ads:
Universidade Federal de Minas Gerais
Departamento de Geografia
Valéria Amorim do Carmo
A CONTRIBUIÇÃO DA ETNOPEDOLOGIA PARA O
PLANEJAMENTO DAS TERRAS: ESTUDO DE CASO DE UMA
COMUNIDADE DE AGRICULTORES DO ENTORNO DO PARNA
CAPARAÓ.
Minas Gerais – Brasil
Fevereiro de 2009
ads:
Livros Grátis
http://www.livrosgratis.com.br
Milhares de livros grátis para download.
Valéria Amorim do Carmo
A CONTRIBUIÇÃO DA ETNOPEDOLOGIA PARA O
PLANEJAMENTO DAS TERRAS: ESTUDO DE CASO DE UMA
COMUNIDADE DE AGRICULTORES DO ENTORNO DO PARNA
CAPARAÓ.
Tese apresentada ao Programa de
Pós-Graduação do Departamento
de Geografia da Universidade
Federal de Minas Gerais, como
requisito parcial à obtenção do
título de Doutora em Geografia .
Área de Concentração: Análise Ambiental
Orientadora: Profa. Dra. Cristiane Valéria de Oliveira
Co-orientadora: Profa. Dra. Irene Maria Cardoso
Belo Horizonte
Departamento de Geografia da UFMG
2009
ads:
Dedicatória: à minha mãe, D. Norminha e ao meu filho, Pedro Gabriel, o PG...
Agradecimentos
:
Ao Programa de Pós Graduação em Geografia e ao Departamento de
Geografia do Instituto de Geociências pela acolhida e pela oportunidade de realização
deste trabalho.
Ao Parque Nacional do Caparaó e toda a sua equipe, na pessoa do Sr.
Estevão Marchesini gerente do Parque, pelo total apoio à realização deste trabalho;
Ao Núcleo de Unidades de Conservação do IBAMA - MG, por toda a ajuda
desde o início dos trabalhos na pessoa de Francisco Neves Carvalho, Haroldo P.
Coelho, Cristiane Consolação, Nino Kamini.
A amiga e colega, professora Cristiane Valéria de Oliveira pela orientação,
estímulo e total apoio mesmo antes da minha entrada no programa...obrigado por sua
acolhida.
Á professora Irene Maria Cardoso pela co-orientação e principalmente, por seu
estímulo e ajuda mesmo quando este trabalho ainda era somente uma idéia.
Aos membros da banca: Dr. João Roberto Correia, Dra. Elke Mannigel, Prof.
Dr. Bernardo Machado Gontijo, Prof. Dr. Roberto Célio Valadão, Profa. Dra. Cristiane
Valéria de Oliveira.
Aos técnicos do Laboratório de Geomorfologia e Sedimentologia do Instituto de
Geociências da Universidade Federal de Minas Gerais, Nívea e Ricardo e ao
Laboratório de Solos da Universidade Federal de Viçosa, pelas análises de solo.
A toda a comunidade de Galiléia especialmente, ao Sebastião Brinate, Ana e
Vinícius, ao Gladistone Nogueira, Luciana e Fabrício, ao Vantuil Xavier e Maria
Antônia, ao Lilinho (Hélio Chagas) e Maria Lúcia, ao Gilmar e Aparecida, ao Edson e
Penha, Samuel Meirão e Sônia, ao Benildo e Lúcia, ao Elias e Esmelinda, ao Nestor,
ao Ronaldo e Rosário, ao Rufino e Maria José, Simeão Xavier e Terezinha, ao Valquer
e Lúcia, ao Antônio José, Darlene e Wagner. Por terem me ajudado com tanta
presteza, principalmente, durante o período de colheita do café, momento em que
todos se envolvem com suas famílias nos trabalhos e mesmo assim, encontraram um
tempo para me ajudar com tanta dedicação. A vocês, mulheres da Galiléia, pelos
deliciosos cafés com biscoito... com queijo e os incontáveis almoços especiais que
estarão sempre comigo. Pelos momentos inesquecíveis nas lavouras de café, pela
oportunidade de compartilhar com Sr. Simeão, uma tarde especial colhendo o café no
pé. A Penha, Lilinho, Gladistone por me deixar retribuir a valorosa ajuda que me
deram, virando, mesmo que de forma desajeitada, o café no terreiro, obrigado pela
acolhida.
A Marina e Ariane (Pipoca) pelo apoio fundamental no campo durante as
entrevistas e a travessia. Sem vocês, teria sido muito difícil aproveitar, com tamanha
intensidade, todos os momentos inclusive, as horas especiais colhendo o café com
Simeão e virando os grãos no terreiro do Lilinho, da Penha, do Gladistone. Horas que
ficarão para sempre...
Aos colegas de curso pela oportunidade de compartilhar momentos de saberes
e sabedoria.
A todos os amigos com os quais tive a honra de conviver durante o Projeto
Doces Matas e que passaram a fazer parte de minha vida, como Gustavo Wachtel,
Valéria Mussi, Francisco Neves Carvalho, Vitor Moura, Helton Nonato, Elke Mannigel e
tantos outros.
A Elke Mannigel e Helton Nonato, companheiros fundamentais nesta
caminhada que começou em 2000. Companheiros, amigos e por que não dizer,
conselheiros principalmente, quando os estudos participativos junto às comunidades
da Zona da Mata e os conhecimentos dentro da agroecologia e mesmo na
Etnopedologia passaram a fazer parte da minha vida.
A Helder Jardim, Magda Luzimar, Giovana Parizzi, Cristiane Valéria de Oliveira,
Bernardo Gontijo, Roberto Valadão, Vilma Macagnan, Marly Nogueira, amigos e
colegas de Departamento de Geografia que em vários momentos estiveram presentes,
seja nos corredores do IGC, durante o almoço e até dentro da nossa sala (Helder...),
me ajudando a ver as coisas com mais clareza quando as dúvidas inevitáveis surgiam
pelo caminho.
Ao Vladimir pela ajuda com os mapas, obrigado.
A Virgínia Palhares, Maria Cristina Villefort, Carla Juscélia por tudo. Desde
1992 quando entramos no mestrado e nos transformamos, além de amigas, em grupo
de estudo. Todos os momentos em que estivemos juntas foram de muita riqueza e
crescimento.
A “turma” do Fronteiro por terem tornado esse final de caminhada ainda mais
prazeroso.
Ao Centro de Tecnologias Alternativas da Zona da Mata pela oportunidade de
participar de suas atividades que me ajudaram, através das várias indas e vindas à
Viçosa e da convivência com todos, a ter certeza de minha escolha.
A minha família e a Paulinha pela paciência e compreensão principalmente,
nos momentos difíceis.
A minha mãe pelo total e irrestrito apoio, não só emocional, mas também como
minha ‘’agência de fomento’’...
Ao Juca, pela sua companhia em silêncio, típica dos gatos, em qualquer hora
do dia ou da noite.
A tantos outros que, mesmo não tendo uma relação direta com este trabalho,
me ajudaram e deram total apoio, tornando possível a minha chegada até aqui.
A todos vocês e, principalmente, a você PG, meu muito obrigado...
“o saber a gente aprende com os mestres e os livros. A sabedoria se aprende é
com a vida e com os humildes” Cora Coralina
SUMÁRIO
Agradecimentos
SUMÁRIO
Lista de Figuras
Lista de Tabelas
Lista de Quadros
Lista de Anexos
Lista de Siglas
RESUMO
SUMMARY
USO DAS TERRAS E A CONSERVAÇÃO DOS RECURSOS NATURAIS ................... 1
1. UM NOVO OLHAR SOBRE O PLANEJAMENTO DO USO DA TERRA:
EM BUSCA DO DIÁLOGO NECESSÁRIO ............................................................... 6
1.1 Aptidão agrícola das terras: um método adaptado à realidade brasileira ................ 6
1.2 A etnopedologia: os solos sob o “olhar’’ de quem lida com a terra ........................ 14
1.3 Pesquisa-Participante: construindo o diálogo de saberes ..................................... 20
1.4 O uso terras nas Zonas de Amortecimento: a necessidade do diálogo
entre os ‘’de dentro’’ com os ‘’de fora’’. ................................................................... 26
2. GALILÉIA: UMA COMUNIDADE NO ENTORNO MINEIRO DO PARNA
CAPARAÓ ............................................................................................................. 32
O Parque Nacional do Caparaó .................................................................................. 41
3. A CAMINHO DA CONSTRUÇÃO DO DIÁLOGO .................................................... 47
3.1 ETAPA 1 - Identificação dos solos e de suas potencialidades de
aproveitamento agrícola ......................................................................................... 48
3.1.1 Identificação dos solos da comunidade .............................................................. 48
3.1.2 Levantamento da Aptidão Agrícola das terras na Galiléia .................................. 52
3.2 ETAPA 2 - A estratificação dos ambientes segundo os agricultores ..................... 56
3.3 ETAPA 3 - Comparação da Estratificação de Ambientes com a Aptidão
Agrícola das Terras ................................................................................................ 66
4. RESULTADOS ....................................................................................................... 72
4.1 Levantamento técnico ........................................................................................... 72
4.1.1 Os solos da Galiléia segundo o Sistema Brasileiro de Classificação
dos Solos ............................................................................................................... 72
4.1.2 O uso das terras na Galiléia ............................................................................... 95
4.1.3 Aptidão Agrícola das terras na comunidade de Galiléia ................................... 100
4.2 Os Ambientes e usos segundo os agricultores ................................................... 112
4.2.1 A Estratificação de Ambientes ......................................................................... 113
4.2.2 Aptidão das terras da Galiléia: possibilidades e limitações segundo os
agricultores .......................................................................................................... 146
4.3 Comparação da Aptidão das Terras segundo os Agricultores com a
Avaliação Técnica da Aptidão Agrícola das Terras (Sistema
FAO/Brasileiro) ..................................................................................................... 162
CONSIDERAÇÕES FINAIS ...................................................................................... 175
Referências Bibliográficas ........................................................................................ 182
ANEXOS ................................................................................................................... 194
ANEXO 1 - LEI 14309 2002 Data: 19/06/2002 Origem: LEGISLATIVO .................... 195
ANEXO 2 - Propostas de ações de planejamento relacionadas ao uso das
terras para a Zona de Amortecimento em algumas Unidades de
Conservação de proteção integral ........................................................................ 202
ANEXO 3 – Descrição Morfológica dos Perfis .......................................................... 207
ANEXO 4 – Características Morfológica dos Perfis ................................................... 214
Lista de Figuras
Figura 1– Localização da comunidade de Galiléia ...................................................... 32
Figura 2 – Geologia da Galiléia e entorno – Caparaó/ MG .......................................... 34
Figura 3 - Localização das Áreas de Preservação Permanente, uso legal e
conflito de uso no entorno do Parque Nacional do Caparaó (lado
Mineiro). .............................................................................................................. 38
Figura 4 - O Parque Nacional do Caparaó e sua Zona de Amortecimento .................. 42
Figura 5 – Esquema da Etapa 1 ................................................................................. 48
Figura 6 – Ao fundo, a participação do observador-relator que garante o
registro das atividades realizadas. ....................................................................... 61
Figura 7 – Participação da família de um agricultor na elaboração do mapa
da propriedade..................................................................................................... 64
Figura 8 – Esquema da fase de sistematização das informações de campo .............. 65
Figura 9 - Localização dos perfis de solos analisados em maio de 2007 ................... 73
Figura 10 – Mapa dos Solos da Comunidade de Galiléia ............................................ 77
Figura 11 – Perfil aberto expondo os horizontes do Argissolo Vermelho
Amarelo ............................................................................................................... 79
Figura 12 – Ambiente em que se encontra o perfil 1 - ARGISSOLO
VERMELHO-AMARELO Distrófico latossólico. Em primeiro plano, a
planície do Rio Caparaó. Ao fundo, a encosta onde está localizado o
perfil mostrando o cultivo de café ........................................................................ 79
Figura 13 – Perfil aberto em corte de estrada revelando ARGISSOLO
AMARELO Distrófico abrúptico. Em destaque, nota-se a presença de
pedotúbulos nos horizontes A, Bt1 e Bt2 ............................................................. 83
Figura 14 – Perfil aberto em corte de estrada expondo horizontes do
LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico ......................................................... 85
Figura 15 – Ambiente em que se encontra o segundo perfil analisado
caracterizado pela presença da lavoura de café .................................................. 86
Figura 16 – Perfil expondo o LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico.
Observa-se o contraste na cor entre o horizonte A e o restante do
perfil devido ao acumulo da matéria orgânica. ..................................................... 86
Figura 17 – Ambiente de onde se insere o perfil 3 - LATOSSOLO
AMARELO Distrófico húmico. Em primeiro plano, o corte de estrada
nas imediações onde foi feita a análise. Assim como no ponto anterior,
o café é o uso predominante. Ao fundo, presença de afloramentos
rochosos, onde parte da vegetação natural foi substituída pela
pastagem. ............................................................................................................ 87
Figura 18 – Neossolo Regolítico marcado pela ausência do horizonte B .................... 89
Figura 19 – O perfil encontra-se em ambiente de pastagem onde os
terracetes são freqüentes. ................................................................................... 89
Figura 20 – Perfil de NEOSSOLO REGOLÍTICO Eutrófico típico ................................ 90
Figura 21– Ambiente onde foi coletado o Neossolo Regolítico Eutrófico
típico. Pastagem sobre relevo forte ondulado localizado nas
proximidades da planície do Rio Caparaó que, aparece em primeiro
plano. ................................................................................................................... 91
Figura 22 – Perfil de Neossolo Flúvico ........................................................................ 92
Figura 23 – Em primeiro plano, ambiente típico de planície aluvial onde se
observa a pastagem e mais ao fundo, remanescentes da mata ciliar. ................. 92
Figura 24– Ao fundo, afloramento rochoso recoberto por neossolo litológico
cuja vegetação predominante é constituída, em sua maior parte, por
espécies rasteiras e/ ou de pequeno porte. ......................................................... 93
Figura 25– Área da Neossolo Litólico localizada dentro da lavoura de café ................ 93
Figura 26– Gleissolo onde se observa, no detalhe, mosqueamento ........................... 94
Figura 27 – Uso das Terras na comunidade de Galiléia – município de
Caparaó/ MG em 1986 ........................................................................................ 97
Figura 28 - Uso das Terras na comunidade de Galiléia – município de
Caparaó/ MG em 2007 ........................................................................................ 98
Figura 29 – Mapa de Aptidão Agrícola das Terras da Galiléia segundo o
Sistema FAO/Brasileiro ...................................................................................... 107
Figura 30 – localização dos informantes-chave ........................................................ 112
Figura 31 – Exemplo de mapas elaborados pelos agricultores. O da
esquerda representando as principais alterações ocorridas em uma
parte da comunidade antes da chegada do IBC, em 1970 e
posteriormente. No mapa da direita a ênfase foi dada ao uso e
cobertura das terras. .......................................................................................... 113
Figura 32 – o processo de identificação dos estratos ambientais pelos
agricultores ........................................................................................................ 114
Figura 33 – Exemplos do sistema radicular do café .................................................. 116
Figura 34 – Visão geral dos compartimentos ambientais da comunidade de
Galiléia .............................................................................................................. 117
Figura 35 – Unidades Morfológicas segundo os agricultores .................................... 118
Figura 36 – Localização dos tipos de terras segundo os agricultores ....................... 119
Figura 37 – Mapa dos Ambientes identificados pelos agricultores ............................ 120
Figura 38 – Visão geral do Compartimento Serra ..................................................... 121
Figura 39 – Visão parcial do ambiente Alto da Serra com Terra do Alto da
Serra .................................................................................................................. 123
Figura 40 – Ambiente Lançante com Terra de Serra. São áreas de
topografia suave ocupados em sua maioria com lavoura de café. ..................... 123
Figura 41 – Na foto da esquerda, a Terra Bosta de Minhoca e à direita,
visão geral do ambiente de Bacia com Bosta de Minhoca. ................................ 125
Figura 42 – Terra Poenta apresentando as duas camadas relatadas pelos
agricultores ........................................................................................................ 126
Figura 43 – Morro com antiga área para extração de caulim. À esquerda
pode ser observado de onde se extraia o caulim, em detalhe na foto
da direita. ........................................................................................................... 128
Figura 44 – Área de NEOSSOLO LITÓLICO correspondendo ao moledo
(horizonte Cr) de tonalidade mais clara recoberto por uma camada de
Terra de Moledo. Esta área é o único local onde o café é cultivado
utilizando irrigação por aspersão. ...................................................................... 129
Figura 45 – Na foto inferior, Terra de Oca usada para forrar a forma de
fazer tijolo. Nas fotos acima, material de origem da Terra de Oca. .................... 130
Figura 46– Uma das áreas de brejo onde se extraia Terra de Telha.
Antigamente existia uma fábrica de tijolos atrás dessas casas. ......................... 131
Figura 47 –Terra usada para fazer telha e tijolo. No detalhe,
mosqueamento em meio a uma matriz acinzentada típica de ambiente
hidromórfico. ...................................................................................................... 131
Figura 48– Visão geral do compartimento Baixada da Serra .................................... 132
Figura 49 – Visão geral da Baixada do Rio onde prevalece a pastagem. .................. 136
Figura 50 – Visão geral do compartimento Terras Arenosas ..................................... 137
Figura 51 – Ambiente de Morros Arenosos na margem esquerda do Rio
Caparaó onde predominam os Neossolos Regolíticos ....................................... 140
Figura 52 – Destacados pelas setas está o conjunto de Morros Arenosos
localizados na margem direita do Rio Caparaó .................................................. 140
Figura 53- Terra Massapé Vermelha Canjiquenta ..................................................... 141
Figura 54 – Duas áreas de ocorrência da Terra de Moledo sob relevo forte
ondulado recoberto por pastagem. .................................................................... 142
Figura 55 – Terra Roxa de Grota cujas camadas identificadas pelo
agricultor são: Primeira camada orgânica 44cm; Segunda camada
terra roxa 44 – 121cm; Terceira camada terra roxa com moledo
121-220cm+....................................................................................................... 143
Figura 56 – Ao centro, Baixada do Elias ................................................................... 144
Figura 57– À esquerda, pista de MotoCross construída no ambiente de
Baixada. À direita, Baixada do Elias ocupada com café. .................................... 144
Figura 58 – Aptidão das terras da Galiléia segundo os agricultores .......................... 152
Figura 59 – Vista geral da pista de MotoCross construída na Baixada onde
predomina terra arenosa .................................................................................... 161
Figura 60- Aptidão Agrícola segundo o Sistema FAO/Brasileiro e segundo
os agricultores ................................................................................................... 162
Lista de Tabelas
Tabela 1 – Normais Climatológicas da Estação de Caparaó – MG (1961-
1990) ................................................................................................................... 36
Tabela 2 - Distribuição da população dos municípios que possuem área
dentro do Parque Nacional do Caparaó ............................................................... 40
Lista de Quadros
Quadro 1 – Proposta do Sistema FAO/Brasileiro Modificado ...................................... 12
Quadro 2 – Consolidação das formas de abordagem das Zonas de
Amortecimento nos Planos de Manejo de algumas Unidades de
Conservação. ...................................................................................................... 29
Quadro 3– Simbologias das classes de aptidão agrícola das terras ........................... 53
Quadro 4 – Alternativas de utilização das terras de acordo com os grupos
de aptidão agrícola .............................................................................................. 54
Quadro 5 – Quadro-guia de avaliação da aptidão agrícola das terras
(região de clima tropical- úmido) .......................................................................... 55
Quadro 6 – Quadro-guia de avaliação da aptidão agrícola das terras
(Modificado) – Clima Tropical Úmido ................................................................... 70
Quadro 7 – Cronograma das campanhas de campo no período 2006-2008 ............... 72
Quadro 8 - Resultado das análises físicas dos solos da comunidade de
Galiléia – MG ....................................................................................................... 81
Quadro 9 - Resultado das análises químicas dos solos da comunidade de
Galiléia – MG ...................................................................................................... 82
Quadro 10 – Classes de Aptidão Agrícola encontradas para a comunidade
de Galiléia, segundo a área de abrangência. ..................................................... 108
Quadro 11 – Quadro Síntese Uso Atual X Uso Potencial .......................................... 109
Quadro 12 – Tipos de terra do Compartimento SERRA ............................................ 122
Quadro 13 – Terras do compartimento Baixada da Serra ......................................... 133
Quadro 14 – Características da terra do compartimento Baixada do Rio
levantadas pelos agricultores ............................................................................. 135
Quadro 15 – Principais características das terras do compartimento Terras
Arenosas ........................................................................................................... 139
Quadro 16 - Quadro Síntese da Aptidão das Terras da Galiléia segundo os
agricultores ........................................................................................................ 147
Quadro 17 – Comparação entre a aptidão agrícola segundo o Sistema
FAO/Brasileiro e segundo o Sistema de FAO/Brasileiro Modificado
(MARQUES, 2004) ............................................................................................ 169
Quadro 18 – Comparação da aptidão das terras da Galiléia, segundo o
Sistema FAO/Brasileiro, O Sistema FAO/Brasileiro Modificado e
segundo os agricultores ..................................................................................... 173
Lista de Anexos
ANEXO 1 - LEI 14309 2002 Data: 19/06/2002 Origem: LEGISLATIVO .................... 195
ANEXO 2 - Propostas de ações de planejamento relacionadas ao uso das
terras para a Zona de A mortecimento em algumas Unidades de
Conservação de proteção integral ..................................................................... 202
ANEXO 3 – Descrição Morfológica dos Perfis .......................................................... 207
ANEXO 4 – Características Morfológica dos Perfis ................................................... 214
Lista de Siglas
APP Área de Preservação Permanente
CEMIG Companhia Energética de Minas Gerais
CONAMA Conselho Nacional do Meio Ambiente
CTA – ZM Centro de Tecnologias Alternativas da Zona da Mata
CTC Capacidade de Troca Catiônica
DARP Diagnóstico Ambiental Rural Participativo
DRP Diagnóstico Rural Participativo
DRPA Diagnóstico Rural Participativo de Agroecossistemas
EMATER Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural do Estado
de Minas Gerais
EMBRAPA Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária
EPAGRI Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural de
Santa Catarina
FAO Organização das Nações Unidas para Agricultura e
Alimentação -
GPS Global Positioning System
GT Gradiente Textural
GTZ Agencia de Cooperação Técnica Alemã
IBAMA Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos
Naturais Renováveis
IBC Instituto Brasileiro do Café
IBDF Instituto Brasileiro de Desenvolvimento Florestal
IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
IEF Instituto Estadual de Florestas
LCCS Land Capability Classification System
ONG Organização Não Governamental
PAE Plano de Ação Emergencial
ParNa Parque Nacional
PDM Projeto Doces Matas
RL Reserva Legal
SAF Sistema Agroflorestal
SNUC Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza
UC Unidade de Conservação
VARENA Valorisation dês Resources Naturelles par l'Autopromotion
ZA Zona de Amortecimento
RESUMO
Carmo, Valéria Amorim do.
A contribuição da etnopedologia para o planejamento
das terras: estudo de caso de uma comunidade de agricultores do entorno do
parna caparaó. 2009. 219p. Tese (Doutorado em Geografia com ênfase em Análise
Ambiental) – Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Minas Gerais.
As discussões a respeito do desenvolvimento local têm destacado cada vez mais,
a necessidade de envolver a participação não só do grupo formado por técnicos e
especialistas, mas também e principalmente, do grupo de agricultores. O agricultor é
capaz de perceber e entender, através do conhecimento adquirido ao longo de sua
vivência com a terra, como se dá o funcionamento dos diversos ambientes dentro de sua
propriedade e com isso, pensar melhor sobre o uso da terra. Quando esse conhecimento
é considerado no processo de planejamento de uso visando a adoção de formas menos
agressivas de trabalhar a terra, a possibilidade de êxito alcança níveis mais elevados se
comparado com a imposição verticalizada e unilateral de práticas normalmente
recomendadas pelos técnicos. Assim, pretendeu-se com esta pesquisa compreender
como a Etnopedologia, ciência que considera a importância do conhecimento dos
agricultores em relação à terra e seu manejo, e o estudo técnico da avaliação da aptidão
agrícola das terras se integrariam para melhorar o uso das terras. Para a consecução
deste objetivo, a pesquisa se desenvolveu em quatro momentos principais: a
identificação dos solos da comunidade; a avaliação da aptidão agrícola; a estratificação
dos ambientes segundo os agricultores; e o cruzamento da estratificação com a aptidão
agrícola. As classes de solos encontradas na comunidade da Galiléia foram os
Argissolos, os Latossolos, os Gleissolos e os Neossolos. De uma maneira geral, o
Latossolo é a classe predominante em termos de extensão seguida pelos Argissolos.
Ambos são ocupados, em sua maior parte, por lavouras de café e estão localizados,
principalmente, na porção leste da comunidade, à esquerda do Rio Caparaó. Sobre os
Neossolos predominam as pastagens. Entretanto, considerando o Sistema
FAO/Brasileiro, os Latossolos foram classificados como aptidão regular (LATOSSOLO
AMARELO Distrófico húmico) e restrita (LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico) para
pastagem plantada, portanto inaptas para o café. Mas ao analisar as áreas das lavouras,
percebe-se que não existe um comprometimento da qualidade ambiental dessas áreas e
que, portanto, se mostram tolerantes ao cultivo de lavouras permanentes. A diferença de
aptidão apresentada para as áreas de latossolo no que tange à classificação técnica e a
dos agricultores é um dos reflexos do nível de detalhamento considerado por um e outro.
No caso dos agricultores, estes ainda consideram separadamente as lavouras de ciclo
curto e as de ciclo longo como é o caso do café. Esta diferença quanto ao nível de
detalhamento pode ser constatada também na estratificação dos ambientes. Na sua
classificação, o agricultor considera principalmente, o tipo de terra, a forma de relevo
associada às condições de temperatura e umidade. Na identificação dos tipos de terra ele
utiliza critérios semelhantes aos utilizados na classificação técnica como a cor, textura,
estrutura, consistência, teor de umidade, o que resultou em 14 tipos de terra, que, no
geral, se aproximam da classificação técnica. E com relação à estratificação foram
identificados 28 ambientes. Estes resultados mostram que existe relação entre o
conhecimento dos agricultores a respeito dos solos e os resultados obtidos a partir dos
levantamentos técnicos dos solos e sua respectiva aptidão agrícola. Além disso, reforça a
necessidade de reavaliação do sistema FAO/Brasileiro de avaliação da aptidão agrícola
em função das incongruências encontradas quando se compara a classificação técnica
com a realizada pelos agricultores.
SUMMARY
Carmo, Valéria Amorim do.
A contribuição da etnopedologia para o planejamento
das terras: estudo de caso de uma comunidade de agricultores do entorno do
parna caparaó. 2009. 219p. Tese (Doutorado em Geografia com ênfase em Análise
Ambiental) – Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Minas Gerais.
The discussions concerning the local development have been pointing out more and
more, the necessity of involving not only the group formed by technicians and specialists,
but also and principally, the group of farmers. The farmer is able to realize and to
understand, through the knowledge acquired along his existence on the land, how the
different environments of his property are functioning and with that he plans better the use
of the land. When this knowledge is considered in the process of use planning aiming at
the adoption of the least aggressive forms of working the land, the possibility of success
reaches more elevated levels compared with the vertical and unilateral imposition of
practices normally recommended by the technicians. Thus, this research is considering
how Ethnopedology, a science that combines the importance of the knowledge of the
farmers in relation to the soil and its management, and the scientific studies of the
evaluation of the Land suitability can be integrated to improve the use of the lands. To
attain this objective the research was designed in four steps: the identification of the soil
by the community, the evaluation of the Land suitability the division of the environment in
different layers by the farmers, and the comparison of the layers with the Land suitability.
The different soil types found in the community of Galiléia were the Argissolos, the
Latossolos, the Gleissolos and the Neossolos. In a general way the Latossolo is the
predominant type in terms of extension, followed by Argissolos. Both are occupied in
mayor parts by coffee plantation and are principally localised in the eastern part of the
community on the left of the Caparaó River. On Neossolos grassland predominates.
However, considering the Brazilian FAO System, the Latossolos were classified with
regular (LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico) and limited (LATOSSOLO
AMARELO Distrófico típico) Land suitability for planted pasture, therefore unsuitable for
coffee. But analyzing the areas of the plantations it was noticed, that there is no effect on
environmental quality in these areas ant that they are thus tolerant to annual cultivation.
The difference of the Land suitability shown in the area of the latossolo in the scientific
classification and through the farmers is a result of the level of detail considered by one
and the other. Farmers separate short and long cycle plantations as is the case of coffee.
This difference in level of detail can be noticed as well in the division of the environment in
different layers. In his classification, the farmer considers principals the earth type, the
form of relief associated to the conditions of temperature and humidity. For the
identification of the earth he utilises criteria similar to that used in the scientific
classification, such as colour, texture, structure, consistence, content of humidity. This
resulted in 14 earth types that get close to the scientific classification. Twenty eight
environmental layers were identified. This results show, that there is a relationship
between the knowledge of the farmers concerning the soils and the results obtained
through scientific studies of the soil and there respective Land suitability. Moreover, it
strengthens the need to reevaluate the Brazilian FAO Soil system for the evaluation of
Land suitability concerning the incongruencies found between the scientific and the
farmers classification.
1
USO DAS TERRAS E A CONSERVAÇÃO DOS RECURSOS
NATURAIS
A transformação das paisagens pelo homem ao longo de sua história trouxe como
conseqüência além da (re)significação destes espaços, o progressivo comprometimento
da disponibilidade de recursos essenciais à vida tanto em termos qualitativos quanto em
termos quantitativos. Dentre os impactos negativos resultantes do uso inadequado dos
recursos ambientais, podem ser citados a degradação do solo e da cobertura vegetal, a
contaminação e até mesmo, a extinção de cursos d’água decorrentes da adoção de
práticas agrícolas ditas, convencionais.
Pensando especificamente na busca por alternativas que visem à recuperação
não só da capacidade produtiva, mas também, da qualidade ambiental das terras, uma
das questões chave é o levantamento inicial das diferentes possibilidades e limitações de
uso da terra, através do conhecimento das características de cada tipo de solo, dos
ambientes associados e tudo isto, considerando o contexto sócio econômico.
No Brasil, uma das maneiras de se adquirir tal conhecimento é através dos
estudos de Avaliação de Aptidão Agrícola das Terras realizados, na sua maioria, segundo
a metodologia proposta pelo Sistema FAO/Brasileiro (RAMALHO FILHO & BEEK, 1995).
Através dele se identificam no terreno, em função principalmente das características dos
solos existentes, do ambiente e do nível de manejo, áreas com potencialidade ou não
para o uso agrícola.
Entretanto, quando se trata de uma matriz agrícola caracterizada por pequenas
propriedades como é o caso do entorno do Parque Nacional do Caparaó, este método se
torna inadequado. A maior parte dos estudos para determinação da aptidão de uso é
realizada em uma escala generalizada que nem sempre contempla todos os ambientes
de interesse do agricultor que pensa o uso da terra numa escala de propriedade, ou seja,
na escala local. Portanto, para que os estudos de aptidão agrícola atendam às
necessidades do agricultor familiar, os levantamentos a serem realizados devem ser
2
feitos em uma escala de detalhe
1
. Todavia, além de caros, muitas vezes sua elaboração é
complexa devido à existência de padrões de solos de difícil separação, mesmo usando
fotografias aéreas e realizando caminhamentos intensivos (EMBRAPA, 1997). Além
disso, o estudo de aptidão envolve uma quantidade de informação que o torna complexo
e de difícil acesso, principalmente ao agricultor familiar (RESENDE, 1996; PETERSEN,
1996, CARDOSO & RESENDE, 1996). Outro aspecto a ser salientado é que o sistema
está baseado em indicadores diferentes daqueles normalmente utilizados pelos
agricultores para estabelecer áreas adequadas ou não a determinado uso. Os
agricultores utilizam outros critérios como insolação, vento, temperatura que não são
considerados no sistema de aptidão agrícola.
Uma alternativa à deficiência de informações detalhadas demandadas pelos
estudos em escala local é a estratificação de ambientes. Para Resende (1996, p.11), “o
uso de chaves de identificação de ambientes para fins locais, pode amenizar a falta de
mapas detalhados”. Nesse processo, o agricultor participa ativamente. Ele é capaz de
perceber e entender, através do conhecimento adquirido ao longo de sua vivência com a
terra, como se dá o funcionamento dos diversos ambientes dentro de sua propriedade e
com isso, pensar melhor sobre o uso da terra.
Assim, quando esse conhecimento é considerado no processo de planejamento
de uso visando a adoção de formas menos agressivas de trabalhar a terra, a
possibilidade de êxito alcança níveis mais elevados se comparado com a imposição
verticalizada e unilateral de práticas normalmente recomendadas pelos técnicos. Tem
sido cada vez mais destacada, no âmbito das discussões a respeito do desenvolvimento
local, a necessidade de envolver a participação não só do grupo formado por técnicos e
especialistas, mas também e principalmente, do grupo de agricultores.
Segundo Cardoso (1993), o montante de estudos que destacam a importância do
conhecimento popular, em particular do pequeno agricultor, na solução de problemas
relacionados ao uso das terras tem crescido. A este ramo do conhecimento dá-se o nome
de Etnopedologia, que segundo a mesma autora, pode ser definido como o conjunto de
1 Nível de levantamento – Detalhado, segundo a EMBRAPA (2005)
3
conhecimentos adquiridos por determinados grupos humanos, no que se refere ao uso do
solo e suas relações com o meio ambiente.
Diante do exposto, apresenta-se como hipótese dessa pesquisa: a integração
entre o conhecimento técnico-científico e o conhecimento do agricultor pode contribuir
para um manejo mais adequado das terras, contribuindo, não só para a melhoria das
características ambientais como também da qualidade de vida dos agricultores.
Um processo de avaliação das terras que parta do conhecimento que o agricultor
tenha e que vá sendo acrescido do conhecimento técnico poderá tornar o processo mais
significativo e ajudar na decisão quanto ao tipo de uso mais adequado (que respeite
melhor as limitações das terras).
Assim, pretende-se com esta pesquisa compreender como a Etnopedologia e o
estudo técnico da avaliação da aptidão agrícola das terras se integrariam para contribuir
para melhorar o uso das terras.
A preocupação com o planejamento do uso das terras envolvendo agricultores se
torna ainda mais significativo quando a área está localizada no entorno de uma Unidade
de Conservação
2
, como é o caso da área de estudo. A demanda posta pela agricultura
praticada na maior parte dessas áreas implica na adoção de práticas que têm contribuído
para que Unidades de Proteção Integral como os Parques, se tornem cada vez mais
isoladas de seu entorno, quase sem conexão com ecossistemas que poderiam atuar
como corredores ecológicos
3
de fauna e flora. No entorno do Parque Nacional do
Caparaó a situação não é diferente. A maior parte dos remanescentes de Mata Atlântica
foi substituída pelas lavouras de café, principal atividade econômica da região. Hoje a
2
Espaço territorial e seus recursos ambientais, incluindo as águas jurisdicionais, com características naturais relevantes,
legalmente instituído pelo Poder Público, com objetivos de conservação e limites definidos, sob regime especial de
administração, ao qual se aplicam garantias adequadas de proteção (BRASIL, 2000 s/p).
3
corredores ecológicos: porções de ecossistemas naturais ou seminaturais, ligando unidades de conservação, que
possibilitam entre elas o fluxo de genes e o movimento da biota, facilitando a dispersão de espécies e a recolonização de
áreas degradadas, bem como a manutenção de populações que demandam para sua sobrevivência áreas com extensão
maior do que aquela das unidades individuais.
4
matriz agrícola é caracterizada por um mosaico composto por manchas de café e
pastagem entre as quais estão os remanescentes florestais.
Nesse contexto, optou-se por trabalhar com uma comunidade que não só fosse
representativa, mas também, que se destacasse pela receptividade dos agricultores, pela
sensibilidade para a questão ambiental, pela relação de cordialidade com o Parque e pela
sua organização. Uma comunidade que atende a estes requisitos é Galiléia.
A escolha dessa comunidade decorreu da participação da autora no Projeto
Doces Matas - PDM
4
- que teve o Parque Nacional do Caparaó como um de seus objetos
de estudo. No decorrer desse projeto foi possível ter contato com a área e, através da
administração da Unidade, conhecer a comunidade.
Especificamente, busca-se:
• Realizar o levantamento e a classificação dos solos segundo o Sistema Brasileiro
de Classificação dos Solos;
• Analisar a aptidão agrícola das terras usando o Sistema FAO/Brasileiro
(RAMALHO FILHO & BEEK, 1995);
• Comparar a aptidão agrícola proposta pelo Sistema FAO/Brasileiro com o uso
atual das terras na comunidade;
4
O Projeto Doces Matas foi um projeto de cooperação técnica Brasil - Alemanha, desenvolvido em parceria pelo Instituto
Estadual de Florestas (IEF), o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA - MG), a
Fundação Biodiversitas e a Agência de Cooperação Técnica Alemã (GTZ). O objetivo do Projeto era dar apoio técnico à
conservação e ao manejo de Unidades de Conservação da Mata Atlântica em Minas Gerais. O Projeto enfocou as
parcerias entre os setores público e privado e com Unidades vizinhas às áreas protegidas dando ênfase à cooperação
interinstitucional e aos processos de gestão ambiental participativos em Unidades de Conservação selecionadas (Parque
Nacional do Caparaó, Parque Estadual do Rio Doce e Reserva Particular do Patrimônio Natural Mata do Sossego). Sendo
que a atividade de alguns Grupos Temáticos, estendeu sua ação a outras Unidades além das acima citadas. O Projeto
Doces Matas escolheu focar sua atuação em duas metas principais:
O fortalecimento à participação comunitária, envolvendo e sensibilizando as populações vizinhas às Unidades de
Conservação sobre as questões ecológicas;
A articulação interinstitucional, estimulando e ampliando o intercâmbio entre as diferentes instâncias envolvidas: federal,
estadual e privada.
5
• Levantar o conhecimento dos agricultores quanto aos tipos de solos, suas
características, a sua relação com os diferentes usos das terras associando aos
diferentes ambientes existentes na comunidade;
• Integrar a estratificação realizada pelos agricultores com a análise da aptidão
agrícola.
6
1
. UM NOVO OLHAR SOBRE O PLANEJAMENTO DO USO
DA TERRA: EM BUSCA DO DIÁLOGO NECESSÁRIO
1.1 Aptidão agrícola das terras: um método adaptado à
realidade brasileira
A necessidade de buscar alternativas de uso das terras que priorizem a
recuperação da capacidade produtiva e a melhoria de sua qualidade ambiental passa,
inicialmente, pela avaliação ou classificação da capacidade das terras. Nesta fase é
necessário conhecer as características de cada tipo de solo, dos ambientes nos quais
estão inseridos e tudo isto, associado às características sócio econômicas. Em outras
palavras, a avaliação deve considerar:
(1) uma parte física, que caracteriza e sintetiza as qualidades da terra,
incluindo a identificação dos problemas principais e a previsão da
relação entre aplicação de insumos e redução desses problemas; o
levantamento dos solos e mais outros aspectos ligados ao clima,
hidrologia, vegetação, etc., estão aí incluídos;
(2) uma avaliação socioeconômica, que envolve aspectos como preço
dos produtos, preço do trabalho, relação entre insumos e produção em
termos econômicos, etc. (RESENDE et al., 2002, p.152)
De posse de todas as informações, o passo seguinte é levantar os diferentes usos
a que as terras poderiam ser submetidas sem que isso implique na sua degradação. Em
outras palavras, identificar o grau de capacidade de uso significa identificar a intensidade
máxima de cultivo a ser implantada em certo tipo de solo sem que isto implique em perda
permanente de produtividade ou mesmo em degradação por causa da erosão (LEPSCH,
2002).
Segundo Bacic et al. (2003), os métodos de avaliação são tradicionalmente
baseados principalmente nos levantamentos de solo. Essa tem sido a tendência por mais
de cem anos na Rússia, nos Estados Unidos e Hungria e por mais de cinqüenta anos,
nas outras partes do mundo. Tais levantamentos tinham como objetivo inicial dar suporte
às decisões com relação ao uso rural das terras associando os diferentes tipos de solos
aos sistemas de produção. O enfoque está na capacidade de uso onde os diversos tipos
de solo eram categorizados pela sua capacidade de sustentar classes de tipos de uso.
7
Rossiter (2000) define um levantamento de solos como o processo a partir do qual
se determina o padrão da cobertura dos solos, caracterizando-os, e apresentando um
resultado compreensível e que possa ser interpretado pelos diferentes públicos. Ainda
segundo esse autor, um levantamento de solos é feito para atender basicamente, a dois
objetivos: utilitário (direcionado a responder a uma questão específica sobre o
comportamento da terra a um tipo de uso) ou científico (para compreender o solo como
um corpo natural na paisagem).
Independente do objetivo a cumprir, os levantamentos de solos implicam na
geração de dois produtos: mapa e relatório. Os dados gerados tratam não só da
identificação e distribuição dos tipos de solos como também na sua interpretação para o
uso. O segundo documento, bem mais detalhado em termos de informação, apresenta
além da explicação da legenda e da descrição das unidades de mapeamento, uma
caracterização da área no que se refere à sua localização, material de origem, descrição
do relevo, cobertura vegetal existente e características do clima. As previsões e
recomendações apresentadas para os tipos de solos identificados dependem da escala
em que o mapeamento foi realizado que podem variar de ultradetalhado (escala de
publicação > 1:10.000) ao exploratório (escala de publicação de 1: 750.000 a
1:2.500.000) (RESENDE et al., 2002).
De posse do levantamento de solos, parte-se então, para a classificação de
aptidão agrícola das terras. No Brasil, segundo Resende et al. (2002), os sistemas de
classificação mais usados são o de Capacidade de Uso (MARQUES, 1971; LEPSCH et
al, 1983) e o Sistema FAO/Brasileiro de Avaliação da Aptidão Agrícola das Terras
(BENNEMA et aI., 1964; RAMALHO FILHO et al., 1978 e 1983; RAMALHO FILHO &
BEEK, 1995).
O primeiro deles é uma adaptação do sistema desenvolvido nos Estados Unidos
(Land Capability Classification System – LCCS), com o objetivo de agrupar as classes de
solo em classes de capacidade de uso, para projetos de planejamento agrícola visando o
uso sustentável, ou seja, sem degradação socioecológica.
Segundo Lepsch (1991, p.15)
O sistema de classificação de terras em capacidade de uso foi elaborado
primordialmente para atender a planejamentos de práticas de
8
conservação dos solos. Contudo, leva em conta outros fatores, além
daqueles de exclusivo interesse às práticas de controle à erosão, tais
como os impedimentos à motomecanização, produtividade dos solos,
riscos de inundação.
Entretanto, este sistema apresenta algumas limitações apontadas por Lepsch
(1991). Como os levantamentos de solos em escala de detalhe são raros no Brasil, ele
não é adequado para aplicação em nível da propriedade agrícola, principalmente em se
tratando de agricultura familiar. Nestas situações, uma alternativa proposta é a realização
dos chamados levantamentos utilitários. Neste tipo de levantamento devem ser
consideradas tanto as características que influenciam diretamente na degradação do
solo, quanto as que, mesmo não influenciando diretamente, devem ser consideradas no
planejamento
5
.
A outra limitação está relacionada
(...) às disparidades regionais de emprego de tecnologia agrícola e
capital, tão comuns no Brasil, e que fazem com que a aptidão agrícola
deva ser julgada em face de diferentes níveis de manejo, o que
normalmente não é possível na classificação da capacidade de uso,
porque pressupõe basicamente manejo moderadamente alto (LEPSCH,
1973, p.16).
Gjorup (1998) também aponta alguns problemas com relação à aplicação deste
sistema no Brasil, principalmente, em se tratando de agricultura familiar. Um desses
problemas é de caráter mais geral, e se refere à adoção de um sistema originário de
regiões cujos solos se comportam de maneira diferente dos solos sob influência de um
clima tropical. Outro problema está relacionado com os ambientes ocupados pela
agricultura familiar. Geralmente, estes ambientes se caracterizam por apresentarem
limitações não só de ordem ecológica como também socioeconômica, o que restringe a
aplicação das técnicas sugeridas neste sistema como a mecanização e o uso intensivo
de fertilizantes (CARVALHO et al., 1996). Este fato foi destacado também por Krasilnikov
& Tabor (2003), em relação de uso descontextualizado do sistema de capacidade de uso
numa região semi-árida no Novo México com os povos Zuni.
5
consideram-se os critérios: profundidade efetiva do solo, textura, permeabilidade, declividade e erosão; os fatores
limitantes que podem ser identificados no campo: pedregosidade, risco de inundação, caráter abrupto, caráter vértico,
hidromorfismo, seca prolongada, deficiência hídrica, geada; e aqueles fatores limitantes que dependem de análise de
laboratório: caráter distrofico, caráter álico, baixa retenção de cátion, tiomorfismo, sodificacao, salinização, carbonatos.
9
Outros estudos também questionam a real utilidade dos métodos de avaliação da
capacidade de uso das terras. Bacic et al. (2003) realizaram estudo baseado na
avaliação do sistema de capacidade de uso desenvolvido pela Empresa de Pesquisa
Agropecuária e Extensão Rural de Santa Catarina - EPAGRI a partir da visão de
extensionistas. Segundo estes autores, o sistema desenvolvido pela EPAGRI tem suas
raízes no sistema americano dos anos de 1930, desconsiderando as mudanças
propostas pela FAO. Os resultados mostraram que por ser muito generalizado, o sistema
adotado não atende à demanda específica do agricultor. Não há uma especificação de
manejo ou práticas culturais para os diferentes tipos de uso. Faltam informações mais
detalhadas para os diferentes usos além de serem considerados basicamente, os fatores
físicos na avaliação da capacidade das terras. Este último aspecto, também é ressaltado
por Sojaya (2005), quando afirma que em muitos países, os sistemas de avaliação das
terras priorizam os aspectos biofísicos em detrimento dos aspectos socioeconômicos, o
que se apresenta como um problema, uma vez que, a decisão por parte dos agricultores
pelos diferentes tipos de usos é conduzida muito mais por fatores de ordem
socioeconômica do que propriamente pela diferença nas características físicas de aptidão
das terras.
No início da década de 60 foi criado um sistema mais adaptado à realidade
brasileira
6
. O Sistema FAO/Brasileiro, segundo Resende et al. (2002), apresenta como
características principais:
Considerar diferentes níveis de manejo uma vez que os problemas de solo não
são igualmente importantes para o grande e o pequeno agricultor. Os problemas relativos
aos impedimentos à mecanização estão muito mais relacionados a uma agricultura
mecanizada do que ao pequeno agricultor que, na maioria das vezes, não tem acesso a
alternativas deste nível tecnológico.
Considerar uma viabilidade de estimativa de redução de problemas através do
uso de capital e técnica, o que irá afetar de forma diferente o grande e o pequeno
agricultor.
6
Bennema, J. et al. 1964. Um sistema de classificação de capacidade de uso da terra para levantamento de
reconhecimento de solos. Em 1967 o nome foi modificado para Um sistema de Classificação da Aptidão de Uso da Terra
para Levantamentos de Reconhecimento de Solos
10
Permitir ajustes a conhecimentos novos, inclusive adaptações regionais sem
comprometer a sua unidade. Isto se deve à sua metodologia que sintetiza as qualidades
do ecossistema quanto aos parâmetros: nutrientes, água, oxigênio, impedimentos à
mecanização e susceptibilidade à erosão.
O método é baseado na análise dos parâmetros acima relacionados considerando
o desvio de cada um em relação a um solo ideal, ou seja, aquele que não apresentaria
nenhum problema em termos de fertilidade, excesso de água ou deficiência de oxigênio,
erosão ou impedimento à mecanização. Este é um modelo fictício, pois se sabe que um
solo nestas condições, não existe. Sendo assim, todo solo apresentaria um determinado
grau de desvio com relação a cada um desses parâmetros, uns mais, outros menos.
Esse desvio pode ser estimado em graus (nulo, ligeiro, moderado, forte e muito forte),
expressando, nesta ordem, um agravamento da situação, maiores problemas a corrigir,
maiores desvios ou limitações para reduzir (RESENDE et al., 2002).
Em seguida, uma vez definidos os graus de limitação, passa-se a avaliar as
possibilidades de corrigir os problemas detectados. Neste momento, faz-se necessário a
observação do contexto socioeconômico da realidade considerada, pois a correção é
proposta através do uso de práticas conforme o nível de manejo indicado: com baixo (A),
com médio (B) e com alto nível tecnológico (C). Enquanto no nível A se exige pouco
conhecimento técnico e baixo emprego de capital, no nível de manejo C, as práticas
agrícolas estão associadas a um nível elevado de conhecimento tecnológico, sendo
necessário maior investimento de capital uma vez que a mecanização está presente em
praticamente todas as fases de operação agrícola.
Uma vez analisados os graus de limitação dos cinco parâmetros e as possíveis
correções considerando o nível de manejo, a próxima etapa é a classificação da aptidão
agrícola. O sistema de 1964 já reconhecia diferentes níveis de manejo. Entretanto, a
aptidão das terras era definida apenas para o grupo das lavouras (RAMALHO FILHO &
BEEK, 1995). No sistema atual, além do grupo das lavouras, a aptidão é considerada
também para: pastagens plantadas, pastagens naturais e silvicultura, preservação da
fauna/flora e recreação. Seguindo essa ordem têm-se, de maneira crescente, as
limitações de uso. Assim, por exemplo, uma terra apta para pastagem assim o é, porque
os solos apresentam uma série de limitações que a torna menos apropriada para o uso
11
com lavoura. Mas esta é uma análise mais geral. Mesmo para um mesmo grupo, como o
exemplo das lavouras, estas limitações ainda podem variar em ligeiras, moderadas,
fortes e até mesmo, inaptas, dependendo do nível de manejo considerado.
Conforme Ramalho Filho & Beek (1995), o sistema de avaliação da aptidão
agrícola constitui uma orientação para o planejamento em nível regional e nacional. Os
próprios autores desse sistema concordam que para a sua aplicação ao nível de pequena
propriedade, seriam necessários reajustes.
Portanto, mesmo que o sistema de avaliação da aptidão agrícola das terras
FAO/Brasileiro seja mais adaptado à realidade da agricultura nacional do que o sistema
de Capacidade de Uso, ele apresenta algumas restrições no que se refere às demandas
da agricultura familiar. Basicamente, as restrições são as mesmas apontadas
anteriormente para o Sistema de Capacidade de Uso. A escala em que os levantamentos
técnicos são realizados, por ser mais regional, não oferece o nível de detalhe necessário
para atender o agricultor familiar que, normalmente, está restrito ao seu campo de cultivo.
Além disso, a linguagem empregada na apresentação dos resultados é de difícil
compreensão para o público não especializado (CARDOSO & RESENDE, 1996;
KRASILNIKOV & TABOR, 2003).
Uma versão modificada do Sistema FAO/Brasileiro foi proposta por Marques
(2004) visando a sua aplicação em planejamento agroecológico ao nível de bacia
hidrográfica. Dentre as alterações propostas, destaca-se a discriminação de lavouras de
ciclo curto das de ciclo longo. Esta distinção se justifica uma vez que áreas que não são
aptas para lavouras temporárias, poderiam ser utilizadas com lavouras anuais como é o
caso de frutíferas que possuem graus de exigência menores em relação aos fatores de
limitação. Outra proposta é o desmembramento do grupo onde estão pastagem natural e
silvicultura em dois grupos independentes onde o grupo relativo à silvicultura seria
considerado de uso mais intensivo. Desta maneira, segundo a nova proposta a estrutura
teria a seguinte configuração (QUADRO 1):
12
Quadro 1 – Proposta do Sistema FAO/Brasileiro Modificado
Grupo de aptidão
Nível de manejo
Tipo de utilização
indicado
A B C
Boa 1A 1B 1C
Regular 1a 1b 1c Culturas temporárias
Restrita 1(a) 1(b) 1(c)
Boa 2A 2B 2C
Regular 2a 2b 2c Culturas permanentes
Restrita 2(a) 2(b) 2(c)
Boa 3A 3B 3C
Regular 3a 3b 3c Silvicultura
Restrita 3(a) 3(b) 3(c)
Boa 4P
Regular 4p Pastagem plantada
Restrita 4(p)
Boa 5E
Regular 5e Extrativismo
Restrita 5(e)
Sem aptidão Preservação/recreação
Fonte: Adaptado de MARQUES (2004)
Apesar de ressaltado pelo autor o caráter preliminar da proposta, ela se mostra
com maior potencial de aplicação no caso de áreas cuja realidade se assemelha à área
de estudo, do que o sistema original. Entretanto, ainda sim apresenta as mesmas
limitações que são o tempo e o custo necessários para a realização dos levantamentos
de solo.
Por isso, é importante considerar alguns fatores antes de investir mais recursos e
tempo em levantamentos técnicos dessa natureza para atender as necessidades da
agricultura familiar. Um deles é que alguns estudos têm mostrado que o agricultor e as
populações tradicionais que convivem com a terra há várias gerações, adquirem através
de sua prática, um conhecimento especializado que, os tornam hábeis para lidarem com
as potencialidades e se adaptarem aos limites impostos pelo ambiente à sua volta. Com
esse conhecimento, os agricultores são capazes de relacionar os diferentes elementos
13
integrantes da paisagem, interpretá-los e, então, associados ao uso, compartimentar o
ambiente em que vivem. Essa compartimentação da paisagem agrícola aparece na
literatura sob a denominação de Estratificação
7
de Ambientes (RESENDE, 1996;
CARDOSO & RESENDE, 1996; PETERSEN, P.1996; GJORUP, 1998; KRASILNIKOV &
TABOR, 2003).
Cada estrato é caracterizado pelo agricultor considerando principalmente, os
critérios (indicadores) relacionados ao uso e manejo dos solos: tipo de solo existente e
cultivo a ele associado. Segundo Cardoso & Resende (1996), existe uma tendência do
agricultor repassar os critérios de identificação dos ambientes de uma maneira
interligada: ''o local (terraço) é bom para o milho, mas se chover muito fica ruim, a terra é
barrenta''
8
. Ele procede dessa forma porque a ele interessa saber como as características
do ambiente interferem na produtividade de suas lavouras e na facilidade de manejá-las.
Ao descreverem os solos, os agricultores utilizam características facilmente
identificáveis em campo como sua aparência física (cor, posição na paisagem), algumas
propriedades físicas e químicas (textura, estrutura, consistência, pedregosidade,
salinidade, capacidade de retenção de água, permeabilidade), performance (capacidade
de produção, susceptibilidade à erosão, risco de inundação) e vegetação associada
(cultivada ou espontânea) (CARDOSO & RESENDE, 1996; WERNER, 2001; TALAWAR
& RHOADES, 1998, BARRERA-BASSOLS, ZINCK 2003, OUTWATER & MARTIN, 2003;
VALE, et al. 2007
). Em grande parte da literatura consultada ressalta-se o fato de que
os agricultores, ao caracterizarem os solos, têm como referência a camada superficial, o
que pode ser explicado pela sua influência mais direta no tipo de manejo adotado
(WERNER, 2001; RYDER, 2003; ERICKSEN & ARDON, 2003).
Após o levantamento, as informações coletadas precisam ser organizadas para
que as análises possam ser realizadas com maior eficiência. Petersen (1996) e Resende
(1996) propõem organizá-las através da chave de identificação de ambientes, que tem
7 segundo Resende et al. (2002:154) ''estratificar significa separar uma área maior em porções mais ou menos
homogêneas. Identificar, numa área heterogênea, as partes componentes, apresentando, cada qual, considerável
homogeneidade''
8 declaração obtida por um agricultor em trabalho realizado pelos autores em uma microbacia do município de Ervália,
Zona da Mata Mineira.
14
um significado apenas local, pois está baseada nos critérios definidos pelos agricultores
de um determinado local e por isso não deve ser generalizada. A generalização não pode
ser feita em nível regional, mas a uma escala mais local, entre comunidades localizadas
dentro de um contexto sócio econômico semelhante, talvez seja possível.
Vários autores que se dedicam ao estudo das relações entre o homem e a terra
têm reconhecido a importância de se levar em consideração o conhecimento construído
pelos agricultores a partir da sua lida diária com a terra ao longo dos anos (DIEGUES,
1996; BORRINI-FEYERABEND, 1997; AMLER et al., 1999; PIMBERT & PRETTY, 2000;
WERNER, 2001; BARRERA-BASSOLS & ZINCK, 2002; WINKLERPRINS & SANDOR,
2002; KRASILNIKOV & TABOR, 2003;OUTWATER & MARTIN, 2003; BARRIOS &
TREJO, 2003; BARRERA-BASSOLS & ZINCK, 2003; WINKLERPRINS & BARRERA-
BASSOLS, 2004; MANNIGEL, 2004; CORREIA, 2005; ALVES, 2004; HAGENBROCK &
SANTOS, 2006).
1.2 A etnopedologia: os solos sob o “olhar’’ de quem lida com a
terra
Entender como os agricultores trabalham a terra, considerando que esta é uma
tarefa que resulta da combinação não apenas dos elementos do meio, mas também da
cultura e da socioeconomia, é um dos principais objetivos de uma ciência que tem
ganhado expressão, principalmente a partir da década de 1980, a Etnopedologia. Ela é
considerada como um ramo da etnoecologia que por sua vez, seria um campo dentro das
etnociências
9
(BARRERA-BASSOLS & ZINCK, 2002, 2003; ALVES & MARQUES, 2005),
que estuda o conhecimento indígena ou local a respeito do meio ambiente. De acordo
com Diegues (2000, p.28), a etnociência
9
O estudo do conhecimento local é primeiramente objeto da etnoecologia uma subdivisão da etnociência. A
etnoecologia se refere ao estudo de como os grupos tradicionais concebem seu ambiente, ou seja, como eles organizam e
classificam seu conhecimento sobre a natureza e os processos ecológicos associados. (WERNER, 2001)
15
(...) parte da lingüística para estudar o conhecimento das populações
humanas sobre os processos naturais, tentando descobrir a lógica
subjacente ao conhecimento humano do mundo natural.
A Etnopedologia é uma disciplina que utiliza conhecimentos provenientes de
diferentes campos como as ciências naturais e sociais para buscar respostas às
questões relacionadas aos solos e ao manejo das terras praticadas pelas populações
tradicionais ou não, considerada, portanto, uma disciplina híbrida (WINKLERPRINS &
BARRERA-BASSOLS, 2004; ALVES & MARQUES, 2005). Nesse sentido...
...'É (...) estruturada a partir da combinação das ciências naturais e
sociais, como a ciência dos solos e levantamentos geopedológicos,
antropologia social, geografia rural, agronomia e agroecologia. (...) De
maneira ideal, a etnopedologia abarca todos os sistemas de
conhecimento empírico da população rural sobre o solo e a terra, desde
o mais tradicional ao mais moderno. Analisa o papel dos solos e da terra
no processo de manejo dos recursos naturais, como parte de uma
racionalidade econômica e ecológica (BARRERA-BASSOLS & ZINCK,
2003, p. 172-173).
10
A etnopedologia abarca percepções e explicações sobre as propriedades do solo;
classificação, manejo, e inter-relação solo-planta (BARRIOS & TREJO, 2003). Para Alves
& Marques (2005:326), o termo etnopedologia é utilizado para
Designar o conjunto de abordagens interdisciplinares desenvolvidas ao
longo da história (...) dedicadas a estudar as interfaces entre os solos, a
espécie humana e os outros componentes dos ecossistemas.
O conhecimento das populações consideradas nos estudos etnopedológicos
recebe diferentes denominações: indígena, local, tradicional ou ''Folk'' sendo que os dois
primeiros são mais recorrentes. Alguns autores preferem o uso do termo local por
acharem que tradicional pode dar a falsa idéia de que este conhecimento é fechado, não
sujeito às interferências externas. Entretanto, sempre que ocorre uma mudança seja, nas
questões inerentes ao próprio ambiente (redução na disponibilidade de água em uma
região), ou externos a ele, como o desenvolvimento de novas tecnologias ou por
questões econômicas, esse conhecimento passa por adaptações (COOLS et al., 2003;
10
It is a hybrid discipline structured from the combination of natural and social science and geopedological survey, social
anthropology, rural geography, agronomy and agro-ecology. (…) Ideally, ethnopedology encompasses all empirical soil and
land knowledge systems of rural populations, from the most traditional to the modern ones. It analyzes the role of soil and
land in the natural resources management process, as part of ecological and economic rationale. Tradução da autora
16
BARRIOS & TREJO, 2003; BARRERA- BASSOLS et al., 2006). Por estar de acordo com
estas ponderações, neste estudo será adotado o termo conhecimento local.
Conforme destacado anteriormente, o conhecimento desenvolvido pelas
populações a respeito dos solos e do manejo de suas terras é influenciado tanto pelo
aspecto prático quanto pelo cognitivo. No entanto, há também um terceiro aspecto
representado pelo conjunto de crenças e valores que interfere na visão de mundo
desenvolvida pelo agricultor. Portanto, essa visão de mundo resulta da articulação entre
as esferas da crença, do conhecimento e das práticas de manejo, ou o que Toledo (2000)
citado por Barrera-Bassols & Zinck (2003), denomina de Complexo K– C– P onde
Kosmos (K) é a esfera da percepção, das crenças e rituais; Corpus (C) é o campo do
conhecimento em suas variadas formas e a Práxis (P) representa as diferentes práticas
de manejo utilizadas. Estes três domínios constituem os focos centrais dos estudos
etnopedológicos.
A história do conhecimento acumulado pelos povos sobre os solos e o seu manejo
é bem antiga e está associada à historia da civilização humana. A partir do momento em
que o homem deixa de ser nômade, e passa a cultivar seu alimento, a terra deixa de ser
vista apenas como fornecedora de pigmentos e de matéria prima para a confecção de
objetos. Ela passa a desempenhar um importante papel na escolha do local de fixação de
grupos humanos. Muitas das primeiras aglomerações se formaram em locais de terras
férteis com disponibilidade de água e pouco sujeitas à ação da erosão como as planícies
aluviais. Ao escolher estes locais para estabelecer suas terras e nelas cultivar, muito
provavelmente o homem lançou mão de um conhecimento que foi sendo adquirido a
partir de sua experiência com os recursos (LEPSCH, 2002). É o caso, por exemplo, do
Egito cujo nome antigo era Kemel que significa solo aluvial preto fértil.
Segundo Krasilnikov & Tabor (2003), o sistema mais antigo de classificação de
solos que se tem notícia foi desenvolvido na China. Outros vieram depois como o dos
astecas que tinham pelo menos 45 nomes para vários solos, sendo que, muitos deles,
ainda são utilizados pelos índios mexicanos. Entretanto, parece que existe um hiato
temporal sobre o conhecimento local dos solos. Poucos são os registros para a Europa
Pós-Renascimento. Uma possível explicação reside no fato de nem a igreja e nem o
próprio método científico europeu terem dado crédito a esse tipo conhecimento. Mais
17
tarde, nos séculos 15 até meados do século 19, na Rússia, foram desenvolvidos estudos
sobre recursos naturais que envolviam o levantamento do conhecimento a respeito dos
solos e de algumas de suas propriedades. Em 1876, Dokuchaev, considerado o pai da
ciência dos solos, participa de um estudo a partir do qual alguns nomes de solo
tradicionalmente utilizados pelos povos eslovenos como chernozem, solonetz e gley,
passam a integrar a literatura científica (KRASILNIKOV & TABOR, 2003).
Todavia, durante os séculos XIX e XX, a evolução dos sistemas socioeconômicos,
as migrações causadas pelas guerras e o uso de sistemas de classificação com base
científica, contribuíram para que esse conhecimento em relação à terra e seu manejo se
perdesse nas comunidades. No caso das migrações causadas pelas guerras, muitas
populações não puderam lançar mão do seu conhecimento tradicional e/ou local por
terem que se adaptar às novas condições, principalmente culturais da nova terra.
Somado a isso, com a valorização crescente das classificações científicas, muitos
agricultores passaram a desconsiderar ou mesmo menosprezar o seu conhecimento por
acreditarem que o conhecimento adquirido numa instituição formal de ensino possuía
mais valor do que o desenvolvido por ele (KRASILNIKOV & TABOR, 2003).
Segundo Talawar & Rhoades (1998), com o advento da Rio 92, as discussões em
torno da necessidade de repensar o uso dos recursos naturais frágeis e de desenvolver
formas sustentáveis de desenvolvimento, fizeram reascender o interesse entre os
etnógrafos e os cientistas do solo pelo estudo dos sistemas de uso e classificação dos
solos pelas populações locais ou tradicionais. A partir de então, começa a expansão dos
estudos etnopedológicos. O foco era mais utilitário, no sentido de que, o conhecimento
local estava sendo estudado com o objetivo principal de buscar novas formas de uso
sustentável dos recursos. Para esses mesmos autores, a crença por trás destes estudos
era de que o conhecimento local a respeito dos solos e do manejo das terras poderia
tornar a assistência técnica mais eficiente e novas políticas poderiam ser mais bem
elaboradas.
Uma análise realizada por Barrera-Bassols & Zinck (2003), a partir de um banco
de dados constituído de 895 estudos, constitui uma contribuição importante para os
estudos etnopedológicos. Destes 895 estudos, 48% estão voltados especificamente para
estudos da análise da percepção, conhecimento e manejo dos solos pelas populações
18
locais. O restante das publicações aborda, de alguma maneira, aspectos relacionados ao
conhecimento etnopedológico, mas em um contexto mais amplo. Essa análise realizada
pelos dois autores mostrou que a etnopedologia está se consolidando como disciplina;
aumentando seu arcabouço conceitual e expandindo sua produção, principalmente, a
partir do início dos anos 90. Estes autores apontam alguns fatores que poderiam ajudar a
explicar este aumento, dentre eles a necessidade de estudar e compreender o
conhecimento das sociedades em relação aos solos visando formalizá-lo e preservá-lo
antes que o mesmo se perca em função de mudanças culturais (BARRERA-BASSOLS &
ZINCK, 2003).
Além do aumento constatado, essa análise possibilitou também distinguir três
grupos dentro dos quais os estudos etnopedológicos se enquadram: os etnográficos, os
comparativos e os integrados (BARRERA-BASSOLS & ZINCK, 2002, 2003).
Esta classificação possui uma relação estreita com a fase de evolução da
natureza desses estudos. Inicialmente, os estudos etnográficos estavam focados na
análise lingüística dos sistemas locais de classificação de solos e terras. Os estudiosos
acreditavam que através do estudo da língua, poderiam compreender as relações de uma
determinada cultura com o meio em que viviam. Isto com base na premissa de que toda
cultura age sobre o meio com base na compreensão e classificação de diferentes objetos
e fenômenos, como o solo ou tipos de terra (TALAWAR & RHOADES, 1998).
Mais tarde, os estudos se voltaram para comparar estes sistemas de classificação
com os sistemas técnicos buscando as semelhanças e diferenças entre o conhecimento
local e a informação científica (BARRERA-BASSOLS & ZINCK, 2003).
Na abordagem integrada, diferente das abordagens anteriores, o contexto sócio-
cultural-econômico e ambiental passa a ser considerado para que um esquema de
manejo de recursos adaptado à realidade da comunidade seja elaborado. A abordagem
integrada trouxe para os estudos etnopedológicos, a preocupação com a degradação e a
importância do manejo das terras ao nível do campo. Nos estudos de enfoque
comparativos e integrados estão mais presentes os geógrafos culturais e ambientais,
alguns agrônomos e pedólogos (BARRERA-BASSOLS & ZINCK, 2003).
19
Os mesmos autores destacam ainda que, as regiões com maior ocorrência de
estudos etnopedológicos são: os trópicos secos da África, Ásia e América e as terras
baixas e úmidas dos trópicos como Brasil, Oeste africano, México e sudeste da Ásia.
Alguns fatores associados a estes lugares podem ajudar a explicar a concentração
desses estudos como: alguns países além de estarem localizados em zonas
agroecológicas frágeis com acentuada aridez, apresentam alto índice de pobreza e forte
degradação das terras; estão entre as maiores regiões rurais do mundo; formam áreas
com os mais elevados índices de crescimento populacional; apresentam elevada
diversidade lingüística
11
; possuem significativa diversidade biológica e foram importantes
centros de domesticação de plantas, além de serem áreas de grande produção de
alimentos. No caso da América Latina, citam-se ainda, como fatores que podem explicar
a concentração de estudos etnopedológicos, os complexos sistemas agrícolas (manejo
de fertilidade e irrigação em terraços e campos suspensos, sistemas agroflorestais, etc) e
os sistemas de subsistência que têm uma ênfase voltada para horticulturas
(WINKLERPRINS & BARRERA-BASSOLS, 2004).
Para o Brasil, os primeiros estudos de natureza etnopedológica datam de 1970 e
1980 e foram realizados no norte e nordeste, segundo Alves (2004) e posteriormente,
Alves & Marques (2005). Segundo estes autores, o primeiro a introduzir o termo
etnopedologia no Brasil, foi Posey, a partir de suas pesquisas com os índios Kayapós no
sul do Pará realizadas na década de 1980. Seus estudos sobre o manejo da fertilidade
dos solos para o sistema agrícola de cultivo em círculos concêntricos foi um marco. Um
aspecto importante foi destacado em um estudo posterior realizado por Posey em
parceria com Hetcht
12
no qual é destacada a carência de estudos que abordem o
conhecimento indígena em relação ao solo, base do seu sistema de produção. Outro
pesquisador que realizou estudos etnopedológicos na década de 1970, na Amazônia, foi
Emilio Moran. Seus estudos procuraram comparar o conhecimento de solos dos antigos
caboclos e colonos nos assentamentos agrícolas implantados entre os anos de 1972 e
1974. Mas o trabalho cuja expressão ‘’etnopedologia’’ aparece explicitamente no título foi
11
E como essa diversidade lingüística encontra-se bastante ameaçada (estima-se que o risco de perda da diversidade
lingüística é 500 vezes maior do que o risco da perda da biodiversidade), os estudos etnopedológicos se mostram
importantes e necessários.
12
HECHT, S.B. & POSEY, D.A. Preliminary results on soil management techniques of the Kayapó Indians. Adv. Econ. Bot.,
7:174-188, 1989
20
realizado por Bandeira em 1996 com os índios Pankararé no Raso da Catarina, sertão da
Bahia (ALVES, 2004). Mais tarde, no final dos anos de 1990 e início de 2000, alguns
trabalhos foram realizados também no sudeste como os de Cardoso (1993), Cardoso &
Resende (1996), Resende (1996) e Correia (2005).
Entre os benefícios que os estudos etnopedológicos podem trazer está a criação
de uma linguagem única para auxiliar na comunicação entre os agricultores e entre estes
e os extensionistas e/ou especialistas, particularmente, em se tratando do manejo da
terra, avaliação e posse dos recursos. Além disso, a vantagem sobre os estudos formais
é que os etnopedológicos são mais significativos para as pessoas da região, uma vez
que, resultam da análise de um conhecimento produzido por eles a partir de sua
interação com a terra. Isto pode facilitar, não só, a avaliação das formas atuais de uso e
os impactos decorrentes, mas a discussão de possíveis formas de manejo sustentável
dos solos. Possibilitam resgatar o conhecimento do agricultor quanto ao significado e
valor dos diferentes tipos de solo em relação ao seu aproveitamento, e isto pode resultar
em valorização de um saber que nem sempre é considerado e podendo se tornar uma
fonte significativa de conhecimento no processo de definição de usos. Pode dar pistas
sobre as características mais restritivas ao manejo e assim ajudar o especialista a
identificar aquelas intervenções que podem ser feitas com o intuito de aumentar a
produtividade em termos econômicos. Além disso, ela é particularmente, importante para
a estratificação dos diferentes ambientes, o que possibilita a avaliação da qualidade das
terras principalmente em países carentes de levantamentos detalhados de solo
(KRASILNIKOV & TABOR, 2003).
1.3 Pesquisa-Participante: construindo o diálogo de saberes
Para se obter as informações dos agricultores sobre o seu conhecimento a
respeito dos solos, é necessária a criação de um vínculo entre ‘’pesquisador-
pesquisado’’. Criar um ambiente para que ocorra o diálogo entre um saber produzido a
partir da experiência, como é o caso dos agricultores da Galiléia e um saber elaborado,
produzido no âmbito formal da academia.
Mas para isso é necessário conhecer como os agricultores lidam com a terra, aqui
entendida tanto como substrato quanto do uso que dele se faz. É uma pesquisa que para
21
alcançar os resultados esperados demanda um plano de trabalho, meios adequados e
confiáveis. Em outras palavras de uma boa pesquisa depende um bom método
(PIZZOLATI & ROCHA, 2004).
Um método adequado para que este tipo de pesquisa se desenvolva precisa
considerar que parte do objetivo é compreender o fenômeno (uso da terra) segundo a
perspectiva do outro (agricultores). Por isso, a obtenção dos dados exige o contato direto
do pesquisador com a realidade estudada. Demanda, portanto, uma participação tanto do
pesquisador quanto dos agricultores. Participação esta entendida como parceria,
interação, compartilhar de conhecimento e experiência entre pesquisador e pesquisado.
Aqui a
(...) relação tradicional de sujeito-objeto entre investigador-educador e os
grupos populares deve ser progressivamente convertida em uma relação
do tipo sujeito-sujeito, a partir do suposto de que todas as pessoas e
todas as culturas são fontes originais de saber. A partir, também, da
consciência de que é da interação entre os diferentes conhecimentos
que uma forma partilhável de compreensão da realidade social pode ser
construída através do exercício de uma pesquisa. O conhecimento
científico e o popular articulam-se criticamente em um terceiro
conhecimento novo e transformador. (BRANDÃO, 2005, p.261)
Além da vivência em campo, as pesquisas qualitativas de natureza
etnopedológica dispõem de técnicas semelhantes às utilizadas em metodologias
participativas e, portanto em pesquisa-participante como o Diagnóstico Rural Participativo
– DRP, Diagnóstico Rural Participativo de Agroecossistemas - DRPA, mais
especificamente o Diagnóstico Ambiental Rural Participativo – DARP
13
que irão
possibilitar levantar, registrar e sistematizar tal conhecimento (AMLER et al., 1999;
WERNER, 2001; KRASILNIKOV & TABOR, 2003; COOLS et al., 2003; OUTWATER &
MARTIN, 2003; ALVES, 2004; CORREIA, 2005; BARRERA-BASSOLS et al., 2006).
De acordo com Geifus (2000), as ferramentas participativas entre outras
características, possibilitam o trabalho direto no campo com as comunidades e os
13
O Diagnóstico Ambiental Rural Participativo tem como objetivo analisar o ambiente agrícola. Ele busca através de
levantamentos diversos compreender a relação do agricultor com o ambiente e com isso, contribuir no planejamento e na
mobilização para ações principalmente as relacionadas ao manejo e uso dos solos. (PETERSEN, 1996)
22
agricultores e valorizam o conhecimento dos agricultores uma vez que o processo prevê
a aprendizagem com enfoque para o conhecimento, práticas e experiências locais.
Ferramentas participativas
Através da aplicação dessas ferramentas, busca-se sempre privilegiar a
visualização por facilitar o entendimento e a assimilação ou ainda, pelo fato de que em
muitas comunidades existem agricultores com dificuldade para ler e escrever. ‘’(…) por
meio de representações gráficas, se consegue a participação de pessoas com diferentes
níveis e tipos de educação e facilita a sistematização de conhecimentos e o consenso’’
(GEIFUS, 2000, p. 12).
14
Além das técnicas de visualização, existem outros três grupos de ferramentas
participativas, a saber: técnicas de dinâmica de grupo; de entrevista e comunicação oral;
e de observação de campo. Nas pesquisas etnopedológicas especificamente as
relacionadas ao estudo do manejo das terras são utilizadas ferramentas pertencentes aos
quatro grupos relacionados acima
.
Entretanto,
“n
enhuma é suficiente por si só para assegurar um processo
participativo. Devem combinar-se de acordo com as necessidades e realidades da
comunidade e das instituições de desenvolvimento” (Geifus, 2000, p.12).
15
Dentre as oitenta ferramentas apresentadas por Geifus (2000), são propostas
algumas específicas para o estudo da problemática do manejo dos recursos naturais:
mapas de recursos naturais e uso da terra, caminhada (Travessia), diagrama de bacia,
diagrama/mapa histórico, transecto/mapa histórico, matriz de avaliação de recursos,
mapa de acesso aos recursos naturais, matriz de tomada de decisão, matriz de análise
de conflitos, classificação local dos solos, levantamento de problemas do uso dos
recursos naturais.
14
(...) por medio de representaciones gráficas, se logra la participación de personas con diferentes grados y tipos de
educación, y se facilita la sistematización de conocimientos y el consenso. – tradução nossa.
15
Ninguma es suficiente de por si sola para asegurar un proceso participativo. Deben combinarse según las necesidades y
realidades de la comunidad, y de la instituición de desarrollo. – tradução nossa.
23
Independente das ferramentas utilizadas é importante destacar que elas se
complementam. Entretanto, é importante ressaltar que se tratam apenas de propostas,
pois como coloca Pretty et al. (1995), não existe uma receita pronta, definitiva sobre quais
atividades utilizar. Além da combinação das técnicas mencionada anteriormente, o
sucesso está relacionado com o grau de envolvimento das pessoas, com a habilidade do
facilitador que conduz o processo e depende do contexto dentro do qual o estudo será
realizado.
Dentre as técnicas mais citadas nos estudos etnopedológicos estão as Entrevistas
Semi Estruturadas, Observação Participante, Linha do Tempo, Travessias, Mapa
Participativo, Listagens, Diagramas de Venn, e Calendários (AMLER et al., 1999;
WERNER, 2001; COOLS et al, 2003; OUTWATER & MARTIN, 2003).
As entrevistas semi-estruturadas buscam, através de diálogos estabelecidos a
partir de um roteiro definido previamente, obter junto aos agricultores informações
relacionadas ao tipo de solo, uso associado, as práticas de manejo adotadas e principais
problemas. Não se trata de um questionário, mas uma relação de temas orientadores que
irão auxiliar na condução de um diálogo com o agricultor. À medida que a conversa
avançar, novas questões poderão surgir. O roteiro é, pois, apenas o ponto de partida.
Recomenda-se evitar o uso de perguntas indutivas, uma vez que as mesmas poderão
direcionar as respostas. Por exemplo, deve-se evitar questões do tipo:
o café é cultivado
nas áreas mais acidentadas? E substituí-la por: como o café é plantado nesta
propriedade? Recomenda-se o uso de questões do tipo: o que? Quando? Como? Onde?
A listagem livre foi utilizada por Outwater & Martin (2003) para o levantamento dos
termos usados para identificar os tipos de solo, descrevendo cada tipo em função das
propriedades que julgam serem as mais importantes.
O mapeamento participativo foi utilizado em vários estudos (AMLER et al., 1999;
WERNER, 2001; COOLS et al, 2003), que destacam sua utilidade em fornecer um retrato
da distribuição das categorias de uso na paisagem agrícola além de possibilitar, por um
processo de decisão participativa, a definição de diferentes usos para a área.
Outwater & Martin (2003) chamam a atenção para o uso cauteloso do mapa
apontando para a sua maior eficiência como ponto de partida para a análise quando as
24
informações mais generalizadas sobre os usos e os solos são identificadas. O
detalhamento viria em seguida durante a realização dos transectos, momento em que é
possível uma discussão maior entre os agricultores e os técnicos.
Os transectos ou Travessias constituem uma outra técnica freqüentemente
empregada nos estudos de caráter participativo. Através da Travessia é possível obter
informações relacionadas não só ao tipo de uso associado à topografia, como também
informações relacionadas à aptidão das terras, análise das práticas utilizadas em relação
aos problemas ambientais decorrente, dentre outras. A técnica ajuda a comunidade a ver
seus problemas e discutir, refletir em torno de possíveis soluções (GOBIN et al., 2000;
WERNER, 2001).
Uma técnica que pode ser utilizada como complemento à Travessia é a Análise
Integrada de Transectos - AIT com o objetivo de melhor compreender as variações das
propriedades de solo, as variações nas percepções dos agricultores a respeito da
qualidade das terras e as propriedades de manejo. Esta técnica combina técnicas de
levantamentos de características biofísicas com métodos de pesquisa participativa ao
longo de uma toposseqüência. (COOLS et al., 2003). Ela proporciona uma metodologia
que integra a informação científica com o conhecimento desenvolvido pelas populações
locais com relação ao uso dos recursos e manejo das terras sob a forma de informação
geo-refenciada (GOBIN et al., 2000). Em seguida, as informações obtidas na Travessia
são acrescentadas às do mapa participativo. A união dessas duas metodologias pode
ajudar tanto os técnicos quanto os agricultores a enriquecer a discussão a respeito das
possibilidades e restrições quanto ao manejo dos recursos.
O uso de mapas topográficos e fotografias aéreas são de grande valia nesta fase
como recursos de apoio aos levantamentos de informações proporcionados pelos
instrumentos participativos. Entretanto, o uso do mapa topográfico com os agricultores
exige mais cuidado do que as fotografias aéreas. Por se tratar de uma representação
muito abstrata com linhas e símbolos de pouco significado para os agricultores, uma
alternativa que pode ser eficiente é a construção a partir da carta topográfica, de modelos
em terceira dimensão. Estes modelos são capazes de reproduzir com certa
fidedignidade, o relevo da região tornando mais fácil para os agricultores se
reconhecerem no espaço então representado. Amler et al. (1999) relatam a experiência
25
bem sucedida do uso de modelo em três dimensões em uma reunião de planejamento
com comunidades na Tailândia dentro do projeto Thai-German Highland Development
Programme, um projeto de cooperação técnica com a Alemanha.
Ainda segundo esses autores, o uso de fotografias aéreas pelos agricultores em
planejamento tem se mostrado muito eficiente. Antes de ser utilizada nas reuniões de
trabalho faz-se necessário um treinamento para que eles possam ser capazes de
reconhecer os elementos na fotografia associando-os com os objetos de sua realidade.
Depois, o reconhecimento dos elementos é feito sem dificuldades. Uma vez que os
agricultores reconhecem na fotografia aérea os pontos de referência como edificações,
cursos d' água, afloramentos de rocha, o trabalho de localização das informações torna-
se mais fácil e também prazeroso. Para isso é importante que se reproduza a fotografia
numa escala maior para que os detalhes possam facilitar o processo. Recomenda-se que
a cópia da fotografia fique na comunidade para que isso dê um sentido de
comprometimento tanto deles como de quem vem de fora (técnicos). Alguns exemplos de
utilização de fotografias aéreas em trabalhos de manejo dos recursos naturais
envolvendo a participação comunitária podem ser citados, entre eles os vários programas
desenvolvidos pela GTZ em cooperação com diferentes países como é o caso do
VARENA – Valorisation des Resources Naturelles par l'Autopromotion que busca a
promoção do esforço das comunidades para que elas assumam a administração e o
manejo de seus recursos naturais. É um programa de cooperação entre Alemanha e
Burkina Faso (
SANON et al., s.d.). No Brasil, o trabalho de pesquisa desenvolvido por
Correia (2005) constitui um exemplo de como as fotografias aéreas podem ser
utilizadas para dar suporte aos estudos de natureza etnopedológica.
26
1.4 O uso terras nas Zonas de Amortecimento: a necessidade do
diálogo entre os ‘’de dentro’’ com os ‘’de fora’’.
A valorização do conhecimento do agricultor se torna ainda mais importante,
quando se percebe que, independente da(s) ferramenta (s) utilizada(s), as discussões
sobre a conservação dos recursos ambientais em áreas protegidas têm apontado para a
necessidade urgente de um diálogo construído de forma participativa. Apesar da
aparente redundância, é preciso que este diálogo aconteça na prática e que, envolva
efetivamente, não só a instituição gestora e os técnicos, mas que os agricultores
participem ativamente e não apenas sendo notificados das eventuais mudanças a serem
feitas. É preciso promover um diálogo entre os diferentes sujeitos, para que essas ações
resultem em benefícios para ambos os lados. Um exemplo de iniciativa de gestão
compartilhada a ser citado é o Parque Estadual da Serra do Brigadeiro. A participação
popular e institucional sempre esteve presente desde o inicio de sua criação. Não só o
Instituto Estadual de Florestas, responsável pela gestão do Parque, mas também
organizações locais como Sindicatos de Trabalhadores Rurais, Comissão Pastoral da
Terra, Pólo Regional da Federação dos Trabalhadores na Agricultura, Centro de
Tecnologia Alternativa da Zona da Mata e a Universidade Federal de Viçosa. Todos se
mobilizaram para garantir a participação no processo de redefinição dos limites do
Parque que excluiu dos limites internos, grande parte das terras produtivas que antes
tinham sido incluídas na área do Parque. O esforço de participação continuou após a
redefinição dos limites com a elaboração dos diagnósticos participativos nas
comunidades do entorno para subsidiar futuras ações que visem o desenvolvimento do
entorno, além da conservação dos recursos naturais fora da área do Parque e a redução
da pressão sobre a área (FERREIRA-NETO et al.,1998).
O ideal de gestão para uma Unidade de Conservação de Proteção Integral, dada
a complexidade decorrente de interesses diversos, é que, assim como acontece com o
Parque citado acima, ela se dê de forma colegiada, ou seja, envolvendo representantes
de vários segmentos tanto da sociedade civil quanto de órgãos públicos. Para isso,
27
prevê-se a criação de Conselhos Consultivos
16
. Este é um instrumento legal ‘’(...) de
cooperação, de intercâmbio e de sinergia entre a Unidade de Conservação e seu
entorno’’ (LUZ et al. 2005:8).
Formalmente, as ações a serem pensadas em relação à gestão ao entorno de
uma Unidade de Conservação integralizam o Plano de Manejo. A exigência deste
documento, no Brasil, data de 1979, com o Decreto n
o
84.017 que trata do Regulamento
dos Parques Nacionais. Em seu Art.5
o
define que
A fim de compatibilizar a preservação dos ecossistemas protegidos, com
a utilização dos benefícios deles advindos, serão elaborados estudos
das diretrizes visando um manejo ecológico adequado e que constituirão
o Plano de Manejo.
Segundo IBAMA (2002), os principais objetivos de um Plano de Manejo são: levar
a Unidade de Conservação a cumprir os objetivos definidos na sua criação; definir
objetivos e ações para o manejo; definir tipos e intensidades de uso a partir do
zoneamento com vistas à proteção dos recursos naturais e culturais; promover a
integração socioeconômica das comunidades do entorno; definir normas e ações para
populações residentes até que sejam indenizadas ou compensadas e relocadas;
regulamentar a utilização das terras na ZA e nos corredores ecológicos.
No Brasil, os primeiros Planos de Manejo a contemplar o entorno de um Parque
foram elaborados seguindo as orientações propostas no documento do IBAMA: Roteiro
Técnico para Elaboração dos Planos de Manejo em Áreas Protegidas de Uso Indireto.
Segundo IBAMA (1992), o planejamento do entorno teria então, como objetivos gerais:
Estabelecer gradientes de utilização das áreas adjacentes a Unidade de
Conservação assegurando uma transição suave entre as áreas de uso
direto dos recursos naturais e a Unidade de uso indireto.
Incentivar o desenvolvimento de programas de cooperação entre o órgão
executor (IBAMA), e os órgãos seccionais e locais, objetivando o
desenvolvimento sustentável no uso dos recursos ambientais e uma
sadia qualidade de vida (IBAMA, 1992, p.29).
16
Art.29. Cada unidade de conservação do grupo de Proteção Integral disporá de um Conselho Consultivo, presidido pelo
órgão responsável por sua administração e constituído por representantes de órgãos públicos, de organizações da
sociedade civil, por proprietários de terras localizadas em terras localizadas em Refugio de Vida Silvestre ou Monumento
Natural, quando for o caso, e, na hipótese prevista no § 2º do art. 42, das populações tradicionais residentes, conforme se
dispuser em regulamento e no ato de criação da unidade. LEI N
o
9.985, de 18 de JULHO de 2000
28
E como objetivos específicos:
Explicitar as áreas de preservação permanente.
Contribuir para o estabelecimento de corredores protegidos que
permitam a migração da fauna viabilizando as populações.
Controlar o uso ou a exploração dos recursos do entorno da Unidade de
Conservação.
Incentivar a conscientização ambiental das comunidades do entorno.
Identificar os ecótopos significativos e serviços.
Identificar os pontos de atividades conflitantes com os objetivos da
Unidade de Conservação (IBAMA, 1992, p.29).
Oliva & Magro (2004) estudaram a evolução do planejamento no entorno de
Unidades de Conservação de Proteção Integral com base, principalmente na análise de
Planos de Manejo. Em estudo posterior, Coimbra (2006) acrescentou ao trabalho de
Oliva e Magro, outros Planos de Manejo que complementou a análise como pode ser
visto no quadro 2.
29
Quadro 2 – Consolidação das formas de abordagem das Zonas de Amortecimento nos
Planos de Manejo de algumas Unidades de Conservação.
Unidade de
Conservação
Ano de
publicação
Aborda
questões
sobre o
entorno?
Possui
programas
de manejo
para o
entorno?
Critérios de delimitação da ZA
Sim Não Sim Não
IBAMA
Parque Nacional
da Amazônia
1977 x x
Parque Nacional
Serra dos
Órgãos
1979 x X
Parque Nacional
do Caparaó
1981 x x
Parque Nacional
Iguaçu
1981 x x
Parque Nacional
das Emas
1981 x x
Parque Nacional
da Serra da
Canastra
1981 x x
Parque Nacional
Tijuca
1981 x x
Parque Nacional
M. dos Abrolhos
1991 x x
Parque Nacional
do Jaú
1995 x X
Reserva
Biológica de
Comboios
1997 x x
Reserva
Biológica
Augusto Ruschi
1997 x x
Reserva
Biológica de Una
1997 x x
Parque Nacional
da Serra do
Divisor
1998 x x Faixa de 10km
Parque Nacional
Iguaçu
1999
revisão
x x Faixa de 10km (zona de transição)
Parque Nacional
Lagoa do Peixe
1999 x x Faixa de 10km e estrada vizinha
Parque Nacional
Serra da
Bocaina
2000 x x Faixa de 10km
Parque Nacional
de Ubajara
2001 x x Estradas e limites municipais
Parque Nacional
da Serra da
Canastra
2005
revisão
x x
Limites identificáveis em campo: estradas,
drenagem, exclusão de áreas urbanas
30
Fonte: adaptado de Coimbra (2006: 52); Oliva e Magro (2004:468) Plano de Manejo do ParNa Serra da Canastra e ParNa Cavernas do Peruaçu
A análise do quadro mostra que somente a partir de meados dos anos de 1990 é
que o entorno passa a ser considerado no planejamento das unidades consideradas.
De acordo com Oliva & Magro (2004), o fato do entorno não ter sido destacado
nos Planos de Manejo no período anterior aos anos de 1980, pode estar ligado a dois
fatores principais: a pressão no entorno não ser suficiente a ponto de ser considerada um
problema de manejo relevante; a metodologia para a elaboração de Planos de Manejo do
IBDF não contemplar um diagnóstico mais detalhado do entorno. Os primeiros planos
realizados nos anos de 1970 pouca ou nenhuma menção fizeram aos impactos advindos
do entorno sobre as Unidades. O foco das análises estava voltado para o interior da
Unidade. Além disso, não havia a Resolução 13/90 que, de certa maneira, passou a ser
um motivo legal para a inclusão do entorno nas análises realizadas nos Planos de
Manejo.
A análise de alguns Planos de Manejo de Parques (anexo 2) permitiu constatar
que as ações propostas para a ZA, em relação ao uso e manejo das terras, giram em
torno de: orientações para o incentivo à prática de atividades agrícolas alternativas
sustentáveis, conscientização ambiental a respeito da legislação, campanhas de controle
do uso de agrotóxicos, controle à prática de queimadas, criação de Unidades de
Parque Nacional
Cavernas do
Peruaçu
2005 x x
Micro-bacias; Áreas de recarga do aqüífero;
Áreas úmidas com importância ecológica para a
UC; Áreas naturais preservadas, com potencial
de conectividade com a Unidade de
Conservação; Sítios de alimentação,
descanso/pouso e reprodução de espécies que
ocorrem na UC; Locais de nidificação e pouso de
aves migratórias ou não; Locais de ocorrência de
acidentes geológicos notáveis ou aspectos
cênicos próximos à UC; Áreas sujeitas a
processos de dinâmica superficial que possam
vir a afetar a integridade da UC; Áreas com
potenciais ou existentes sítios arqueológicos,
espeleológicos e paleontológicos; Áreas com
risco de expansão urbana ou presença de
construção que afetem aspectos paisagísticos
notáveis junto aos limites da UC; Locais de
desenvolvimento de projetos e programas que
possam afetar a Unidade;
IEF
P.E. do Rio Doce 2001 x x Bacias hidrográficas, exclusão de áreas urbanas
P.E. do Biribiri 2004 x x
Limites identificáveis em campo; rios, divisas
municipais, divisores de bacias, exclusão de
áreas urbanas
P.E. do Pico do
Itambé
2004 x x
Limites identificáveis em campo; rios; divisas
municipais, divisores de bacias
P.E. do Rio
Preto
2004 x x
Limites identificáveis em campo; rios, divisas
municipais
31
Conservação, entre outros. Dentre os documentos analisados, o Plano de Manejo do
Parque Nacional da Serra da Canastra foi o que apontou de maneira mais detalhada
ações específicas relacionadas ao planejamento do uso das terras no entorno do Parque.
O Plano de Manejo estabelece dentro das Ações Gerenciais Gerais Externas -
Operacionalização Externa, a realização de um mapeamento detalhado dos solos com
objetivo de subsidiar o levantamento de aptidão da área e a partir disso, definir atividades
de uso das terras que adotem práticas agrícolas ambientalmente saudáveis. Além do
ParNa da Serra da Canastra, o ParNa Lagoa do Peixe também apresenta uma proposta
mais detalhada em termos do planejamento do uso das terras no entorno como a criação
de um plano de uso e ocupação além de fomentar um programa de melhoramento da
qualidade dos solos.
No caso especifico do Parque Nacional do Caparaó, desde 2005 está sendo
realizada a revisão do plano de manejo. Espera-se que, com esta revisão, seja
reformulado o limite da Zona de Amortecimento que, atualmente segue a orientação da
resolução CONAMA e que a definição de ações para o entorno considere a necessidade
de uma maior participação das comunidades e, em especial, dos agricultores no
planejamento das ações relacionadas ao uso das terras.
32
Limite do Parque
Limite da comunidade
2. GALILÉIA: UMA COMUNIDADE NO ENTORNO MINEIRO
DO PARNA CAPARAÓ
A comunidade de Galiléia está localizada no município de Caparaó, mais
precisamente, a sudeste da sede, entorno do Parque Nacional do Caparaó, próximo ao
seu limite sudoeste, estando inserida na Zona da Mata Mineira (FIG. 1).
Figura 1– Localização da comunidade de Galiléia
FONTE:Google Earth® /Adaptado de http://www.ibama.gov.br/ParNa_caparao
33
Com uma área aproximada de 627 ha, a Galiléia
17
abriga atualmente, cerca de 60
famílias de agricultores que tem como atividade principal, a cultura do café
18
. Elas estão
distribuídas nos diferentes setores da comunidade em pequenas propriedades que
variam, na sua maioria, de 7 a 35 ha. Tais setores têm como referência os córregos que
marcam o arranjo das famílias na comunidade: o Córrego da Limeira ou Córrego dos
Nogueiras, marca o território dos descendentes da família Nogueira; o Córrego Castorino,
também conhecido como Córrego Xavier, dos descendentes da família Xavier, e a
baixada, que é ocupada basicamente por pessoas da família Brinate.
A lavoura do café e a exploração do caulim, da mica e do feldspato eram as
atividades econômicas que mobilizavam a maior parte da população do córrego
Castorino, atual Galiléia.
A fé católica sempre esteve presente na comunidade. Devotos de Nossa Senhora
da Aparecida, praticamente toda a comunidade se reúne aos domingos na igreja
dedicada à padroeira para a celebração. Até a construção da atual capela, as
celebrações e os eventos religiosos aconteciam na antiga casa da venda onde hoje está
localizada a Escola Municipal Sebastião Brinate. A primeira capela foi erguida em 1968
no lugar onde havia um cruzeiro. Foi nessa época que o nome da comunidade mudou
para Galiléia. Segundo depoimentos, foi o Padre Geraldo Silva que deu o nome à
comunidade. Mais tarde, na década de 1980 foram erguidas a nova igreja, o salão
comunitário e a quadra poliesportiva.
Além da questão religiosa, temas de interesse social como a realização de
mutirões para construção de fossas e para ajudar na época da colheita do café;
encontros de sensibilização para questões relacionadas à qualidade ambiental como
preservação da água e das matas ciliares, dentre outros, contribuem para que a
comunidade esteja sempre organizada em torno de questões de interesse comum
(ARAÚJO, 2008).
17
O texto a seguir foi elaborado a partir das entrevistas semi estruturadas realizadas com os agricultores em julho de 2007
e 2008.
18
Este dado acompanha a tendência geral do município de Caparaó que, segundo o Censo agropecuário de 2006, dos 359
estabelecimentos agropecuários, 352 desses estabelecimentos estão ocupados com lavoura permanente. O café abrangia
uma área 3.750 ha
34
Fonte: Adaptado de http://mapoteca.cprm.gov.br/programas/template.php acessado em 12/03/2008
Figura 2– Geologia da Galiléia e entorno – Caparaó/ MG
A Galiléia e seu entorno estão inseridos no Domínio Morfoclimático dos Mares de
Morros caracterizado por um relevo acidentado com predomínio de uma topografia que
varia de ondulada a forte ondulada, chegando a montanhoso. O rio Caparaó, principal
curso dágua que corta a região, está instalado sobre uma falha ou zona de cisalhamento
compressional, marcando o contato entre as unidades litológicas onde se insere a área
de estudo: o Complexo Juiz de Fora, a leste e o Grupo Andrelândia, a oeste (FIG.2).
O primeiro é constituído de hiperstênio granito, localmente foliado O primeiro é
constituído de hiperstênio granito, localmente foliado e com enclaves de composição
Rio perene
Propriedade rural
Escola
Igreja
Edificação
Cemitério
Área urbana
Limite da
comunidade
Granada gnaisses migmatizado, rico em veios pegmatóides e pegmatitos que atingem 100m de
espessura. A rocha tem aspecto muito plástico com partes consideráveis de fusão granítica
inicial, formando os corpos pegmatíticos. A composição do paragnaisse é essencialmente
quartzo, feldspato potássico, plagioclásio, biotita e moscovita, granada, opacos e raramente
turmalina. Caulim preenche espaços vazios entre os grãos de quartzo de granulação media a
grossa ( 5mm a Ca. 2cm). Representam sedimentos arenosos (litorâneos?) bem maduros.
Suíte Caparaó (Complexo Juiz de Fora) hiperstênio granito, localmente foliado (N-S
predominantemente) e com enclaves de composição piroxenítica-anfibolítica, raramente diorítica
ou gnáissica. Ocorrência de faixas noríticas em boudins isolados e raramente alinhados. São
partes (hiperstênio granitos com enclaves, xenólitos e restitos) intensamente fundidas e
mobilizadas do Complexo Juiz de Fora
Areias de granulometria variada, argilitos, siltitos, cascalhos Cones de colúvio formado por
resíduos da extraçao de caulim, especialmente entre Caiana e Caparaó
Rio Caparaó
N
Caparaó
35
piroxinítica-anfibolítica, raramente diorítica ou gnáissica. O Grupo Andrelândia é
constituído por granada-gnaisse migmatizado rico em veios pegmatóides. A rocha é
composta essencialmente de quartzo, feldspato potássico, plagioclásio, biotita e
muscovita, granada, opacos e raramente turmalina. Os veios de pegmatito presentes no
Grupo Andrelândia são explotados para caulim e muscovita (HORN, 2007).
De fato a mineração foi uma das principais atividades econômicas da
comunidade. Esta atividade, antiga na região, foi relatada em Valverde (1958) em seu
artigo sobre a Zona da Mata mineira, ao se referir à litologia predominante na região: Na
Mantiqueira ''predomina de maneira absoluta o gnaisse xistoso, como de resto em quase
toda Zona da Mata, exceto numa parte de seu ângulo nordeste, onde, entre Espera Feliz
e a estação de Caparaó, existe exploração de bolsões de feldspato, como também de
mica''. (VALVERDE, 1958:15)
Estes bolsões pertencem ao Grupo Andrelândia, que em Galiléia localiza-se em
toda a margem direita do Rio Caparaó, sobre o relevo ondulado a forte ondulado. A
extração da mica, do caulim e do feldspato era feita pela KLABIN
19
.
A extração diminuiu na região por que a atividade não era rentável para o
proprietário da terra. Além disso, está o fato da degradação do meio ambiente e da
fiscalização. Segundo um depoimento: ''Não compensava extrair caulim. O dono da terra
ganhava muito pouco e depois que exploram, não arrumam o lugar e deixam os buracos
na terra geralmente, túneis grandes e grandes salões, sem o devido tratamento.'' Hoje a
mineração não é mais praticada na comunidade.
As formas de relevo dominantes, assim como a rede de drenagem, foram
influenciadas pela estrutura do relevo onde são comuns encostas íngremes, desnudas,
com mantos de alteração pouco espesso. No geral, o relevo se apresenta alongado com
encostas e topos convexos. A unidade Serranias da Zona da Mata Mineira formada sobre
as rochas do Grupo Andrelândia, é caracterizada por relevos de formas alongadas, tipos
19
Segundo os agricultores, na serra não há formação de minério, pois a formação de mica, caulim e feldspato, está
associada à terra arenosa. Esta observação dos agricultores se confirma, pois de acordo com a caracterização em termos
geológicos da figura 3 para o Grupo Andrelândia, o caulim é encontrado nos espaços vazios entre os grãos de quartzo de
granulação média a grossa.
36
cristas e linhas de cumeada. Por outro lado,a Unidade Maciço do Caparaó apresenta
interferência da estrutura não só sobre o modelado, mas também sobre a rede de
drenagem, principalmente através dos falhamentos que se intercruzam nas direções SO-
NE e SE-NE, apresentando-se preferencialmente retangular com vales retilinizados e
extensos (RADAMBRASIL, 1983). Na Galiléia, acompanhando a direção preferencial do
eixo sul da Serra do Caparaó (SSW – NNE), os cursos d’água descem, em sua maioria,
de maneira perpendicular à serra onde estão localizadas suas nascentes.
Sobre a região atua o clima tropical de altitude de verões amenos
20
marcado por
duas estações definidas: verão chuvoso e inverno seco (Cwb – tropical de altitude com
verões frescos e chuvosos, na classificação de Koeppen). A temperatura média anual é
de aproximadamente 18ºC. As temperaturas mais baixas são registradas para os meses
de junho (8ºC), julho (8ºC) e agosto (9,1ºC), enquanto as máximas ocorrem no primeiro
trimestre do ano (TAB. 1). A variação altimétrica na região interfere na distribuição das
temperaturas que são mais elevadas nas partes mais baixas, em torno de 24ºC e mais
baixas nas altitudes mais elevadas, com valores médios inferiores a 16ºC (IBDF, 1981).
As chuvas concentram-se no período de novembro a janeiro, quando a precipitação
alcança cerca de 50% do total anual. A umidade relativa da área é elevada ao longo do
ano, ultrapassando os 70%.
Tabela 1 – Normais Climatológicas da Estação de Caparaó – MG (1961-1990)
Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Ano
Temperatura
Média
21 21,4 21 19 17,5 15,4 15,3 16,4 17,7 19,4 20,3 20,8 18,8
Temperatura
Máxima
27 28 28 26 25 24,3 23,4 24,6 24,8 26 26,6 26,8 25,9
Temperatura
Mínima
15,7 15 15 13 10,4 8 8 9,1 11,4 13,2 14,4 15,1 12,4
Precipitação 238 142,5 139 78 49,7 16,5 31,7 28,8 52 129,4 202,6 231,5 1339,7
Evaporação 93 85,4 86,8 79 73,6 74,2 83,8 109,2 101,8 104,7 99,4 93,9 1084,8
Umidade
Relativa
78 77 78,2 78,7 79,9 79,3 77,8 74,3 74,5 75,5 76,8 77,9 77,4
FONTE: INMET/MAPA (1992) - Normais Climatológicas 1961-1990
20
Ribeiro, 1999. Atlas Geográfico de Minas Gerais e Belo Horizonte.
37
As características do relevo somadas a fatores como a disponibilidade de
umidade, insolação e atividades antrópicas interferem sobre a distribuição da cobertura
vegetal na região. Nas altitudes mais elevadas (acima de 1300m) ocorrem os campos de
altitude e os campos rupestres recobrindo os afloramentos rochosos e a Floresta
Estacional Semidecidual, nas partes baixas onde a disponibilidade hídrica é mais
acentuada.
Em função de uma matriz agrícola composta, em sua maioria, por pequenas
propriedades, a Mata Atlântica (Floresta Estacional Semidecidual) aparece sob a forma
de remanescentes dispersos em diferentes estágios de regeneração. A maior parte da
cobertura original foi substituída por lavouras de café e por áreas de pastagens, inclusive
em muitas áreas que deveriam estar protegidas, como é o caso das Áreas de
Preservação Permanente -APPs representadas pelos topos de morro, encostas com
declividade igual ou superior a 45º, áreas ao longo de cursos d’água, linhas de cumeada
e altitudes acima de 1.800m; além das áreas de Reserva Legal - RL.
Em estudo realizado por Oliveira et al. (2007), sobre mapeamento de
remanescentes florestais em parte do entorno do Parque do Caparaó, a partir de dados
de 2004, a região da Galiléia apresentou a maior parte das Áreas de Preservação
Permanente desprovidas de cobertura vegetal. Os poucos remanescentes florestais
existentes na área possuem uma área inferior a 20 ha. O maior fragmento, com cerca de
100 ha, está localizado a leste, nas áreas montanhosas da Serra do Caparaó (FIG.3).
38
Área aproximada da
comunidade de Galiléia
FONTE: Adaptado de Oliveira et al. (2007)
Figura 3 - Localização das Áreas de Preservação Permanente, uso legal e conflito de uso no
entorno do Parque Nacional do Caparaó (lado Mineiro).
Vale ressaltar que, as poucas manchas remanescentes encontram-se, em sua
maioria, voltadas para sul e sudoeste, local onde a insolação é menor e, portanto, as
temperaturas mais baixas. Provavelmente, ainda estão ali, ou por não serem áreas com
condições favoráveis ao desenvolvimento do café, ou por estarem à espera de uma nova
lavoura, uma vez que estudos anteriores mostraram que, para a maioria dos agricultores,
as áreas de mata são consideradas áreas de reserva para o café (PROJETO DOCES
MATAS, 2001).
Sem escala
39
Dois dos fatores que contribuíram para a transformação das áreas de mata em
lavoura e pastagens foram o incentivo da política de expansão do café via IBC e o
aumento da população. Segundo depoimentos de agricultores ''Os moradores foram se
casando, constituindo família e permaneceram na comunidade. '' ''Com a divisão das
propriedades entre os herdeiros foram plantando lavouras e pastos e as matas
acabaram. Depois com os meeiros, substituíram os pastos pela lavoura. ''
Segundo alguns agricultores, hoje já não se desmata tanto, no entorno do Parque,
porque não há tanta mata para ser retirada. Além disso, existe o medo da fiscalização.
Por outro lado, para o filho de um dos agricultores, nos últimos seis anos houve redução
na retirada das matas por causa dos programas de educação ambiental do IBAMA.
Segundo ele, o desmatamento que ocorria no passado em decorrência do plantio do café
era economicamente viável, ou seja, a multa paga pela retirada da vegetação de uma
área era rapidamente recuperada com a venda do café ali plantado.
Independente do estado atual da cobertura vegetal, a ação combinada das
temperaturas amenas sobre as diferentes tipologias vegetais, topografia e litologia
associada, resultou na ocorrência das seguintes classes de solos na região: nas áreas de
relevo fortemente ondulado ocorrem Latossolo Vermelho Amarelo Distrófico, Latossolo
Vermelho Distrófico, Argissolo Vermelho Amarelo de fertilidade entre baixa e média
(IBDF, 1981). Nas áreas de ocorrência típica dos Latossolos podem ser encontrados, nas
porções inferiores das encostas, Argissolos ou solos intermediários para Latossolos ou
vice-versa.De acordo com Resende & Resende (1996), podem ser encontrados
horizontes A proeminente e A húmico onde as temperaturas são mais baixas,
principalmente nas áreas onde há acumulação de sedimentos. Nas áreas de relevo
montanhoso a escarpado estão os Neossolos Litólicos e os Cambissolos.
No geral, os solos da região dos Mares de Morro estão degradados, pois grande
parte da riqueza em nutrientes de outrora foi carreada ao longo dos anos pela erosão
hídrica e pelas colheitas (RESENDE & RESENDE, 1996). Além dos problemas
relacionados à erosão e à perda da capacidade produtiva dos solos, a região precisa lidar
também com os impactos negativos decorrentes do uso dos agrotóxicos. Uma das
justificativas para seu uso é o desconhecimento, por parte dos agricultores, de formas
alternativas de combate às pragas e doenças em suas lavouras garantindo assim a
40
produtividade do café. São em sua maioria, herbicidas e organofosforados sistêmicos
(altamente tóxicos ao ser humano) cuja utilização é estimulada através de propaganda
feita pelos vendedores, apoiada por muitos técnicos que incentivam o seu uso em prol do
aumento da produção. Segundo Hagenbrock & Santos (2006), em 2000/01 foram feitas
análises em amostras de água que apontaram a presença de resíduos de agrotóxicos
inclusive nas águas do Parque. Especificamente na comunidade da Galiléia, segundo
informação da EMATER apud Hagenbrock & Santos (2206), das 34 nascentes na
comunidade, 27 estavam impróprias para consumo. Apesar de não ter sido mencionado,
provavelmente o uso dos agrotóxicos parece ser o principal responsável.
Além dos solos e da água, a presença de mais da metade da população do
entorno vivendo na área rural (Tab.2) tem contribuído para que a pressão sobre os
recursos naturais, através das atividades agropecuárias, integre o rol das preocupações
daqueles que discutem o planejamento das ações de manejo tanto dentro quanto ao
redor do Parque.
Tabela 2 - Distribuição da população dos municípios que possuem área dentro do Parque
Nacional do Caparaó
Município
População Rural Urbana
Total % Total % Total
Iúna 26.112 46,86 12.237 53,14 13.875
Espera Feliz 20.536 45,16 9.275 54,84 11.261
Irupi 10.354 65,84 6.817 34,16 3.537
Ibitirama 9.211 71,66 6.601 28,34 2.610
Alto Jequitibá 8.406 47,12 3.961 52,88 4.445
Dores do Rio Preto 6.188 48,53 3.003 51,47 3.185
Caparaó 4.999 63,85 3.192 36,15 1.807
Divino de São Lourenço 4.817 66,54 3.205 33,46 1.612
Alto Caparaó 4.673 28,76 1.344 71,24 3.329
Total 95.296 52,08 49.635 47,9 45.661
Fonte: IBGE, 2000
41
O Parque Nacional do Caparaó
O Parque Nacional do Caparaó (ParNa Caparaó), Unidade em torno da qual está
localizada a comunidade de Galiléia, foi criado através do Decreto n° 50.646 em 1961. O
Parque está localizado a uma distância de 334 km de Belo Horizonte e 248 km da capital
capixaba, Vitória. Possui duas entradas: a principal em Alto Caparaó, em Minas Gerais e
Pedra Menina, no Espírito Santo. O período de maior visitação coincide com o período de
férias escolares. O Parque Nacional está inserido na Unidade Maciço Caparaó que
concentra algumas das terras mais elevadas do sudeste, como o Pico da Bandeira, com
2.890m de altitude além de concentrar uma paisagem com forte apelo turístico, o que,
segundo Cunha (2006), foi um dos principais fatores de mobilização que levou à criação
do Parque.
Concretizando-se a idéia de criação do Parque Nacional do Caparaó, a
vitória não será apenas de um grupo, de um clube, mas sim de todos –
do excursionismo brasileiro, de excursionistas e de desportistas que há
muito se batem, pessoalmente, e em suas excursões pela auspiciosa
realização. Recorda-se o trabalho incansável da Diretoria e dos sócios
da Associação dos moços de Presidente Soares (Minas Gerais) que, por
meio de volantes e citando opiniões de naturalistas, incentivou a
campanha em prol do Parque do Caparaó. Aos moços de Presidente
Soares, aos desportistas capixabas e aos ‘’lagartixas’’ cariocas, se
aprovado o referido projeto, ficará juntamente com o seu autor um
crédito honroso e muito significativo na História do Excursionismo
Brasileiro (Jornal Líder dos Diários Associados apud FERNADES, 1974,
p.9)
O Parque possui uma área aproximada de 31.800ha incluindo em seu limites
parte dos municípios: Alto Caparaó; Alto Jequitibá; Caparaó e Espera Feliz em Minas
Gerais; Divino de São Lourenço; Dores do Rio Preto; Ibitirama; Irupi e Iúna no Espírito
Santo.
O Parque somado à sua Zona de Amortecimento
21
ocupa parte dos territórios de
dezesseis municípios (FIG.1). Em Minas Gerais: Durandé, Reduto, Martins Soares,
21
A Zona de Amortecimento do ParNa Caparaó foi definida com base na Resolução 13/90 do CONAMA que
estabelece um limite de 10km contados a partir do limite da Unidade. Entretanto, este limite constitui apenas uma
orientação devendo ser realizados estudos mais minuciosos para uma definição mais condizente com a realidade da área.
Este estudo está sendo realizado no âmbito da revisão do Plano de Manejo ora em curso.
42
Limite estadual
Limites municipais
Limite da Zona de Amortecimento
Limite do Parque
Limite da comunidade de Galiléia
Manhumirim, Alto Caparaó, Caparaó, Alto Jequitibá, Caiana e Espera Feliz; e no Espírito
Santo: Dores do Rio Preto, Ibitirama, Divino de São Lourenço, Iuna, Guacui, Ibatiba e
Irupi (FIG. 4).
Figura 4 - O Parque Nacional do Caparaó e sua Zona de Amortecimento
Fonte: Google Earth® /
http://www.ibama.gov.br/ParNa_caparao/download.php?id_download=196 acesso em 16/09/08
43
Ao analisar o montante de área do Parque dentro dos municípios, constata-se que
apenas 20,6% localiza-se em território mineiro, ficando a maior parte (79,4%) no Espírito
Santo. O município com menor área dentro do Parque é Caparaó (0,28%), enquanto o de
maior área é o município de Iúna (34,26%).
Ao analisar os objetivos definidos na primeira versão do Plano de Manejo
22
,
constata-se que o foco de proteção era voltado principalmente, para os limites internos da
Unidade, especificamente aos aspectos naturais e culturais. Prevalecia uma visão
‘’preservacionista’’ entre os que lidavam com o manejo dos recursos ambientais
reforçando a perspectiva de Parque como ‘’ilha’’ e refletindo na ausência de preocupação
com a proteção nos arredores da Unidade.
O olhar mais direcionado para o entorno somente se manifesta mais tarde, em
1995, quando da elaboração do Plano de Ação Emergencial
23
– PAE (IBAMA, 1995). Na
avaliação realizada pelo PAE, foram apontados alguns problemas decorrentes da tênue
relação existente entre o Parque e seu entorno. As comunidades estavam, na época,
pouco informadas com relação ao Parque e não havia, por parte do poder público local,
um interesse maior na sua proteção. Diante disso, a maior integração com as
comunidades localizadas no entorno foi apontada como uma prioridade.
Entretanto, em estudo realizado posteriormente, PRO-CITTA (1997), em algumas
comunidades do entorno, a falta de informação sobre o Parque ainda persistia apesar de
alguns moradores apontarem a importância do Parque para a preservação da paisagem
e da natureza (HAGENBROCK & SANTOS, 2001). Alguns agricultores conseguem ver a
importância de ter um Parque como vizinho, associando-o à proteção das nascentes dos
cursos d'água que abastecem suas terras. Entretanto, poucos agricultores vêem a
22
Proteger o Pico da Bandeira, área de interesse histórico-cultural nacional, considerado até o reconhecimento do Pico da
Neblina como o ponto culminante do país; Proteger amostras de ecossistemas de “campos de altitude”; Proteger amostras
de florestas subcaducifólia tropical; Proteger espécies de fauna, principalmente aves e mamíferos, raras, ameaçadas ou
em perigo de extinção ; Proteger as nascentes dos rios que suprem a região; Proporcionar ao visitante educação ambiental
e interpretação dos diversos ambientes encontrados na área como: campos de altitude, rios de montanha e florestas de
encostas e vales; Proporcionar estudos científicos visando o manejo da área; Promover a recuperação de áreas alteradas
pela atividade humana; Conservar áreas de belezas cênicas naturais, representativas das paisagens da serra do Caparaó;
Possibilitar atividades de recreio e turismo diretamente ligadas com os recursos da área compatíveis com os demais
objetivos. (IBDF, 1981:61)
23
Como o próprio nome indica, este documento é elaborado para suprir a demanda pela revisão do Plano de Manejo.
Enquanto não é possível elaborá-lo, pois demanda mais tempo, o Plano de Ação Emergencial é elaborado considerando os
interesses da população do entorno e dos técnicos envolvidos no processo
44
conservação da UC como fator que exige deles uma nova mentalidade e,
conseqüentemente, uma mudança de atitude em relação à sua prática no uso dos
recursos naturais. Talvez isso resida no fato de que, para os agricultores do entorno suas
propriedades fazem parte do espaço rural e agrícola, mas não do território do Parque
(CUNHA, 2006).
Segundo depoimentos utilizados para o trabalho de Parreiras (2004), alguns
avanços nesse sentido já foram alcançados. A relação entre a comunidade e o Parque já
foi pior do que era naquele momento. A atuação do IBDF, hoje IBAMA, no entorno era
muito mais para fiscalizar e aplicar multas do que propriamente sensibilizar. De acordo
com os trabalhos realizados por Parreiras (2004) e Mannigel (2005), o IBAMA avançou
no sentido de ter um relacionamento mais integrado com o entorno.
Um instrumento que pode contribuir para viabilizar essa integração é o Conselho
Consultivo que, segundo o SNUC é obrigado a possuir representantes das comunidades
e instituições do entorno
24
.
Desde 2005 está sendo realizada a revisão do Plano de Manejo. Espera-se que,
com esta revisão, seja realizada uma reformulação do limite da zona de amortecimento
que, atualmente segue a orientação da resolução do CONAMA (10 km a partir do limite
24
Criado em 2005, o Conselho tem a seguinte formação: um representante do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos
Recursos Naturais Renováveis - IBAMA; um representante do Instituto Estadual de Florestas - IEF, na condição de titular e
um representante do Instituto Capixaba de Pesquisa, Assistência Técnica e Extensão Rural - INCAPER, como suplente;
um representante do Instituto Estadual do Meio Ambiente e Recursos Hídricos - IEMA, na condição de titular e um
representante do Instituto de Defesa Agropecuária - IDAF, como suplente; um representante da Prefeitura Municipal de
Espera Feliz/MG, na condição de titular, e um representante da Prefeitura Municipal de Irupi/ES, como suplente; um
representante da Prefeitura Municipal de Alto Jequitibá/MG, na condição de titular e um representante da Empresa de
Assistência Técnica e Extensão Rural de Minas Gerais - EMATER/MG, como suplente; um representante da Prefeitura
Municipal de Dores do Rio Preto/ES, na condição de titular e um representante da Prefeitura Municipal de Alto
Caparaó/MG, como suplente; um representante do Consórcio Intermunicipal de Desenvolvimento Sustentável da Região do
Caparaó, na condição de titular e um representante da Associação Comunitária Nova Cultural - ACNCULTURAL, como
suplente; um representante da Sociedade Educacional do Leste de Minas - Faculdades Doctum, na condição de titular e
um representante Universidade Federal de Minas Gerais - UFMG, como suplente; um representante do Sindicato dos
Trabalhadores Rurais de Espera Feliz, na condição de titular e um representante da Associação de Mulheres do Primeiro
Distrito Padre Júlio Maria, como suplente; um representante da Associação de Moradores e Proprietários da Vargem
Grande e Vila Padre Júlio Maria, na condição de titular e um representante da Associação de Moradores de Pedra Menina,
como suplente; um representante da Associação de Operadores de Turismo da Serra do Caparaó - ASSOTUSC, na
condição de titular e um representante do Movimento Ecológico Brasileiro de Manhumirim, como suplente; um
representante da Associação de Preservação Ambiental e Desenvolvimento do Turismo de Dores do Rio Preto -
APRATUR, na condição de titular e um representante da Associação Guaçuiense de Proteção ao Ambiente Natural -
AGUAPAN, como suplente; um representante da ONG Ecologistas em Ação na Serra do Caparaó - ECOFELIZ/ Combate
de Incêndios nas Matas - ECOBRIGADA, na condição de titular e um representante da Fundação Monteiro´ s para
Preservação da Vida e do Meio Ambiente, como suplente; um representante da Associação Amigos do Caparaó - ACAP,
na condição de titular e um representante do Grupo Ambientalista de Manhumirim/Força Verde, como suplente.
45
da Unidade) e que a definição de ações para o entorno do Parque considerem a
necessidade de uma maior participação das comunidades e, em especial, dos
agricultores no planejamento das ações relacionadas ao uso das terras.
A discussão do planejamento de ações em um Parque e seu entorno é de
responsabilidade não apenas da instituição gestora, no caso o IBAMA, como também da
sociedade civil e das instituições que, direta ou indiretamente, atuam em questões
relacionadas a qualidade ambiental. Em trabalho recente, Cunha (2006) faz uma análise
sobre a atuação dessas instituições no entorno do Parque, especificamente nos
municípios de Espera Feliz, Alto Caparaó e Manhumirim e ressalta o Projeto Doces
Matas como
Responsável pela aproximação do Parque, ou seja, do IBAMA, com os
demais representantes de instituições, organizações e moradores do
entorno, o que resultou, dentre outras ações, na constituição do
GRAIPACE. Grupo que, pelos representantes que o constitui e pelos
objetivos propostos, terá a possibilidade de estruturar o território do
ParNa Caparaó. Uma vez que, para a constituição do território do
Parque, torna-se necessário que a população se reconheça como
protagonista, como responsável pelo desenvolvimento, pois o Parque
não pode ser apenas um reclame de grupos isolados (CUNHA, 2006,
p.93).
As ações desenvolvidas pelo PDM no entorno do Parque envolveram não só
técnicos da Unidade, mas também importantes parceiros como EMATER e Sindicato de
Trabalhadores Rurais - STR. Um dos resultados da parceria estabelecida entre o STR de
Espera Feliz e o Parque Nacional do Caparaó foi o trabalho de difusão de biofertilizante
foliar Supermagro e de caldas alternativas como calda viçosa, bordaleza entre outras. Na
comunidade da Galiléia foram realizados alguns experimentos com o uso de caldas
alternativas em parceria com a EMATER.
Além dessas ações vinculadas ao PDM, o Sindicato dos Trabalhadores Rurais de
Espera Feliz junto com os agricultores vem discutindo, desde 1994, questões
relacionadas ao uso do agrotóxico. Além desse, alguns escritórios locais da EMATER
com uma visão mais alternativa, realizam trabalhos no entorno. Também a Pastoral da
Juventude vinculada à igreja católica desenvolve ações na área ambiental com alguns
46
municípios do entorno como Caparaó, Caiana e Alto Caparaó
25
. Deve ser citado também
o Projeto "Educação Ambiental em Caparaó; Proposta de Construção de uma
Comunidade de Aprendizagem" – coordenado pelo Colégio Técnico da UFMG que dentre
suas ações, trabalha a
conscientização da população sobre questões ambientais e saúde
(pesquisa do índice de contaminação de cursos d’água por defensivos agrícolas)
O processo de mudança é lento, mas exige não só que o Parque repense a sua
relação com os seus vizinhos, mas que estes reavaliem também, a sua postura em
relação ao manejo das terras para encontrarem juntos, alternativas de conservação que
possam favorecer os dois lados.
25
Relatos obtidos em novembro de 2001 em trabalho de Parreiras (2004)
47
3. A CAMINHO DA CONSTRUÇÃO DO DIÁLOGO
O objetivo maior dessa pesquisa é encontrar uma forma de integrar o
conhecimento adquirido pelo agricultor ao longo de sua prática diária com o
conhecimento técnico proveniente dos estudos de aptidão agrícola visando contribuir não
só para a melhoria das características ambientais como também da qualidade de vida
dos agricultores.
Para a consecução deste objetivo, a pesquisa se desenvolveu em três etapas
principais: a identificação dos solos da comunidade e de suas potencialidades
agrícolas(FIG.5); a estratificação dos ambientes segundo os agricultores e o cruzamento
da estratificação com a aptidão agrícola.
A seguir, cada etapa é detalhada em termos dos procedimentos adotados.
Inicialmente, como a pesquisa foi realizada no entorno de uma Unidade de
Conservação federal, realizou-se a formalização junto ao IBAMA. Este procedimento
facilitou a realização dos trabalhos quanto à disponibilidade de acesso ao material
cartográfico e dados diversos, alojamento e principalmente, realização de contatos dentro
da comunidade via gerente da Unidade, Sr. Estevão Marchesini.
48
3.1 ETAPA 1 - Identificação dos solos e de suas
potencialidades de aproveitamento agrícola
Figura 5 – Esquema da Etapa 1
3.1.1 Identificação dos solos da comunidade
3.1.1.1 Confecção do material cartográfico
Um dos primeiros procedimentos da pesquisa foi a definição da escala de
trabalho. Em estudos de natureza etnopedológica, em que o alvo de interesse é o
agricultor e o entendimento quanto ao uso das terras em sua propriedade, a escolha da
escala deve levar em consideração fatores como o tamanho das propriedades e o padrão
de uso e ocupação das terras. Como na área, o uso é relativamente homogêneo,
variando entre pastagem e café, e as propriedades variam de 7 a 35 ha, decidiu-se que, a
escala adequada para atender aos objetivos da pesquisa deveria ser a de detalhe.
Segundo Resende et al. (2002), o mapa de solo no nível de detalhe é publicado numa
escala que varia de 1:10.000 a 1:25.000 cuja área mínima mapeável varia de 0,4 a 2,5ha.
49
Normalmente, os limites entre as unidades de mapeamento são parcialmente percorridos.
Recomenda-se que o material cartográfico de apoio como, fotografias aéreas, mapas
topográficos tenham escala maior ou igual a 1:20.000.
Para subsidiar os levantamentos, foram elaborados a partir da carta topográfica
do IBGE – Folha SF.24-V-A-IV - Espera Feliz de 1977, escala 1:50.000, mapas de
declividade e hipsometria com o objetivo de auxiliar na identificação das unidades
fisiográficas da área de estudo que, posteriormente, subsidiaram a escolha das áreas
para levantamento dos solos. Para o mapa hipsométrico, em função das características
altimétricas locais, foram consideras as seguintes classes: < 800m; 800 - 900m; 900 -
1000m; 1100 - 1200m e 1200 - 1300m. O mapa de declividade foi elaborado
considerando as classes utilizadas na aptidão agrícola (
RAMALHO FILHO & BEEK,
1995)
para a análise da susceptibilidade à erosão: 0 - 3% - plano; 3 – 8% - suave
ondulado; 8 – 20% - ondulado; 20 – 45% - forte ondulado; 45 – 75% - montanhoso; >
75% - escarpado.
Os mapas de uso e ocupação dos solos foram confeccionados, inicialmente, a
partir da interpretação visual dos seguintes produtos do Sensoriamento Remoto: imagem
orbital QuickBird 2, adquirida em 07 de junho de 2007 em formato digital colorida com
uma resolução espacial de 2,4 m disponível Google Earth® - versão 4.3.7204.0836
(beta) e de fotografias aéreas da CEMIG vôo 2013Q serviço 0-395, na escala 1:30.000 de
1986. Os mapas foram elaborados com o objetivo de verificar a evolução do uso das
terras na comunidade nos dois momentos considerados Sobre estas imagens foi
realizada a interpretação visual tendo sido definidas 3 classes de mapeamento em função
dos usos existentes na comunidade: mata, cultivo (café) e pastagem.
Entretanto, como a escala da fotografia aérea não satisfaz o nível de
detalhamento exigido para este trabalho, ela foi digitalizada e ampliada para a escala
aproximada de 1:19.000, escala esta em que os mapas temáticos foram elaborados. Em
seguida estes mapas foram transformados em arquivos digitais.
50
3.1.1.2 Reconhecimento e primeira visita à comunidade da Galiléia
Em outubro de 2006 foi realizado o primeiro trabalho de campo com o objetivo de
fazer o reconhecimento da área e estabelecer os primeiros contatos dentro da
comunidade
26
. Neste campo houve o acompanhamento do chefe do Parque, Sr. Estevão
Marchesini. A presença dele foi muito importante neste primeiro contato facilitando a
entrada da pesquisadora na comunidade.
Além do contato com os agricultores, este foi um momento de fazer a checagem
das principais alterações ocorridas no uso do solo haja vista a distância de 20 anos entre
a fotografia aérea e a data de realização do campo (2006)
27
. Além do uso das terras,
buscou-se familiarizar com a paisagem como um todo procurando fazer as primeiras
relações entre relevo, cobertura vegetal e uso com o objetivo de identificar os diferentes
ambientes existentes na comunidade. Foram feitas fotografias sobre a área em diferentes
ângulos e escalas para dar suporte à identificação dos ambientes.
Foram levantadas informações sobre a área de estudo junto à equipe técnica do
Parque e análise de documentos cartográficos.
Ao retornar do campo deu-se prosseguimento à análise dos mapas produzidos
anteriormente (declividade, hipsométrico e uso e cobertura do solo) para subsidiar a
identificação das unidades fisiográficas. Este procedimento foi importante para a fase
seguinte de levantamento dos solos que ocorreu em maio de 2007.
3.1.1.3 Coleta e identificação dos solos
Nesse segundo campo (maio de 2007), novos contatos com agricultores foram
realizados e foi comunicado a eles que o objetivo desta nova visita seria o levantamento
dos tipos de solo existentes na comunidade. Foi importante deixar claro o objetivo dos
levantamentos para que não gerasse qualquer mal entendido por parte dos agricultores
sobre as reais intenções do estudo. Por se tratar de entorno de um Parque, é uma área
26
Neste momento os agricultores contactados foram aqueles, que na visão do chefe do Parque, poderiam auxiliar na
pesquisa. Foram encontros informais para a apresentação inicial da pesquisadora e dos objetivos da pesquisa.
27
Quando foi realizado o primeiro contato, em outubro de 2006, a imagem de 2007 ainda não havia sido disponibilizada
para consulta.
51
sujeita a visitas de fiscalização. Apesar da boa relação da comunidade com o Parque, a
todo instante era importante reforçar que o trabalho não estava ligado a nenhuma ação
de fiscalização para evitar possíveis constrangimentos e até, certa resistência dos
agricultores à realização da pesquisa.
Mesmo ciente de que a caracterização dos solos por parte dos agricultores
forneceria as informações necessárias, foi importante este levantamento ter sido
realizado antes do trabalho com os agricultores para facilitar o entendimento e a
correlação entre a caracterização dos solos feita pelos agricultores e a classificação
técnica segundo o Sistema Brasileiro de Classificação dos Solos (EMBRAPA, 2006).
Independente disso, como ressalta de maneira apropriada Correia (2005), o
levantamento de solos só deve ser realizado depois de criada uma relação de confiança
com a comunidade.
A partir das análises das unidades fisiográficas identificadas a partir dos
documentos cartográficos, aliadas às informações obtidas em campo através de
caminhamento nos diferentes ambientes, foram escolhidos os locais de amostragem para
a coleta das amostras de solo e análise morfológica de perfis realizada de acordo com a
metodologia de Lemos & Santos (2002). Tal procedimento foi adotado com o objetivo de
conhecer, de uma maneira generalizada, os principais tipos de solos existentes na área
de estudo e subsidiar a elaboração do mapa preliminar de solos.
Para cada horizonte ou camada foram descritas as seguintes características:
espessura, cor, textura, estrutura, consistência, raízes, transição. Em termos gerais, para
o solo analisado fez-se uma caracterização geral em termos do ambiente considerando
os aspectos: localização, formação geológica, litologia, situação e declive, relevo, erosão,
drenagem, vegetação, uso atual. Estas informações foram utilizadas para a classificação
preliminar dos solos, realizada com base no Sistema Brasileiro de Classificação de Solos
(EMBRAPA, 2006).
Além da descrição morfológica dos perfis, coletaram-se amostras para cada
horizonte e camadas identificados. As amostras de solo coletadas foram analisadas
posteriormente em laboratório com o objetivo de detalhar as características dos solos
descritos em campo. As análises físicas foram feitas no Laboratório de Geomorfologia e
Sedimentologia do Instituto de Geociências da Universidade Federal de Minas Gerais.
52
Foram examinadas a granulometria e argila dispersa em água. As análises químicas
foram realizadas no Laboratório de Solos da Universidade Federal de Viçosa tendo sido
examinados os parâmetros: matéria orgânica, Ca, Mg, K, P, pH, Al e H+Al (acidez
potencial). Tanto as análises químicas quanto as análises físicas foram feitas seguindo a
metodologia da EMBRAPA (1997).
Posteriormente, com base nas informações de campo obtidas através das
entrevistas semi estruturadas realizadas com os agricultores (que será tratada mais
adiante neste capítulo), e nos resultados das análises de laboratório, foi confeccionado o
mapa de solos. Uma vez confeccionado o mapa definitivo de solos, o próximo passo foi
levantar as potencialidades de uso de cada classe de solo encontrada na área.
3.1.2 Levantamento da Aptidão Agrícola das terras na Galiléia
Para realizar a avaliação da aptidão agrícola é necessário conhecer as classes de
solos existentes na área e suas características, a variação topográfica, algumas
características climáticas e de vegetação, além do nível de capitalização dos agricultores.
Estas informações foram obtidas entre maio e novembro de 2007 quando foram
realizados o levantamento e a classificação dos solos. Entretanto, optou-se por fazer a
avaliação da aptidão das terras somente após o trabalho junto com os agricultores em
função do acúmulo de conhecimento e vivência a respeito dos solos e usos associados
proporcionado pelas entrevistas e pela Travessia (que será tratada posteriormente neste
capítulo).
Os solos identificados foram analisados em termos de sua aptidão agrícola
considerando o Sistema FAO/Brasileiro (Ramalho Filho & Beek, 1995). Para tanto, cada
solo foi analisado observando-se os cinco fatores limitantes à utilização agrícola (desvios)
e seus respectivos graus de limitação (nulo, ligeiro, moderado, forte e muito forte) para os
níveis de manejo A (primitivo), B (pouco desenvolvido) e C (desenvolvido). Assim, em
função dos graus de limitação dos desvios (deficiência de fertilidade, deficiência de água,
deficiência de oxigênio, susceptibilidade à erosão e impedimento à mecanização), chega-
se às classes de aptidão: boa, regular restrita e inapta.
As classes de aptidão são definidas para cinco tipos de uso: lavoura, pastagem
plantada, silvicultura, pastagem natural e preservação da fauna e da flora. No caso da
53
lavoura são consideradas, para cada um dos três níveis de manejo, as classes de aptidão
boa (sem limitações significativas), regular (com limitações moderadas) e restrita (com
limitações fortes) (QUADRO 3).
Quadro 3– Simbologias das classes de aptidão agrícola das terras
CLASSE DE
APTIDÃO
AGRÍCOLA
TIPO DE UTILIZAÇÃO
Limitação para produção
de determinada
utilização agrícola
LAVOURAS
PASTAGEM
PLANTADA
SILVICULTURA
PASTAGEM
NATURAL
NIVEL DE
MANEJO
NIVEL DE
MANEJO B
NIVEL DE
MANEJO B
NIVEL DE
MANEJO A
A B C
Boa A B C P S N Nula
Regular a b c P s n Moderada
Restrita (a) (b) (c) (p) (s) (n) Forte
Inapta - - - - - - Muito Forte
Fonte: adaptado de Ramalho Filho & Beek, 1995, p.14
Os usos com pastagem plantada e silvicultura são indicados apenas para o nível
B, pois implica em certo investimento de capital e tecnologia, o que não se aplicaria ao
nível de manejo A, onde investimentos de capital e de tecnologias resultantes de
pesquisas para melhoramento e conservação do solo são praticamente inexistentes. Os
usos com pastagem plantada e silvicultura constituem os grupos 4 e 5 respectivamente
(QUADRO 4). Para o nível de manejo A, quando as condições são inadequadas para a
lavoura, a aptidão é para pastagem natural correspondente ao grupo de aptidão 5, como
pode ser observado no quadro 6. E finalmente, o grupo 6 que, por apresentar o nível
mais elevado de limitação, não possui aptidão agrícola para nenhuns dos tipos de
utilização considerados. São áreas destinadas à proteção da fauna e flora.
54
Quadro 4 – Alternativas de utilização das terras de acordo com os grupos de aptidão
agrícola
Fonte: adaptado de Ramalho Filho & Beek, 1995, p.10
Na avaliação de cada um desses fatores limitantes é feita inicialmente, uma
análise comparativa entre as características naturais encontradas para cada solo e um
solo ideal sem impedimentos ao uso agrícola.
Os graus de limitação são: nulo, ligeiro, moderado, forte e muito forte. Assim, por
exemplo, para que o solo analisado não apresente nenhuma limitação quanto à
fertilidade, é preciso que apresente, dentre outros, os seguintes quesitos terras com
elevadas reservas de nutrientes para as plantas e ausência de elementos tóxicos ou
presença de sais solúveis; V% (saturação de bases) > 80%.
Considera-se primeiro o nível de manejo A. Para os demais níveis de manejo, a
avaliação é feita considerando a possibilidade de melhoramento do grau de limitação
encontrado. Em síntese "(...) Os graus de limitação são atribuídos às terras em condições
naturais e, também, após o emprego de práticas de melhoramento compatíveis com os
níveis de manejo B e C (...)" (RAMALHO FILHO & BEEK, 1995: 36). Uma vez definidos
os graus de limitação atribuídos às terras, o passo seguinte é comparar com o quadro-
guia para que a aptidão agrícola seja determinada (QUADRO 5).
Grupo
de
Aptidão
Agrícola
Aumento da intensidade de uso
Preservação
da flora e
fauna
Silvicultura e/ou pastagem
natural
Pastagem plantada Lavouras
Aptidão
Restrita
Aptidão
Regular
Aptidão
Boa
Aptidão
Restrita
Aptidão
Regular
Aptidão
Boa
Aptidão
Restrita
Aptidão
Regular
Aptidão
Boa
1 ABC
2 abc
3 (abc)
4 (p) p P
5 (s) (n) s n S N
6 -
55
Quadro 5 – Quadro-guia de avaliação da aptidão agrícola das terras (região de clima tropical- úmido)
Aptidão Agrícola Graus de limitação das condições agrícolas das terras para os níveis de manejo A, B e C
Tipo de
utilização
indicado
Grupo Subgrupo Classe
Deficiência de fertilidade Deficiência de água Deficiência de oxigênio Susceptibilidade à erosão
Impedimento à
mecanização
A B C A B C A B C A B C A B C
1 1ABC Boa N/L N/L1 N2 L/M L/M L/M L L1 N/L1 L/M N/L1 N2 M L N
Lavouras 2 2abc Regular L/M L1 L2 M M M M L/M1 L2 M L/M1 N2/L2 M/F M M
3 3(abc) Restrita M/F L1 L2/M2 M/F M/F M/F M/F M1 L2/M2 F* M1 L2 F M/F M
4
4P Boa M1 M F1
Pastagem
plantada
4p Regular M1/F1 M/F F1
4(p) Restrita F1 F MF
5
5S Boa M1/F1 M L1
Silvicultura
e/ou
pastagem
natural
5s Regular F1 M/F L1
5(s) Restrita MF F L/M1
5N Boa M/F M/F M/F F MF
5n Regular F F F F MF
5(n) Restrita MF M/F F F MF
6 6
Sem
aptidão
agrícola
- - - - -
Preservação
da fauna e da
flora
Notas:
- os algarismos sublinhados correspondem às classes de viabilidade de
melhoramento das condições agrícolas das terras.
- terras sem aptidão para lavouras em geral, devido ao excesso de água, podem ser
indicadas para arroz de inundação.
- a aptidão das terras para culturas especiais de ciclo longo (fruticultura de clima
tropical) não obedece aos parâmetros desta tabela. É avaliada, principalmente, em
função do clima.
Fonte: Ramalho Filho & Beek, (1995)
Grau de limitação:
N - nulo
L - ligeiro
M - moderado
F - forte
MF – muito forte
/ - intermediário
(*) No caso de grau forte por susceptibilidade à erosão, o grau de limitação por deficiência de
fertilidade não deve ser maior do que o ligeiro a moderado para a classe restrita – 3(a)
56
Para a classificação da aptidão agrícola das classes de solo identificadas nesta
pesquisa foram considerados os resultados das análises físicas e químicas além de
características pertinentes ao ambiente em que eles foram coletados como declividade, uso
da terra, vegetação, dentre outros. Em seguida, estas informações foram comparadas com
as características pertinentes aos graus de limitação para cada um dos fatores limitantes.
Feito isso, procedeu-se a classificação das terras, onde para cada nível de manejo (A, B e C)
considerou-se o grau de limitação máximo para cada fator limitante.
3.2 ETAPA 2 - A estratificação dos ambientes segundo os
agricultores
No campo de 2006, quando foi feita a primeira visita à comunidade, fomos
apresentados ao Sr. Sebastião, agricultor com significativo conhecimento da comunidade
que, por esta razão, foi escolhido como informante-chave na fase seguinte dos
levantamentos. Neste primeiro campo foram apresentados, de uma maneira mais rápida e
sem aprofundamento, os objetivos da pesquisa e explicado a respeito do trabalho inclusive,
sobre as visitas que seriam realizadas a partir do ano seguinte (2007) para levantamento dos
dados. No começo, os objetivos da pesquisa ainda assumem um caráter muito geral, pois
não existe um controle absoluto sobre os rumos e os resultados a serem alcançados. Isto
porque, como é da natureza da pesquisa qualitativa, muitas das ‘’perguntas’’ e respostas
surgem com o desenrolar do processo à medida que o contato não só com a área, mas
também com os agricultores, se torna mais estreito. Talvez, nisto, esteja a dificuldade de
quem pratica este tipo de pesquisa: deixar claro para os sujeitos exatamente onde a
pesquisa vai chegar, uma vez que muitos passos são definidos com o andamento do
trabalho. De qualquer forma, expor os motivos da pesquisa com seus objetivos, mesmo que
ainda não definitivos, é um exercício importante para ajudar no amadurecimento das idéias e
possíveis correções de rumos, caso sejam necessárias.
57
3.2.1 Escolha dos agricultores
As situações nas quais se verificam os contatos entre pesquisador e sujeitos
da pesquisa configuram-se como parte integrante do material de análise.
Registrar o modo como são estabelecidos esses contatos, a forma como o
entrevistador é recebido pelo entrevistado, o grau de disponibilidade para a
concessão do depoimento, o local em que é concedida (casa, escritório,
espaço público, etc.), a postura adotada durante a coleta do depoimento,
gestos, sinais corporais e/ou mudanças de tons de voz, etc., tudo fornece
elementos significativos para a leitura/interpretação posterior daquele
depoimento, bem como para a compreensão do universo
investigado.(DUARTE, 2002:145)
Inicialmente, foram selecionados os agricultores com os quais se iriam trabalhar. A
definição dos sujeitos seguiu critérios relacionados especificamente, ao tema da pesquisa.
Não faria sentido, para esta pesquisa, utilizar métodos estatísticos para a seleção dos
sujeitos. Uma amostragem aleatória, por exemplo, poderia deixar de fora do universo dos
sujeitos, agricultores de significativa vivência e, portanto, essenciais para o trabalho. Assim,
utilizou-se as chamadas ''amostras intencionais":
"trata-se de um pequeno número de pessoas que são escolhidas
intencionalmente em função da relevância que elas representam em relação
a um determinado assunto (..) pessoas ou grupos são escolhidos em função
de sua representatividade social dentro da situação considerada''
(THIOLLENT, 2000: 62)
A escolha dos sujeitos foi feita em conjunto com o Sr. Sebastião e indiretamente, com
os agricultores por ele indicados. Isto porque, à medida que as entrevistas foram sendo
realizadas, os agricultores entrevistados reforçavam a necessidade de incluir no trabalho
agricultores já indicados pelo Sr. Sebastião, confirmando assim a pertinência deles em
função do tema da pesquisa.
A definição dos agricultores seguiu critérios de relação acerca do tema da pesquisa.
Para isso, os agricultores sugeridos deveriam atender principalmente, aos seguintes
critérios: disponibilidade em participar da pesquisa e possuir conhecimento em relação ao
manejo da terra.
58
Em seguida os agricultores escolhidos foram localizados sobre a fotografia aérea pelo
Sr. Sebastião
28
. Este procedimento teve como objetivo averiguar se os agricultores
selecionados estavam localizados nos diferentes ambientes da comunidade, uma vez que
um dos critérios de seleção foi a diversidade de ambientes. Portanto, seria adequado aos
objetivos da pesquisa que eles estivessem nos diferentes setores da comunidade, ou seja,
Sete Voltas, Córrego Limeira, Vale/Baixada, Córrego Castorino.
O próximo passo foi a realização dos primeiros contatos através de visita a alguns
deles, acompanhado do Sr. Sebastião para a apresentação da pesquisa, mais
especificamente, dos objetivos e procedimentos gerais. Este contato inicial ocorreu em maio
de 2007
29
, durante a etapa de levantamento técnico dos solos (item 5.1.1.3). Nova
campanha, dessa vez mais longa
30
, se realizou em julho de 2007. Algumas das entrevistas
iniciais foram acompanhadas por alguém da comunidade, o que facilitou a aproximação com
os outros agricultores.
Entretanto, como nesse segundo campo não foi possível ter um acompanhante da
comunidade o tempo todo, em alguns momentos houve certa desconfiança, principalmente
por parte das mulheres, uma vez que o principal sujeito da pesquisa eram os agricultores
que lidam diretamente com a terra. Normalmente nestas situações, iniciava-se explicando o
trabalho, com o olhar mais voltado para as mulheres do que para os homens, ou seja, com
uma abordagem inicial com assuntos gerais antes de entrar no tema de interesse. Com isso,
percebeu-se que a expressão dos rostos se tornava mais amena, e que a família como um
todo, se sentia mais a vontade para participar da pesquisa. Apesar de ter sido um
procedimento intuitivo, Brandão (2007) recomenda que, quando a pesquisa é conduzida por
pesquisadoras do sexo feminino, sua inserção em uma comunidade seja feita através das
28
A fotografia aérea foi utilizada em diferentes momentos da pesquisa não só como instrumento de trabalho, mas também
como ferramenta de aproximação com os agricultores que, movidos pela curiosidade, procuravam localizar as terras onde
vivem, as dos vizinhos além de buscar compreender o significado das diferentes manchas retratadas na fotografia. Foi
interessante observar a facilidade que muitos apresentaram em relação à interpretação de alguns elementos da fotografia. Uma
vez identificado para eles algum elemento de referência como estrada, o restante foi sendo identificado com relativa facilidade,
provavelmente por tratar-se da realidade de vida deles.
29
Duração de 3 dias
30
Duração de 14 dias
59
mulheres dos agricultores. Este tipo de situação vem mostrar a importância de estar atento e
perceber, assim que começa a conversa, a reação das pessoas para sentir se será preciso
mais ou menos tempo para ’’quebrar o gelo’’. Em vários momentos, a curiosidade pela
fotografia aérea e pelo GPS ajudou nesse processo
31
.
Com o intuito de facilitar os próximos encontros, foi sugerida, durante a primeira
semana de julho de 2007, a participação da pesquisadora na celebração religiosa, pois
sendo o momento em que toda a comunidade está reunida, torna-se uma oportunidade
propícia a apresentação do trabalho e aproximação com um número maior de pessoas.
Assim sendo, ao final da celebração, entre os avisos repassados para a comunidade, houve
uma breve apresentação da pesquisa para os presentes. Foi um momento importante para
exercitar postura e linguagem, elementos importantes em trabalhos dessa natureza.
32
Encerrada a celebração, foi possível o contato informal com cada um dos agricultores
selecionados para o agendamento das entrevistas
33
. Este agendamento tornou-se importante
para evitar transtornos em função do período da colheita do café (junho a novembro) que
mobiliza toda a família. Além disso, com a realização do agendamento foi possível prever um
intervalo entre as entrevistas para que fossem feitas avaliações e eventuais alterações.
31
Em relação ao uso do GPS, tomou-se o cuidado na hora de marcar o ponto da residência do agricultor, de explicar o
processo, como funciona o GPS e por que estava obtendo a coordenada de cada casa.
32
Ao escrever sobre o que falaria, criei uma oportunidade para organizar ainda mais minhas idéias em relação à pesquisa. Eis o
texto produzido a partir das reflexões para a celebração: o meu trabalho tem a ver com o uso que se faz da terra, desde a
escolha do que plantar, até o cuidado com a lavoura ou mesmo, com o pasto. Quando a gente aprende isso na escola, muito do
conhecimento está nos livros e com os professores. Isto é importante, mas não temos o conhecimento de quem, a vida toda
trabalhou na terra. E a cada dia que passa, vemos a importância dele. São dois tipos de conhecimento muito importantes e que
se complementam. E quando a gente estuda o uso da terra na universidade, a gente vê que tem certos usos que dão bem em
um lugar, mas não dão em outro. E aí vamos procurar entender porque isso acontece. Só que vamos procurar as respostas nos
livros, com o professor, as vezes até vamos no campo prá ver. Mas é diferente de aprende isso ali com a terra, debaixo do sol,
dia após dia. Em vez do livro é a própria terra que vai te ensinar. São dois tipos de saberes diferentes. Ambos importantes, mas
diferentes. Então por que não encontrar uma maneira de fazer com que o conhecimento que o agricultor tem sobre o uso da
terra complemente o conhecimento construído principalmente com os livros, ou seja, com a teoria? E a teoria complemente o
conhecimento do agricultor para melhorar a sua prática? Foi com esse pensamento que eu resolvi fazer este estudo aqui na
Galiléia. E como o meu conhecimento foi construído principalmente com a teoria, eu vim para ver e aprender com vocês o que
não vi e nem aprendi nos livros. Só que para isso vou precisar muito da ajuda de vocês. Para aprender e conhecer, a gente
precisa conversar. Conversar sobre a terra, a lavoura, sobre o lugar. Para isso, como vou ficar essa semana aqui, ate o dia 31,
gostaria de já ir conversando. O Sebastião está me ajudando e ver alguns agricultores que poderia me ajudar. Escolhemos mais
ou menos 18. o meu desejo era trabalhar com todos, mas não vou ter tempo. Já consegui conversar e marcar com algumas
pessoas. Mas como foi dia de semana, fica difícil (...). (celebração na capela de Nossa Senhora da Aparecida, dia 22/07/07)
33
Como havia chegado dia 18 de julho foi possível fazer apenas poucos contatos, principalmente, por ser dia de semana e
período de colheita. Dessa forma, o encontro com os agricultores depois da celebração possibilitou organizar um cronograma
de trabalho mais eficiente.
60
Como normalmente ocorre nas pesquisas de natureza participante, o método de
trabalho é definido no decorrer da pesquisa e é sempre acompanhado de avaliações que
podem demandar adaptações sempre que for necessário. Inicialmente, estabeleceu-se como
meta entrevistar um agricultor de cada vez. Entretanto, por uma questão de ordem prática,
decidiu-se por agrupá-los segundo o critério de vizinhança. Assim, passou-se a entrevistar
até três agricultores em um único encontro. No inicio, a intenção de agrupá-los foi uma
questão de otimizar o tempo, haja vista a dificuldade de encontrar horários disponíveis para
os encontros por causa da época de colheita do café que sempre mobiliza toda a família.
Mas, além de viabilizar a participação de um maior número de agricultores, as entrevistas
feitas em grupo sempre eram enriquecidas pelas discussões que surgiam entre os
participantes. O que não significa que as entrevistas realizadas apenas com um agricultor
tenham ficado prejudicadas.
3.2.2 A Galiléia se revela através das técnicas participativas
Para subsidiar o levantamento dessas informações foram utilizadas algumas das
técnicas aplicadas em estudos de natureza participativa: Entrevistas Semi-Estruturadas,
Mapas, Diagramas Históricos e Travessias, além de fotografias de diferentes pontos da
comunidade. Entretanto, nem sempre todas estas técnicas estiveram presentes. O Diagrama
Histórico, por exemplo, ferramenta utilizada para o resgate das informações relacionadas à
história da comunidade e evolução do uso da terra, não foi utilizado com todos os
agricultores. Entretanto, essas informações foram obtidas em outros momentos, utilizando-se
de outras técnicas como o Mapa.
Na verdade, as técnicas existem para dar suporte e servir de ‘’meio’’através do qual
as informações são obtidas. O fato delas não serem aplicadas, não implica necessariamente
em comprometimento da qualidade das informações. Mas para isso, é importante que o
pesquisador esteja atento o tempo todo para utilizar outras estratégias para obtenção das
informações. E isso se torna mais fácil, quando o pesquisador está com sua atenção voltada
quase que exclusivamente para o andamento da entrevista, ou seja, sem se preocupar, por
exemplo, com as anotações.
61
Uma maneira de isso ficar assegurado foi contar com a participação de um
observador-relator responsável pelo registro das falas durante não só das entrevistas, mas
no transcorrer de todo o trabalho com os agricultores (FIG.6).
Figura 6 – Ao fundo, a participação do observador-relator que garante o registro das atividades
realizadas.
Pesquisas dessa natureza geram uma quantidade significativa de informação e se
existem outras pessoas observando e anotando, o pesquisador pode ficar livre para garantir
o bom andamento dos trabalhos, evitando, por exemplo, que ocorra uma mudança de rumo,
desviando-se dos objetivos a que a atividade foi proposta. Para que haja um melhor
aproveitamento das falas, é importante que o observador-relator se intere da pesquisa como
um todo, ou seja, que tenha conhecimento não só dos seus objetivos, como também da
metodologia a ser desenvolvida. Mas, além disso, é importante que o observador-relator
tenha inserção na comunidade, tal qual o pesquisador para que a sua presença não iniba de
maneira comprometedora, a participação do agricultor durante as atividades.
Além dos registros das falas, outro procedimento adotado foi a confecção de croquis
da paisagem com identificação dos diferentes elementos destacados pelos agricultores,
como áreas de lavoura, tipo de terra, unidades de relevo. Tal procedimento subsidiou
principalmente, a construção das relações entre os tipos de terras e seu local de ocorrência.
62
Em função da quantidade significativa de informações que são obtidas durante as
entrevistas realizadas com os agricultores, ao final de cada dia os relatos devem ser
organizados como recomenda Duarte (2002) e Brandão (2007). Além de ser um momento
para rever o que foi feito durante o dia, possibilita também verificar pontos positivos e
negativos nos métodos adotados e fazer as correções necessárias.
• 3.2.2.1 A Entrevista
Para a realização das entrevistas semi estruturadas elaborou-se um roteiro básico
para a obtenção de informações mais gerais sobre a propriedade, o histórico do uso das
terras, dentre outros. Antes da entrevista propriamente, ao chegar às casas dos agricultores,
fez-se a apresentação do pesquisador e do observador, do objetivo além de explicar como a
entrevista seria conduzida. Da mesma maneira, ao final, além dos agradecimentos, explicou-
se que os dados obtidos na entrevista seriam utilizados para auxiliar a construir não só o
quadro das terras da comunidade, mas também como estas são utilizadas e os principais
pontos positivos e negativos decorrentes da prática agrícola adotada pelos agricultores.
ROTEIRO BÁSICO PARA ENTREVISTAS
34
Uso da terra
Evolução do uso na propriedade: como era quando chegou e o que mudou
Motivos da mudança
Tipos de Terra
Tipos de terra da comunidade
Características principais
Tipos de uso associados
Ambientes associados
Remanescentes de mata
34
Adaptado de Cardoso, 1993
63
Razão de sua existência (reserva de café; estão em áreas inadequadas ao café
(sombra e mais frio); imposição legal; sensibilidade à questão ambiental; dificuldade de
manejo)
Assistência técnica da EMATER
Tipo de assistência técnica recebida pelos agricultores
Orientação quanto ao tipo de uso mais adequado para a propriedade.
Avaliação dos tipos de solos na propriedade
• 3.2.2.2 O Mapa
Junto com a entrevista, foi aplicada a técnica de confecção do mapa com o objetivo
de verificar, através de representação gráfica, como a propriedade ou comunidade é
percebida pelos agricultores, principalmente em relação aos diferentes usos. Além disso, o
mapa serviu como ponto de partida para a discussão de questões como: os critérios
utilizados pelos agricultores para a definição dos ambientes, as classes de solos associados
a estes ambientes, a qualidade das terras e a conservação dos solos. Com alguns
agricultores, além das questões mencionadas, foram elaborados mapas em períodos
distintos com o objetivo de apresentar a evolução em termos do uso e ocupação das terras.
É importante salientar, que não apenas os agricultores participam desse momento. As
mulheres e os filhos (FIG.7) também ajudam no desenho, pois uma vez que o sistema é de
agricultura familiar, todos em algum momento, estão em contato com a terra, principalmente
na fase da colheita além de, obviamente, terem conhecimento do lugar de vivência.
64
Figura 7 – Participação da família de um agricultor na elaboração do mapa da propriedade.
• 3.2.2.3 A Travessia
Com o objetivo de detalhar ainda mais as informações obtidas nas entrevistas, estas
foram complementadas com a realização da Travessia onde, ao longo de pontos
selecionados pelos agricultores, tratou-se de questões pertinentes aos diferentes usos, aos
problemas associados e, principalmente, às características de cada tipo de solo como cor,
textura, estrutura, consistência, dentre outras. Além dos aspectos mencionados, foram feitas
coletas de solo em cada uma das camadas identificados pelos agricultores.
65
3.3.3 Sistematizando as informações de campo
Figura 8 – Esquema da fase de sistematização das informações de campo
Após as campanhas de campo, todas as informações obtidas com a aplicação das
técnicas participativas foram organizadas por temas para facilitar a análise dos resultados.
Para isso, reuniram-se todas as entrevistas e procurou-se por temas que fossem recorrentes
e que interessassem diretamente à pesquisa.
Além de organizar os resultados das entrevistas por temas, todos os pontos (casa
dos agricultores, pontos de coleta de solos, pontos analisados na Travessia) foram
localizados utilizando o Google Earth®. Este procedimento auxiliou na análise das relações
entre solo e paisagem, principalmente, pelo fato da imagem do Google Earth® estar
relativamente atualizada (2007) e em boa resolução possibilitando a visão em detalhe, além
da possibilidade oferecida pelo programa da terceira dimensão.
66
A partir das análises realizadas sobre as entrevistas e as travessias, e sobre os
documentos gerados, foi confeccionado o mapa das terras da comunidade e a chave de
identificação de ambientes. Em seguida, elaborou-se o mapa de Estratificação dos
Ambientes onde se procurou representar os ambientes resultantes principalmente da
associação dos diferentes tipos de terra encontrados na comunidade com as formas de
relevo identificadas pelos agricultores.
Em seguida, uma vez identificados os ambientes e suas características construiu-se a
chave de aptidão das terras com base nas informações fornecidas pelos agricultores. Neste
tópico cada ambiente foi analisado em termos de uso agrícola ou não, destacando não só os
fatores que justificam determinado uso como também algumas recomendações relacionadas
ao manejo e conservação dos solos.
3.3 ETAPA 3 - Comparação da Estratificação de Ambientes
com a Aptidão Agrícola das Terras
Em uma etapa posterior, o resultado da avaliação da aptidão agrícola das terras
definido a partir do Sistema FAO/Brasileiro foi comparado com a estratificação dos
ambientes e seus usos, elaborada pelos agricultores.
Além disso, em função das discussões que hoje giram em torno da necessidade de
se rever o sistema atual de avaliação da aptidão agrícola, foi feita a comparação entre o
Sistema FAO/Brasileiro e a proposta apresentada por Marques (2004). Esta proposta foi
aplicada em um estudo desenvolvido por Moura (2007) para uma área de cultura de café no
sul de Minas Gerais, mostrando-se mais adequada à realidade agrícola da área do que o
Sistema FAO/Brasileiro utilizado atualmente.
Com o objetivo de comparar a aptidão agrícola definida a partir do Sistema
FAO/Brasileiro e a proposta do Sistema FAO/Brasileiro Modificado de Marques (2004), foi
realizada a adequação das classes do Sistema FAO/Brasileiro com base no quadro-guia de
avaliação da aptidão agrícola das terras modificado para clima tropical úmido proposto por
Marques (2004) (QUADRO 7).
67
Nessa classificação, são consideradas as seguintes classes de uso: 1 – lavouras
temporárias; 2 – lavouras permanentes; 3 – silvicultura; 4 – pastagem plantada; 5 –
extrativismo e 6 – preservação/recreação.
70
Quadro 6 – Quadro-guia de avaliação da aptidão agrícola das terras (Modificado) – Clima Tropical Úmido
Aptidão Agrícola Graus de limitação das condições agrícolas das terras para os níveis de manejo A, B e C
Tipo de
utilização
indicado
Grupo Subgrupo Classe
Deficiência de
fertilidade
Deficiência de água Excesso de água
Susceptibilidade à
erosão
Impedimento à
mecanização
A B C A B C A B C A B C A B C
1
1ABC Boa N/L N/L N L/M L/M L/M L L N/L L/M N/L N M L N
Culturas
temporárias
1abc Regular L/M L L M M M M M/L L M M/L N/L M/F M L
1(abc) Restrita M/F M L/M M/F M/F M/F M/F M L/M F M L F M/F M
2
2ABC Boa L/M L N L/M L/M L/M N/L N/L N M L N/L M L/M L
Culturas
permanentes
2abc Regular M L/M L M M M L L N/L M/F M L M/F M/F M
2(abc) Restrita F M L/M F F F M L/M L F M/F L/M F F F
3
3ABC Boa M M/F L/M M M L/M M L N/L F F M M/F M/F L
Silvicultura 3abc Regular F F M/F M/F M/F M M/F L L F F M/F F F M
3(abc) Restrita MF MF F F F M/F F L/M L MF MF F F F M/F
4
4P Boa M M F M/F M/F
Pastagem
plantada
4p Regular M/F1 M/F F F F
4(p) Restrita F F F MF F
5
5E Boa M/F M/F M/F F MF
Extrativismo 5e Regular F F F F MF
5(e) Restrita MF MF F F MF
6 S/aptidão - - - - - Preservação
Notas: os algarismos sublinhados correspondem aos níveis de viabilidade de melhoramento das condições das terras. a ausência de
algarismos sublinhados acompanhando a letra representativa do grau de limitação indica não haver possibilidade de melhoramento naquele
nível de manejo. Grau de limitação: N – nulo; L – ligeiro; M – moderado; F – forte; MF – muito forte; / - intermediário
Fonte: Moura, 2007
71
Assim, nesse tópico foi realizada uma comparação entre as avaliações técnicas, ou
seja, o Sistema FAO/Brasileiro (RAMALHO FILHO & BEEK, 1995), o Sistema FAO/Brasileiro
Modificado (MARQUES, 2004), e a aptidão agrícola recomendada pelos agricultores,
buscando perceber os pontos comuns entre elas e como uma pode ser complementar a
outra.
72
4. RESULTADOS
Com o objetivo de auxiliar na compreensão dos resultados é apresentado a seguir no
quadro 6, o cronograma geral com uma síntese das principais atividades realizadas durantes
as campanhas de campo transcorridas no período 2006 – 2008.
Quadro 7 – Cronograma das campanhas de campo no período 2006-2008
Trabalhos de Campo Duração Principais Atividades
Outubro de 2006 3 dias
Primeiro contato com a comunidade com acompanhamento do chefe do Parque;
identificação de alguns agricultores para auxiliar na pesquisa, principalmente, na
definição dos agricultores que iriam trabalhar diretamente na pesquisa;
Levantamento de material no Parque (material cartográfico); Checagem do mapa
de uso e cobertura do solo
Maio de 2007 4 dias
Caminhamento para seleção dos pontos para análise dos solos tendo como
referência as unidades fisiográficas identificadas a partir da análise da
documentação cartográfica; coleta e análise dos solos; seleção dos agricultores;
algumas visitas para apresentação informal da pesquisa
Julho de 2007 14 dias
Primeira semana: Apresentação formal da pesquisadora e da pesquisa para a
comunidade durante a celebração dominical; agendamento das entrevistas;
Segunda semana: realização das entrevistas com a participação de um
observador-relator
Maio de 2008 3 dias Checagem do mapeamento preliminar dos solos
Junho de 2008 3 dias Realização da Travessia com um dos agricultores selecionados na pesquisa
Julho de 2008 10 dias
Realização da Travessia com 8 agricultores; participação na celebração dominical
da comunidade; coleta de amostras de solo nas ‘’camadas’’ identificadas pelos
agricultores para posterior comparação com as amostras coletadas e identificadas
durante os levantamentos técnicos.
4.1 Levantamento técnico
4.1.1 Os solos da Galiléia segundo o Sistema Brasileiro de
Classificação dos Solos
Neste item são apresentados os resultados no que se relaciona aos levantamentos
pedológicos realizados em maio de 2007 e sua complementação em maio de 2008. A
definição dos locais para a análise dos perfis baseou-se nas unidades de paisagem definidas
a partir do material cartográfico e da avaliação efetuada durante o caminhamento de campo.
Foram realizadas dez descrições, sendo que sete perfis tiveram amostras de seus horizontes
ou camadas coletadas para análises físicas e químicas (FIG.9).
73
Figura 9 - Localização dos perfis de solos analisados em maio de 2007
A classificação dos solos na área foi realizada a partir da caracterização morfológica
descrita em campo e da análise de laboratório das amostras coletadas. A classificação final
baseou-se no Sistema Brasileiro de Classificação de Solos (EMBRAPA,2006) e, os solos
identificados na área apresentaram os seguintes horizontes diagnósticos superficiais e
subsuperficiais: horizontes A moderado e húmico; horizontes B textural e latossólico; e
horizonte glei. Além desses, também foram identificados solos jovens sem horizonte B
diagnóstico. Outras informações especificadas estão associadas às fases de vegetação e
relevo da área de ocorrência de cada solo.
74
4.1.1.1 Tipos de horizontes predominantes nos perfis
Tipos de Horizonte A:
Horizonte A húmico: horizonte mineral superficial normalmente de cor escura (valor e
croma ≤ 4), saturação por bases (V%) menor que 65%, conteúdo de carbônico orgânico
abaixo de 8%, e que atenda à seguinte equação C-orgT (g/Kg) x espessura do horizonte
(dm)
≥
60 + (0,1 x média ponderada de argila).
Horizonte A moderado: horizonte mineral superficial que apresenta teores variáveis
de carbono orgânico e estrutura que não atendam às condições para serem classificados
como horizonte A fraco. Além disso, apresenta variação na cor e espessura, diferenciando-o
dos horizontes A chernozêmico, proeminente ou húmico. Dessa forma, o teor de carbono
orgânico deverá estar entre 0,6% e 8% e a espessura acima de 5 cm.
Tipos de Horizonte B:
Horizonte B textural: horizonte subsuperficial mineral caracterizado pela maior
presença de argila no horizonte B quando comparado com o horizonte A. O gradiente
textural (GT), ou seja, a relação: % argila do B/% argila do A deve atender às seguintes
condições: se a %argila do A for >40%
GT>1,5; se a % argila do A variar entre 15% e 40%
GT>1,7; se a % argila do A for < 15%
GT>1,8.
Horizonte B latossólico: horizonte subsuperficial mineral apresentando espessura
mínima de 50 cm; relação silte/argila < 0,7 para solos de textura média (menos de 35% de
argila e mais de 15% de areia, excluídas as classes de areia e areia franca) e abaixo de 0,6
para os de textura argilosa; apresenta normalmente estrutura granular; estabilidade dos
agregados próximo a 100% e argilas de baixa atividade, ou seja, CTCargila < 17 cmol
c
/Kg de
argila, sem correção para carbono.
Horizonte Glei:
Horizonte mineral com espessura de 15 cm ou mais, característico de ambiente
saturado com água periodicamente ou drenado artificialmente, que apresenta cores típicas
resultantes de ambiente redutor, ou seja, matiz: neutro, azulado, esverdeado ou de croma 3
75
ou menos. Pode apresentar mosqueamento de cores mais vivas, avermelhadas ou
amareladas.
4.1.1.2 Fases
As fases constituem detalhamento das classes de solos e tem como objetivo auxiliar
na sua interpretação em relação ao uso agrícola. Foram consideradas as fases relacionadas
ao relevo e à vegetação original.
Quanto ao relevo, as informações fornecidas interferem não só na restrição de uso de
equipamentos agrícolas e nas medidas necessárias face à susceptibilidade à erosão
apresentada, como também se relaciona diretamente com a gênese das diferentes classes
de solo encontradas na área de estudo.
As classes de relevo consideradas são:
plano
cujas
declividades variam de 0 a 3%, apresentando desnivelamentos muitos pequenos;
suave
ondulado
onde as declividades variam entre 3% e 8%;
ondulado
com declividades entre
8% e 20%;
forte ondulado
onde as declividades estão entre 20% e 45%;
montanhoso
onde as declividades entre 45% e 75% conferem uma topografia acidentada e
escarpado
,
onde as formas abruptas do relevo apresentam declividades acima de 75%.
No caso das fases de vegetação, a sua utilização na classificação dos solos visa
fornecer uma idéia das condições climáticas da área e dessa forma inferir sobre algumas
propriedades do solo e do ambiente tais como fertilidade, concentração de Al
3+
, aridez
(RESENDE
et al.,
2002). Na comunidade da Galiléia, a vegetação original é a floresta
tropical subcaducifólia (Floresta Estacional Semidecidual) indicando que, durante a maior
parte do ano há boa disponibilidade hídrica.
A seguir, é apresentada uma caracterização mais geral das classes de solos
existentes na Galiléia. Em seguida, procedeu-se uma caracterização mais específica dos
solos identificados a partir dos levantamentos realizados nos sete pontos de amostragem.
4.1.1.3 Caracterização das classes de solos da Galiléia
Sendo o relevo um importante fator da formação dos solos, é possível observar na
região da Galiléia, solos em diferentes estágios de evolução com características e
76
comportamentos diferenciados (FIG.10). As classes de solos encontradas na comunidade da
Galiléia foram: Latossolos, Argissolos, Gleissolos e Neossolos. De uma maneira geral, o
Latossolo é a classe predominante em termos de extensão seguida pelos Argissolos.
77
Figura 10 – Mapa dos Solos da Comunidade de Galiléia
78
Existe uma estreita relação entre cada um deles e os diferentes tipos de uso e
manejo a que estão associados. Para entender melhor essa relação, os diferentes tipos de
solos foram caracterizados a seguir considerando-se alguns dos aspectos relacionados ao
aproveitamento agrícola.
•
ARGISSOLOS
Os Argissolos são caracterizados pela presença do horizonte B textural resultante do
acúmulo de argila translocada do horizonte A. Esta argila se deposita nos agregados
formando cerosidade que é característica deste tipo de horizonte. A textura apresenta-se de
arenosa a argilosa no horizonte A e de média a muito argilosa no horizonte B. Pelo fato de
estarem localizados em área de relevo movimentado, os solos com Bt tendem a ser mais
facilmente erodíveis por causa deste contraste de textura no solum que favorece o
desencadeamento do processo erosivo. Ao infiltrar no horizonte superficial, mais poroso, a
água encontra resistência no horizonte seguinte propiciando a formação de um ambiente
encharcado, favorecendo então o escorregamento do material da camada superficial. São
solos susceptíveis principalmente à erosão em sulco, o que faz com que o aproveitamento
agrícola exija um cuidado maior em termos de manejo (EMBRAPA, 2006).
Em termos da cor do perfil, esta mudança textural de A para B normalmente é
acompanhada pela mudança da cor apresentando por isso, transição usualmente, clara,
abrupta ou gradual (EMBRAPA, 2006).
No Domínio dos Mares de Morro, os Argissolos Vermelho-Amarelos, assim como os
Argissolos em geral, ocupam as áreas de relevo mais jovem e mais acidentado em relação
às áreas de ocorrência dos Latossolos. São encontrados nos sopés das elevações e nas
áreas de antigos terraços originados de sedimentos aluviais. Segundo Lepsch (2002), os
Argissolos ocorrem com freqüência associados aos Latossolos. Na área em estudo foram
identificados dois Argissolos:
- ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico latossólico A moderado textura
média/argilosa relevo forte ondulado fase floresta tropical subcaducifólia. (PERFIL 1)
79
Este solo foi coletado no limite da comunidade próximo ao Rio Caparaó em uma área
de relevo forte ondulado em um perfil de estrada localizado no terço inferior da encosta,
onde a vegetação original de mata foi substituída e hoje se encontra recoberta pelo café.
(FIG. 11 e 12).
Figura 11 – Perfil aberto expondo os horizontes do Argissolo Vermelho Amarelo
Figura 12 – Ambiente em que se encontra o perfil 1 - ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO
Distrófico latossólico. Em primeiro plano, a planície do Rio Caparaó. Ao fundo, a encosta onde
está localizado o perfil mostrando o cultivo de café
80
O solo apresenta horizonte B textural, não hidromórfico sob horizonte A moderado e
de cor vermelho amarelado (5YR 5/8) de textura média (quadro 8). É um solo susceptível à
erosão não só por estar associado a um relevo forte ondulado, mas também, por apresentar
baixo grau de floculação da argila (quadro 9). Apresenta baixa fertilidade e os valores de pH
indicam tratar-se de um solo ácido. Apesar da fertilidade baixa, apresenta-se bem drenado e
com uma porosidade que possibilita o desenvolvimento das raízes em profundidade,
principalmente nos primeiros 50 cm propiciando a sua utilização com cultura.
81
Quadro 8 - Resultado das análises físicas dos solos da comunidade de Galiléia – MG
Horizonte
Espessura
cm
Cor
areia silte argila
Classe Textural
Arg. Disp.
em água
(g/kg)
Grau de
Silte/arg
Gradiente
Textural
g/kg
Floculação
(%)
P1- ARGISSOLO VERMELHO AMARELO Distrófico latossólico
A 0 - 76 5YR3/4 Bruno avermelhado 598 144 258 franco argilo-arenosa 19,20 25,58 0,6
2,0
Bt 76 - 188 5YR5/8 vermelho amarelado 351 128 521 argilosa 40,10 23,03 0,2
P2 - LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico
A 0 - 98 7,5YR3/3 Bruno escuro 209 191 600 argilosa 38,40 36,00 0,3
Bw 98 - 130 + 7,5YR 5/8 Bruno forte 209 170 621 muito argilosa 0,00 100,00 0,3
P3 - LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico
A 0 - 90 7,5YR 2,5/3 Bruno muito escuro 169 175 656 muito argilosa 45,00 31,40 0,3
Bw 90 - 190+ 7,5YR 5/8 Bruno forte 201 168 631 muito argilosa 0,00 100,00 0,3
P4 - NEOSSOLO REGOLÍTICO Distrófico típico
A 0 - 35 5YR 3/4 Bruno avermelhado escuro 518 189 293 franco argilo-arenosa 19,30 34,13 0,6
C 35 - 206+ 5YR 4/4 Bruno avermelhado 522 160 318 franco argilo-arenosa 25,40 20,13 0,5
P5 - ARGISSOLO AMARELO Distrófico latossólico
A 0 - 40 7,5YR 4/4 Bruno 635 161 204 franco argilo-arenosa 16,60 18,63 0,8 2,5
Bt1 40 - 104 7,5YR 4/6 Bruno forte 332 164 504 argilosa 2,10 95,83 0,3
Bt2 104 - 155 5YR 5/8 Vermelho amarelado 353 196 451 argilosa 0,00 100,00 0,4
C 155 - 196+ 10YR 7/6 Amarelo 638 204 158 franco arenosa 5,10 67,72 1,3
P6 - NEOSSOLO REGOLÍTICO Eutrófico típico
A 0 - 20 10YR 4/4 Bruno amarelo escuro 855 82 63 areia franca 2,60 58,73 1,3
C1 20 - 144 7,5YR 4/6 Bruno forte 891 88 51 areia 3,20 37,25 1,7
C2 144 - 210+ 5YR 4/6 Vermelho amarelado 568 84 348 franco argilo-arenosa 27,20 21,84 0,2
P7 - NEOSSOLO FLÚVICO Ta Distrófico típico
A 0 - 28 7,5YR 3/4 Bruno avermelhado escuro 701 160 139 franco arenosa 9,10 34,53 1,2
C1 28 - 80 7,5YR 3/3 * Bruno escuro 70 657 273 franco argilo-siltosa 17,70 35,16 2,4
C2 80 - 116 10YR 4/4 Bruno amarelado escuro 601 232 167 franco arenosa 16,70 0,00 1,4
C3 116 - 137+ 10YR 4/3 Bruno 245 430 325 franco argilosa 9,30 71,38 1,3
82
Quadro 9 - Resultado das análises químicas dos solos da comunidade de Galiléia – MG
Horizonte pH H
2
O
P K Ca Mg Al H + Al SB (t) (T)
T argila
V
Saturação
Por Al
M.O.
g/kg
CO
g/kg
P disponível
mg/dm
3
cmolc/dm3 % mg/L
P1 - ARGISSOLO VERMELHO AMARELO Distrófico latossólico
A 4,80 1,8 60 0,74 0,44 0,58 3,0 1,33 1,91 4,33 16,78 30,7 30,4 16,6 9,6 24,0
Bt 4,74 2,8 20 0,64 0,38 0,58 2,5 1,07 1,65 3,57 6,85 30,0 35,2 12,5 7,3 13,6
P2 - LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico
A 4,72 0,8 30 1,07 0,22 1,64 12,1 1,37 3,01 13,47 22,45 10,2 54,5 45,7 26,5 5,6
Bw 4,79 0,5 15 0,56 0,10 0,19 3,2 0,70 0,89 3,90 6,28 17,9 21,3 13,8 8,0 5,9
P3 - LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico
A 4,66 1,2 28 1,23 0,30 1,45 11,4 1,60 3,05 13,00 19,82 12,3 47,5 40,2 23,3 8,8
Bw 4,39 0,9 14 0,18 0,06 0,87 4,1 0,28 1,15 4,38 6,94 6,4 75,7 12,5 7,3 5,9
P4 - NEOSSOLO REGOLÍTICO Distrófico típico
A 5,55 1,1 55 2,25 0,49 0,00 3,8 2,88 2,88 6,68 22,80 43,1 0,0 31,9 18,5 33,0
C 5,30 1,1 44 0,40 0,37 0,58 3,7 0,88 1,46 4,58 14,40 19,2 39,7 11,1 6,4 24,8
P5 - ARGISSOLO AMARELO Distrófico latossólico
A 5,70 0,4 61 1,17 0,67 0,00 2,1 2,00 2,00 4,10 20,10 48,8 0,0 9,7 5,6 34,0
Bt1 5,58 1,1 51 0,77 1,18 0,00 2,2 2,08 2,08 4,28 8,49 48,6 0,0 11,1 6,4 10,5
Bt2 5,53 1,1 43 0,08 1,31 0,00 1,7 1,50 1,50 3,20 7,10 46,9 0,0 5,5 3,2 7,7
C 5,31 0,5 45 0,26 1,21 0,39 1,3 1,59 1,98 2,89 18,29 55,0 19,7 2,8 1,6 37,7
P6 - NEOSSOLO REGOLÍTICO Eutrófico típico
A 5,94 1,9 48 1,73 0,36 0,00 2,2 2,21 2,21 4,41 70,00 50,1 0,0 11,1 6,4 50,0
C1 5,98 1,6 20 0,66 0,12 0,00 0,6 0,83 0,83 1,43 28,04 58,0 0,0 2,8 1,6 53,8
C2 6,27 2,2 42 2,18 0,77 0,00 1,7 3,06 3,06 4,76 13,68 64,0 0,0 6,9 4,0 30,7
P7 - NEOSSOLO FLÚVICO Ta Distrófico típico
A 5,70 5,4 98 1,92 0,61 0,00 4,1 2,78 2,78 6,88 49,50 40,4 0,0 30,5 17,7 27,7
C1 5,67 5,4 40 3,09 0,87 0,00 4,8 4,06 4,06 8,86 32,45 45,8 0,0 42,9 24,9 20,0
C2 5,66 9,1 11 1,83 0,41 0,10 5,2 2,27 2,37 7,47 44,73 30,4 4,2 30,5 17,7 16,6
C3 5,39 5,4 10 2,49 0,19 0,29 8,3 2,71 3,00 11,01 33,88 24,6 9,7 55,4 32,1 9,4
83
- ARGISSOLO AMARELO Distrófico abrúptico A moderado textura argilosa/muito
argilosa relevo ondulado fase floresta tropical subcaducifólia (Perfil 5)
Associado a relevo ondulado em área de pastagem, apresenta terracetes e algumas
erosões em sulco (FIG.13). A análise foi realizada no corte de estrada em perfil aberto no
terço médio da encosta. É um solo bem drenado com intensa atividade biológica
(pedotúbulos) nos horizontes A, Bt1 e Bt2. Apresenta horizonte A moderado e B textural,
com estrutura forte a moderada do tipo blocos subangulares. O pH encontrado indica
também um solo ácido. Comparado ao Argissolo Vermelho Amarelo, apresenta V% mais
elevado, porém não suficiente para considerá-lo um solo fértil (eutrófico). Apresenta argila de
baixa atividade em todo horizonte B.
Figura 13 – Perfil aberto em corte de estrada revelando ARGISSOLO AMARELO Distrófico
abrúptico. Em destaque, nota-se a presença de pedotúbulos nos horizontes A, Bt1 e Bt2
84
•
LATOSSOLOS
Os Latossolos são os solos mais antigos e profundos resultantes do avançado
estágio de intemperização a que estão submetidos. Além de torná-los profundos, a ação do
intemperismo sobre seu material constituinte contribuiu para a alteração de minerais
primários facilmente intemperizáveis, e para a lixiviação dos elementos químicos
considerados nutrientes para as plantas. O resultado é o predomínio de argila de baixa
atividade com pouca capacidade de reter os minerais essenciais à nutrição das plantas. Por
isso, os Latossolos são considerados solos pobres (RESENDE
et al.,
2002)
Por outro lado, são geralmente, ricos em óxido de ferro e alumínio que, por serem
elementos agregantes, juntamente com a matéria orgânica, possibilitam a formação de
estrutura granular. Este tipo de estrutura confere ao solo um aspecto esponjoso,
principalmente, nos horizontes superficiais que favorece a circulação não só da água, como
também, do oxigênio no solo facilitando, por exemplo, o desenvolvimento do sistema
radicular. Este fato ajuda a reduzir o efeito da baixa pluviosidade observada no período mais
frio na região, pois a porosidade dos solos possibilita o maior desenvolvimento do sistema
radicular das plantas proporcionando acesso à água em profundidade. Apresentam-se, por
isso, potencialmente aptos para a utilização com agricultura.
Esta estrutura aliada ao grau de coesão confere a esses solos maior resistência à
erosão em sulco. Morfologicamente, apresentam pouca diferenciação entre os horizontes
resultando em uma transição que varia de difusa a gradual. A cor dos horizontes oscila entre
o vermelho e o amarelo em função da presença da hematita e goethita, respectivamente
(RESENDE
et al,
2002).
Geralmente, ocupam as superfícies mais elevadas em relação à paisagem
circundante, nos topos dos morros e nas encostas onde a erosão é menos intensa. Na área
de estudo, foram reconhecidos três perfis de Latossolos, sendo que todos se encaixam na
mesma classe:
85
- LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico textura muito argilosa relevo forte
ondulado fase floresta tropical subcaducifólia (Perfis 2 e 3)
Solos profundos com B latossólico e A húmico e de cor Bruno forte (7,5 YR 5/8).
Ocorre nas altitudes mais elevadas nos topos quase planos ou nos sopés das elevações.
Localizado em área de relevo suave a forte ondulado, sendo mais freqüente sob relevo
ondulado. A presença do horizonte superficial de característica húmica é mais comum, na
Zona da Mata, nas maiores altitudes (acima de 900m) em decorrência de temperaturas mais
baixas. A ocorrência desses solos na região foi mencionada anteriormente em Valverde
(1958).
Sua textura varia de argilosa a muito argilosa, mas a sua estrutura forte a moderada
possibilita a circulação de água e oxigênio conferindo uma boa drenagem e possibilidade de
desenvolvimento das raízes. Apesar do caráter húmico, são solos que apresentaram baixa
fertilidade e V% abaixo de 50% conferindo-lhe, portanto, o caráter distrófico. Além disso, são
solos ácidos. Entretanto, a presença de matéria orgânica (horizonte A húmico) propicia um
maior desenvolvimento dos agregados conferindo uma maior permeabilidade através do
desenvolvimento da estrutura, possibilitando o desenvolvimento de plantas e a prática
agrícola. São também solos com baixa susceptibilidade à erosão por apresentarem, no seu
horizonte B, grau máximo de floculação da argila o que lhe confere maior resistência
principalmente à erosão em sulco. Atualmente, a área encontra-se ocupada pela lavoura de
café (FIG. 14, 15,16 e 17).
Figura 14 – Perfil aberto em corte de estrada expondo horizontes do LATOSSOLO AMARELO
Distrófico húmico
86
Figura 15 – Ambiente em que se encontra o segundo perfil analisado caracterizado pela
presença da lavoura de café
Figura 16 – Perfil expondo o LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico. Observa-se o
contraste na cor entre o horizonte A e o restante do perfil devido ao acumulo da matéria
orgânica.
87
Figura 17 – Ambiente de onde se insere o perfil 3 - LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico.
Em primeiro plano, o corte de estrada nas imediações onde foi feita a análise. Assim como no
ponto anterior, o café é o uso predominante. Ao fundo, presença de afloramentos rochosos,
onde parte da vegetação natural foi substituída pela pastagem.
- LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico textura muito argilosa relevo
ondulado/forte ondulado fase floresta tropical subcaducifólia
Este solo foi observado na contigüidade do LATOSSOLO AMARELO Distrófico
húmico apresentando características muito semelhantes, diferenciando-se por apresentar
horizonte A menos espesso
35
e menor teor de matéria orgânica, caracterizando-se como
horizonte A moderado. Vale ressaltar, no entanto, que as vantagens associadas à presença
do horizonte A húmico, como alta CTC, capacidade de retenção de água e resistência à
erosão, não estão presentes neste solo.
35
Observação de campo e informação dos agricultores
88
•
NEOSSOLOS
Os Neossolos que ocorrem na área da comunidade são os Neossolos Flúvicos,
Regolíticos e Litólicos. São solos pouco desenvolvidos e que, portanto, não possuem ainda
horizontes pedogenéticos bem definidos. Por esse motivo, o horizonte A está assentado
diretamente sobre o horizonte C, ou mesmo sobre a rocha.
Normalmente, este tipo de solo está associado a dois tipos principais de ambientes:
áreas de constante acúmulo de material (depressões, baixadas), onde ocorrem os
Neossolos Flúvicos, ou áreas onde a ação da erosão é favorecida, como é o caso das áreas
de declividade acentuada onde predominam os Neossolos Regolíticos e Litólicos.
No caso do Neossolo Flúvico, a sua formação se deve ao recente depósito de
material transportado pelos cursos d'água. O horizonte A está sobre camadas constituídas
de material particulado de diferentes tamanhos.
Os Neossolos Litólicos e Regolíticos são encontrados em ambiente onde a
velocidade de retirada de material é igual, ou mesmo superior à de formação do solo. Os
Neossolos Litólicos encontram-se em relevos de declividade acentuada, normalmente,
associados a afloramentos rochosos. Na Galiléia, podem ser encontrados no limite leste da
área, na encosta da serra. Com relação ao Neossolo Regolítico foram encontrados dois
tipos:
- NEOSSOLO REGOLÍTICO Distrófico típico A moderado textura média relevo
ondulado fase floresta tropical subcaducifólia (PERFIL 4)
Localizado na porção inferior da comunidade em área de relevo ondulado. Apresenta-
se moderadamente drenado, o que pode ser explicado em parte, pelas características de
estrutura e consistência de seus horizontes. O horizonte subjacente, por apresentar estrutura
maciça, retém a água por mais tempo dentro do solo. A fertilidade é baixa e, por apresentar
valores de V% abaixo de 50, possui caráter distrófico. O baixo grau de floculação da argila
indica solos mais susceptíveis à erosão. Tal fato pode ser observado no entorno do perfil
89
analisado onde a ação dos processos erosivos manifesta-se através de terracetes e áreas
de solo exposto. Apresenta textura franco-argilo-arenosa. Em termos de pH, segundo Tan
(1982), é um solo moderadamente ácido com valores (5,5 e 5,3). Em termos de ocupação,
encontra-se recoberto por pastagem plantada (FIG.18 e 19).
Figura 18 – Neossolo Regolítico marcado pela ausência do horizonte B
Figura 19 – O perfil encontra-se em ambiente de pastagem onde os terracetes são freqüentes.
90
- NEOSSOLO REGOLÍTICO Eutrófico típico A moderado textura arenosa relevo forte
ondulado fase floresta tropical subcaducifólia (PERFIL 6)
Localizado em área de relevo forte ondulado, este solo apresenta seqüência de
horizontes A-C, com textura areia franca e areia
36
até cerca de 150 cm de profundidade
(quadro 7). Dentre os solos analisados, foi o que apresentou maior fertilidade em função da
elevada saturação por bases, ou seja, acima de 50% (quadro 8). No entanto, por se tratar de
um solo muito arenoso e com baixa CTC, o caráter eutrófico deve ser considerado de forma
cuidadosa.
Além da fertilidade, a intensa ação biológica (formigas) observada em campo,
nos horizontes superficiais e subsuperficiais desse solo, possibilitam boa condição de
aeração e circulação de oxigênio e água favorecendo o desenvolvimento do sistema
radicular. Apresenta pH neutro.
O perfil está sob área de pastagem, outrora recoberta por vegetação de mata. O teor
elevado de areia confere ao solo uma tendência maior à erodibilidade que pode ser
constatada pela presença de terracetes, erosão em sulco e solo exposto (FIG. 20 e 21).
Com relação à drenagem interna do perfil, esta se apresenta bem drenada em função de sua
textura mais arenosa. Registrou-se atividade biológica intensa (formiga) nos horizonte A e
C1.
Figura 20 – Perfil de NEOSSOLO REGOLÍTICO Eutrófico típico
36
Solos com textura areia e areia franca são normalmente classificados como Neossolos Quartzarênicos, no entanto, no caso
em questão, a análise visual da fração areia revelou significativa presença de minerais primários facilmente intemperizáveis.
91
Figura 21– Ambiente onde foi coletado o Neossolo Regolítico Eutrófico típico. Pastagem sobre
relevo forte ondulado localizado nas proximidades da planície do Rio Caparaó que, aparece em
primeiro plano.
- NEOSSOLO FLÚVICO Ta Distrófico típico A moderado textura média relevo plano
fase floresta tropical subcaducifólia (PERFIL 7)
Este solo é derivado do depósito de sedimentos aluviais recentes sendo constituído
de um horizonte superficial sobre diferentes camadas estratificadas (FIG.22). Localizado na
planície aluvial do Rio Caparaó, este solo apresenta-se imperfeitamente drenado. Outrora
recoberto pela mata ciliar, encontra-se hoje, em quase toda sua extensão, recoberto por
pastagem (FIG.23). O pH do solo é neutro. Apresenta argila de atividade alta ao longo de
todo o perfil. Constatou-se atividade biológica intensa no horizonte A.
92
Figura 22 – Perfil de Neossolo Flúvico
Figura 23 – Em primeiro plano, ambiente típico de planície aluvial onde se observa a pastagem
e mais ao fundo, remanescentes da mata ciliar.
93
- NEOSSOLO LITÓLICO
Este solo foi observado durante a Travessia onde se constatou a presença de
horizonte A assentado diretamente sobre a rocha, característica diagnóstica na identificação
deste solo (EMBRAPA, 2006). Além disso, está associado aos afloramentos rochosos
localizados, de forma predominante, à leste em altitude superiores a 1200m (FIG.24)
podendo ser encontrados também em outros pontos da comunidade, como no ponto 8
(FIG.9). Corresponde à classe de menor extensão territorial dentro da comunidade. Por
serem áreas menos aptas ao uso agrícola, encontram-se normalmente recobertas por
vegetação natural de menor porte, exceto em alguns pontos onde se observa plantio de café
(FIG.25).
Figura 24– Ao fundo, afloramento rochoso recoberto por neossolo litológico cuja vegetação
predominante é constituída, em sua maior parte, por espécies rasteiras e/ ou de pequeno porte.
Figura 25– Área da Neossolo Litólico localizada dentro da lavoura de café
94
•
GLEISSOLOS
Os gleissolos estão associados à áreas com significativa disponibilidade hídrica a
maior parte do ano. Portanto, sua ocorrência está relacionada à proximidade dos diversos
cursos d’água existentes na comunidade. Como foi observado durante a Travessia,
apresentam como características coloração acinzentada decorrente do ambiente redutor
sendo comum mosqueamento (FIG. 26)
Figura 26– Gleissolo onde se observa, no detalhe, mosqueamento
95
4.1.2 O uso das terras na Galiléia
Como já mencionado anteriormente, o café é a principal atividade econômica da
comunidade, seguida da pecuária. Obviamente, estas atividades estão refletidas no mosaico
paisagístico representado pelas diferentes possibilidades de combinação entre estes dois
padrões cujas formas e extensão variaram ao longo do tempo marcados ora por movimentos
de retração, ora de expansão.
Valverde (1958) descreveu a paisagem rural na Zona da Mata da seguinte maneira:
Esquematicamente, assim se pode delinear a paisagem das novas regiões
cafeeiras do século passado, na Zona da Mata: nos morros e encostas mais
altas, ficava a floresta; nas vertentes inferiores, o café, isolado quando
adulto, e com culturas intercalares, quando novo; nos vales, pastos,
fazendas, currais, estradas, etc., paisagem humanizada, enfim.
(VALVERDE, 1958: 31).
E especificamente, a região de Caparaó conhecida na época como Caparaó Velho foi
assim descrita:
É uma região típica de pequenas propriedades: de sítios de café. O padrão
de ocupação humana é esquematicamente o seguinte: a estrada segue a
parte inferior da encosta; a partir da casa, o cafezal, ora com milho
intercalado, ora separado do milharal, sob o morro. Mais acima, pastos com
pouco gado e, em seguida capoeirões e matas secundárias até o alto
(VALVERDE, 1958: 59).
Até a década de 1940, a região da Galiléia era predominantemente, recoberta pela
mata. Eram comuns espécies da Mata Atlântica como a peroba, a braúna e o angico
vermelho. As áreas ocupadas com lavouras e pastagem eram mais restritas dentro da
comunidade. Segundo depoimentos, por volta de 1965, a matriz agrícola na Galiléia
apresentava a seguinte configuração: próximo à serra, as porções mais elevadas dos morros
eram ocupadas por áreas de pastagem, enquanto na baixada, próximo ao Rio Caparaó,
cultivava-se o café e lavouras de subsistência.
Fazendo uma relação entre os relatos e as classes de solos identificadas para a
Galiléia, constata-se que os pastos geralmente, recobriam alguns trechos de ocorrência dos
Latossolos que, em função da menor fertilidade e das temperaturas mais baixas por causa
da altitude, poderiam não ser favoráveis ao café. Este era encontrado sobre os Argissolos e
96
em alguns trechos dos Neossolos Flúvicos da planície. A margem direita, domínio dos
Neossolos Regolíticos sob um relevo forte ondulado, era revestida em parte, pela pastagem
e, em outra, pelos remanescentes florestais restritos principalmente às grotas.
Esta configuração perdurou até a década de 1970, quando a Revolução Verde
37
,
através do Instituto Brasileiro do Café, chegou à região provocando uma significativa
transformação na atividade cafeeira e conseqüentemente, na paisagem. Foi o período em
que ocorreu maior devastação das matas favorecida pelos incentivos, financeiros e
tecnológicos, oferecidos pelo IBC para o cultivo do café. As lavouras foram, ao longo do
tempo, avançando em direção a serra, substituindo pastagens e remanescentes florestais. O
café passa a ocupar então, as áreas de ocorrência dos Latossolos Amarelo Distrófico húmico
e Latossolos Amarelo Distrófico típico.
Alguns fatores como a maior disponibilidade de matéria orgânica na camada
superficial do solo, principalmente no caso dos Latossolos Amarelo Distrófico húmico, pode
contribuir para explicar o avanço do café sobre estas áreas e a sua transformação nas
‘’terras mais caras da comunidade’’, conforme relatado por alguns agricultores. A presença
de uma camada mais espessa de matéria orgânica, característica destes solos, favorece não
só a retenção da umidade, como também propicia a formação dos agregados e o aumento
da porosidade. Com a maior disponibilidade de oxigênio e a percolação de água no solo
favorecida, o desenvolvimento do sistema radicular ocorre com mais facilidade. Além disso,
a matéria orgânica tem como propriedade aumentar a CTC do solo melhorando a
capacidade de retenção dos nutrientes adicionados ao solo pela fertilização química, que é
uma das práticas incluídas no pacote tecnológico imposto pelo IBC aos agricultores.
37
A Revolução Verde preconizava a prática de uma agricultura convencionada pela extensão de monoculturas, padronização
de procedimentos, intensificação da produção através do uso de insumos externos às propriedades bem como a realidade
(adubos, fertilizantes), desencadeou a demanda por implementos para o aumento da produção como tratores, beneficiadores
(todos a base de consumo alto de energia - seja combustível, eletricidade) e inseriu o conceito de pragas e organismos
indesejáveis promovendo o uso de defensivos e agrotóxicos, ao invés da práticas de convivência quando não se tem dano
econômico na produção ou produtividade.
97
Este avanço em direção à serra pode ser observado ainda recentemente, quando se
compara os mapas de uso das terras de 1986 e 2007 (FIG. 27 e 28). O café continuou
avançando sobre áreas de pastagens chegando, até mesmo, a ocupar a encosta da serra
onde a topografia desfavorável, ventos muito frios e solo inadequado levaram ao abandono
da lavoura.
Figura 27 – Uso das Terras na comunidade de Galiléia – município de Caparaó/ MG em 1986
98
Figura 28 - Uso das Terras na comunidade de Galiléia – município de Caparaó/ MG em 2007
Além das áreas dos Latossolos, o café pode ser visto sobre os Argissolos Amarelo e
Vermelho Amarelo. Aparentemente, quando se compara o café dessas áreas com as outras
lavouras cultivadas sobre o Latossolo Amarelo Distrófico húmico, percebe-se uma diferença
principalmente, em termos de exposição da camada superficial. As áreas de ocorrência de
Argissolo Vermelho Amarelo e, principalmente Amarelo cobertas pelo café apresentam-se
“falhadas”, com exposição maior do solo, o que as torna mais susceptíveis à ação do
escoamento superficial e, conseqüentemente à erosão. Apesar de a região adotar o plantio
em curva de nível, são áreas que exigem um cuidado maior em termos de manejo além
adoção de práticas de conservação dos solos.
As áreas com pastagens estão concentradas, principalmente nas altitudes inferiores a
900m, na baixada e na margem direita do Rio Caparaó (FIG.28). A pastagem encontra-se
principalmente, sobre as áreas de ocorrência dos Argissolos Amarelo e Vermelho Amarelo,
além dos Gleissolos, Neossolos Regolítico, Litólico e Flúvico. A ocupação agrícola destas
99
áreas apresenta algumas restrições, não só por apresentarem maior susceptibilidade à
erosão, mas por estarem localizadas em Áreas de Preservação Permanente – APP como é o
caso principalmente do Neossolo Flúvico; algumas áreas de Neossolo Litólico e do Gleissolo.
No caso do Neossolo Litólico, praticamente toda a sua extensão está recoberta por
remanescentes vegetais a não ser em algumas áreas mais restritas onde a pastagem e/ou o
café está ou esteve presente.
Com relação aos remanescentes florestais, conforme exposto anteriormente, se
encontram sob a forma de manchas isoladas, ocupando parte de algumas encostas. As
áreas mais representativas estão localizadas a leste, mais próximas da serra em locais não
só protegidos pela lei como é o caso de APP, mas também e principalmente, por
apresentarem condições desfavoráveis ao desenvolvimento do café como, temperaturas
baixas e ventos frios.
Com o objetivo de comparar os usos atuais das terras da Galiléia apresentados com
seu uso potencial foi realizada a análise da aptidão agrícola considerando o Sistema
FAO/Brasileiro (Ramalho Filho & Beek, 1995). As classes de aptidão identificadas para a
comunidade são apresentadas no item a seguir.
100
4.1.3 Aptidão Agrícola das terras na comunidade de Galiléia
Cada solo identificado foi analisado considerando os cinco fatores de limitação
(fertilidade, excesso de água, deficiência de oxigênio, susceptibilidade a erosão e
impedimento à mecanização) e seus respectivos graus de limitação (nulo, ligeiro, moderado,
forte e muito forte). Em seguida, com base na viabilidade de redução dos problemas
encontrados para os níveis de manejo e no quadro guia de avaliação de aptidão para países
de clima tropical úmido, foi realizada a classificação da aptidão das terras.
Tendo em vista as práticas agrícolas acessíveis aos agricultores da comunidade de
Galiléia que incluem, dentre outros, calagem e aplicação de adubos, e ainda investimento de
capital e utilização de técnicas para melhora da qualidade não só da lavoura em si, como
também das terras, pode-se enquadrar o manejo na Galiléia no nível B. Desta forma, na
análise dos resultados da avaliação da aptidão agrícola será feito comentários sobre este
nível de manejo, mesmo que na classificação final, o mesmo não apareça. Este
procedimento servirá de subsídio para as análises posteriores resultantes do cruzamento
dos usos reais com os sugeridos pela classificação.
A seguir são apresentados os resultados das análises realizadas para cada solo
identificado na comunidade. Apesar da forma de apresentação fugir aos padrões
convencionais de uma análise de aptidão, optou-se por incluir mais elementos além da
classificação final objetivando facilitar o entendimento não só das análises para cada nível de
manejo, mas também explicitar, os principais fatores limitantes responsáveis pelo
enquadramento dos solos nas diferentes classes de aptidão.
101
ARGISSOLO VERMELHO AMARELO Distrófico latossólico
∆F
38
∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
M/F L1 N2 M M M N N N F M1 L2 F F F
Nível A
3(a) 2a 1A 3(a) 3(a)
3(a)
39
Nível B
2b 2b 1B 3(b) 4p
4p
Nível C
1C 2c 1C 3(c) 6
6
3(a) -
Apresenta aptidão restrita para lavoura no nível de manejo A por apresentar
fortes limitações à produção em função da baixa fertilidade natural e da susceptibilidade à
erosão por se tratar de relevo forte ondulado, com declividade variando de 20 a 45%. São
limitações que exigiriam aumento de insumos e aplicação de técnicas incompatíveis com o
nível de manejo considerado.
Considerando que as técnicas agrícolas utilizadas na área se enquadram dentro do
nível de manejo B, salienta-se que este solo apresenta aptidão regular para pastagem
plantada exigindo modesta aplicação de fertilizantes, defensivos e corretivos. Além disso,
para este nível de manejo existe restrição imposta pela susceptibilidade à erosão exigindo
medidas de melhoramento como preparo reduzido do solo; disposição em nível de leiras de
restos culturais; pastoreio controlado, cobertura morta, dentre outras. Já para o nível de
manejo C, a terra apresenta-se inapta devido à forte limitação à mecanização imposta pelo
relevo.
38
∆F – deficiência de fertilidade; ∆A – deficiência hídrica; ∆o – deficiência de oxigênio; ∆E – susceptibilidade à erosão; ∆M –
limitação à mecanização
39
Para cada nível de manejo (A, B e C) considerou-se o grau de limitação máximo para cada fator limitante
102
ARGISSOLO VERMELHO AMARELO Distrófico latossólico (Baixada)
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
L/M L1 N2 M M M N N N L N1 N2 M L N
Nível A
2a 2a 1A 1A 1A
2a
Nível B
2b 2b 1B 1B 1B
2b
Nível C
1C 2c 1C 1C 1C
2c
Um aspecto importante a ser ressaltado sobre este solo é que, apesar de não ter
havido análise química, foi possível classificá-lo segundo o Sistema FAO/Brasileiro. Durante
a Travessia, foi realizada a análise do solo junto com o agricultor além de ter sido realizada
coleta de algumas amostras o que possibilitou identificar o solo como pertencente à classe
dos Argissolos. Entretanto, diferentemente do Argissolo acima mencionado coletado nas
proximidades, o Argissolo na Baixada apresenta graus de limitação diferenciados. Em
relação, principalmente ao fator susceptibilidade à erosão, a diferença nas Baixadas em
relação ao ponto onde foi realizada a coleta é bastante acentuada. Na área onde houve a
coleta a declividade varia entre 20 e 45%, portanto, um relevo forte ondulado resultando em
forte susceptibilidade à erosão, enquanto nas Baixadas, esta limitação apresentou grau
ligeiro por estar sobre áreas cujas declividades variam de 3 a 8%. Além da susceptibilidade à
erosão, considerou-se também o fator fertilidade como diferente da área anterior, por tratar-
se a Baixada de uma área de convergência de nutrientes advindos de áreas vizinhas.
Assim sendo e que qualquer alteração não é um fator limitante prioritário na comunidade
uma vez que o uso de fertilizantes e corretivos é prática comum entre os agricultores da
Galiléia, foi possível, classificá-lo da seguinte maneira:
2abc
, ou seja, aptidão regular para
lavoura nos níveis A, B e C.
103
LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico e LATOSSOLO AMARELO Distrófico
típico
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
F M1 L2 M M M N N N F M1 L2 F F F
Nível A
5n 2a 1A 3(a) 3(a)
5n
Nível B
4P 2b 1B 3(b) 4p
4p
Nível C
2c 2c 1C 3(c) 6
6
4p (LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico) –
aptidão regular para pastagem
plantada no nível B, mas que necessita de práticas de melhoramento principalmente em
relação à fertilidade e a erosão que são os fatores de maior limitação. Não é apta para
lavoura em nenhum dos três níveis de manejo, também em função da limitação quanto à
fertilidade natural e à susceptibilidade à erosão. Apenas sugere-se pastagem natural
considerando o nível de manejo A. A utilização agrícola das terras no nível C de manejo,
apesar de prever maiores investimentos não só de capital como também de tecnologia, se
mostra inapta em função das características morfológicas do terreno que inviabiliza a
utilização de maquinário.
4(p) (LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico) -
aptidão
restrita para pastagem
plantada em função da baixa fertilidade e da susceptibilidade à erosão. Apesar de apresentar
muitas das características do LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico, o LATOSSOLO
AMARELO Distrófico típico diferencia-se deste por apresentar uma camada superficial mais
estreita de matéria orgânica. Este fato contribui para que o solo tenha maior susceptibilidade
à erosão se comparado com o húmico. Isto acontece uma vez que a reduzida quantidade de
matéria orgânica contribui menos para o desenvolvimento da estrutura reduzindo a infiltração
e, com isso, aumentando o escoamento superficial e conseqüentemente, a retirada do
material através da erosão. Portanto, a utilização deste solo pressupõe a adoção de praticas
de conservação do solo. Com relação à baixa fertilidade natural desses solos, a sua
correção deve ser feita através de adubação.
104
ARGISSOLO AMARELO Distrófico abrúptico
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
M L1 N2 M M M N N N M L1 N2 M M M
Nível A
2a 2a 1A 2a 1A
2a
Nível B
2b 2b 1B 1B 2b
2b
Nível C
1C 2c 1C 1C 3(c)
3(c)
2ab(c) -
aptidão regular para lavoura nos níveis A e B, devido à susceptibilidade à
erosão associada ao relevo ondulado com declividades entre 8% e 20%. Além do relevo, a
deficiência moderada de fertilidade natural desse solo apresenta-se como fator restritivo ao
uso agrícola implicando na adoção de medidas tanto de correção da fertilidade quanto de
práticas de conservação dos solos. Considerando o nível C, a área se mostra restrita à
lavoura sendo o impedimento à mecanização, o principal fator limitante.
NEOSSOLO REGOLITICO Eutrófico típico
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
L N N M M M N N N F M1 L2 F F F
Nível A
2a 2a 1A 3(a) 3(a)
3(a)
Nível B
1B 2b 1B 3(b) 4p
4p
Nível C
1C 2c 1C 3(c) 6
6
3(a) -
No nível A a aptidão se apresenta restrita para lavoura principalmente em
função da susceptibilidade à erosão. No nível de manejo B, a aptidão é regular para
pastagem plantada mediante a aplicação principalmente de práticas de conservação do solo,
por se tratar de um solo com erodibilidade significativa por ser muito arenoso e estar sob
relevo forte ondulado. Considerando o nível C, a área se mostra inapta à atividade agrícola
sendo o impedimento à mecanização, o principal fator limitante.
105
NEOSSOLO FLÚVICO Ta Distrófico típico
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
M L1 N2 M M M M L1 N2 L N1 N2 L L L
Nível A
2a 2a 2a 1A 1A
2a
Nível B
2b 2b 1B 1B 2B
2b
Nível C
1C 2c 1C 1C 2c
2c
2abc -
aptidão regular para lavoura nos níveis de manejo A, B e C, sendo os fatores
de maior restrição a fertilidade e a deficiência de oxigênio muitas vezes típica de ambientes
fluviais decorrentes da proximidade do curso d’água. No nível de manejo B é necessária a
adoção de algumas medidas para conter o excesso d’água, principalmente, em períodos de
maior alagamento como ocorre freqüentemente durante as chuvas de verão.
NEOSSOLO REGOLÍTICO Distrófico típico
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
M L1 N2 M M M L L1 N F M1 L2 F F F
Nível A
3(a) 2a 1A 3(a) 5N
5N
Nível B
2b 2b 1B 3(b) 4p
4p
Nível C
1C 2c 1C 3(c) 6
6
4p –
apresenta aptidão regular para pastagem plantada nível de manejo B. No nível
A, a área apresenta-se com boa aptidão ao uso com pastagem natural sendo a
susceptibilidade à erosão o fator mais restritivo. Em virtude deste fato, faz-se necessária a
adoção de práticas de conservação dos solos como plantio em curva de nível, uso de
cobertura morta, adubação verde. A fertilidade também apresenta-se como fator restritivo
demandando a correção através da aplicação de adubos. Considerando-se o nível C,
caracterizado por práticas agrícolas moto-mecanizadas, o terreno apresenta-se inapto à
atividade agrícola face às características do relevo.
106
NEOSSOLO LITÓLICO
Devido às suas características naturais, estes solos apresentam-se inaptos à
utilização agrícola devendo ser destinados então, à preservação da fauna e flora.
GLEISSOLO
Os Gleissolos apresentam aptidão regular para pastagem plantada em função do
excesso de água que constitui o principal fator limitante à utilização agrícola. Entretanto, é
importante que se faça uma observação a respeito da possibilidade de uso agrícola com o
cultivo de arroz adaptado a ambientes com excesso de água, característica marcante deste
tipo de solo. Apesar dessas possibilidades de uso, é importante lembrar que assim como o
Neossolo Flúvico, estes solos estão localizados em áreas protegidas por lei, ou seja, APP.
Em geral, como foi visto, segundo o Sistema FAO/Brasileiro de Avaliação de Aptidão
Agrícola (Ramalho Filho & Beek, 1995), as terras na Galiléia apresentam características
restritivas à prática da agricultura exigindo certos cuidados para sua utilização, como o
emprego de adubos para correção da baixa fertilidade além de técnicas de conservação dos
solos.
Na figura 29 é apresentado o Mapa de Aptidão Agrícola da comunidade. No quadro
10 procurou-se organizar, de forma sintética, as classes de aptidão agrícola existentes na
Galiléia hierarquizadas de acordo com a sua área de abrangência dentro da área de estudo.
Assim sendo, a classe de aptidão regular para pastagem plantada é a que ocupa maior
extensão dentro da comunidade enquanto que a classe de preservação de fauna e flora foi a
de menor abrangência.
107
Figura 29 – Mapa de Aptidão Agrícola das Terras da Galiléia segundo o Sistema FAO/Brasileiro
108
Quadro 10 – Classes de Aptidão Agrícola encontradas para a comunidade de Galiléia,
segundo a área de abrangência.
CLASSE DE
APTIDÃO
AGRÍCOLA
TIPOS DE SOLO
> EXTENSÃO 4p
LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico; GLEISSOLO;
NEOSSOLO Regolítico Distrófico típico
2ab(c) ARGISSOLO AMARELO Distrófico abrúptico
4(p) LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico
3(a)
ARGISSOLO VERMELHO-AMARELHO Distrófico
latossólico e aos NEOSSOLOS REGOLÍTICOS Eutrófico
2abc
NEOSSOLO FLÚVICO Ta Distrófico típico e ARGISSOLO
AMARELO Distrófico latossólico (baixada)
6 NEOSSOLO LITÓLICO
O quadro 11 apresenta uma síntese dos resultados obtidos na avaliação da
aptidão agrícola das terras e os diferentes usos existentes na comunidade.
109
Quadro 11 – Quadro Síntese Uso Atual X Uso Potencial
Solos
Aptidão
Agrícola
Principais fatores
limitantes
Uso recomendado Recomendações Uso real e manejo Problemas
ARGISSOLO
VERMELHO-
AMARELO Distrófico
latossólico
3(a)
Fertilidade (M/F),
susceptibilidade a
erosão (F) e
disponibilidade de água
(M)
Aptidão regular para pastagem
plantada, aptidão restrita para
lavoura no nível A, e inapta para
atividade agrícola no nível C
Adubação e praticas
de conservação do
solo
Café nas áreas de relevo
ondulado - aplicação de
adubo, plantio em curva de
nível; Pasto em relevo forte
ondulado
Erosão
laminar,
erosão em
sulco
ARGISSOLO
VERMELHO-
AMARELO Distrófico
latossólico (Baixada)
2(a)bc Fertilidade (M/F),
Aptidão restrita para lavoura no nível
de manejo A e regular nos níveis B
e C.
Adubação e praticas
de conservação do
solo
Café nas áreas de relevo
ondulado - aplicação de
adubo, plantio em curva de
nível; Pasto
Erosão
laminar,
erosão em
sulco
LATOSSOLO
AMARELO Distrófico
húmico
4p
Fertilidade (F),
susceptibilidade a
erosão (F) e
disponibilidade de água
(M)
Aptidão regular para pastagem
plantada; a aptidão é regular para
pastagem natural, no nível A e
inapta para o nível C
Adubação e praticas
de conservação do
solo
Café – aplicação de adubo,
plantio em curva de nível,
cobertura com palha do café
e restos de tratos culturais
Erosão não
aparente
LATOSSOLO
AMARELO Distrófico
típico
4(p)
Fertilidade (F),
susceptibilidade a
erosão (F) e
disponibilidade de água
(M)
Aptidão restrita para pastagem
plantada e inapta para o uso nos
níveis A e C
Adubação e praticas
de conservação do
solo
Café – aplicação de adubo e
pasto
Erosão não
aparente
ARGISSOLO
AMARELO Distrófico
abrúptico
2ab(c)
Fertilidade (M),
disponibilidade de água
(M) e susceptibilidade a
erosão (M)
Aptidão regular para lavoura nos
níveis A e B e restrita no nível C
Adubação e praticas
de conservação do
solo
Pasto, café e remanescentes
de mata
Terracetes,
erosão em
sulco
NEOSSOLO
REGOLÍTICO
Eutrófico típico
3(a)
Susceptibilidade a
erosão (F) e
disponibilidade de água
(M)
Aptidão regular para pastagem
plantada no nível B e restrita para
lavoura no nível A, no nível C, não
apresenta aptidão agrícola e
recomenda-se como área de
preservação.
Praticas de
conservação do solo
Pasto
Erosão
laminar
110
NEOSSOLO
REGOLÍTICO
Distrófico típico
4p
Susceptibilidade a
erosão (F),
disponibilidade de água
(M) e fertilidade (M)
Aptidão regular para pastagem
plantada e boa para pastagem
natural no nível A
Práticas de
conservação do solo
Predomínio de pasto.
Algumas manchas de café e
remanescentes de mata
Erosão em
sulco,
terracetes
NEOSSOLO
FLÚVICO Ta
distrófico típico
2abc
Disponibilidade de água
(M), fertilidade (M) e
deficiência de oxigênio
(M)
Aptidão regular para lavoura nos
três níveis de manejo
Por estar em APP –
não deveria ser
usada
Pasto
NEOSSOLO
LITÓLICO
6
Susceptibilidade a
erosão
Sem aptidão agrícola
Vegetação nativa, café,
pastagem
Erosão em
sulco, erosão
laminar,
GLEISSOLO
4p Excesso de água
Aptidão regular para pastagem
plantada
Por estar em APP –
não deveria ser
usada
Antigamente usado na
fabricação de telha e tijolo
111
Ao analisá-lo, e compará-lo com o mapa de uso dos solos (FIG. 28) percebe-se
que apesar da aptidão ser para pastagem plantada na maior parte da comunidade,
grande parte está ocupada com lavoura de café. Diante desse quadro, era de se esperar
que as áreas de lavoura apresentassem problemas relacionados à conservação dos
solos. Entretanto, o que se observa é uma situação diferente. As áreas de lavoura não
apresentam sinais significativos de degradação das terras, enquanto que os sinais mais
aparentes estão justamente nas áreas de pastagem, que a princípio estão concordantes
com o resultado da aptidão agrícola para a área.
Uma das explicações para este fato pode estar na própria metodologia de
avaliação da aptidão agrícola. Estudos anteriores mostram a necessidade de adequações
no método FAO/Brasileiro e uma delas diz respeito à diferenciação entre lavouras
temporárias e permanentes. Existem situações em que terras que não são aptas para
lavouras de ciclo curto, o são para as lavouras de ciclo longo como é o caso do café
(MOURA et al, 2007). Talvez se na proposta atual tal distinção fosse feita,
provavelmente, muitas das áreas recomendadas para pastagem poderiam estar aptas ao
café ou até mesmo outras culturas de ciclo não tão prolongado.
As áreas dos latossolos, por exemplo, recomendadas como pastagem plantada, o
eram antes da chegada do IBC na região. Não havia café como há hoje, o que acontece
porque o café é adubado. O café se restringia a baixada e a margem direita do Caparaó.
Além disso, apesar dos latossolos apresentarem susceptibilidade a erosão por estarem
em relevo ondulado a forte ondulado, a camada superficial de matéria orgânica funciona
como camada protetora contra a erosão. Isso somado ao uso de adubo e de práticas de
conservação do solo utilizadas naturalmente pelos agricultores faz com que a aptidão
seja melhor do que a indicada pela classificação.
Estes fatos reforçam a importância de estudos que levem em consideração o
conhecimento do agricultor, principalmente em se tratando de estudos em escala local.
Através de sua experiência com a terra, o agricultor é capaz de identificar tanto os
ambientes que são aptos a cultivos diversos quanto àqueles que devem permanecer sem
utilização.
112
Desta forma é apresentada a seguir a Estratificação dos Ambientes da Galiléia
elaborada pelos agricultores e que serviu de subsídio para a confecção da Chave de
Aptidão Agrícola das Terras.
4.2 Os Ambientes e usos segundo os agricultores
A partir dos resultados levantados durante a aplicação das técnicas: Mapas,
Entrevistas e Travessia, identificou-se os diferentes ambientes existentes na comunidade.
As entrevistas foram realizadas com 16 agricultores (fig.30) em julho de 2007. As
informações obtidas foram organizadas por temas que auxiliaram na identificação dos
ambientes e também na caracterização da área. Os temas abordaram desde aspectos
relacionados à história da comunidade, tipo de solos e usos, práticas de conservação e
manejo, relação solo-clima, doença e pragas do café, dentre outros.
Figura 30 – localização dos informantes-chave
Os mapas foram realizados concomitante às entrevistas. Enfatizou-se nos mapas
as terras encontradas na Galiléia e usos associados e a evolução no uso e cobertura do
solo, como pode ser visto na figura 31.
113
Figura 31 – Exemplo de mapas elaborados pelos agricultores. O da esquerda representando
as principais alterações ocorridas em uma parte da comunidade antes da chegada do IBC,
em 1970 e posteriormente. No mapa da direita a ênfase foi dada ao uso e cobertura das
terras.
A Travessia foi realizada em dois momentos: junho e julho de 2008. Em junho, a
Travessia foi feita somente com um agricultor para testar a metodologia e fazer os ajustes
que por ventura, se fizerem necessários. Em julho, alguns dos agricultores que
participaram da entrevistas foram novamente convocados para participação da Travessia.
Neste momento 7 dos 16 agricultores entrevistados participaram da Travessia já que a
parte mais densa dos levantamentos havia sido realizada na etapa das entrevistas. A
seleção destes agricultores considerou principalmente, a disponibilidade para o trabalho.
Nesta oportunidade participaram dois observadores-relatores. Assim como ocorreu com
as Entrevistas, as informações provenientes da Travessia foram organizadas
considerando basicamente, os diferentes tipos de solo e suas características.
Foram elaboradas então, a Chave de Identificação dos Ambientes e a Chave de
Uso dos Ambientes. Em geral, foram considerados, principalmente, o critério agrícola
como referência, o tipo de terra predominante em determinado ambiente e sua
adequação ou não para o café e outros cultivos (lavoura branca/mantimento).
4.2.1 A Estratificação de Ambientes
Com base em todo o montante de informação coletado, foram identificados os
estratos ambientais a partir da combinação de diferentes componentes do meio (FIG.32).
São elementos que dizem respeito aos aspectos observáveis na paisagem e, que estão
Até a
114
ligados à vivência do agricultor, como o relevo, as características de cada classe de solo,
o uso agrícola, além de elementos relativos ao clima como temperatura, vento e
insolação. Ao descreverem os diferentes ambientes, os agricultores consideram escalas
diferentes, ou seja, partem do nível mais geral como se observassem a comunidade de
um ponto de vista mais distante, alcançando maior detalhe, nos ambientes dentro da
propriedade (FIG.32).
Figura 32 – o processo de identificação dos estratos ambientais pelos agricultores
Desta forma, considerou-se o termo COMPARTIMENTO para se referir ao
conjunto mais amplo onde os agricultores consideram basicamente o elemento
topográfico; e o termo AMBIENTE onde os agricultores concebem de maneira integrada
115
principalmente, a topografia, em um nível mais detalhado (Unidades Morfológicas) e os
tipos de terra existentes
40
.
Os vários tipos de terra foram caracterizados pelos agricultores utilizando
características semelhantes às descritas em vários trabalhos. Dentre eles podem ser
destacados os de Cardoso & Resende (1996); Talawar & Rhoades (1998); Werner
(2001); Barrera-Bassols & Zinck (2003), Outwater & Martin (2003); Correia (2005); Vale et
al. (2007).
Grande parte dos atributos mencionados na bibliografia e que foram também
utilizados pelos agricultores da Galiléia podem ser facilmente identificáveis em campo tais
como: cor, posição na paisagem, textura, estrutura, consistência-pegajosidade,
capacidade de retenção de água e permeabilidade. Além destes, foram também
mencionados alguns aspectos que são influenciados pelas características acima citadas
como é o caso da produtividade, da susceptibilidade à erosão, da vegetação associada,
seja ela cultivada ou espontânea e a facilidade ou não para o trabalho com a enxada nas
diferentes épocas do ano: chuva e seca.
A classificação das terras feita pelo agricultor segue um caminho diferente da
utilizada pelo técnico como ressalta Ryder (2003). Enquanto a classificação técnica
chega a um determinado tipo de solo a partir da análise de uma série de propriedades
químicas e físicas, os agricultores partem de características mais notáveis para chegar ao
tipo de solo e só então, fazem uma descrição mais detalhada a respeito do solo
identificado. Na Galiléia, por exemplo, identifica-se uma terra inicialmente como vermelha
e canjiquenta, para em seguida complementar com informações como capacidade de
retenção de umidade, ou mesmo sua resistência à enxada nas diferentes épocas do ano.
Outra diferença ressaltada por alguns autores (WERNER, 2001; RYDER, 2003;
ERICKSEN & ARDON, 2003) está na profundidade do solo que cada um deles considera
necessária para fazer a identificação das terras. Segundo estes autores, diferentemente
dos agricultores, os técnicos fazem uma análise dos solos em profundidade,
considerando não só a camada superficial, mas também as subsuperficiais. Entretanto,
40
Em relação ao Ambiente, os agricultores utilizam o termo TERRA ora para se referir ao solo como um todo, ora para se
referir às camadas específicas do solo. Neste trabalho o termo TERRA é usado apenas para se referir ao conjunto do solo.
116
os agricultores da Galiléia não seguem esta regra, pois não se limitam apenas à camada
superficial para descreverem os diferentes tipos de terra, eles o fazem considerando a
profundidade de até cerca de 1, 50 metros. Uma das explicações possíveis reside na
influência exercida também pelas camadas inferiores tanto no tipo de cultivo quanto no
tipo de manejo adotado, pois o café tem o sistema radicular pivotante, ou seja, uma raiz
principal e outras secundárias (FIG.33). Assim, as características das camadas mais
profundas do solo são tão importantes quanto das que estão na superfície.
Figura 33 – Exemplos do sistema radicular do café
Comprovando as diferenças entre a forma como os técnicos e agricultores fazem
a classificação das terras, apresenta-se em seguida, a compartimentação da comunidade
da Galiléia e todo o seu detalhamento.
Numa escala mais ampla, foram identificados pelos agricultores os seguintes
compartimentos: Serra, Baixada da Serra, Terras Arenosas e Baixada do Rio (FIG. 34).
117
Figura 34 – Visão geral dos compartimentos ambientais da comunidade de Galiléia
No interior de cada um deles é que estão as unidades morfológicas e os tipos de
terras identificados (FIG.35 e 36). No total, da combinação das unidades morfológicas
com os tipos de terras foram identificados 28 ambientes (FIG.37).
118
Figura
35
–
Unidades Morfológicas segundo os agricultores
119
Figura
36
–
Localização dos tipos de terras segundo os agricultores
120
Figura 37 – Mapa dos Ambientes identificados pelos agricultores
121
O detalhamento dos compartimentos e seus respectivos ambientes será feito a
seguir.
Serra
O compartimento
Serra está localizado na porção mais elevada da comunidade
(1.000 – 1.250m), onde estão as terras consideradas como as melhores da Galiléia (FIG.
38). Segundo os agricultores, são as mais caras devido à sua qualidade superior em
relação às demais para a lavoura do café.
Figura 38 – Visão geral do Compartimento Serra
No interior deste compartimento estão os ambientes: Alto da Serra com Terra do
Alto da Serra, Lançante com Terra Poenta, Lançante com Terra de Serra, Morro com
Terra Poenta, Morro com Terra Massapé, Morro com Terra Arenosa, Grota com Bosta de
Minhoca, Grota com Terra Massapé, Grota com Terra de Telha/Tijolo e Bacia com Bosta
de minhoca. Os diferentes tipos de terra encontrados em cada um dos ambientes são
apresentados de forma sintética no quadro 12 destacando as características utilizadas
pelos agricultores para descrevê-los.
Serra
122
Quadro 12 – Tipos de terra do Compartimento SERRA
Unidades
Morfológicas
associadas
Tipo de
Terra
Características
Classificação
técnica
Alto da Serra
Terra do
Alto da
Serra
Muita pedra
Terra ruim
Neossolo Litólico
Grota
Terra de
Telha/Tijolo
Difícil de trabalhar;
Barro fresco amarelado; Cinza
Liguenta, colenta; Pesada; Mais liguenta que a Massapé; Sempre
úmida; É a terra Massapé que dá na vargem
Não serve para o café
Gleissolo
Morro, Grota
Terra
Massapé
Escura por cima e avermelhada por baixo; Terra amarela para
vermelho
Liguenta nas águas; Agarra na enxada; Aceita água mais fácil e
fica colenta
Dura e compacta na seca; Racha na seca; Perde muita água na
seca; Camada de cima esquenta muito
Tem um pouco de areia; Bem argilosa também
Camada vermelha guarda umidade
Come matéria orgânica
Argissolo
Amarelo e
Vermelho
Amarelo
Grota, Bacia
Bosta de
Minhoca
Lugar mais fresco e que dá minhoca; Toda trincada de galerias
Camada escura superficial profunda
Mais grossa, mais firme que a poenta; Granulada, Canjiquenta
Melhor pro café; Fértil
Na seca parece poenta
A água entra bem; Mais molhada
Latossolo
AmareloDistrófico
húmico mais rico
em matéria
orgânica
Lançante
Terra de
Serra
Camada de
cima
Camada escura:
Mais fácil de trabalhar; Gruda pouco, solta,
macia;
Mantém umidade, água entra fácil;
Agüenta pouco o sol. (esquenta fácil)
Poenta; Canjica fina
Não consome matéria orgânica – demora a
decompor
Latossolo
Amarelo
Distrófico Húmico
Camada de
baixo
Camada vermelha: amarela
Mais pesada, gruda na enxada, colenta
Terra boa (a cova tem que vir até essa camada)
Propriedade medicinal: combate formiga preta
de café, dor no ombro, estomago, intestino,
cabeça, solitária
Morro
Terra
Arenosa
(Terra de
Moledo e
Terra de
Oca)
Terra de
Moledo
Muda de cor
Quanto mais seca, mais desmorona
Embaixo tem casca de pedra
Poenta, solta e arenosa
Difícil de trabalhar
Neossolo Liitólico;
Neossolo
Regolítico
Terra de Oca
Amarela; Roxa; Vermelha
Terra que não cola mesmo que apertar; não tem
liga
Terra de caulim usada para forrar a forma de
fazer tijolo
Terra de qualidade inferior
Terra de mineração
Horizonte C, Cr
Morro,
Lançante
Terra
Poenta
Camada de
cima
Não cola, não tem liga, terra sem massa;
Esfarinhenta quando molhada; Mais solta,
poenta; Não guarda muita água, mais seca
Macia
Escura, mais preta
Latossolo
Amarelo
Distrófico típico
Camada de
baixo
Vermelha, amarela
Não tem nada de nutrientes, precisa de
correção
Usada para fazer cataplasma de terra
Segura mais umidade
Colenta, agarra na enxada, esfarinha mais
rápido que a massapé; Mais liga, mas menos
que a massapé
123
No ambiente Alto da Serra com Terra do Alto da Serra (FIG.39) prevalecem os
remanescentes florestais além de áreas de pastagem e uma área de lavoura de café que
foi abandonada. Neste ambiente predominam os Neossolos Litólicos, sendo comuns
afloramentos de rochas graníticas.
Figura 39 – Visão parcial do ambiente Alto da Serra com Terra do Alto da Serra
Segundo os agricultores, as condições naturais constituem o grande impedimento
à ocupação, não só por serem inadequadas ao cultivo do café devido às baixas
temperaturas e aos ventos frios, e também por se tratar de uma área onde o acesso é
difícil principalmente pela topografia. É uma área destinada à preservação e que,
portanto, não deveria ter uma utilização agrícola.
O ambiente Lançante com Terra de Serra (FIG.40) apresenta topografia suave e
alongada onde está o LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico. Este tipo de terra
apresenta uma camada escura sobreposta à outra de coloração amarelada ou vermelha.
Figura 40 – Ambiente Lançante com Terra de Serra. São áreas de topografia suave
ocupados em sua maioria com lavoura de café.
Lançante com Terra de Serra -
LATOSSOLO AMARELO
Distrófico húmico
Glad
istone
Lavoura
abandonada
Alto da Serra Pastagem
124
A camada superior é constituída por acúmulo de matéria orgânica cuja
decomposição é dificultada em função das baixas temperaturas características de
altitudes superiores a 900 m onde está o Lançante. Segundo um agricultor: ''A terra que
dá na serra não come matéria orgânica, a folha do café fica um bom tempo se
decompondo, não é logo consumida pela terra. As folhas e a palha que ficam no chão
levam mais ou menos um ano para decompor e fica esse tempo todo no pé do café. A
decomposição é mais demorada se comparado com a baixada. '' Esta camada superior é
macia e solta, sendo, portanto, fácil de ser manejada pela enxada. A presença da matéria
orgânica favorece o desenvolvimento da porosidade e a infiltração da água. Entretanto,
por causa da sua cor, esta camada esquenta com o sol contribuindo para que a porção
superficial seja mais ressecada e por isso, menos favorável ao desenvolvimento de
cultivos de sistemas radicular muito superficial. Por outro lado, a camada subjacente é
mais úmida sendo, portando, mais adequada ao café em função das características de
seu sistema radicular.
Nos ambientes Bacia com Terra Bosta de Minhoca e Grota com Terra Bosta
de Minhoca, a terra apresenta sua camada de matéria orgânica mais espessa (FIG.41).
Ela corresponde ao horizonte superficial espesso de matéria orgânica do LATOSSOLO
AMARELO Distrófico húmico e recebe este nome (Bosta de Minhoca) por possuir aspecto
mais granulado e concentrar, principalmente no período chuvoso, maior quantidade de
minhocas e que contribuem para a caracterização deste solo, juntamente com a atividade
biológica, perceptível através das várias galerias ali presentes. ''É uma terra macia e
canjiquenta. '' O seu aspecto canjiquento e granulado parece estar associado à presença
de ''pelotinhas'' (fezes de minhoca). Tais ''bolinhas'', mencionadas pelos agricultores,
soltam fácil da terra, mas ficam na peneira. ''Quando a terra é de minhoca dá mais
trabalho porque ela não passa na peneira e é preciso levar o café para o lavador.
''É uma terra fértil e é mais molhada e não cola na enxada na época da chuva. É a
melhor terra pro café. As raízes pequenas do café aparecem mais fora da terra. A terra
preta é aquela que quando nova
41
mofava. Essa terra é quase adubo puro. Ela é muito
boa e fértil e essa camada de terra preta é bastante profunda.” Junto com o café, os
agricultores plantam nessa terra, lavoura branca/mantimento como batatinha e inhame.
41
Aqui o agricultor se refere ao período em que as matas ainda dominavam sobre a serra.
125
Figura 41 – Na foto da esquerda, a Terra Bosta de Minhoca e à direita, visão geral do
ambiente de Bacia com Bosta de Minhoca.
Mesmo que tecnicamente, a Terra de Serra e a Terra Bosta de Minhoca se
referem ao mesmo tipo de solo, ou seja, LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico, na
visão dos agricultores são solos diferentes com características diferentes e
conseqüentemente, com possibilidades de uso diferenciadas.
Outro ambiente identificado é o Lançante com Terra Poenta. E nas bordas
destes lançantes, quanto a declividade se torna mais acentuada, tem-se o ambiente
Morro com Terra Penta. Segundo os agricultores, esta terra é composta por duas
camadas (FIG.42): uma superior de coloração escura, mais seca, seguida de uma
vermelha ou amarela
42
que guarda um pouco mais de umidade em relação á de cima.
42
Na verdade a cor do solo é amarela, mas alguns agricultores a enxergam como vermelha. Mas para a maioria dos
entrevistados, a cor da camada inferior é amarela.
126
Figura 42 – Terra Poenta apresentando as duas camadas relatadas pelos agricultores
Além da cor usada para caracterizar os tipos de camada, alguns atributos são
relacionados ao manejo e foram descritos de forma inter-relacionada: ‘’A primeira é mais
fácil de trabalhar, é macia e solta. Além disso, não suja a enxada, pois gruda pouco’’. “A
camada inferior, vermelha, é mais difícil de trabalhar, mais pesada, agarra na enxada.”
A questão da fertilidade através da presença de nutrientes também foi
mencionada: “Apesar de macia e de fácil manejo, ela é uma terra fraca.’’, característica
marcante da classe dos latossolos. Na visão deles, ‘’a terra que fica mais no fundo não
tem nada de nutriente. É uma terra que precisa de adubação.”
Mas não apenas a presença de nutrientes irá garantir a produtividade. O cultivo do
café depende também de características climáticas específicas, como a regularidade das
chuvas: “Lavoura plantada em terra poenta no começo produz bem, porque a terra é boa.
Depois ela começa a sofrer com a falta de umidade, o que não acontece com a lavoura
plantada na terra Massapé. Com pouca chuva, a planta sente porque seca rápido. A terra
poenta é macia, mas não segura muita água. Seu poder de infiltração é grande e, por
isso, ela (água) desce mais rápido. Como conserva menos umidade na época de pouca
chuva, a lavoura sente mais.”
Esta maior capacidade de infiltração está relacionada à estrutura mais
desenvolvida da camada superficial dos solos influenciada, segundo Santos et al. (2005),
127
por fatores como, maior presença de matéria orgânica, atividade biológica e sistema
radicular mais denso.
Além do uso agrícola das terras, também foi mencionada sua utilização como
remédio. Um dos agricultores entrevistados contou que ''a camada vermelha (horizonte
B) era usada para cuidar do pé de café atacado por formiga preta. E que, além do uso
agrícola, esta terra era usada no tratamento de algumas doenças. Se alguém tiver
alguma dor no ombro, por exemplo, é só pegar uma terra vermelha virgem (onde nunca
foi usado remédio, agrotóxico) e por no local da dor. Deixar a terra secar sobre o local
machucado, e depois, tirar com água e a dor passava. Para tratar de dor no estômago,
cabeça e intestino era beber um pouco da terra diluída na água. '' Não só a terra
vermelha do latossolo possui propriedades medicinais, os agricultores ressaltaram a
mesma propriedade para a camada inferior da Terra Massapé, como será comentado
posteriormente. Tanto no caso do Latossolo quanto da terra massapé, a extração da
argila é feita no horizonte subsuperficial onde ela existe maior concentração. Além disso,
para o uso medicinal da argila é preciso retirar as camadas que possuem matéria
orgânica. Existem estudos que tratam das propriedades medicinais da argila,
principalmente como cicatrizante e auxiliar nos tratamentos de processos inflamatórios
(DÁRIO, 2008).
Os ambientes Morro com Terra Massapé e Grota com Terra Massapé
diferenciam-se basicamente pela característica topografia. Em ambos, o tipo de terra
encontrado é a Massapé e o uso predominante é a pastagem.
No contato do compartimento Serra com o compartimento Baixada da Serra, em
alguns morros, de declividade mais acentuada, mas ainda no primeiro compartimento,
são encontrados diferentes tipos de terra que os agricultores, chamam de Terra de Oca,
Terra Areenta e Terra de Moledo. O ambiente Morro com Terra Arenosa corresponde a
área de ocorrência dos Neossolos Regolíticos e dos Neossolos Litólicos, estes últimos de
localização mais restrita.
Antigamente, estas áreas eram exploradas pela mineração para extração de
caulim, feldspato e mica (FIG.43): “Parece ser areia. A primeira camada tem matéria
orgânica. As demais são mais pobres porque esta é uma terra de minério. É mais areenta
e de minério (mica, caulim e feldspato). É uma terra macia, porém mais fraca.”
128
Figura 43 – Morro com antiga área para extração de caulim. À esquerda pode ser observado
de onde se extraia o caulim, em detalhe na foto da direita.
O moledo mencionado acima não chega a ser propriamente, um tipo de terra, pois
corresponde ao horizonte Cr, a rocha pouco alterada: “... o moledo é diferente de terra de
moledo. Moledo quando é pedra é mais puro.” “...Moledo é uma terra que tem pedra,
feldspato, bauxita, é uma terra de minério que tens uns cristais também.’’ ‘’...Onde tem
moledo tem minério.’’ “...Moledo não dá em grandes extensões, mas em veios. Tanto faz
está em pedra como mais esfarelado...”
Moledo é terra mais fraca, terra de mineração. ''Terra ruim, lugar de solo
compacto e pobre.'' É uma terra parecida com a terra de fazer tijolo. Extração de caulim,
feldspato, terra ruim, não respondem à plantação, exige grande correção. A terra de
moledo não é boa para o café, pois sua raiz (peão) não consegue descer muito nesta
terra e o café fica fraco. São terras ideais para reflorestamento por que não respondem
bem à plantação.
Apesar de ser possível constatar a presença de lavoura de café sobre algumas
áreas de Neossolo Regolítico ou mesmo o Litólico, para os agricultores, é uma terra ruim
que não responde à plantação. Em uma das poucas propriedades onde o café é
cultivado, utiliza-se irrigação. É o único caso de lavoura irrigada na comunidade.
129
Provavelmente, este seja o motivo para que o agricultor ainda esteja obtendo algum
retorno em termos de produtividade desta lavoura.
Sobre estas terras predominam as pastagens, pois segundo os agricultores: “Os
pastos geralmente ficam em lugares de terra ruim e morrado. A terra do pasto não é boa
para café somente para pasto mesmo.”
Em alguns trechos ele aparece recoberto por uma camada de terra arenosa
(NEOSSOLO LITÓLICO) localmente chamada de Terra de Moledo (FIG.44).
Figura 44 – Área de NEOSSOLO LITÓLICO correspondendo ao moledo (horizonte Cr) de
tonalidade mais clara recoberto por uma camada de Terra de Moledo. Esta área é o único
local onde o café é cultivado utilizando irrigação por aspersão.
130
Quando o moledo apresenta um teor maior de silte, recebe o nome de Terra de
Oca. Era normalmente era usada, para forrar as formas de fazer tijolo (FIG.45).
Figura 45 – Na foto inferior, Terra de Oca usada para forrar a forma de fazer tijolo. Nas fotos
acima, material de origem da Terra de Oca.
Isto pode ser explicado em função da maior presença de minerais fração silte na
massa do solo contribuindo para a redução da pegajosidade e consequentemente,
reduzindo a aderência do tijolo na forma
43
: “É uma terra que não tem liga, serve para
untar a forma de fazer tijolo.” é uma terra que não cola mesmo que aperte a terra”
A Terra de Oca e de Moledo são susceptíveis a ocorrência de processos de
erosão acelerada principalmente, na época das chuvas. Além de estarem em áreas
declivosas, sua estrutura fraca conferindo um aspecto, segundo os agricultores,
‘’esfarinhento’’ acentuam ainda mais a sua fragilidade. A pouca ou mesmo ausência de
elementos agregantes entre os grãos de areia e/ou silte, faz com que estas partículas se
soltem com certa facilidade dando início ao processo erosivo (SILVA, 1999). Face a esta
fragilidade potencial, é uma terra que exige cuidados principalmente relacionados à
conservação do solo. “A terra de moledo na chuva escorrega demais (terra da estrada).
Na chuva, a água passa pela primeira camada e chega no moledo (que não absorve toda
43
Durante a Travessia foi possível analisar qualitativamente a textura da Terra de Oca e constatar a presença de silte na
sua constituição.
131
a água) e acaba escorrendo com a terra de cima o que causa erosão. O mato segura um
pouco a terra, mas ela desce da mesma forma.”
Enquanto a Terra de Oca era usada para forrar a forma, o tijolo era feito com a
Terra de (GLEISSOLO- que também era usada para fazer telha). Esta terra é encontrada
nas grotas onde existe maior acúmulo de água (FIG.46). Neste Compartimento, o
ambiente correspondente é Grota com Terra de Telha.
Figura 46– Uma das áreas de brejo onde se extraia Terra de Telha. Antigamente existia uma
fábrica de tijolos atrás dessas casas.
De cor branca e amarelada, e também acinzentada esta é uma terra difícil de
trabalhar, de capinar, pois é colenta e pesada e é sempre mais úmida (FIG. 47).
Figura 47 –Terra usada para fazer telha e tijolo. No detalhe, mosqueamento em meio a uma
matriz acinzentada típica de ambiente hidromórfico.
132
Na terra de um agricultor que mora na parte alta (serra) onde aparece esse barro,
mina água (dezembro e janeiro). Segundo ele, ''Ela dá mais no fundo (do perfil). Para tirar
esse barro, faz-se um buraco bem fundo e quanto mais fundo mais branco ele sai porque
não tem ''ferrugem.'' Na camada de cima, a terra é vermelha, comum, na camada mais de
baixo (mais areenta) é que dá o barro branco.''.
Baixada da Serra
Este compartimento é caracterizado por relevo mais acidentado que o
compartimento anterior onde as altitudes variam entre 900 e 800m (FIG.48). No interior
deste compartimento estão os ambientes: Morro com Terra Massapé Arenosa,
Encosta com Terra Poenta, Encosta com Terra Massapé, Grota com Terra Massapé,
Grota com Terra Massapé Arenosa e Grota com Terra de Telha. Os diferentes tipos
de terra encontrado nos diversos ambientes são descritos no quadro 13.
Figura 48– Visão geral do compartimento Baixada da Serra
Baixada da Serra
133
Quadro 13 – Terras do compartimento Baixada da Serra
Os ambientes Encosta com Terra Massapé e Grota com Terra Massapé
possuem como tipo de terra predominante a Massapé. É uma terra pegajosa, colenta ou
liguenta, como dizem os agricultores entrevistados. Esta característica se deve, em parte,
a presença significativa de argila no horizonte subsuperficial. Segundo eles, é uma terra
Unidades
Morfológicas
associadas
Tipo de Terra Características Classificação técnica
Morro, Grota
Massapé
Arenosa
Vermelha
Arenosa
É um terreno muito pobre.
Essa terra tem bastante cascalho e saibro
que também é bastante profunda.
A primeira camada tem matéria orgânica. As
demais são mais pobres porque esta é uma
terra de minério.
Neossolo Regolítico
Encosta, Grota Terra Massapé
Escura por cima e avermelhada por baixo;
Terra amarela para vermelho
Liguenta nas águas; Agarra na enxada
Dura e compacta na seca; Racha na seca;
Camada de cima esquenta muito
Perde muita água na seca
Tem um pouco de areia
Bem argilosa também
Camada vermelha guarda umidade
Aceita água mais fácil e fica colenta
Come matéria orgânica
Argissolo Amarelo e
Vermelho Amarelo
Encosta Terra Poenta
Camada
de cima
Não cola, não tem liga, terra
sem massa; Esfarinhenta
quando molhada; Mais solta,
poenta; Não guarda muita
água, mais seca
Macia
Escura, mais preta
Latossolo Amarelo
Distrófico típico
Camada
de baixo
Vermelha, amarela
Não tem nada de nutrientes,
precisa de correção
Usada para fazer cataplasma
de terra
Segura mais umidade
Colenta, agarra na enxada,
esfarinha mais rápido que a
massapé; Mais liga, mas
menos que a massapé
Grota
Terra de tijolo/
telha
Difícil de trabalhar;
Barro fresco amarelado; Cinza
Liguenta, colenta; Mais liguenta que a
Massapé
Pesada
Sempre úmida
Na terra branca não tem ferrugem
Não serve para o café
É a terra Massapé que dá na vargem
Gleissolo
134
ruim de trabalhar, pois na época das chuvas, cola na enxada e se torna pesada enquanto
que na seca, é muito dura e chega a rachar na superfície. De acordo com o levantamento
pedológico realizado, este solo corresponde à classe dos ARGISSOLOS.
''Na época das chuvas é uma terra difícil de trabalhar, pois fica pesada por que
entra muita água. Nestas condições, não se consegue cortar essa terra, pois grudam
placas de terra liguenta na enxada. Na seca, entretanto, é muito dura. Perde muita água
na seca e ao rachar, pode quebrar as raízes do café. Por baixo fica a camada muito
vermelha que guarda umidade. É uma terra boa para o café, mas na hora de plantar o
café, a cova tem que ir até a camada vermelha por que a camada de cima esquenta
muito.
''Depois da bosta de minhoca, é a melhor terra para o café. A produção é maior
na terra Massapé; a lavoura é mais vistosa.'' Existem opiniões divergentes a respeito da
terra massapé e sua aptidão para o café. Para a maioria dos agricultores, esse tipo de
terra, principalmente sua camada superficial, apresenta a desvantagem de rachar durante
a época seca podendo comprometer a saúde da raiz do café, e por isso, eles a
consideram mais apta ao milho e feijão do que propriamente ao café.
Em outras áreas, principalmente, sobre a unidade morfológica Encosta do
compartimento Baixada da Serra, o moledo é encontrado sob a terra Massapé, sob a
forma de “casca de pedra”,
“parece que tem um forro de pedra na camada debaixo da terra. Trata-se de
pedra escorregadia que com a chuva vira barro. Na seca é dura, não tem liga, não tem
areia. O moledo brilha feito ouro no sol.” Este brilho pode ser explicado pela presença da
mica, mineral primário ainda presente neste solo. ''É uma terra que brilha, fica no subsolo
e é uma terra sem vida porque a água não entra nela.''
Os ambientes Morro com Terra Massapé Arenosa e de Grota com Terra
Massapé Arenosa foram explorados pela mineração. A terra Massapé arenosa é,
segundo os agricultores, uma terra muito pobre, com bastante cascalho e saibro. É uma
terra de minério. A maior parte das áreas desses dois ambientes, hoje está recoberta por
pastagem, ou mais raramente, por vegetação natural.
135
O ambiente Encosta com Terra Poenta, assim como ocorre com os ambientes
com terra poenta do compartimento Serra, apresenta uso predominante de lavoura de
café sobre o LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico.
Baixada do Rio
O compartimento Baixada do Rio é caracterizado por uma terra de constituição
arenosa e está localizada ao longo do Rio Caparaó e de alguns de seus principais
afluentes. Neste compartimento está o ambiente Baixada do Rio com Terra Arenosa
onde predominam solos arenosos mais escuros devido, segundo os agricultores, à maior
presença de matéria orgânica na camada superficial (Quadro 14). É uma terra boa para
se plantar cereais, entretanto o que se observa em quase toda a sua extensão são
pastagens interrompidas ora por capineira ora por café (FIG.49). Segundo a classificação
técnica, o solo é o Neossolo Flúvico. Apesar de ser uma APP, quase não se vê mais a
mata ciliar que outrora ocupava o local.
Quadro 14 – Características da terra do compartimento Baixada do Rio levantadas pelos
agricultores
Unidade
Morfológica
associada
Tipo de terra Características
Classificação
Técnica
Baixada
Terra Arenosa da
Baixada
Mais escura
Mais argilosa
Barro amarelo
Arenosa
Mais rica em matéria orgânica
Na chuva fica compacta, na seca fica dura
Tende a rachar
Dá muito fungo e praga
Neossolo
Flúvico
136
Figura 49 – Visão geral da Baixada do Rio onde prevalece a pastagem.
capineira
café
137
Terras Arenosas
Ao sul da comunidade adentra-se no compartimento das Terras Arenosas que se
estende por toda a margem direita do rio e parte da margem esquerda. (FIG.50).
Figura 50 – Visão geral do compartimento Terras Arenosas
Representado por uma topografia predominantemente ‘’morrada’’, na linguagem
dos entrevistados, neste compartimento encontram-se os ambientes: Morro com Terra
Arenosa, Morro com Areia Preta, Morro com Terra Poenta, Encosta com Terra
Massapé Arenosa, Encosta com Terra Massapé Vermelha Canjiquenta, Encosta
com Terra de Moledo, Encosta com Areia Preta, Grota com Terra Arenosa, Grota
com Terra Roxa, Baixada com Terra Massapé Barrenta, Baixada com Terra
Massapé Arenosa.
Terras Arenosas
138
Cada um destes ambientes possui características próprias em termos de tipo de
solo predominante estando associados usos também específicos. As características mais
mencionadas pelos agricultores são apresentadas no quadro 15.
139
Quadro 15 – Principais características das terras do compartimento Terras Arenosas
Unidades
Morfológicas
Associadas
Tipo de terra Características Classificação Técnica
Encosta
Massapé
Vermelha
Canjiquenta
Canjica grossa, dura na seca, pouca umidade, difícil de bater
enxada
Fértil, mas precisa de um pouco mais de trato (é a mesma
terra que tem perto da ponte).
Não tem liga e quebra quando está solta.
É mais leve com mais canjica e mais areia.
Terra que quando é cortada, sai, mas solta depois. Não fica
grudenta. Desmancha em bolinhas.
Argissolo Vermelho
Amarelo
Grota Terra Roxa
Escura; Mista com matéria orgânica
Úmida
Barrenta; Nem argilosa, nem arenosa
Boa para roça branca e café
Dura
Abaixo de 1,50m misturada com moledo (terra de moledo);
Neossolo Regolítico
Baixada
Massapé
Barrenta
Amarelada por baixo
Terra fértil.
Na época da chuva essa terra vira barro e segura muita
água.
Argilosa
Quanto mais próximo do curso d’água mais amarela fica a
terra.
Moledo com terra roxa.
Terra boa, massapé, mais escura (cinza), terra dura no
período seco e macia no chuvoso.
Argissolo Vermelho
Amarelo
Encosta, Morro Areia Preta
Arenosa
Areia preta e mais macia
Precisa adubo e remédio
Terra que dá erosão
Em cima uma camada mais grossa de areia e embaixo,
camada de areia mais fina na cor preta
Neossolo Regolítico
Encosta,
Baixada
Massapé
Arenosa
Vermelha
Mais seca; Risco de erosão, terra ruim
Massapé com areia; Areenta de minério; Arenoso, durão e
compacto
Menos fértil
Diferente da Massapé
Neossolo Regolítico
Morro, Grota,
Encosta
Terra Arenosa
(Terra de
Moledo e Terra
de Oca)
Terra de
Moledo
Muda de cor
Quanto mais seca, mais desmorona; poenta,
solta e arenosa
Embaixo tem casca de pedra; Difícil de
trabalhar
Neossolo
Regolítico/Neossolo
Litólico
Terra de
Oca
Amarela; Roxa; Vermelha
Terra que não cola mesmo que apertar; não
tem liga
Terra de caulim usada para forrar a forma de
fazer tijolo
Terra de qualidade inferior; Terra de
mineração
Horizonte C, Cr
Morro Terra Poenta
Camada de
cima
Não cola, não tem liga, terra sem massa;
Esfarinhenta quando molhada; Mais solta,
poenta; Não guarda muita água, mais seca
Macia
Escura, mais preta
Latossolo Amarelo
Distrófico típico
Camada de
baixo
Vermelha, amarela
Não tem nada de nutrientes, precisa de
correção
Usada para fazer cataplasma de terra
Segura mais umidade
Colenta, agarra na enxada, esfarinha mais
rápido que a massapé; Mais liga, mas menos
que a massapé
140
Neste compartimento predominam os Neossolos Regolíticos (Areia Preta, Terra
Arenosa, Terra de Moledo, Terra Roxa) na porção localizada na margem esquerda do Rio
Caparaó (FIG.51). Na outra margem, além dos Neossolos são comuns também os
Argissolos (Terra Massapé Arenosa, Terra Massapé Vermelha Canjiquenta, Terra
Massapé Barrenta).
Figura 51 – Ambiente de Morros Arenosos na margem esquerda do Rio Caparaó onde
predominam os Neossolos Regolíticos
O uso predominante na paisagem deste compartimento é a pastagem, por se
tratarem das “terras mais fracas e arenosas da comunidade.” Muitas dessas áreas já
foram mineradas no passado, principalmente, para extração do caulim, feldspato e a
mica: “Na porção oeste da comunidade (FIG.52), ou seja, na margem direita do rio
Caparaó estão os solos mais pobres e também os mais arenosos. É uma terra mais seca.
Terra de mineração.Se limpar a terra, capinar dá muita erosão. É uma terra macia, mas
não é fértil. Não produz café; quando produz é pouco porque a terra é arenosa e dá muito
trabalho tratar da lavoura. Em alguns pontos ocorre o moledo e terra mais arenosa por
cima.”
Figura 52 – Destacados pelas setas está o conjunto de Morros Arenosos localizados na
margem direita do Rio Caparaó
141
O ambiente Morro com Terra Arenosa caracteriza-se por declividade mais
acentuada (relevo forte ondulado) onde estão os Neossolos Regolíticos. O café cultivado
sobre estes solos exige, segundo os agricultores, a aplicação de adubos e de agrotóxicos
por se tratar de uma terra fraca ficando o café sujeito a doenças. Entretanto, quando a
lavoura estiver localizada na Noruega
44
– ambiente com características particulares e que
ocorre em todos os compartimentos, a lavoura fica favorecida uma vez que “na parte
Noruega dá sombra mais cedo, ou seja, fica mais sombreada e recebem pouco o sol da
tarde. Assim, essas terras conservam
mais umidade.”
O ambiente Encosta com Terra Massapé Vermelha Canjiquenta (FIG. 53) cuja
terra foi assim caracterizada durante as entrevistas: Canjica grossa e quebra quando está
solta (estrutura em blocos), dura na seca e difícil de bater enxada, pouca umidade, não
tem liga. “A terra vermelha canjiquenta é uma terra fértil, mas precisa de um pouco mais
de trato.” Os resultados das análises feitas em laboratório mostraram uma baixa
fertilidade para estes solos.
Figura 53- Terra Massapé Vermelha Canjiquenta
O ambiente Encosta com Terra de Moledo é caracterizado por apresentar,
segundo os agricultores, ‘’uma terra boa para lavoura branca/mantimento.’’ A Terra de
Moledo foi apontada como uma terra fértil. “Normalmente, pensa-se que o moledo não é
44
Este ambiente será analisado posteriormente.
142
terra boa, mas basta uma chuva para o mato rebrotar e ficar verde.” Entretanto é uma
terra que exige cuidados ao ser manejada por apresentar susceptibilidade à erosão:
“Quanto mais ela fica seca mais ela desmorona porque ela não é uma terra compactada
como terra Massapé, por exemplo. Terra de moledo é fértil, mas é difícil de trabalhar. Não
se pode capinar e sim roçar o mato porque senão a terra desce toda com a chuva. Essa
terra parece areia, mas não é.” (FIG.54)
Figura 54 – Duas áreas de ocorrência da Terra de Moledo sob relevo forte ondulado
recoberto por pastagem.
Os ambientes Grota com Terra Roxa e Grota com Terra Arenosa apresentam,
em sua maioria, remanescentes de vegetação em seu interior e, portanto não estão
sendo utilizadas com finalidade agropastoril. Uma exceção é o ambiente Grota com
Terra Roxa localizado a norte da comunidade. Neste, devido à boa qualidade de sua
terra, encontra-se ocupado com lavouras temporárias. “Terra roxa é uma terra muito fértil,
boa para roça branca e lavoura de café.” “No terreno do Elias a terra é uma terra com
liga, boa para o café e para qualquer tipo de cultura. A um palmo ou menos de
profundidade já se chega na parte úmida da terra. A terra da propriedade do Elias é a
mais fértil da região. É fértil até na parte mais alta do morro.” “São boas para feijão e
milho”
Algumas espécies vegetais encontrada neste ambiente foram utilizadas pelo
agricultor como indicativo de terra fértil: “mamona perto da lavoura indica terra fértil,
143
serralha, cordão de frade, assa peixe, alecrim própria para agricultura e lavoura
branca/mantimento.”
A qualidade dessa terra está relacionada à presença na camada subsuperficial de
uma quantidade significativa de minerais primários, mica e também fragmentos de rocha,
fontes potenciais de nutrientes. Pelas características descritas pelos agricultores e pela
análise visual do material coletado, trata-se de um Neossolo Regolítico (FIG. 55): A
primeira camada é composta por matéria orgânica. A segunda camada de terra roxa tem
algumas pedras porque é mais profunda. Mais profundo ainda está o moledo misturado
com a terra roxa. A terra roxa com moledo só ocorre no vale. Não é uma terra nem
arenosa nem argilosa, mas sua característica principal é ser também composta por
moledo”
Figura 55 – Terra Roxa de Grota cujas camadas identificadas pelo agricultor são: Primeira
camada
orgânica 44cm; Segunda camada
terra roxa 44 – 121cm; Terceira camada
terra roxa com moledo 121-220cm+
Ainda no compartimento Terras Arenosas encontram-se os ambientes Baixada
com Terra Massapé Barrenta e Baixada com Terra Massapé Arenosa. São áreas de
relevo suave que, apesar de morfologicamente muito semelhantes, possuem usos
completamente distintos. Um delas, conhecida como a Baixada do Elias (Baixada com
Terra Massapé Barrenta) apresenta características semelhantes à Grota com Terra
Roxa. “A terra da baixada é composta por moledo com terra roxa. É mais argilosa que a
144
outra (Terra Roxa) e dá um barro amarelo. Quanto mais se cava mais amarela a terra fica
ate chegar no moledo. Depois do moledo há uma camada de saibro com cristal. Terra
fértil.
Na época da chuva essa terra vira barro e segura muita água. A água mina na
estrada. Quanto mais próximo do curso d’água mais amarela fica a terra. O fato de essa
terra ser barrenta também tem a ver com a sua proximidade com o curso d’água.
A Baixada do Elias encontra-se ocupada inteiramente pela lavoura de café
(FIG.56). A outra baixada (Baixada com Terra Massapé Arenosa) é usada com pastagem
além de abrigar atualmente uma pista de MotoCross (FIG.57). Localmente é conhecida
como Baixada do Motocross.
Figura 56 – Ao centro, Baixada do Elias
Figura 57– À esquerda, pista de MotoCross construída no ambiente de Baixada. À direita,
Baixada do Elias ocupada com café.
145
Noruega
Além dos ambientes identificados, outro que interfere na relação do agricultor com
a lavoura de café é a Noruega
45
. Este ambiente possui forte relação com a radiação solar
e suas conseqüências para o desenvolvimento da lavoura.
Noruega é um lugar onde as temperaturas são mais baixas em relação ao
ambiente ao redor, pois recebe o sol com mais intensidade apenas na parte da tarde. Isto
se deve à relação entre a posição do sol ao longo do ano e a orientação dos vales.
Assim, quando os vales têm orientação leste-oeste, as sombras nas encostas voltadas
para o sul são maiores, principalmente nos meses mais frios dando origem a ambientes
diferenciados (RESENDE, 1996). Na Galiléia a maior parte dos vales tem orientação
ESSE-WNW. Com isso, as encostas voltadas para WSW recebem menos insolação
principalmente, no período do inverno. Em princípio, este não é um fato favorável uma
vez que, segundo os agricultores, compromete a produtividade da lavoura: ''Café e lugar
frio e úmido, não combinam muito bem.''
Dentro da comunidade, em função das diferenças de altitude, existem diferenças
entre a Noruega da Serra e a da Baixada nas Terras Arenosas o que traz como
conseqüência, diferenças no comportamento das lavouras em um e noutro ambiente: ''A
Noruega da baixada é diferente da Noruega da serra por que o calor é maior na baixada.
É onde o café demora mais para amadurecer. Os grãos ali produzidos são menores.’’
Segundo os agricultores, a terra onde bate mais sol é melhor para o café. Além disso,
outro aspecto desfavorável é o desenvolvimento de doenças no pé de café. “Lavoura
onde bate muita sombra é mais fácil de dar fungo nos frutos, nas folhas.” Isto é mais
acentuado no compartimento da Serra. Alguns fatores como temperaturas médias anuais
inferiores a 17-18ºC, a possibilidade de ocorrência de geadas e ventos, criam ambientes
não só propícios ao desenvolvimento de doenças, principalmente as causadas por
fungos, mas também apresentam dificultam o desenvolvimento do café por interferirem
na floração e frutificação (MORAIS, et al, 2003; ALFARO-VILLATORO et al., 2004)
Mas ao mesmo tempo enquanto a Noruega na Serra constitui um ambiente
inadequado à lavoura, a Noruega na Baixada, ao contrário pode ser um ambiente
45
Nao foi possível representar graficamente este ambiente
146
favorável quando as condições do entorno são menos adequadas. Neste caso, o cultivo
no ambiente da Noruega se torna mais vantajoso por criar condições mais favoráveis
com a maior disponibilidade de água: ‘’Na Noruega da Baixada, o café produz melhor
mesmo em terra arenosa.”
Mas um aspecto a ser mencionado em relação à Noruega é que, sendo
considerada pelo agricultor como um ambiente inadequado para o café, as poucas matas
que restam na comunidade estão, em sua maioria, ali localizadas, uma vez que não
compensa substituí-las pelo café, devido às condições ambientais desfavoráveis. Esta é
apenas uma hipótese para ajudar a explicar a existência dos remanescentes. Durante as
entrevistas este ponto foi abordado. Um dos agricultores confirmou o fato, mas somente
após ter sido ressaltada a possibilidade de relação entre os remanescentes e a Noruega.
Até então, ele não havia feito tal relação, mas alegou que é possível que esta seja uma
das explicações.
4.2.2 Aptidão das terras da Galiléia: possibilidades e limitações
segundo os agricultores
As informações obtidas durante a aplicação das técnicas: entrevista semi-
estruturada, travessia e mapa foram organizadas em um quadro síntese (QUADRO 16)
onde as possibilidades e restrições de uso das terras são apresentadas para cada um
dos ambientes identificados na comunidade. As classes identificadas foram organizadas
em um mapa que pode ser visto na figura 58.
147
Quadro 16 - Quadro Síntese da Aptidão das Terras da Galiléia segundo os agricultores
COMPARTIMENTO
AMBIENTE
BOA PARA
FATOR
FAVORÁVEL
NAO É BOA PARA FATOR LIMITANTE
RECOMENDAÇÃO FEITA PELOS
AGRICULTORES
Relevo TIPO DE TERRA
SERRA
Alto da Serra
Terra do Alto de
serra
Lavoura
Vento, temperatura baixa,
sombra, topografia,
doença, muita pedra
Proteção
Lançante
Terra Poenta
Café (se chover
regularmente)
Macia
Lavoura
branca/mantimento
Milho
Não tem liga, camada de
cima esquenta muito,
pouco fértil,
Plantio em curva de nível; Não
capinar, Roçar; Calagem, Adubação
química; Adubação orgânica;
Cobertura morta (depois da colheita,
voltar com palha, terra, folhas e a
terra para debaixo dos pés de café);
Construção de drenos na estrada
Terra de Serra
(colenta e
vermelha)
Café
Macia, solta,
segura umidade,
produtiva, mais
forte, mais
matéria orgânica
Não tem nutriente,
camada de baixo gruda
na enxada, pesada
Cataplasma,
(remédio contra
formiga do café)
café
Terra boa,
segura mais
umidade
Bacia
Bosta de Minhoca
Terra Preta
Batata, inhame,
lavoura
branca/mantimen
to, café
Fresca, mais fácil
de trabalhar,
gruda pouco,
solta, macia,
água entra fácil,
mais fértil, quase
adubo puro;
Toda trincada de
galeria;
Não cola na
enxada
Morro
Terra Poenta
Café (se chover
regularmente)
Macia
Lavoura
branca/mantimento
Milho
Não tem liga, camada de
cima esquenta muito,
pouco fértil, fraca,
148
COMPARTIMENTO
AMBIENTE
BOA PARA
FATOR
FAVORÁVEL
NAO É BOA PARA FATOR LIMITANTE
RECOMENDAÇÃO FEITA PELOS
AGRICULTORES
Relevo TIPO DE TERRA
SERRA
Terra Arenosa
Terra de Moledo/
Terra de Oca
Eucalipto
Presença de
mica, caulim e
feldspato
Plantação
Desce fácil com a chuva,
difícil de trabalhar,
terreno compactado e
esquenta muito; Sem
vida, água não entra
seca, risco de erosão,
mais fraca
Roçar e não capinar
Adubar; precisa remédio, cuidado no
manejo, cobertura morta
Forma de tijolo Não gruda Lavoura
Qualidade inferior, terra
muito dura para a raiz
penetrar
Adubo e remédio, cuidado no manejo
Grota
Terra de
Tijolo/Telha
Tijolo/telha Muita liga Café
Liguenta, coleta, pesada,
na seca racha, doença e
fungo
Arroz Muita água
Terra Poenta Café Macia
Lavoura
branca/mantimento
Não tem liga, camada de
cima esquenta muito,
pouco fértil, fraca,
Plantio em curva de nível; Não
capinar, Roçar; Calagem, Adubação
química; Adubação orgânica;
Cobertura morta (depois da colheita,
voltar com palha, terra, folhas e a
terra para debaixo dos pés de café);
Construção de drenos na estrada
Bosta de Minhoca
Batata, inhame,
lavoura
branca/mantimen
to, café
Fresca, mais fácil
de trabalhar,
gruda pouco,
solta, macia,
água entra fácil,
mais fértil, quase
adubo puro;
Toda trincada de
galeria;
Não cola na
enxada
Terra Massapé Pasto Arenoso Café
Seca, pobre, fraca, dura,
muito grudenta na chuva,
difícil de capinar, muita
areia
Adubo e remédio,
Cuidado no manejo
149
COMPARTIMENTO
AMBIENTE
BOA PARA
FATOR
FAVORÁVEL
NAO É BOA PARA FATOR LIMITANTE
RECOMENDAÇÃO FEITA PELOS
AGRICULTORES
Relevo TIPO DE TERRA
BAIXADA DA
SERRA
Encosta
Terra Poenta
Café (se chover
regularmente)
Macia
Lavoura
branca/mantimento
Milho
Não tem liga, camada de
cima esquenta muito,
pouco fértil, fraca, não
tem liga, não tem
fertilidade
Plantio em curva de nível; Não
capinar, Roçar; Calagem, Adubação
química; Adubação orgânica;
Cobertura morta (depois da colheita,
voltar com palha, terra, folhas e a
terra para debaixo dos pés de café);
Construção de drenos na estrada
Terra Massapé
Café
Tem liga, guarda
muita água
Na seca fica dura e racha
liguenta e pesada na
chuva, perde muita água
na seca, difícil de capinar
Medicinal
(cataplasma)
Construção
Tem liga, massa
completa
Morro Terra Arenosa Pasto Arenoso Café
Seca, pobre, fraca, dura,
muito grudenta na chuva,
difícil de capinar, muita
areia
Adubo e remédio,
Cuidado no manejo
Grota
Terra de
tijolo/telha
Tijolo/telha
Muita liga Café
Liguenta, coleta, pesada,
na seca racha, doença e
fungo, difícil de trabalhar
com a enxada
Arroz Muita água
Terra Massapé Pasto Arenoso Café
Seca, pobre, fraca, dura,
muito grudenta na chuva,
difícil de capinar, muita
areia
Adubo e remédio,
Cuidado no manejo
Terra Arenosa Pasto Macia Café
Erosão, pobre, doença,
dá muito trabalho
Adubo e remédio, cuidado no manejo
150
COMPARTIMENTO
AMBIENTE
BOA PARA
FATOR
FAVORÁVEL
NAO É BOA PARA FATOR LIMITANTE
RECOMENDAÇÃO FEITA PELOS
AGRICULTORES
Relevo TIPO DE TERRA
TERRAS
ARENOSAS
Morro
Areia Preta
Pasto
Café (Noruega)
Macia, conserva
umidade
(Noruega)
Café Erosão, pobre, doença Adubo e remédio, cuidado no manejo
Terra Arenosa
Pasto Macia Café Erosão, pobre, doença Adubo e remédio, cuidado no manejo
Mineração
Presença de
mica, caulim,
feldspato
Terra de Moledo/
Oca
Pasto
Café,
Lavoura
branca/mantimento,
, milho, feijão
Desce fácil com a chuva,
difícil de trabalhar,
terreno compactado e
esquenta muito, caulim
faz o café perder folha e
pode dar doença.
Roçar e não capinar
Adubar
Para dar café precisa adubo e
remédio, cuidado no manejo
Mineração
Presença de
mica, caulim e
feldspato
Plantação
Sem vida, água não entra
seca, risco de erosão,
mais fraca, caulim faz o
café perder folha e pode
dar doença Qualidade
inferior, terra muito dura
para a raiz penetrar,
Terra Poenta Café Macia,
Lavoura
branca/mantimento
Não tem liga, camada de
cima esquenta muito,
pouco fértil, fraca, não
tem liga, não tem
fertilidade
Grota
Terra Roxa
Roça branca,
café
Fértil, muita
matéria orgânica
Cobertura morta, roçar
Terra Arenosa Pasto Macia Café Erosão, pobre, doença Adubo e remédio, cuidado no manejo
Encosta
Terra Massapé
Vermelha
canjiquenta
Café
Mais ou menos
fértil
Precisa de mais trato
Plantio em curva de nível, não
capinar, roçar, adubação química,
adubação orgânica, cobertura morta
151
COMPARTIMENTO
AMBIENTE
BOA PARA
FATOR
FAVORÁVEL
NAO É BOA PARA FATOR LIMITANTE
RECOMENDAÇÃO FEITA PELOS
AGRICULTORES
Relevo TIPO DE TERRA
TERRAS
ARENOSAS
Terra de Moledo Pasto
Café,
Lavoura
branca/mantimento,
milho, feijão
Desce fácil com a chuva,
difícil de trabalhar,
terreno compactado e
esquenta muito, caulim
faz o café perder folha e
pode dar doença.
Roçar e não capinar
Adubar
Para dar café precisa adubo e
remédio, cuidado no manejo
Areia Preta Pasto Café Erosão, pobre, doença Adubo e remédio, cuidado no manejo
Terra Massapé
Arenosa
Café (Noruega)
Pasto
Mais umidade e
temperatura mais
amena (Noruega)
Risco de erosão
Plantio em curva de nível, não
capinar, roçar, adubação química,
adubação orgânica, cobertura morta
Baixada do
Elias
Terra Massapé
Barrenta da
Baixada
Café, lavoura
branca/mantimen
to
Fértil, maior
umidade
Roçar. Cobertura morta, adubação
química e orgânica, plantio em curva
de nível
Baixada do
Motocross
Terra Massapé
Arenosa
Pasto
Terra arenosa,
mais seca
Erosão, muita areia, terra
mais seca
BAIXADA DO RIO
Baixada do Rio
Terra Arenosa da
Baixada do Rio
Cereais
Mais rica em
matéria orgânica
Café
Mais compacta na chuva,
dura na seca, tendência a
rachar, dá fungo e praga
152
Figura 58 – Aptidão das terras da Galiléia segundo os agricultores
153
Inicialmente são apresentadas as análises da aptidão, agrícola ou não, de cada
ambiente na concepção dos agricultores, sendo apontados o(s) uso(s)
recomendado(s) e os fatores que o(s) justificam. Além disso, para alguns ambientes, os
agricultores fizeram menção também ao(s) tipo(s) de uso(s) não recomendado(s)
destacando os fatores responsáveis por tal limitação. Ao final, foram ressaltadas as
recomendações de manejo adotadas por eles para atenuar os efeitos negativos dos
fatores limitantes como, por exemplo, erosão, deficiência de nutrientes e ressecamento
do solo.
Serra
No compartimento Serra predomina a aptidão para o café na maior parte dos
ambientes, exceção ao Alto da Serra, Morro de Terra Arenosa e as Grotas com Terra
Massapé e Terra de Tijolo/Telha. Estes ambientes apresentam características, que em
sua maioria, são desfavoráveis ao café.
No caso do Alto da Serra, os fatores destacados foram a topografia acidentada
que dificulta o acesso à área; os ventos frios, as baixas temperaturas e o excesso de
sombra que criam um ambiente desfavorável além de propiciarem o desenvolvimento de
doenças causadas principalmente, por fungos.
O Morro de Terra Arenosa é uma antiga área de mineração de caulim onde
predomina um solo com textura mais arenosa, ou seja, o Neossolo Regolítico e o Litólico.
Apesar de existir uma lavoura de café nesta área, o próprio agricultor ressalta a
necessidade de utilização de adubos e remédios para o combate de doenças. Soma-se a
isto o fato de ser uma lavoura que se mantém devido à irrigação utilizada. Nestas áreas,
o uso indicado, se for o caso, foi principalmente, o eucalipto.
As Grotas com Terra Massapé, onde estão os argissolos, são mais indicadas,
segundo os agricultores, para pastagem, pois é uma terra “seca, pobre, fraca, muito difícil
de trabalhar na época das chuvas, pois cola muito”. Além disso, são áreas que requerem
cuidados de manejo, pois são mais declivosas aumentando a potencialidade erosiva. E a
Terra de Tijolo/Telha é desfavorável pelo excesso de umidade, tendo sido utilizada no
passado para o cultivo de arroz e para a fabricação de telha e também tijolo.
Os ambientes favoráveis ao café são: Lançante com Terra Poenta, Lançante com
Bosta de Minhoca, Lançante com Terra de Serra, Bacia com Bosta de Minhoca, Grotas
154
com Terra Poenta e Morro com Terra Poenta, ou seja, todas relacionadas à categoria dos
Latossolos. A ocupação destes ambientes com café vai ao encontro do padrão geral de
ocupação das terras no Domínio dos mares de Morro conforme mencionado por Resende
et al. (2002).
Em geral, todos estes tipos de terra citados são fáceis de trabalhar, pois são
‘’macios’’ apesar de, no geral, serem terras mais fracas na visão dos agricultores. A
facilidade em trabalhar esta terra está relacionada à sua estrutura do tipo granular
característica dos Latossolos que lhes confere uma tendência, segundo Resende et al.,
(2002), a ter mínima coerência entre os grãos resultando em um solo solto. Além disso
este tipo de estrutura favorece o desenvolvimento radicular em função da maior
porosidade (IBC, 1981).
Mas apesar de ser fácil de trabalhar sobre os Latossolos, este solo apresenta
algumas características que o agricultor considera inadequadas, principalmente ao cultivo
de lavoura branca/mantimento/lavoura branca/mantimento: “a Terra Poenta é uma terra
que esquenta muito, é pobre em nutrientes e não tem liga. ’’ Esta última é uma
característica relacionada à consistência. Um solo pouco plástico e pouco pegajoso,
como é o caso, tende a indicar, segundo Resende et al. (2002), uma menor presença de
argila de alta atividade. Este fato aliado ao reduzido teor de minerais primários típico dos
latossolos, reduz ainda mais, a disponibilidade em nutrientes para as plantas o que
justifica a fala do agricultor, de ser um solo pobre. Isto não ocorre com as Bacias com
Bosta de Minhoca, pois as características como maior disponibilidade hídrica,
temperaturas amenas, consistência e pegajosidade favoráveis não só ao trabalho com a
enxada e como também, ao desenvolvimento de uma camada de matéria orgânica
espessa (em uma das bacias obtida a espessura de cerca de 1,50m de camada de
matéria orgânica), tornam este ambiente favorável ao cultivo de lavoura
branca/mantimento ou lavoura branca/mantimento (cultivos de subsistência).
A deficiência em nutrientes, típica dos Latossolos é corrigida inicialmente pela
calagem e em seguida, pelas adubações feitas durante o ano. A calagem, que é feita
antes da adubação com o objetivo de corrigir a acidez dos solos: ‘’se o solo estiver ácido,
não adianta jogar adubo porque a planta não aproveita. Então o adubo colocado na terra
desce para o córrego com a chuva e acaba contaminando o curso d’água. Se o solo é
155
ácido é preciso corrigí-lo antes de começar a adubação. ’’ A calagem é feita de acordo
com orientação técnica da EMATER após a realização da análise periódica dos solos.
Quanto às adubações são realizadas duas por ano: uma para recuperar a lavoura
após a colheita. ''Quando dá muito café, os pés ''pelam'', ficam sem folhas. Então é
preciso tratar bem da lavoura que leva dois anos para se recompor. '' ''A lavoura fica
muito diferente na época da colheita, fica mais seca e os pés de café ficam muito
diferentes. Nem sempre a lavoura mais ''feia'' indica uma terra ruim.''
A outra adubação é para melhorar a produção. “O adubo de produção é colocado
no final do ano, em dezembro para uma boa produção no outro ano. A sua aplicação é
feita colocando o adubo atrás do pé de café perto das raízes (o pião principal fica mais
profundo e teias de raízes que ficam mais próximas da superfície chupam todo o adubo).”
Além do adubo químico, na lavoura é usado também esterco de curral, palha do
café, milho e feijão. O esterco curtido é colocado puro nos pés de café. Um dos
agricultores entrevistados coloca o esterco dentro de buracos feitos próximo aos pés de
café. Segundo ele, a água da chuva juntamente com as folhas do café fica armazenada
nesses buracos, servindo de adubo para o solo, aumentando sua produtividade. Com
esses buracos, o adubo fica no solo e não é carregado pela água da chuva. O esterco e a
casca do café são colocados atrás de cada pé de café. O esterco é intercalado com o
adubo químico, ou seja, ano sim, ano não. ''Se colocar esterco todo ano, a lavoura fica
muito bonita, dá muitas folhas, mas não dá bem café. Com esterco de galinha é pior: se
colocar muito na terra, ele mata a lavoura, pois é muito forte.''
Alguns dos adubos químicos aplicados nas lavouras: sulfato de amônia para a raiz
do café; composto por cloreto de potássio e uréia. É usado também o Visçacafé é um
adubo composto de sais, cal, sulfato de cobre. É um fungicida usado na lavoura e
funciona também como selante para as folhas para que o adubo cole na folha.
O uso da terra como remédio foi também citado para as terras da Serra, de forma
mais específica, para o horizonte B do Latossolo. Entretanto, recomenda-se o uso da
terra ‘’virgem’’, ou seja, uma terra onde não tenha sido aplicado produto químico para não
comprometer a qualidade da terra e assim, evitar riscos à saúde uma vez que, para
alguns casos, recomenda-se beber uma solução de terra dissolvida em água.
156
Mas o cuidado com a lavoura exige além da calagem e das adubações, o roçado
e a poda. Nos relatos, os agricultores apresentaram uma preocupação com a
conservação dos solos e a maioria apresentou algumas práticas adotadas por eles. Uma
delas é feita após o período de colheita. Naquele momento, as áreas dos cafeeiros
apresentam-se falhadas, ou seja, com machas de solo exposto à ação dos processos
erosivos, principalmente a do tipo laminar ou em lençol e a em sulco. Neste tipo de
erosão, a água das chuvas age lavando a camada superficial retirando principalmente,
nitrogênio, fósforo e cálcio. Portanto, são áreas que exigem um cuidado maior em termos
de manejo adotadas, e adoção de práticas de conservação dos solos.
Os agricultores da Galiléia apresentaram tal preocupação e por isso, adotam a
prática de voltar com o ''cisco'' depositado nas leiras para debaixo dos pés de café para
que o solo fique protegido: ''Quando chega a época da colheita, o cisco é colocado nas
ruas sobre as leiras. Terminada a colheita, volta com as folhas, a terra e a palha para
debaixo dos pés de café.”
A prática do roçado é adotada porque, segundo os agricultores, ''mato no meio da
lavoura tira a força do café. Então, é preciso capinar ou roçar o mato.'' ''Muito picão e
mato (trapueraba, mulambo, marmelada) crescem rápido no meio da lavoura. O mato
roçado é jogado debaixo do pé de café para virar adubo.'' ''Lavoura não gosta de mato,
dá ferrugem e a folha fica amarela. Mas tem que deixar um pouquinho (de mato) no meio
da lavoura, o que não pode é deixar ele tomar conta.''
Alguns agricultores ainda adotam a técnica da capina. Entretanto, esta prática
tornou-se mais rara sendo substituída pelo roçado. Segundo os agricultores, a capina
prejudica o solo, pois aumenta a possibilidade de erosão causada pelo escoamento
superficial, comum na época das chuvas. ''Onde é inclinado, não se usa capinar o mato,
é melhor roçar e deixar o cisco embaixo do pé de café. Se limpar tudo, tirando o mato
inteiro (raiz também) quando vem a chuva, a água leva tudo. Quanto mais capina, mais a
terra se desfaz e perde matéria orgânica.’’
Outra prática que demonstra preocupação com a conservação dos solos pelo
agricultor é a construção de ''drenos'' ao lado das estradas dos cafezais. Esta prática é
adotada para segurar a enxurrada na época das águas e não estragar a estrada. Além
dessa função, os agricultores disseram que eles servem também para segurar o adubo
transportado pelas águas das chuvas e que, potencialmente, seria perdido: os drenos
157
‘’têm a função de não deixar o adubo ir todo embora, uma vez que parte dele fica parado
no buraco e entra na terra de novo. Segundo um agricultor, ''esses buracos indicam que o
agricultor é caprichoso. ''
Baixada da Serra
Estas mesmas práticas e cuidados, citados para o compartimento Serra, são
recomendados também para o compartimento Baixada da Serra nos ambientes onde se
cultiva o café, ou seja, as Encostas com Terra Massapé e Terra Poenta. Neste
compartimento, principalmente na Encosta com Terra Massapé, além do café, indica-se o
cultivo de lavoura branca/mantimento, pois contrariamente à Terra Poenta, segundo os
agricultores, ‘’a Terra Massapé é melhor para lavoura branca/mantimento porque é uma
terra que tem liga e guarda muita água.’’ O teor de argila maior no horizonte B contribui
para uma maior presença dos microporos que é responsável pela retenção maior de
água. Por outro lado, a quantidade de macroporos é menor o que dificulta o
desenvolvimento do sistema radicular (RESENDE et al. 2002). Um agricultor da baixada,
face à dificuldade de enraizamento do café na camada inferior da Terra Massapé, adotou
o seguinte procedimento: colocou dentro de covas abertas para cada pé de café, esterco
de boi. Segundo o agricultor, com esse procedimento “a terra ficou boa.” Provavelmente,
por que a matéria orgânica proporcionou a melhora na porosidade e conseqüentemente,
a aeração necessária ao desenvolvimento das raízes.
Apesar desta característica de guardar água mencionada anteriormente, a Terra
Massapé apresenta consistência dura, quando seca, chegando a rachar na superfície do
solo. Este comportamento foi observado pelos agricultores e para que isso possa ser
amenizado, recomendam deixar uma cobertura sobre o solo para que ele se mantenha
mais úmido e não rache: “a camada de cima da Terra Massapé racha naturalmente,
quando fica exposta. Se tiver alguma proteção como as leiras de capim, ela não racha e
fica um pouco mais úmida.” A consistência dura na estação seca e pegajosa e plástica da
Terra Massapé durante as chuvas, permite inferir que, segundo Resende et al., (2002),
se trata de um solo com menor teor de óxidos de Fe e de Al, presença de argilas de alta
atividade, menos intemperizado e com maior disponibilidade de nutrientes.
Por outro lado, nos latossolos (Terra Poenta) ocorre o oposto do observado para a
Terra Massapé, a presença maior de macroporos confere uma maior deficiência hídrica
por causa da permeabilidade e favorece o desenvolvimento do sistema radicular
158
(RESENDE et al., 2002): “a terra poenta não guarda muita água. Seu poder de infiltração
é grande e, por isso, a água desce mais rápido. Como conserva menos umidade na
época de pouca chuva, a lavoura sente mais.” Talvez esta seja uma das razões para
alguns agricultores dizerem que o café na Terra Massapé responde melhor,
principalmente, em se tratando de uma região onde as chuvas não são bem distribuídas
como é o caso da região da Galiléia. Um período maior de seca pode comprometer a
produção.
Além do uso agrícola, a Terra Massapé foi indicada também para uso em
construção civil por causa de sua consistência. Inclusive, a casa mais antiga da
comunidade foi construída utilizando este tipo de terra. Assim explicou um agricultor: ‘’
você amassava bem a terra com os pés até ela ficar bastante liguenta. Depois ia jogando
a terra de sopapo até ir formando a parede. Assim que as casas de sopapo, como eram
chamadas, foram construídas, mas hoje já não tem quase nenhuma.” O formato em
placas ou lamelas dos minerais argila presentes nos solos com B textural favorecem o
ajuste face a face contribuindo para aumentar a coesão entre as placas e
conseqüentemente, a formação de uma massa compacta de solo (RESENDE et al.,
2002). Provavelmente, este fato pode auxiliar na explicação do uso dessa terra na
construção. Na verdade, ao amassar a terra com os pés, os agricultores podem estar
favorecendo ainda mais a organização das partículas de argila, dando ao solo o aspecto
de “liguento”.
No ambiente Morro onde a Terra Arenosa ocorre, o uso indicado foi a pastagem
por ser uma terra cujas características de umidade, fertilidade e consistência e textura
não a torna adequada para o uso com cultivos seja de ciclo curto ou ciclo longo. Na fala
dos agricultores, trata-se de uma terra “seca, pobre, fraca, muito grudenta na chuva,
difícil de capinar e com muita areia.” O uso da área com lavoura de café exige a
aplicação de adubos e cuidados no manejo em função da susceptibilidade à erosão.
No ambiente Grota, a exemplo do que acontece com este tipo de ambiente no
compartimento Serra, à exceção das áreas com Terra Arenosa, as indicações de uso são
para fabricação de tijolo e telha; e cultivo de arroz sobre a Terra de Tijolo/Telha
(Gleissolos); pastagem nas bordas mais declivosas sobre a Terra Massapé. Nas áreas
onde existe Terra Massapé Arenosa, assim como para a Terra Massapé, indica-se o uso
159
com pastagem. São áreas que demandam cuidado de manejo haja vista a sua
vulnerabilidade à erosão por sua textura arenosa.
Terras Arenosas
O compartimento das Terras Arenosas apresenta as terras mais pobres da
comunidade, na visão dos agricultores. Para todos os ambientes deste compartimento
foram ressaltados dois problemas principais: a baixa fertilidade das terras e a
susceptibilidade à erosão. Face a estes dois problemas, a maior parte dos ambientes é
mais adequada ao uso com pastagem do que propriamente com o café, a não ser que a
lavoura seja implantada na porção Noruega que, por ser mais fresco, conserva melhor a
umidade e mantém a temperatura da camada superficial do solo mais amena.
No caso das pastagens, não foram destacadas medidas específicas de
conservação e proteção do solo. Provavelmente, pelo fato da pastagem formar uma
cobertura mais contínua sobre o solo, os agricultores acreditem que mantendo um solo
de qualidade inferior com uma cobertura permanente como é o pasto, já se esteja
contribuindo para que a erosão não se instale de forma acentuada. Entretanto, pode ser
observado nestas áreas sinais de degradação como sulcos erosivos, trechos de solo
exposto e também, a presença de terracetes provocados pelo pisoteio do gado.
Portanto, apenas a presença da cobertura vegetal não garante proteção. É preciso
alguns cuidados no manejo para que a erosão acentuada seja evitada.
Os ambientes Morro com Areia Preta (Neossolo Regolítico Eutrófico típico), Morro
com Terra Arenosa (Neossolo Regolítico) e o Morro com Terra de Moledo/oca (Neossolo
Regolítico/Litólico), são indicados para pastagem, em função da topografia mais
acentuada e da textura arenosa que, combinados, contribuem para uma maior
susceptibilidade à erosão. Outro fator é a presença de minerais como o caulim que,
segundo os agricultores, é prejudicial ao café causando desfolhamento, além da menor
disponibilidade de água.
O Morro com Terras Arenosas, a Terra de Moledo/ Oca foram indicadas pelos
agricultores como área para exploração mineral. Correspondem a áreas de Neossolo
Litólico e Regolítico impróprias ao cultivo. Entretanto, a mineração não é praticada mais
dentro da comunidade tanto por questões ambientais, face ao estado de degradação em
160
que as antigas áreas foram deixadas e também por não ser uma atividade
economicamente compensatória para os proprietários das áreas exploradas.
Diante deste quadro, a lavoura de café, no compartimento Terras Arenosas, ficou
restrita principalmente, à porção noroeste onde está a Grota com Terra Roxa, a Encosta
com Terra Massapé Vermelha Canjiquenta e a Terra Massapé Barrenta da Baixada e a
um pequeno trecho a sudoeste, no ambiente de Morro com Terra Poenta.
O ambiente de Grota com Terra Roxa (Neossolo Regolítico) apresenta-se fértil,
com camada espessa de matéria orgânica além de ser úmido. Estas condições fazem
com que o ambiente seja propício para lavoura branca/mantimento e café. Entretanto,
qualquer que seja o uso destinado a área, os agricultores destacam a necessidade de
alguns cuidados como, por exemplo, ‘’evitar capinar ou queimar para que a matéria
orgânica não seja perdida’’, segundo a visão do agricultor. Além da perda da camada de
matéria orgânica, a retirada da vegetação torna o solo vulnerável à ação do escoamento
superficial por ser uma área propícia à concentração do fluxo de água durante o período
das chuvas e conseqüentemente, ao desenvolvimento de processos de erosão
acelerada.
A Terra Massapé Vermelha Canjiquenta(Argissolo) apesar de ter sido considerada
uma terra de fertilidade regular, por estar em área mais declivosa (relevo ondulado a forte
ondulado), precisa de cuidados de manejo. Os cuidados recomendados são os mesmos
da Terra Massapé e visam atenuar os efeitos que podem advir de sua má utilização. São
eles: plantio em curva nível, roçar e não capinar, adubação (química e orgânica),
cobertura morta.
No ambiente Baixada do Elias com Terra Massapé Barrenta (Argissolo), a
fertilidade, a topografia suave do terreno e a capacidade de retenção hídrica em função
do teor de argila presente no solo, são características que conferem a este ambiente,
aptidão tanto para o café quanto para lavoura branca/mantimento. Os cuidados
recomendados são os mesmos citados anteriormente.
O Ambiente Baixada do MotoCross com Terra Arenosa (Argissolo) possui aptidão
restrita sendo considerado adequado apenas para pastagem devido às características de
sua terra (seca e arenosa) que não o habilita para o cultivo do café. É uma área
susceptível à erosão e que demanda cuidados não só por ter uma constituição arenosa,
161
mas por estar localizada próximo ao Rio Caparaó, o que pode torná-la uma fonte
potencial de sedimentos para o assoreamento do rio. Neste ambiente existe hoje, uma
pista de MotoCross que é utilizada uma vez por ano nas festividades da Festa do Café,
onde são visíveis os sinais da erosão acelerada resultante da construção da pista
(FIG.59).
Figura 59 – Vista geral da pista de MotoCross construída na Baixada onde predomina terra
arenosa
Baixada do Rio
O compartimento Baixada do Rio foi recomendado para o cultivo de cereais em
função da fertilidade resultante da sua riqueza em matéria orgânica, conforme relatado
pelos agricultores. Além da presença da matéria orgânica, o solo predominante neste
ambiente possui um maior teor de nutrientes e argila de alta atividade, o que indica ser
um local de acumulação e o torna um ambiente favorável à agricultura apesar dos
problemas inerentes a este ambiente, como o excesso de água, por exemplo. Entretanto,
é importante ressaltar, que por tratar-se de uma área ao longo de um curso d’água
constitui uma Área de preservação Permanente e como tal deveria estar recoberta pela
mata ciliar em toda a sua extensão, o que não ocorre.
Quase todas as análises apresentadas pelos agricultores mostram uma aptidão
diferente em relação às avaliações realizadas a partir do Sistema FAO/Brasileiro. Em
geral, houve uma super valorização da capacidade de uso das terras, pelos agricultores,
principalmente no que se refere ao compartimento Serra.
162
A seguir é feita a comparação entre a avaliação dos agricultores e a preconizada
pelo Sistema FAO/Brasileiro.
4.3 Comparação da Aptidão das Terras segundo os
Agricultores com a Avaliação Técnica da Aptidão
Agrícola das Terras (Sistema FAO/Brasileiro)
Ao analisar os mapas de aptidão agrícola resultante da classificação a partir do
Sistema FAO/Brasileiro (FIG.29) com o de aptidão agrícola segundo os agricultores (FIG.
58) é possível fazer as seguintes considerações:
No compartimento Serra, a aptidão agrícola apontada pelo Sistema
FAO/Brasileiro para os ambientes com Latossolo Amarelo Distrófico típico ou húmico
(Morro com Terra Poenta, Grota com Terra Poenta, Lançante com Terra Poenta,
Lançante com Terra de Serra e Bacia com Bosta de Minhoca), foi para pastagem
plantada. Os fatores responsáveis por tal classificação foram a baixa fertilidade, a
elevada susceptibilidade á erosão e uma moderada disponibilidade de água. Os
agricultores, entretanto, indicam aptidão para café em todos os ambientes mencionados.
Em relação à baixa fertilidade, o uso de fertilizantes é uma prática comum na
comunidade. Além dos químicos, são utilizados adubos orgânicos nas lavouras. No que
tange à erosão, a presença da camada mais espessa de matéria orgânica, típica
principalmente, do Latossolo com horizonte superficial húmico, funciona como uma
camada protetora do solo por permitir maior agregação entre as partículas, tornando-o
mais estável em presença de água. Soma-se a isto, a estrutura granular que confere aos
latossolos maior permeabilidade e, conseqüentemente, maior resistência à ação erosiva
(SALOMÃO, 1999).
No ambiente Bacia com Bosta de Minhoca, a terra é indicada não só para o café,
mas também para lavoura branca/mantimento, cujas exigências edáficas são superiores
às do café. A camada mais espessa de matéria orgânica, como visto anteriormente,
melhora as características físicas do solo tornando-o mais poroso, aumentando a
circulação de ar e água e possibilitando melhor o desenvolvimento do sistema radicular.
Além disso, as características de temperatura e umidade diferentes dos ambientes do
entorno contribuem para um uso mais intensivo da área. Estas diferenças em relação ao
que indica o Sistema FAO/Brasileiro podem ser explicadas pelo fato dos agricultores
considerarem características ambientais em um nível de detalhe bem maior.
163
Ainda no compartimento Serra, o Morro com Terra Arenosa com os tipos de solo
Neossolo Litólico e Regolítico apresentou classificação diferente da apresentada pelo
Sistema FAO/Brasileiro. Enquanto este aponta para o ambiente com Neossolo Litólico,
inaptidão para agricultura e para o Neossolo Regolítico, aptidão para pastagem plantada,
os agricultores recomendam o reflorestamento com eucalipto, alegando tratar-se de um
tipo de terra cujas características se mostram inadequadas ao aproveitamento agrícola.
O caso em que a aptidão indicada pelos agricultores foi mais restritiva do que a
apontada pelo Sistema FAO/Brasileiro foi a Grota com Terra Massapé (Argissolo). Neste
caso, os agricultores recomendaram pastagem enquanto que segundo o Sistema
FAO/Brasileiro, a área apresenta aptidão regular para lavoura nos níveis A e B, e restrita
para o nível C. Para os agricultores, o uso com pastagem se justifica uma vez que é difícil
trabalhar esta terra por ser arenosa, dura no período seco e grudenta na chuva, além de
pobre.
O único ambiente em que a aptidão foi a mesma no Sistema FAO/Brasileiro e na
recomendação dos agricultores refere-se ao ambiente Alto da Serra, no compartimento
Serra. Para este foi indicada preservação da fauna e fauna, ou seja, sem aptidão
agrícola. Isto se deve aos seus atributos naturais, já mencionados anteriormente, que
inviabilizam o cultivo do café.
Em relação ao compartimento Baixada da Serra, as áreas com Latossolo
Amarelo Distrófico típico (Encostas com Terra Poenta), assim como ocorreu no
compartimento Serra, apresentaram aptidão para café, segundo os agricultores e para
pastagem plantada, segundo o Sistema FAO/Brasileiro. Os fatores limitantes apontados
tanto pelo Sistema quanto pelos agricultores foram praticamente os mesmos,
principalmente no que se refere à deficiência em nutrientes e á disponibilidade de água. A
susceptibilidade à erosão não foi ressaltada pelos agricultores, provavelmente em função
das práticas de conservação do solo já adotadas e internalizadas por eles.
No caso das Encostas com Terra Massapé (Argissolo), a aptidão tanto para os
agricultores quanto para o Sistema FAO/Brasileiro apontou para o uso com lavoura. O
uso mais intensivo desse ambiente exige a adoção de medidas tanto de conservação do
solo quanto de adubação, por causa dos fatores limitantes ressaltados tanto pelo Sistema
FAO/Brasileiro quanto pelos agricultores que são: fertilidade, susceptibilidade à erosão e
disponibilidade de água, todos em grau moderado. Entretanto, alguns agricultores
164
indicaram o uso com milho e feijão por tratar-se de uma terra com liga. Como visto
anteriormente, segundo os agricultores a terra com liga é melhor para lavoura
branca/mantimento do que a poenta, isto é, o grau de lixiviação e intemperismo menor
em relação à Terra Poenta (Latossolos) conferem a este solo melhores condições (maior
disponibilidade de nutrientes para as plantas, maior disponibilidade de água) para uso
com lavouras de ciclo curto como visto anteriormente.
Para o ambiente da Grota onde a Terra Massapé ocorre nas lombadas mais
acentuadas, os agricultores recomendam pastagem enquanto que o Sistema
FAO/Brasileiro indica aptidão regular para lavoura. A não recomendação dos agricultores
se baseia no investimento principalmente de trabalho, que seria necessário para cuidar
de uma lavoura neste tipo de ambiente, o que segundo eles, não compensaria.
No compartimento das Terras Arenosas, para grande parte dos ambientes é
indicado o uso com pastagem tanto pelos agricultores quanto pelo Sistema
FAO/Brasileiro. Em alguns ambientes, entretanto, as recomendações feitas pelos
agricultores foram diferentes das sugeridas pelo Sistema FAO/Brasileiro, como o Morro
com Areia Preta (Neossolo Regolítico Eutrófico típico), o Morro com Terra Poenta, a
Grota com Terra Roxa, a Encosta com Terra Poenta além das Baixadas com Terra
Massapé Barrenta e Massapé Arenosa.
No primeiro caso, Morro com Areia Preta (Neossolo Regolítico Eutrófico), a
diferença entre as duas classificações residiu no fato de que o agricultor considerou na
sua avaliação a localização de parte desse ambiente na Noruega, que influencia
principalmente no que diz respeito à disponibilidade de umidade e temperatura mais
amena. Assim, para o Morro com Areia Preta a indicação dos agricultores foi para o
cultivo do café quando o mesmo estiver associado à Noruega, que é um ambiente onde
as condições de umidade e temperatura são mais adequadas que no restante do Morro.
O Sistema não considera esta diferença mais localizada na paisagem uma vez que sua
escala de análise é mais generalizada. Entretanto, para o agricultor trata-se de uma
diferença importante a ser considerada, uma vez que a redução na intensidade da
radiação traz como conseqüência uma possibilidade de uso maior em relação ao
ambiente ao redor. Entretanto, quando a Terra de Areia Preta está associada à Encosta,
a recomendação dos agricultores, assim como no Sistema FAO/Brasileiro é para
pastagem.
165
O Morro com Terra Poenta, assim como recomendado para as demais áreas onde
este tipo de terra ocorre, o café é o uso indicado. A Grota com Terra Roxa foi
considerada como um ambiente muito favorável, não só ao café como também ao cultivo
de lavoura branca/mantimento. O ambiente é adequado não apenas por apresentar
menor deficiência de nutrientes por se tratar de um solo mais jovem, como também pela
disponibilidade de umidade proporcionada pela presença de cobertura vegetal e matéria
orgânica em decomposição, o que contribui para a melhoria da qualidade do solo.
Nos ambientes das duas Baixadas, a classificação segundo o Sistema
FAO/Brasileiro é aptidão regular para lavoura nos níveis B e C e restrita no nível A para
as duas áreas. Por outro lado, os agricultores avaliaram de maneira distinta a aptidão em
cada uma das Baixadas. Para a Baixada do Elias com Terra Massapé Barrenta, boa
aptidão para café e lavoura branca/mantimento e, para a Baixada do MotoCross com
Terra Massapé Arenosa, em função da quantidade maior de areia e pela deficiência em
umidade, a pastagem.
As áreas de Encosta com Terra Poenta, na visão dos agricultores são propícias
ao cultivo do café. Enquanto que da mesma forma que foi avaliado para os Latossolos do
compartimento Serra, a aptidão é para pastagem plantada, principalmente em função da
fertilidade baixa e da susceptibilidade à erosão.
Na Baixada do Rio assim como ocorreu com a maior parte dos ambientes, a
aptidão definida pelos agricultores foi diferente da aptidão definida pelo Sistema
FAO/Brasileiro. Segundo os agricultores, as terras da Baixada do Rio são boas para o
plantio de cereais, portanto, aptas para o cultivo de lavouras temporárias. O Sistema
define como aptidão regular para lavoura nos três níveis de manejo. Apesar dos
agricultores considerarem o ambiente adequado à lavoura, sua fertilidade é moderada
exigindo aplicação de fertilizantes.
Diante da comparação realizada acima entre o que estabelece o Sistema
FAO/Brasileiro e os agricultores em relação aos ambientes, confirma-se que, no geral, a
aptidão recomendada pelo primeiro apresentou um grau de restrição ao uso agrícola
superior àquele indicado pelos agricultores, principalmente, em relação às áreas com
Latossolo.
166
Nestas áreas, o uso com café aliado aos cuidados com a conservação dos solos e
o uso de fertilizantes mostrou que o uso com lavoura permanente principalmente, nas
áreas indicadas para uso com pastagem plantada pelo Sistema FAO/Brasileiro, é
compatível com as características da área sem que isso traga prejuízos em termos de
degradação, e permitindo um uso mais intenso da terra.
Isto mostra a necessidade de se adaptar o Sistema atual de avaliação da aptidão
das terras à realidade da área estudada e vai ao encontro da proposta apresentada por
Marques (2004) de modificação do Sistema FAO/Brasileiro (item 2.1). Conforme
mencionado anteriormente, esta proposta foi aplicada em um estudo desenvolvido por
para uma área de cultura de café no sul de Minas Gerais (MOURA, 2007), mostrando-se
mais adequada à realidade agrícola da área do que o Sistema FAO/Brasileiro utilizado
atualmente.
Portanto, com o objetivo de verificar a maior adequabilidade do Sistema
Modificado proposto à realidade da Galiléia em relação ao Sistema FAO/Brasileiro, foi
realizada a reavaliação dos solos segundo as classes de aptidão segundo a proposta de
Marques (2004) a partir dos graus de limitação tendo, desta vez, como referência, o
quadro-guia modificado (QUADRO 7).
Segundo esta nova classificação, os solos encontrados na Galiléia apresentaram
a seguinte classificação:
167
ARGISSOLO VERMELHO AMARELO Distrófico latossólico
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
M/F L1 N2 M M M N N N F M1 L2 F F F
Nível A 1(a) 1a 1A 2(a) 2(a) 2(a)
Nível B 1b 1b 1B 2(b) 2 (b) 2(b) 2(abc)
Nível C 1C 1c 1C 2(c) 2(c) 2 (c)
Aptidão restrita para lavoura permanente nos três níveis de manejo
ARGISSOLO VERMELHO AMARELO Distrófico latossólico (baixada)
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
L/M L1 N2 M M M N N N L N1 N2 M L N
Nível A 1a 1a 1A 1A 1A 1(a)
Nível B 1b 1b 1B 1B 1B 1b 1abc
Nível C 1C 1c 1C 1C 1C 1c
Aptidão restrita para lavoura temporária no nível de manejo A e regular nos níveis
B e C
LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico e LATOSSOLO AMARELO Distrófico
típico
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
F M1 L2 M M M N N N F M1 L2 F F F
Nível A 2(a) 1a 2A 1(a) 2(a) 2(a)
Nível B 2(b) 1b 2B 1(b) 2(b) 2(b) 2(abc)
Nível C 2(c) 1c 2C 1(c) 2(c) 2(c)
Aptidão restrita para lavoura permanente nos três níveis de manejo
ARGISSOLO AMARELO Distrófico abrúptico
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
M L1 N2 M M M N N N M L1 N2 M M M
Nível A 2a 1a 2A 2a 2A 2a
Nível B 2b 1b 2B 2B 2B 2b 2abc
Nível C 2c 1c 2C 2C 2C 2c
168
Aptidão regular para lavoura permanente nos três níveis de manejo
NEOSSOLO REGOLITICO Eutrófico típico
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
L N N M M M N N N F M1 L2 F F F
Nível A 1a 1a 2A 1(a) 2(a) 2(a)
Nível B 1B 1b 2B 1(b) 2(b) 2(b) 2(abc)
Nível C 1C 1c 1C 1(c) 2(c) 2(c)
Aptidão restrita para lavoura permanente nos três níveis de manejo
NEOSSOLO FLÚVICO Ta Distrófico típico
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
M L1 N2 M M M M L1 N2 L N1 N2 L L L
Nível A 1a 1a 1a 1A 1A 1a
Nível B 1b 1b 1b 1B 1B 1b 1abc
Nível C 1C 1c 1C 1c 1c 1c
Aptidão regular para lavoura temporária nos três níveis de manejo
NEOSSOLO REGOLÍTICO Distrófico típico
∆F ∆A ∆O ∆E ∆M
A B C A B C A B C A B C A B C
M L1 N2 M M M L L1 N F M1 L2 F F F
Nível A 2a 1a 1A 1(a) 2(a) 2(a)
Nível B 2b 1b 1B 1(b) 2(b) 2(b) 2(abc)
Nível C 2C 1c 2C 1(c) 2(c) 2(c)
Aptidão restrita para lavoura permanente nos três níveis de manejo
169
No quadro 17 são apresentadas as classes de aptidão agrícola identificadas para
as terras de Galiléia segundo o Sistema FAO/Brasileiro e as segundo a proposta de
Marques (2004). E na figura 60, as diferentes classes segundo o Sistema FAO/Brasileiro
Modificado são apresentadas sob a forma de um mapa.
Quadro 17 – Comparação entre a aptidão agrícola segundo o Sistema FAO/Brasileiro e
segundo o Sistema de FAO/Brasileiro Modificado (MARQUES, 2004)
Tipo de solo Sistema FAO/Brasileiro SISTEMA MODIFICADO
Neossolo Litólico
6 – Proteção/ inapto para
agricultura
6 – Proteção/ inapto para
agricultura
Latossolo Amarelo Distrófico
húmico
4p – Regular para Pasto plantado
2 (abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
LATOSSOLO AMARELO
Distrófico típico
4(p) - Restrito para Pasto plantado
2 (abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Gleissolo 4p - regular para pasto plantado
4p - regular para pasto
plantado
ARGISSOLO AMARELO
Distrófico abrúptico
2ab(c)- regular para lavoura nos
níveis A e B e restrito em C
2abc – aptidão regular para
Lavoura permanente
ARGISSOLO VERMELHO-
AMARELO Distrófico
latossólico
3(a) – Restrito para lavoura no
nível A
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
ARGISSOLO VERMELHO-
AMARELO Distrófico
latossólico (baixada)
2abc - Regular para lavoura nos
três níveis de manejo
1abc – aptidão regular para
Lavoura Temporária nos três
níveis de manejo
Neossolo Regolítico Eutrófico
típico
3(a) – Restrito para lavoura no
nível A
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Neossolo Regolítico Distrófico
típico
4p - Regular para Pasto plantado
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Neossolo Flúvico Ta Distrófico
típico
2abc – Regular para lavoura nos
três níveis de manejo
1abc – aptidão regular para
Lavoura Temporária nos três
níveis de manejo
170
Figura 60
–
Aptidão Agrícola da comunidade de Galiléia
segundo o
Sistema FAO/Brasileiro Modificado
(MARQUES, 2004)
171
Comparando os usos indicados pelos agricultores com as classes identificadas
com base no Sistema Modificado (QUADRO 18), somente o ambiente de Morro de Terra
Arenosa com Neossolo Litólico localizado no compartimento Serra apresentou um uso
mais intensivo do que o proposto na classificação técnica. No restante da área, como já
mencionado, a classificação feita pelos agricultores vai ao encontro do que é
recomendado na proposta de Marques (2004). Tal fato vem se somar às discussões em
torno da necessidade de reavaliação do Sistema FAO/Brasileiro, principalmente em se
tratando de estudos em escala de maior detalhe, como é o caso do cenário apresentado
pela agricultura familiar.
Outro aspecto importante verificado durante a elaboração da estratificação é a
relação entre o conhecimento do agricultor em termos de tipos de solo, características e
usos possíveis e os resultados alcançados pelos levantamentos de solos e avaliação da
aptidão agrícola baseados em critérios técnicos. O resultado das análises mostrou que os
agricultores, por considerarem elementos não só pertinentes aos solos e ao ambiente de
uma maneira geral, mas também, por adotarem práticas relacionadas à sua vivência no
campo, são capazes de uma classificação mais fiel à realidade local do que a
classificação principalmente, a proposta pelo Sistema FAO/Brasileiro. Além disso, o
tempo gasto nos levantamentos feito com os agricultores é menor em relação aos
levantamentos técnicos, o que constitui uma vantagem e reforça ainda mais, a
contribuição da etnopedologia no processo de planejamento do uso e manejo das terras.
Entretanto, mesmo que o levantamento das terras realizado em conjunto com os
agricultores seja mais rápido, o levantamento técnico prévio dos principais tipos de solos
existentes na área se mostrou de fundamental importância. Ele auxiliou sobremaneira no
entendimento a respeito da descrição feita pelos agricultores dos diferentes tipos de terra
existentes na comunidade, principalmente porque os agricultores em alguns momentos
se utilizam do termo terra ora para se referir a uma camada específica do solo, ora para
se referir ao solo como um todo. Sendo assim, os dois sistemas de classificação
utilizados, tanto o técnico como o dos agricultores se complementam. Alguns parâmetros
utilizados pela classificação técnica como estrutura, consistência, saturação por bases,
soma de bases mesmo não fazendo parte das análises realizadas pelos agricultores,
encontram neles correspondência quando utilizaram termos como ‘’liguenta’’, ‘’terra
fraca’’, ‘’canjiquenta’’, ‘’poenta’’.
172
Portanto, como afirma Barrera - Bassols & Zinck (2003), a semelhança e
complementaridade entre os dois tipos de classificação, mostra um sinergismo potencial
para a resolução de problemas relacionados à classificação e manejo das terras,
principalmente em nível local. Da mesma maneira, ainda segundo estes mesmos autores,
em relação aos sistemas de avaliação de terras locais, as decisões quanto ao uso das
terras feito pelos agricultores são em geral mais acuradas e melhor adaptadas às
características locais do que as recomendações técnicas. Isto pode ser constatado na
pesquisa, quando se considera principalmente os resultados obtidos em relação às áreas
de ocorrência do Latossolos que, segundo os agricultores, apresentam potencial para o
cultivo do café, enquanto a classificação técnica recomenda o uso com pastagem
plantada.
173
Quadro 18 – Comparação da aptidão das terras da Galiléia, segundo o Sistema FAO/Brasileiro, O Sistema FAO/Brasileiro Modificado e
segundo os agricultores
COMPARTIMENTO AMBIENTE TIPO DE TERRA Tipo de solo Sistema FAO/Brasileiro SISTEMA MODIFICADO AGRICULTORES
SERRA
Alto da Serra
Terra do Alto de
serra
Neossolo Litólico
6 – Proteção/ inapto para
agricultura
6 – Proteção/ inapto para
agricultura
Proteção
Lançante Terra de Serra
LATOSSOLO AMARELO
Distrófico húmico
4p – Regular para Pasto
plantado
2 (abc) – aptidão restrita
para Lavoura permanente
Café
Bacia Bosta de Minhoca
LATOSSOLO AMARELO
Distrófico húmico
4p - Regular para Pasto
plantado
2 (abc) – aptidão restrita
para Lavoura permanente
Café e mantimento
Morro Terra Poenta
LATOSSOLO AMARELO
Distrófico típico
4(p) - Restrito para Pasto
plantado
2 (abc) – aptidão restrita
para Lavoura permanente
Café
Morro de Terra
Arenosa
Terra de Moledo,
Terra de Oca
Neossolo Litólico
6 - Proteção/ inapto para
agricultura
6 - Proteção/ inapto para
agricultura
Eucalipto, café só
irrigado
Terra de Moledo,
Terra de Oca
Neossolo Regolítico
4p - Regular para Pasto
plantado
2(abc) – aptidão restrita
para Lavoura permanente
Eucalipto
Grota
Terra de Telha/Tijolo
Gleissolo
4p - regular para pasto
plantado
4p - regular para pasto
plantado
Fabricação de telha
e tijolo/ arroz
Terra Poenta
LATOSSOLO AMARELO
Distrófico típico
4(p) – Restrito para pasto
plantado
2(abc) – aptidão restrita
para Lavoura permanente
Café
Terra Massapé Argissolo Amarelo
2ab(c) - regular para lavoura
nos níveis A e B e restrito em C
2(abc) – aptidão restrita
para Lavoura permanente
Pasto
BAIXADA DA
SERRA
Morro Terra Arenosa
Neossolo Regolítico
Distrófico típico
4p - Regular para Pasto
plantado
2(abc) – aptidão restrita
para Lavoura permanente
Pasto
Encosta
Terra Poenta
LATOSSOLO AMARELO
Distrófico típico
4(p) – restrito para pastagem
plantada
2(abc) – aptidão restrita
para Lavoura permanente
Café
Terra Massapé
ARGISSOLO AMARELO
Distrófico abrúptico
2ab(c) - regular para lavoura
nos níveis A e B e restrito em C
2abc – aptidão regular para
Lavoura permanente
Café, mantimento
Grota
Terra de tijolo/telha Gleissolo
4p – regular para pasto
plantado
4p - regular para pasto
plantado
Fabricação de telha
e tijolo/ arroz
Terra Massapé Argissolo
2ab(c) - regular para lavoura
nos níveis A e B e restrito em C
2abc – aptidão regular para
Lavoura permanente
Pasto
Terra Arenosa Neossolo Regolítico
4p - Regular para Pasto
plantado
2(abc) – aptidão restrita
para Lavoura permanente
Pasto
174
TERRAS ARENOSAS
Topo de Morro Terra Arenosa Neossolo Regolítico
4p - Regular para Pasto
plantado
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Pasto
Morro
Areia Preta
Neossolo Regolítico Eutrófico
típico
3(a) – Restrito para lavoura no
nível A
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Café (na Noruega)
Pasto
Terra Poenta
Latossolo Amarelo Distrófico
típico
4(p) – Restrito para pasto
plantado
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Café
Terra Arenosa
Neossolo Regolítico Distrófico
típico
4p - Regular para Pasto
plantado
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Pasto
Terra de Moledo,
Terra de Oca
Neossolo Regolítico
4p - Regular para Pasto
plantado
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Pasto
Grota
Terra Roxa Neossolo Regolítico 4p - Regular para Pasto plantado
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Roça branca, café
Terra Massapé
Vermelha Canjiquenta
ARGISSOLO VERMELHO-
AMARELO Distrófico
latossólico
3(a) – Restrito para lavoura no
nível A
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Pasto, mata
Encosta
Terra Massapé
Arenosa
Argissolo
3(a) – Restrito para lavoura no
nível A
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Café
3(a) – Restrito para lavoura no
nível A
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Pasto
Terra massapé
Vermelha Canjiquenta
ARGISSOLO VERMELHO-
AMARELO Distrófico
latossólico
3(a) – Restrito para lavoura no
nível A
2(abc) – aptidão restrita para
Lavoura permanente
Café
Baixada do Elias
Terra Massapé
Barrenta da Baixada
Argissolo
2(a)bc - Restrito para lavoura
em A e regular em B e C
1(a) b c - Aptidão restrita para
lavoura temporária no nível de
manejo A, regular nos níveis
B e C
Café, mantimento
Baixada do
Motocross
Terra Massapé
Arenosa
Argissolo
2(a)bc - Restrito para lavoura
em A e regular em B e C
1(a) b c - Aptidão restrita para
lavoura temporária no nível de
manejo A, regular nos níveis
B e C
Pasto
BAIXADA DO RIO Baixada do Rio
Terra Arenosa da
Baixada do Rio
Neossolo Flúvico
2abc – Regular para lavoura nos
três níveis de manejo
1abc – aptidão regular para
Lavoura Temporária
Cereais
175
CONSIDERAÇÕES FINAIS
O desenvolvimento deste trabalho mostrou que as classes de solos encontradas na
comunidade da Galiléia foram os Argissolos, os Latossolos, os Gleissolos e os Neossolos.
De uma maneira geral, o Latossolo é a classe predominante em termos de extensão seguida
pelos Argissolos. Tanto os Argissolos quanto os Latossolos são ocupados, em sua maior
parte, por lavouras de café e estão localizados, principalmente, na porção leste da
comunidade, à esquerda do Rio Caparaó. Sobre os Neossolos predominam as pastagens.
Entretanto, ao comparar o uso atual com os resultados obtidos na classificação da
aptidão agrícola pelo Sistema FAO/Brasileiro nota-se uma divergência principalmente, em
relação às áreas dos Latossolos ocupadas pelo café. Segundo este Sistema, os Latossolos
foram classificados como aptidão regular (LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico) e
restrita (LATOSSOLO AMARELO Distrófico típico) para pastagem plantada, portanto inaptas
para o café. Mas ao analisar as áreas das lavouras percebe-se que, em função das medidas
de conservação adotadas pelos agricultores e pelo uso de fertilizantes, não existe um
comprometimento da qualidade ambiental dessas áreas e que, portanto, se mostram
tolerantes ao cultivo de lavouras perenes.
Outro aspecto importante a ser ressaltado, é o nível de detalhamento considerado
pelos agricultores ao identificarem os ambientes. Na sua classificação o agricultor considera
principalmente, o tipo de terra, a forma de relevo associada às condições de temperatura e
umidade. Na identificação dos tipos de terra ele utiliza também critérios semelhantes aos
utilizados na classificação técnica como a cor, textura, estrutura, consistência, teor de
umidade, o que resultou em 14 tipos de terra. Dessa combinação terra-relevo-
temperatura/umidade/ resultaram 28 ambientes distribuídos nos quatro compartimentos:
Serra, Baixada da Serra, Baixada do Rio e Terras Arenosas. Este detalhe se refletiu também
no resultado da aptidão agrícola definida pelos agricultores. Além da questão relacionada à
diferença de aptidão apresentada para as áreas de latossolo no que tange à classificação
técnica e a dos agricultores, estes ainda consideram separadamente na sua avaliação as
lavouras de ciclo curto e as de ciclo longo como é o caso do café.
176
Estes resultados mostraram que existe relação entre o conhecimento dos agricultores
e os resultados obtidos a partir dos levantamentos técnicos dos solos. Entretanto, no que se
refere à aptidão agrícola, constatou-se a necessidade de reavaliação do sistema
FAO/Brasileiro de avaliação da aptidão agrícola em função das incongruências encontradas
quando se compara a classificação técnica com a realizada pelos agricultores.
Entretanto, além dessas questões relacionadas especificamente à necessidade e
pertinência de considerar o conhecimento dos agricultores no processo de avaliação das
terras, um fator de fundamental importância que precisa ser reforçado é a relevância do
envolvimento do agricultor no processo de planejamento que constitui um dos pontos
bastante ressaltado nas discussões recentes sobre o manejo em Unidades de Conservação.
Esta deve ser uma preocupação tanto dos que estão “dentro” quanto dos que estão “fora” da
Unidade, ou seja, entre a administração, as comunidades e as instituições do entorno. Mas
para que isso possa efetivamente ocorrer, é preciso que a comunidade esteja envolvida no
processo, que ela seja mais ouvida e seus saberes e fazeres valorizados e respeitados.
É fato que o olhar dos que pensam o planejamento nas Unidades de Conservação,
principalmente as de Proteção Integral deve estar voltado também para fora da Unidade.
Hoje, a idéia de que o parque não pode e não deve ser uma ‘’ilha’’ é compartilhada pela
maioria dos que estão envolvidos com o manejo.
Segundo Putney (2000), os projetos que têm conseguido aumentar o apoio do
entorno são aqueles com enfoque na "boa vizinhança", ou seja, a administração da Unidade
não se responsabiliza pelo desenvolvimento sustentável da ZA, mas acompanha a
comunidade na busca de soluções através de outros atores sociais como entidades de
desenvolvimento rural, universidades, ONGs e igreja. É um trabalho de parceria que envolve
a participação efetiva de todos os envolvidos e como tal, requer o estabelecimento de uma
relação de confiança que, não acontece da noite para o dia e demanda tempo. São
necessários, no mínimo, cinco anos para que um projeto dessa natureza comece a surtir
resultados.
177
É preciso que haja um sentimento de responsabilidade pelo manejo da ZA
compartilhado por todos. Não basta, por exemplo, que técnicos e administração da Unidade
junto com instituições de assistência técnica estabeleçam, de forma impositiva, normas
quanto ao manejo dos recursos. É preciso que a comunidade compreenda com clareza a
importância de um manejo adequado e que tenha ciência dos benefícios que poderão ser
revertidos para ela própria. Além disso, é preciso que os objetivos da ZA estejam em
concordância com as aspirações da comunidade. Mais uma vez, é fundamental que uma ZA
seja concebida tanto para atender os objetivos da conservação quanto ao desenvolvimento
das comunidades. Como ressalta Bresolin (2000, p.47) "(...) as zonas de amortecimento não
devem ser vistas apenas como prolongamento das Unidades com princípios unicamente
protecionistas, mas devem impulsionar também atividades que levem benefícios à
população, sem impactos ao meio ambiente".
Um dos passos dados na direção de um manejo compartilhado já foi dado. A criação
de um instrumento legal que preconize a participação do entorno no manejo e gestão da
Unidade através da sociedade civil e de instituições diversas, como é o caso dos órgãos de
extensão e assistência técnica rural. Mas isso não é o suficiente. É preciso que existam
outros mecanismos que possibilitem a participação mais efetiva das comunidades lindeiras,
especificamente, aquelas diretamente envolvidas com o uso da terra que são as
comunidades agrícolas. E uma das possibilidades é envolvê-las nos estudos voltados ao
planejamento da utilização da matriz agrícola, obviamente numa concepção de uso voltada
para a melhoria da qualidade ambiental.
Além de envolver os agricultores no processo, deve-se fazer destes estudos uma
rotina a ser adotada no âmbito do Plano de Manejo. Além dos aspectos relacionados
propriamente ao uso, cria-se uma filosofia de maior envolvimento dos agricultores no
processo de gestão que, de certa forma, contribuiu para proporcionar uma maior
aproximação do parque com seu entorno.
Outro aspecto a ser ressaltado é a necessidade de repensar a forma de utilização
das terras. Para que uma Zona de Amortecimento possa cumprir os objetivos para os quais
foi criada, uma das ações é repensar o desenho da paisagem agrícola para que se possam
criar possibilidades de atenuar os efeitos dos impactos negativos decorrentes de uma
178
agricultura praticada nos moldes convencionais sem deixar de lado a demanda legítima pelo
uso da terra das várias comunidades ali existentes.
De forma alguma está se tentando propor aqui um retorno ao ‘’éden’’. Mas que se
repense o uso da terra, que possa haver uma negociação para se encontrar alternativas que
beneficiem os dois lados.
Além da preocupação com a proteção desses remanescentes, é importante que os
projetos de conservação estejam atentos também para os agroecossistemas onde estas
manchas estão localizadas. É preciso criar condições para que a conectividade ocorra sem
esquecer de pensar nas alternativas para as atividades agrícolas, que constituem a realidade
socioeconômica das comunidades que vivem nestas áreas.
Entretanto, o novo paradigma da conservação deveria incorporar ‘’a
landscape aproach’’ no qual os pequenos produtores, através de suas
organizações sociais, trabalhem com os conservacionistas para criar uma
matriz paisagística dominada por sistemas agroecológicos produtivos que
facilitem a migração entre manchas enquanto promovem uma vida
sustentável e digna para as comunidades rurais. (PERFECTO &
VANDERMEER, 2008:173)
46
Estes autores propõem para as áreas tropicais, especificamente, para a Mata
Atlântica o desenvolvimento de uma proposta construída coletivamente para a formação de
corredores de vegetação através, não da substituição das lavouras pela mata, mas na
conciliação entre elas através, por exemplo, da implantação de sistemas agroflorestais -
SAFs.
Mas este é um processo lento e que demanda trabalho intenso e muita paciência. É
uma mudança que não se faz do dia para noite principalmente em áreas onde a cultura da
agricultura convencional (tecnificada) está tão arraigada. Por isso a importância da troca de
experiências, principalmente entre agricultores de regiões com características semelhantes.
46
(…) Therefore, the new conservation paradigm should incorporate a landscape approach in witch small farmers, through their
social organizations, work with conservationists to create a landscape matrix dominated by productive aroecological systems
that facilitate interpatch migration while promoting a sustainable and dignified livelihood for rural communities. – traducao da
autora
179
No caso especifico da região da Galiléia, um dos municípios que desenvolve um
trabalho nesta linha é Espera Feliz através do Sindicato dos Trabalhadores Rurais. Os
órgãos de extensão rural também possuem um papel fundamental na difusão de novas
idéias, obviamente, desde que estejam abertos para elas, como é o caso da EMATER
Caparaó. Mais distante dali um pouco, experiências bem sucedidas no entorno do Parque
Estadual da Serra do Brigadeiro envolvendo agricultores, o Centro de Tecnologias
Alternativas da Zona da Mata – CTA – ZM e o departamento de solos da Universidade
Federal de Viçosa, podem servir de exemplos e até mesmo se transformarem em parceiros
no entorno do Parque Nacional do Caparaó.
Mas como foi mencionado, o processo exige tempo, dedicação e principalmente,
interesse. Este último já demonstrado pelo gerente do Parque e por membros de sua equipe
que, desde a época do Projeto Doces Matas, têm trabalhado com a questão. E dentro da
comunidade, pelo menos dois agricultores têm realizado experiências de consórcio do café
com outras espécies nativas da mata atlântica, como a sananduba e a embaúba. Segundo
depoimento de um dos agricultores
“plantar café debaixo de algumas árvores (como
embaúba e duas outras nativas), não fez mal algum para o café, pelo contrário, os pés de
café plantados sob a sombra das arvores cresceram mais. Mas é preciso estudar quais tipos
de arvores dão certo com o café. Nem todas dão certo e acabam fazendo mal para o café.”
Para o segundo agricultor cuja experiência está sendo feita dentro do Compartimento das
Terras Arenosas em área de relevo forte ondulado com Neossolo Regolítico, deixar árvores
no meio do café
“preserva mais o solo e a produtividade é a mesma que uma monocultura
de café. Gosto de manter e plantar algumas sanandubas no meio do cafezal. As próprias
arvores produzem adubo para a terra sendo desnecessário gastar com muito adubo para a
área. Acho que os agricultores não plantam em consórcio por falta de dinheiro. Pensam que
vão produzir mais e ganhar mais dinheiro se plantar o café em monocultura. Acho que a
causa da inexistência desse tipo de cultura na Galiléia é a falta de conscientização. No
entanto, se tivesse um trabalho da EMATER talvez o povo da Galiléia poderia se dispor a
trabalhar com plantação consorciada. É preciso pensar no futuro da terra, não no lucro
imediato incentivar pouco a pouco as pessoas a mudarem seu jeito de trabalhar. Algumas
arvores fazem bem pro café. Onde é consorciado o café fica mais forte, com mais vida.
Comecei a trabalhar assim há um ano por iniciativa própria e prefiro trabalhar dessa forma.”
180
Mas apesar dessas iniciativas, parece não haver uma internalização adequada por
nenhum dos envolvidos de que por estar no entorno de um Parque, as práticas precisam ser
repensadas e o desenho da matriz agrícola reformulado.
A construção coletiva entre técnico e agricultor da chave de uso das terras pode vir a
se constituir em um instrumento importante no planejamento para orientar na definição, por
exemplo, de possíveis áreas para preservação ou recuperação e para a implantação dos
SAFs.
Um aspecto interessante a ser ressaltado é que, como instrumento de auxílio de
gestão ela pode ser usada também em outras comunidades, além da Galiléia. Existe a
possibilidade da chave ser compartilhada principalmente, entre as comunidades que estejam
inseridas em ambientes com características ambientais semelhantes. Comunidades vizinhas
à Galiléia como Boa Vista, poderiam usar a chave elaborada fazendo as adaptações
necessárias.
Entretanto, junto à construção da chave faz-se necessário também um trabalho de
sensibilização junto aos agricultores sobre a importância da proteção de determinadas áreas
como os cursos d’água desde a sua cabeceira até a foz. A menção de áreas a serem
destinadas à proteção em função de sua fragilidade e da sua importância para a qualidade
ambiental como presença de nascentes e áreas instáveis, não aconteceu com todos os
agricultores. Apenas ocorreu para aqueles ambientes cujas características se mostram
inadequadas ao aproveitamento agrícola.
As margens dos cursos d’água estão hoje praticamente todas ocupadas com
pastagem ou café. Os agricultores sabem da necessidade e urgência da recuperação da
qualidade e quantidade das águas da Galiléia. Segundo eles, o problema principal
responsável pela perda da qualidade está no uso excessivo dos agrotóxicos.
Mas toda e qualquer ação no sentido de mudar a prática em relação ao uso da terra
depende do comprometimento de todos os envolvidos. E isso só acontecerá se existir o
sentimento de co-responsabilidade estiver desperto em técnicos e agricultores. E uma vez
que se define como objetivo envolver os agricultores, respeitando seu conhecimento e
181
consequentemente, mostrando a eles o valor que o seu saber possui e o quanto ele é
importante na tomada de decisões, aumenta-se as possibilidades de um manejo com êxito
que traga benefícios para todos. Diante de tudo isso, este estudo mostrou que a
Etnopedologia é uma ciência que muito tem a contribuir com os estudos voltados à melhoria
da qualidade ambiental. E no caso específico das áreas no entorno de uma Unidade de
Conservação de Proteção Integral como é o caso do Parque Nacional do Caparaó, não só
porque possibilita maior aproximação dos agricultores com a unidade, mas também e,
principalmente, por valorizar o conhecimento dos agricultores que, na maioria das vezes é
negligenciado. É a oportunidade de diálogo entre diferentes ‘’saberes’’ em prol de um
objetivo comum. Ainda é cedo para garantias, mas é preciso dar o primeiro passo na direção
de uma gestão de qualidade para além dos limites da Unidade.
182
Referências Bibliográficas
ALFARO-VILLATORO, M. A.
. et al.
Produção de café em Sistema Agroflorestal. EMBRAPA.
Seropédica: Dez., p.1-36. 2004
ALVES, C. G. A.
Do "barro de loiça" à "loiça de barro": caracterização etnopedológica
de um artesanato camponês no Agreste Paraibano.
2004. 163 f. (Tese de Doutorado).
Centro de Ciências Biológicas e da Saúde, Universidade de São Carlos, São Carlos.
ALVES, C. G. A.&MARQUES, W. G. J. Etnopedologia: uma nova disciplina?
Tópicos em
Ciência do Solo
, v. 4, p.277-320, 2005.
AMLER, B.
. et al.
Land Use Planning: methods, Strategies and Tools. Eschborn: GTZ. 1999.
198 p.
ARAÚJO, M.
Planejamento do turismo de base comunitária na comunidade de Galiléia,
Caparaó - MG
. 2008. 95 f. (Monografia de Graduação - Turismo). Departamento de
Geografia, Instituto de Geociências - UFMG, Belo Horizonte.
BACIC, I. L. Z. R., D.G; BREGT, A.K. The use of land evaluation information by land use
planners and decision-makers: a case study in Santa Catarina, Brazil.
Soil Use and
Management
, v. 19, p.12-18, 2003
BARBORAK, J. R. Mitos e Realidade da Concepção atual de áreas protegidas na América
Latina. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE UNIDADES DE CONSERVAÇAO. 1997, Curitiba.
Anais
. 39-47 p.
BARRERA-BASSOLS, N.& ZINCK, A. Ethonpedological research: a worldwide review.In: 17
a
World Congress of Soil Science. 2002, Thailand.
Anais
. 14-21 august. 590-1 - 590-12 p.
______. 'Land Moves and Behaves': Indigenous Discourse on Sustainable Land
Management in Pichataro, Patzcuaro Basin, Mexico.
Geografiska Annaler A
, v. 85, n. 3-4,
p.229-245, October 2003, http://www.blackwell-synergy.com/links/doi/10.1111/j.0435-
3676.2003.00202.x/abs
183
BARRERA-BASSOLS, N. & ZINCK, J. A. Ethnopedology: a worldwide view on the soil
knowledge of local people.
Geoderma
, v. 111, n. 3-4, p.171-195, fevereiro, 2003.
BARRERRA-BASSOLS, N.
et al.
Symbolism, knowledge and management of soil and land
resources in indigenous communities: Ethnopedology at global, regional and local scales.
Catena
, v., n. 65, p.118-137, 2006
BARRIOS, E. & TREJO, M. T. Implications of local soil knowledge for integrated soil
management in Latin America.
Geoderma
, v. 111, n. 3-4, p.217-231, fevereiro, 2003.
BORRINI-FEYERABEND, G.
Manejo Participativo de áreas protegidas: adaptando o
método ao contexto
. Quito: UICN-SUR. 1997. 67 p. (Parques Nacionais e Conservação
Ambiental)
BRANDÃO, C. R. Pesquisa Participante. In: Junior, L. A. F. (org.).
Encontros e Caminhos:
formação de educadoras (es) e coletivos educadores
. Brasília: MMA, Diretoria de
Educação Ambiental, 2005, p.259-266. Disponível em:
http://www.ufmt.br/gpea/pub/encontros ; acessado em 01/09/2008
______. Reflexões sobre como fazer trabalho de campo.
Sociedade e Cultura
, v. 10, n. 1,
p.11-27, jan./jun., 2007
BRASIL. Decreto n. 23.793 - 23 Jan. 1934. Rio de Janeiro: Diário Oficial, 1934.
______. Lei n. 4.771 -15 set 1965. Brasília 1965.
______. Decreto N. 84.017- 21 set 1979. Brasília 1979.
______. Lei n. 9.985 - 18 jul. 2000. Brasília 2000.
BRESOLIN, M. C.
Gestão da Zona de Amortecimento do Parque Nacional do Iguaçu no
município de Céu Azul - PR
. 2002. 198 f. (Dissertação de Mestrado). Universidade Federal
de Santa Catarina, Florianópolis.
184
CAMARGOS, R. M. F.
Unidades de Conservação em Minas Gerais: levantamento e
discussão
. Belo Horizonte: Fundação Biodiversitas. 2001. 62 p. (Publicações Avulsas da
Fundação Biodiversitas)
CARDOSO, I. & RESENDE, M. Percepção e uso de ambientes naturais por pequenos
agricultores. In: (org.).
Alternativas - cadernos de Agroecologia
. Rio de Janeiro: AS-PTA,
v.4, 1996, p.18-21
CARDOSO, I. M.
Percepção e uso por pequenos agricultores de uma microbacia no
município de Ervália - Minas Gerais
. 1993. 195 f. (Dissertação de Mestrado). Solos,
Universidade Federal de Viçosa, Viçosa.
CARNEIRO, A. O nascimento do movimento ambientalista no Brasil. In: Desafios e
Perspectivas do Movimento Ambientalista no Brasil. 1995, Brasília.
Anais
. Prática Gráfica e
Editora Ltda. 8-11 p.
CARVALHO, A. F. D
. et al.
Considerações acerca dos sistemas de classificação e da
legislação sobre uso, manejo e conservação dos solos. In: (org.).
Alternativas - cadernos
de Agroecologia - Solos
. Rio de Janeiro: AS-PTA, v.4, 1996, p.52-56
COIMBRA, V. B. C.
A ecologia da paisagem e estratégias para a ocupação e uso do
solo.
2006. 202 f. (Dissertação). Escola de Arquitetura, UFMG, Belo Horizonte.
CONSELHO NACIONAL DO MEIO AMBIENTE-CONAMA. Resolução n. 013 de 06 de dez.
1990. Brasília: Diário Oficial da União
:
25.541 p. 1990.
COOLS, N
. et al.
Towards an integration of conventional land evaluation methods and
farmers' soil suitability assessment: a case study in northwestern Syria.
Agriculture,
Ecosystems & Environment
, v. 95, n. 1, p.327-342. abril, 2003
CORREIA. Pedologia e conhecimento local: proposta metodológica de interlocução entre
saberes construídos por pedólogos e agricultores em área de cerrado em Rio Pardo de
Minas, MG. 2005. 234 f. (Tese deDoutorado). Instituto de Agronomia, Universidade Federal
Rural do Rio de Janeiro, Seropédica.
185
CORREIA, J. R
. et al.
Relações entre o conhecimento de agricultores e de pedólogos sobre
solos: estudo de caso em Rio Pardo de Minas, MG.
Revista Brasileira de Ciência do Solo
,
v., n. 31, p.1045-1057, 2007
CPRM. Mapa Geológico da Folha de Espera Feliz.
Mapa Geológico da Folha de Espera
Feliz
, Disponível em: http://mapoteca.cprm.gov.br/programas/template.php. 12/03/2008,
CUNHA, D. M. Atuação das instituições governamentais e não-governamentais em projetos
ambientais no entorno do Parque Nacional do Caparaó, Minas Gerais. 2006. 123 f.
(Dissertação de Mestrado). Extensão Rural, Universidade Federal de Viçosa, Viçosa.
DÁRIO, G. M.
Avaliação da atividade cicatrizante de formulação contendo argila
medicinal sobre feridas cutâneas em ratos
. 2008. 76 f. (Dissertação de mestrado).
Ciência da Saúde, Universidade do Extremo Sul Catarinense, Criciúma.
DEAN, W. A ferro e fogo: A história de devastação da Mata Atlântica brasileira. São Paulo:
Companhia das Letras. 2002. 484 p.
DIEGUES, A. C. O mito do paraíso desabitado: as áreas naturais protegidas. In: (org.).
Incertezas de sustentabilidade na globalização
. Campinas: Editora da UNICAMP, 1996,
p.279-313.
______. Etnoconservação: novos rumos para a proteção da natureza. São Paulo: HUCITEC.
2000. 290 p.
DIEGUES, A. C.
. et al.
Os Saberes Tradicionais e a Biodiversidade no Brasil
. São Paulo:
Nupaub-USP, CNPq, PROBIO. 2000. 211 p.
DOUROJEANNI, M.&PÁDUA, M. T. J.
Biodiversidade
. Curitiba: Editora da UFPR. 2001.
308 p.
DOUROJEANNI, M. J. Areas Protegidas: problemas antiguos y nuevos rumbos.In:
Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação. 1997, Curitiba.
Anais
. IAP. 69-109 p.
186
DUARTE, R. Pesquisa Qualitativa: reflexões sobre o trabalho de campo.
Cadernos de
Pesquisa
, v., n. 115, p.139-154, março, 2002
EBREGT, A. & GRAVE, P. D.
Buffer Zones and their manegement: Policy and best
practices for terrestrial ecosystems in developing countries
. Wageningen: National
Reference Centre for Nature Manegement; International Agricultural Centre. 2000 (Theme
Studies Series 5)
EMBRAPA.
Manual de Métodos de Análise de Solo
. Rio de Janeiro: EMBRAPA-CNPS.
1997. 212 p.
______. Procedimentos normativos de levantamentos pedológicos. Brasília: EMBRAPA-SPI.
2005
______.
Sistema Brasileiro de Classificação de Solos
. Brasília: EMBRAPA - Sistema de
Produção de Informação. 2006. 306 p.
ERICKSEN, P. J.&ARDON, M. Similarities and differences between farmer and scientist
views on soil quality issues in central Honduras.
Geoderma
, v. 111, n. 3-4, p.233-248,
fevereiro, 2003.
FERREIRA-NETO, P. S.
. et al.
O processo participativo na criação do Parque Estadual da
Serra do Brigadeiro - Zona da Mata de Minas Gerais.In: Oficina sobre Gestão Participativa
em Unidades de Conservação. 1998, Parque Estadual do Rio Doce.
Anais
. Fundação
Biodiversitas. 10 a 13 de novembro. 70-78 p.
GEIFUS, F. 80 herramientas para el desarrollo participativo: diagnóstico, planificación,
monitoreo, evaluacion. San Salvador: IICA-GTZ. 2000. 208 p.
GJORUP, G. B. Planejamento participativo de uma Unidade de Conservação e de seu
Entorno: o caso do Parque Estadual da Serra do Brigadeiro, Minas Gerais. 1998. 113 f.
(Tese). Solos, Universidade Federal de Viçosa, Viçosa.
GLIESSMAN, S. R.
Agroecologia: processos ecológicos em agricultura sustentável
.
Porto Alegre: Ed. Universidade/UFRGS. 2000
187
GOBIN, A.
et al.
Integrated Toposequence Analyses to combine local and scientific
knowledge systems.
Geoderma
, v., n. 97, p.103-123, 2000
HAGENBROCK, T. & SANTOS, M. A. J.
Relatório de Avaliação sobre os Resultados e
Impactos Alcançados
. Belo Horizonte: Projeto Doces Matas. 2001. 56 p.
______. Projeto Doces Matas - 10 anos de experiência com a conservação de Unidades de
Conservação da Mata Atlântica em Minas Gerais: Avaliação final do projeto. Belo Horizonte:
Projeto Doces Matas. 2006. 94 p.
HORN, A. H
. et al.
Mapa Geológico - Folha ESPERA FELIZ - SF. 24-V-A-IV Escala -
1:100.000. Belo Horizonte: CPRM. 2007
IBAMA. Roteiro Técnico para Elaboração de Planos de Manejo em Áreas Protegidas de Uso
Indireto. Brasília: IBAMA. 1992. 47 p.
______.
Plano de Ação Emergencial para o Parque Nacional do Caparaó
. Brasília:
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. 1994
______. Roteiro Metodológico para o Planejamento de Unidades de Conservação de Uso
Indireto. Brasília: IBAMA. 1996
______. Roteiro Metodológico de Planejamento: Parque Nacional, Reserva Biológica,
Estação Ecológica. Brasília. 2002. 135 p.
IBC. Solos para o cafeeiro. In: Gráfica/Ibc/Gerca, S. D. P. V. E. (org.).
Cultura de Café no
Brasil: manual de recomendações
. 4. Rio de Janeiro, 1981, p.65-82
IBDF.
Plano de Manejo do Parque Nacional de Caparaó
. Brasília: Instituto brasileiro de
Desenvolvimento Florestal (IBDF). 1981. 139 p.
INMET & MAPA. Normais Climatológicas (1961 - 1990). Instituto Nacional de Meteorologia.
Brasília: 1992, p.84. 1992
IUCN. Áreas Protegidas: benefícios más allá de las fronteiras. Gland: IUCN. 2000. 1-17 p.
(La CMAP en acción)
188
KRASILNIKOV, P. V. & TABOR, J. A. Perspectives on utilitarian ethnopedology.
Geoderma
,
v. 111, n. 3-4, p.197-215, fevereiro, 2003.
LEMOS, R. C. & SANTOS, R. D.
Manual de Descrição e Coleta de Solo no Campo
.
Viçosa: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo. 2002. 83 p.
LEPSCH, I. F.
Formação e Conservação dos Solos
. São Paulo: Oficina de Textos. 2002.
177 p.
LEPSCH, I. F
. et al.
Manual para Levantamento Utilitário do Meio Físico e Classificação de
Terras no Sistema de Capacidade de Uso. Campinas: Sociedade Brasileira de Ciência do
Solo. 1991. 175 p.
LUZ, L
. et al.
Formação, implementação e funcionamento de Conselhos Consultivos de
Unidades de Conservação: experiências em Minas Gerais. Belo Horizonte: Projeto Doces
Matas, PROMATA -MG. 2005. 36 p.
MANNIGEL, E. Integrating parks and neighbors: Participation and protected areas in three
case studies in the Mata Atlântica region of Brazil. 2004. 283 f. (Tese de Doutorado).
Internationale Nature Conservation, University of Greifswald, Greifswald.
MARQUES, A. F. S. M. Proposta de modificações ao sistema brasileiro de aptidão agrícola
das terras. Belo Horizonte: FAO, 2004.
MARTINO, D. Buffer Zones around protected areas: a brief literature review.
Eletronic
Green Journal
, v., n. 15, Dez, 2001. http://egj.lib.uidaho.edu/egj15/martino1.html
MILANO, M. S. Mitos no manejo de Unidades de Conservação no Brasil, ou a verdadeira
ameaça. In: II Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação da Natureza. 2000,
Curitiba.
Anais
. 3-21 p.
MILLER, K. R. Evolução do conceito de áreas de proteção - oportunidades para o século
XXI. In: Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação. 1997, Curitiba.
Anais
. IAP,
UNILIVRE, Rede Nacional Pro Unidades de Conservação. 15 a 23 de novembro. 3-21 p.
189
MINAS GERAIS. Lei n. 14309 -19 jun.2002. Belo Horizonte: Diário do Executivo
:
3 p. 2002.
MORAIS, H.
et al.
Características fisiológicas e de crescimento de cafeeiro sombreado com
guandu e cultivado a pleno sol.
Pesquisa Agropecuária Brasileira
, v. 38, n. 10, p.1131-
1137, out., 2003
MOURA, L. D. C. A ocupação espaço-temporal dos cafezais no município de Machado, no
Sul de Minas: a relação entre aptidão agrícola da terra e seu uso na atividade cafeeira. 2007.
117 f. (Tese de Doutorado). Universidade Federal de Lavras, Lavras.
MOURA, L. D. C.
et al.
A aptidão Agrícola das Terras do Município de Machado/MG e a
Cafeicultura.
Caderno de Geografia
, v. 17, n. 28, p.141-162, 1
o
semestre, 2007
OLIVA, A.
Programa de Manejo Fronteiras para o Parque Estadual Xixová - SP
. 2003.
239 f. (Dissertação de Mestrado). Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Piracicaba.
OLIVA, A.&MAGRO, T. C. A evolução do planejamento do entorno das Unidades de
Conservação de Proteção Integral. In: IV Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação.
2004, Curitiba.
Anais
. Fundação O Boticário de Proteção à Natureza Rede Nacional Pró
Unidades de Conservação. 462-473 p.
OLIVEIRA, F. S.
et al.
Diagnóstico dos fragmentos florestais e das áreas de preservação
permanente no entorno no Parque Nacional do Caparaó, no estado de Minas Gerais.In: XIII
Simpósio Brasileiro de Sensoriamento Remoto. 2007, Florianóplis.
Anais
. 21-26 abril. 2947-
2954 p.
OUTWATER, N. & MARTIN, A. Methods and issues in exploring local knowledge of soils.
Geoderma
, v. 111, n. 3-4, p.387-401, fevereiro, 2003.
PÁDUA, M. T. J. Sistema Brasileiro de Unidades de Conservação: de onde viemos e para
onde vamos? In: Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação. 1997, Curitiba.
Anais
.
214-235p.
PARREIRAS, C. P. Desenvolvimento e Conservação da Natureza: O Projeto Doces Matas e
a Inserção de Políticas de Gestão Participativa no Parque Nacional do Caparaó. 2004. 200 f.
190
(Dissertação de Mestrado). Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade
Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte.
PERFECTO, I. & VANDERMEER, J. Biodiversity conservation in tropical agroecossystems.
Annals of the New York Academy of Sciences
, v., n. 1134, p.173-200, 2008
PETERSEN, P. Diagnóstico Ambiental Rápido e Participativo: levantando informações e
mobilizando a comunidade para um manejo sustentável das terras. In: (org.).
Alternativas -
cadernos de Agroecologia - solos
. Rio de Janeiro: AS-PTA, 1996, p.22-28
PIMBERT, M. P. & PRETTY, J. Parques, comunidades e profissionais: incluindo
"participação'' no manejo de áreas protegidas. In: Diegues, A. C. (org.).
Etnoconservação:
novos rumos para a conservação da natureza
. 2. São Paulo: Annablume Editora, 2000,
p.183-223
PIZZOLATTI, R. L. & ROCHA, F. G. A importante e difícil opção por um método na pesquisa.
Caminhos de Geografia - revista on line
, v. 5, n. 13, p.56-64, out/2004, 2004. Disponível
em: www.ig.ufu.br/caminhos_de_geografia.html
PRETTY, J
. et al.
A trainer's guide for participatory learning and action
. London:
International Institute for Environmental and Development. 1995. 265 p. (IIED Participatory
Methodology Series)
PRO-CITTA. Perfil Socioeconômico das Comunidades do Entorno do Parque Nacional do
Caparaó - Resumo Executivo. Belo Horizonte: Projeto Doces Matas. 1997. 58 p.
PROJETO DOCES MATAS. O trabalho com comunidades rurais no entorno de Unidades de
Conservação. Belo Horizonte: Fundação Biodiversitas. 2001
PUTNEY, A. D. Estratégias para obter apoio político, público, y financiero. In: II Congresso
Brasileiro de Unidades de Conservação. 2000. Campo Grande.
Anais
. Rede Nacional Pró-
Unidades de Conservação: Fundação o Boticário de Proteção à Natureza. 132-140 p.
RADAMBRASIL, P.
Folhas SF. 23/24 Rio de Janeiro/Vitória
. Rio de Janeiro: Ministério das
Minas e Energia. 1983. 775 p.
191
RAMALHO FILHO, A. & BEEK, K. J.
Sistema de Avaliação da Aptidão Agrícola das
Terras
. Brasília: EMBRAPA-CNPS. 1995. 65 p.
RESENDE, M. Ambiente Agrícola: percepção e interpretação. In: (org.).
Alternativas -
cadernos de Agroecologia (solos)
. Rio de Janeiro: AS-PTA, 1996, p.1-17
RESENDE, M
. et al.
Reflexões sobre o uso dos solos brasileiros.
Tópicos em Ciência do
Solo
, v., n. 2, p.487-592, 2002
______. Pedologia: base para distinção de ambientes. Viçosa: NEPUT. 2002. 304 p.
RESENDE, M. & REZENDE, S. Levantamento de solos: uma estratificação de ambientes.
Informe Agropecuário
, v. 9, n. 105, p.3-25, setembro, 1983
RESENDE, S. B. & RESENDE, M. Solos dos mares de morros: ocupação e uso. In: Alvarex,
V. H. Fontes, L. E. F. e Fontes, M. P. F. (org.).
O solo nos grandes domínios
morfoclimáticos do Brasil e o desenvolvimento sustentado
. Viçosa: Sociedade Brasileira
de Ciência do Solo; Universidade Federal de Viçosa; Departamento de Solos, 1996, p.261-
288
ROCHA, S. B. Unidades de Conservação e populações tradicionais: uma visão
conservacionista. In: I Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação. 1997, Curitiba.
Anais
. IAP. 368-387 p.
ROSSITER, D. G.
Methodology for Soil Resource Inventories
. Netherland: Soil Science
Division - International Institute for Aerospace Survey & Earth Sciencesmarch,. 2000. 132. p.
RYDER, R. Local soil knowledge and site suitability evaluation in the Dominican Republic.
Geoderma
, v.111, n.3-4, p.289-305. fevereiro. 2003.
SALOMÃO, F. X. D. T. Controle e prevenção dos processos erosivos. In: Guerra, A. T.;Silva,
A. S. D. e Botelho, R. G. M. (org.).
Erosão e Conservação dos Solos: conceitos, temas e
aplicações
. Rio de Janeiro: BERTRAND BRASIL, 1999, p.229-265
192
SANON, Y
. et al.
Towards descentralised natural resource management :case estudy-the
village of Balingnar in Burkina Faso. Diebougou: VARENA. s.d. 29 p.
SILVA, A. S. D. Análise Morfológica dos Solos e Erosão. In: Guerra, A. J. T. Silva, A. S. D. e
Botelho, R. G. M. (org.).
Erosão e Conservação dos Solos: conceitos, temas e
aplicações
. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1999, p.101-126
SOJAYYA, P. Comparison between conventional land evaluation and a method based on
farmer's indigenous knowledge: case study in Lom Sak district, Phetchabun Province,
Thailand. 2005. 73 f. (Dissertação de Mestrado). International Institute for Geo-Information
Science and Earth Research Observation, Enschede.
TALAWAR, S. & RHOADES, R. E. Scientific and local classification and management of
soils.
Agriculture and Human Values
, v., n. 15, p.3 - 14, 1998, 1998
TAN, K. T. Soil Reaction. In: (org.).
Principles of soil chemistry
. New York: Marcel Dekker
Inc., 1982, p.267
THIOLLENT, M.
Metodologia da pesquisa-ação
. São Paulo: Cortez. 2000. 108 p.
TOZONI-REIS, M. F. D. C. Pesquisa-Ação: compartilhando saberes; pesquisa e ação
educativa ambiental. In: Junior, L. A. F. (org.).
Encontros e Caminhos: formação de
educadoras(es) e coletivos educadores
. Brasília: MMA, Diretoria de Educação Ambiental,
2005, p.269-276. Disponível em: http://www.ufmt.br/gpea/pub/encontros.pdf
TRIPP, D. Pesquisa-ação: uma introdução metodológica.
Educação e Pesquisa
, v. 31, n. 3,
p.443-466, set/dez., 2005
VALE, J. F. D
. et al.
Etnopedologia e transferência de conhecimento: diálogos entre os
saberes indígena e técnico na terra indígena Malacacheta, Roraima.
Revista Brasileira de
Ciência do Solo
, v., n. 31, p.403-412, 2007
VALVERDE, O. Estudo Regional da Zona da Mata de Minas Gerais.
Revista Brasileira de
Geografia
, v. 20, n. 1, p.3-82, janeiro-março de, 1958
193
VIOLA, E. J. & LEIS, H. R. Evolução das políticas ambientais no Brasil, 1971-1991: do
bissetorialismo preservacionista para o multissetorialismo orientado para o desenvolvimento
sustentável. In: Hogan, D. e Vieira, P. (org.).
Dilemas sócio-ambientais e
desenvolvimento sustentável.
Campinas: UNICAMP, 1992, p.73-103
WERNER, S. Environmental Knowledge and Resource Management: Sumatra's Kerenci-
Seblat National Park. 2001. 345 f. (Tese de Doutorado). Univerität Berlin, Berlin.
WINKLERPRINS, A. M. G. A. & BARRERA-BASSOLS, N. Latin American ethnopedology: A
vision of its past, present, and future.
Agriculture and Human Values
, v., n. 21, p. 139 -
156, 2004.
WINKLERPRINS, A. M. G. A. & BARRERRA-BASSOLS, N. Latin Americam Ethnopedology:
a vision of its past, present and future.
Agriculture and Human Values
, v., n. 21, p.139-156,
2004
WINKLERPRINS, A. M. G. A. & SANDOR, J. A. Local soil knowledge: insights, applications,
and challenges.
Geoderma
, v. 111, n. 3-4, p.165-170, fev. 2003.
194
ANEXOS
195
ANEXO 1 -
LEI 14309 2002 Data: 19/06/2002 Origem: LEGISLATIVO
Ementa:
DISPÕE SOBRE AS POLÍTICAS FLORESTAL E DE PROTEÇÃO À
BIODIVERSIDADE NO ESTADO.
196
197
198
199
200
201
202
ANEXO 2 - Propostas de ações de planejamento relacionadas ao uso das terras para a
Zona de Amortecimento em algumas Unidades de Conservação de proteção integral
UC Programa de Conhecimento Programa de Integração com a Área de Influência Programa de Operacionalização
Sub-programa
Pesquisa
Sub-programa -
Monitoramento
Ambiental
Sub-programa - Educação
Ambiental na área de
influencia (Conscientização
Ambiental)
Sub-programa -
Controle Ambiental
Sub-programa -
Incentivo a
Alternativas de
Desenvolvimento
Sub-programa –
operacionalização
externa
Sub-programa –
cooperação institucional
(Integração Externa)
ParNa Serra do
Divisor
Linhas de pesquisas
prioritárias: estudo
sobre aspectos
sócio-ecônomicos e
uso da terra; estudo
do padrão de uso da
terra e seus
impactos sobre os
recursos naturais;
diagnóstico das
alternativas de usos
sustentáveis e
ecologicamente
compatíveis com os
objetivos dos
recursos na zona de
influência; estudos
etno-ecológicos
visando o resgate
do conhecimento
popular
Uso da terra e o
avanço da
ocupação;
queimadas
Divulgação da legislação
ambiental federal; uso da
mídia para divulgação do
Parque
Conscientização sobre
a importância da Zona
de Influência na
proteção do ParNa;
ações de fiscalização
Práticas agrícolas
sustentáveis;
Aumento das áreas
de conservação;
maior conhecimento
sobre os recursos
naturais;
Melhoria na
produtividade sem
aumento da área
alterada;
Uso de técnicas
alternativas e
sustentáveis;
Incentivo à criação
de RPPN's
ParNa de
Ubajara
Desenvolvimento de
estudos sócio-
ecônomicos: uso e
ocupação dos solos,
tendência de
crescimento
econômico,
conseqüências das
atividades
Trabalho com os agricultores
do entorno, alunos de escolas
rurais, lideranças, etc:
Despertar para os princípios
do desenvolvimento
sustentável;
Despertar para técnicas
alternativas, proteção do
Parque e dos recursos
Aprofundar o
conhecimento da
região e
conscientização das
populações vizinhas
(uso de agrotóxicos,
prática de queimadas);
Oferecer-lhes
alternativas de
Mapa de uso e
ocupação dos solos
do entorno
identificando as
oportUnidades e
ameaças;
Atualização do
mapa de uso e
ocupação
203
UC Programa de Conhecimento Programa de Integração com a Área de Influência Programa de Operacionalização
Sub-programa
Pesquisa
Sub-programa -
Monitoramento
Ambiental
Sub-programa - Educação
Ambiental na área de
influencia (Conscientização
Ambiental)
Sub-programa -
Controle Ambiental
Sub-programa -
Incentivo a
Alternativas de
Desenvolvimento
Sub-programa –
operacionalização
externa
Sub-programa –
cooperação institucional
(Integração Externa)
praticadas fora da
uc, avaliação do
grau de intensidade
das atividades sobre
a Unidade de
Conservação,
avaliação dos
sistemas de
produção quanto à
sustentabilidade
Avaliar os limites da
ZA com base em
novos
conhecimentos do
uso dos solos, no
comprometimento
dos fatores
ambientais e sua
interferência sobre a
Unidade
naturais desenvolvimento e
possibilidades de
integrarem-se aos
objetivos específicos
da ZA
ParNa Lagoa
do Peixe
Impactos da
agricultura no
entorno;
Diagnóstico dos
componentes de
agrotóxicos usados
Monitorar o uso e
ocupação dos
solos na zona de
transição (por
campo e
sensoriamento
remoto)
Produção de material
educativo dirigido são
agricultor/pescador (vídeos,
folders);
Programa de conscientização
sobre o uso de agrotóxicos,
lixo, água e esgoto, áreas de
preservação;
Formação de associações do
tipo "amigos do Parque" na
área de influência
Fiscalização do uso de
agrotóxicos;
Criação de APA's e
RPPN's;
Participação do
zoneamento ambiental
da área de influência
Fomentar a criação
de planos de uso e
ocupação dos solos
nos níveis
municipais e
regionais;
Fomentar a prática
de agricultura
ecológica;
Fomentar programa
para melhoramento
da qualidade dos
solos.
Universidades/IBAMA,
instituições de apoio e
fomento à pesquisa e
programas ambientais
ParNa Iguaçu
Campanhas junto à
comunidade do
entorno para
recuperação das
manchas de
Campanha de orientação
quanto ao uso e ocupação do
solo e dos recursos naturais
Diagnostico do uso e
ocupação do solo e
dos recursos naturais:
avaliar a uso e
ocupação dos solos
Difusão da
agricultura orgânica;
Difusão de técnicas
agrícolas
alternativas através
204
UC Programa de Conhecimento Programa de Integração com a Área de Influência Programa de Operacionalização
Sub-programa
Pesquisa
Sub-programa -
Monitoramento
Ambiental
Sub-programa - Educação
Ambiental na área de
influencia (Conscientização
Ambiental)
Sub-programa -
Controle Ambiental
Sub-programa -
Incentivo a
Alternativas de
Desenvolvimento
Sub-programa –
operacionalização
externa
Sub-programa –
cooperação institucional
(Integração Externa)
vegetação ainda
existentes visando
contribuir para
reduzir os efeitos da
fragmentação
(conseqüências,
atores e providências,
divulgar normas de
uso e ocupação
definido
responsabilidades
legais dos
proprietários e
instituições legais).
de boletins do
Parque;
Capacitação de
proprietários em
relação a estas
técnicas;
Difundir técnicas de
conservação do solo
ParNa Serra da
Canastra
Incentivo à participação da
comunidade na proteção do
entorno;
Desenvolvimento de material
de divulgação em linguagem
acessível para informar sobre
a legislação e procedimentos
envolvendo a conservação da
região
Articular com
instituições a
disponibilização de
apoio técnico aos
proprietários do
entorno para o uso
de práticas
agroecológicas
(analisar a realidade
local para estimular
o uso de técnicas
mais adequadas à
região, atenção
voltada à
substituição das
técnicas hoje usadas
no café por técnicas
empregadas na
agricultura orgânica);
Parceria com
EMATER,
EMBRAPA e outros
para elaborar
programa de
técnicas agro-
ambientais aos
proprietários do
entorno (incluir
divulgação dos
Levantamento
detalhado dos
solos na ZA,
aptidão agrícola e
capacidade de uso;
estabelecer
propostas de
atividades a serem
desenvolvidas com
base na aptidão;
Subsidiar tomada
de decisão sobre o
uso e manejo em
bases sustentáveis
e sobre o manejo
das áreas naturais;
Incentivar as
seguintes técnicas
conservacionistas
(uso de calagem e
adubação racional,
manejo integrado
de pragas e
doenças,
agricultura
orgânica, plantio
direto/rotação de
culturas, manejo de
matéria orgânica -
Estabelecer convênios
com EMATER,
prefeituras, etc...para
concepção de
alternativas de
desenvolvimento da ZA
205
UC Programa de Conhecimento Programa de Integração com a Área de Influência Programa de Operacionalização
Sub-programa
Pesquisa
Sub-programa -
Monitoramento
Ambiental
Sub-programa - Educação
Ambiental na área de
influencia (Conscientização
Ambiental)
Sub-programa -
Controle Ambiental
Sub-programa -
Incentivo a
Alternativas de
Desenvolvimento
Sub-programa –
operacionalização
externa
Sub-programa –
cooperação institucional
(Integração Externa)
malefícios da prática
da agricultura
convencional)
estoque de
carbono, introdução
de outras culturas,
fruticulturas com
espécies nativas);
Uso de sistemas
agroflorestais e
sistemas
agrosilvopastoris
ParNa
Cavernas do
Peruaçu
Orientar com palestras e
cursos rápidos as melhores
práticas agrícolas
Orientar com relação à
normatização
referente às práticas
agrossilvopastoris,
parcelamento dos
solos, uso de produtos
químicos
Articular com a
EMATER e
prefeituras diretrizes
para o uso
adequado do solo;
Apoiar os municípios
na elaboração de
planos de
desenvolvimento
rural sustentável;
Fomentar projetos
agrícolas
ambientalmente
sustentáveis;
Difusão de práticas
agrícolas
ambientalmente
saudáveis;
Estimular criação de
RPPN's
Formular convênio
com a EMATER,
IEF, entre outros;
Fomentar e
incentivar convênios
voltados à
preservação e
desenvolvimento
sócio-ecônomico das
206
UC Programa de Conhecimento Programa de Integração com a Área de Influência Programa de Operacionalização
Sub-programa
Pesquisa
Sub-programa -
Monitoramento
Ambiental
Sub-programa - Educação
Ambiental na área de
influencia (Conscientização
Ambiental)
Sub-programa -
Controle Ambiental
Sub-programa -
Incentivo a
Alternativas de
Desenvolvimento
Sub-programa –
operacionalização
externa
Sub-programa –
cooperação institucional
(Integração Externa)
comunidades
Parque
Estadual do Rio
Doce
Construção de um plano
diretor de Educação
Ambiental envolvendo dentre
outros temas, o manejo dos
solos
Monitorar o uso e
ocupação do solo
(diagnostico do uso e
ocupação dos solos
regulamentação do
uso e ocupação dos
solos pelo Conselho
Consultivo);
Incentivar a adoção de
práticas agrícolas
sustentáveis (uso dos
solos menos danoso à
Unidade de
Conservação);
Estimulo à criação de
RPPN's
Adoção de práticas
agrícolas menos
danosas
(levantamento junto
à EMATER e
EPAMIG de práticas
que poderiam ser
adotadas, difusão
pela EMATER
dessas práticas
principalmente junto
aos proprietários
limítrofes,
campanhas de
proteção de
nascentes, matas
ciliares e manejo dos
solos e uso
adequado de
agrotóxicos, doação
de mudas para
recuperação de
áreas degradadas)
Fonte: Planos de Manejo dos Parques Nacionais: Serra do Divisor (1999), Ubajara (1998), Lagoa do Peixe (1998), Iguaçu (1998), Serra da Canastra (2004), Cavernas do Peruaçu (2005) e Parque
Estadual do Rio Doce (2002)
207
ANEXO 3 – Descrição Morfológica dos Perfis
PERFIL 01
CLASSIFICAÇÃO ATUAL: ARGISSOLO VERMELHO-AMARELO Distrófico latossólico A
moderado textura média relevo forte ondulado fase floresta tropical subcaducifólia.
LOCALIZAÇÃO, MUNICÍPIO, ESTADO E COORDENADAS: limite da comunidade da
Galiléia,
X 198359 - Y 7728571
LITOLOGIA E FORMAÇÃO GEOLÓGICA: embasamento cristalino
SITUAÇÃO: perfil descrito em corte de estrada em terço inferior de encosta
RELEVO LOCAL: forte ondulado
ALTITUDE: 800m
EROSÃO: não aparente
DRENAGEM: bem drenado
VEGETAÇÃO PRIMÁRIA: Floresta Estacional Subcaducifólia
USO ATUAL: café
DESCRITO E COLETADO POR: Valéria Amorim do Carmo, Cristiane Valéria de Oliveira,
Helton Nonato
ANÁLISE MORFOLÓGICA
A 0 -76 cm; bruno avermelhado (5YR 3/4, cor úmida);franco-argilo-arenosa; forte
muito pequena granular; friável, muito plástico, pegajoso; raízes finas e comuns;
transição gradual
Bt 76 – 188 cm; vermelho amarelado (5YR 5/8, cor úmida); argilosa; moderada
pequena blocos subangulares; muito friável, muito plástico, pegajoso; raízes raras
e finas; transição clara
C 188 – 218
+
cm;
OBSERVACOES:
Horizonte C não coletado e não descrito
Horizonte C com grande quantidade de material de origem semi intemperizado.
Perfil descrito úmido.
ANÁLISES FÍSICAS E QUÍMICAS
Horizonte
Espessura
argila
areia
silte
Classe textural GT
silte/ argila
AD H
2
O
GF
M.O.
CO
cm % dag/Kg
A 0 - 76 25,8 59,8 14,4
Franco-argilo-arenosa
2,0
0,6 19,20 25,58
1,66 0,96
B 76 - 188 52,1 35,1 12,8
argilosa
1,2
0,2 40,10 23,03
1,25 0,73
Horizonte
pH H
2
O
P K Ca
2+
Mg
2+
Al
3+
H + Al
Valor S
(T)
T argila
V m P - rem
mg/dm
3
cmol
c
/dm
3
% mg/L
A 4,80 1,8
60
0,74
0,44 0,58
3,0 1,33 4,33
16,78 30,7
30,4
24,0
B 4,74 2,8
20
0,64
0,38 0,58
2,5 1,07 3,57
6,85 30,0
35,2
13,6
208
DESCRIÇÃO MORFOLÓGICA DOS PERFIS
PERFIL 02
CLASSIFICAÇÃO: LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico textura muito argilosa
relevo forte ondulado fase floresta tropical subcaducifólia
UNIDADES DE MAPEAMENTO:
LOCALIZAÇÃO, MUNICÍPIO, ESTADO E COORDENADAS: casa do Gladstone, X
200322 – Y 7727745
SITUAÇAO: corte de estrada em terço médio de encosta
ALTITUDE: 1.010 m
LITOLOGIA E FORMAÇÃO GEOLÓGICA: embasamento cristalino
MATERIAL ORIGINÁRIO:
PEDREGOSIDADE: não pedregoso
ROCHOSIDADE: não rochoso
RELEVO LOCAL: forte ondulado
EROSÃO: não aparente
DRENAGEM: bem drenado
VEGETAÇÃO PRIMÁRIA: Floresta Estacional Semidecidual
USO ATUAL: café
DESCRITO E COLETADO POR: Valéria Amorim do Carmo, Cristiane Valéria de Oliveira,
Helton Nonato
DESCRIÇÃO MORFOLÓGICA:
A – 0 - 98 cm; Bruno escuro (7,5YR 3/3, cor úmida); argilosa; forte pequena e média
granular; muito friável; raízes comuns e finas; transição clara.
Bw – 98– 130+ cm; Bruno forte (7,5YR 5/8, cor úmida); muito argilosa; moderada média e
grandes blocos subangulares; friável, ligeiramente plástico e ligeiramente pegajoso;
raízes raras e finas;
OBSERVACOES:
Perfil descrito úmido
ANÁLISES FÍSICAS E QUÍMICAS
Perfil
Horizonte
Espessura
argila
areia
silte
Gradiente
silte/ Arg. Disp.
Grau de
pH H
2
O
P K
cm % Textural argila
em água Floculação
mg/dm
3
2
A 0 - 98 60,0 20,9 19,1
1,0 0,3 38,40 36,00 4,72 0,8
30
B 98 - 130 + 62,1 20,9 17,0
1,1 0,3 0,00 100,00 4,79 0,5
15
Ca Mg Al H + Al
SB (t) (T)
T argila
V m M.O.
CO
P - rem
cmol
c
/dm
3
% dag/Kg
mg/L
1,07
0,22
1,64
12,1 1,37
3,01
13,47
22,45 10,2
54,5
4,57 2,65
5,6
0,56
0,10
0,19
3,2 0,70
0,89
3,90 6,28 17,9
21,3
1,38 0,80
5,9
209
DESCRIÇÃO MORFOLÓGICA DOS PERFIS
PERFIL 03
CLASSIFICAÇÃO: LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico textura muito argilosa
relevo forte ondulado fase floresta tropical subcaducifólia
UNIDADES DE MAPEAMENTO:
LOCALIZAÇÃO, MUNICÍPIO, ESTADO E COORDENADAS: X 0200148 Y 7726962
SITUAÇÃO: corte de estrada em terço médio de encosta
ALTITUDE: 998 m
LITOLOGIA E FORMAÇÃO GEOLÓGICA: embasamento cristalino
MATERIAL ORIGINÁRIO:
PEDREGOSIDADE: não pedregoso
ROCHOSIDADE:não rochoso
RELEVO LOCAL: forte ondulado
EROSÃO: não aparente
DRENAGEM:bem drenado
VEGETAÇÃO PRIMÁRIA: floresta estacional semidecidual
USO ATUAL: café
DESCRITO E COLETADO POR: Valéria Amorim do Carmo, Cristiane Valéria de Oliveira,
Helton Nonato
DESCRIÇÃO MORFOLÓGICA
A – 0 – 90 cm;Bruno muito escuro (7,5YR 2,5/3, cor úmida); muito argilosa; forte média
granular; friável, muito plástica e ligeiramente pegajosa; raizes comuns e finas; transição
clara
Bw – 90-190+ cm; Bruno forte (7,5YR 5/8, cor úmida); muito argilosa; moderada muito
pequena bloco subangular; muito friável, muito plástica e ligeiramente pegajoso; raízes
raras e finas
OBSERVAÇOES:
Perfil descrito úmido.
Intensa atividade biológica no horizonte A
ANÁLISES FÍSICAS E QUÍMICAS
Perfil
Horizonte
Espessura
argila
areia
silte Gradiente
silte/ Arg. Disp.
Grau de
pH H
2
O
P K
cm % Textural argila
em água Floculação
mg/dm
3
3
A 0 - 90 65,6 16,9 17,5
1,0 0,3 45,00 31,40 4,66 1,2
28
B 90 - 190+ 63,1 20,1 16,8
0,5 0,3 0,00 100,00 4,39 0,9
14
Ca Mg Al H + Al SB (t) (T)
T argila
V m M.O.
CO
P - rem
cmol
c
/dm
3
% dag/Kg mg/L
1,23 0,30 1,45 11,4 1,60 3,05 13,00 19,82 12,3 47,5 4,02 2,33 8,8
0,18 0,06 0,87 4,1 0,28 1,15 4,38 6,94 6,4 75,7 1,25 0,73 5,9
210
DESCRIÇÃO MORFOLÓGICA DOS PERFIS
PERFIL 04
CLASSIFICAÇÃO: NEOSSOLO REGOLÍTICO Distrófico típico A moderado textura média
relevo ondulado fase floresta tropical subcaducifólia
UNIDADES DE MAPEAMENTO:
LOCALIZAÇÃO, MUNICÍPIO, ESTADO E COORDENADAS: X 0198934 Y 7727223,
perto da porteira da propriedade do Ronaldo
SITUAÇÃO: corte de estrada em terço inferior de encosta
ALTITUDE: 805 m
LITOLOGIA E FORMAÇÃO GEOLÓGICA: embasamento cristalino
MATERIAL ORIGINÁRIO:
PEDREGOSIDADE: não pedregoso
ROCHOSIDADE: não rochoso
RELEVO LOCAL: suave ondulado/ ondulado
EROSÃO: terracetes e solo exposto nas proximidades
DRENAGEM: moderadamente drenado
VEGETAÇÃO PRIMÁRIA: floresta estacional semidecidual
USO ATUAL: pastagem
DESCRITO E COLETADO POR: Valéria Amorim do Carmo, Cristiane Valéria de Oliveira,
Helton Nonato
DESCRIÇÃO MORFOLÓGICA
A – 0-35 cm; Bruno avermelhado escuro (5YR 3/4 , cor úmida); franco argilo-arenosa;
moderada pequena e média granular; ligeiramente dura, muito friável, plástica e
ligeiramente pegajoso; raízes muitas e finas; transição gradual
C – 35-206 cm; Bruno avermelhado (5YR 4/4, cor úmida);franco argilo-arenosa; maciça;
duro, friável, plástica e ligeiramente pegajoso;raízes muitas e finas;
ANÁLISES FÍSICAS E QUÍMICAS
Perfil
Horizonte
Espessura
argila
areia
silte Gradiente
silte/
Arg. Disp.
Grau de
pH H
2
O
P K
cm % Textural argila
em água Floculação
mg/dm
3
4
A 0 - 35 29,3 51,8 18,9
1,1 0,6 19,30 34,13 5,55 1,1 55
C 35 - 206+ 31,8 52,2 16,0
0,6 0,5 25,40 20,13 5,30 1,1 44
Ca Mg Al H + Al SB (t) (T)
T argila
V m M.O.
CO
P - rem
cmol
c
/dm
3
% dag/Kg mg/L
2,25 0,49 0,00 3,8 2,88 2,88 6,68 22,80 43,1 0,0 3,19 1,85 33,0
0,40 0,37 0,58 3,7 0,88 1,46 4,58 14,40 19,2 39,7 1,11 0,64 24,8
211
DESCRIÇÃO MORFOLÓGICA DOS PERFIS
PERFIL 05
CLASSIFICAÇÃO: ARGISSOLO AMARELO Distrófico latossólico A moderado textura
argilosa relevo ondulado fase floresta tropical subcaducifólia
UNIDADES DE MAPEAMENTO:
LOCALIZAÇÃO, MUNICÍPIO, ESTADO E COORDENADAS: X 0198932 Y 7728209,
SITUAÇÃO: corte de estrada em terço médio de encosta
ALTITUDE: 798 m
LITOLOGIA E FORMAÇÃO GEOLÓGICA: embasamento cristalino
MATERIAL ORIGINÁRIO:
PEDREGOSIDADE: não pedregoso
ROCHOSIDADE: não rochoso
RELEVO LOCAL: ondulado
EROSÃO: terracets, erosão em sulco
DRENAGEM: bem drenado
VEGETAÇÃO PRIMÁRIA: floresta estacional semidecidual
USO ATUAL: pastagem
DESCRITO E COLETADO POR: Valéria Amorim do Carmo, Cristiane Valéria de Oliveira,
Helton Nonato
DESCRIÇÃO MORFOLÓGICA
A – 0-40 cm; bruno (7,5YR 4/4, cor úmida); franco argilo-arenosa; moderada pequena
granular; muito friável, plástico e ligeiramente pegajoso; raízes muitas e finas; transição
clara
Bt
1
– 40-104 cm; bruno forte (7,5YR 4/6, cor úmida); argilosa; forte a moderada média
blocos angulares; friável, plástico e ligeiramente pegajoso; raízes comuns e finas;
transição clara
Bt
2
– 104-155cm; 5YR 5/8, cor úmida); argilosa; forte média e grandes blocos angulares;
friável, ligeiramente plástico e ligeiramente pegajoso; raízes raras e finas; transição clara
C – 155-196+ cm; amarelo (10YR 7/6, cor úmida); franco arenosa; maciça; firme,
ligeiramente plástico e ligeiramente pegajoso;
OBSERVAÇOES:
Perfil descrito úmido.
Atividade biológica intensa (pedotubos) nos horizontes A, Bt
1
e Bt
2.
Cerosidade moderada
e comum no horizonte Bt
1;
Cerosidade forte e abundante no horizonte Bt
2
ANÁLISES FÍSICAS E QUÍMICAS
Perfil
Horizonte
Espessura
argila
areia
silte Gradiente
silte/ Arg. Disp.
Grau de
pH H
2
O
P K
cm % Textural argila
em água Floculação
mg/dm
3
5
A 0 - 40 20,4 63,5 16,1
2,5 0,8 16,60 18,63 5,70 0,4
61
Bt1 40 - 104 50,4 33,2 16,4
0,9 0,3 2,10 95,83 5,58 1,1
51
Bt2 104 - 155 45,1 35,3 19,6
0,4 0,4 0,00 100,00 5,53 1,1
43
C 155 - 196+
15,8 63,8 20,4
0,4 1,3 5,1 67, 72 5,31 0,5
45
Ca Mg Al H + Al SB (t) (T)
T argila
V m M.O.
CO
P - rem
cmol
c
/dm
3
% dag/Kg mg/L
1,17 0,67 0,00 2,1 2,00 2,00 4,10 20,10 48,8 0,0 0,97 0,56 34,0
0,77 1,18 0,00 2,2 2,08 2,08 4,28 8,49 48,6 0,0 1,11 0,64 10,5
0,08 1,31 0,00 1,7 1,50 1,50 3,20 7,10 46,9 0,0 0,55 0,32 7,7
0,26 1,21 0,39 1,3 1,59 1,98 2,89 18,29 55,0 19,7 0,28 0,16 37,7
212
DESCRIÇÃO MORFOLÓGICA DOS PERFIS
PERFIL 06
DATA:
CLASSIFICAÇÃO: NEOSSOLO REGOLÍTICO Eutrófico típico A moderado textura
arenosa relevo forte ondulado fase floresta tropical subcaducifólia
UNIDADES DE MAPEAMENTO:
LOCALIZAÇÃO, MUNICÍPIO, ESTADO E COORDENADAS: X 0198875 Y 7727978,
terreiro de café do Rildo
SITUAÇÃO: corte em terço inferior de encosta
ALTITUDE: 809 m
LITOLOGIA E FORMAÇÃO GEOLÓGICA: embasamento cristalino
MATERIAL ORIGINÁRIO:
PEDREGOSIDADE: não pedregoso
ROCHOSIDADE: não rochoso
RELEVO LOCAL: ondulado
EROSÃO: terracets, erosão em sulco, solo exposto
DRENAGEM: bem drenado
VEGETAÇÃO PRIMÁRIA: floresta estacional semidecidual
USO ATUAL: pastagem
DESCRITO E COLETADO POR: Valéria Amorim do Carmo, Cristiane Valéria de Oliveira,
Helton Nonato
DESCRIÇÃO MORFOLÓGICA
A – 0-20 cm; bruno amarelo escuro (10YR 4/4, cor úmida); areia franca; fraca grande
granular; muito friável, não plástico e não pegajoso; raízes muitas e finas; transição clara
C
1
– 20-144 cm; bruno forte (7,5YR 4/6, cor úmida); areia; fraca muito grande granular;
muito friável, não plástico e não pegajoso; raízes comuns e finas; transição gradual
C
2
– 144-210+ cm; vermelho amarelado (5YR 4/6, cor úmida); franco argilo-arenosa;
fraca a moderada média bloco subangulares; friável, plástico e ligeiramente pegajoso;
raízes raras e finas
OBSERVAÇOES:
Perfil descrito úmido.
Intensa atividade biológica nos horizonte A e C
1
ANÁLISES FÍSICAS E QUÍMICAS
Perfil
Horizonte
Espessura
argila
areia
silte
Gradiente
silte/ Arg. Disp.
Grau de
pH H
2
O
P K
cm % Textural argila
em água Floculação
mg/dm
3
6
A 0 - 20 6,3 85,5 8,2 0,8 1,3 2,60 58,73 5,94 1,9
48
C
1
20 - 144 5,1 89,1 8,8 6,8 1,7 3,20 37,25 5,98 1,6
20
C
2
144 - 210+
34,8 56,8 8,4 0,4 0,2 27,20 21,84 6,27 2,2
42
Ca Mg Al H + Al SB (t) (T)
T argila
V m M.O.
CO
P - rem
cmol
c
/dm
3
% dag/Kg mg/L
1,73 0,36 0,00 2,2 2,21 2,21 4,41 70,00 50,1 0,0 1,11 0,64 50,0
0,66 0,12 0,00 0,6 0,83 0,83 1,43 28,04 58,0 0,0 0,28 0,16 53,8
2,18 0,77 0,00 1,7 3,06 3,06 4,76 13,68 64,0 0,0 0,69 0,40 30,7
213
DESCRIÇÃO MORFOLÓGICA DOS PERFIS
PERFIL 07
CLASSIFICAÇÃO: NEOSSOLO FLÚVICO Ta Distrófico típico A moderado textura média
relevo plano fase floresta tropical subcaducifólia
UNIDADES DE MAPEAMENTO:
LOCALIZAÇÃO, MUNICÍPIO, ESTADO E COORDENADAS: X 0198484 Y 7728525
SITUAÇÃO: planície aluvial
ALTITUDE: 806 m
LITOLOGIA E FORMAÇÃO GEOLÓGICA: sedimentos aluviais recentes
MATERIAL ORIGINÁRIO:
PEDREGOSIDADE: não pedregoso
ROCHOSIDADE: não rochoso
RELEVO LOCAL: plano
EROSÃO: não aparente
DRENAGEM: imperfeitamente drenado
VEGETAÇÃO PRIMÁRIA: mata ciliar
USO ATUAL: pastagem
DESCRITO E COLETADO POR: Valéria Amorim do Carmo, Cristiane Valéria de Oliveira,
Helton Nonato
DESCRIÇÃO MORFOLÓGICA
A – 0-28 cm; bruno avermelhado escuro (7,5YR 3/4, cor úmida); franco arenosa; friável,
ligeiramente plástico e ligeiramente pegajoso; raízes comuns e finas; transição clara
C
1
– 28-80 cm; bruno escuro (7,5YR 3/3, cor úmida); franco argilo-siltosa; firme,
ligeiramente plástica e ligeiramente pegajoso; raízes comuns e finas; transição clara
C
2
– 80-116 cm; bruno amarelado (10YR 4/4, cor úmida); franco arenosa; friável,
ligeiramente plástico e não pegajoso; raízes raras e finas; transição clara
C
3
– 116-137+ cm; Bruno (10YR 4/3, cor úmida); franco argilosa; friável, ligeiramente
plástico e não pegajoso; raízes raras e finas
ANÁLISES FÍSICAS E QUÍMICAS
Perfil
Horizonte
Espessura
argila
areia
silte
Gradiente
silte/ Arg. Disp.
Grau de
pH H
2
O
P K
cm % Textural argila
em água Floculação
mg/dm
3
7
A 0 - 28 13,9 70,1 16,0
2,0 1,2 9,10 34,53 5,70 5,4
98
C1 28 - 80 27,3 7,0 65,7
0,6 2,4 17,70 35,16 5,67 5,4
40
C2 80 - 116 16,7 60,1 23,2
1,9 1,4 16,70 0,00 5,66 9,1
11
C3 116 - 137+
32,5 24,5 43,0
0,0 1,3 9,30 71,38 5,39 5,4
10
Ca Mg Al H + Al SB (t) (T)
T argila
V m M.O.
CO
P - rem
cmol
c
/dm
3
% dag/Kg mg/L
1,92 0,61 0,00 4,1 2,78 2,78 6,88 49,50 40,4 0,0 3,05 1,77 27,7
3,09 0,87 0,00 4,8 4,06 4,06 8,86 32,45 45,8 0,0 4,29 2,49 20,0
1,83 0,41 0,10 5,2 2,27 2,37 7,47 44,73 30,4 4,2 3,05 1,77 16,6
2,49 0,19 0,29 8,3 2,71 3,00 11,01 33,88 24,6 9,7 5,54 3,21 9,4
214
ANEXO 4 – Características Morfológica dos Perfis
Horizonte /
Camada
Espessura
Estrutura Consistência Raízes Transição Observações
(cm)
P1 - ARGISSOLO VERMELHO AMARELO Distrófico latossólico
A 0 - 76 Forte muito pequena granular Friável, muito plástico, pegajoso Comuns e finas Gradual No C grande quantidade de
material de origem semi
intemperizado. Perfil descrito
úmido; C não descrito e não
coletado
Bt 76 - 188
Moderada pequena blocos sub
angulares
Muito friável, muito plástico, pegajoso Raras e finas Clara
P2 - LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico
A 0 - 98 Forte pequena e media granular muito friável ligeiramente plástico Ligeiramente pegajoso Comuns e finas Clara
Perfil descrito úmido
Bw 98 - 130
+
Moderada media e grandes
blocos subangulares
Friável ligeiramente plástico ligeiramente pegajoso Raras e finas
P3 - LATOSSOLO AMARELO Distrófico húmico
A 0 - 90 Forte média granular Friável muito plástica ligeiramente pegajosa Comuns e finas Clara
Perfil descrito úmido, intensa
atividade biológica no
horizonte A
Bw 90 - 190
+
Moderada muito pequena bloco
subangular
Muito friável muito plástica ligeiramente pegajoso Raras e finas
P4 - NEOSSOLO REGOLÍTICO Distrófico típico
A 0 - 35
Moderada pequena e media
granular
Ligeiramente dura muito friável plástica ligeiramente
pegajoso
Muitas e finas Gradual
C 35 - 206
+
Maciça Duro friável plástica ligeiramente pegajoso Comuns e finas
P5 - ARGISSOLO AMARELO Distrófico abrúptico
A 0 - 40 Moderada pequena granular Muito friável plástico e ligeiramente pegajoso Muitas e finas Clara
Perfil descrito úmido, atividade
biológica intensa (pedotubos)
nos horizontes A,Bt1 e Bt2
Bt1 40 - 104
Forte a moderada média blocos
angulares
Friável plástico e ligeiramente pegajoso Comuns e finas Clara
Bt2 104 - 155
Forte média e grande blocos
angulares
Friável ligeiramente plástico e ligeiramente pegajoso Raras e finas Clara
215
C 155 - 196
+
Maciça Firme ligeiramente plástico e ligeiramente pegajoso
P6 - NEOSSOLO REGOLÍTICO Eutrófico típico
A 0 - 20 Fraca grande granular Muito friável não plástico e não pegajoso Muitas e finas Clara
Perfil descrito úmido, intensa
atividade biológica (formiga)
nos horizonte A e B
C1 20 - 144 Fraca muito grande granular Muito friável não plástico e não pegajoso Comuns e finas Gradual
C2 144 - 210
+
Fraca a moderada média blocos
subangulares
Friável plástico e ligeiramente pegajoso Raras e finas
P7 - NEOSSOLO FLÚVICO Ta Distrófico típico
A 0 - 28 Friável ligeiramente plástico e ligeiramente pegajoso Comuns e finas Clara
Perfil descrito úmido, atividade
biológica intensa no horizonte
A
C1 28 - 80 Firme ligeiramente plástica e ligeiramente pegajoso Comuns e finas Clara
C2 80 - 116 Friável ligeiramente plástico e não pegajoso Raras e finas Clara
C3 116 - 137
+
Friável ligeiramente plástico e não pegajoso Raras e finas
Observações: * Mosqueado pequeno e muito 2,5YR 3/6; ** Cerosidade moderada e comum; *** Cerosidade forte e abundante
Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
Milhares de Livros para Download:
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas
Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
