( PDF ) De l'Homme, de ses Facultés Intellectuelles et de son Éducation

Download PDF

ads:

Ce document est extrait de la base de données

textuelles Frantext réalisée par l'Institut National de la

Langue Française (InaLF)

De l'homme, de ses facultés intellectuelles et de son éducation [Document

électronique]. 1 / ouvrage posthume de M. Helvétius... ; [publ. par le prince

Galitzin]

PREFACE

L' amour des hommes et de la vérité

m' a fait composer cet ouvrage. Qu' ils se

connoissent, qu' ils ayent des idées nettes

de la morale ! Ils seront heureux et vertueux.

Mes intentions ne peuvent être suspectes.

Si j' eusse donné ce livre de mon

vivant, je me serois exposé à la persécution

et n' aurois accumulé sur moi, ni richesses,

ni dignités nouvelles.

Si je ne renonce point aux principes que

j' ai établis dans le livre de l' esprit, c' est

qu' ils m' ont paru les seuls raisonnables,

les seuls depuis la publication de mon livre

que les hommes éclairés aient assez généralement

adoptés.

Ces principes se trouvent plus étendus et

plus approfondis dans cet ouvrage que dans

celui de l' esprit. La composition de ce livre

a réveillé en moi un certain nombre d' idées.

Celles qui se sont trouvées moins étroitement

liées à mon sujet, sont en notes, transportées

à la fin de chaque section. Les seules

que j' ai conservées dans le texte sont celles qui

pV1

peuvent, ou l' éclaircir, ou répondre à des

objections que je n' aurois pu réfuter sans

en allonger et en retarder la marche.

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

La section seconde est la plus chargée

de ces notes : c' est celle dont les principes

plus contestés, exigeoit l' accumulation

d' un plus grand nombre de preuves.

En donnant cet ouvrage au public,

j' observerai qu' un écrit lui paroît méprisable,

ou parce que l' auteur ne se donne pas

la peine nécessaire pour le bien faire, ou

parce qu' il a peu d' esprit, ou parce

qu' enfin il n' est pas de bonne foi avec

lui-même. Je n' ai rien à me reprocher

à ce dernier égard. Ce n' est plus maintenant

que dans les livres défendus qu' on

trouve la vérité : on ment dans les autres.

La plupart des auteurs sont dans leurs

écrits ce que les gens du monde sont dans

la conversation : uniquement occupés d' y

plaire, peu leur importe que ce soit par

des mensonges ou par des vérités.

Tout écrivain qui desire la faveur des

puissans et l' estime du moment en doit

adopter les idées : il doit avoir lesprit du

jour, n' être rien par lui, tout par les autres

et n' écrire que d' après eux : delà le

peu d' originalité de la plupart des compositions.

Les livres originaux sont semés çà

et là dans la nuit des tems, comme les

pV11

soleils dans les déserts de l' espace pour en

éclaircir l' obscurité. Ces livres font époque

dans l' histoire de l' esprit humain, et c' est

de leurs principes qu' on s' éleve à de nouvelles

découvertes.

Je ne serai point le panégyriste de cet

ouvrage : mais j' assurerai le public que

toujours de bonne foi avec moi-même,

je n' ai rien dit que je n' aie cru vrai, et

rien écrit que je n' aie pensé.

Peut-être ai-je encor trop ménagé certains

préjugés : je les ai traités comme un

jeune homme traite une vieille femme auprès

de laquelle il n' est, ni grossier, ni

flatteur. C' est à la vérité que j' ai consacré

mon premier respect ; et ce respect

donnera sans doute quelque prix à cet écrit.

L' amour du vrai est la disposition la plus

favorable pour le trouver.

J' ai tâché d' exposer clairement mes

idées ; je n' ai point en composant cet

ouvrage, desiré la faveur des grands. Si ce

ads:

livre est mauvais, c' est parce que je suis

sot , et non parce que je suis fripon . Peu

d' autres peuvent se rendre ce témoignage.

Cette composition paroîtra hardie à des

hommes timides. Il est dans chaque nation

des momens où le mot prudent est

synonime de vil , où l' on ne cite comme

pV111

sagement pensé que l' ouvrage servilement

écrit.

C' était sous un faux nom que je voulois

donner ce livre au public et le texte

en fait foi. C' étoit selon moi l' unique

moyen d' échapper à la persécution sans en

être moins utile à mes compatriotes. Mais

dans le tems employé à la composition de

l' ouvrage, les maux et le gouvernement

de mes concitoyens ont changé. La maladie

à laquelle je croyois pouvoir apporter

quelque remede est devenue incurrable : j' ai

perdu l' espoir de leur être utile et c' est à

ma mort que je remets la publication de

ce livre.

Ma patrie a reçu enfin le joug du despotisme.

Elle ne produira donc plus d' écrivains célebres. Le

propre du despotisme

est d' étouffer la pensée dans les esprits

et la vertu dans les ames.

Ce n' est plus sous le nom de françois

que ce peuple pourra de nouveau se rendre

célebre : cette nation avilie est aujourd' hui

le mépris de l' Europe. Nulle crise

salutaire ne lui rendra la liberté. C' est par

la consomption qu' elle périra. La conquête

est le seul remede à ses malheurs,

et c' est le hazard et les circonstances qui

décident de l' efficacité d' un tel remede.

Dans chaque nation il est des momens

p1X

où les citoyens incertains du parti qu' ils

doivent prendre, et suspendus entre un

bon et un mauvais gouvernement éprouvent

la soif de l' instruction, où les esprits,

si je l' ose dire, préparés et ameublis

peuvent être facilement pénétrés de

la rosée de la vérité. Qu' en ce moment

un bon ouvrage paroisse ; il peut opérer

d' heureuses réformes : mais cet instant

passé, les citoyens insensibles à la gloire,

sont par la forme de leur gouvernement

invinciblement entraînés vers l' ignorance

et l' abrutissement. Alors les esprits sont

la terre endurcie : l' eau de la vérité y

tombe, y coule, mais sans la féconder.

Tel est l' état de la France.

On y fera de jour en jour moins de

cas des lumieres, parce qu' elles y seront

de jour en jour moins utiles ; parce qu' elles

éclaireront les françois sur le malheur du

despotisme sans leur procurer le moyen de

s' y soustraire.

Le bonheur, comme les sciences, est,

dit-on, voyageur sur la terre. C' est vers

le nord qu' il dirige maintenant sa course.

De grands princes y appellent le génie et

le génie la félicité.

Rien aujourd' hui de plus différent que

le midi et le septentrion de l' europe. Le

ciel du sud s' embrume de plus en plus par

les brouillards de la superstition et d' un

despotisme asiatique. Le ciel du nord chaque

jour s' éclaire et se purifie. Les Catherines Ii,

les Fréderics, veulent se rendre

chers à l' humanité ; ils sentent le prix de

la vérité : ils encouragent à la dire ; ils

estiment jusqu' aux efforts faits pour la découvrir.

C' est à de tels souverains que je

dédie cet ouvrage : c' est par eux que l' univers

doit être éclairé.

Les soleils du midi s' éteignent et les

aurores du nord brillent du plus vif éclat.

C' est du septentrion que partent maintenant

les rayons qui pénétrent jusqu' en

Autriche. Tout s' y prépare pour un grand

changement. Le soin qu' y prend l' empereur

d' alléger le poids des impôts et de

discipliner ses armées, prouve qu' il veut

être l' amour de ses sujets, qu' il veut les

rendre heureux au dedans et respectables

au dehors. Son estime pour le roi de Prusse

présagea dès sa plus tendre jeunesse ce

qu' il seroit un jour. On n' a d' estime sentie

que pour ses semblables.

INTRODUCTION CHAPITRE 1

des points de vue divers sous lesquels on

peut considérer l' homme : de ce que peut

sur lui l' éducation.

la science de l' homme prise dans toute son

étendue est immense, son étude longue et pénible.

L' homme est un modele exposé à la vue des

différents artistes : chacun en considere quelques

faces : aucun n' en a fait le tour.

Le peintre et le musicien connoissent l' homme ;

mais relativement à l' effet des couleurs et

des sons sur les yeux et sur les oreilles.

Corneille, Racine et Voltaire l' étudient ; mais

relativement aux impressions qu' excitent en lui

les actions de grandeur, de tendresse, de pitié,

de fureur, etc.

Les Moliere et les La Fontaine ont considéré

les hommes sous d' autres points de vue.

Dans l' étude que le philosophe en fait, son objet

est leur bonheur. Ce bonheur est dépendant

et des loix sous lesquelles ils vivent, et des

instructions qu' ils reçoivent.

La perfection de ces loix et de ces instructions

suppose la connoissance préliminaire du coeur,

de l' esprit humain, de leurs diverses opérations,

enfin des obstacles qui s' opposent aux progrès

des sciences, de la morale, de la politique et de

l' éducation.

Sans cette connoissance, quels moyens de rendre

les hommes meilleurs et plus heureux ! Le

philosophe doit donc s' élever jusqu' au principe

simple et productif de leurs facultés intellectuelles

et de leurs passions, ce principe seul qui peut lui

révéler le degré de perfection auquel peuvent se

porter leurs loix et leurs instructions, et lui

découvrir quelle est sur eux la puissance de

l' éducation.

Dans l' homme j' ai regardé l' esprit, la vertu et

le génie comme le produit de l' instruction. Cette

idée présentée dans le livre de l' esprit me

paroît

toujours vraie ; mais peut-être n' est-elle pas assez

prouvée. On est convenu avec moi que l' éducation

avoit sur le génie, sur le caractere des hommes

et des peuples, plus d' influence qu' on ne l' avoit

cru ; c' est tout ce qu' on m' a accordé.

L' examen de cette opinion sera le premier de

cet ouvrage. Pour élever l' homme, l' instruire et

le rendre heureux, il faut savoir de quelle

instruction et de quel bonheur il est susceptible.

Avant d' entrer en matiere, je dirai un mot

1 de l' importance de cette question.

2 de la fausse science à laquelle on donne

encore le nom d' éducation.

3 de la sécheresse du sujet et de la difficulté

de le traiter.

INTRODUCTION CHAPITRE 2

importance de cette question.

s' il est vrai que les talens et les vertus d' un

peuple assurent et sa puissance et son bonheur,

nulle question plus importante que celle-ci.

Savoir.

si dans chaque individu les talens et les vertus

sont l' effet de son organisation ou de l' instruction

qu' on lui donne. je suis de cette derniere

opinion, et me propose de prouver ici ce qui n' est

peut-être qu' avancé dans le livre de l' esprit .

Si je démontrois que l' homme n' est vraiment

que le produit de son éducation, j' aurois sans

doute révélé une grande vérité aux nations. Elles

sauroient qu' elles ont entre leurs mains l' instrument

de leur grandeur et de leur félicité, et que

pour être heureuses et puissantes, il ne s' agit

que de perfectionner la science de l' éducation.

Par quel moyen découvrir si l' homme est en

effet le produit de son instruction ? Par un

examen approfondi de cette question. Cet examen

n' en donnâ-t-il pas la solution, il faudroit encore

le faire : il seroit inutile, il nous nécessiteroit à

l' étude de nous-mêmes.

L' homme n' est que trop souvent inconnu à celui

qui le gouverne. Cependant pour diriger les

mouvemens de la poupée humaine, il faudroit

connoître les fils qui la meuvent. Privé de cette

connoissance, qu' on ne s' étonne point si les

mouvemens sont souvent si contraires à ceux que le

législateur en attend.

Un ouvrage où l' on traite de l' homme, s' y fût-il

glissé quelques erreurs, est toujours un

ouvrage précieux.

Quelle masse de lumieres la connoissance de

l' homme ne jetteroit-elle pas sur les diverses

parties de l' administration !

L' habileté de l' écuyer consiste à savoir tout ce

qu' il peut faire exécuter à l' animal qu' il dresse ;

et l' habileté du ministre à connoître tout ce qu' il

peut faire exécuter aux peuples qu' il gouverne.

La science de l' homme fait partie de la

science du gouvernement. Le ministre doit y

joindre celle des affaires. C' est alors qu' il

peut établir de bonnes loix.

Que les philosophes pénetrent donc de plus en

plus dans l' abyme du coeur humain : qu' ils y cherchent

tous les principes de son mouvement, et

que le ministre profitant de leurs découvertes,

en fasse selon les tems, les lieux et les

circonstances, une heureuse application.

Regarde-t-on la connoissance de l' homme

comme absolument nécessaire au législateur ? Rien

de plus important que l' examen d' un problême

qui la suppose.

Si les hommes personnellement indifférens à

cette question, ne la jugeoient que relativement

à l' intérêt public, ils sentiroient que de tous les

obstacles à la perfection de l' éducation, le plus

grand, c' est de regarder les talens et les vertus

comme un effet de l' organisation. Nulle opinion

ne favorise plus la paresse et la négligence des

instituteurs. Si l' organisation nous fait presque

en entier ce que nous sommes : à quel titre reprocher

au maître l' ignorance et la stupidité de

ses éleves ? Pourquoi, dira-t-il, imputer à

l' instruction les torts de la nature ? Que lui

répondre ? Et lorsqu' on admet un principe, comment en

nier la conséquence immédiate ?

Au contraire si l' on prouve que les talens et les

vertus sont des acquisitions, on aura éveillé

l' industrie de ce même maître et prévenu sa

négligence : on l' aura rendu plus soigneux, et

d' étouffer les vices, et de cultiver les vertus de

ses disciples.

Le génie plus ardent à perfectionner les instruments

de l' éducation, appercevra peut-être

dans une infinité de ces attentions de détail,

regardées maintenant comme inutiles, les germes

cachés de nos vices, de nos vertus, de nos talens

et de notre sottise. Or qui sait à quel point le génie

porteroit alors ses découvertes ? Ce dont on est sûr,

c' est qu' on ignore maintenant les vrais principes de

l' éducation, et qu' elle est jusqu' aujourd' hui

presqu' entiérement réduite à l' étude

de quelques sciences fausses, auxquelles

l' ignorance est préférable.

INTRODUCTION CHAPITRE 3

de la fausse science ou de l' ignorance

acquise.

l' homme naît ignorant : il ne naît point sot,

et ce n' est pas même sans peine qu' il le devient.

Pour être tel et parvenir à éteindre en soi jusqu' aux

lumieres naturelles, il faut de l' art et de

la méthode : il faut que l' instruction ait entassé en

nous erreurs sur erreurs : il faut par des lectures

multipliées avoir multiplié ses préjugés.

Parmi les peuples policés, si la sottise est l' état

commun des hommes, c' est l' effet d' une instruction

contagieuse : c' est qu' on y est élevé par de

faux savans, qu' on y lit de sots livres. Or en livres

comme en hommes, il y a bonne et mauvaise

compagnie. Le bon livre est presque partout

le livre défendu. L' esprit et la raison en

sollicite la publication, la bigoterie s' y oppose,

elle veut commander à l' univers ; elle est donc

intéressée à propager la sottise. Ce qu' elle se

propose, c' est d' aveugler les hommes, de les égarer

dans le labyrinthe d' une fausse science. C' est peu

que l' homme soit ignorant. L' ignorance est le

point milieu entre la vraie et la fausse

connoissance. L' ignorant est autant au dessus du faux

savant qu' au dessous de l' homme d' esprit. Ce que

desire le superstitieux, c' est que l' homme soit

absurde : ce qu' il craint, c' est que l' homme ne

s' éclaire. à qui confie-t-il donc le soin de

l' abrutir ? à des scholastiques. De tous les enfans

d' Adam, ce sont les plus stupides et les plus

orgueilleux. " le pur scholastique, selon Rabelais,

tient entre les hommes la place qu' occupe entre les

animaux, celui qui ne laboure point comme le

boeuf ; ne porte point le bât comme la mule,

n' aboye point au voleur comme le chien, mais

qui semblable au singe, salit tout, brise tout,

mord le passant et nuit à tous. "

le scholastique puissant en mots est foible en

raisonnemens : aussi que forme-t-il ? Des hommes

savamment absurdes et orgueilleusement

stupides. En fait de stupidité, je l' ai déjà dit, il

en est de deux sortes ; l' une naturelle, l' autre

acquise ; l' une l' effet de l' ignorance, l' autre celui

de l' instruction. Entre ces deux especes d' ignorance

ou de stupidité, quelle est la plus incurable ? La

derniere. L' homme qui ne sait rien peut apprendre ;

il ne s' agit que d' en allumer en lui le desir.

Mais qui fait mal et a par degré perdu sa raison

en croyant la perfectionner, a trop chérement

acheté sa sottise, pour jamais y renoncer.

L' esprit s' est-il chargé du poids d' une savante

ignorance ? Il ne s' éleve plus jusqu' à la vérité. Il

a perdu la tendance qui le portoit vers elle. La

connoissance de ce qu' il savoit est en partie attachée

à l' oubli de ce qu' il sait. Pour placer un certain

nombre de vérités dans sa mémoire, il faudroit

souvent en déplacer le même nombre d' erreurs.

Or ce déplacement demande du tems ; et

s' il se fait enfin, c' est trop tard qu' on devient

homme. On s' étonne de l' âge où le devenoient

les grecs et les romains. Que de talens divers

ne montroient-ils pas dès leur adolescence ? à

vingt ans Alexandre déjà homme de lettres et

grand capitaine entreprenoit la conquête de l' orient.

à cet âge les Scipion et les Annibal formoient

les plus grands projets, et exécutoient

les plus grandes entreprises. Avant la maturité

des ans Pompée vainqueur en Europe, en Asie

et en Afrique, remplissoit l' univers de sa gloire.

Or comment ces grecs et ces romains à la fois

hommes de lettres, orateurs, capitaines, hommes

d' état, se rendoient-ils propres à tous les divers

emplois de leurs républiques, les exerçoient-ils,

et souvent même les abdiquoient-ils

dans un âge où nul citoyen ne seroit maintenant

capable de les remplir ? Les hommes d' autrefois

étoient-ils différens de ceux d' aujourd' hui ? Leur

organisation étoit-elle plus parfaite ? Non sans

doute : car dans les sciences et les arts de la

navigation, de la physique, de l' horlogerie, des

mathématiques etc., l' on sait que les modernes

l' emportent sur les anciens.

La supériorité que ces derniers ont si long-tems

conservée dans la morale, la politique et la

législation, doit donc être regardée comme l' effet de

leur éducation. Ce n' étoit point alors à des

scholastiques, c' étoit à des philosophes qu' on

confioit l' instruction de la jeunesse. L' objet de ces

philosophes étoit de former des héros et de grands

citoyens. La gloire du disciple réfléchissoit sur le

maître : c' étoit sa récompense.

L' objet d' un instituteur n' est plus le même.

Quel intérêt a-t-il d' exalter l' ame et l' esprit de ses

éleves ? Aucun. Que désire-t-il ? D' affoiblir leur

caractere, d' en faire des superstitieux, d' éjointer,

si je l' ose dire, les ailes de leur génie,

d' étouffer dans leur esprit toute vraie connoissance,

et dans leur coeur toute vertu patriotique.

Les siecles d' or des scholastiques furent ces

siecles d' ignorance, dont avant Luther et Calvin

les ténebres couvroient la terre. Alors, dit un

philosophe anglois, la superstition commandoit

à tous les peuples. " les hommes changés comme

Nabuchodonosor en brutes et en mules

étoient scellés, bridés, chargés de pesans fardeaux,

ils gémissoient sous le faix de la superstition ;

mais enfin quelques-unes des mules

venant à se cabrer, elles renverserent à la fois

la charge et le cavalier. "

p10

nulle réforme à espérer dans l' éducation tant

qu' elle sera confiée à des scholastiques. Sous de

tels instituteurs la science enseignée ne sera jamais

qu' une science d' erreurs ; et les anciens

conserveront sur les modernes tant en morale, qu' en

politique et en législation, une supériorité qu' ils

devront non à la supériorité de l' organisation,

mais, comme je l' ai déjà dit, à celle de leur

instruction.

J' ai montré le vuide des fausses sciences.

J' ai fait sentir toute l' importance de cet ouvrage.

Il me reste à parler de sa sécheresse.

INTRODUCTION CHAPITRE 4

de la sécheresse de ce sujet et de la

difficulté de le traiter.

l' examen de la question que je me suis proposé

exige une discussion fine et approfondie.

Toute discussion de cette espece est ennuyeuse.

Qu' un homme vraiment ami de l' humanité et

déjà habitué à la fatigue de l' attention, lise ce

livre sans dégoût : je n' en serai pas surpris. Son

estime sans doute me suffiroit, si pour rendre cet

ouvrage utile, je ne m' étois d' abord proposé de

le rendre agréable. Or quelles fleurs jetter sur une

question aussi grave et aussi sérieuse. Je voudrois

éclairer l' homme ordinaire ; et chez presque toutes

p11

les nations cet homme est incapable d' attention :

ce qui l' applique le dégoûte ; c' est surtout

en France que ces sortes d' hommes sont les plus

communs.

J' ai passé dix ans à Paris ; l' esprit de bigoterie

et de fanatisme n' y régnoit point encore. Si j' en

crois le bruit public, c' est maintenant en France

l' esprit du jour. Quant aux gens du monde, ils

sont de plus en plus indifférens aux ouvrages de

raisonnement. Rien ne les pique que la peinture

d' un ridicule, qui satisfait leur malignité

sans les arracher à leur paresse. Je renonce donc

à l' espoir de leur plaire. Quelque peine que je

me donnasse, je ne répandrois jamais assez d' agrément

sur un sujet aussi sec, aussi sérieux.

J' observerai cependant que si l' on juge des

françois par leurs ouvrages, ou ce peuple est moins

léger et moins frivole qu' on ne le croit ; ou

l' esprit de ses savans est très-différent de l' esprit

de la nation. Les idées de ces derniers m' ont paru

grandes et élevées. Qu' ils écrivent donc et soient

assurés malgré les partialités nationales, qu' ils

trouveront partout de justes appréciateurs de

leur mérite. Je ne leur recommande qu' une chose,

c' est d' oser quelquefois dédaigner l' estime

d' une seule nation, et de se rappeller qu' un esprit

vraiment étendu, ne s' attache qu' à des sujets

intéressans pour tous les peuples.

Celui que je traite est de ce genre. Je ne

rappellerai les principes de l' esprit que pour

les approfondir davantage, les présenter sous un

point de vue nouveau et en tirer de nouvelles

conséquences.

p12

En géométrie tout problême non exactement

résolu, peut devenir l' objet d' une nouvelle

démonstration. Il en est de même en morale et en

politique.

Qu' on ne se refuse donc pas à l' examen d' une

question si importante, et dont la solution

d' ailleurs exige l' exposition de vérités encore peu

connues.

la différence des esprits est-elle l' effet de la

différence, ou de l' organisation, ou de

l' éducation ? c' est l' objet de ma recherche.

p13

SECTION 1 CHAPITRE 1

nul ne reçoit la même éducation.

j' aprends encore : mon instruction n' est

point encore achevée. Quand le sera-t-elle ?

Lorsque je n' en serai plus susceptible : à ma mort.

Le cours de ma vie n' est proprement qu' une

longue éducation.

Pour que deux individus reçussent précisément

les mêmes instructions, que faudroit-il ?

Qu' ils se trouvassent précisément dans les mêmes

positions, dans les mêmes circonstances. Une

telle hypothese est impossible. Il est donc évident

que personne ne reçoit les mêmes instructions.

Mais pourquoi reculer le terme de notre éducation

jusqu' au terme de notre vie ? Pourquoi ne

p14

la pas fixer au tems spécialement consacré à

l' instruction, c' est-à-dire, à celui de l' enfance et

de l' adolescence ?

Je veux bien me renfermer dans cet espace de

tems. Je prouverai pareillement qu' il est impossible

à deux hommes d' acquérir précisément les

mêmes idées.

SECTION 1 CHAPITRE 2

du moment où commence l' éducation.

c' est à l' instant même où l' enfant reçoit le

mouvement et la vie qu' il reçoit ses premieres

instructions. C' est quelquefois dans les flancs

où il est conçu qu' il apprend à connoître l' état de

maladie et de santé. Cependant la mere accouche ;

l' enfant s' agite, pousse des cris ; la faim

l' échauffe ; il sent un besoin ; ce besoin desserre

ses levres, lui fait saisir et sucer avidement le

sein nourricier. Quelques mois s' écoulent, ses yeux

se dessillent, ses organes se fortifient : ils

deviennent peu-à-peu susceptibles de toutes les

impressions. Alors le sens de la vue, de l' ouïe, du

goût, du toucher, de l' odorat, enfin toutes les

portes de son ame sont ouvertes. Alors tous les

objets de la nature s' y précipitent en foule et

gravent une infinité d' idées dans sa mémoire.

p15

Dans ces premiers momens quels peuvent

être les vrais instituteurs de l' enfance ? Les

diverses sensations qu' elle éprouve. Ce sont autant

d' instructions qu' elle reçoit.

A-t-on donné à deux enfans le même précepteur,

leur a-t-il appris à distinguer leurs lettres,

à lire, à réciter leur catéchisme etc. ? On

croit leur avoir donné la même éducation. Le

philosophe en juge autrement. Selon lui les

vrais précepteurs de l' enfance sont les objets qui

l' environnent : c' est à ces instituteurs qu' elle

doit presque toutes ses idées.

SECTION 1 CHAPITRE 3

des instituteurs de l' enfance.

une courte histoire de l' enfance de l' homme

nous le fera connoître. Voit-il le jour ? Mille

sons frappent ses oreilles, et il n' entend que des

bruits confus. Mille corps s' offrent à ses yeux,

et ils ne lui présentent que des objets mal

terminés. C' est insensiblement que l' enfant apprend

à entendre, à voir, à sentir et à rectifier les

erreurs d' un sens par un autre sens.

p16

Toujours frappé des mêmes sensations à la

présence des mêmes objets, il en acquiert un

souvenir d' autant plus net, que la même action

des objets sur lui est plus répétée. On doit regarder

leur action comme la partie de son éducation

la plus considérable.

Cependant l' enfant grandit : il marche et

marche seul. Alors une infinité de chûtes lui

apprennent à conserver son corps dans l' équilibre

et à s' assurer sur ses jambes. Plus les chûtes sont

douloureuses, plus elles sont instructives, et

plus en marchant il devient adroit, attentif et

précautionné.

L' enfant s' est-il fortifié ? Court-il ? Est-il déja

en état de sauter les petits canaux qui traversent

et arrosent les bosquets d' un jardin ? C' est alors

que par des essais et des chûtes répétées, il apprend

à proportionner sa secousse à la largeur de

ces canaux.

Une pierre se détache-t-elle de leur pourtour ?

La voit-il se précipiter au fond des eaux,

lorsqu' un bois surnage sur leur surface ? Il acquiert

en cet instant la premiere idée de la pesanteur.

Que dans ces canaux il repêche cette pierre et

ce bois léger, et que par hazard ou par maladresse

l' un et l' autre tombent sur son pied, l' inégal

degré de douleur occasionnée par la chûte

de ces deux corps, gravera encore plus profondément

p17

dans sa mémoire l' idée de leur pesanteur

et de leur dureté inégale.

Lance-t-il cette même pierre contre un des

pots de fleurs ou une des caisses d' orangers placés

le long de ces mêmes canaux ? Il apprend que

certains corps sont brisés du coup auquel d' autres

résistent.

Il n' est donc point d' homme éclairé qui ne

voie dans tous les objets, autant d' instituteurs

chargés de l' éducation de notre enfance.

Mais ces instituteurs ne sont-ils pas les mêmes

pour tous ? Non : le hazard n' est exactement le

même pour personne ; et dans la supposition que

ce soit à leur chûte que deux enfans doivent leur

adresse à marcher, courir et sauter, je dis qu' il

est impossible que leur faisant faire précisément

le même nombre de chûtes et de chûtes aussi

douloureuses, le hazard fournisse à tous les mêmes

instructions.

Transportez deux enfans dans une plaine, un

bois, un spectacle, une assemblée, enfin dans

une boutique, ces enfans par leur seule position

physique, ne seront ni précisément frappés des

mêmes objets, ni par conséquent affectés des

mêmes sensations. D' ailleurs que de spectacles

différens seront par des accidens journaliers sans

cesse offerts aux yeux de ces mêmes enfans !

Deux freres voyagent avec leurs parens, et

p18

pour arriver chez eux ils ont à traverser de longues

chaînes de montagnes. L' aîné suit le pere

par des chemins escarpés et courts. Que voit-il ?

La nature sous toutes les formes de l' horreur ; des

montagnes de glaces qui s' enfoncent dans les

nues, des masses de rochers suspendues sur la tête

du voyageur, des abymes sans fond, enfin les

cimes de rocs arides d' où les torrens se précipitent

avec un bruit effrayant. Le plus jeune a

suivi sa mere dans des routes plus fréquentées,

où la nature se montre sous les formes les plus

agréables. Quels objets se sont offerts à lui ?

Partout des côteaux plantés de vignes et d' arbres

fruitiers, par-tout des vallons où serpentent des

ruisseaux, dont les rameaux entrelacés partagent

des prairies peuplées de bestiaux.

Ces deux freres auront dans le même voyage

vu des tableaux, reçu des impressions

très-différentes. Or mille hazards de cette espece

peuvent produire les mêmes effets. Notre vie n' est,

pour ainsi dire, qu' un long tissu d' accidens pareils.

Qu' on ne se flatte donc jamais de pouvoir

donner précisément les mêmes instructions à

deux enfans.

Mais quelle influence peut avoir sur les esprits

une différence d' instruction occasionnée par quelque

légere différence dans les objets environnans ?

Eh ! Quoi, ignoreroit-on encore ce qu' un

petit nombre d' idées différentes et combinées

avec celles que deux hommes ont déjà en commun,

peut produire de différence dans leur maniere

totale de voir et de juger ?

Au reste je veux que le hazard présente toujours

p19

les mêmes objets à deux hommes : les leur

offrira-t-il dans le moment où leur ame est

précisément dans la même situation, et où ces

objets en conséquences doivent faire sur eux la même

impression ?

SECTION 1 CHAPITRE 4

de la différente impression des objets sur

nous.

que des objets différens produisent sur nous

des sensations diverses, c' est un fait. Ce que

l' expérience nous apprend encore, c' est que les

mêmes objets excitent en nous des impressions

différentes, selon le moment où ils nous sont

présentés : et c' est peut-être à cette différence

d' impression, qu' il faut principalement rapporter

et la diversité et la grande inégalité d' esprit

apperçue entre des hommes, qui nourris dans

les mêmes pays, élevés dans les mêmes habitudes

et les mêmes moeurs, ont eu d' ailleurs à peu

près les mêmes objets sous les yeux.

Il est pour l' ame des momens de calme et de

repos, où sa surface n' est pas même troublée par

le souffle le plus léger des passions. Les objets

qu' alors le hazard nous présente, fixent quelquefois

toute notre attention : on en examine

plus à loisir les différentes faces, et l' empreinte

qu' ils font sur notre mémoire en est d' autant plus

nette et d' autant plus profonde.

p20

Les hazards de cette espece sont très-communs,

sur-tout dans la premiere jeunesse. Un

enfant fait une faute et pour le punir on l' enferme

dans sa chambre ; il y est seul. Que faire ? Il

voit des pots de fleurs sur la fenêtre : il les

cueille ; il en considere les couleurs, il en

observe les nuances ; son désoeuvrement semble donner

plus de finesse au sens de sa vue. Il en est alors de

l' enfant comme de l' aveugle. Si communément

il a le sens de l' ouïe et du tact plus fin que les

autres hommes, c' est qu' il n' est pas distrait comme

eux par l' action de la lumiere sur son oeil ;

c' est qu' il en est d' autant plus attentif, d' autant

plus concentré en lui-même, et qu' enfin pour

suppléer au sens qui lui manque, il a, comme le

remarque M Diderot, le plus grand intérêt de

perfectionner les sens qui lui restent.

L' impression que font sur nous les objets, dépend

principalement du moment où ces objets nous

frappent. Dans l' exemple ci dessus, c' est l' attention

que l' éleve est, pour ainsi dire, forcé de prêter aux

seuls objets qu' il ait sous les yeux, qui dans les

couleurs et la forme des fleurs, lui fait découvrir

des différences fines, qu' un regard distrait ou un

coup d' oeil superficiel ne lui eût pas permis

d' appercevoir. C' est une punition ou un hazard

pareil, qui souvent décide le goût d' un jeune homme,

en fait un peintre de fleurs, lui donne d' abord

quelque connoissance de leur beauté, enfin

l' amour des tableaux de cette espece. Or à combien

de hazards et d' accidens semblables l' éducation

de l' enfance n' est-elle pas soumise ? Et comment

imaginer qu' elle puisse être la même pour

p21

deux individus ? Que d' autres causes d' ailleurs

s' opposent à ce que les enfans, soit dans les

colleges, soit dans la maison paternelle, reçoivent

les mêmes instructions !

SECTION 1 CHAPITRE 5

de l' éducation des colleges.

on veut que les enfans aient reçu les mêmes

instructions, lorsqu' ils ont été élevés dans les

mêmes colleges. Mais à quel âge y entrent-ils ?

à sept ou huit ans. Or à cet âge ils ont déjà chargé

leur mémoire d' idées, qui dues en partie au

hazard, en partie acquises dans la maison paternelle,

sont dépendantes de l' état, du caractere,

de la fortune et des richesses de leurs parens.

Faut-il donc s' étonner si les enfans entrés au

college avec des idées souvent si différentes,

montrent plus ou moins d' ardeur pour l' étude,

plus ou moins de goût pour certains genres de

science, et si leurs idées déjà acquises se mêlant

à celles qu' on leur donne en commun dans

les écoles, les changent et les alterent

considérablement ? Des idees ainsi altérées se

combinant de nouveau entr' elles, doivent souvent

donner des produits inattendus. De-là cette inégalité

des esprits, et cette diversité de goûts observée

dans les éleves du même college.

En est-il ainsi de l' éducation domestique ?

p22

SECTION 1 CHAPITRE 6

de l' éducation domestique.

cette sorte d' éducation est sans doute la

plus uniforme : elle est plus la même. Deux freres

élevés chez leurs parens ont le même précepteur,

ont à peu près les mêmes objets sous

les yeux ; ils lisent les mêmes livres. La

différence de l' âge est la seule qui paroisse devoir

en mettre dans leur instruction. Veut-on la rendre

nulle ? Suppose-t-on à cet effet deux freres

jumeaux ? Soit : mais auront-ils eu la même

nourrice ? Qu' importe ? Il importe beaucoup. Comment

douter de l' influence du caractere de la nourrice sur

celui du nourrisson ? On n' en doutoit pas du moins

en Grece, et l' on en est assuré par le cas qu' on

y faisoit des nourrices lacédémoniennes.

En effet, dit Plutarque, si le spartiate encore

à la mamelle ne crie point, s' il est inaccessible à

la crainte et déjà patient dans la douleur, c' est sa

nourice qui le rend tel. Or en France que j' habite,

comme en Grece, le choix d' une nourice

ne peut donc être indifférent.

p23

Mais je veux que la même nourice ait allaité

ces jumeaux et les ait élevés avec le même soin.

S' imagine-t-on que remis par elle à leurs parens,

les peres et meres aient pour ces deux enfans

précisément le même degré de tendresse, et que

la préférence donnée sans s' en appercevoir à l' un

des deux, n' ait nulle influence sur son éducation ?

Veut-on encore que le pere et la mere les chérissent

également ? En sera-t-il de même des

domestiques ? Le précepteur n' aura-t-il pas un

bien-aimé ! L' amitié qu' il témoignera à l' un des

deux enfans, sera-t-elle long-temps ignorée de

l' autre ? L' humeur ou la sévérité de ses leçons,

ne produiront-elles sur eux aucun effet ? Ces

deux jumeaux enfin jouiront-ils tous deux de la

même santé ?

Dans la carriere des arts et des sciences que

tous deux parcouroient d' abord d' un pas égal,

si le premier est arrêté par quelque maladie,

s' il laisse prendre au second trop d' avance sur

lui, l' étude lui devient odieuse. Un enfant perd-il

l' espoir de se distinguer ? Est-il forcé dans un

genre de reconnoître un certain nombre de supérieurs ?

Il devient dans ce même genre incapable

de travail et d' une application vive. La

crainte même du châtiment est alors impuissante.

Cette crainte fait contracter à un enfant

l' habitude de l' attention, lui fait apprendre à

lire, lui fait exécuter tout ce qu' on lui commande ;

mais elle ne lui inspire pas cette ardeur

studieuse, seul garant des grands succès. C' est

l' émulation qui produit les génies, et c' est le

desir de s' illustrer qui crée les talens. C' est du

p24

moment où l' amour de la gloire se fait sentir à

l' homme et se développe en lui, qu' on peut

datter les progrés de son esprit. Je l' ai toujours

pensé, la science de l' éducation n' est peut-être

que la science des moyens d' exciter l' émulation.

Un seul mot l' éteint ou l' allume. L' éloge

donné au soin avec lequel un enfant examine

un objet, et au compte exact qu' il en rend, a

quelquefois suffi pour le douer de cette espece

d' attention à laquelle il a dû dans la suite la

supériorité de son esprit. L' éducation reçue, ou

dans les colleges, ou dans la maison paternelle,

n' est donc jamais la même pour deux individus.

Passons de l' éducation de l' enfance à celle de

l' adolescence. Qu' on ne regarde pas cet examen

comme superflu. Cette seconde éducation

est la plus importante. L' homme alors a d' autres

instituteurs qu' il est utile de faire connoître.

D' ailleurs c' est dans l' adolescence que se décident

nos goûts et nos talens. Cette seconde éducation la

moins uniforme et la plus abandonnée au hazard,

est en même-temps la plus propre à confirmer

la vérité de mon opinion.

SECTION 1 CHAPITRE 7

de l' éducation de l' adolescence.

c' est au sortir du college, c' est à notre entrée

dans le monde que commence l' éducation

p25

de l' adolescence. Elle est moins la même : elle

est plus variée que celle de l' enfance, mais

plus dépendante du hazard et sans doute

plus importante. L' homme alors est assiégé

par un plus grand nombre de sensations.

Tout ce qui l' environne le frappe et le frappe

vivement.

C' est dans l' âge où certaines passions s' éveillent,

que tous les objets de la nature agissent et

pesent le plus fortement sur lui. C' est alors

qu' il reçoit l' instruction la plus efficace, que ses

goûts et son caractere se fixent, et qu' enfin

plus libre et plus lui-même, les passions allumées

dans son coeur déterminent ses habitudes

et souvent toute la conduite de sa vie.

Dans les enfans la différence de l' esprit et du

caractere, n' est pas toujours extrêmement sensible.

Occupés du même genre d' études, soumis

à la même regle, à la même discipline, et

d' ailleurs sans passions, leur extérieur est assez

le même. Le germe dont le développement doit

mettre un jour tant de différence dans leurs

goûts, ou n' est point encore formé, ou est encore

imperceptible. Je compare deux enfans à

deux hommes assis sur un même tertre, mais

dans une direction différente. Qu' ils se levent

et suivent en marchant la direction dans laquelle

ils se trouvent, ils s' éloigneront insensiblement

et se perdront bientôt de vue, à moins qu' en

changeant de nouveau leur direction,

quelqu' accident ne les rapproche.

La ressemblance des enfans est dans les colleges

p26

l' effet de la contrainte. En sortent-ils ? La

contrainte cesse. Alors commence, comme je

l' ai dit, la seconde éducation de l' homme ;

éducation d' autant plus soumise au hazard, qu' en

entrant dans le monde, l' adolescent se trouve

au milieu d' un plus grand nombre d' objets. Or

plus les objets environnans sont multipliés et

variés, moins le pere ou le maître peut s' assurer

du résultat de leur impression ; moins l' un

et l' autre ont de part à l' éducation d' un jeune

homme.

Les nouveaux et principaux instituteurs de

l' adolescent, sont la forme du gouvernement

sous laquelle il vit, et les moeurs que cette

forme de gouvernement donne à une nation.

Maîtres et disciples tout est soumis à ces

instituteurs : ce sont les principaux : cependant

ce ne sont pas les seuls de la jeunesse. Au

nombre de ces instituteurs je compte encore le

rang qu' un jeune homme occupe dans le monde ;

son état d' indigence ou de richesses, les

sociétés dans lesquelles il se lie ; enfin ses

amis, ses lectures et ses maîtresses. Or c' est du

hazard qu' il tient son état d' opulence ou de

pauvreté : le hazard préside au choix de ses

sociétés, de ses amis, de ses lectures et de ses

maîtresses. Il nomme donc la plupart de ses

p27

instituteurs. De plus c' est le hazard qui le plaçant

dans telles ou telles positions, allume,

éteint ou modifie ses goûts et ses passions, et

qui par conséquent a la plus grande part à la

formation même de son caractere. Le caractere

est dans l' homme l' effet immédiat de ses passions,

et ses passions souvent l' effet immédiat des

situations où il se trouve.

Les caracteres les plus tranchés sont quelquefois

le produit d' une infinité de petits accidens.

C' est d' une infinité de fils de chanvre que

se composent les plus gros cables. Il n' est

point de changement que le hazard ne puisse

occasionner dans le caractere d' un homme. Mais

pourquoi ces changemens s' opérent-ils presque

toujours à son insçu ? C' est que pour les

appercevoir, il faudroit qu' il portât sur lui-même

l' oeil le plus sévere et le plus observateur. Or le

plaisir, la frivolité, l' ambition, la pauvreté etc.

Le détournent également de cette observation.

Tout le distrait de lui-même. On a d' ailleurs

tant de respect pour soi, tant de vénération

pour sa conduite, on la regarde comme le produit

de réflexions si sages et si profondes, qu' on

s' en permet rarement l' examen. L' orgueil s' y

refuse, et l' on obéit à l' orgueil.

Le hazard a donc sur notre éducation une

influence nécessaire et considérable. Les événemens

de notre vie sont souvent le produit des

plus petits hazards. Je sais que cet aveu répugne

à notre vanité. Elle suppose toujours de

grandes causes à des effets qu' elle regarde comme

grands. C' est pour détruire les illusions de

p28

l' orgueil qu' empruntant le secours des faits, je

prouverai que c' est aux plus petits accidens,

que les citoyens les plus illustres ont été

quelquefois redevables de leurs talens. D' où je

conclurai que le hazard agissant de la même maniere

sur tous les hommes, si ses effets sur les esprits

ordinaires sont moins remarqués, c' est uniquement

parce que ces sortes d' esprits sont

moins remarquables.

SECTION 1 CHAPITRE 8

des hazards auxquels nous devons souvent

les hommes illustres.

pour premier exemple je citerai M De Vaucanson.

Sa dévote mere avoit un directeur : il

habitoit une cellule à laquelle la salle de l' horloge

servoit d' antichambre. La mere rendoit de

fréquentes visites à ce directeur. Son fils

l' accompagnoit jusque dans l' antichambre. C' est-là

que seul et désoeuvré il pleuroit d' ennui, tandis

que sa mere pleuroit de repentir. Cependant

comme on pleure et qu' on s' ennuie toujours le

moins qu' on peut : comme dans l' état de désoeuvrement

il n' est point de sensations indifférentes,

le jeune Vaucanson bientôt frappé du mouvement

toujours égal d' un balancier, veut en

connoître la cause. Sa curiosité s' éveille. Pour

la satisfaire il s' approche des planches où l' horloge

p29

est renfermée. Il voit à travers les fentes

l' engraînement des roues, découvre une partie

de ce mécanisme, devine le reste ; projette une

pareille machine, l' exécute avec un couteau et

du bois, et parvient enfin à faire une horloge

plus ou moins parfaite. Encouragé par ce premier

succès, son goût pour les mécaniques se

décide ; ses talens se développent, et le même

génie qui lui avoit fait exécuter une horloge en

bois, lui laisse entrevoir dans la perspective la

possibilité du flûteur automate.

Un hazard de la même espece alluma le génie

de Milton. Cromwel meurt : son fils lui succede :

il est chassé de l' Angleterre. Milton partage

son infortune, perd la place de secretaire du

protecteur ; il est emprisonné, puis relâché,

puis forcé de s' exiler. Il se retire enfin à la

campagne, et là dans le loisir de la retraite et de la

disgrace, il compose le poëme, qui projetté

dans sa jeunesse, l' a placé au rang des plus grands

hommes.

Si Shakespear eût, comme son pere, toujours

été marchand de laine, si sa mauvaise conduite

ne l' eût forcé de quitter son commerce et sa

province ; s' il ne se fût point associé à des

libertins, n' eût point volé de daims dans le parc d' un

lord, n' eût point été poursuivi pour ce vol,

n' eût point été réduit à se sauver à Londres, à

s' engager dans une troupe de comédiens, et

qu' enfin ennuyé d' être un acteur médiocre,

il ne se fût pas fait auteur, le sensé Shakespear

n' eût jamais été le célebre Shakespear ; et

quelqu' habileté qu' il eût porté dans son commerce

p30

de laine, son nom n' eût point illustré l' Angleterre.

C' est un hasard à peu près semblable qui décida

le goût de Moliere pour le théâtre. Son

grand-pere aimoit la comédie, il l' y menoit

souvent, le jeune homme vivoit dans la dissipation :

le pere s' en appercevant demande en colere,

si l' on veut faire de son fils un comédien.

plût-à-dieu ! répond le grand-pere, qu' il fût

aussi bon acteur que Montrose . Ce mot frappe

le jeune Moliere : il prend en dégoût son métier ;

et la France doit son plus grand comique au hazard

de cette réponse. Moliere tapissier habile,

n' eût jamais été cité parmi les grands hommes

de sa nation.

Corneille aime : il fait des vers pour sa

maîtresse, devient poëte, compose Mélite, puis

Cinna, Rodogune etc. Il est l' honneur de son

pays, un objet d' émulation pour la postérité.

Corneille sage fût resté avocat : il eût composé

des factures oubliées comme les causes qu' il eût

défendu. Et c' est ainsi que la dévotion d' une

mere, la mort de Cromwel, un vol de daims,

l' exclamation d' un vieillard et la beauté d' une

femme, ont en des genres différens, donné

cinq hommes illustres à l' Europe.

Je ne finirois pas si je voulois donner la liste

de tous les écrivains célebres par leurs talens à

de semblables hasards. Plusieurs philosophes

p31

adoptent sur ce point mon opinion. M Bonnet,

comme moi, compare le génie au

verre ardent qui ne brûle communément que

dans un point. Le génie, selon nous, ne peut

être que le produit d' une attention forte et

concentrée dans un art ou une science ; mais à quoi

rapporter cette attention ? Au goût vif qu' on se

sent pour cet art ou cette science. Or ce goût

n' est pas un pur don de la nature. Naît-on

sans idées ? On naît aussi sans goût. On peut

donc les regarder comme des acquisitions

dues aux positions où l' on se trouve. Le génie

est donc le produit éloigné d' événemens ou de

hazards à ceux que j' ai cités.

M Rousseau n' est pas de cet avis. Lui-même

cependant est un exemple du pouvoir du hazard.

En entrant dans le monde la fortune l' attache

à la suite d' un ambassadeur. Une tracasserie

avec ce ministre lui fait abandonner la carriere

politique, et suivre celle des arts et

des sciences ; il a le choix entre l' éloquence et la

musique. également propre à réussir dans ces

deux arts, son goût est quelque temps incertain :

un enchaînement particulier de circonstances

p32

lui fait enfin préférer l' éloquence : un

enchaînement d' une autre espece eût pu en faire

un musicien. Qui sait si les faveurs d' une belle

cantatrice n' eussent pas produit en lui cet effet.

Nul ne peut du moins assurer que du

Platon de la France, l' amour alors n' en eût pas

fait l' Orphée. Mais quel accident particulier fit

entrer M Rousseau dans la carriere de l' éloquence ?

C' est son secret ; je l' ignore. Tout ce que

je puis dire, c' est qu' en ce genre son premier

succès suffisoit pour fixer son choix.

L' académie de Dijon avoit proposé un prix

d' éloquence. Le sujet étoit bizarre. Il s' agissoit

de savoir, si les sciences étoient plus nuisibles

qu' utiles à la société . La seule maniere

piquante de traiter cette question, c' étoit de

prendre parti contre les sciences. M Rousseau

le sentit. Il fit sur ce plan un discours éloquent

qui méritoit de grands éloges et qui les obtint.

Ce succès fit époque dans sa vie. De-là sa gloire,

ses infortunes et ses paradoxes.

Frappé des beautés de son propre discours,

les maximes de l' orateur deviennent bientôt

celles du philosophe ; et de ce moment livré

à l' amour du paradoxe, rien ne lui coûte. Faut-il

pour défendre son opinion, soutenir que

l' homme absolument brute, l' homme sans art,

sans industrie et inférieur à tout sauvage connu,

est cependant, et plus vertueux, et plus heureux

p33

que le citoyen policé de Londres et d' Amsterdam ?

Il le soutient.

Dupe de sa propre éloquence, content du titre

d' orateur, il renonce à celui de philosophe,

et ses erreurs deviennent les conséquences de son

premier succès. De moindres causes ont souvent

produit de plus grands effets. Aigri ensuite par

la contradiction, ou peut-être trop amoureux de

la singularité, M Rousseau quitte Paris et ses

amis. Il se retire à Montmorenci. Il y compose,

y publie son émile, y est poursuivi par

l' envie, l' ignorance et l' hypocrisie. Estimé de

toute l' Europe pour son éloquence, il est persécuté

en France. On lui applique ce passage ;

cruciatur ubi est, laudatur ubi non est .

Obligé enfin de se retirer en Suisse, de plus en

plus irrité contre la persécution, il y écrit la

fameuse lettre adressée à l' archevêque de Paris ;

et c' est ainsi que toutes les idées d' un homme,

toute sa gloire et ses infortunes, se trouvent souvent

enchaînées par le pouvoir invisible d' un premier

événement. M Rousseau, ainsi qu' une infinité

d' hommes illustres, peut donc être regardé

comme un des chefs-d' oeuvres du hazard.

Qu' on ne me reproche point de m' être arrêté à

considérer les causes auxquelles les grands hommes

ont été si souvent redevables de leurs talens :

mon sujet m' y forçoit. Je ne me suis point appesanti

sur les détails. Je savois qu' amoureux des grands

p34

talens, peu importe au public les petites causes

qui les produisent. Je vois avec plaisir un fleuve

rouler majestueusement ses flots à travers la

plaine : mais c' est avec effort que mon imagination

remonte jusqu' à ses sources, pour y

rassembler le volume des eaux nécessaires à son

cours. C' est en masse que les objets se présentent

à nous : c' est avec peine qu' on se prête à

leur décomposition. Je me persuade difficilement

que la comete qui traverse impétueusement notre

univers et le menace de ruine, ne soit qu' un

composé plus ou moins grand d' atômes invisibles.

En morale comme en physique, le grand seul

nous frappe. On suppose toujours de grandes

causes à de grands effets. On veut que des signes

dans le ciel annoncent la chûte ou les révolutions

des empires. Cependant que de croisades

entreprises ou suspendues, de révolutions

exécutées ou prévenues, de guerres allumées

ou éteintes par les intrigues d' un prêtre,

d' une femme ou d' un ministre. C' est faute de

mémoire ou d' anecdotes secrettes, qu' on ne retrouve

pas par-tout le gand de la duchesse de

Marleborough.

Qu' on applique aux simples citoyens ce que

p35

je dis des empires. L' on voit pareillement que

leur élévation ou leur abaissement, leur bonheur

ou leur malheur, sont le produit d' un certain

concours de circonstances et d' une infinité de

hazards imprévus et stériles en apparence. Je

compare les petits accidens qui préparent les

grands événemens de notre vie, à la partie chevelue

d' une racine, qui s' insinuant insensiblement

dans les fentes d' un rocher, y grossit pour

le faire un jour éclater.

Le hazard a et aura donc toujours part

à notre éducation, et sur-tout à celle des hommes

de génie. En veut-on augmenter le nombre

dans une nation ? Qu' on observe les moyens

dont se sert le hazard, pour inspirer aux hommes

le desir de s' illustrer. Cette observation faite,

qu' on les place à dessein et fréquemment dans

les mêmes positions, où le hazard les place rarement,

c' est le seul moyen de les multiplier.

L' éducation morale de l' homme est maintenant

presqu' en entier abandonnée au hazard.

Pour la perfectionner, il faudroit en diriger le

plan relativement à l' utilité publique, la fonder

sur des principes simples et invariables. C' est

l' unique maniere de diminuer l' influence que le

hazard a sur elle, et de lever les contradictions

qui se trouvent et doivent nécessairement se

trouver entre tous les divers préceptes de

l' éducation actuelle.

p36

SECTION 1 CHAPITRE 9

des causes principales de la contradiction

des préceptes sur l' éducation.

en Europe et sur tout dans les pays catholiques,

si tous les préceptes de l' éducation

sont contradictoires, c' est que l' instruction

publique y est confiée à deux puissances, dont les

intérêts sont opposés, et dont les préceptes en

conséquence doivent être contraires et différens.

l' une est la puissance spirituelle :

l' autre est la puissance temporelle.

la force et la grandeur de cette derniere dépend

de la force et de la grandeur même de

l' empire auquel elle commande. Le prince n' est

vraiment fort que de la force de sa nation.

Qu' elle cesse d' être respectée, le prince cesse

d' être puissant. Il desire et doit desirer que ses

sujets soient braves, industrieux, éclairés et

vertueux. En est-il ainsi de la puissance

spirituelle ? Non : son intérêt n' est pas le même. Le

pouvoir du prêtre est attaché à la superstition et à

la stupide crédulité des peuples. Peu lui importe

qu' ils soient éclairés ; moins ils ont de lumieres,

plus ils sont dociles à ses décisions. L' intérêt

de la puissance spirituelle n' est pas lié à l' intérêt

p37

d' une nation, mais à l' intérêt d' une

secte.

Deux peuples sont en guerre ; qu' importe au

pape lequel des deux sera esclave ou maître, si

le vainqueur lui doit être aussi soumis que le

vaincu ! Que les françois succombent sous les

efforts des portugais ; que la maison de Bragance

monte sur le trône des bourbons, le pape

ne voit dans cet événement qu' un accroissement

à son autorité. Qu' est-ce que le sacerdoce exige

d' une nation ? Une soumission aveugle, une

crédulité sans bornes et une crainte puérile et

panique. Que cette nation d' ailleurs se rende

célebre par ses talens ou ses vertus patriotiques,

c' est ce dont le clergé s' occupe peu. Les grands

talens et les grandes vertus sont presqu' inconnues

en Espagne, en Portugal et par-tout où

la puissance spirituelle est la plus redoutée.

L' ambition, il est vrai, est commune aux

deux puissances ; mais les moyens de la satisfaire

sont bien différens. Pour s' élever au plus

haut point de la grandeur, l' une doit exalter

dans l' homme, et l' autre y détruire les passions.

Si c' est à l' amour du bien public, de la justice,

de la richesse, de la gloire, que la puissance

temporelle doit ses guerriers, ses magistrats,

ses négocians et ses savans ; si c' est par le

commerce de ses villes, la valeur de ses troupes,

l' équité de son sénat, le génie de ses savans,

que le prince rend sa nation respectable

aux autres nations, les passions fortes et dirigées

au bien général servent donc de base à sa

grandeur.

p38

C' est au contraire sur la destruction de ces

mêmes passions que le corps ecclésiastique fonde

la sienne. Le prêtre est ambitieux, mais l' ambition

lui est odieuse dans le laïc. Elle s' oppose à

ses desseins. Le projet du prêtre est d' éteindre

en l' homme tout desir, de le dégoûter de ses

richesses, de son pouvoir, et de profiter de son

dégoût pour s' approprier l' un et l' autre.

Ce qu' on peut assurer, c' est que le systême religieux

a toujours été dirigé sur ce plan.

Au moment où le christianisme s' établit, que

prêcha-t-il ? la communauté des biens . Qui se

présenta pour dépositaire des biens mis en commun ?

Le prêtre. Qui viola ce dépôt et s' en fit

propriétaire ? Le prêtre, lorsque le bruit de la fin

du monde se répandit. Qui l' accrédita ? Le prêtre.

Ce bruit étoit favorable à ses desseins, il espéra

que frappés d' une terreur panique, les hommes

ne connoîtroient plus qu' une seule affaire, (affaire

vraiment importante) celle de leur salut.

La vie, leur disoit-on, n' est qu' un passage. Le

ciel est la vraie patrie des hommes : pourquoi

donc se livrer à des affections terrestres ? Si de

tels discours n' en détacherent point entiérement

le laïc, ils attiédirent du moins en lui l' amour

de la parenté, de la gloire, du bien public et

de la patrie. Les héros alors devinrent plus rares,

et les souverains frappés de l' espoir d' une

grande puissance dans les cieux, consentirent

quelquefois à remettre au sacerdoce, une partie

de leur autorité sur la terre. Le prêtre s' en saisit,

et pour se la conserver décrédita la vraie

gloire et la vraie vertu. Il ne souffrit plus qu' on

p39

honorât les Minos, les Licurgues, les Codrus,

les Aristides, les Timoléons, enfin tous les

défenseurs et les bienfaiteurs de leur patrie. Ce

furent d' autres modeles qu' il proposa. Il inscrivit

d' autres noms dans le calendrier ; et l' on le vit

à ceux des anciens héros, substituer celui d' un

s Antoine, d' un s Crépin, d' une sainte Claire,

d' un s Fiacre, d' un s François, enfin le nom

de tous ces solitaires qui, dangereux à la société

par l' exemple de leurs folles vertus, se retiroient

dans les cloitres et dans les déserts, pour

y végéter et y mourir inutiles.

D' après de tels modeles le sacerdoce se flatta

d' accoutumer les hommes à regarder la vie comme

un court voyage. Il crut qu' alors sans desirs

pour les biens terrestres, sans amitié pour ceux

qu' ils rencontreroient dans leur voyage, ils

deviendroient également indifférens à leur propre

bonheur et à celui de leur postérité. En effet si

la vie n' est qu' une couchée, pourquoi mettre

tant d' intérêt aux choses d' ici bas ? Un voyageur

ne fait pas réparer les murs du cabaret, où il ne

doit passer qu' une nuit.

Pour assurer leur grandeur et satisfaire leur

ambition, les puissances spirituelles et temporelles

dûrent donc en tous pays employer des

moyens très-différens. Chargées en commun de

l' instruction publique, elles ne purent donc jamais

graver dans les coeurs et les esprits que des

préceptes contradictoires et relatifs à l' intérêt,

que l' une eût d' allumer et l' autre d' éteindre les

passions.

p40

C' est la probité cependant que prêchent également

ces deux puissances ; j' en conviens. Mais

ni l' une ni l' autre ne peuvent attacher à ce mot

la même signification ; et sous le gouvernement

du pape, Rome moderne n' a certainement pas

de la vertu la même idée, qu' en avoit l' ancienne

Rome sous le consulat du premier des Brutus.

L' aurore de la raison commence à poindre,

les hommes savent déja que pour tous, les mêmes mots

ne sont pas représentatifs des mêmes

idées. En conséquence qu' exigent-ils aujourd' hui

d' un auteur ? Qu' il attache une idée nette aux

expressions dont il se sert. Le regne de l' obscure

scholastique peut disparoître ; les théologiens

n' en imposeront peut-être pas toujours aux peuples

et aux gouvernemens. Ce qu' on peut assurer,

c' est qu' ils ne conserveront pas du moins

leur puissance par les mêmes moyens qu' ils l' ont

acquise ; les tems et les circonstances ont changé.

On convient enfin aujourd' hui de la nécessité

des passions : on sait que c' est à leur conservation

qu' est attachée celle des empires. Les passions

en effet sont des desirs vifs : ces desirs peuvent

être également conformes ou contraires au

bien public. Si l' avarice et l' intolérance sont des

passions nuisibles et criminelles, il en est autrement

du desir de s' illustrer par des talens et des

vertus patriotiques. En anéantissant les desirs,

on anéantit l' ame, et tout homme sans

p41

passions n' a en lui ni principe d' action, ni motif

pour se mouvoir.

Vous êtes, ô ministres catholiques, riches,

puissans sur la terre ; mais votre pouvoir peut

être détruit avec celui des nations auxquelles

vous commandez. Augmentez leur abrutissement,

et ces nations vaincues par d' autres, cesseront

de vous être soumises. Il faut pour votre

intérêt même, que les passions et les besoins

continuent de vivifier l' homme. Pour les étouffer

en lui, il faudroit changer sa nature.

ô vénérables théologiens ! ô brutes ! ô mes

freres ! Abandonnez ce projet ridicule : étudiez

le coeur humain, examinez les ressorts qui le

meuvent : et si vous n' avez encore aucune idée

nette de la morale et de la politique, abstenez-vous

de l' enseigner. L' orgueil vous a trop

long-tems égarés. Rappellez-vous la fable ingénieuse

de la naissance de Momus. Au moment

qu' il vit le jour, dit un grand poëte, le dieu

enfant remplit l' olympe de ses cris. La cour céleste

en fut assourdie : pour l' appaiser chacun

lui fit un don. Jupiter venoit alors de créer

l' homme ; il en fit présent à Momus, et depuis

l' homme fut toujours la poupée de la folie. Or

parmi les poupées de cette espece, la plus triste,

la plus orgueilleuse et la plus ridicule, fut un

docteur. ô poupée théologienne ! Ne vous

obstinez plus à vouloir détruire les passions ; ce

sont les principes de vie d' un état. Occupez-vous

du soin de les diriger au bien général ;

essayez de tracer à ce sujet le plan d' une

instruction

p42

dont les principes simples et clairs tendent

tous au bonheur public.

Qu' on est loin d' un tel plan d' instruction !

Peu d' accord avec eux-mêmes, les parens et les

maîtres ignorent également ce qu' ils doivent enseigner

aux enfans. Ils n' ont encore sur l' éducation

que des idées confuses ; et de-là la contradiction

révoltante de tous leurs préceptes.

SECTION 1 CHAPITRE 10

exemple des idées ou préceptes contradictoires

reçus dans la premiere jeunesse.

qu' on me pardonne si pour faire plus vivement

sentir la contradiction de tous les préceptes

de notre éducation, je suis forcé de descendre

à un ton peu noble : le sujet l' exige. C' est

dans les maisons religieuses et destinées à

l' instruction des jeunes filles que ces contradictions

sont les plus frappantes. J' entre donc au couvent.

Il est huit heures du matin : c' est le tems

de la conférence, celui où dans un discours sur

la pudeur, la supérieure prouve qu' une pensionnaire

ne doit jamais lever les yeux sur un

homme. Neuf heures sonnent ; le maître à danser

est au parloir. Formez bien vos pas, dit-il à

son écoliere : levez cette tête et regardez toujours

votre danseur. Or lequel croire du maître

de danse ou de la prieure ? La pensionnaire l' ignore ;

p43

et n' acquiert, ni les graces que le premier

veut lui donner, ni la réserve que la seconde

lui prêche. Or à quoi rapporter ces contradictions

dans l' instruction, sinon aux desirs

contradictoires qu' ont les parens, que leur fille

soit à la fois agréable et réservée, et qu' elle

joigne la pruderie du cloitre aux graces du

théâtre ? Ils veulent concilier les inconciliables.

L' instruction turque est peut-être la seule

conséquente à ce qu' en ce pays l' on exige des

femmes.

Les préceptes de l' éducation seront incertains

et vagues tant qu' on ne les rapportera point à

un but unique. Quel peut être ce but ? Le plus

grand avantage public, c' est-à-dire, le plus

grand plaisir et le plus grand bonheur du plus

grand nombre des citoyens.

Les parens perdent-ils cet objet de vue ? Ils

errent çà et là dans les voies de l' instruction. La

mode seule est leur guide. Ils apprennent d' elle

que pour faire de leur fille une musicienne, il

faut lui payer un maître de musique, et ils ignorent

que pour lui donner des idées nettes de la

vertu, il faut pareillement lui payer un maître

de morale.

Lorsqu' une mere s' est chargée de l' éducation

de sa fille, elle lui dit le matin en mettant son

rouge, que la beauté n' est rien, que la bonté

p44

et les talens sont tout : l' on entre en ce moment

à la toilette de la mere : chacun répete à

la petite fille qu' elle est jolie : on ne la loue pas

une fois l' an sur ses talens et son humanité :

d' ailleurs les seules récompenses promises à son

application, à ses vertus, sont des parures, et

l' on veut cependant que la petite fille soit

indifférente à sa beauté. Quelle confusion une telle

conduite ne doit-elle pas jetter dans ses idées !

L' instruction d' un jeune homme n' est pas plus

conséquente. Le premier devoir qu' on lui prescrit,

c' est l' observation des loix : le second c' est

leur violation, lorsqu' on l' offense ; il doit en cas

d' insulte se battre sous peine de déshonneur. Lui

prouve-t-on que c' est par des services rendus à la

patrie qu' on obtient la considération de ce monde

et la gloire céleste ? Quels modeles d' imitation

lui propose-t-on ? Un moine, un dervis fanatique

et fainéant, dont l' intolérance a porté le trouble

et la désolation dans les empires.

Un pere vient de recommander à son fils la

fidélité à sa parole. Un théologien survient et

dit à ce fils, qu' on n' en est pas tenu envers les

ennemis de Dieu ; que Louis Xiv par cette

raison révoqua l' édit de Nantes donné par ses

p45

ancêtres ; que le pape a décidé cette question,

en déclarant nul tout traité contracté entre les

princes hérétiques et catholiques, en accordant

enfin aux derniers le droit de le violer, s' ils

sont les plus forts.

Un prédicateur prouve en chaire que le dieu

des chrétiens est un dieu de vérité : que c' est

à leur haine pour le mensonge qu' on reconnoît

ses adorateurs, est-il descendu de chaire ?

Il convient qu' il est très-prudent de la taire,

que lui-même en louant la vérité se

garde bien de la dire. L' homme en

effet qui dans les pays catholiques, écriroit

l' histoire vraie de son temps, souleveroit contre

lui tous les adorateurs de ce dieu de vérité.

Dans de tels pays, l' homme à l' abri

de la persécution est le muet, le sot ou le menteur.

Qu' à force de soins un instituteur parvienne

enfin à inspirer à son éleve la douceur et l' humanité,

le directeur entre et dit à cet éleve,

qu' on peut pardonner aux hommes leurs vices

et non leurs erreurs ; que dans ce dernier cas

l' indulgence est un crime, et qu' il faut brûler

quiconque ne pense pas comme lui.

Telle est l' ignorance et la contradiction du

théologien, qu' il déclame encore contre les passions

au moment même qu' il veut exciter l' émulation

de son disciple. Il oublie alors que

l' émulation est une passion, et même une passion

très-forte, à en juger par ses effets.

Tout est donc contradiction dans l' éducation.

Quelle en est la cause ? L' ignorance où l' on est

p46

des vrais principes de cette science ; l' on

n' en a que des idées confuses. Il faudroit

éclairer les hommes : le prêtre s' y oppose. La

vérité luit-elle un moment sur eux ? Il en absorbe

les rayons dans les ténebres de sa scholastique.

L' erreur et le crime cherchent tous deux

l' obscurité, l' une des mots, l' autre de la

nuit. Qu' au reste l' on ne rapporte point à la

seule théologie toutes les contradictions de notre

éducation : il en est aussi qu' on doit aux vices

des gouvernemens. Comment persuader à

l' adolescent d' être fidele, d' être sûr dans la

société et d' y respecter les secrets d' autrui,

lorsqu' en Angleterre même, le gouvernement,

sous le prétexte même le plus frivole, ouvre les

lettres des particuliers et trahit la confiance

publique ? Comment se flatter de lui inspirer

l' horreur de la délation et de l' espionnage, s' il

voit les espions honorés, pensionnés et comblés de

bienfaits ?

On veut qu' au sortir du college, un jeune

homme se répande dans le monde, qu' il s' y

rende agréable : qu' il y soit toujours chaste :

est-ce au moment où le besoin d' aimer se fait

le plus vivement sentir, qu' insensible aux attraits

des femmes, un jeune homme peut

p47

vivre sans desir au milieu d' elles ? La stupidité

paternelle s' imagineroit-elle, lorsque le gouvernement

fait bâtir des salles d' opéra ; lorsque l' usage

en ouvre l' entrée à la jeunesse, que jalouse

de sa virginité elle voie toujours d' un oeil

indifférent, un spectacle où les transports, les

plaisirs et le pouvoir de l' amour, sont peints

des plus vives couleurs, et où cette passion pénetre

dans les ames par les organes de tous les

sens ?

Je ne finirois pas si je voulois donner la liste

de toutes les contradictions de l' éducation

européenne et sur-tout de la papiste. Dans le

brouillard de ses préceptes, comment reconnoître

le sentier de la vertu ? Le catholique s' en

écarte donc souvent. Aussi sans principes fixes

à cet égard, c' est aux positions où il se trouve,

aux livres, aux amis, et enfin aux maîtresses

que le hazard lui donne, qu' il doit ses vices ou

ses vertus. Mais est-il un moyen de rendre

l' éducation de l' homme plus indépendante du hazard,

et comment faire pour y réussir ?

n' enseigner que le vrai. l' erreur se contredit

toujours : la vérité jamais.

Ne point abandonner l' éducation des citoyens

p48

à deux puissances qui divisées d' intérêt, enseigneront

toujours deux morales contradictoires.

Par quelle fatalité, dira-t-on, presque tous

les peuples ont-ils confié au sacerdoce l' instruction

morale de leur jeunesse ! Qu' est-ce que la

morale des papistes ? Un composé de superstitions.

Cependant il n' est rien qu' à l' aide de la

superstition, le sacerdoce n' exécute. C' est par

elle qu' il dépouille les magistrats de leur autorité,

et les rois de leur pouvoir légitime :

c' est par elle qu' il soumet les peuples, qu' il

acquiert sur eux une puissance souvent supérieure

aux loix ; et par elle enfin qu' il corrompt

jusqu' aux principes de la morale. Quel remede

à ce mal ? Il n' en est qu' un : c' est de refondre

en entier cette science. Il faudroit qu' un nouvel

esprit présidât à la formation de ses nouveaux

principes, et que tous tendissent à l' avantage

public.

Il est temps que sous le titre de saints ministres

de la morale, les magistrats la fondent

sur des principes simples, clairs, conformes à

l' intérêt général, et dont tous les citoyens puissent

se former des idées également justes et précises.

Mais la simplicité et l' uniformité de ces

principes conviendroit-elle aux différentes passions

des hommes ?

Leurs desirs peuvent être différens, mais leur

maniere de voir est essentiellement la même :

ils agissent mal et voient bien. Tous naissent

avec l' esprit juste ; tous saisissent la vérité,

lorsqu' on la leur présente clairement. Quant à

p49

la jeunesse, elle en est d' autant plus avide,

qu' elle a moins d' habitude à rompre et d' intérêt

à voir les objets différens de ce qu' ils sont. Ce

n' est pas sans peine qu' on parvient à fausser

l' esprit de jeunes gens. Il faut pour cet effet

toute la patience et tout l' art de l' éducation

actuelle : encore entrevoient-ils de temps en

temps à la lueur de la raison naturelle, la fausseté

des opinions dont on a chargé leur mémoire.

Que ne les en effacent-ils, pour leur substituer

des idées nouvelles ? Un pareil changement

dans les idées suppose du temps et des

soins, et cette tâche est trop pénible pour la

plupart des hommes, qui souvent descendent

au tombeau, sans avoir encore acquis d' idées

nettes et précises de la vertu.

Quand en auront-ils de saines ? Lorsque le

systême religieux se confondra avec le systême

du bonheur national ; lorsque les religions,

instrumens habituels de l' ambition sacerdotale,

le deviendront de la félicité publique.

Est-il possible d' imaginer une telle religion,

l' examen de cette question mérite l' attention

du sage. Je jetterai donc en passant

un coup d' oeil sur les fausses religions.

SECTION 1 CHAPITRE 11

des fausses religions.

toute religion , dit Hobbes, fondée sur

la crainte d' un pouvoir invisible, est un

p50

conte qui avoué d' une nation porte le nom de

religion, désavoué de cette même nation, porte le

nom de superstition . Les neuf incarnations de

Wistnou sont religion aux Indes, et conte à

Nuremberg.

Je ne m' autoriserai point de cette définition

pour nier la vérité de la religion. Si j' en

crois ma nourrice et mon précepteur, toute

autre religion est fausse : la mienne seule est

la vraie. Mais est-elle reconnue pour telle

par l' univers ? Non, la terre gémit encore sous

une multitude de temples consacrés à l' erreur.

Il n' en est aucune qui ne soit la religion de

quelques contrées.

L' histoire des Numas, des Zoroastres, des

Mahomets et de tant de fondateurs de cultes

modernes, nous apprend que toutes les religions

peuvent être considérées comme des institutions

politiques, qui ont une grande influence

sur le bonheur des nations. Je pense

donc puisque l' esprit humain produit encore de

temps en temps des religions nouvelles, qu' il est

important pour les rendre le moins malfaisantes

possible, d' indiquer le plan à suivre dans leur

création.

Toutes les religions sont fausses, à l' exception

de la religion chrétienne, mais je ne la

confonds pas avec le papisme.

p51

SECTION 1 CHAPITRE 12

le papisme est d' institution humaine.

le papisme n' est aux yeux d' un homme sensé

qu' une pure idolatrie. L' église romaine

n' y voyoit sans doute qu' une institution humaine,

lorsqu' elle faisoit de cette religion un

usage scandaleux, un instrument de son avarice

et de sa grandeur ; qu' elle s' en servoit

pour favoriser les projets criminels des papes

et légitimer leur avidité et leur ambition. Mais

ces imputations, disent les papistes, sont

calomnieuses.

Pour en prouver la vérité, je demande s' il est

vraisemblable que des chefs d' ordres monastiques

regardassent la religion comme divine, lorsque

pour enrichir eux et leurs couvents, ils défendoient

aux moines d' enterrer en terre sainte

quiconque mourroit sans rien leur laisser ; s' ils

étoient eux-mêmes dupes d' une croyance publiquement

professée, lorsqu' ils se rendoient

propriétaires des biens qu' en qualité d' économes

des pauvres, ils devoient leur distribuer ; si

les papes croyoient réellement pratiquer la justice

et l' humilité, lorsqu' ils se déclaroient les

distributeurs des royaumes de l' Amérique sur

lesquels ils n' avoient aucun droit ; lorsque par

une ligne de démarquation, ils partageoient

p52

cette partie du monde entre les espagnols

et les portugais ; lorsqu' ils prétendoient enfin

commander aux princes, ordonner de leur temporel

et disposer arbitrairement des couronnes.

ô papistes ! Examinez quelle fut en tous les

siecles la conduite de votre église ! Eut-elle

intérêt d' entretenir garnison romaine dans tous

les empires, et de s' attacher un grand nombre

d' hommes ? (c' est l' intérêt de toute secte

ambitieuse.) elle institua un grand nombre d' ordres

religieux ; fit construire et renter un grand

nombre de monasteres ; eut enfin l' adresse de

faire soudoyer cette milice ecclésiastique, par

les nations même où elle l' établissoit.

Le même motif lui faisant désirer la multiplication

du clergé séculier, elle multiplia les sacrements ;

et les peuples pour se les faire administrer,

furent forcés d' augmenter le nombre de

leurs prêtres. Il égala bientôt celui des sauterelles

de l' égypte. Comme elles, ils dévorerent

les moissons ; et ces prêtres séculiers et

réguliers, furent entretenus aux dépens des nations

catholiques. Pour lier ces prêtres plus

étroitement à ses intérêts, et jouir sans partage

de leur affection, l' église voulut encore que

célibataires forcés, ils vécussent sans femmes,

sans enfants, mais d' ailleurs dans un luxe et une

aisance qui de jour en jour leur rendit leur état

plus cher. Ce n' est pas tout, pour accroître encore

et sa richesse et son pouvoir, l' église romaine

tenta sous le nom du denier st Pierre

ou autre de lever des impôts dans tous les royaumes.

Elle ouvrit à cet effet une banque entre

p53

le ciel et la terre, et fit sous le nom

d' indulgences, payer argent comptant dans ce monde,

des billets à ordre directement tirés sur le paradis.

Or lorsqu' en tous les siecles on voit le sacerdoce

sacrifier constamment la vertu au desir de

la grandeur et de la richesse : lorsqu' en étudiant

l' histoire des papes, de leur politique, de leur

ambition, de leurs moeurs, enfin de leur conduite,

on la trouve si différente de celle prescrite

par l' évangile, comment imaginer que les chefs

de cette religion, aient vu en elle autre chose

qu' un moyen d' envahir la puissance et les trésors

de la terre. D' après les moeurs et la

conduite des moines, du clergé et des pontifes,

un réformé peut, je crois, montrer pour

la justification de sa croyance et l' avantage des

nations, que le papisme ne fut jamais qu' une

institution humaine. Mais pourquoi les religions

n' ont-elles été jusqu' à présent que locales ?

Seroit-il possible d' en concevoir une qui devînt

universelle.

SECTION 1 CHAPITRE 13

de la religion universelle.

une religion universelle ne peut être fondée

que sur des principes éternels ; invariables, et qui

susceptibles comme les propositions de la géométrie,

p54

des démonstrations les plus rigoureuses,

soient puisées dans la nature de l' homme et des

choses. Est-il de tels principes, et ces principes

connus peuvent-ils également convenir à toutes

les nations, oui sans doute : et s' ils varient, ce

n' est que dans quelques unes de leurs applications

aux contrées différentes où le hasard place

les divers peuples.

Mais entre les principes ou loix convenables

à toutes les sociétés, quelle est la premiere et

la plus sacrée ? Celle qui promet à chacun la

propriété de ses biens, de sa vie et de sa liberté.

Est-on propriétaire incertain de sa terre ? On

ne laboure point son champ, on ne cultive

point son verger. Une nation est bientôt ravagée

et détruite par la famine. Est-on

propriétaire incertain de sa vie et de sa liberté ?

L' homme toujours en crainte est sans courage et

sans industrie : uniquement occupé de sa conservation

personnelle et resserré en lui-même, il

ne porte point ses vues au dehors, il n' étudie

point la science de l' homme, il n' en observe

ni les desirs, ni les passions. Ce n' est cependant

que dans cette connoissance préliminaire,

qu' on peut puiser celle des loix les plus conformes

au bien public.

Par quelle fatalité de telles loix si nécessaires

aux sociétés, leur sont-elles encore inconnues ?

Pourquoi le ciel ne les leur a-t-il pas révélées ? Le

ciel, répondrai-je, a voulu que l' homme par sa

raison coopérât à son bonheur et que dans les

sociétés nombreuses, le chef-d' oeuvre d' une

excellente législation fût comme celui des autres

sciences, le produit de l' expérience et du génie.

p55

Dieu a dit à l' homme, je t' ai créé, je t' ai donné

cinq sens, je t' ai doué de mémoire et par conséquent

de raison. J' ai voulu que ta raison d' abord

éguisée par le besoin, éclairée ensuite par

l' expérience, pourvût à ta nourriture, t' apprît

à féconder la terre, à perfectionner les instruments

du labourage, de l' agriculture, enfin

toutes les sciences de premiere nécessité : j' ai

voulu que cultivant cette même raison, tu parvinsses

à la connoissance de mes volontés morales,

c' est-à-dire, de tes devoirs envers la société,

des moyens d' y maintenir l' ordre, enfin à

la connoissance de la meilleure législation possible.

Voilà le seul culte auquel je veux que l' homme

s' éleve, le seul qui puisse devenir universel,

le seul digne d' un dieu et qui soit marqué de son

sceau et de celui de la vérité. Tout autre culte

porte l' empreinte de l' homme, de la fourberie et

du mensonge. La volonté d' un dieu juste et bon,

c' est que les fils de la terre soient heureux et

qu' ils jouissent de tous les plaisirs compatibles

avec le bien public.

Tel est le vrai culte, celui que la philosophie

doit révéler aux nations. Nuls autres saints dans

une telle religion que les bienfaiteurs de l' humanité,

que les Licurgues, les Solons, les Sydney,

que les inventeurs de quelque art, de

quelque plaisir nouveau, mais conformes à l' intérêt

général : nuls autres réprouvés au contraire

que les malfaiteurs envers la société et les

atrabilaires ennemis de ses plaisirs.

Les prêtres seront-ils un jour les apôtres d' une

p56

telle religion ? L' intérêt le leur défend. Les

nuages répandus sur les principes de la morale et

de la législation, (qui ne sont essentiellement

que la même science,) y ont été amoncélés par

leur politique. Ce n' est plus désormais que sur la

destruction de la plupart des religions, qu' on

peut dans les empires jetter les fondemens d' une

morale saine. Plût-à-dieu que les prêtres

susceptibles d' une ambition noble, eussent cherché

dans les principes constitutifs de l' homme,

les loix invariables sur lesquelles la nature et le

ciel veulent qu' on édifie le bonheur des sociétés !

Plût-à-dieu que les systêmes religieux pussent

devenir le palladium de la félicité publique ! C' est

aux prêtres qu' on en confieroit la garde. Ils

jouiroient d' une gloire et d' une grandeur fondée sur

la reconnoissance publique. Ils pouroient se dire

chaque jour, c' est par nous que les mortels sont

heureux. Une telle grandeur, une gloire aussi

durable, leur paroît vile et méprisable. Vous

pouviez, ô ministres des autels ! Devenir les

idoles des hommes éclairés et vertueux ! Vous

avez préféré de commander à des superstitieux

et à des esclaves : vous vous êtes rendus odieux

aux bons citoyens, parce que vous êtes la plaie

des nations, l' instrument de leur malheur et les

destructeurs de la vraie morale.

La morale fondée sur des principes vrais, est

la seule vraie religion. Cependant s' il étoit des

hommes dont la crédulité avide ne trouvât

à se satisfaire que dans une religion mystérieuse,

que les amis du merveilleux sachent du moins

parmi les religions de cette espece, quelle est

p57

celle dont l' établissement seroit le moins funeste

aux nations.

SECTION 1 CHAPITRE 14

des conditions sans lesquelles une religion

est destructive du bonheur national.

une religion intolérante, une religion dont

le culte exige une dépense considérable, est sans

contredit une religion nuisible. Il faut qu' à la

longue son intolérance dépeuple l' empire, et

que son culte trop coûteux le ruine. Il est

des royaumes catholiques où l' on compte à

peu près quinze mille couvens, douze mille

prieurés, quinze mille chapelles, treize cent

abbayes, quatre-vingt-dix mille prêtres employés

à desservir quarante-cinq mille paroisses ; où l' on

compte en outre une infinité d' abbés, de séminaristes

et d' ecclésiastiques de toute espece. Leur

nombre total compose au moins celui de trois

cents mille hommes. Leur dépense suffiroit

p58

à l' entretien d' une marine et d' une armée de

terre formidable. Une religion aussi à charge à

un état, ne peut être long-temps la religion

d' un empire éclairé et policé. Un peuple

p59

qui s' y soumet, ne travaille plus que pour l' entretien

du luxe et de l' aisance des prêtres ; et chacun

des citoyens n' est qu' un serf du sacerdoce.

Pour être bonne, il faut qu' une religion soit,

et peu coûteuse et tolérante. Il faut que

son clergé ne puisse rien sur le citoyen. La

crainte du prêtre dégrade l' esprit et l' ame, abrutit

l' un, avilit l' autre. Armera-t-on toujours

d' un glaive les ministres des autels ? Ignore-t-on

les barbaries commises par leur intolérance ?

Que de sang répandu par elle ? La terre en est encore

abreuvée. Pour assurer la paix des nations,

ce n' est point assez de la tolérance civile.

L' ecclésiastique doit concourir au même but.

Tout dogme est un germe de discorde et de crime

jetté entre les hommes. Quelle est la religion

vraiment tolérante ? Celle, ou qui n' a, comme

la païenne, aucun dogme, ou qui se réduit,

comme celle des philosophes, à une morale saine

et élevée, qui sans doute sera un jour la religion

de l' univers.

Il faut de plus qu' une religion soit douce et

humaine ;

p60

que ses cérémonies n' aient rien de triste et

de sévere ;

qu' elle présente par-tout des spectacles pompeux

et des fêtes agréables ;

que son culte excite des passions, mais des

passions dirigées au bien général ; la religion qui

les étouffe produit des talapoins, des bonzes,

des bramines et jamais de héros, d' hommes illustres

et de grands citoyens.

Une religion est-elle gaie ? Sa gaité suppose

une noble confiance dans la bonté de l' être suprême.

Pourquoi en faire un tyran oriental,

lui faire punir des fautes légeres par des châtimens

éternels ? Pourquoi mettre ainsi le nom de

la divinité au bas du portrait du diable ? Pourquoi

comprimer les ames sous le poids de la crainte,

briser leurs ressorts, et d' un adorateur de Jésus,

faire un esclave vil et pusillanime ? Ce sont les

méchans qui peignent Dieu méchant. Qu' est-ce

que leur dévotion ? Un voile à leurs crimes.

Une religion s' écarte du but politique qu' elle

se propose, lorsque l' homme juste, humain envers

ses semblables ; lorsque l' homme distingué

par ses talens et ses vertus, n' est point assuré de

la faveur du ciel ; lorsqu' un desir momentané,

un mouvement de colere, ou l' omission d' une

messe, peut à jamais l' en priver.

Que les récompenses célestes ne soient point

dans une religion le prix de quelques pratiques

minutieuses, qui donnent des idées petites de

l' éternel et fausses de la vertu : de telles

récompenses ne doivent point s' obtenir par le jeûne,

le cilice, l' obéissance aveugle et la discipline.

p61

L' homme qui place ces pratiques au nombre

des vertus, y peut placer aussi l' art de sauter,

de danser, de voltiger sur la corde. Qu' importe

aux nations qu' un jeune homme se fesse ou fasse

le saut périlleux.

Si l' on a jadis divinisé la fievre, pourquoi n' a-t-on

pas encore divinisé le bien public ? Pourquoi

ce dieu n' a-t-il pas encore son culte, son

temple et ses prêtres ? Par quelle raison enfin

faire une vertu sublime de l' abnégation de

soi-même ? L' humanité est dans l' homme la seule

vertu vraiment sublime : c' est la premiere et

peut-être la seule que les religions doivent inspirer

aux hommes ; elle renferme en elle presque

toutes les autres.

Qu' au couvent l' on ait l' humilité en vénération :

à la bonne heure. Elle favorise la vileté

et la paresse monastique. Mais cette humilité

doit-elle être la vertu d' un peuple ? Non :

le noble orgueil fut toujours celle d' une nation

célebre. C' est le mépris des grecs et des romains

pour les peuples esclaves, c' est le sentiment

juste et fier de leurs forces et de leur courage,

qui concurremment avec leurs loix, leur

soumit l' univers. L' orgueil, dira-t-on, attache

l' homme à la terre. Tant mieux, l' orgueil a

donc son utilité. Loin de combattre, que la religion

fortifie dans l' homme l' attachement aux

choses terrestres : que tout citoyen s' occupe du

bonheur, de la gloire et de la puissance de sa

patrie : que la religion panégyriste de toute action

conforme à l' avantage du plus grand nombre,

sanctifie tout établissement utile, et ne le

p62

détruise jamais. Que l' intérêt des puissances

spirituelle et temporelle soit un et toujours le même :

que ces deux puissances soient réunies comme

à Rome, dans les mains des magistrats,

que la voix du ciel soit désormais celle du public ;

et que les oracles des dieux confirment toute loi

avantageuse au peuple.

SECTION 1 CHAPITRE 15

parmi les fausses religions quelles ont été

les moins nuisibles au bonheur des

sociétés.

la premiere que je cite, c' est la religion

païenne. Mais lors de son institution, cette

prétendue religion n' étoit proprement que le systême

allégorisé de la nature. Saturne étoit le

tems, Cérès la matiere, Jupiter l' esprit générateur.

Toutes les fables de la mythologie

n' étoient que les emblêmes de quelques principes

de la nature. En la considérant comme systême

religieux, étoit-il si absurde d' honorer

sous divers noms les différens attributs de la

divinité ?

Dans les temples de Minerve, de Vénus,

p63

de Mars, d' Apollon, et de la fortune, qu' adoroit-on ?

Jupiter, tour-à-tour considéré comme

sage, comme beau, comme fort, comme éclairant

et fécondant l' univers. Est-il plus raisonnable

d' édifier sous les noms de s Eustache, de

s Martin ou de s Roch, des églises à l' être

suprême ? Mais les païens s' agenouilloient devant

des statues de bois ou de pierre. Les catholiques

en font autant ; et si l' on en juge par

les signes extérieurs, ils ont souvent pour leurs

saints plus de vénération que pour l' éternel.

Au reste je veux que la religion païenne ait

été réellement la plus absurde : c' est un tort à

une religion d' être absurde : son absurdité peut

avoir des conséquences funestes. Cependant ce

tort n' est pas le plus grand de tous, et si ses

principes ne sont pas entiérement destructifs du

bonheur public, et que ses maximes puissent

s' accorder avec les loix et l' utilité générale, c' est

encore la moins mauvaise de toutes.

Telle étoit la religion païenne. Jamais d' obstacles

mis par elle aux projets d' un législateur

patriote. Elle étoit sans dogmes, par conséquent

humaine et tolérante. Nulle dispute, nulle guerre

entre ses sectateurs que ne put prévenir l' attention

la plus légere des magistrats. Son culte

d' ailleurs n' exigeoit point un grand nombre de

prêtres, et n' étoit point nécessairement à charge

à l' état.

Les dieux lares et domestiques suffisoient à

la dévotion journaliere des particuliers. Quelques

temples élevés dans de grandes villes, quelques

colleges de prêtres, quelques fêtes pompeuses

p64

suffisoient à la dévotion nationale. Ces

fêtes célébrées dans les tems où la cessation des

travaux de la campagne permet à ses habitans de

se rendre dans les villes, devenoient pour eux

des plaisirs. Quelques magnifiques que fussent

ces fêtes, elles étoient rares et par conséquent

peu dispendieuses. La religion païenne n' avoit

donc essentiellement aucun des inconvéniens du

papisme.

Cette religion des sens étoit d' ailleurs la plus

faite pour des hommes, la plus propre à produire

ces impressions fortes, qu' il est quelquefois

nécessaire au législateur de pouvoir exciter en

eux. Par elle l' imagination toujours tenue en

action soumettoit la nature entiere à l' empire

de la poésie, vivifioit toutes les parties de

l' univers, animoit tout. Le sommet des montagnes,

l' étendue des plaines, l' épaisseur des forêts, la

source des ruisseaux, la profondeur des mers,

étoient par elle peuplés d' oréades, de faunes,

de nappées, de hamadriades, de tritons, de

néréides. Les dieux et les déesses vivoient en

société avec les mortels, prenoient part à leurs

fêtes, à leurs guerres, à leurs amours. Neptune

alloit souper chez le roi d' éthiopie. Les belles et

les héros s' asseyoient parmi les dieux ; Latone

avoit ses autels ; Hercule déifié épousoit Hébé.

Les héros moins célebres habitoient les champs

et les bocages de l' élisée. Ces champs embellis

depuis par l' imagination brûlante du prophete

qui y transporta les houris, étoient le séjour

des guerriers et des hommes illustres en tous

les genres. C' est-là qu' Achille, Patrocle, Ajax,

p65

Agamemnon et tous les guerriers qui combattoient

sous les murs de Troye, s' occupoient encore

d' exercices militaires : c' est-là que les Pindare

et les Homere célébroient encore les jeux

olympiques et les exploits des grecs.

L' espece d' exercice et de chant qui sur la terre

avoit fait l' occupation des héros et des poëtes,

tous les goûts enfin qu' ils y avoient contractés,

les suivoient encore dans les enfers. Leur mort

n' étoit proprement qu' une prolongation de leur

vie.

Cette religion donnée, quel devoit être le

desir le plus vif, l' intérêt le plus puissant des

païens ? Celui de servir leur patrie par leurs

talens, leur courage, leur intégrité, leur générosité

et leurs vertus. Il étoit important pour

eux de se rendre cher à ceux avec qui ils devoient,

dans les enfers, continuer de vivre après leur

mort. Loin d' étouffer l' enthousiasme qu' une

législation sage donne pour la vertu et les talens,

cette religion l' excitoit encore. Convaincus de

l' utilité des passions, les anciens législateurs ne

se proposoient point de les étouffer. Que trouver

chez un peuple sans desir ? Sont-ce des commerçans,

des capitaines, des soldats, des hommes

de lettres, des ministres habiles ? Non :

mais des moines.

Un peuple sans industrie, sans courage, sans

richesses, sans science, est l' esclave né de tout

voisin assez audacieux pour lui donner des fers.

Il faut des passions aux hommes ; et la religion

païenne n' en éteignoit point en eux le feu sacré

et vivifiant. Peut-être celle des scandinaves, peu

p66

différente de celle des grecs et des romains,

portoit-elle encore plus efficacement les hommes

à la vertu. La réputation étoit le dieu de ces

peuples. C' étoit de ce seul dieu que les citoyens

attendoient leur récompense. Chacun vouloit

être le fils de la réputation. Chacun honoroit

dans les bardes, les distributeurs de la gloire et

les prêtres du temple de la renommée. Le

silence des bardes étoit redouté des guerriers et

des princes mêmes. Le mépris étoit le partage

de quiconque n' étoit pas fils de la réputation. Le

langage de la flatterie étoit alors inconnu aux

poetes. Séveres et incorruptibles habitans d' un

pays libre, ils ne s' étoient point encore avilis

par la bassesse de leurs éloges. Nul d' entr' eux

n' eût osé célébrer un nom que l' estime publique

n' eût pas déja consacré. Pour obtenir cette estime,

il falloit avoir rendu des services à la patrie.

Le desir religieux et vif d' une renommée immortelle

excitoit donc les hommes à s' illustrer par

leurs talens et leurs vertus. Que d' avantages une

telle religion, plus pure d' ailleurs que la païenne,

ne pourroit-elle pas procurer à une nation !

Mais comment établir cette religion dans une

société déja formée ? On sait quel est l' attachement

du peuple pour son culte, pour ses dieux actuels,

et son horreur pour un culte nouveau. Quel

moyen de changer à cet égard les opinions

reçues ?

p67

Ce moyen est peut-être plus facile qu' on ne

pense. Que chez un peuple la raison soit tolérée,

elle substituera la religion de la renommée à

toute autre. N' y substituât-elle que le déisme,

quel bien n' auroit-elle pas fait à l' humanité !

Mais le culte rendu à la divinité se conserveroit-il

long-tems pur ? Le peuple est grossier, la

superstition est sa religion. Les temples élevés

d' abord à l' éternel seroient bientôt consacrés à

ses diverses perfections : l' ignorance en feroit

autant de dieux. Soit ; et jusques-là que le

magistrat la laisse faire. Mais qu' arrivée à ce terme,

ce même magistrat attentif à diriger la marche

de l' ignorance, et surtout de la superstition, ne

la perde point de vue ; qu' il la reconnoisse quelque

forme qu' elle prenne ; qu' il s' oppose à

l' établissement de tout dogme, de tous principes

contraires à ceux d' une bonne morale ; c' est-à-dire,

à l' utilité publique.

Tout homme est jaloux de sa gloire. Un magistrat,

comme à Rome, réunît-il en sa personne

le double emploi de sénateur et de ministre

des autels, le prêtre sera toujours en

lui subordonné au sénateur, et la religion toujours

subordonnée au bonheur public.

L' abbé de st Pierre l' a dit : le prêtre ne peut

être réellement utile, qu' en qualité d' officier de

morale. Or qui mieux que le magistrat peut remplir

cette noble fonction ? Qui mieux que lui

peut faire sentir, et les motifs d' intérêt général

sur lesquels sont fondées les loix particulieres,

et l' indissolubilité du lien qui unit le bonheur

des individus au bonheur général.

p68

Quelle puissance n' auroit pas sur les esprits

une instruction morale donnée par un sénat ?

Avec quels respects les peuples n' en recevroient-ils

pas les décisions ? C' est uniquement du corps

législatif qu' on peut attendre une religion

bienfaisante, et qui d' ailleurs peu couteuse et

tolérante, n' offriroit que des idées grandes et

nobles de la divinité, n' allumeroit dans les

ames que l' amour des talens et des vertus, n' auroit

enfin comme la législation que la félicité des

peuples pour objet.

Que des magistrats éclairés soient revêtus de

la puissance temporelle et spirituelle, toute

contradiction entre les préceptes religieux et

patriotiques disparoîtra : tous les citoyens

adopteront les mêmes principes de morale et se

formeront la même idée, d' une science, dont il est si

important que tous soient également instruits.

Peut-être s' écoulera-t-il plusieurs siecles

avant de faire dans les fausses religions les

changements qu' exige le bonheur de l' humanité.

Qu' arrivera-t-il jusqu' à ce moment ? Que les

hommes n' auront que des idées confuses de la

morale ; idées qu' ils devront à la différence de

leurs positions, et au hasard qui ne plaçant jamais

deux hommes précisément dans le même

concours des circonstances, ne leur permettra

jamais de recevoir les mêmes instructions et

d' acquérir les mêmes idées. D' où je conclus que

l' inégalité actuelle apperçue entre l' esprit des

divers hommes, ne peut être regardée comme

une preuve de leur inégale aptitude à en avoir.

SECTION 1 NOTES

p69

1 la science de l' homme est la science des

sages. Les intriguants se croient à cet égard

fort supérieurs au philosophe. Ils connoissent

en effet mieux que lui la cotterie du ministre :

ils conçoivent en conséquence la plus haute

idée de leur mérite. Sont-ils curieux de l' apprécier ?

Qu' ils écrivent sur l' homme, qu' ils

publient leurs pensées ; et le cas qu' en fera le

public, leur apprendra celui qu' ils doivent en

faire eux-mêmes.

2 le ministre connoît mieux que le philosophe

le détail des affaires. Ses connoissances

en ce genre sont plus étendues : mais ce dernier

a plus le loisir d' étudier le coeur humain et

le connoît mieux que le ministre. L' un et l' autre

par leurs divers genres d' étude sont destinés

à s' entr' éclairer. Que l' homme en place qui

veut le bien, se fasse ami et protecteur des lettres.

Avant la défense faite à Paris de ne plus

imprimer que des catéchismes et des almanacs,

ce fut aux brochures multipliées des gens instruits,

que la France, dit-on, dut le bienfait

de l' exportation des grains. Des savants en

démontrerent les avantages. Le ministre qui se

trouvoit alors à la tête des finances, profita de

leurs lumieres.

3 à quelque dégré de perfection qu' on portât

l' éducation, qu' on n' imagine cependant pas

p70

qu' on fît des gens de génie de tous les hommes

à portée de la recevoir. On peut par son secours

exciter l' émulation des citoyens, les habituer

à l' attention, ouvrir leurs coeurs à l' humanité,

leur esprit à la vérité, faire enfin de

tous les citoyens, sinon des gens de génie, du

moins des gens d' esprit et de sens. Mais comme

je le prouverai dans la suite de cet ouvrage,

c' est tout ce que peut la science perfectionnée de

l' éducation et c' est assez. Une nation généralement

composée de pareils hommes, seroit

sans contredit, la premiere de l' univers.

4 à Vienne, à Paris, à Lisbonne et dans

tous les pays catholiques, on permet la vente

des opéras, des comédies, des romans et

même de quelques bons livres de géométrie et

de médecine. En tout autre genre l' ouvrage supérieur

et réputé tel du reste de l' Europe, est

un ouvrage proscrit. Tels sont ceux des Voltaire,

des Marmontel, des Rousseau, des Montesquieu,

etc. En France l' approbation du censeur

est pour l' auteur presque toujours un certificat

de sottise. Elle annonce un livre sans

ennemis, dont on dira d' abord du bien parce

qu' on n' en pensera point, parce qu' il n' excitera

point l' envie, ne blessera l' orgueil de personne,

et ne répétera que ce que tout le monde

sait. L' éloge général et du moment est presque

toujours exclusif de l' éloge à venir.

5 le scholastique, dit le proverbe anglois,

n' est qu' un pur âne, qui n' ayant, ni la douceur

du vrai chrétien, ni la raison du philosophe,

ni l' affabilité du courtisan, n' est qu' un

objet ridicule.

p71

6 quelle est la science des scholastiques ?

Celle d' abuser des mots et d' en rendre la signification

incertaine. C' étoit par la vertu de certains mots

barbares, qu' autrefois les magiciens

édifioient, détruisoient les châteaux enchantés

ou du moins leur apparence. Les scholastiques,

héritiers de la puissance des anciens

magiciens, ont, par la vertu de certains mots

inintelligibles, pareillement donné l' apparence

d' une science aux plus absurdes rêveries. S' il

est un moyen de détruire leurs enchantements,

c' est de leur demander la signification précise

des mots dont ils se servent. Sont-ils forcés d' y

attacher des idées nettes, le charme cesse et

le prestige de la science disparoît. Qu' on se défie

donc de tout écrit où l' on fait trop fréquemment

usage du langage de l' école. La langue

usuelle suffit presque toujours à quiconque a

des idées claires. Quiconque veut instruire et

non duper les hommes, doit parler leur langue.

7 il est peu de pays où l' on étudie la science

de la morale et de la politique. On permet rarement

aux jeunes gens d' exercer leur esprit

sur des sujets de cette espece. Le sacerdoce ne

veut pas qu' ils contractent l' habitude du

raisonnement. Le mot raisonnable est aujourd' hui

devenu synonime d' incrédule . Le clergé

soupçonne apparemment que les motifs de la foi,

comme les fables aîles données à Mercure,

sont trop petites pour la soutenir. pour être

philosophe, dit Mallebranche, il faut voir

évidemment, et pour être fidele, il faut croire

aveuglément . Mallebranche ne s' apperçoit pas

p72

que de son fidele, il fait un sot. En effet, en

quoi consiste la sottise ? à croire sans un motif

suffisant pour croire : on me citera à ce sujet

la foi du charbonnier. Il étoit dans un cas

particulier, il parloit à Dieu, Dieu l' éclairoit

intérieurement. Tout homme qui sans être ce

charbonnier, se vante d' une foi aveugle et

d' une croyance sur ouir dire , est donc un homme

enorgueilli de sa sottise.

8 qu' on s' amuse un moment de la peinture

d' un ridicule, rien de mieux. Tout excellent

tableau de cette espece, suppose beaucoup d' esprit

dans le peintre qui le dessine. Que lui

doit la société ? Un tribut de reconnoissance et

d' éloge proportionné au mal, dont la délivre

le ridicule jetté sur tels ou tels défauts. Une

nation qui mettroit de l' importance à ce service,

se rendroit elle-même ridicule. " qu' importe,

dit un anglois, que tel bourgeois

soit singulier dans son humeur, tel petit-maître

recherché dans ses habits, que telle

coquette enfin soit minaudiere, elle peut

rougir, blanchir, moucheter son visage et

coucher avec son amant sans envahir ma

propriété ou diminuer mon commerce. L' ennuyeux

froissement d' un éventail qui s' ouvre

et se ferme sans cesse, n' ébranle point

nos constitutions. " une nation trop occupée

de la coquetterie d' une femme ou de

la fatuité d' un petit-maître, est à coup sûr

une nation frivole.

9 toutes les nations ont reproché aux

françois leur frivolité. " si le françois, disoit

p73

autrefois M De Saville, est si frivole,

l' espagnol si grave et si superstitieux, l' anglois

si sérieux et si profond, c' est un effet

de la différente forme de leur gouvernement.

C' est à Paris que doit se fixer l' homme curieux

de bijoux et de parler sans rien dire :

c' est à Madrid, à Lisbonne, que doit habiter

quiconque aime à se donner la discipline et

à voir brûler ses semblables, et c' est à Londres

enfin que doit vivre quiconque veut

penser et faire usage de la faculté qui distingue

principalement l' homme de la brute.

Selon M De Saville, il n' est que trois objets

dignes de réflexion ; la nature, la religion

et le gouvernement. Or, le françois,

ajoute-t-il, n' ose penser sur ces objets.

Ses livres insipides pour des hommes, ne

peuvent donc amuser que des femmes. La

liberté seule, éleve l' esprit d' une nation,

et l' esprit de la nation celui des écrivains.

En France les ames sont sans énergie. Le seul

auteur estimable que j' en aime, c' est Montagne.

Peu de ses concitoyens sont dignes de

l' admirer : pour le sentir, il faut penser, et

pour penser, il faut être libre. "

10 les jésuites offrent un exemple frappant

du pouvoir de l' éducation. Si leur ordre a produit

peu d' hommes de génie dans les arts et

les sciences ; s' ils n' ont point eu de Newton

en physique, de Racine dans le tragique,

d' Huygens en astronomie, de Pot en chymie,

de Locke, de Bacon, de Voltaire, de La Fontaine,

etc. Ce n' est pas que ces religieux ne

p74

se recrutassent parmi les écoliers de leurs colleges,

qui annonçoient le plus de génie. On

sait d' ailleurs que les jésuites, dans le silence de

leurs maisons, n' étoient distraits de leurs études

par aucun soin, que leur genre de vie

enfin étoit le plus favorable à l' acquisition des

talens. Pourquoi donc ont-ils donné si peu d' hommes

illustres à l' Europe ? C' est qu' entourés de

fanatiques et de superstitieux, un jésuite n' ose

penser que d' après ses supérieurs : c' est que

d' ailleurs forcés de s' appliquer quelques années

à l' étude des casuistes et de la théologie,

cette étude répugne à la saine raison, et doit

la corrompre en lui. Comment conserver sur les

bancs un esprit juste ? L' habitude de le sophistiquer

le fausse ?

11 si tous les savoyards ont, à certains

égards le même caractere, c' est que le hazard

les place dans des dispositions à peu près semblables,

et que tous reçoivent à peu près la même

éducation. Pourquoi tous sont-ils voyageurs ?

C' est qu' il faut de l' argent pour vivre, et qu' ils

n' en ont point chez eux. Pourquoi sont-ils

laborieux ? C' est que tous sont indigens, c' est que

sans secours, sans protection dans le pays où

ils se transplantent, ils y ont faim et que le

pain ne s' acquiert que par le travail. Pourquoi

sont-ils fideles et actifs ? C' est que pour être

employés de préférence aux nationaux, il faut

qu' ils les surpassent en activité et fidélité. Pour

quelle raison enfin sont-ils tous économes ?

C' est qu' attachés, comme tous les hommes, à

leur pays natal, ils en sortent gueux pour y

p75

rentrer riches, et y vivre des épargnes qu' ils

auront faites. Supposons donc qu' on eût le

plus grand intérêt d' inspirer à un jeune homme

les vertus d' un savoyard : que faire ? Le placer

dans la même position ; confier quelque temps

son éducation au malheur et à l' indigence. Le

besoin et la nécessité sont de tous les instituteurs

les seuls dont les leçons sont toujours écoutées

et les conseils toujours efficaces. Mais si les

moeurs nationales ne permettent point de leur

donner une pareille éducation, quelle autre

y substituer ? Je l' ignore : nulle qui soit aussi

sûre. Il ne faudra donc pas s' étonner, s' il n' acquiert

aucune des vertus qu' on desiroit en lui. Qui

peut être surpris du peu de succès d' une éducation

insuffisante ?

12 Shakespear ne jouoit bien qu' un seul

rôle ; c' étoit le spectre dans Hamlet.

13 voyez l' extrait du dictionnaire de Moréri ;

l' extrait de la république des lettres,

janvier 1685 ; dans ce dernier ouvrage on

lit cette phrase : " c' est à une dame à laquelle

on donnoit à Rouen le nom de Melite, que

la France doit le grand Corneille. " c' est

pareillement à l' amour que l' Angleterre doit son

célebre Hogarth.

14 la plupart des hommes de génie veulent

dès leur premiere jeunesse avoir annoncé

ce qu' ils doivent être : c' est leur manie. Se

prétendent-ils d' une race supérieure à celle des

autres hommes ? à la bonne heure : qu' on ne

dispute pas sur ce point avec leur vanité : on

les fâcheroit, mais qu' on ne les en croye pas

p76

sur leur parole, on se tromperoit. Rien de

plus illusoire et de plus incertain que ces premieres

annonces. Newton et Fontenelle n' étoient

que des écoliers médiocres. Les classes

sont peuplées de jolis enfants, le monde l' est

de sots hommes.

15 la vie ou la mort, la faveur ou la disgrace

d' un patron décide souvent de notre état

et de notre profession. Que d' hommes de génie

l' on doit à des accidens de cette espece. Le

mensonge, la bassesse et la frivolité regnent-ils

dans une cour ? Y vit-on sans respect pour

la vérité, l' humanité et la postérité ? Qui

doute qu' une disgrace, une injustice ne soit

quelquefois salutaire au courtisan, qu' un exil

qui lui rappelle ce que l' homme se doit à lui-même,

qui l' enleve à la dissipation de la cour,

au vuide de ses conversations, et le force enfin

à l' étude et à la méditation, ne puisse quelquefois

occasionner en lui le développement des

plus grands talens.

16 M Rousseau n' est point insensible ; et la

preuve sont les injures même qu' il dit aux

femmes. Chacune lui peut appliquer ce vers.

" tout, jusqu' à tes mépris, m' a prouvé ton

amour. "

17 M Rousseau, dans ses ouvrages, m' a

toujours paru moins occupé d' instruire que de

séduire ses lecteurs. Toujours orateur et rarement

raisonneur, il oublie que dans les discussions

philosophiques, s' il est quelquefois permis

de faire usage de l' éloquence, c' est uniquement

p77

lorsqu' il s' agit de faire vivement sentir

toute l' importance d' une opinion déja reconnue

pour vraie. Faut-il, par exemple, retirer les

athéniens de leur assoupissement, et les armer

contre Philippe ? C' est alors que Demosthene

doit déployer toute la force de l' éloquence ;

mais s' il s' agit d' une opinion nouvelle, l' examen

en appartient à la discussion. Qui veut

alors être éloquent, s' égare. Qui sait si dans la

chambre des communes d' Angleterre, l' on

est toujours assez attentif à l' usage différent,

qu' on doit y faire de l' éloquence et de l' esprit

de discussion ?

18 M Rousseau connut à Montmorency,

m le maréchal de Luxembourg, ce seigneur

l' aima, honora en lui les talens, le protégea,

et par cette protection acquit un droit sur la

reconnoissance de tous les gens de lettres.

Que les savans ne rougissent point de louer un

grand, pourquoi lui refuser les éloges qu' il

mérite ? Oublieroient-ils que si les nations ont

besoin de lumieres, les savans ont besoin de

protecteurs. L' amitié de M De Luxembourg

ne put, il est vrai, soustraire M Rousseau à

la persécution ; mais peut-être le caractere de ce

seigneur étoit-il foible, peut-être l' hypocrisie

des méchants est-elle plus puissante que la

protection des bons et des grands. On peut ajouter

à la louange de M De Luxembourg, qu' il ne

prodigua jamais ses bienfaits à ces insectes de

la littérature, qui font la honte de leur protecteur.

Une faveur bannale accordée, dit milord

Shastesbury, à ces écrivains médiocres et vils,

p78

qui s' introduisent par bassesse dans la familiarité

d' un grand, n' est point une preuve de son amour

pour les lettres. J' ai vu, ajoute-t-il, des gens

en place s' annoncer comme les protecteurs des

savants, et s' installer en cette qualité,

grands-maîtres de l' ordre des lettres . Leurs

bienfaits trop souvent prodigués à la médiocrité,

étoient plus nuisibles aux sciences, que ne l' eût été

leur indifférence. Des récompenses mal placées,

découragent les vrais talens. En vain dira-t-on que

le mérite littéraire ne peut être connu des gens

en place, qui l' aiment et le recherchent ; le public

instruit leur indiquera toujours l' homme

qu' ils doivent honorer de leur faveur. Le mérite

ne souffre point, et n' est point incognito exposé

ou sur la paille de la misere, ou sous le couteau

de la superstition. Les grands, toujours à portée

de le secourir, peuvent donc toujours prétendre

à l' estime et à la reconnoissance de la partie du

genre humain la plus savante et la plus éclairée.

19 douze ou quinze millions saisis en Espagne

sur deux procureurs jésuites du Paraguai,

prouvent qu' en prêchant le détachement des

richesses, les jésuites n' ont jamais été dupes de

leurs sermons.

20 de tous les contes, les plus ridicules sont

ceux que les moines font de leurs fondateurs.

Ils disent, par exemple, " qu' à la vue d' une biche

poursuivie par des loups, saint Lomer,

leur ordonna de s' arrêter, ce qu' ils firent

incontinent. "

p79

" que saint Florent, faute de berger, ordonna

à un ours qu' il rencontra, de mener paître

ses brebis, et que l' ours les menoit paître tous

les jours.

" que saint François saluoit les oiseaux, leur

parloit, leur faisoit commandement d' ouir la

parole de Dieu, lesquels oiseaux entendant

parler saint François, se réjouissoient d' une

façon merveilleuse, allongeant le col, entr' ouvrant

le bec.

" que ce même saint François passa huit jours

avec une cigale, chanta un jour entier avec

un rossignol, guérit un loup enragé, et lui dit ;

mon frere le loup, tu dois me promettre

que tu ne seras plus à l' avenir aussi ravissant

que tu l' as été : ce que le loup promit en inclinant

la tête. Alors saint François lui dit,

donne-moi la foi : ce que disant, saint François

lui tendit la main, pour la recevoir ; et le loup

levant doucement sa patte droite, la mit entre

les mains de saint François. " on lit aussi de

plusieurs autres saints qu' ils se plaisoient à

deviser avec les brutes.

21 on n' attache certainement pas d' idée nette

au mot, passions, lorsqu' on les regarde comme

nuisibles. Ce n' est qu' une vraie dispute de mots.

Les théologiens eux-mêmes n' ont jamais dit

que la passion vive de l' amour de Dieu fut un

crime. Ils n' ont point condamné Décius pour s' être

voué dans les champs de la guerre aux dieux

infernaux. Ils n' ont point reproché à Pélopidas

cet amour vif de la patrie, qui l' arma contre les

tyrans, et l' engagea dans l' entreprise la plus

p80

périlleuse. Nos desirs sont nos moteurs, et c' est

la force de nos desirs qui détermine celle de nos

vices et de nos vertus. Un homme sans desir et

sans besoin, est sans esprit et sans raison. Nul

motif ne l' engage à combiner, ni à comparer

ses idées entr' elles. Plus l' homme approche de

cet état d' apathie, plus il est stupide. Si les

souverains de l' orient sont en général si peu

éclairés, c' est que l' esprit est fils du desir et du

besoin. Or, les sultans n' approuvent ni l' un

ni l' autre. Il n' est point de plaisir qu' un simple

acte de volonté ne leur procure : l' esprit leur est

donc presque toujours inutile. Le seul cas où il

leur devient nécessaire, c' est lorsque jaloux du

titre de conquérant, ils veulent envahir le sceptre

d' un voisin puissant. Dans tout autre position,

exiger des lumieres d' un despote, c' est vouloir

un effet sans cause. Compter dans un gouvernement

arbitraire sur l' esprit d' un monarque né

sur le trône, c' est folie. Aussi sauf le hazard

d' une éducation singuliere, est-il peu de souverains

absolus et éclairés : aussi l' histoire ne

compte-t-elle communément au nombre des grands

rois, que les Henri Iv, les Frédéric, les

Catherine Ii, etc. Et ceux d' entre les princes dont

l' éducation fut dure, et qui d' ailleurs eurent une

fortune à faire, et mille obstacles à surmonter.

22 un dévot peut exceller en géométrie,

en certain genre de peinture ; mais vu la

contradiction actuelle, qui se trouve entre l' intérêt

public et l' intérêt du prêtre, on ne peut sans

inconséquence être à la fois pieux et homme d' état,

dévot et bon citoyen ; c' est-à-dire, honnête

p81

homme. C' est une vérité que démontrera la

suite de cet ouvrage.

23 c' étoit autrefois le petit-maître, aujourd' hui

c' est le théologien qui sait tout, sans

avoir rien appris. L' interroge-t-on sur la nature

des animaux ? Ce sont, dit-il, de pures machines.

Mais sur quel motif appuie-t-il sa décision ?

A-t-il en qualité, ou de chasseur, ou d' observateur,

étudié la nature et les moeurs des animaux ?

Non : il n' a élevé ni chien, ni chat,

pas même des moineaux ; mais il est docteur, et

du moment qu' il en prend le bonnet, il se croit

comme l' empereur de la Chine, obligé par l' étiquette

de son état, de répondre à tout ce qu' on

lui apprend ; je le savois . L' on supposoit le

sage des stoïciens habile et versé dans tous les arts

et les sciences ; c' étoit l' homme universel. Il en est

de même du théologien : il est poëte, géometre,

physicien, horloger, etc. Qu' il ait tous

ces talens, j' y consens : mais qu' on ne m' oblige

point de lire ses vers et d' acheter ses montres.

Me permettroit-il de lui donner un conseil : ce

seroit avant de parler des animaux de consulter

les ouvrages de M De Buffon, et trois ou quatre

lettres données au journal étranger par un

observateur exact et un bon écrivain. Qu' il

s' abstienne d' attaquer sur ce point mes sentimens.

J' ai donné, dit-on, de l' esprit et de la raison aux

brutes. C' est une politesse que je fis aux docteurs.

Quelle fut votre reconnoissance, ô ingrats !

24 le propre des gouvernements despotiques

est d' affoiblir dans l' homme le mouvement

des passions. Aussi la consomption est-elle la maladie

p82

mortelle de ces empires : aussi les peuples

soumis à cette forme de gouvernement, n' ont-ils

communément ni l' audace, ni le courage

des républicains. Ces derniers même n' ont excité

notre admiration que dans ces momens de

crise où leurs passions étoient les plus en

effervescence. Dans quels temps les hollandois et

les suisses faisoient-ils des actions surhumaines ?

Lorsqu' ils étoient animés de deux sortes de passions.

L' une la vengeance, l' autre la haine des

tyrans. Il faut des passions à un peuple : c' est

une vérité qui n' est plus maintenant ignorée que

du gardien des capucins.

25 le turc croit la femme formée pour le

plaisir de l' homme et créée pour irriter ses desirs.

Telle est, dit-il, l' intention marquée de

la nature. Or qu' en Turquie, l' on permette à

l' art d' ajouter encore aux beautés des femmes,

qu' on leur ordonne même de perfectionner en

elles les moyens de charmer, rien de plus

simple. Quel abus faire de la beauté dans le

serrail où elle est renfermée ? Supposons, si

l' on veut un pays où les femmes soient en

commun. Plus dans ce pays elles inventeroient

de moyens de séduire, plus elles multiplieroient

les plaisirs de l' homme. Quelque degré

de perfection qu' elles atteignissent en ce genre,

on peut assurer que leur coquetterie n' auroit

rien de contraire au bonheur public. Tout ce

que l' on pourroit encore exiger d' elles, c' est

qu' elles conçussent tant de vénération pour leur

beauté et leurs faveurs, qu' elles crussent n' en

devoir faire part qu' aux hommes déja distingués

p83

par leur génie, leur courage ou leur probité.

Leurs faveurs par ce moyen deviendroient un

encouragement aux talens et aux vertus. Mais

en Turquie, si les femmes peuvent sans inconvénient

s' instruire de tous les arts de la volupté,

en seroit-il de même dans un pays, où comme

en Europe, elles ne sont ni renfermées, ni communes,

où comme en France, toutes les maisons

sont ouvertes ? S' imagine-t-on qu' en multipliant

dans les femmes les moyens de plaire,

on augmentât beaucoup le bonheur des époux ?

J' en doute, et jusqu' à ce qu' on ait fait quelque

réforme dans les loix du mariage, ce que l' art

pourroit ajouter aux beautés naturelles du sexe,

seroit peut-être en contradiction avec l' usage que

les loix européennes lui permettent d' en faire.

26 il est des hommes qui se croient vrais

parce qu' ils sont médisants. Rien de plus différent

que la vérité et la médisance : l' une toujours

indulgente est inspirée par l' humanité.

L' autre toujours aigre, est fille de l' orgueil, de

la haine, de l' humeur et de l' envie. Le ton et

les gestes de la médisance décelent toujours quel

en est le pere.

27 si l' on ne peut sans crime taire la vérité

aux peuples et aux souverains, quel homme

a toujours été juste et sans reproche à cet

égard ?

28 qu' à la lecture de l' histoire ecclésiastique

un jeune italien s' indigne des crimes et de la

scélératesse des pontifes, qu' il doute de leur

infaillibilité ; quel doute impie s' écrie son

précepteur ? Mais répond l' éleve, je dis ce que

p84

je pense : ne m' avez-vous pas toujours défendu

de mentir ? Oui dans les cas ordinaires ; mais

en faveur de l' église le mensonge est un devoir.

Et quel intérêt prenez-vous au pape ? Le plus

grand, repliquera le maître. Si le pape est reconnu

infaillible, nul ne peut résister à ses volontés.

Les peuples lui doivent être aveuglement

soumis. Or quelle considération ce respect

pour le pape ne refléchit-il pas sur tout

le corps ecclésiastique et par conséquent sur

moi ?

29 quiconque en écrivant l' histoire, en altere

les faits, est un mauvais citoyen. Il trompe

le public et le prive de l' avantage inestimable

qu' il pourroit retirer de cette lecture. Mais

dans quel empire trouver un historien vrai et

réellement adorateur du dieu de vérité ? Est-ce

en France, en Portugal, en Espagne ? Non :

mais dans un pays libre et réformé.

30 pourquoi les disputes théolohigues sur la

grace sont-elles interminables ? C' est qu' heureusement

pour les disputans, ni les uns, ni les

autres n' ont d' idées nettes de ce dont ils parlent.

En présentent-ils de plus claires dans leurs

définitions de la divinité ? Le cardinal du Perron

après avoir dans un discours prouvé l' existence

de Dieu à Henri Iii, lui dit, si votre majesté

le desire, je lui en prouverai tout aussi

évidemment la non-existence.

31 pourquoi la plupart des hommes éclairés

regardent-ils toute religion comme incompatible

avec une bonne morale ? C' est que les

prêtres de toute religion se donnent pour les

p85

seuls juges de la bonté ou de la méchanceté des

actions humaines : c' est qu' ils veulent que les

décisions théologiques soient regardées comme

le vrai code de la morale. Or le prêtre est un

homme. En cette qualité, il juge conformément

à son intérêt. Son intérêt est presque toujours

contraire a l' intérêt public. La plupart de

ses jugements sont donc injustes. Telle est cependant

la puissance du prêtre sur l' esprit des

peuples, qu' ils ont pour les sophismes de l' école,

souvent plus de vénération que pour les saines

maximes de la morale. Quelles idées nettes les

peuples pourroient-ils s' en former ? Les décisions

de l' église aussi variables que ses intérêts,

y portent sans cesse confusion, obscurité et

contradiction. Qu' est-ce que l' église substitue

aux vrais principes de la justice ; des observances

et des cérémonies ridicules. Aussi dans ses

discours sur Tite-Live, Machiavel attribue-t-il

l' excessive méchanceté des italiens, à la fausseté

et à la contradiction des préceptes moraux de la

religion catholique.

32 l' homme, disoit Fontenelle, a fait Dieu

à son image et ne pouvoit faire autrement. C' est

sur les cours orientales que les moines ont

modélé la cour céleste. Le prince d' orient invisible

à la plûpart de ses sujets, n' est accessible

qu' à ses seuls courtisans. Les plaintes du

peuple ne parviennent à lui que par l' organe de

ses favoris. Les moines sous le nom de saints

ont pareillement environné de favoris le trône

du monarque de l' univers, et ont voulu que les

graces célestes ne s' obtinssent que par l' intercession

p86

de ces saints. Mais pour se les rendre favorables,

que faire ? Les prêtres assemblés à cet

effet déciderent qu' en bois sculpté, ou non

sculpté, l' on placeroit des images dans les églises,

qu' on s' agenouilleroit devant elles, comme

devant celles du très-haut ; que les signes

extérieurs de l' adoration seroient les mêmes pour

l' éternel et ses favoris, et qu' enfin honorés par

les chrétiens comme les pénates et les fétiches

par les païens et les sauvages. St Nicolas en

Russie, par exemple, et st Janvier à Naples

auroient plus de considération et attireroient

plus de respect que Dieu lui-même.

C' est sur ces faits que sont fondées les accusations

portées contre les églises grecques et latines.

C' est à la derniere sur-tout qu' on doit le

rétablissement du fétichisme. Ainsi la France a

dans st Denis un fétiche national, dans ste

Génevieve une fétiche de la capitale ; et il n' est

point de communauté ni de citoyen qui sous

le nom de Pierre, de Claude ou de Martin,

n' ait encore son fétiche particulier.

33 point de ruses, de mensonges, de prestiges,

d' abus de confiance, enfin de moyens

vils et bas que les prêtres n' aient employés

pour s' enrichir. Les capitulaires recueillis par

Baluze, t 2, nous instruisent de la maniere

dont autrefois les ecclésiastiques parvinrent en

France à se faire payer la dixme. " ils firent

descendre du ciel une lettre de Jesus-Christ. Par

cette lettre le sauveur menace les païens, les

sorciers et ceux qui ne paient pas la dixme,

de frapper leurs champs de stérilité, et d' envoyer

p87

dans leurs maisons des serpents aîlés,

pour dévorer les tettons de leurs femmes " .

Cette premiere lettre n' ayant point réussi, les

ecclésiastiques ont recours au diable : ils le

produisent dans une assemblée de la nation, et le

diable devenu tout-à-coup apôtre et missionnaire y

prend à coeur le salut des françois. Il tâche

de les rappeller à leur devoir par des chatiments

salutaires. " ouvrez enfin les yeux ; disoit

le clergé, le diable lui-même est l' auteur

de la derniere famine, lui-même a dévoré

les grains dans les épis ; redoutez sa

fureur. Au milieu des campagnes il a déclaré

par des hurlements affreux qu' il exerceroit

les plus cruels châtiments sur les chrétiens

endurcis qui nous refusent la dixme. "

tant d' impostures de la part du clergé prouvent

qu' au temps de Charlemagne les gens pieux

étoient les seuls qui payassent la dixme. Dans

la supposition que le clergé eût eu le droit de

la lever, il n' eût point eu recours successivement

à Dieu et au diable. Ce fait m' en rappelle

un autre de la même espece : c' est le

sermon d' un curé sur le même sujet : " ô mes

chers paroissiens, disoit-il, ne suivez point

l' exemple de ce malheureux Caïn, mais

bien celui du bon Abel : Caïn ne vouloit

jamais payer la dixme, ni aller à la messe :

Abel au contraire la payoit et toujours du

plus beau et du meilleur, et il ne failloit pas

un seul jour d' ouir la messe " .

Grotius dit au sujet de ces dixmes et donations

p88

que le scrupule de Tibere pour accepter

de tels dons, devroit faire honte aux

moines.

34 les papes par leurs prétentions ridicules

sur l' Amérique ont donné l' exemple de l' iniquité,

ont légitimé toutes les injustices qu' y ont

exercées les chrétiens.

Un jour qu' on examinoit dans la chambre des

communes, si tel canton situé sur les confins du

Canada devoit appartenir à la France, un des

membres de la chambre se leve et dit : " cette

question, messieurs, est d' autant plus délicate,

que les françois ainsi que nous, sont

très-persuadés que ce terrein n' appartient

point aux naturels du pays " .

35 que d' après ces faits les papistes vantent

encore la grande perfection où leur religion

porte les moeurs, ils ne feront point de

prosélites. Pour éclaircir les prétentions de ces

papistes qu' on se demande quel est l' objet de la

science de la morale ; l' on voit que ce ne peut

être que le bonheur général ; que si l' on exige

des vertus dans les particuliers, c' est que les

vertus des membres font la félicité du tout. On

voit que le seul moyen de rendre à la fois les

peuples éclairés, vertueux et fortunés, c' est

d' assurer par de bonnes loix les propriétés des

citoyens, c' est d' éveiller leur industrie, de leur

permettre de penser et de communiquer leurs

pensées. Or la religion papiste est-elle la plus

favorable à de telles loix ? Les hommes sont-ils

en Italie et en Portugal, plus assurés qu' en

Angleterre de leur vie et de leurs biens ? Y

jouissent-ils

p89

d' une plus grande liberté de penser ? Le

gouvernement y a-t-il de meilleures moeurs ? Y

est-il moins dur, par conséquent plus respectable ?

L' expérience ne prouve-t-elle pas au contraire,

que les luthériens, les calvinistes de

l' Allemagne, sont mieux gouvernés et plus heureux

que les catholiques, et que les cantons

protestans de la Suisse sont plus riches et plus

puissans que les cantons papistes. La religion

réformée tend donc plus directement au bonheur

public que la catholique, elle est donc

plus favorable à l' objet que se propose la morale.

Elle inspire donc de meilleures moeurs, et

dont l' excellence n' a d' autre mesure que la félicité

même des peuples.

36 il est de grandes, il est de petites sociétés.

Les loix de ces dernieres sont simples ; parce

que leurs intérêts le sont : elles sont conformes

à l' intérêt du plus grand nombre, parce qu' elles

se font du consentement de tous : elles sont

enfin très-exactement observées ; parce que le

bonheur de chaque individu est attaché à leur

observation : c' est le bon sens qui dicte les loix

des petites sociétés : c' est le génie qui dicte celles

des grandes.

Mais qui put déterminer les hommes à former

des sociétés si nombreuses ? Le hazard, l' ignorance

des inconvéniens attachés à de telles

sociétés, enfin, le desir de conquérir, la crainte

d' être subjugué etc.

37 Schastesbury dans son traité de l' enthousiasme

parle d' un évêque, qui ne trouvant point

encore dans le catéchisme catholique de quoi

satisfaire

p90

son insatiable crédulité, se mit encore à

croire les contes des fées.

38 il en est du papisme, comme du despotisme ;

l' un et l' autre dévorent le pays où ils s' établissent.

Le plus sûr moyen d' affoiblir les

puissances de l' Angleterre et de la Hollande,

seroit d' y établir la religion catholique.

39 si notre religion, disent les papistes,

est très-coûteuse, c' est que les instructions y

sont très-multipliées. Soit : mais quel est le

produit de ces instructions ? Les hommes en sont-ils

meilleurs ? Non. Que faire pour les rendre tels ?

Partager la dixme de chaque paroisse entre les

paysans qui cultiveront le mieux leurs terres et

feront les actions les plus vertueuses. Le partage

de cette dixme formera plus de travailleurs

et d' hommes honnêtes, que les prônes de tous

les curés.

40 l' histoire d' Irlande nous apprend,

que cette île fut toujours exposée autrefois

à la voracité d' un clergé très-nombreux.

Les poétes, prêtres du pays, y jouissoient de

tous les avantages, immunités et priviléges des

prêtres catholiques. Comme ces derniers ils y

étoient entretenus aux dépens du public. Les

poétes en conséquence se multiplierent à tel

point que Hugh alors roi d' Irlande, sentit la

nécessité de décharger ses sujets d' un entretien si

onéreux. Ce prince aimoit ses peuples : il étoit

courageux, il entreprit de détruire les prêtres,

ou du moins d' en diminuer extrêmement le nombre ;

il y réussit.

p91

En Pensilvanie, point de religion établie par

le gouvernement : chacun y adopte celle qu' il

veut. Le prêtre n' y coûte rien à l' état : c' est

aux habitans à s' en fournir selon leur besoin, à

se cotiser à cet effet. Le prêtre y est comme le

négociant entretenu aux dépens du consommateur.

Qui n' a point de prêtre et ne consomme

point de cette denrée ne paie rien. La Pensilvanie

est un modele dont il seroit à propos de tirer

copie.

41 Numa lui-même n' avoit institué que

quatre vestales et un très-petit nombre de

prêtres.

42 entre la religion païenne et la papiste,

je trouve, disoit un anglois, la même différence

qu' entre l' Albane et Calot. Le nom du premier

me rappelle le tableau agréable de la naissance de

Vénus ; celui du second le tableau grotesque de la

tentation de st Antoine.

43 les romains consacrerent sous le regne

de Numa un temple à la bonne foi : la dédicace

de ce temple les rendit quelque tems fideles à

leurs traités.

44 quiconque affecte tant d' humilité et s' accoutume

de bonne heure à regarder la vie comme

un pélerinage, ne sera jamais qu' un moine

et ne contribuera jamais au bonheur de l' humanité.

45 la réunion des deux puissances spirituelle

et temporelle dans les mains d' un despote seroit,

dit-on, dangereuse ; je le crois. En général

tout despote uniquement jaloux de satisfaire ses

caprices, s' occupe peu du bonheur national : la

p92

félicité de ses sujets lui est indifférente. Il feroit

souvent usage de la puissance spirituelle pour

légitimer ses fantaisies et ses cruautés ; mais il

n' en seroit pas de même si l' on ne confioit

cette puissance qu' au corps de la magistrature.

46 pourquoi Jupiter étoit-il le dernier des enfans

de Saturne ? C' est que l' ordre et la génération,

successeurs du cahos et de la stérilité,

étoient, selon les philosophes, le dernier produit

du temps. Pourquoi Jupiter en qualité

de générateur, étoit-il le dieu de l' air ? C' est,

disoient ces philosophes, que les végétaux, les

fossils, les minéraux, les animaux, enfin tout

ce qui existe, transpire, s' exhale, se corrompt

et remplit l' air de principes volatils. Ces principes

échauffés mis en action par le feu solaire,

il faut que l' air dépense alors en nouvelles

générations les sels et les esprits reçus de la

putréfaction. L' air, principe unique de la génération

et de la corruption, leur paroissoit donc un immense

océan agité par des principes nombreux

et différens. C' est dans l' air que nageoient, selon

eux, les semences de tous les êtres, qui toujours

prêts à se reproduire, attendoient pour cet

effet le moment où le hazard les déposât dans

une matrice convenable. L' atmosphère à leurs

yeux étoit, pour ainsi dire, toujours vivant, toujours

chargé d' acide pour ronger, et de germes

pour engendrer. C' étoit le vaste récipient de

tous les principes de la vie.

Les Titans et Janus, selon les anciens,

étoient pareillement l' emblême du cahos ; Vénus

p93

ou l' amour celui de l' attraction, ce principe

productif de l' ordre et de l' harmonie de l' univers.

47 la réunion des puissances temporelle et

spirituelle dans les mêmes mains est indispensable.

On n' a rien fait contre le corps sacerdotal,

lorsqu' on l' a simplement humilié. Qui ne

l' anéantit point, suspend et ne détruit pas son

crédit. Un corps est immortel : une circonstance

favorable, la confiance d' un prince, un mouvement

dans l' état, suffit pour lui rendre son

premier pouvoir. Il reparoît alors armé d' une

puissance d' autant plus redoutable, qu' instruit

des causes de son abaissement, il est plus attentif

à les détruire. Le clergé d' Angleterre est aujourd' hui

sans puissance, mais il n' est point

anéanti. Qui peut donc répondre, disoit un

lord, que reprenant son premier crédit, ce

corps ne reprenne sa premiere férocité et ne répande

un jour autant de sang qu' il en a déjà fait

couler. Un des plus grands services à rendre à

la France, seroit d' employer une partie des revenus

trop considérables du clergé à l' extinction

de la dette nationale. Que diroient les

ecclésiastiques, si juste à leur égard, on leur

conservoit leur vie durant, tout l' usufruit de leurs

bénéfices et qu' on n' en disposât qu' à leur mort ? Quel

mal de faire rentrer tant de biens dans la circulation ?

p94

SECTION 2 CHAPITRE 1

toutes nos idées nous viennent par les

sens : en conséquence on a regardé l' esprit

comme un effet de la plus ou moins

grande finesse de l' organisation.

lorsqu' éclairé par Locke, l' on sait

que c' est aux organes des sens qu' on doit ses

idées et par conséquent son esprit, lorsqu' on

remarque des différences et dans les organes et

dans l' esprit de divers hommes, l' on doit communément

en conclure que l' inégalité des esprits

est l' effet de l' inégale finesse de leurs sens.

Une opinion si vraisemblable et si analogue

aux faits doit être d' autant plus généralement

p95

adoptée, qu' elle favorise la paresse humaine

et lui épargne la peine d' une recherche inutile.

Cependant si des expériences contraires prouvoient

que la supériorité de l' esprit n' est point

proportionnée à la plus ou moins grande perfection

des cinq sens, c' est dans une autre cause

qu' on seroit forcé de chercher l' explication de

ce phénomene.

Deux opinions partagent aujourd' hui les savans

sur cet objet. Les uns disent l' esprit est l' effet

d' une certaine espece de tempérament et

d' organisation intérieure ; mais aucun n' a par une

suite d' observations encore déterminé l' espece

d' organe, de tempérament ou de nourriture

qui produit l' esprit. Cette assertion vague et

destituée de preuves, se réduit donc à ceci.

l' esprit est l' effet d' une cause inconnue ou d' une

p96

qualité occulte, à laquelle je donne le nom de

tempérament ou d' organisation .

Quintilien, Locke et moi disons ;

l' inégalité des esprits est l' effet d' une cause

connue et cette cause est la différence de

l' éducation .

Pour justifier la premiere de ces opinions, il

eût fallu montrer par des observations répétées

que la supériorité de l' esprit n' appartenoit

réellement qu' à telle espece d' organe et de

tempérament. Or ces expériences sont à faire. Il

paroît donc que si des principes que j' ai admis, l' on

peut clairement déduire la cause de l' inégalité

des esprits, c' est à cette derniere opinion qu' il

faut donner la préférence.

Une cause connue rend-elle compte d' un fait ?

Pourquoi le rapporter à une cause inconnue, à

une qualité occulte, dont l' existence toujours

incertaine, n' explique rien qu' on ne puisse expliquer

sans elle ?

Pour montrer que tous les hommes communément

bien organisés ont une égale aptitude à

l' esprit , il faut remonter au principe qui le

produit : quel est-il ?

p97

Dans l' homme tout est sensation physique.

Peut-être n' ai-je pas assez développé cette vérité

dans le livre de l' esprit . Que dois-je donc me

proposer ? De démontrer rigoureusement ce que

p98

je n' ai peut-être fait qu' indiquer et de prouver

que toutes les opérations de l' esprit se réduisent à

sentir. C' est ce principe qui seul nous explique

comment il se peut que ce soit à nos sens que

nous devions nos idées, et que ce ne soit cependant

pas, comme l' expérience le prouve, à l' extrême

perfection de ces mêmes sens que nous devions

la plus ou moins grande étendue de notre

esprit.

Si ce principe concilie deux faits en apparence

si contradictoires, j' en conclurai que la supériorité

de l' esprit, n' est le produit ni du tempérament,

ni de la plus ou moins grande finesse

des sens, ni d' une qualité occulte, mais l' effet

de la cause très-connu de l' éducation ; et qu' enfin

aux assertions vagues et tant de fois répétées

à ce sujet ; l' on peut substituer des idées

très-précises.

Avant d' entrer dans l' examen détaillé de cette

question, je crois, pour y jetter plus de clarté

et n' avoir rien à démêler avec les théologiens,

devoir d' abord distinguer l' esprit, de ce qu' on

appelle l' ame.

p99

SECTION 2 CHAPITRE 2

différence entre l' esprit et l' ame.

il n' est point de mots parfaitement synonimes.

Cette vérité ignorée des uns, oubliée des

autres a fait souvent confondre l' esprit et l' ame.

Mais quelle différence mettre entr' eux et qu' est-ce

que l' ame ? La regarde-t-on d' après les anciens

et les premiers peres de l' église, comme

une matiere extrêmement fine et déliée et comme

le feu électrique qui nous anime. Rappellerai-je

ici tout ce qu' en ont pensé les divers peuples,

et les différentes sectes de philosophes ? Ils

ne s' en formoient que des idées vagues, obscures

et petites. Les seuls qui sur ce sujet s' exprimoient

avec sublimité, étoient les parsis. Prononçoient-ils

une oraison funebre sur la tombe de

quelque grand homme ! Ils s' écrioient ; " ô terre !

ô mere commune des humains ! Reprends du

corps de ce héros ce qui t' appartient : que les

parties aqueuses renfermées dans ses veines,

s' exalent dans les airs, qu' elles retombent en

pluie sur les montagnes, enflent les ruisseaux,

fertilisent les plaines et se roulent à l' abyme

des mers d' où elles sont sorties ! Que le feu

concentré dans ce corps se rejoigne à l' astre,

source de la lumiere et du feu ! Que l' air comprimé

dans ses membres rompe sa prison ! Que

p100

les vents les dispersent dans l' espace ! Et toi

enfin, souffle de vie, si par impossible, tu es

un être particulier, réunis-toi à la substance

inconnue qui t' a produit ! Ou si tu n' es qu' un

mêlange des élémens visibles, après t' être

dispersé dans l' univers, rassemble de nouveau

tes parties éparses, pour former encore un

citoyen aussi vertueux ! " .

Telles étoient les images nobles et les expressions

sublimes qu' employoit l' enthousiasme des

parsis, pour exprimer les idées qu' ils avoient de

l' ame. La philosophie moins hardie dans ses

conjectures, n' ose décrire sa nature, ni résoudre

cette question. Le philosophe marche, mais appuyé

sur le bâton de l' expérience ; il avance,

mais toujours d' observations en observations ; il

s' arrête où l' observation lui manque . Ce qu' il

sait, c' est que l' homme sent, c' est qu' il est en lui

un principe de vie, et que sans les ailes de la

théologie, on ne s' éleve point jusqu' à la

connoissance et à la nature de ce principe.

Tout ce qui dépend de l' observation est du ressort

de la métaphysique philosophique ; au delà

tout appartient à la théologie ou à la métaphysique

scholastique.

p101

Mais pourquoi la raison humaine éclairée par

l' observation, n' a-t-elle pas jusqu' à présent pu

donner une définition claire, ou pour parler

plus exactement une description nette et détaillée

du principe de la vie ? C' est que le principe

échappe encore à l' observation la plus délicate :

elle a plus de prise sur ce qu' on appelle l' esprit.

On peut d' ailleurs examiner le principe et penser

sur ce sujet sans avoir à redouter l' ignorance et le

fanatisme des bigots. Je considérerai donc quelques

unes des différences remarquables entre

l' esprit et l' ame.

Premiere différence.

L' ame existe en entier dans l' enfant comme

dans l' adolescent. L' enfant est comme l' homme

sensible au plaisir et à la douleur physique :

mais il n' a, ni autant d' idées, ni par conséquent

autant d' esprit que l' adulte. Or si l' enfant a autant

d' ame, sans avoir autant d' esprit, l' ame n' est

p102

donc pas l' esprit. En effet si l' ame et l' esprit

étoient un et la même chose, pour expliquer la

supériorité de l' adulte sur celle de l' enfant, il

faudroit admettre plus d' ame dans l' adulte, et

convenir que son ame a pris une croissance

proportionnée à celle de son corps : supposition

absolument gratuite et inutile, lorsqu' on distingue

l' esprit de l' ame ou du principe de vie.

Seconde différence.

L' ame ne nous abandonne qu' à la mort. Tant

que je vis, j' ai une ame. En est-il ainsi de l' esprit ?

Non : je le perds quelquefois de mon vivant ;

parce que de mon vivant je suis

parce que de mon vivant je puis perdre la

mémoire, et que l' esprit est presqu' en entier l' effet

de cette faculté. Si les grecs donnoient le

nom de Mnémosyne à la mere des muses, c' est

qu' observateurs attentifs de l' homme, ils s' étoient

apperçus que son jugement, son esprit etc.,

étoient en grande partie le produit de sa mémoire.

p103

Qu' un homme soit privé de cet organe, de

quoi peut-il juger ? Est-ce des sensations passées ?

Non : il les a oubliées. Est-ce des sensations

présentes ? Mais pour juger entre deux sensations

actuelles, il faut encore que l' organe de la mémoire

les prolonge du moins assez long-temps

pour lui donner le loisir de les comparer

entr' elles , c' est-à-dire, d' observer

alternativement la différente impression qu' il

éprouve à la présence de deux objets . Or sans le

secours d' une mémoire conservatrice des impressions

reçues, comment appercevoir des différences, même

entre des impressions présentes et qui chaque instant

seroient et senties et de nouveau oubliées. Il n' est

donc point de jugement, d' idées, ni d' esprit sans

mémoire. L' imbécille qu' on assied sur le pas de sa

porte, n' est qu' un homme qui a peu ou point de

mémoire. S' il ne répond pas aux questions qu' on

lui fait, c' est ou parce que les diverses expressions

de la langue ne lui rappellent plus d' idées

distinctes, ou parce qu' en écoutant les derniers

mots d' une phrase, il oublie ceux qui la précédent.

Consulte-t-on l' expérience ? On reconnoît

que c' est à la mémoire, (dont l' existence suppose

la faculté de sentir) que l' homme doit et ses

idées et son esprit. Point de sensations sans ame ;

mais sans mémoire, point d' expérience, point

p104

de comparaison d' objets, point d' idées ; et l' homme

seroit dans sa vieillesse ce qu' il étoit dans son

enfance.

On est réputé imbécille lorsqu' on est ignorant ;

mais on l' est réellement, lorsque l' organe

de la mémoire ne fait plus ses fonctions. Or

sans perdre l' ame, on peut perdre la mémoire.

Il ne faut pour cet effet qu' une chûte, une apoplexie,

un accident de cette espece. L' esprit differe

donc essentiellement de l' ame, en ce qu' on

peut perdre l' une de son vivant, et qu' on ne perd

l' autre qu' avec la vie.

Troisieme différence.

J' ai dit que l' esprit de l' homme se composoit

de l' assemblage de ses idées. Il n' est point d' esprit

sans idées.

En est-il ainsi de l' ame ? Non : ni la pensée,

ni l' esprit ne sont nécessaires à son existence.

Tant que l' homme est sensible, il a une ame.

C' est donc la faculté de sentir qui en forme

l' essence. Qu' on dépouille l' ame de ce qui n' est pas

p105

proprement elle, c' est-à-dire, de l' organe physique

du souvenir, quelle faculté lui reste-t-il ?

Celle de sentir. Elle ne conserve pas même alors

la connoissance de son existence ; parce que cette

connoissance suppose enchaînement d' idées et par

conséquent mémoire. Tel est l' état de l' ame,

lorsqu' elle n' a fait encore aucun usage de l' organe

physique du souvenir.

L' on perd la mémoire par un coup, une chûte,

une maladie. L' ame est-elle privée de cet

organe ? Elle doit sauf un miracle ou une volonté

expresse de Dieu, se trouver alors dans le même

état d' imbécillité où elle étoit dans le germe de

l' homme. La pensée n' est donc pas absolument

nécessaire à l' existence de l' ame. L' ame n' est

donc en nous que la faculté de sentir, et c' est la

raison pour laquelle, comme le prouve Locke et

l' expérience, toutes nos idées nous viennent par

nos sens.

C' est à ma mémoire que je dois mes idées

comparées et mes jugemens, et à mon ame que

je dois mes sensations ; ce sont donc proprement

mes sensations et non mes pensées, comme

le prétend Descartes, qui me prouvent l' existence

de mon ame. Mais qu' est-ce en nous que la faculté

p106

de sentir ? Est-elle immortelle et immatérielle ?

La raison humaine l' ignore et la révélation

nous l' apprend. Peut-être m' objectera-t-on que

si l' ame n' est autre chose que la faculté de sentir,

son action, comme celle du corps frappant un

autre corps, est toujours nécessitée, et que l' ame

en ce sens, doit être regardée comme purement

passive. Aussi Mallebranche l' a-t-il crue

telle, et son systême a été publiquement

enseigné. Si les théologiens d' aujourd' hui le

condamnent, ils tomberont avec eux-mêmes dans

une contradiction dont ils s' embarrassent peu.

Au reste, tant que les hommes naîtront sans

idées du vice, de la vertu, etc. Quelque systême

qu' adoptent les théologiens, ils ne me prouveront

jamais que la pensée soit l' essence de l' ame,

et que l' ame ou la faculté de sentir ne puisse

exister en nous, sans que cette faculté soit mise

en action ; c' est-à-dire, sans que nous ayons d' idées

ou de sensations.

L' orgue existe, lors même qu' elle ne rend pas

de sons. L' homme est dans l' état de l' orgue,

lorsqu' il est dans le ventre de sa mere,

lorsqu' accablé de fatigues et troublé par aucun rêve,

il est enseveli dans un sommeil profond. D' ailleurs

si toutes nos idées peuvent être rangées sous

quelques-unes des classes de nos connoissances,

p107

et si l' on peut vivre sans idées de mathématiques,

de physique, de morale, d' horlogerie, etc.

Il n' est donc pas métaphysiquement impossible

d' avoir une ame sans avoir d' idées.

Les sauvages en ont peu, et n' en ont pas

moins une ame. Il en est qui n' ont ni idées de

justice, ni même de mots pour exprimer cette

idée. On raconte qu' un sourd et muet ayant

tout-à-coup recouvert l' ouïe et la parole, avoua

qu' avant sa guérison, il n' avoit d' idées, ni de

Dieu, ni de la mort.

Le roi de Prusse, le prince Henri, Hume,

Voltaire, etc. N' ont pas plus d' ame que Bertier,

Lignac, Séguy, Gauchat, etc. Les premiers

cependant sont en esprit aussi supérieurs aux

seconds, que ces derniers le sont aux singes et

autres animaux qu' on montre à la foire.

Pompignan, Chaumeix, Caveirac, etc.

Ont sans doute peu d' esprit ; et cependant l' on

dira toujours d' eux, cela parle, cela écrit, et cela

même a une ame. Or si pour avoir peu d' esprit, on

n' en a pas moins d' ame, les idées n' en font donc

pas partie : elles ne sont donc pas essentielles à son

être. L' ame peut donc exister indépendamment

de toutes idées et de tout esprit.

Rassemblons à la fin de ce chapitre les différences

les plus remarquables entre l' ame et l' esprit.

La premiere, c' est qu' on naît avec toute son

ame et non avec tout son esprit.

p108

La seconde, c' est qu' on peut perdre l' esprit

de son vivant, et qu' on ne perd l' ame qu' avec la

vie.

La troisieme, c' est que la pensée n' est pas nécessaire

à l' existence de l' ame.

Telle étoit sans doute l' opinion des théologiens,

lorsqu' ils soutenoient, d' après Aristote,

que c' étoit aux sens que l' ame devoit ses idées.

Qu' on n' imagine point en conséquence pouvoir

regarder l' esprit comme entiérement indépendant

de l' ame. Sans la faculté de sentir, la mémoire

productrice de notre esprit, seroit sans fonctions :

elle seroit nulle. L' existence de nos idées et

de notre esprit suppose celle de la faculté de sentir.

Cette faculté est l' ame elle-même. D' où je conclus

que si l' ame n' est pas l' esprit, l' esprit est

l' effet de l' ame ou de la faculté de sentir.

p109

SECTION 2 CHAPITRE 3

des objets sur lesquels l' esprit agit.

qu' est-ce que la nature ? L' assemblage

de tous les êtres. Quel peut être dans l' univers

l' emploi de l' esprit ? Celui d' observateur des

rapports que les objets ont entr' eux et avec nous.

Les rapports des objets avec moi sont en petit

nombre. On me présente une rose : sa couleur,

sa forme et son odeur me plaisent ou me déplaisent.

p110

Tels sont ses rapports avec moi. Tout rapport

de cette espece se réduit à la maniere agréable

ou désagréable dont un objet m' affecte. C' est

l' observation finie de tels rapports qui constitue

et le goût et ses regles.

Quant aux rapports des objets entr' eux, ils

sont aussi multipliés qu' il est, par exemple,

d' objets divers auxquels je puis comparer la forme,

la couleur, ou l' odeur de ma rose. Les rapports

de cette espece sont immenses ; et leur

observation appartient plus directement aux

sciences.

p111

SECTION 2 CHAPITRE 4

comment l' esprit agit.

toutes les opérations de l' esprit se réduisent

à l' observation des ressemblances et des différences

des convenances et des disconvenances que les

divers objets ont entr' eux et avec nous. La justesse

de l' esprit dépend de l' attention plus ou

moins grande avec laquelle on fait ces observations.

Veux-je connoître les rapports de certains

objets entr' eux ? Que fais-je ? Je place sous mes

yeux, ou rends presens à ma mémoire plusieurs

ou au moins deux de ces objets : ensuite je les

compare. Mais qu' est-ce que comparer ? c' est

observer alternativement et avec attention

l' impression différente que font sur moi ces deux

objets présens ou absens . Cette observation

faite, je juge ; c' est-à-dire, je rapporte

exactement l' impression que j' ai reçue. Ai-je,

par exemple, grand intérêt de distinguer entre deux

nuances presqu' imperceptibles de la même couleur,

laquelle est la plus foncée ; j' examine long-temps

p112

et successivement les morceaux de draps

teints de ces deux nuances ; je les compare ;

c' est-à-dire, je les regarde alternativement .

Je me rends très-attentif à l' impression

différente que font sur mon oeil les

rayons réfléchis des deux échantillons, et je

juge enfin que l' un est plus foncé que l' autre ;

c' est-à-dire, je rapporte exactement l' impression

que j' ai reçue. Tout autre jugement seroit faux.

Tout jugement n' est donc que le récit de deux

sensations, ou actuellement éprouvées, ou

conservées dans ma mémoire .

Lorsque j' observe les rapports des objets avec

moi, je me rends pareillement attentif à l' impression

que j' en reçois. Cette impression est

agréable ou désagréable. Or, dans l' un ou l' autre

cas, qu' est-ce que juger ! C' est dire ce que je

sens . Suis-je frappé à la tête ? La douleur est-elle

vive ? Le simple récit de la sensation que j' éprouve,

forme mon jugement.

Je n' ajouterai qu' un mot à ce que je viens de

dire, c' est qu' à l' égard des jugemens portés sur

les rapports que les objets ont entr' eux ou avec

nous, il est une différence qui peu importante

en apparence, mérite cependant d' être remarquée.

Lorsqu' il s' agit de juger du rapport des objets

entr' eux, il faut pour cet effet en avoir au moins

deux sous les yeux. Mais si je juge du rapport

d' un objet avec moi, il est évident, puisque tout

p113

objet peut exciter une sensation, qu' un seul suffit

pour produire un jugement.

Je conclus de cette observation que toute assertion

sur le rapport des objets entr' eux, suppose

comparaison de ces objets ; toute comparaison,

une peine ; toute peine, un intérêt puissant

pour se la donner. Et qu' au contraire, lorsqu' il

s' agit du rapport d' un objet avec moi ; c' est-à-dire,

d' une sensation, cette sensation si elle est

vive devient elle-même l' intérêt puissant qui me

force à l' attention.

Toute sensation de cette espece emporte donc

toujours avec elle un jugement. Je ne m' arrêterai

pas d' avantage à cette observation, et répéterai,

d' après ce que j' ai dit ci-dessus, que dans tous les

cas, juger est sentir .

Cela posé, toutes les opérations de l' esprit se

réduisent à des pures sensations. Pourquoi donc

admettre en nous une faculté de juger distincte

de la faculté de sentir ? Mais cette opinion est

générale ; j' en conviens : elle doit même l' être. L' on

s' est dit, je sens et je compare. Il est donc en

moi une faculté de juger et de comparer distincte

de la faculté de sentir. Ce raisonnement

suffit pour en imposer à la plupart des hommes.

Cependant pour en appercevoir la fausseté, il ne

faut qu' attacher une idée nette au mot comparer .

Ce mot éclairci, on reconnoît qu' il ne désigne

aucune opération réelle de l' esprit ; que l' opération

de comparer, comme je l' ai déja dit, n' est autre

chose que se rendre attentif aux impressions

différentes qu' excitent en nous des objets, ou

actuellement sous nos yeux, ou présents à notre

mémoire .

p114

Et qu' en conséquence tout jugement ne peut

être que le prononcé des sensations éprouvées .

Mais si les jugemens portés d' après la comparaison

des objets physiques, ne sont que de pures

sensations, en est-il ainsi de tout autre espece de

jugement ?

SECTION 2 CHAPITRE 5

des jugemens qui résultent de la comparaison

des idées abstraites, collectives,

etc.

les mots foiblesse, force, petitesse, grandeur,

crime , etc. Ne sont représentatifs d' aucune

substance ; c' est-à-dire, d' aucun corps. Comment

donc réduire à de pures sensations les jugemens

résultans de la comparaison de pareils mots ou

idées ? Ma réponse, c' est que ces mots ne nous

présentant aucune idée, il est impossible, tant

qu' on ne les applique point à quelqu' objet sensible

et particulier, qu' on porte sur eux aucun jugement.

Les applique-t-on à dessein ou sans s' en

appercevoir à quelqu' objet déterminé ? L' application

faite, alors le mot de grandeur exprimera

un rapport ; c' est-à-dire, une certaine différence

ou ressemblance observée entre des objets présens

à nos yeux ou à notre mémoire. Or, le jugement

porté sur des idées devenues physiques par

cette application, ne sera, comme je le répete,

p115

que le prononcé des sensations éprouvées .

On me demandera peut-être par quels motifs

les hommes ont inventé et introduit dans le langage,

de ces expressions, si je l' ose dire, algébraïques,

qui jusqu' à leur application à des objets

semblables n' ont aucune signification réelle,

et ne sont représentatives d' aucune idée déterminée.

Je répondrai que les hommes ont par ce

moyen cru pouvoir se communiquer plus facilement,

plus promptement et même plus clairement

leurs idées. C' est la raison pour laquelle ils

ont dans toutes les langues créé tant des mots

adjectifs et substantifs à la fois si vagues et si

utiles. Prenons pour exemple de ces expressions

insignifiantes, celle de ligne considérée en

géometrie

p116

indépendamment de sa longueur, largeur

et épaisseur. Ce mot en ce sens ne rappelle

aucune idée à l' esprit. Une pareille ligne n' existe

point dans la nature : l' on ne s' en forme point

d' idée. Que prétend donc le maître en se servant

de cette expression ? Simplement avertir son disciple

de porter toute son attention sur le corps

considéré comme long, et sans égard à ses autres

dimensions.

Lorsque pour la facilité du calcul, on substitue

dans cette science es lettres a et b à des

quantités fixes ; ces lettres présentent-elles aucunes

idées ? Désignent-elles aucune grandeur réelle ?

Non. Or ce qui s' exprime dans le langage algébraïque

par a et par b , s' exprime dans la langue

usuelle par les mots foiblesse, force, petitesse,

grandeur , etc. Ces mots ne désignent qu' un rapport

vague de choses vagues entr' elles, et ne

nous présentent d' idées nettes et réelles qu' au

moment où l' on les applique à un objet déterminé,

et qu' on compare cet objet à un autre. C' est

alors que ces mots mis, si je l' ose dire, en équation

ou en comparaison, expriment très-précisément

le rapport des objets entr' eux. Jusqu' à ce

moment, le mot de grandeur, par exemple, rappellera

à mon esprit des idées très-différentes,

selon que je les appliquerai à une mouche ou à une

baleine. Il en est de même de ce qu' on appelle

dans l' homme l' idée ou la pensée. Ces expressions

sont insignifiantes en elles-mêmes. Cependant à

combien d' erreurs n' ont-elles pas donné naissance ;

combien de fois n' a-t-on pas soutenu dans

les écoles, que la pensée n' appartenant pas à

p117

l' étendue et à la matiere , il étoit évident que

l' ame étoit spirituelle. Je n' ai, je l' avoue, jamais

rien compris à ce savant galimathias. Que signifie en

effet le mot penser ? Ou ce mot est vuide de sens,

ou comme se mouvoir , il exprime simplement

une maniere d' être de l' homme. Or, dire qu' un

mode ou une maniere d' être, n' est point un corps

ou n' a point d' étendue, rien de plus clair. Mais

faire de ce mode un être et même un être spirituel :

rien, selon moi, de plus absurde.

Quoi de plus vague encore que le mot crime ?

Pour que ce terme collectif rappelle à mon esprit

une idée nette et déterminée, il faut que je

l' applique à un vol, à un assassinat ou à

quelqu' action pareille. Les hommes n' ont inventé ces

sortes de mots que pour se communiquer plus facilement

ou du moins plus promptement leurs idées. Je

suppose qu' on crée une société où l' on ne veuille

admettre que des honnêtes gens. Pour s' éviter la

peine de transcrire le long catalogue de toutes les

actions qui doivent en exclure, on dira en un seul

mot, qu' on en bannit tout homme taché de quelque

crime. Mais de quelle idée nette ce mot crime

sera-t-il alors représentatif ? D' aucune. Ce mot

uniquement destiné à rappeller au souvenir de

cette société, les actions nuisibles dont ses membres

peuvent se rendre coupables, l' avertit seulement

d' inspecter leur conduite. Ce mot enfin

n' est proprement qu' un son et une maniere plus

courte et plus abrégée de réveiller à cet égard

l' attention de la société.

Aussi dans la supposition, où forcé de déterminer

les peines dues au crime, je dusse m' en former

p118

des idées claires et précises, il faudroit alors

que je rappellasse successivement à ma mémoire

les tableaux des différens forfaits que l' homme

peut commettre ; que j' examinasse lesquels de

ces forfaits sont les plus nuisibles à la société

et que je portasse enfin un jugement qui ne seroit,

comme je l' ai dit tant de fois, que le prononcé

des sensations reçues à la présence de divers

tableaux de ces crimes .

Toute idée quelconque, peut donc en derniere

analyse se réduire toujours à des faits ou sensations

physiques. Ce qui jette quelqu' obscurité sur

les discussions de cette espece est la signification

incertaine et vague d' un certain nombre de mots,

et la peine qu' il faut quelquefois se donner pour

en extraire des idées nettes. Peut-être est-il aussi

difficile d' analyser quelques-unes de ces expressions

et de les rappeller, si je l' ose dire, à leurs

idées constituantes, qu' il l' est en chimie de

décomposer certains corps. Qu' on emploie cependant à

cette décomposition la méthode, l' attention

nécessaire, l' on est sûr du succès.

Ce que j' ai dit suffit pour convaincre le lecteur

éclairé, que toute idée et tout jugement peut se

ramener à une sensation. Il seroit donc inutile,

pour expliquer les différentes opérations de l' esprit,

d' admettre en nous une faculté de juger et

de comparer distincte de la faculté de sentir. Mais

quel est, dira-t-on, le principe ou motif qui nous

fait comparer les objets entr' eux, et qui nous

donne l' attention nécessaire pour en observer les

rapports ? L' intérêt, qui est pareillement, comme

je vais le montrer, un effet de la sensibilité

physique.

SECTION 2 CHAPITRE 6

p119

point d' intérêt, point de comparaison

des objets entr' eux.

toute comparaison des objets entr' eux, suppose

attention, toute attention suppose peine, et

toute peine un motif pour se la donner. S' il étoit

un homme sans desir, et qu' un tel homme pût exister,

il ne compareroit point les corps entr' eux,

il ne prononceroit aucun jugement. Mais dans

cette supposition, il pourroit encore juger

l' impression immédiate des objets sur lui : oui,

lorsque cette impression seroit forte. Sa force

devenue un motif d' attention , emporteroit avec

elle un jugement . Il n' en seroit pas de même si

cette sensation étoit foible : il n' auroit alors ni

connoissance, ni souvenir des jugemens qu' elle auroit

occasionnés. Un homme est environné d' une infinité

d' objets ; il est nécessairement affecté d' une

infinité de sensations, il porte donc une infinité de

jugemens, mais il les porte à son insçu. Pourquoi ?

C' est que la nature des jugemens suit celle de

ses sensations. Ne font-elle sur lui qu' une trace

légere effacée aussi-tôt que sentie ? Les jugemens

portés sur ces sortes de sensations sont de

la même espece, il n' en a point de connoissance.

Il n' est point d' homme en effet qui sans s' en

appercevoir, ne fasse tous les jours une infinité de

p120

raisonnemens dont il n' a pas de connoissance. Je

prends pour exemple ceux qui précédent presque

tous les mouvemens rapides de notre corps.

Lorsque dans un ballet, Vestris fait plutôt une

cabriole qu' un entrechat ; lorsque dans la salle

d' armes, Moté tire plutôt la tierce que la quarte,

il faut, s' il n' est point d' effet sans cause, que

Vestris et Moté y soient déterminés par un

raisonnement trop rapide, pour être, si je l' ose dire,

apperçu. Tel est celui que je fais, lorsque j' oppose

ma main au corps prêt à frapper mon oeil. Il se

réduit à peu près à ceci.

L' expérience m' apprend que ma main résiste

sans douleur au choc d' un corps qui me priveroit

de la vue : mes yeux d' ailleurs me sont plus

chers que ma main : je dois donc exposer ma

main pour sauver mes yeux.

Il n' est personne qui ne fasse en pareil cas le

même raisonnement ; mais ce raisonnement d' habitude

n' est pas cette raison si rapide, qu' on a

plutôt mis la main devant les yeux, qu' on ne

s' est apperçu et de l' action et du raisonnement

dont cette action est l' effet. Or que de sensations

de la nature de ces raisonnemens habituels ! Que

de sensations foibles qui ne fixant point notre

attention, ne peuvent produire en nous, ni

connoissance, ni souvenir !

Il est des momens où les plus fortes sont,

pour ainsi dire, nulles. Je me bats ; je

suis blessé. Je poursuis le combat et ne m' apperçois

pas de ma blessure. Pourquoi ? C' est que l' amour

de ma conservation, la colere, le mouvement

donné à mon sang, me rendent insensible

p121

au coup qui, dans tout autre moment, eût fixé

toute mon attention. Il est au contraire des

momens où j' ai connoissance des sensations les plus

légeres ; c' est lorsque des passions telles que la

crainte, l' amour de la gloire, l' avarice, l' envie

etc. Concentrent tout notre esprit sur un objet.

Suis-je conjuré ? Il n' est point de geste, de

regard qui échappe à l' oeil inquiet et soupçonneux

de mes complices. Suis-je peintre ? Tout

effet singulier de lumiere me frappe. Suis-je

jouaillier ? Il n' est point de tache dans un diamant

que je n' apperçoive. Suis-je envieux ? Il

n' est point de défaut dans un grand homme que

mon oeil perçant ne découvre. Au reste ces mêmes

passions qui concentrent toute mon attention

sur certains objets, me rendent à cet égard

susceptible des sensations les plus fines,

m' endurcissent aussi contre toute autre espece de

sensations.

Que je sois amant, jaloux, ambitieux, inquiet ;

si dans cette situation de mon ame, je

traverse les magnifiques palais des souverains ;

envain suis-je frappé par les rayons réfléchis des

marbres, des statues, des tableaux qui m' environnent :

il faut pour réveiller mon attention,

qu' un objet inconnu, nouveau, et tout-à-coup

offert à mes yeux, fasse sur moi une impression

vive. Faute de cette impression, je marche sans

voir, sans entendre et sans connoissance des

sensations que j' éprouve.

Au contraire si dans le calme des desirs je parcours

ces mêmes palais, sensible alors à toutes

les beautés dont l' art et la nature les embélissent,

p122

mon ame ouverte à toutes les impressions,

se partagera entre toutes celles qu' elle reçoit. Je

ne serai pas à la vérité doué comme l' amant et

l' ambitieux de cette vue aiguë et perçante qu' ils

portent sur tout ce qui les intéresse ; je

n' appercevrai point comme eux, ce qui n' est, pour

ainsi dire ; visible qu' aux yeux des passions. Je

serai moins finement, mais plus généralement sensible.

Qu' un homme du monde et qu' un botaniste

se promenent le long d' un canal ombragé de chênes

antiques et bordé d' arbustes et de fleurs odorantes ;

le premier uniquement frappé de la limpidité

des eaux, de la vétusté des chênes, de la

variété des arbustes, de l' odeur suave des fleurs,

n' aura pas les yeux du botaniste, pour observer

les ressemblances et les différences qu' ont entr' eux

ces fleurs et ces arbustes. Sans intérêt

pour les remarquer, il sera sans attention pour

les appercevoir. Il recevra des sensations, il

portera des jugemens et n' en aura point de

connoissance. C' est le botaniste jaloux de la

réputation, le botaniste scrupuleux observateur de ces

fleurs et de ces arbustes divers, qui seul peut se

rendre attentif aux différentes sensations qu' il en

éprouve et aux divers jugemens qu' il en porte.

Au reste si la connoissance, ou la non-connoissance

de telles impressions, ne changent point leur

nature, il est donc vrai, comme je l' ai dit plus

haut, que toutes nos sensations emportent avec

p123

elles un jugement dont l' existence ignorée,

lorsqu' elles n' ont pas fixé notre attention, n' en est

cependant pas moins réelle.

Il résulte de ce chapitre que tous les jugemens

occasionnés par la comparaison des objets

entr' eux, supposent en nous intérêt de les comparer.

Or cet intérêt nécessairement fondé sur

l' amour de notre bonheur, ne peut être qu' un

effet de la sensibilité physique, puisque toutes

nos peines et nos plaisirs y prennent leur source.

Cette question examinée, j' en conclurai que la

douleur et le plaisir physique est le principe

ignoré de toutes les actions des hommes.

SECTION 2 CHAPITRE 7

la sensibilité physique est la cause unique

de nos actions, de nos pensées, de nos

passions, et de notre sociabilité.

action.

C' est pour se vêtir, pour parer sa maîtresse

ou sa femme, leur procurer des amusemens,

nourir soi et sa famille, et jouir enfin du plaisir

attaché à la satisfaction des besoins physiques, que

p124

l' artisan et le paysan pensent, imaginent et

travaillent. La sensibilité physique est donc

l' unique moteur de l' homme. Il n' est donc

susceptible,

p126

comme je vais le prouver, que de deux especes

de plaisirs et de peines. L' une sont les peines

et les plaisirs physiques, l' autre sont les peines

et les plaisirs de prévoyance ou de mémoire.

Douleur.

Je ne connois que deux sortes de douleurs, la

douleur actuelle et la douleur de prévoyance. Je

meurs de faim ; j' éprouve une douleur actuelle.

Je prévois que je mourrai bientôt de faim ; j' éprouve

une douleur de prévoyance dont l' impression

est d' autant plus forte que cette douleur

doit être plus prochaine et plus vive. Le criminel

qui marche à l' échaffaut, n' éprouve encore

aucun tourment ; mais la prévoyance qui lui

rend son supplice présent, le commence.

Remords.

Le remords n' est que la prévoyance des peines

physiques auxquelles le crime nous expose.

Le remords est par conséquent en nous l' effet

de la sensibilité physique. Je frissonne à l' aspect

des feux, des roues, des fouets qu' allument,

courbent et tressent au tartare l' imagination

du peintre ou du poëte. Un homme est-il sans

crainte ; est-il au-dessus des loix ? C' est sans

p127

repentir qu' il commet l' action malhonnête qui

lui est utile ; pourvu néanmoins qu' il n' ait point

encore contracté d' habitude vertueuse. Cette

habitude prise, on n' en change point sans

éprouver un mal-aise et une inquiétude secrette

à laquelle on donne encore le nom de remords.

L' expérience nous apprend, que toute action

qui ne nous expose, ni aux peines légales, ni

à celle du déshonneur, est en général une

action toujours exécutée sans remords. Solon et

Platon aimoient les femmes et même les jeunes

gens, et l' avouoient. Le vol n' étoit point

puni à Sparte, et les lacédémoniens voloient

sans remords. Les princes d' orient peuvent

impunément charger leurs sujets d' impôts, et ils

les en accablent. L' inquisiteur peut impunément

brûler quiconque ne pense pas comme

lui, sur certains points métaphysiques, et c' est

sans remords qu' il venge par des tourments affreux,

l' offense légere que fait à sa vanité la

p128

contradiction d' un juif ou d' un incrédule. Les

remords doivent donc leur existence à la crainte

du supplice ou de la honte toujours réductible,

comme je l' ai déja dit, à une peine physique.

Amitié.

C' est pareillement de la sensibilité physique

que découlent les larmes dont j' arrose l' urne

de mon ami. La mort me l' a-t-il enlevé ? Je regrette

en lui l' homme dont la conversation m' arrachoit

à l' ennui, à ce mal-aise de l' ame qui réellement

est une peine physique : je pleure celui

qui eût exposé sa vie et sa fortune pour me

soustraire à la mort et à la douleur, et qui sans

cesse occupé de ma félicité, vouloit par des plaisirs

de toute espece donner sans cesse plus d' extensité

à mon bonheur. Qu' on descende, qu' on

fouille au fond de son ame, l' on n' apperçoit dans

tous ces sentiments, que les développements

du plaisir et de la douleur physique. Que ne

peut cette douleur ? Par elle le magistrat enchaîne

le vice et désarme l' assassin.

Plaisir.

Il est deux sortes de plaisirs, comme il est

deux sortes de douleurs : l' un est le plaisir

physique, l' autre le plaisir de prévoyance. Un homme

aime-t-il les belles esclaves et les beaux

tableaux ? S' il découvre un trésor il est transporté.

Cependant dira-t-on, il n' éprouve encore

aucun plaisir physique : j' en conviens. Mais il

acquiert

p129

en ce moment les moyens de se procurer

les objets de ses desirs. Or cette prévoyance

d' un plaisir prochain, est déja un plaisir.

Sans amour pour les belles esclaves et les

beaux tableaux, il eût été indifférent à la

découverte de ce trésor.

Les plaisirs de prévoyance supposent donc

toujours l' existence des plaisirs des sens. C' est

l' espoir de jouir demain de ma maîtresse qui me

rend heureux aujourd' hui. La prévoyance ou la

mémoire convertit en jouissance réelle l' acquisition

de tout moyen propre à me procurer des

plaisirs. Par quel motif en effet éprouvai-je une

sensation agréable chaque fois que j' obtiens un

nouveau dégré d' estime, de considération, de

richesses et sur-tout de pouvoir ? C' est que je

regarde le pouvoir comme le plus sûr moyen

d' accroître mon bonheur.

Pouvoir.

Les hommes s' aiment eux-mêmes : tous désirent

d' être heureux et croient qu' ils le seroient

parfaitement, s' ils étoient revêtus du dégré de

puissance nécessaire pour leur procurer toute espece

de plaisir. Le desir du pouvoir prend donc

sa source dans l' amour du plaisir.

Supposons un homme absolument insensible.

Mais il seroit, dira-t-on, sans idées, par conséquent

une pure statue. Soit. Admettons cependant

qu' il pût exister et même penser : quel

cas feroit-il du pouvoir et du sceptre des rois ?

Aucun. En effet quel degré de bonheur cet immense

p130

pouvoir ajouteroit-il à la félicité d' un

homme impassible.

Si la puissance est si désirée de l' ambitieux,

c' est comme un moyen d' acquérir des plaisirs.

Le pouvoir est comme l' argent, une monnoie.

L' effet du pouvoir et de la lettre de change est

le même. Suis-je muni d' une telle lettre ! Je

touche à Londres ou à Paris cent mille francs

ou cent mille écus et par conséquent tous les

plaisirs dont cette somme est représentative.

Suis-je muni d' une lettre de commandement

ou du pouvoir ? Je tire pareillement à vue

sur mes concitoyens telle quantité de denrées

ou de plaisirs. Les effets de la richesse et du

pouvoir sont a peu près semblables, parce que la

richesse est un pouvoir.

Dans un pays où l' argent seroit inconnu, de

quelle maniere percevroit-on les impôts ? En nature,

c' est-à-dire, en blés, vin, bestiaux, fourages,

graine, gibier etc. De quelle maniere

y feroit-on le commerce ? Par échange. L' argent

doit donc être regardé comme une marchandise

portative avec laquelle on est convenu pour la

facilité du commerce d' échanger toutes les autres

marchandises. En seroit-il de même des dignités

et des honneurs avec lesquels les peuples

policés, récompensent les services rendus à la

patrie ? Pourquoi non ? Que sont les honneurs ?

Une monnoie pareillement représentative

de toute espece de denrées et de plaisirs.

Supposons un pays où la monnoie des honneurs

n' eût point cours ; supposons un peuple trop

libre et trop fier pour supporter une trop grande

p131

inégalité dans les conditions des citoyens et

donner aux uns trop d' autorité sur les autres :

de quelle maniere ce peuple récompenseroit-il

les actions grandes et utiles à la patrie ? Par des

biens et des plaisirs en nature, c' est-à-dire,

par le transport de tant de grains, biere, foin,

vin, etc., dans la cave ou le grenier d' un héros,

par le don de tant d' arpens de terre à défricher,

ou de tant de belles esclaves. C' étoit par la

possession de Brizéis que les grecs récompensoient

la valeur d' Achille. Quelle étoit chez les

scandinaves, les saxons, les scythes, les celtes, les

samnites, les arabes, la recompense du

courage, des talens et des vertus, tantôt le don

d' une belle femme, tantôt une invitation à des

festins où nourris de mets délicats, abreuvés de

liqueurs agréables, les guerriers écoutoient avec

transport les chansons des bardes.

Il est donc évident que si l' argent et les honneurs

sont chez la plupart des peuples policés

les récompenses des actions vertueuses, c' est

p132

comme représentatifs des mêmes biens et des

mêmes plaisirs que les peuples pauvres et libres

accordoient en nature, à leurs héros et pour

l' acquisition desquels ces héros s' exposoient aux

plus grands dangers. Aussi dans la supposition où

ces dignités et ces homm a l 1

ces dignités et ces honneurs ne fussent plus

représentatifs de ces denrées et de ces plaisirs,

dans l' hypothèse où ces honneurs ne seroient

que de vains titres, ces titres appréciés à

leur juste valeur, cesseroient bientôt d' être un

objet de desir. Il faut pour aller à la sappe que

l' écu donné au soldat soit réprésentatif

d' une pinte d' eau de vie et de la nuit d' une

vivandiere. Les soldats d' autrefois et les soldats

d' aujourd' hui sont les mêmes. L' homme n' a

p133

pas changé, et pour les mêmes récompenses,

il fera en tous les temps à peu près les mêmes

actions. Le suppose-t-on indifférent au plaisir et

à la douleur ? Il est sans action ; il n' est

susceptible ni de remords, ni d' amitié, ni enfin de

l' amour des richesses et du pouvoir ; parce qu' on

est nécessairement insensible au moyen d' acquérir

du plaisir, lorsqu' on l' est au plaisir même.

Ce qu' on cherche dans la richesse et la puissance,

c' est le moyen de se soustraire à des peines, et

de se procurer des plaisirs physiques. Si

l' acquisition de l' or et du pouvoir est toujours un

plaisir, c' est que la prévoyance et la mémoire

convertit en plaisir réel tous les moyens d' en

avoir.

La conclusion générale de ce chapitre, c' est

que dans l' homme tout est sentir ; vérité dont

je donnerai encore une preuve nouvelle, en

montrant que la sociabilité n' est en lui qu' une

conséquence de cette même sensibilité.

p134

SECTION 2 CHAPITRE 8

de la sociabilité.

l' homme est de sa nature et frugivore et carnacier.

Il est d' ailleurs foible, mal armé et par

conséquent exposé à la voracité des animaux plus

forts que lui. L' homme, ou pour se nourir, ou

pour se soustraire à la fureur du tigre et du

lion dut donc se réunir à l' homme. L' objet de

cette union fut d' attaquer, de tuer les animaux ;

ou pour les manger, ou pour défendre contr' eux

les fruits ou les légumes qui lui servoient

de nourriture. Cependant l' homme se multiplia,

et pour vivre il lui fallut cultiver la terre. Pour

l' engager à semer, il falloit que la récolte

appartînt à l' agriculteur. à cet effet les citoyens

firent entr' eux des conventions et des loix. Ces loix

resserrerent les liens d' une union qui fondée sur

leurs besoins, étoit l' effet immédiat de la

sensibilité physique. Mais leur sociabilité ne

peut-elle

p135

pas être regardée comme une qualité innée,

une espece de beau moral ? Ce que l' expérience

nous apprend à ce sujet, c' est que dans

l' homme comme dans l' animal, la sociabilité est

l' effet du besoin. Si celui de se défendre rassemble

en troupeau ou société les animaux pâturans,

tels que les boeufs, les chevaux etc. ; le

besoin d' attaquer, chasser et combattre leur

proie, réunit pareillement en société les animaux

carnaciers tels que les renards et les

loups.

L' intérêt et le besoin sont le principe de toute

sociabilité. Ce principe (dont peu d' écrivains

ont donné des idées nettes) est donc le seul qui

unisse les hommes entr' eux. Aussi la force de

leur union est-elle toujours proportionnée à celle

et de l' habitude et du besoin. Du moment où le

jeune sauvage et le jeune sanglier sont en

p136

état de pourvoir à leur nourriture et à leur défense,

ils quittent, l' un la cabane, l' autre la

bague de ses parents.

L' aigle méconnoît ses aiglons au moment

qu' assez rapides pour fondre sur leur proie, ils

peuvent se passer de son secours.

Le lien qui unit les enfans au pere et les peres aux

enfans est moins fort qu' on ne l' imagine. La trop

grande force de ce lien seroit même funeste aux

états. La premiere passion du citoyen doit être

celle des loix et du bien public. Je le dis à regret,

l' amour filial doit être subordonné dans

l' homme à l' amour patriotique. Si ce dernier

amour ne l' emporte sur tous les autres, où trouver

une mesure du vice et de la vertu ? Dès-lors

il n' en est plus et toute morale est détruite.

p137

Par quelle raison en effet auroit-on par dessus

tout recommandé aux hommes l' amour de Dieu,

ou de la justice ? C' est qu' on a confusément senti

le danger auquel les exposeroit un trop excessif

amour de la parenté. Qu' on en légitime l' excès,

qu' on le déclare le premier des amours, un fils est

dès lors en droit de piller son voisin, ou de voler

le trésor public, soit pour soulager le besoin

d' un pere, soit pour augmenter son aisance.

Autant de familles, autant de petites nations

qui divisées d' intérêt, seront toujours armées les

unes contre les autres.

Tout écrivain qui, pour donner bonne opinion

de son coeur, fonde la sociabilité sur un

autre principe que sur celui des besoins physiques

et habituels, trompe les esprits foibles et

leur donne de fausses idées de la morale.

La nature a voulu sans doute que la reconnoissance

et l' habitude fussent dans l' homme une

espece de gravitation qui le portât à l' amour de

ses parents : mais elle a voulu aussi que l' homme

trouvât dans le desir naturel de l' indépendance

une force répulsive qui diminuât du

moins la trop grande force de cette gravitation.

Aussi la fille sort-elle joyeuse de la

maison de sa mere, pour passer dans celle de

son mari. Aussi le fils quitte-t-il avec plaisir les

foyers paternels pour occuper une place dans

p138

l' Inde, exercer une charge en province, ou

simplement pour voyager.

Malgré la prétendue force du sentiment et

de l' amitié et de l' habitude, l' on change à Paris

tous les jours de quartier, de connoissances et

d' amis. Veut-on faire des dupes ? L' on exagere

la force du sentiment et de l' amitié ; l' on traite

la sociabilité d' amour ou de principe inné .

Peut-on de bonne foi oublier qu' il n' est qu' un

principe de cette espece, la sensibilité physique ?

C' est à ce seul principe que l' on doit et l' amour de

soi et l' amour si puissant de l' indépendance : si les

hommes étoient comme l' on dit, portés l' un vers

l' autre par une attraction forte et mutuelle, le

législateur céleste leur eût-il commandé de s' aimer,

leur eût-il ordonné d' aimer leurs peres et

meres ? Ne se fût-il pas reposé de ce soin

sur la nature, qui, sans le secours d' aucune

loi, force l' homme de manger et boire, lorsqu' il

a faim et soif, d' ouvrir ses yeux à la lumiere et

de retirer son doigt du feu ?

Les voyageurs ne nous apprennent point

que l' amour de l' homme pour ses semblables soit

si commun qu' on le prétend. Le navigateur

échappé du naufrage et jetté sur une côte inconnue

ne va pas les bras ouverts se jetter au

col du premier homme qu' il y rencontre. Il se

tapit au contraire dans un buisson : c' est de là

qu' il étudie les moeurs des habitants, et de

p139

là qu' il sort tremblant pour se présenter à

eux.

Mais qu' un de nos vaisseaux européens aborde

une isle inconnue, les sauvages, dira-t-on,

n' accourent-ils pas en foule vers le navire ?

Cette vue sans doute les surprend. Les sauvages

sont frappés de la nouveauté de nos habits, de

nos parures, de nos armes, de nos outils. Ce

spectacle excite leur étonnement. Mais quel desir

succede en eux à ce premier sentiment ? Celui

de s' approprier les objets de leur admiration.

Devenus alors moins gais et plus rêveurs, ils

s' occupent des moyens d' enlever par adresse ou

par force, ces objets de leurs desirs : ils épient

à cet effet le moment favorable de voler, de piller

et massacrer les européens qui, dans leur

conquête du Mexique et du Pérou, leur ont

d' avance donné l' exemple de pareilles injustices

et cruautés.

La conclusion de ce chapitre, c' est que les

principes de la morale et de la politique, comme

tous les principes des autres sciences, doivent

s' établir sur un grand nombre de faits et

d' observations. Or que résulte-t-il des observations

faites jusqu' à présent, sur la morale ? C' est

que l' amour des hommes pour leurs semblables

est un effet de la nécessité de s' entre secourir,

et d' une infinité de besoins dépendants de cette

même sensibilité physique, que je regarde comme

le principe de nos actions, de nos vices et

de nos vertus.

En conservant mon opinion sur ce point, je

crois devoir défendre le livre de l' esprit contre

p140

les imputations odieuses du cagotisme et de

l' ignorance.

SECTION 2 CHAPITRE 9

justification des principes admis dans le

livre de l' esprit.

lorsque le livre de l' esprit parut, les théologiens

me traiterent de corrupteur des moeurs.

Ils me reprochoient d' avoir soutenu d' après Platon,

Plutarque et l' expérience, que l' amour des

femmes avoit quelquefois excité les hommes à la

vertu.

Le fait cependant est notoire ! Leur reproche

est donc absurde. Si le pain, leur dit-on, peut

être la récompense du travail et de l' industrie,

pourquoi pas les femmes ? Tout objet desiré

peut devenir un encouragement à la vertu, lorsqu' on

p141

n' en obtiendra la jouissance que par des

services rendus à la patrie.

Dans les siecles où les invasions des peuples

du nord et les incursions d' une infinité de brigands

tenoient toujours les citoyens en armes,

où les femmes souvent exposées aux insultes

d' un ravisseur, avoient perpétuellement besoin

de défenseurs ; quelle vertu devoit être la plus

honorée ? La valeur. Aussi les faveurs des femmes

étoient elles la récompense des plus vaillans :

aussi tout homme jaloux de ces mêmes faveurs,

devoit-il pour les obtenir, s' élever à ce

haut degré de courage qui animoit encore

il y a quatre siecles tous les preux chevaliers.

L' amour du plaisir fut donc en ces siecles le

principe productif de la seule vertu connue,

c' est-à-dire, de la valeur. Aussi lorsque les

moeurs changerent, lorsque la police plus

perfectionnée mit la vierge timide à l' abri de toute

insulte, alors la beauté (car tout se tient dans un

gouvernement) moins exposée aux outrages

d' un ravisseur, honora moins ses défenseurs. Si

l' enthousiasme des femmes pour la valeur décrut

alors dans la orportion de leur crainte : si l' estime

conservée encore aujourd' hui pour le courage

n' est plus qu' une estime de tradition ; si

dans ce siecle l' amant le plus jeune, le plus assidu,

le plus complaisant et sur-tout le plus riche,

est communément l' amant préféré, qu' on

ne s' en étonne point ; tout est ce qu' il doit

être.

Les faveurs des femmes, selon les changemens

p142

arrivés dans les moeurs et les gouvernemens,

ou sont, ou cessent d' être des encouragemens

à certaines vertus. L' amour en lui-même

n' est donc point un mal. Pourquoi regarder ses

plaisirs comme la cause de la corruption politique

des moeurs ? Les hommes ont eu dans tous

les tems à peu près les mêmes besoins, et dans

tous les tems ils les ont satisfaits. Les siecles où

les peuples ont été plus adonnés à l' amour, furent

ceux où les hommes étoient les plus forts

et les plus robustes. L' edda, les poésies erses,

enfin toute l' histoire nous apprend que les siecles

réputés héroïques et vertueux, n' ont pas été

les plus tempérans.

La jeunesse est fortement attirée vers les

femmes : elle est plus avide de plaisir que l' âge

avancé, cependant elle est communément plus

humaine et plus vertueuse ; elle est au moins

plus active, et l' activité est une vertu.

Ce n' est ni l' amour, ni ses plaisirs qui corrompirent

l' Asie, amollirent les moeurs des medes,

des assyriens, des indiens etc. Les grecs, les

sarrasins, les scandinaves n' étoient ni plus réservés,

ni plus chastes que ces perses et ces medes,

et cependant ces premiers peuples n' ont

jamais été cités parmi les peuples efféminés et

moux.

S' il est un moment où les faveurs des femmes

puissent devenir un principe de corruption, c' est

lorsqu' elles sont vénales ; lorsqu' on achete leur

jouissance, lorsque l' argent, loin d' être la

récompense du mérite et des talens, devient celle de

l' intrigue, de la flatterie, et qu' enfin un satrape

p143

ou un nabab, peut à force d' injustices et de

crimes, obtenir du souverain le droit de molester,

de piller les peuples de son gouvernement et de s' en

approprier les dépouilles.

Il en est des femmes, comme des honneurs,

ces objets communs du desir des hommes ; les

honneurs sont-ils le prix de l' iniquité ; faut-il

pour y parvenir flatter les grands, sacrifier le

foible au puissant et l' intérêt d' une nation à

l' intérêt d' un soudan ? Alors les honneurs si

heureusement inventés pour la récompense et la

décoration du mérite et des talens, deviennent

une source de corruption. Les femmes, comme

les honneurs peuvent donc selon les tems et les

moeurs successivement devenir des encouragemens

au vice ou à la vertu.

La corruption politique des moeurs ne consiste

donc que dans la dépravation des moyens

employés pour se procurer des plaisirs. Le moraliste

austere qui prêche sans cesse contre les

plaisirs, n' est que l' écho de sa mie ou de son

confesseur. Comment éteindre tout desir dans les

hommes sans détruire en eux tout principe d' action !

Celui qu' aucun intérêt ne touche, n' est bon

à rien et n' a d' esprit en rien.

p144

SECTION 2 CHAPITRE 10

que les plaisirs des sens sont à l' insu

même des nations leurs plus puissans

moteurs.

les moteurs de l' homme sont le plaisir et la

douleur physique. Pourquoi la faim est-elle le

principe le plus habituel de son activité ? C' est

qu' entre tous les besoins, ce dernier est celui

qui se renouvelle le plus souvent et qui commande

le plus impérieusement. C' est la faim

et la difficulté de pourvoir à ce besoin, qui,

dans les forêts donne aux animaux carnaciers

tant de supériorité d' esprit sur l' animal pâturant.

C' est la faim qui fournit aux premiers

cent moyens ingénieux d' attaquer, de surprendre

le gibier : c' est la faim qui retenant six mois

entiers le sauvage sur les lacs et dans les bois,

lui apprend à courber son arc, à tresser ses filets,

à tendre des pieges à sa proie. C' est encore la

faim qui chez les peuples policés, met tous les

citoyens en action, leur fait cultiver la terre ;

apprendre un métier et remplir une charge. Mais

dans les fonctions de cette charge, chacun oublie

le motif qui la lui fait exercer ; c' est que

notre esprit s' occupe, non du besoin, mais des

moyens de le satisfaire. Le difficile n' est pas de

manger, mais d' apprêter le repas.

Plaisir et douleur sont et seront toujours l' unique

p145

principe des actions de l' homme. Si le

ciel eût pourvû à tous ses besoins ; si la nourriture

convenable à son corps eût été comme l' air

et l' eau un élément de la nature, l' homme eût

à jamais croupi dans la paresse.

La faim, par conséquent la douleur est le

principe d' activité du pauvre, c' est-à-dire, du

plus grand nombre ; et le plaisir est le principe

d' activité de l' homme au dessus de l' indigence,

c' est-à-dire, du riche. Or entre tous les plaisirs,

celui qui sans contredit agit le plus fortement

sur nous et communique à notre ame le

plus d' énergie, est le plaisir des femmes. La

nature en attachant la plus grande ivresse à leur

jouissance, a voulu en faire un des plus puissans

principes de notre activité.

p146

Nulle passion n' opere de plus grand changement

dans l' homme. Son empire s' étend jusque

sur les brutes. L' animal timide et tremblant à

l' approche de l' animal même le plus foible, est

enhardi par l' amour. à l' ordre de l' amour, l' animal

s' arrête, dépouille toute crainte, attaque

et combat des animaux ses égaux ou même ses

supérieurs en force. Point de dangers, point de

p147

travaux dont l' amour s' étonne. Il est la source

de la vie. à mesure que ses desirs s' éteignent,

l' homme perd son activité ; et par degré la mort

s' empare de lui.

Plaisir et douleur physique, voilà les seuls et

vrais ressorts de tout gouvernement. On n' aime

point proprement la gloire, les richesses et

les honneurs, mais les plaisirs seuls dont cette

gloire, ces richesses et ces honneurs sont

représentatifs. Et quoi qu' on dise, tant qu' on donnera

pour boire à l' ouvrier pour l' exciter au travail,

il faudra convenir du pouvoir qu' ont sur nous

les plaisirs des sens.

Lorsque j' ai dit dans le livre de l' esprit que

c' étoit sur la tige de la douleur et du plaisir

physique que se recueilloient toutes nos peines et

nos plaisirs, j' ai révélé une grande vérité. Que

s' ensuit-il ? Que ce n' est point dans la jouissance

de ces mêmes plaisirs que peut consister la

dépravation politique des moeurs. Qu' est-ce en effet

qu' un peuple efféminé et corrompu ? Celui qui

s' approche par des moyens vicieux les mêmes

plaisirs que les nations illustres acquierent par

des moyens vertueux.

Les déclamations de quelques moralistes ne

prouveront jamais rien contre un auteur, dont

l' expérience justifie et confirme les principes.

Qu' on ne regarde pas cette discussion sur la

sensibilité physique comme étrangere à mon sujet.

Que me suis-je proposé ? De faire voir que tous

les hommes communément bien organisés, ont

une égale aptitude à l' esprit. Qu' ai-je fait pour

y parvenir ? J' ai distingué l' esprit de l' ame. J' ai

p148

prouvé que l' ame n' est en nous que la faculté

de sentir ; que l' esprit en est l' effet ; que dans

l' homme tout est sensation : que la sensibilité

physique est par conséquent le principe de ses

besoins, de ses passions, de sa sociabilité, de ses

idées, de ses jugemens, de ses volontés, de ses

actions, et qu' enfin si tout est explicable par la

sensibilité physique, il est inutile d' admettre en

nous d' autres facultés.

L' homme est une machine qui mise en mouvement

par la sensibilité physique doit faire

tout ce qu' elle exécute. C' est la roue qui mue

par un torrent, éleve les pistons et après eux

les eaux destinées à se dégorger dans les bassins

préparés à la recevoir.

Après avoir ainsi montré qu' en nous tout se

réduit à sentir, à se ressouvenir, et qu' on ne

sent, que par les cinq sens ; pour découvrir ensuite

si le plus ou moins grand esprit est l' effet

de la plus ou moins grande perfection des organes,

il s' agit d' examiner si dans le fait, la supériorité

de l' esprit est toujours proportionnée à la

finesse des sens et à l' étendue de la mémoire. Si

l' expérience prouvoit le contraire, nul doute

que la constante inégalité des esprits, ne dépendît

d' une autre cause.

p149

C' est donc au seul examen de ce fait que se

réduit maintenant la question proposée ; c' est à

cet examen qu' on en devra la solution.

SECTION 2 CHAPITRE 11

de l' inégale étendue de la mémoire.

je ne ferai sur cette matiere que répéter ce que

j' ai déjà dit dans le livre de l' esprit et

j' observerai :

1 que les hardouins, les longuerues, les

scaligers, enfin tous les prodiges de mémoire,

ont eu communément peu de génie et qu' on ne

les plaça jamais à côté des Machiavels, des

Newtons et des Tacites.

2 que pour faire des découvertes en quelque

genre que ce soit et mériter le titre d' inventeur

ou d' homme de génie ; s' il faut comme le prouve

Descartes, encore plus méditer qu' apprendre, la

grande mémoire doit être exclusive du grand esprit.

p150

Qui veut acquérir une grande mémoire, doit

la cultiver, la fortifier par un exercice journalier.

Qui veut acquérir une certaine tenue dans

la méditation, doit pareillement en fortifier en lui

l' habitude par un exercice journalier. Or le tems

passé à méditer, n' est point employé à placer

des faits dans mon souvenir. L' homme qui compare

et médite beaucoup a donc communément

d' autant moins de mémoire qu' il en fait moins

d' usage. Au reste que sert une grande mémoire ?

La plus ordinaire suffit au besoin d' un grand

homme. Qui sait sa langue a déja beaucoup d' idées.

Pour mériter le titre homme d' esprit, que

faut-il ? Les comparer entr' elles et parvenir par

ce moyen à quelque résultat neuf et intéressant,

ou comme utile, ou comme agréable. La mémoire

chargée de tous les mots d' une langue et

par conséquent de toutes les idées d' un peuple,

est la palette chargée d' un certain nombre de

couleurs. Le peintre a sur cette palette la matiere

premiere d' un excellent tableau : c' est à lui

à les mêler et à les étendre de maniere qu' il en

résulte une grande vérité dans sa teinte, une

grande force dans son coloris, enfin un tableau.

La mémoire ordinaire a même plus d' étendue

qu' on ne pense. En Allemagne et en Angleterre,

p151

presque point d' homme bien élevé, qui ne sache

trois ou quatre langues. Or, si l' étude de ces

langues est comprise dans le plan ordinaire de

l' instruction, elle ne suppose donc qu' une

organisation commune. Tous les hommes sont donc

doués par la nature, de plus de mémoire que

n' en exige la découverte des plus grandes vérités.

Sur quoi j' observerai que si la supériorité de

l' esprit, comme le remarque M Hobbes, consiste

principalement dans la connoissance de la vraie

signification des mots, et s' il n' est point d' homme

qui dans la seule méditation de ceux de sa langue,

ne trouve plus de questions à discuter qu' il n' en

résoudroit dans le cours d' une longue vie, personne

ne peut se plaindre de sa mémoire. Il en

est, dit-on, de vives et de lentes. On a, à la vérité

une mémoire vive des mots de sa propre langue,

une mémoire plus lente de ceux d' une langue

étrangere, sur-tout si on la parle rarement. Mais

p152

qu' en conclure ? Si-non qu' on a un souvenir

plus ou moins prompt des objets, selon qu' ils

sont plus ou moins familiers. Il n' est qu' une

différence réelle et remarquable entre les

différentes mémoires, c' est l' inégalité de leur

étendue. Or, si tous les hommes communément bien

organisés sont, comme je l' ai prouvé, doués d' une

mémoire suffisante pour s' élever aux plus hautes

idées, le génie n' est donc pas le produit de la

grande mémoire. Qu' on lise à ce sujet le chapitre 3,

discours 3 de l' esprit . J' y considere cette

question sous toutes les faces. Mon opinion a paru

généralement adoptée, parce que l' expérience en

confirme la vérité, et prouve qu' en général, ce

n' est point au défaut de mémoire qu' il faut rapporter

le défaut d' esprit.

Le regardera-t-on comme un effet de l' inégale

perfection des autres organes ? Je vais l' examiner.

SECTION 2 CHAPITRE 12

de l' inégale perfection des organes des

sens.

si dans les hommes tout est sentir physiquement ,

ils ne different donc entr' eux, que dans la

nuance de leurs sensations. Les cinq sens en sont

les organes : ce sont les cinq portes par où les

idées vont jusqu' à l' ame. Mais ces portes sont

p153

également ouvertes dans tous, et selon la structure

différente des organes de la vue, de l' ouie,

du toucher, du goût et de l' odorat, chacun

ne doit-il pas sentir, goûter, toucher, voir et

entendre différemment ? Entre les hommes

enfin ne sont-ce pas les plus finement organisés

qui doivent avoir le plus d' esprit et peut-être

les seuls qui puissent en avoir ?

L' expérience, répondrai-je, n' est pas sur ce

point d' accord avec le raisonnement : elle démontre

bien que c' est à nos sens que nous devons

nos idées, mais elle ne démontre point

que l' esprit soit toujours en nous proportionné

à la finesse plus ou moins grande de ces mêmes

sens. Les femmes, par exemple dont la peau

plus délicate que celle des hommes, leur donne

plus de finesse dans le sens du toucher, n' ont

pas plus d' esprit qu' un Voltaire, que cet

p154

homme peut-être le plus étonnant de tous par

la fécondité, l' étendue et la diversité de ses talens.

Homere et Milton furent aveugles de bonne

heure. Un aveuglement si prématuré supposoit

quelque vice dans l' organe de leur vue : cependant

quelle imagination plus forte et plus brillante !

On en peut dire autant de M De Buffon ;

il a les yeux myopes, et cependant quelle tête

plus vaste et quel style plus coloré. Parmi

ceux dont le sens de l' ouie est le plus fin, en

est-il de supérieurs aux saints Lamberts, aux

Saurins, aux Nivernois, etc. Ceux dont le sens

du goût et de l' odorat sont le plus exquis, ont-ils

plus de génie que Diderot, Rousseau, Marmontel,

Duclos, etc. ? De quelque maniere

qu' on interroge l' expérience, elle répondra toujours

que la plus ou moins grande supériorité

des esprits est indépendante de la plus ou moins

grande perfection des organes des sens, et que

p155

tous les hommes communément bien organisés,

sont doués par la nature de la finesse des sens

nécessaires, pour s' élever aux plus grandes

découvertes en mathématique, chymie, politique,

physique, etc.

Si la sublimité de l' esprit supposoit une si

grande perfection dans les organes, avant d' engager

un homme dans des études difficiles et de

le faire entrer, par exemple, dans la carriere des

lettres ou de la politique, il faudroit donc examiner

p156

s' il a l' oeil de l' aigle, le tact de la sensitive,

le nez du renard et l' oreille de la

taupe.

Les chiens et les chevaux sont, dit-on,

d' autant plus estimés qu' ils sortent de telle ou telle

race. Avant d' employer un homme, il faudroit

donc demander s' il est fils d' un pere spirituel ou

stupide. On ne fait aucune de ces questions ;

pourquoi ? C' est que les peres les plus spirituels

n' engendrent souvent que les plus sots enfans ;

c' est que les hommes les mieux organisés n' ont

souvent que peu d' esprit, et qu' enfin l' expérience

prouve l' inutilité de pareilles questions.

Ce qu' elle nous apprend à ce sujet, c' est qu' il est

des hommes de génie de toute espece de taille

et de tempérament ; qu' il en est de sanguins, de

bilieux, de flegmatiques, de grands, de petits,

de gras, de maigres, de robustes, de délicats, de

mélancoliques, que les hommes les plus

forts, les plus vigoureux, ne sont pas toujours

les plus spirituels.

Mais supposons dans un homme un sens extrêmement

fin ; qu' arriveroit-il ? Que cet homme

éprouveroit des sensations inconnues au commun

p157

des hommes ; qu' il sentiroit ce qu' un moindre

degré de finesse dans l' organisation ne permet

pas aux autres de sentir. En auroit-il plus

d' esprit ? Non : parce que ces sensations toujours

stériles jusqu' au moment où l' on les compare,

conserveroient toujours entr' elles les mêmes rapports.

Supposons l' esprit proportionné à la finesse

des sens. Il est des vérités qui ne pourroient

être apperçues que de dix ou douze hommes de la

terre les mieux organisés. L' esprit humain ne seroit

donc point susceptible de perfectibilité.

J' ajouterai même que ces hommes si finement organisés

parviendroient nécessairement dans les sciences à

des résultats incommuniquables aux hommes ordinaires.

Or, on ne connoit point de tels résultats.

Il n' est point de vérités renfermées dans les

ouvrages des Lockes et des Newtons qui ne

soient maintenant saisies de tous les hommes,

qui communément bien organisés, n' ont cependant

rien de supérieur dans les sens de la saveur,

de l' odorat, de la vue, de l' ouie et du toucher.

Je pourrois même ajouter (puisqu' il n' est rien

de similaire dans la nature, qu' entre les

p158

hommes les plus finement organisés, il faut

qu' à certains égards, chacun le soit encore

supérieurement aux autres. Tout homme en conséquence

devroit donc éprouver des sensations,

acquérir des idées incommunicables à ses compatriotes.

Or il n' est point d' idées de cette espece.

Quiconque en a de nettes, les transporte facilement

aux autres. Il n' en est donc point auxquelles

ne puissent atteindre les hommes communément

bien organisés.

La cause qui pourroit le plus efficacement influer

sur les esprits, seroit sans doute la différence

des latitudes et de la nourriture. Or, comme

je l' ai déjà dit, le gras anglois qui se nourrit

de beurre et de viandes sous un climat de brouillards,

n' a certainement pas moins d' esprit que

le maigre espagnol qui ne vit que d' ail et d' oignons

dans un climat très-sec. M Schaw, médecin anglois,

qui par la fidélité de l' exactitude

de ses observations, ne mérite pas moins notre

croyance, que par la date peu éloignée de

son voyage en Barbarie, dit au sujet des maures :

" le peu de progrès de ces peuples dans

les arts et dans les sciences, n' est l' effet

d' aucune incapacité ou stupidité naturelle... etc. "

p159

ce n' est qu' à la liberté qu' il appartient d' allumer

chez un peuple le feu sacré de la gloire et de

l' émulation. S' il est des siecles où semblables à ces

oiseaux rares apportés par un coup de vent, les

grands hommes apparoissent tout-à-coup dans un

empire, qu' on ne regarde point cette apparition

comme l' effet d' une cause physique, mais morale.

Dans tout gouvernement où l' on récompensera

les talens, ces récompenses, comme les

dents du serpent de Cadmus, produiront des

hommes. Si les Descartes, les Corneilles, etc.

Illustrerent le regne de Louis Xiii ; les Racines,

les Bailes, etc. Celui de Louis Xiv, les

Voltaires, les Montesquieu, les Fontenelles, etc.

Celui de Louis Xv, c' est que les arts, les sciences

furent sous ces différens regnes successivement

protégés par Richelieu, Colbert et le feu

duc D' Orléans, régent. Les grands hommes,

quelque chose qu' on ait dit, n' appartiennent ni

au regne d' Auguste, ni à celui de Louis Xiv,

mais au regne qui les protege.

Soutient-on que c' est au premier feu de la

jeunesse, et, si je l' ose dire, à la fraîcheur des

p160

organes, qu' on doit les belles compositions des

grands hommes : l' on se trompe. Racine, avant

trente ans, donna l' Alexandre et l' Andromaque,

mais à cinquante il écrivit Athalie, et cette

derniere piece n' est certainement pas inférieure

aux premieres. Ce ne sont pas même les

légeres indispositions qu' occasionne une santé

plus ou moins délicate, qui peuvent éteindre

le génie.

On ne jouit pas tous les ans de la même santé,

et cependant l' avocat gagne ou perd tous les ans

à peu près le même nombre de causes ; le médecin

tue ou guérit à peu près le même nombre

de malades, et l' homme de génie que ne distraient

ni les affaires, ni les plaisirs, ni les passions

vives, ni les maladies graves, rend tous

les ans à peu près le même nombre de productions.

Quelque différente que soit la nourriture des

nations, la latitude qu' elles habitent ; enfin

p161

leur tempérament, ces différences n' augmentent

ni ne diminuent l' aptitude que les hommes ont

à l' esprit. Ce n' est donc ni de la force du corps,

ni de la fraîcheur des organes, ni de la plus

ou moins grande finesse des sens, que dépend la

plus ou moins grande supériorité de l' esprit. Au

reste, c' est peu que l' expérience démontre la

vérité de ce fait ; je puis encore prouver que

si ce fait existe, c' est qu' il ne peut exister

autrement ; et qu' ainsi c' est dans une cause encore

inconnue

p162

qu' il faut chercher l' explication du phénomene

de l' inégalité des esprits.

Pour confirmer la vérité de cette opinion, je

crois qu' après avoir démontré que dans les hommes

tout est sentir, il faut penser que s' ils different

entr' eux, ce n' est que dans la nuance de leurs

sensations.

SECTION 2 CHAPITRE 13

de la maniere différente de sentir.

les hommes ont des goûts différens : mais

ces goûts peuvent être également l' effet, ou de

leur habitude et de leur éducation diverse, ou

de l' inégale finesse de leur organisation. Que le

negre, par exemple, ne sente plus de desir pour

le teint noir d' une beauté afriquaine, que pour

les lis et les roses de nos européennes, c' est en

lui l' effet de l' habitude. Que l' homme selon le

pays qu' il habite, soit plus ou moins sensible à

tel ou tel genre de musique, et devienne en

conséquence susceptible de telles ou telles

impressions, c' est encore un effet de l' habitude.

Tous les goûts factices et produits par une éducation

différente ne sont point ici l' objet de mon examen :

je n' y traiterai que la différence des

goûts occasionnés par la pure différence des

sensations reçues à la présence des mêmes

objets.

p163

Pour savoir exactement quelle peut être cette

différence, il faudroit avoir été successivement

soi et les autres. Or on n' a jamais été que soi.

Ce n' est donc qu' en considérant avec une très-grande

attention les impressions diverses que les

mêmes objets paroissent faire sur les différens

hommes, qu' on peut en ce genre parvenir à

quelque découverte. S' examine-t-on soi-même

sur ce point ? On sent que si son voisin voyoit

quarré ce qu' on voit rond ; si le lait paroissoit

blanc à l' un et rouge à l' autre, et qu' enfin certains

hommes n' apperçussent qu' un chardon dans

une rose, et que deux monstres dans une

d' Egmont et une Forcalquier, il seroit impossible

que les hommes pussent s' entendre et se

communiquer leurs idées. Or ils s' entendent et

se les comuniquent. Les mêmes objets excitent

donc en eux à peu près les mêmes impressions.

Pour jetter plus de clarté sur cette question,

voyons dans un même exemple en quoi les hommes

différent et se ressemblent.

Ils se ressemblent tous en ce point : c' est que

tous veulent se soustraire à l' ennui ; c' est qu' en

conséquence tous veulent être émus ; c' est que

plus une impression est vive, plus elle leur est

agréable, si cette impression néanmoins n' est

pas portée jusqu' au terme de la douleur.

Ils different en ceci, c' est que le dégré d' émotion

que l' un regarde comme l' excès du plaisir,

est quelquefois pour l' autre un commencement

de douleur. L' oeil de mon ami peut être

blessé du dégré de lumiere qui m' est agréable ;

et cependant lui et moi convenir que la lumiere

p164

est le plus bel objet de la nature. Or d' où vient

cette uniformité de jugement avec cette différence

dans la sensation ? De ce que cette différence

est peu considérable, et de ce qu' une vue

tendre éprouve dans un foible dégré de lumiere,

le même plaisir, qu' une vue forte ressent à la

clarté d' un plus grand jour. Que je passe du physique

au moral, j' apperçois encore moins de

différence dans la maniere dont les hommes sont

affectés des mêmes objets, et je retrouve en

conséquence chez les chinois, tous les proverbes

de notre Europe. D' où je conclus que de

légeres différences dans l' organisation des divers

peuples, ne doivent être comptées pour rien ;

puisqu' en comparant les mêmes objets, tous

les peuples parviennent aux mêmes résultats.

L' invention des mêmes arts par-tout où

l' on a eu les mêmes besoins, où ces arts ont

été également encouragés par le gouvernement,

est une nouvelle preuve de l' inégalité essentielle

des esprits. Pour confirmer cette vérité, je pourrois

encore citer la ressemblance apperçue entre les

loix et les gouvernements des divers peuples.

L' Asie, dit M Poivre, peuplée en grande

partie par les malais, est gouvernée par nos

anciennes loix féodales. Le malais, comme nos

ancêtres, n' est point agricole, mais il a, comme

eux, la valeur la plus déterminée, et la

p165

plus téméraire. Le courage, comme quelques-uns

le répétent encore, n' est donc point un effet

particulier de l' organisation européenne. Les

hommes sont plus semblables entr' eux qu' on ne

l' imagine. S' ils différent c' est dans la nuance de

leurs sensations. La poésie, par exemple, fait

sur presque tous une impression agréable. Chacun

récite avec un enthousiasme presqu' égal cet

hymne à la lumiere qui commence le troisieme

chant du paradis perdu. Mais dira-t-on, si ce

morceau admiré de tous, plaît également à tous,

c' est que peignant les magnifiques effets de la

lumiere, le poëte se sert d' un mot qui n' exprimant

aucune nuance de jour en particulier, permet

à chacun de colorer les objets de la teinte

de lumiere la plus agréable à ses yeux. Soit :

mais si la lumiere ne faisoit pas sur tous une

impression

p166

vive et forte, seroit-elle universellement

regardée comme l' objet le plus admirable

de la nature ? Le tourbillon de feu où presque

toutes les nations ont placé le trône de la

divinité ne prouve-t-il pas l' uniformité

d' impressions reçues en la présence des mêmes

objets. Sans cette uniformité que des philosophes

peu exacts ont pris pour la notion du beau

et du bon absolu, sur quel fondement eût-on établi

les regles du goût ?

Les simples et magnifiques tableaux de la nature

frappent tous les hommes. Ces tableaux

font-ils sur chacun d' eux précisément la même

impression ? Non : mais, comme l' expérience le

prouve, une impression à peu près semblable.

Aussi les objets extrêmement agréables aux uns,

sont-ils toujours plus ou moins agréables aux

autres. En vain répéteroit-on que l' uniformité

d' impressions produites par la beauté des

descriptions de la poésie, n' est qu' apparente,

qu' elle est en partie l' effet de la signification

incertaine des mots, et d' un vague dans les

expressions, parfaitement correspondant aux

p167

diverses sensations éprouvées à l' aspect des mêmes

objets. En admettant ce fait, il seroit encore

vrai qu' il est des ouvrages généralement

estimés et par conséquent des regles de goût

dont l' observation produit sur tous la sensation

du beau. Qu' on examine profondément cette

question ; et l' on appercevra dans la maniere

différente dont les hommes sont affectés des

mêmes objets, que cette différence d' impression

appartient moins encore à leur physique

qu' à leur morale.

Le résultat de ce chapitre, c' est que la diversité

des goûts des hommes ne suppose que peu

de différence dans la nuance de leurs sensations :

c' est que l' uniformité de leurs jugements prouvées

par l' uniformité des proverbes des nations,

par la ressemblance de leurs loix et de leurs

gouvernements, par le goût que toutes ont

pour la poésie, et pour les simples et magnifiques

tableaux de la nature, démontrent que les

mêmes objets font à peu près les impressions sur

tous les hommes ; que s' ils different, ce n' est

jamais que dans la nuance de leurs sensations.

SECTION 2 CHAPITRE 14

p168

la petite différence apperçue entre nos sensations,

n' a nulle influence sur les

esprits.

les hommes à la présence des mêmes objets

peuvent sans doute éprouver des sensations

différentes : mais peuvent-ils en conséquence

appercevoir des rapports différents entre ces mêmes

objets ? Non : et supposé, comme je l' ai

dit ailleurs que la neige parût aux uns d' une

nuance plus blanche qu' aux autres, tous

conviendroient également que la neige est le plus

blanc de tous les corps.

Pour que les hommes apperçussent des

rapports différents entre les mêmes objets,

il faudroit que ces objets excitassent en eux

des impressions d' une nature tout-à-fait

particuliere ; que le charbon en feu glaçât

les uns ; que l' eau condensée par le froid brûlât

les autres ; que tous les objets de la nature

s' offrissent à chaque individu dans une

chaîne de rapports tout-à-fait différente ; et

qu' enfin les hommes fussent les uns à l' égard

p169

des autres, ce qu' ils sont par rapport à ces insectes

dont les yeux taillés en facettes, voient les

objets sous des formes sans contredit très-diverses.

Dans cette supposition les individus n' auroient

nulle analogie dans leurs idées et leurs sentiments.

Les hommes ne pourroient, ni se communiquer

leurs lumieres, ni perfectionner leur

raison, ni travailler en commun à l' immense

édifice des arts et des sciences. Or l' expérience

prouve que les hommes font tous les jours

de nouvelles découvertes, qu' ils se communiquent

leurs idées et que les arts et les sciences

se perfectionnent. Les hommes apperçoivent

donc les mêmes rapports entre les objets.

La jouissance d' une belle femme peut porter

dans l' ame de mon voisin plus d' ivresse que

dans la mienne : mais cette jouissance est pour

moi, comme pour lui, le plus vif des plaisirs.

Que deux hommes reçoivent le même coup,

ils éprouvent peut-être deux impressions

differentes : mais qu' on double, triple, quadruple

la violence de ce coup, la douleur qu' ils

ressentiront sera dans chacun d' eux pareillement

double, triple, quadruple.

Supposons la différence de nos sensations à

l' aspect des mêmes objets plus considérables

qu' elle ne l' est réellement, il est évident, que

les objets conservant entr' eux les mêmes rapports,

nous frapperoient dans une proportion toujours

constante et uniforme. Mais, dira-t-on, cette

différence dans nos sensations ne peut-elle changer

nos affections morales, et ce changement produire,

et la différence et l' inégalité des esprits ? Je

réponds

p170

à cette objection que toute diversité d' affection

occasionnée par quelque différence dans

l' organisation physique, n' a, comme l' expérience

le prouve, nulle influence sur les esprits. On

peut donc préférer le verd au jaune, et comme

Dalembert et Clairaut, être également grand

géometre : on peut donc avec des palais inégalement

délicats, être également bon poëte, bon

dessinateur, bon physicien. On peut donc enfin

avec un goût pour le doux ou le salé, le lait ou

l' enchois, être également grand orateur et grand

médecin etc. Tous ces goûts divers ne sont en nous

que des faits isolés et stériles. Il en est de même

de nos idées, jusqu' au moment où l' on les compare

entr' elles. Or pour se donner la peine de

les comparer, il faut y être excité par

quelqu' intérêt. Cet intérêt donné et ces idées

comparées, pourquoi les hommes parviennent-ils aux

mêmes résultats ? C' est que malgré la différence de

leurs affections, et l' inégale perfection de leurs

organes, tous peuvent s' élever aux mêmes idées.

En effet tant que l' échelle des proportions dans

laquelle les objets nous frappent, n' est pas

rompue, nos sensations conservent toujours

entr' elles le même rapport. Une rose d' une

couleur très-foncée et comparée à une autre

rose, paroît foncée à tous les yeux. Nous

portons les mêmes jugements sur les mêmes

objets. Nous pouvons donc toujours acquérir le

p171

même nombre d' idées, par conséquent la même

étendue d' esprit.

Les hommes communément bien organisés,

sont comme certains corps sonores, qui sans

être exactement les mêmes, rendent cependant

le même nombre de sons.

Le résultat de ce chapitre, c' est que les

hommes appercevant toujours les mêmes rapports

entre les mêmes objets, l' inégale perfection

de leurs sens, n' a nulle influence sur leurs

esprits. Rendons cette vérité plus frappante,

en attachant une idée nette au mot esprit .

p172

SECTION 2 CHAPITRE 15

de l' esprit.

qu' est-ce que l' esprit en lui-même, l' aptitude

à voir les ressemblances et les différences,

les convenances et les disconvenances qu' ont

entr' eux les objets divers . Mais quel est dans

l' homme le principe productif de son esprit ? Sa

sensibilité physique, sa mémoire et sur-tout

l' intérêt qu' il a de combiner ses sensations

entr' elles. L' esprit n' est donc en lui que le

résultat de ses sensations comparées , et le bon

esprit consiste dans la justesse de leur comparaison.

Tous les hommes, il est vrai, n' éprouvent

pas précisément les mêmes sensations, mais tous

sentent les objets dans une proportion toujours

la même. Tous ont donc une égale aptitude à

l' esprit.

p173

En effet si, comme l' expérience le prouve,

chaque homme apperçoit les mêmes rapports entre

les mêmes objets : si chacun d' eux convient

de la vérité des propositions géométriques ; si

d' ailleurs nulle différence dans la nuance de leurs

sensations, ne change leur maniere de voir ; si

(pour en donner un exemple sensible) au moment

où le soleil s' éleve du sein des mers, tous

les habitants des mêmes côtés, frappés au même

instant de l' éclat de ses rayons, le reconnoissent

également pour l' astre le plus brillant de la nature,

il faut avouer que tous les hommes portent

ou peuvent porter les mêmes jugements sur les

mêmes objets, qu' ils peuvent atteindre aux mêmes

p174

vérités, et qu' enfin si tous n' ont pas

dans le fait également d' esprit, tous du moins

en ont également en puissance, c' est-à-dire,

en aptitude à en avoir.

p175

Je n' insisterai pas d' avantage sur cette question,

je me contenterai de rappeller à ce sujet

une observation que j' ai déja faite dans le livre

de l' esprit . Elle est vraie.

Qu' on présente, dis-je, à divers hommes une

question simple, claire et sur la vérité de laquelle

ils soient indifférens, tous porteront le même

jugement, parce que tous appercevront les

mêmes rapports entre les mêmes objets. Tous

sont donc nés avec l' esprit juste. Or il en est du

mot esprit juste , comme de celui d' humanité

éclairée . Cette espece d' humanité

condamne-t-elle un assassin au supplice ? Elle ne

s' occupe

p176

en cet instant que du salut d' une infinité de

citoyens honnêtes. L' idée de justice et par

conséquent de presque toutes les vertus se trouve

donc comprise dans la signification étendue du

mot humanité . Il en est de même du mot esprit

juste . Cette expression prise dans sa

signification étendue, renferme pareillement toutes

les différentes sortes d' esprit. Ce qu' au moins l' on

peut assurer, c' est qu' en nous, si tout est

sensation, et comparaison entre nos sensations, il

n' est d' autre sorte d' esprit que celui qui compare,

et compare juste.

La conclusion générale de ce que j' ai dit sur

l' égale aptitude, qu' ont à l' esprit les hommes

communément bien organisés, c' est qu' une fois

convenu,

que dans les hommes tout est sentir ;

qu' ils ne sentent et n' acquierent d' idées

que par les cinq sens ;

que la finesse plus ou moins grande de ces

cinq sens, en changeant la nuance de leurs

sensations, ne change point le rapport des

objets entr' eux :

il est évident, puisque l' esprit consiste dans

la connoissance de ces mêmes rapports, que la

plus ou moins grande supériorité de l' esprit est

indépendante de la perfection plus ou moins

grande de l' organisation. Aussi les femmes dont

le sens du toucher est plus délicat que celui des

hommes, ne leur sont-elles point supérieures en

lumieres. Il est, je crois, difficile de se refuser

à cette conclusion.

Mais, dira-t-on, si l' on regarde ce témoignage

p177

universel rendu à la vérité des propositions

géométriques, comme une preuve démonstrative

que tous les hommes communément bien

organisés apperçoivent les mêmes rapports entre

les objets, pourquoi ne pas regarder pareillement

la différence d' opinions en matiere de

morale, politique et métaphysique, comme la

preuve qu' au moins dans ces dernieres sciences,

les hommes n' apperçoivent plus les mêmes rapports

entre les mêmes objets.

SECTION 2 CHAPITRE 16

cause de la différence d' opinions en morale,

politique et métaphysique.

la marche de l' esprit humain est toujours la

même. L' application de l' esprit à tel ou tel genre

d' étude ne change point cette marche. Les

hommes apperçoivent-ils dans certaines sciences

les mêmes rapports entre les objets qu' ils

comparent, ils doivent nécessairement appercevoir

ces mêmes rapports dans toutes. Cependant

l' observation ne s' accorde point avec le

raisonnement. Mais cette contradiction n' est

qu' apparente. La vraie cause en est facile à

découvrir. En la cherchant on voit par exemple, que

si tous les hommes conviennent de la vérité des

démonstrations géométriques ;

p178

c' est qu' ils sont indifférens à la vérité ou à la

fausseté de ces démonstrations ;

c' est qu' ils attachent non seulement des idées

nettes, mais encore les mêmes idées aux mots

employés dans cette science ;

c' est qu' enfin ils se font la même image du

cercle, du quarré, du triangle etc.

Au contraire en morale, politique et métaphysique,

si les opinions des hommes sont très-différentes,

c' est qu' en ce genre ils n' ont pas toujours intérêt

de voir les choses telles qu' elles sont réellement ;

c' est qu' ils n' ont souvent que des idées obscures

et confuses des questions qu' ils traitent ;

c' est qu' ils pensent plus souvent d' après les

autres que d' après eux ;

c' est qu' enfin ils n' attachent point les mêmes

idées aux mêmes mots.

Je choisis pour exemple ceux de bon, intérêt

et vertu .

Du mot bon.

Prend-t-on ce mot dans toute l' étendue de sa

signification ; pour s' assurer si les hommes peuvent

s' en former la même idée, sachons la maniere

dont l' enfant l' acquiert.

Pour fixer son attention sur ce mot, on le

prononce en lui montrant quelque sucrerie, ou

ce qu' on appelle des bons bons . Ce mot pris

dans sa signification la plus simple, n' est d' abord

appliqué qu' à ce qui flatte le goût de l' enfant

p179

et excite une sensation agréable dans son

palais.

Veut-on ensuite donner à ce mot une idée un

peu plus étendue ? On l' applique indifféremment

à tout ce qui plaît à cet enfant, c' est-à-dire, à

l' animal, à l' homme, au camarade avec lequel

il joue et s' amuse. En général tant qu' on n' attache

cette expression qu' à des objets physiques,

tels sont, par exemple, une étoffe, un outil,

une denrée, les hommes s' en forment à peu

près la même idée, et cette expression rappelle

du moins confusément à leur mémoire l' idée de

tout ce qui peut être immédiatement bon

pour eux.

Prend-t-on enfin ce mot dans une signification

encore plus étendue ; l' applique-t-on à la

morale et aux actions humaines ? On sent qu' alors

cette expression doit nécessairement renfermer

l' idée de quelque utilité publique, et que

pour convenir en ce genre de ce qui est bon,

il faut être précédemment convenu de ce qui est

utile. Or la plupart des hommes ignorent même

que l' avantage général soit la mesure de la

bonté des actions humaines.

p180

Faute d' une éducation saine, les hommes

n' ont de la bonté morale que des idées obscures.

Ce mot bonté arbitrairement employé par eux,

ne rappelle à leur souvenir que les diverses

applications qu' ils en ont entendu faire ;

applications toujours différentes et contradictoires,

selon la diversité, et des intérêts, et des

positions de ceux avec lesquels ils vivent. Pour

convenir universellement de la signification du mot

bon appliqué à la morale, il faudroit qu' un

excellent dictionnaire en eût déterminé le sens

précis. Jusqu' à la rédaction de cet ouvrage, toute

dispute sur ce sujet est interminable. Il en est

de même du mot intérêt.

Intérêt.

Parmi les hommes peu sont honnêtes, et le

mot intérêt doit en conséquence réveiller dans la

plupart d' entr' eux l' idée d' un intérêt pécuniaire,

ou d' un objet aussi méprisable. Une ame noble

et élevée en a-t-elle la même idée ? Non : ce mot

lui rappelle uniquement le sentiment de l' amour

de soi. Le vertueux n' apperçoit dans l' intérêt

que le ressort puissant et général qui, moteur de

tous les hommes, les porte tantôt au vice, tantôt à

la vertu. Mais les jésuites attachoient-ils à ce

mot une idée aussi étendue, lorsqu' ils combattoient

mon opinion ? Je l' ignore. Ce que je sais,

c' est qu' alors banquiers, commerçans, banqueroutiers,

ils devoient avoir perdu de vue toute

idée d' intérêt noble : c' est que ce mot ne devoit

réveiller en eux que l' idée d' intrigue et d' intérêt

pécuniaire.

p181

Or un si vil intérêt leur ordonnoit de poursuivre

un homme persécuté. Peut-être en adoptoient-ils

en secret les opinions. La preuve,

c' est un ballet donné à Rouën en 1750, dont

l' objet étoit de montrer que le plaisir forme la

jeunesse aux vraies vertus , c' est-à-dire,

premiere entrée, aux vertus civiles ; seconde

entrée, aux vertus guerrieres ; troisieme entrée,

aux vertus propres à la religion . Ils avoient

dans ce ballet prouvé cette vérité par des danses. La

religion personnifiée y avoit un pas de deux avec le

plaisir, et pour rendre le plaisir plus piquant,

disoient alors les jansénistes, les jésuites l' ont

mis en culotte. Or si le plaisir, selon eux, peut

tout sur l' homme, que ne peut, sur lui l' intérêt !

p182

Tout intérêt ne se réduit-il pas en nous à la

recherche du plaisir ?

Plaisirs et douleurs sont les moteurs de l' univers.

Dieu les a déclarés tels à la terre, en

créant le paradis pour les vertus et l' enfer pour

les crimes. L' église catholique elle-même en est

convenue, lorsque dans la dispute de Mrs Bossuet

et Fénélon, elle décida qu' on n' aimoit point

Dieu pour lui-même, c' est-à-dire, indépendamment

des peines et des récompenses dont il

est le dispensateur. L' on a donc toujours été

convaincu que l' homme mû par le sentiment de

p183

l' amour de soi, n' obéit jamais qu' à la loi de son

intérêt.

Que prouve sur ce sujet la diversité d' opinions ?

Rien ; sinon qu' on ne s' entend point.

L' on ne s' entend guere mieux, lorsqu' on parle

de vertu.

Vertu.

Ce mot rappelle souvent des idées très-différentes,

selon l' état et la position où l' on se trouve,

la société où l' on vit, le pays et le siecle où

l' on naît. Que dans la coutume de Normandie

un cadet profitât, comme Jacob, de la faim ou

de la soif de son frere pour lui ravir son droit

d' aînesse, ce seroit un frippon déclaré tel dans

tous les tribunaux. Qu' un homme à l' exemple

de David, fît périr le mari de sa maîtresse ; on

ne le citeroit point au nombre des vertueux,

mais des scélérats. On auroit beau dire qu' il a

fait une bonne fin : les assassins en font

quelquefois une pareille, et ne sont point donnés

pour des modeles de vertu.

Jusqu' à ce qu' on ait attaché des idées nettes à

ce mot, on dira donc toujours de la vertu ce que

les pirroniens disoient de la vérité. elle est

comme l' orient, différente selon le point de vue

d' où l' on la considére .

p184

Dans les premiers siecles de l' église, les

chrétiens étoient en horreur aux nations : ils

craignoient de n' être point tolérés : que

prêchoient-ils alors ? L' indulgence et l' amour du

prochain. Le mot vertu rappelloit alors à leur

mémoire l' idée d' humanité et de douceur. La

conduite de leur maître les confirmoit dans cette

idée. Jésus doux avec les esséniens, les juifs et

les payens, ne portoit point de haine aux romains.

Il pardonnoit aux juifs leurs injures, à

Pilate ses injustices : il recommandoit par-tout

la charité. En est-il de même aujourd' hui ? Non :

la haine du prochain, la barbarie sous les noms

de zele et de police, sont en France, en Espagne

et en Portugal, maintenant comprises dans

l' idée de vertu.

L' église naissante, quelle que fût la religion

d' un homme, honoroit en lui la probité et s' occupoit

peu de sa croyance. " celui-là, dit st

Justin, est chrétien qui est vertueux ; fût-il

d' ailleurs athée " . (...).

Jésus préféroit dans ses paraboles, l' incrédule

samaritain au dévot pharisien. St Paul

n' étoit guere plus difficile que Jésus et st Justin.

Cornelius ch 10 v 2 des actes des apôtres est

cité comme un homme religieux, parce qu' il

p185

étoit honnête : néanmoins il n' étoit pas encore

chrétien. Il est dit pareillement d' une certaine

Lidie chap 16 v 14 des mêmes actes,

qu' elle servoit Dieu : elle n' avoit cependant pas

encore entendu st Paul et ne s' étoit point

convertie.

Du tems de Jésus, l' ambition et la vanité n' étoient

point comptées parmi les vertus. Le

royaume de Dieu n' étoit pas de ce monde. Jésus

n' avoit desiré, ni richesses, ni titres, ni crédit

en Judée. Il ordonnoit à ses disciples d' abandonner

leurs biens pour le suivre. Quelles idées

a-t-on maintenant de la vertu ? Point de prélat

catholique qui ne brigue des titres, des honneurs.

Point d' ordre religieux qui ne s' intrigue

dans les cours, qui ne fasse le commerce, qui ne

s' enrichisse par la banque. Jésus et ses apôtres

n' avoient pas cette idée de l' honnêteté.

Du tems de ces derniers la persécution ne

portoit point encore le nom de charité. Les apôtres

n' excitoient point Tibere à emprisonner le

gentil ou l' incrédule. Celui qui dans ce siecle

eût voulu s' asservir les opinions d' autrui, régner

par la terreur, élever le tribunal de l' inquisition,

brûler ses semblables et s' en approprier les

richesses, eût été déclaré infame. L' on n' eût

point lu sans horreur les sentences dictées

par l' orgueil, l' avarice et la cruauté sacerdotale.

Aujourd' hui l' orgueil, l' avarice et la cruauté,

sont dans les pays d' inquisition, mis au rang des

vertus.

Jésus haïssoit le mensonge. Il n' eût donc point,

comme l' église, obligé Galilée de venir la torche

p186

au poing, retracter aux autels du Dieu de vérité,

celles qu' il avoit découvertes. L' église n' est

plus ennemie du mensonge : elle canonise les

fraudes pieuses.

Jésus fils de Dieu étoit humble ; et son

orgueilleux vicaire prétend commander aux

souverains, légitimer à son gré le crime, rendre

les assassinats méritoires. Il a béatifié Clément.

Sa vertu n' est donc pas celle de Jésus.

L' amitié honorée comme vertu chez les scythes,

n' est plus regardée comme telle dans les

monasteres. La regle l' y rend même criminelle.

Le vieillard malade et languissant dans

sa cellule y est délaissé par l' amitié et l' humanité.

Eût-on fait aux moines un précepte de la haine

mutuelle, il ne seroit pas plus fidellement observé

dans le cloître.

Jésus vouloit qu' on rendît à César ce qui appartient

à César ; il défendoit de s' emparer par

ruse ou par force du bien d' autrui. Mais le mot

de vertu qui rappelloit alors à la mémoire l' idée

de justice, ne la rappelloit plus du tems de st

Bernard, lorsqu' à la tête des croisés, il ordonnoit

aux nations de déserter l' Europe pour ravager

l' Asie, pour détrôner les sultans et briser

des couronnes sur lesquelles ces nations

n' avoient aucun droit.

Lorsque pour enrichir son ordre, ce saint

promettoit cent arpens dans le ciel à qui lui en

donneroit dix sur la terre ; lorsque par cette

promesse ridicule et frauduleuse, il s' approprioit

le patrimoine d' un grand nombre d' héritiers

légitimes ; il falloit que l' idée de vol et

d' injustice

p187

fût alors comprise dans la notion de vertu.

Quelle autre idée pouvoient s' en former les

espagnols, lorsque l' église leur permettoit

d' attaquer Montézuma et les incas, de les

dépouiller de leurs richesses et de s' asseoir sur les

trônes du Mexique et du Pérou ? Les moines, maîtres

alors de l' Espagne eussent pu la forcer de restituer

aux mexiquains et aux péruviens, leur

or, leur liberté, leur pays et leur prince :

ils pouvoient du moins hautement condamner la

conduite des espagnols. Que firent alors les

théologiens ? Ils se turent. Ont-ils en d' autres

tems montré plus de justice ? Non. Le p Hennepin

récolet répéte sans cesse qu' il n' est qu' un

seul moyen de convertir les sauvages, c' est de

les reduire à l' esclavage. Un moyen aussi injuste,

aussi barbare se fût-il présenté au récolet

Hennepin, si les théologiens actuels avoient de

la vertu les mêmes idées que Jésus ? St Paul dit

expressément que la persuasion est la seule arme

que l' on puisse employer à la conversion des

gentils. Quel homme recourroit à la violence

pour prouver les vérités géométriques ? Quel

homme ne sait pas que la vertu se recommande

d' elle-même ? Quel est donc le cas où l' on peut

faire usage des prisons, des tortures et des

bûchers ? Lorsqu' on prêche le crime, l' erreur et

l' absurdité.

C' est le fer en main que Mahomet prouvoit

la vérité de ses dogmes. Une religion, disoient

p188

alors les chrétiens, qui permet à l' homme de

forcer la croyance de l' homme, est une religion

fausse. Ils condamnoient Mahomet dans leurs

discours et le justifioient par leur conduite. Ce

qu' ils appelloient vice en lui, ils l' appelloient

vertu en eux. Croiroit-on que le musulman si

dur dans ses principes, fût dans ses moeurs plus

doux que le catholique ? Faut-il que le turc soit

tolérant envers le chrétien, l' incrédule,

le juif, le gentil, et que le moine à qui sa religion

fait un devoir de l' humanité, brûle en Espagne

ses semblables, et précipite en France dans

les cachots le janséniste et le déiste ?

Le chrétien commettroit-il autant d' abominations,

s' il avoit de la vertu les mêmes idées que

le fils de Dieu, et si le prêtre docile aux seuls

conseils de son ambition, n' étoit sourd à ceux de

l' évangile. Si l' on attachoit une idée nette, précise

et invariable au mot vertu, les hommes

n' en auroient pas toujours des idées si différentes

et si disparates.

SECTION 2 CHAPITRE 17

la vertu ne rappelle au clergé que l' idée

de sa propre utilité.

si presque tous les corps religieux, dit l' illustre

et malheureux procureur-général du parlement

de Bretagne, sont par leur institution

p189

animés d' un intérêt contraire au bien public,

comment se formeroient-ils des idées saines de

la vertu ? Parmi les prélats, il est peu de

Fénélons ; peu d' entr' eux ont ses vertus, son

humanité et son désintéressement. Parmi les

moines, on compte beaucoup de saints, mais

peu d' honnêtes gens. Tout corps religieux est

avide de richesses et de pouvoir ; nulle borne à

son ambition. Cent bulles ridicules rendues

par les papes en faveur des jésuites en sont la

preuve. Mais si le jésuite est ambitieux, l' église

l' est-elle moins ? Qu' on ouvre l' histoire ;

c' est-à-dire, celle des erreurs et des disputes des

peres, des entreprises du clergé et des crimes

des papes, par-tout l' on voit la puissance

spirituelle ennemie de la temporelle, oublier

p190

que son royaume n' est pas de ce monde, tenter

par des efforts toujours nouveaux, de s' emparer

des richesses et du pouvoir de la terre, vouloir

non seulement enlever à César ce qui est à César,

mais vouloir frapper impunément César.

S' il étoit possible que des catholiques superstitieux,

conservassent quelqu' idée du juste et de

l' injuste, ces catholiques révoltés à la lecture

d' une pareille histoire, auroient le sacerdoce en

horreur.

Un prince a-t-il permis telle année la suppression

de tel impôt ? L' année révolue, manque-t-il

hautement à sa parole, pourquoi l' église ne

lui reproche-t-elle pas publiquement la violation

de cette parole ? C' est qu' indifférente au bonheur

public, à la justice, à l' humanité, elle ne s' occupe

uniquement que de son intérêt. Que le prince

soit tyran, elle l' absout ; mais qu' il soit ce qu' elle

appelle hérétique, elle l' anathématise ; elle le

dépose, elle l' assassine. Qu' est-ce cependant que

p191

le crime d' hérésie ? Ce mot hérésie prononcé par

un homme sage et sans passion, ne signifie autre

chose qu' opinion particuliere . Ce n' est point

d' une telle église qu' il faut attendre des idées

nettes de l' équité. Le clergé n' accordera jamais

le nom de vertueuse, qu' aux actions tendantes à

l' agrandissement de son pouvoir et de ses richesses.

à quel cause, si ce n' est à l' intérêt du prêtre,

attribuer les décisions contradictoires

de la sorbonne ? Sans cet intérêt, eût-elle soutenu

dans un temps, et toléré dans tous la doctrine

régicide des jésuites ? Se fût-elle caché

l' odieux de cette doctrine ? Eût-elle attendu que

le magistrat la lui indiquât ?

Mais en recevant cette doctrine, ses docteurs

ont montré plus de sottise que de méchanceté.

Qu' ils soient sots, j' y consens : mais peut-on les

supposer honnêtes, lorsqu' on considere la fureur

avec laquelle ils se sont élevés contre les livres

des philosophes, et le silence qu' ils ont gardé sur

ceux des jésuites. En approuvant dans leur assemblée

la morale de ces religieux ; ou les

docteurs la jugeoient saine sans l' avoir examinée ;

(en ce cas quelle opinion avoir de juges

si étourdis ? ) ou ils la jugeoient saine après

l' avoir examinée et reconnue telle ; (en ce cas

quelle

p192

opinion avoir de juges aussi ignorans ? ) ou ces

docteurs enfin après l' avoir examinée, et trouvée

mauvaise, l' approuvoient par crainte, intérêt

ou ambition ; (en ce dernier cas quelle opinion

avoir des juges aussi fripons ? )

dans un journal intitulé chrétien ou religion

vengée , si le théologien Gauchat, déclamateur

gagé contre les philosophes et les écrivains les

plus estimés de l' Europe, s' est toujours tû sur le

compte des jésuites, c' est qu' il en attendoit

protection et bénéfice.

L' intérêt dicta toujours les jugemens des

théologiens : on le sait. Ce n' est donc plus aux

sorbonistes à prétendre au titre de moralistes, ils

ignorent jusqu' aux principes. L' inscription de

quelques cadrans solaires, quod ignoro, doceo,

devroit être la devise de la sorbonne. Prendroit-on

pour ses guides au ciel et à la vertu, les

approbateurs de la morale jésuitique ? Que les

docteurs exaltent encore l' excellence des vertus

théologales. Ces vertus sont locales, la vraie

vertu est réputée telle dans tous les siecles et

les pays. L' on ne doit le nom de vertueuses

qu' aux actions utiles au public et conformes

à l' intérêt général. La théologie a-t-elle

toujours éloigné des peuples la connoissance de

cette espece de vertu ; en a-t-elle toujours obscurci

en eux les idées ? C' est un effet de son intérêt :

c' est conséquemment à cet intérêt que le

prêtre a par tout sollicité le privilege exclusif

de l' instruction publique. Des comédiens françois

élevent un théatre à Séville, le chapitre

et le curé le font abattre : ici, leur dit un des

p193

chanoines, notre troupe n' en souffre point

d' autre.

ô ! Homme, s' écrioit autrefois un sage, qui

saura jamais jusqu' où tu portes la folie et la

sottise ? Le théologien le sait, en rit et en tire

bon parti.

Sous le nom de religion, ce fut toujours

l' accroissement de ses richesses et de son autorité,

que le théologien poursuivit. Qu' on ne

s' étonne donc point si les hommes changent selon

sa position, s' il n' a plus maintenant de la vertu

les idées, qu' il en avoit autrefois, et si la morale

de Jésus n' est plus celle de ses ministres.

Ce n' est point uniquement la secte catholique,

mais toutes les sectes et tous les peuples

qui, faute d' idées nettes de la probité, en ont

eu selon les siecles et les pays divers ; des

notions très-différentes.

p194

SECTION 2 CHAPITRE 18

des idées différentes que les divers peuples

se sont formé de la vertu.

en orient et sur-tout en Perse, le célibat

est un crime. Rien, disent les persans, de

plus contraire aux vues de la nature et du

créateur que le célibat. L' amour est un

besoin physique, une sécrétion nécessaire. Doit-on

par le voeu d' une continence perpétuelle,

s' opposer au voeu de la nature ? Le dieu qui

créa en nous des organes, ne fit rien d' inutile ;

il voulut qu' on en fît usage.

Le sage législateur d' Athenes, Solon faisoit

peu de cas de la chasteté monacale. Si dans

ses loix, dit Plutarque, il défendit expressément

aux esclaves, de se parfumer et d' aimer les jeunes

gens, c' est, ajoute cet historien, que même

dans l' amour grec, Solon n' appercevoit rien de

déshonnête. Mais ces fiers républicains qui se

livroient sans honte à toutes sortes d' amours, ne se

fussent point abaissés au vil métier d' espion et de

délateur ; ils n' eussent point trahi l' intérêt de la

patrie, ni attenté à la propriété des biens de

leurs concitoyens. Un grec ou un romain n' eût

point sans rougir, reçu les fers de l' esclavage.

p195

Le vrai romain ne supportoit pas même sans

horreur la vue d' un despote d' Asie.

Du temps de Caton, le censeur Euménès

vient à Rome. à son arrivée, toute la jeunesse

s' empresse autour de lui ; le seul Caton l' évite,

pourquoi, lui demande-t-on, Caton fuit-il

un souverain qui le recherche, un roi si bon,

si ami des romains ? Si bon qu' il vous plaira,

répond Caton, tout prince despote est un mangeur

de chair humaine, que tout vertueux

doit fuir .

En vain essaieroit-on de nombrer les différentes

idées qu' ont eu de la vertu les peuples, et les

particuliers divers. Ce qu' on sait,

c' est que le catholique qui se sent plus de

vénération pour le fondateur d' un ordre de fénéans,

que pour un Minos, un Mercure, un Licurgue,

etc. N' a surement pas d' idées justes de la vertu.

Or, tant qu' on n' en attachera pas de nettes à ce

mot, il faut, selon le hazard de son éducation,

que tout homme s' en forme des idées différentes.

Une jeune fille est élevée par une mere stupide

et dévote. Cette fille n' entend appliquer ce

mot vertu qu' à l' exactitude avec laquelle les

religieuses se fessent, jeûnent et récitent leur

rosaire. Le mot vertu ne réveillera donc en elle

que l' idée de discipline, de haire et de patenôtres.

Une autre fille au contraire est-elle élevée par

des parens instruits et patriotes ? N' ont-ils jamais

cité devant elle comme vertueuses que les

actions utiles à la patrie ?

p196

N' ont-ils loué que les

Aries, les Porcies, etc. ? Cette fille aura

nécessairement de la vertu, des idées différentes de

la premiere. L' une admirera dans Arie et la force

de la vertu et l' exemple de l' amour conjugal ;

l' autre ne verra dans cette même Arie qu' une

païenne, une femme mondaine, suicide et damnée,

qu' il faut fuir et détester.

Qu' on répéte sur deux jeunes gens l' expérience

faite sur deux filles ; que l' un d' eux, lecteur

assidu de la vie des saints, et témoin, pour ainsi

dire, des tourmens que leur fait éprouver le

démon de la chair, les voie toujours se fouetter, se

rouler dans les épines, se paîtrir des femmes de

neige, etc. Il aura de la vertu des idées

différentes de celui qui, livré à des études plus

honnêtes et plus instructives, aura pris pour modeles,

les Socrates, les Scipions, les Aristides, les

Timoléons, pour me raprocher de mon siecle, les

Mirons, les Harlais, les Pibracs, les Barillons.

" ce furent ces magistrats respectables, ces

illustres victimes de leur amour pour la patrie,

qui par leurs bonnes et sages maximes, dissiperent,

dit le cardinal de Retz, plus de factions,

que n' en peut allumer tout l' or de l' Espagne

et de l' Angleterre " . Il est donc impossible que

ce mot vertu ne réveille en nous des idées

diverses, selon qu' on lit Plutarque ou la légende

dorée. Aussi, dit M Hume, a-t-on dans

tous les siecles et les pays, élevé des autels à des

hommes d' un caractere tout-à-fait différent.

Chez les païens, c' étoit aux hercules, aux

Castors, aux Cérès, aux Bacchus, aux Romulus

p197

qu' on rendoit les honneurs divins ; et chez les

musulmans, comme chez les catholiques, c' est

à d' obscurs dervis, à des moines vils, enfin à

un Dominique, à un Antoine qu' on décerne ces

mêmes honneurs.

C' étoit après avoir dompté les monstres et

puni les tyrans ; c' étoit par leur courage, leurs

talens, leur bienfaisance et leur humanité que les

anciens héros s' ouvroient les portes de l' olympe :

c' est aujourd' hui par le jeune, la discipline,

la poltronnerie, l' aveugle soumission et la plus

vile obéissance que le moine s' ouvre celui du

ciel.

Cette révolution dans les esprits, frappa sans

doute Machiavel. Aussi, dit-il, discours 4. " toute

religion qui fait un devoir des souffrances

et de l' humilité, n' inspire aux citoyens qu' un

courage passif ; elle énerve leur esprit, l' avilit,

le prépare à l' esclavage " . L' effet sans doute

eût suivi de près cette prédiction, si, comme

l' observe M Hume, les moeurs et les loix des

sociétés, ne modifioient le caractere et le génie

des religions.

On a vu dans ces deux chapitres les idées peu

nettes jusqu' à présent attachées aux mots bon,

intérêt, vertu . J' ai fait sentir que ces mots

toujours arbitrairement employés, rappellent et

doivent rappeller des idées différentes, selon la

société dans laquelle on vit, et l' application qu' on

en entend faire. Qui veut examiner une question de

cette espece, doit donc convenir d' abord de la

signification des mots. Sans cette convention

préliminaire, toute dispute de ce genre devient

interminable.

p198

Aussi les hommes sur presque toutes

les questions morales, politiques et métaphysiques,

s' entendent-ils d' autant moins qu' ils en

raisonnent plus.

Les mots une fois définis, une question est

résolue presqu' aussi-tôt que proposée. Preuve

que tous les esprits sont justes, que tous

apperçoivent les mêmes rapports entre les objets ;

preuve qu' en morale, politique et métaphysique,

la diversité d' opinion est uniquement

l' effet de la signification incertaine des mots, de

l' abus qu' on en fait, et peut-être de l' imperfection

des langues. Mais quel remede à ce

mal ?

SECTION 2 CHAPITRE 19

il est un seul moyen de fixer la signification

incertaine des mots ; et une seule

nation qui puisse en faire usage.

pour déterminer la signification incertaine des

mots, il faudroit composer un dictionnaire dans

lequel on attacheroit des idées nettes aux

différentes expressions. Cet ouvrage est difficile,

et ne peut s' exécuter que chez un peuple libre.

L' Angleterre est peut-être en Europe la seule

contrée dont l' univers puisse attendre et tenir

ce bienfait. Mais l' ignorance y est-elle sans

protecteur ? Nuls pays où quelques particuliers

p199

n' aient intérêt d' entremêler les ténebres du

mensonge aux lumieres de la vérité. Le desir des

aveugles, c' est que l' aveuglement soit universel.

Le desir des fripons, c' est que la stupidité s' étende

et que les dupes se multiplient. En Angleterre,

comme en Portugal, il est de grands injustes,

mais que peuvent-ils à Londres contre un écrivain ?

Point d' anglois qui derriere le rempart de

ses loix, ne puisse braver leur pouvoir, insulter

à l' ignorance, à la superstition et à la sottise.

L' anglois est né libre ; qu' il profite donc de cette

liberté pour éclairer le monde ; qu' il contemple

dans les hommages rendus encore aujourd' hui

aux peuples ingénieux de la Grece, ceux que lui

rendra la postérité, et que ce spectacle l' encourage.

Ce siecle est, dit-on, le siecle de la philosophie.

Toutes les nations de l' Europe ont en ce

genre produit des hommes de génie. Toutes semblent

aujourd' hui s' occuper à la recherche de la

vérité. Mais dans quel pays peut-on impunément

les publier ? Il n' en est qu' un ; c' est l' Angleterre.

Anglois, usez de cette liberté, de ce don

qui distingue l' homme de l' esclave vil et de

l' animal domestique, pour dispenser la lumiere

aux nations ! Un tel bienfait vous assure leur

éternelle reconnoissance. Quels éloges refuser à

un peuple assez vertueux pour laisser ses écrivains

p200

fixer dans un dictionnaire la signification

précise de chaque mot, et dissiper par ce moyen

l' obscurité mystérieuse, qui enveloppe encore la

morale, la politique, la métaphysique, la théologie.

Etc. C' est aux auteurs d' un tel dictionnaire

qu' il est réservé de terminer tant de

disputes, qu' éternise l' abus des mots. Eux

seuls peuvent réduire la science des hommes à

ce qu' ils savent réellement.

Ce dictionnaire traduit dans toutes les langues,

seroit le recueil général de presque toutes

les idées des hommes. Qu' on attache à chaque

expression des idées précises, et le scholastique

qui par la magie des mots, a tant de fois bouleversé

le monde, ne sera qu' un magicien sans

puissance. Le talisman dans la possession duquel

consistoit son pouvoir, sera brisé. Alors tous

ces fous qui, sous le nom de métaphysiciens, errent

depuis si long-temps dans le pays des chimeres,

et qui sur des outres pleins de vent, traversent

en tout sens les profondeurs de l' infini,

ne diront plus qu' ils y voient ce qu' ils n' y voient

pas, qu' ils savent ce qu' ils ne savent pas. Ils

n' en imposeront plus aux nations. Alors les

propositions morales, politiques et métaphysiques

devenues aussi susceptibles de démonstration que

les propositions de géométrie, les hommes auront

de ces sciences les mêmes idées, parce que tous

(comme je l' ai montré) apperçoivent nécessairement

les mêmes rapports entre les mêmes objets.

Une nouvelle preuve de cette vérité, c' est

qu' en combattant à peu près les mêmes faits,

soit dans le monde physique, comme le démontre

p201

la géométrie, soit dans le monde intellectuel,

comme le prouve la scholastique, tous les hommes

sont en tous les temps à peu près parvenus

au même résultat.

SECTION 2 CHAPITRE 20

les excursions des hommes et leurs découvertes

dans les royaumes intellectuels

ont toujours été à peu près les

mêmes.

entre les pays imaginaires que parcourt

l' esprit humain, celui des fées, des génies, des

enchanteurs est le premier où je m' arrête. On

aime les contes : chacun les lit, les écoute, et

s' en fait. Un desir confus du bonheur nous promene

avec complaisance dans le pays des prodiges

et des chimeres.

Quant aux chimeres, elles sont toutes de la

même espece. Tous les hommes desirent des

richesses sans nombre, un pouvoir sans bornes,

des voluptés sans fin ; et ce desir vole toujours au

delà de la possession.

Quel bonheur seroit le nôtre, disent la plupart

des hommes, si nos souhaits étoient remplis aussitôt

que formés ! ô insensés ! Ignorerez-vous

toujours que c' est dans le desir même que consiste

une partie de votre félicité. Il en est du bonheur

comme de l' oiseau doré, envoyé par les

p202

fées à une jeune princesse. L' oiseau s' abat à trente

pas d' elle. Elle veut le prendre, s' avance doucement,

elle est prête à le saisir : l' oiseau vole à

trente pas plus loin ; elle s' avance encore, passe

plusieurs mois à sa poursuite ; elle est heureuse.

Si l' oiseau se fût d' abord laissé prendre, la

princesse l' eût mis en cage, et huit jours après s' en

fût dégoûtée. C' est l' oiseau du bonheur que

poursuivent sans cesse l' avare et la coquette. Ils ne

l' attrappent point, et sont heureux dans leurs

poursuites, parce qu' ils sont à l' abri de l' ennui.

Si nos souhaits étoient à chaque instant réalisés,

l' ame languiroit dans l' inaction, et croupiroit

dans l' ennui. Il faut des desirs à l' homme ; il faut

pour son bonheur qu' un desir nouveau et facile

à remplir, succede toujours au desir satisfait.

Peu d' hommes reconnoissent en eux ses

besoins. Cependant c' est à la succession de leurs

desirs qu' ils doivent leur félicité.

Toujours impatiens de les satisfaire, les hommes

bâtissent sans cesse des châteaux en Espagne ;

ils voudroient intéresser la nature entiere à leur

bonheur. N' est-elle pas assez puissante pour

l' opérer ? C' est à des êtres imaginaires, à des fées,

à des génies qu' ils s' adressent. S' ils en desirent

l' existence, c' est dans l' espoir confus que favoris

d' un enchanteur, ils pourront par son secours,

devenir comme dans les mille et une nuits,

possesseurs de la lampe merveilleuse, et qu' alors

rien ne manqueroit à leur félicité.

C' est donc l' amour du bonheur productif de

l' avide curiosité et de l' amour du merveilleux,

qui chez les divers peuples créa ces êtres

surnaturels,

p203

qui, sous les noms des fées, de génies,

de dives, de péries, d' enchanteurs, de

sylphes, d' ondins etc., n' ont toujours été que

les mêmes êtres auxquels on a fait par-tout

opérer à peu près les mêmes prodiges. Preuve

qu' en ce genre les découvertes ont été à peu près

les mêmes.

Contes philosophiques.

Les contes de cette espece plus graves, plus

imposans, mais quelquefois aussi frivoles et

moins amusans que les premiers, ont à peu près

conservé entr' eux la même ressemblance. Au

nombre de ces contes à la fois si ingénieux et si

ennuyeux, je place le beau moral, la bonté

naturelle de l' homme, enfin les divers systêmes

du monde physique. L' expérience seule devroit

en être l' architecte ; le philosophe ne la

consulte-t-il pas, n' a-t-il pas le courage de

s' arrêter où l' observation lui manque ? Il croit

faire un systême et ne fait qu' un conte.

Ce philosophe est forcé de substituer des

suppositions au vuide des expériences, et de

remplir par des conjectures l' intervalle immense,

que l' ignorance actuelle et plus encore l' ignorance

passée, laisse entre toutes les parties de

son systême. Quant aux suppositions, elles sont

presque toutes de la même espece. Qui lit les

philosophes anciens, voit que tous adoptent

p204

à peu près le même plan, et que s' ils différent,

c' est dans le choix des matériaux employés à la

construction de l' univers.

Dans la nature entiere Thalès ne vit qu' un

seul élément ; c' étoit le fluide aqueux. Protée ce

dieu marin, qui se métamorphose en feu, en

arbre, en eau, en animal étoit l' emblême de son

systême. Héraclite reconnoissoit ce même Protée

dans l' élément de la lumiere. Il ne voyoit dans la

terre qu' un globe de feu réduit à l' état de fixité.

Anaxamene faisoit de l' air un agent indéfini ;

c' étoit le pere commun de tous les éléments. L' air

condensé formoit les eaux ; l' air encore plus

dense formoit la terre. C' étoit aux différents

dégrés de densité des airs, que tous les êtres

devoient leur existence. Ceux qui d' après ces

premiers philosophes se firent comme eux, les

architectes du palais du monde, et travaillerent à sa

construction, tomberent dans les mêmes erreurs.

Descartes en est la preuve. C' est de faits en faits

qu' on parvient aux grandes découvertes. Il faut

s' avancer à la suite de l' expérience et jamais ne la

précéder.

L' impatience naturelle à l' esprit humain et

sur-tout aux hommes de génie, ne s' accommode

pas d' une marche si lente, mais toujours si

sure : ils veulent deviner ce que l' expérience

seule peut leur révéler. Ils oublient que c' est à la

connoissance d' un premier fait, dont pourroient

se déduire tous ceux de la nature, qu' est attachée

la découverte du systême du monde et que c' est

uniquement du hasard, de l' analyse et de

l' observation qu' on peut tenir ce premier fait ou

principe général.

p205

Avant d' entreprendre d' édifier le palais de

l' univers, que de matériaux il faut encore tirer

des carrieres de l' expérience. Il est temps enfin

que tout entier à ce travail, et trop heureux de

bâtir de loin en loin quelques parties de l' édifice

projetté, les philosophes disciples plus assidus de

l' expérience sentent que sans elle, on erre dans

le pays des chimeres, où les hommes dans tous

les siecles ont apperçu à peu près les mêmes

fantômes, et toujours embrassé des erreurs, dont

la ressemblance prouve à la fois, et la maniere

uniforme dont les hommes de tous les climats

combinent les mêmes objets, et l' égale aptitude

qu' ils ont à l' esprit.

Contes religieux.

Ces sortes de contes sont moins amusans que

les premiers, moins ingénieux que les seconds,

et cependant plus respectés, ont armé les nations

les unes contre les autres, ont fait ruisseler

le sang humain et porté la désolation dans l' univers.

Sous ce nom de contes religieux, je comprends

généralement toutes les fausses religions.

Elles ont toujours conservé entr' elles la plus

grande ressemblance.

Entre les diverses causes auxquelles on peut

en rapporter l' invention, je citerai le desir

de l' immortalité pour la premiere. La preuve

si l' on en croit Warburton, et quelques autres

savans, que Dieu est l' auteur de la loi des juifs,

c' est, disent-ils, qu' il n' est question dans la loi

mosaïque, ni des peines, ni des récompenses de

p206

l' autre vie, ni par conséquent de l' immortalité

de l' ame. Or, ajoutent-ils, si la religion juive

étoit d' institution humaine, les hommes eussent

fait de l' ame un être immortel : un intérêt vif et

puissant les eût porté à la croire telle : cet

intérêt, c' est leur horreur pour la mort et

l' anéantissement. Cette horreur eût suffi sans le

secours de la révélation, pour leur faire inventer

ce dogme. L' homme veut être immortel, et se

croiroit tel, si la dissolution de tous les corps

qui l' environnent, ne lui annonçoit chaque instant

la vérité contraire. Forcé de céder à cette vérité,

il n' en desire pas moins l' immortalité. La

chaudiere du rajeunissement d' éson prouve

l' ancienneté de ce desir. Pour le perpétuer, il

falloit du moins le fonder sur quelque vraisemblance.

à cet effet l' on composa l' ame d' une matiere

extrêmement déliée ; on en fit un atôme

indestructible, survivant à la dissolution des autres

parties, enfin un principe de vie.

Cet être sous le nom d' ame, devoit conserver

après la mort, tous les goûts dont elle

avoit été susceptible, lors de son union avec le

corps. Ce systême imaginé, l' on douta d' autant

moins de l' immortalité de son ame que ni l' expérience,

ni l' observation ne pouvoit contredire

cette croyance : l' une et l' autre n' avoit point

de prise sur un atôme imperceptible. Son existence

à la vérité n' étoit pas démontrée ; mais

p207

qu' a-t-on besoin de preuves pour croire ce qu' on

desire ; et quelle démonstration est jamais assez

claire, pour prouver la fausseté d' une opinion

qui nous est chere ? Il est vrai qu' on ne rencontroit

point d' ames en son chemin ; et c' est pour

rendre raison de ce fait, que les hommes après

la création des ames crurent devoir créer le pays

de leur habitation. Chaque nation et même chaque

individu, selon ses goûts et la nature particuliere

de ses besoins, en donna un plan particulier.

Tantôt les peuples sauvages transporterent

cette habitation dans une forêt vaste, giboyeuse,

arrosée de rivieres poissonneuses, tantôt ils la

placerent dans un pays découvert, plat, abondant

en pâturages au milieu duquel s' élevoit une

fraise grosse comme une montagne, dont on

détachoit des quartiers pour sa nourriture et celle

de sa famille.

Les peuples moins exposés aux besoins de la

faim et d' ailleurs plus nombreux et plus instruits,

y rassemblerent tout ce que la nature a

d' agréable et lui donnerent le nom d' élizée. Les

peuples avares le modelérent sur le jardin des

hespérides et y cultiverent des plans, dont la tige

d' or portoit des fruits de diamant. Les nations

plus voluptueuses y firent croître des arbres de

sucre, et couler des fleuves de lait ; ils le

peuplerent enfin des houris. Chaque peuple fournit

ainsi le pays des ames de ce qui faisoit sur la

terre l' objet de ses desirs. L' imagination dirigée

par des besoins des goûts divers, opéra par-tout

de la même maniere, et fut en conséquence peu

variée dans l' invention des fausses religions.

p208

Si l' on en croit le président de Brosse dans son

excellente histoire du fétichisme, ou du culte

rendu aux objets terrestres, le fétichisme fut

non seulement la premiere des religions, mais

son culte conservé encore aujourd' hui dans presque

toute l' Afrique et sur-tout en Nigritie, fut

jadis le culte universel. On sait, ajoute-t-il,

que dans les pierres boetites c' étoit Vénus

Uranie ; que dans la forêt de Dodone, c' étoit

les chênes que la Grece adoroit. On sait que les

dieux, chiens, chats, crocodiles, serpens,

éléphants, lions, aigles, mouches, singes

etc. Avoient des autels, non seulement en égypte,

mais encore en Syrie, en Phénicie et dans presque

toute l' Asie. On sait enfin que les lacs, les

arbres, la mer et les rochers informes, étoient

pareillement l' objet de l' adoration des peuples de

l' Europe et de l' Amérique. Or une semblable

uniformité dans les premieres religions, en prouve

une d' autant plus grande dans les esprits, qu' on

retrouve encore cette même uniformité dans des

religions ou plus modernes ou moins grossieres.

Telle étoit la religion celtique. Le mitras des

perses se retrouve dans le dieu Thot ; l' Ariman

dans le loup, Feuris l' Apollon des grecs, dans

le Balder ; la Vénus dans la Fréia, et les parques

dans les trois soeurs Urda, Verandi, Skulda.

Ces trois soeurs sont assises à la source d' une

fontaine dont les eaux arrosent une des racines du

p209

frêne fameux nommé Ydrasil . Son feuillage

ombrage la terre ; et sa cime élevée au dessus

des cieux en forme le dais.

Les fausses religions ont donc presque par-tout

été les mêmes. D' où naît cette uniformité ?

De ce que les hommes à peu près animés du même

intérêt, ayant à peu près les mêmes objets à

comparer entr' eux et le même instrument, c' est-à-dire

le même esprit pour les combiner, ont dû

nécessairement arriver aux mêmes résultats. C' est

parce qu' en général, tous sont orgueilleux, que

sans aucune révélation particuliere, par conséquent

sans preuve, tous regardent l' homme comme

l' unique favori du ciel et comme l' objet principal

de ses soins. Ne pourroit-on pas d' après

un certain moine se répéter quelquefois,

qu' est-ce qu' un capucin devant une

planete ?

faut-il fonder, sur des faits, l' orgueilleuse

prétention de l' homme, supposer, comme dans

certaines religions, qu' abandonnant le ciel

pour la terre, la divinité sous la forme d' un

poisson, d' un serpent, d' un homme, y venoit

jadis en bonne fortune converser avec les mortels ?

Faut-il pour preuve de l' intérêt que le ciel

prend aux habitants de la terre, publier des

livres, où selon quelques imposteurs, sont

renfermés tous les préceptes et les devoirs que

Dieu prescrit à l' homme ?

Un tel livre, si l' on en croit les musulmans,

composé dans le ciel, fut apporté sur la terre

par l' ange Gabriël, et remis par cet ange Mahomet.

Son nom est le koran . Ouvre-t-on ce

p210

livre ? Il est susceptible de mille interprétations ;

il est obscur, inintelligible ; et tel est

l' aveuglement humain, qu' on regarde encore comme

divin, un ouvrage où Dieu est peint sous la forme

d' un tyran ; où ce dieu est sans cesse occupé

à punir ses esclaves, pour n' avoir pas compris

l' incompréhensible, où ce dieu enfin, auteur

de phrases inintelligibles sans le commentaire

d' un iman, n' est proprement qu' un législateur

stupide, dont les loix ont toujours besoin

d' interprétation. Jusqu' à quand les musulmans

conserveront-ils tant de respect pour un ouvrage si

rempli de sottises et de blasphêmes ?

Au reste si la métaphysique des fausses religions,

si l' excursion des esprits dans le pays

des ames, et les découvertes dans les régions

intellectuelles ont par-tout été les mêmes, sachons

encore si les impostures du corps

sacerdotal pour le soutien de ces fausses religions,

n' auroient pas en tous les pays, conservé

entr' elles les mêmes ressemblances.

SECTION 2 CHAPITRE 21

impostures des ministres des fausses religions.

en tous pays ; et les mêmes motifs d' intérêt,

et les mêmes faits à combiner ont fourni au

corps sacerdotal les mêmes moyens d' en imposer

p211

aux peuples ; en tous pays les prêtres en ont

fait usage.

Un particulier peut être modéré dans ses desirs,

être content de ce qu' il possede, un corps

est toujours ambitieux. C' est plus ou moins

rapidement, mais c' est constamment qu' il tend à

l' accroissement de son pouvoir et de ses richesses.

Le desir du clergé fut en tous les temps

d' être puissant et riche. Par quel moyen parvint-il

à le satisfaire ? Par la vente de la crainte

et de l' espérance. Les prêtres négociants en gros

de cette espece de denrée, sentirent que le débit

en étoit sûr et lucratif, et que s' il nourit le

colporteur, qui vend dans les rues l' espoir du gros

lot, et le charlatan qui vend sur des tréteaux

l' espoir de la guérison et de la santé, il pourroit

pareillement nourir le bonze et le talapouin,

qui vendroient dans leurs temples la crainte

de l' enfer et l' espoir du paradis : que si le

charlatan fait fortune en ne débitant qu' une de

ces deux especes de denrées, c' est-à-dire l' espérance,

les prêtres en feroient une plus grande,

en débitant encore la crainte. L' homme se sont-ils

dit, est timide ; ce sera par conséquent sur

cette derniere marchandise qu' il y aura le plus à

gagner. Mais à qui vendre la crainte ? Aux pécheurs.

à qui vendre l' espoir ? Aux pénitents.

p212

Convaincu de cette vérité, le sacerdoce comprit

qu' un grand nombre d' acheteurs supposoit un

grand nombre de pécheurs, et que si les présents

malades enrichissent le médecin, ce seroit les

offrandes et les expiations qui désormais

enrichiroient les prêtres ; qu' il falloit des malades

aux uns et des pécheurs aux autres. Le pécheur

devient toujours l' esclave du prêtre. C' est la

multiplication des péchés qui favorise le commerce

des indulgences, des messes etc., accroît le pouvoir

et la richesse du clergé. Mais parmi les

péchés, si les prêtres n' eussent compté que les

actions vraiment nuisibles à la société, la

puissance sacerdotale eût été peu considérable. Elle

ne se fût étendue que sur un certain nombre de

scélérats et de fripons. Or le clergé vouloit même

l' exercer sur les hommes vertueux. Pour cet

effet il falloit créer des péchés que les honnêtes

gens pussent commettre. Les prêtres voulurent

donc que les moindres libertés entre filles et

garçons, que le desir seul du plaisir fût un péché.

De plus ils instituerent un grand nombre de rits

et de cérémonies superstitieuses ; ils voulurent

que tous les citoyens y fussent assujettis ; que

l' inobservation de ces rits fût réputée le plus

grand des crimes, et que la violation de la loi

rituelle, s' il étoit possible, fût comme chez les

juifs, plus sévérement punie que les forfaits les

plus abominables.

Ces rits et ces cérémonies plus ou moins

nombreux chez les diverses nations, furent par-tout

à peu près les mêmes : par-tout ils furent

sacrés, et assurerent au sacerdoce la plus grande

p213

autorité sur les divers ordres de l' état.

Cependant parmi les prêtres des différentes

nations, il en fut, qui plus adroits que les autres

exigerent du citoyen, non seulement l' observation

de certains rits ; mais encore la croyance

de certains dogmes. Le nombre de ces

dogmes insensiblement multiplié par eux,

accrut celui des incrédules et des hérétiques.

Que prétendit ensuite le clergé ? Que l' hérésie

fût punie en eux par la confiscation de leurs

biens, et cette loi augmenta les richesses de

l' église ; elle voulut depuis que la mort fût la

peine des incrédules, et cette loi augmenta

son pouvoir. Du moment où les prêtres eurent

condamné Socrate, le génie, la vertu et les rois

eux-mêmes tremblerent devant le sacerdoce.

Son trône eut pour soutien l' effroi et la terreur

panique. L' un et l' autre étendant sur les esprits

les ténebres de l' ignorance, devinrent

d' inébranlables appuis du pouvoir pontifical. Lorsque

l' homme est forcé d' éteindre en lui les lumieres

de la raison, alors sans connoissance du juste ou

de l' injuste, c' est le prêtre qu' il consulte, c' est

à ses conseils qu' il s' abandonne.

Mais pourquoi l' homme ne consulteroit-il

pas de préférence la loi naturelle ? Les fausses

religions sont-elles mêmes fondées sur cette base

commune. J' en conviens : mais la loi naturelle

n' est autre chose que la raison même. Or

comment croire à sa raison, lorsqu' on s' en est

p214

défendu l' usage ? Qui peut d' ailleurs appercevoir

les préceptes de la loi naturelle à travers le nuage

mystérieux, dont le corps sacerdotal les enveloppe ?

Cette loi, dit-on, est le canevas de

toutes les religions. Soit : mais le prêtre a sur

ce canevas brodé tant de mysteres que la broderie

a entiérement couvert le fond. Qui lit l' histoire,

y voit la vertu des peuples diminuer en proportion

que leur superstition s' augmente. Quel

moyen d' instruire un superstitieux de ses devoirs ?

Est-ce dans la nuit de l' erreur et de l' ignorance

qu' il reconnoîtra le sentier de la justice ? Un pays

où l' on ne trouve d' hommes instruits que dans

l' ordre sacerdotal, est un pays où l' on ne se

formera jamais d' idées nettes et vraies de la

vertu.

L' intérêt des prêtres n' est pas que le citoyen

agisse bien, mais qu' il ne pense point. il faut,

disent-ils, que le fils de l' homme sache peu et

croie beaucoup .

J' ai montré les moyens uniformes par lesquels

les prêtres acquierent leur puissance, examinons

si les moyens par lesquels ils la conservent

ne seroient pas encore les mêmes.

p215

SECTION 2 CHAPITRE 22

de l' uniformité des moyens par lesquels

les ministres de fausses religions conservent

leur autorité.

dans toute religion le premier objet que

se proposent les prêtres, est d' engourdir la

curiosité de l' homme et d' éloigner de l' oeil de

l' examen tout dogme, dont l' absurdité trop palpable

ne lui pourroit échapper.

Pour y parvenir, il falloit flatter les passions

humaines ; il falloit pour perpétuer l' aveuglement

des hommes qu' ils desirassent être aveugles,

et eussent intérêt de l' être. Rien de plus facile

au bonze. La pratique des vertus est plus pénible

que l' observance des superstitions. Il est

moins difficile à l' homme de s' agenouiller aux

pieds des autels, d' y offrir un sacrifice, de se

baigner dans le Gange et de manger maigre

un vendredi, que de pardonner comme Camille

à des citoyens ingrats, que de fouler aux

pieds les richesses comme Papirius, que d' instruire

l' univers comme Socrate. Flattons donc,

a dit le bonze, les vices humains ; que ces vices

soient mes protecteurs : substituons les offrandes

et les expiations aux vertus et persuadons aux

hommes qu' on peut par certaines cérémonies

superstitieuses,

p216

blanchir l' ame noircie des plus

grands crimes. Une telle doctrine devoit accroître

les richesses et le crédit des bonzes. Ils en

sentirent toute l' importance ; ils l' annoncerent,

et l' on l' a reçue avec joie, parce que les prêtres

furent toujours d' autant plus relâchés dans leur

morale, et d' autant plus indulgens aux crimes,

qu' ils étoient plus séveres dans leur discipline

et plus exacts à punir la violation des rits.

Tous les temples devinrent alors l' asyle des

forfaits ; la seule incrédulité n' y trouva point de

réfuge. Or s' il est en tout pays peu d' incrédules

et beaucoup de méchants, l' intérêt du plus grand

nombre fut donc d' accord avec celui des prêtres.

Entre les tropiques, dit un navigateur, sont

deux isles en face l' une de l' autre. Dans la

premiere, on n' est point honnête si l' on ne croit

un certain nombre d' absurdités, et si l' on ne

peut sans se toucher, soutenir la plus cuisante

démangeaison ; c' est à la patience avec laquelle

on la supporte, qu' est principalement attaché le

nom de vertueux. Dans l' autre isle, on n' impose

nulle croyance aux habitants ; l' on peut se gratter

où cela démange et même se chatouiller pour

se faire rire ; mais l' on n' est point réputé

vertueux, si l' on n' a fait des actions utiles à la

société.

p217

L' absurdité de la morale religieuse n' en devroit-elle

pas désabuser les peuples ? Un prêtre,

répondrai-je, s' enveloppe-t-il d' un vêtement

lugubre ? Affecte-t-il un maintien austére, un

langage obscur ? Ne parle-t-il qu' au nom de Dieu

et des moeurs ? Il séduit le peuple par les yeux

et les oreilles. Que d' ailleurs les mots de moeurs

et de vertu soient dans sa bouche des mots vuides

de sens, peu importe. Ces mêmes mots prononcés

d' un ton mortifié et par un homme vêtu de

l' habit de la pénitence, en imposeront toujours à

l' imbécillité humaine.

Tels furent les prestiges et si je l' ose dire, la

simarre brillante sous laquelle les prêtres cacherent

leur ambition et leur intérêt personnel.

Leur doctrine fut d' ailleurs sévere à certains

égards, et sa sévérité contribua encore à tromper

le vulgaire. C' étoit la boîte de Pandore : son

dehors éblouissoit, mais elle renfermoit au dedans

le fanatisme, l' ignorance, la superstition

et tous les maux, qui successivement ont ravagé

la terre. Or je demande, lorsqu' on voit en

tous les tems les ministres des fausses religions

employer les mêmes moyens, pour accroître et

leurs richesses et leur crédit, pour conserver

p218

leur autorité et multiplier le nombre de leurs

esclaves ; lorsqu' on retrouve en tous les pays

même absurdité dans les fausses religions, mêmes

impostures dans leurs ministres et même crédulité

dans tous les peuples, s' il est possible

d' imaginer qu' il y ait essentiellement entre

les hommes l' inégalité d' esprit qu' on y suppose.

Je veux que l' esprit et les talens soient l' effet

d' une cause particuliere, comment alors se persuader

que de grands hommes, que des hommes

par conséquent doués de cette singuliere

organisation, aient cru les fables du paganisme,

aient adopté la croyance du vulgaire, et se soient

faits quelquefois martyrs des erreurs les plus

grossieres ? Un tel fait inexplicable, tant qu' on

considere l' esprit comme le produit d' une

organisation plus ou moins parfaite, devient simple

et clair, lorsqu' on regarde l' esprit comme une

acquisition. On ne s' étonne plus alors que des

hommes de génie en certains genres, ne conservent

aucune supériorité sur les autres, lorsqu' il

s' agit de sciences ou de questions, dont ils

ne se sont point occupés et qu' ils ont peu méditées.

On sait que dans cette position, le seul

avantage de l' homme d' esprit sur les autres,

(avantage sans doute considérable) c' est l' habitude

qu' il a de l' attention, c' est la connoissance

des meilleures méthodes à suivre dans l' examen

d' une question, avantage nul, lorsqu' on ne s' occupe

point de la recherche de telle vérité.

L' uniformité des ruses employées par

les ministres des fausses religions ; la

ressemblance

p219

des fantômes apperçus par eux dans les

régions intellectuelles ; l' égale crédulité

des peuples, prouvent donc que la nature n' a

pas mis entre les hommes l' inégalité d' esprit

qu' on y suppose, et qu' en morale, politique et

métaphysique, s' ils portent sur les mêmes objets

des jugemens très-différens, c' est un effet et

de leurs préjugés et de la signification

indéterminée qu' ils attachent aux mêmes expressions.

Je n' ajouterai qu' un mot à ce que je viens de

dire, c' est que si l' esprit se réduit à la science ou

à la connoissance des vrais rapports qu' ont

entr' eux les objets divers, et si quelle que soit

l' organisation des individus, cette organisation,

comme le démontre la géométrie, ne change rien à

la proportion constante dans laquelle les objets

les frappent, il faut que la perfection plus ou

moins grande des organes des sens, n' ait aucune

influence sur nos idées, et que tous les hommes

organisés, comme le commun d' entr' eux, aient

par conséquent une égale aptitude à l' esprit.

L' unique moyen de rendre encore, s' il est

possible, cette vérité plus évidente, c' est d' en

fortifier les preuves en les accumulant. Tâchons

d' y parvenir, par un autre enchaînement de

propositions.

p220

SECTION 2 CHAPITRE 23

point de vérité qui ne soit réductible à un

fait.

de l' aveu de presque tous les philosophes, les

plus sublimes vérités une fois simplifiées et

réduites à leurs moindres termes, se convertissent en

faits, et dès-lors ne présentent plus à l' esprit

que cette proposition, le blanc est blanc, le

noir est noir . L' obscurité apparente de

certaines vérités, n' est donc point dans les

vérités mêmes, mais dans la maniere peu nette de la

présenter et l' impropriété des mots pour l' exprimer.

La réduit-on à un fait simple ? Si tout fait

peut être également apperçu de tous les hommes

organisés comme le commun d' entr' eux,

il n' est point de vérités qu' ils ne puissent

saisir. Or pouvoir s' élever aux mêmes vérités,

c' est avoir essentiellement une égale aptitude à

l' esprit.

Mais est-il bien vrai que toute vérité, soit

réductible aux propositions claires ci-dessus

énoncées ? Je n' ajouterai qu' une preuve à celles

qu' en ont déja données les philosophes. Je la tire de

la perfectibilité de l' esprit humain : l' esprit en

est susceptible : l' expérience le démontre. Or que

suppose cette perfectibilité ? Deux choses :

p221

l' une que toute vérité est essentiellement à la

portée de tous les esprits ;

l' autre que toute vérité peut être clairement

présentée.

La puissance que tous les hommes ont d' apprendre

un métier en est la preuve. Si les plus

sublimes découvertes des anciens mathématiciens

aujourd' hui comprises dans les élémens de géométrie,

sont sues des géometres les moins célebres,

c' est que ces découvertes sont réduites à des faits.

Les vérités une fois portées à ce point de

simplicité, si parmi elles il en étoit quelques-unes

auxquelles les hommes ordinaires ne pussent

atteindre, c' est alors qu' appuyé sur l' expérience,

on pourroit dire que semblable à l' aigle, le seul

d' entre les oiseaux qui plane au dessus des nues

et fixe le soleil, le génie seul peut s' élever aux

royaumes intellectuels, et y soutenir l' éclat d' une

vérité nouvelle. Or rien de plus contraire à

l' expérience. Le génie a-t-il apperçu une telle

vérité ? La présente-t-il clairement ? à l' instant

même tous les esprits ordinaires la saisissent et se

l' approprient. Le génie est un chef hardi ; il se

fait jour aux régions des découvertes : il y ouvre

un chemin, et les esprits communs se précipitent

en foule après lui. Ils ont donc en eux

la force nécessaire pour le suivre. Sans cette

force, le génie y pénétreroit seul. Or jusqu' à ce

jour, son unique privilege fut d' en frayer le

premier la route.

Mais s' il est un instant où les plus hautes vérités

deviennent à la portée des esprits les plus

communs, quel est cet instant ? Celui où dégagées

p222

de l' obscurité des mots, et réduites à des

propositions plus ou moins simples, elles ont

passé de l' empire du génie dans celui des sciences.

Jusque-là semblables à ces ames errantes,

dit-on, dans les demeures célestes, attendant

l' instant qu' elles doivent animer un corps et

paroître à la lumiere, les vérités encore inconnues

errent dans les régions des découvertes, attendant

que le génie les y saisisse et les transporte

au séjour terrestre. Une fois descendues sur la

terre et déja apperçues des excellens esprits,

elles deviennent un bien commun.

Dans ce siecle, dit M De Voltaire, si l' on

écrit communément mieux en prose que dans le

siecle passé, à quoi les modernes doivent-ils cet

avantage ? Aux modeles exposés devant eux. Les

modernes ne se vanteroient pas de cette supériorité,

si le génie du dernier siecle déja converti en

science, ne fût, si je l' ose dire, entré dans

la circulation. Lorsque les découvertes du génie

se sont métamorphosées en sciences, chaque

découverte déposée dans leur temple y devient un

bien commun ; le temple s' ouvre à tous. Qui

veut savoir, fait, et est à peu près sûr de faire

tant de toises de science par jour. Le tems fixé

pour les apprentissages en est la preuve. Si la

plupart des arts au degré de perfection où maintenant

ils sont portés, peuvent être regardés

comme le produit des découvertes des hommes de

génie mises bout-à-bout, il faut donc pour exercer

ces arts, que l' ouvrier réunisse en lui, et sache

heureusement appliquer les idées de ces cent

hommes de génie. Quelle plus forte preuve de

p223

la perfectibilité de l' esprit humain et de son

aptitude à saisir toute espece de vérité !

Si des arts je passe aux sciences, on reconnoît

également que les vérités dont l' appercevance

eût autrefois déifié leur inventeur, sont

aujourd' hui très-communes. Le systême de Newton

est par-tout enseigné.

Il en est de l' auteur d' une vérité nouvelle,

comme d' un astronome que le desir de la gloire

ou la curiosité fait monter à son observatoire. Il

pointe sa lunette vers les cieux. A-t-il apperçu

dans leur profondeur quelqu' astre ou quelque satellite

nouveau ? Il appelle ses amis : ils montent,

regardent à travers la lunette ; ils aperçoivent le

même astre, parce qu' avec des organes à peu près

semblables, les hommes doivent découvrir les

mêmes objets.

S' il étoit des idées auxquelles les hommes ordinaires

ne pussent s' élever, il seroit des vérités

qui dans l' étendue des siecles, n' auroient été

saisies que de deux ou trois hommes de la terre

également bien organisés. Le reste des habitans

seroient à cet égard dans une ignorance invincible.

La découverte du quarré de l' hypoténuse

égal au quarré des deux autres côtés du triangle,

ne seroit connu que d' un nouveau pytagore :

l' esprit humain ne seroit point susceptible de

perfectibilité : il y auroit enfin des vérités

réservées à certains hommes en particulier.

L' expérience au contraire nous apprend que les

découvertes les plus sublimes clairement présentées,

sont conçues de tous : de-là ce sentiment

d' étonnement et de honte toujours éprouvé lorsqu' on

p224

se dit, rien de plus simple que cette vérité ;

comment ne l' aurois-je pas toujours apperçue ?

ce langage a sans doute quelquefois été celui de

l' envie. Christophe Colomb en est une preuve.

Lors de son départ pour l' Amérique, rien,

disoient les courtisans, de plus fou que cette

entreprise . à son retour, rien, disoient-ils,

de plus facile que cette découverte . Ce langage

souvent celui de l' envie, n' est-il jamais celui de la

bonne foi ? N' est-ce pas de la meilleure foi du

monde que tout-à-coup frappé de l' évidence d' une

idée nouvelle, et bientôt accoutumé à la regarder

comme triviale, on croit l' avoir toujours sue.

A-t-on une idée nette de l' expression d' une

vérité ; a-t-on non seulement dans sa mémoire,

mais encore habituellement présentes à son souvenir

toutes les idées de la comparaison desquelles

cette vérité résulte ; n' est-on enfin aveuglé

par aucun intérêt, par aucune superstition ? Cette

vérité bientôt réduite à ses moindres termes,

c' est-à-dire, à cette proposition simple, le blanc

est blanc, le noir est noir, sera conçue

presqu' aussitôt que proposée.

En effet si les systêmes des Lockes et des

Newtons, sans être encore portés au dernier

degré de clarté, sont néanmoins généralement

enseignés et connus, les hommes organisés,

comme le commun d' entr' eux peuvent donc s' élever

aux idées de ces grands génies. Or concevoir

leurs idées, c' est avoir la même aptitude

à l' esprit. Mais de ce que les hommes atteignent

à ces vérités, et de ce que leur science

est en général toujours proportionnée au desir

p225

qu' ils ont d' apprendre, peut-on en conclure

que tous puissent également s' élever aux vérités

encore inconnues ? Cette objection mérite un examen.

SECTION 2 CHAPITRE 24

l' esprit nécessaire pour saisir les vérités

déjà connues, suffit pour s' élever aux

inconnues.

une vérité est toujours le résultat de comparaisons

justes sur les ressemblances et les différences,

les convenances ou les disconvenances

apperçues entre des objets divers. Un maître

veut-il expliquer à ses éleves les principes d' une

science et leur en démontrer les vérités déjà

connues ? Que fait-il ? Il met sous les yeux les

objets de la comparaison desquels ces mêmes vérités

doivent être déduites.

Mais lorsqu' il s' agit de la recherche d' une vérité

nouvelle, il faut que l' inventeur ait pareillement

sous les yeux les objets de la comparaison

desquels doit résulter cette vérité. Mais qui

les lui présente ? Le hazard. C' est le maître commun

de tous les inventeurs. Il paroît donc que

l' esprit de l' homme, soit qu' il suive la

démonstration d' une vérité, soit qu' il la découvre, a

dans l' un et l' autre cas les mêmes objets à

comparer, les mêmes rapports à observer, enfin

p226

les mêmes opérations à faire. L' esprit

nécessaire pour atteindre aux vérités déjà connues,

suffit donc pour parvenir aux inconnues.

Peu d' hommes à la vérité s' y élevent ; mais cette

différence entr' eux est l' effet ; 1 des différentes

positions où ils se trouvent et de cet enchaînement

de circonstances auquel on donne le nom

de hazard ; 2 du desir plus ou moins vif qu' ils

ont de s' illustrer, par conséquent de la passion

plus ou moins forte qu' ils ont pour la gloire.

Les passions peuvent tout. Il n' est point de

fille idiote que l' amour ne rende spirituelle.

Que de moyens ne lui fournit-il pas, pour tromper

la vigilance de ses parens, pour voir et entretenir

son amant ? La plus sotte est souvent

la plus inventive.

L' homme sans passions est incapable du degré

d' application auquel est attachée la supériorité

d' esprit ; supériorité, dis-je, qui peut-être est

moins en nous l' effet d' un effort extraordinaire

d' attention, que d' une attention habituelle.

Mais si tous les hommes ont une égale aptitude

à l' esprit, qui peut donc produire entr' eux

tant de différence ?

p227

SECTION 2 NOTES

1 si les hommes et sur-tout les européens,

disent les banians, toujours en crainte, en défiance

l' un de l' autre, sont toujours prêts à se

combattre et à s' attaquer, c' est qu' ils sont encore

animés de l' esprit de leurs premiers parens

Cutteri et Toddicastrée . Ce Cutteri second

fils de Pourons et destiné par Dieu à peupler

une des quatre parties du monde, tourne les pas vers

l' occident : le premier objet qu' il rencontre, est

une femme nommée Toddicastrée : elle est armée

d' un Chuchery et lui d' une épée. Dès qu' ils

s' apperçoivent, ils s' attaquent, se frappent ; le

combat dure deux jours et demi ; le troisieme,

las de se battre, ils se parlent, s' aiment, se

marient, couchent ensemble, ont des fils toujours

prêts comme leurs ancêtres, à s' attaquer, lorsqu' ils

se rencontrent.

2 les plus spirituels et les plus méditatifs

sont quelquefois mélancoliques, je le sais. Mais

ils ne sont pas spirituels et méditatifs, parce

qu' ils sont mélancoliques, mais mélancoliques,

parce qu' ils sont méditatifs. Ce n' est point en

effet à sa mélancolie, c' est à ses besoins que

l' homme doit son esprit : le besoin seul l' arrache

à son inertie naturelle. Si je pense, ce n' est

point parce que je suis fort ou foible, mais parce

que j' ai plus ou moins d' intérêt de penser.

Lorsqu' on dit du malheur ; ce grand maître de

l' homme,

p228

on ne dit rien autre chose, sinon que le

malheur et le desir de s' y soustraire nous force à

penser. Pourquoi le desir de la gloire produit-il

souvent le même effet ? C' est que la gloire est le

besoin de quelques-uns. Au reste ni les Rabelais,

ni les Fontenelles, ni les Fontaines, ni les

Scarrons n' ont passés pour tristes, et cependant

personne ne nie la supériorité plus ou moins

grande de leur esprit.

3 ce que je dis de la bonté peut également

s' appliquer à la beauté. L' idée différente qu' on

s' en forme dépend presque toujours de l' explication

qu' on entend faire de ce mot dans son enfance.

M' a-t-on toujours vanté la figure de telle

femme en particulier ? Cette figure se grave dans

ma mémoire comme modele de beauté ; et je ne

jugerai plus de celle des autres femmes, que sur

la ressemblance plus ou moins grande qu' elles

ont avec ce modele. Delà, la diversité de nos

goûts et la raison pour laquelle l' un préfere la

femme svelte à la femme grasse, pour laquelle

un autre a plus de desir.

4 cette décision de l' église fait sentir le ridicule

d' une critique qui m' a été faite. Comment,

disoit-on, ai-je pu soutenir que l' amitié étoit

fondée sur un besoin et un intérêt réciproque ?

Mais si l' église et les jésuites eux-mêmes

conviennent que Dieu, quelque bon et puissant

qu' il soit, n' est point aimé pour lui-même, ce

n' est donc point sans cause que j' aime mon ami.

Or de quelle nature peut être cette cause ? Ce

n' est pas de l' espece de celles qui produisent la

haine, c' est-à-dire, un sentiment de mal-aise et

p229

de douleur : c' est au contraire de l' espece de celles

qui produisent l' amour, c' est-à-dire, un sentiment

de plaisir. Les critiques qui m' ont été faites

à ce sujet, sont si absurdes que ce n' est pas sans

honte, que j' y réponds.

5 la primitive église ne chicanoit pas les

gens sur leur croyance. Synésius en est un exemple.

Il vivoit dans le cinquieme siecle. Il étoit

philosophe platonicien. Théophile alors évêque

d' Alexandrie, voulant se faire honneur de cette

conversion, pria Synésius de le laisser baptiser.

Ce philosophe y consentit à condition qu' il

conserveroit ses opinions. Peu de tems après les

habitans de Ptolémaïde demandent Synésius pour leur

évêque. Synésius refuse l' épiscopat ; et tels sont

les motifs que dans sa cent cinquieme lettre il

donne à son frere de son refus. " plus je m' examine,

dit-il, moins je me sens propre à l' épiscopat... etc. "

p230

Synésius malgré sa répugnance

fut ordonné évêque et tint parole. Les

hymnes qu' il composa ne sont que l' exposition

des systêmes de Pytagore, de Platon et des

stoïciens ajustés aux dogmes et au culte des

chrétiens.

6 la pieuse calomnie est encore une vertu

de nouvelle création. Rousseau et moi en avons

été les victimes. Que de faux passages de nos

ouvrages cités dans les mandemens de saints

évêques ! Il est donc maintenant de saints

calomniateurs.

7 le clergé qui se dit humble, ressemble à

Diogéne dont on voyoit l' orgueil à travers les

trous de son manteau.

p231

8 qu' on lise à ce sujet les derniers chapitres

de la regle de st Benoît, l' on y verra que si les

moines sont impitoyables et méchans, c' est qu' ils

doivent l' être.

En général des hommes assurés de leur subsistance

et sans inquiétude à cet égard, sont

durs : ils ne plaignent point dans les autres des

maux qu' ils ne peuvent éprouver. D' ailleurs le

bonheur ou le malheur des moines retirés dans

un cloître est entiérement indépendant de celui

de leurs parens et de leurs concitoyens. Les

moines doivent donc voir l' homme des villes

avec l' indifférence d' un voyageur pour l' animal

qu' il rencontre dans les forêts. Ce sont les loix

monastiques qui condamnent le religieux à

l' inhumanité. En effet qui produit dans les hommes

le sentiment de la bienveillance ? Le secours

éloigné ou prochain qu' ils peuvent se prêter les

uns aux autres. C' est ce principe qui rassembla

les hommes en société. Les loix isolent-elles

mon intérêt de l' intérêt public ? Dès-lors je deviens

méchant. Delà la dureté des gouvernemens

arbitraires, et la raison pour laquelle les

moines et les despotes, ont en général toujours

été les plus inhumains des hommes.

9 l' on croyoit autrefois que Dieu, selon les

tems divers, pouvoit avoir des idées différentes

de la vertu : et l' église s' en est clairement

expliquée dans le concile de Bâle tenu à l' occasion

des hussites. Ceux-ci ayant protesté n' admettre

d' autre doctrine que celle contenue dans les

écritures ; les peres de ce concile leur répondirent

par la bouche du cardinal de Casan : " que les

p232

écritures n' étoient point absolument nécessaires

pour la conservation de l' église, mais seulement

pour la mieux conserver : qu' il falloit

toujours interprêter l' écriture selon le courant

de l' église actuelle, qui changeant de sentiment,

nous oblige de croire que Dieu en change

aussi " .

10 on vante beaucoup les restitutions que

fait faire la religion. J' ai vu quelquefois restituer

le cuivre, et jamais l' or. Les moines n' ont

point encore restitué d' héritage, ni les princes

catholiques les royaumes envahis en Amérique.

11 c' est une justice de s' armer d' intolérance

contre l' intolérant, comme un devoir au prince

d' opposer à une armée une armée ennemie.

12 en ouvrant l' encyclopédie, art vertu ,

quelle surprise d' y trouver, non une définition

de la vertu, mais une déclamation sur ce sujet.

ô homme ! s' écrie le compositeur de cet article,

veux-tu savoir ce que c' est que vertu ? Rentre en

toi-même. Sa définition est au fond de ton coeur .

Mais pourquoi ne seroit-elle pas également au

fond du coeur de l' auteur, et supposé qu' elle y

fût, pourquoi ne l' eût-il pas donnée ? Peu d' hommes,

je l' avoue, ont une si bonne opinion de

leurs lecteurs, et si peu d' eux-mêmes. Si cet

écrivain eût médité plus long-temps le mot

vertu , il eût senti qu' elle consiste dans la

connoissance de ce que les hommes se doivent les uns

aux autres, et qu' elle suppose par conséquent la

formation des sociétés. Avant cette formation,

quel bien ou quel mal faire à une société non

p233

encore existante ? L' homme des forêts, l' homme

nu et sans langage, peut bien acquérir une idée

claire et nette de la force ou de la foiblesse, mais

non de la justice et de l' équité.

Né dans une île déserte, abandonné à moi-même,

j' y vis sans vice et sans vertu. Je n' y puis

manifester ni l' un, ni l' autre. Que faut-il donc

entendre par ces mots vertueuses et vicieuses ?

Les actions utiles ou nuisibles à la société. Cette

idée simple et claire est, à mon sens, préférable à

toute déclamation obscure et empoulée sur la

vertu.

Un prédicateur qui ne définit rien dans ses sermons

sur la vertu ; un moraliste qui soutient tous

les hommes bons et ne croit pas aux injustes, est

quelquefois un sot, mais plus souvent un fripon

qui veut être cru honnête, simplement parce

qu' il est homme.

Pour oser donner le portrait fidele de l' humanité,

peut-être faut-il être vertueux et jusqu' à

un certain point irréprochable. Ce que je sais

c' est que les plus honnêtes ne sont pas ceux qui

reconnoissent dans l' homme le plus de vertu. Si je

voulois m' assurer de la mienne, je me supposerois

citoyen de Rome ou de la Grece, et me demanderois

si dans la position d' un Codrus, d' un

Regulus, d' un Brutus et d' un Leonidas, j' eusse

fait les mêmes actions. La moindre hésitation à

cet égard m' apprendroit que je suis foiblement

vertueux. En tous les genres, les forts sont rares

et les tiedes communs.

13 l' humanité de M Fénélon est célebre. Un

jour qu' un curé se vantoit devant lui d' avoir les

p234

dimanches proscrit les danses de son village,

Mr le curé, dit l' archevêque, soyons moins séveres

que les autres ; abstenons-nous de danser,

mais que les paysans dansent. Pourquoi ne pas

leur laisser quelques instans oublier leur malheur ?

Fénélon, vrai et toujours vertueux, vécut une

partie de sa vie dans la disgrace. Bossuet, son

rival en génie, étoit moins honnête, il fut toujours

en crédit.

14 la morale des jésuites et celle de Jésus,

n' ont rien de commun : l' une est destructive de

l' autre. Ce fait est prouvé par les extraits qu' en

ont donné les parlemens. Mais pourquoi le clergé

a-t-il toujours répété qu' on avoit du même coup

détruit les jésuites et la religion ? C' est que dans

la langue ecclésiastique, religion est synonime

de superstition. Or, la superstition ou la puissance

papale a peut-être réellement souffert de la retraite

de ces religieux. Qu' au reste les jésuites

ne se flattent point de leur rappel en France et

en Espagne. On sait de quelles proscriptions leur

retour y seroit suivi, à quel excès se porte la

cruauté d' un jésuite offensé.

15 la crainte qu' inspiroient les jésuites sembloit

les mettre au-dessus de toute attaque. Pour

braver leur haine et leurs intrigues, il falloit des

Chauvelins, des ames nobles, des citoyens généreux

et amis du bien public. Pour détruire un

tel ordre, le courage seul eût-il suffi ? Non, il

falloit encore du génie : il falloit pouvoir montrer

aux citoyens le poignard régicide enveloppé du

voile du respect et du dévouement ; faire connoître

l' hypocrisie des jésuites à travers le nuage

p235

d' encens qu' ils répandoient autour du trône et

des autels ; il falloit enfin pour enhardir la

prudence timide des parlemens, leur faire nettement

distinguer l' extraordinaire de l' impossible .

16 il en est de l' esprit comme de la vertu.

L' esprit appliqué aux vraies sciences de la géométrie,

de la physique, etc. Est esprit dans tous

les pays. L' esprit appliqué aux fausses sciences

de la magie, de la théologie, etc. Est local. Le

premier de ces esprits est à l' autre ce que la

monnoie affricaine, nommée la coquille coris , est

à la monnoie d' or et d' argent ; l' une a cours chez

quelques nations negres, l' autre dans tout

l' univers.

17 sur quoi doit-on établir les principes

d' une bonne morale ? Sur un grand nombre de

faits et d' observations. C' est donc à la formation

trop prématurée de certains principes, qu' on

doit peut-être attribuer leur obscurité et leur

fausseté. En morale, comme en toute autre science,

avant d' édifier un systême, que faire ? Ramasser

les matériaux nécessaires pour les construire.

On ne peut pas maintenant ignorer

qu' une morale expérimentale et fondée sur l' étude

de l' homme et des choses, ne l' emporte autant

sur une morale spéculative et théologique, que

la physique expérimentale sur une théorie vague

et incertaine. C' est parce que la morale religieuse

n' eut jamais l' expérience pour base, que

l' empire théologique fut toujours réputé le

royaume des ténebres.

18 les moines eux-mêmes n' ont pas toujours

fait le même cas de la pudeur. Quelques-uns

p236

sous le nom de mamillaires, ont cru qu' on

pouvoit sans péché prendre la gorge d' une religieuse.

Il n' est point d' acte d' impudicité dont

la superstition n' ait pas fait quelque part un acte

de vertu. Au Japon, les bonzes peuvent aimer

les hommes et non les femmes. Dans certains

cantons du Pérou, les actes de l' amour grec

étoient des actes de piété : c' étoit un hommage

aux dieux et qu' on leur rendoit publiquement

dans leurs temples.

19 Mde Makaley, illustre auteur d' une

histoire d' Angleterre, est le Caton de Londres.

Jamais, dit-elle, la vue d' un despote, ou

d' un prince n' a souillé la pureté de mes

regards.

20 une absurdité commune à tous les peuples,

c' est d' attendre de leur despote humanité,

lumieres. Vouloir former de bons écoliers sans

punir les paresseux et récompenser les diligens,

c' est folie. Abolir la loi qui punit le vol et

l' assassinat, vouloir qu' on ne vole, ni n' assassine,

c' est une volonté contradictoire. Vouloir qu' un

prince s' occupe des affaires de l' état, et qu' il

n' ait point d' intérêt de s' en occuper ; c' est-à-dire,

qu' il ne puisse être puni, s' il les néglige ;

vouloir enfin qu' un homme au-dessus de la loi,

c' est-à-dire un homme sans loi, soit toujours

humain et vertueux, c' est vouloir un effet sans

cause. Transporte-t-on des hommes liés et garottés

dans la caverne de l' ogre, il les dévore.

Le despote est l' ogre.

21 les calmouks épousent tant de femmes

qu' ils veulent ; ils ont en outre autant de

concubines

p237

qu' ils en peuvent nourir. L' inceste chez

eux n' est point un crime. Ils ne voient dans un

homme et une femme qu' un mâle et une femelle.

Un pere épouse sa fille sans scrupule ; aucune

loi ne lui le défend.

22 chacun se dit, j' ai les plus saines idées

de la vertu : qui ne pense pas comme moi a tort.

Chacun se moque de son voisin. Tout le monde

se montre au doigt, et ne rit jamais de soi que

sous le nom d' autrui. Le même inquisiteur qui

condamnoit Galilée, méprisoit certainement la

scélératesse et la stupidité des juges de Socrate ;

il ne pensoit pas qu' un jour, il seroit, comme

eux, le mépris de son siecle et de la posterité.

La sorbonne se croit-elle imbécille pour avoir

condamné, Rousseau, Marmontel, moi, etc. ?

Non. C' est l' étranger qui le croit pour elle.

23 Barillon fut exilé à Amboise ; et Richelieu

qui le relégua, fut le premier des ministres, dit

le cardinal de Retz, qui osa punir dans les

magistrats, la noble fermeté avec laquelle ils

représentoient au roi des vérités, pour la défense

desquelles leur serment les obligeoit d' exposer

leur vie .

24 s' il est vrai que la vertu soit utile aux

états, il est donc utile d' en présenter des idées

nettes, et de les graver dès la plus tendre enfance

dans la mémoire des hommes. La définition que

j' en ai donnée dans le livre de l' esprit ,

discours 3, chap 13, m' a paru la seule vraie. La

vertu, ai-je dit, n' est autre chose que le desir du

bonheur public. Le bien général est l' objet de

la vertu et les actions qu' elle commande, sont

p238

les moyens dont elle se sert pour remplir cet

objet. L' idée de la vertu, ai-je ajouté, peut

donc être par-tout la même.

Si dans les siecles et les pays divers, les hommes

ont paru s' en former des idées différentes :

si des philosophes ont en conséquence cité

l' idée de la vertu comme arbitraire, c' est qu' ils

ont pris pour la vertu même, les divers moyens

dont elle se sert pour remplir son objet,

c' est-à-dire, les diverses actions qu' elle commande.

Ces actions ont sans contredit été

quelquefois très-différentes, parce que l' intérêt

des nations change selon les siecles et leur

position, et qu' enfin le bien public peut jusqu' à

un certain point, s' opérer par des moyens

différens.

L' entrée d' une marchandise étrangere aujourd' hui

permise en Allemagne, comme avantageuse

à son commerce et conforme au bien de

l' état, peut être demain défendue. On peut demain

en déclarer l' achat criminel, si par quelques

circonstances, cet achat devient préjudiciable à

l' intérêt national. Les mêmes actions peuvent

donc successivement devenir utiles et nuisibles

à un peuple, mériter tour-à-tour le nom de

vertueuses ou de vicieuses, sans que l' idée

de la vertu change, et cesse d' être la même.

Rien de plus d' accord avec la loi naturelle

que cette idée. Imagineroit-on que des principes

aussi sains, aussi conformes au bien général,

eussent été condamnés ? Imagineroit-on qu' on

eût poursuivi un homme, " qui définissant la

vraie probité, l' habitude des actions utiles à

p239

la patrie, regarde comme vicieuse toute action

nuisible à la société ? " n' étoit-il pas évident

qu' un tel écrivain ne pouvoit avancer de

maximes contraires au bien public, sans être en

contradiction avec lui-même. Cependant tel fut

le pouvoir de l' envie et de l' hypocrisie, que je

fus persécuté par le même clergé, qui sans

réclamation, avoit souffert qu' on élevât au

cardinalat l' audacieux Bellarmin, pour avoir soutenu

que si le pape défendoit l' exercice de la vertu et

commandoit le vice, l' église romaine, sous

peine de péché, seroit obligée d' abandonner la

vertu pour le vice, nisi vellet contrà conscienciam

peccare . Le pape, selon ce jésuite, avoit

donc le droit de détruire la loi naturelle, d' étouffer

dans l' homme toute idée du juste et de

l' injuste, et de replonger enfin la morale dans le

cahos dont les philosophes ont tant de peine à

la tirer. L' église devroit-elle approuver ces

principes ? Pourquoi le pape en permit-il la

publication ? C' est qu' ils flattoient son orgueil.

L' ambition papale, toujours avide de commander,

n' est jamais scrupuleuse sur le choix

des moyens. En quel pays la maxime la plus

abominable, la plus contraire au bien public,

n' est-elle pas tolérée du puissant auquel elle est

favorable ? En quel pays a-t-on constamment

puni l' homme vil et bas, qui répéte sans cesse au

prince " ton pouvoir sur tes sujets est sans bornes ;

tu peux à ton gré les dépouiller de leurs

biens, les jetter dans les fers, et les livrer au

plus cruel supplice " . C' est toujours impunément

que le renard répéte au lion :

p240

vous leur fîtes, seigneur,

en les croquant beaucoup d' honneur.

les seules phrases qu' on ne répete point sans

danger aux princes, sont celles où l' on fixe les

bornes que la justice, le bien public et la loi

naturelle, mettent à leur autorité.

25 par métaphysique, je n' entends pas ce

jargon inintelligible qui, transmis des prêtres

égyptiens à Pytagore, de Pytagore à Platon, de

Platon à nous, est encore enseignée dans quelques

écoles. Par ce mot, j' entends, comme Bacon,

la science des premiers principes de quelque

art ou science que ce soit. La poésie, la musique,

la peinture ont leurs principes fondés sur

une observation constante et générale ; elles ont

donc aussi leur métaphysique.

Quant à la métaphysique scholastique, est-ce

une science ? Non : mais, comme je viens de le

dire un jargon : elle n' est goûtée que de l' esprit

faux qui s' accomode d' expressions vuides de sens ;

que de l' ignorant qui prend les mots pour des

choses, et que du fripon qui veut faire des dupes.

L' homme sensé la méprise.

Toute métaphysique non fondée sur l' observation,

ne consiste que dans l' art d' abuser des

mots. C' est cette métaphysique qui dans le pays

des chimeres court sans cesse après des boules

de savon, dont elle n' exprima jamais que

du vent. Maintenant réléguée dans les écoles

théologiques, elle les divise encore par ses

subtilités ; elle peut encore rallumer le fanatisme,

et faire de nouveau ruisseler le sang humain.

p241

Je compare ces deux sortes de métaphysiques

aux deux philosophies différentes de Démocrite

et de Platon. C' est de la terre que le premier

s' éleve, par degré, jusqu' au ciel ; et c' est du ciel

que le second s' abaisse, par degré, jusqu' à la

terre. Le systême de Platon est fondé sur les nues,

et le souffle de la raison a déjà en partie dissipé

les nuages et le systême.

26 les hommes ont toujours été gouvernés

par les mots. Diminue-t-on de moitié le poids

de l' écu d' argent, si l' on lui conserve la même

valeur numéraire, le soldat croit avoir à-peu-près

la même paye. Le magistrat en droit de juger

définitivement jusqu' à la concurrence de certaine

somme, c' est-à-dire, tels poids en argent, n' ose

juger jusqu' à la concurrence de la moitié de cette

somme. Voilà comme les hommes sont dupes des

mots et de leur signification incertaine. Les

écrivains parleront-ils toujours de bonnes moeurs ,

sans attacher à ce mot d' idées nettes et précises ?

Ignoreront-ils toujours que bonnes moeurs est

une des expressions vagues, dont

chaque nation se forme des idées différentes ; que

s' il est de bonnes moeurs universelles , il en est

aussi de locales ; et qu' en conséquence, je puis,

sans blesser les bonnes moeurs , avoir un sérail à

Constantinople et non à Vienne.

27 les disputes théologiques ne sont et ne

peuvent jamais être que des disputes de mots. Si

ces disputes ont souvent occasionné de grands

mouvemens sur la terre, c' est que les princes,

dit M De La Chalotais, séduits par quelques

théologiens, ont pris parti dans ces querelles.

p242

Que les gouvernemens les méprisent, les théologiens,

après s' être injuriés, et s' être réciproquement

accusés d' hérésie, etc. Se lasseront de

parler sans s' entendre et sans être entendus. La

crainte du ridicule, leur imposera silence.

28 c' est à des disputes de mots qu' il faut

pareillement rapporter presque toutes ces accusations

d' athéisme. Il n' est point d' homme éclairé

qui ne reconnoisse une force dans la nature. Il

n' est donc point d' athée.

Celui-là n' est point athée qui dit, le mouvement

est dieu ; parce qu' en effet le mouvement

est incompréhensible, parce qu' on n' en a pas

d' idées nettes, parce qu' il ne se manifeste

que par ses effets et qu' enfin c' est par lui que tout

s' opére dans l' univers.

Celui-là n' est pas athée, qui dit au contraire le

mouvement n' est pas dieu, parce que le mouvement

n' est pas un être, mais une maniere d' être.

Ceux-là ne sont pas athées qui soutiennent le

mouvement essentiel à la matiere, qui le regardent

comme la force invisible et motrice qui se

répand dans toutes ses parties. Voit-on les astres

changer continuellement de lieu, se rouler

perpétuellement sur leur centre ; voit-on tous les

corps se détruire et se reproduire sans cesse sous

des formes différentes ; voit-on enfin la nature

dans une fermentation et une dissolution éternelle,

qui peut nier que le mouvement ne soit

comme l' étendue, inhérent aux corps, et que le

mouvement ne soit cause de ce qui est. En effet,

diroit M Hume, si l' on donne toujours le nom

de cause et d' effet à la concomitance de deux faits,

p243

et que par-tout où il y a des corps, il y ait du

mouvement, on doit donc regarder le mouvement

comme l' ame universelle de la matiere et de

la divinité qui seule en pénétre la substance. Mais

les philosophes qui sont de cette derniere opinion

sont-ils athées ? Non : ils reconnoissent également

une force inconnue dans l' univers. Ceux-mêmes

qui n' ont point d' idées de Dieu, sont-ils

athées ? Non : parce que tous les hommes le

seroient ; parce qu' aucun n' a d' idées nettes de la

divinité ; parce qu' en ce genre toute idée obscure

est égale à zéro, et qu' enfin avouer

l' incompréhensibilité de Dieu, c' est comme le prouve

M Robinet, dire sous un tour de phrase différent,

qu' on n' en a point d' idée.

29 il faut des desirs à l' homme pour être

heureux, des desirs qui l' occupent, mais dont

son travail ou ses talens puissent lui procurer

l' objet. Entre les desirs de cette espece, le plus

propre à l' attacher à l' ennui est le desir de la

gloire. S' allume-t-il également en tous les pays ? Il

en est où la recherche de la gloire expose l' homme

à trop de dangers. Quel motif raisonnable

l' exciteroit à cette poursuite dans un royaume,

où l' on a si maltraité les Voltaires, les

Montesquieux, etc. Si la France, disent les anglois,

est réputée un pays délicieux, c' est pour le riche

qui ne pense point.

30 loin de condamner l' esprit de systême,

je l' admire dans les grands hommes. C' est aux

efforts faits pour défendre ou détruire ces systêmes

qu' on doit sans doute une infinité de découvertes.

p244

Qu' on tente donc d' expliquer, s' il est possible,

par un seul principe tous les phénomenes

physiques de la nature ; mais toujours en garde

contre ces principes, qu' on les regarde simplement

comme une des clefs différentes qu' on peut

successivement essayer, dans l' espoir de trouver

enfin celle qui doit ouvrir le sanctuaire de la

nature. Que sur-tout l' on ne confonde point ensemble

les contes et les systêmes : ces derniers veulent

être appuyés sur un grand nombre de faits.

Ce sont les seuls qu' on puisse enseigner dans les

écoles publiques : pourvu néanmoins qu' on

n' en soutienne point encore la vérité cent ans

après que l' expérience en a démontré la fausseté.

31 pourquoi, demandoit-on à un certain

cardinal, fut-il en tous les temps des prêtres,

des religions et des sorciers ? C' est, répondit-il,

qu' en tous les temps, il fut des abeilles et des

frélons, des laborieux et des paresseux, des dupes

et des fripons.

32 sans examiner s' il est de l' intérêt public

d' admettre le dogme de l' immortalité de l' ame,

j' observerai qu' au moins ce dogme n' a pas toujours

été regardé publiquement comme utile. Il

prit naissance dans les écoles de Platon, et

Ptolomée Philadelphe, roi d' égypte, le crut si

dangereux qu' il défendit, sous peine de mort, de

l' enseigner dans ses états.

33 on sait que les anciens druides étoient

animés du même esprit que le prêtre papiste :

qu' ils avoient avant lui inventé l' excommunication ;

qu' ils vouloient, comme lui, commander

aux peuples et aux rois ; et qu' ils prétendoient

p245

avoir, comme les inquisiteurs, droit de vie et

de mort, chez tous les peuples où ils s' établissoient.

34 j' assistois un jour aux réprésentations que

le clergé d' une cour d' Allemagne faisoit à son

prince. J' etois porteur de l' anneau merveilleux

qui fait dire et écrire aux hommes, non ce qu' ils

veulent que les autres entendent et lisent, mais

ce qu' ils pensent réellement. Sans la vertu de

mon anneau, je n' aurois jamais sans doute entendu

ni lu le discours suivant.

Lorsque le clergé croyoit assurer le prince

que la religion étoit perdue dans ses états, que

la débauche et l' impiété y marchoient le front

levé, que les saints jours y étoient profanés par

le travail, que la liberté de la presse ébranloit

les fondements du trône et des autels et qu' en

conséquence les évêques enjoignoient au souverain

d' armer les loix contre la liberté de penser,

de protéger l' église, et d' en détruire les ennemis ;

telles sont les paroles que je crus entendre

dans cette adresse.

Prince, votre clergé est riche et puissant,

et voudroit l' être encore davantage. Ce n' est

point la perte des moeurs et de la religion,

c' est celle de son crédit qu' il déplore. Il desire

le plus grand, et vos peuples sont sans respect

pour le sacerdoce. Nous les déclarons

donc impies : nous vous sommons de ranimer

leur piété, et donner à cet effet à votre

clergé plus d' autorité sur eux. Le moment

choisi pour se porter accusateur de vos peuples

et vous irriter contr' eux, n' est peut-être

p246

pas le plus favorable ; jamais vos soldats n' ont

été si braves, vos artisans plus industrieux,

vos citoyens plus amis du bien public et par

conséquent plus vertueux. On vous dira sans

doute que les peuples les plus immédiatement

soumis au clergé, que les romains modernes

n' ont, ni la même valeur, ni le même

amour pour la patrie, ni par conséquent la

même vertu. On ajoutera peut-être que l' Espagne

et le Portugal où le clergé commande

si impérieusement, sont ruinés et dévastés par

l' ignorance, la paresse et la superstition, et

qu' enfin entre tous les peuples, ceux qui

sont généralement honorés et respectés, sont

ces mêmes peuples éclairés auxquels l' église

catholique donnera toujours le nom d' impies.

Que votre oreille, ô prince, soit toujours

fermée à de pareilles représentations : que de

concert avec son clergé, elle répande les ténebres

dans son empire, et sache qu' un peuple

instruit, riche et sans superstition est aux

yeux du prêtre un peuple sans moeurs. Sont-ce

en effet des citoyens aisés et industrieux

qui, par exemple, auront pour la vertu de

la continence tout le respect qu' elle mérite ?

Il en est, dira-t-on, à cet égard du siecle

présent, comme des siecles passés. Charlemagne

créé saint pour sa libéralité envers le

sacerdoce, aimoit les femmes comme François I

et Henri Viii. Henri Iii roi de France

avoit un goût moins décent. Henri Iv, élisabeth,

Louis Xiv, la reine Anne caressoient

p247

leurs maîtresses ou leurs amans de la même

main dont ils terrassoient leurs ennemis. On

ajoutera que les moines eux-mêmes ont presque

toujours cueilli en secret les plaisirs défendus,

et qu' enfin sans changer la constitution

physique des citoyens, il est très-difficile

de les arracher au penchant damnable qui les

porte vers les femmes. Il est cependant un

moyen de les y soustraire. C' est de les appauvrir.

Ce n' est point des corps sains et bien

nouris qu' on peut chasser le démon de la

chair : l' on n' y parvient que par la priere et le

jeûne.

Qu' à l' exemple de quelques-uns de ses voisins,

votre majesté nous permette donc de

dépouiller ses sujets de toute superfluité, de

dîmer leurs terres, de piller leurs biens et

de les tenir au plus étroit nécessaire. Si touchée

de ces pieuses remontrances, elle se

rend à nos prieres, que de bénédictions accumulées

sur elle ? Tout éloge seroit au dessus

d' une action si méritoire. Mais dans un siecle

où la corruption infecte tous les esprits, où

l' impiété endurcit tous les coeurs, peut-on

espérer que votre majesté et ses ministres

adoptent un conseil si salutaire, un moyen

si facile d' assurer la continence de ses

sujets.

Quant à la profanation des saints jours,

nos remonstrances à cet égard paroîtront encore

absurdes. L' homme qui travaille fête et

dimanches, ne s' enivre point, il ne court

point les femmes ; il ne nuit à personne ;

p248

il sert son pays, il accroît l' aisance de sa

famille ; il augmente le commerce de sa nation.

De deux peuples également puissans et nombreux,

que l' un fête, comme en Espagne cent-trente

deux jours de l' année et quelquefois le

lendemain, que l' autre au contraire n' en fête

aucun, le dernier de ces peuples aura 80 ou

90 jours de travail plus que le premier. Il

pourra donc fournir à plus bas prix les marchandises

de ses manufactures ; ses terres seront

mieux cultivées, ses moissons plus abondantes.

Il aura mis la balance du commerce

en faveur de son pays. Ce dernier peuple plus

riche et plus puissant que le premier, pourra

donc un jour lui donner la loi. Rien de commun

entre l' intérêt national et l' intérêt du

clergé. Uniquement jaloux de commander,

que veut le prêtre ? Rétrécir l' esprit des souverains,

éteindre en eux jusqu' aux lumieres

naturelles. Un peuple est-il gouverné par de

tels princes ? Il est tôt ou tard la proie d' un

voisin plus riche, plus éclairé et moins

superstitieux. Aussi la grandeur du clergé

catholique est-elle toujours destructive de la

grandeur d' un état. Les prêtres déclament-ils contre

la profanation des fêtes ; qu' on ne s' y trompe pas,

ce n' est point l' amour de Dieu, c' est l' amour

de leur autorité qui les anime. Ce que leur

apprend à ce sujet l' expérience, c' est que

moins un homme fréquente les temples,

moins il a de respect pour leurs ministres et

moins ces ministres ont de crédit sur lui. Or

p249

si la puissance est la premiere passion du prêtre,

peu lui importe que le jour de fête soit

pour l' artisan un jour de débauche, qu' au sortir

du temple il coure les filles et les cabarets,

et qu' enfin les après vêpres soient si scandaleux.

Plus de péchés, plus d' expiations, plus d' offrandes,

plus le sacerdoce acquiert des richesses

et de pouvoir. Quel est l' intérêt de l' église ?

De multiplier les vices. Que demande-t-elle

aux hommes ? D' être stupides et pécheurs.

Voilà, sire, ce que nous reprochent les

impies. Quant à la liberté de la presse, si votre

clergé s' éleve si violemment contr' elle, s' il

vous redit sans cesse qu' elle sappe les fondements

de la foi et rend la religion ridicule,

ne l' en croyez pas.

Ce n' est pas que le clergé ne sente comme

le solide et l' ingénieux auteur de l' investigator

anglois , que la vérité est à l' épreuve du

ridicule, que le ridicule ne mord point sur elle et

qu' il en est la pierre de touche. Un ridicule

jetté sur une démonstration est de la boue jettée

sur du marbre ; elle le tache un instant,

se seche ; il pleut et la tache a disparu. Convenir

qu' une religion ne peut supporter le ridicule,

ce seroit en avouer la fausseté. L' église

catholique ne répete-t-elle pas sans cesse

que les portes de l' enfer ne prévaudront jamais

contre elle ? Oui : mais les prêtres ne sont pas

la religion. Le ridicule peut affoiblir leur

autorité, peut enchaîner leur ambition. Ils crieront

donc toujours contre la liberté de la presse,

exigeront que votre majesté interdise à ses

p250

sujets le droit d' écrire et de penser ; qu' elle les

dépouille à cet égard des privileges de l' homme

et ferme enfin la bouche à quiconque pourroit

l' instruire.

Si tant de demandes vous paroissent indiscrettes

et que jaloux du bonheur de vos peuples,

vous vouliez, sire, ne commander qu' à des

citoyens éclairés, sachez que la même conduite

qui vous rendra cher à vos sujets et respectable

à l' étranger, vous sera imputée à crime

par votre clergé. Redoutez la vengeance

d' un corps puissant, et pour la prévenir,

remettez-lui votre épée, c' est alors qu' assuré de

la piété de vos peuples, le sacerdoce pourra

recouvrer sur eux son ancienne autorité, l' étendre

de jour en jour, et lorsque cette autorité

sera affermie, s' en servir pour vous y soumettre

vous-même.

Nous desirons d' autant plus vivement que

votre majesté ait égard à cette supplique et

nous octroie notre demande, qu' elle nous délivrera

d' une iniquité sourde, et qui n' est pas

sans fondement. Il peut établir des quakers

dans ses états ; ils peuvent se proposer de donner

gratis aux villes, bourgs, villages, et

hameaux, toute l' instruction morale et religieuse

qui leur est nécessaire. Il peut d' ailleurs

se former quelque compagnie de finance

qui prenne au rabais de l' entreprise de

cette même instruction, et la fournisse meilleure

et à meilleur compte. Qui sait s' il ne

prendroit point alors envie aux magistrats de

s' emparer de nos richesses, d' acquitter avec

p251

nos biens une partie de la dette nationale, et

par ce moyen de faire peut-être de votre nation

la plus redoutable de l' Europe. Or il nous

importe peu, sire, que vos peuples soient

heureux et redoutés, mais beaucoup que le

sacerdoce soit riche et puissant.

Voilà ce que me parurent contenir les réprésentations

du clergé. Je ne me lassois point de

considérer l' adresse, l' habileté avec laquelle les

prêtres avoient en tous pays toujours demandé

au nom du ciel, la puissance et les richesses de

la terre ; j' admirois la confiance qu' ils avoient

toujours eue dans la sottise des peuples et sur-tout

des puissants. Mais ce qui m' étonnoit encore

plus, c' étoit (en me rappellant les siecles

d' ignorance) de voir qu' à cet égard la plupart

des souverains avoient toujours été au-delà de

l' attente du clergé.

35 quelques-uns veulent qu' au moment de

notre naissance, Dieu grave en nos coeurs les

préceptes de la loi naturelle. Le contraire est

prouvé par l' expérience. Si Dieu doit être regardé

comme l' auteur de la loi naturelle, c' est en

tant qu' il est l' auteur de la sensibilité physique

et qu' elle est mere de la raison humaine. Cette

espece de sensibilité lors de la réunion des

hommes en société les força, comme je l' ai

dit, de faire entr' eux des conventions et des

loix dont la collection compose ce qu' on appelle

la loi naturelle. Mais cette loi fut-elle la même

chez les divers peuples : non : sa plus ou moins

grande perfection fut toujours proportionée aux

progrès de l' esprit humain ; à la connoissance

p252

plus ou moins étendue que les sociétés acquirent

de ce qui leur étoit utile ou nuisible, et cette

connoissance fut chez toutes les nations le produit,

du temps, de l' expérience et de la raison.

Pour nous faire voir en Dieu l' auteur immédiat

de la loi naturelle et par conséquent de

toute justice, les théologiens doivent-ils admettre

en lui des passions telles que l' amour ou

la vengeance ? Doivent-ils le peindre comme

un être susceptible de prédilection, enfin comme

un assemblage de qualités incohérentes ? Est-ce

dans un tel dieu qu' on peut reconnoître l' auteur

de la justice ? Falloit-il ainsi vouloir concilier

les inconciliables et confondre l' erreur avec

la vérité, sans s' appercevoir de l' impossibilité

d' un tel alliage ? Il est temps que l' homme sourd

aux contradictions théologiques, n' écoute que

les seuls enseignements de la sagesse : sortons,

dit s Paul, de notre assoupissement ; la nuit de

l' ignorance est passée ; le jour de la science est

venu. Couvrons-nous des armes de la lumiere

pour détruire les fantômes des tenebres ; et pour

cet effet rendons aux humains leur liberté naturelle

et le libre exercice de leur raison.

36 se peut-il qu' on ait chez presque tous les

peuples attaché l' idée de sainteté à l' observation

d' une cérémonie rituelle, d' une ablution, etc.

Peut-on ignorer encore que les seuls citoyens

constamment vertueux et humains, sont les

hommes heureux par leur caractere. En effet

quels sont parmi les dévots les hommes les plus

estimables ? Ceux qui pleins de confiance en

Dieu, oublient qu' il est un enfer. Quels sont au

p253

contraire parmi ces mêmes dévots les hommes

les plus odieux et les plus barbares ? Ceux qui

timides, inquiets, et malheureux, voient toujours

l' enfer ouvert sous leurs pas. Pourquoi les

dévotes sont-elles en général le tourment de

leur maison, crient-elles sans cesse après leurs

valets, en sont-elles si haïes ? C' est que toujours

en transe du diable, elles le voient toujours

prêt à les emporter, et que la crainte et le malheur

rendent cruel. Si la jeunesse est en général

plus vertueuse et plus humaine que la vieillesse,

c' est qu' elle a plus de desirs, plus de santé,

qu' elle est plus heureuse. La nature fut sage,

dit un anglois, de borner la vie de l' homme à

80 ou 100 ans. Si le ciel eût prolongé sa vieillesse,

l' homme eût été trop méchant.

37 en Tartarie sous le nom de dalai lama, si

le grand pontife est immortel ; en Italie, sous

le nom de pape, le même pontife est infaillible.

Dans le pays des mongales, si le vicaire

du grand lama reçoit le titre de kutuchta ,

c' est-a-dire, vicaire du dieu vivant ; en Europe

le pape porte le même nom. à Bagdat,

en Tartarie, au Japon, si dans le dessein

d' avilir et de soumettre les rois, les pontifes

sous les noms de califes, de lama, de daïro,

ont fait baiser leurs pieds aux empereurs : si ces

pontifes ont exigé que montés sur leur mule,

les empereurs en tinssent la bride et les

promenassent ainsi par les rues ; le pape n' a-t-il

pas exigé les mêmes complaisances des empereurs

et des monarques d' occident ? Les pontifes en

p254

tout pays ont donc eu les mêmes prétentions, et

les princes la même soumission.

Si les disputes pour le califat ont fait en orient

ruisseler le sang humain, les disputes pour la

papauté, l' ont pareillement fait couler en occident.

Six papes assassinerent leurs prédécesseurs, et

se mirent en leur place. Les papes, dit Baronius,

n' étoient point alors des hommes ; mais des monstres.

N' a-t-on pas vu par-tout le nom d' ortodoxie

donné à la religion du plus fort, et celui d' hérésie

à celle du foible ? Par-tout le pouvoir sacerdotal

fut producteur du fanatisme, et le fanatisme

du meurtre. Par-tout les hommes se firent

brûler pour des sottises théologiques et donnerent

en ce genre les mêmes preuves d' opiniâtreté

et de courage.

Mais ce n' est pas uniquement dans les affaires

de religion que les peuples se sont par-tout

montrés les mêmes : ils n' ont pas moins conservé

de ressemblance entr' eux, lorsqu' il s' est agi de

quelque changement dans leurs usages et leurs

coutumes. Les tartares mantchoux vainqueurs

des chinois veulent leur couper les cheveux :

ces derniers brisent leurs fers, attaquent, défont

ces redoutables mantchoux et triomphent de

leurs vainqueurs. Le czar veut faire raser les

russes ; ils se révoltent. Le roi d' Angleterre

veut donner des culottes aux montagnards écossois ;

ils s' arment. De l' orient à l' occident, les

peuples sont donc par-tout les mêmes, et par-tout

les mêmes causes élevent et détruisent les

empires.

p255

Lors de la conquête de la Chine, quel prince

en occupoit le trône ? Un imbécille, une idole

qu' on n' osoit instruire du mauvais état de ses

affaires, et qui toujours encensé par ses favoris,

n' avoit autour de lui que des intriguans sans esprit,

sans lumiere et sans courage. Qui commandoit

aux empires d' orient et d' occident, lorsque

Rome et Constantinople furent prises et saccagées

par Alaric et Mahomet second ? Des princes

de la même espece. Tel étoit peut-être l' état

de la France sous la vieillesse de Louis Xiv,

lorsqu' elle étoit battue de toutes parts.

La preuve que les hommes sont par-tout les

mêmes, c' est l' avilissement et l' ignorance où

tombent successivement tous les peuples selon

l' intérêt que le gouvernement croit avoir de les

abrutir. Un ministre est-il inepte ? Craint-il si

les peuples ouvrent les yeux, d' être reconnu

pour tel, il les leur tient fermés ; et la stupidité

d' un peuple n' est point alors l' effet d' une

cause physique, mais morale.

Une cause de la même espece n' aime-t-elle

pas du même esprit, ceux que le hasard éleve

aux mêmes emplois ? Quel est en Espagne, en

Allemagne, en Angleterre même, le premier

soin de l' homme en place ? Celui de s' enrichir.

L' affaire publique ne marche qu' après la

sienne.

Dans les charges inférieures de la judicature,

si presque tous les hommes ont la même morgue

et la même incapacité pour les affaires

d' administration, à quoi l' attribuer ? Au défaut de

leur organisation ? Non : mais à celui de leur

instruction.

p256

Tout homme exercé aux finesses de la chicane,

accoutumé à ne juger que d' après l' autorité,

remonte difficilement jusqu' aux premiers principes

des loix ; il agrandit sa mémoire et retrécit

son jugement.

Dans l' esprit comme dans le corps, il n' est de

parties fortes que les parties exercées. Les jambes

des porteurs de chaises et les bras des bouchers

en sont la preuve. Si les muscles de la

raison sont dans les gens de loix communément

assez foibles, c' est qu' ils en font peu d' usage.

Des faits sans nombre prouvent que par-tout

les hommes sont essentiellement les mêmes ; que

la différence des climats n' a point d' influence sur

les esprits et même très-peu sur leurs goûts.

L' illinois comme l' islandois s' assied près de sa

barique d' eau de vie jusqu' à ce qu' il l' ait bue. En

presque tous les pays les femmes ont comme en France

le même desir de plaire, le même goût pour la parure,

le même soin de leur beauté, la même aversion pour

la campagne, enfin le même amour pour la capitale,

où toujours environnées d' un plus ou

moins grand nombre d' adorateurs, elles se sentent

réellement plus puissantes.

Qu' on promene ses regards sur l' univers entier,

si l' on reconnoît la même ambition dans

tous les coeurs, même crédulité dans tous les

esprits, même fourberie dans tous les prêtres,

même coquetterie dans toutes les femmes, même

desir de s' enrichir dans tous les citoyens,

comment ne pas convenir que les hommes semblables

les uns aux autres, ne différent que par

p257

la diversité de leur instruction ; qu' en tous les

pays leurs organes sont à peu près les mêmes,

qu' ils en font à peu près le même usage ; et

qu' enfin les mains indiennes et chinoises, sont par

cette raison aussi adroites dans la fabrique des

étoffes que les mains européennes. Rien n' indique

donc, comme on le répete sans cesse, que

ce soit à la différence des latitudes qu' on doive

attribuer l' inégalité des esprits.

38 les ruses des prêtres sont les mêmes par-tout.

Par-tout les prêtres sont jaloux de s' approprier

l' argent des laïcs. L' église romaine à cet

effet vend la permission d' épouser sa parente.

Elle s' engage pour tant de messes, c' est-à-dire,

pour tant de pieces de 12 sols, à délivrer tous les

ans tant d' ames du purgatoire, par conséquent à

leur faire remettre tant de péchés. à la pagode

de Tinagogo, comme à Rome, les prêtres pour

les mêmes sommes, vendent à peu près les mêmes

espérances.

à Tinagogo, (dit l' auteur de l' histoire

générale des voyages, tom ix pag 462)

le troisieme jour d' après un sacrifice qui se fait

à la nouvelle lune de décembre... etc.

p259

39 quelques philosophes ont défini l' homme,

un singe qui rit, d' autres un animal

raisonnable .

Quelques-uns enfin un animal crédule .

Cet animal, ajoutent-ils, est monté sur deux

jambes, a les doigts flexibles, des mains adroites :

il a beaucoup de besoins, en conséquence

beaucoup d' industrie. D' ailleurs aussi vain et aussi

orgueilleux que crédule, il pense que tous les

mondes sont faits pour la terre, et que la terre

est faite pour lui. Cette définition ou description

de l' homme ne seroit-elle pas la plus

vraie ?

40 chacun demande qu' est-ce que vérité ou

évidence ? La racine des mots indique l' idée qu' on

y doit attacher. évidence est un dérivé de

videre, video , je vois.

Qu' est-ce qu' une proposition évidente pour

moi ? C' est un fait de l' existence duquel je puis

m' assurer par le témoignage de mes sens, jamais

trompeurs, si je les interroge avec la précaution

et l' attention requise.

Qu' est-ce qu' une proposition évidente pour le

général des hommes ? C' est pareillement un fait

dont tous peuvent s' assurer par le témoignage de

leurs sens, et dont ils peuvent de plus vérifier

à chaque instant l' existence. Tels sont ces deux

faits, deux et deux font quatre, le tout est plus

grand que sa partie .

Si je prétends, par exemple, que dans les

mers du nord, il est un polype monstrueux

nommé Kraken, et que ce polype est grand

comme une petite île, ce fait évident pour moi,

si je l' ai vu, si j' ai porté à son examen toute

l' attention nécessaire pour m' assurer de sa réalité,

n' est pas même probable pour qui ne l' a pas

p260

vu. Il est plus raisonnable de douter de ma véracité,

que de croire à l' existence d' un animal si

extraordinaire.

Mais si d' après les voyageurs, je décris la véritable

forme des édifices de Pékin, cette description

évidente pour ceux qui l' habitent, n' est que

plus ou moins probable pour les autres. Aussi le

vrai n' est-il pas toujours évident, et le probable

est-il souvent vrai. Mais en quoi l' évidence

differe-t-elle de la probabilité ? Je l' ai déjà dit ;

" évidence est un fait qui tombe sous nos sens,

et dont tous les hommes peuvent à chaque

instant vérifier l' existence. Quant à la probabilité,

elle est fondée sur des conjectures,

sur le témoignage des hommes, et sur cent

preuves de cette espece. évidence est un point

unique. Il n' est point divers degrés d' évidence :

il est au contraire divers degrés de probabilité

selon la différence 1 des gens qui attestent ;

2 du fait attesté " . -cinq hommes

me disent avoir vu un ours dans les forêts de la

Pologne. Ce fait que rien ne contredit, est pour

moi très-probable. Mais que non seulement ces

cinq hommes, mais encore cinq cent autres,

m' attestent avoir rencontré dans ces mêmes forêts,

des spectres, des ogres, des vampires ;

leur témoignage réuni n' a pour moi rien de probable,

parce qu' il est en pareil cas encore plus

commun de rassembler cinq cent menteurs, que

de voir de tels prodiges.

41 met-on sous nos yeux tous les faits de la

comparaison desquels doit résulter une vérité

nouvelle ? Attache-t-on des idées nettes aux

p261

mots dont on se sert pour la démontrer ? Rien

alors ne la dérobe à nos regards ; et cette vérité

bientôt réduite à un fait simple, sera par tout

homme attentif, conçue presqu' aussi-tôt que proposée.

à quoi donc attribuer le peu de progrès

d' un jeune homme dans les sciences ? à deux

causes.

L' une au défaut de méthode dans les maîtres.

L' autre au défaut d' ardeur et d' attention dans

l' éleve.

42 cette métamorphose perpétuelle du génie

en science, m' a souvent fait soupçonner que

tout dans la nature se prépare et s' amene de

lui-même. Peut-être la perfection des arts et des

sciences est-elle moins l' oeuvre du génie que du

tems et de la nécessité. Le progrès uniforme des

sciences dans tous les pays confirmeroit cette

opinion. En effet si dans toutes les nations,

comme l' observe M Hume, ce n' est qu' après

avoir bien écrit en vers qu' on parvient à bien

écrire en prose, une marche si constante de la

raison humaine, me paroîtroit l' effet d' une cause

générale et sourde. Elle supposeroit du moins une

égale aptitude à l' esprit dans tous les hommes

de tous les siecles et de tous les pays.

43 puisque les hommes conversent et disputent

entr' eux, il faut donc qu' ils se sentent

intérieurement doués de la faculté d' appercevoir

les mêmes vérités et par conséquent d' une égale

aptitude à l' esprit. Sans cette conviction, quoi

de plus absurde que les disputes des politiques

et des philosophes ? Que serviroit de se parler, si

l' on ne pouvoit s' entendre ? Si l' on le peut, il est

p262

donc évident que l' obscurité d' une proposition

n' est jamais dans les choses, mais dans les mots.

Aussi, dit à ce sujet, un des plus illustres

écrivains de l' Angleterre, que les hommes

conviennent de la signification des mots, ils

appercevront bientôt les mêmes vérités, ils

adopteront tous les mêmes opinions. Voyez Hume,

sect 8 of liberty and necessity.

Ce fait prouvé par l' expérience donne la solution

du problême proposé il y a cinq ou six ans

par l' académie de Berlin : savoir, si les vérités

métaphysiques en général, si les premiers principes

de la théologie naturelle et de la morale

sont susceptibles de la même évidence des vérités

géométriques . Attache-t-on une idée nette au

mot probité ? La regarde-t-on avec moi comme

l' habitude des actions utiles à la patrie ? Que

faire pour déterminer démonstrativement quelles

sont les actions vertueuses ou vicieuses ? Nommer

celles qui sont utiles ou nuisibles à la société.

Or en général rien de plus facile. Il est donc

certain, si le bien public est l' objet de la morale,

que ses préceptes fondés sur des principes

aussi surs que ceux de la géométrie, sont comme

les propositions de cette derniere science,

susceptible de démonstrations les plus rigoureuses.

Il en est de même de la métaphysique. C' est

une science vraie, lorsque distinguée de la

scholastique, on la resserre dans les bornes que lui

assigne la définition de l' illustre Bacon.

SECTION " CHAPITRE O

p263

quelles sont ces causes.

elles se réduisent à deux.

L' une est l' enchaînement différent des événemens

des circonstances et des positions où se

trouvent les divers hommes. (enchaînement

auquel je donne le nom de hazard.)

l' autre est le desir plus ou moins vif qu' ils ont

de s' instruire.

Le hazard n' est pas précisément aussi favorable

à tous ; et cependant il a plus de part qu' on

n' imagine aux découvertes dont on fait honneur au

génie. Pour connoître toute l' influence du hazard,

qu' on consulte l' expérience ; elle nous apprendra

que dans les arts, c' est à lui que nous

devons presque toutes nos découvertes.

En chymie, c' est au travail du grand oeuvre

que les adeptes doivent la plupart de leurs

p264

secrets. Ces secrets n' étoient pas l' objet de leur

recherche ; ils ne doivent donc pas être regardés

comme le produit du génie. Qu' on applique aux

différens genres de sciences ce que je dis de la

chymie, on verra qu' en chacune d' elles, le hazard

a tout découvert. Notre mémoire est le

creuset des souffleurs. C' est du mêlange de

certaines matieres jettées sans dessein dans un

creuset, que résultent quelquefois les effets les

plus inattendus et les plus étonnans ; et c' est

pareillement du mêlange de certains faits placés

sans dessein dans notre souvenir, que résultent nos

idées les plus neuves et les plus sublimes. Toutes

les sciences sont également soumises à l' empire

du hazard. Son influence est la même sur

toutes, mais ne se manifeste point d' une maniere

aussi frappante.

SECTION 3 CHAPITRE 2

toute idée neuve est un don du hazard.

une vérité entiérement inconnue ne peut

être l' objet de ma méditation ; lorsque je l' entrevois,

elle est déja découverte. Le premier soupçon

est en ce genre le trait du génie. à qui dois-je

ce premier soupçon ? Est-ce à mon esprit ?

p265

Non : il ne pouvoit s' occuper de la recherche

d' une vérité dont il ne supposoit pas même

l' existence. Ce soupçon est donc l' effet d' un mot,

d' une lecture, d' une conversation, d' un accident,

enfin d' un rien auquel je donne le nom de

hazard. Or si nous lui sommes redevables de ces

premiers soupçons, et par conséquent de ces

découvertes, peut-on assurer que nous ne lui

devions pas encore le moyen de les étendre et

de les perfectionner.

La syrene de Comus est l' exemple le plus

propre à développer mes idées. Si l' on a long-tems

montré cette syrene à la foire sans que

personne en devinât le mécanisme, c' est que le

hazard ne mettoit sous les yeux de personne les

objets de la comparaison desquels devoit résulter

cette découverte. Il avoit été plus favorable à

Comus. Mais pourquoi n' est-il pas en France

compté parmi les grands esprits ? C' est que son

mécanisme est plus curieux que vraiment utile.

S' il eût été d' un avantage très-général et

très-étendu, nul doute que la reconnoissance

publique n' eût mis Comus au rang des hommes les

plus illustres. Il eût dû sa découverte au hazard,

et le titre d' homme de génie à l' importance de

cette découverte.

p266

Que résulte-t-il de cet exemple ?

1 que toute idée neuve est un don du hazard ;

2 que s' il est des méthodes sûres pour former

des savans et même des gens d' esprit, il

n' en est point pour former des génies et des

inventeurs. Mais, soit qu' on regarde le génie

comme un don de la nature ou du hazard, n' est-il

pas dans l' une ou l' autre supposition, également

l' effet d' une cause indépendante de nous ? En ce

cas, pourquoi mettre tant d' importance à la

perfection plus ou moins grande de l' éducation ?

La raison en est simple. Si le génie dépend de

la finesse plus ou moins grande des sens,

l' instruction ne pouvant changer le physique de

l' homme, rendre l' ouie aux sourds, et la parole

aux muets, l' éducation est absolument inutile.

Au contraire si le génie est en partie un don

du hazard, les hommes après s' être assurés par

des observations répétées, des moyens employés

par le hazard pour former de grands talens, peuvent

en se servant à peu près des mêmes moyens

opérer à peu près les mêmes effets, et multiplier

infiniment ces grands talens.

Supposons que pour produire un homme de

génie, le hazard doive se combiner en lui avec

l' amour de la gloire. Supposons encore qu' un

homme naisse dans un gouvernement où loin

d' honorer, on avilisse les talens : dans cet empire

il est évident que l' homme de génie sera entiérement

l' oeuvre du hazard.

En effet, ou cet homme aura vécu dans le

monde, et devra son amour pour la gloire à l' estime

p267

qu' aura conservé pour les talens, la société

particuliere où il s' est trouvé ; ou il aura vécu

dans la retraite, et devra alors ce même amour

pour la gloire, à l' étude de l' histoire, au souvenir

des honneurs anciennement décernés à la vertu

et au talent, enfin à l' ignorance du mépris

que ses concitoyens ont pour l' une ou l' autre.

Supposons au contraire que cet homme naisse

dans un siecle et sous une forme de gouvernement

où le mérite soit honoré. Dans cette hypothese,

il est évident que son amour pour la

gloire, et son génie ne sera point en lui l' oeuvre

du hazard, mais de la constitution même de l' état ;

par conséquent de son éducation, sur laquelle

la forme des gouvernemens a toujours la plus

grande influence.

Considere-t-on l' esprit et le génie moins comme

l' effet de l' organisation que du hazard ;

il est certain, comme je l' ai déja dit, qu' en

observant les moyens employés par le hazard pour

former de grands hommes, on peut d' après cette

observation modéler un plan d' éducation qui les

multipliant dans une nation, y rétrecisse infiniment

l' empire de ce même hazard, et diminue

la part immense qu' il a maintenant à notre

instruction.

Cependant si c' est à des causes, à des accidens

imprévus qu' on doit toujours le premier soupçon,

par conséquent la découverte de toute idée

neuve, le hazard conservera donc toujours une

p268

certaine influence sur les esprits ; j' en conviens ;

mais cette influence a aussi des bornes.

SECTION 3 CHAPITRE 3

des limites à poser au pouvoir du hazard.

si presque tous les objets considérés avec attention

ne renfermoient point en eux la semence de

quelque découverte ; si le hazard ne partageoit

pas à peu près également ses dons et n' offroit

point à tous des objets de la comparaison desquels

il pût résulter des idées grandes et neuves,

l' esprit seroit presqu' en entier le don du hazard.

Ce seroit à son éducation qu' on devroit sa

science, au hazard qu' on devroit son esprit ; et

chacun en auroit plus ou moins, selon que le hazard

lui auroit été plus ou moins favorable. Or

que nous apprend à ce sujet l' expérience ? C' est

que l' inégalité des esprits, est moins en nous

l' effet du partage trop inégal des dons du hazard,

que de l' indifférence avec laquelle on les reçoit.

L' inégalité des esprits doit donc être principalement

regardée comme l' effet du degré différent

d' attention portée à l' observation des ressemblances

et des différences, des convenances et

des disconvenances qu' ont entr' eux les objets divers.

Or cette inégale attention est en nous le produit

nécessaire de la force inégale de nos passions.

Il n' est point d' homme animé du desir ardent

de la gloire qui ne se distingue toujours plus ou

p269

moins dans l' art ou la science qu' il cultive. Il

est vrai qu' entre deux hommes également jaloux

de s' illustrer, c' est le hazard qui présentant à

l' un d' eux des objets de la comparaison desquels ils

résulte des idées plus fécondes et des découvertes

plus importantes, décide sa supériorité. Le hazard

par l' influence qu' il aura toujours sur le choix

des objets qui s' offrent à nous, conservera donc

toujours quelqu' influence sur les esprits.

Contient-on sa puissance dans ces étroites limites,

on a fait tout le possible. On ne doit pas

s' attendre, à quelque degré de perfection qu' on porte

la science de l' éducation, qu' elle forme jamais

des gens de génie de tous les habitans d' un empire.

Ce qu' elle peut, c' est de les y multiplier ;

c' est de faire du plus grand nombre des citoyens

des hommes de sens et d' esprit. Voilà jusqu' où

s' étend son pouvoir. ç' en est assez pour réveiller

l' attention des citoyens et les encourager à

la culture d' une science dont la perfection

procureroit en général tant de bonheur à l' humanité

et en particulier tant d' avantages aux nations

qui s' en occuperoient.

Un peuple où l' éducation publique donneroit

du génie à un certain nombre de citoyens, et du

sens à presque tous, seroit sans contredit le premier

peuple de l' univers. Le seul et sûr moyen

d' opérer cet effet est d' habituer de bonne heure

les enfans à la fatigue de l' attention.

Les semences des découvertes présentées à

tous par le hazard, sont stériles, si l' attention ne

les féconde. La rareté de l' attention produit celle

des génies. Mais que faire pour forcer les hommes

p270

à l' application ? Allumer en eux les passions

de l' émulation, de la gloire et de la vérité. C' est

la force inégale de ces passions, qu' on doit

regarder en eux comme la cause de la grande

inégalité de leurs esprits.

SECTION 3 CHAPITRE 4

de la seconde cause de l' inégalité des

esprits.

presque tous les hommes sont sans passions,

sans amour pour la gloire. Loin d' en

exciter en eux le desir, la plupart des gouvernemens

par une petite et fausse politique,

cherchent au contraire à l' éteindre. Alors

indifférens à la gloire, les citoyens font peu de cas

de l' estime publique, et peu d' efforts pour la

mériter.

Je ne vois dans la plupart des hommes que des

commerçans avides. S' ils arment, ce n' est point

dans l' espérance de donner leur nom à quelque

contrée nouvelle. Uniquement sensibles à l' espoir

du gain, ce qu' ils craignent, c' est que leur

vaisseau ne s' écarte des routes fréquentées. Or

ces routes ne sont pas celles des découvertes. Que

le navire soit par le hazard ou la tempête porté

sur des îles inconnues ; le pilote forcé d' y relâcher,

n' en reconnoît ni les terres, ni les habitans.

Il y fait de l' eau, remet à la voile et court

de nouveau les côtes pour y échanger ses marchandises.

p271

Rentré enfin dans le port, il désarme,

et remplit le magasin du propriétaire des richesses

et des denrées du retour et ne lui rapporte

aucune découverte.

Il est peu de colons ; et sur les mers de ce

monde, uniquement jaloux d' honneurs, de places,

de crédit et de richesses, peu d' hommes

s' embarquent pour la découverte de vérités

nouvelles. Pourquoi donc s' étonner si ces

découvertes sont rares ?

Les vérités sont par la main du ciel, semées

çà et là dans une forêt obscure et sans route. Un

chemin borde cette forêt : il est fréquenté par

une infinité de voyageurs. Parmi eux il est des

curieux à qui l' épaisseur et l' obscurité même du

bois, inspire le desir d' y pénétrer. Ils y entrent,

mais embarrassés dans les ronces, déchirés par

les épines et rebutés dès les premiers pas, ils

abandonnent l' entreprise et regagnent le chemin.

D' autres, mais en petit nombre, animés, non

par une curiosité vague, mais par un desir vif

et constant de gloire, s' enfoncent dans la forêt,

en traversent les fondrieres et ne cessent de la

parcourir jusqu' à ce que le hazard leur ait enfin

découvert quelque vérité plus ou moins importante.

Cette découverte faite, ils reviennent sur

leurs pas, percent une route de cette vérité

jusqu' au grand chemin, et tout voyageur alors la

regarde en passant, parce que tous ont des yeux

pour l' appercevoir et qu' il ne leur manquoit pour

la découvrir que le desir vif de la chercher et la

patience nécessaire pour la trouver.

Un homme jaloux d' un grand nom se met-il à

p272

la poursuite d' une vérité importante ? Il doit

s' armer de la patience du chasseur. Il en est du

philosophe comme du sauvage : le moindre mouvement

du dernier écarte de lui le gibier ; et la

moindre distraction du premier éloigne de lui la

vérité. Or rien de plus pénible que de tenir

long-tems son corps et son esprit dans le même état

d' immobilité ou d' attention ; c' est le produit d' une

grande passion. Dans le sauvage c' est le besoin de

manger, dans le philosophe c' est celui de la gloire

qui opére cet effet.

Mais qu' est-ce que ce besoin de la gloire ? Le

besoin même du plaisir. Aussi dans tous pays où la

gloire cesse d' en être représentative, le citoyen

est indifférent à la gloire ; le pays est stérile en

génies et en découvertes. Il n' en est cependant

point qui de tems en tems ne produise des hommes

illustres ; parce qu' il n' en est aucun où il ne

laisse de loin en loin quelque citoyen, qui, frappé,

comme je l' ai dit, des éloges prodigués dans

l' histoire aux talens, ne désire d' en mériter de

pareils, et ne se mette à cet effet en quête de

quelque vérité nouvelle. S' obstine-t-il à sa

recherche ? Parvient-il à sa découverte ? Est-il

enorgueilli de sa conquête ? La porte-t-il en

triomphe dans sa patrie ? Quelle est sa surprise

lorsque l' indifférence avec laquelle on la reçoit,

lui apprend enfin le peu de cas qu' on en fait.

Alors convaincu qu' en échange des peines et

des fatigues qu' exige la recherche de la vérité,

il n' aura chez lui que peu de célébrité et beaucoup

de persécution, il perd courage, il se rebute,

ne tente plus de nouvelles découvertes, se

p273

livre à la paresse, et s' arrête à moitié de sa

carriere.

Notre attention est fugitive : il faut des passions

fortes pour la fixer. Je veux qu' en s' amusant

l' on calcule une page de chiffres, on n' en

calcule point un volume qu' on n' y soit forcé par

l' intérêt puissant de sa gloire ou de sa fortune. Ce

sont les passions qui mettent en action l' égale

aptitude que les hommes ont à l' esprit. Sans elles

cette aptitude n' est en eux qu' une puissance

morte.

Qu' est-ce encore une fois que l' esprit ? La

connoissance des vrais rapports qu' un certain

nombre d' objets ont entr' eux et avec nous. à

quoi doit-on cette reconnoissance ? à la méditation,

à la comparaison des objets. Mais que suppose

cette comparaison ? Un intérêt plus ou moins

vif de les comparer. L' esprit est donc en nous le

produit de cet intérêt et non de la finesse plus ou

moins grande de nos sens.

Mais, dira-t-on, si la force de notre constitution

déterminoit celle de nos desirs ; si l' homme

devoit son génie à ses passions et ses passions

à son tempérament, dans cette supposition, le génie

seroit encore en nous l' effet de l' organisation

et par conséquent un don de la nature.

C' est à la discussion de ce point que se réduit

maintenant cette importante question : c' est de

l' examen de ce fait que dépend son exacte solution.

p274

SECTION 3 NOTES

1 j' ai connu la sottise et la méchanceté des

théologiens. Tout est à crainte de leur part. Je

suis donc forcé de renouveller de tems en tems

la même profession de foi, de répéter que je ne

regarde point le hazard comme un être ; que je

n' en fais point un dieu, et que par ce mot, je

n' entends que " l' enchaînement des effets dont

nous n' apperçevons pas les causes " . C' est en

ce sens qu' on dit du hazard, il conduit le dé .

Cependant tout le monde sait que la maniere de

remuer le cornet et de jetter ce dé, est la raison

suffisante qui fait amener plutôt terne que

sonnet.

2 permis aux insensés de déclamer sans cesse

contre les passions. Ce que l' expérience nous

apprend à ce sujet, c' est que sans elles, il n' est

ni grand artiste, ni grand général, ni grand

ministre, ni grand poëte, ni grand philosophe ; c' est

que la philosophie, comme le prouve l' étymologie

de ce mot, consiste dans l' amour et la recherche

de la sagesse et de la vérité. Or tout amour est

passion. Ce sont donc les passions qui dans leurs

travaux ont toujours soutenu les Newtons, les

Lockes, les Bailes etc. Leurs découvertes furent le

prix de leurs méditations. Ces découvertes ont

supposé une poursuite vive, constante, assidue de

la vérité, et cette poursuite une passion.

p275

On n' est point philosophe, lorsqu' indifférent

au mensonge ou à la vérité, on se livre à cette

apathie et à ce repos prétendu philosophique qui

retient l' ame dans l' engourdissement, et retarde

sa marche vers la verité. Que cet état soit doux,

qu' on s' y trouve à l' abri de l' envie et de la fureur

des bigots et qu' en conséquence, le paresseux se

dise prudent ; soit : mais qu' il ne se dise

pas philosophe . Quelle est la société la plus

dangereuse pour la jeunesse ? Celle de ces hommes

prudens, discrets, et d' autant plus sûrs d' étouffer

dans l' adolescent tout genre d' émulation, qu' ils

lui montrent dans l' ignorance un abri contre la

persécution, par conséquent le bonheur dans l' inaction.

Parmi les apôtres de l' oisiveté, il est quelquefois

des gens de beaucoup d' esprit. Ce sont ceux

qui ne doivent leur paresse qu' aux dégoûts et aux

chagrins éprouvés dans la recherche de la vérité.

La plupart des autres sont des hommes médiocres ;

ce qu' ils désirent c' est que tous l e soient.

C' est l' envie qui leur fait prêcher la paresse.

Que faire pour échapper à la séduction de leurs

discours ? En suspecter la sincérité : se rappeller

qu' un intérêt noble ou vil fait toujours parler les

hommes ; que toute supériorité d' esprit importune

celui qui dédaigne la gloire et s' enveloppe

d' une paresse réputée philosophique ; qu' un tel

homme a toujours intérét d' étouffer dans les

coeurs les germes d' une émulation qui lui donneroit

trop de supérieurs.

3 le projet de la plupart des despotes est de

p276

régner sur des esclaves, de changer chaque homme

en automate. Ces despotes séduits par l' intérêt

du moment, oublient que l' imbécillité des

sujets, annonce la chûte des rois, qu' elle est

destructive de leur empire, et qu' enfin il est à la

longue plus facile de régir un peuple éclairé, qu' un

peuple stupide.

p277

SECTION 4 CHAPITRE 1

du peu d' influence de l' organisation et

du tempérament sur les passions et le

caractere des hommes.

au moment où l' enfant se détache des flancs

de la mere et s' ouvre les portes de la vie, il y

entre sans idées, sans passions. L' unique besoin

qu' il éprouve est celui de la faim. Ce n' est donc

point au berceau que se font sentir les passions

de l' orgueil, de l' avarice, de l' envie, de l' ambition,

du desir de l' estime et de la gloire. Ces

p278

passions factices nées au sein des bourgs et

des cités supposent des conventions et des loix

déjà établies entre les hommes, par conséquent

leur réunion en société. De telles passions seroient

donc inconnues, et de celui qui porté au

moment de sa naissance par la tempête et les

eaux sur une côte déserte, y auroit été, comme

Romulus, alaité par une louve, et de celui qui

la nuit enlevé de son berceau par une fée ou un

génie, seroit déposé dans quelqu' un de ces châteaux

enchantés et solitaires où se promenoient

jadis tant de princesses et de chevaliers. Or si

l' on naît sans passions l' on naît aussi sans

caractere. Celui que produit en nous l' amour de la

gloire est une acquisition, par conséquent un

effet de l' instruction. Mais la nature ne nous

doueroit-elle point dès la plus tendre enfance de

l' espece d' organisation propre à former en nous

un tel caractere ? Sur quoi fonder cette conjecture ?

A-t-on remarqué qu' une certaine disposition

dans les nerfs, les fluides, ou les muscles, donnât

constamment la même maniere de penser,

que la nature retranchât certaines fibres du

cerveau des uns pour les ajouter à celui des autres ;

qu' en conséquence elle inspirât toujours à ceux-ci

p279

un desir vif de la gloire ? Dans la supposition

où les caracteres seroient l' effet de l' organisation,

que pourroit l' éducation ? Le moral change-t-il le

physique ? La maxime la plus vraie rend-elle

l' ouie aux sourds ? Les plus sages leçons d' un

précepteur applatissent-elles le dos d' un bossu ?

Allongent-elles la jambe d' un boiteux ? Elevent-elles

la taille d' un pigmée ? Ce que la nature fait, elle

seule peut le défaire. L' unique sentiment qu' elle ait

dès l' enfance gravé dans nos coeurs, est l' amour de

nous-mêmes. Cet amour fondé sur la sensibilité

physique, est commun à tous les hommes. Aussi quelque

différente que soit leur éducation, ce sentiment

est-il toujours le même en eux : aussi dans tous les

tems et les pays, s' est-on aimé, s' aime-t-on et

s' aimera-t-on toujours de préférence aux autres. Si

l' homme varie dans tous ses autres sentimens, c' est

que tout autre est en lui l' effet des causes morales.

Or si ces causes sont variables, leurs effets doivent

l' être. Pour constater cette vérité par des

expériences en grand, je consulterai d' abord

l' histoire des nations.

p280

SECTION 4 CHAPITRE 2

des changemens survenus dans le caractere

des nations, et des causes qui les ont produits.

chaque nation a sa maniere particuliere

de voir et de sentir qui forme son caractere ; et

chez tous les peuples, ce caractere, ou change

tout-à-coup, ou s' altere peu à peu, selon les

changemens subits ou insensibles survenus dans

la forme de leur gouvernement, par conséquent

dans l' éducation publique.

Celui des françois depuis long-tems regardé

comme gai, ne fut pas toujours tel. L' empereur

Julien dit des parisiens, je les aime, parce que

leur caractere, comme le mien, est austere et

sérieux .

Le caractere des peuples change donc. Mais

dans quel moment ce changement se fait-il le

plus sensiblement appercevoir ? Dans les momens

de révolution où les peuples passent tout-à-coup

de l' état de liberté à celui de l' esclavage. Alors

de fier et d' audacieux qu' étoit un peuple, il

devient foible et pusillanime ; il n' ose lever ses

regards sur l' homme en place ; il est gouverné, et

p281

peu lui importe qui le gouverne. Ce peuple enfin

découragé se dit comme l' âne de la fable :

quel que soit mon maître, je n' en porterai pas un

plus lourd fardeau . Autant un citoyen libre est

passionné pour la gloire de sa nation, autant un

esclave est indifférent au bien public. Son coeur

privé d' activité et d' énergie est sans vertus, sans

talens : les facultés de son ame sont engourdies :

il néglige les arts, le commerce, l' agriculture etc.

Ce n' est point à des mains serviles qu' il

appartient, disent les anglois, de travailler et

de fertiliser la terre. Un simonide aborde un

empire despotique et n' y trouve point de traces

d' hommes. Le peuple libre est courageux, franc,

humain et loyal. Le peuple esclave est lâche,

perfide, délateur, barbare : il pousse à

l' excès sa cruauté. Si l' officier trop sévere au

moment du combat a tout à redouter du soldat maltraité ;

si le jour de la bataille est pour ce dernier le jour

du ressentiment ; celui de la sédition

est pareillement pour l' esclave opprimé le jour

long-tems attendu de la vengeance : elle est d' autant

plus atroce que la crainte en a plus long-tems

concentré la fureur.

Quel tableau frappant d' un changement subit

dans le caractere d' une nation, nous présente

l' histoire romaine. Quel peuple avant l' élévation

des Césars montra plus de force, de vertu,

plus d' amour pour la liberté, plus d' horreur pour

l' esclavage, et quel peuple (le trône des Césars

p282

affermi) montra plus de foiblesse et de vileté ?

Sa bassesse fatiguoit Tibere.

Indifférent à la liberté, Trajan la lui offre ; il

la refuse. Il dédaigne cette liberté que ses ancêtres

eussent payée de tout leur sang. Tout

change alors dans Rome et l' on voit à ce caractere

opiniâtre et grave qui distinguoit ses premiers

habitans, succéder ce caractere léger et

frivole que Juvénal leur reproche dans sa

dixieme satyre.

Veut-on un exemple plus récent d' un pareil

changement ? Comparons les anglois d' aujourd' hui

aux anglois du tems d' Henri Viii, d' édouard Vi,

de Marie et d' élizabeth. Ce peuple

maintenant si humain, si tolérant, si éclairé, si

libre, si industrieux, si ami des arts et de la

philosophie, n' étoit alors qu' un peuple esclave,

inhumain, superstitieux, sans arts et sans

industrie.

Un prince usurpe-t-il sur ses peuples une

autorité sans bornes ? Il est sûr d' en changer le

caractere, d' énerver leur ame, de la rendre

craintive et basse. C' est de ce moment

qu' indifférens à la gloire, ses sujets perdent ce

caractere d' audace et de constance propre à

supporter tous les travaux, à braver tous les

dangers. Le poids du pouvoir arbitraire brise en eux

le ressort de l' émulation.

Qu' impartient de la contradiction, le

prince donne le nom de factieux à l' homme vrai ;

il a substitué dans sa nation le caractere de la

fausseté à celui de la franchise. Que dans des

momens critiques, ce prince livré à ses flatteurs,

p283

ne trouve ensuite auprès de lui que des gens sans

mérite, à qui s' en prendre ? à lui-seul ;

c' est-lui-même qui les a rendus tels.

Qui croiroit en considérant les maux de la

servitude qu' il fût encore des princes assez petits

pour vouloir régner sur des esclaves, des princes

stupides pour ignorer les changemens funestes

que le despotisme opere dans le caractere de leurs

sujets ?

Qu' est-ce que le pouvoir arbitraire ? Un germe

de calamités qui déposé dans le sein d' un

état, ne s' y développe que pour y porter le fruit

de la misere et de la dévastation. Croyons-en le

roi de Prusse. " rien de meilleur " , dit-il,

dans un discours prononcé à l' académie de Berlin,

" que le gouvernement arbitraire ; mais

sous des princes justes, humains et vertueux :

rien de pis sous le commun des rois " . Or que

de rois de cette espece ! Combien compte-t-on

de Titus, de Trajans et d' Antonins ? Voilà ce que

pense un grand homme. Quelle élévation d' ame,

quelles lumieres un tel aveu ne suppose-t-il pas

dans un monarque ! Qu' annonce en effet le

pouvoir despotique ? Souvent la ruine du despote

et toujours celle de sa postérité. Le fondateur

d' une telle puissance met son royaume à

fonds perdu : ce n' est que l' intérêt viager et

mal-entendu de la royauté, c' est-à-dire, celui de

l' orgueil, de la paresse ou d' une passion

semblable, qui fait préférer l' exercice d' un

despotisme injuste et cruel sur des esclaves

malheureux, à l' exercice d' une puissance légitime et

bien aimée sur un peuple libre et fortuné. Le

pouvoir

p284

arbitraire est un enfant sans prévoyance

qui sacrifie sans cesse l' avenir au présent.

Le plus redoutable ennemi du bien public

n' est point le trouble, ni la sédition, mais le

despotisme. Il change le caractere d' une nation,

et toujours en mal ; il n' y porte que des

vices. Quelle que soit la puissance d' un sultan des

Indes, il n' y créera jamais de citoyens magnanimes.

Il ne trouvera jamais dans ses esclaves les

vertus des hommes libres. La chimie ne tire

d' un corps mixte qu' autant d' or qu' il en renferme,

et le pouvoir le plus arbitraire ne tire jamais

d' un esclave que la bassesse qu' il contient.

L' expérience prouve donc que le caractere et

l' esprit des peuples changent avec la forme de

leur gouvernement ; qu' un gouvernement différent

donne tour-à-tour à la même nation un

caractere élevé ou bas, constant ou léger, courageux

ou timide.

Les hommes apportent donc en naissant, ou

nulle disposition, ou des dispositions à tous les

vices et les vertus contraires. Ils ne sont donc

que le produit de leur éducation. Si le persan n' a

nulle idée de la servitude, c' est un effet de leur

différente instruction.

Pourquoi, disent les étrangers, n' apperçoit-on

d' abord dans les françois qu' un même esprit et

un même caractere, comme une même physionomie

dans tous les negres ? C' est que les françois

ne jugent et ne pensent point d' après eux,

mais d' après les gens en place. Leur maniere

de voir par cette raison doit être assez uniforme.

Il en est des françois comme de leurs femmes,

p285

ont-elles mis leur rouge, sont-elles au spectacle ?

Toutes semblent porter le même visage. Je sais

qu' avec de l' attention, l' on découvre toujours

quelque différence entre les caracteres et les

esprits des individus, mais il faut du temps pour

l' appercevoir.

L' ignorance des françois, l' inquisition de leur

police, le crédit de leur clergé les rend en général

plus semblables entr' eux qu' on ne l' est partout

ailleurs. Or, si telle est l' influence de la forme

du gouvernement sur les moeurs et le caractere

des peuples, quel changement dans les idées

et le caractere des particuliers, ne doit point

produire les changemens arrivés dans leur

fortune et leur position.

SECTION 4 CHAPITRE 3

des changemens survenus dans le caractere

des particuliers.

ce qui s' opere en grand et d' une maniere

frappante dans les nations, s' opere en petit et

d' une maniere moins sensible dans les individus.

Presque tout changement dans leurs positions

en occasionne dans leurs caracteres. Un homme

est sévere, chagrin, impérieux ; il gronde, il

maltraite ses esclaves, ses enfans, ses domestiques.

Le hazard l' égare dans une forêt, il se retire

la nuit dans un antre. Des lions y reposent.

Cet homme y conserve-t-il son caractere dur et

p286

chagrin ? Non : il se tapit dans un coin de l' antre

et n' excite par aucun geste la fureur de ces

animaux.

De l' antre du lion physique, qu' on transporte

ce même homme dans la caverne du lion moral :

qu' on l' attache au service d' un prince cruel et

despote ; doux et modéré en présence du maître,

peut-être cet homme deviendra-t-il le plus vil

et le plus rampant de ses esclaves. Mais, dira-t-on,

son caractere contraint ne sera pas changé :

c' est un arbre courbé avec effort que son élasticité

naturelle rendra bientôt à sa premiere forme.

Eh quoi ! Imagine-t-on que cet arbre quelques

années assujetti par des cables à une certaine

courbure pût jamais redresser ? Quiconque

assure qu' on contraint et qu' on ne change point

les caracteres, ne dit rien autre chose, si-non

qu' on ne détruit point en un instant des habitudes

anciennement contractées.

L' homme d' humeur la conserve, parce qu' il a

toujours quelqu' inférieur sur lequel il peut

l' exercer. Mais qu' on le tienne long-temps en

présence du lion ou du despote, nul doute qu' une

contrainte longue, répétée et transformée en

habitude, n' adoucisse son caractere. En général, tant

qu' on est jeune assez pour contracter des habitudes

nouvelles, les seuls défauts et les seuls vices

incurables, sont ceux qu' on ne peut corriger

sans employer des moyens dont les moeurs, les

loix ou la coutume ne permettent point l' usage.

Il n' est rien d' impossible à l' éducation : elle fait

danser l' ours.

Qu' on médite ce sujet, l' on sentira que notre

p287

premiere nature, comme le prouve Pascal, et

l' expérience, n' est autre chose que notre premiere

habitude.

L' homme naît sans idées, sans passions ; il naît

imitateur ; il est docile à l' exemple : c' est par

conséquent à l' instruction qu' il doit ses habitudes

et son caractere. Or, je demande pourquoi des

habitudes contractées pendant un certain temps,

ne seroient pas à la longue détruites par des

habitudes contraires. Que de gens ne voit-on pas

changer de caractere selon le rang, selon la place

différente qu' ils occupent à la cour et dans le

ministere, enfin selon le changement arrivé

dans leurs positions. Pourquoi le bandit,

transporté d' Angleterre en Amérique, y devient-il

souvent honnête ? C' est qu' il devient propriétaire,

c' est qu' il a des terres à cultiver et qu' enfin

sa position a changé.

Le militaire est dans les camps dur et impitoyable ;

l' officier accoutumé à voir couler le

sang, devient insensible à ce spectacle. Est-il

de retour à Londres, à Paris, à Berlin ? Il

redevient humain et compatissant. Pourquoi

regarde-t-on chaque caractere comme l' effet d' une

organisation particuliere, lorsqu' on ne peut

déterminer quelle est cette organisation ? Pourquoi

chercher dans des qualités occultes la cause d' un

phénomene moral, que le développement du

sentiment de l' amour de soi, peut si clairement

et si facilement expliquer.

p288

SECTION 4 CHAPITRE 4

de l' amour de soi.

l' homme est sensible au plaisir et à la douleur

physique : en conséquence, il fuit l' un et cherche

l' autre, et c' est à cette fuite et à cette recherche

constante qu' on donne le nom d' amour de

soi.

Ce sentiment est l' effet immédiat de la sensibilité

physique, et par conséquent commun à tous

et inséparable à l' homme. J' en donne pour

preuve sa permanence, l' impossibilité de le changer,

ou même de l' altérer. De tous les sentimens,

c' est le seul de cette espece ; nous lui devons

tous nos desirs, toutes nos passions : elles ne

peuvent être en nous que l' application du sentiment

de l' amour de soi à tel ou tel objet.

C' est donc à ce sentiment diversement modifié

selon l' éducation qu' on reçoit, selon le gouvernement

sous lequel on vit, et les positions différentes

où l' on se trouve, qu' on doit attribuer

l' étonnante diversité des passions et des caracteres.

L' amour de nous-mêmes nous fait en entier

ce que nous femmes. Par quelle raison est-on si

avide d' honneurs et de dignités ? C' est qu' on

s' aime, c' est qu' on desire son bonheur, et par

conséquent le pouvoir de se le procurer. L' amour

p289

de la puissance et des moyens de l' acquérir est

donc nécessairement lié dans l' homme à l' amour

de lui-même. Chacun veut commander,

parce que chacun voudroit accroîrre sa félicité,

et pour cet effet que tous ses concitoyens s' en

occupassent. Or entre tous les moyens de les

y contraindre, le plus sûr est celui de la force

et de la violence. L' amour du pouvoir fondé sur

celui du bonheur, est donc l' objet commun de tous

nos desirs. Aussi les richesses, les honneurs,

la gloire, l' envie, la considération, la justice, la

vertu, l' intolérance, enfin toutes les passions

factices ne sont-elles en nous que l' amour du

pouvoir déguisé sous ces noms différens.

Le pouvoir est l' objet unique de la recherche

des hommes. Pour le prouver, je vais montrer

que toutes les passions ci-dessus citées, ne sont

proprement en nous que l' amour du pouvoir, et

j' en conclurai que cet amour étant commun à

tous, tous sont susceptibles du desir de l' estime

et de la gloire, par conséquent de l' espece de

passion propre à mettre en action l' égale aptitude

qu' ont à l' esprit les hommes organisés comme le

commun d' entr' eux.

p290

SECTION 4 CHAPITRE 5

de l' amour des richesses et de la gloire.

à la tête des vertus cardinales, on place la

force et le pouvoir : c' est la vertu la plus et

peut-être la seule vraiment estimée. Le mépris est le

partage de la foiblesse.

D' où naît notre dédain pour ces nations

orientales dont quelques-unes nous égalent en

industrie, comme le prouve la fabrique de leurs

étoffes, et dont plusieurs nous surpassent peut-être

en vertus sociales ? Méprisons-nous simplement

en elles la bassesse avec laquelle elles supportent

le joug d' un despotisme honteux et

cruel ? Un tel mépris seroit juste ; mais non,

nous les méprisons comme lâches et non exercées

aux armes. C' est donc la force qu' on

respecte et la foiblesse qu' on méprise. L' amour

de la force et du pouvoir est commun à tous.

Tous le desirent : mais nous, comme César ou

Cromwel, n' aspirent point à un pouvoir suprême ;

peu d' hommes en conçoivent le projet ; encore

moins sont à portée de l' exécuter.

L' espece de pouvoir qu' en général on souhaite

p291

est celui qu' on peut facilement acquérir. Chacun

peut devenir riche, et chacun desire les richesses.

Par elles, on satisfait à tous ses goûts, on secourt

les malheureux, on oblige une infinité

d' hommes, et par conséquent on leur commande.

La gloire, comme les richesses, procure le

pouvoir, et l' on en est pareillement avide. La

gloire s' acquiert ou par les armes ou par

l' éloquence. On sait quelle estime on avoit à Rome

et dans la Grece pour l' éloquence : elle y conduisoit

aux grandeurs et à la puissance. magna

vis et magnum nomen, dit à ce sujet Ciceron,

sunt unum et idem . Chez ces peuples un grand

nom donnoit un grand pouvoir. L' orateur célebre

commandoit à une multitude de clients.

Or, dans tout état républicain, quiconque est

suivi d' une foule de clients, est toujours un

citoyen puissant. L' hercule gaulois de la bouche

duquel sortoit une infinité de fils d' or, étoit

l' enblême de la force morale de l' éloquence. Mais

pourquoi cette éloquence jadis si respectée,

n' est-elle plus maintenant honorée et cultivée qu' en

Angleterre ? C' est que par tout ailleurs elle

n' ouvre plus la route des honneurs.

L' amour de la gloire, de l' estime, de la considération,

n' est donc proprement en nous que

l' amour déguisé de la puissance.

La gloire, dit-on, est la maîtresse de presque

tous les grands hommes : ils la poursuivent

à travers les dangers ; ils bravent pour l' obtenir

les travaux de la guerre, les ennuis de l' étude et

la haine de mille rivaux. Mais dans quel

p292

pays ? Dans ceux où la gloire fait puissance. Partout

où la gloire ne sera qu' un vain titre, où

le mérite sera sans crédit réel, le citoyen

indifférent à l' estime publique fera peu d' effort

pour l' obtenir. Pourquoi la gloire est-elle regardée

comme une plante du sol républicain, qui dégénérée

dans les pays despotiques, n' y pousse

jamais avec une certaine vigueur ? C' est que dans

la gloire on n' aime proprement que le pouvoir,

et que dans un gouvernement arbitraire, tout

pouvoir disparoît devant celui du despote. L' homme

qui passe la nuit sous les armes ou dans ses

bureaux, s' imagine aimer l' estime, il se trompe.

L' estime n' est que le nom qu' il donne à l' objet

de son amour, et le pouvoir est la chose

même.

Sur quoi j' observerai que ce même éclat, que

cette même puissance dont quelquefois la gloire

est environnée, et qui nous la rend si chere,

doit souvent nous la rendre odieuse dans nos

concitoyens, et de-là l' envie.

SECTION 4 CHAPITRE 6

de l' envie.

le mérite, dit Pope, produit l' envie comme

le corps produit l' ombre. L' envie annonce le

mérite, comme la fumée l' incendie et la flamme.

L' envie acharnée contre le mérite, ne le respecte

ni dans les grandes places, ni sur le trône. Elle

p293

poursuit également un Voltaire, un Catinat, un

Frédéric. Si l' on se rappelloit souvent jusqu' où

se porte sa fureur, peut-être qu' effrayés des

malheurs semés sur les pas des grands talens, on

seroit sans courage pour les acquérir.

L' homme de génie qui se dit à la lueur de

sa lampe : ce soir je finis mon ouvrage : demain

est le jour de la récompense : demain le public

reconnoissant s' acquitte envers moi : demain

enfin, je reçois la couronne de l' immortalité.

Cet homme oublie qu' il est des envieux. En

effet, demain arrive ; l' ouvrage est publié ; il est

excellent, et le public n' acquitte point sa dette.

L' envie détourne loin de l' auteur le parfum suave

des éloges. Elle y substitue l' odeur empestée

de la critique et de la calomnie. Le jour de la

gloire ne luit presque jamais que sur la tombe des

grands hommes. Qui mérite l' estime, rarement

en jouit, et qui seme le laurier, se repose

p294

rarement sous son ombrage.

Mais l' envie habite-t-elle tous les coeurs ? Il

n' en est point du moins où elle ne pénétre. Que

de grands hommes ne peuvent souffrir des concurrens,

ne veulent entrer en partage d' estime

avec aucun de leurs concitoyens, et oublient

qu' au banquet de la gloire, il faut, si je l' ose

dire, que chacun ait sa portion !

Les ames mêmes les plus nobles prêtent quelquefois

l' oreille à l' envie : elles résistent à ses

conseils ; mais non sans efforts. La nature a fait

l' homme envieux. Vouloir le changer à cet égard,

c' est vouloir qu' il cesse de s' aimer ; c' est vouloir

l' impossible. Que le législateur ne se propose donc

point d' imposer silence à la jalousie, mais d' en

rendre la rage impuissante, et d' établir, comme

en Angleterre, des loix propres à protéger le

mérite contre l' humeur du ministre et le fanatisme

du prêtre. C' est tout ce que la sagesse peut

en faveur des talens. Prétendre plus et se flatter

d' anéantir l' envie, c' est folie. Tous les siecles

ont déclamé contre ce vice. Qu' ont produit ces

déclamations ? Rien. L' envie existe encore et n' a

rien perdu de son activité, parce que rien ne

change la nature de l' homme.

Cependant il est un moment où l' envie lui est

inconnue : ce moment est celui de la premiere

jeunesse. Peut-on encore se flatter de surpasser

ou du moins d' égaler en mérite des hommes déjà

p295

honorés de l' estime publique ; espére-t-on entrer

en partage de la considération qui leur est

décernée ? Alors plein de respect pour eux, leur

présence excite notre émulation : on les loue avec

transport, parce qu' on a intérêt de les louer et

d' accoutumer le public à respecter en eux nos talens

futurs. La louange est donc un tribut que

la jeunesse paie volontiers au mérite, et que

l' âge mûr lui refusera toujours.

à trente ans l' émulation de vingt s' est déjà

transformée en envie. Perd-on l' espoir d' égaler

ceux qu' on admire, l' admiration fait place à la

haine. La ressource de l' orgueil, c' est le mépris

des talens. Le voeu de l' homme médiocre, c' est

de n' avoir point de supérieur. Que d' envieux

répétent tout bas, d' après je ne sais quel comique :

je t' aime d' autant plus que je t' estime moins .

Ne peut-on étouffer la réputation d' un homme

célebre ; on exige du moins de lui la plus

grande modestie. L' envieux a reproché à M Diderot,

jusqu' à ces mots du commencement de

son interprétation de la nature, jeune homme,

prends et lis . L' on étoit jadis moins difficile.

Le jurisconsulte Dumoulin dit de lui : moi qui n' ai

point d' égal, et qui suis supérieur à tout le

monde . Tant d' actes d' humilité exigés maintenant

de la part des auteurs, suppose un singulier

accroissement dans l' orgueil des lecteurs. Un tel

orgueil annonce la haine du mérite, et cette haine

est naturelle. En effet, si jaloux de leur bonheur,

les hommes desirent le pouvoir et par conséquent

la gloire et la considération qui le procurent, ils

p296

doivent détester dans un homme trop illustre celui

qui les en prive. Pourquoi dit-on hautement

tant de mal des gens d' esprit ? C' est qu' on se sent

intérieurement forcé d' en penser du bien. Lorsqu' on

tire le gâteau des rois, l' on en conserve

une part pour Dieu ; lorsqu' on détaille le mérite

d' un homme supérieur, on lui trouve quelque

défaut, c' est la part de l' envie.

Ne s' éleve-t-on point au-dessus de ses concitoyens,

on veut les abaisser jusqu' à soi. Qui ne

peut leur être supérieur, veut du moins vivre

avec des égaux. Tel est et sera toujours

l' homme.

Parmi les ames vertueuses et les plus au-dessus

de la jalousie, peut-être n' en est-il aucune qui

ne soit en ce genre souillée de quelque tache légere.

Qui peut en effet se vanter d' avoir toujours

loué courageusement le génie ? De n' avoir à cet

égard jamais dissimulé son estime ? De n' avoir

pas, en présence du maître, gardé un silence

coupable, et dans les éloges donnés aux talens,

de n' avoir point ajouté un de ces mais perfides,

qui si souvent échappent à la jalousie.

Tout grand talent est en général un objet de

haine, et delà l' empressement avec lequel on

achete les feuilles où l' on le déchire cruellement.

Quel autre motif les feroit lire ? Seroit-ce le

desir de perfectionner son goût ? Mais les

auteurs de ces feuilles ne sont ni des Longins,

p297

ni des Despréaux : ils n' ont pas même la prétention

d' éclairer le public. Qui peut composer

de bons ouvrages ne s' amuse point à critiquer

ceux des autres.

L' impuissance de bien faire, produit le critique.

Sa profession est humble. Si les Desfontaines

plaisent, c' est en qualité de consolateurs des

sots. C' est l' amertume de leur satire qui proclame

le génie.

Blâmer avec acharnement, est la maniere de

louer de l' envie. C' est le premier éloge que reçoit

l' auteur d' un bon ouvrage, et le seul qu' il

puisse arracher de ses rivaux. C' est à regret

qu' on admire ; c' est uniquement soi qu' on veut

trouver estimable. Il n' est presque point d' homme

qui ne parvienne à se le persuader. A-t-on

le sens commun ? On le préfere au génie. A-t-on

quelques petites vertus ? On les met au-dessus

des plus grands talens. On déprise tout ce qui

n' est pas soi.

En fait d' envie, il n' est qu' un homme qui

puisse s' en croire exempt. C' est celui qui ne s' est

jamais examiné.

Le génie a pour protecteur et panégyryste,

la jeunesse et quelques hommes éclairés

et vertueux. Mais leur impuissante protection

ne lui donne ni crédit ni considération. Quelle

est cependant la nouriture commune du talent

et de la vertu ? La considération et les éloges.

p298

Privé de cette nouriture, l' un et l' autre languit

et meurt ; l' activité et l' énergie de l' ame

s' éteint. C' est la flamme qui n' a plus rien à dévorer.

En presque tous les gouvernemens, les talens,

comme les prisonniers des romains, condamnés

et livrés aux bêtes, en sont la proie. Le génie

est-il en mépris à la cour ? L' envie fait le reste.

Elle en détruit jusqu' à la semence. Le

mérite a-t-il toujours à lutter contre l' envie ; il

se fatigue, et quitte l' arene, s' il n' y voit point

de prix pour le vainqueur. On n' aime ni l' étude

ni la gloire pour elles-mêmes, mais pour les

plaisirs, l' estime et le pouvoir qu' elles procurent.

Pourquoi ? C' est qu' en général on desire

moins d' être estimable que d' être estimé ; c' est

que jaloux de la gloire du moment, la plûpart

des écrivains uniquement attentifs à flatter

le goût de leur siecle et de leur nation,

ne lui présentent que les idées du jour, des

idées agréables à l' homme en place, par la protection

duquel ils espérent obtenir argent, considération

et même un succès éphémere.

Mais il est des hommes qui le dédaignent. Ce

sont ceux qui transportés en esprit dans l' avenir,

et jouissant d' avance, des éloges de la considération,

de la postérité, craignent de survivre à

leur réputation. Ce seul motif leur fait

sacrifier la gloire et la considération du moment

à l' espoir quelquefois éloigné d' une gloire et

d' une considération plus grande. Ces hommes

sont rares. Ils ne desirent que l' estime des citoyens

estimables.

p299

Qu' importe à Marmontel les censures

de la sorbonne ? Il eût rougi de ses éloges. La

couronne tressée par la sottise ne s' ajuste point

sur la tête du génie. C' est le nouvel ornement

d' architecture dont on avoit en Languedoc couronné

la maison quarrée. Un voyageur passe

devant l' édifice, et s' écrie : " je vois le château

d' Arlequin sur la tête de César " .

Qu' on n' imagine cependant pas que le citoyen

le plus jaloux d' une estime durable, aime,

et la gloire, et la vérité même. Si telle est la

nature de chaque individu qu' il soit nécessité de

s' aimer de préférence à tous, l' amour du vrai est

toujours en lui subordonné à l' amour de son bonheur :

il ne peut aimer dans le vrai que le moyen

d' accroître sa félicité. Aussi ne recherche-t-il ni

la gloire ni la vérité dans les pays et les

gouvernemens où l' un et l' autre sont méprisés.

Le résultat de ce chapitre et du précédent,

c' est que la fureur de l' envie, le desir des

richesses et des talens, l' amour de la

considération, de la gloire et de la vérité, ne sont

jamais dans l' homme que l' amour de la force et du

pouvoir déguisé sous ces noms différens.

SECTION 4 CHAPITRE 7

p300

de la justice.

la justice est la conservatrice de la vie, de la

liberté des citoyens. Chacun veut jouir de ses

diverses propriétés. Chacun aime donc la justice

dans les autres, et veut qu' il soit juste à son

égard. Mais qui lui feroit desirer de l' être à

l' égard des autres ? Aime-t-on la justice pour la

justice même ou pour la considération qu' elle

procure ? C' est l' objet de mon examen.

L' homme s' ignore si souvent lui-même ; on

apperçoit tant de contradiction entre sa conduite

et ses discours que pour le connoître, c' est

p301

dans ses actions et dans sa nature même qu' il le

faut étudier.

SECTION 4 CHAPITRE 8

de la justice considérée dans l' homme

de la nature.

pour juger l' homme, considérons-le dans son

état primitif, dans celui d' un sauvage encore

farouche. Est-ce l' équité que ce sauvage aime et

respecte ? Non : mais la force. Il n' a ni dans

son coeur d' idée de la justice, ni dans sa langue

de mots pour l' exprimer. Quelle idée pourroit-il

s' en former, et qu' est-ce en effet qu' une

injustice ? La violation d' une convention ou d' une

loi faite pour l' avantage du plus grand nombre.

L' injustice ne précéde donc pas l' établissement

d' une convention, d' une loi et d' un intérêt commun.

Avant la loi, il n' est donc pas d' injustice.

si non effet lex, non effet peccatum. or, que

suppose l' établissement des loix ?

1 la réunion des hommes en une plus ou

moins grande société.

2 la création d' une langue propre à se communiquer

p302

un certain nombre d' idées.

Or, s' il est des sauvages dont la langue ne

s' étend point encore au-delà de cinq ou six sons ou

cris, la formation d' une langue est donc l' oeuvre

de plusieurs siecles. Jusqu' à cette oeuvre accomplie,

les hommes sans conventions et sans loix,

vivent donc en état de guerre.

Cet état, dira-t-on, est un état de malheurs,

et le malheur créateur des loix doit forcer les

hommes à les accepter. Oui : mais jusqu' à cette

acceptation, si les hommes sont malheureux, ils

ne sont pas du moins injustes. Comment usurper

le champ, le verger du propriétaire, et commettre

enfin un vol, lorsqu' il n' est encore ni propriétaire,

ni partage de champ ou de verger ? Avant

que l' intérêt public eût déclaré la loi du premier

p303

occupant une loi sacrée, quel eût été le plaidoyer

d' un sauvage habitant un canton giboyeux,

dont un sauvage plus fort eût voulu le

chasser ?

Quel est ton droit, diroit le premier, pour

me bannir de ce canton ?

à quel titre, diroit le second, prétends-tu le

posséder ?

Le hazard, répondroit le foible, y a porté mes

pas : il m' appartient parce que je l' habite et

que la terre est au premier occupant.

Quel est ce droit de premier occupant,

répondroit le puissant ? Si le hazard t' a le premier

conduit en ce lieu, le même hazard m' a

donné la force nécessaire pour t' en chasser. Auquel

des deux droits donner la préférence ?

Veux-tu connoître toute la supériorité du mien ?

Leve les yeux au ciel ; tu vois l' aigle fondre sur

la colombe ; abaisse-les sur la terre, tu vois le

cerf déchiré par le lion. Porte tes regards sur

la profondeur des mers, tu vois la dorade dévorée

par le requin. Tout dans la nature t' annonce que

le foible est la proie du puissant. La force est un

don des dieux. Par elle je possede tout ce que je

puis ravir. En m' armant de ces bras nerveux,

le ciel t' a donc déclaré sa volonté. Fuis de ces

lieux, céde à la force ou combats.

Que répondre aux discours de ce sauvage, et

quelle injustice lui reprocher, lorsque le droit du

premier occupant n' est pas encore un droit convenu ?

Justice suppose loix établies. Observation de

la justice suppose équilibre de la puissance entre

p304

les citoyens. Le maintien de cet équilibre est le

chef-d' oeuvre de la science de la législation. C' est

une crainte mutuelle et salutaire qui force les

hommes d' être justes les uns envers les autres. Que

cette crainte cesse d' être réciproque, alors la

justice devient une vertu méritoire et dès-lors la

législation d' un peuple est vicieuse. Sa perfection

suppose que l' homme est nécessité à la justice.

La justice est inconnue du sauvage isolé. Si

l' homme policé en a quelqu' idée, c' est qu' il

reconnoît des loix. Mais aime-t-il la justice pour

elle-même ? C' est à l' expérience à nous en

instruire.

SECTION 4 CHAPITRE 9

de la justice considérée dans l' homme

et les peuples policés.

quel amour l' homme a-t-il pour la justice ?

Pour le savoir qu' on éleve le citoyen au-dessus

de tout espoir et de toute crainte : qu' on le place

sur un trône d' orient.

Assis sur ce trône, il peut lever d' immenses

taxes sur ses peuples. Le doit-il ? Non. Toute

taxe a les besoins de l' état pour objet et pour

mesure. Tout impôt perçu au-delà de ses

besoins est un vol, une injustice. Point de

vérité plus avouée. Cependant malgré le prétendu

amour de l' homme pour l' équité, point

p305

de despote asiatique qui ne commette cette injustice,

et ne la commette sans remords. Que

conclure de ce fait ? Que l' amour de l' homme

pour la justice, est fondé, ou sur la crainte des

maux compagnons de l' iniquité, ou sur l' espoir

des biens compagnons de l' estime, de la considération

et enfin du pouvoir attaché à la pratique

de la justice.

La nécessité où l' on est pour former des hommes

vertueux, de punir, de récompenser, d' instituer

des loix sages, d' établir une excellente

forme de gouvernement, sont autant de preuves

évidentes de cette vérité.

Qu' on applique aux peuples ce que je dis de

l' homme. Deux peuples sont voisins, ils sont à

certains égards dans une dépendance réciproque :

ils sont en conséquence forcés de faire entr' eux

des conventions et de créer un droit des gens. Le

respectent-ils ? Oui, tant qu' ils se craignent

réciproquement ; tant qu' une certaine balance de

pouvoir subsiste entr' eux. Cette balance est-elle

rompue ? La nation la plus puissante viole sans

pudeur ces conventions. Elle devient injuste,

parce qu' elle peut l' être impunément.

Le respect tant vanté des hommes pour la

justice, n' est jamais en eux qu' un respect pour

la force.

Cependant point de peuple qui dans la guerre

ne réclame la justice en sa faveur. J' en conviens.

Mais dans quel moment, dans quelle position ?

Lorsque ce peuple est entouré de nations puissantes,

qui peuvent prendre part à ses querelles.

Quel est alors l' objet de sa réclamation ? De montrer

p306

dans son ennemi un voisin injuste, ambitieux,

redoutable ; d' exciter contre lui la jalousie

des autres peuples, de s' en faire des alliés et de

se fortifier de leurs forces. L' objet d' une nation

dans tant d' appels à la justice, c' est d' accroître

sa puissance, et d' assurer sa supériorité sur une

nation rivale. L' amour prétendu des peuples

pour la justice, n' est donc en eux qu' un amour

réel du pouvoir.

Pour s' assurer de cette vérité, supposons qu' uniquement

occupés de leurs affaires domestiques,

les voisins de deux nations rivales, ne puissent

prendre part à leurs querelles et leur prêter

secours, qu' arrivera-t-il ? C' est que sans appel à

la justice et sans égard à l' équité, la nation la

plus puissante, portera le fer et le feu chez la

nation ennemie. Son droit sera la force. Malheur,

dira-t-elle, au foible et au vaincu.

Lorsqu' à la tête des gaulois, Brennus attaqua

les clusiens ; " quelles offenses, lui dirent les

ambassadeurs romains, les clusiens vous

ont-ils faites ? " Brennus à cette demande se

prit à rire. " leur offense, répondit-il, c' est

le refus qu' ils font de partager leurs terres

avec moi. C' est la même que vous ont faite

jadis, et ceux d' Albe, et les fidéantes et les

ardéates ; que vous faisoient naguere les

veïens, les carpenates, une partie des falisques

et des volsques. Pour vous en venger,

vous avez pris les armes, vous avez lavé cette

injure dans leur sang, vous avez asservi leurs

personnes, pillé leurs biens, ruiné leurs

villes et leurs campagnes : et en ceci vous ne

p307

leur avez fait ni tort ni injustice ; vous avez

obéi à la plus ancienne des loix, qui donne au

fort le bien du foible, loi souveraine dans la

nature, qui commence aux dieux et finit aux

animaux. étouffez donc, ô romains, votre

pitié pour les clusiens. La compassion est encore

inconnue aux gaulois : ne leur en inspirez

pas le sentiment, ou craignez qu' ils n' aient

aussi pitié de ceux que vous opprimez " .

Peu de chefs de nations ont l' audace et la

franchise de Brennus. Leurs discours seront

différens : leurs actions sont les mêmes, et dans le

fait, tous ont le même mépris pour la justice.

L' histoire du monde n' est que le vaste recueil

des preuves multipliées de cette vérité.

Les invasions des huns, des goths, des vandales,

des sueves, des romains, les conquêtes et

des espagnols, et des portugais dans l' une et

l' autre Inde, enfin nos croisades ; tout prouve

que dans leurs entreprises, c' est leur force que

les nations consultent. Tel est le tableau que

nous présente l' histoire. Or le même principe

qui meut les nations, doit, et nécessairement et

pareillement mouvoir les individus qui les composent.

Que la conduite des nations nous éclaire

donc sur la nôtre.

p308

SECTION 4 CHAPITRE 10

le particulier comme les nations, n' estime

dans la justice que la considération et le

pouvoir qu' elle lui procure.

un homme est-il par rapport à ses concitoyens

à-peu-près dans l' état d' indépendance d' un

peuple à l' égard d' un autre ? Cet homme n' aime

dans la justice que le pouvoir et le bonheur

qu' elle lui procure. à quelle autre cause en effet,

sinon à cet extrême amour pour le pouvoir, attribuer

notre admiration pour les conquérans ?

Le conquérant, dit le corsaire Démétrius

à Alexandre, est un homme qui à la tête de cent

mille autres, vole à la fois cent mille bourses,

égorge cent mille citoyens, fait en grand le mal

que le brigand fait en petit et qui plus injuste

que ce dernier, est plus nuisible à la société. Le

voleur est l' effroi du particulier. Le conquérant

est comme le despote, le fléau d' une nation. Qui

détermine notre respect pour les Alexandres, les

Cortès, et notre mépris pour les Cartouches,

les Raffiats ? La puissance des uns et l' impuissance

des autres. Dans le brigand, ce n' est pas proprement

le crime, mais la foiblesse qu' on méprise.

Le conquérant se présente comme fort.

On veut être fort : on ne peut mépriser ce qu' on

voudroit être.

p309

L' amour de l' homme pour le pouvoir est tel

qu' en tous les cas l' exercice lui en est agréable,

parce qu' il lui en rappelle l' existence. Tout homme

desire une grande puissance, et tout homme

sait qu' il est presqu' impossible d' être à la fois

toujours juste et puissant. On fait sans doute de son

pouvoir un usage meilleur ou moins bon, selon

l' éducation différente qu' on a reçue ; mais enfin

quelqu' heureuse qu' elle ait été, il n' est point de

grand qui ne commette encore des injustices.

L' abus du pouvoir est lié au pouvoir, comme

l' effet l' est à la cause. Corneille l' a dit.

qui peut tout ce qu' il veut, veut plus que ce

qu' il doit.

ce vers est un axiome moral confirmé par

l' expérience ; et cependant personne ne refuse une

grande place, dans la crainte de s' exposer à la

tentation prochaine d' une injustice. L' amour de

l' équité est donc toujours en nous subordonné

à l' amour du pouvoir. L' homme uniquement occupé

de lui-même, ne cherche que son bonheur.

S' il respecte l' équité, c' est le besoin qui l' y

nécessite.

S' éleve-t-il un différent entre deux hommes

à-peu-près égaux en force et en puissance ; tous

deux contenus par une crainte réciproque, ont

recours à la justice : chacun en réclame la décision.

Pourquoi ? Pour intéresser le public en sa

faveur, et par ce moyen acquérir une certaine

supériorité sur son adversaire.

Mais que l' un de ces deux hommes manifestement

plus puissant que l' autre, puisse impunément

l' outrager ; alors sourd au cri de la justice, il ne

p310

discute plus, il commande. Ce n' est ni l' équité,

ni même l' apparence de l' équité qui juge entre le

foible et le puissant ; mais la force, le crime et la

tyrannie. C' est à ce titre que le divan donne le

nom de séditieuses aux remontrances du foible

qu' il opprime.

Pour faire encore plus fortement sentir tout

l' amour des hommes pour le pouvoir, je n' ajoute

qu' une preuve aux précédentes, c' est la plus

forte.

SECTION 4 CHAPITRE 11

l' amour du pouvoir dans toute espece de

gouvernement est le seul moteur des

hommes.

dans chaque forme de gouvernement, dit

M De Montesquieu, il est un différent principe

d' action. " la crainte dans les états despotiques,

l' honneur dans les monarchiques, la vertu

dans les républicains sont ces divers principes

moteurs " .

Mais sur quelle preuve M De Montesquieu

fonde-t-il cette assertion ? Est-il bien vrai

p311

que la crainte, l' honneur, et l' amour de la vertu

soient réellement les forces motrices et différentes

des divers gouvernemens ? Ne pourroit-on

pas au contraire assurer qu' une cause unique,

mais variée dans ses applications, est également

le principe d' activité de tous les empires, et

que M De Montesquieu moins frappé du brillant

de sa division, eût plus scrupuleusement discuté

p312

cette question, il fût parvenu à des idées plus

profondes, plus claires et plus générales ; il eût

apperçu dans l' amour du pouvoir le principe moteur

de tous les citoyens ; il eût reconnu dans

les divers moyens d' acquérir le pouvoir, le principe

auquel on doit en tous les siecles et dans

tous les pays rapporter la conduite différente des

hommes. En effet, dans toute nation le pouvoir

est ou comme à Maroc et en Turquie, concentré

dans un seul homme, ou comme à Venise et

en Pologne, reparti entre plusieurs, ou comme

à Sparte, à Rome et en Angleterre, partagé dans

le corps entier de la nation. Conséquemment à ces

diverses répartitions de l' autorité, on sent que

tous les citoyens peuvent contracter des habitudes

et des moeurs différentes, et cependant se

proposer tous le même objet ; c' est-à-dire, celui

de plaire à la puissance suprême, de se la rendre

favorable et d' obtenir par ce moyen quelque

portion ou émanation de son autorité.

du gouvernement d' un seul.

le gouvernement est-il purement arbitraire ?

La suprême puissance réside dans les seules mains

du sultan. Ce sultan communément mal-élevé,

accorde-t-il sa protection à certains vices, est-il

sans humanité, sans amour de la gloire, sacrifie-t-il

à ses caprices le bonheur de ses sujets ?

Les courtisans uniquement jaloux de sa faveur,

modelent leur conduite sur la sienne, ils affectent

d' autant plus de mépris pour les vertus

patriotiques, que le despote marque pour elles plus

p313

d' indifférence. Dans ce pays on ne voit ni

Timoléons, ni Léonidas, ni Regulus etc. De tels

citoyens ne peuvent éclore qu' au degré de

considération et de respect qu' on avoit pour eux à

Rome et dans la Grece, où l' homme vertueux

assuré de l' estime nationale, ne voyoit rien

au-dessus de lui.

Dans un état despotique quel respect auroit-on

pour un homme honnête ? Le sultan unique

dispensateur des récompenses et des punitions,

concentre en lui toute la considération. L' on n' y

brille que de son éclat réfléchi, et le plus vil

favori y marche égal au héros. Dans tout gouvernement

de cette espece, il faut que l' émulation

s' éteigne. L' intérêt du despote souvent

contraire à l' intérêt public, y doit obscurcir toute

idée de vertu ; et l' amour du pouvoir, ce principe

moteur du citoyen, n' y peut former des

hommes justes et vertueux.

du gouvernement de plusieurs.

dans ces gouvernemens la suprême puissance

est entre les mains d' un certain nombre de

grands. Le corps des nobles est le despote.

L' objet de ces nobles est de retenir le

peuple dans une pauvreté et un asservissement

honteux et inhumain. Or pour leur plaire, pour

en être protégé et mériter leur faveur, que faire ?

Entrer dans leurs vues, favoriser leur tyrannie,

sacrifier perpétuellement le bonheur du

plus grand nombre à l' orgueil du plus petit.

Dans une pareille nation, il est encore impossible

p314

que l' amour du pouvoir produise des hommes

justes et de bons citoyens.

du gouvernement de tous.

le pouvoir suprême est-il dans un état également

réparti entre tous les ordres de citoyens ?

La nation est le despote. Que desire-t-elle ?

Le bien du plus grand nombre. Par quels moyens

obtient-on sa faveur ? Par les services qu' on lui

rend. Alors toute action conforme à l' intérêt du

grand nombre est juste et vertueuse : alors l' amour

de pouvoir, principe moteur des citoyens,

doit les nécessiter à l' amour de la justice et des

talens.

Quel est le produit de cet amour ? La félicité

publique.

La puissance suprême partagée dans toutes les

classes des citoyens, est l' ame qui répandue

également dans tous les membres d' un état, le

vivifie, le rend sain et robuste.

Qu' on ne s' étonne donc point si cette forme

de gouvernement a toujours été citée comme la

meilleure. Les citoyens libres et heureux n' y

obéissent qu' à la législation qu' eux-mêmes se

sont donnée ; ils ne voient au-dessus d' eux que

la justice et la loi ; ils vivent en paix, parce

qu' au moral, comme au physique, c' est l' équilibre

des forces qui produit le repos. L' ambition

d' un homme l' a-t-elle rompu ? N' existe-t-il plus

de dépendance entre les diverses classes de

citoyens ? Est-il, ou comme en Perse un homme,

ou comme en Pologne un corps de grands dont

p315

l' intérêt s' isole de celui de leur nation ? L' on n' y

rencontre que des oppresseurs et des opprimés ;

et les citoyens se partagent en deux classes,

l' une d' esclaves, et l' autre de tyrans.

Si M De Montesquieu eût médité profondément

ces faits, il eût senti qu' en tous les pays,

les hommes sont unis par l' amour du pouvoir,

mais que ce pouvoir s' obtient par des moyens

divers, selon que la puissance suprême, ou se

réunit comme en orient, dans les mains d' un

seul, ou se divise comme en Pologne dans le

corps des grands, ou se partage comme à Rome

et à Sparte dans les divers ordres de l' état ; que

c' est à la maniere différente dont le pouvoir

s' acquiert, que les hommes doivent leurs vices ou

leurs vertus, et qu' ils n' aiment point la justice

pour la justice même.

Une des plus fortes preuves de cette vérité,

est la bassesse avec laquelle les rois eux-mêmes

honorerent l' injustice dans la personne de Cromwel.

Ce Cromwel instrument aveugle et criminel

de la liberté future de son pays, n' étoit qu' un

brigand injuste et redoutable. Cependant à peine

est-il nommé protecteur, que tous les princes

chrétiens courtisent son amitié, tous s' efforcent

par leurs députations et leurs ambassadeurs

de légitimer, autant qu' il est en eux, les crimes

de l' usurpateur. Personne alors ne s' indigna de

la bassesse avec laquelle on recherchoit cette

alliance. L' injustice n' est donc jamais méprisée que

dans le foible. Or si le principe moteur des

monarques et des nations entieres l' est des

individus qui les composent, on peut donc assurer,

p316

qu' uniquement occupé d' accroître sa considération,

l' homme n' aime dans la justice que la puissance

et la félicité qu' elle lui procure.

C' est à ce même motif qu' il doit son amour

pour la vertu.

SECTION 4 CHAPITRE 12

de la vertu.

le mot vertu , également applicable à la

prudence , au courage , à la charité n' a donc

qu' une signification incertaine et vague. Cependant

il rappelle toujours à l' esprit l' idée confuse

de quelque qualité utile à la société.

Lorsque les qualités de cette espece sont communes

au plus grand nombre des citoyens, une

nation est heureuse au dedans, redoutable au

dehors et recommandable à la postérité. La vertu

toujours utile aux hommes, par conséquent

toujours respectée, doit au moins en certains

pays réfléchir pouvoir et considération sur le

vertueux. Or c' est cet amour de la considération

qu' il prend en lui pour l' amour de la vertu. Chacun

prétend l' aimer pour elle-même. Cette phrase

est dans la bouche de tous et dans le coeur

p317

d' aucun. Quel motif détermine l' austere

anachorette à jeûner, prendre le cilice et la

discipline ? L' espoir du bonheur éternel ; il craint

l' enfer et desire le paradis.

Plaisir et douleur, ces principes productifs

des vertus monacales, sont aussi les principes

des vertus patriotiques. L' espoir des récompenses

les fait éclore. Quelqu' amour désintéressé

qu' on affecte pour elles, sans intérêt d' aimer la

vertu, point de vertu . Pour connoître l' homme

à cet égard, il faut l' étudier, non dans ses

discours, mais dans ses actions. Quand je parle, je

mets un masque : quand j' agis, je suis forcé de

l' ôter. Ce n' est plus alors sur ce que je dis, c' est

sur ce que je fais que l' on me juge : et l' on me

juge bien.

Qui plus que le clergé prêcha l' amour de l' humilité

et de la pauvreté ? Et qui mieux que l' histoire

même du clergé prouve la fausseté de cet

amour ?

En Baviere, l' électeur, dit-on, a pour l' entretien

de ses troupes, de ses justices et de sa

cour, moins de revenu que le clergé pour l' entretien

de ses prêtres. Cependant en Baviere,

comme par-tout ailleurs, le clergé prêche la vertu

de pauvreté. C' est donc la pauvreté d' autrui

qu' il prêche.

Pour savoir le cas réel qu' on fait de la vertu,

supposons-la réléguée près d' un prince dont elle

ne puisse attendre ni grace, ni faveur. Quel respect

à sa cour aura-t-on pour la vertu ? Aucun.

On n' y peut estimer que la bassesse, l' intrigue et

la cruauté déguisées sous les noms de décence,

p318

de sagesse et de fermeté. Un visir y donne-t-il

audience ? Les grands prosternés à ses pieds,

daigneront à peine jetter un regard sur le mérite.

Mais, dira-t-on, l' hommage de ces courtisans

est forcé ; c' est un effet de leur crainte : soit.

L' on rend donc plus à la crainte qu' à la vertu.

Ces courtisans, ajoutera-t-on, méprisent l' idole

qu' ils encensent. Il n' en est rien. On hait le

puissant, on ne le méprise point. Ce n' est pas

la colere du géant, c' est celle du pigmée qu' on

dédaigne. Son impuissance le rend ridicule.

Quelque chose qu' on dise, l' on ne méprise point

réellement ce qu' on n' ose mépriser en face. Le

mépris secret prouve foiblesse, et celui dont on

se targue en pareil cas n' est que la vanterie d' une

haine impuissante. L' homme en place est le

géant moral ; il est toujours honoré. L' hommage

rendu à la vertu est passager ; celui qu' on rend

à la force est éternel. Dans les forêts, c' est le

lion et non le cerf qu' on respecte. La force est

tout sur la terre. La vertu sans crédit s' y éteint.

Si dans les siecles d' oppression elle a quelquefois

jetté le plus grand éclat, si lorsque Thebes et

Rome gémissoient sous la tyrannie, l' intrépide

Pélopidas, le vertueux Brutus, naissent et s' arment,

c' est que le sceptre étoit encore incertain

dans les mains du tyran ; c' est que la vertu

pouvoit encore ouvrir un chemin à la grandeur

et à la puissance. N' y fraie-t-elle plus de route ?

Le tyran s' est-il à la faveur du luxe et de

la mollesse, affermi sur le trône ? A-t-il plié le

peuple à la servitude ? Il ne naît plus alors de ces

vertus sublimes, qui, par le bienfait de l' exemple,

p319

pourroient être encore si utiles à l' univers.

Le germe de l' héroïsme est étouffé.

En orient une vertu mâle seroit folie aux yeux

même de ceux qui s' y piquent encore d' honnêteté.

Quiconque y plaideroit la cause du peuple

y passeroit pour séditieux.

Thamas-Kouli-Kan entre dans l' Inde avec son

armée ; le ravage et la désolation le suit. Un

indien courageux l' arrête : " ô Thamas, lui

dit-il, es-tu dieu ? Agis donc en dieu : es-tu

prophete ? Conduis-nous dans la voie du salut :

es-tu roi ? Cesse d' être barbare ; que par

toi le peuple soit protégé et non détruit. Je

ne suis point, lui répond Thamas, un dieu,

pour agir en dieu ; un prophête, pour montrer

la voie du salut ; un roi, pour rendre les

peuples heureux. Je suis un homme envoyé

dans la colere du ciel pour visiter les nations. "

le discours de l' indien fut traité

de séditieux, et la réponse de Thamas

applaudie de l' armée.

S' il est au théâtre un caractere généralement

admiré, c' est celui de Léontine. Cependant

quelle estime à la cour d' un phocas, auroit-on

pour un pareil caractere ? Sa magnanimité effraieroit

les favoris, et le peuple à la longue

toujours l' écho des grands, en condamneroit la

noble audace.

Vingt-quatre heures de séjour dans une cour

d' orient prouvent ce que j' avance. La fortune et

le crédit y sont seuls respectés. Comment y aimer

la vertu ? Comment la connoître ? Pour s' en

former des idées nettes, il faut habiter un

p320

pays où l' utilité publique soit l' unique mesure du

mérite des actions humaines. Ce pays est encore

inconnu des géographes. Mais les européens,

dira-t-on, sont du moins à cet égard très-différens

des asiatiques. S' ils ne sont pas libres,

du moins ne sont-ils pas encore entiérement dégradés

par l' esclavage. Ils peuvent donc encore

aimer et connoître la vertu.

SECTION 4 CHAPITRE 13

de la maniere dont la plupart des européens

considerent la vertu.

la plupart des peuples de l' Europe honorent

la vertu dans la spéculation : c' est un effet de

leur éducation. Ils la méprisent dans la pratique :

c' est un effet de la forme de leurs gouvernemens.

Si l' européen admire dans l' histoire, applaudit

au théâtre des actions généreuses auxquelles

l' asiatique seroit souvent insensible, c' est, comme

je viens de le dire, l' effet de son instruction.

L' étude de l' histoire grecque et romaine en

fait partie. à cette lecture quelle ame encore

sans intérêt et sans préjugés ne se sent pas affectée

des mêmes sentimens patriotiques qui jadis

animoient les anciens héros ! L' adolescence ne

refuse point son estime à des vertus qui consacrées

par le respect universel, ont été célébrées

p321

dans tous les siecles par les écrivains les plus

illustres.

Faute de la même instruction, l' asiatique n' éprouve

pas les mêmes sentimens et ne conçoit

pas la même vénération pour les vertus mâles

des grands hommes. Si l' européen les admire

sans les imiter, c' est qu' en presqu' aucun

gouvernement ces vertus ne conduisent point aux

grandes places et qu' on n' estime réellement que

le pouvoir.

Qu' on me présente dans l' histoire ou sur le

théâtre un grand homme grec, romain, breton

ou scandinave, je l' admirerai. Les principes

de vertu reçus dans mon enfance, m' y forceront :

je me livrerai d' autant plus volontiers à

ce sentiment que je ne me comparerai point à ce

héros. Que sa vertu soit forte et la mienne foible,

je m' en déguiserai la foiblesse ; je rejetterai

sur la différence des lieux, des tems et des

circonstances, celle que je remarque entre lui et

moi. Mais si ce grand homme est mon concitoyen,

pourquoi ne l' imitai-je point dans sa conduite ?

Sa présence doit humilier mon orgueil.

Puis-je m' en venger ? Je me venge : je blâme en

lui ce que je respecte dans les anciens. J' insulte

à ses actions généreuses : je le punis de son mérite

et je méprise du moins hautement en lui

son impuissance.

Ma raison qui juge la vertu des morts, me

contraint d' estimer dans la spéculation les héros

qui se sont rendus utiles à leur patrie. Le tableau

de l' héroïsme ancien produit un respect involontaire

dans toute ame qui n' est point encore entiérement

p322

dégradée. Mais dans mon concitoyen

cet héroïsme m' est odieux. J' éprouve en sa présence

deux sentimens contradictoires, l' un d' estime,

l' autre d' envie. Soumis à ces deux impulsions

différentes, je hais le héros vivant ; je

dresse un trophée sur sa tombe, et satisfais

ainsi mon orgueil et ma raison. Lorsque

la vertu est sans crédit, son impuissance me met

en droit de la mépriser et j' en profite. La

foiblesse attire l' insulte et le dédain.

Pour être honoré de son vivant, il faut être

fort. Aussi le pouvoir est-il l' unique objet

du desir des hommes. Qu' ils aient à choisir entre

les forces d' Encelade et les vertus d' Aristide ;

c' est au don de la force qu' ils donneront la

préférence. De l' aveu de tous les critiques, le

caractere d' énée est plus juste et plus vertueux que

celui d' Achille. Pourquoi donc celui du dernier

excite-t-il plus d' admiration ? C' est qu' Achille

est fort ; c' est qu' on desire encore plus d' être

puissant que juste et qu' on admire toujours ce

qu' on voudroit être.

Sous le nom de vertu, c' est toujours le pouvoir

et la considération que l' on recherche. Pourquoi

exiger au théâtre que la vertu y triomphe

toujours du vice ? Qui fut l' inventeur de cette

regle ? Le sentiment intérieur et confus qu' on

n' aime dans la vertu que la considération qu' elle

procure. Les hommes ne sont vraiment jaloux

que de commander, et c' est cet amour de la

puissance qui fournit au législateur le moyen de

les rendre et plus fortunés et plus vertueux.

p323

SECTION 4 CHAPITRE 14

l' amour du pouvoir est dans l' homme la

disposition la plus favorable à la

vertu.

si la vertu étoit en nous l' effet, ou d' une

organisation particuliere, ou d' une grace de la

divinité, il n' y auroit d' honnêtes que les hommes

organisés par la nature, ou prédestinés par le

ciel pour être vertueux. Les loix bonnes ou

mauvaises, la forme plus ou moins parfaite des

gouvernemens n' auroient que peu d' influence

sur les vertus des peuples. Les souverains seroient

dans l' impuissance de former de bons citoyens ;

et l' emploi sublime de législateur seroit,

pour ainsi dire, sans fonctions. Qu' on regarde

au contraire la vertu comme l' effet d' un

desir commun à tous ; (tel est le desir de commander)

le législateur pouvant toujours attacher

estime, richesse, enfin puissance, sous

quelque dénomination que ce soit, à la pratique

des vertus, il peut toujours y nécessiter les

hommes. Dans une excellente législation les seuls

vicieux seroient les fous. C' est donc toujours à

l' absurdité plus ou moins grande des loix qu' il

faut en tout pays attribuer la plus ou moins

grande stupidité ou méchanceté des citoyens.

p324

Le ciel en inspirant à tous l' amour du pouvoir

leur a fait le don le plus précieux. Qu' importe

que tous les hommes naissent vertueux, si

tous naissent susceptibles d' une passion qui peut

les rendre tels.

Cette vérité clairement exposée, c' est au

législateur, c' est aux magistrats à découvrir

ensuite dans l' amour universel des hommes pour la

puissance, les moyens d' assurer la vertu des

citoyens et le bonheur des peuples.

Quant à moi j' ai rempli ma tâche, si j' ai prouvé

que l' homme rapporte et rapportera toujours

ses desirs, ses idées et ses actions à sa félicité ;

que l' amour de la vertu est en lui toujours fondé

sur le desir du bonheur ; qu' il n' aime dans sa

vertu que la richesse et la considération qu' elle

lui procure, et qu' enfin jusqu' au desir de la gloire,

tout n' est dans l' homme qu' un amour déguisé

du pouvoir. C' est dans ce dernier amour que

se cache encore le principe de l' intolérance. Il en

est de deux especes, l' une civile, l' autre

religieuse.

SECTION 4 CHAPITRE 15

de l' intolérance civile.

l' homme naît entouré de peines et de plaisirs.

S' il desire l' épée du pouvoir, c' est pour

écarter les unes et conquérir les autres. Altéré

p325

de puissance, sa soif à cet égard est insatiable.

Non content de commander à sa nation, il veut

encore commander à ses opinions. Il n' est pas

moins jaloux de s' emparer de la raison de ses

concitoyens, que le conquérant d' envahir les

trésors et les provinces de ses voisins.

Il ne se croit vraiment maître que de ceux dont

il s' asservit les esprits. Il emploie à cet effet la

force : elle soumet à la longue la raison. Les

hommes finissent par croire les opinions qu' on les

force de publier. Ce que ne peut le raisonnement,

la violence l' exécute.

L' intolérance dans les monarques est toujours

l' effet de leur amour pour le pouvoir. Ne pas

penser comme eux, c' est mettre une borne à

leur autorité : c' est annoncer un pouvoir égal au

leur. Ils s' en irritent.

Quel est en certains pays le crime le plus

sévérement puni ? La contradiction. Quel forfait

fit en France inventer le supplice oriental de la

cage de fer ? Quel infortuné y renferma-t-on ?

Fût-ce le militaire lâche et sans génie qui dirigea

mal un siege, défendit mal une place et qui par

ineptie, jalousie ou trahison, laissa ravager les

provinces qu' il pouvoit couvrir ? Fût-ce le ministre

qui surchargea le peuple d' impôts et

dont les édits furent destructifs du bonheur

public ? Non : le malheureux condamné à ce supplice

fut un gazettier d' Hollande qui critiquant

peut-être trop amérement les projets de quelques

ministres françois, fit rire l' Europe à leurs

dépens.

Quel homme en Espagne, en Italie, fait-on

p326

pourir dans les cachots ? Est-ce le juge qui vend

la justice, le gouverneur qui mésuse de son

pouvoir ? Non : mais le colporteur qui vend pour

vivre quelques livres où l' on doute de l' humilité

et de la pauvreté ecclésiastique. à qui dans

certaines contrées donne-t-on le nom de mauvais

citoyen ? Est-ce au fripon qui vole et dissipe

la caisse nationale ? De tels forfaits presque

toujours impunis, trouvent par-tout des protecteurs.

Celui-là seul est mauvais citoyen qui dans

une chanson ou une épigramme, a ri de la

friponnerie ou de la frivolité d' un homme en

place.

J' ai vu des pays où le disgracié n' est pas celui

qui fait le mal, mais celui qui révele son auteur.

Met-on le feu à la maison ? C' est l' accusateur

qu' on châtie et l' incendiaire qu' on caresse. Dans

de tels gouvernemens souvent le plus grand des

crimes est l' amour de la patrie et la résistance aux

ordres injustes du puissant.

Pourquoi le mérite est-il toujours suspect au

ministre inepte ? D' où naît sa haine pour les

gens de lettres ? De ce qu' il les regarde

comme autant de fanaux propres à éclairer ses

méprises.

Sous le nom de fous l' on attachoit jadis des

sages à la personne des princes, et sous ce nom,

il leur étoit quelquefois permis de dire la vérité.

Ces fous déplurent : leur charge a par-tout

été supprimée ; et c' est peut-être la seule réforme

générale que les souverains aient faite dans leur

maison. Ces fous sont les derniers sages qu' on

ait soufferts auprès des grands. Veut-on s' en

approcher,

p327

veut-on leur être agréable, que faire ?

Parler comme eux et les fortifier dans leurs erreurs.

Ce rôle n' est pas celui d' un homme éclairé,

franc et loyal. Il parle et pense d' après lui :

les grands le savent et l' en haïssent. Ils sentent

à cet égard la borne de leur autorité. C' est aux

hommes de cette espece qu' il est sur-tout défendu

de penser et d' écrire sur les matieres

d' administration. Qu' en arrive-t-il ? C' est que privés

du conseil de gens instruits, les rois sacrifient à

la crainte momentanée de la contradiction, leur

puissance réelle et durable. En effet si le prince

n' est fort que de la force de sa nation ; si la

nation n' est forte que de la sagesse de son

administration ; et si les hommes chargés de cette

administration sont nécessairement tirés du corps de

la nation, il est impossible dans un gouvernement

où l' on persécute l' homme qui pense, où

l' on aveugle tous les citoyens, que la nation

produise de grands ministres. Le danger de

s' instruire y détruit l' instruction, et le peuple

gémit sous le sceptre de cette orgueilleuse

ignorance, qui bientôt précipite dans une ruine

commune, et le despote et sa nation.

L' intolérance de cette espece est un écueil où

se brisent tôt ou tard les plus grands empires.

p328

SECTION 4 CHAPITRE 16

l' intolérance est souvent fatale aux

princes.

le pouvoir et le plaisir présent sont souvent

destructifs du plaisir et du pouvoir à venir. Pour

commander avec plus d' empire, un prince desire-t-il

des sujets sans idées, sans énergie, sans

caractere, enfin des automates, toujours

obéissans à l' impression qu' il leur donne ? S' il

parvient à les rendre tels, il sera puissant au

dedans, foible au dehors : il sera le tyran de ses

sujets et le mépris de ses voisins.

Telle est la position du despote. Qui la lui fait

désirer ? L' orgueil du moment. Il se dit à lui-même,

c' est sur mes peuples que j' exerce habituellement

mon pouvoir : c' est donc leur résistance

et leur contradiction qui rappellant plus souvent

à ma mémoire l' idée de mon impuissance, me seroit

la plus insupportable. S' il défend en conséquence

la pensée à ses sujets, il déclare par cet

acte qu' indifférent à la grandeur et à la félicité de

sa nation, peu lui importe de mal gouverner,

mais beaucoup de gouverner sans contradiction.

Or du moment où le fort a parlé, le foible se

tait, s' abrutit et cesse de penser ; parce qu' il ne

peut communiquer ses pensées.

Mais, dira-t-on, si l' engourdissement dans

p329

lequel la crainte retient les esprits, est nuisible

à un état ; faut-il en conclure que la liberté de

penser et d' écrire soit sans inconvénient ?

En Perse, dit Chardin, on peut, jusques dans

les cafés, parler hautement et censurer impunément

le visir. Le ministere qui veut être averti

du mal qu' il fait, sait qu' il ne peut l' être que

par le cri public. Peut-être en Europe est-il des

pays plus barbares que la Perse.

Mais encore du moment où le citoyen pourra

tout penser, tout écrire, que de livres faits sur

des matieres qu' il n' entendra pas ! Que de sottises

les écrivains ne diront-ils pas ! Tant mieux :

ils en laisseront moins à faire aux visirs. La

critique relevera les erreurs de l' auteur : le

public s' en moquera ; c' est toute la punition qu' il

mérite. Si la législation est une science, sa

perfection doit être l' oeuvre du tems et de

l' expérience. En quelque genre que ce soit, un

excellent livre en suppose une infinité de mauvais.

Les tragédies de la passion durent précéder celles

d' Héraclius, de Phedre, de Mahomet, etc. Que la

presse cesse d' être libre, l' homme en place non

averti de ses fautes, en commettra sans cesse de

nouvelles. Il fera presque toutes les sottises que

l' écrivain eût dit. Or il importe peu à une

nation qu' un auteur dise des sottises ; c' est tant

pis pour lui : mais il lui importe beaucoup que le

ministre n' en fasse point ; c' est tant pis pour

elle.

La liberté de la presse n' a rien de contraire à

l' intérêt général : cette liberté est dans un

peuple l' aliment de l' émulation. Quels hommes

p330

sont chargés de l' entretenir ? Les gens en place.

Qu' ils veillent d' autant plus soigneusement à sa

conservation, qu' une fois éteinte, il est presque

impossible de la rallumer. Un peuple déjà policé

tombe-t-il dans l' abrutissement, quel remede à

ce mal ? Nul autre que la conquête : elle seule

peut redonner de nouvelles moeurs à ce peuple,

et le rendre de nouveau célebre et puissant. Un

peuple est-il avili ? Qu' il soit conquis. C' est le

voeu d' un citoyen honnête ; d' un homme qui

s' intéresse à la gloire de sa nation, qui se croit

grand de sa grandeur et heureux de son bonheur. Le

voeu du despote n' est pas le même, parce qu' il

ne se confond point avec ses esclaves ; parce

qu' indifférent à leur gloire comme à leur bonheur,

il n' est touché que de leur servile obéissance.

Le sultan aveuglément obéi est content. Que

d' ailleurs ses sujets soient sans vertus, que

l' empire s' affoiblisse, qu' il périsse par la

consomption, peu lui importe : il suffit que la durée

de la maladie en cache la véritable cause, et qu' on

ne puisse en accuser l' ignorance du médecin. La

seule crainte des sultans et de leurs visirs, c' est

une convulsion subite dans l' empire. Il en est

des visirs comme des chirurgiens ; leur unique

desir, c' est que l' état et le malade n' expirent

point entre leurs mains. Que d' ailleurs l' un et

l' autre meurent du regime qu' ils prescrivent,

leur réputation est sauve ; ils s' en inquietent peu.

Dans les gouvernemens arbitraires, l' on ne

s' occupe que du moment présent. On ne demande

point au peuple industrie et vertu, mais soumission

p331

et argent. Semblable à l' araignée qui sans

cesse entoure de nouveaux fils l' insecte dont elle

fait sa proie, le sultan, pour dévorer plus

tranquillement ses peuples, les charge chaque

jour de nouvelles chaînes. A-t-il enfin, par la

crainte, suspendu en eux tout mouvement ; quel

secours en attendre contre l' attaque d' un voisin

puissant ? Mais le sultan ne prévoit-il pas qu' en

conséquence lui et ses sujets subiront bientôt le

joug du vainqueur ? Le despotisme ne prévoit

rien.

Toute remontrance l' importune et l' irrite.

C' est l' enfant mal élevé ; il mord dans le fruit

empoisonné et bat la mere qui le lui arrache. Quel

cas sous son regne fait-on d' un citoyen vrai et

courageux ? C' est un fou qu' on punit comme

tel. Quel cas sous ce même regne fait-on

d' un citoyen bas et vil ? C' est un sage qu' on

récompense comme tel. Les sultans veulent-ils

être flattés ? Ils le sont. Qui peut se refuser

constamment à leurs desirs ? Qui peut sous

un pareil gouvernement s' intéresser vivement

au bonheur public ? Seroient-ce quelques sages

répandus çà et là dans un empire ? On est sourd

à leur conseil. Leurs lumieres n' éclairent personne.

Ce sont des lampes dans des tombeaux. à

qui le despote se confie-t-il ? à des hommes qui

vieillis dans les antichambres en ont l' esprit et

les moeurs. Ce furent ces flatteurs qui

précipiterent les Stuards à leur ruine. " quelques

prélats, dit un illustre anglois, s' étant apperçus

de la bigotte foiblesse de Jacques premier, en

profiterent, pour lui persuader que la tranquillité

p332

publique dépendoit de l' uniformité

du culte, c' est-à-dire, de certaines cérémonies

religieuses. Jacques le crut, transmit

cette opinion à ses descendans. Quelles en furent

les suites ? L' exil et la ruine de sa maison.

" lorsque le ciel, dit Velleïus Paterculus,

veut châtier un souverain, il lui inspire le

goût de la flatterie et la haine de la contradiction.

Au même instant l' entendement du

souverain s' obscurcit ; il fuit la société des

sages, marche dans les ténebres, tombe dans

les abymes, et selon le proverbe latin, passe

de la fumée dans le feu. " si tels sont les signes

de la colere du ciel, contre quel sultan n' est-il

pas irrité ? Qui d' entr' eux choisit ses favoris parmi

les citoyens les plus vrais et les plus éclairés.

Le philosophe Anacharsis, dira-t-on, flatta

bassement un roi de Chypre. Il fut par l' ordre du

prince pilé dans un mortier : oui, mais ce mortier

s' est perdu.

" de quelle maniere parle-t-on de moi et de

mon gouvernement, disoit un empereur de

la Chine à Confucius ? Chacun, répond le

philosophe, se tait, tous gardent un morne silence.

C' est ce que je désire, reprend l' empereur.

Et c' est ce que vous devriez craindre,

replique le philosophe. Le malade flatté est

abandonné : sa fin est prochaine. Il faut révéler

au monarque les défauts de son esprit,

comme les maladies de son corps. Sans cette

liberté, l' état et le prince sont perdus. " cette

réponse déplut à l' empereur. Il vouloit être loué.

L' intérêt présent de l' orgueil l' emporte presque

p333

toujours sur tout intérêt à venir, et les peuples

sont princes en ce point.

SECTION 4 CHAPITRE 17

la flatterie n' est pas moins agréable aux

peuples qu' aux souverains.

les peuples veulent, comme les rois, être

courtisés et flattés. La plupart des orateurs

d' Athenes n' étoient que de vils adulateurs de la

populace. Prince, nation, particulier, tout

est avide d' éloges. à quoi rapporter ce desir

universel ? à l' amour du pouvoir.

Qui me loue, réveille en moi l' idée de puissance

à laquelle se joint toujours l' idée du bonheur.

Qui me contredit rappelle au contraire à mon

souvenir l' idée de foiblesse à laquelle se joint

toujours l' idée du malheur. Le desir de la louange

est commun à tous : mais trop sensibles à cette

louange, les peuples ont quelquefois donné le

nom de bons patriotes à leurs plus vils flatteurs.

Qu' on vante avec transport les vertus de sa nation,

mais qu' on ne soit pas aveugle sur ses vices.

L' éleve le plus vraiment aimé, n' est pas le

plus loué. Le véritable ami n' est point adulateur.

Les particuliers ne sont que trop portés à

vanter les vertus de leurs concitoyens ; ils font

cause commune avec eux. Notre adulation pour

nos compatriotes, n' est point la mesure de notre

p334

amour pour la patrie. En général point d' homme

qui n' aime sa nation. L' amour des françois est

naturel au françois. Pour devenir mauvais citoyen,

il faut que détachant mon intérêt de l' intérêt

public, les loix me rendent tel.

L' homme vertueux se reconnoît au desir qu' il

a de rendre encore, s' il est possible, ses

concitoyens et plus illustres et plus heureux. En

Angleterre les vrais patriotes sont ceux qui

s' élevent avec le plus de force contre les abus du

gouvernement. En Portugal à qui donne-t-on ce même

titre ? à celui qui loue le plus bassement l' homme

en place : et cependant quel citoyen ! Quel

patriote !

C' est à cette connoissance approfondie des motifs

de notre amour pour la flatterie et de notre

haine pour la contradiction, qu' on doit la solution

d' une infinité de problêmes moraux, inexplicables

sans cette connoissance. Pourquoi toute

vérité nouvelle est-elle d' abord si mal accueillie ?

C' est que toute vérité de cette espece contredit

toujours quelqu' opinion généralement accréditée,

prouve la foiblesse ou la fausseté d' une infinité

d' esprits, et qu' une infinité de gens par

conséquent ont intérêt de haïr et d' en persécuter

l' auteur.

Le frere Côme perfectionne l' instrument de

la taille, il opere d' une maniere nouvelle : cette

maniere est à la fois moins dangereuse et moins

douloureuse. Qu' importe ? L' orgueil des chirurgiens

fameux en est humilié ; ils le persécutent,

veulent le bannir de France ; ils sollicitent une

lettre de cachet, et le hazard veut qu' on la refuse.

p335

Si l' homme de génie est presque par-tout plus

vivement poursuivi que l' assassin, c' est que l' un

n' a que les parens de l' assassiné, et l' autre tous

ses concitoyens pour ennemis.

J' ai vu une dévote demander à la fois au ministre

la grace d' un voleur et l' emprisonnement

d' un janséniste et d' un déiste. Quel motif la

déterminoit ? Son orgueil. Que m' importe, eût-elle

dit volontiers, qu' on vole et qu' on assassine,

pourvu que ce ne soit ni moi ni mon confesseur !

Ce que je veux, c' est qu' on ait de la religion ;

c' est que le déiste par ses raisonnemens ne blesse

plus ma vanité.

Nous éclaire-t-on ? On nous humilie. Porte-t-on

la lumiere au nid des petits hiboux ; son

éclat les importune : ils crient. Les hommes

médiocres sont ces petits hiboux. Qu' on leur présente

quelques idées claires et lumineuses, ils

crieront qu' elles sont dangereuses, fausses

et punissables.

Sous quel prince et dans quel pays est-on impunément

grand homme ? En Angleterre, ou

sous le regne d' un Trajan ou d' un Frédéric. Dans

toute autre forme de gouvernement, ou sous

tout autre souverain, la récompense des talens,

c' est la persécution. Les idées fortes et grandes

sont presque par-tout proscrites. Les auteurs

les plus généralement lus, sont ceux qui rendent

d' une maniere neuve et saillante les idées communes.

Ils sont loués parce qu' ils ne sont pas

louables, parce qu' ils ne contredisent personne.

La contradiction insupportable à tous l' est sur-tout

aux grands. à quel degré n' alluma-t-elle

p336

pas la fureur de Charles-Quint contre les

luthériens ? Ce prince, dit-on, se repentit de les

avoir persécutés. Soit : mais dans quel moment ?

Lorsqu' après avoir abdiqué l' empire, il vivoit dans

la retraite. J' ai, disoit-il alors, trente montres

sur ma table, et pas deux qui marquent au même

instant précisément la même heure.

Comment donc imaginer qu' en fait de religion,

je ferois penser tous les hommes de la même

maniere. Quelle étoit ma folie et mon orgueil !

Plût au ciel que Charles-Quint eût fait plutôt

cette réflexion ! Il eût été plus juste, plus

tolérant et plus vertueux. Que de semences de

guerres il eût étouffé ! Que de sang humain il

eût épargné !

Nul prince, nul homme même n' assigne des

bornes à son pouvoir. Ce n' est point assez de

régner sur un peuple, de commander aux idées

de ses concitoyens, on veut encore commander

à leurs goûts. M Rousseau n' aime point la musique

françoise. Son sentiment est sur ce point

d' accord avec celui de toutes les nations de

l' Europe. Il le déclare dans un ouvrage ; mille voix

s' élevent contre lui ; il faut le faire pourir dans

un cachot. On sollicite une lettre de cachet ; et

le ministre heureusement trop sage pour l' accorder,

ne veut point exposer la nation françoise à ce

ridicule.

p337

Point d' attentats auxquels ne se porte l' intolérance

humaine. Prétendre sur ce point corriger

l' homme, c' est vouloir qu' il préfere les autres

à lui, c' est vouloir changer sa nature. Le

sage ne veut pas l' impossible. Il se propose de

désarmer, et non de détruire l' intolérance. Mais

qui peut l' enchaîner ? Une crainte réciproque.

Que deux hommes égaux en force different d' opinions,

aucun d' eux ne s' insulte, parce qu' on

offense rarement celui qu' on croit ne pouvoir

impunément offenser.

à quelles causes attribuer entre militaires la

politesse des disputes ? à la crainte du duel. Entre

les gens de lettres, à quelle cause attribuer

cette même politesse ? à la crainte du ridicule.

Nul ne veut être confondu avec les pédans

de college. Or qu' on juge par ces deux exemples,

de ce que produiroit sur les citoyens la

crainte encore plus efficace des loix.

Des loix séveres peuvent réprimer l' intolérance

comme le vol. Que libre dans mes goûts

et mes opinions, la loi me défende d' insulter à

ceux d' autrui, mon intolérance enchaînée par

les édits du magistrat, ne se portera point à

des violences. Mais que par imprudence le

gouvernement m' affranchisse de la crainte du duel,

du ridicule et des loix, mon intolérance non

contenue me rendra de nouveau cruel et barbare.

La fureur atroce avec laquelle les différentes

sectes religieuses se sont persécutées en est la

preuve.

p338

SECTION 4 CHAPITRE 18

de l' intolérance religieuse.

cette espece d' intolérance est la plus dangereuse.

L' amour du pouvoir en est le motif, et

la religion le prétexte. Que punit-on dans

l' hérétique ou l' impie ? L' homme assez audacieux

pour penser d' après lui, pour croire plus à sa

raison qu' à celle des prêtres, et pour se déclarer

leur égal. Ce prétendu vengeur du ciel ne l' est

jamais que de son orgueil humilié. Le prêtre

est le même dans presque toutes les religions.

Aux yeux d' un muphti comme à ceux d' un

bonze, un incrédule est un impie que doit frapper

le feu du ciel ; un homme qui destructeur

de la société, doit être brûlé par elle.

Cependant aux yeux du sage, ce même incrédule

est un homme qui ne croit pas au conte

de ma mere l' oie. Mais que manque-t-il à ce

conte pour être une religion ? Rien ; sinon qu' un

grand nombre de gens en soutiennent la vérité.

Se peut-il que des hommes couverts des haillons

de la pénitence et du masque de la charité, aient

en tous tems été les plus atroces ? Quoi ! Le jour

de la tolérance ne luit point encore ? Quoi ! Des

gens honnêtes se haïssent et se persécutent sans

honte pour des disputes de mots, souvent pour

le choix des erreurs, et parce qu' ils portent les

p339

noms divers de luthériens, de calvinistes, de

catholiques, de mahométans etc.

En anathématisant le kalender ou le derviche,

le moine ignore-t-il qu' aux yeux de ce derviche,

le vrai impie, le vrai scélérat, est ce chrétien,

ce pape, ce moine qui ne croit pas à Mahomet ?

Faut-il qu' éternellement condamnée à la stupidité,

chaque secte approuve en elle ce qu' elle

déteste dans les autres ?

Qu' on se rappelle quelquefois la parabole ingénieuse

d' un peintre célebre. Transporté, dit-il,

en rêve aux portes du paradis, le premier

objet qui frappe mes yeux est un vieillard

vénérable : à ses clefs, à sa tête chauve, à sa

longue barbe, je reconnois st Pierre. L' apôtre se

tient sur le seuil des portes célestes. Une foule de

gens s' avancent vers lui. Le premier qui se présente

est un papiste. J' ai, lui dit-il, toute ma vie été

dévot et cependant assez honnête homme. Entre

donc, répond le saint, et place-toi au banc des

catholiques. Vient après un réformé, il lui présente

la même requête ; il en reçoit la même réponse ;

place-toi, dit le saint, parmi les réformés.

Arrivent ensuite des marchands de

Smyrne, de Bagdat, de Balfora etc. Ils étoient

musulmans, avoient toujours été vertueux et st

Pierre leur fit prendre place parmi les musulmans.

Enfin vient un incrédule. Quelle est ta

secte, demanda l' apôtre ? D' aucune, monseigneur ;

j' ai cependant toujours été honnête. Tu peux

donc entrer ; mais où te mettre ? Choisis toi-même :

assis-toi près de ceux qui te paroissent les

plus raisonnables.

p340

Plût-au-ciel qu' éclairé par cette parabole,

on ne prétendît plus commander aux opinions

des autres ! Dieu veut que la vérité soit la

récompense de l' examen. Les prieres les plus

efficaces pour en obtenir la connoissance, sont,

dit-on, l' étude et l' application. ô moines stupides !

Avez-vous jamais fait cette priere ?

Qu' est-ce que vérité ? Vous l' ignorez, et vous

persécutez celui qui, dites-vous, ne la connoît

pas, et vous avez canonisé les dragonades des

Cévenes, et vous avez élevé à la dignité de

saint, un Dominique, un barbare qui fonda le

tribunal de l' inquisition et massacra les albigeois,

et sous Charles Ix, vous faisiez aux catholiques

un devoir de meurtre des réformés ; et

dans ce siecle enfin si éclairé, si philosophe, la

tolérance recommandée dans l' évangile devroit

être la vertu de tous les hommes. Il est des

caveiracs qui traitent la tolérance de crime et

d' indifférence pour la religion, et qui voudroient

revoir encore ce jour de sang et de massacre, ce

jour affreux de st Barthelemi, où l' orgueil

sacerdotal se promenoit dans les rues commandant

la mort des françois. Tel le sultan suivi du

boureau parcourt les rues de Constantinople

demandant le sang du chrétien qui porte la culotte

rouge. Plus barbares que ce sultan, c' est

vous qui distribuez aux chrétiens des glaives

pour s' entr' égorger.

ô religions, (je parle ici des fausses) vous

êtes toutes d' un ridicule palpable ; encore si vous

n' étiez que ridicules, l' homme d' esprit ne

releveroit point vos absurdités. S' il s' en fait un

devoir,

p341

c' est que ces absurdités dans des hommes

armés du glaive de l' intolérance, sont un

des plus cruels fléaux de l' humanité.

Entre les diverses religions quelles sont celles

qui portent le plus de haine aux autres sectes ?

La catholique et la juive. Cette haine est-elle

dans leurs ministres l' effet de leur ambition, ou

celui d' un zèle stupide et mal entendu ? La différence

entre le vrai et le faux zele est frappante.

On ne peut s' y méprendre. Le premier

est toute onction, toute humanité, toute

douceur, toute charité ; il pardonne à tous et

ne nuit à personne. Telle est au moins l' idée que

nous en donnent les paroles et les actions du fils

de Dieu.

SECTION 4 CHAPITRE 19

l' intolérance et la persécution n' est pas de

commandement divin.

à qui Jesus donna-t-il le nom de races de viperes ?

Fut-ce aux païens, aux esséniens, à ces

saducéens qui nioient l' immortalité de l' ame

et même l' existence de Dieu ? Non : ce fut

aux pharisiens ; ce fut aux prêtres juifs.

Faut-il que par la fureur de leur intolérance, les

prêtres catholiques méritent encore ce nom ? à

quel titre persécutent-ils un hérétique ? Il ne pense

pas, diront-ils, comme nous. Mais vouloir réunir

tous les hommes précisément dans la même

croyance, c' est prétendre qu' ils aient tous les

p342

mêmes yeux et la même physionomie : c' est un

souhait contre nature. L' hérésie est un nom que

le puissant donne à des opinions communément

vraies, mais contradictoires aux siennes. L' hérésie

est locale, comme l' orthodoxie. L' hérétique

est un homme de la secte non dominante

dans la nation où il vit. Cet homme moins protégé

et par conséquent plus foible peut être impunément

insulté. Pourquoi faut-il qu' il le soit ?

Pourquoi le fort persécuteroit-il le foible jusque

dans ses opinions ?

Si les ministres de Neufchâtel accusateurs de

M Rousseau, fussent nés athéniens ou

juifs, ils eussent donc à titre de forts, également

poursuivi Socrate ou Jesus. ô ! éloquent Rousseau,

que la faveur du grand prince qui vous

protégea contre de tels fanatiques, vous venge

bien de leur insulte ! Vous n' eûtes point à rougir

de l' estime de ces stupides : elle eût prouvé

quelqu' analogie entre leurs idées et les vôtres ;

elle eût taché vos talens. Vous fûtes persécuté

au nom de la divinité, mais non par elle.

Qui s' éleve avec plus de force que le fils de

Dieu contre l' intolérance ? Ses apôtres veulent

qu' il fasse descendre le feu du ciel sur les

samaritains ; il les en reprend aigrement. Les

apôtres alors animés de l' esprit du monde n' avoient

point encore reçu celui de Dieu. à peine en

furent-ils éclairés qu' ils furent proscrits et non

proscripteurs.

Le ciel ne confere à personne le droit de

massacrer l' hérétique. Jean n' ordonne point aux

chrétiens de s' armer contre les païens.

aimez-vous les uns les autres, répete-t-il sans

p343

cesse, telle est la volonté de Dieu. Accomplit-on

ce précepte, on a rempli la loi .

Néron, je le sais, poursuivit dans les premiers

chrétiens, des hommes d' une opinion

différente de la sienne : mais Néron fut un tyran

en horreur à l' humanité. Commet-on les mêmes

barbaries ; viole-t-on sans remords la loi naturelle

et divine qui défend de faire à autrui ce

qu' on ne voudroit pas qui nous soit fait ?

On doit être également maudit de Dieu et des

hommes.

Qui tolere les intolérans, se rend coupable

de tous leurs crimes. Qu' une église se dise

persécutée, lorsqu' on lui conteste le droit de

persécuter, le prince doit être sourd à ses

sollicitations. C' est sur la conduite du fils de

Dieu que l' église doit régler la sienne. Or Jesus

et les apôtres laisserent à l' homme le libre

exercice de sa raison. Pourquoi l' église lui en

défendroit-elle l' usage. Nul n' a droit sur l' air que

je respire, ni sur la plus noble fonction de mon

esprit, sur celle de juger par moi-même. Seroit-ce

aux autres que j' abandonnerois le soin de penser pour

moi ? J' ai ma conscience, ma raison, ma religion

et ne veux avoir ni la conscience, ni la raison,

ni la religion du pape. Je ne veux point

modéler ma croyance sur celle d' autrui, dit un

archevêque de Cantorberi. Chacun répond de

son ame : c' est donc à chacun à examiner,

ce qu' il croit ;

sur quel motif il croit ;

quelle est la croyance qui lui paroît

la plus raisonnable .

p344

Quoi, dit Jean Gerson, chancelier de l' université

de Paris, le ciel m' auroit doué d' une

ame, d' une faculté de juger et je la soumettrois

à celle des autres ; et ce seroit eux qui me

guideroient dans ma maniere de vivre et de mourir.

Mais un homme peut-il préférer sa raison à

celle de sa nation ? Un tel orgueil est-il légitime ?

Pourquoi non ? Si Jupiter prenoit encore en

main les balances avec lesquelles il pesoit jadis

les destinées des héros ; s' il mettoit dans l' un

des plateaux l' opinion d' un Locke, d' un Fontenelle,

d' un Baile, et de l' autre l' opinion des nations

italiennes, françoises, espagnoles etc. ;

le dernier des plateaux s' éleveroit comme chargé

de nul poids. La diversité et l' absurdité des

différents cultes prouve le peu de cas qu' on doit

faire de l' opinion des peuples. La sagesse divine

elle-même, parut dit l' écriture, (...).

Scandale aux juifs,

folie aux yeux des nations. Je ne dois en fait de

religion, nul respect à l' opinion d' un peuple :

c' est à moi seul que je dois compte de ma croyance.

Tout ce qui se rapporte immédiatement

à Dieu ne doit avoir pour juge que l' être suprême.

Le magistrat lui-même uniquement

chargé du bonheur temporel des hommes, n' a

droit de punir que les crimes commis contre la

société. Nul prince, nul prêtre, ne peut poursuivre

en moi la prétendue faute de ne pas penser

comme lui.

Par quel motif la loi défendroit-elle à mon

voisin de disposer de mon bien, et lui permettroit-elle

de disposer de ma raison et de mon

p345

ame ? Mon ame est mon bien. C' est de la nature

que je tiens le droit de penser et de dire ce

que je pense. Lorsque les premiers chrétiens

exposerent aux nations et leur croyance, et les

motifs de cette croyance, lorsqu' ils mirent le

gentil à portée de juger entre sa religion et la

leur, et de faire usage d' une raison donnée à

l' homme pour distinguer le vice de la vertu,

et le mensonge de la vérité, l' exposition de leur

sentiment n' eut sans doute rien de criminel.

Dans quel moment les chrétiens mériterent-ils

la haine et le mépris des nations ? Lorsque

brûlant les temples des idoles, ils voulurent

par la violence arracher le païen à la religion

qu' il croyoit la meilleure. Quel

étoit le but de cette violence ? La force impose

silence à la raison ; elle proscrit tel culte rendu

à la divinité ; mais que peut-elle sur la croyance ?

Croire, suppose des motifs pour croire.

La force n' en est point un. Or sans motif, on

ne croit pas réellement : c' est tout au plus si

l' on croit croire.

Point de prétexte pour admettre une intolérance

condamnée par la raison et la loi naturelle.

Cette derniere loi est sainte, elle est

de Dieu ; il ne l' a point annulée. Il la confirme

au contraire dans son évangile.

Tout prêtre qui sous le nom d' ange de paix

excite les hommes à la persécution, n' est donc

point, comme on le croit, dupe d' un zele stupide

et mal entendu. Ce n' est point à

son zele, c' est à son ambition qu' il obéit.

p346

SECTION 4 CHAPITRE 20

l' intolérance est le fondement de la grandeur

du clergé.

la doctrine, la conduite du prêtre, tout

prouve son amour pour le pouvoir. Que protege-t-il ?

L' ignorance. Pourquoi ? C' est que

l' ignorant est crédule ; c' est qu' il fait peu d' usage

de sa raison, qu' il pense d' après les autres, qu' il

est facile à tromper, et qu' il est dupe du plus

grossier sophisme.

Qu' est-ce que le prêtre persécute ? La science.

Pourquoi ? C' est que le savant ne croit pas

sans examen ; c' est qu' il veut voir par ses yeux ;

et qu' il est plus difficile à tromper. Le savant

a pour ennemis, bonze, derviche, bramine,

enfin tout ministre de quelque religion

que ce soit. En Europe les prêtres se sont

élevés contre Galilée ; ils ont excommunié dans

Virgile et Scheiner les découvertes que l' un avoit

fait des antipodes ; et l' autre des taches dans le

soleil ; ils ont proscrit dans Baile la saine

logique, dans Descartes l' unique méthode

d' apprendre ; ils ont forcé ce philosophe à

s' expatrier ; ils ont jadis accusé tous les grands

hommes de magie ; et maintenant que la magie

a passé de mode, ils accusent encore d' athéisme

p347

et de matérialisme, ceux qu' en qualité de

sorciers, ils eussent jadis fait brûler.

Le soin du prêtre fut toujours d' éloigner la

vérité du regard des hommes. Toute lecture instructive

leur est interdite. Le prêtre s' enferme

avec eux dans une chambre obscure et ne s' y

occupe qu' à boucher les crévasses par lesquelles

la lumiere pourroit entrer. Il hait et il haïra

toujours le philosophe. Il craindra toujours que des

hommes éclairés ne renversent un empire fondé

sur l' erreur et l' aveuglement.

Sans amour pour les talents, il est l' ennemi

secret des vertus humaines. Le prêtre en nie

souvent jusqu' à l' existence. Il n' est à ses yeux

d' actions vertueuses que les actions conformes à

sa doctrine, c' est-à-dire, à ses intérêts. Les

premieres des vertus sont la foi et la soumission au

sacerdoce : ce n' est qu' à ses esclaves qu' il accorde

le nom de saints et d' hommes de bien.

Quoi cependant de plus distinct que les idées

de vertu et de sainteté. Celui-là est vertueux

qui fait le bien de ses concitoyens. Le mot vertu

renferme toujours l' idée de quelque utilité publique.

Il n' en est pas de même du mot sainteté. Un

hermite, un moine s' impose la loi du silence,

se fesse toutes les nuits, se nourrit de légumes

cuits à l' eau, dort sur la paille, offre à Dieu sa

mal-propreté et son ignorance ; il peut à force

de macérations faire fortune en paradis ; on peut

le décorer de l' aureole ; mais s' il n' a fait aucun

bien sur la terre, il n' est pas honnête. Un

scélérat se convertit à la mort, il est sauvé, il est

bienheureux ; mais il n' est pas vertueux. On

p348

ne mérite ce nom que par une conduite

habituellement juste et noble.

Les cloîtres sont les minarêts d' où l' on tire

communément les saints. Mais en général que

sont les moines ? Des fainéans, des hommes

processifs, dangereux dans la société et dont le

voisinage est à redouter. Que prouve leur conduite ?

Qu' il n' est rien de commun entre la religion et

la vertu. Que faire pour en acquérir une idée

nette ? Substituer une morale nouvelle à cette

morale théologique qui toujours indulgente aux

tours perfides que se jouent les différentes sectes,

sanctifie encore aujourd' hui les forfaits

atroces que se reprochent réciproquement les

jansénistes et les molinistes, et leur commander

enfin de dépouiller leurs concitoyens de

leurs biens et de leur liberté.

Un despote d' Asie veut que ses sujets concourent

de tout leur pouvoir à ses plaisirs ; qu' ils

apportent à ses pieds leur hommage et leurs

richesses. Les prêtres papistes exigent pareillement

l' hommage et les richesses des catholiques.

Est-il un moyen d' accroître leur puissance et

leurs trésors qu' ils n' aient employé ? A-t-il fallu

pour cet effet recourir à la barbarie et à la

cruauté ? Ils ont été cruels et barbares.

Du moment qu' instruits par l' expérience, les

prêtres ont su qu' on rendoit plus à la crainte

qu' à l' amour, qu' on présentoit plus d' offrandes

à Ariman qu' à Oromaze, au cruel Molve qu' au

doux Jesus, c' est sur la terreur qu' ils ont voulu

fonder leur empire : ils ont voulu pouvoir à

leur gré brûler le juif, emprisonner le janséniste

p349

et le déiste, et malgré l' horreur qu' inspire

à toute ame humaine et sensible le tribunal

de l' inquisition, ils conçurent dès-lors le projet

de l' établir. Ce fut à force d' intrigues qu' ils y

parvinrent en Espagne, en Italie, en Portugal etc.

Plus la maniere de procéder de ce tribunal fut

arbitraire, plus il fut redouté. Les prêtres

s' appercevant que la puissance sacerdotale

s' accroissoit de toutes les frayeurs dont elle

frappoit l' imagination des hommes, devinrent bientôt

impitoyables. Le moine impunément sourd au cri

de la compassion, aux larmes de la misere et aux

gémissements de la douleur, n' épargna ni la

vertu, ni les talents. Ce fut par la confiscation

des biens, ce fut à l' aide des tortures et des

bûchers, qu' il usurpa enfin sur les peuples une

autorité supérieure à celle des magistrats et souvent

même à celle des rois. Mais quelle main

hardie osa jetter dans un royaume chrétien les

fondements d' un pareil tribunal. L' ambition

sacerdotale l' édifia ; la stupidité des peuples et des

princes la laissa faire.

N' est-il donc plus dans l' église catholique de

Fénélon et de Fits-James qui touchés des maux

de leurs semblables, voient avec horreur un pareil

tribunal ? Il est encore des jansénistes assez

vertueux pour détester l' inquisition lors même

qu' elle brûle un jésuite ; mais en général on n' est

point à la fois religieux et tolérant. Humanité

suppose lumiere.

Un esprit éclairé sait que la violence fait les

hypocrites et la persuasion les chrétiens ; qu' un

hérétique est un frere qui ne pense pas comme

p350

lui sur certains dogmes métaphysiques ; que ce

frere privé du don de la foi est à plaindre, non à

punir, et que si nul ne peut croire vrai ce

qu' il voit faux, nul pouvoir humain ne peut

commander à la croyance. Que résulte-t-il de

l' intolérance religieuse ? Le malheur des nations.

Qui sanctifia l' intolérance ? L' ambition

sacerdotale. L' excessif amour du moine pour le

pouvoir produisit son excessive barbarie. Cruel

par systême, le moine l' est encore par son éducation.

Foible, hypocrite et poltron par état,

tout prêtre catholique doit en général être

atroce. Aussi dans les pays soumis à sa

puissance, exerça-t-il en tous les temps tout

ce que peut imaginer l' injustice et la cruauté

la plus rafinée. Si d' une religion instituée

pour inspirer la douceur et la charité, il fit

un instrument de persécutions et de massacres,

si tout dégoutant du sang versé dans

un auto-da-fé, il ose dans le sacrifice de l' autel,

lever ses mains homicides au ciel, qu' on

ne s' en étonne point, le moine est ce qu' il

doit être. Couvert du sang hérétique, il doit se

regarder comme le vengeur de la divinité.

Quel instant néanmoins pour implorer sa clémence ?

Ses mains seroient-elles pures, parce

que l' église les déclareroit telles ? Quel corps

n' a pas légitimé les actions les plus abominables,

lorsqu' elles tendoient à l' accroissement de son

pouvoir !

C' est assez de l' aveu de l' église pour sanctifier

un crime. J' ai considéré les diverses religions,

et j' ai vu leurs divers sectateurs s' entr' arracher

p351

les flambeaux avec lesquels ils vouloient

brûler leurs semblables. J' ai vu les diverses

superstitions servir de marche-pied à

l' orgueil ecclésiastique. Quel est donc, me suis-je

dit, le vrai impie ? Est-ce l' incrédule ? Non :

mais le fanatique ambitieux. C' est lui

qui persécuteur, assassin de ses freres, enviant

à l' exécuteur des vengeances célestes, le plaisir

de tourmenter les hommes dans les enfers, se

présente pour remplir ses abominables fonctions

sur la terre ; qui ne voyant qu' un damné

dans un incrédule, voudroit par une mort prompte,

hâter encore sa damnation, et par une gradation

inouie de cruauté, que cet homme son

semblable, fût au même instant arrêté, emprisonné,

jugé, maudit, brûlé et damné.

SECTION 4 CHAPITRE 21

impossibilité d' étouffer dans l' homme le

sentiment de l' intolérance ; moyen de

s' opposer à ses effets.

le levain de l' intolérance est indestructible :

il ne s' agit que d' en surpprendre le développement

et l' action. Des loix séveres doivent donc

les reprimer comme le vol.

S' agit-il d' un intérêt personnel ? Le magistrat

en défendant les voies de fait, lie les mains

p352

de l' intolérance. Pourquoi les lui délie-t-il,

lorsque sous le masque de la religion, cette

intolérance peut exercer les plus grandes

cruautés ?

Les hommes sont de leur nature intolérans.

Le soleil de la raison les éclaire-t-il un moment ?

Qu' ils en profitent pour s' enchaîner

par des loix sages, et se mettre dans l' heureuse

impuissance de se nuire, lorsqu' ils seront de

nouveau saisis de l' accès d' une rage intolérante.

Les bonnes loix peuvent également contenir

le devot furieux et le prêtre perfide. L' Angleterre,

la Hollande, une partie de l' Allemagne

en sont la preuve. Des crimes et des

malheurs multipliés ont sur cet objet ouvert enfin

les yeux de ces peuples. Ils sentent que la liberté

de penser est de droit naturel ; que penser produit

le besoin de communiquer ses pensées, et

que dans un peuple, comme dans un particulier,

l' indifférence à cet égard est un signe de

stupidité.

Qui n' éprouve pas le besoin de penser, ne

pense pas. Il en est de l' esprit comme du corps :

ne fait-on point usage de leurs facultés, on devient

impotent de corps et d' esprit. Lorsque

l' intolérance a comprimé l' ame des citoyens,

lorsqu' elle en a détruit le ressort, alors l' esprit

de vertige et d' aveuglement se répand sur une

nation.

Le toucher de Midas, disent les poëtes,

changeoit tout en or ; la tête de Méduse

transformoit tout en pierres : l' intolérance

transforme

p353

pareillement en hypocrites, en foux, en idiots,

tout ce qui se trouve dans l' atmosphere

de sa puissance. C' est elle qui dans l' orient porta

ces premiers germes de stupidité, qui y développa

depuis le despotisme. C' est l' intolérance

qui condamne au mépris de l' univers présent et

à venir, toutes ces contrées superstitieuses

dont les habitans paroissent réellement plutôt

appartenir à la classe des brutes qu' à celle des

hommes.

Il n' est qu' un cas où la tolérance puisse devenir

funeste à une nation ; c' est lorsqu' elle tolere

une religion intolérante ; telle est la catholique.

Cette religion devenue la plus puissante

dans un état, y répandroit encore le sang de

ses stupides protecteurs ; c' est un serpent qui

piqueroit le sein qui l' auroit réchauffé. Que

l' Allemagne y soit attentive ! Ses princes ont

intérêt d' embrasser le papisme : il leur offre de

grands établissemens pour leurs freres, leurs

enfans, etc. Ces princes, une fois catholiques,

voudront forcer la croyance de leurs sujets, et

dussent-ils encore verser le sang humain, ils le

feront de nouveau couler. Les flambeaux de la

superstition et de l' intolérance fument encore.

Un léger souffle peut les rallumer et embraser

l' Europe. Où s' arrêteroit l' incendie ? Je l' ignore.

La Hollande seroit-elle sure de s' y soustraire ?

Le breton lui-même pourroit-il du haut de ses

dunes long-temps braver la fureur du catholique ?

Le fossé des mers est une barriere impuissante

contre le fanatisme. Qui l' empêcheroit

de prêcher une nouvelle croisade, d' armer

p354

l' Europe contre l' Angleterre, d' y prendre terre

et de traiter un jour les bretons, comme il traita

jadis les albigeois.

Que le ton insinuant du catholique n' en impose

pas aux protestans. Le même prêtre qui

regarde en Prusse l' intolérance comme une

abomination et une infraction à la loi naturelle et

divine, regarde en France la tolérance comme

un crime et une hérésie. Qui le rend en ces

pays si différent de lui-même ? Sa foiblesse en

Prusse et sa puissance en France.

Qu' on considere la conduite des chrétiens

d' abord foibles : ce sont des agneaux : devenus

forts, ce sont des tigres.

Instruites par leurs malheurs passés, les nations

ne sentiront-elles jamais la nécessité d' enchaîner

le fanatisme, et de bannir de toute

religion le dogme monstrueux de l' intolérance ?

Qui dans ce moment-même ébranle le trône de

Constantinople et ravage la Pologne ? Le

fanatisme. C' est lui qui défendant aux catholiques

polonois d' admettre le dissident au partage de

ses privileges, ordonne de préférer la guerre à

la tolérance. En vain impute-t-on au seul orgueil

des grands les malheurs actuels de ces contrées ;

sans la religion, les grands n' eussent point

armé la nation ; et l' impuissance de leur orgueil

eût maintenu la paix dans la patrie. Le papisme

est l' auteur caché des malheurs de la

Pologne.

à Constantinople, c' est le fanatisme musulman

qui couvrant d' opprobre et d' ignominie

le chrétien grec, l' arme en secret contre l' empire

p355

dont il auroit été le défenseur.

Plût au ciel que ces deux exemples, et présens

et frappans des maux produits par l' intolérance

religieuse, fussent les derniers de cette

espece, et que désormais indifférens à tous les

cultes, les gouvernemens jugeassent les hommes

sur leurs actions et non sur leur croyance :

qu' ils regardassent les vertus et le génie comme

les seuls titres à la faveur publique ; apprissent

que ce n' est point de l' horloger papiste, turc

ou réformé, mais du meilleur qu' il faut acheter

sa montre ; et qu' enfin ce n' est point à l' étendue

de la croyance, mais à celle des talens qu' il

faut confier les places.

Tant que le dogme de l' intolérance subsiste,

l' univers moral renferme dans son sein le germe

de nouvelles calamités. C' est un volcan demi-éteint

qui se rallumant un jour avec plus de

violence, peut de nouveau porter l' incendie et

la désolation.

Telles sont les craintes d' un citoyen, qui sincere

ami des hommes souhaite vivement leur

bonheur.

J' ai, je crois, suffisamment prouvé dans cette

section qu' en général toutes les passions factices

et en particulier l' intolérance civile et religieuse,

n' étoient dans l' homme qu' un amour déguisé du

pouvoir. Les longs détails où m' ont entraîné

les preuves de cette vérité, auront sans doute

fait oublier au lecteur les motifs qui m' ont

nécessité à cette discussion.

Mon objet étoit de montrer que dans les

p356

hommes, si toutes les passions citées ci-dessus,

sont factices, tous par conséquent en sont

susceptibles. C' est pour faire plus évidemment encore

sentir cette vérité, que je lui présente de nouveau

le tableau de généalogie des passions.

SECTION 4 CHAPITRE 22

généalogie des passions.

un principe de vie anime l' homme. Ce principe

est la sensibilité physique. Que produit en

lui cette sensibilité ? Un sentiment d' amour pour

le plaisir, et de haine pour la douleur : c' est de

ces deux sentimens réunis dans l' homme et toujours

présens à son esprit que se forme ce qu' on

appelle en lui le sentiment de l' amour de soi.

Cet amour de soi engendre le desir du bonheur ;

le desir du bonheur, celui du pouvoir ; et c' est

ce dernier qui donne à son tour naissance à l' envie,

à l' avarice, à l' ambition et généralement à

toutes les passions factices, qui sous des

noms divers, ne sont en nous qu' un amour du

pouvoir déguisé et appliqué aux divers moyens

de se le procurer.

Ces moyens ne sont pas toujours les mêmes.

Aussi voit-on les hommes selon les positions où

ils se trouvent, et le gouvernement sous lequel

ils vivent, marcher au pouvoir, par la

voie, ou des richesses, ou de l' intrigue, ou de

p357

l' ambition, ou de la gloire, ou des talens, etc.

Mais y marcher constamment.

Si l' on se rappelle maintenant de ce que j' ai

dit, section 2, 3 et 4 de cet ouvrage.

1 que tous les hommes ont une égale aptitude

à l' esprit ;

2 que cette égale aptitude est en eux une

puissance morte, si elle n' est vivifiée par les

passions :

3 que la passion de la gloire est celle qui

met le plus communément cette puissance en

action ;

4 que tous en sont susceptibles dans les

pays où la gloire conduit au pouvoir ;

la conclusion générale que j' en tirerai, c' est

que tous les hommes organisés comme le commun

d' entr' eux peuvent être animés de l' espece

de passion propre à les élever aux plus hautes

vérités.

La seule objection à laquelle il me reste à répondre

est celle-ci. Tous les hommes, dira-t-on,

peuvent aimer la gloire : mais cette passion

peut-elle être portée dans chacun d' eux au degré

de force suffisant pour mettre en action l' égale

aptitude qu' ils ont à l' esprit.

Pour résoudre cette question, je suppose que

j' ai concentré tout mon bonheur dans la possession

de la gloire : alors cette passion aussi vive que

l' amour de moi-même, se confondra nécessairement

en moi avec ce sentiment. Il s' agit donc de

prouver que le sentiment de l' amour de soi, commun

à tous les hommes, est le même dans tous,

et qu' il peut du moins les douer tous de l' énergie

p358

et de la force d' attention qu' exige l' acquisition

des plus grandes idées.

SECTION 4 CHAPITRE 23

de la force du sentiment de l' amour

de soi.

le sentiment de l' amour de soi différemment

modifié dans les différens hommes, est essentiellement

le même dans tous. Ce sentiment est

indépendant de la finesse plus ou moins grande

des organes. On peut être sourd, aveugle, bossu,

boiteux et avoir le même desir de sa conservation,

la même haine pour la douleur et le

même amour pour le plaisir.

Ni la force, ni la foiblesse du tempérament,

ni la perfection des organes n' augmentent ou ne

diminuent en nous le sentiment de l' amour de

soi. Les femmes n' ont pas moins d' amour pour

elles que les hommes, et n' ont cependant pas la

même organisation. S' il étoit un moyen de mesurer

la force de ce sentiment, ce seroit par sa

constance, son unité , et si je l' ose dire, par sa

présence habituelle. Or, à tous ces égards, le

sentiment de l' amour de soi est le même dans tous

les hommes.

C' est ce sentiment qui tantôt les arme d' un

courage opiniâtre, comme d' une épée pour triompher

des plus grands obstacles, et qui tantôt les

p359

doue d' une crainte prudente, comme d' un bouclier

pour échapper au danger. C' est ce sentiment

enfin qui toujours occupé du bonheur de

chaque individu, veille sans cesse à sa conservation.

Or, si l' amour de soi est à cet égard le même

dans tous, tous sont donc susceptibles du

même degré de passion, par conséquent du degré

propre à mettre en action l' égale aptitude qu' ils

ont à l' esprit. Mais j' admets pour un moment

que le sentiment de l' amour de soi se fît moins

vivement sentir à l' un qu' à l' autre. Il est certain

que cette différence non encore apperçue par

l' expérience seroit par conséquent très-petite,

et qu' elle n' influeroit en rien sur les esprits.

Un méchanicien ne détourne d' un fleuve que

la partie nécessaire à mouvoir les rouages et les

machines placées le long de son rivage ; il laisse le

surplus des eaux suivre leurs cours, et se perdre

dans des marais. Il ne faut donc pareillement

détourner du sentiment total de l' amour de soi, que

la partie propre à mettre en action l' égale aptitude

que tous les hommes ont à l' esprit. Or cette

partie est moins considérable qu' on ne le pense.

Consulte-t-on sur ce point l' expérience ? Elle

nous apprend que la crainte de la férule, du

fouet, ou d' une punition encore plus légere,

suffit pour douer l' enfant de l' attention qu' exige

l' étude de la lecture et des langues. Or,

cette espece d' attention est, ou la plus, ou du

moins une des plus pénibles et des plus fatigantes.

p360

L' expérience nous apprend encore que toutes

nos découvertes sont des dons du hazard ; que

nous lui devons le premier soupçon de toute vérité

nouvelle ; que toutes les vérités de cette espece

sont, pour ainsi dire, saisies sans attention ;

que leur découverte par cette raison a toujours

été regardée comme une inspiration, et qu' il

n' est point en conséquence de poëte, ni de philosophe

à qui l' expression harmonieuse et brillante,

claire et précise de ses pensées, n' ait coûté

plus de soins et de travail que ses idées les plus

heureuses.

D' où il résulte que tous les hommes organisés

comme le commun d' entr' eux sont susceptibles

du degré d' attention requis pour s' élever aux

plus hautes vérités, et que dans l' hypothese où

le sentiment de l' amour de soi ne fût pas le même

dans tous (hypothese sans doute impossible)

la petite différence qui se trouveroit à cet égard

entre les hommes, n' auroit encore aucune influence

sur leur esprit.

En effet qu' on suppose le sentiment de l' amour

de soi plus vif dans l' un que dans l' autre,

ce sentiment comme l' expérience le prouve, n' en

seroit pas moins également habituel dans eux.

Or si toute supériorité d' esprit dépend moins

d' une attention vive que d' une attention habituelle,

il est évident que dans cette supposition,

p361

tous les hommes seroient encore doués du

degré de passion nécessaire pour mettre en action

l' égale aptitude qu' ils ont à l' esprit.

SECTION 4 CHAPITRE 24

des grandes idées, effets de la constance

de l' attention.

un desir violent occasionne souvent un effort

d' esprit plus vif que contenu. Or l' acquisition des

p362

grands talens suppose un travail opiniâtre et un

desir de s' instruire encore plus habituel que vif.

Quelqu' occupés que les gens du monde soient

de leur fortune et de leurs plaisirs, ils éprouvent

par instant des desirs de gloire. Pourquoi

ces desirs sont-ils stériles en eux ? C' est qu' ils

ne sont pas assez durables. C' est à la constance

des desirs que sont attachés les grands succès.

Si les Agnès trompent toujours les Arnolphes,

c' est que le desir de voir leurs amans est

en elles toujours plus habituel que le desir de les

en empêcher ne l' est à leurs surveillans.

Les habitans de Kamschatka d' une stupidité

sans égale à certains égards, sont à d' autres d' une

industrie merveilleuse. S' agit-il de se faire des

vêtemens ? Leur adresse en ce genre, dit leur

historien, surpasse celle des européens. Pourquoi ?

C' est qu' ils habitent une des contrées de

la terre la plus sujette aux intempéries de l' air,

où par conséquent le besoin d' être vêtu se fait le

plus habituellement sentir. Or le besoin habituel

est toujours industrieux. éprouve-t-on celui de

la considération ? Procure-t-elle pouvoir (cet

objet commun du desir des hommes) on fait

tout pour l' obtenir. C' est dans la possession de

p363

cette estime qu' on concentre tout son bonheur,

et c' est alors que le desir de la gloire s' identifie

avec l' amour de nous-mêmes.

Or si ce dernier sentiment, comme l' expérience

le prouve, est habituellement présent à tous

les hommes, il doit donc les douer tous de l' espece

d' attention à laquelle est attachée la supériorité

de l' esprit.

Tous les hommes organisés comme le commun

d' entr' eux sont donc susceptibles non seulement

de passions, mais encore du degré habituel de

passions suffisant pour les élever aux plus grandes

idées.

D' où provient donc l' extrême inégalité des esprits ?

De ce que personne ne voit précisément

les mêmes objets ; ne s' est précisément

trouvé dans les mêmes positions ; n' a reçu

la même éducation ; et de ce qu' enfin le hazard

qui préside à notre instruction ne conduit

pas tous les hommes à des mines également riches

et fécondes.

C' est donc à l' éducation prise dans toute l' étendue

du sens qu' on peut attacher à ce mot, et

dans lequel même l' idée du hazard se trouve

comprise qu' on peut rapporter l' inégalité des

esprits.

p364

Pour compléter les preuves de cette vérité, il

ne me reste qu' à montrer dans la section suivante

les erreurs et contradictions où tombent ceux

qui sur ce même sujet adoptent des principes

différens des miens.

Je prendrai M Rousseau pour exemple. C' est

de tous les auteurs celui qui dans ses ouvrages

a traité cette question avec le plus d' esprit et

d' éloquence. Je discuterai donc ses principales

opinions, et si j' en démontre la fausseté et la

contradiction, j' imagine que le public alors moins

attaché à ses anciens préjugés, jugera sans

partialité mes principes et se trouvera dans cette

disposition heureuse et calme qui fait adopter toute

idée juste quelque paradoxale qu' elle ait d' abord

parue.

p365

SECTION 4 NOTES

1 quelques-uns ont à la guerre regardé l' impétuosité

de l' attaque comme le caractere distinctif

des françois : mais cette impétuosité n' est

point un caractere : elle leur est commune avec

les turcs et généralement avec toutes les nations

non accoutumées à une discipline sévere.

Les françois d' ailleurs en sont susceptibles. Le

roi de Prusse en a dans ses armées et tous y

font l' exercice à la prussienne.

2 les mots loyal et poli , ne sont point

synonimes. Un peuple esclave peut être poli.

L' habitude de la crainte doit le rendre révérentieux.

Un tel peuple est souvent plus civil et

toujours moins loyal qu' un peuple libre. Les

négocians de tous les pays attestent la loyauté des

commerçans anglois. L' homme libre est en général

l' homme honnête.

3 dans une nation avilie, on ne trouve pas

même parmi ses meilleurs citoyens, des caracteres

d' une certaine élévation. Des ames nobles

et fieres y seroient trop discordantes avec les

autres.

4 en orient quel est l' homme le plus loué ?

Le plus tyran, le plus craint et le plus détestable.

Mais ce tyran tant loué de son vivant peut

donc toujours se croire l' idole et l' amour de ses

peuples. Si l' histoire en trace enfin le portrait,

c' est long-tems après sa mort. Quel moyen reste-t-il

p366

donc au monarque d' orient pour savoir s' il

emporte réellement dans la tombe l' estime et les

regrets de ses sujets ? Il n' en est qu' un ; c' est de

réfléchir sur lui-même, d' examiner s' il s' est

toujours occupé du bonheur de ses peuples, et si

dans toutes ses actions il n' a jamais consulté que

l' intérêt national. Y fut-il toujours indifférent ?

Il peut être sûr, quelqu' éloge qu' on lui donne,

que son nom sera le mépris de la postérité. La

mort est la lance d' Ituriel : elle détruit le charme

du mensonge et de la flatterie.

Ce que la mort opere sur les sultans, la disgrace

l' opere sur ses visirs. Sont-ils en place ?

Point d' éloges qu' on ne leur prodigue, point de

talens, qu' on leur refuse. En sortent-ils ? Ils ne

sont plus que ce qu' ils étoient avant d' y parvenir,

souvent des hommes communs et sans

génie.

5 le despote toujours sans prévoyance contre

les ennemis du dehors, pourroit-il se flatter

que des peuples habitués à trembler sous le fouet

du pouvoir, assez vils pour se laisser lâchement

dépouiller de la propriété de leurs biens, de leur

vie, et de leur liberté, le défendront contre

l' attaque d' un ennemi puissant ? Un monarque doit

savoir qu' en brisant la chaîne qui lie l' intérêt de

chaque particulier à l' intérêt général, il anéantit

toute vertu : que la vertu détruite dans un empire

le précipite à sa ruine ; que les étaies du

trône despotique doivent s' affaisser sous son

poids ; qu' uniquement fort de la force de son armée,

cette armée défaite, ses sujets affranchis

de toute crainte, cesseront de combattre pour

p367

lui ; que deux ou trois batailles ont en orient

décidé du sort des plus grands états. Darius,

Tigrane, Antiochus en sont la preuve. Les romains

combattirent 400 ans pour subjuguer la

libre Italie ; et pour se soumettre la servile

Asie, ils ne firent que s' y présenter.

6 pour l' intérêt de sa gloire et de sa sûreté,

le despote devroit regarder comme amis ces mêmes

philosophes qu' il hait, et comme ennemis

ces mêmes courtisans qu' il chérit, et qui vils

flatteurs de tous ses vices, l' excitent aux crimes

qui préparent sa chûte.

7 à quel signe distingue-t-on le pouvoir arbitraire

du pouvoir légitime ? Tous deux font des

loix, tous deux infligent le supplice de mort ou

de moindres peines aux violateurs de ces loix ;

tous deux emploient la force de la communauté,

c' est-à-dire, celle de la nation, ou pour maintenir

leurs édits, ou pour repousser l' attaque de

l' ennemi. Oui : mais ils different, dit Locke,

en ceci, c' est que le premier de ces pouvoirs

emploie la force publique pour satisfaire des

fantaisies et s' asservir ses concitoyens ; et que le

second s' en sert pour se rendre respectable à ses

voisins, pour assurer aux citoyens la propriété

de leurs biens, leur vie, leur liberté, pour

accroître leur bonheur. Enfin l' usage de la force

nationale pour tout autre objet que l' avantage

général, est un crime. C' est donc à la différente

maniere d' employer la force nationale qu' on

peut distinguer le pouvoir arbitraire du pouvoir

légitime.

8 tel parut le despotisme au vertueux Tullius

p368

7 e roi de Rome : il eut le courage de mettre

lui-même des bornes à l' autorité royale.

9 entre les diverses causes du peu de succès

de la France dans la derniere guerre, si l' on

compte la jalousie, l' inexpérience des généraux

et leur indifférence pour le bien public, peut-être

ne faut-il pas oublier la gangrene de l' imbécillité

religieuse qui commença dès-lors à s' étendre sur

tous les esprits. Maintenant le françois n' ose

plus penser par lui-même. De jour en jour, il

pensera moins, et sera de jour en jour moins

redoutable.

10 l' amour de l' homme pour le pouvoir est

tel qu' en Angleterre même il n' est presque point

de ministre qui ne voulût revêtir son prince du

pouvoir arbitraire. L' ivresse d' une grande place

fait oublier au ministre qu' accablé lui-même

sous le poids du pouvoir qu' il édifie, lui et sa

postérité en seront peut-être les premieres victimes.

Qui fait chercher les grands emplois ? Seroit-ce

le desir d' y faire le bien ? Qui ne seroit animé

que de ce motif, les regarderoit comme un fardeau.

Si l' on les desire, c' est moins pour l' utilité

publique que pour la sienne propre. Les hommes

ne naissent donc pas aussi bons que quelques-uns

le prétendent. Bonté suppose amour des autres,

et c' est en nous seuls que se concentre tout

notre amour.

11 le desir du pouvoir est général et si pour

y parvenir tous les hommes ne s' exposent point

aux mêmes dangers, c' est que l' amour de la

conservation est dans la plupart d' entr' eux en

équilibre

p369

avec l' amour de la puissance.

12 en presque tout pays l' on donne à la force

la préférence sur la justice. En France, l' on met

l' avocat à la taille ; l' on en exempte le lieutenant.

Pourquoi ? C' est que l' un est jusqu' à un

certain point représentatif de la justice et l' autre

de la force.

13 quels sont les ennemis d' un homme célebre ?

Ses rivaux et presque tous ses contemporains.

Sa présence les humilie. De qui l' homme

illustre est-il loué ? De l' étranger : l' étranger est

sans envie. C' est la postérité vivante. L' éloignement

des lieux équivaut à celle des tems. L' estime

de l' étranger est pour l' homme de lettres

presque l' unique récompense qu' il puisse maintenant

attendre de ses travaux.

14 est-on intérieurement contraint de reconnoître

dans un autre plus d' esprit qu' en soi :

on le hait, sa présence importune : l' on veut se

venger, s' en défaire, et pour cet effet, ou l' on

le force à s' expatrier comme Descartes, Baile,

Maupertuis etc. Ou l' on le persécute comme

Montesquieu, Diderot, etc.

Il n' est point, dit-on, de grand homme aux

yeux de sa femme ou de son valet de chambre.

Je le crois bien. Comment vivre habituellement

avec un homme qu' on seroit trop souvent forcé

d' admirer ? On prend dans ce cas le parti ou de

le quitter ou de l' estimer peu.

Les grandeurs et les richesses peuvent quelque

tems imposer silence à l' envie ; mais elle s' en

irrite en secret. On ne veut pas qu' un homme

déjà notre supérieur en naissance et en dignité, le

p370

soit encore en talens. Cet homme écrit-il comme

Frédéric ? On ridiculise en lui le talent d' écrire

qu' on admire dans César, Cicéron etc. On

le voit à regret constater son mérite par un bon

ouvrage. Eh quoi ! Sa seule conversation ne

suffiroit-elle pas pour prouver son esprit ? Non,

dans la conversation, les idées se succedent

très-rapidement, on n' a le tems ni de les considérer

sous toutes les faces, ni d' en apprécier la justesse.

D' ailleurs le ton, le geste de celui qui parle,

la disposition de celui qui écoute, tout peut en

imposer. On est donc toujours en droit de nier

un pareil mérite. On en use et l' on se console.

Peut-être pour être aimé, faut-il mériter peu

d' estime. Toute supériorité attire respect et

inimitié. Pourquoi l' affabilité rend-elle le mérite

supportable ? C' est qu' elle le rend un peu

méprisable.

Le mérite réservé donne à la fois une disposition

au respect et à la haine, et le mérite

affable une disposition à l' amour et au mépris.

Qui veut être chéri de ce qui l' environne doit

se contenter de peu d' estime. L' oubli du mérite

en est le pardon. Les grands talens font quelques

admirateurs et peu d' amis. Le voeu secret

et général du plus grand nombre, ce n' est pas

que l' esprit s' exalte, et que la sotise s' étende.

15 quel motif fait acheter les feuilles satyriques ?

La critique qu' on y fait des grands

hommes ; les louanges qu' on y donne aux

médiocres. On ne changera point à cet égard la

nature humaine. Si les athéniens, dit Plutarque,

avancerent si promptement le jeune Cimon aux

p371

premieres places, c' étoit pour mortifier Thémistocle.

Ils s' ennuyoient d' estimer long-tems

le même homme. Pourquoi vante-t-on à l' excès

les talens naissans ? Souvent pour déprimer les

talens reconnus. Pénétre-t-on, dit Plutarque,

profondément dans le coeur humain, en connoît-on

les principes moteurs ? On voit que le

desir d' obliger un homme a souvent moins de

part au service qu' on lui rend, que l' envie d' en

humilier un autre.

16 en général les peres honnêtes et peu

éclairés voient impatiemment leur fils fréquenter

les hommes de lettres et donner à leur société la

préférence sur tout autre : l' orgueil paternel en

est humilié.

17 si comme on le dit, les lettres et la philosophie

sont en France sans protecteurs, on

peut sans être prophête, assurer que la génération

prochaine y sera sans esprit et sans talent, et que

de tous les arts, ceux du luxe y seront les seuls

cultivés.

18 la violence et la persécution sont en

général proportionnées au mérite du persécuté.

En tout pays, les hommes illustres ont éprouvé

des disgraces. En Angleterre il n' y a gueres plus

de 150 ans qu' on y peut être impunément grand

homme.

19 peu d' auteurs pensent d' après eux. La plupart

font des livres d' après des livres. Cependant

qui n' a point une maniere à lui, ne doit pas

s' attendre à l' estime de la postérité.

20 jadis toujours à genoux devant les anciens,

quiconque eût en sécret préféré le Tasse à Virgile,

p372

ou à Homere, n' en fût jamais convenu. Quel

motif néanmoins a-t-on de taire son sentiment,

lorsqu' on ne le donne pas pour loi ? Qui mieux

que la diversité des opinions peut éclairer le goût

du public.

21 le prince et le magistrat redoutent-ils le

jugement de la postérité ? Ils méritent communément

son estime : ils sont justes dans leurs édits

et leurs sentences. Il en est de même d' un auteur.

A-t-il en écrivant la postérité présente à son

souvenir ? Sa maniere de comparer devient grande.

Il découvre des vérités importantes ; il s' assure de

l' estime générale, parce qu' il écrit pour les

hommes de tous les siecles et de tous les pays.

22 ce libelle théologique intitulé censure de

Belisaire, fait horreur par la barbarie et la

cruauté de ses assertions : il rappelle toujours à

mon esprit ce beau vers de Racine.

eh quoi, Mathan ! D' un prêtre est-ce là le

langage ?

23 les citoyens auxquels on doit le plus de

respect sont d' abord ces généraux et ces ministres

habiles dont la valeur ou la sagesse assure, ou la

grandeur, ou la félicité des empires ; mais après

ces chefs de guerre ou de justice, quels citoyens

sont les plus utiles ? Ceux qui perfectionnent les

arts et les sciences, dont les découvertes utiles

et agréables, ou fournissent aux besoins de l' homme,

ou l' arrachent à ses ennuis. Pourquoi donc

marquer plus de considération à l' homme riche,

à l' homme en faveur, qu' au grand géometre, au

grand poëte, et au grand philosophe ? C' est que

notre premier respect est pour un pouvoir à la

p373

possession duquel nous joignons toujours l' idée de

bonheur et de plaisir.

Le pouvoir est l' idole de la jeunesse et même

de l' homme fait, tant qu' il peut entrelacer des

myrtes à ses lauriers.

Si ce même pouvoir est quelquefois le dédain

du vieillard, c' est qu' il n' en tire plus le même

avantage.

24 c' est du moment où les hommes multipliés

ont été forcés de cultiver la terre, qu' ils ont senti

la nécessité d' assurer au cultivateur et sa récolte

et la propriété du champ qu' il labouroit. Avant la

culture doit-on s' étonner que le fort crût avoir sur

un terrein vague et stérile, autant de droit que

le premier occupant ?

25 la résistance au puissant est réputée sédition

et crime même dans les pays policés. Quelle

preuve plus claire de ce fait que les plaintes

d' un négociant anglois portées à la chambre des

communes. " messieurs, dit-il, vous n' imagineriez

jamais les tours perfides que nous font

les negres. Leur méchanceté est telle sur certaines

côtes d' Afrique qu' ils préferent la mort

à l' esclavage. Sont-ils achetés ? Ils se poignardent,

se jettent dans des puits. Autant de

perdu pour l' acheteur. Jugez par ce fait de la

perversité de cette maudite race. "

26 dans quel moment les peuples violent-ils

le droit des gens ? Lorsqu' ils le peuvent impunément.

Rome foible fut équitable et vertueuse.

Eut-elle conquis la Macédoine ? Aucune nation

ne put lui résister. Rome devenue plus forte cessa

d' être juste. Ses habitans furent dès-lors sans

p374

honneur et sans foi. Le puissant est toujours

injuste. La justice entre les nations est toujours

fondée sur une crainte réciproque et de-là cet

axiome politique.

si vis pacem, para bellum :

veux-tu la paix ? Soit prêt à la guerre.

27 Aristote met le brigandage au nombre des

différentes especes de chasses. Solon entre les

diverses professions compte celle de voleur. Il

observe seulement qu' il ne faut voler, ni ses

concitoyens, ni les alliés de la république. Rome

fut sous le premier de ses rois un repaire de

brigands. Les germains, dit César, regardent la

dévastation et le pillage comme le seul exercice

convenable à la jeunesse, le seul qui puisse

l' arracher à la paresse et former des hommes.

28 il est, dit-on, un droit des gens entre les

anglois, les françois, les allemands, les italiens

etc. Je le crois. La crainte des représailles

l' établit chez des nations qu' une puissance à

peu-près égale force à respecter. Sont-elles

affranchies de cette crainte ? Ont-elles affaire à

des peuples sauvages ? Dès ce moment, le droit des

gens est nul et chimérique à leurs yeux.

Est-ce aux nations chrétiennes à parler de

droit de gens, de loi naturelle et de vertu ? Elles

qui sans outrage de la part des indiens orientaux,

abordent leurs côtes, dévastent leurs villes et en

chassent les habitans ; elles qui dans les villages

africains portent avec les marchandises de l' Europe,

la discorde, la guerre et en profitent pour

faire des esclaves ; elles enfin qui sans prétexte et

sans offense de la part des indiens occidentaux,

p375

débarquent en Amérique, renversent les trônes

de Montézume et des incas, égorgent leurs sujets,

s' approprient leurs états et oublient qu' il

est un droit de primo occupanti .

L' église se vante de faire restituer les larcins

et les dépôts volés : mais a-t-elle fait restituer

les empires du Mexique et du Pérou à leurs

vrais propriétaires ? De concert avec les princes,

n' a-t-elle pas au contraire pillé le nouveau monde ?

Ne s' est-elle pas enrichie de ses dépouilles, et

n' a-t-elle pas enfin par sa conduite jetté du mépris

sur les préceptes de cette loi naturelle

qu' elle dit gravée par Dieu dans tous les coeurs ?

Est-il d' ailleurs une morale plus absurde et

plus petite que celle de l' église ? Qu' un prince

prenne une maîtresse, qu' il satisfasse un goût

aussi indifférent au bien public, si ce goût ou

cette maîtresse est défavorable aux projets de

l' église, le prêtre s' éleve et crie à l' impiété.

Mais que ce même prince porte la dévastation et

la guerre chez un peuple qui ne l' a pas offensé ;

qu' il fasse périr 400000 hommes dans cette

expédition, qu' il surcharge ses sujets d' impôts,

le prêtre garde le silence. Belle morale que celle

du clergé catholique !

29 on aime, dit-on, la justice. Mais les

magistrats en sont les organes, et chargés par

état de l' administrer, ils doivent sur-tout protéger

l' innocence. La protégent-ils réellement ? Une

affaire criminelle est en Espagne et en Angleterre

instruite de deux manieres différentes. Celle

où l' on donne un avocat à l' accusé, où l' on fait

publiquement son procès, est sans contredit celle

p376

où l' innocence est le plus à l' abri de la corruption

et de la partialité des juges. C' est la meilleure.

Pourquoi n' est-elle pas adoptée ? Pourquoi les

magistrats n' en sollicitent-ils pas l' admission ?

C' est qu' ils imaginent que plus leurs sentences

seront arbitraires, plus ils inspireront de crainte

et plus ils acquerront de pouvoir sur le peuple.

L' amour tant vanté de l' équité, n' est donc ni

naturel, ni commun aux hommes. Or comment

se dire ami de l' humanité, lorsqu' on ne l' est pas

même de la justice ?

30 l' idée de bonheur étroitement liée dans

notre mémoire à l' idée de puissance, en peut être

difficilement séparée. On respecte jusqu' à

l' apparence du pouvoir. C' est à ce sentiment qu' on doit

peut-être une certaine admiration pour le suicide.

On suppose une grande puissance à qui méprise

assez la vie pour se donner la mort. à quelle

autre cause, si non à l' amour du pouvoir, doit-on

attribuer l' excessive haine des femmes sages pour

les hommes d' un certain goût ? Les Alexandres,

les Socrates, les Solons, les Catinats étoient

des héros, des amis fideles, des citoyens honnêtes.

On peut donc avec ce certain goût servir

utilement et sa famille et sa patrie. D' où vient

l' horreur des femmes pour les hommes qui en

sont soupçonnés ? C' est qu' elles ont sur eux peu

de puissance. Or ce défaut de pouvoir leur est

insuportable. Ce sont autant d' esclaves de moins

dans leur empire. Ils sont donc coupables d' un

crime que la mort seule peut expier.

31 c' est la force qui rend un monarque respectable

à un monarque. Philippe second travaille

p377

à son bureau ; il se sent un besoin ; il

appelle, personne ne vient. Son bouffon se met

à rire. De quoi ris-tu, dit le roi ? Du respect,

de l' estime et de la crainte que vous inspirez à

l' Europe, et du mépris qu' elle auroit pour vous,

si vous cessiez d' être fort, et que vos autres

sujets ne vous servissent pas mieux que vos

domestiques.

32 l' enthousiaste de l' équité se fait rarement

sentir aux princes. Peu d' entr' eux sont animés du

noble amour de l' humanité. Dans l' antiquité le

seul Gélon en fournit un exemple. Il a horreur

des sacrifices humains ; il porte la guerre en

Afrique et contraint les carthaginois vaincus

d' abolir ces détestables sacrifices. Catherine arme

pareillement pour forcer les polonois à la tolérance.

De toutes les guerres, ces deux sont peut-être les

seules réellement entreprises pour le bonheur des

nations. Gélon et Catherine Ii partageront donc

à cet égard l' estime de la postérité. Veut-on

apprécier le mérite des souverains ? Qu' on ne les

juge point sur de petits maux produits par quelques

tracasseries domestiques, mais sur les grands

biens qu' ils ont, ou faits, ou voulu faire à

l' humanité. Le desir du bien est rare en eux. Le seul

moment où communément le bien public s' opére,

est celui où l' intérêt du puissant se trouve conforme

à l' intérêt général. Quel instant les rois de

France prirent-ils pour rendre la liberté aux sujets

et pour affoiblir le pouvoir féodal ? Celui où

les orgueilleux vassaux de la couronne marchoient

égaux aux souverains. Alors l' ambition des monarques

ordonna l' affranchissement des peuples.

p378

Que les princes d' orient ne vantent point leur

amour pour l' équité. Qui veut abrutir des sujets,

ne les aime point. C' est folie de croire que les

peuples en seront plus dociles et plus faciles à

gouverner. Plus une nation est éclairée, plus elle se

prête aux justes demandes d' un gouvernement

équitable. Qui veut aveugler les citoyens, veut

être impunément injuste. Tels sont en général

les hommes ; et cependant la plupart d' entr' eux

osent se dire amis de la justice. ô ignorance de

soi-même ! ô hypocrisie !

33 est-il, comme on le dit, des hommes

qui sacrifient leur intérêt le plus cher à celui de

la justice ? Non : mais il en est qui n' ont rien de

plus cher que la justice. Ce sentiment généreux

est en eux l' effet d' une excellente éducation. Quel

moyen de le graver dans toutes les ames ? En leur

présentant d' une part, l' homme injuste comme

avili, méprisé et par conséquent comme foible ;

et de l' autre, l' homme juste, comme estimé, honoré,

et par conséquent comme fort.

Les idées de justice se sont-elles par ce moyen

liées dans la mémoire aux idées de pouvoir et de

bonheur ? Elles se confondent et n' en forment

plus qu' une. Prend-on l' habitude de se les rappeller

ensemble ? Bientôt il n' est plus possible de

les séparer. Cette habitude une fois contractée,

on met de l' orgueil à se montrer toujours juste et

vertueux ; et rien alors qu' on ne sacrifie à ce noble

orgueil.

Voilà comme l' amour du pouvoir et de la considération

engendre l' amour de la justice. Ce dernier amour,

il est vrai, est étranger à l' homme :

p379

celui du pouvoir au contraire lui est naturel : il

est commun à tout, au vertueux comme au fripon,

au sauvage comme à l' homme policé. L' amour

du pouvoir est l' effet immédiat de la sensibilité

physique ; et le desir de la justice l' effet de

l' instruction. En conséquence c' est de la sagesse

des loix que dépend la vertu des peuples. Que

d' hommes vertueux chez un peuple où l' on

respecte la justice, seroient injustes chez une

nation féroce, où l' équité seroit traitée de

foiblesse et de lâcheté ? On n' aime donc point

l' équité même. C' est une question de tout tems

décidée par la conduite et les moeurs de tous les

peuples et de tous les despotes.

34 dans le gouvernement féodal, quels sont

les tyrans du peuple ? Les seigneurs. Les tyrans,

dira-t-on, y sont donc plus multipliés que dans

les gouvernemens despotiques ? J' en doute. Le

sultan a sous lui des visirs, des pachas, des

beys, des receveurs d' impôts, des directeurs

de douanes ou de domaines, enfin une infinité

de commis ou de sous-despotes encore plus

indifférens que les propriétaires au bonheur des

vassaux.

35 en Angleterre si la mal-honnêteté est dans

un grand méprisée des petits, c' est que ces

petits protégés par la loi, n' ont rien à en redouter.

Dans tout autre pays, si le vice du grand

est au contraire respecté, c' est qu' en lui le vice

est armé de puissance, et qu' on peut abhorrer et

non mépriser la puissance.

36 Attila comme Thamas se glorifioit d' être

le fléau de l' éternel.

p380

37 séditieux et rebelle sont les noms injurieux

que l' oppresseur puissant donne au foible

opprimé.

38 dans tout empire où les volontés momentanées

du prince font loi, toutes les loix sont

contradictoires, et l' on n' apperçoit des principes

moraux, ni dans ceux qui gouvernent, ni dans

ceux qui sont gouvernés.

39 le mépris est le partage de la foiblesse.

Cette vérité est peut-être la seule qui ne soit

ignorée d' aucun prince. Un souverain perd-il une

province ? Une ville ? Il est méprisable à ses

propres yeux. Enleve-t-il injustement cette ville ou

cette province à son voisin ? Il s' en croit plus

estimable : il a toujours vu l' injustice honorée

dans le puissant et l' univers se taire devant la

force.

40 le fort et le méchant, dit un poëte anglois,

ne redoute qu' un plus fort et plus méchant

que lui. Mais le juste et le vertueux doit

redouter tous les hommes : il a tous ses concitoyens

pour persécuteurs : jusqu' à ses amis, tout

l' attaque. Sa vertu les affranchit de la crainte de

sa vengeance. Son humanité équivaut en lui à

foiblesse ; et dans un gouvernement vicieux,

le bon et le foible sont nés victimes du méchant

et du fort.

41 un milord débarque en Italie, parcourt

les campagnes de Rome, et s' embarque brusquement

pour l' Angleterre. Pourquoi, lui dit-on,

quittez-vous ce beau pays ? " je n' y puis, répond-il,

soutenir plus long-tems le spectacle du malheur

des paysans romains ; leur misere me déchire :

p381

ils n' ont plus face humaine. " ce seigneur

exagéroit peut-être ; mais il ne mentoit pas.

42 le meurtre de Clitus fut la honte d' Alexandre,

et le supplice du gazetier hollandois,

celle du ministere françois. Le crime de ces

deux infortunés fut le même : tous deux eurent

l' imprudence d' être vrais. L' on s' indigna

dans le siecle dernier du traitement fait au gazetier.

Il est des siecles encore plus vils où le

supplice de l' homme vrai trouveroit des approbateurs.

43 s' attendrit-on sur le sort de ce gazetier ?

Compare-t-on le crime au châtiment ? L' on se

croit transporté chez ce sultan des Indes qui fait

pendre son visir pour avoir mis trois grains de

poivre dans une tarte à la crême. Peu s' en

est fallu que l' illustre et malheureux M De La

Chalotais n' ait subi le même sort pour avoir

pareillement mis trois grains de sel dans une

lettre écrite, dit-on, à un contrôleur-général.

44 en France, pourquoi n' oseroit-on mettre

la frivolité des grands sur la scene ? C' est

que des comédies de cette espece opéreroient,

dira-t-on, peu de conversion ; j' en conviens.

Un poëte qui, par un tableau ridicule et saillant

de la frivolité, se flatteroit de corriger à

cet égard les moeurs françoises, se tromperoit.

On ne remplit point le tonneau des danaïdes.

Il ne se forme point d' esprit sensé dans un

gouvernement sur lequel les femmes et les

prêtres ont une certaine influence. L' esprit

léger et frivole est le seul qu' on y doive cultiver ;

p382

c' est le seul qui conduise à la fortune.

45 ce n' est point à son génie, c' est toujours

à quelqu' événement particulier que l' homme

de talents, doit la protection de l' ignorant.

Si la laideur cherche la compagnie des aveugles,

l' ignorance fuit celle des clairvoyants.

46 le visir inepte voit toujours de mauvais

oeil l' homme qui voyage chez des peuples et des

princes éclairés. Ce visir craint qu' au retour le

voyageur ne le méprise. Ennemi né des gens

instruits, il se vante de son mépris pour eux ; et

c' est sur ce mépris que l' étranger le juge. Les

grands ministres et les grands princes ont toujours

été protecteurs des lettres. Le prince de

Brunswick, Catherine Ii, le prince Henri De

Prusse etc. En sont la preuve.

47 c' étoit jadis le privilege des foux de dire

quelquefois la vérité aux princes : mais encore

avec quelle précaution et dans quel moment !

Imitons, disoit l' un d' eux, la prudence des chats :

ils ne se croient point en sureté dans un appartement,

qu' ils n' en aient auparavant flairé tous les

coins.

48 c' est à la liberté dont jouissent encore les

anglois et les hollandois, que l' Europe doit le

peu qui lui en reste. Sans eux presqu' aucune nation

qui ne gémît sous le joug de l' ignorance et

du despotisme. Tout homme vertueux, tout

bon citoyen doit donc s' intéresser à la liberté de

ces deux peuples.

49 ce n' est qu' à des automates que le despotisme

commande. On n' a de caractere que dans

les pays libres. Les anglois en ont un. Les

p383

orientaux n' en ont point. La crainte et la bassesse

l' étouffent en eux.

50 le gouvernement défend-il d' imprimer

sur les matieres d' administration ? Il fait

voeu d' aveuglement et ce voeu est assez commun.

" tant que mes finances seront bien régies et

mes armées bien disciplinées, disoit un grand

prince, écrira qui voudra contre ma discipline

et mon administration. Mais si je négligeois

l' un ou l' autre ; qui sait si je n' aurois pas la

foiblesse d' imposer silence aux écrivains " .

51 entre-t-on au ministere ? Ce n' est plus le

temps de se faire des principes ; mais de les

appliquer. Emporté par le courant des affaires,

ce qu' on apprend alors ne sont que des détails

toujours ignorés de quiconque n' est point en

place.

52 gêner la presse, c' est insulter une nation ;

lui défendre la lecture de certains livres, c' est

la déclarer esclave ou imbécille. Cette défense

doit l' indigner. Mais, dira-t-on, c' est presque

toujours d' après l' opinion des puissants qu' elle

approuve ou condamne un livre. Oui, dans le

premier moment ; mais ce premier jugement est

nul : c' est le cri des intéressés pour ou contre. Le

jugement vraiment intéressant pour un auteur,

est le jugement réfléchi du public : il est presque

toujours juste.

53 l' âge où l' on parvient aux grandes places

est souvent celui où l' attention devient la plus

pénible. à cet âge qui me contraint d' étudier est

mon ennemi. Je demande sa punition et desire sa

mort. Je veux bien pardonner aux poëtes leurs

p384

beaux vers ; je puis les lire sans attention : mais

je ne pardonne point au moraliste ses bons

raisonnements. L' importance des sujets qu' il traite

m' oblige de réfléchir. Combat-il mes préjugés ?

Il blesse mon orgueil, il m' arrache d' ailleurs à

ma paresse : il me force à penser. Or toute

contrainte produit haine.

54 le terrein du despotisme est fécond en

miseres comme en monstres. Le despotisme est

un luxe de pouvoir inutile au bonheur du souverain.

La seule idée de ce pouvoir eût fait frémir

un romain. Il est l' effroi d' un anglois.

" craignons, dit à ce sujet le juge Prat, que l' étude

de l' italien et du françois n' avilisse un peuple

libre " .

Que sont aux yeux d' un anglois les grands de

l' Europe ? Des hommes qui joignent à la qualité

d' esclaves celle d' oppresseurs des peuples : des

citoyens que la loi même ne peut protéger

contre l' homme en place. Un grand n' est en Portugal

propriétaire, ni de sa vie, ni de ses biens,

ni de sa liberté. C' est un negre domestique qui

fouetté par l' ordre immédiat du maître, méprise

le negre de l' habitation fouetté par l' ordre de

l' intendant. Voilà dans presque toutes les cours

de l' Europe, l' unique différence sensible entre

l' humble bourgeois et l' orgueilleux grand seigneur.

55 il faut ou ramper ou s' éloigner de la cour.

Qui ne peut vivre que de ses graces, doit être

vil ou mourir de faim. Peu d' hommes prennent

ce dernier parti.

56 le feu roi de Prusse à souper avec l' ambassadeur

p385

d' Angletterre, lui demande ce qu' il

pense des princes. " en général, répond-il, ce

sont de mauvais sujets ; ils sont ignorants, ils

sont perdus par la flatterie. La seule chose à

laquelle ils réussissent, c' est à monter à cheval.

Aussi de tous ceux qui les approchent,

le cheval est le seul qui ne les flatte point

et qui leur casse le col, s' ils le gouvernent

mal " .

57 plus un gouvernement est despotique,

plus les ames y sont avilies et dégradées, plus

l' on s' y vante d' aimer son tyran. Les esclaves

bénissent à Maroc leur sort et leur prince,

lorsqu' il daigne lui-même leur couper le cou.

58 les souverains corrompus par la flatterie

sont des enfants gâtés. Habitués à commander

à des esclaves, ils ont souvent voulu conserver

le même ton avec leurs égaux, et en

ont été quelquefois punis par la perte d' une partie

de leurs états. C' est le châtiment que les romains

infligerent à Tigrane, à Antiochus etc.

Lorsque ces despotes oserent s' égaler à des

peuples libres.

59 est-on riche, on veut être loué comme

riche. A-t-on de la naissance ? On veut être

loué comme gentilhomme. Est-on bien fait ?

On veut être loué pour sa taille. En fait de

louange, on n' est point difficile ; on s' accommode

de tout.

60 l' homme de génie pense d' après lui.

Ses opinions sont quelquefois contraires aux

opinions reçues : il blesse donc la vanité du

grand nombre. Pour n' offenser personne, il

p386

ne faut avoir que les idées de tout le monde.

L' on est alors sans génie et sans ennemi.

61 les albigeois furent traités comme les

vaudois. On n' imagine point l' excès auquel se

porta contr' eux la fureur de l' intolérance. Le

tableau effrayant des barbaries exercées contre

les vaudois, nous est conservé par Samuel

Morland, ambassadeur d' Angleterre en Savoye

et pour lors résidant sur les lieux mêmes. " jamais,

dit-il, les chrétiens n' ont commis tant

de cruautés contre les chrétiens... etc. "

p388

quel pretendu crime punissoit-on dans les

vaudois avec tant de barbarie ? Celui, disoit-on,

de la rébellion. Ce qu' on leur reprochoit, c' étoit

de n' avoir point abandonné leur demeure et

le lieu de leur naissance au premier ordre de

Gastalde et du pape ; de ne s' être point exilés

d' un pays qu' ils possédoient depuis 1500 ans

et dans lequel ils avoient toujours librement

exercé leur culte. C' est ainsi que la douce religion

catholique, ses doux ministres et ses

doux saints ont toujours traité les hommes.

Que feroient de plus les apôtres du diable ?

62 on ne porte point sur les religions l' oeil

attentif de l' examen, sans concevoir le dernier

mépris pour l' espece humaine en général et

pour soi-même en particulier. Quoi, se dit-on ;

il a fallu des milliers d' années pour déshonorer

des hommes aussi spirituels que moi des contes

du paganisme ! Quoi les juifs et les guebres

conservent encore leurs erreurs ! Quoi ! Les

musulmans croient encore à Mahomet et seront

peut-être des milliers d' années à reconnoître la

fausseté du koran ? Il faut donc que l' homme

soit un animal bien imbécille et bien crédule,

et qu' enfin notre planette, comme l' a dit

un sage, soit le bedlam, ou les petites maisons de

l' univers.

63 pourquoi le prêtre est-il assez généralement

aimé en Angleterre ? C' est qu' il est tolérant ;

c' est que la loi lui lie les mains, et ne lui laisse

p389

nulle part à l' administration : c' est qu' il ne nuit

et ne peut nuire à personne ; c' est que l' entretien

du clergé anglois est moins à charge

à l' état que celui du clergé catholique, et

qu' enfin en ce pays la religion n' est proprement

qu' une opinion philosophique.

64 ce que je dis du zele, je le dis de l' humilité.

Quelque sot qu' on suppose un cardinal,

il ne l' est jamais assez pour se croire vraiment

humble, lorsqu' il se donne à Rome pour le

protecteur d' un empire tel que la France. La

vraie humilité refuseroit un titre aussi fastueux.

Non que je veuille nier la stupidité de quelques

prélats. Mais leurs ambitieuses prétentions

prouvent moins l' habileté du clergé que

la sottise des peuples. Pendant mon séjour

au Japon, me disoit un voyageur, on ne

prononça jamais le nom de dot-sury-samo ,

c' est-à-dire, monseigneur la Grue, sans que je

me rappellasse malgré moi le nom de quelque

évêque.

65 Jésus n' exerça nulle domination sur la

terre. S' il eût voulu que le sacerdoce y commandât,

il eût d' abord légué ce commandement

à ses apôtres. Or leurs successeurs en sont encore

à nous montrer leur commission et le titre d' un

pareil legs.

66 les saducéens étoient regardés comme

les plus vertueux d' entre les juifs. En hébreu

le mot suduc est synonime de juste. Aussi ces

saducéens étoient-ils, et devoient-ils être moins

haïs de Dieu que les pharisiens. Ces derniers

demandoient la mort et le sang de Jésus-Christ.

p390

Or l' incrédulité est et sera toujours moins contraire

à l' esprit de l' évangile que l' inhumanité

et le déicide.

67 à la honte de la France, M Rousseau

n' a pas été moins persécuté à Paris qu' à Neufchâtel.

Les sorbonistes ne pouvoient lui pardonner

son dialogue du raisonneur et de l' inspiré.

Ce dialogue, disoient-ils, est trop fort. Qu' y

répondre ? Mais les raisonnemens de M Rousseau

étoient vrais ou ils étoient faux. Réfuter par

la force de bons raisonnemens, c' est injustice :

en réfuter de faux par la violence, c' est folie.

C' est avouer sa stupidité ; c' est décrier sa propre

cause. Les sophismes se réfutent d' eux-mêmes.

La vérité est facile à défendre.

D' ailleurs quelles sont les objections de M

Rousseau ? Celle que tout bonze, dervis, mandarin

fait au moine qui veut le convertir. Ces

objections sont-elles insolubles ? Qu' est-ce que

les moines vont faire à la Chine ? Pourquoi

demandent-ils aux princes des biens, des aumônes,

des gratifications pour subvenir aux

frais d' une mission où ils ne convertissent personne ?

Mais les moines en parcourant l' orient,

n' ont d' autre objet que de s' enrichir par le

commerce : ils n' emploient les trésors que leur

prodiguent les peuples, qu' à frustrer ces mêmes

peuples du produit d' un commerce légitime.

En ce cas, quels justes reproches les nations

n' ont-elles pas à leur faire ? Et quelles accusations

peuvent-ils porter contre M Rousseau ?

Il a prêché, diront-ils, la religion naturelle.

Mais elle n' est point contraire à la révélée. M

p391

Rousseau fut honnête dans ses critiques. Il n' est

point auteur de ces infâmes libelles intitulés,

gazette ecclésiastique, cependant il fut banni,

et le nouvéliste est toléré. Quels furent donc

tes juges, ô célebre Rousseau ? Des fanatiques

qui flétriroient, s' ils le pouvoient, la mémoire

des Marc-Aureles, des Antonins, des Trajans,

et feroient un crime au plus grand prince de

l' Europe de la supériorité de ses talens. Quels

cas faire de tels jugemens ? Aucun. En appeller

à la postérité, et mépriser tous ceux que la raison

et l' équité n' auront pas prononcés. La postérité

juge les juges ; et les plus intolérans, s' ils

n' ont point été les plus fripons, ont du moins

été toujours les plus stupides.

En butte aux cabales des prêtres, M Rousseau

est traité dans ce siecle comme Abélard le fut

au douzieme par les moines de saint Denis.

Il avoit nié que leur fondateur fut ce Denis

l' aréopagite cité dans le nouveau testament.

Dès ce moment on le déclare ennemi de la

gloire et de la couronne de France. Il est en

conséquence flétri, persécuté, proscrit par les

saints de son siecle.

Qui s' oppose aux prétentions d' un moine est

un impie. Delà ces accusations de blasphême

et d' athéisme devenues maintenant si puériles

et si ridicules. J' espere, pour l' honneur de l' esprit

humain, que les grands, les princes, les

ministres et les magistrats rougiront un jour

d' être les vils instrumens de la fureur et des

vengeances monacales. Ils craindront de rendre

les exils et les punitions honorables par le mérite

p392

de ceux auxquels ils seront infligés.

Les athéniens pour assurer leur liberté, bannissoient

quelquefois un citoyen trop illustre.

La crainte d' un maître leur faisoit proscrire un

grand homme. Les nations de l' Europe, à l' abri

de ce danger, n' ont pas le même prétexte, pour

commettre les mêmes injustices.

68 Cassiodore pensoit comme saint Jean.

La religion, dit-il, ne peut être commandée.

La force fait des hypocrites et non des croyans.

(...). La foi, dit saint Bernard, doit être

persuadée et non ordonnée ; fides suadenda,

non imperanda . Rien de plus volontaire, dit

Lactance, que la religion : elle est nulle dans

celui auquel elle répugne. (...).

Rien de moins

religieux, dit Tertulien, que de vouloir contraindre

la croyance : ce n' est point par la

violence, c' est librement qu' on peut croire.

(...).

69 les payens, dira-t-on, croyoient à des

prêtres imposteurs. Soit : cette croyance donnoit-elle

droit de les persécuter ? Mille gens

croient au charlatan, à la bonne femme, de préférence

au médecin. Ce dernier peut-il demander

la mort des incrédules en médecine ? Dans

les maladies corporelles comme spirituelles, c' est

à chacun à choisir son médecin.

70 souvent, dit M Lambert de Prusse, dans

son novum organum , l' on croit penser et

p393

croire plus qu' on ne pense et ne croit réellement.

C' est la source de mille erreurs. Un homme

s' abstient-il, par exemple, de la lecture des

livres défendus ? C' est un homme qui croit

croire, et qui soupçonne en secret la fausseté

de sa croyance ; c' est le plaideur de mauvaise

foi qui n' ose lire le factum de sa partie

adverse.

Les pilotes du vaisseau de la superstition

sont éclairés. Quant aux matelots, la plupart

sont imbécilles. Le clergé gouvernant exige peu

de lumieres du clergé gouverné, et l' on n' a

sur ce point rien à reprocher à ce dernier. à

quoi s' occupe votre frere le prêtre, demandoit-on

un jour à Fontenelle ? Le matin, répond le

philosophe, il dit la messe, et le soir il ne sait

ce qu' il dit.

72 rien de plus absurdement subtil, disent

les anglois, que les argumens des théologiens,

pour prouver aux ignorans catholiques la vérité

du papisme. Ces argumens démontreroient

également la vérité du koran, celle des mille

et une nuits et du conte de ma mere l' oie. Veut-on

s' en convaincre, qu' on applique à ces contes

les sophismes et distinctions de l' école, ils

n' auront rien de théologiquement incroyable.

73 Descartes persécuté, quitte la France,

emportant, comme énée, ses pénates avec lui ;

c' est-à-dire, l' estime et les regrets des gens

éclairés. Le parlement alors aristotélicien rend

arrêt contre les cartésiens. Leur doctrine y

est condamnée comme l' a depuis été celle de

l' encyclopédie, de l' esprit et d' émile. Rien de

p394

différent dans ses divers arrêts que leur date.

Or, les parlemens actuels se moquent du premier.

Les parlemens futurs riront pareillement

des derniers.

74 voyez l' apologie des grands hommes,

accusés de magie par Naudé. L' auteur s' y croit

obligé de prouver qu' Homere, Virgile, Zoroastre,

Orphée, Démocrite, Salomon, le

pape Silvestre, Empédocle, Apollonius, Agrippa,

Albert Le Grand, Paracelse, etc. N' ont jamais

été sorciers.

75 les théologiens ont tant abusé du mot

matérialiste , dont ils n' ont jamais pu donner

d' idées nettes, qu' enfin ce mot est devenu

synonime d' esprit éclairé. On désigne maintenant

par ce nom les écrivains célébres, dont les

ouvrages sont avidement lus.

76 de quelles imputations odieuses les catholiques

n' ont-ils pas chargé les réformés ? Que

de ruses employées par les moines pour irriter

les princes contre des sujets fideles ! Que d' art

pour ne faire voir en eux que des rebelles qui,

la rage dans le coeur, les armes à la main, sont

toujours prêts d' escalader le trône ? Telle est

donc, ô moines, votre justice et votre charité !

Sur quoi fonder vos calomnies ? Laquelle des églises

romaine ou protestante s' est le plus souvent

arrogée le droit de détrôner les rois, de leur

ravir le sceptre avec la vie ? Qui du calviniste ou

du catholique a le plus souvent réduit ce droit

en pratique ? Qu' on ouvre l' histoire, qu' on calcule

le nombre et l' espece d' attentats commis par

l' une et l' autre secte, la question sera bientôt

décidée par le fait.

p395

Les réformés, dira-t-on, ont fait la guerre

aux princes. Non : mais les princes l' ont faite

aux réformés. M' attaque-t-on injustement ? La

défense est de droit naturel ; et des persécutés

nombreux useront toujours de ce droit. C' est

en irritant le souverain contre des sujets fideles,

que le moine a mis les armes à la main des réformés.

Toutes les différentes sectes du christianisme

sont aujourd' hui tolérées en Hollande,

en Angleterre et en Allemagne, quels troubles

y excitent-elles ? La paix dans cet empire s' est

établie à la suite de la tolérance et s' y maintiendra

sans doute tant que le magistrat y saura

contenir l' ambition ecclésiastique.

Qu' au reste, comme je l' ai déjà dit, le gouvernement

ne prenne point parti dans les querelles

théologiques ; les peuples n' y mettront pas

plus d' importance qu' aux disputes sur les anciens

et les modernes.

77 qui n' a point ri de voir les jésuites accuser

tant de fois les parlemens de révolte, de sédition,

et les citer devant le prince, comme

l' écolier devant le préfet. La France, disoit-on

alors, est un pays d' esclaves où chacun s' accuse

d' être séditieux ?

78 le moine s' occupe sans cesse à chercher

dans les écritures quelques passages dont

l' interprétation soit favorable à l' intolérance. Mais

ne sait-on pas que si les saintes écritures

sont de Dieu, les interprétations sont des

hommes ?

79 le guerrier franc et brave est communément

humain. Sa franchise et son courage le

p396

mettent au dessus de toute crainte. Le prêtre

au contraire est cruel. Pourquoi ? C' est qu' il

est foible, faux et poltron. Or de toutes les

créatures, dit Montagne, si la femme est la

plus cruelle, c' est qu' en général elle est foible

et sans courage. la cruauté est toujours

l' effet de la crainte, de la foiblesse et de la

couardise.

80 rien de moins déterminé que la signification

de ce mot impie auquel on attache si souvent

une idée vague et confuse de scélératesse.

Entend-on par ce mot un athée ? Donne-t-on

ce nom à celui qui n' a que des idées obscures

de la divinité ? En ce sens, tout le monde est

athée : car personne n' en comprend l' incompréhensible.

Applique-t-on ce nom aux soi-disans

matérialistes ? Mais si l' on a point encore d' idées

nettes et complettes de la matiere, on n' a point

en ce sens d' idées nettes et complettes de

l' impie matérialiste. Traitera-t-on d' athées ceux

qui n' ont pas de dieu la même idée que les

catholiques ? Il faudra donc appeller de ce nom

les païens, les hérétiques et les infideles. Or

en ce dernier sens, athée n' est plus synonime

de scélérat. Il désigne un homme qui sur certains

points de métaphysique ou de théologie,

ne pense pas comme le moine et la sorbonne.

Pour que ce mot d' athée ou d' impie rappelle

à l' esprit quelqu' idée de scélératesse, à qui

l' appliquer ? Aux persécuteurs.

81 on n' imagine point à quelle idée l' intolérance

a dans ces derniers tems porté l' idiotisme

en France. Durant la derniere guerre cent

p397

caillettes d' après leurs confesseurs, me disoit

un françois homme d' esprit, accusoient les

encyclopédistes du dérangement de nos finances ;

et Dieu sait si aucun des encyclopédistes avoit

été chargé de leur administration. D' autres

reprochoient aux philosophes le peu d' amour des

colonels pour la gloire, et ces mêmes philosophes

étoient alors exposés à une persécution

que le seul amour de la gloire et du bien

public peut supporter. D' autres rapportoient

à la publication de l' encyclopédie, aux progrès

de l' esprit philosophique les défaites des françois,

et c' étoit alors le roi très-philosophe de

Prusse, et le peuple très-philosophe des anglois

qui battoient par-tout leurs armées. La

philosophie étoit le baudet de la fable : elle

avoit fait tout le mal.

Cependant, disoit à ce sujet un grand prince,

tout peuple qui bannit de chez lui la philosophie

et le bon sens, ne peut se promettre

ni grands succès dans la guerre, ni prompt

rétablissement dans la paix.

En Portugal on rencontre peu de philosophes ;

et peut-être la foiblesse de l' état s' y trouve-t-elle

en proportion avec la sottise et la superstition des

peuples.

82 sans la puissance des princes catholiques,

les papistes aussi stupides et peut-être plus

intolérans que les juifs, tomberoient dans le même

mépris.

83 on ne fut jamais en France plus intolérant.

Peut-être n' y imprimeroit-on pas aujourd' hui

sans carton l' histoire ecclésiastique de

p398

M Fleuri, et n' y permettroit-on pas l' impression

des fables de La Fontaine. Quelle impiété

ne trouveroit-on pas dans ces vers du

statuaire et de la statue de Jupiter ?

à la foiblesse du sculpteur,

le poëte autrefois n' en dut guere ;

des dieux dont il fut l' inventeur

craignant la haine et la colere.

il étoit enfant en ceci ;

les enfans n' ont l' ame occupée

que du continuel souci

qu' on ne fâche point leur poupée.

84 tout jusqu' à l' amour de soi est en nous

une acquisition. On apprend à s' aimer, à

être humain ou inhumain, vertueux ou vicieux.

L' homme moral est tout éducation et

imitation.

85 nos divers caracteres sont le produit

de nos passions factices. La preuve qu' ils ne

sont pas l' effet d' une organisation ou d' un

tempérament particulier, c' est qu' il en est

d' attachés à certaines professions. Tel est, selon

M Hume, et celui des gens de guerre,

à-peu-près le même en tout pays, et celui des

ministres des dieux, dans tous les siecles,

les empires, et les religions.

86 l' amour de la gloire éleve l' homme

au-dessus de lui-même ; elle étend les facultés

de son ame et de son esprit. Mais qui regarderoit

cet amour comme l' effet d' une organisation

particuliere, se tromperoit. Le desir

de la gloire est une passion tellement factice

et dépendante de la forme du gouvernement,

p399

que le législateur peut toujours à son gré l' éteindre

ou l' allumer dans une nation.

87 il n' est point d' art ou de science qui

n' ait sa langue particuliere et c' est l' étude de

cette langue qui dans un âge avancé, nous rend

incapable de l' étude d' une nouvelle science.

88 dans chaque pays il est un certain nombre

d' objets que l' éducation offre également à

tous, et c' est cette impression uniforme de ces

objets qui produit dans les citoyens cette

ressemblance d' idées et de sentimens à laquelle

on donne le nom d' esprit et de caractere national.

Il est en outre un certain nombre d' objets divers

que le hazard et l' éducation présentent à

chacun des individus, et c' est l' impression

différente de ces objets qui dans ces mêmes individus,

produit cette diversité d' idées et de sentimens

à laquelle on donne le nom d' esprit et de

caractere particulier.

89 je suppose qu' on ne puisse s' illustrer dans

les lettres sans partager son tems entre le monde

et la retraite ; que ce soit dans les déserts que se

ramassent les diamans, et dans les villes qu' on

les taille, les polisse et les monte ; il est

évident que le hazard et la fortune qui me

permettent d' habiter tour-à-tour la ville et la

campagne, auront plus fait pour moi que pour

un autre.

SECTION ( CHAPITRE O

contradictions de l' auteur de l' émile sur les

causes de l' inégalité des esprits.

le simple rapprochement des idées de M Rousseau

prouvera leur contradiction.

1 e proposition.

Il dit lettre 3 e page 116, tom, 5, de l' Héloïse.

" pour changer les caracteres il faudroit pouvoir

changer les tempéramens ; ... etc. "

2 e proposition.

Il dit page 164, 165 et 166, tome 5 de l' Héloïse.

" lorsqu' on nourrit les enfans dans leur premiere

simplicité,... etc. "

dans la premiere de ces citations, M Rousseau

croit que c' est à l' organisation que nous devons

nos vices, nos passions et par conséquent nos

caracteres.

Dans la seconde au contraire, il croit, (et je le

crois comme lui) qu' on naît sans vices, parce qu' on

naît sans idées : mais par la même raison, on naît

aussi sans vertu. Si le vice est étranger à la

nature de l' homme, la vertu lui doit être

pareillement étrangere. L' un et l' autre ne font et

ne peuvent être que des acquisitions. C' est

pourquoi l' on est censé ne pouvoir pécher qu' à sept

ans, parce qu' avant cet âge, on n' a encore aucune

idée précise du juste et de l' injuste, ni aucune

connoissance de ses devoirs envers les hommes

3 e proposition.

M Rousseau dit page 63, tome 3 de l' émile. " que

le sentiment de la justice est inné dans le coeur

de l' homme " ; il répete pag 107 du même vol :

" qu' il est au fond des ames un principe inné de

vertu et de justice. "

4 e proposition.

Il dit pag 11, tom 3, de l' émile. " la voix

intérieure de la vertu ne se fait point entendre

au pauvre qui ne songe qu' à se nourrir " . Il

ajoute p 161, t 4, ibid. " le peuple a peu d' idées

de ce qui est beau et honnête " , et conclut p 112,

t 3, ibid " qu' avant l' âge de raison l' homme fait le

bien et le mal sans le connoître " .

On voit que si dans la troisiéme de ces propositions,

M Rousseau croit l' idée de la vertu innée, il la

croit acquise dans la quatriéme, et il a raison. Ce

n' est qu' une parfaite législation qui donneroit à

tous les hommes une idée parfaite de la vertu, et

qui les nécessiteroit à l' honnêteté.

Tous seroient justes, si le ciel eût dès le berceau

gravé dans tous les coeurs les vrais principes de

la législation ; il ne l' a point fait.

Le ciel a donc voulu que les hommes dussent à leur

méditation l' excellence de leurs loix ; que la

connoissance de ces loix fût une acquisition, et le

produit du génie perfectionné par le tems et

l' expérience. En effet, dirois-je à M Rousseau,

s' il étoit un sentiment inné de justice et de

vertu, ce sentiment comme celui de la douleur et du

plaisir physique, seroit commun à tous les hommes,

au pauvre comme au riche, au peuple comme au

grand ; et l' homme distingueroit à tout âge le

bien du mal.

Mais M Rousseau dit p 109, t 3, de l' émile :

" sans un principe inné de vertu, verroit-on

l' homme juste et le citoyen honnête concourir

à son préjudice au bien public " ? Personne,

répondrai-je, n' a jamais concouru à son préjudice

au bien public. Le héros citoyen qui risque sa vie

pour se couronner de gloire, pour mériter l' estime

publique et pour affranchir sa patrie de la

servitude, cede au sentiment qui lui est le plus

agréable. Pourquoi ne trouveroit-il pas son

bonheur dans l' exercice de la vertu, dans

l' acquisition de l' estime publique et des plaisirs

attachés à cette estime ? Par quelle raison enfin

n' exposeroit-il pas sa vie pour la patrie, lorsque

le matelot et le soldat, l' un sur mer et l' autre

à la tranchée, l' exposent tous les jours pour un

écu ? L' homme honnête qui semble concourir à son

préjudice au bien public, n' obéit donc qu' au

sentiment d' un intérêt noble. Pourquoi M Rousseau

nieroit-il ici que l' intérêt est le moteur unique

et universel des hommes ? Il en convient en mille

endroits de ses ouvrages. Il dit pag 73, t 3, de

l' émile. " un homme a beau faire semblant de

préférer mon intérêt au sien propre, de quelque

démonstration qu' il colore ce mensonge, je suis

très-sûr qu' il en fait un " . P 137, t 1, ibid.

" je veux quand mon éleve s' engage avec moi, qu' il

ait toujours un intérêt présent et sensible à

remplir son engagement, et que si jamais il y

manque, ce mensonge attire sur lui des maux qu' il

voie sortir de l' ordre des choses " .

Dans cette citation si M Rousseau se croit

d' autant plus assuré de la promesse de son éleve,

que cet éleve a plus d' intérêt à la garder, pourquoi

dire t 1, p 130, de l' émile ? " celui qui

ne tient que par son profit et son intérêt à sa

parole, n' est guere plus lié que s' il n' avoit rien

promis " . Cet homme sans doute ne sera pas lié par

sa parole, mais par son intérêt. Or ce lien en

vaut bien un autre, et M Rousseau n' en doute

point, puisqu' il veut que ce soit l' intérêt qui

lie le disciple à sa promesse . L' on en est et

l' on en sera toujours d' autant plus exact et fidele

observateur de sa parole qu' on aura plus d' intérêt

à la tenir. Quiconque alors y manque, est encore

plus fou que mal-honnête.

J' avoue qu' il est rare de trouver des contradictions

si palpables dans les principes du même ouvrage. La

seule maniere d' expliquer ce phénomene moral, c' est

de convenir que M Rousseau s' est moins occupé

dans son émile de la vérité de ce qu' il dit, que

de la maniere de l' exprimer. Le résultat de ces

contradictions c' est que les idées de la justice

et de la vertu sont réellement acquises.

SECTION 5 CHAPITRE 2

de l' esprit et du talent.

qu' est-ce dans l' homme que l' esprit ? L' assemblage

de ses idées. à quelle sorte d' esprit donne-t-on

le nom de talent ? à l' esprit concentré dans un

seul genre, c' est-à-dire, à un grand assemblage

d' idées de la même espece.

Or s' il n' est point d' idées innées, (et M

Rousseau en convient dans plusieurs endroits de

ses ouvrages) l' esprit et le talent sont donc en

nous des acquisitions, et l' un et l' autre, comme

je l' ai déjà dit, ont donc pour principes

générateurs :

1 la sensibilité physique. Sans elle nous ne

recevrions point de sensations :

2 la mémoire, c' est-à-dire, la faculté de se

rappeller les sensations reçues :

3 l' intérêt que nous avons de comparer nos

sensations entr' elles, c' est-à-dire, d' observer

avec attention les ressemblances et les différences,

les convenances et les disconvenances qu' ont

entr' eux les objets divers.

C' est cet intérêt qui fixe l' attention et qui

dans les hommes organisés comme le commun

d' entr' eux, est le principe productif de leur

esprit.

Les talens regardés par quelques-uns comme l' effet

d' une aptitude particuliere à tel ou tel genre

d' esprit, ne sont réellement que le produit de

l' attention appliquée aux idées d' un certain genre.

Je compare l' ensemble des connoissances humaines

au clavier d' un orgue. Les divers talens en sont

les touches, et l' attention mise en action par

l' intérêt, est la main qui peut indifféremment se

porter sur l' une ou l' autre de ces touches.

Au reste si l' on acquiert jusqu' au sentiment de

l' amour de soi ; si l' on ne peut s' aimer qu' on

n' ait auparavant éprouvé le sentiment de la

douleur et du plaisir physique ; tout est donc en

nous acquisition.

Notre esprit, nos talens, nos vices, nos vertus,

nos préjugés et nos caracteres, nécessairement

formés du mêlange de nos idées et de nos sentimens,

ne sont donc pas l' effet de nos divers tempéramens.

Nos passions elles-mêmes en sont dépendantes. Je

citerai les peuples du nord en preuve de cette

vérité. Leur tempérament pituiteux et phlegmatique

est, dit-on, l' effet particulier de la nature, de

leur climat et de leur nourriture ; cependant ils

sont aussi susceptibles d' orgueil, d' envie,

d' ambition, d' avarice, de superstition, que les

peuples sanguins, et bilieux du midi.

Ouvre-t-on l' histoire, on voit les peuples

tout-à-coup changer de caractere, sans qu' il soit

arrivé de changement dans la nature de leurs

climats ou de leur nourriture.

J' ajouterai même que si tous les caracteres ,

comme le prétend M Rousseau p 109 t 5, de

l' Héloïse, étoient bons et sains en eux-mêmes,

cette bonté universelle et par conséquent

indépendante de la diversité des tempéramens,

prouveroit contre son opinion. Plût au ciel que la

bonté fût le partage de l' homme ! C' est à regret

que sur ce point, je suis encore d' un avis contraire

à M Rousseau. Quel plaisir pour moi de trouver

tous les hommes bons ! Mais en leur persuadant

qu' ils sont tels, je ralentirois leur ardeur pour

le devenir. Je les dirois bons et les rendrois

méchans.

p10

Est-on honnête ? Sert-on son souverain ?

Mérite-t-on sa confiance lorsqu' on lui cache la

misere de ses peuples ? Non : mais lorsqu' on la

lui fait connoître et qu' on lui montre les moyens

de la soulager. Qui trompe les hommes, n' est point

leur ami. Où sont donc ceux des rois ? Quel

courtisan est toujours vrai avec son prince ?

Quel homme l' est toujours avec lui-même ? Le faux

brave dit tous les individus courageux, pour être

cru lui-même tel ; et c' est quelquefois le

schaftesburiste le plus fripon qui soutient le

plus vivement la bonté originelle des hommes.

Quant à moi je ne les entretiendrai pas à cet

égard dans une sécurité funeste. Je ne leur

répéterai point sans cesse qu' ils sont bons. Le

législateur moins en garde contre le vice négligeroit

l' établissement des loix propres à les réprimer ;

je ne commettrai point le crime de leze-humanité,

j' oserai dire la vérité et discuter une question

que je ne puis traiter, sans montrer relativement

à mon objet, que sur ce point M Rousseau n' est

pas plus d' accord avec lui-même que sur les

précédens.

SECTION 5 CHAPITRE 3

de la bonté de l' homme au berceau.

je vous aime, ô mes concitoyens ! Et mon premier

desir est de vous être utile. J' envie sans doute

vos suffrages : mais voudrois-je devoir

p11

au mensonge et votre estime et vos éloges ? Mille

autres vous tromperont ; je ne serai point leur

complice. Les uns vous diront bons et flatteront

le desir que vous avez de vous croire tels ; ne

les en croyez pas. Les autres vous diront méchans ;

ils vous mentiront pareillement, vous n' êtes ni

l' un ni l' autre.

Nul individu ne naît bon, nul individu ne naît

méchant. Les hommes sont l' un ou l' autre, selon

qu' un intérêt conforme ou contraire les réunit ou

les divise. Des philosophes croient les hommes

nés dans l' état de guerre. Le desir commun de

posséder les mêmes choses, les arme, disent-ils,

dès le berceau les uns contre les autres.

L' état de guerre sans doute suit de près l' instant

de leur naissance. La paix entr' eux est peu

durable. Cependant ils ne naissent point ennemis.

La bonté ou la méchanceté est en eux un accident :

c' est le produit de leurs loix bonnes ou mauvaises.

Ce qu' on appelle dans l' homme la bonté ou le sens

moral est sa bienveillance pour les autres, et cette

bienveillance est toujours en lui proportionnée à

l' utilité dont ils lui sont. Je préfere mes

concitoyens aux étrangers et mon ami à mes

concitoyens. Le bonheur de mon ami se réfléchit

sur moi. S' il devient plus riche et plus puissant,

je participe à sa richesse et à sa puissance. La

bienveillance pour les autres est donc l' effet de

l' amour de nous-mêmes. Or si l' amour de soi, comme

je l' ai prouvé section 4, est en nous l' effet

nécessaire de la faculté de sentir, notre amour

pour les autres, quoi qu' en disent les

p12

schaftesburystes, est donc pareillement l' effet de

cette même faculté.

Qu' est-ce en effet que cette bonté originelle ou

ce sens moral tant vanté par les anglois ? Quelle

idée nette se former d' un pareil sens,

p13

et sur quel fait en fonder l' existence ? Sur ce

qu' il est des hommes bons ? Mais il en est aussi

d' envieux et de menteurs, omnis homo mendax .

Dira-t-on en conséquence que ces hommes ont en eux

un sens inmoral d' envie ou un sens mentitif. Rien

de plus absurde que cette philosophie théologique

de Schaftesbury, et cependant la plupart des

anglois en sont amateurs comme les françois l' étoient

jadis de leur musique. Il n' en est pas de même des

autres nations. Aucun étranger ne peut comprendre

l' une et écouter l' autre. C' est une taie sur les

yeux des anglois. Il faut la leur lever pour qu' ils

voient.

Selon leurs philosophes, l' homme indifférent,

l' homme assis dans son fauteuil desire le bien des

autres ; mais en tant qu' indifférent, l' homme ne

desire et ne peut même rien desirer. L' état de

desir et d' indifférence est contradictoire. Peut-être

même cet état de parfaite indifférence est-il

impossible. Ce que l' expérience m' apprend, c' est

que l' homme ne naît ni bon ni méchant : c' est que

son bonheur n' est pas nécessairement attaché

p14

au malheur d' autrui ; c' est qu' au contraire dans

toute saine éducation, l' idée de ma propre félicité

sera toujours plus ou moins étroitement liée dans

ma mémoire à celle de mes concitoyens : c' est que

le desir de l' une produira en moi le desir de

l' autre. D' où il résulte que l' amour du prochain

n' est dans chaque individu qu' un effet de l' amour

de lui-même. Aussi les plus bruyans prôneurs de la

bonté originelle, n' ont-ils pas toujours été les

plus zélés bienfaiteurs de l' humanité.

Se fût-il agi du salut d' Angleterre ? Pour la

sauver, dit-on, le paresseux Schaftesbury, cet

ardent apôtre du beau moral, ne se fût pas fait

porter jusqu' au parlement. Ce n' est point le sens

du beau moral, c' est l' amour de la gloire et de

la patrie qui forme les Horaces, les Brutus et

les Scaevolas. Les philosophes anglois me

répéteroient envain que le beau moral est un sens

qui se développant avec le fétus de l' homme, le

rend dans un tems marqué, compatissant aux

p15

maux de ses semblables. Je puis me former une idée

de mes cinq sens, et des organes qui les

constituent ; mais j' avoue que je n' ai pas plus

d' idée d' un sens moral, que d' un éléphant et d' un

château moral.

Se servira-t-on encore long-tems de ces mots vuides

de sens, qui ne présentant aucune idée claire et

distincte devroient être à jamais relégués dans

les écoles théologiques. Entend-on par ce mot de

sens moral, le sentiment de compassion éprouvé à la

vue d' un malheureux ? Mais pour compâtir aux maux

d' un homme, il faut d' abord savoir qu' il souffre,

et pour cet effet avoir senti la douleur. Une

compassion sur parole en suppose encore la

connoissance, d' ailleurs quels sont les maux

auxquels en général on se montre le plus sensible ?

Ce sont ceux qu' on a soufferts le plus

impatiemment, et dont le souvenir en conséquence

est le plus habituellement présent à notre mémoire.

La compassion n' est donc point en nous un sentiment

inné.

Qu' éprouvai-je à la présence d' un malheureux ?

Une émotion forte. Qui la produit ? Le souvenir des

douleurs auxquelles l' homme est sujet et auxquelles

je suis moi-même exposé. Une telle idée me

trouble, m' importune, et tant que cet infortuné est

en ma présence, je suis tristement affecté. L' ai-je

secouru, ne le vois-je plus ? Le

p16

calme renaît insensiblement dans mon ame, parce

qu' en proportion de son éloignement le souvenir

des maux que me rappelloit sa présence, s' est

insensiblement effacé. Quand je m' attendrissois

sur lui, c' étoit donc sur moi-même que je

m' attendrissois. Quels sont en effet les maux

auxquels je compatis le plus ? Ce sont, comme je

l' ai déjà dit, non seulement ceux que j' ai sentis,

mais ceux que je puis sentir encore : ces maux

plus présens à ma mémoire me frappent le plus

fortement. Mon attendrissement pour les douleurs

d' un infortuné est toujours proportionné à la

crainte que j' ai d' être affligé des mêmes douleurs.

Je voudrois, s' il étoit possible, en anéantir en

lui jusqu' au germe : je m' affranchirois en même

tems de la crainte d' en éprouver de pareilles.

L' amour des autres ne sera jamais dans l' homme qu' un

effet de l' amour de lui-même, et par conséquent

de sa sensibilité physique. En vain Mr Rousseau

répete-t-il sans cesse que tous les hommes sont

bons et tous les premiers mouvemens de la nature

droits . La nécessité des loix est la preuve du

contraire. Que suppose cette nécessité ? Que ce

sont les divers intérêts de l' homme qui le rendent

méchant ou bon, et que le seul moyen de former des

citoyens vertueux, c' est de lier l' intérêt

particulier à l' intérêt public.

Au reste quel homme moins persuadé que M Rousseau

de la bonté originelle des caracteres. Il dit

p 179, t 1, de l' émile. " tout homme qui ne connoît

point la douleur,... etc. "

p17

d' après ces maximes comment soutenir la bonté

originelle de l' homme et prétendre que tous les

caracteres sont bons ?

La preuve que l' humanité n' est dans l' homme que

l' effet du souvenir des maux qu' il connoît ou par

lui-même, ou par les autres, c' est que de tous

les moyens de le rendre humain et compatissant, le

plus efficace est de l' habituer dès sa plus tendre

jeunesse à s' identifier avec les malheureux et à

se voir en eux. Quelques-uns ont en conséquence

traité la compassion de foiblesse. Qu' on lui

donne tel nom qu' on voudra, cette foiblesse sera

toujours à mes yeux la premiere des vertus ;

parce qu' elle contribuera toujours le plus au

bonheur de l' humanité.

J' ai prouvé que la compassion n' est ni un sens

moral , ni un sentiment inné , mais un pur

effet de l' amour de soi. Que s' ensuit-il ? Que

c' est ce même amour diversement modifié, selon

l' éducation différente qu' on reçoit, les

circonstances et les positions où le hazard nous

place, qui nous rend humain ou dur ; que les

hommes ne naissent point compatissans, mais, que

tous peuvent le devenir, et le seront lorsque les

loix, la forme

p18

du gouvernement et l' éducation les rendront tels.

ô ! Vous à qui le ciel confie la puissance

législative, que votre administration soit douce,

que vos loix soient sages ; et vous aurez pour

sujets des hommes humains, vaillans et vertueux !

Mais si vous altérez, ou ces loix, ou cette sage

administration, ces vertueux citoyens mourront

sans postérité, et vous n' aurez près de vous que

des méchans, parce que vos loix les auront rendus

tels. L' homme indifférent au mal par sa nature, ne

s' y livre pas sans motifs. L' homme heureux est

humain ; c' est le lion repu.

Malheur au prince qui se fie à la bonté originelle

des caracteres. M Rousseau la suppose :

l' expérience la dément. Qui la consulte, apprend

que l' enfant noie des mouches, bat son chien,

étouffe son moineau, et que né sans humanité

l' enfant a tous les vices de l' homme.

Le puissant est souvent injuste ; l' enfant robuste

l' est de même. N' est-il pas contenu par la

présence du maître ; à l' exemple du puissant, il

s' approprie par la force le bonbon ou le bijou

de son camarade ; il fait pour une poupée, pour

un hochet ce que l' âge mûr fait pour un titre ou

un sceptre. La maniere uniforme d' agir de ces

deux âges a fait dire à M De La Mothe .

c' est que déjà l' enfant est homme,

et que l' homme est encore enfant.

c' est sans raison qu' on soutient la bonté originelle

p19

des caracteres. J' ajouterai même que dans l' homme,

la bonté et l' humanité ne peuvent être l' ouvrage

de la nature, mais uniquement celui de l' éducation.

SECTION 5 CHAPITRE 4

l' homme de la nature doit être cruel.

que nous présente le spectacle de la nature ? Une

multitude d' êtres destinés à s' entre-dévorer.

L' homme en particulier, disent les anatomistes, a

la dent de l' animal carnacier. Il doit donc être

vorace et par conséquent cruel et sanguinaire.

D' ailleurs la chair est pour lui l' aliment le plus

sain, le plus conforme à son organisation. Sa

conservation, comme celle de presque toutes les

especes d' animaux, est attachée à la destruction

des autres. Les hommes répandus par la nature dans

de vastes forêts, sont d' abord chasseurs.

Plus rapprochés les uns des autres et forcés de

trouver leur nourriture dans un plus petit espace,

le besoin les fait pasteurs . Plus multipliés

encore, ils deviennent enfin cultivateurs . Or

dans toutes ces diverses positions, l' homme est le

destructeur né des animaux, soit pour se repaître

de leur chair, soit pour défendre contre eux le

bétail, les fruits, grains et légumes nécessaires

à sa subsistance.

L' homme de la nature est son boucher, son

p20

cuisinier. Ses mains sont toujours souillées de

sang. Habitué au meurtre, il doit être sourd au

cri de la pitié. Si le cerf aux abois m' émeut :

si ses larmes font couler les miennes ; ce spectacle

si touchant par sa nouveauté, est agréable au

sauvage que l' habitude y endurcit.

La mélodie la plus agréable à l' inquisiteur sont

les hurlements de la douleur. Il rit près du

bûcher où l' hérétique expire. Cet inquisiteur,

assassin autorisé par la loi, conserve même au

sein des villes la férocité de l' homme de la nature ;

c' est un homme de sang. Plus on se rapproche de

cet état, plus on s' accoutume au meurtre, moins il

coûte. Pourquoi le dernier boucher est-il au

défaut du boureau, forcé de remplir ses fonctions ?

C' est que sa profession le rend impitoyable. Celui

qu' une bonne éducation n' accoutume pas à voir dans

les maux d' autrui, ceux auxquels il est lui-même

exposé, sera toujours dur et souvent sanguinaire.

Le peuple l' est ; il n' a pas l' esprit d' être

humain. C' est, dit-on, la curiosité qui l' entraîne

à tyburn, ou à la greve, oui, la premiere fois ;

s' il y retourne, il est cruel. Il pleure aux

exécutions, il est ému ; mais l' homme du monde

pleure à la tragédie, et la représentation lui en

est agréable.

Qui soutient la bonté originelle des hommes, veut

les tromper. Faut-il qu' en humanité, comme en

religion, il y ait tant d' hypocrites et si peu de

vertueux ? Prendra-t-on pour bonté naturelle dans

l' homme les égards qu' une crainte respective

inspire à deux êtres à-peu-près égaux en forces ?

L' homme policé lui-même n' est-il plus retenu

p21

par cette crainte ; il devient cruel et barbare.

Qu' on se rappelle le tableau d' un champ de bataille

au moment qui suit la victoire ; lorsque la plaine

est encore jonchée des morts et des mourans ;

lorsque l' avarice et la cupidité portent leurs

regards avides sur les vêtemens sanglans des

victimes encore palpitantes du bien public ;

lorsque sans pitié pour des malheureux dont elles

redoublent les souffrances, elles s' en rapprochent

et les dépouillent.

Les larmes, le visage effrayant de l' angoisse, le

cri aigu de la douleur, rien ne les touche ;

aveugles aux pleurs de ces infortunés, elles sont

sourdes à leurs gémissemens.

Tel est l' homme aux champs de la victoire. Est-il

plus humain sur les trônes d' orient d' où

il commande aux loix ? Quel usage y fait-il de sa

puissance ? S' occupe-t-il de la félicité des

peuples ? Soulage-t-il leurs besoins ? Allégue-t-il

le poids de leurs fers ? L' orient est-il libre et

déchargé du joug insupportable du despotisme ?

Chaque jour au contraire ce joug s' appésantit.

C' est sur la crainte qu' il inspire, c' est sur les

barbaries exercées sur des esclaves tremblans, que

le despote mesure sa gloire et sa grandeur. Chaque

jour est marqué par l' invention d' un supplice

nouveau et plus cruel. Qui plaint les peuples en

sa présence est son ennemi, et qui donne à ce

sujet, des conseils à son maître, lave, dit le

poëte Saadi, ses mains dans son propre sang .

Indifférent au malheur des romains, Arcade

uniquement occupé de la poule qu' il nourrit, est

forcé par les barbares d' abandonner Rome : il

p22

se retire à Ravennes, y est poursuivi par

l' ennemi ; une seule armée lui reste, il la leur

oppose. Elle est attaquée, battue ; on lui en

apprend la défaite. En proie, lui dit-on, à

l' avarice, et à la cruauté du vainqueur Rome est

pillée, les citoyens fuient nus ; ils n' ont le

tems de rien emporter. Arcade impatient interrompt

le récit : a-t-on, dit-il, sauvé ma poule ?

Tel est l' homme ceint de la couronne du despotisme

ou des lauriers de la victoire. Affranchi de

la crainte de loix ou des représailles, ses

injustices n' ont d' autres mesures que celles de

sa puissance. Que devient donc cette bonté

originelle que tantôt M Rousseau suppose dans

l' homme et que tantôt il lui refuse.

Qu' on ne m' accuse pas de nier l' existence des

hommes bons. Il en est de tendres, de compatissans

aux maux de leurs semblables ; mais l' humanité est

en eux l' effet de l' éducation et non de la nature.

Nés parmi les iroquois, ces mêmes hommes en

eussent adopté les coutumes barbares et cruelles.

Si M Rousseau est encore sur ce point

contradictoire à lui-même, c' est que ses principes

sont en contradiction avec ses propres expériences ;

c' est qu' il écrit tantôt d' après les uns, tantôt

d' après les autres. Oubliera-t-il donc toujours

que, nés sans idées, sans caracteres et indifférens

au bien et au mal moral, la sensibilité physique

est le seul don que nous ait fait la nature ; que

l' homme au berceau n' est rien, que ses vices, ses

vertus, ses passions factices, ses talens, ses

préjugés, enfin jusqu' au sentiment de l' amour de

soi, tout est en lui une acquisition...

p23

SECTION 5 CHAPITRE 5

M Rousseau croit tour-à-tour l' éducation

utile et inutile.

1 e proposition.

M Rousseau dit p 109, t 5, de l' Héloïse.

" l' éducation gêne de toute part la nature, efface

les grandes qualités de l' ame pour en substituer

de petites et d' apparentes qui n' ont nulle réalité. "

ce fait admis, rien de plus dangereux que

l' éducation. Cependant dirai-je à M Rousseau,

si telle est sur nous la force de l' instruction,

qu' elle substitue de petites qualités aux grandes

que nous tenons de la nature et qu' elle change

ainsi nos caracteres en mal ; pourquoi cette même

instruction ne substitueroit-elle pas de grandes

qualités aux petites que nous aurions reçues de

cette même nature, et ne changeroit-elle pas ainsi

nos caracteres en bien ? L' héroïsme des républiques

naissantes prouve la possibilité de cette métamorphose.

2 e proposition.

M Rousseau p 121, t 5, ib fait dire à Volmar.

" pour rendre mes enfans dociles, ma femme a

substitué au joug de la discipline un joug plus

inflexible, celui de la nécessité. " mais si dans

p24

l' éducation l' on peut faire usage de la nécessité,

et si son pouvoir est irrésistible, on peut donc

corriger les défauts des enfans, en changer les

caracteres, et les changer en bien.

Dans l' une de ces deux propositions M Rousseau

est donc non-seulement en contradiction avec

lui-même, mais encore avec l' expérience.

Quels hommes en effet ont donné les plus grands

exemples de vertu ? Sont-ce ces sauvages du nord

ou du midi, ces lapons, ces papoux sans éducation,

ces hommes, pour ainsi dire, de la nature, dont

la langue n' est composée que de cinq ou six sons

ou cris ? Non sans doute. La vertu consiste dans

le sacrifice de ce qu' on appelle son intérêt à

l' intérêt public. Or de pareils sacrifices

supposent les hommes déjà rassemblés en sociétés,

et les loix de ces sociétés perfectionnées à un

certain point. Où trouve-t-on des hèros ?

Chez des peuples plus ou moins policés. Tels sont

les chinois, les japonois, les grecs, les romains,

les anglois, les allemands, les françois etc.

Quel seroit dans toute société l' homme le plus

détestable ? L' homme de la nature qui n' ayant

point fait de convention avec ses semblables

n' obéiroit qu' à son caprice et au sentiment actuel

qui l' inspire.

3 e proposition.

Après avoir répété que l' éducation efface les

grandes qualités de l' ame , imagineroit-on

que M Rousseau p 192, t 4, de l' émile, divise

les hommes en deux classes ; l' une de gens qui

p25

pensent, l' autre de gens qui ne pensent pas ?

Différence selon lui, entiérement dépendante de

la différence de l' éducation. Quelle contradiction

frappante ! Est-il plus d' accord avec lui-même,

lorsqu' après avoir regardé l' esprit comme un pur

effet de l' organisation, et avoir en conséquence

déclamé contre toutes sortes d' instructions, il

fait le plus grand cas de celle des spartiates

qui commençoit à la mamelle. Mais, dira-t-on, en

s' opposant en général à toute instruction, l' objet

de M Rousseau est simplement de soustraire la

jeunesse au danger d' une mauvaise éducation. Sur

ce point tout le monde est de son avis et convient

que, mieux vaut refuser toute éducation aux

enfans que de leur en donner une mauvaise.

ce n' est donc pas sur une vérité aussi triviale

que peut insister M Rousseau. Une preuve du

peu de netteté de ses idées sur cet objet, c' est

qu' en plusieurs autres endroits de ses ouvrages

il consent qu' on donne quelques instructions aux

enfans, pourvu, dit-il, qu' elle ne soit pas

prématurée. Or sur ce point il est encore

contradictoire à lui-même.

4 e proposition.

Il dit p 153, t 5, de l' Héloïse. " la marche de

la nature est la meilleure ; il faut sur-tout ne

la pas contraindre par une éducation prématurée " .

Or s' il est une éducation prématurée, c' est

sans contredit celle des nourices. Il faudroit

donc qu' elles n' en donnassent aucune à leurs

nourissons. Voyons si c' est l' opinion constante

de M Rousseau.

p26

5 e proposition.

Il dit t 5, p 135 et 136, ibid. " les nourices

devroient dès l' âge le plus tendre réprimer dans

les enfans le défaut de la criaillerie : la même

cause qui rend l' enfant criard à trois ans, le

rend mutin à douze, querelleur à vingt, impérieux

à trente, et insuportable toute sa vie " . M

Rousseau avoue donc ici que les nourices peuvent

réprimer dans les enfans le défaut de la

criaillerie. Les enfans au berceau sont donc déjà

susceptibles d' instructions. S' ils le sont, pourquoi

dès le plus bas âge ne pas commencer leur

éducation ? Par quelle raison en hazarder le succès

en se donnant à la fois, et les défauts de l' enfant

et l' habitude de ces défauts à combattre ?

Pourquoi ne se hâteroit-on pas d' étouffer dans ses

passions encore foibles le germe des plus grands

vices ? M Rousseau ne doute point à cet égard du

pouvoir de l' éducation.

6 e proposition.

Il dit t 5, p 158, ibid. " une mere un peu

vigilante tient dans ses mains les passions de ses

enfans " . Elle y tient donc aussi leur caractere.

Qu' est-ce en effet qu' un caractere ! Le produit

d' une volonté vive et constante, par conséquent

d' une passion forte. Or si la mere peut tout sur

celle de ses fils, elle peut tout sur leur caractere.

Qui peut disposer de la cause, est le maître de

l' effet.

Mais pourquoi Julie toujours contraire à elle-même,

répéte-t-elle sans cesse qu' elle met peu

p27

d' importance à l' instruction de ses enfans et

qu' elle en abandonne le soin à la nature, lorsque

dans le fait, il n' est point d' éducation, si

je l' ose dire, plus éducation que la sienne ;

et qu' enfin en ce genre, elle ne laisse, pour

ainsi dire, rien à faire à la nature.

C' est avec plaisir que je saisis cette occasion de

louer M Rousseau : ses vues sont quelquefois

extrêmement fines. Les moyens employés par Julie

pour l' instruction de ses fils sont souvent les

meilleurs possibles. Tous les hommes, par exemple,

sont singes et imitateurs. Le vice se gagne par

contagion. Julie le sait, et veut en conséquence

que tous jusqu' à ses domestiques concourent par

leur exemple et leurs discours à inspirer à ses

enfans les vertus qu' elle desire en eux. Mais un

pareil plan d' instruction est-il praticable dans

la maison paternelle ? J' en doute : et si de

l' aveu de Julie, un seul valet brutal ou flatteur

suffit pour gâter toute une éducation, où

p29

trouver des domestiques tels que l' exige ce plan

d' instruction ? Au reste ce qui paroît impossible

à l' éducation particuliere, l' est-il à l' éducation

publique ? Je vais l' examiner.

SECTION 5 CHAPITRE 6

de l' heureux usage qu' on peut faire dans

l' éducation publique de quelque idée de

M Rousseau.

dans l' éducation particuliere on n' a pas le choix

du maître. L' excellent est rare, il doit être cher,

et peu de particuliers sont assez riches pour le

bien payer. Il n' en est pas de même dans une

éducation publique. Le gouvernement attache-t-il

de gros revenus aux maisons d' instruction ; paye-t-il

libéralement les instituteurs ; leur marque-t-il

une certaine considération ; rend-il enfin leur

place honorable ? Il les rend généralement desirables.

Le gouvernement alors a le choix sur un si grand

nombre d' hommes éclairés, qu' il en trouve toujours

de propres à remplir les places qu' il leur destine.

En tous les genres c' est la disette des récompenses

qui produit celle des talens.

p30

Mais dans le plan d' éducation proposé par M

Rousseau, quel doit être le premier soin des

maîtres ? L' éducation des domestiques destinés à

servir les enfans. Ces domestiques élevés, alors

les maîtres, d' après leur propre expérience et

celle de leurs prédécesseurs, peuvent s' attacher à

perfectionner les méthodes de l' instruction.

Ces maîtres sont-ils chargés d' inspirer à leurs

disciples les goûts, les idées, les passions les

plus conformes à l' intérêt général ? Ils sont en

présence de l' éleve forcés de porter sur leurs

démarches, leur conduite et leurs discours, une

attention impossible à soutenir long-tems. C' est

tout le plus, s' ils peuvent quatre ou cinq heures

par jour supporter une telle contrainte. Aussi

n' est-ce que dans les colleges où les maîtres se

relaient successivement qu' on peut faire usage de

certaines vues et de certaines idées répandues

dans l' émile et l' Héloïse. Le possible dans une

maison publique d' instruction, cesse de l' être

dans la maison paternelle.

à quel âge commencer l' éducation des enfans ? Si

l' on en croit M Rousseau p 116, t 5 de l' Héloïse,

ils sont jusqu' à dix ou douze ans sans jugement .

Jusqu' à cet âge toute éducation est donc inutile.

L' expérience, il est vrai, est sur ce point en

contradiction avec cet auteur. Elle nous apprend

que l' enfant discerne au moins confusément au

moment même qu' il sent, qu' il juge avant douze

ans des distances, des grandeurs, de la dureté, de

la molesse des corps ; de ce qui l' amuse ou

l' ennuie ; de ce qui est bon ou mauvais au goût,

qu' enfin il sait avant douze ans une grande partie

de la langue usuelle et connoît déjà

p31

les mots propres à exprimer ses idées. D' où je

conclus que l' intention de la nature n' est pas

comme le dit l' auteur d' émile, que le corps se

fortifie avant que l' esprit s' exerce, mais que

l' esprit s' exerce à mesure que le corps se fortifie.

M Rousseau sur ce point ne paroît pas bien assuré

de la vérité de ses raisonnemens. Aussi avoue-t-il

p 259, t 1 de l' émile. " qu' il est souvent en

contradiction avec lui-même ; mais, ajoute-t-il,

cette contradiction n' est que dans les mots " . J' ai

déjà fait voir qu' elle est dans les choses ; et

l' auteur m' en fournit une nouvelle preuve dans le

même endroit de son ouvrage. " si je regarde, dit-il,

les enfans comme incapables de raisonnement, c' est

qu' on les fait raisonner sur ce qu' ils ne

comprennent pas " . Mais il en est à cet égard de

l' homme fait comme de l' enfant. L' un et l' autre

raisonnent mal sur ce qu' ils n' entendent pas. L' on

peut même assurer que si l' enfant est aussi

capable de l' étude des langues que l' homme fait,

il est aussi susceptible d' attention, et peut

également appercevoir les ressemblances et les

différences, les convenances et les disconvenances

qu' ont entr' eux les objets divers, et par

conséquent raisonner également juste.

Quelles sont d' ailleurs les expériences sur

lesquelles se fonde M Rousseau pour assurer

p 203, t 1, de l' émile, " que si l' on pouvoit

amener

p32

un éleve sain et robuste à l' âge de 10 ou 12 ans

sans qu' il pût distinguer sa main droite de la

gauche, et sans savoir ce que c' est qu' un livre,

les yeux de son entendement s' ouvriroient

tout-à-coup aux leçons de la raison " .

Je ne conçois pas, je l' avoue, pourquoi l' enfant

en verroit mieux, s' il n' ouvroit, qu' à 10 ou 12

ans les yeux de son entendement . Tout ce que

je sais, c' est que l' attention d' un enfant livré

jusqu' à 12 ans à la dissipation est très-difficile

à fixer ; c' est que le savant lui-même distrait

trop long-tems de ses études ne s' y remet pas

sans peine. Il en est de l' esprit comme du corps,

l' on ne rend l' un attentif, et l' autre souple que

par un exercice continuel. L' attention ne devient

facile que par l' habitude.

Mais on a vu des hommes triompher dans un âge mûr

des obstacles qu' une longue inapplication met à

l' acquisition des talens.

Un desir excessif de la gloire peut sans doute

opérer ce prodige. Mais quel concours, quelle

réunion rare de circonstances pour allumer un tel

desir. Doit-on compter sur ce concours et tout

attendre d' un miracle ? Le parti le plus sûr est

d' habituer de bonne heure les enfans à la fatigue

de l' attention. Cette habitude est l' avantage le

plus réel qu' on retire maintenant des meilleures

études. Mais que faire pour rendre les enfans

attentifs ? Qu' ils aient intérêt à l' être. C' est

pour cet effet qu' on a quelquefois recours au

châtiment. La crainte engendre l' attention, et

si l' on a d' ailleurs perfectionné les

p33

méthodes de l' instruction, cette attention est

peu pénible.

Mais ces méthodes sont-elles faciles à perfectionner ?

Que dans une science abstraite telle, par exemple,

que la morale, on fasse remonter un enfant des

idées particulieres aux générales ; qu' on attache

des idées nettes et précises aux divers mots qui

composent la langue de cette science, l' étude en

deviendra facile. Par quelle raison, observateur

exact de l' esprit humain, ne disposeroit-on pas

les études de maniere que l' expérience fût l' unique

ou du moins le premier des maîtres, et que dans

chaque science le disciple s' élevât toujours des

simples sensations aux idées les plus composées ?

Cette méthode une fois adoptée, les progrès de

l' éleve seroient plus rapides, sa science plus

assurée, l' étude pour lui moins pénible, lui

deviendroit moins odieuse, et l' éducation enfin

pouroit plus sur lui.

Répéter que l' enfance et la jeunesse sont sans

jugement , c' est le propos des vieillards de la

comédie. La jeunesse réfléchit moins que la

vieillesse, parce qu' elle sent plus, parce que

tous les objets nouveaux pour elle, lui font une

impression plus forte. Mais si la force de ses

sensations la distrait de la méditation, leur

vivacité grave plus profondément dans son souvenir

les objets qu' un intérêt quelconque doit lui faire

un jour comparer entr' eux.

p34

SECTION 5 CHAPITRE 7

des prétendus avantages de l' âge mûr sur

l' adolescence.

l' homme sait plus que l' adolescent ; il a plus

de faits dans sa mémoire : mais a-t-il plus de

capacité d' apprendre, plus de force d' attention,

plus d' aptitude à raisonner ? Non : c' est au

sortir de l' enfance, c' est dans l' âge des desirs

et des passions que les idées, si je l' ose dire,

poussent le plus vigoureusement. Il en est du

printems de la vie, comme du printems de l' année.

La seve alors monte avec force dans les arbres, se

répand dans leurs branches, se partage dans leurs

rameaux, se porte à leurs extrêmités, les ombrage

de feuilles, les pare de fleurs et en noue les

fruits. C' est dans la jeunesse de l' homme que se

nouent pareillement en lui les pensées sublimes

qui doivent un jour le rendre célébre.

Dans l' été de sa vie ses idées se mûrissent. Dans

cette saison l' homme les compare, les unit

entr' elles, en compose un grand ensemble. Il passe

dans ce travail, de la jeunesse à l' âge mûr, et le

public qui récolte alors le fruit de ses travaux,

regarde les dons de son printems comme un présent

de son automne. L' homme

p35

est-il jeune ? C' est alors qu' en total il est le

plus parfait, qu' il porte en lui plus d' esprit,

de vie et qu' il en répand davantage sur ce qui

l' entoure.

Considérons les empires où l' ame du prince devenue

celle de sa nation, lui communique le mouvement et

la vie ; où semblable à la fontaine d' alcinoüs,

dont les eaux jaillissoient dans l' enceinte du

palais et se distribuoient ensuite par cent canaux

dans la capitale. L' esprit du souverain est par le

canal des grands pareillement transmis aux sujets.

Qu' arrive-t-il ? C' est qu' en ces empires où tout

émane du monarque, le moment de sa jeunesse est

communément celui où la nation est la plus

florissante. Si la fortune à l' exemple des

coquettes semble fuir les cheveux gris, c' est

qu' alors l' activité des passions abandonne le

prince et que l' activité est la mere des succès.

à mesure que la vieillesse approche, l' homme moins

attaché à la terre, est moins fait pour la

gouverner. Il sent chaque jour décroître en lui le

sentiment de son existence. Le principe de son

mouvement s' exhale. L' ame du monarque s' engourdit,

et son engourdissement se communiquant à ses sujets,

ils perdent leur audace, leur énergie, et l' on

redemande envain à la vieillesse de Louis Xiv,

les lauriers qui couronnoient sa jeunesse.

Veut-on savoir ce que l' éducation peut sur l' enfance ;

ouvrons le tome 5 de l' Héloïse et

p36

rapportons-nous-en à Julie ou à M Rousseau

lui-même. Il y dit, " que les enfans de Julie

dont l' aîné a six ans, lisent déjà passablement ; ...

etc. "

que Julie ou M Rousseau regardent, s' ils le

veulent, ces instructions comme simplement

préparatoires, le nom ne fait rien à la chose.

Toujours est-il vrai qu' à six ans, il est peu

d' éducation plus avancée. Quels progrès plus

étonnans encore M Rousseau p 132, t 2, d' émile,

ne fait-il pas faire à son éleve. " par le moyen,

dit-il, de mon éducation, quelles grandes idées je

vois s' arranger dans la tête d' émile ! ... etc. "

si tel est l' émile de M Rousseau, personne ne

lui contestera la qualité d' homme supérieur.

Cependant cet éleve t 2, p 302, " n' avoit reçu de

la nature que de médiocres dispositions à l' esprit " .

Sa supériorité, comme le soutient M Rousseau,

p37

n' est donc pas en nous l' effet de la perfection

plus ou moins grande de nos organes, mais de notre

éducation.

Qu' on ne s' étonne point des contradictions de ce

célébre écrivain. Ses observations sont presque

toujours justes, et ses principes presque toujours

faux et communs. De-là ses erreurs. Peu scrupuleux

examinateur des opinions généralement reçues, le

nombre de ceux qui les adoptent, lui en impose. Et

quel philosophe porte toujours sur ses opinions

l' oeil sévere de l' examen ? La plupart des hommes

se répétent : ce sont des voyageurs qui les uns

d' après les autres donnent la même description

des pays qu' ils ont rapidement parcourus, ou même

qu' ils n' ont jamais vus.

Dans les anciennes salles de spectacle, il y avoit,

dit-on, beaucoup d' échos artificiels placés de

distance en distance et peu d' acteurs sur la scene.

Or sur le théâtre du monde, le nombre de ceux qui

pensent par eux-mêmes est pareillement très-petit

et le nombre des échos très-grand. L' on est

par-tout étourdi du bruit de ces échos. Je

n' appliquerai pas cette comparaison à M Rousseau :

mais j' observerai que s' il n' est pas de génie dans

la composition duquel il n' entre souvent beaucoup

de oui-dire, c' est l' un de ces oui-dire, qui sans

doute a fait croire à M Rousseau, " qu' avant 10

ou 12 ans, les enfans étoient entiérement incapables

et de raisonnement et d' instruction " .

p38

SECTION 5 CHAPITRE 8

des éloges donnés par M Rousseau à l' ignorance.

celui qui par fois regarde la diversité des esprits

et des caracteres comme l' effet de la diversité des

tempéramens, et qui persuadé que l' éducation ne

substitue que de petites qualités aux grandes

données par la nature , croit en conséquence

l' éducation nuisible, doit aussi par fois se

faire l' apologiste de l' ignorance. Aussi, dit

M Rousseau p 163, t 5, de l' Héloïse, " ce n' est

point des livres que les enfans doivent tirer leurs

connoissances ; les connoissances, ajoute-t-il, ne

s' y trouvent pas. " mais sans livres les sciences et

les arts eussent-ils jamais atteint un certain

degré de perfection ? Pourquoi n' apprendroit-on

pas la geométrie dans les Euclides et les

Clairauts ; la médecine dans les Hipocrates et

les Boerhaves ; la guerre dans les Césars, les

Feuquieres et les Montecucullis ; le droit civil

dans les Domats ; enfin la politique

p39

et la morale dans des historiens tels que les

Tacites, les Humes, les Polybes, les

Machiavel ? Pourquoi non content de mépriser les

lettres, M Rousseau semble-t-il insinuer que

l' homme vertueux de sa nature, doit ses vices à

ses connoissances ? " peu m' importe, dit Julie

p 158 et 159, t 5, ib " que mon fils soit savant :

il me suffit qu' il soit sage et bon " . Mais les

sciences rendent-elles le citoyen vicieux ?

L' ignorant est-il le meilleur et le plus sage

des hommes ?

Si l' espece de probité nécessaire pour n' être

pas pendu exige peu de lumieres, en est-il ainsi

d' une probité fine et délicate ? Quelle connoissance

des devoirs patriotiques, cette probité ne

suppose-t-elle pas ?

Parmi les stupides, j' ai vu des hommes bons, mais

en petit nombre. J' ai vu beaucoup d' huîtres et

peu qui renferment des perles. On n' a point

observé que les peuples les plus ignorans fussent

toujours les plus heureux, les plus doux et les

plus vertueux.

Au nord de l' Amérique, une guerre inhumaine arme

perpétuellement les ignorans sauvages les uns contre

les autres. Ces sauvages cruels dans leurs combats,

sont plus cruels encore dans leurs triomphes.

Quel traitement attendent leurs prisonniers ? La

mort dans des supplices abominables. La paix le

calumet en main a-t-elle suspendu la fureur de

deux peuples sauvages ; quelles violences

n' exercent-ils pas souvent dans leurs propres

peuplades ? Combien de fois a-t-on vu le meurtre,

la cruauté, la

p40

perfidie encouragée par l' impunité, y marcher

le front levé ?

Par quelle raison en effet l' homme stupide des

bois, seroit-il plus vertueux que l' homme éclairé

des villes ? Par-tout les hommes naissent avec les

mêmes besoins et le même desir de les satisfaire.

Ils sont les mêmes au berceau, et s' ils différent

entr' eux, c' est lorsqu' ils entrent plus avant

dans la carriere de la vie.

Les besoins, dira-t-on, d' un peuple sauvage se

réduisent aux seuls besoins physiques. Ils sont

en petit nombre. Ceux d' une nation policée au

contraire sont immenses. Peu d' hommes y sont

exposés aux rigueurs de la faim ; mais que de

goûts et de desirs n' ont-ils pas à satisfaire ?

Et dans cette multiplicité de goûts, que de germes

de querelles, de discussions et de vices ! Oui :

mais aussi que de loix et de police pour les

réprimer.

Au reste les grands crimes ne sont pas toujours

l' effet de la multitude de nos desirs. Ce ne sont

pas les passions multipliées, mais les passions

fortes qui sont fécondes en forfaits. Plus j' ai

de desirs et de goûts, moins ils sont ardens. Ce

sont des torrens d' autant moins gonflés et

dangereux dans leur cours, qu' ils se partagent en

plus de rameaux. Une passion forte est une passion

solitaire qui concentre tous nos desirs en un

seul point. Telles sont souvent en nous les

passions produites par des besoins physiques.

Deux nations sans arts et sans agriculture

sont-elles quelquefois exposées au tourment de la

faim ? Dans cette faim quelque principe

p41

d' activité. Point de lac poissonneux, point de

forêt giboyeuse, qui ne devienne entr' elles un

germe de discussion et de guerre. Le poisson et

le gibier cesse-t-il d' être abondant ? Chacune

défend le lac ou les bois qu' elle s' approprie,

comme le laboureur l' entrée du champ prêt à

moissonner.

La faim se renouvelle plusieurs fois le jour et

par cette raison devient dans le sauvage un

principe plus actif que ne l' est chez un peuple

policé la variété de ses goûts et de ses desirs.

Or l' activité dans le sauvage est toujours cruelle ;

parce qu' elle n' est pas contenue par la loi. Aussi

proportionnément au nombre de ses habitans, se

commet-il au nord de l' Amérique, plus de cruauté

et de crimes que dans l' Europe entiere. Sur quoi

donc fonder l' opinion de la vertu et du bonheur

des sauvages ?

Le dépeuplement des contrées septentrionales si

souvent ravagées par la famine, prouveroit-il que

les samoïedes soient plus heureux que les

hollandois ? Depuis l' invention des armes à feu

et le progrès de l' art militaire, quel état

que celui de l' eskimau ! à quoi doit-il son

existence ? à la pitié des nations européennes.

Qu' il s' éleve quelque démêlé entr' elles et lui,

le peuple sauvage est détruit. Est-ce un peuple

heureux que celui dont l' existence est aussi

incertaine ?

Quand le huron ou l' iroquois seroit aussi

ignorant que M Rousseau le desire, je ne l' en

croirois pas plus fortuné. C' est à ses lumieres,

c' est à la sagesse de sa législation qu' un peuple

doit ses

p42

vertus, sa prospérité, sa population et sa

puissance. Dans quel moment les russes devinrent-ils

redoutables à l' Europe ? Lorsque le czar les

eut forcé de s' éclairer. M Rousseau t 3,

p 30 de l' émile ; " veut absolument que les arts,

les sciences, la philosophie et les habitudes

qu' elle engendre, changent bientôt l' Europe en

désert, et qu' enfin les connoissances

corrompent les moeurs " . Mais sur quoi fonde-t-il

cette opinion. Pour soutenir de bonne foi ce

paradoxe, il faut n' avoir jamais porté ses regards

sur les empires de Constantinople, d' Ispahan,

de Déli, de Méquinès, enfin sur aucun de ces

pays où l' ignorance est également encensée et

dans les mosquées et dans les palais.

Que voit-on sur le trône ottoman ? Un souverain

dont le vaste empire n' est qu' une vaste lande,

dont toutes les richesses et tous les sujets

rassemblés pour ainsi dire, dans une capitale

immense, ne présentent qu' un vain simulacre de

puissance et qui maintenant sans force pour résister

à l' attaque d' un seul des princes chrétiens,

échoueroit devant le rocher de malthe, et ne

jouera peut-être plus de rôle en Europe.

Quel spectacle offre la Perse ? Des habitans

épars dans des vastes régions infestées de brigands

et vingt tyrans qui le fer en main, se disputent

des villes en cendres et des champs ravagés.

Qu' apperçoit-on dans l' Inde, dans ce climat le

plus favorisé de la nature ? Des peuples paresseux,

p43

avilis par l' esclavage et qui sans amour du bien

public, sans élévation d' ame, sans discipline,

sans courage, végétent sous le plus beau ciel du

monde ; des peuples enfin dont toute la puissance

ne soutient pas l' effort d' une poignée

d' européens. Tel est dans une grande partie de

l' orient l' état des peuples soumis à cette

ignorance si vantée.

M Rousseau croit-il réellement que les empires

que je viens de citer, soient plus peuplés que

la France, l' Allemagne, l' Italie, la Hollande

etc. Croit-il les peuples ignorans de ces contrées

plus vertueux et plus fortunés que la nation

éclairée et libre de l' Angleterre ? Non sans

doute. Il ne peut ignorer des faits connus du

petit-maître le plus superficiel et de la

caillette la plus dissipée. Quel intérêt détermine

donc M Rousseau à prendre si hautement parti

pour l' ignorance ?

SECTION 5 CHAPITRE 9

quels motifs ont pu engager M Rousseau à se

faire l' apologiste de l' ignorance.

c' est à M Rousseau à nous éclairer sur ce

point. " il n' est point, dit-il p 3, t 30 de

l' émile, de philosophe qui venant à connoître le

vrai et le faux, ne préférât le mensonge qu' il

a trouvé à la vérité découverte par un autre.

p44

Quel est, ajoute-il, le philosophe qui pour sa

gloire ne tromperoit pas volontiers le genre

humain " ?

M Rousseau seroit-il ce philosophe ? Je ne

me permets pas de le penser. Au reste s' il croyoit

qu' un mensonge ingénieux pût à jamais immortaliser

le nom de son inventeur, il se tromperoit. Le vrai

seul a des succès durables. Les lauriers dont

l' erreur quelquefois se couronne n' ont qu' une

verdure éphémere.

Qu' une ame vile, un esprit trop foible pour

atteindre au vrai, avance sciemment un mensonge ;

il obéit à son instinct : mais qu' un philosophe

puisse se faire l' apôtre d' une erreur qu' il ne

prend pas pour la vérité même ; j' en doute et mon

garant est irrécusable ; c' est le desir que tout

auteur a de l' estime publique et de la gloire.

M Rousseau la cherche sans doute, mais c' est en

qualité d' orateur, non de philosophe. Aussi de

tous les hommes célebres est-il le seul qui se

soit élevé contre la science. La méprise-t-il

en lui ? Manqueroit-il d' orgueil ? Non ; mais cet

orgueil fut aveugle un moment. Sans doute qu' en

se faisant l' apologiste de l' ignorance, il s' est

dit à lui-même.

p45

" les hommes en général sont paresseux, par

conséquent ennemis de toute étude qui les force

à l' attention. "

" les hommes sont vains, par conséquent ennemis de

tout esprit supérieur. "

" les hommes médiocres enfin ont une haine secrette

pour les savans et pour les sciences. Que j' en

persuade l' inutilité ; je flatterai la vanité du

stupide : je me rendrai cher aux ignorans ; je

serai leur maître, eux mes disciples, et mon nom

consacré par leurs éloges, remplira l' univers. Le

moine lui-même se déclarera pour moi. L' homme

ignorant et crédule est l' homme du moine. La

stupidité publique fait sa grandeur. D' ailleurs

quel moment plus favorable à mon projet ? En

France tout concourt à dépriser les talents. Si

j' en profite mes ouvrages deviennent célebres. "

mais cette célébrité doit-elle être durable ?

L' auteur de l' émile a-t-il pu se le promettre ?

Ignore-t-il qu' il s' opére une révolution sourde et

perpétuelle dans l' esprit et le caractere des

peuples, et qu' à la longue l' ignorance se décrédite

elle-même.

Or quel supplice pour cet auteur, s' il entrevoit

déjà le mépris futur où tomberont ses panégyriques

de l' ignorance. Quel moyen sur cet objet de

faire long-temps illusion à l' Europe ? L' expérience

apprend à ses peuples que le génie, les lumieres et

les connoissances sont les vrais sources de leur

puissance, de leur prospérité, de leurs vertus.

Que leur foiblesse et le malheur est au contraire

toujours l' effet d' un vice dans le

p46

gouvernement, par conséquent de quelque ignorance

dans le législateur. Les hommes ne croiront donc

jamais les sciences et les lumieres vraiment

nuisibles.

Mais dans le même siecle, l' on a vu quelquefois

les arts et les sciences se perfectionner et les

moeurs se corrompre. J' en conviens, et je sais

avec quelle adresse l' ignorance toujours envieuse

profite de ce fait pour imputer aux sciences, une

corruption de moeurs entiérement dépendante d' une

autre cause.

SECTION 5 CHAPITRE 10

des causes de la décadence d' un empire.

l' introduction et la perfection des arts et des

sciences dans un empire n' en occasionnent pas la

décadence. Mais les mêmes causes qui y accélerent

le progrès des sciences, y produisent quelquefois

les effets les plus funestes.

Il est des nations où par un singulier enchaînement

de circonstances, le germe productif des arts et

des sciences ne se développe qu' au moment même où

les moeurs se corrompent.

Un certain nombre d' hommes se rassemblent pour

former une société. Ces hommes fondent une nouvelle

ville. Leurs voisins la voient s' élever d' un oeil

jaloux. Les habitants de cette ville forcés d' être

à la fois laboureurs et soldats

p47

se servent tour-à-tour de la beche et de l' épée.

Quelles sont dans ce pays la science et la vertu

de nécessité ? La science militaire et la valeur.

Elles y sont les seules honorées. Toute autre

science, toute autre vertu y est inconnue. Tel

fut l' état de Rome naissante, lorsque foible,

lorsqu' environnée de peuples belliqueux, elle ne

soutenoit qu' à peine leurs efforts.

Sa gloire, sa puissance s' étendirent par toute

la terre. Mais Rome acquit l' un et l' autre avec

lenteur. Il lui fallut des siecles de triomphes

pour s' asservir ses voisins. Or ces voisins

asservis, si les guerres civiles durent par la

forme de son gouvernement, succéder aux guerres

étrangeres, comment imaginer que des citoyens

engagés alors dans des partis différents en

qualité de chefs ou de soldats, que des citoyens

sans cesse agités de crainte ou d' espérances vives,

pussent jouir du loisir et de la tranquilité

qu' exige l' étude des sciences.

En tout pays où ces événements s' enchaînent et se

succédent, le seul instant favorable aux lettres

est malheureusement celui où les guerres civiles,

les troubles, les factions s' éteignent ; où la

liberté expirante succombe comme du tems d' Auguste

sous les efforts du despotisme. Or cette époque

précede de peu celle de la décadence d' un empire.

Cependant les arts et les sciences y fleurissent.

Il est deux causes de cet effet.

p48

La premiere est la force des passions. Dans les

premiers momens de l' esclavage, les esprits encore

vivifiés par le souvenir de leur liberté perdue,

sont dans une agitation assez semblable à celle

des eaux après la tourmente. Le citoyen brûle

encore du desir de s' illustrer, mais sa position

a changé. Il ne peut élever son buste à côté de

celui des Timoléons, des Pélopidas et des

Brutus. Ce n' est plus à titre de destructeur

des tyrans, de vengeurs de la liberté que son

nom peut parvenir à la postérité. Sa statue ne

peut être placée qu' entre celle des Homeres, des

épicures, des Archimedes etc. Il le sent, et s' il

n' est plus qu' une sorte de gloire à laquelle il

puisse prétendre ; si les lauriers des muses sont

les seuls dont il puisse se couronner, c' est dans

l' arene des arts et des sciences qu' il descend

pour les disputer, et c' est alors qu' il s' éleve

des hommes illustres en tous les genres.

La seconde de ces causes est l' intérêt qu' ont

alors les souverains d' encourager les progrès de

ces mêmes sciences. Au moment où le despotisme

s' établit, que desire le monarque ? D' inspirer

l' amour des arts et des sciences à ses sujets.

Que craint-il ? Qu' ils ne portent les yeux sur

leurs fers ; qu' ils ne rougissent de leur servitude,

et ne tournent encore leurs regards vers la liberté.

Il veut donc leur cacher leur avilissement ; il

veut occuper leur esprit. Il leur présente à cet

effet de nouveaux objets de gloire. Hypocrite

amateur des sciences, il marque d' autant plus de

considération à l' homme de génie qu' il a plus

besoin de ses éloges.

p49

Les moeurs d' une nation ne changent point au

moment même de l' établissement du despotisme.

L' esprit des citoyens est libre quelque tems après

que leurs mains sont liées. Dans ces premiers

instans les hommes célebres conservent encore

quelque crédit sur une nation. Le despote le comble

donc de faveurs pour qu' ils le comblent de

louanges, et les grands talens se sont trop souvent

prêtés à cet échange ; ils ont trop souvent été

panégyristes de l' usurpation et de la tyrannie.

Quels motifs les y déterminent ? Quelquefois la

bassesse et souvent la reconnoissance. Il en faut

convenir : toute grande révolution dans un empire

en impose à l' imagination, et suppose dans celui

qui l' opere quelque grande qualité, ou du moins

quelque vice brillant que l' étonnement ou la

reconnoissance peut métamorphoser en vertu.

Telle au moment de l' établissement du despotisme,

la cause productrice des grands talents dans les

sciences et les arts. Ce premier moment passé, si

ce même pays devient stérile en hommes de cette

espece, c' est que le despote plus assuré sur

son trône, n' a plus d' intérêt de le protéger.

Aussi dans les états le regne des arts et des

sciences ne s' étend guere au delà d' un siecle ou

deux. L' aloès est chez tous les peuples

p50

l' emblême de la production des sciences. Il

emploie cent ans à fortifier ses racines ; il se

prépare cent ans à pousser sa tige ; le siecle

écoulé, il s' éleve, s' épanouit en fleurs et meurt.

Si dans chaque empire les sciences pareillement ne

poussent, si je l' ose dire, qu' un jet et

disparoissent ensuite ; c' est que les causes propres

à produire des hommes de génie, ne s' y développent

communément qu' une fois. C' est au plus haut

période de sa grandeur qu' une nation porte

ordinairement les fruits de la science et des arts.

Trois ou quatre générations d' hommes illustres se

sont-elles écoulées ? Les peuples dans cet

intervalle ont changé de moeurs ; ils se sont

façonnés à la servitude ; leur ame a perdu son

énergie ; nulle passion forte ne la met en action :

le despote n' excite plus le citoyen à la poursuite

d' aucune espece de gloire. Ce n' est plus le talent

qu' il honore, c' est la bassesse : et le génie, s' il

en est encore en ce pays, vit et meurt inconnu à

sa propre patrie. C' est l' oranger qui fleurit,

parfume l' air et meurt dans un désert.

Le despotisme qui s' établit, laisse tout dire

pourvu qu' on le laisse faire. Mais le despotisme

affermi défend de parler, de penser et d' écrire.

Alors les esprits tombent dans l' apathie ; tous

les citoyens devenus esclaves maudissent le sein

qui les a allaités, et dans un pareil empire,

tout nouveau né est un malheur de plus.

Le génie enchaîné y traîne pesamment ses fers ; il

ne vole plus, il rampe. Les sciences sont négligées ;

l' ignorance est en honneur et tout homme de

sens déclaré ennemi de l' état.

p51

Dans un royaume d' aveugles, quel citoyen seroit

le plus odieux ? Le clairvoyant. Si les aveugles

le saisissoient, il seroit mis en pieces. Or dans

l' empire de l' ignorance, le même sort attend le

citoyen éclairé. La presse en est d' autant plus

gênée que les vues du ministère sont plus courtes.

Sous le regne d' un Fréderic ou d' un Antonin, on

ose tout dire, tout penser, tout écrire et l' on

se tait sous les autres regnes.

L' esprit du prince s' annonce toujours par l' estime

et la considération qu' il marque aux talens. La

faveur qu' il leur accorde loin de nuire à l' état,

le sert.

Les arts et les sciences sont la gloire d' une

nation ; ils ajoutent à son bonheur. C' est donc

au seul despotisme intéressé d' abord à les

protéger, et non aux sciences mêmes qu' il faut

attribuer la décadence des empires. Le souverain

d' une nation puissante a-t-il ceint la couronne

du pouvoir arbitraire ? Cette nation s' affoiblit

de jour en jour.

La pompe d' une cour orientale peut sans doute en

imposer au vulgaire : il peut croire la force de

l' empire égale à la magnificence de ses palais.

Le sage en juge autrement. C' est sur cette même

magnificence qu' il en mesure la foiblesse. Il ne

voit dans le luxe imposant au milieu duquel est

assis le despote que la superbe, la riche et la

funebre décoration

p52

de la mort ; qu' un catafalque fastueux au centre

duquel est un cadavre froid et sans vie, une cendre

inanimée ; enfin un fantôme de puissance prêt à

disparoître devant l' ennemi qui la méprise. Une

grande nation où s' est enfin établi le pouvoir

despotique est comparable au chêne que les siecles

couronnent. Son tronc majestueux, la grosseur de

ses branches, annoncent encore quelle fut sa force

et sa grandeur premiere ; il semble être encore

le monarque des forêts : mais son véritable état

est celui de dépérissement : ses branches dépouillées

de feuilles, privées de l' esprit de vie et

demi-pouries, sont chaque année brisées par les

vents. Tel est l' état des nations soumises au

pouvoir arbitraire.

SECTION 5 CHAPITRE 11

la culture des arts et des sciences dans un

empire despotique en retarde la ruine.

c' est au moment que le despotisme entiérement

affermi, réduit, comme je l' ai dit, les peuples

en esclavage ; c' est lorsqu' il éteint en eux

tout amour de la gloire, qu' il étend par-tout les

ténebres de l' ignorance, qu' un empire se précipite

à sa ruine. Cependant, si comme l' observe

M Saurin, l' étude des sciences et la douceur des

moeurs qu' elles inspirent, temperent quelque tems

la violence du pouvoir arbitraire, les sciences

p53

loin de hâter, retardent donc la chûte des états.

La digue des sciences, il est vrai, ne soutient

pas long-tems l' effort d' un pouvoir à qui tout

cede, et qui détruit et les trônes les plus solides

et les empires les plus puissans : mais du moins

n' y peut-on imputer aux sciences la corruption

des moeurs. Les sciences n' engendrent point les

malheurs publics, proportionnés dans chaque état

à l' accroissement du pouvoir arbitraire. Par

quelle raison en effet les arts et les sciences

corromproient-elles les moeurs et énerveroient-elles

le courage ? Qu' est-ce qu' une science ? C' est un

recueil d' observations faites, si c' est en

mechanique, sur la maniere d' employer les forces

mouvantes ; si c' est en géométrie, sur le rapport

des grandeurs entr' elles ; si c' est en chirurgie,

sur l' art de panser et de guérir les plaies ; si

c' est enfin en législation, sur les moyens les

plus propres à rendre les hommes heureux et

vertueux. Or pourquoi ces divers recueils

d' observations en énerveroient-ils le courage ? Ce

fut la science de la discipline qui soumit l' univers

aux romains. Ce fut donc en qualité de savans qu' ils

dompterent les nations. Aussi lorsque pour s' attacher

la milice et s' en assurer la protection, la

tyrannie eut été contrainte d' adoucir la sévérité

de la discipline militaire ; lorsqu' enfin la

science en fut presqu' entiérement perdue, ce fut

alors que vaincus à leur tour, les vainqueurs du

monde subirent en qualité d' ignorans le joug des

peuples du nord.

On forgeoit à Sparte des casques, des cuirasses,

p54

des épées bien trempées. Cet art en suppose une

infinité d' autres, et les spartiates n' en étoient

pas moins vaillans. César, Cassius et Brutus

étoient éloquens, savans et braves. L' on exerçoit

à la fois en Grece et son esprit et son corps. La

molesse est fille de la richesse et non des sciences.

Lorsqu' Homere versifioit l' Illiade, il avoit

pour contemporains les graveurs du bouclier

d' Achille. Les arts avoient donc alors atteint en

Grece un certain degré de perfection, et cependant

l' on s' y exerçoit encore aux combats du ceste et

de la lutte.

En France ce ne sont point les sciences qui

rendent la plupart des officiers incapables des

fatigues de la guerre, mais la molesse de leur

éducation. Qu' on refuse du service à quiconque ne

p55

peut faire certaines marches, soulever certains

poids et supporter certaines fatigues, le desir

d' obtenir des emplois militaires, arrachera les

françois à la molesse : ils voudront être hommes :

leurs moeurs et leur éducation changeront.

L' ignorance produit l' imperfection des loix ; et

leur imperfection les vices des peuples. Les

lumieres produisent l' effet contraire. Aussi

n' a-t-on jamais compté parmi les corrupteurs des

moeurs ce Licurgue, ce sage qui parcourut tant

de contrées pour puiser dans les entretiens des

philosophes, les connoissances qu' exigeoit

l' heureuse réforme des loix de son pays.

Mais, dira-t-on, ce fut dans l' acquisition même

de ces connoissances qu' il puisa son mépris pour

elles. Et qui croira jamais qu' un législateur qui

se donna tant de peines pour rassembler les

ouvrages d' Homere, et qui fit élever la statue du

rire dans la place publique, ait réellement

méprisé les sciences ! Les spartiates ainsi que les

athéniens, furent les peuples les plus éclairés et

les plus illustres de la Grece. Quel rôle y

jouerent les ignorans thébains jusqu' au moment

qu' épaminondas les eut arrachés à leur stupidité.

J' ai montré dans cette section les erreurs et les

contradictions de ceux dont les principes différent

des miens.

J' ai prouvé que tout panégyriste de l' ignorance,

est du moins à son insçu, l' ennemi du bien public.

Que c' est dans le coeur de l' homme qu' il faut

étudier la science de la morale.

Que tout peuple ignorant, si d' ailleurs il est

p56

riche et policé, est toujours un peuple sans

moeurs.

Il faut maintenant détailler les malheurs où

l' ignorance plonge les nations ; on en sentira

plus fortement l' importance d' une bonne éducation ;

j' inspirerai plus de desir de la perfectionner,

et j' intéresserai d' avance mes concitoyens aux

idées que je dois leur proposer à ce sujet.

p57

SECTION 5 NOTES

Mr Rousseau l 4, t 2, de son émile, après

avoir dit un mot de l' origine des passions, ajoute.

" sur ce principe il est aisé de voir comment on

peut diriger au bien ou au mal toutes les passions

des enfans et des hommes " . Mais s' il est possible

de diriger au bien ou au mal les passions des

enfans, il est donc possible de changer leur

caractere.

" la voix intérieure de la vertu, dit M Rousseau,

ne se fait point entendre aux pauvres " . Cet auteur

range apparemment les incrédules dans la classe

des pauvres, lorsqu' il ajoute p 207, t 3, de

l' émile. " un incrédule souhaite que tout l' univers

soit dans la misere pour s' épargner la moindre

peine et se procurer le moindre plaisir " . M

Rousseau est incrédule et je ne l' accuse pas d' un

pareil souhait. M De Voltaire n' est pas bigot,

et c' est cependant lui qui prit en main la

défense de l' innocente famille de Calas, qui

leur ouvrit sa bourse, qui sacrifia en sollicitations

un tems pour lui toujours si précieux, et qui

protégea seul la veuve et les orphelins opprimés

lorsque l' église et les magistrats les abandonnoient.

M Rousseau n' auroit-il voulu dire autre chose,

sinon que l' incrédule s' aime de préférence aux

autres. Ce sentiment est commun au dévot comme à

l' incrédule. Point de saint qui voulût être damné

pour son voisin. Quand saint

p58

Paul a souhaité d' être anathême pour ses freres,

ne s' est-il point exagéré la noblesse de ce

sentiment, et ne lui falloit-il pas quinze jours

de résidence en enfer pour s' assurer de sa vérité ?

" tant que la sensibilité de l' homme, (émile

l 4, t 2) reste bornée à son individu, il n' y a

rien de moral dans ses actions. Ce n' est que

quand elle commence à s' étendre hors de lui, qu' il

prend d' abord ces sentimens et ensuite ces notions

du bien et du mal, qui le constituent véritablement

homme " . Ce texte prouve l' ingénuité avec laquelle

M Rousseau se réfute lui-même.

Juger, dit M Rousseau, n' est pas sentir. La

preuve de son opinion, " c' est qu' il est en nous

une faculté ou force qui nous fait comparer les

objets. Or, dit-il, cette force ne peut être l' effet

de la sensibilité physique " . Si M Rousseau eût

plus approfondi cette question, il eût reconnu que

cette force n' étoit autre chose que l' intérêt même

que nous avons de comparer les objets entr' eux, et

que cet intérêt prend sa source dans le sentiment

de l' amour de soi, effet immédiat de la sensibilité

physique .

L' imagination des peuples du nord n' est pas

moins vive que celle des peuples du midi.

Compare-t-on les poésies d' Ossian à celles

d' Homere ; lit-on les poëmes de Milton, de

Fingal, les poésies erses, etc., on n' apperçoit

pas moins de force dans les tableaux des poëtes du

nord que dans ceux des poëtes du midi. Aussi le

sublime traducteur des poésies d' Ossian, après

avoir démontré dans une excellente dissertation,

que les grandes

p59

et mâles beautés de la poésie appartiennent à

tous les peuples, observe à ce sujet que les

compositions de cette espece ne supposent qu' un

certain degré de police dans une nation. Ce n' est

point, ajoute-t-il, le climat, mais les moeurs du

siecle qui donnent un caractere fort et sublime à

la poésie. Celle d' Ossian en est la preuve.

Si l' homme est quelquefois méchant, c' est

lorsqu' il a intérêt de l' être ; c' est lorsque les

loix qui par la crainte de la punition et l' espoir

de la récompense devroient le porter à la vertu,

le portent au contraire au vice. Tel est l' homme

dans les pays despotiques, c' est-à-dire, dans ceux

de la flatterie, de la bassesse, de la bigotterie,

de l' espionnage, de la paresse, de l' hypocrisie,

du mensonge, de la trahison, etc.

Ce n' est point le sentiment du beau moral qui

fait travailler l' ouvrier, mais la promesse de

24 sols pour boire. Qu' un homme soit infirme,

qu' il doive la prolongation de sa vie aux soins

assidus de ses domestiques, que doit-il faire

pour s' assurer la continuité de ces mêmes soins ?

Faut-il qu' il prêche le beau moral ? Non, mais

qu' il leur déclare que n' étant point sur son

testament, il récompensera leur zele de son vivant

en leur comptant chaque année de sa vie telle

gratification honnête et graduelle. Qu' il tienne

parole, il sera bien servi, et l' eût été mal, s' il

n' en eût appellé qu' à leur sens du beau moral.

Point d' objets sur lesquels on ne pût donner de

pareilles recettes, qui, tirées du principe de

l' intérêt personnel, seroient tout autrement

efficaces que des recettes extraites, ou de la

métaphysique-théologique,

p60

ou de la métaphysique alambiquée du schaftesburysme.

On écrase sans pitié une mouche, une araignée,

un insecte, et l' on ne voit pas sans peine égorger

un boeuf. Pourquoi ? C' est que dans un grand

animal l' effusion du sang, les convulsions de la

souffrance, rappellent à la mémoire un sentiment

de douleur que n' y rappelle point l' écrasement

d' un insecte.

Deux nations ont-elles intérêt de s' unir ? Elles

font entr' elles un traité de bonté et d' humanité

réciproque. Que l' une des deux nations ne trouve

plus d' avantage à ce traité ; elle le rompt :

voilà l' homme. L' intérêt détermine sa haine ou

son amour. L' humanité n' est point essentielle à sa

nature. Qu' entend-on en effet par ce mot essentiel ?

Ce sans quoi une chose n' existe pas. Or en ce sens

la sensibilité physique est la seule qualité

essentielle à la nature de l' homme.

On frémit au spectacle de l' assassin qu' on

roue. Pourquoi ? C' est que son supplice rappelle

à notre souvenir la mort et la douleur à laquelle

la nature nous a condamnés. Mais pourquoi les

boureaux et les chirurgiens sont-ils impitoyables ?

C' est qu' habitués ou de torturer un coupable, ou

d' opérer sur un malade, sans éprouver eux-mêmes

de douleur, ils deviennent insensibles à ses cris.

N' aperçoit-on plus dans les souffrances d' autrui,

celles auxquelles on est soi-même sujet ? On

devient dur.

Le besoin d' être plaint dans ses malheurs, aidé

dans ses entreprises ; le besoin de fortune, de

conversation, de plaisirs, etc., produit dans tous

p61

le sentiment de l' amitié. Elle n' est donc pas

toujours fondée sur la vertu : aussi les méchans

sont-ils comme les bons susceptibles d' amitié et

non d' humanité. Les bons seuls éprouvent ce

sentiment de compassion et de tendresse éclairée,

qui, réunissant l' homme à l' homme, le rend l' ami

de tous ses concitoyens. Ce sentiment n' est

éprouvé que du vertueux.

Que d' arrêts et d' édits cruels prouvent contre

la prétendue bonté naturelle de l' homme !

On voit des enfans enduire de cire chaude des

hannetons, des cerfs volans, les habiller en

soldats et prolonger ainsi leur mort pendant deux

ou trois mois. En vain dira-t-on, que ces enfans

ne réfléchissent point aux douleurs qu' éprouvent

ces insectes. Si le sentiment de la compassion

leur étoit aussi naturel que celui de la crainte,

il les avertiroit des souffrances de l' insecte,

comme la crainte les avertit du danger à la

rencontre d' un animal furieux.

Le despotisme de la Chine est, dit-on, fort

modéré. L' abondance de ses récoltes en est la

preuve. En Chine comme par-tout ailleurs, on

sait que pour féconder la terre, il ne suffit pas

de faire de bons livres d' agriculture ; qu' il faut

encore que nulle loi ne s' oppose à la bonne culture.

Aussi les impôts à la Chine, dit à ce sujet

M Poivre, ne sont portés sur les terres médiocres

qu' au trentieme du produit. Les chinois jouissent

donc presqu' en entier de la propriété de leurs

biens. Leur gouvernement à cet égard est donc bon.

Mais jouit-on pareillement à la Chine de la

propriété de sa personne ? L' habituelle et

prodigieuse

p62

distribution qui s' y fait de coups de bamboux

prouve le contraire. C' est l' arbitraire des

punitions qui sans doute y avilit les ames et fait

de presque tout chinois un négociant fripon, un

soldat poltron, un citoyen sans honneur.

M De Montesquieu compare le despotisme

oriental à l' arbre abattu par le sauvage pour en

cueillir les fruits. Un simple fait rapporté dans

le journal intitulé, état politique de l' Angleterre,

donnera peut-être du despotisme une idée encore

plus effrayante.

Les anglois, dit le journaliste, investis dans

le fort Guillaume par les troupes du suba ou

vice-roi de Bengale, sont faits prisonniers.

Enfermés dans le cachot noir de collicotta, ils y

sont au nombre de 146 entassés dans une espace de

dix-huit pieds quarrés. Ces malheureux dans un des

climats le plus chaud de l' univers, et dans la

saison la plus chaude de ce climat, ne reçoivent

d' air que par une fenêtre en partie bouchée par la

largeur des barreaux. à peine y sont-ils entrés

qu' ils sont trempés de sueur et dévorés de soif. Ils

étouffent, poussent des cris affreux, demandent

qu' on les transporte dans une plus grande prison.

On est sourd à leurs plaintes. Ils veulent mettre

en mouvement l' air qui les environne ; ils se

servent à cet effet de leurs chapeaux ; ressource

impuissante. Ils tombent en défaillance et meurent.

Ce qui survit, boit sa sueur, redemande de l' air,

veut qu' on les partage en deux cachots. Ils

s' adressent à cet effet au jemman-daar un des

gardes de la prison. Le coeur du garde s' ouvre à

la pitié et à l' avarice. Il consent pour une grosse

somme d' avertir

p63

le suba de leur état. à son retour les anglois

vivans crient du milieu des cadavres qu' on leur

rende l' air, qu' on ouvre le cachot. " malheureux,

dit le garde, achevez de mourir, le suba repose.

Quel esclave oseroit interrompre son sommeil " . Tel

est le despotisme.

M Rousseau ne veut pas qu' on châtie les

enfans. Mais selon lui-même, pour que les enfans

soient attentifs, il faut qu' ils aient intérêt de

l' être. N' ont-ils point encore atteint l' âge de

l' émulation ? Il n' est alors que deux moyens

d' exciter en eux cet intérêt. L' un est l' espoir

d' un bonbon ou d' un joujou (l' amusement et la

gourmandise sont les seules passions de l' enfance.)

l' autre est la crainte du châtiment. Le premier

moyen suffit-il ? Il mérite la préférence. Ne

suffit-il pas ? C' est au châtiment qu' il faut

avoir recours. La crainte est toujours efficacement

employée. L' enfant craint encore plus la douleur

qu' il n' aime un bonbon. Le châtiment est-il

sévere ? Est-il justement infligé ? On est

rarement obligé d' y revenir. Mais c' est répandre

sur l' aube de la vie les images du chagrin. Non :

ce chagrin est aussi court que la punition. L' instant

d' après l' enfant châtié saute, joue avec ses

camarades, et s' il se souvient du fouet, c' est

dans ces momens calmes et consacrés à l' étude, où

ce souvenir soutient son application.

Qu' on perfectionne d' ailleurs les méthodes encore

trop imparfaites d' enseigner ; qu' on les simplifie ;

l' étude devenue plus facile, l' éleve sera moins

exposé au châtiment. L' enfant apprendra l' italien

ou l' allemand avec la même facilité que sa propre

langue, si toujours entouré d' italiens

p64

ou d' allemands, il ne peut demander qu' en ces

langues les choses qui lui sont agréables.

Avec l' âge on gagne en connoissances, en

expérience : mais l' on perd en activité et en

fermeté. Or dans l' administration des affaires

civiles et militaires, lesquelles de ces qualités

sont les plus nécessaires ? Les dernieres. C' est

toujours trop tard, dit à ce sujet Machiavel,

qu' on éleve les hommes aux places importantes.

Presque toutes les grandes actions des siécles

présens et passés, ont été exécutées avant l' âge

de 30 ans. Les Annibals, les Alexandres etc. En

sont la preuve. L' homme qui doit se rendre illustre,

dit Philippe De Commines, l' est toujours de

bonne heure. Ce n' est point dans le moment

qu' affoibli par l' âge, qu' alors insensible aux

charmes de la louange et indifférent à la

considération compagne de la gloire, qu' on fait

des efforts pour la mériter.

Dans les grands romans, c' est toujours avant

leur mariage que les héros combattent les monstres,

les géans et les enchanteurs. Un sentiment sûr et

sourd avertit le romancier que les desirs de son

héros une fois satisfaits, il n' a plus en lui de

principe d' action. Aussi tous les auteurs de ce

genre nous assurent qu' après les noces du prince

et de la princesse, tous deux vécurent heureux,

mais en paix.

L' instruction toujours utile nous fait ce que

nous sommes. Les savants sont nos instituteurs,

notre mépris pour les livres est donc toujours un

mépris de mauvaise foi. Sans livres nous serions

encore ce que sont les sauvages.

Pourquoi la femme du sérail n' a-t-elle pas

p65

l' esprit des femmes de Paris ? C' est qu' il en est

des idées comme des langues. On parle celle de

ceux qui nous entourent. L' esclave de l' orient ne

soupçonne pas la fierté du caractere romain. Il

n' a point lu tite-live : il n' a d' idées, ni de la

liberté, ni d' un gouvernement républicain. Tout est

en nous acquisition et éducation.

La connoissance et la méfiance des hommes, sont,

dit-on, inséparables. L' homme n' est donc pas aussi

bon que le prétend Julie.

Moins on a de lumieres, plus on devient

personnel. J' entends une petite maîtresse pousser

les hauts cris : quelle en est la cause ? Est-ce le

mauvais choix d' un général ou l' enrégistrement

d' un édit onéreux au peuple ? Non : c' est la mort

de son chat ou de son oiseau. Plus on est ignorant,

moins on apperçoit de rapport entre le bonheur

national et le sien.

Chez certains sauvages l' ivresse attire le

respect. Qui se dit ivre est déclaré prophete ; et

comme ceux des juifs, il peut impunément assassiner.

Un peuple est-il heureux ? Pour continuer de

l' être que faut-il ? Que les nations voisines ne

puissent l' asservir. Pour cet effet, ce peuple doit

être exercé aux armes ; il doit être bien

gouverné, avoir d' habiles généraux, d' excellens

amiraux, de sages administrateurs de ses finances ;

enfin une excellente législation. Ce n' est donc

jamais de bonne foi qu' on se fait l' apologiste de

l' ignorance. M Rousseau sent bien que c' est à

l' imbécillité commune à tous les sultans qu' il

p66

faut rapporter presque tous les malheurs du

despotisme.

Quelques officiers adoptent en France l' opinion

de M Rousseau ; ils veulent des soldats

automates. Cependant jamais Turenne ni Condé ne

se sont plaints du trop d' esprit des leurs. Des

soldats grecs et romains citoyens au retour de la

campagne étoient nécessairement plus instruits,

plus éclairés que les soldats de nos jours, et les

armées grecques et romaines valoient bien les

nôtres. Les soins que les généraux actuels prennent

pour étouffer les lumieres des subalternes,

n' annonceroient-ils pas la crainte qu' ils ont

d' avoir des censeurs trop éclairés de leur

manoeuvre ? Scipion et César avoient moins de

défiance.

De toutes les parties de l' Asie, la plus

savante est la Chine, et c' est aussi la mieux

cultivée et la plus habitée. Quelques érudits

veulent que l' ignorante et barbare Europe ait été

jadis plus peuplée qu' elle ne l' est aujourd' hui.

Ma réponse à leurs nombreuses citations, c' est que

dix arpens en froment nourissent plus d' hommes que

cent arpens en bruyeres, pâtures etc., c' est que

l' Europe étoit autrefois couverte d' immenses

forêts, et que les germains se nourrissoient du

produit de leurs bestiaux. César et Tacite

l' assurent, et leur témoignage décide la question.

Un peuple pasteur ne peut être nombreux. L' Europe

civilisée est donc nécessairement plus peuplée que

ne l' étoit l' Europe barbare et sauvage. S' en

rapporter là-dessus à des historiens souvent

menteurs

p67

ou mal-instruits, lorsqu' on a en main des preuves

évidentes de leur mensonge, c' est folie. Un pays

sans agriculture ne peut sans un miracle nourrir

un grand nombre d' habitans. Or les miracles sont

plus rares que les mensonges.

Les indiens n' ont nulle force de caractere. Ils

n' ont que l' esprit de commerce. Il est vrai qu' en

ce genre la nature a tout fait pour eux. C' est elle

qui couvre leur sol de ces denrées précieuses que

l' Europe y vient acheter. Les indiens en

conséquence sont riches et paresseux. Ils aiment

l' argent, et n' ont pas le courage de le défendre.

Leur ignorance dans l' art militaire et dans la

science du gouvernement les rendra long-tems vils

et méprisables.

Il n' est point de proposition soit morale, soit

politique, que M Rousseau n' adopte et ne rejette

tour-à-tour. Tant de contradictions ont fait

quelquefois suspecter sa bonne foi. Il assure par

exemple t 3, p 132, dans une note de l' émile,

" que c' est au christianisme que les gouvernemens

modernes doivent leur plus solide autorité... etc. "

p68

or en deux ouvrages donnés presqu' en même tems au

public, comment imaginer que le même homme puisse

être si contraire à lui-même et qu' il soutienne de

bonne foi deux propositions aussi contradictoires.

Conséquemment à la haine de M Rousseau pour

les sciences, j' ai vu des prêtres se flatter de sa

prochaine conversion. Pourquoi, disoient-ils,

désespérer de son salut ? Il protége l' ignorance,

il hait les philosophes : il ne peut souffrir un

bon raisonneur.

si Jean-Jacque étoit saint que feroit-il de

plus ?

tous les dévots sont ennemis de la science.

Sous Louis Xiv ils donnoient le nom de jansénistes

aux savants qu' ils vouloient perdre. Ils y ont

depuis substitué le nom d' encyclopédistes. Cette

expression n' a maintenant en France aucun sens

déterminé. C' est un mot prétendu injurieux dont

les sots se servent pour diffamer quiconque a plus

d' esprit qu' eux.

Le despotisme, ce cruel fléau de l' humanité

p69

est le plus souvent une production de la stupidité

nationale. Tout peuple commence par être libre.

à quelle cause attribuer la perte de sa liberté ?

à son ignorance, à sa folle confiance en des

ambitieux. L' ambitieux et le peuple, c' est la

fille et le lion de la fable. A-t-elle persuadé

à cet animal de se laisser couper les griffes, et

limer les dents ? Elle le livre aux mâtins.

Les gens de lettres sont hommes comme les

courtisans : ils ont donc souvent flatté le

puissant injuste. Cependant il est entr' eux une

différence remarquable. Les gens de lettres ayant

toujours été protégés par les princes de quelque

mérite, ils n' ont pu qu' en exagérer les vertus. Ils

ont trop loué Auguste. Mais les courtisans ont

loué Néron et Caracalla.

Le mérite ne conduit-il plus aux honneurs ? Il

est méprisé, et pour comparer les petites choses

aux grandes, il en est d' un empire comme d' un

college. Les prix et les premieres places sont-ils

pour les favoris du régent ? Plus d' émulation

parmi les éleves. Les études tombent. Or, ce qui

se fait en petit dans les écoles, s' opére en grand

dans les empires ; et lorsque la faveur seule y

dispose des places, la nation alors est sans

énergie ; les grands hommes en disparoissent.

En orient les meilleurs titres à la grande

fortune sont la bassesse et l' ignorance. Une place

importante vient-elle à vaquer le despote passe

dans l' antichambre : n' ai-je pas, dit-il, quelque

valet dont je puisse faire un visir ? Tous les

esclaves se présentent. Le plus vil obtient la

place. Faut-il ensuite s' étonner si les actions du

visir répondent à la maniere dont il est choisi ?

p70

Les romains ni les françois n' avoient encore

rien perdu de leur courage au tems d' Auguste et

de Louis Xiv.

M Rousseau trop souvent panégyriste de

l' ignorance, dit en je ne sais quel endroit de ses

ouvrages. " la nature a voulu préserver les hommes

de la science,... etc. " je ne suis pas à mon tour

trop content de la réponse de M Rousseau.

Est-il premiérement bien vrai que dans une isle

inconnue l' on parvienne si facilement à faire du

pain ? Avant de faire cuire le grain, il faudroit

le semer ; avant de semer il faudroit dessécher les

marécages abattre les forêts, défricher la terre,

et ce défrichement ne se feroit pas sans peine.

Dans les contrées même où la terre est la mieux

cultivée, que de soins sa culture n' exige-t-elle

pas du laboureur ? C' est le travail de toute son

année. Mais ne fallût-il que l' ouvrir pour la

féconder ; son ouverture suppose l' invention du

soc, de la charrue, celle des forges, par conséquent

p71

une infinité de connoissances dans les mines,

dans l' art de construire des fourneaux, dans les

méchaniques, dans l' hydraulique, enfin dans presque

toutes les sciences dont M Rousseau veut

préserver l' homme . On ne parvient donc pas à

faire du pain sans quelque peine et quelque

industrie.

" un homme raisonnable, dit M Rousseau, est encore

plus difficile à faire : avec beaucoup d' études,

on n' est pas toujours sûr d' y parvenir. " mais

est-on toujours sûr d' une bonne récolte ? Le

pénible labour de l' automne assure-t-il

l' abondante moisson de l' été ? Au reste qu' il soit

difficile ou non de former un homme raisonnable ;

le fait est qu' il ne le devient que par l' instruction.

Qu' est-ce qu' un homme raisonnable ? Celui dont

les jugemens sont en général toujours justes. Or

pour bien juger des progrès d' une maladie, de

l' excellence d' une piece de théatre et de la

beauté d' une statue, que faut-il avoir

préliminairement étudié ? Les sciences et les

arts de la médecine, de la poésie et de la

sculpture. M Rousseau n' entend-il par ce mot

raisonnable , que l' homme d' une conduite sage ?

Mais une telle conduite suppose quelquefois une

connoissance profonde du coeur humain ; et cette

connoissance en vaut bien une autre. L' auteur de

l' émile décrie l' instruction, c' est, dira-t-il,

qu' il a vu quelquefois l' homme éclairé se

conduire mal. Cela se peut. Les desirs d' un tel

homme sont souvent contraires à ses lumieres. Il

peut agir mal et voir bien. Cependant cet homme,

(et M Rousseau n' en peut disconvenir) n' a du

moins en lui qu' une cause de

p72

mauvaise conduite : ce sont ces passions

criminelles. L' ignorance au contraire en a deux.

L' une, sont ces mêmes passions, l' autre est

l' ignorance de ce que l' homme doit à l' homme,

c' est-à-dire, de ses devoirs envers la société ;

ces devoirs sont plus étendus qu' on ne pense.

L' instruction est donc toujours utile.

p73

SECTION 6 CHAPITRE 1

de l' ignorance et de la mollesse des peuples.

l' ignorance n' arrache point les peuples à la

mollesse. Elle les y plonge, les dégrade et les

avilit. Les nations les plus stupides ne sont

pas les plus recommandables pour leur magnanimité,

leur courage et la sévérité de leurs moeurs. Les

portugais et les romains modernes sont ignorans :

ils n' en sont pas moins pusillanimes, voluptueux

et moux. Il en est ainsi de la

p74

plupart des peuples de l' orient. En général dans

tout pays où le despotisme et la superstition

engendrent l' ignorance, l' ignorance à son tour y

enfante la mollesse et l' oisiveté.

Le gouvernement défend-il de penser ? Je me livre

à la paresse. L' inhabitude de réfléchir, me rend

l' application pénible et l' attention fatiguante.

Quels charmes pour moi auroit alors l' étude ?

Indifférent à toute espece de connoissances,

aucune ne m' intéresse assez pour m' en occuper, et

ce n' est plus que dans des sensations agréables

que je puis chercher mon bonheur.

Qui ne pense pas veut sentir et sentir délicieusement.

On veut même croître, si je l' ose dire, en

sensations à mesure qu' on diminue en pensées.

Mais peut-on être à chaque instant affecté de

sensations voluptueuses ? Non : c' est de loin en

loin qu' on en éprouve de telles.

L' intervalle qui sépare chacune de ces sensations

est chez l' ignorant et le désoeuvré rempli par

l' ennui. Pour en abréger la durée, il se provoque

au plaisir, s' épuise et se blase. Entre tous les

peuples quels sont les plus généralement livrés à

la débauche ? Les peuples esclaves et superstitieux.

Il n' est point de nation plus corrompue que la

vénitienne, et sa corruption, dit M Burck, est

l' effet de l' ignorance qu' entretient à Venise

le despotisme aristocratique. " nul citoyen

p75

n' ose y penser... etc. "

ce que M Burck dit ici des vénitiens est

applicable aux romains modernes, et généralement

à tous les peuples ignorans et policés. Si le

catholicisme, disent les réformés, énerve les ames

et ruine à la longue l' empire où il s' établit,

c' est qu' il y propage l' ignorance et l' oisiveté,

p76

et que l' oisiveté est mere de tous les vices

politiques et moraux.

L' amour du plaisir seroit-il donc un vice ? Non.

La nature porte l' homme à sa recherche, et tout

homme obéit à cette impulsion de la nature. Mais

le plaisir est le délassement du citoyen instruit,

actif et industrieux, et c' est l' unique occupation

de l' oisif et du stupide. Le spartiate, comme le

perse étoit sensible à l' amour ; mais l' amour

différent en chacun d' eux, faisoit de l' un un

peuple vertueux et de l' autre un peuple efféminé.

Le ciel a fait les femmes dispensatrices de nos

plaisirs les plus vifs. Mais le ciel a-t-il voulu

qu' uniquement occupés d' elles, les hommes à

l' exemple des fades bergers de l' Astrée, n' eussent

d' autre emploi que celui d' amans ? Ce n' est point

dans les petits soins d' une passion langoureuse,

mais dans l' activité de son esprit, dans l' acquisition

des connoissances, dans ses travaux et son

industrie que l' homme peut trouver un remede à

l' ennui. L' amour est toujours un péché théologique

et devient un péché moral, lorsqu' on en fait sa

principale occupation. Alors il énerve l' esprit

et dégrade l' ame.

Qu' à l' exemple des grecs et des romains les

nations fassent de l' amour un dieu : mais qu' elles

ne s' en rendent point les esclaves.

p77

L' Hercule qui combat Achéloüs et lui enleve

Déjanire est fils de Jupiter. Mais l' Hercule

qui file aux pieds d' Omphale n' est qu' un sybarite.

Tout peuple actif et éclairé est le premier de ces

Hercules ; il aime le plaisir, le conquiert et ne

s' en excede point ; il pense souvent ; jouit

quelquefois.

Quant au peuple esclave et superstitieux, il

pense peu, s' ennuie beaucoup, voudroit toujours

jouir, s' excite et s' énerve. Le seul antidote à

son ennui seroit le travail, l' industrie et les

lumieres. Mais, dit à ce sujet Sidney, les

lumieres d' un peuple sont toujours proportionnées

à sa liberté, comme son bonheur et sa puissance

toujours proportionnés à ses lumieres. Aussi

l' anglois plus libre est communément plus éclairé

que le françois ; le françois que l' espagnol,

l' espagnol que le portugais, le portugais que le

maure. L' Angleterre en conséquence est

relativement à son étendue plus puissante que la

France, la France que l' Espagne,

p78

l' Espagne que le Portugal, et le Portugal que

Maroc. Plus les peuples sont éclairés, plus ils

sont vertueux, puissans et heureux. C' est à

l' ignorance seule qu' il faut imputer les effets

contraires. Il n' est qu' un cas où l' ignorance

puisse être desirable ; c' est lorsque tout est

désespéré dans un état et qu' à travers les maux

présens, on apperçoit encore de plus grands maux

à venir. Alors la stupidité est un bien. La

science et la prévoyance est un mal. C' est alors

que fermant les yeux à la lumiere, on voudroit se

cacher des maux sans remede. La position du

citoyen est semblable à celle du marchand naufragé ;

l' instant pour lui le plus cruel n' est pas celui où

porté sur les débris du vaisseau, la nuit couvre

la surface des mers, où l' amour de la vie et

l' espérance lui font dans l' obscurité entrevoir

une terre prochaine. Le moment terrible est le

lever de l' aurore, lorsque repliant les voiles de

la nuit, elle éloigne la terre de ses yeux et lui

découvre à la fois l' immensité des mers et de ses

malheurs : c' est alors que l' espérance portée avec

lui sur les débris du vaisseau fuit et céde sa place

au désespoir.

Mais est-il quelque royaume en Europe où les

malheurs des citoyens soient sans remede ? Qu' on

y détruise l' ignorance et l' on y aura

p79

détruit tous les germes du mal moral.

L' ignorance plonge non-seulement les peuples

dans la mollesse, mais éteint en eux jusqu' au

sentiment de l' humanité. Les plus ignorans sont

les plus barbares. Lequel se montra dans la

derniere guerre le plus inhumain des peuples !

L' ignorant portugais. Il coupoit le nez et les

oreilles des prisonniers faits sur les espagnols.

Pourquoi les anglois et les françois se

montrerent-ils plus généreux, c' est qu' ils étoient

moins stupides.

Nul citoyen de la Grande Bretagne qui ne soit

plus ou moins instruit. Point d' anglois que la

forme de son gouvernement ne nécessite à l' étude.

Nul ministere qui doive être et qui soit en effet

plus sage à certains égards. Aucun que le cri

national avertisse plus promptement de ces fautes.

Or si dans la science du gouvernement comme dans

toute autre, c' est du choc des opinions contraires

que doit jaillir la lumiere, point de pays où

l' administration puisse être plus éclairée,

puisqu' il n' en est aucun où la presse soit plus

libre.

Il n' en est pas de même à Lisbonne. Où le

citoyen étudieroit-il la science du gouvernement ?

Seroit-ce dans les livres ? La superstition souffre

à peine qu' on y lise la bible. Seroit-ce dans

la conversation ? Il est dangereux d' y parler

des affaires publiques, et personne en conséquence

ne s' y intéresse. Seroit-ce enfin au moment qu' un

grand entre en place ? Mais alors, comme je l' ai

déja dit, le moment de se faire des principes est

passé ; c' est le tems de les

p80

appliquer, d' exécuter et non de méditer. D' où

faut-il donc qu' une pareille nation tire ses

généraux et ses ministres ? De l' étranger. Tel est

l' état d' avilissement où l' ignorance réduit un

peuple.

SECTION 6 CHAPITRE 2

l' ignorance n' assure point la fidélité des

sujets.

quelques politiques ont regardé l' ignorance

comme favorable au maintien de l' autorité du

prince, comme l' appui de sa couronne et la

sauve-garde de sa personne. Rien de moins prouvé

par l' histoire. L' ignorance des peuples n' est

vraiment favorable qu' au sacerdoce. Ce n' est point

en Prusse, en Angleterre où l' on peut tout dire

et tout écrire qu' on attente à la vie des

monarques, mais en Portugal, en Turquie, dans

l' Indostan etc. Dans quel siecle dressa-t-on

l' échafaud de Charles I ? Dans celui où la

superstition commandoit en Angleterre, où les

peuples gémissant sous le joug de l' ignorance,

étoient encore sans art et sans industrie.

La vie de George Iii est assurée : et ce n' est

point l' esclavage et l' ignorance, mais les lumieres

et la liberté qui la lui assurent. En est-il de

même en Asie ? Y voit-on un trône au dessus de

l' atteinte d' un meurtrier. Tout pouvoir sans

p81

bornes est un pouvoir incertain. Les siecles où

les princes sont les plus exposés aux coups du

fanatisme et de l' ambition, sont ceux de l' ignorance

et du despotisme. L' ignorance et la servitude

détruisent les empires, et tout monarque qui les

propage, creuse le gouffre où du moins s' abymera

sa postérité.

Un prince a-t-il avili l' homme au point de fermer

la bouche aux opprimés ? Il a conjuré contre

lui-même. Qu' alors un prêtre armé du poignard de

la religion, ou qu' un usurpateur à la tête d' une

troupe de brigands descende dans la place publique,

il sera suivi de ceux-mêmes qui, s' ils avoient eu

des idées nettes de la justice eussent sous

l' étendard du prince légitime, combattu et puni le

prêtre ou l' usurpateur. Tout l' orient dépose en

faveur de ce que j' avance. Tous les trônes y ont

été souillés du sang de leur maître. L' ignorance

n' assure donc pas la fidélité des sujets.

Ses principaux effets sont d' exposer les empires

à tous les malheurs d' une mauvaise administration,

de répandre sur tous les esprits un aveuglement

qui passant bien-tôt du gouverné au gouvernant,

assemble les tempêtes sur la tête du monarque.

Dans les pays policés, si l' ignorance trop

souvent compagne du despotisme, expose la vie

des rois, porte le désordre dans les finances et

l' injustice dans la repartition des impôts, quel

homme osera donc se déclarer l' ennemi de la

science et le protecteur d' une ignorance qui,

s' opposant à toute réforme utile, éternise les

p82

abus et non seulement prolonge la durée des

calamités publiques, mais rend encore les

citoyens incapables de cette opiniâtre attention,

qu' exige l' examen de la plupart des questions

politiques.

Je prendrai pour exemple celle du luxe. Que de

faces sous lesquelles on peut la considérer ! Que

de contradictions à ce sujet dans les décisions

des moralistes ! Que de sagacité et d' attention

pour résoudre ce problême politique ! Combien une

erreur sur de pareilles questions n' est-elle pas

quelquefois préjudiciable aux empires, et

l' ignorance par conséquent funeste aux nations ?

SECTION 6 CHAPITRE 3

de la question du luxe.

qu' est-ce que le luxe ? En vain voudroit on en

donner une définition précise. Le mot de luxe

comme celui de grandeur est une de ces expressions

comparatives, qui n' offrent à l' esprit aucune idée

nette et déterminée. Ce mot n' exprime qu' un

rapport entre deux ou plusieurs objets. Il n' a de

sens fixe qu' au moment où l' on les met, si je

l' ose dire, en équation, et qu' on compare le luxe

d' une certaine nation, d' une certaine classe

d' hommes, d' un certain particulier, avec le luxe

d' une autre nation, d' une autre classe d' hommes et

d' un autre particulier.

Le paysan anglois bien nourri, bien vêtu

p83

est dans un état de luxe comparé au paysan

français. L' homme habillé d' un draps épais est

dans un état de luxe par rapport au sauvage

couvert d' une peau d' ours. Tout jusqu' aux plumes

dont le caraïbe orne son bonnet peut être regardé

comme luxe.

SECTION 6 CHAPITRE 4

si le luxe est nécessaire et utile.

il est de l' intérêt de toute nation de former de

grands hommes dans les arts et les sciences de la

guerre, de l' administration etc. Or les grands

talens sont par-tout le fruit de l' étude et de

l' application. L' homme paresseux de sa nature ne

peut être arraché au repos que par un motif

puissant. Quel peut être ce motif ? De grandes

récompenses. Mais de quelle nature doivent être

les récompenses décernées par une nation ?

Entendroit-on par ce mot le simple don du

nécessaire ? Non sans doute. Le mot récompense

désigne toujours le don de quelque superfluité, ou

dans les plaisirs, ou dans les commodités de la

vie. Or toutes les superfluités dont jouit celui

auquel elles sont accordées, le mettent dans un

état de luxe par rapport au plus grand nombre de

ses concitoyens. Il est donc évident que les

esprits ne pouvant être arrachés à une stagnation

nuisible à la société, que par l' espoir des

récompenses,

p84

c' est-dire, des superfluités, la nécessité du

luxe est démontrée, et qu' en ce sens le luxe est

utile.

Mais, dira-t-on, ce n' est point contre cette

espece de luxe ou de superfluités, récompense des

grands talens, que s' élevent les moralistes : c' est

contre ce luxe destructeur qui produit l' intempérance

et sur tout cette avidité de richesses corruptrice

des moeurs d' une nation et présage de sa ruine.

J' ai souvent prêté l' oreille aux discours des

moralistes : je me suis souvent rappellé leurs

panégyriques vagues de la tempérance, et leurs

déclamations encore plus vagues contre les

richesses ; et jusqu' à présent nul d' entr' eux

examinateur profond des accusations portées contre

le luxe, et des calamités qu' on lui impute, n' a

selon moi réduit la question au point de simplicité

qui doit en donner la solution.

Ces moralistes prennent-ils le luxe de la France

pour exemple ? Je consens d' en examiner avec eux

les avantages et les désavantages. Mais avant

d' aller plus loin, est-il bien vrai, comme ils

le répetent sans cesse :

1 que le luxe produise l' intempérance national ?

2 que cette intempérance enfante tous les maux

qu' on lui attribue ?

p85

SECTION 6 CHAPITRE 5

du luxe et de la tempérance.

il est deux sortes de luxe :

le premier est un luxe national fondé sur une

certaine égalité dans le partage des richesses

publiques. Il est peu apparent, s' étend à presque

tous les habitans d' un pays. Ce partage ne permet

pas aux citoyens de vivre dans le faste et

l' intempérance d' un Samuel Bernard, mais dans

un certain état d' aisance et de luxe par rapport

aux citoyens d' une autre nation. Telle est la

position du paysan anglois comparé au paysan

françois. Or le premier n' est pas toujours le

plus tempérant.

La seconde espece de luxe moins générale, p 7

plus apparente et renfermée dans une classe plus

ou moins nombreuse de citoyens, est l' effet d' une

répartition très inégale des richesses nationales.

Ce luxe est celui des gouvernemens despotiques, où

la bourse des petits est sans cesse vuidée dans

celle des grands, où quelques-uns regorgent du

superflu, lorsque les autres manquent du nécessaire.

Les habitans d' un tel

p86

pays consomment peu : qui n' a rien, n' achete rien.

Ils sont d' ailleurs d' autant plus tempérans, qu' ils

sont plus indigens.

La misere est toujours sobre et le luxe dans ces

gouvernemens ne produit pas l' intempérance, mais

la tempérance nationale, c' est-dire, du plus

grand nombre.

Sachons maintenant si cette tempérance est aussi

féconde en prodiges que l' assurent les moralistes.

Qu' on consulte l' histoire : l' on apprend que les

peuples communément les plus corrompus sont les

sobres habitans soumis au pouvoir arbitraire ; que

les nations réputées les plus vertueuses sont au

contraire ces nations libres, aisées, dont les

richesses sont les plus également réparties, et

dont les citoyens en conséquence ne sont pas

toujours le plus tempérans. En général plus un

homme a d' argent, plus il en dépense, mieux il

se nourrit. La frugalité, vertu sans doute

respectable et méritoire dans un particulier, est

dans une nation toujours l' effet d' une grande

cause. La vertu d' un peuple est presque toujours

une vertu de nécessité ; et la frugalité par

cette raison, produit rarement dans les empires

les miracles qu' on en publie.

Les asiatiques esclaves, pauvres et nécessairement

tempérans sous Darius et Tigrane, n' eurent

jamais les vertus de leurs vainqueurs.

Les portugais comme les orientaux surpassent les

anglois en sobriété et ne les égalent point en

valeur, en industrie, en vertu, enfin en bonheur.

Si les françois ont été battus dans la derniere

p87

guerre, ce n' est point à l' intempérance de leurs

soldats qu' il faut rapporter leurs défaites. La

plupart des soldats sont tirés de la classe des

cultivateurs, et les cultivateurs françois ont

l' habitude de la sobriété.

Si les moralistes vantent sans cesse la frugalité

et décrient continuellement le luxe, c' est que

plus respectables à leurs propres yeux, ils

s' honorent de ces déclamations ; c' est qu' ils n' ont

point d' idées nettes du luxe, qu' ils le confondent

avec la cause souvent funeste qui le produit,

qu' ils se croient vertueux parce qu' ils sont

austeres ; et raisonnables parce qu' ils sont

ennuyeux. Or l' ennui n' est pas raison.

Qu' on se défie donc à cet égard des moralistes

modernes : ils n' ont sur cette question que des

idées superficielles. Mais, dira-t-on, les

écrivains de l' antiquité ont dans le luxe vu

pareillement le corrupteur de l' Asie. Ils se sont

donc trompés comme les modernes.

Pour savoir si c' est le luxe ou la cause même du

luxe qui dans l' homme détruit tout amour de la

vertu, qui corrompt les moeurs d' une nation et

l' avilit, il faut d' abord déterminer ce qu' on

entend par le mot peuple vil . Est-ce celui

dont tous les citoyens sont corrompus ? Il n' est

point de tel peuple ; il n' est point de pays où

l' ordre commun du bourgeois toujours opprimé et

rarement oppresseur, n' aime et n' estime la vertu.

Son intérêt l' y sollicite. Il n' en est pas de

même de l' ordre des grands. L' intérêt de qui veut

être impunément injuste, c' est d' étouffer dans les

coeurs tout sentiment d' équité. Cet intérêt

commande

p88

impérieusement aux puissans, mais non au reste

de la nation. Les ouragans bouleversent la

surface des mers ; mais leurs profondeurs sont

toujours calmes et tranquilles. Telle est la

classe inférieure des citoyens de presque tous

les pays. La corruption parvient lentement

jusqu' aux cultivateurs qui seuls composent la

plus grande partie de toute nation.

L' on n' entend et l' on ne peut donc entendre par

nation avilie , que celle où la partie

gouvernante, c' est-à-dire les puissans, sont

ennemis de la partie gouvernée ou du moins

indifférens à son bonheur. Or cette différence

n' est pas l' effet du luxe, mais de la cause qui

le produit, c' est-à-dire, de l' excessif pouvoir

des grands, et du mépris qu' en conséquence ils

conçoivent pour leurs concitoyens.

Dans la ruche de la société humaine, il faut

p89

pour y entretenir l' ordre et la justice, pour en

écarter le vice et la corruption que tous les

individus également occupés, soient forcés de

concourir également au bien général, et que les

travaux soient également partagés entr' eux.

En est-il que leurs richesses et leur naissance

dispensent de tout service ? La division et le

malheur est dans la ruche : les oisifs y meurent

d' ennui ; ils sont enviés, sans être enviables,

parce qu' ils ne sont pas heureux. Leur oisiveté

cependant fatiguante pour eux-mêmes, est destructive

du bonheur général. Ils dévorent par ennui le miel

que les autres mouches apportent, et les

travailleuses meurent de faim pour des oisifs qui

n' en sont pas plus fortunés.

Pour établir solidement le bonheur et la vertu

d' une nation, il faut la fonder sur une dépendance

réciproque entre tous les ordres des citoyens.

Est-il des grands qui revêtus d' un pouvoir sans

bornes, n' ont du moins pour le moment rien à

craindre ou à espérer de la haine ou de l' amour de

leurs inférieurs ? Alors toute dépendance mutuelle

entre les grands et les petits est rompue ; et

sous un même nom ces deux ordres de citoyens

composent deux nations rivales. Alors le grand se

permet tout : il sacrifie sans remords à ses

caprices, à ses fantaisies, le bonheur de tout un

peuple.

Si la corruption des puissans ne se manifeste

jamais d' avantage que dans les siecles du grand

luxe, c' est que ces siecles sont ceux où les

richesses se trouvent rassemblées dans un petit

p90

nombre de mains, où les grands sont plus puissans,

par conséquent plus corrompus.

Pour connoître la source de leur corruption,

l' origine de leur pouvoir, de leurs richesses et de

cette division d' intérêts des citoyens qui sous le

même nom forment deux nations ennemies, il faut

remonter à la formation des premieres sociétés.

SECTION 6 CHAPITRE 6

de la formation des peuplades.

quelques familles ont passé dans une île. Je veux

que le sol en soit bon, mais inculte et désert.

Quel est au moment du débarquement le premier

soin de ces familles ? Celui de construire des

huttes et de défricher l' étendue de terrain

nécessaire à leur subsistance.

Dans ce premier moment quelles sont les richesses

de l' île ? Les récoltes et le travail qui les

produit. Cette île contient-elle plus de terres à

cultiver que de cultivateurs, quels sont les vrais

opulens ? Ceux dont les bras sont les plus forts

et les plus actifs.

Les intérêts de cette société naissante seront

d' abord peu compliqués, et peu de loix en

conséquence lui suffiront. C' est à la défense du

vol et du meurtre que presque toutes se réduiront.

De telles loix seront toujours justes, parce qu' elles

p91

seront faites du consentement de tous ; parce

qu' une loi généralement adoptée dans un état

naissant, est toujours conforme à l' intérêt du

plus grand nombre et par conséquent toujours sage

et bienfaisante.

Je suppose que cette société élise un chef, ce ne

sera qu' un chef de guerre, sous les ordres duquel

elle combattra les pirates et les nouvelles

colonies qui voudront s' établir dans son île. Ce

chef, comme tout autre colon, ne sera possesseur

que de la terre qu' il aura défrichée. L' unique

faveur qu' on pourra lui faire, c' est de lui laisser

le choix du terrain. Il sera d' ailleurs sans

pouvoir.

Mais les chefs successeurs du premier,

resteront-ils long-tems dans cet état d' impuissance ?

Par quel moyen en sortiront-ils, et parviendront-ils

enfin au pouvoir arbitraire ?

L' objet de la plupart d' entr' eux sera de se

soumettre l' île qu' ils habitent. Mais leurs efforts

seront vains tant que la nation sera peu

nombreuse. Le despotisme s' établit difficilement

dans un pays qui nouvellement habité, est encore

peu peuplé. Dans toutes les monarchies les progrès

du pouvoir sont lents. Le tems employé par les

souverains de l' Europe pour s' asservir leurs

grands vassaux en est la preuve. Le prince qui de

trop bonne heure attenteroit à la propriété des

biens, de la vie et de la liberté des puissans

propriétaires, et voudroit accabler le peuple

d' impôts, se perdroit lui-même. Grand et petit,

tout se révolteroit contre lui. Le monarque

n' auroit ni argent pour lever une armée, ni armée

pour combattre ses sujets.

p92

Le moment où la puissance du prince ou du chef

s' accroît, est celui où la nation est devenue

riche et nombreuse, où chaque citoyen cesse

d' être soldat, où pour repousser l' ennemi le

peuple consent de soudoyer des troupes et de les

tenir toujours sur pied. Si le chef s' en conserve

le commandement dans la paix et dans la guerre,

son crédit insensiblement augmente ; il en profite

pour grossir l' armée. Est-elle assez forte ? Alors

le chef ambitieux leve le masque, opprime les

peuples, anéantit toute propriété, pille la

nation ; parce qu' en général l' homme s' approprie

tout ce qu' il peut ravir ; parce que le vol ne

peut être contenu que par des loix séveres, et

que les loix sont impuissantes contre le chef et

son armée.

C' est ainsi qu' un premier impôt fournit souvent

à l' usurpateur les moyens d' en lever de nouveaux,

jusqu' à ce qu' enfin armé d' une puissance

irrésistible, il puisse comme à Constantinople,

engloutir dans sa cour et son armée toutes les

richesses nationales. Alors indigent et foible,

un peuple est attaqué d' une maladie incurable.

Nulle loi ne garantit alors aux citoyens la

propriété de leur vie, de leurs biens et de leur

liberté.

Faute de cette garantie, tous rentrent en état

de guerre et toute société est dissoute.

Ces citoyens vivent-ils encore dans les mêmes

cités ? Ce n' est plus dans une union, mais dans

p93

une servitude commune. Il ne faut alors qu' une

poignée d' hommes libres pour renverser les

empires en apparence si formidables.

Qu' on batte trois ou quatre fois l' armée avec

laquelle l' usurpateur tient la nation aux fers,

point de ressource pour lui dans l' amour et la

valeur de ses peuples. Lui et sa milice sont

craints et haïs. Le bourgeois de Constantinople

ne voit dans les janissaires, que les complices

du sultan et les brigands à l' aide desquels il

pille et ravage l' empire. Le vainqueur a-t-il

affranchi les peuples de la crainte de l' armée ?

Ils favorisent ses entreprises et ne voient en

lui qu' un vengeur.

Les romains font cent ans la guerre aux volsques ;

ils en emploient cinq cens à la conquête de

l' Italie ; ils paroissent en Asie : elle leur

est asservie. La puissance d' Antiochus et de

Tigrane s' anéantit à leur aspect, comme celle de

Darius à l' aspect d' Alexandre.

Le despotisme est la vieillesse et la derniere

maladie d' un empire. Cette maladie n' attaque point

sa jeunesse. L' existence du despotisme suppose

ordinairement celle d' un peuple déjà riche et

nombreux. Mais se peut-il que la grandeur, la

richesse et l' extrême population d' un état ait

quelquefois des suites aussi funestes ?

Pour s' en éclaircir, considérons dans un royaume

les effets de l' extrême richesse et de la grande

multiplication des citoyens. Peut-être

découvrira-t-on dans cette multiplication le

premier germe du despotisme.

p94

SECTION 6 CHAPITRE 7

de la multiplication des hommes dans un état

et de ses effets.

dans l' île d' abord inculte où j' ai placé un

petit nombre de familles ; que ces familles se

multiplient ; qu' insensiblement l' île se trouve

pourvue et du nombre de laboureurs nécessaires à

sa culture, et du nombre d' artisans nécessaires

aux besoins d' un peuple agriculteur ; la réunion

de ces familles formera bientôt une nation

nombreuse. Que cette nation continue à se

multiplier ; qu' il naisse dans l' île plus d' hommes

que n' en peut occuper la culture des terres et

les arts que suppose cette culture ; que faire de

ce surplus d' habitans ? Plus ils croîtront en

nombre, plus l' état croitra en charges, et delà la

nécessité, ou d' une guerre qui consomme ce surplus

d' habitans, ou d' une loi qui tolere, comme à la

Chine, l' exposition des enfans.

Tout homme sans propriété et sans emploi dans une

société, n' a que trois partis à prendre, ou de

s' expatrier, et d' aller chercher fortune ailleurs,

ou de voler pour subvenir à sa subsistance, ou

d' inventer enfin quelque commodité ou parure

nouvelle en échange de laquelle ses concitoyens

fournissent à ses besoins. Je n' examinerai point

ce que devient le voleur ou la banni volontaire.

Ils sont hors de cette société. Mon unique objet

p95

est de considérer ce qui doit arriver à l' inventeur

d' une commodité ou d' un luxe nouveau. S' il

découvre le secret de peindre la toile et que cette

invention soit du goût de peu d' habitans ; peu

d' entr' eux échangeront leurs denrées contre sa

toile. Mais si le goût de ces toiles devient

général et qu' en ce genre on lui fasse beaucoup

de demandes, que fera-t-il pour y satisfaire ? Il

s' associera un plus ou moins grand nombre de ces

hommes que j' appelle superflus, il levera une

manufacture, l' établira dans un lieu agréable,

commode et communément sur les bords d' un fleuve

dont les bras s' étendant au loin dans le pays, y

faciliteront le transport de ses marchandises. Or

je veux que la multiplication continuée des

habitans, donne encore lieu à l' invention de

quelqu' autre commodité, de quelqu' autre objet de

luxe, et qu' il s' éleve encore une nouvelle

manufacture. L' entrepreneur pour l' avantage de son

commerce aura intérêt de la placer sur les bords

du même fleuve. Il la bâtira donc près de la

premiere. Plusieurs de ces manufactures formeront

un bourg ; puis une ville considérable. Cette

ville renfermera bientôt les citoyens les plus

opulens, parce que les profits du commerce sont

toujours immenses, lorsque les negocians peu

nombreux ont encore peu de concurrens.

Les richesses de cette ville y attireront les

plaisirs. Pour en jouir et les partager, les riches

propriétaires quitteront leur campagne, passeront

quelques mois dans cette ville, y construiront des

hôtels. La ville de jour en jour s' agrandira, les

hommes s' y rendront de toutes parts,

p96

parce que la pauvreté y trouvera plus de secours,

le vice plus d' impunité, et la volupté plus de

moyens de se satisfaire. Cette ville portera

enfin le nom de capitale.

Tels seront dans cette isle les premiers effets de

l' extrême multiplication des citoyens.

Un autre effet de la même cause sera l' indigence

de la plupart des habitants. Leur nombre s' accroit-il ?

Est-il plus d' ouvriers que d' ouvrages ? La

concurrence baisse le prix des journées ; l' ouvrier

préféré est celui qui vend moins chérement son

travail, c' est-à-dire, qui retranche le plus de sa

subsistance. Alors l' indigence s' étend ; le

pauvre vend, le riche achete ; le nombre des

possesseurs diminue et les loix deviennent de

jour en jour plus séveres.

Des loix douces peuvent régir un peuple de

propriétaires. La confiscation partielle ou totale

des biens y suffit pour réprimer les crimes. Chez

les germains, les gaulois et les scandinaves,

des amendes plus ou moins fortes étoient les

seules peines infligées aux différents délits.

Il n' en est pas de même lorsque les non-propriétaires

composent la plus grande partie d' une nation. On

ne les gouverne que par des loix dures. Un homme

est-il pauvre ? Ne peut-on le punir dans ses biens ?

Il faut le punir dans sa personne : et delà les

peines afflictives. Or ces peines d' abord

impliquées aux indigens, sont par le laps du

temps étendues jusqu' aux propriétaires ; et tous

les citoyens sont alors régis par des loix de

sang. Tout concourt à les établir.

Chaque citoyen posséde-t-il quelque bien

p97

dans un état ? le desir de la conservation est

sans contredit le voeu général d' une nation.

il s' y fait peu de vols. Le grand nombre au

contraire y vit-il sans propriétés ? le vol

devient le voeu général de cette même nation.

et les brigands se multiplient. Or cet esprit de

vol généralement répandu, nécessite souvent à des

actes de violence.

Supposons que par la lenteur des procédures

criminelles et la facilité avec laquelle l' homme

sans propriété se transporte d' un lieu à l' autre,

le coupable doive presque toujours échapper au

châtiment, et que les crimes deviennent fréquens :

il faudra pour les prévenir pouvoir arrêter un

citoyen sur le premier soupçon. Or arrêter est

déjà une punition arbitraire qui bientôt exercée

sur les propriétaires eux-mêmes, substitue

l' esclavage à la liberté. Quel remede à cette

maladie de l' état ? Est-il un moyen de le rappeller

à des loix douces ? Le seul que je sache, seroit

de multiplier le nombre des propriétaires et de

refaire en conséquence un nouveau partage des

terres. Or ce partage est toujours difficile

dans l' exécution. Voilà comme l' inégale répartition

des richesses nationales et la trop grande

multiplication des hommes sans propriété

introduisant à la fois dans un empire des vices et

des loix cruelles, y développe enfin le germe

d' un despotisme qu' on doit regarder comme un

nouvel effet de la même cause.

p98

Un peuple nombreux n' est-il point comme les grecs

et les suisses, divisé en un certain nombre de

républiques fédératives ; ne compose-t-il comme

en Angleterre, qu' un seul et même peuple ; alors

les citoyens en trop grand nombre et trop éloignés

les uns des autres pour y délibérer sur les affaires

générales, sont forcés de nommer des représentans

pour chaque bourg, ville, province etc. Ces

représentans s' assemblent dans la capitale, et

c' est-là qu' ils séparent leur intérêt de l' intérêt

des représentés.

p99

SECTION 6 CHAPITRE 8

division des intérêts des citoyens produite

par leur multiplication.

du moment où les citoyens trop multipliés dans

un état pour se rassembler dans un même lieu, ont

nommé des représentans, ces représentans tirés du

corps même de la nation, choisis par elle, honorés

de ce choix, ne proposent d' abord que des loix

conformes à l' intérêt public. Le droit de propriété

est pour eux un droit sacré. Ils le respectent

d' autant plus que surveillés par la nation, s' ils

en trahissoient la confiance, ils en seroient

punis par le déshonneur et peut-être par un

châtiment plus sévere.

C' est donc au moment, où comme je l' ai déjà dit,

les peuples ont édifié une capitale immense où

les intérêts compliqués des différens ordres de

l' état ont multiplié les loix, où pour se

soustraire à leur étude fatiguante, les peuples se

reposent de ce soin sur leurs représentans ; où les

habitans enfin uniquement occupés de mettre leurs

terres en valeur, cessent d' être citoyens et ne

sont qu' agriculteurs, que le représentant sépare

son intérêt de celui des représentés.

C' est alors que la paresse de l' esprit dans les

commettans, le desir actif du pouvoir dans les

commis, annoncent un grand changement dans l' état.

Tout en ce moment favorise l' ambition de ces

derniers.

p100

Lorsqu' en conséquence de la multiplication de ses

habitans, un peuple se subdivise en plusieurs et

qu' on compte dans la même nation celle des riches,

des indigens, des propriétaires, des négocians etc.,

il n' est pas possible que les intérêts de ces

divers ordres de citoyens soient toujours les

mêmes. Rien à certains égards de plus contraire à

l' intérêt national qu' un trop grand nombre d' hommes

sans propriétés. Ce sont autant d' ennemis secrets

que le tyran peut à son gré armer contre les

propriétaires. Cependant rien de plus conforme à

l' intérêt du négociant. Plus il est d' indigens,

moins il paie leur travail. L' intérêt du

commerçant est donc quelquefois contraire à

l' intérêt public. Or un corps de négocians est

souvent le puissant dans un pays de commerce. Il

a sous ses ordres un nombre infini de matelots,

d' artisans, de porte-faix, d' ouvriers de toute

espece qui n' ayant d' autres richesses que leurs

bras, sont toujours prêts à les employer au

service de quiconque les paie.

Un peuple compose-t-il sous un même nom, une

infinité de peuples différens et dont les intérêts

sont plus ou moins contradictoires ; il est

évident que faute d' unité dans l' intérêt national

et d' unanimité réelle dans les arrêtés des divers

ordres des commettans, le représentant favorisant

tour-à-tour telle ou telle classe de citoyens,

peut en semant entr' elles la division, se rendre

d' autant plus redoutable à toutes, qu' en armant

une partie de la nation contre l' autre, il se met

par ce moyen à l' abri de toute recherche.

L' impunité lui a-t-elle donné plus de considération

p101

et de hardiesse. Il sent enfin qu' au milieu de

l' anarchie des intérêts nationaux, il peut de

jour en jour devenir plus indépendant, s' approprier

de jour en jour plus d' autorité et de richesses ;

qu' avec de grandes richesses il peut soudoyer

ceux qui sans propriétés, se vendent à quiconque

veut les acheter, et que l' acquisition de tout

nouveau degré d' autorité doit lui fournir de

nouveaux moyens d' en usurper une plus grande.

Lorqu' animés de cet espoir, les représentans ont

par une conduite aussi mal-honnête qu' adroite,

acquis un pouvoir égal à celui de la nation entiere,

de ce moment il se fait une division d' intérêt

contre la partie gouvernante et la partie

gouvernée. Tant que la derniere est composée de

propriétaires aisés, braves, éclairés, en état

d' ébranler et peut-être même de détruire l' autorité

des représentans, le corps de la nation est

ménagé ; il est même florissant. Mais cet

équilibre de puissance peut-il subsister long-temps

entre ces deux ordres de citoyens ? N' est-il pas

à craindre que les richesses s' accumulant

insensiblemant dans un petit nombre de mains, le

nombre des propriétaires, (seuls soutiens de la

liberté publique) ne diminue journellement ? Que

l' esprit

p102

d' usurpation toujours plus actif dans les

représentans, que l' esprit de conservation et de

défense dans les représentés, ne mette à la

longue la balance du pouvoir en faveur des

premiers ? Quelle autre cause du despotisme auquel

ont jusqu' à présent abouti toutes les différentes

especes de gouvernement ?

Ne sent-on pas qu' en un pays vaste et peuplé la

division des intérêts des gouvernés doit toujours

fournir aux gouvernans le moyen d' envahir une

autorité que l' amour naturel de l' homme pour le

pouvoir lui a toujours fait desirer ?

Tous les empires se sont détruits ; et c' est du

moment où les nations devenues nombreuses, ont été

gouvernées par des représentans ; où ces

représentans favorisés par la division des intérêts

des commettans, ont pu s' en rendre indépendans,

qu' on doit dater la décadence de ces empires.

En tous les pays la grande multiplication des

hommes fut la cause inconnue, nécessaire et

éloignée de la perte des moeurs. Si les nations

p103

de l' Asie toujours citées comme les plus

corrompues, reçurent les premieres le joug du

despotisme, c' est que de toutes les parties du

monde, l' Asie fut la premiere habitée et policée.

Son extrême population la soumit à des souverains.

Ces souverains accumulerent les richesses de l' état

sur un petit nombre de grands, les revêtirent d' un

pouvoir excessif : et ces grands alors se

plongerent dans ce luxe, languirent dans cette

corruption, c' est-à-dire, dans cette indifférence

pour le bien public que l' histoire a toujours si

justement reproché aux asiatiques.

Après avoir rapidement considéré les grandes

causes, dont le développement vivifie les sociétés

depuis le moment de leur formation jusqu' au

moment de leur décadence ; après avoir indiqué

les situations et les états différens par lesquels

passent ces sociétés pour tomber enfin sous le

pouvoir arbitraire, il faut maintenant examiner

pourquoi ce pouvoir une fois établi, il se fait

dans les nations une répartition de richesses qui

plus inégale et plus prompte dans le gouvernement

despotique que dans tout autre, les précipite plus

rapidement à leur ruine.

p104

SECTION 6 CHAPITRE 9

du partage trop inégal des richesses nationales.

point de forme de gouvernement où maintenant les

richesses nationales soient et puissent être

également réparties. Se flatter de cet égal

partage chez un peuple soumis au pouvoir arbitraire,

c' est folie.

Dans les gouvernemens despotiques si les richesses

de tout un peuple s' absorbent dans un petit

nombre de familles, la cause en est simple.

Les peuples reconnoissent-ils un maître ; peut-il

arbitrairement leur imposer des taxes, transporter

à son gré les biens d' une certaine classe de

citoyens à une autre ? Il faut qu' en peu de tems

les richesses de l' empire se rassemblent dans les

mains des favoris. Mais quel bien ce mal de l' état

fait-il au prince ? Le voici.

Un despote en qualité d' homme s' aime de préférence

aux autres. Il veut être heureux et

p105

sent comme le particulier qu' il participe à la

joie et à la tristesse de tout ce qui l' environne.

Son intérêt c' est que ses gens, c' est-à-dire, ses

courtisans soient contens. Or leur soif pour l' or

est insatiable. S' ils sont à cet égard sans pudeur,

comment leur refuser sans cesse ce qu' ils lui

demandent toujours ? Voudra-t-il constamment

mécontenter ses familiers et s' exposer au chagrin

communicatif de tout ce qui l' entoure ? Peu

d' hommes ont ce courage. Il vuidera donc

perpétuellement la bourse de ses peuples dans celle

de ses courtisans ; et c' est entre ses favoris

qu' il partagera presque toutes les richesses de

l' état. Ce partage fait, quelles bornes mettre à

leur luxe ? Plus il est grand, et plus dans la

situation où se trouve alors un empire, ce luxe

est utile. Le mal n' est que dans sa cause

productrice, c' est-à-dire, dans le partage trop

inégal des richesses nationales et dans la

puissance excessive du prince, qui peu instruit de

ses devoirs et prodigue par foiblesse, se croit

généreux, lorsqu' il est injuste.

Mais le cri de la misere ne peut-il l' avertir de

sa méprise ? Le trône où s' assied un sultan est

inaccessible aux plaintes de ses sujets : elles

ne parviennent point jusqu' à lui. D' ailleurs que

lui importe leur félicité, si leur mécontentement

n' a nulle influence immédiate sur son bonheur

actuel !

Le luxe, comme je le prouve, est dans la plupart

des pays, l' effet rapide et nécessaire du

despotisme. C' est donc contre le despotisme que

doivent s' élever les ennemis du luxe.

p106

Pour supprimer un effet, il faut en détruire la

cause. S' il est un moyen d' opérer en ce genre

quelque changement heureux, c' est par un

changement insensible dans les loix et

l' administration.

Il faudroit pour le bonheur même du prince et de

sa postérité que ces moralistes austeres fixassent

en fait d' impôts les limites immuables que le

souverain ne doit jamais reculer. Du moment où la

loi comme un obstacle insurmontable, s' opposera à

la prodigalité du monarque, les courtisans mettront

des bornes à leurs desirs et à leurs demandes ; ils

n' exigeront point ce qu' ils ne pourront obtenir.

Le prince, dira-t-on, en sera moins heureux. Il

aura sans doute près de lui moins de courtisans

et de courtisans moins bas ; mais leur bassesse

n' est peut-être pas si nécessaire qu' on le croit

à sa félicité. Les favoris d' un roi sont-ils

libres et vertueux ? Le souverain s' accoutume

insensiblement à leur vertu. Il ne s' en trouve

pas plus mal, et ses peuples s' en trouvent

beaucoup mieux.

Le pouvoir arbitraire ne fait donc que hâter le

partage inégal des richesses nationales.

p107

SECTION 6 CHAPITRE 10

causes de la trop grande inégalité des fortunes

des citoyens.

dans les pays libres et gouvernés par des loix

sages, nul homme sans doute n' a le pouvoir

d' appauvrir sa nation pour enrichir quelques

particuliers. Dans ces mêmes pays cependant tous

les citoyens ne jouissent pas de la même fortune.

La réunion des richesses s' y fait moins lentement ;

mais enfin elle s' y fait.

Il faut bien que le plus industrieux gagne plus,

que le plus ménagé épargne davantage, et qu' avec

des richesses déjà acquises, il en acquiere de

nouvelles. D' ailleurs il est des héritiers qui

recueillent de grandes successions. Il est des

négocians qui mettant de gros fonds sur leurs

vaisseaux, font de gros gains ; parce qu' en toute

espece de commerce, c' est l' argent qui attire

l' argent. Son inégale distribution est donc une

suite nécessaire de son introduction dans un état.

p108

SECTION 6 CHAPITRE 11

des moyens de s' opposer à la réunion trop

rapide des richesses en peu de mains.

il est mille moyens d' opérer cet effet. Qui

pourroit empêcher un peuple de se déclarer

héritier de tous les nationaux ; et lors du

décès d' un particulier très-riche de répartir

entre plusieurs les biens trop considérables d' un

seul ?

Par quelle raison à l' exemple des lucquois un

peuple ne proportionneroit-il pas tellement les

impôts à la richesse de chaque citoyen, qu' au

de-là de la possession d' un certain nombre d' arpens,

l' impôt mis sur ces arpens excédât le prix de

leur fermage ? Dans ce pays il ne se feroit

certainement pas de grandes acquisitions.

On peut imaginer cent loix de cette espece. Il

est donc mille moyens de s' opposer à la trop

prompte réunion des richesses dans un certain

nombre de mains, et de suspendre les progrès trop

rapides du luxe.

Mais peut-on dans un pays où l' argent a cours, se

promettre de maintenir toujours un juste équilibre

entre les fortunes des citoyens ? Peut-on empêcher

qu' à la longue les richesses ne s' y distribuent

d' une maniere très-inégale, et qu' enfin le luxe

ne s' y introduise et ne s' y accroisse ? Ce projet

est impossible. Le riche

p109

fourni du nécessaire mettra toujours le superflu

de son argent à l' achat des superfluités. Des

loix somptuaires, dira-t-on, réprimeroient en

lui ce desir. J' en conviens. Mais alors le riche

n' ayant plus le libre usage de son argent, l' argent

lui en paroîtroit moins desirable : il feroit

moins d' efforts pour en acquérir. Or dans tous

pays où l' argent a cours, peut-être l' amour de

l' argent, comme je le prouverai ci-après, est-il

un principe de vie et d' activité dont la

destruction entraîne celle de l' état.

Le résultat de ce chapitre, c' est que l' argent

une fois introduit et toujours inégalement

partagé entre les citoyens, y doit à la longue

nécessairement amener le goût des superfluités.

La question du luxe se réduit donc maintenant à

savoir si l' introduction de l' argent dans un état

y est utile ou nuisible.

Dans la position actuelle de l' Europe, tout

examen à ce sujet paroît superflu. Quelque chose

qu' on pût dire, on n' engageroit point les françois,

les anglois et les hollandois à jetter leur or à

la mer. Cependant la question est par elle-même si

curieuse, que le lecteur considérera sans doute

avec quelque plaisir, l' état différent de deux

nations chez lesquelles l' argent a, ou n' a pas

cours.

p110

SECTION 6 CHAPITRE 12

du pays où l' argent n' a point cours.

l' argent est-il sans valeur dans un pays ? Quel

moyen d' y faire le commerce ? Par échange. Mais

les échanges sont incommodes. Aussi s' y fait-il

peu de ventes, peu d' achats et point d' ouvrages

de luxe. Les habitans de ce pays peuvent être

sainement nourris, bien vêtus et non connoître

ce qu' en France on appelle le luxe.

Mais un peuple sans argent et sans luxe n' auroit-il

pas à certains égards quelques avantages sur un

peuple opulent ? Oui sans doute : et ces avantages

sont tels qu' en un pays où l' on ignoreroit le prix

de l' argent, peut-être ne pourroit-on l' y

introduire sans crime.

Un peuple sans argent, s' il est éclairé, est

communément un peuple sans tyrans. Le pouvoir

arbitraire s' établit difficilement dans un

royaume sans canaux, sans commerce et sans grands

chemins. Le prince qui leve ses impôts en nature,

c' est-à-dire, en denrées, peut rarement soudoyer

et rassembler le nombre d' hommes nécessaires pour

mettre une nation aux fers.

p111

Un prince d' orient se fût difficilement assis et

soutenu sur le trône de Sparte ou de Rome

naissante.

Or si le despotisme est le plus cruel fléau des

nations et la source la plus féconde de leurs

malheurs, la non-introduction de l' argent qui

communément les défend de la tyrannie, peut donc

être regardée comme un bien.

Mais jouissoit-on à Sparte de certaines

commodités de la vie ? ô riches et puissans ! Qui

faites cette question, ignorez-vous que les pays

de luxe sont ceux où les peuples sont les plus

misérables !

Uniquement occupés de satisfaire vos fantaisies,

vous prenez-vous pour la nation entiere ?

êtes-vous seuls dans la nature ? Y vivez-vous

sans freres ? ô ! Hommes sans pudeur, sans

humanité et sans vertu, qui concentrez en vous

seuls toutes vos affections, et vous créez sans

cesse de nouveaux besoins, sachez que Sparte

étoit sans luxe, sans commodité et que Sparte

étoit heureuse ! Seroit-ce en effet la somptuosité

des ameublemens et les recherches de la mollesse

qui constitueroient la félicité humaine ? Il y

auroit trop peu d' heureux. Placera-t-on le

bonheur dans la délicatesse de la table ? Mais la

différente cuisine des nations prouve que la

bonne chere n' est que la chere accoutumée.

Si des mêts bien apprêtés irritent mon appetit et

me donnent quelques sensations agréables, ils me

donnent aussi des pesanteurs, des maladies ; et

tout compensé le tempérant est au bout de l' an du

moins aussi heureux que le gourmand. Quiconque

p112

a faim et peut satisfaire ce besoin, est content.

Un homme est-il bien nouri, bien vêtu ? Le surplus

de son bonheur dépend de la maniere plus ou moins

agréable dont il remplit, comme je le prouverai

bientôt, l' intervalle qui sépare un besoin

satisfait d' un besoin renaissant . Or à cet

égard rien ne manquoit au bonheur du lacédémonien ;

et malgré l' apparente austérité de ses moeurs, de

tous les grecs, dit Xénophon, c' étoit le plus

heureux. Le spartiate avoit-il satisfait à ses

besoins ? Il descendoit dans l' arene, et c' est-là

qu' en présence des vieillards et des plus belles

femmes, il pouvoit chaque jour déployer dans des

jeux et des exercices publics, toute la force,

l' agilité, la souplesse de son corps, et montrer

dans la vivacité de ses réparties toute la

justesse et la précision de son esprit.

Or de toutes les occupations propres à remplir

l' intervalle d' un besoin satisfait au besoin

renaissant , aucunes qui soient plus agréables.

Le lacédémonien sans commerce et sans argent

étoit donc à peu-près aussi heureux qu' un peuple

peut l' être. J' assurerai donc d' après l' expérience

et Xénophon, qu' on peut bannir l' argent d' un état

et y conserver le bonheur. à quelle cause

d' ailleurs rapporter la félicité publique, si ce

n' est à la vertu des particuliers ? Les contrées

en général les plus fortunées sont donc celles où

les citoyens sont les plus vertueux. Or seroit-ce

p113

dans les pays où l' argent a cours que les

citoyens seroient tels ?

SECTION 6 CHAPITRE 13

quels sont dans les pays où l' argent n' a point

cours, les principes productifs de la vertu.

dans tout gouvernement le principe le plus fécond

en vertu est l' exactitude à punir et à récompenser

les actions utiles ou nuisibles à la société.

Mais en quels pays ces actions sont-elles le plus

exactement honorées et punies ? Dans ceux où la

gloire, l' estime générale et les avantages attachés

à cette estime, sont les seules récompenses connues.

Dans ces pays la nation est l' unique et juste

dispensatrice des récompenses. La considération

générale, ce don de la reconnoissance publique, n' y

peut être accordée qu' aux idées et aux actions

utiles à la nation, et tout citoyen en conséquence

s' y trouve nécessité à la vertu.

En est-il ainsi dans un pays où l' argent a cours ?

Non : le public n' y peut être le seul possesseur

des richesses, ni par conséquent l' unique

distributeur des récompenses. Quiconque a de

l' argent peut en donner, et le donne communément à

la personne qui lui procure le plus de plaisir. Or

p114

cette personne n' est pas toujours la plus honnête.

En effet si l' homme veut toujours obtenir avec le

plus de sûreté et le moins de peine possible

l' objet de ses desirs, et qu' il soit plus facile

de se rendre agréable aux puissans que

recommandable au public, c' est donc au puissant

qu' en général on veut plaire. Or si l' intérêt du

puissant est souvent contraire à l' intérêt

national, les plus grandes récompenses seront donc

en certains pays souvent décernées aux actions qui

personnellement utiles aux grands, sont nuisibles

au public et par conséquent criminelles. Voilà

pourquoi les richesses y sont si souvent

accumulées sur des hommes accusés de bassesses,

d' intrigues, d' espionnage, etc. Pourquoi les

récompenses pécuniaires presque toujours accordées

au vice, y produisent tant de vicieux, et pourquoi

l' argent a toujours été regardé comme une source

de corruption.

Je conviens donc qu' à la tête d' une nouvelle

colonie, si j' allois fonder un nouvel empire, et

que je pusse à mon choix enflammer mes colons de

la passion de la gloire ou de l' argent, c' est celle

de la gloire que je devrois leur inspirer. C' est en

faisant de l' estime publique et des avantages

attachés à cette estime, le principe d' activité de

ces nouveaux citoyens, que je les nécessiterois à

la vertu.

Dans un pays où l' argent n' a point de cours, rien

de plus facile que d' entretenir l' ordre et

l' harmonie, d' encourager les talens et les vertus,

et d' en bannir les vices. On entrevoit même en ce

pays la possibilité d' une législation inaltérable,

p115

ce qui supposée bonne, conserveroit toujours les

citoyens dans le même état de bonheur. Cette

possibilité disparoît dans les pays où l' argent a

cours.

Peut-être le problême d' une législation parfaite

et durable y devient-il trop compliqué pour pouvoir

être encore résolu. Ce que je sais, c' est que

l' amour de l' argent y étouffant tout esprit,

toute vertu patriotique, y doit à la longue

engendrer tous les vices dont il est trop souvent

la récompense.

Mais convenir que dans l' établissement d' une

nouvelle colonie, on doit s' opposer à l' introduction

de l' argent, c' est convenir avec les moralistes

austeres du danger du luxe. Non, c' est avouer

simplement que la cause du luxe, c' est-à-dire,

que le partage trop inégal des richesses est

un mal. C' en est un en effet, et le luxe est à

certains égards le remede à ce mal. Au moment

de la formation d' une société l' on peut sans

doute se proposer d' en bannir l' argent. Mais

peut-on comparer l' état d' une telle société à

celui où se trouvent maintenant la plupart des

nations de l' Europe ?

Seroit-ce dans des contrées à moitié soumises au

despotisme, où l' argent eut toujours cours, où

les richesses sont déjà rassemblées en un petit

nombre de mains, qu' un esprit sensé formeroit

un pareil projet ? Supposons le projet exécuté :

supposons l' usage et l' introduction de l' argent

défendu dans un pays. Qu' en résulteroit-il ? Je

vais l' examiner.

p116

SECTION 6 CHAPITRE 14

des pays où l' argent a cours.

chez les peuples riches, s' il est beaucoup de

vicieux, c' est qu' il est beaucoup de récompenses

pour le vice. S' il s' y fait communément un grand

commerce, c' est que l' argent y facilite les

échanges. Si le luxe s' y montre dans toute sa

pompe, c' est que la très-inégale répartition des

richesses produit le luxe le plus apparent, et

qu' alors pour le bannir d' un état, il faudroit,

comme je l' ai déjà prouvé, en bannir l' argent. Or

nul prince ne peut concevoir un tel dessein ; et

supposé qu' il le conçût, nulle nation dans l' état

actuel de l' Europe qui se prêtât à ses desirs. Je

veux cependant qu' humble disciple d' un moraliste

austere, un monarque forme ce projet et l' exécute.

Que s' ensuivroit-il ? La dépopulation

presqu' entiere de l' état. Qu' en France, par

exemple, on défende comme à Sparte l' introduction

de l' argent et l' usage de tout meuble non fait

avec la hache ou la serpe. Alors le maçon,

l' architecte, le sculpteur, le serrurier de luxe,

le charron, le vernisseur, le perruquier,

l' ébéniste, la fileuse, l' ouvrier en toile, en

laine fine, en dentelles, soiries, etc.,

abandonneront

p117

la France et chercheront un pays qui les nourisse.

Le nombre de ces exilés volontaires montera

peut-être en ce royaume au quart de ses habitans.

Or si le nombre des laboureurs et des artisans

grossiers que suppose la culture, se proportionne

toujours au nombre des consommateurs, l' exil des

ouvriers de luxe entraînera donc à sa suite celui

de beaucoup d' agriculteurs. Les hommes opulens

fuyant avec leurs richesses chez l' étranger,

seront suivis dans leur exil d' un certain nombre

de leurs concitoyens et d' un grand nombre de

domestiques. La France alors sera déserte.

Quels seront ses habitans ? Quelques laboureurs

dont le nombre depuis l' invention de la charrue

sera bien moins considérable qu' il l' eût été lors

de la culture à la beche. Or dans cet état de

dépopulation et d' indigence, que deviendroit ce

royaume ? Porteroit-il la guerre chez ses

voisins ? Non : il seroit sans argent. La

soutiendroit-il sur son territoire ? Non : il

seroit sans hommes. D' ailleurs la France n' étant

pas comme la Suisse défendue par des montagnes

inaccessibles, comment imaginer qu' un royaume

dépeuplé, ouvert de toute part, attaquable en

Flandre et en Allemagne, pût repousser le choc

d' une nation nombreuse ? Il faudroit pour y

résister que les françois par leur courage et

leur discipline eussent sur leurs voisins

p118

le même avantage que les grecs avoient jadis sur

les perses, ou que les françois conservent encore

aujourd' hui sur les indiens. Or nulle nation

européenne n' a cette supériorité sur les autres.

La France dévastée et sans argent seroit donc

exposée au danger presque certain d' une invasion.

Est-il un prince qui voulût à ce prix bannir les

richesses et le luxe de son état ?

SECTION 6 CHAPITRE 15

du moment où les richesses se retirent

d' elles-mêmes d' un empire.

il n' est point de pays où les richesses se

fixent et puissent à jamais se fixer. Semblables

aux mers qui tour-à-tour inondent et découvrent

différentes plages, les richesses après avoir

porté l' abondance et le luxe chez certaines nations,

s' en retirent pour se répandre dans d' autres

contrées. Elles s' accumulerent jadis à Tyr et à

Sydon, passerent ensuite à Carthage, puis à

Rome. Elles séjournent maintenant en Angleterre.

S' y arrêteront-elles ? Je l' ignore. Ce que je

sais ; c' est qu' un peuple enrichi par son commerce

et son industrie, appauvrit ses voisins et les

met à la longue hors d' état d' acheter ses

marchandises.

C' est que dans une nation riche l' argent et les

p119

papiers réprésentatifs de l' argent, se multipliant

peu-à-peu, les denrées et la main d' oeuvre

enchérissent.

C' est que toutes choses d' ailleurs égales, la

nation opulente ne pouvant fournir ses denrées et

marchandises au prix d' une nation pauvre, l' argent

de la premiere doit insensiblement passer aux

mains de la seconde, qui devenue opulente à son

tour, se ruine de la même maniere.

Telle est peut-être la principale cause du flux

et du reflux des richesses dans les empires. Or

les richesses en se retirant d' un pays où elles

ont séjourné, y déposent presque toujours la

fange de la bassesse et du despotisme. Une nation

riche qui s' appauvrit passe rapidement du

dépérissement à sa destruction entiere. L' unique

ressource qui lui reste, seroit de reprendre des

moeurs mâles, les seules convenables à sa

pauvreté. Mais rien de plus rare que ce

phénomene moral. L' histoire ne nous en offre

point d' exemple. Une nation tombe-t-elle de la

richesse dans l' indigence ? Cette nation n' attend

plus qu' un vainqueur et des fers. Il faudroit

pour l' arracher à ce malheur qu' en elle l' amour

de la gloire pût remplacer celui de l' argent. Or

des peuples anciennement policés et commerçans

p120

sont peu susceptibles de ce premier amour, et

toute loi qui réfroidiroit en eux le desir des

richesses, hâteroit leur ruine.

Dans le corps politique comme dans le corps de

l' homme, il faut une ame, un esprit qui le

vivifie et le mette en action. Quelle sera-t-elle ?

SECTION 6 CHAPITRE 16

des divers principes d' activité des nations.

parmi les hommes en est-il sans desirs ?

Presqu' aucun. Leurs desirs sont-ils les mêmes ?

Il en est deux qui leur sont communs.

Le premier est celui du bonheur.

Le second celui de la puissance nécessaire pour

se le procurer.

Ai-je un goût ? Je veux pouvoir le satisfaire. Le

desir du pouvoir, comme je l' ai déjà prouvé est

donc nécessairement commun à tous. Par quel

moyen acquiert-on du pouvoir sur ces concitoyens ?

Par la crainte dont on les frappe, ou par l' amour

qu' on leur inspire, c' est-à-dire, par les biens

et les maux qu' on leur peut faire : et delà la

considération conçue pour le fort, ou méchant ou

vertueux.

Mais dans un pays libre où l' argent n' a point

cours, quel avantage cette considération

procure-t-elle au héros qui, par exemple, contribue

p121

le plus au gain d' une bataille ? Elle lui donne

le choix sur les dépouilles ennemies : elle lui

assigne pour récompense la plus belle esclave,

le meilleur cheval, le plus riche tapis, le plus

beau char, la plus armure. Dans une nation libre,

la considération et l' estime publique est un

pouvoir, et le desir de cette estime y devient

en conséquence un principe puissant d' activité.

Mais ce principe moteur est-il celui d' un peuple

soumis au despotisme, d' un peuple où l' argent a

cours, où le public est sans puissance ; où son

estime n' est représentative d' aucune espece de

plaisir et de pouvoir ? Non : dans un tel pays,

les deux seuls objets du desir des citoyens sont,

l' un la faveur du despote, et l' autre de grandes

richesses, à la possession desquelles chacun peut

aspirer.

Leur source, dira-t-on, est souvent infecte.

L' amour de l' argent est destructif de l' amour de

la patrie, des talens et de la vertu. Je le sais :

mais comment imaginer qu' on puisse mépriser

l' argent qui soulagera l' homme dans ses besoins,

qui le soustraira à des peines et lui procurera

des plaisirs. Il est des pays où l' amour de

l' argent devient le principe de l' activité

nationale, où cet amour par conséquent est

salutaire. Le plus vicieux des gouvernemens est

un gouvernement sans principe moteur. Un peuple

sans objet de desirs, est sans action. Il est

le mépris de ses voisins. Or leur estime importe

plus qu' on ne pense à sa prospérité.

p122

En tout empire où l' argent a cours, où le mérite

ne conduit ni aux honneurs, ni au pouvoir ; que

le magistrat se garde bien d' affoiblir ou

d' éteindre dans les citoyens le désir de l' argent

et du luxe. Il étoufferoit en eux tout principe

de mouvement et d' action.

SECTION 6 CHAPITRE 17

de l' argent considéré comme principe d' activité.

l' argent et les papiers représentatifs de l' argent

facilitent les emprunts. Tous les gouvernemens

abusent de cette facilité. Par-tout les emprunts

se sont multipliés ; les intérêts se sont grossis.

Il a fallu pour les payer accumuler impôts sur

impôts. Leur fardeau accable maintenant les

empires les plus puissans de l' Europe, et ce

mal cependant n' est pas le plus grand qu' ait

produit le desir et de l' argent et des papiers

représentatifs de cet argent.

L' amour des richesses ne s' étend point à toutes

les classes des citoyens sans inspirer à la partie

gouvernante le desir du vol et des vexations.

Dès lors la construction d' un port, un armement,

une compagnie de commerce, une guerre entreprise,

dit-on pour l' honneur de la nation ; enfin tout

prétexte de la piller est avidement

p123

saisi. Alors tous les vices enfans de la cupidité,

s' introduisant à la fois dans un empire, en

infectent successivement tous les membres et le

précipitent enfin à sa ruine.

Quel spécifique à ce mal ? Aucun.

Le sang qui porte la nutrition dans tous les

membres de l' enfant, et qui successivement en

développe toutes les parties, est un principe de

destruction. La circulation du sang ossifie à la

longue les vaisseaux : elle en anéantit les

ressorts, et devient un germe de mort. Cependant

qui la suspendroit en seroit sur le champ puni.

La stagnation d' un instant seroit suivie de la

perte de la vie. Il en est de même de l' argent.

Le desire-t-on vivement ? Ce desir vivifie une

nation, éveille son industrie, anime son

commerce, accroît ses richesses et sa puissance ;

et la stagnation si je l' ose dire, de ce désir,

seroit mortelle à certains états.

Mais les richesses en abandonnant les empires

où elles se sont d' abord accumulées, n' en

occasionnent-elles pas la ruine, et tôt ou tard

rassemblées dans un petit nombre de mains, ne

détachent-elles pas l' intérêt particulier de

l' intérêt public ? Oui sans doute. Mais dans la

forme actuel des gouvernemens, peut-être ce mal

est-il inévitable. Peut-être est-ce à cette

époque qu' un empire s' affoiblissant de jour en

jour, tombe dans un affaissement précurseur d' une

entiere destruction : et peut-être est-ce ainsi

que doit germer, croître, s' élever et mourir la

plante morale nommée empire.

p124

SECTION 6 CHAPITRE 18

que ce n' est point dans le luxe, mais dans sa

cause productrice, qu' on doit changer le

principe destructeur des grands empires.

que conclure de l' examen rapide de la question

que je traite ? Que presque toutes les

accusations intentées contre le luxe sont sans

fondement ; que de deux especes de luxe citées

au chap 5, il en est un qui toujours l' effet de

la trop grande multiplication des hommes et de la

forme despotique de leurs gouvernemens, suppose

une très-inégale répartition des richesses

nationales ; qu' une telle répartition est sans

doute un grand mal, mais qu' une fois établie,

le luxe devient, sinon un remede efficace, du

moins un palliatif à ce mal. C' est la magnificence

des grands qui reporte journellement l' argent et

la vie dans la classe inférieure des citoyens.

L' emportement avec lequel la plupart des

moralistes s' elevent contre le luxe, est l' effet

de leur ignorance. Que cet emportement trouve

place dans un sermon : un sermon n' exige aucune

précision dans les idées. Ces ouvrages applaudis

d' un vieillard, craintif et bénévol, sont

p125

trop vagues, trop enthousiastes et trop ridicules

pour obtenir l' estime d' un auditoire éclairé.

Ce que le bon sens examine, l' ignorance du

prédicateur le décide. Son esprit léger et

confiant ne sut jamais douter. Malheur au prince

qui prêteroit l' oreille à ses déclamations, et

qui sans des changemens préalables dans la forme

du gouvernement, tenteroit de bannir tout luxe

d' une nation, dont l' amour de l' argent est le

principe d' activité. Il auroit bien-tôt dépeuplé

son pays, énervé l' industrie de ses sujets, et

jetté les esprits dans une langueur fatale à sa

puissance.

Je suis content, si l' on regarde ces idées

premieres et peut-être encore superfitielles

qu' occasionne la question du luxe, comme un

exemple des points de vue divers sous lesquels on

doit considérer tout problême important et

compliqué de la morale. Si l' on sent toute

influence que doit avoir sur le bonheur public la

solution plus ou moins exacte de pareils problêmes,

et la scrupuleuse attention qu' on doit par

conséquent porter à leur examen.

Qui se déclare protecteur de l' ignorance, se

déclare donc l' ennemi de l' état, et sans le savoir

commet le crime de leze humanité.

Chez tous les peuples il est une dépendance

réciproque entre la perfection de la législation

et les progrès de l' esprit humain. Plus les

citoyens seront éclairés, plus les loix seront

parfaites. Or c' est de leur seule bonté, comme je

vais le prouver, que dépend la félicité publique.

p126

SECTION 6 NOTES

La haine d' un peuple ignorant pour l' application,

s' étend jusqu' à ses amusemens. Aime-t-il le jour ?

Il ne joue que les jeux de hazards. Aime-t-il les

opéra ? C' est pour ainsi dire, des poëmes sans

parole qu' il demande. Peu lui importe que son

esprit soit occupé : il suffit que ses oreilles

soient frappées de sons agréables. Entre tous

les plaisirs ceux qu' il préfére sont ceux qui ne

supposent ni esprit, ni connoissance.

En Angleterre pourquoi les grands sont-ils en

général plus éclairés qu' en tout autre pays ?

C' est qu' ils ont intérêt de l' être. En Portugal

au contraire, pourquoi sont-ils si souvent

ignorans et stupides ? C' est que nul intérêt ne

les nécessite à s' instruire.

La science des premiers est celle de l' homme et du

gouvernement.

Celle des secondes, est la science du lever, du

coucher et des voyages du prince.

Mais les anglois ont-ils porté dans la morale et

la politique les lumieres qu' on devoit attendre

d' un peuple aussi libre ? J' en doute. Enivrés de

leur gloire, les anglois ne soupçonnent point de

défaut dans leur gouvernement actuel. Peut-être

les écrivains françois ont-ils eu sur cet objet

des vues plus profondes et plus étendues. Il est

deux causes de cet effet.

La premiere est l' état de la France. Le malheur

p127

n' est-il pas encore excessif en un pays ; n' a-t-il

pas entiérement abattu les esprits ? Il les

éclaire et devient dans l' homme un principe

d' activité. Souffre-t-on ? On veut s' arracher à la

douleur, et ce desir est inventif.

La seconde est peut-être le peu de liberté dont

jouissent en France les écrivains. L' homme en

place fait-il une injustice, une bévue, il faut

la respecter. La plainte est en ce royaume le

crime le plus puni. Y veut-on écrire sur les

matieres d' administration ? Il faut pour cet effet

remonter en morale et en politique, jusqu' à ces

principes simples et généraux dont le développement

indique d' une maniere éloignée, la route que le

gouvernement doit tenir pour faire le bien. Les

écrivains françois ont présenté en ce genre les

idées les plus grandes et les plus étendues. Ils

se sont par cette raison rendus plus universellement

utiles que les écrivains anglois. Ces derniers

n' ayant pas les mêmes motifs pour s' élever à des

principes généraux et premiers, font de bons

ouvrages, mais presqu' uniquement applicables à la

forme particuliere de leur gouvernement, aux

circonstances présentes et enfin à l' affaire du

jour.

Il n' est point à Londres d' ouvrier, de porteur

de chaise qui ne lise les gazettes, qui ne

soupçonne la vénalité de ses représentans et ne

croie en conséquence devoir s' instruire de ses

droits en qualité de citoyen. Aussi nul membre du

parlement n' oseroit y proposer une loi directement

contraire à la liberté nationale. S' il le faisoit,

ce membre cité par le parti de l' opposition

p128

et les papiers publics devant le peuple, seroit

exposé à sa vengeance. Le corps du parlement est

donc contenu par la nation. Nul bras maintenant

assez fort pour enchaîner un pareil peuple. Son

asservissement est donc éloigné. Est-il impossible ?

Je ne l' assurerai point, peut-être ses immenses

richesses présagent-elles déjà cet événement

futur.

Le dernier roi de Danemarc doutoit sans contredit

de la légitimité du pouvoir despotique, lorsqu' il

permit à des écrivains célebres de discuter à cet

égard ses droits, ses prétentions, et d' examiner

les limites que l' intérêt public devoit mettre à

sa puissance. Quel magnanimité dans un souverain !

Son autorité en fut-elle affoiblie ? Non ; et

cette noble conduite qui le rendit cher à son

peuple doit à jamais le rendre respectable à

l' humanité.

Dans les siecles héroïques ; dans ceux des

Hercules, des Thésées, des Fingals, c' étoit par

le don d' un riche carquois, d' une épée bien

trempée, ou d' une belle esclave qu' on récompensoit

les vertus des guerriers. Du tems de Manlius

Capitolinus c' étoit un aggrandissant de deux

acres les domaines d' un héros que la patrie

s' acquittoit envers lui. La dixme d' une paroisse

aujourd' hui cédée au plus vil moine eût donc jadis

été la récompense d' un Scévola ou d' un Horace

Coclès. Si c' est en argent qu' on paie aujourd' hui

tous les services rendus à la patrie, c' est que

l' argent est représentatif de ces anciens dons.

L' amour des superfluités fut en tout tems le

moteur de l' homme. Mais quelle maniere d' administrer

p129

les dons de la reconnoissance publique et quelle

espece de superfluités faut-il préférer pour en

faire la récompense des talens et de la vertu ?

C' est un problême moral également digne de

l' attention du ministre et du philosophe.

De grandes richesses sont-elles réparties entre

un grand nombre de citoyens ? Chacun d' eux vit

dans un état d' aisance et de luxe par rapport aux

citoyens d' une autre nation, et n' a cependant que

peu d' argent à mettre en ce qu' on appelle

magnificence.

Chez un tel peuple le luxe est, si j' ose le dire,

national, mais peu apparent.

Au contraire dans un pays où tout l' argent est

rassemblé dans un petit nombre de mains, chacun

des riches a beaucoup à mettre en somptuosité.

Un tel luxe suppose un partage très-inégal des

richesses de l' état et ce partage est sans doute

une calamité publique. En est-il ainsi de ce luxe

national qui suppose tous les citoyens dans un

certain état d' aisance et par conséquent un

partage à-peu-près égal de ces mêmes richesses ?

Non : ce luxe loin d' être un malheur est un bien

public. Le luxe par conséquent n' est point en

lui-même un mal.

On peut au nombre et sur-tout à l' espece de

manufactures d' un pays juger de la maniere dont

les richesses y sont réparties. Tous les

citoyens y sont-ils aisés ? Tous veulent être bien

vêtus. Il s' y établit en conséquence un grand

nombre de manufactures ni trop fines, ni trop

grossieres.

p130

Les étoffes en sont solides, durables et bien

frappées, parce que les citoyens sont pourvus de

l' argent nécessaire pour se vêtir, mais non pour

changer souvent d' habits.

L' argent d' un royaume est-il au contraire

rassemblé dans un petit nombre de mains ? La

plupart des citoyens languissent dans la misere. Or

l' indigent ne s' habille point et plusieurs des

manufactures dont nous venons de parler, tombent.

Que substitue-t-on à ces établissemens ? Quelques

manufactures d' étoffes riches, brillantes et peu

durables ; parce que l' opulence honteuse d' user

un habit, veut en changer souvent. C' est ainsi que

tout se tient dans un gouvernement.

Lorsque je vois, disoit un grand roi, délicatesse

et profusion sur la table du riche, du grand et du

prince, je soupçonne disette sur celle du peuple.

Or j' aime à savoir mes sujets bien nourris, bien

vêtus. Je ne tolere la pauvreté qu' à la tête de

mes régimens. La pauvreté est brave, active,

intelligente, parce qu' elle est avide des richesses,

parce qu' elle poursuit l' or à travers les dangers,

parce que l' homme est plus hardi pour conquérir

que pour conserver, et le voleur plus courageux

que le marchand. Ce dernier est plus opulent, il

apprécie mieux la vraie valeur des richesses : le

voleur s' en exagére toujours le prix.

L' Angleterre a peu d' étendue et toute l' Europe

la respecte. Quelle preuve plus assurée de la

sagesse de son administration, de l' aisance, du

courage des peuples, enfin de ce bonheur national

p131

que les législateurs et les philosophes se

proposent de procurer aux hommes, les premiers

par les loix, les seconds par leurs écrits.

La dépense et la consommation d' hommes

occasionnée par le commerce, la navigation et

l' exercice de certains arts est, dit-on,

très-considérable. Tant mieux : il faut pour la

tranquillité d' un pays très-peuplé, ou que la

dépense en ce genre soit, si je l' ose dire, égale

à la recette, ou que l' état prenne, comme en

Suisse, le parti de consommer dans des guerres

étrangeres le surplus de ses habitans.

On a dit du luxe qu' il augmentoit l' industrie

du laboureur : l' on a dit vrai. Le laboureur

veut-il faire beaucoup d' échanges, il est obligé

pour cet effet d' améliorer son champ et

d' augmenter sa récolte.

De la somme des impôts mis sur les peuples, une

partie est destinée à l' entretien et à

l' amusement particulier du souverain ; mais l' autre

doit être en entier appliquée aux besoins de l' état.

Si le prince est propriétaire de la premiere partie,

il n' est qu' administrateur de la seconde. Il peut

être libéral de l' une, il doit être économe de

l' autre.

Le trésor public est un dépôt entre les mains du

souverain. Le courtisan avide donne, je le sais,

le nom de générosité à la dissipation de ce dépôt :

mais le prince qui le viole, commet une injustice

et un vol réel. Le devoir d' un monarque est d' être

avare du bien de ses sujets. " je me croirois

indigne du trône, disoit un grand prince, si

dépositaire de la recette des impôts, j' en

p132

distrayois une seule pension pour enrichir un

favori ou un délateur. "

l' emploi légitime de toute taxe levée pour

subvenir aux besoins de l' état, est le paiement

des troupes pour repousser la guerre au déhors, et

le paiement de la magistrature pour entretenir la

paix et l' ordre au dedans.

Tibére lui-même répétoit souvent à ses favoris :

" je me garderai bien de toucher au trésor public.

Si je l' épuisois en folles dépenses, il faudroit

le remplir, et pour cet effet avoir recours à des

moyens injustes, le trône en seroit ébranlé. "

à quel signe reconnoit-on le luxe vraiment

nuisible ? à l' espece de marchandise étalée sur

les boutiques. Plus ces marchandises sont riches,

moins il y a de proportion dans la fortune des

citoyens. Or cette grande proportion toujours un

mal en elle-même, devient encore un plus grand mal

pour la multiplicité des goûts qu' elle engendre.

Ces goûts contractés, on veut les satisfaire. Il

faut à cet effet d' immenses trésors. Point de

bornes alors au desir des richesses. Rien qu' on ne

fasse pour les acquérir. Vertu, honneur, patrie,

tout est sacrifié à l' amour de l' argent.

Dans les pays au contraire où l' on se contente

du nécessaire, l' on est heureux et l' on peut être

vertueux.

Le luxe excessif qui presque par-tout accompagne

le despotisme, suppose une nation déjà partagée

en oppresseurs et en opprimés, en voleurs et en

volés. Mais si les voleurs forment le

p133

plus petit nombre, pourquoi ne succombent-ils

pas sous les efforts des plus grands ? à quoi

doivent-ils leur salut ? à l' impossibilité où

se trouvent les volés de se donner le mot et de

se rassembler le même jour. D' ailleurs l' oppresseur

avec l' argent déjà pillé peut toujours soudoyer

une armée pour combattre les opprimés et les

vaincre en détail.

Aussi le pillage d' une nation soumise au

despotisme continue-t-il jusqu' à ce qu' enfin le

dépeuplement, la misere des peuples ait également

soumis et le voleur et le volé au joug d' un voisin

puissant. Une nation n' est plus en cet état

composée que d' indigens sans courage, et de

brigands sans justice. Elle est avilie et sans

vertu.

Il n' en est pas ainsi dans un pays où les

richesses sont à-peu-près également réparties entre

les citoyens, où tous sont aisés par rapport aux

citoyens des autres nations. Dans ce pays nul

homme assez riche pour se soumettre ses compatriotes.

Chacun contenu par son voisin est plus occupé de

conserver que d' envahir. Le desir de la

conservation y devient donc le voeu général et

dominant de la plus grande et de la plus riche

partie de la nation. Or c' est, et ce desir, et

l' état d' aisance des citoyens, et le respect de

la propriété d' autrui qui chez tous les peuples,

féconde les germes de la vertu, de la justice,

et du bonheur. C' est donc à la cause productrice

d' un certain luxe qu' il faut rapporter presque

toutes les calamités qu' on lui impute.

Les courtisans, dit-on, se modelent sur le prince.

Méprise-t-il le luxe et la mollesse ?

p134

L' un et l' autre disparoissent : oui ; pour le

moment. Mais pour opérer un changement durable

dans les moeurs d' un peuple, ce n' est pas assez

de l' exemple ou de l' ordre du souverain. Cet

ordre ne transforme pas un peuple de sybarites

en un peuple robuste, laborieux et vaillant. C' est

l' oeuvre des loix. Qu' elles imposent tous les

jours le citoyen à quelques heures d' un travail

pénible, qu' elles l' obligent de s' exposer tous les

jours à quelque petit danger, elles le rendront

à la longue robuste et brave ; parce que la force

et le courage, disent le roi de Prusse et

Végece, s' acquierent par l' habitude du travail et

du danger.

Dans un pays libre, la réunion des richesses

nationales en un certain nombre de mains se fait

lentement : c' est l' oeuvre des siecles, mais à

mesure qu' elle se fait, le gouvernement tend au

pouvoir arbitraire, par conséquent à sa dissolution.

L' état de république est l' âge viril d' un empire ;

le despotisme en est la vieillesse. L' empire

est-il vieux ? Rarement il rajeunit. Les riches

ont-ils soudoyé une partie de la nation ? Avec

cette partie ils soumettent l' autre au

despotisme aristocratique ou monarchique.

Propose-t-on quelques loix nouvelles dans cet

empire ? Toutes sont en faveur des riches et

des grands ; aucune en faveur du peuple. L' esprit

de législation se corrompt et sa corruption

annonce la chûte de l' état.

Rien à ce sujet de plus contradictoire que les

opinions des moralistes. Conviennent-ils de la

nécessité et de l' utilité du commerce en certains

p135

pays ! Ils veulent en même tems y introduire une

austérité de moeurs incompatible avec l' esprit

commerçant.

En France le moraliste qui le matin recommande

les riches manufactures aux soins du

gouvernement, déclame le soir contre le luxe, les

spectacles et les moeurs de la capitale.

Mais quel est l' objet du gouvernement, lorsqu' il

perfectionne ses manufactures, lorsqu' il étend

son commerce ? C' est d' attirer chez lui l' argent

de ses voisins. Or qui doute que les moeurs, les

amusemens de la capitale, ne concourent à cet

effet ? Que les spectacles, les actrices, les

dépenses qu' elles font et font faire aux étrangers,

ne soient une des parties les plus lucratives du

commerce de Paris ? Quel est donc, ô moralistes,

l' objet de vos déclamations contradictoires ?

Qu' on ne s' étonne point de l' extrême amour des

hommes pour l' argent. Un phénomene vraiment

surprenant seroit leur indifférence pour les

richesses. Il faut en tous pays où l' argent a

cours, où les richesses sont l' échange de tous

les plaisirs, que les richesses y soient aussi

vivement poursuivies que les plaisirs mêmes dont

elles sont représentatives. Il faut la naissance

d' un Lycurgue et la prohibition de l' argent

pour éteindre chez un peuple l' amour des richesses.

Or quel concours singulier de circonstances pour

former et ce législateur et le peuple propre à

recevoir ses loix !

Du moment où les honneurs ne sont plus le prix

des actions honnêtes, les moeurs se corrompent.

p136

Lors de l' arrivée du duc de Milan à Florence,

le mépris, dit Machiavel, étoit le partage des

vertus et des talens. Les florentins sans esprit

et sans courage étoient entiérement dégénérés.

S' ils cherchoient à se surpasser les uns les

autres, c' étoit en magnificence d' habits, en

vivacités, et d' expressions et de réparties. Le

plus satyrique étoit chez eux réputé le plus

spirituel. Y auroit-il maintenant dans l' Europe

quelque nation dont le tour d' esprit ressemblât à

celui des florentins de ce tems-là.

Ce n' est point dans la masse plus ou moins grande

des richesses nationales, mais de leur plus ou

moins inégale répartition que dépend le bonheur

ou le malheur des peuples. Supposons qu' on

anéantisse la moitié des richesses d' une nation,

si l' autre moitié est à-peu-près également

répartie entre tous les citoyens, l' état sera

presqu' également heureux et puissant.

De tous les commerces le plus avantageux à chaque

nation est celui dont les profits se partagent en

un plus grand nombre de mains. Plus on compte dans

un état d' hommes libres, indépendans et jouissans

d' une fortune médiocre, plus l' état est fort. Aussi

tout prince sage, n' a-t-il jamais accablé ses

sujets d' impôts, ne les a-t-il jamais privé de

leur aisance, et n' a-t-il enfin jamais gêné leur

liberté, ou par trop d' espionage, ou par des loix

trop séveres et trop incommodes de police.

Un monarque qui ne respecte ni l' aisance, ni la

liberté de ses sujets voit leur ame flétrie

languir dans l' inertie. Or cette maladie des

esprits est d' autant plus fâcheuse qu' elle est

communément

p137

déjà incurable alors qu' elle est apperçue.

A-t-on défendu l' introduction de l' argent dans

une nation ? Il faut ou que cette nation adopte

les loix de Sparte ou qu' elle reste exposée à

l' invasion de ses voisins. Quel moyen à la longue

de leur résister si pouvant être toujours

attaquée, elle ne peut les attaquer !

Dans tout état, il faut pour repousser la guerre

maintenant si dispendieuse, ou de grandes richesses,

ou la pauvreté, le courage et la discipline des

spartiates.

Or qui fournit de grandes richesses au

gouvernement ? De grosses taxes levées sur le

superflu et non sur les besoins des citoyens. Que

supposent de grosses taxes ? De grandes

consommations. Si l' anglois vivoit comme

l' espagnol de pain, d' eau et d' oignons,

l' Angleterre bientôt appauvrie et dans l' impossibilité

de soudoyer des flottes et des armées, cesseroit

d' être respectée. Sa puissance aujourd' hui fondée

sur d' immenses revenus et de gros impôts, seroit

encore détruite, si ces impôts, comme je l' ai

déjà dit, se levoient sur les besoins et non sur

l' aisance des habitans.

Le crime le plus habituel des gouvernemens de

l' Europe est leur avidité à s' approprier tout

l' argent du peuple. Leur soif est insatiable. Que

s' ensuit-il ? Que les sujets dégoûtés de l' aisance

par l' impossibilité de se le procurer sont sans

émulation et sans honte de leur pauvreté. De ce

moment la consommation diminue, les terres restent

en friche, les peuples croupissent dans

p138

la paresse et l' indigence, parce que l' amour des

richesses a pour base :

1 la possibilité d' en acquérir.

2 l' assurance de les conserver.

3 le droit d' en faire usage.

Supposons que la grande Bretagne attaque l' Inde,

la dépouille de ses trésors et les transporte à

Londres, les anglois seront alors possesseurs

d' immenses richesses. Qu' en feront-ils ? Ils

épuiseront d' abord l' Angleterre de tout ce qui

peut contribuer à leurs plaisirs ; ils tireront

ensuite de l' étranger les vins exquis, les

huiles, les cafés, enfin tout ce qui peut flatter

leur goût ; et toutes les nations entreront en

partage des trésors indiens. Je doute que des

loix somptuaires puissent s' opposer à cette

dispersion de leurs richesses. Ces loix toujours

faciles à éluder donnent d' ailleurs trop d' atteinte

au droit de propriété, le premier et le plus sacré

des droits. Mais quel moyen de fixer les richesses

dans un empire ? Je n' en connois aucun. Le flux et

reflux de l' argent sont dans le moral l' effet de

causes aussi constantes, aussi nécessaires et

aussi puissantes que le sont dans le physique le

flux et reflux des mers.

Rien de plus facile à tracer que les divers

degrés par lesquels une nation passe de la

pauvreté à la richesse, de la richesse à l' inégal

partage de cette richesse, de cet inégal partage

au despotisme et du despotisme à sa ruine. Un

homme pauvre s' applique-t-il au commerce,

s' adonne-t-il à l' agriculture, fait-il fortune ?

Il a

p139

des imitateurs. Ces imitateurs se sont-ils

enrichis ? Leur nombre se multiplie, et la nation

entiere se trouve insensiblement animée de

l' esprit de travail et de gain. Alors son

industrie s' éveille, son commerce s' étend ; elle

croit chaque jour en richesses et en puissance.

Mais si sa richesse et sa puissance se réunissent

insensiblement dans un petit nombre de mains,

alors le goût du luxe et des superfluités

s' emparera des grands ; parce que si l' on en

excepte quelques avares, l' on n' acquiert que pour

dépenser. L' amour des superfluités irritera dans

ces grands la soif de l' or et le desir du

pouvoir ; ils voudront commander en despotes à

leurs concitoyens. Ils tenteront tout à cet effet ;

et c' est alors qu' à la suite des richesses, le

pouvoir arbitraire s' introduisant peu-à-peu chez

un peuple, en corrompra les moeurs et l' avilira.

Lorsqu' une nation commerçante atteint le période

de sa grandeur, le même desir du gain qui fit

d' abord sa force et sa puissance, devient ainsi

la cause de sa ruine.

Le principe de vie qui se développant dans un

chêne majestueux, éleve sa tige, étend ses

branches, grossit son tronc et le fait régner sur

les forêts, est le principe de son dépérissement.

Mais en suspendant dans les peuples le

développement trop rapide du desir de l' or, ne

pourroit-on prolonger la durée des empires ? L' on

n' y parviendroit, répondrai-je, qu' en affoiblissant

dans les citoyens l' amour des richesses. Or qui

peut assurer qu' alors les citoyens ne tombassent

point dans cette paresse espagnole,

p140

la plus incurable des maladies politiques.

Les vertus de la pauvreté, sont dans une nation

l' audace, la fierté, la bonne foi, la constance,

enfin une sorte de férocité noble. Elles sont chez

des peuples nouveaux l' effet de l' espece d' égalité

qui regne d' abord entre tous les citoyens. Mais

ces vertus séjournent-elles long-tems dans un

empire ? Non : elles y vieillissent rarement, et

la seule multiplication des habitans suffit

souvent pour les en bannir.

Point de talens et de vertus que ne crée dans un

peuple l' espoir des honneurs décernés par l' estime

et la reconnoissance publique. Rien que

n' entreprend le desir de les mériter et de les

obtenir. Les honneurs sont une monnoie qui hausse

et baisse selon le plus ou le moins de justice

avec laquelle on la distribue. L' intérêt public

exigeroit qu' on lui conservât la même valeur et

qu' on la dispensât avec autant d' équité que

d' économie. Tout peuple sage doit payer en

honneurs les services qu' on lui rend. Veut-il

les acquitter en argent ? Il épuise bientôt son

trésor, et dans l' impuissance alors de récompenser

le talent et la vertu, l' un et l' autre est

étouffé dans son germe.

L' argent est-il devenu l' unique principe d' activité

dans une nation ? C' est un mal. Je n' y connois

plus de remede. Les récompenses en nature seroient

sans doute plus favorables à la production des

hommes vertueux. Mais pour les proposer que de

changemens à faire dans les gouvernemens de la

plupart des états de l' Europe !

p141

à quelle cause attribuer l' extrême puissance de

l' Angleterre ? Au mouvement, au jeu de toutes

les passions contraires. Le parti de l' opposition

excité par l' ambition, la vengeance ou l' amour de

la patrie, y protege le peuple contre la tyrannie.

Le parti de la cour animé du desir des places, de

la faveur ou de l' argent, y soutient le ministere

contre les attaques quelquefois injustes de

l' opposition.

L' avarice et la cupidité toujours inquietes des

commerçans y réveillent à chaque instant

l' industrie de l' artisan. Les richesses de presque

tout l' univers sont par cette industrie

transportées en Angleterre. Mais dans une nation

aussi riche, aussi puissante, comment se flatter

que les divers partis se conserveront toujours

dans cet équilibre de force qui maintenant assure

son repos et sa grandeur ? Peut-être cet

équilibre est-il très-difficile à maintenir. On a

pu faire jusqu' à présent aux anglois l' application

de cette épitaphe du duc de Dévonshire, fidele

sujet des bons rois, ennemi redoutable des

tyrans . Pourra-t-on toujours la leur faire ?

Heureuse la nation de qui M De Gourville a pu

dire ; son roi, lorsqu' il est l' homme de son

peuple, est le plus grand roi du monde ; veut-il

être plus ? Il n' est rien . Ce mot répété par

M Temple à Charles Ii irrita d' abord l' orgueil

du prince : mais revenu à lui-même, il serra la

main à M Temple et dit : Gourville a raison ;

je veux être l' homme de mon peuple .

C' est l' esprit de juiverie d' un métropole qui

souvent porte le feu de la révolte dans ses

p142

colonies. En traite-t-elle les colons en négres ?

Ce traitement les irrite. S' ils sont nombreux, ils

lui résistent et s' en séparent enfin comme le

fruit mûr se détache de sa branche.

Pour s' assurer l' amour et la soumission de ses

colonies, une nation doit être juste. Elle doit

souvent se rappeller qu' elle ne transporte dans

des terres étrangeres qu' un superflu de citoyens

qui lui eût été à charge ; qu' elle n' est par

conséquent en droit d' exiger d' eux, que des

secours en tems de guerre et la signature d' un

traité fédératif auquel se soumettront toujours

les colonies, lorsque la métropole ne voudra pas

s' approprier tout le profit de leurs travaux.

Dans tout pays où l' argent a cours, il faut qu' à

la longue la maniere inégale dont l' argent s' y

répartit, y engendre la pauvreté générale. Or cette

espece de pauvreté est mere de la dépopulation.

L' indigence soigne peu ses enfans, les nourrit

mal, en éleve peu. J' en citerai pour preuve, et les

sauvages du nord de l' Amérique et les esclaves des

colonies. Le travail excessif exigé des négresses

enceintes ; le peu de soin qu' on y prend d' elles ;

enfin le despotisme du maître, tout concourt à

leur stérilité.

En Amérique si les jésuites étoient les seuls

chez qui la réproduction des negres fut à peu

près égale à la consommation, c' est que maîtres

plus éclairés, ils fatiguoient et maltraitoient

moins leurs esclaves.

Un prince traite-t-il mal ses sujets ? Les

accable-t-il d' impôts ? Il dépeuple son pays,

engourdit l' activité des habitans ; parce que

l' extrême

p143

misere produit nécessairement le découragement,

et le découragement la paresse.

Une trop inégale répartition des richesses

nationales précede et produit toujours le goût

du luxe. Un particulier a-t-il plus d' argent

qu' il n' en faut pour subvenir à ses besoins ? Il

se livre à l' amour des superfluités. L' ennemi du

luxe doit donc chercher dans la cause même du

partage trop inégal des richesses et dans la

destruction du despotisme, le remede aux maux

dont il accuse le luxe et que réellement le luxe

soulage. Toute espece de superfluités a sa cause

productrice.

Le luxe des chevaux préférable à celui des

bijoux et particulier aux anglois, est en partie

l' effet du long séjour qu' ils font dans leurs

campagnes. Si tous les habitent, c' est qu' ils y

sont, pour ainsi-dire, nécessités par la

constitution de leur état.

C' est la forme des gouvernemens qui dirige d' une

maniere invisible jusqu' aux goûts des particuliers.

C' est toujours à leurs loix que les peuples

doivent leurs moeurs et leurs habitudes.

On ne peut trop scrupuleusement examiner toute

question importante de morale et de politique.

C' est, si je l' ose dire, au fond de l' examen que

se trouve la science et la vérité. L' or se

ramasse au fond des creusets.

p144

SECTION 7 CHAPITRE 1

du peu d' influence des religions sur les vertus

et la félicité des peuples.

des hommes plus pieux qu' éclairés ont imaginé

que les vertus des nations, leur humanité et la

douceur de leurs moeurs dépendoit de la pureté

de leur culte. Les hypocrites intéressés à

propager cette opinion l' ont publiée sans la

croire. Le commun des hommes l' a crue sans

examiner.

Cette erreur une fois annoncée a presque par-tout

été reçue comme une vérité constante. Cependant

l' expérience et l' histoire nous apprennent que la

prospérité des peuples, dépendent, non de la

pureté de leur culte, mais de l' excellence de

leur législation.

Qu' importe en effet leur croyance ! Celle des

juifs étoit pure, et les juifs étoient la lie des

p145

nations. On ne les compara jamais ni aux

égyptiens, ni aux anciens perses.

Ce fut sous Constantin que la religion

chrétienne devint la religion dominante. Elle ne

rendra cependant point les romains à leurs

premieres vertus. On ne vit point alors de

Décius se dévouer pour la patrie et de

Fabricius préférer sept acres de terres aux

richesses de l' empire.

En quel moment Constantinople devint il le

cloaque de tous les vices ? Au moment même de

l' etablissement de la religion chrétienne. Son

culte ne changea point les moeurs des souverains.

Leur pieté ne les rendit pas meilleurs. Les rois

les plus chrétiens ne furent pas les plus grands

des rois. Peu d' entr' eux montrerent sur le trône

les vertus des Tites, des Trajans, des

Antonins. Quel prince dévot leur fut comparable !

Ce que je dis des monarques, je le dis des

nations. Le pieux portugais si ignorant et si

crédule, n' est ni plus vertueux, ni plus humain,

que le peuple moins crédule et plus tolérant

des anglois.

L' intolérance religieuse est fille de l' ambition

sacerdotale et de la stupide crédulité. Elle

n' améliorera jamais les hommes. Avoir recours à

la superstition, à la crédulité et au fanatisme

pour leur inspirer la bienfaisance, c' est jetter

de l' huile sur le feu pour l' éteindre.

Pour adoucir la férocité humaine et rendre les

hommes plus sociables entr' eux il faut d' abord

les rendre indifférens à la diversité des cultes.

Les

p146

espagnols moins superstitieux eussent été moins

barbares envers les américains.

Rapportons nous-en au roi Jacques. Ce prince

étoit bigot et connoisseur en ce genre. Il ne

croyoit point à l' humanité des prêtres. " il est

très-difficile, disoit-il, d' être à la fois bon

théologien et bon sujet " .

En tout pays beaucoup de gens de la bonne doctrine

et peu de vertueux. Pourquoi ? C' est que la

religion n' est pas vertu. Toute croyance et même

tout principe spéculatif n' a pour l' ordinaire

aucune influence sur la conduite et la probité

des hommes.

Le dogme de la fatalité est le dogme presque

général de l' orient : c' étoit celui de stoïciens.

Ce qu' on appelle liberté ou puissance de

délibérer, n' est disoient-ils, dans l' homme, qu' un

sentiment de crainte ou d' espérance successivement

éprouvé, lorsqu' il s' agit de prendre un parti du

choix duquel dépend son bonheur ou son malheur.

La délibération est donc toujours en nous l' effet

nécessaire de notre haine pour la douleur et de

notre amour pour le plaisir.

Qu' on consulte à ce sujet les théologiens. Un tel

dogme, diront-ils, est destructif de toute vertu.

Cependant les stoïciens n' étoient pas moins

vertueux que les philosophes des autres sectes :

cependant les princes turcs ne sont pas moins

fideles à leurs traités que les princes

catholiques : cependant le fataliste persan n' est

p147

pas moins honnête dans son commerce que le

chrétien françois ou portugais. La pureté des

moeurs est donc indépendante de la pureté des

dogmes.

La religion païenne quant à sa partie morale

étoit fondée comme tout autre sur ce qu' on

appelle la loi naturelle. Quant à sa partie

théologique ou mythologique, elle n' étoit pas

très-édifiante. On ne lit point l' histoire de

Jupiter, de ses amours, et sur-tout du

traitement fait à son pere Saturne, sans

convenir qu' en fait de vertus les dieux ne

prêchoient point d' exemple. Cependant la Grece

et l' ancienne Rome abondoient en héros, en

citoyens vertueux. Et maintenant la Grece

moderne et la nouvelle Rome n' engendrent comme

le Brézil et le Mexique, que des hommes vils,

paresseux, sans talens, sans vertus et sans

industrie.

Or depuis l' établissement du christianisme dans

les monarchies de l' Europe, si les souverains

n' ont été ni plus vaillans, ni plus éclairés ; si

les peuples n' ont été ni plus instruits, ni plus

humains ; si le nombre des patriotes ne s' est

nulle part multiplié ; quel bien font donc les

religions ? Sous quel prétexte le magistrat

tourmenteroit-il l' incrédule ? égorgeroit-il

l' hérétique ? Pourquoi mettre tant d' importance

à la croyance de certaines révélations toujours

contestées, souvent si contestables, lorsqu' on en

met si peu à la moralité des actions humaines ?

Que nous apprend l' histoire des religions ?

Qu' elles ont par-tout allumé les flambeaux de

l' intolérance, jonché les plaines de cadavres,

p148

abreuvé les campagnes de sang, embrasé les villes,

dévasté les empires ; mais qu' elles n' ont jamais

rendu les hommes meilleurs. Leur bonté est l' oeuvre

des loix.

Ce sont les chaussées qui contiennent les torrens ;

c' est la digue du supplice et du mépris qui

contient le vice. C' est au magistrat d' élever cette

digue.

Si les sciences de la morale, de la politique

et de la législation ne sont qu' une seule et

même science, quels devroient être les vrais

docteurs de la morale ? Les prêtres ? Non :

mais les magistrats. La religion détermine notre

croyance, et les loix nos moeurs et nos vertus.

Quel signe distingue le chrétien du juif, du

guebre, du musulman ? Est-ce une équité, un

courage, une humanité, une bienfaisance particuliere

à l' un et non connue des autres ? On les

reconnoît à leurs diverses professions de foi.

Qu' on ne confonde donc jamais l' homme honnête

avec l' orthodoxe.

En chaque pays, l' orthodoxe est celui qui croit

tel ou tel dogme, et dans tout l' univers, le

vertueux est celui qui fait telle ou telle action

humaine et conforme à l' intérêt général. Or si ce

sont les loix qui déterminent nos actions, ce

sont elles qui font les bons citoyens.

Ce n' est donc point à la sainteté du culte qu' on

doit rapporter et les vertus et la pureté des

moeurs d' un peuple. Pousse-t-on plus loin cet

examen ? On voit que l' esprit religieux est

entiérement destructif de l' esprit législatif.

p149

SECTION 7 CHAPITRE 2

de l' esprit religieux, destructif de l' esprit

législatif.

l' obéissance aux loix est le fondement de toute

législation. L' obéissance au prêtre est le

fondement de presque toute religion.

Si l' intérêt du prêtre pouvoit se confondre avec

l' intérêt national, les religions deviendroient

les confirmatrices de toute loi sage et humaine.

Cette supposition est inadmissible. L' intérêt

du corps ecclésiastique fut par-tout isolé et

distinct de l' intérêt public. Le gouvernement

sacerdotal a depuis celui des juifs jusqu' à celui

du pape, toujours avili la nation chez laquelle il

s' est établi. Par-tout le clergé voulut être

indépendant du magistrat et dans presque toutes

les nations, il y eut en conséquence deux autorités

suprêmes et destructives l' une de l' autre.

Un corps oisif est ambitieux : il veut être riche

et puissant et ne peut le devenir qu' en

dépouillant les magistrats de leur autorité et les

peuples de leurs biens.

p150

Les prêtres pour se les approprier fonderent la

religion sur une révélation et s' en déclarerent

les interpretes. Est-on l' interprete d' une loi ?

On la change à son gré. On en devient à la longue

l' auteur. Du moment où les prêtres se chargent

d' annoncer les volontés du ciel, et ne sont plus

des hommes ; ce sont des divinités. C' est en eux,

ce n' est point en Dieu que l' on croit. Ils

peuvent en son nom ordonner la violation de

toute loi contraire à leurs intérêts, et la

destruction de toute autorité rebelle à leurs

décisions.

L' esprit religieux par cette raison fut toujours

incompatible avec l' esprit législatif et le

prêtre toujours l' ennemi du magistrat. Le

premier institua des loix canoniques, le second

les loix politiques. L' esprit de domination et de

mensonge présida à la confection des premieres :

elles furent funestes à l' univers. L' esprit de

justice et de vérité présida plus ou moins à la

confection des secondes ; elles furent en

conséquence plus ou moins avantageuses aux

nations.

Si la justice et la vérité sont soeurs, il n' est

de loix réellement utiles que les loix fondées sur

une connoissance profonde de la nature et des

p151

vrais intérêts de l' homme. Toute loi qui pour

base a le mensonge ou quelque fausse révélation

est toujours nuisible. Ce n' est point sur un

tel fondement que l' homme éclairé édifiera les

principes de l' équité. Si le turc permet de tirer

de son koran les principes du juste et de

l' injuste, et ne souffre pas qu' on les tire du

veddam, c' est que sans préjugés à l' égard de ce

dernier livre, il craindroit de donner à la

justice et à la vertu un fondement ruineux. Il ne

veut pas en confirmer les préceptes par de fausses

révélations.

Le mal que font les religions est réel et le bien

imaginaire.

De quelle utilité en effet peuvent-elles être ?

Leurs préceptes sont ou contraires, ou conformes

à la loi naturelle, c' est-à-dire, à celle que la

raison perfectionnée dicte aux sociétés pour

leur plus grand bonheur.

Dans le premier cas il faut rejetter les préceptes

de cette religion comme contraires au bien public.

Dans le second il faut les admettre. Mais alors

que sert une religion qui n' enseigne rien que

l' esprit et le bon sens n' enseigne sans elle ?

Du moins, dira-t-on, les préceptes de la raison

consacrés par une révélation en paroissent plus

respectables. Oui, dans un premier moment de

ferveur. Alors des maximes crues vraies parce

qu' on les croit révélées, agissent plus

fortement sur les imaginations. Mais cet

enthousiasme est bientôt dissipé.

De tous les préceptes ceux dont la vérité est

démontrée sont les seuls qui commandent

constamment

p152

aux esprits. Une révélation par cela même qu' elle

est incertaine et contestée, loin de fortifier

la démonstration d' un principe moral, doit à la

longue en obscurcir l' évidence.

L' erreur et la vérité sont deux êtres hétérogenes.

Ils ne s' allient jamais ensemble. Tous les hommes

d' ailleurs ne sont pas mûs par la religion : tous

n' ont pas la foi, mais tous sont animés du desir

du bonheur et le saisiront par-tout où la loi le

leur présentera.

Des principes respectés, parce qu' ils sont

révélés, sont toujours les moins fixes.

Journellement interprétés par le prêtre, ils sont

aussi variables que ses intérêts, et presque

toujours en contradiction avec l' intérêt général.

Toute nation, par exemple, desire que le prince

soit éclairé. Le sacerdoce desire au contraire

que le prince soit abruti. Que d' art à cet effet

n' emploient-ils pas ?

Point d' anecdote qui peigne mieux l' esprit du

clergé que ce fait si souvent cité par les

réformés.

Il s' agissoit dans un grand royaume de savoir

quels seroient les livres dont on permettroit la

lecture au jeune prince. On assemble le conseil

à ce sujet. Le confesseur du jeune prince y

préside. On propose d' abord les décades de tite

live commentées par Machiavel, l' esprit des loix,

montagne, Voltaire, etc. Ces ouvrages

successivement rejettés, le confesseur jésuite se

leve enfin et dit : j' ai vu l' autre jour sur la

table du prince le catéchisme et le cuisinier

françois : point de lecture pour lui moins

dangereuse.

p153

La puissance du prêtre comme celle du courtisan

est toujours attachée à l' ignorance et à la

stupidité du monarque. Aussi rien qu' ils ne

fassent pour le rendre sot, inaccessible à ses

sujets, et le dégoûter des soins de l' administration.

Du tems du czar Pierre, sévach Hussein, sophi de

Perse, persuadé par les visirs, par les prêtres

et par sa paresse que sa dignité ne lui permettoit

pas de s' occuper des affaires publiques, s' en

décharge sur ses favoris. Peu d' années après ce

sophi est détrôné.

SECTION 7 CHAPITRE 3

quelle espece de religion seroit utile.

le principe le plus fécond en calamités publiques

est l' ignorance. C' est de la perfection des loix

que dépendent les vertus des citoyens ; et des

progrès de la raison humaine que dépend la

perfection de ces mêmes loix. Pour être honnête,

il faut être éclairé. Pourquoi donc l' arbre de la

science est-il encore l' arbre défendu par le

despotisme et le sacerdoce ? Toute religion qui

dans les hommes honore la pauvreté d' esprit, est

une religion dangereuse. La pieuse stupidité des

papistes ne les rend pas meilleurs. Quelle armée

dévaste le moins les

p154

contrées qu' elle traverse ? Est-ce l' armée

dévote, l' armée des croisés ? Non ; mais l' armée

la mieux disciplinée.

Or si la discipline, si la crainte du général

réprime la licence des troupes et contient dans

le devoir des soldats jeunes, ardens et

journellement accoutumés à braver la mort dans les

combats, que ne peut la crainte des loix sur les

timides habitans des villes ?

Ce ne sont point les anathêmes de la religion ;

c' est l' épée de la justice qui dans les cités

désarme l' assassin ; c' est le bourreau qui retient

le bras du meurtrier. La crainte du supplice peut

tout dans les camps. Elle peut tout aussi dans les

villes. Elle rend dans les uns l' armée obéissante

et brave ; et dans les autres les citoyens justes

et vertueux. Il n' en est pas ainsi des religions.

Le papisme commande la tempérance ; cependant

quelles sont les années où l' on voit le moins

d' ivrognes ? Sont-ce celles où l' on débite le

plus de sermons ? Non : mais celles où l' on

recueille le moins de vin. Le catholicisme

défendit en tous les tems le vol, la rapine, le

viol, le meurtre, etc., et dans tous les siecles

les plus dévots, dans le neuvieme, le dixieme et

le onzieme, l' Europe n' étoit peuplée que de

brigands. Quelle cause de tant de violences et de

tant d' injustices ? La trop foible digue que les

loix opposoient alors aux forfaits. Une amende

plus ou moins considérable étoit le seul

châtiment des grands crimes. On payoit tant pour

le meurtre d' un chevalier, d' un baron, d' un comte,

p155

d' un légat, enfin jusqu' à l' assassinat d' un

prince, tout étoit tarifé.

Le duel fut long-tems à la mode en Europe et

sur-tout en France. La religion les défendoit

et l' on se battoit tous les jours. Le luxe a

depuis amolli les moeurs françoises. La peine de

mort est portée contre les duélistes. Ils sont du

moins presque tous forcés de s' expatrier. Il n' est

plus de duel.

Qui fait maintenant la sûreté de Paris ? La

dévotion de ses habitans ? Non : mais l' exactitude

et la vigilance de sa police. Les parisiens du

siecle passé étoient plus dévots et plus voleurs.

Les vertus sont donc l' oeuvre des loix ; et non

de la religion. Je citerai pour preuve le peu

d' influence de notre croyance sur notre conduite.

p156

SECTION 7 CHAPITRE 4

de la religion papiste.

plus de conséquence dans les esprits rendroit

la religion papiste plus nuisible aux états.

Dans cette religion si le célibat passe pour

l' état le plus parfait et le plus agréable au

ciel, point de croyant, s' il est conséquent, qui

ne dût vivre dans le célibat.

Dans cette religion, s' il est beaucoup d' appellés

et peu d' élus, toute mere tendre doit tuer ses

enfans nouveaux baptisés pour les faire jouir

plutôt et plus sûrement du bonheur éternel.

Dans cette religion, quelle est, disent les

prédicateurs, la mort à craindre ? La mort

imprévue. Quelle est la desirable ? Celle à

laquelle on est préparé. Où trouver cette mort ?

Sur l' échafaud. Mais elle suppose le crime : il

faut donc le commettre.

p157

Dans cette religion, quel usage faire de son

argent ? Le donner aux moines pour tirer par

leurs prieres et leurs messes les ames du

purgatoire.

Qu' un malheureux soit enchaîné sur un bûcher,

qu' on soit prêt à l' allumer, quel homme humain ne

donneroit pas sa bourse pour l' en délivrer ? Quel

homme ne s' y sentiroit pas forcé par le sentiment

d' une pitié involontaire ? Doit-on moins à des

ames destinées à être brûlées pendant plusieurs

siecles !

Un vrai catholique doit donc se reprocher toute

espece de dépense en luxe et en superfluités. Il

doit vivre de pain, de fruits, de légumes. Mais

l' évêque lui-même fait bonne chere, boit

d' excellens vins, fait vernir ses arosses. La

plupart des papistes font broder des habits et

dépensent plus en chiens, chevaux, équipages qu' en

messes. C' est qu' ils sont inconséquens à leur

croyance. Dans la supposition du purgatoire, qui

donne l' aumone au pauvre fait un mauvais usage de

ses richesses. Ce n' est point aux vivans qu' on la

doit ; c' est aux morts ; c' est à ces derniers que

l' argent est le plus nécessaire.

Jadis plus sensible aux maux des trépassés,

p158

l' on faisoit plus de legs aux ecclésiastiques. On

ne mouroit point sans leur abandonner une partie

de ses biens. L' on ne faisoit, il est vrai, ce

sacrifice qu' au moment où l' on n' avoit plus, ni de

santé pour jouir des plaisirs, ni de tête pour se

défendre des insinuations monacales. Le moine

d' ailleurs étoit redouté, et peut-être donnoit-on

plus à la crainte du moine, qu' à l' amour des ames.

Sans cette crainte la croyance du purgatoire n' eût

pas autant enrichi l' église. La conduite des

hommes, des peuples, est donc rarement conséquente

à leur croyance et même à leurs principes spéculatifs.

Ces principes sont presque toujours stériles.

Que j' établisse l' opinion la plus absurde, celle

dont on peut tirer les conséquences les plus

abominables ; si je ne change rien aux loix, je n' ai

rien changé aux moeurs d' une nation. Ce n' est point

une fausse maxime de morale qui me rendra méchant,

mais l' intérêt que j' aurai de l' être. Je deviendrai

pervers si les loix détachent mon intérêt de

l' intérêt public ; si je ne puis trouver mon

bonheur que dans le malheur d' autrui, et que par

la forme du gouvernement le

p159

crime soit récompensé, la vertu délaissée et le

vice élevé aux premieres places.

L' intérêt est la semence productrice du vice et

de la vertu. Ce n' est point l' opinion erronée d' un

écrivain qui peut accroître le nombre des voleurs

dans un empire. La doctrine des jésuites

favorisoit le larcin : cette doctrine fut

condamnée par les magistrats ; ils le devoient par

décence : mais ils n' avoient point remarqué qu' elle

eût multiplié le nombre des filoux. Pourquoi ?

C' est que cette doctrine n' avoit point changé les

loix ; c' est que la police étoit aussi vigilante ;

c' est qu' on infligeoit les mêmes peines aux

coupables, et que sauf le hazard d' une famine,

d' une réforme ou d' un événement pareil, les mêmes

loix doivent en tout tems donner à peu près le

même nombre de brigands.

Je suppose qu' on voulût multiplier les voleurs,

que faudroit-il faire ?

Augmenter les impôts et les besoins des peuples ;

obliger tout marchand de voyager avec une bourse

d' or ;

mettre moins de maréchaussée sur les routes ;

abolir enfin les peines contre le vol ;

alors on verroit bientôt l' impunité multiplier le

crime.

Ce n' est donc ni de la vérité d' une révélation, ni

de la pureté d' un culte, mais uniquement de

l' absurdité ou de la sagesse des loix que

dépendent les vices ou les vertus des citoyens. La

p160

religion vraiment utile est celle qui force les

hommes à s' instruire. Quels sont les gouvernemens

les plus parfaits ? Ceux dont les sujets sont

les plus éclairés. De tous les exemples le plus

propre à démontrer cette vérité, c' est le

gouvernement des jésuites. C' est en ce genre le

chef-d' oeuvre de l' esprit humain. Examinons leurs

constitutions : nous en connoîtrons mieux quel

est sur les hommes le pouvoir de la législation.

SECTION 7 CHAPITRE 5

du gouvernement des jésuites.

je ne considere ici la constitution des jésuites

que relativement à leurs vues ambitieuses. Les

p161

jésuites voulurent crédit, pouvoir, considération

et l' obtinrent dans les cours catholiques.

Quels moyens employerent-ils à cet effet ? La

terreur et la séduction.

Qui les rendit redoutables aux princes ? L' union

de leur volonté à celle de leur général. La force

d' une pareille union, n' est peut-être pas encore

assez connue.

L' antiquité n' offre point de modele du gouvernement

des jésuites. Supposons qu' on eût demandé aux

anciens la solution de ce problême politique :

savoir,

" comment du fond d' un monastere un homme peut en

régir une infinité d' autres répandus dans des

climats divers et soumis à des loix et à des

souverains différens. Comment à des distances

souvent immenses, cet homme peut conserver assez

d' empire sur ses sujets pour les faire à son gré

mouvoir, agir, penser et conformer toujours leurs

démarches aux vues ambitieuses de l' ordre " .

Avant l' institution des ordres monastiques, ce

problême eût paru une folie. On eût mis sa

solution au rang des chimeres platoniciennes.

Cette chimere cependant s' est réalisée.

à l' égard des moyens par lesquels le général

s' assure l' obéissance de ses religieux, ces

moyens sont connus ; je ne m' arrêterai pas à les

détailler.

Mais comment avec si peu de sujets, inspire-t-il

p162

souvent tant de crainte aux souverains ? C' est

un chef-d' oeuvre de politique.

Pour opérer ce prodige, il falloit que la

constitution des jésuites rassemblât tout ce que

le gouvernement monarchique et républicain ont

d' avantageux.

D' une part, promptitude et secret dans l' exécution :

de l' autre, amour vif et habituel de la grandeur

de l' ordre.

Les jésuites pour cet effet devoient avoir un

despote à leur tête, mais un despote éclairé et

par conséquent électif.

L' élection de ce chef supposoit,

choix sur un certain nombre de sujets ;

tems et moyens d' étudier l' esprit, les moeurs,

les caracteres, et les inclinations de ces sujets.

Pour cet effet il falloit que nourris dans les

maisons des jésuites, leurs éleves pussent être

examinés par les plus ambitieux et les plus

éclairés des supérieurs.

Que l' élection faite le nouveau général

étroitement lié à l' intérêt de la société, n' en

pût avoir d' autres.

Qu' il fût par conséquent comme tout jésuite,

soumis aux principales regles de l' ordre.

Qu' il fît les mêmes voeux ;

fût comme eux inhabile à se marier ;

eût comme eux, renoncé à toute dignité, à tout

lien de parenté, d' amour et d' amitié.

Que tout entier aux jésuites, il ne tînt sa

propre considération que de la grandeur de l' ordre :

p163

qu' il n' eût par conséquent d' autre desir que d' en

accroître le pouvoir ;

que l' obéissance de ses sujets lui en fournît les

moyens.

Qu' enfin pour être le plus utile possible à sa

société, le général pût se livrer tout entier à

son genie, et que ses conceptions hardies ne

pussent être réprimées par aucune crainte.

à cet effet on fixa sa résidence près d' un prêtre

roi.

On voulut qu' attaché à ce souverain par le lien

d' un intérêt commun, à certains égards, le

général partageant en secret l' autorité du

pontife, vécût dans sa cour, et pût delà braver la

vengeance des rois.

C' est-là qu' en effet au fond de sa cellule, comme

l' araignée au centre de sa toile, il étend ses

fils dans toute l' Europe et qu' il est par ces

mêmes fils averti de tout ce qui se passe.

Instruit par la confession des vices, des talens,

des vertus, des foiblesses des princes, des

grands et des magistrats, il sait par quelle

intrigue on peut favoriser l' ambition des uns,

s' opposer à celle des autres, flatter ceux-ci,

gagner ou effrayer ceux-là.

Pendant qu' il médite sur ces grands objets, on

voit à ses côtés l' ambition monacale qui tenant

devant lui le livre secret et redouté, où sont

inscrites les bonnes ou mauvaises qualités des

princes, leurs dispositions favorables ou

contraires à la société, marque d' un trait de

sang le nom des rois qui dévoués à la vengeance

de l' ordre, doivent

p164

être rayés du nombre des vivans. Si frappés de

terreur les princes foibles crurent au

commandement du général, n' avoir que le choix

entre la mort et l' obéissance servile, leur

crainte ne fut pas entiérement panique. Le

gouvernement des jésuites la justifioit à un

certain point. Un homme commande-t-il une société,

dont les membres sont entre ses mains ce que le

bâton est dans celle du vieillard ; parle-t-il

par leur bouche ; frappe-t-il par leurs bras ?

Dépositaire d' immenses richesses, peut-il à son

gré les transporter par-tout où le requiert

l' avantage de l' ordre ? Aussi despote que le

vieux De La Montagne, a-t-il des sujets aussi

soumis ? Les voit-on à son commandement se

précipiter dans les grands dangers, exécuter

les entreprises les plus hardies ? Un tel homme

sans doute est à redouter.

Les jésuites le sentirent et fiers de la terreur

qu' inspiroit leur chef, ils ne songerent qu' à

s' assurer de cet homme redouté. Ils voulurent à

cet effet que si par paresse ou quelques autres

intérêts, le général trahissoit ceux de la

société, il en fût le mépris et craignît d' en

être la victime. Or qu' on nomme un gouvernement

où l' intérêt, et du chef et de ses membres ait

été si réciproque et si étroitement uni. Qu' on

ne s' étonne donc point qu' avec des moyens en

apparence si foibles, la société ait en si peu de

tems atteint un si haut degré de puissance.

p165

Son pouvoir fut l' effet de la forme de son

gouvernement.

Quelque hardis que fussent les principes de sa

morale, ces principes adoptés par les papes

étoient à peu-près ceux de l' église catholique.

Si dans les mains des séculiers, cette dangereuse

morale eut des effets peu funestes, je n' en suis

point surpris. Ce n' est point la lecture d' un

Busembaum, ou d' un La Croix qui crée les

régicides ; c' est dans l' ignorance et la solitude

des cloîtres que s' engendrent ces monstres, et

c' est delà qu' ils s' élancent sur le prince. En

vain le moine en les armant du poignard, veut

cacher la main qui le leur fournit. Rien de plus

reconnoissable que les crimes commis par

l' ambition sacerdotale.

Que pour les prévenir, l' ami des souverains et

l' ennemi du fanatisme sache à quels signes certains

on peut distinguer les diverses causes des grands

attentats.

SECTION 7 CHAPITRE 6

des diverses causes des grands attentats.

ces causes sont l' amour de la gloire, l' ambition

et le fanatisme. Quelque puissantes que soient

ces passions, leur force néanmoins n' égale

point ordinairement dans l' homme l' amour de sa

conservation et de sa félicité ; il ne brave

point

p166

le danger et la douleur : il ne tente point

d' entreprise périlleuse, si l' avantage attaché au

succès n' est en quelque proportion avec le danger

auquel il s' expose. C' est un fait prouvé par

l' expérience de tous les tems.

SECTION 7 CHAPITRE 7

des attentats commis par l' amour de la gloire

ou de la patrie.

lorsque pour arracher eux et leur patrie aux fers

de l' esclavage, les Dions, les Pélopidas, les

Aratus et les Timoléons méditoient le meurtre

du tyran, quelles étoient leurs craintes et

leurs espérances ? Ils n' avoient point à redouter

la honte et le supplice d' un Ravaillac. La

fortune les abandonnoit-elle dans leurs

entreprises ? Ces héros toujours soutenus d' un

parti puissant pouvoient toujours se flatter de

mourir les armes à la main. Le sort leur étoit-il

favorable ? Ils devenoient l' idole et l' amour de

leurs concitoyens. La récompense étoit donc au

moins en proportion avec le danger auquel ils

s' exposoient.

Lorsque Brutus suivit César au sénat, il se dit

sans doute à lui-même ; le nom de Brutus, ce

nom déjà consacré par l' expulsion des Tarquins,

m' ordonne le meurtre du dictateur et m' en fait

un devoir. Si le succès me favorise, je détruis un

gouvernement tyrannique, je désarme le

despotisme

p167

prêt à faire couler le plus pur sang de Rome,

je la sauve de la destruction et j' en deviens

le nouveau fondateur. Si je succombe dans mon

entreprise, je péris de ma propre main ou de celle

de l' ennemi. La récompense est donc égale au

danger.

Le vertueux Brutus du tems de la ligue se fût-il

tenu ce discours ? Eût-il porté la main sur son

souverain ? Non : quel avantage pour la France

et quelle gloire pour lui, si vil instrument de

l' ambition papale, il eût été l' assassin de son

maître ?

Dans un gouvernement monarchique, il n' est que

deux motifs qui puissent déterminer un sujet au

régicide ; l' un une couronne terrestre ; l' autre

une couronne céleste. L' ambition et le fanatisme

produisent seuls de tels crimes.

SECTION 7 CHAPITRE 8

des attentats commis par l' ambition.

les attentats de l' ambition sont toujours commis

par un homme puissant. Il faut pour les projetter

que le crime consommé, l' ambitieux puisse au

même instant en recueillir le fruit, et que le

crime manqué et découvert, il reste encore assez

puissant pour intimider le prince, ou du moins

se ménager le tems de sa fuite.

Telle étoit sous l' empire grec la position de

p168

ses généraux qui suivis de leurs armées marchoient

à l' empereur, le frappoient dans le combat, ou

l' égorgeoient sur le trône.

Telle est encore à Constantinople celle où se

trouve l' aga ou le prince ottoman, lorsqu' à la

tête des janissaires, il force le sérail, arrête

et tue le sultan qui souvent n' assure son trône

et sa vie que par le meurtre de ses proches.

La condition du régicide déclare presque toujours

quelle espece de passion l' anime, de l' ambition

ou du fanatisme religieux.

SECTION 7 CHAPITRE 9

des attentats commis par le fanatisme.

le régicide ambitieux ne se trouve que dans la

classe des grands : le régicide fanatique se

trouve dans toutes et le plus souvent même dans

la plus basse, parce que tout homme peut également

prétendre au trône et aux récompenses célestes. Il

est encore d' autres signes auxquels on distingue

ces deux especes de régicides. Rien de plus

différent que leur conduite dans de pareils

attentats.

Le premier perd-il l' espoir d' échapper ? Est-il

au moment d' être pris ? Il s' empoisonne ou se tue

sur sa victime. Le second n' attente point à sa

vie ; sa religion le lui défend : elle seule peut

retenir le bras d' un homme assez intrépide pour

commettre

p169

un tel forfait : elle seule peut lui faire

préférer une mort affreuse subie sur un échafaud,

à la mort douce qu' il se seroit donnée lui-même.

Le fanatique est un instrument de vengeance que le

moine fabrique et emploie, lorsque son intérêt le

lui ordonne.

SECTION 7 CHAPITRE 10

du moment où l' intérêt des jésuites leur

commande un grand attentat.

le crédit des jésuites baisse-t-il ? Attend-t-il

d' un gouvernement nouveau plus de faveur que du

gouvernement actuel ? La bonté du prince régnant,

le pouvoir du parti dévot à la cour les

assure-t-il de l' impunité ? Ils conçoivent alors

leur détestable projet. Ils préparent les

citoyens à de grands événements : ils éveillent en

eux des passions sinistres, ils effraient les

imaginations, ou comme autrefois par la prédiction

de la fin prochaine du monde, ou par l' annonce du

renversement total de la religion. Au moment où

ces idées mises en fermentation échauffent les

esprits et deviennent le sujet général des

conversations ; les jésuites cherchent le forcené

que doit armer leur ambition. Les scélérats de

cette espece sont rares. Il faut pour de tels

attentats des ames composées de sentimens violens

et contraires ;

p170

des ames à la fois susceptibles du dernier degré

de scélératesse, de dévotion, de crédulité et de

remords. Il faut des hommes à la fois hardis et

prudens, impétueux et discrets ; et les

caracteres de cette espece sont le produit des

passions les plus mornes et les plus séveres. Mais

à quoi reconnoître les ames inflammables au

fanatisme ? Quel moyen de découvrir ces semences

de passions qui fortes, contraires et propres à

former ces régicides, sont toujours invisibles

avant d' être mises en action ? Le tribunal de la

confession est le microscope où ces germes se

découvrent. Dans ce tribunal où l' homme se trouve

à nud, le droit d' interroger permet au moine de

fouiller tous les replis d' une ame.

Le général instruit par lui des moeurs, des

passions et des dispositions d' une infinité de

pénitens, a le choix sur un trop grand nombre

pour n' y pas trouver l' instrument de sa vengeance.

Son choix fixé et le fanatique trouvé, il s' agit

d' allumer son zele. L' enthousiasme est une maladie

contagieuse qui se communique, dit milord

Shaftesbury, par le geste, le regard, le son de

la voix etc. Le général le sait : il commande et

le fanatique attiré dans une maison de jésuites,

s' y trouve au milieu d' enthousiastes. C' est-là que

s' animant lui-même du sentiment de ceux qui

l' entourent, on lui fait accroire qu' il pense ce

qu' on lui suggere, et que familiarisé avec l' idée

du crime qu' il doit commettre, on le rend

inaccessible aux remords.

Le remords d' un instant suffit pour désarmer

p171

le bras de l' assassin. Il n' est point d' homme

quelque méchant, quelqu' audacieux qu' il soit, qui

soutienne sans effroi l' idée d' un si grand attentat

et des tourmens qui le suivent. Le seul moyen de

lui en dérober l' horreur ; c' est d' exalter

tellement en lui le fanatisme, que l' idée de son

crime loin de s' associer dans sa mémoire à l' idée

de son supplice lui rappelle uniquement celle des

plaisirs célestes, recompense de son forfait.

De tous les ordres religieux, celui des jésuites

est à la fois le plus puissant, le plus éclairé

et le plus enthousiaste. Nul par conséquent qui

puisse opérer aussi fortement sur l' imagination

d' un fanatique, et nul qui puisse avec moins de

danger attenter à la vie des princes. L' aveugle

soumission des jésuites aux ordres de leur

général les assure tous les uns des autres. Sans

défiance à cet égard, ils donnent un libre essor à

leurs pensées.

Rarement chargés de commettre le crime qu' ils

encouragent jusqu' à son exécution, la crainte du

supplice ne peut refroidir leur zele. Chaque

jésuite étayé de tout le crédit et de la puissance

de l' ordre, sent qu' à l' abri de toute recherche

jusqu' à la consommation de l' attentat, nul avant

cet instant n' osera se porter accusateur du

membre d' une société redoutable par ses richesses,

par le grand nombre d' espions qu' elle soudoie, de

grands qu' elle dirige, de bourgeois qu' elle

protege et qu' elle s' attache par le lien

indissoluble de la crainte et de l' espérance.

Le jésuite sait de plus que le crime consommé,

rien de plus difficile que d' en convaincre sa

société ;

p172

que prodiguant l' or et les menaces et se

supposant toujours calomniée, elle pourra toujours

répandre sur les plus noirs forfaits, cette

obscurité favorable aux jésuites qui veulent bien

être soupçonnés d' un grand crime, parce qu' ils

en deviennent plus redoutables ; mais qui ne

veulent pas en être convaincus, parce qu' ils

seroient trop odieux.

Quel moyen en effet de les en convaincre ? Le

général sait le nom de tous ceux qui trempent

dans un grand complot ; il peut au premier

soupçon les disperser dans des couvens inconnus et

étrangers : il peut sous un faux nom les y

entretenir à l' abri d' une poursuite ordinaire.

Devient-elle vive ? Le général est toujours sûr

de la rendre vaine, soit en enfermant l' accusé au

fond du cloître, soit en le sacrifiant à l' intérêt

de l' ordre. Avec tant de ressources et d' impunités,

doit-on s' étonner que la société ait tant osé, et

qu' encouragés par les éloges de l' ordre, ses

membres aient souvent exécuté les entreprises les

plus hardies.

On apperçoit donc dans la forme même du

gouvernement des jésuites la cause de la crainte,

du respect qu' ils inspirent, et la raison enfin

pour laquelle depuis leur établissement, il n' est

point de guerre religieuse, de révolutions,

d' assassinats de princes à la Chine, en éthiopie,

en Hollande, en France, en Angleterre, en

Portugal, à Genéve etc. Auxquels les jésuites

n' aient eu plus ou moins de part.

L' ambition du général et des assistans est l' ame

de cette société. Nulle qui plus jalouse de la

p173

domination, ait employé plus de moyens pour se

l' assurer. Le clergé séculier est sans doute

ambitieux ; mais animé de la même passion, il n' a

pas les mêmes moyens de la satisfaire. Il fut plus

rarement régicide.

Le jésuite est dans la dépendance immédiate d' un

supérieur. Il n' en est pas de même du prêtre

séculier. Ce prêtre répandu dans le monde, distrait

par ses affaires et ses plaisirs, n' est point en

entier à une seule idée. Son fanatisme n' est point

sans cesse exalté par la présence d' autres

fanatiques. Moins puissant d' ailleurs qu' un corps

religieux, coupable, il seroit puni. Il est donc

moins entreprenant et moins redoutable que le

régulier.

Le vrai crime des jésuites ne fut pas la perversité

de leur morale, mais leurs constitutions, leurs

richesses, leur pouvoir, leur ambition et

l' incompatibilité de leurs intérêts avec celui de

toute nation.

Quelque parfaite qu' ait été la législation de ces

religieux, quelqu' empire qu' elle dût leur donner

sur les peuples, cependant, dira-t-on, ces jésuites

si redoutés, sont aujourd' hui bannis de France,

de Portugal, d' Espagne : oui ; parce qu' on s' est

encore opposé à tems à leurs vastes projets.

Dans toute constitution monastique, il est un vice

radical ; c' est le défaut de puissance réelle.

Celle des moines est fondée sur la folie et la

stupidité des hommes. Or il faut qu' à la longue

l' esprit

p174

humain s' éclaire ou du moins qu' il change de folie.

Les jésuites qui l' avoient prévu vouloient en

conséquence réunir dans leurs mains la puissance

temporelle et spirituelle. Ils vouloient effrayer

par leurs armées les princes qu' ils n' intimideroient

point par le poignard, ou le poison. Ils avoient à

cet effet déjà jetté dans le Paraguai et la

Californie les fondemens de nouveaux empires.

Que le sommeil du magistrat eût été plus long, cent

ans plus tard, peut-être étoit-il impossible de

s' opposer à leurs desseins. L' union du pouvoir

spirituel et temporel les eût rendus trop

redoutables : ils eussent à jamais retenu les

catholiques dans l' aveuglement et leurs princes

dans l' humiliation. Rien ne prouve mieux le degré

d' autorité auquel les jésuites étoient déjà

parvenus que la conduite tenue en France pour les

en chasser.

Pourquoi le magistrat s' éleva-t-il si vivement

contre leurs livres ? Il appercevoit sans doute la

frivolité d' une telle accusation. Mais il sentoit

aussi que cette accusation étoit la seule qui pût

les perdre dans l' esprit des peuples. Toute autre

eût été impuissante.

Supposons en effet que dans l' arrêt de leur

bannissement

p175

le magistrat n' eût fait usage que des seuls motifs

du bien public.

" toute société nombreuse, eût-il dit, est

ambitieuse et ne s' occupe que de son intérêt

particulier. Ne se confond-il pas avec l' intérêt

public ? Cette société est dangereuse.

Quant à celle des jésuites, eût-il ajouté, il est

évident que soumise par sa constitution à un

despote étranger, elle ne peut avoir d' intérêt

conforme à celui du public.

L' extrême étendue du commerce des jésuites ne

peut-il pas être destructif du commerce national ?

Des richesses immenses gagnées dans le négoce et

transportées au gré du général, à la Chine, en

Espagne, en Allemagne, en Italie, etc. Ne

peuvent qu' appauvrir une nation " .

Une société enfin devenue célebre par des attentats

sans nombre, une société composée d' hommes sobres

et qui pour multiplier ses partisans, offre

protection, crédit, richesses à ses amis,

persécution, infortune et mort à ses ennemis,

p176

est à coup sûr une société dont les projets

devoient être aussi vastes que destructifs du

bonheur général.

Quelque raisonnables qu' eussent été ces motifs, ils

eussent fait peu d' impressions, et l' ordre puissant

et protégé des jésuites n' eût jamais été sacrifié

à la raison et au bien public.

SECTION 7 CHAPITRE 11

le jansénisme seul pouvoit détruire les

jésuites.

pour combattre les jésuites avec avantage, que

falloit-il ? Opposer passion à passion, secte à

secte, fanatisme à fanatisme. Il falloit armer

contr' eux le janséniste. Or le janséniste

insensible par dévotion ou par stupidité au

malheur de ses semblables ne se fût point élevé

contre les jésuites, s' il n' eût apperçu en eux que

les ennemis du bien public. Les magistrats le

sentirent et crurent que pour l' animer contre ces

religieux, il falloit étonner son imagination et

dans un livre tel que celui des assertions, faire

sans cesse retentir à ses oreilles les mots

d' impudicité, de péché philosophique, de magie,

d' astrologie, d' idolatrie, etc.

On a reproché ces assertions aux magistrats. Ils

ont, a-t-on dit, avili et dégradé leur caractere

et leur dignité en se présentant au public

p177

sous la forme de controversistes. Ni les princes,

ni les magistrats ne doivent sans doute pas faire

le vil métier d' ergotistes et de théologiens. Les

disputes de l' école sont incompatibles avec les

grandes vues de l' administration. Ces disputes

retrécissent les esprits.

Si l' on y met trop d' importance, elles deviennent

le présage des plus grands malheurs. Elles

annoncerent la st Barthelemi. Le siecle d' or

d' une nation n' est pas celui des controverses.

Cependant si lors de l' affaire des jésuites, les

magistrats n' avoient en France que peu de crédit

et d' autorité ; si la position des parlemens par

rapport aux jésuites étoit telle qu' ils ne pussent

opérer le bien public que sous des prétextes et

par des motifs différens de ceux qui les

déterminoient réellement, pourquoi n' en eussent-ils

pas fait usage, et n' eussent-ils pas profité du

mépris où tomboient les livres et la morale des

jésuites, pour délivrer la France de moines

devenus si redoutables par leur pouvoir, leurs

intrigues, leurs richesses, leur ambition et

sur-tout par les moyens que leur constitution

leur fournissoit pour s' asservir les esprits ?

Le vrai crime des jésuites fut l' excellence de

leur gouvernement. Son excellence fut par-tout

destructive du bonheur public.

Il faut en convenir ; les jésuites ont été un des

plus cruels fléaux des nations : mais sans eux

l' on n' eût jamais parfaitement connu ce que peut

sur les hommes un corps de loix dirigées au même

but.

Que se proposerent les jésuites ? La puissance

p178

et la richesse de l' ordre. Or nulle législation

avec si peu de moyens ne remplit mieux ce grand

objet. Si l' on ne trouve chez aucun peuple

d' exemple d' un gouvernement aussi parfait, c' est

que pour l' établir, il faut avoir comme un

Romulus un nouvel empire à fonder. On est

rarement dans cette position ; et dans toute autre

peut-être est-il impossible de donner une

excellente législation.

SECTION 7 CHAPITRE 12

examen de cette vérité.

un homme établit-il quelques loix nouvelles dans

un empire, ou c' est en qualité de magistrat commis

par le peuple pour corriger l' ancienne législation,

ou c' est en qualité de vainqueur, c' est-à-dire, à

titre de conquêtes. Telles ont été les diverses

positions où se sont trouvés, Solon d' une part,

Alexandre ou Tamerlan de l' autre.

Dans la premiere de ces positions, le magistrat,

comme s' en plaignoit Solon, est forcé de se

conformer aux moeurs et aux goûts de ceux qui

l' emploient. Ils ne lui demandent point une

excellente législation ; elle seroit trop

discordante avec leurs moeurs. Ils desirent

simplement la correction de quelques abus introduits

dans le gouvernement actuel. Le magistrat en

conséquence ne peut donner d' essor à son génie. Il

p179

n' embrasse point un grand plan et ne se propose

point l' établissement d' un gouvernement parfait.

Dans la seconde de ces positions, que se

propose d' abord le conquérant ? D' affermir son

autorité sur des nations appauvries, dévastées par

la guerre et encore irritées de leur défaite. S' il

leur impose quelques unes des loix de son pays,

c' est en adoptant une partie des leurs. Peu lui

importent les malheurs résultans d' un mêlange de

loix souvent contradictoires entr' elles.

Ce n' est point au moment de la conquête que le

vainqueur conçoit le vaste projet d' une parfaite

législation. Possesseur encore incertain d' une

couronne nouvelle, l' unique chose qu' il exige

alors de ses nouveaux sujets, c' est leur soumission.

Et dans quel tems s' occupe-t-on de leur félicité ?

Il n' est point de muse à laquelle on n' ait érigé

un temple ; point de science qu' on n' ait cultivée

dans quelqu' académie ; point d' académie où l' on

n' ait proposé quelque prix pour la solution de

certains problêmes d' optique, d' agriculture,

d' astronomie, de méchaniques, etc. Par quelle

fatalité les sciences de la morale et de la

politique, sans contredit les plus importantes de

toutes et celles qui contribuent le plus à la

félicité nationale, sont-elles encore sans écoles

publiques ?

Quelle preuve plus frappante de l' indifférence des

hommes pour le bonheur de leurs semblables ?

Pourquoi les puissans n' ont-ils point encore

p180

institué d' académies morales et politiques ?

Craindroient-ils qu' elles ne résolussent enfin le

problême d' une excellente législation, et

n' assurassent à jamais le bonheur des citoyens ? Ils

le craindroient sans doute, s' ils soupçonnoient que

le bonheur public exigeât le sacrifice de la

moindre partie de leur autorité. Il n' est qu' un

intérêt qui se taise devant l' intérêt national,

c' est celui du foible. Le prince communément ne voit

que lui dans la nature. Qui l' intéresseroit à la

félicité de ses sujets ? S' il les aimoit, les

enchaîneroit-il ? Est-ce du char de la victoire et

du trône du despotisme qu' il peut leur donner des

loix utiles ? Enivré de ses succès, qu' importe au

conquérant la félicité de ses esclaves ?

Quant au magistrat chargé par une république de la

réforme de ses loix, il a communément trop

d' intérêts divers à ménager, trop d' opinions

différentes à concilier pour pouvoir en ce genre

rien faire de grand et de simple. C' est uniquement

au fondateur d' une colonie qui commande à des

hommes encore sans préjugés et sans habitudes qu' il

appartient de résoudre le problême d' une

excellente législation. Rien dans cette position

n' arrête la marche de son génie, ne s' oppose à

l' établissement des loix les plus sages. Leur

perfection n' a d' autres bornes que les bornes

mêmes de son esprit.

Mais quant à l' objet qu' elles se proposent, pourquoi

les loix monastiques sont-elles les moins

imparfaites ? C' est que le fondateur d' un ordre

religieux est dans la position du fondateur d' une

p181

colonie. C' est qu' un Ignace en traçant dans le

silence et la retraite le plan de sa regle, n' a

point encore à ménager les goûts et les opinions

de ses sujets futurs. Sa regle faite, son ordre

approuvé, il est entouré de novices d' autant plus

soumis à cette regle qu' ils l' ont volontairement

embrassée et qu' ils ont par conséquent approuvé les

moyens par lesquels ils sont contraints à

l' observer. Faut-il donc s' étonner, si dans leur

genre, de telles législations sont plus parfaites

que celles d' aucune nations.

De toutes les études celle des diverses constitutions

monastiques est peut-être une des plus curieuses et

des plus instructives pour des magistrats, des

philosophes et généralement pour tous les hommes

d' état. Ce sont des expériences en petit qui

révélant les causes secrettes de la félicité, de

la grandeur et de la puissance des différens

ordres religieux, prouvent, comme je me suis

proposé de le montrer, que ce n' est ni de la

religion, ni de ce qu' on appelle la morale à

peu-près la même chez tous les peuples et tous les

moines, mais de la législation seule que

dépendent les vices, les vertus, la puissance et

la félicité des nations.

Les loix sont l' ame des empires, les instrumens du

bonheur public. Ces instrumens encore grossiers

peuvent être de jour en jour perfectionnés. à quel

degré peuvent-ils l' être ; et jusqu' où l' excellence

de la législation peut elle porter le bonheur des

citoyens ? Il faut pour

p183

résoudre cette question, savoir d' abord en quoi

consiste le bonheur de l' individu.

SECTION 7 NOTES

Tous les françois se vantent d' être des amis

tendres. Lorsque le livre de l' esprit parut, ils

crierent beaucoup contre le chapitre de l' amitié.

On eût cru Paris peuplé d' Orestes et de Pylades.

C' est cependant dans cette nation que la loi

militaire oblige un soldat de fusiller son

compagnon et son ami déserteur. L' établissement

d' une pareille loi ne prouve pas de la part du

gouvernement un grand respect pour l' amitié ; et

l' obéissance à cette loi une grande tendresse pour

ses amis.

Quiconque, disoient les stoïciens, se voudroit du

mal, et sans motif se jetteroit dans le feu, dans

l' eau ou par la fenêtre, passeroit pour fou et le

seroit en effet, parce qu' en son état naturel

l' homme cherche le plaisir et fuit la douleur ;

parce qu' en toutes ses actions, il est

nécessairement déterminé par le desir d' un bonheur

apparent ou réel. L' homme n' est donc pas libre. Sa

volonté est donc aussi nécessairement l' effet de

ses idées, par conséquent de ses sensations, que

la douleur est l' effet d' un coup. D' ailleurs,

ajoutoient les stoïciens, est-il un seul instant où

la liberté de l' homme puisse être rapportée aux

différentes opérations de son ame ?

Si par exemple, la même chose ne peut au même

instant être et n' être pas, il n' est donc pas

possible,

p184

qu' au moment où l' ame agit, elle agisse autrement ;

qu' au moment où elle choisit, elle choisisse

autrement ;

qu' au moment où elle délibere, elle délibere

autrement ;

qu' au moment où elle veut, elle veuille autrement.

Or si c' est ma volonté telle qu' elle est qui me

fait délibérer ; si c' est ma délibération telle

qu' elle est qui me fait choisir ; si c' est mon

choix tel qu' il est qui me fait agir ; si lorsque

j' ai délibéré, il n' étoit pas possible (vu l' amour

que je me porte) que je ne voulusse pas délibérer,

il est évident, que la liberté n' existe ni dans la

volonté actuelle ni dans la délibération actuelle,

ni dans le choix actuel, ni dans l' action actuelle

et qu' enfin la liberté ne se rapporte à nulle des

opérations de l' ame.

Il faudroit pour cet effet qu' une même chose,

comme je l' ai déjà dit, pût au même instant être

et n' être pas. Or, ajoutoient les stoïciens, voici

la question que nous faisons aux philosophes.

" l' ame est-elle libre, si quand elle veut, quand

elle délibere, quand elle choisit, quand elle agit,

elle n' est pas libre " ?

Il n' est presque point de saint qui n' ait une fois

dans sa vie lavé ses mains dans le sang humain et

fait supplicier son homme. L' évêque qui

dernièrement sollicita si vivement la mort d' un

jeune homme d' Abbeville, étoit un saint. Il

voulut que cet adolescent expiât dans des tourmens

affreux le crime d' avoir chanté quelques couplets

licencieux.

Si nous massacrons les hérétiques, disent

p185

les dévots, c' est par pitié. Nous ne voulons que

leur faire sentir l' aiguillon de la charité. Nous

espérons par la crainte de la mort et des

bourreaux les arracher à l' enfer. Mais depuis

quand la charité a-t-elle un aiguillon ? Depuis

quand égorge-t-elle ? D' ailleurs si les vices ne

damnent pas moins que les erreurs, pourquoi les

dévots ne massacrent-ils pas les hommes vicieux

de leur secte ?

C' est la faim, c' est le besoin qui rend les

citoyens industrieux, et ce sont des loix sages

qui les rendent bons. Si les anciens romains, dit

Machiavel, donnerent en tout genre des exemples

de vertu ; si l' honnêteté chez eux fut commune, si

dans l' espace de plusieurs siecles, on eût compté

à peine six ou sept de condamnés à l' amende, à

l' exil, à la mort, à quoi durent-ils et leurs

vertus et leurs succès ? à la sagesse de leurs

loix, aux premieres dissensions qui s' élevant

entre les plébéiens et les patriciens, établirent

cet equilibre de puissance, que des dissensions

toujours renaissantes maintinrent long-tems entre

ces deux corps.

Si les romains, ajoute cet illustre écrivain,

différerent en tout des vénitiens ; si les premiers

ne furent ni humbles dans le malheur, ni

présomptueux dans la prospérité, la diverse

conduite et le caractere différent de ces deux

peuples fut l' effet de la différence de leur

discipline.

M Helvétius fut par quelques théologiens traité

d' impie et le pere Bertier de saint .

Cependant le premier n' a fait, ni voulu faire

mal à personne, et le second disoit publiquement

que

p186

s' il eût été roi, il eût noyé le président De

Montesquieu dans son sang.

L' un d' eux est l' honnête homme et l' autre le

chrétien.

Des loix justes sont toutes puissantes sur les

hommes. Elles commandent à leurs volontés, les

rendent honnêtes, humains et fortunés. C' est à

4 ou 5 loix de cette espece que les anglois

doivent leur bonheur et l' assurance de leur

propriété et de leur liberté.

La premiere de ces loix est celle qui remet à la

chambre des communes le pouvoir de fixer les

subsides.

La seconde est l' acte de l' habeas corpus .

La troisieme sont les jugemens rendus par jurés.

La quatrieme la liberté de la presse.

La cinquieme la maniere de lever les impôts.

Mais ces impôts ne sont-ils pas maintenant onéreux

à la nation ? S' ils le sont, ils ne fournissent

pas du moins au prince de moyens d' opprimer les

individus.

Ce n' est point à la religion, ce n' est point à

cette loi naturelle innée et gravée, dit-on, dans

toutes les ames que les hommes doivent leurs

vertus sociales. Cette loi naturelle si vantée

n' est comme les autres loix que le produit de

l' expérience, de la réflexion et de l' esprit. Si

la nature imprimoit dans les coeurs des idées nettes

de la vertu ; si ces idées n' étoient point une

acquisition, les hommes eussent-ils jadis immolé

des victimes humaines à des dieux qu' ils disoient

bons ? Les carthaginois pour se rendre Saturne

propice,

p187

eussent-ils sacrifié leurs enfans sur ces autels ?

L' espagnol croiroit-il la divinité avide du sang

hérétique ou juif ? Des peuples entiers se

flatteroient-ils d' obtenir l' amour du ciel, soit

par le supplice de l' homme qui ne pense pas comme

leurs prêtres, soit par le meurtre d' une vierge

offerte en expiation de leurs forfaits ?

Je veux que les principes de la loi naturelle

soient innés : les hommes sentiroient donc que

les châtimens doivent comme les crimes être

personnels, que la cruauté et l' injustice ne

peuvent être les prêtresses des dieux. Or si des

idées aussi claires, aussi simples de l' équité ne

sont point encore adoptées de toutes les nations,

ce n' est donc point à la religion, ce n' est donc

point à la loi naturelle, mais à l' instruction

que l' homme doit la connoissance de la justice et

de la vertu.

La vertu est si précieuse et sa pratique si liée

à l' avantage nationale, que si la vertu n' étoit

qu' une erreur, il lui faudroit sans doute sacrifier

jusqu' à la vérité. Mais pourquoi ce sacrifice, et

pourquoi le mensonge seroit-il pere de la vertu ?

Par-tout où l' intérêt particulier se confond avec

l' intérêt public, la vertu devient dans chaque

individu l' effet nécessaire de l' amour de soi et

de l' intérêt personnel.

Tous les vices d' une nation se rapportent toujours

à quelques vices de sa législation. Pourquoi si

peu d' hommes honnêtes ? C' est que l' infortune

poursuit presque par-tout la probité. Qu' au

contraire les honneurs et la considération en

soient les compagnes, tous les hommes seront

vertueux.

p188

Mais il est des crimes secrets auxquels la

religion seule peut s' opposer. Le vol d' un dépôt

confié en est un exemple. Mais l' expérience

prouve-t-elle que ce dépôt soit plus surement

confié au prêtre qu' à Ninon De L' Enclos ? Sous

le nom de legs pieux que de vols commis ! Que de

successions enlevées à des héritiers légitimes ?

Telle est la source infecte des richesses

immenses de l' église. Voilà ses vols. Où sont ses

restitutions ? Si le moine, dit-on, ne rend rien,

il fait rendre. à quelle somme par an évaluer ces

restitutions dans un grand royaume ? à cent mille

écus ? Soit qu' on compare cette somme à celle

qu' exige l' entretien de tant de couvens : c' est

alors qu' on pourra juger leur utilité. Que

diroit-on d' un financier qui pour assurer la

recette d' un million en dépenseroit vingt en frais

de régie ? On le traiteroit d' imbécille. Le

public est cet imbécille lorsqu' il entretient

tant de prêtres.

Leurs instructions à trop haut prix sont d' ailleurs

inutiles à des peuples aisés, actifs, industrieux,

et dont la liberté éleve le caractere. Chez de

tels peuples, il se commet peu de crimes secrets.

Devroit-on encore ignorer que c' est à l' union de

l' intérêt public et particulier, que les citoyens

doivent leurs vertus patriotiques ? Les

fondera-t-on toujours sur des erreurs et des

révélations qui depuis si long-tems servent de

prétexte aux plus grands forfaits ?

Si tous les hommes sont esclaves nés de la

superstition, pourquoi, dira-t-on, ne pas profiter

de leur foiblesse pour les rendre heureux et

p189

leur faire honorer les loix ? Est-ce le

superstitieux qui le respecte ? C' est au contraire

lui qui les viole. La superstition est une source

empoisonnée d' où sont sortis tous les malheurs et

les calamités de la terre. Ne peut-on la tarir ? On

le peut sans doute, et les peuples ne sont pas

aussi nécessairement superstitieux qu' on le pense.

Ils sont ce que le gouvernement les fait. Sous un

prince détrompé, ils ne tardent point à l' être.

Le monarque à la longue est plus fort que les

dieux. Aussi le premier soin du prêtre est de

s' emparer de l' esprit des souverains. Point de viles

flatteries auxquelles à cet effet il ne s' abaisse.

Faut-il les déclarer de droit divin ? Il les

déclarera tels, il s' avouera lui-même leur esclave ;

mais sous la condition tacite qu' ils seront

réellement les leurs. Les princes cessent-ils de

l' être ? Le clergé change de ton et si les

circonstances lui sont favorables, ils leur

annoncent que si dans Saül, Samuël déposa

l' oint du seigneur, Samuël ne put rien autrefois

que le pape ne puisse aujourd' hui.

C' est toujours à sa raison que l' homme honnête

obéira de préférence à la révélation. Il est,

dira-t-il, plus certain que Dieu est l' auteur

de la raison humaine, c' est-à-dire, de la faculté

que l' homme a de discerner le vrai du faux, qu' il

n' est certain que ce même dieu soit l' auteur d' un

tel livre.

Il est plus criminel aux yeux du sage de nier sa

propre raison que de nier quelque révélation que

ce soit.

Le systême religieux rompt toute proportion

p190

entre les récompenses décernées aux actions des

hommes, et l' utilité dont ces actions sont au

public. Par quelle raison en effet le soldat est-il

moins respecté que le moine ? Pourquoi donne-t-on au

religieux qui fait voeu de pauvreté 12 ou 15 mille

livres de rentes, pour écouter une fois par an les

péchés ou les sotises d' un grand, lorsqu' on refuse

600 livres à l' officier blessé sur la breche ?

Presque toute religion défend aux hommes l' usage

de leur raison, les rend à la fois brutes,

malheureux et cruels. Cette vérité est assez

plaisamment mise en action dans une piece angloise

intitulée la reine du bon sens . Les favoris de

la reine sont dans cette piece la jurisprudence

sous le nom de law , la médecine sous le

nom de phisick ; un prêtre du soleil sous le

nom de Firebrand ou Boutefeu .

Ces favoris las d' un gouvernement contraire à

leurs intérêts conspirent, appellent l' ignorance

à leur secours. Elle débarque dans l' isle du bon

sens à la tête d' une troupe de bateleurs, de

ménétriers, de singes etc. ; elle est suivie d' un

gros d' italiens et de françois. La reine du bon

sens marche à sa rencontre. Firebrand l' arrête ;

ô reine, lui dit-il, ton trône est ébranlé : les

dieux s' arment contre toi ; leur colere est l' effet

funeste de ta protection accordée aux incrédules.

C' est par ma bouche que le soleil te parle ;

tremble ; remets-moi cet impie, que je le livre

aux flammes ; ou le ciel consommera sur toi sa

vengeance. Je suis prêtre ; je suis infaillible ;

je commande, obéis, si tu ne crains que je

maudisse le jour de

p191

ta naissance comme un jour fatal à la religion.

La reine sans écouter fait sonner la charge ;

elle est abandonnée de son armée : elle se retire

dans un bois. Firebrand l' y suit et l' y

poignarde. Mon intérêt et ma religion, demandoient,

dit-il, cette grande victime ; mais m' en

déclarerai-je l' assassin ? Non : l' intérêt qui

m' ordonna ce parricide, veut que je le taise : je

pleurerai en public mon ennemie, je célébrerai ses

vertus. Il dit : on entend un bruit de guerre.

L' ignorance paroît, fait enlever le corps du

bon sens , le dépose dans un tombeau. Une voix

en sort et prononce ces mots prophétiques : " que

l' ombre du bon sens erre à jamais sur la terre ;

que ses gémissemens soient l' éternel effroi de

l' armée de l' ignorance ; que cette ombre soit

uniquement visible aux gens éclairés, et qu' ils

soient en conséquence toujours traités de

visionnaires. "

les loix sont les fanaux dont la lumiere éclaire le

peuple dans le chemin de la vertu. Que faut-il

pour rendre les loix respectables ? Qu' elles

tendent évidemment au bien public, et soient

long-tems examinées avant d' être promulguées.

Les loix des douze tables furent chez les romains

un an entier exposées à la censure publique. C' est

par une telle conduite que des magistrats prouvent

le desir sincere qu' ils ont d' établir de bonnes loix.

Tout tribunal qui sur la réquisition d' un homme en

place enrégistreroit facilement une peine de mort

contre les citoyens, rendroit la législation odieuse

et la magistrature méprisable.

Quatre choses disent les juifs doivent détruire

p192

le monde, l' une desquelles est un homme religieux

et fou.

Tout homme craint la douleur et la mort. Le soldat

même obéit à cette crainte ; elle le discipline.

Qui ne redouteroit rien, ne feroit rien contre sa

volonté. C' est en qualité de poltronnes que les

troupes sont braves. Or, dit à ce sujet un grand

prince, si le bourreau peut tout sur les armées, il

peut tout sur les villes.

Si la police nécessaire pour réprimer le crime est

trop coûteuse, elle est à charge aux citoyens : elle

devient une calamité publique. Si la police est

trop inquisitive, elle corrompt les moeurs, elle

étend l' esprit d' espionnage ; elle devient une

calamité publique. Il ne faut pas que la police

serve la vengeance du fort contre le foible et

qu' elle emprisonne le citoyen sans faire

juridiquement son procès. Elle doit de plus se

surveiller sans cesse elle-même. Sans la plus

extrême vigilance, ses commis devenus des

malfaiteurs autorisés, sont d' autant plus

dangereux, que leurs crimes nombreux et cachés

restent inconnus comme impunis.

Il n' est pas d' un despote jésuite comme d' un

tyran oriental qui suivi d' une troupe de bandits à

laquelle il donne le nom d' armée, pille et ravage

son empire. Le jésuite despote soumis lui-même aux

regles de son ordre, animé du même esprit, ne tire

sa considération que de la puissance de ses sujets.

Son despotisme ne peut donc leur être nuisible.

Si l' on cite peu de régicides parmi les réformés,

p193

c' est qu' ils ne s' agenouillent point devant le

prêtre, qu' ils se confessent à Dieu et non à

l' homme. Il n' en est pas de même des catholiques.

Presque tous se confessent et communient avant

leurs attentats.

L' obéissance du moine envers son supérieur rendra

toujours ce dernier redoutable. Ordonne-t-il le

meurtre ? Le meurtre s' exécute. Quel religieux

peut résister à ses commandemens ? Que de moyens

dans le supérieur pour se faire obéir ! Pour les

connoître, parcourons la regle des capucins.

p194

Une telle regle donnée, il n' est point de moine

dont le pape, l' église et le général ne puisse

faire un régicide. Point de supérieurs auxquels

le prince dût conférer une semblable puissance

sur ses inférieurs. Par quel aveuglement expose-t-il

ainsi l' innocence aux plus cruels supplices et

lui-même à tant de dangers ?

Parmi les ouvrages des jésuites, il en est sans

doute beaucoup plus de ridicules que de hazardés.

Le p Garasse, par exemple, déclamant contre

Caïn, dit p 130, l 2, de sa doctrine curieuse.

" que Caïn, comme le remarquent les

p195

hébreux, étoit un homme de peu de sens... etc. "

ce même pere l 1 p 97, raconte qu' à l' arrivée de

Calvin, dans le Poitou, lorsque presque toute

la noblesse en embrassoit les erreurs, un

gentilhomme retint partie de cette noblesse à la

foi catholique en disant ; " je promets d' établir

une religion meilleure que celle de Calvin, si je

trouve une douzaine de bélîtres qui ne craignent

pas de se faire brûler pour la défense de mes

rêveries. " Fontenelle fut persécuté pour avoir

répété dans ses oracles ce que le pere Garasse

fit dire au gentilhomme Poitevin. Tant il est

vrai qu' il n' y a qu' heur et malheur en ce monde.

Jusqu' aux pédans jansénistes, tous conviennent

qu' en France l' éducation actuelle ne peut former

des citoyens et des patriotes. Pourquoi donc

toujours occupés de leur grace versatile ou

suffisante, ces jansénistes n' ont-ils encore

proposé aucun plan d' éducation publique. Que

d' indifférence dans les dévots pour le bien

général !

Ce livre des assertions, disoient les partisans

p196

des jésuites, digne d' un théologien hibernois ne

l' est point d' un parlement. Les jésuites,

ajoutoient-ils, n' ont donc pas été jugés par des

magistrats, mais par des procureurs jansénistes.

Ce que je sais, c' est qu' on doit en partie à ce

livre la dissolution de cette société. Tant il est

vrai que les plus heureuses réformes s' opérent

quelquefois par les moyens les plus ridicules.

En presque tous les pays, qui veut obtenir une

charge, doit être de la religion du peuple. La

Chine, dit-on, est presque le seul empire où

l' on ait reconnu l' abus de cet usage. Pour être

historien juste et véridique, s' il faut, disent

les chinois, être indifférent à toute religion ;

pour régir équitablement les hommes, pour être

magistrat integre, mandarin sans prévention, il

faut donc n' être pareillement d' aucune secte.

Pons De Thiard De Bissy évêque de Chalons

Sur Saone (le seul qui dans les états de Blois

de 1558 fût resté fidele à Henri Iii) adresse une

lettre au parlement de Dijon. Dans cette lettre

en date de 1590, ce prélat déplore d' abord le

malheur de sa triste patrie ; il décrit les

horreurs de la ligue et ses crimes abominables ;

il assure enfin que Dieu dans sa colere veut

abymer ce beau royaume que des imposteurs au

masque de fer ont ébranlé de toutes parts . Puis

s' adressant au parlement, c' est ainsi qu' il

l' exhorte à chasser les jésuites.

" ces apôtres de Mahomet ont, dit-il, l' impiété de

prêcher que la guerre est la voie de Dieu... etc. "

p197

ô ! Mortels qui vous dites bons et qui l' êtes en

effet si peu, ne rougirez-vous jamais de votre

indifférence pour la réforme et la perfection de

vos loix ! Vos magistrats ne savent-ils vous régir

et vous contenir que par la crainte des supplices

les plus abominables ? Insensibles aux cris et aux

gémissemens des condamnés, n' essaieront-ils jamais

de réprimer le crime par des moyens plus doux ? Il

est temps qu' ils constatent leur humanité

p198

par la recherche de ces moyens. Qu' ils composent

donc des ouvrages sur ce sujet. Qu' ils craignent

qu' on n' impute à la paresse de leur esprit le

meurtre de tant d' infortunés, et qu' ils proposent

enfin des prix pour la solution du problême si

digne de l' équité compatissante des souverains !

ô ! Mortels, votre prétendue bonté n' est

qu' hypocrisie ! Elle est dans vos paroles et non

dans vos actions.

p199

SECTION 8 CHAPITRE 1

tous les hommes dans l' état de société

peuvent-ils être également heureux.

nulle société où tous les citoyens puissent être

égaux en richesses et en puissance. En est-il où

tous puissent être égaux en bonheur ? C' est ce que

j' examine.

Des loix sages pourroient sans doute opérer le

prodige d' une félicité universelle. Tous les

citoyens ont-ils quelque propriété ? Tous sont-ils

dans un certain état d' aisance, et peuvent-ils

par un travail de sept ou huit heures subvenir

abondamment à leurs besoins et à ceux de leur

famille ? Ils sont aussi heureux qu' ils peuvent

l' être.

p200

Pour le prouver, sachons en quoi consiste le

bonheur du particulier. Cette connoissance

préliminaire est la seule base sur laquelle on

puisse édifier la félicité nationale.

Une nation est le composé de tous ses citoyens ;

et le bonheur public le composé de tous les

bonheurs particuliers. Or qu' est-ce qui constitue

le bonheur de l' individu ? Peut-être l' ignore-t-on

encore et ne s' est-on point assez occupé d' une

question qui peut cependant jetter les plus grandes

lumieres sur les diverses parties de l' administration.

Qu' on interroge la plupart des hommes. Pour être

également heureux, diront-ils, il faudroit que

tous fussent également riches et puissans. Rien de

plus faux que cette assertion. En effet si la vie

n' est que le composé d' une infinité d' instans

divers, tous les hommes seroient également heureux,

si tous pouvoient remplir ces instans d' une

maniere également agréable. Le peut-on dans les

différentes conditions ? Est-il possible d' y

colorier de la même nuance de félicité tous les

momens de la vie humaine ? Pour résoudre cette

question, sachons dans quelles occupations

différentes se consomment nécessairement les

diverses parties de la journée.

p201

SECTION 8 CHAPITRE 2

de l' emploi du tems.

les hommes ont faim et soif : ils ont besoin de

coucher avec eur femmes, de dormir etc. Des

vingt-quatre heures de la journée, ils en

emploient dix ou douze à pourvoir à ces divers

besoins. Au moment qu' ils les satisfont, depuis

le marchand de peaux de lapin jusqu' au prince,

tous sont également heureux.

En vain diroit-on que la table de la richesse

est plus délicate que celle de l' aisance. L' artisan

est-il bien nourri ? Il est content. La différente

cuisine des différens peuples prouve, comme je l' ai

déjà dit, que la bonne chere est la chere

accoutumée.

Il est donc dix ou douze heures de la journée où

tous les hommes assez aisés pour se procurer leur

nécessaire, peuvent être également heureux. Quant

aux dix ou douze autres heures, c' est-à-dire, à

celles qui séparent un besoin

p202

renaissant d' un besoin satisfait, qui doute que

les hommes n' y jouissent encore de la même félicité,

s' ils en font communément le même usage, et si

presque tous le consacrent au travail, c' est-à-dire,

à l' acquisition de l' argent nécessaire pour

subvenir à leurs besoins ? Or le postillon qui

court, le charretier qui voiture, le commis qui

enrégistre, tous dans leurs divers états, se

proposent ce même objet. Ils font donc en ce sens

le même emploi de leur tems.

Mais, dira-t-on, en est-il ainsi de l' opulent oisif ?

Ses richesses fournissent sans travail à tous ses

besoins, à tous ses amusemens : j' en conviens. En

est-il plus heureux ? Non : la nature ne multiplie

pas en sa faveur les besoins de la faim, de

l' amour etc. Mais cet opulent remplit d' une

maniere plus agréable l' intervalle qui sépare un

besoin satisfait, d' un besoin renaissant ? J' en

doute.

L' artisan est sans contredit exposé au travail.

Mais le riche oisif l' est à l' ennui. Lequel de

ces deux maux est le plus grand ?

Si le travail est généralement regardé comme un

mal, c' est que dans la plupart des gouvernemens,

l' on ne se procure le nécessaire que par un

travail excessif ; c' est que l' idée du travail

rappelle en conséquence toujours l' idée de la

peine.

Le travail cependant n' en est pas une en lui-même.

L' habitude nous le rend-elle facile ? Nous

occupe-t-il sans trop nous fatiguer ? Le travail

au contraire est un bien.

Que d' artisans devenus riches continuent

p203

encore leur commerce et ne le quittent qu' à

regret, lorsque la vieillesse les y contraint ! Rien

que l' habitude ne rende agréable.

Dans l' exercice de sa charge, de son métier, de sa

profession, de son talent, le magistrat qui juge,

le serrurier qui forge, l' huissier qui exploite, le

poëte et le musicien qui composent, tous goûtent

à peu près le même plaisir et dans leurs travaux

divers trouvent également le moyen d' échapper au

mal physique de l' ennui.

L' homme occupé est l' homme heureux. Pour le

prouver, je distinguerai deux sortes de plaisirs.

Les uns sont les plaisirs des sens . Ils sont

fondés sur des besoins physiques. Ils sont goûtés

dans toutes les conditions ; et dans le moment où

les hommes en jouissent, ils sont également

fortunés. Mais ces plaisirs ont peu de durée.

Les autres sont les plaisirs de prevoyance .

Entre ces plaisirs, je compte tous les moyens de

se procurer les besoins physiques. Ces moyens sont

par la prévoyance toujours convertis en plaisirs

réels. Je prends le rabot ; qu' éprouverai-je ?

Tous les plaisirs de prévoyance attachés au

paiement de ma menuiserie. Or les plaisirs de cette

espece n' existent point pour l' opulent qui sans

travail, trouve dans sa caisse l' échange de tous les

objets de ses desirs. Il n' a rien à faire pour se

les procurer ; il en est d' autant plus ennuyé.

Aussi toujours inquiet, toujours en mouvement,

toujours promené dans un carrosse, c' est

l' écureuil qui se désennuie en roulant sa cage.

p204

Pour être heureux, l' opulent oisif est forcé

d' attendre que la nature renouvelle en lui quelque

besoin.

C' est donc l' ennui du désoeuvrement qui remplit

en lui l' intervalle qui sépare un besoin

renaissant d' un besoin satisfait.

Dans l' artisan c' est le travail, qui, lui

procurant les moyens de pourvoir à des besoins, à

des amusemens qu' il n' obtient qu' à ce prix, le lui

rend agréable.

Pour le riche oisif il est mille momens d' ennui

pendant lesquels l' artisan et l' ouvrier goûtent les

plaisirs toujours renaissans de la prévoyance.

Le travail, lorsqu' il est modéré, est en général le

plus heureux emploi que l' on puisse faire du tems

où l' on ne satisfait aucun besoin, où l' on ne

jouit d' aucun des plaisirs des sens, sans contredit

les plus vifs et les moins durables de tous.

Que de sentimens agréables ignorés de celui

qu' aucun besoin ne nécessite à penser ! Mes

immenses richesses m' assurent-elles tous les

plaisirs que le pauvre desire et qu' il acquiert

avec tant de peine ? Je me plonge dans l' oisiveté.

J' attends, comme je l' ai déjà dit, avec impatience

que la nature réveille en moi quelque desir

nouveau. J' attends ; je suis ennuyé et malheureux.

Il n' en est pas ainsi de l' homme occupé. L' idée de

travail et de l' argent dont on le paye, s' est-elle

associée dans sa mémoire à l' idée de bonheur ;

l' occupation en devient un. Chaque

p205

coup de hache rappelle au souvenir du charpentier

les plaisirs que doit lui procurer le paiement de

sa journée.

En général toute occupation nécessaire remplit de

la maniere la plus agréable l' intervalle qui

sépare un besoin satisfait d' un besoin renaissant,

c' est-à-dire, les dix ou douze heures de la

journée où l' on envie le plus l' oisiveté du riche,

où l' on le croit si supérieurement heureux.

La joie avec laquelle dès le matin le laboureur

attele sa charrue, et le receveur ouvre sa caisse

et son livre de compte en est la preuve.

L' occupation est un plaisir de tous les instans,

mais ignoré du grand et du riche oisif. La

mesure de notre opulence, quoi qu' en dise le

préjugé, n' est donc pas la mesure de notre félicité.

Aussi dans toutes les conditions, où, comme je l' ai

déjà dit, l' on peut par un travail modéré subvenir

à tous ses besoins, les hommes au-dessus de

l' indigence, moins exposés à l' ennui que les riches

oisifs, sont à peu-près aussi heureux qu' ils

peuvent l' être.

Les hommes sans être égaux en richesses, et en

dignités, peuvent donc l' être en bonheur. Mais

pourquoi les empires ne sont-ils peuplés que

d' infortunés.

p206

SECTION 8 CHAPITRE 3

des causes du malheur de presque toutes les

nations.

le malheur presque universel des hommes et des

peuples dépend de l' imperfection de leurs loix

et du partage trop inégal des richesses. Il n' est

dans la plupart des royaumes que deux classes de

citoyens ; l' une qui manque du nécessaire, l' autre

qui regorge de superflus.

La premiere ne peut pourvoir à ses besoins que par

un travail excessif. Ce travail est un mal physique

pour tous : c' est un supplice pour quelques-uns.

La seconde classe vit dans l' abondance, mais aussi

dans les angoisses de l' ennui. Or l' ennui est un

mal presqu' aussi redoutable que l' indigence.

La plupart des empires ne doivent donc être

peuplés que d' infortunés. Que faire pour y

rappeller

p207

le bonheur ? Diminuer la richesse des uns ;

augmenter celle des autres ; mettre le pauvre en

un tel état d' aisance qu' il puisse par un travail

de sept ou huit heures abondamment subvenir à ses

besoins et à ceux de sa famille. C' est alors qu' il

devient à peu près aussi heureux qu' il le peut

être.

Il goûte alors, quant aux plaisirs physiques, tous

ceux de l' opulent. L' appetit du pauvre est de la

nature de l' appetit du riche, et pour me servir du

proverbe usité, le riche ne dîne pas deux fois .

Je sais qu' il est des plaisirs coûteux hors de la

portée de la simple aisance : mais l' on peut

toujours les remplacer par d' autres et remplir

d' une maniere également agréable l' intervalle qui

sépare un besoin satisfait d' un besoin renaissant,

c' est-à-dire, un repas d' un autre repas, une

premiere d' une seconde jouissance. Dans tout sage

gouvernement, l' on peut jouir d' une égale félicité,

et dans les momens où l' on satisfait ses besoins,

et dans ceux qui séparent un besoin satisfait d' un

besoin renaissant. Or si la vie n' est que

l' addition de ces deux sortes d' instans, l' homme

aisé, comme je m' étois proposé de le prouver, peut

donc égaler en bonheur les plus riches et les plus

puissans.

Mais est-il possible que de bonnes loix missent

tous les citoyens dans cet état d' aisance requis

pour le bonheur ? C' est à ce fait que se réduit

maintenant cette importante question.

p208

SECTION 8 CHAPITRE 4

qu' il est possible de donner plus d' aisance

aux citoyens.

dans l' état actuel de la plupart des nations, que

le gouvernement frappé de la trop grande

disproportion des fortunes, veuille y remettre

plus d' égalité, il aura sans doute mille obstacles

à surmonter. Un semblable projet conçu avec

sagesse ne doit et ne peut s' exécuter que par des

changemens continus et insensibles ; mais ces

changemens sont possibles.

Que les loix assignent quelque propriété à tous

les citoyens, elles arracheront le pauvre à

l' horreur de l' indigence et le riche au malheur de

l' ennui. Elles rendront l' un et l' autre plus

heureux.

Mais ces loix établies s' imagine-t-on que sans être

également riches ou puissans, les hommes

p209

se croiroient également heureux ? Rien de plus

difficile à leur persuader dans l' éducation

actuelle. Pourquoi ? C' est que dans leur enfance

on associe dans leur mémoire l' idée de richesse à

celle de bonheur ; c' est qu' en presque tous les

pays cette idée doit se graver d' autant plus

profondément dans leur souvenir, qu' ils n' y

pourvoient communément que par un travail excessif

à leurs besoins pressans et journaliers.

En seroit-il ainsi dans un pays gouverné par

d' excellentes loix ?

Si le sauvage a pour l' or et les dignités le

mépris le plus dédaigneux, l' idée de l' extrême

richesse n' est donc pas nécessairement liée à celle

de l' extrême bonheur. On peut donc s' en former des

idées distinctes et différentes ; on peut donc

prouver aux hommes que dans la suite des instans

qui composent leur vie, tous seroient également

heureux, si par la forme du gouvernement ils

pouvoient à quelqu' aisance joindre la propriété de

leurs biens, de leur vie et de leur liberté. C' est

le défaut de bonnes loix qui par-tout allume le

desir d' immenses richesses.

SECTION 8 CHAPITRE 5

p210

du desir excessif des richesses.

je n' examine point dans ce chapitre si le desir

de l' or est le principe d' activité de la plupart

des nations, et si dans les gouvernemens actuels,

cette passion n' est point un mal nécessaire. Je

ne la considere que relativement à son influence

sur le bonheur des particuliers.

Ce que j' observe à ce sujet, c' est qu' il est des

pays où le desir d' immenses richesses devient

raisonnable. Ce sont ceux où les taxes sont

arbitraires et par conséquent les possessions

incertaines, où les renversemens des fortunes sont

fréquens ; où comme en orient le prince peut

impunément s' emparer des propriétés de ses sujets.

Dans ce pays, si l' on desire les trésors

d' ambouleasent, c' est que toujours exposé à les

perdre, on espere au moins tirer des débris d' une

grande fortune de quoi subsister soi et sa famille.

Par-tout où la loi sans force ne peut protéger le

foible contre le puissant, on peut regarder

l' opulence comme un moyen de se soustraire aux

injustices, aux vexations du fort, au mépris enfin

compagnon de la foiblesse. On désire donc une

grande fortune comme une protectrice et un bouclier

contre les oppresseurs.

Mais dans un gouvernement où l' on seroit assuré de

la propriété de ses biens, de sa vie et

p211

de sa liberté, où le peuple vivroit dans une

certaine aisance, le seul homme qui pût

raisonnablement desirer d' immenses richesses, seroit

le riche oisif ; lui-seul, s' il en étoit dans un

tel pays, pourroit les croire nécessaires à son

bonheur ; parce que ses besoins sont en fantaisies,

et que les fantaisies n' ont point de bornes.

Vouloir les satisfaire, c' est vouloir remplir le

tonneau des Danaïdes.

Par-tout où les citoyens n' ont point de part au

gouvernement, où toute émulation est éteinte,

quiconque est au dessus du besoin, est sans motif

pour étudier et s' instruire ; son ame est vuide

d' idées ; il est absorbé dans l' ennui ; il

voudroit y échapper : il ne le peut. Sans ressource

au dedans de lui-même, c' est du dehors qu' il

attend sa félicité. Trop paresseux pour aller au

devant du plaisir, il voudroit que le plaisir

vînt au devant de lui. Or le plaisir se fait

souvent attendre, et le riche par cette raison est

souvent et nécessairement infortuné.

Ma félicité dépend-elle d' autrui ? Suis-je passif

dans mes amusemens ? Ne puis-je m' arracher

moi-même à l' ennui ? Quel moyen de m' y soustraire ?

C' est peu d' une table spendide, il me faut encore

des chevaux, des chiens, des équipages,

p212

des concerts, des musiciens, des peintres, des

spectacles pompeux. Point de trésor qui puisse

fournir à ma dépense.

Peu de fortune suffit au bonheur de l' homme

occupé. La plus grande ne suffit pas au bonheur

d' un désoeuvré. Il faut ruiner cent villages pour

amuser un oisif. Les plus grands princes n' ont

point assez de richesses et de bénéfices pour

satisfaire l' avidité d' une femme, d' un courtisan

ou d' un prélat. Ce n' est point au pauvre, c' est au

riche oisif que se fait le plus vivement sentir le

besoin d' immenses richesses. Aussi que de nations

ruinées et surchargées d' impôts. Que de citoyens

privés du nécessaire, uniquement pour subvenir

aux dépenses de quelques ennuyés ! La richesse

a-t-elle engourdi dans un homme la faculté de

penser ? Il s' abandonne à la paresse ; il sent à la

fois de la douleur à se mouvoir et de l' ennui à

n' être point mû. Il voudroit être remué sans se

donner la peine de se remuer. Or que de richesses

pour se procurer ce mouvement étranger !

ô ! Indigens, vous n' êtes pas sans doute les seuls

misérables ! Pour adoucir vos maux considérez cet

opulent oisif qui passif dans presque tous ses

amusemens, ne peut s' arracher à l' ennui que par des

sensations trop vives pour être fréquentes.

Si l' on me soupçonnoit d' exagérer ici le malheur

du riche oisif, que l' on examine en détail ce que

la plupart des grands et des riches font pour

l' éviter, l' on sera convaincu que cette maladie est

du moins aussi commune que cruelle.

p213

SECTION 8 CHAPITRE 6

de l' ennui.

l' ennui est une maladie de l' ame. Quel en est le

principe ? L' absence de sensations assez vives

pour nous occuper.

Une médiocre fortune nous nécessite-t-elle au

travail ? En a-t-on contracté l' habitude ?

Poursuit-on la gloire dans la carriere des arts et

des sciences ? On n' est point exposé à l' ennui.

Il n' attaque communément que le riche oisif.

SECTION 8 CHAPITRE 7

des moyens inventés par les oisifs pour se

soustraire à l' ennui.

en France, par exemple, mille devoirs de société

inconnus aux autres nations y ont été inventés

par l' ennui. Une femme se marie ; elle

p214

accouche. Un oisif l' apprend : il s' impose à tant

de visites ; va tous les jours à la porte de

l' accouchée, parle au suisse ; remonte dans son

carrosse et va s' ennuyer ailleurs.

De plus ce même oisif se condamne chaque jour à

tant de billets, à tant de lettres de complimens

écrites avec dégoût et lues de même.

L' oisif voudroit éprouver à chaque instant des

sensations fortes. Elles-seules peuvent l' arracher

à l' ennui. à leur défaut, il saisit celles qui se

trouvent à sa portée. Je suis seul ; j' allume du

feu. Le feu fait compagnie. C' est pour éprouver

sans cesse de nouvelles sensations que le turc et

le persan mâchent perpétuellement, l' un son opium,

l' autre son bétel.

Le sauvage s' ennuie-t-il ? Il s' assied près d' un

ruisseau et fixe les yeux sur le courant. En

France, le riche pour la même raison se loge

chérement sur le quai des théatins. Il voit passer

les bateaux ; il éprouve de tems-en-tems quelques

sensations. C' est un tribut de trois ou quatre

mille livres que l' oisif paie tous les ans à

l' ennui et dont l' homme occupé eût pu faire présent

à l' indigence. Or si les grands, les riches sont

si fréquemment et si fortement attaqués de la

maladie de l' ennui, nul doute qu' elle n' ait une

grande influence sur les moeurs nationales.

SECTION 8 CHAPITRE 8

p215

de l' influence de l' ennui sur les moeurs des

nations.

dans un gouvernement où les riches et les grands

n' ont point de part au maniement des affaires

publiques ; où comme en Portugal la superstition

leur défend de penser, que peut faire le riche

oisif ? L' amour. Les soins qu' exige une maîtresse

y peuvent seuls remplir d' une maniere vive

l' intervalle qui sépare un besoin satisfait d' un

besoin renaissant. Mais pour qu' une maîtresse

devienne une occupation, que faut-il ? Que l' amour

soit entouré de périls, que la jalousie

vigilante s' opposant sans cesse aux desirs de

l' amant, cet amant soit sans cesse occupé des

moyens de la surprendre.

L' amour et la jalousie sont donc en Portugal

les seuls remedes à l' ennui. Or quelle influence

p216

de tels remedes ne doivent-ils pas avoir sur les

moeurs nationales ? C' est à l' ennui qu' on doit

pareillement en Italie l' invention des sigisbées.

L' ennui sans doute eut autrefois part à

l' institution de la chevalerie. Les anciens et

preux chevaliers ne cultivoient ni les arts, ni

les sciences. La mode ne leur permettoit pas de

s' instruire, ni leur naissance de commercer. Que

pouvoit donc faire un chevalier ? L' amour. Mais

au moment qu' il déclaroit sa passion à sa maîtresse,

si cette maîtresse eût comme dans les moeurs

actuelles reçu sa main et couronné sa tendresse,

ils se fussent mariés, eussent fait des enfans et

puis c' est tout. Or un enfant est bientôt fait.

L' époux

p217

et l' épouse se fussent ennuyés une partie de leur

vie.

Pour conserver leurs desirs dans toute leur

activité, pour occuper leur jeunesse et en

écarter l' ennui, le chevalier et sa maîtresse

durent donc par une convention tacite et

inviolable s' engager l' un d' attaquer, l' autre de

résister tant de tems. L' amour par ce moyen

devenoit une occupation. C' en étoit réellement une

pour le chevalier.

Toujours en action près de sa bien-aimée, il

falloit pour la conquérir que l' amant se montrât

passionné dans ses propos, vaillant dans les

combats, qu' il se présentât dans les tournois, y

parût bien monté, galamment armé, et y maniât la

lance avec adresse et force. Le chevalier passoit

sa jeunesse dans ces exercices, tuoit le tems dans

ces occupations ; il se marioit enfin, et la

bénédiction nuptiale donnée, le romancier n' en

parloit plus.

Peut-être dans leur vieillesse les preux

chevaliers d' autrefois, étoient-ils comme

quelques-uns de nos vieux guerriers d' aujourd' hui,

ennuyés, ennuyeux, bavards et superstitieux.

Pour être heureux faut-il que nos desirs soient

remplis aussi-tôt que conçus ? Non : le plaisir

veut qu' on le poursuive quelque tems. Puis-je à

mon lever jouir d' une jolie femme, que faire le

reste de la journée ? Tout y prendra la couleur de

l' ennui. Ne dois-je la voir que le soir. Le

flambeau de l' espoir et du plaisir colorera d' une

nuance de rose tous les instans de ma journée. Un

jeune homme demande un sérail. S' il l' obtient,

bientôt

p218

épuisé par le plaisir, il végétera dans le

désoeuvrement de l' ennui.

Connois, lui dirois-je, toute l' absurdité de ta

demande. Vois ces grands, ces princes, ces hommes

extrêmement riches, ils possedent tout ce que tu

envies ; quels mortels sont plus ennuyés ! S' ils

jouissent de tout avec indifférence, c' est qu' ils

jouissent sans besoin.

Quel plaisir différent éprouvent dans les forêts

deux hommes, dont l' un chasse pour s' amuser et

l' autre pour nourir lui et sa famille ? Ce dernier

arrive-t-il à sa cabane chargé de gibier ? Sa

femme et ses enfans ont couru au-devant de lui. La

joie est sur leur visage ; il jouit de toute celle

qu' il leur procure.

Le besoin est le principe, et de l' activité et du

bonheur des hommes. Pour être heureux, il faut des

desirs, les satisfaire avec quelque peine : mais

la peine donnée, être sûr d' en jouir.

SECTION 8 CHAPITRE 9

de l' acquisition plus ou moins difficile des

plaisirs selon le gouvernement où l' on vit et

le poste qu' on y occupe.

je prends encore le plaisir des femmes pour

exemple. En Angleterre l' amour n' y est point une

p219

occupation ; c' est un plaisir. Un grand, un riche

occupé dans la chambre haute ou basse des affaires

publiques, ou chez lui de son commerce, traite

légérement l' amour. Ses lettres ou ses envois

expédiés, il monte chez une jolie fille jouir et

non soupirer. Quel rôle joueroit à Londres un

sigisbée ? à peu-près le même qu' il eût joué à

Sparte ou dans l' ancienne Rome.

Qu' en France même un ministre ait des femmes ; on

le trouve bon. Mais qu' il perde son tems auprès

d' elles ; on s' en moque. On veut bien qu' il jouisse,

non qu' il soupire. Les dames sont donc priées de se

prêter avec égard à la triste situation du

ministre et d' être pour lui moins difficiles.

Peut-être n' a-t-on rien à leur reprocher sur ce

point. Elles sont assez patriotes pour lui épargner

jusqu' à l' ennui de la déclaration et sentent que

c' est toujours sur le degré du désoeuvrement d' un

amant, qu' elles doivent mesurer leur résistance.

SECTION 8 CHAPITRE 10

quelle maîtresse convient à l' oisif.

on fait maintenant peu de cas de l' amour

platonique : on lui préfere l' amour physique ; et

celui-ci n' est pas réellement le moins vif. Le

cerf est-il enflammé de ce dernier amour ? De

timide, il devient brave. Le chien fidele quitte

son maître et court après la lice en chaleur. En

est-il

p220

séparé ? Il ne mange point : tout son corps

frissonne, il pousse de longs hurlemens. L' amour

platonique fait-il plus ? Non : je m' en tiens

donc à l' amour physique. C' est pour ce dernier

que M De Buffon se déclare, et je pense comme

lui, que de tous les amours, c' est le plus agréable,

excepté cependant pour les désoeuvrés.

Une coquette est pour ces derniers une maîtresse

délicieuse. Entre-t-elle dans une assemblée vêtue

de cette maniere galante qui permet à tous

d' espérer ce qu' elle n' accordera qu' à très-peu ?

L' oisif s' éveille ; sa jalousie s' irrite ; il est

arraché à l' ennui. Il faut donc des coquettes aux

oisifs et de jolies filles aux occupés.

La chasse des femmes comme celle du gibier, doit

être différente selon le tems qu' on veut y mettre.

N' y peut-on donner qu' une heure ou deux ? On va au

tiré. Ne sait-on que faire de son tems ? Veut-on

prolonger son mouvement ? Il faut des chiens

courans et forcer le gibier. La femme adroite se

fait long-tems courir par le désoeuvré.

Au Canada le roman du sauvage est court. Il n' a

pas le tems de faire l' amour. Il faut qu' il pêche

et qu' il chasse. Il offre donc l' allumette à sa

maîtresse ; l' a-t-elle souflée ? Il est heureux.

Si l' on avoit à peindre les amours de Marius et

de César, lorsqu' ils avoient en tête Silla et

Pompée, ou le

p221

roman ne seroit pas vraisemblable, ou, comme celui

du sauvage, il seroit très-court. Il faudroit

que César y répétât, je suis venu, j' ai vu, j' ai

vaincu.

Si l' on décrivoit au contraire les amours

champêtres des bergers oisifs, il faudroit leur

donner des maîtresses délicates, cruelles et

sur-tout fort pudibondes. Sans de telles maîtresses

Céladon périroit d' ennui.

SECTION 8 CHAPITRE 11

de la variété des romans et de l' amour dans

l' homme oisif ou occupé.

dans tous les siecles les femmes ne se laissent

pas prendre aux mêmes appas, et de-là tant de

tableaux différens de l' amour. Le sujet est

cependant toujours le même ; c' est l' union d' un

homme à une femme.

Le roman est fini lorsque le romancier les a

couchés dans le même lit.

Si ces sortes d' ouvrages different entr' eux, ce

n' est que dans la variété des moyens employés par

le héros pour faire agréer à sa maîtresse cette

phrase un peu sauvage ; moi vouloir coucher

avec toi .

p222

Le ton des romans change selon le siecle, le

gouvernement, où le romancier écrit et le degré

d' oisiveté de son héros. Chez une nation occupée

on met peu d' importance à l' amour. Il est

inconstant, aussi peu durable que la rose. Tant

que l' amant en est aux petits soins, aux premieres

faveurs ; c' est la rose en bouton. Aux premiers

plaisirs le bouton s' ouvre et découvre la rose

naissante. De nouveaux plaisirs l' épanouissent

entiérement. A-t-elle atteint toute sa beauté ?

La rose se flétrit ; ses feuilles se détachent,

elle meurt pour refleurir l' année suivante, et

l' amour pour renaître avec une maîtresse nouvelle.

Chez un peuple oisif, l' amour devient une affaire,

il est plus constant.

Que ne peuvent sur les moeurs l' ennui et l' oisiveté.

Parmi les gens du monde, dit La Rochefoucault,

s' il n' est point de mariages délicieux, c' est qu' en

France la femme riche ne sait à quoi passer son

tems. L' ennui la poursuit. Elle veut s' y

soustraire ; elle prend un amant ; fait des dettes.

Le mari se fâche, il n' est point écouté. Les

deux époux s' aigrissent et se détestent, parce

qu' ils sont oisifs, ennuyés et malheureux. Il en

est autrement de la femme du laboureur. Dans cet

état les époux s' aiment, parce qu' ils sont

occupés, qu' ils se sont mutuellement utiles ;

parce que la femme veille sur la basse-cour,

allaite ses enfans, tandis que le mari laboure.

L' oisiveté souvent mere des vices, l' est toujours

de l' ennui : et c' est jusque dans la religion

qu' on cherche un remede à cet ennui.

p223

SECTION 8 CHAPITRE 12

de la religion et de ses cérémonies considérées

comme remede à l' ennui.

aux Indes où la terre sans culture fournit

abondamment aux besoins d' un peuple paresseux,

qui pourroit, dit un savant anglois, l' arracher à

l' ennui, sinon la religion et ses devoirs

multipliés ? Aussi la pureté de l' ame y est-elle

attachée à tant de rits et de pratiques

superstitieuses qu' il n' est point d' indien

quelqu' attentif qu' il soit sur lui-même qui ne

commette chaque instant des fautes dont les dieux

ne manquent point d' être irrités, jusqu' à ce que

les prêtres enrichis des offrandes du pécheur,

soient appaisés et satisfaits.

La vie d' un indien n' est en conséquence qu' une

purification, une ablution et une pénitence

perpétuelle.

En Europe nos femmes atteignent-elles un certain

âge ? Quittent-elles le rouge, les amans, les

spectacles ? Elles tombent dans un ennui

insuportable. Que faire pour s' y soustraire ?

Subtuer de nouvelles occupations aux anciennes,

se faire dévotes, se créer des devoirs pieux.

Aller tous les jours à la messe, à vèpres, au

sermon, en visite chez un directeur, s' imposer des

macérations. On aime mieux encore se macérer que

p224

s' ennuyer. Mais à quel âge cette métamorphose

s' opere-t-elle ? Communément à quarante-cinq ou

cinquante ans. C' est pour les femmes le tems de

l' apparition du diable. Les préjugés alors le

représentent vivement à leur mémoire.

Il en est des préjugés comme des fleurs de lis :

l' empreinte en est quelque tems invisible : mais

le directeur et le boureau la font à leur gré

reparoître. Or si l' on cherche jusque dans une

dévotion puérile le moyen d' échapper à l' ennui, il

faut donc que cette maladie soit bien commune et

bien cruelle. Quel remede y apporter ? Aucun qui

soit efficace. On n' use en ce genre que de palliatifs :

les plus puissans sont les arts d' agrémens ; et

c' est en faveur des ennuyés que sans doute on les

perfectionna.

On a dit du hasard qu' il est le pere commun de

toutes les découvertes. Or si les besoins physiques

peuvent après le hazard être regardés comme les

inventeurs des arts utiles, le besoin d' amusement

doit après ce même hasard être pareillement

regardé comme l' inventeur des arts d' agrémens.

Leur objet est d' exciter en nous des sensations

qui nous arrachent à l' ennui. Or plus ces

sensations sont à la fois fortes et distinctes,

plus elles sont efficaces.

L' objet des arts est d' émouvoir, et les diverses

regles de la poëtique ou de l' éloquence, ne sont

que les divers moyens d' opérer cet effet.

émouvoir est le principe, et les préceptes de la

rhétorique en sont le développement ou les

conséquences. C' est parce que les rhéteurs n' ont

p225

pas également senti toute l' étendue de cette idée

que je me permets d' en indiquer la fécondité.

Mon sujet m' autorise à cet examen. C' est par la

connoissance des remedes employés contre l' ennui,

qu' on peut de plus en plus s' éclairer sur sa

nature.

SECTION 8 CHAPITRE 13

des arts d' agrémens et de ce qu' en ce genre

on appelle le beau.

l' objet des arts, comme je l' ai déjà dit, est

de plaire et par conséquent d' exciter en nous

des sensations qui sans être douloureuses, soient

vives et fortes. Un ouvrage produit-il sur nous

cet effet ? On y applaudit.

p226

Le beau est ce qui nous frappe vivement. Et par

le mot de connoissance du beau , l' on entend

celle des moyens d' exciter en nous des sensations

d' autant plus agréables qu' elles sont plus

neuves et plus distinctes.

C' est aux moyens d' opérer cet effet que se

réduisent toutes les diverses regles de la

poétique et de l' éloquence.

Si l' on veut du neuf dans l' ouvrage d' un artiste,

c' est que le neuf produit une sensation de

surprise, une commotion vive. Si l' on veut qu' il

pense d' après lui ; si l' on méprise l' auteur qui

fait des livres après des livres ; c' est que de

tels ouvrages ne rappellent à ma mémoire que des

idées trop connues pour faire sur nous des

impressions fortes.

Qui nous fait exiger du romancier et du tragique

des caracteres singuliers et des situations

neuves ? Le desir d' être ému. Il faut de telles

situations et de telles caracteres pour exciter

en nous des sensations vives.

L' habitude d' une impression en émousse la vivacité.

Je vois froidement ce que j' ai toujours vu et le

même beau cesse à la longue de l' être pour moi.

J' ai tant considéré ce soleil, cette mer, ce

paysage, cette belle femme que pour réveiller

de nouveau mon attention et mon admiration pour

ces objets, il faut que ce soleil peigne les

cieux de couleurs plus vives qu' à l' ordinaire,

p227

que cette mer soit bouleversée par les ouragans,

que ce paysage soit éclairé d' un coup de lumiere

singulier, et que la beauté elle même se présente

à moi sous une forme nouvelle.

La durée de la même sensation nous y rend à la

longue insensible, et delà cette inconstance et

cet amour de la nouveauté commun à tous les

hommes, parce que tous veulent être vivement et

fortement émus.

Si tous les objets affectent fortement la

jeunesse, c' est que tous sont neufs pour elle.

En fait d' ouvrages si la jeunesse a le goût moins

sûr que l' âge mûr, c' est que cet âge est moins

sensible et que la sûreté du goût suppose peut-être

une certaine difficulté d' être ému. On veut l' être.

Ce n' est pas assez que le plan d' un ouvrage soit

neuf : on desire, s' il est possible, que tous les

détails le soient pareillement. Le lecteur

voudroit que chaque vers, chaque ligne, chaque

mot excitât en lui une sensation. Aussi Boileau

dit à ce sujet dans une de ses épîtres, si mes

vers plaisent, ce n' est pas que tous soient

également corrects, élégans, harmonieux :

mais mon vers bien ou mal, dit toujours

quelque chose.

en effet les vers de ce poëte présentent presque

toujours une idée ou une image et par conséquent

p228

excitent presque toujours en nous une sensation.

Plus elle est vive, plus le vers est beau. Il

devient sublime lorsqu' il fait sur nous la plus

forte impression possible.

C' est donc à sa force plus ou moins grande, qu' on

distingue le beau du sublime.

SECTION 8 CHAPITRE 14

du sublime.

le seul moyen de se former une idée du mot

sublime , c' est de se rappeller les morceaux

cités comme tels par les Longins, les

Despréaux et la plupart des rhéteurs.

Ce qu' il y a de commun dans l' impression

qu' excitent en nous ces morceaux divers, est ce

qui constitue le sublime.

Pour en mieux connoître la nature, je distinguerai

deux sortes de sublime, l' un d' image, l' autre

de sentiment.

du sublime des images.

à quelle espece de sensation donne-t-on le nom

de sublime ?

p229

à la plus forte, lorsqu' elle n' est pas, comme

je l' ai déjà dit, portée jusqu' au terme de la

douleur.

Quel sentiment produit en nous cette sensation ?

Celui de la crainte : la crainte est fille de la

douleur ; elle nous en rappelle l' idée.

Pourquoi cette idée fait-elle sur nous la plus

forte impression ? C' est que l' excès de la

douleur excite en nous un sentiment plus vif que

l' excès du plaisir : c' est qu' il n' en est point

dont la vivacité soit comparable à celle des

douleurs éprouvées dans le supplice d' un Ravaillac

ou d' un Damien. De toutes les passions la

crainte est la plus forte. Aussi le sublime est-il

toujours l' effet du sentiment d' une terreur

commencée.

Mais les faits sont-ils d' accord avec cette

opinion ? Pour s' en assurer examinons entre les

divers objets de la nature, quels sont ceux dont

la vue nous paroît sublime.

Ce sont les profondeurs des cieux, l' immensité

des mers, les éruptions des volcans, etc.

D' où naît l' impression vive qu' excitent en nous

ces grands objets ? Des grandes forces qu' ils

annoncent dans la nature et de la comparaison

involontaire que nous faisons de ces forces

avec notre foiblesse. à cette vue l' on se sent

saisi d' un certain respect qui suppose toujours

en nous le sentiment d' une crainte et d' une

terreur commencée.

Par quelle raison en effet donnai-je le nom de

sublime au tableau où Jules Romain peint le

combat des géans et le refusai-je à celui où

L' Albane

p230

peint les jeux des amours ? Seroit-il plus facile

de peindre une grace qu' un géant et de colorier

le tableau de la toilette de Vénus, que celui du

champ de bataille des titans ? Non : mais lorsque

L' Albane me transporte à la toilette de la

déesse, rien n' y réveille le sentiment du respect

et de la terreur. Je n' y vois que deux objets

gracieux et donne en conséquence le nom d' agréable

à l' impression qu' ils font sur moi.

Au contraire lorsque Jules Romain me transporte

aux lieux où les fils de la terre entassent Ossa

sur Pélion frappé de la grandeur de ce spectacle,

je compare malgré moi ma force à celle de ces

géans. Convaincus alors de ma foiblesse, j' éprouve

une espece de terreur secrette, et je donne le

nom de sublime à l' impression de crainte que fait

sur moi ce tableau.

Dans la tragédie des Euménides par quel art

Eschile et son décorateur firent-ils une si vive

impression sur les grecs ? En leur présentant un

spectacle et des décorations effrayantes. Cette

impression fut peut-être horrible pour quelques

uns, parce qu' elle fut portée jusqu' au terme de

la douleur. Mais cette même impression adoucie

eût été généralement reconnue pour sublime.

En image le sublime suppose donc toujours le

sentiment d' une terreur commencée , et ne

p231

peut être le produit d' un autre sentiment.

Lorsque Dieu dit que la lumiere soit, la

lumiere fut ; cette image est sublime. Quel

tableau que celui de l' univers tout-à-coup tiré

du néant par la lumiere ! Mais une telle image

devroit-elle inspirer la crainte ? Oui ; parce

qu' elle s' associe nécessairement dans notre

mémoire à l' idée de l' être créateur d' un tel

prodige, et qu' alors saisi malgré soi d' un respect

craintif pour l' auteur de la lumiere, on éprouve le

sentiment d' une terreur commencée.

Tous les hommes sont-ils également frappés de

cette grande image ? Non : parce que tous ne se

la représentent pas aussi vivement. Si c' est du

connu qu' on s' éleve à l' inconnu, pour concevoir

toute la grandeur de cette image, qu' on se rappelle

celle d' une nuit profonde, lorsque les orages

amoncelés en redoublent l' obscurité, lorsque la

foudre allumée par les vents déchirent le flanc

des images et qu' à la lueur répétée et fugitive des

éclairs, on voit les mers, les flottes, les plaines,

les forêts, les montagnes, les paysages et

l' univers entier à chaque instant disparoître

et se reproduire.

S' il n' est point d' homme auquel ce spectacle n' en

impose, quelle impression n' eût donc point

éprouvé celui qui n' ayant point encore d' idées

de la lumiere, l' eût vu pour la premiere fois

donner la forme et les couleurs à l' univers !

p232

Quelle admiration pour l' astre producteur de ces

merveilles, et quel respect craintif pour l' être

qui l' auroit créé !

Les grandes images, celles qui supposent de

grandes forces dans la nature, sont donc les

seules sublimes, les seules qui nous inspirent le

sentiment du respect et par conséquent celui d' une

terreur commencée. Telles sont celles d' Homere,

lorsque pour donner une grande idée de la

puissance des dieux, il dit :

autant qu' un homme assis au rivage des mers,

voit d' un roc élevé d' espace dans les airs ;

autant des immortels les coursiers intrépides

en franchissent d' un saut.

p233

telle est cette autre image du même poëte :

l' enfer s' émeut au bruit de Neptune en

furie,

Pluton sort de son trône, il pâlit, il s' écrie ;

il a peur que ce dieu dans cet affreux séjour

d' un coup de son trident ne fasse entrer le

jour ;

et par le centre ouvert de la terre ébranlée,

ne fasse voir du stix la rive désolée ;

ne découvre aux vivans cet empire odieux

abhorré des mortels et craint même des dieux.

si le nom de sublime est pareillement donné aux

fieres compositions du hardi Milton, c' est que

ses images toujours grandes, excitent en nous le

même sentiment.

En physique le grand annonce de grandes forces ;

et de grandes forces nous nécessitent au respect.

C' est en ce genre ce qui constitue le sublime.

p234

du sublime de sentiment.

le moi de Médée ; l' exclamation d' Ajax ; le

qu' il mourût de Corneille ; le serment des

sept chefs devant Thebes sont par les

rhéteurs unanimement cités comme sublimes, et j' en

conclus que si dans le physique c' est à la

grandeur et à la force des images ; c' est dans le

moral à la grandeur et à la force des caracteres

qu' on donne pareillement le nom de sublime .

Ce n' est point Tircis aux pieds de sa maîtresse,

mais Scévola la main sur un brasier qui

m' inspire un respect toujours mêlé de quelque

crainte. Tout grand caractere produira toujours

le sentiment d' une terreur commencée.

Lorsque Nérine dit à Médée :

votre peuple vous hait ; votre époux est

sans foi ;

contre tant d' ennemis, que vous reste-t-il ?

moi.

ce moi étonne : il suppose de la part de

Médée tant de confiance dans la force de son

art et sur-tout de son caractere, que frappé de

son audace, le spectateur est à ce moi saisi

d' un certain degré de respect et de terreur.

Tel est l' effet produit par la confiance

qu' Ajax a dans sa force et son courage, lorsqu' il

s' écrie :

p235

grand Dieu, rends-nous le jour, et combats

contre nous.

une telle confiance en impose aux plus intrépides.

Le qu' il mourût du vieil Horace excite en

nous la même impression. Un homme dont la passion

pour l' honneur et pour Rome est exaltée au

point de compter pour rien la vie d' un fils qu' il

aime, est à redouter.

Quant au serment des sept chefs devant Thebes ;

sur un bouclier noir sept chefs impitoyables

épouvantent les dieux de sermens effroyables ;

près d' un taureau mourant qu' ils viennent

d' égorger,

tous la main dans le sang, jurent de se venger

ils en jurent la peur, le dieu Mars et

Bellone.

un tel serment annonce de la part de ces chefs

une vengeance désespérée. Mais si cette

vengeance ne doit point tomber sur le

spectateur, d' où naît sa crainte ?

De l' association de certaines idées.

Celle de la terreur s' associe toujours dans la

p236

mémoire à l' idée de force et de puissance. Elle

s' y unit comme l' idée de l' effet à l' idée de sa

cause.

Suis-je favori d' un roi ou d' une fée ? Ma tendre,

ma respectueuse amitié est toujours mêlée de

quelque crainte, et dans le bien qu' ils me font,

j' apperçois toujours le mal qu' ils peuvent me

faire.

Au reste si le sentiment de la douleur, comme je

l' ai déjà dit, est le plus vif, et si c' est à

l' impression la plus vive, lorsqu' elle n' est pas

trop pénible, qu' on donne le nom de sublime, il

faut, comme l' expérience le prouve, que la

sensation du sublime, renferme toujours celle

d' une terreur commencée.

C' est ce qui différencie de la maniere la plus

nette le sublime du beau.

du sublime des idées spéculatives.

est-il quelques idées philosophiques auxquelles

les rhéteurs donnent le nom de sublimes ?

Aucune. Pourquoi ? C' est qu' en ce genre les idées

les plus générales et les plus fécondes ne sont

senties que du petit nombre de ceux qui peuvent

en appercevoir rapidement toutes les conséquences.

De telles pensées peuvent sans doute réveiller en

eux un grand nombre de sensations, ébranler une

longue chaîne d' idées qui saisies aussi-tôt que

présentées, excitent en eux des impressions vives,

mais non de l' espece de celles auxquelles on

donne le nom de sublimes .

p237

S' il n' est point d' axiomes géométriques cités

comme sublimes par les rhéteurs, c' est qu' on ne

peut donner ce nom à des idées auxquelles les

ignorans et par conséquent la plus part des

hommes sont susceptibles.

Il est donc évident :

1 que le beau est ce qui fait sur la plupart

des hommes une impression forte.

2 que le sublime est ce qui fait sur nous une

impression encore plus forte ; impression toujours

mêlée d' un certain sentiment de respect ou de

terreur commencée.

3 que la beauté d' un ouvrage a pour mesure

l' impression plus ou moins vive qu' il fait sur

eux.

4 que toutes les regles de la poëtique proposées

par les rhéteurs ne sont que les moyens divers

d' exciter dans les hommes des sensations

agréables ou fortes.

SECTION 8 CHAPITRE 15

de la variété et simplicité requise dans tous

les ouvrages et sur-tout dans les ouvrages

d' agrémens.

pourquoi desire-t-on tant de variétés dans les

ouvrages d' agrémens ? C' est, dit La Mothe,

que

p238

" l' ennui naquit un jour de l' uniformité. "

des sensations monotones cessent bien-tôt de

faire sur nous une impression vive et agréable.

Il n' est point de beaux objets dont à la longue

la contemplation ne nous lasse. Le soleil est

beau ; et cependant la petite-fille de l' oracle

s' écrie, j' ai tant vu le soleil . Une jolie

femme est pour un jeune amant un objet encore

plus beau que le soleil. Que d' amans à la longue

s' écrient pareillement, j' ai tant vu ma

maîtresse !

la haine de l' ennui, le besoin des sensations

agréables, nous en fait sans cesse souhaiter de

nouvelles. Si l' on désire en conséquence, et

variété dans les détails, et simplicité dans son

plan, c' est que les idées en sont plus nettes,

plus distinctes et d' autant plus propres à faire

sur nous une impression vive.

Les idées difficilement saisies ne sont jamais

vivement senties. Un tableau est-il trop chargé

de figures ? Le plan d' un ouvrage est-il trop

compliqué ? Il n' excite en nous qu' une impression,

si je l' ose dire, émoussée et foible. Telle est la

p239

sensation éprouvée à la vue de ces temples

gothiques que l' architecte a surchargés de

sculpture. L' oeil distrait et fatigué par le

grand nombre des ornemens ne s' y fixe point

sans recevoir une impression pénible.

Trop de sensations à la fois font confusion :

leur multiplicité détruit leur effet. à grandeur

égale l' édifice le plus frappant est celui dont

mon oeil saisit facilement l' ensemble et dont

chaque partie fait sur moi l' impression la plus nette

et la plus distincte. L' architecture noble,

simple et majestueuse des grecs sera par cette

raison toujours préférée à l' architecture

légere, confuse et mal proportionnée des goths.

Applique-t-on aux ouvrages d' esprit ce que je

dis de l' architecture, on sent que pour faire un

grand effet, il faut pareillement qu' ils se

développent clairement, qu' ils présentent

toujours des idées nettes et distinctes. Aussi

la loi de coutumité dans les idées, les images et

les sentimens a-t-elle toujours été expressément

recommandée par les rhéteurs.

p240

SECTION 8 CHAPITRE 16

de la loi de coutumité.

idée, image, sentiment ; il faut dans un livre

que tout se prépare et s' amene.

Une image fausse en elle-même me déplaît. Que

sur la surface des mers un peintre dessine un

parterre de roses, ces deux images incohérentes,

hors de nature, me sont désagréables. Mon

imagination ne sait où attacher la racine de ces

roses, et ne devine point quelle force en

soutient la tige.

Mais une image vraie en elle-même me déplaît

encore, lorsqu' elle n' est point en sa place, que

rien ne l' amene et ne la prépare. On ne se

rappelle pas assez souvent que dans les bons

ouvrages presque toutes les beautés sont locales.

Je prends pour exemple une succession rapide de

tableaux vrais et divers. En général une telle

succession est agréable comme excitant en nous

des sensations vives. Cependant pour produire

cet effet, il faut encore qu' elle soit adroitement

préparée.

J' aime à passer avec Isis ou la vache Io des

climats brûlés de la torride à ces antres, à ces

rochers de glace que le soleil frappe d' un jour

oblique. Mais le contraste de ces images ne

produiroit pas sur moi d' impression vive, si le

poëte en m' annonçant toute la puissance et la

jalousie

p241

de Junon ne m' eût déjà préparé à ces changemens

subits de tableaux.

Qu' on applique aux sentimens ce que je dis des

images. Pour qu' ils fassent au théatre une forte

impression, il faut qu' ils soient amenés et

préparés avec art ; que ceux dont j' échauffe un

personnage ne puissent absolument convenir qu' à

la position où je le mets, qu' à la passion dont

je l' anime.

Faute d' une exacte conformité entre cette

position et les sentimens de mon héros, ces

sentimens deviennent faux, et le spectateur n' en

trouvant point en lui le germe, éprouve une

sensation d' autant moins vive qu' elle est plus

confuse.

Passons du sentiment aux idées. Ai-je une

vérité neuve à présenter au public ? Cette vérité

presque toujours trop escarpée pour le commun

des hommes, n' est d' abord apperçue que du plus

petit nombre d' entr' eux. Si je veux qu' elle les

affecte généralement, il faut que d' avance je

prépare les esprits à cette vérité, que je les

y éleve par degré et la leur montre enfin sous

un point de vue distinct et précis. Mais suffit-il

à cet effet de déduire cette vérité d' un fait

ou principe simple ? Il faut à la netteté de

l' idée joindre encore la clarté de l' expression.

C' est à cette derniere espece de clarté que se

rapportent presque toutes les regles du style.

p242

SECTION 8 CHAPITRE 17

de la clarté du style.

a-t-on des idées claires et vraies ? Ce n' est

point assez. Il faut pour les communiquer aux

autres pouvoir encore les exprimer nettement.

Les mots snt les signes représentatifs de nos

idées. Elles sont obscures, lorsque les signes le

sont, c' est-à-dire, lorsque la signification des

mots n' a pas été très-exactement déterminée.

En général tout ce qu' on appelle tours et

expressions heureuses, ne sont que les tours et les

expressions les plus propres à rendre nettement nos

pensées. C' est donc à la clarté que se réduisent

presque toutes les regles du style.

Pourquoi le louche de l' expression est-il en tout

écrit réputé le premier des vices ? C' est que le

louche du mot s' étend sur l' idée, l' obscurcit et

s' oppose à l' impression vive qu' elle feroit.

Pourquoi veut-on qu' un auteur soit varié dans

son style et le tour de ses phrases ? C' est que

les tours monotones engourdissent l' attention ;

c' est que l' attention une fois engourdie, les

idées et les images s' offrent moins nettement à

notre esprit et ne font plus sur nous qu' une

impression foible.

Pourquoi exige-t-on précision dans le style ?

C' est que l' expression la plus courte, lorsqu' elle

est propre est toujours la plus claire ; c' est

qu' on

p243

peut toujours appliquer au style ces vers de

Despréaux.

" tout ce qu' on dit de trop est fade et

rebutant :

l' esprit rassassié le rejette à l' instant. 3

pourquoi desire-t-on pureté et correction dans

tout ouvrage ? C' est que l' un et l' autre y portent

la clarté.

Pourquoi lit-on enfin avec tant de plaisir les

écrivains qui rendent leurs idées par des images

brillantes ? C' est que leurs idées en deviennent

plus frappantes, plus distinctes, plus claires et

plus propres enfin à faire sur nous une impression

vive. C' est donc à la seule clarté que se

rapportent toutes les regles du style.

Mais les hommes attachent-ils la même idée au

mot style ? On peut prendre ce mot en deux

sens différens.

Ou l' on regarde uniquement le style comme une

maniere plus ou moins heureuse d' exprimer ses

idées, et c' est sous ce point de vue que je le

considere.

Ou l' on donne à ce mot une signification plus

étendue et l' on confond ensemble et l' idée et

l' expression de l' idée.

C' est en ce dernier sens que M Beccaria dans

une dissertation pleine d' esprit et de sagacité,

dit que pour bien écrire, il faut meubler sa

mémoire d' une infinité d' idées accessoires au

sujet qu' on traite. En ce sens l' art d' écrire, est

l' art d' éveiller

p244

dans le lecteur un grand nombre de sensations, et

l' on ne manque de style que parce qu' on manque

d' idées.

Par quelle raison en effet le même homme écrit-il

bien en un genre et mal dans un autre ? Cet homme

n' ignore ni les tours heureux, ni la propriété

des mots de sa langue. à quoi donc attribuer la

foiblesse de son style ? à la disette de ses idées.

Mais qu' est-ce que le public entend communément

par ouvrage bien écrit ? Un ouvrage fortement

pensé. Le public n' en juge que l' effet total ; et

ce jugement est juste, lorsqu' on ne se propose

point, comme je le fais ici, de distinguer les

idées de la maniere de les exprimer. Les vrais

juges de cette maniere sont les écrivains

nationaux ; et ce sont eux aussi qui font la

réputation du poëte, dont le principal mérite est

l' élégance de la diction.

La réputation du philosophe quelquefois plus

étendue, est plus indépendante du jugement d' une

seule nation. La vérité et la profondeur des

idées est le premier mérite de l' ouvrage

philosophique, et tous les peuples en sont juges.

Que le philosophe en conséquence n' imagine

cependant pas pouvoir impunément négliger le

coloris du style. Point d' écrits que la beauté

de l' expression n' embellisse.

Pour plaire au lecteur, il faut toujours exciter

en lui des impressions vives. La nécessité de

l' émouvoir, soit par la force de l' expression ou

des idées, a toujours été recommandée par les

rhéteurs et les écrivains de tous les siecles. Les

différentes

p245

regles de la poëtique, comme je l' ai déjà dit,

ne sont que les divers moyens d' opérer cet effet.

Un auteur est-il foible de choses ? Ne peut-il

fixer mon attention par la grandeur de ses

images ou de ses pensées ? Que son style soit

rapide, précis et châtié : l' élégance continue

est quelquefois un cache-sottise. Il faut qu' un

écrivain pauvre d' idées soit riche en mots et

substitue le brillant de l' expression à

l' excellence des pensées.

C' est une recette dont les hommes de génie ont

eux-mêmes quelquefois fait usage. Je pourrois

citer en exemple certains morceaux des ouvrages

de M Rousseau, où l' on ne trouve qu' un amas de

principes et d' idées contradictoires. Il instruit

peu ; mais son coloris toujours vif, amuse et plaît.

L' art d' écrire consiste dans l' art d' exciter des

sensations. Aussi le président De Montesquieu

lui-même a-t-il quelquefois enlevé l' admiration,

étonné les esprits par des idées encore plus

brillantes que vraies. Si leur fausseté reconnue,

ses idées n' ont plus fait la même impression, c' est

que dans le genre d' instruction, le seul beau est

à la longue le vrai. Le vrai seul obtient une

estime durable.

Au défaut d' idées un bizarre accouplement de mots

peut encore faire illusion au lecteur et produire

en lui une sensation vive.

Ces expressions fortes, obscures et singulieres

p246

suppléent dans une premiere lecture au vuide

des pensées. Un mot bizarre, une expression

surannée excite une surprise, et toute surprise

une impression plus ou moins forte. Les épîtres

du poëte Rousseau en sont la preuve.

En tout genre et sur-tout dans le genre d' agrément,

la beauté d' un ouvrage a pour mesure la sensation

qu' il fait sur nous. Plus cette sensation est nette

et distincte, plus elle est vive. Toute poëtique

n' est que le commentaire de ce principe simple et le

développement de cette regle primitive.

Si les rhéteurs répetent encore les uns d' après

les autres que la perfection des ouvrages de l' art

dépend de leur exacte ressemblance avec ceux de

la nature, ils se trompent. L' expérience prouve

que la beauté de ces sortes d' ouvrages consiste

moins dans une imitation exacte, que dans une

imitation perfectionnée de cette même nature.

p247

SECTION 8 CHAPITRE 18

de l' imitation perfectionnée de la nature.

cultive-t-on les arts ? On sait qu' il en est

dont les ouvrages sont sans modeles et dont la

perfection par conséquent est indépendante de

leur ressemblance avec aucun des objets connus.

Le palais d' un monarque n' est pas modélé sur le

palais de l' univers ; ni les accords de notre

musique sur celle des corps célestes. Leur son

du moins n' a jusqu' à présent frappé aucune oreille.

Les seuls ouvrages de l' art dont la perfection

suppose une imitation exacte de la nature, sont

le portrait d' un homme, d' un animal, d' un fruit,

d' une plante, etc. En presque tout autre genre

c' est dans une imitation embellie de cette même

nature que consiste la perfection de ces ouvrages.

Racine, Corneille ou Voltaire, mettent-ils un

héros en scene ? Ils lui font dire de la maniere

la plus courte, la plus élégante et la plus

harmonieuse, précisément ce qu' il doit dire. Nul

héros cependant n' a tenu de tels discours. Il est

impossible que Mahomet, Zopire, Pompée,

Sertorius, etc. Quelqu' esprit qu' on leur suppose

aient :

1 toujours parlé en vers.

2 qu' ils se soient toujours servis dans leurs

entretiens des expressions les plus courtes et les

plus précises.

p248

3 qu' ils aient sur le champ prononcé les discours

que deux autres grands hommes tels que Corneille

et Voltaire ont été quelquefois quinze jours ou

un mois à composer.

En quoi les grands poëtes imitent-ils donc la

nature ? En faisant toujours parler leurs

personnages conformément à la passion dont ils les

animent. à tout autre égard ils embellissent la

nature et font bien.

Mais comment l' embellir ? Toutes nos idées nous

viennent par nos sens ; on ne compose que d' après

ce qu' on voit. Comment imaginer quelque chose hors

la nature ? Et supposé qu' on l' imaginât, quel

moyen d' en transmettre l' idée aux autres ? Aussi,

répondrai-je, ce qu' en description, par exemple,

on entend par une composition nouvelle, n' est

proprement qu' un nouvel assemblage d' objets déjà

connus. Ce nouvel assemblage suffit pour étonner

l' imagination et pour exciter des impressions

d' autant plus vives qu' elles sont plus neuves.

De quoi les peintres et les sculpteurs

composent-ils leur sphinx ? Des aîles de l' aigle,

du corps du lion et de la tête de la femme. De

quoi fut composée la Venus d' Appelle ? Des

beautés

p249

éparses sur le corps des dix plus belles filles

de la Grece. C' est ainsi qu' en l' embellissant,

Appelle imita la nature. à son exemple et d' après

cette méthode les peintres et les poëtes ont

depuis creusé les antres des Gorgones, modélé les

Typhons, les Anthées, édifié les palais des fées

et des déesses, et décoré enfin de toutes les

richesses du génie les lieux divers et fortunés de

leur habitation.

Je suppose qu' un poëte ait à décrire les jardins

de l' amour. Jamais le sifflement mortel et glacial

de Borée ne s' y fait entendre ; c' est le zéphir

qui sur des ailes de roses le parcourt pour en

épanouir les fleurs et se charger de leurs odeurs.

Le ciel en ce séjour est toujours pur et serein.

Jamais l' orage ne l' obscurcit. Jamais de fange

dans les champs, d' insectes dans les airs et de

viperes dans les bois. Les montagnes y sont

couronnées d' orangers et de grenadiers en fleurs,

les plaines couvertes d' épis ondoyans, les vallons

toujours coupés de mille ruisseaux ou traversés

par un fleuve majestueux dont les vapeurs pompées

par le soleil et reçues dans le récipient des

cieux, ne s' y condensent jamais assez pour retomber

en pluie sur la terre.

La poésie fait-elle dans ce jardin jaillir des

fontaines d' ambroisie, grossir des pommes d' or ? Y

a-t-elle aligné des bosquets ? Conduit-elle

l' amour et Psyché sous leurs ombrages ? Y

sont-ils nus, amoureux et dans les bras du

plaisir ? Jamais par sa piquure une abeille

importune ne les distrait de leur ivresse. C' est

ainsi que la poésie embellit la nature, et que

de la décomposition des

p250

objets déjà connus, elle recompose des êtres et

des tableaux dont la nouveauté excite la surprise

et produit souvent en nous les impressions les

plus vives et les plus fortes.

Mais quelle est la fée dont le pouvoir nous

permet de métamorphoser, de recomposer ainsi les

objets et de créer, pour ainsi dire, dans l' univers

et dans l' homme, et des êtres et des sensations

neuves ? Cette fée est le pouvoir d' abstraire.

SECTION 8 CHAPITRE 19

du pouvoir d' abstraire.

il est peu de mots abstraits dans les langues

sauvages et beaucoup dans celles des peuples

policés. Ces derniers intéressés à l' examen d' une

infinité d' objets, sentent à chaque instant le

besoin de se communiquer nettement et rapidement

leurs idées ; c' est à cet effet qu' ils inventent

tant de mots abstraits : l' étude des sciences les

y nécessite.

Deux hommes, par exemple, ont à considérer une

qualité commune à deux corps : ces deux corps

peuvent se comparer selon leur masse, leur

grandeur, leur densité, leur forme, enfin leurs

couleurs diverses. Que feront ces deux hommes ?

Ils voudront d' abord déterminer l' objet de leur

examen. Ces deux corps sont-ils blancs ? Si c' est

p251

uniquement leur couleur qu' ils comparent ; ils

inventeront le mot blancheur : ils fixeront

par ce mot toute leur attention sur cette qualité

commune à ces deux corps et en deviendront

d' autant meilleurs juges de la différente nuance

de leur blancheur.

Si les arts et la philosophie ont par ce motif

dû créer en chaque langue une infinité de mots

abstraits ; faut-il s' étonner qu' à leur exemple,

la poésie ait fait aussi ses abstractions ; qu' elle

ait personnifié et déifié les êtres imaginaires de

la force, de la justice, de la vertu, de la

fievre, de la victoire, qui ne sont réellement

que l' homme considéré en tant que fort, juste,

vertueux, malade, victorieux, etc. ; et qu' elle

ait enfin dans toutes les religions peuplé

l' olympe d' abstractions.

Un poëte se fait-il l' architecte des demeures

célestes ? Se charge-t-il de construire le palais

de Plutus ? Il applique la couleur et la densité

de l' or aux montagnes au centre desquelles il

place l' édifice qui se trouve alors environné de

montagnes d' or. Ce même poëte applique-t-il à la

grosseur de la pierre de taille la couleur du

rubis ou du diamant ? Cette abstraction lui

fournit tous les matériaux nécessaires à la

construction du palais de Plutus ou des murs

cristallins des cieux. Sans le pouvoir d' abstraire,

Milton n' eût point rassemblé dans les jardins

d' éden ou des fées tant de points de vue

pittoresque, tant des grottes délicieuses, tant

d' arbres, tant de fleurs, enfin tant de beautés

partagées par la nature entre mille climats

divers.

C' est le pouvoir d' abstraire qui dans les contes

p252

et les romans crée ces pigmées, ces génies, ces

enchanteurs, ces princes lutins, enfin ce

fortunatus dont l' invisibilité n' est que

l' abstraction des qualités apparentes des corps.

C' est au pouvoir d' élaguer, si je l' ose dire,

d' un objet tout ce qu' il a de défectueux et de

créer des roses sans épines que l' homme encore

doit presque toutes ses peines et ses plaisirs

factices.

Par quelle raison en effet attend-on toujours

de la possession d' un objet plus de plaisir que

cette possession ne vous en procure ? Pourquoi

tant de déchet entre le plaisir espéré et le

plaisir senti ? C' est que dans le fait on prend le

tems et le plaisir comme il vient, et que dans

l' espérance on jouit de ce même plaisir sans le

mêlange des peines qui presque toujours

l' accompagnent.

Le bonheur parfait et tel qu' on le desire ne se

rencontre que dans les palais de l' espérance et de

l' imagination. C' est-là que la poésie nous peint

comme éternels, ces rapides momens d' ivresse

que l' amour seme de loin en loin dans la carriere

de nos jours. C' est-là qu' on croit toujours jouir

de cette force, de cette chaleur de sentimens

éprouvée une fois ou deux dans la vie, et dûe

sans doute à la nouveauté des sensations

qu' excitent en nous les premiers objets de notre

tendresse. C' est-là qu' enfin s' exagérant la vivacité

p253

d' un plaisir rarement goûté et souvent desiré, on

se surfait le bonheur de l' opulent.

Que le hazard ouvre à la pauvreté le sallon de

la richesse, lorsqu' éclairé de cent bougies ce

sallon retentit des sons d' une musique vive ;

alors frappé de l' éclat des dorures et de

l' harmonie des instrumens, que le riche est

heureux, s' écrie l' indigent ! Sa félicité

l' emporte autant sur la mienne que la magnificence

de ce sallon l' emporte sur la pauvreté de ma

chaumiere. Cependant il se trompe, et dupe de

l' impression vive qu' il reçoit, il ne sait point

qu' elle est en partie l' effet de la nouveauté des

sensations qu' il éprouve, que l' habitude de ces

sensations émoussant leur vivacité, lui rendroit

ce sallon et ce concert insipides, et qu' enfin ces

plaisirs des riches sont achetés par mille soucis

et mille inquiétudes.

L' indigent a par des abstractions écarté des

richesses tous les soins et les ennuis qui les

suivent.

Sans le pouvoir d' abstraire, nos conceptions

n' atteindroient point au delà des jouissances. Or

dans le sein même des délices, si l' on éprouve

encore des desirs et des regrets, c' est, comme je

l' ai déjà dit, un effet de la différence qui se

trouve entre le plaisir imaginé et le plaisir

senti.

C' est le pouvoir de décomposer, de recomposer

les objets et d' en créer de nouveaux, qu' on

p254

peut regarder non-seulement comme la source

d' une infinité de peines et de plaisirs factices,

mais encore comme l' unique moyen, et d' embellir

la nature en l' imitant et de perfectionner les

arts d' agrémens.

Je ne m' étendrai pas davantage sur la beauté

de leurs ouvrages. J' ai montré que le principal

objet est de nous soustraire à l' ennui ; que cet

objet est d' autant mieux rempli qu' ils excitent en

nous des sensations plus vives, plus distinctes, et

qu' enfin c' est toujours sur la force plus ou moins

grande de ces sensations que se mesure le degré

de perfection et de beauté de ces ouvrages.

Qu' on honore, qu' on cultive donc les beaux arts ;

ils sont la gloire de l' esprit humain et la source

d' une infinité d' impressions délicieuses. Mais qu' on

ne croie pas le riche oisif si supérieurement

heureux par la jouissance de leurs chefs-d' oeuvres.

On a vu dans les premiers chapitres de cette

section que sans être égaux en richesses et en

puissance, tous les hommes étoient également

heureux, du moins dans les dix ou douze heures

de la journée employées à la satisfaction de leurs

divers besoins physiques.

Quant aux dix ou douze autres heures, c' est-à-dire,

à celles qui séparent un besoin satisfait d' un

besoin renaissant, j' ai prouvé qu' elles sont

remplies de la maniere la plus agréable,

lorsqu' elles sont consacrées à l' acquisition des

moyens de pourvoir abondamment à nos besoins et

à nos amusemens. Que puis-je pour confirmer la

vérité de cette opinion ; sinon m' arrêter encore

un moment

p255

à considérer lesquels sont les plus sûrement

heureux, ou de ces opulens oisifs si fatigués de

n' avoir rien à faire, ou de ces hommes que la

médiocrité de leur fortune nécessite à un travail

journalier qui les occupe sans les fatiguer.

SECTION 8 CHAPITRE 20

de l' impression des arts d' agrémens sur

l' opulent oisif.

un riche est-il par ses emplois nécessité à un

travail que l' habitude lui rend agréable ? Un

riche s' est-il fait des occupations ? Il peut

comme l' homme d' une fortune médiocre facilement

échapper à l' ennui.

Mais où trouver des riches de cette espece ?

Quelquefois en Angleterre où l' argent ouvre la

carriere de l' ambition. Par-tout ailleurs la

richesse compagne de l' oisiveté est passive dans

presque tous ses amusemens. Elle les attend des

objets environnans ; et peu de ces objets

excitent en elle des sensations vives. De telles

sensations ne peuvent d' ailleurs, ni se succéder

rapidement, ni se renouveller chaque instant. La

vie de l' oisif s' écoule donc dans une insipide langueur.

En vain le riche a rassemblé près de lui les

arts d' agrémens : ces arts ne peuvent lui procurer

sans cesse des impressions nouvelles, ni le

soustraire long-tems à son ennui. Sa curiosité est

p256

si-tôt émoussée, l' oisif est si peu sensible, les

chefs-d' oeuvres des arts font sur lui des

impressions si peu durables, qu' il faudroit pour

l' amuser lui en présenter sans cesse de nouveaux.

Or tous les artistes d' un empire ne pourroient à

cet égard subvenir à ses besoins.

Il ne faut qu' un moment pour admirer : il faut un

siecle pour faire des choses admirables. Que de

riches oisifs sans éprouver de sensations agréables,

passent journellement sous ce magnifique portail

du vieux louvre que l' étranger contemple avec

étonnement !

Pour sentir la difficulté d' amuser un riche oisif,

il faut observer qu' il n' est pour l' homme que deux

états ; l' un où il est passif, l' autre où il est

actif.

SECTION 8 CHAPITRE 21

de l' état actif et passif de l' homme.

dans le premier de ces états l' homme peut sans

ennui supporter assez long-tems la même sensation.

Il ne le peut dans le second. Je puis pendant

six heures faire de la musique et ne puis sans

dégoût assister trois heures à un concert.

Rien de plus difficile à amuser que la passive

oisiveté. Tout la dégoûte. C' est ce dégoût

universel qui la rend juge si sévere des beautés

des arts et qui lui fait exiger tant de perfection

dans

p257

leurs ouvrages. Plus sensible et moins ennuyée,

elle seroit moins difficile.

Quelles impressions vives les arts d' agrémens

exciteroient-ils dans l' oisif ! Si les arts nous

charment, c' est en retraçant, en embellissant à

nos yeux l' image des plaisirs déjà éprouvés ; c' est

en rallumant le desir de les goûter encore. Or

quel desir réveillent-elles dans un homme, qui,

riche assez pour acheter tous les plaisirs, en est

toujours rassasié ?

En vain la danse, la peinture, les arts enfin les

plus voluptueux et les plus spécialement consacrés

à l' amour, en rappellent l' ivresse et les

transports, quelle impression feront-ils sur celui

qui fatigué de jouissance est blasé sur ce plaisir ?

Si le riche court les bals et les spectacles, c' est

pour changer d' ennui et par ce changement en

adoucir le mal-aise.

Tel est en général le sort des princes. Tel fut

celui du fameux Bonnier. à peine avoit-il formé

un souhait que la fée de la richesse venoit le

remplir. Bonnier étoit ennuyé de femmes, de

concerts, de spectacles : malheureux qu' il étoit,

il n' avoit rien à desirer. Moins riche il eût eu

des desirs.

Le desir est le mouvement de l' ame ; privée de

desirs, elle est stagnante. Il faut desirer pour

agir, et agir pour être heureux. Bonnier mourut

d' ennui au milieu des délices.

On ne jouit vivement qu' en espérance. Le bonheur

réside moins dans la possession que dans

l' acquisition des objets de nos desirs.

Pour être heureux, il faut qu' il manque toujours

p258

quelque chose à notre félicité. Ce n' est point

après avoir acquis vingt millions, mais en les

acquérant qu' on est vraiment fortuné. Ce n' est

point après avoir prospéré, c' est en prospérant

qu' on est heureux. L' ame alors toujours en action,

toujours agréablement remuée, ne connoît point

l' ennui.

D' où naît la passion effrénée des grands pour

la chasse ? De ce que passifs dans presque tous

leurs autres amusemens, par conséquent toujours

ennuyés, c' est à la chasse seule qu' ils sont

forcément actifs. On l' est au jeu. Aussi le joueur

en est-il d' autant moins accessible à l' ennui.

Cependant, ou le jeu est gros, ou il est petit.

Dans le premier cas il est inquiétant et

quelquefois funeste : dans le second il est presque

toujours insipide.

Cette riche et passive oisiveté si enviée de tous,

et qui dans une excellente forme de gouvernement ne

se montreroit peut-être pas sans honte, n' est

donc pas aussi heureuse qu' on l' imagine : elle est

souvent exposée à l' ennui.

p259

SECTION 8 CHAPITRE 22

c' est aux riches que se fait le plus vivement

sentir le besoin des richesses.

si l' opulent oisif ne se croit jamais assez riche,

c' est que les richesses qu' il possede ne suffisent

point encore à son bonheur. A-t-il des musiciens

à ses gages ? Leurs concerts ne remplissent point

le vuide de son ame. Il lui faut de plus des

architectes, un vaste palais, une cage immense

pour renfermer un triste oiseau. Il desire en

outre des équipages de chasse, des bals, des fêtes,

etc. L' ennui est un gouffre sans fond que ne

peuvent combler les richesses d' un empire et

peut-être celles de l' univers entier. Le travail

seul le remplit. Peu de fortune suffit à la

félicité d' un citoyen laborieux. Sa vie uniforme et

simple s' écoule sans orage. Ce n' est point sur la

tombe de Crésus, mais sur celle de Baucis qu' on

grava cette épitaphe.

p260

" sa mort fut le soir d' un beau jour. "

de grands trésors sont l' apparence du bonheur

et non sa réalité. Il est plus de vraie joie dans

la maison de l' aisance que dans celle de

l' opulence, et l' on soupe plus gaiement au cabaret

que chez le président Hainaut.

Qui s' occupe se soustrait à l' ennui. Aussi

l' ouvrier dans sa boutique, le marchand à son

comptoir est souvent plus heureux que son

monarque. Une fortune médiocre nous nécessite à

un travail journalier. Si ce travail n' est point

excessif, si l' habitude en est contractée, il

nous devient dès-lors agréable. Tout homme qui par

cette espece de travail peut pourvoir à ses

besoins physiques et à celui de ses amusemens, est

à-peu-près aussi heureux qu' il le peut être. Mais

doit-on compter l' amusement parmi les besoins ?

Il faut à l' homme comme à l' enfant des momens

de récréation ou de changement d' occupations.

Avec quel plaisir l' ouvrier et l' avocat quittent-ils,

l' un son attelier, et l' autre son cabinet pour

la comédie ! S' ils sont plus sensibles à ce

spectacle

p261

que l' homme du monde, c' est que les sensations

qu' ils y éprouvent moins émoussées par l' habitude,

sont pour eux plus nouvelles.

A-t-on d' ailleurs contracté l' habitude d' un

certain travail de corps et d' esprit ? Ce besoin

satisfait, l' on devient sensible aux amusemens

mêmes où l' on est passif. Si ces amusemens sont

insipides aux riches oisifs, c' est qu' il fait du

plaisir son affaire et non son délassement. Le

travail auquel jadis l' homme fut, dit-on,

condamné, ne fut point une punition céleste, mais

un bienfait de la nature. Travail suppose desir.

Est-on sans desir ? On végete sans principes

d' activité. Le corps et l' ame restent, si je l' ose

dire, dans la même attitude. L' occupation est le

bonheur de l' homme. Mais pour s' occuper et se

mouvoir, que faut-il ? Un motif. Quel est le plus

puissant et le plus général ? La faim. C' est elle

qui dans les campagnes commande le labour au

p262

cultivateur, et qui dans les forêts commande la

pêche et la chasse au sauvage.

Un besoin d' une autre espece anime l' artiste et

l' homme de lettres. C' est le besoin de la gloire,

de l' estime publique et des plaisirs dont elle est

représentative.

Tout besoin, tout desir nécessite au travail. En

a-t-on de bonne heure contracté l' habitude ? Il est

agréable. Faute de cette habitude, la paresse le

rend odieux, et c' est à regret qu' on seme, qu' on

cultive et qu' on pense.

SECTION 8 CHAPITRE 23

de la puissance de la paresse .

Les peuples ont-ils à choisir entre la profession

de voleur ou de cultivateur ? C' est la premiere

qu' ils embrassent. Les hommes en général sont

paresseux : ils préféreront presque toujours les

fatigues, la mort et les dangers au travail de la

culture. Mes exemples sont la grande nation des

malais, partie des tartares et des arabes, tous les

habitans du Taurus, du Caucase, et des hautes

montagnes de l' Asie.

Mais, dira-t-on, quel que soit l' amour des hommes

pour l' oisiveté, s' il est des peuples voleurs et

redoutés comme plus aguerris et plus courageux,

n' est-il pas aussi des nations cultivatrices ? Oui,

parce que l' existence des peuples

p263

voleurs suppose celle des peuples riches et

volables. Les premiers sont peu nombreux, parce

qu' il faut beaucoup de moutons pour nourir peu

de loups, parce que des peuples voleurs habitent

des montagnes stériles et inaccessibles, et ne

peuvent que dans de semblables retraites résister

à la puissance d' une nation nombreuse et cultivatrice.

Or s' il est vrai qu' en général les hommes soient

pirates et voleurs, toutes les fois que la position

physique de leur pays leur permet de l' être

impunément, l' amour du vol leur est donc naturel :

sur quoi cet amour est-il fondé ? Sur la paresse,

c' est-à-dire, sur l' envie d' obtenir avec le moins de

peine possible l' objet de leurs desirs.

L' oisiveté est dans les hommes la cause sourde des

plus grands effets. C' est faute de motifs assez

puissans pour s' arracher à la paresse que la

plupart des satrapes aussi voleurs et plus oisifs

que les malais, sont encore plus ennuyés et plus

malheureux.

SECTION 8 CHAPITRE 24

une fortune médiocre assure le bonheur du

citoyen .

Si l' habitude rend le travail facile ; si l' on fait

toujours sans peine ce que l' on refait tous les

jours ; si tout moyen d' acquérir un plaisir, doit

être compté parmi les plaisirs, une fortune

médiocre

p264

en nécessitant l' homme au travail assure d' autant

plus sa félicité, que le travail remplit toujours

de la maniere la plus agréable l' espace de tems qui

sépare un besoin satisfait d' un besoin renaissant ;

et par conséquent les douze et seules heures de la

journée où l' on suppose le plus d' inégalité dans le

bonheur des hommes.

Un gouvernement accorde-t-il à ses sujets la

propriété de leurs biens, de leur vie et de leur

liberté ? S' oppose-t-il à la trop inégale

répartition des richesses nationales ? Conserve-t-il

enfin tous les citoyens dans un certain état

d' aisance ? Il leur a fourni à tous les moyens d' être

à peu près aussi heureux qu' ils le peuvent être.

Sans être égaux en richesses, en dignités, les

individus peuvent donc l' être en bonheur. Mais

quelque démontrée que soit cette vérité, est-il

un moyen de la persuader aux hommes ? Et comment les

empêcher d' associer perpétuellement dans leur

mémoire l' idée de bonheur à l' idée de richesses.

SECTION 8 CHAPITRE 25

de l' association des idées de bonheur et de

richesses dans notre mémoire .

En tout pays où l' on n' est assuré de la propriété,

ni de ses biens, ni de sa vie, ni de sa liberté,

les idées de bonheur et de richesses doivent

p265

souvent se confondre. On y a besoin de protecteurs,

et richesse fait protection.

Dans tout autre, on peut s' en former des idées

distinctes. Si des fakirs à l' aide d' un catéchisme

religieux persuadent aux hommes les absurdités les

plus grossieres, par quelle raison à l' aide d' un

catéchisme moral ne leur persuaderoit-on pas

qu' ils sont heureux, lorsque pour l' être, il ne leur

manque que de se croire tels ? Cette croyance fait

partie de notre félicité. Qui se croit infortuné

le devient. Mais peut-on s' aveugler sur ce point

important ? Quels sont donc les plus grands

ennemis de notre bonheur ? L' ignorance et l' envie.

L' envie louable dans la premiere jeunesse tant

qu' elle porte le nom d' émulation, devient une

passion funeste, lorsque dans l' âge avancé elle a

repris celui d' envie.

Qui l' engendre ? L' opinion fausse et exagérée

qu' on se forme du bonheur de certaines conditions.

Quel moyen de détruire cette opinion ? C' est

d' éclairer les hommes. C' est à la connoissance

p266

du vrai qu' il est réservé de les rendre meilleurs :

elle seule peut étouffer cette guerre intestine qui

sourdement et éternellement allumée entre les

citoyens de professions et de talens différens,

divise presque tous les membres des sociétés

policées.

L' ignorance et l' envie en les abreuvant du fiel

d' une haine injuste et réciproque leur a trop

long-tems caché celle d' une vérité importante. C' est

que peu de fortune, comme je l' ai prouvé, suffit à

leur félicité. Qu' on ne regarde point cet axiome

comme un lieu commun de chaire ou de college. Plus

on l' approfondira, plus on en sentira la vérité.

Si la méditation de cet axiome peut persuader de

leur bonheur une infinité de gens auxquels pour

être heureux, il ne manque que de se croire tels,

cette vérité n' est donc point une de ces maximes

spéculatives inapplicables à la pratique.

p267

SECTION 8 CHAPITRE 26

de l' utilité éloignée de mes principes .

Si le premier j' ai prouvé la possibilité d' une

égale répartition de bonheur entre les citoyens,

et géométriquement démontré cette importante

vérité, je suis heureux ; je puis me regarder

comme le bienfaiteur des hommes et me dire :

tout ce que les moralistes ont publié sur l' égalité

des conditions ; tout ce que les romanciers ont

débité du talisman d' orosmane, n' étoit que

l' appercevance encore obscure de ce que j' ai prouvé.

Si l' on me reprochoit d' avoir trop long-tems

insisté sur cette question, je répondrois que la

félicité publique se composant de toutes les

félicités particulieres, pour savoir ce qui

constitue le bonheur de tous, il falloit savoir ce

qui constitue le bonheur de chacun, et montrer que

s' il n' est point de gouvernement où tous les hommes

puissent être également puissans et riches, il n' en

est aucun où ils ne puissent être également

heureux ; qu' enfin il est telle législation où

(sauf des malheurs particuliers) ils n' y auroient

d' autres infortunés que des foux.

Mais une égale répartition de bonheur entre les

citoyens suppose une moins inégale répartition

des richesses nationales. Or dans quel gouvernement

p268

de l' Europe établir maintenant cette répartition ?

L' on n' en apperçoit point sans doute la possibilité

prochaine. Cependant l' altération qui se fait

journellement dans la constitution de tous les

empires, prouve qu' au moins cette possibilité n' est

point une chimere platonicienne.

Dans un tems plus ou moins long, s' il faut, disent

les sages, que toutes les possibilités se

réalisent, pourquoi désespérer du bonheur futur de

l' humanité ? Qui peut assurer que les vérités

ci-dessus établies lui soient toujours inutiles.

Il est rare, mais nécessaire dans un tems donné

qu' il naisse un Pen, un Manco-Capac pour donner

des loix à des sociétés naissantes. Or supposé

(ce qui peut-être est plus rare encore) que

jaloux d' une gloire nouvelle, un tel homme voulût

sous le titre d' ami des hommes, consacrer son nom

à la postérité, et qu' en conséquence plus occupé de

la composition de ses loix et du bonheur des

peuples, que de l' accroissement de sa puissance,

cet homme voulût faire des heureux et non des

esclaves ; nul doute comme je le prouverai

section ix qu' il n' apperçût dans les principes

que je viens d' établir, le germe d' une législation

neuve et plus conforme au bonheur de l' humanité.

p269

SECTION 8 NOTES

Point de calomnie dont en France le clergé n' ait

noirci les philosophes. Il les accusoit de ne

reconnoître aucune supériorité de rang, de

naissance et de dignité. Il croyoit par ce moyen

irriter le puissant contre eux. Cette accusation

étoit heureusement trop vague et trop ridicule. En

effet sous quel point de vue un philosophe

s' égaleroit-il au grand seigneur ? Ou ce seroit en

qualité de chrétien, parce qu' à ce titre tous les

hommes sont freres, ou ce seroit en qualité de

sujet d' un despote, parce que tout sujet n' est

devant lui qu' un esclave, et que tous les esclaves

sont essentiellement de même condition. Or les

philosophes ne sont apôtres ni du papisme, ni du

despotisme, et d' ailleurs il ne doit point y avoir

en France de despote. Mais les titres dont on y

décore les grands seigneurs sont-ils autre chose

que les joujoux d' une vanité puérile. Ont-ils

nécessairement part au maniement des affaires

publiques ? Ont-ils une puissance réelle ? Ils ne

sont point grands en ce sens ; mais ils ont des

noms qu' on respecte et qu' on doit respecter.

L' homme occupé s' ennuie peu et desire peu.

Souhaite-t-on d' immenses richesses ? C' est comme

moyen, ou d' éviter l' ennui, ou de se procurer des

plaisirs. Qui n' a point de besoin est indifférent

aux richesses. Il en est de l' amour de l' argent

comme de l' amour du luxe. Qu' un jeune

p270

homme soit avide de femmes ; s' il regarde le luxe

dans les ameublemens, les fêtes et les équipages

comme un moyen de les séduire, il est passionné

pour le luxe. Vieillit-il ? Devient-il insensible

aux plaisirs de l' amour ? Il dédore son carosse, y

attelle de vieux chevaux et dégalonne ses habits.

Cet homme aimoit le luxe comme moyen de se procurer

certains plaisirs. Y devient-il indifférent ? Il est

sans amour pour le luxe.

Le mariage dans certaines conditions ne présente

souvent que le tableau de deux infortunés unis

ensemble pour faire réciproquement leur malheur.

Le mariage a deux objets ; l' un la conservation

de l' espece ; l' autre le bonheur et le plaisir des

deux sexes.

La recherche des plaisirs est permise : pourquoi

s' en priveroit-on, lorsque ces plaisirs ne nuisent

point à la société.

Mais le mariage tel qu' il est institué dans les

pays catholiques ne convient point également à

toutes les professions. à quoi rapporter

l' uniformité de son institution ? à la convenance,

répondrai-je, qui se trouve entre cette forme de

mariage, et l' état primitif des habitans de

l' Europe, c' est-à-dire, l' état de laboureur. Dans

cette profession l' homme et la femme ont un objet

commun de desir ; c' est l' amélioration des terres

qu' ils cultivent. Cette amélioration résulte du

concours de leurs travaux. Dans leur ferme les deux

époux toujours occupés, toujours utiles l' un à

l' autre, supportent sans dégoût et sans inconvénient

l' indissolubilité de leur union. Il n' en est pas de

même

p271

dans les autres professions. Le clergé ne se

marie point. Pourquoi ? C' est que dans la forme

actuelle du mariage l' église a cru qu' une femme,

un ménage et les soins qu' il entraîne détourneroient

le prêtre de ses fonctions. En détourne-t-il moins

le magistrat, l' homme de lettres, l' homme en

place ? Et les fonctions de ces derniers ne

sont-elles pas tout autrement sérieuses et

importantes que celles du prêtre. Les peuples de

l' Europe croient-ils cette forme de mariage mieux

assortie à la profession des armes ? La preuve du

contraire, c' est qu' ils l' interdisent à presque

tous leurs soldats. Or que suppose cette interdiction ;

sinon qu' instruites par l' expérience, les nations

ont enfin reconnu qu' une femme corrompt les moeurs

du guerrier, éteint en lui l' amour patriotique et

le rend à la longue efféminé, paresseux et timide.

Quel remede à ce mal ? En Prusse un soldat du

premier bataillon trouve-t-il une fille jolie ? Il

couche avec elle, et l' union des deux époux dure

autant que leur amour et leur convenance. Ont-ils des

enfans ? S' ils ne peuvent les nourrir, le roi s' en

charge, les éleve dans une maison fondée à cet

effet. Il y forme une pépiniere de jeunes soldats.

Or qu' on donne à ce prince la disposition d' une

plus grande quantité de fonds ecclésiastiques, il

exécutera en grand ce qu' il ne peut faire qu' en

petit, et ses soldats amans et peres jouiront des

plaisirs de l' amour sans que leurs moeurs soient

amollies et qu' ils aient rien perdu de leur courage.

Dans le mariage, disoit Fontenelle, la loi

p272

d' une union indissoluble est une loi barbare et

cruelle. En France le peu de bons ménages prouve

en ce genre la nécessité d' une réforme.

Il est des nations où l' amant et la maîtresse ne

s' épousent qu' après trois ans d' habitation. Ils

essaient pendant ce tems la sympathie de leurs

caracteres. Ne se conviennent-ils pas ? Ils se

séparent et la fille passe en d' autres mains.

Ces mariages africains sont les plus propres à

assurer le bonheur des conjoints. Mais qui

pourvoiroit alors à la subsistance des enfans ? Les

mêmes loix qui l' assurent dans les pays où le

divorce est permis. Que les mâles restent aux peres

et les filles à la mere : qu' on assigne dans les

contrats de mariage telle somme pour l' éducation des

enfans venus avant le divorce : que le revenu des

dixmes et des hôpitaux soit appliqué à l' entretien

de ceux dont les parens sont sans bien et sans

industrie ; l' inconvénient du divorce sera nul, et

le bonheur des époux assuré. Mais, dira-t-on, que

de mariages dissous par une loi si favorable à

l' inconstance humaine ! L' expérience prouve le

contraire.

Au reste je veux que les desirs ambulatoires et

variables de l' homme et de la femme leur fissent

quelquefois changer l' objet de leur tendresse.

Pourquoi les priver des plaisirs du changement, si

d' ailleurs leur inconstance par des loix sages,

n' est point nuisible à la société ?

En France les femmes sont trop maîtresses ; en

orient trop esclaves : leur sexe y est sacrifié

au nôtre.

Pourquoi ce sacrifice ? Deux époux cessent-ils

p273

de s' aimer, commencent-ils à se haïr ? Pourquoi

les condamner à vivre ensemble ?

D' ailleurs s' il est vrai que le desir du changement

soit aussi conforme qu' on le dit à la nature

humaine, on pourroit donc proposer la possibilité du

changement comme le prix du mérite : on pourroit

donc essayer de rendre par ce moyen, les guerriers

plus braves, les magistrats plus justes, les

artisans plus industrieux et les gens de génie

plus studieux.

Quelle espece de plaisir ne devient point entre les

mains d' un législateur habile, un instrument de la

félicité publique ?

Peu de poëtes tragiques connoissent l' homme : peu

d' entr' eux ont assez étudié les diverses passions

pour leur faire toujours parler leur propre langue.

Chacune d' elles cependant a la sienne.

S' agit-il de détourner un homme d' une action

dangereuse et imprudente ? L' humanité se

charge-t-elle de lui donner un conseil à ce sujet ?

Elle ménage sa vanité, lui montre la vérité, mais

sous les expressions les moins offensantes. Elle

adoucit enfin par le ton et le geste ce que cette

vérité a de trop amer.

La dureté la dit cruement.

La malignité la dit de la maniere la plus

humiliante.

L' orgueil commande impérieusement : il est sourd à

toute représentation. Il veut qu' on lui obéisse

sans examen.

La raison discute avec cet homme la sagesse de

son action, écoute sa réponse et la soumet au

jugement de l' intéressé.

p274

L' ami plein de tendresse pour son ami le contredit

à regret. Ne le persuade-t-il pas ? Il a recours

aux larmes et à la priere, le conjure par le lien

sacré qui unit son bonheur au sien de ne point

s' exposer au danger de cette action.

L' amour prend un autre ton, et pour combattre la

résolution de son amant, la maîtresse n' allegue

d' autre motif que sa volonté et son amour. L' amant

résiste-t-il ? Elle s' abaisse enfin à raisonner.

Mais la raison n' est jamais que la derniere

ressource de l' amour.

On peut donc à la différente maniere de donner le

même conseil, distinguer l' espece de caractere ou

de passion qui le dicte. Mais la fourberie

a-t-elle une langue particuliere ? Non : aussi le

fourbe emprunte-t-il tantôt celle de l' amitié, et

se reconnoît-il à la différence qu' on remarque entre

le sentiment dont il se dit affecté et celui qu' il

doit avoir. étudie-t-on la langue des passions et

des caracteres différens, on trouve souvent les

tragiques en défaut. Il en est peu qui faisant

parler telle passion, n' emprunte quelquefois le

langage d' une autre. Je ne parlerai point des

poëtes tragiques sans citer à ce sujet milord

Shaftesburi. Lui seul me paroît avoir eu la

véritable idée de la tragédie. " l' objet de la

comédie est, dit-il, la correction des moeurs des

particuliers ; celui de la tragédie doit être

pareillement la correction des moeurs des ministres

et des souverains. Pourquoi, ajoute-t-il, ne pas

intituler des tragédies du nom des roi tyran ,

de monarque , ou foible , ou superstitieux ,

ou superbe , ou flatté ? C' est l' unique

p275

moyen de rendre les tragédies encore plus utiles. "

l' homme instruit par les découvertes de ses peres

a reçu l' héritage de leurs pensées : c' est un dépôt

qu' il est chargé de transmettre à ses descendans

augmenté de quelques-unes de ses propres idées.

Que d' hommes à cet égard meurent banqueroutiers.

Toujours Philippe Ii par les ménagements et les

artifices dont usa Clément Viii pour parvenir

à réconcilier Henri Iv a

SECTION Ç CHAPITRE O

p277

de la difficulté de tracer un bon plan de

législation .

Peu d' hommes célebres ont écrit sur la morale

et la législation. Quelle est la cause de leur

silence ? Seroit-ce la grandeur, l' importance du

sujet, le grand nombre d' idées, enfin l' étendue

d' esprit nécessaire pour le bien traiter ? Non.

Leur silence est l' effet de l' indifférence du

public pour ces sortes d' ouvrages.

En ce genre un excellent écrit regardé tout au

plus comme le rêve d' un homme de bien, devient

le germe de mille discussions, la source de mille

disputes que l' ignorance des uns et la mauvaise foi

des autres rendent interminables. Quel mépris

n' affiche-t-on pas pour un ouvrage dont l' utilité

éloignée est toujours traitée de chimere

platonicienne !

Dans tout pays policé et déjà soumis à certaines

loix, à certaines moeurs, à certains préjugés, un

bon plan de législation presque toujours

incompatible avec une infinité d' intérêts

personnels, d' abus établis et de plans déjà adoptés,

paroîtra donc toujours ridicule. En démontrât-on

l' excellence, elle seroit long-tems contestée.

Cependant si jaloux d' éclairer les nations sur

l' objet important de leur bonheur, un homme

p278

d' un caractere élevé et nerveux vouloit affronter

ce ridicule, me seroit-il permis de l' avertir que

le public se prête avec peine à l' examen d' une

question compliquée, et que s' il est un moyen de

fixer son attention sur le problême d' une

excellente législation, c' est de le simplifier

et de le réduire à deux propositions.

L' objet de la premiere seroit la découverte des

loix propres à rendre les hommes les plus heureux

possibles, à leur procurer par conséquent tous les

amusemens et les plaisirs compatibles avec le bien

public.

L' objet de la seconde seroit la découverte des

moyens par lesquels on peut faire insensiblement

passer un peuple de l' état de malheur qu' il

éprouve à l' état de bonheur dont il peut jouir.

Pour résoudre la premiere de ces propositions il

faudroit prendre exemple sur les géometres. Leur

propose-t-on un problême compliqué de méchanique ?

Que font-ils ? Ils le simplifient ; ils calculent

la vitesse des corps en mouvement sans égard à

leur densité, à la résistance des fluides

environnans, au frottement des autres corps etc.

Il faudroit donc pour résoudre la premiere partie

du problême d' une excellente législation, n' avoir

pareillement égard, ni à la résistance des

préjugés, ni au frottement des intérêts contraires,

et personnels, ni aux moeurs, ni aux loix, ni aux

usages déjà établis. Il faudroit se regarder comme

le fondateur d' un ordre religieux qui dictant sa

regle monastique, n' a point égard aux habitudes,

aux préjugés de ses sujets futurs.

p279

Il n' en seroit pas ainsi de la seconde partie de

ce même problême. Ce n' est pas d' après ses seules

conceptions, mais d' après la connoissance des

loix et des moeurs actuelles d' un peuple, qu' on

peut déterminer les moyens de changer peu-à-peu

ces mêmes moeurs, ces mêmes loix et par des degrés

insensibles de faire passer un peuple de sa

législation actuelle à la meilleure possible.

Une différence essentielle et remarquable entre ces

deux propositions, c' est que la premiere une fois

résolue, sa solution, (sauf quelques différences

occasionnées par la position particuliere d' un

pays, est générale et la même pour tous les peuples.

Au contraire la solution de la seconde doit être

différente selon la forme différente de chaque état.

On sent que les gouvernemens turc, suisse,

espagnol ou portugais doivent nécessairement se

trouver à des distances plus ou moins inégales

d' une parfaite législation.

S' il ne faut que du génie pour résoudre la premiere

de ces propositions, pour résoudre la seconde il

faut au génie joindre la connoissance des moeurs et

des principales loix du peuple dont on veut

insensiblement changer la législation.

En général pour bien traiter une pareille question,

il est nécessaire d' avoir du moins sommairement

étudié les coutumes et les préjugés des peuples de

tous les siecles et de tous les pays. On ne

persuade les hommes que par des faits : on ne les

instruit que par des exemples. Celui qui se refuse

au meilleur raisonnement, se rend au fait souvent

le plus équivoque.

p280

Mais ces faits acquis, quelles seroient les

questions dont l' examen pourroit donner la

solution du problême de la meilleure législation ?

Je citerai celles qui se présentent les premieres

à mon esprit.

SECTION 9 CHAPITRE 2

des premieres questions à se faire, lorsqu' on

veut donner de bonnes loix.

on peut se demander.

1 quel motif a rassemblé les hommes en société :

si la crainte des bêtes féroces, la nécessité de

les écarter des habitations, de les tuer pour

assurer sa vie et sa subsistance ; ou si quelqu' autre

motif de cette espece ne dut point former les

premieres peuplades.

2 si les hommes une fois réunis et successivement

devenus chasseurs, pasteurs et cultivateurs ne

furent pas forcés de faire entr' eux des conventions

et de se donner des loix.

3 si ces loix pouvoient avoir d' autre fondement que

le desir commun d' assurer la propriété de leurs

biens, de leur vie et de leur liberté, exposée

dans l' état de non-société comme dans celui du

despotisme à la violence du plus fort.

4 si le pouvoir arbitraire sous lequel un

citoyen reste exposé aux insultes de la force et de

p281

la violence, où l' on lui ravit jusqu' au droit de la

défense naturelle, peut être regardé comme une

forme de gouvernement.

5 si le despotisme en s' établissant dans un

empire, n' y rompt pas tous les liens de l' union

sociale. Si les mêmes motifs, si les mêmes besoins

qui réunirent d' abord les hommes, ne leur

commandent point alors la dissolution d' une société

où, comme en Turquie, l' on n' a la propriété ni de

ses biens, ni de sa vie, ni de sa liberté ; où les

citoyens enfin toujours en état de guerre les uns

contre les autres, ne reconnoissent d' autres

droits que la force et l' adresse.

6 si les propriétés peuvent être longtems respectées

sans entretenir comme en Angleterre un certain

équilibre de puissance entre les différentes classes

des citoyens.

7 s' il est un moyen de maintenir la durée de cet

équilibre, et si son entretien n' est pas

absolument nécessaire pour s' opposer efficacement

aux efforts continuels des grands pour s' emparer

des propriétés des petits.

8 si les moyens proposés à ce sujet par M Hume,

dans son petit, mais excellent traité d' une

république parfaite, sont suffisans pour opérer

cet effet.

9 si l' introduction de l' argent dans sa république

n' y produiroit point à la longue cette inégale

répartition de richesses qui fournit au puissant

p282

les fers dont il enchaîne ses concitoyens.

10 si l' indigent a réellement une patrie ; si la

non-propriété doit quelque chose au pays où elle

ne possede rien ; si l' extrême pauvreté toujours

aux gages des riches et des puissans n' en doit

pas souvent favoriser l' ambition ; si l' indigent

enfin n' a pas trop de besoins pour avoir des

vertus.

11 si par la subdivision des propriétés, les loix

ne pourroient pas unir l' intérêt du grand nombre

des habitans à l' intérêt de la patrie.

12 si d' après l' exemple des lacédémoniens dont le

territoire partagé en trente neuf mille lots étoit

distribué aux trent-neuf mille familles qui

formoient la nation, on ne pourroit pas en

supposant à la trop grande multiplication des

citoyens, assigner à chaque famille un terrain plus

ou moins étendu, mais toujours proportionné au

nombre de ceux qui la composent.

13 si la distribution moins inégale des terres et

des richesses, n' arracheroit point une infinité

d' hommes au malheur réel qu' occasionne

p283

l' idée exagérée qu' ils se forment de la félicité du

riche ; idée productrice de tant d' inimitiés entre

les hommes et de tant d' indifférence pour le

bien public.

14 si c' est par un grand ou petit nombre de loix

saines et claires qu' il faut gouverner les

peuples : si du tems des empereurs, et lorsque

la multiplicité des loix obligea de les rassembler

dans les codes Justinien, Trebonien etc. Les

romains étoient plus vertueux et plus heureux que

lors de l' établissement des loix des douze tables.

15 si la multiplicité des loix n' en occasionne

pas l' ignorance et l' inexécution.

16 si cette même multiplicité de loix souvent

contraires les unes aux autres, ne nécessite pas

les peuples à charger certains hommes et certains

corps de leur interprétation : si les hommes et

les corps chargés de cette interprétation ne

peuvent point en changeant insensiblement ces

mêmes loix en faire les instrumens de leur

ambition, si l' expérience enfin ne nous apprend

pas que partout où il y a beaucoup de loix, il y

a peu de justice.

p284

17 si dans un gouvernement sage on doit laisser

subsister deux autorités indépendantes et

suprêmes, telles sont la temporelle et la

spirituelle.

18 si l' on doit limiter la grandeur des villes.

19 si leur extrême étendue permet de veiller à

l' honnêteté des moeurs : si dans les grandes

villes on peut faire usage du supplice si salutaire

de la honte et de l' infamie, et si dans une ville

comme Paris ou Constantinople, un citoyen en

changeant de nom et de quartier ne peut pas

toujours échapper à ce supplice.

20 si par une ligue fédérative plus parfaite que

celle des grecs, un certain nombre de petites

républiques ne se mettroient pas à l' abri, et de

l' invasion de l' ennemi, et de la tyrannie d' un

citoyen ambitieux.

21 si dans la supposition où l' on partageât en

trente provinces ou républiques, un pays grand

comme la France ; où l' on assignât à chacun de

ces états un territoire à peu-près égal ; où ce

territoire fût circonscrit et fixé par des bornes

immuables, où sa possession enfin fût garantie par

les vingt-neuf autres républiques, il est à

présumer qu' une de ces républiques pût asservir

les autres, c' est-à-dire, qu' un seul homme se

battît avec avantage contre vingt-neuf.

22 si dans la supposition où toutes ces

républiques

p285

seroient gouvernées par les mêmes loix ; où chacun

de ces petits états chargé de sa police intérieure

et de l' élection de ses magistrats, répondroit à

un conseil supérieur ; où ce conseil supérieur

composé de quatre députés de chaque république et

principalement occupé des affaires de la guerre et

de la politique, seroit cependant chargé de veiller

à ce que chacune de ces républiques ne réformât ou

ne changeât sa législation que du consentement de

toutes ; où d' ailleurs l' objet des loix seroit

d' élever les ames, d' exalter les courages et

d' entretenir une discipline exacte dans les armées :

si dans une telle supposition le corps entier de

ces républiques ne seroit pas toujours assez

puissant pour s' opposer efficacement aux projets

ambitieux de leurs voisins et de leurs

concitoyens.

23 si dans l' hypothese où la législation de ces

républiques en rendît les citoyens les plus

heureux possibles, et leur procurât tous les

plaisirs compatibles avec le bien public ; si ces

mêmes républiques ne seroient pas alors

moralement assurées d' une félicité inaltérable.

24 si le plan d' une bonne législation ne doit pas

renfermer celui d' une excellente éducation ; si

l' on peut donner une telle éducation

p286

aux citoyens sans leur présenter des idées nettes

de la morale et sans rapporter les préceptes au

principe unique de l' amour du bien général : si

rappellant à cet effet aux hommes les motifs qui

les ont réunis en société, on ne pourroit pas

leur prouver qu' il est presque toujours de leur

intérêt bien entendu de sacrifier un avantage

personnel et momentané à l' avantage national, et

de mériter par ce sacrifice le titre honorable de

vertueux.

25 si l' on peut fonder la morale sur d' autres

principes que sur celui de l' utilité publique : si

les injustices mêmes du despotisme toujours

commises au nom du bien public, ne prouvent pas

que ce principe est réellement l' unique de la

morale ; si l' on peut y substituer l' utilité

particuliere de sa famille et de sa parenté.

26 si dans la supposition où l' on consacreroit

cet axiome :

qu' on doit plus à sa parenté qu' à sa patrie.

un pere dans le dessein de se conserver à sa

p287

famille, ne pourroit pas abandonner son poste

au moment du combat : si ce pere chargé de la

caisse publique ne pourroit pas la piller pour

en distribuer l' argent à ses enfans et dépouiller

ainsi ce qu' il doit aimer le moins pour en

revêtir ce qu' il doit aimer le plus.

27 si du moment où le salut public n' est plus la

suprême loi et la premiere obligation du

citoyen ; il subsiste encore une science du bien

et du mal ; s' il est enfin une morale, lorsque

l' utilité publique n' est plus la mesure de la

punition, ou de la récompense, de l' estime ou du

mépris dûs aux actions des citoyens.

28 si l' on peut se flatter de trouver des

citoyens vertueux dans un pays où les honneurs,

l' estime et les richesses seroient devenus par la

forme du gouvernement les récompenses du crime ;

où le vice enfin seroit heureux et respecté.

29 si les hommes se rappellant alors que le desir

du bonheur est le seul motif de leur réunion, ils

ne sont pas en droit de s' abandonner

p288

au vice, par-tout où le vice procure honneur,

richesse et félicité.

30 si dans la supposition, où les loix, comme le

prouve la constitution des jésuites, puissent tout

sur les hommes, il seroit possible qu' un peuple

entraîné au vice par la forme de son gouvernement

pût s' en arracher sans faire quelque changement

dans ces mêmes loix.

31 s' il suffit pour qu' une législation soit

bonne qu' elle assure la propriété des biens, de

la vie et de la liberté des citoyens, qu' elle

mette moins d' inégalité dans les richesses

nationales, et les citoyens plus à portée de

subvenir par un travail modéré à leurs besoins et

à ceux de leur famille : s' il ne faut pas encore

que cette législation exalte dans les hommes le

sentiment de l' émulation ; que l' état propose à

cet effet de grandes récompenses aux grands

talens et aux grandes vertus ; si ces récompenses

qui consistent toujours dans le don de quelques

superfluités et qui furent jadis le principe de

tant

p289

d' actions fortes et magnanimes, ne pourroient point

encore produire le même effet ; et si des

récompenses décernées par le public (de quelque

nature d' ailleurs qu' elles soient) peuvent être

regardées comme un luxe de plaisir propre à

corrompre les moeurs.

SECTION 9 CHAPITRE 3

du luxe de plaisir.

point de jour que l' on ne parle de la

corruption des moeurs nationales . Que doit-on

entendre par ce mot ?

" le détachement de l' intérêt particulier de

l' intérêt général " .

Pourquoi l' argent ce principe d' activité d' un

peuple riche, devient-il si souvent un principe

de corruption ? C' est que le public, comme je

l' ai déjà dit, n' en est pas le seul distributeur,

p290

c' est que l' argent en conséquence est souvent la

récompense du vice. Il n' en est pas ainsi des

récompenses dont le public est l' unique

dispensateur. Toujours un don de la reconnoissance

nationale, elles supposent toujours un bienfait,

un service rendu à la patrie, par conséquent une

action vertueuse. Un tel don de quelque espece

qu' il soit, resserrera donc toujours le noeud de

l' intérêt personnel et général.

Qu' une belle esclave, une concubine devienne chez

un peuple le prix, ou des talens, ou de la vertu,

ou de la valeur : les moeurs de ce peuple n' en

seront pas plus corrompus. C' est dans les siecles

héroïques que les crétois imposoient aux athéniens

ce tribut de dix belles filles dont Thésée les

affranchit : c' est dans les siecles de leurs

triomphes et de leur gloire que les arabes et les

turcs exigeoient de pareils tributs des peuples

qu' ils avoient vaincus.

Lit-on ces poëmes, ces romans celtiques, histoires

toujours vraies des moeurs d' un peuple encore

féroce ? On y voit les celtes s' armer comme les

grecs pour la conquête de la beauté, et l' amour

loin de les amollir, leur faire exécuter les

entreprises les plus hardies.

Tout plaisir quel qu' il soit, s' il est proposé

comme prix des grands talens ou des grandes vertus,

peut exciter l' émulation des citoyens et même

devenir un principe d' activité et de bonheur

national. Mais il faut pour cet effet que tous les

citoyens y puissent également prétendre, et

qu' équitablement dispensés, ces plaisirs soient

toujours la récompense de quiconque

p291

montre, ou plus de talens dans le cabinet, ou

plus de valeur dans les armées, ou plus de vertus

dans les cités.

Supposons qu' on ordonne des fêtes magnifiques et

que pour réchauffer l' émulation des citoyens, l' on

n' y admette d' autres spectateurs que des hommes

déjà distingués par leur génie, leurs talens, ou

leurs actions ; rien qui ne fasse entreprendre le

desir d' y trouver place. Ce desir sera d' autant

plus vif que la beauté de ces mêmes fêtes sera

nécessairement exagérée, et par la vanité de ceux

qui y seront admis, et par l' ignorance de ceux qui

s' en trouveront exclus.

Mais, dira-t-on, que d' hommes malheureux par cette

exclusion ! Moins qu' on ne croit. Si tous envient

une récompense qui s' obtient par l' intrigue et le

crédit, c' est que tous sont en droit d' y prétendre,

mais peu de gens desirent celle qui s' acquiert par

de grands travaux et de grands dangers.

Loin d' envier le laurier d' Achille ou d' Homere,

le poltron et le paresseux le dédaigne. Leur

vanité consolatrice ne leur laisse voir dans les

hommes d' un grand talent ou d' une grande valeur

que des foux dont la paie, comme celle des plombiers

et des sappeurs, doit être haute ; parce qu' ils

s' exposent à de grands dangers et à de grands

travaux. Il est juste et sage, diront le poltron et

le paresseux de payer magnifiquement

p292

de tels hommes ; il seroit fou de les imiter.

L' envie commune à tous n' est un tourment réel que

pour ceux qui courent la même carriere, et si

l' envie est un mal pour eux, c' est un mal

nécessaire.

Mais je veux, dira-t-on, que d' après une

connoissance profonde du coeur et de l' esprit

humain, l' on parvînt à résoudre le problême d' une

excellente législation, qu' on éveillât dans tous

les citoyens et l' industrie et ces principes

d' activité qui les portent au grand, qu' on les

rendît enfin les plus heureux possibles.

Une si parfaite législation ne seroit encore

qu' un palais bâti sur le sable, et l' inconstance

naturelle à l' homme détruiroit bientôt cet

édifice élevé par le génie, l' humanité et la vertu.

SECTION 9 CHAPITRE 4

des vraies causes des changemens arrivés dans

les loix des peuples.

tant de changemens arrivés dans les différentes

formes de gouvernemens doivent-ils être regardés

comme l' effet de l' inconstance de l' homme ? Ce

que je sais, c' est qu' en fait de coutumes, de loix

et de préjugés, c' est de l' opiniâtreté et non de

l' inconstance de l' esprit humain dont on peut se

plaindre.

Que de tems pour désabuser quelquefois un

p293

peuple d' une religion fausse et destructive du

bonheur national ! Que de tems pour abolir une

loi souvent absurde et contraire au bien public !

Pour opérer de pareils changemens, ce n' est pas

assez d' être roi ; il faut être un roi courageux,

instruit et secouru encore par des circonstances

favorables.

L' éternité, pour ainsi dire, des loix, des

coutumes, des usages de la Chine, dépose contre la

prétendue légéreté des nations.

Supposons l' homme aussi réellement inconstant qu' on

le dit ; ce seroit dans le cours de sa vie que se

manifesteroit son inconstance. Par quelle raison

en effet des loix respectées de l' aïeul, du fils,

du petit-fils, des loix à l' épreuve pendant six

générations de la prétendue légéreté de l' homme, y

deviendroient-elles tout-à-coup sujettes ?

Qu' on établisse des loix conformes à l' intérêt

général ? Elles pourront être détruites par la

force, la sédition, ou un concours singulier de

circonstances, et jamais par l' inconstance de

l' esprit humain.

p294

Je sais que des loix bonnes en apparence, mais

nuisibles en effet sont tôt ou tard abolies.

Pourquoi ? C' est que dans un tems donné, il faut

qu' il naisse un homme éclairé qui frappé de

l' incompatibilité de ces loix avec le bonheur

général, transmette sa découverte aux bons esprits

de son siecle.

Cette découverte qui par la lenteur avec laquelle

la vérité se propage, ne se communique que de

proche en proche, n' est généralement reconnue vraie

que des générations suivantes. Or si les anciennes

loix sont alors abolies, cette abolition n' est point

un effet de l' inconstance des hommes, mais de la

justesse de leur esprit.

Certaines loix sont-elles enfin reconnues mauvaises

et insuffisantes ? N' y tient-on plus que par une

vieille habitude ? Le moindre prétexte suffit pour

les détruire et le moindre événement le procure.

En est-il ainsi des loix vraiment utiles ? Non :

ainsi point de société étendue et policée où l' on

ait abrogé celles qui punissent le vol, le

meurtre etc.

Mais cette législation si admirée de Lycurgue,

cette législation tirée en partie de celle de

Minos n' eut que cinq ou six cens ans

p295

de durée. J' en conviens, et peut-être n' en

pourroit-elle avoir davantage. Quelqu' excellentes

que fussent les loix de Lycurgue, quelque génie,

quelque vertu patriotique et quelque courage

qu' elles inspirassent aux spartiates, il étoit

impossible dans la position où se trouvoit

Lacédémone, que cette législation se conservât

plus long-tems sans altération.

Les spartiates trop peu nombreux pour résister à

la Perse eussent été tôt ou tard ensevélis

p296

sous la masse de ses armées, si la Grece si

féconde alors en grands hommes n' eût réuni ses

forces pour repousser l' ennemi commun.

Qu' arriva-t-il alors ? C' est qu' Athenes et

Sparte se trouverent à la tête de la ligue

fédérative des grecs.

à peine ces deux républiques eurent par des efforts

égaux de conduite et de courage, triomphé de la

Perse, que l' administration de l' univers se

partagea entr' elles, et cette admiration dut

devenir et devint le germe de leur discorde et de

leur jalousie. Cette jalousie n' eût produit qu' une

noble émulation entre ces deux peuples, s' ils

eussent été gouvernés par les mêmes loix ; si les

limites de leur territoire eussent été fixées par

des bornes immuables ;

p297

s' ils n' eussent pû les reculer sans armer contre

eux toutes les autres républiques, et qu' enfin

ils n' eussent connu d' autres richesses que cette

monnoie de fer dont Lycurgue avoit permis

l' usage.

La confédération des grecs n' étoit pas fondée sur

une base aussi solide. Chaque république avoit sa

constitution particuliere. Les athéniens étoient

à la fois guerriers et négocians. Les richesses

gagnées dans le commerce leur fournissoient les

moyens de porter la guerre au dehors. Ils avoient

à cet égard un grand avantage sur les lacédémoniens.

Ces derniers orgueilleux et pauvres, voyoient avec

chagrin dans quelles bornes étroites leur

indigence contenoit leur ambition. Le désir de

commander, desir si puissant sur deux républiques

rivales et guerrieres, rendit cette pauvreté

insupportable aux spartiates. Ils se dégoûterent

donc insensiblement des loix de Lycurgue et

contracterent des alliances avec les puissances

de l' Asie.

La guerre du péloponese s' étant alors allumée, ils

sentirent plus vivement le besoin d' argent. La

Perse en offrit : les lacédémoniens l' accepterent.

Alors la pauvreté, clef de l' édifice des loix de

Lycurgue, se détacha de la voute et sa chûte

entraîna celle de l' état. Alors les loix et les

moeurs changerent, et ce changement comme les maux

qui s' ensuivirent, ne furent point l' effet de

l' inconstance de l' esprit humain, mais de la

différente forme des gouvernemens

p298

des grecs, de l' imperfection des principes de leur

confédération, et de la liberté qu' ils conserverent

toujours de se faire réciproquement la guerre.

Delà cette suite d' événemens qui les entraînerent

enfin à une ruine commune.

Une ligue fédérative doit être fondée sur des

principes plus solides. Qu' on partage en trente

républiques un pays grand comme la France et le

Paraguai. Si ces républiques gouvernées par les

mêmes loix sont liguées entr' elles contre les

ennemis du dehors ; si les bornes de leur territoire

sont invariablement déterminées, qu' elles s' en

soient respectivement

p299

garanti la possession, et se soient réciproquement

assuré leur liberté : je dis que si elles ont

d' ailleurs adopté les loix et les moeurs des

spartiates, leurs forces réunies et la garantie

mutuelle de leur liberté, les mettra également à

l' abri et de l' invasion des étrangers, et de la

tyrannie de leurs compatriotes.

Or supposons cette législation la plus propre à

rendre les citoyens heureux, quel moyen d' en

éterniser la durée ? Le plus sûr c' est d' ordonner

aux maîtres dans leurs instructions, aux

magistrats dans des discours publics, d' en

démontrer l' excellence. Cette excellence

constatée une législation deviendroit à l' épreuve

de la légéreté de l' esprit humain. Les hommes

p300

(fussent-ils aussi inconstans qu' on le dit) ne

peuvent abroger des loix établies qu' ils ne se

réunissent dans leurs volontés. Or cette réunion

suppose un intérêt commun de les détruire, et

par conséquent une grande absurdité dans les loix.

Dans tout autre cas l' instance même des hommes, en

les divisant d' opinion, s' oppose à l' unanimité de

leurs délibérations et par conséquent assure la

durée des mêmes loix.

ô ! Souverains, rendez vos sujets heureux !

Veillez à ce qu' on leur inspire dès l' enfance

l' amour du bien public : prouvez-leur la bonté de

vos loix par l' histoire de tous les tems et la

misere de tous les peuples : démontrez-leur

(car la morale est susceptible de démonstration)

que votre administration est la meilleure

possible, et vous aurez à jamais enchaîné leur

inconstance prétendue.

Si le gouvernement chinois quelqu' imparfait qu' il

soit, subsiste encore et subsiste le même, qui

détruiroit celui où les hommes seroient les plus

heureux possible. Ce n' est que la conquête, ou les

malheurs des peuples qui changent la forme des

gouvernemens.

Toute sage législation qui lie l' intérêt particulier

à l' intérêt public, et fonde la vertu sur

l' avantage de chaque individu, est indestructible.

Mais cette législation est-elle possible ? Pourquoi

non ? L' horison de nos idées s' étend de jour en

jour, et si la législation comme les autres

sciences participe aux progrès de l' esprit

humain, pourquoi désespérer du bonheur futur de

l' humanité ?

p301

Pourquoi les nations s' éclairant de siecle en

siecle ne parviendroient-elles pas un jour à toute

la plénitude du bonheur dont elles sont susceptibles ?

Ce ne seroit pas sans peine que je me détacherois

de cet espoir.

La félicité des hommes est pour une ame sensible

le spectacle le plus agréable. à considérer dans

la perspective de l' avenir, c' est l' oeuvre d' une

législation parfaite. Mais si quelqu' esprit hardi

osoit en donner le plan, que de préjugés, dira-t-on,

il auroit à combattre et à détruire ! Que de

vérités dangereuses à révéler !

SECTION 9 CHAPITRE 5

la révélation de la vérité n' est funeste qu' à

celui qui la dit.

qu' est-ce en morale qu' une vérité nouvelle ?

un nouveau moyen d' accroître ou d' assurer le

bonheur des peuples. que résulte-t-il de

cette définition ? Que la vérité ne peut être

nuisible.

Un auteur fait-il en ce genre une découverte ?

Quels sont donc ses ennemis ?

1 ceux qu' il contredit.

2 les envieux de sa réputation.

3 ceux dont les intérêts sont contraires à l' intérêt

public.

Qu' un ministre multiplie le nombre des

maréchaussées,

p302

il a pour ennemis les voleurs de grands chemins.

Que ces voleurs soient puissans, le ministre sera

persécuté. Il en est de même du philosophe. Ses

préceptes tendent-ils à assurer le bonheur du plus

grand nombre ? Il aura pour ennemis tous les

voleurs de l' état, et ces derniers sont à craindre.

Pénétrai-je les intrigues d' un clergé avide ?

Déconcertai-je les projets de l' avarice et de

l' ambition monacale ? Si le moine est puissant, je

suis poursuivi.

Prouvai-je les malversations d' un homme en place ?

Si ma preuve est claire je suis puni. La

vengeance du fort sur les foibles est toujours

proportionnée à la vérité des accusations intentées

contre lui. C' est du puissant que Ménippe dit :

" tu te fâches ô Jupiter ! Tu prends ton foudre,

tu as donc tort " . Le puissant est communément

d' autant plus cruel qu' il est plus stupide. Qu' un

turc en entrant au divan y représente que

l' intolérance du mahométisme dépeuple l' état,

aliene les grecs, que le despotisme du

grand-seigneur avilit la nation, que l' avarice et

les vexations des pachas la découragent, que le

défaut de discipline rend ses armées méprisables :

quel nom donnera-t-on à ce fidele citoyen ? Celui

de factieux. On le livrera aux muets. La mort est

à Constantinople la peine infligée à la

révélation d' une vérité qui méditée par le

sultan eût sauvé l' empire de la ruine prochaine

qui le menace. L' amour qu' on y affecte quelquefois

pour la vertu est toujours faux. Tout dans les

pays despotiques est hypocrisie : on n' y rencontre

que des masques ; on n' y voit point de visages.

p303

Par-tout où la nation n' est pas le puissant

(et dans quel pays l' est-elle ? ) l' avocat du bien

public est martyr des vérités qu' il découvre.

Quelle cause de cet effet ? La trop grande

puissance de quelques membres de la société.

Présentai-je au public une opinion nouvelle ? Le

public frappé de sa nouveauté, et quelque tems

incertain, ne porte d' abord aucun jugement. Dans

ce premier moment si les cris de l' envie, de

l' ignorance et de l' intérêt s' élevent contre moi ;

si je ne suis protégé ni par la loi, ni par

l' homme en place, je suis proscrit.

L' homme illustre achete donc toujours sa gloire à

venir par des malheurs présens. Au reste ses

malheurs mêmes et les violences qu' il éprouve,

promulguent plus rapidement ses découvertes. La

vérité toujours instructive pour celui qui l' écoute,

ne nuit qu' à celui qui la dit.

En morale, c' est à la connoissance du vrai qu' on

attache la félicité publique.

ô ! Vérité, vous êtes la divinité des ames nobles !

Le vertueux ne vous imputa jamais les révolutions

des empires et les malheurs des hommes. Les vices

ne sont pas les fruits amers qu' on cueille sur

votre tige. La vérité éclaire-t-elle les

p304

princes ? Le bonheur et la vertu regnent sous eux

dans leur empire.

SECTION 9 CHAPITRE 6

la connoissance de la vérité est toujours

utile.

l' homme obéit toujours à son intérêt bien ou

mal entendu. c' est une vérité de fait ; qu' on la

taise, ou qu' on la dise, la conduite de l' homme

sera toujours la même. la révélation de cette

vérité n' est donc pas nuisible. Mais de quelle

utilité peut-elle être ? De la plus grande. Une

fois assuré que l' homme agit toujours conformément

à son intérêt, le législateur infligera tant de

peines au crime, accordera tant de récompenses à la

vertu, que tout particulier aura intérêt d' être

vertueux.

Ce législateur sait-il qu' ami de sa conservation

l' homme se présente avec crainte au danger ? Il

attachera tant de honte et d' infâmie à la lâcheté,

tant d' honneurs au courage, que le soldat aura le

jour de la bataille plus d' intérêt de combattre

que de fuir.

Qu' uniquement occupé de ses fantaisies, un homme

mette son bien à fond perdu : qu' il laisse ses

enfans dans l' indigence : quel remede à ce mal ?

Le mépris qu' on lui marquera. Fait-on connoître

l' homme aux autres hommes ; leur

p305

montre-t-on les crimes qu' il peut commettre ? Ils

créeront les loix propres à les réprimer ; et

parviendront enfin à lier assez étroitement

l' intérêt particulier à l' intérêt public pour se

nécessiter eux-mêmes à la vertu.

En toute espece de science l' écrivain, dit-on,

doit chercher et dire la vérité. Faut-il en

excepter la science de la morale ? Quel est son

objet ? Le bonheur du plus grand nombre. En ce

genre toute vérité nouvelle n' est, comme je l' ai

déjà dit, qu' un nouveau moyen d' améliorer la

condition des citoyens. Le desir de leur bonheur

seroit-il un crime ? Une telle opinion n' est

soutenue que du stupide sans humanité et du fripon

intéressé aux malheurs publics.

En morale c' est le vrai seul qu' il faut enseigner.

Mais ne peut-on en aucun cas y substituer des

erreurs utiles ? Il n' en est point de telles : je le

démontrerai ci-après. La religion elle-même ne

rend point un peuple vertueux. Les romains modernes

en sont la preuve. L' intérêt est notre unique

moteur. L' on paroît sacrifier, mais l' on ne

sacrifie jamais son bonheur à celui d' autrui. Les

eaux ne remontent point à leur source, ni les

hommes contre le courant rapide de leurs intérêts.

Qui le tenteroit seroit un fou. De tels foux sont

d' ailleurs en trop petit nombre pour avoir

quelqu' influence sur la masse totale de la société.

S' il ne s' agit que de former de citoyens vertueux,

p306

qu' est-il besoin à cet effet de recourir à des

moyens impossibles et surnaturels ?

Qu' on fasse de bonnes loix, elles dirigeront

naturellement les citoyens au bien général en

leur laissant suivre la pente irrésistible qui les

porte à leur bien particulier. Ce ne sont point

les vices, la méchanceté et l' improbité des hommes,

qui fait le malheur des peuples, mais l' imperfection

de leurs loix et par conséquent leur stupidité. Peu

importe que les hommes soient vicieux ; c' en est

assez s' ils sont éclairés. Une crainte respective

et salutaire les contiendra dans les bornes du

devoir. Les voleurs ont des loix et peu d' entr' eux

les violent, parce qu' ils s' inspectent et se

suspectent. Les loix font tout. Si quelque dieu,

disent à ce sujet les philosophes siamois, fût

réellement descendu du ciel pour instruire les

hommes dans la science de la morale, il leur eût

donné une bonne législation, et cette législation

les eût nécessité à la vertu. En morale, comme en

physique, c' est toujours en grand et par des

moyens simples que la divinité opere.

Le résultat de ce chapitre, c' est que la vérité

souvent odieuse au puissant injuste, est toujours

utile au public. Mais n' est-il point d' instant où

sa révélation puisse occasionner des troubles

dans un empire ?

SECTION 9 CHAPITRE 7

p307

que la révélation de la vérité ne trouble

jamais les empires.

une administration est mauvaise : les peuples

souffrent : ils poussent des plaintes ; en ce

moment il paroît un écrit où l' on leur montre

toute l' étendue de leurs malheurs ; les peuples

s' irritent et se soulevent. Je le veux. L' écrit

est-il la cause du soulevement ? Non ; il en est

l' époque. La cause est dans la misere publique.

Si l' écrit eût plutôt paru, le gouvernement

plutôt averti, eût en adoucissant les souffrances

des peuples, pu prévenir la sédition. Le trouble

n' accompagne la révélation de la vérité que dans

des pays entiérement despotiques ; parce qu' en ce

pays le moment où l' on ose dire la vérité est

celui où le malheur insoutenable et porté à son

comble, ne permet plus au peuple de retenir ses

cris.

Un gouvernement devient-il cruel à l' excès ? Les

troubles sont alors salutaires. Ce sont les

tranchées qu' occasionne au malade la médecine

qui le guérit. Pour affranchir un peuple de la

servitude, il en coûte quelquefois moins d' hommes

à l' état qu' il n' en périt dans une fête publique

et mal ordonnée. Le mal du soulévement est dans la

cause qui le produit : la douleur de la crise est

dans la maladie qui l' excite. Tombe-t-on dans le

despotisme ? Il faut des efforts pour s' y soustraire,

p308

et ces efforts sont en ce moment le seul bien des

infortunés. Le degré du malheur, c' est de ne pouvoir

s' en arracher, et de souffrir sans oser se

plaindre. Quel homme assez barbare, assez

stupide pour donner le nom de paix au silence, à

la tranquillité forcée de l' esclavage ! C' est la

paix, mais la paix de la tombe.

La révélation de la vérité quelquefois l' époque, ne

fut donc jamais la cause des troubles et du

soulévement. La connoissance du vrai toujours

utile aux opprimés, l' est même aux oppresseurs.

Elle les avertit, comme je l' ai déjà dit, du

mécontentement du peuple. En Europe les

murmures des nations précedent de loin leur

révolte.

Leurs plaintes sont le tonnerre entendu dans le

lointain. Il n' est point encore à craindre. Le

souverain est encore à tems de réparer ses

injustices et de se réconcilier avec son peuple. Il

n' en est pas de même dans un pays d' esclaves. C' est

le poignard en main que la remontrance se présente

au sultan. Le silence des esclaves est terrible.

C' est le silence des airs avant l' orage. Les

vents sont muets encore. Mais du sein noir d' un

nuage immobile, part le coup de tonnerre qui, signal

de la tempête, frappe au moment qu' il luit.

Le silence qu' impose la force est la principale

cause, et des malheurs des peuples, et de la

chûte de leurs oppresseurs. Si la recherche de la

vérité nuit, ce n' est jamais qu' à son auteur. Les

Buffons, les Quesnayes, les Montesquieux en ont

découvert. On a long-tems disputé sur la

préférence à donner aux anciens sur les modernes,

à la musique françoise sur l' italienne : ces

p309

disputes ont éclairé le goût du public et n' ont

armé le bras d' aucun citoyen. Mais ces disputes,

dira-t-on, ne se rapportoient qu' à des objets

frivoles ; soit. Mais sans la crainte de la loi,

les hommes s' entregorgeroient pour des frivolités.

Les disputes théologiques toujours réductibles à

des questions de mots en sont la preuve. Que de

sang elles ont fait couler ! Puis-je de l' aveu de

la loi, donner le nom de saint zele à

l' emportement de ma vanité ? Point d' excès auquel

elle ne se livre. La cruauté religieuse est

atroce. Qui l' engendre ? Seroit-ce la nouveauté

d' une opinion théologique ? Non : mais l' exercice

libre et impuni de l' intolérance.

Qu' on traite une question où libre dans ses

opinions chacun pense ce qu' il veut, où chacun

contredit et est contredit, où quiconque

insulteroit son contradicteur, seroit puni selon

la griéveté de l' offense ; l' orgueil des

disputans alors contenu par la crainte de la loi,

cesse d' être inhumain.

Mais par quelle contradiction le magistrat qui

lie les bras des citoyens, et leur défend les voies

de fait, lorsqu' il s' agit d' une discussion d' intérêt

ou d' opinion, les leur délie-t-il, lorsqu' il

s' agit d' une dispute scholastique ? Quelle cause

d' un tel effet ? L' esprit de superstition et de

fanatisme qui plus souvent que l' esprit de justice

et d' humanité, a présidé à la rédaction des loix.

J' ai lu l' histoire des différens cultes : j' ai

nombré leurs absurdités ; j' ai eu honte de la

raison humaine, et j' ai rougi d' être homme. Je me

suis à la fois étonné des maux que produit la

superstition, de la facilité avec laquelle on peut

étouffer un fanatisme

p310

qui rendra toujours les religions si funestes à

l' univers ; et j' ai conclu que les malheurs des

peuples pouvoient toujours se rapporter à

l' imperfection de leurs loix et par conséquent à

l' ignorance de quelques vérités morales. Ces vérités

toujours utiles ne peuvent troubler la paix des

états. La lenteur de leurs progrès en est encore

une nouvelle preuve.

SECTION 9 CHAPITRE 8

de la lenteur avec laquelle la vérité se

propage.

la marche de la vérité est lente ; l' expérience

le prouve.

Quand le parlement de Paris révoqua-t-il la

peine de mort portée contre quiconque enseignoit

une autre philosophie que celle d' Aristote ?

Cinquante ans après que cette philosophie étoit

oubliée.

Quand la faculté de médecine admit-elle la

doctrine de la circulation du sang ?

Cinquante ans après la découverte d' Harvei.

Quand cette même faculté reconnut-elle la

salubrité des pommes de terre ? Après cent ans

d' expérience et lorsque le parlement eut cassé

l' arrêt qui défendoit la vente de ce légume.

p311

Quand les médecins conviendront-ils des avantages

de l' inoculation ? Dans vingt ans ou environ.

Cent faits de cette espece prouvent la lenteur

des progrès de la vérité : ses progrès cependant

sont ce qu' ils doivent être.

Une vérité en qualité de nouvelle, choque toujours

quelqu' usage ou quelqu' opinion généralement

établie : elle a d' abord peu de sectateurs : elle

est traitée de paradoxe, citée comme une erreur

et rejettée sans être entendue. Les hommes en

général approuvent ou condamnent au hazard, et la

vérité même est par la plupart d' entr' eux reçue

comme l' erreur, sans examen et par préjugé.

De quelle maniere une opinion nouvelle

parvient-elle donc à la connoissance de tous ?

Les bons esprits en ont-ils apperçu la vérité ? Ils

la publient et cette vérité promulguée par eux et

p312

devenue de jour en jour plus commune, finit enfin

par être généralement adoptée, mais c' est

long-tems après sa découverte, sur-tout lorsque

cette vérité est morale.

Si l' on se prête si difficilement à la

démonstration de ces dernieres vérités, c' est

qu' elles exigent quelquefois le sacrifice,

non-seulement de nos préjugés, mais encore de nos

intérêts personnels. Peu d' hommes sont capables de

ce double sacrifice. D' ailleurs une vérité de cette

espece découverte par un de nos concitoyens peut

se répandre rapidement et peut le combler

d' honneurs. Notre envie qui s' en irrite doit donc

s' empresser de l' étouffer. C' est l' étranger qui

éclaire maintenant les livres moraux faits et

proscrits en France. Pour juger ces livres, il

faut des hommes doués à la fois, et du degré de

lumiere et du degré de désintéressement nécessaire

pour distinguer le vrai du faux. Or par-tout les

hommes éclairés sont rares, et les désintéressés

plus rares encore, ne se rencontrent que chez

l' étranger. Les vérités morales ne s' étendent que

par des ondulations très-lentes. Il en est, si je

l' ose dire, de la chûte de ces vérités sur la terre,

comme de celles d' une pierre au milieu d' un lac :

les eaux séparées en point du contact forment un

cercle bientôt enfermé dans un plus grand, qui

lui-même environné de cercles plus spacieux

s' aggrandissant de moment en moment, vont enfin

se briser sur la rive. C' est de cercles en cercles

qu' une vérité morale s' étendant aux différentes

classes des citoyens, parvient enfin à la

connoissance de tous ceux qui n' ont point intérêt de

la rejetter.

p313

Pour établir cette vérité il suffit que le

puissant ne s' oppose point à sa promulgation, et

c' est en ceci que la vérité differe de l' erreur.

C' est par la violence que cette derniere se

propage : c' est la force en main qu' on a prouvé

presque toutes les religions et c' est ce qui les

a rendues les fléaux du monde moral.

La vérité sans la force s' établit sans doute

lentement, mais elle s' établit sans troubles. Les

seules nations où la vérité pénetre avec peine

sont les nations ignorantes. L' imbécillité est

moins docile qu' on ne l' imagine.

Que l' on propose chez un peuple ignorant une loi

utile, mais nouvelle ; cette loi rejettée sans

examen, peut même exciter une sédition chez ce

peuple qui stupide parce qu' il est esclave, est

d' autant plus irritable que le despotisme l' a plus

souvent irrité.

Que l' on propose au contraire cette même loi

chez un peuple éclairé, où la presse est libre, où

l' utilité de cette loi est déjà pressentie et sa

promulgation desirée, elle sera reçue avec

reconnoissance par la partie instruite de la

nation, et cette partie contiendra l' autre.

Il résulte de ce chapitre que la vérité par la

lenteur même avec laquelle sa découverte se

propage, ne peut produire de trouble dans les états.

Mais n' est-il pas des formes de gouvernement où

la connoissance du vrai puisse être dangereuse ?

SECTION 9 CHAPITRE 9

p314

des gouvernemens.

si toute vérité morale n' est qu' un moyen

d' accroître ou d' assurer le bonheur du plus

grand nombre, et si l' objet de tout gouvernement

est la félicité publique , point de vérité

morale dont la publication ne soit desirable.

Toute diversité d' opinions à ce sujet tient à la

signification incertaine du mot gouvernement .

Qu' est-ce qu' un gouvernement ? l' assemblage de

loix ou de conventions faites entre les

citoyens d' une même nation. or ces loix et

conventions sont, ou contraires ou conformes à

l' intérêt général. Il n' est donc que deux formes de

gouvernement, l' une bonne, l' autre mauvaise : c' est

à ces deux especes que je les réduis toutes. Or

dans l' assemblage des conventions qui les constitue,

dire qu' on ne peut changer les loix nuisibles à la

nation, que de telles loix sont sacrées, qu' elles ne

peuvent être légitimement réformées, c' est dire

qu' on ne peut changer le régime contraire à sa

santé, qu' affligé d' une plaie, c' est un crime de la

nétoyer, qu' il faut la laisser tomber en gangrene.

Au reste si tout gouvernement de quelque nature

qu' il soit, ne peut se proposer d' autre objet que

le bonheur du plus grand nombre des citoyens, tout

ce qui tend à les rendre heureux, ne peut être

contraire à sa constitution.

p315

Celui-là seul doit s' opposer à toute réforme utile

à l' état, qui fonde sa grandeur sur l' avilissement

de ses compatriotes, sur le malheur de ses

semblables et qui veut usurper sur eux un pouvoir

arbitraire. Quant au citoyen honnête, à l' homme

ami de la vérité et de sa patrie, il ne peut avoir

d' intérêt contraire à l' intérêt national. Est-on

heureux du bonheur de l' empire et glorieux de sa

gloire ? On desire en secret la correction de tous

les abus. On sait qu' on n' anéantit point une

science lorsqu' on la perfectionne, et qu' on ne

détruit point un gouvernement lorsqu' on le

réforme.

Supposons qu' en Portugal l' on respectât

davantage la propriété des biens, de la vie et de

la liberté des sujets ; le gouvernement en seroit-il

moins monarchique ? Supposons qu' en ce pays l' on

supprimât l' inquisition et les letres de cachet,

qu' on limitât l' excessive autorité de certaines

places, auroit-on changé la forme du gouvernement ?

Non : l' on en auroit seulement corrigé les abus.

Quel monarque vertueux ne se prêteroit point à

cette réforme ! Comparera-t-on les rois de

l' Europe à ces stupides sultans de l' Asie, à ces

vampires qui succent le sang de leurs sujets et

que toute contradiction révolte. Soupçonner son

prince d' adopter les principes d' un despotisme

oriental, c' est lui faire l' injure la plus atroce.

Un souverain éclairé ne regarda jamais le pouvoir

arbitraire, soit d' un seul tel qu' il existe en

Turquie, soit de plusieurs tel qu' il existe en

Pologne, comme la constitution réelle d' un état.

Honorer de ce titre un despotisme cruel, c' est

p316

donner le nom de gouvernement à une confédération de

voleurs qui sous la banniere d' un seul ou de

plusieurs, ravagent les provinces qu' ils habitent.

Tout acte d' un pouvoir arbitraire est injuste.

Un pouvoir acquis et conservé par la force est

un pouvoir que la force a droit de repousser. Une

nation, quelque nom que porte son ennemi peut

toujours le combattre et le détruire.

Au reste si l' objet des sciences de la morale et

de la politique se réduit à la recherche des

moyens de rendre les hommes heureux, il n' est donc

point en ce genre de vérités dont la connoissance

puisse être dangereuse.

Mais le bonheur des peuples fait-il celui des

souverains.

SECTION 9 CHAPITRE 10

dans aucune forme de gouvernement le bonheur

du prince n' est attaché au malheur des peuples.

le pouvoir arbitraire dont quelques monarques

paroissent si jaloux, n' est qu' un luxe de puissance

qui sans rien ajouter à leur félicité fait le

malheur de leurs sujets. Le bonheur du prince est

indépendant de son despotisme. C' est souvent par

complaisance pour ses favoris, c' est pour le plaisir

p317

et la commodité de cinq ou six personnes qu' un

souverain met ses peuples en esclavage et sa tête

sous le poignard de la conjuration.

Le Portugal nous apprend les dangers auxquels

dans ce siecle même les rois sont encore exposés.

Le pouvoir arbitraire, cette calamité des nations

n' assure donc ni la félicité, ni la vie des

monarques. Leur bonheur n' est donc pas essentiellement

lié au malheur de leurs sujets. Pourquoi taire

aux princes cette vérité et leur laisser ignorer

que la monarchie modérée est la monarchie la plus

désirable ; que le souverain n' est grand que de la

grandeur de ses peuples, n' est fort que de leur

force, riche que de leurs richesses ; que son

intérêt bien entendu est essentiellement uni au

leur, et qu' enfin son devoir est de les rendre

heureux ?

" le sort des armes, dit un indien à Tamerlan,

nous soumet à toi. Es-tu marchand ? Vends nous.

Es-tu boucher ? Tue nous. Es-tu monarque ? Rends

nous heureux " .

Est-il un souverain qui puisse sans horreur

entendre sans cesse murmurer autour de lui ce mot

célebre d' un arabe.

Cet homme accablé sous le faix de l' impôt, ne peut

subsister lui et sa famille : il porte ses

plaintes au calife : le calife s' en irrite ;

l' arabe est condamné à mort. En marchant au

supplice, il rencontre en chemin un officier de

la bouche : pour qui ces viandes, demande le

condamné ? Pour les chiens du calife, répond

l' officier. que la condition des chiens d' un

despote, s' écrie l' arabe, est préférable

à celle de son sujet !

p318

Quel prince éclairé soutient un tel reproche et

veut en usurpant un pouvoir arbitraire sur ses

peuples se condamner à ne vivre qu' avec des

esclaves ?

L' homme en présence de son despote est sans

opinion et sans caractere.

Thomas Kouli-Kan soupe avec un favori. On lui

sert un nouveau légume. " rien de meilleur et de

plus sain que ce mets, dit le courtisan. Le repas

fait Kouli-Kan se sent incommodé : il ne dort

pas. Rien, dit-il, à son lever, de plus détestable

et de plus mal-sain que ce légume. Rien de plus

mal-sain, dit le courtisan. Mais tu ne le pensois

pas hier, reprend le prince : qui te force à

changer d' avis ! Mon respect et ma crainte ; je

puis, replique le favori, impunément médire de ce

mets ; je suis l' esclave de ta hautesse et non

l' esclave de ce légume " .

Le despote est la Gorgone : il pétrifie dans

l' homme jusqu' à la pensée. Comme la Gorgone,

p319

il est l' effroi du monde. Son sort est-il donc

si désirable ? Le despotisme est un joug également

onéreux à celui qui le porte, à celui qui l' impose.

Que l' armée abandonne le despote, le plus vil

des esclaves devient son égal, le frappe et lui

dit :

ta force étoit ton droit ; ta foiblesse est ton

crime.

mais si dans l' erreur à cet égard, un prince

attache son bonheur à l' acquisition du pouvoir

arbitraire, et qu' un écrit publiant les intentions

du prince éclaire les peuples sur le malheur qui

les menace, cet écrit ne suffit-il pas pour

exciter le trouble et le soulevement ? Non : l' on

a par-tout décrit les suites funestes du

despotisme. L' histoire romaine, l' écriture sainte

elle-même en font en cent endroits le tableau

le plus effrayant, et cette lecture n' excita

jamais de révolution.

p320

Ce sont les maux actuels, multipliés et durables

du despotisme, qui douent quelquefois un peuple

de courage nécessaire pour s' arracher à ce joug.

C' est toujours la cruauté des sultans qui

provoque la sédition. Tous les trônes de l' orient

sont souillés du sang de leur maître. Qui le

versa ? La main des esclaves.

La simple publication de la vérité n' occasionne

point de commotions vives. D' ailleurs l' avantage

de la paix dépend du prix dont on l' achete. La

guerre est sans doute un mal ; mais pour l' éviter,

faut-il que sans combattre, les citoyens se

laissent ravir leurs biens, leur vie et leur

liberté ? Un prince ennemi vient les armes à la

main réduire un peuple à l' esclavage : ce peuple

présentera-t-il sa tête au joug de la servitude ?

Qui le propose est un lâche. Quelque nom que

porte le ravisseur de ma liberté, je dois la

défendre contre lui.

Point d' état qui ne soit susceptible de réforme

souvent aussi nécessaire que désagréable à

certaines gens. L' administration s' abstiendra-t-elle

de les faire ? Faut il dans l' espoir d' une fausse

tranquillité qu' elle fasse aux grands le sacrifice

du bien public, et sous le vain prétexte de

conserver la paix qu' elle abandonne l' empire aux

voleurs qui le pillent ?

Il est comme je l' ai déjà dit, des maux nécessaires.

Point de guérison sans douleur. Si l' on souffre

dans le traitement, c' est moins du remede que de la

maladie.

Une conduite timide, des ménagemens bas ont été

souvent plus fatals aux sociétés que la sédition

p321

même. On peut sans offenser un prince vertueux

fixer les bornes de son autorité ; lui représenter

que la loi qui déclare le bien public la premiere

des loix, est une loi sacrée, inviolable, que

lui-même doit respecter ; que toutes les autres

loix ne sont que les divers moyens d' assurer

l' exécution de la premiere, et qu' enfin toujours

malheureux du malheur des sujets, il est une

dépendance réciproque entre la félicité des peuples

et celle du souverain. D' où je conclus :

que la chose vraiment nuisible pour lui, lui est

le mensonge qui lui cache la maladie de l' état ;

que la chose vraiment avantageuse pour lui, est

la vérité qui l' éclaire sur le traitement et le

remede.

La révélation de la vérité est donc utile ; mais

l' homme, dira-t-on, la doit-il aux autres hommes ?

Lorsqu' il est si dangereux pour lui de la leur

révéler.

SECTION 9 CHAPITRE 11

qu' on doit la vérité aux hommes.

si je consultois sur ce sujet et st Augustin et

st Ambroise, je dirois avec le premier.

" la vérité devient-elle un sujet de scandale ?

p322

Que le scandale naisse et que la vérité soit

dite " .

Je répéterois d' après le second : " on n' est pas

défenseur de la vérité, si du moment qu' on la voit,

on ne la dit point sans honte et sans crainte " .

J' ajouterois enfin, " que la vérité quelque-tems

eclipsée par l' erreur, en perce tôt ou tard le

nuage " .

Mais il n' est point ici question d' autorité. Ce

que l' on doit à l' opinion des hommes célèbres,

c' est du respect et non une foi aveugle. Il faut

donc scrupuleusement examiner leurs opinions ; et

cet examen fait, il faut juger non d' après leur

raison, mais d' après la sienne. Je crois les trois

angles d' un triangle égaux à deux droits, non

parce qu' Euclide l' a dit, mais parce que je puis

m' en démontrer la vérité.

Veut-on savoir si l' on doit réellement la vérité

aux hommes ? Qu' on interroge les gens en place

eux-mêmes : tous conviendront qu' il leur est

important de la connoître et que sa connoissance

seule leur fournit les moyens d' accroître et

d' assurer la félicité publique. Or si tout homme

doit en qualité de citoyen contribuer de tout son

pouvoir au bonheur de ses compatriotes, sait-on

la vérité, on doit la dire.

p323

Demander si l' on la doit aux hommes, c' est sous

un tour de phrase obscur et détourné demander s' il

est permis d' être vertueux et de faire le bien de

ses semblables.

Mais l' obligation de dire la vérité suppose la

possibilité de la découvrir. Les gouvernemens

doivent donc en faciliter les moyens ; et le plus

sûr de tous est la liberté de la presse.

SECTION 9 CHAPITRE 12

de la liberté de la presse.

c' est à la contradiction, par conséquent à la

liberté de la presse que les sciences physiques

doivent leur perfection. ôtez cette liberté :

que d' erreurs consacrées par le tems seront

citées comme des axiomes incontestables ! Ce que je

dis du physique est applicable au moral et au

politique. Veut-on en ce genre s' assurer de la

vérité de ses opinions ? Il faut les promulguer.

C' est à la pierre de touche de la contradiction

qu' il faut les éprouver. La presse doit donc être

libre. Le magistrat qui la gêne s' oppose donc à

la perfection de la morale et de la politique : il

peche contre sa nation : il étouffe jusque dans

leurs germes les

p324

idées heureuses qu' eût produit cette liberté. Or

qui peut apprécier cette perte ? Ce qu' on peut

dire à ce sujet, c' est que le peuple libre, le

peuple qui pense, commande toujours au peuple qui

ne pense pas.

Le prince doit donc aux nations la vérité comme

utile, et la liberté de la presse comme moyen de

la découvrir. Par-tout où cette liberté est

interdite, l' ignorance comme une nuit profonde

s' étend sur tous les esprits. Alors en cherchant

la vérité, ses amateurs craignent de la découvrir.

Ils sentent qu' une fois découverte, il faudra, ou

la taire, ou la déguiser lâchement ou s' exposer à

la persécution. Tout homme la redoute. S' il est

toujours de l' intérêt public de connoître la

vérité, il n' est pas toujours de l' intérêt

particulier de la dire.

La plupart des gouvernemens exhortent encore le

citoyen à sa recherche ; mais presque tous le

punissent de sa découverte. Or peu d' hommes

bravent à la longue la haine du puissant par pur

amour de l' humanité et de la vérité. En

conséquence peu de maîtres qui la révelent à leurs

éleves. Aussi l' instruction donnée maintenant

dans les colleges et les séminaires se réduit-elle

à la lecture de quelques légendes, à la science

de quelques sophismes propres à favoriser la

superstition, à rendre les esprits faux et les

coeurs inhumains.

p325

Il faut aux hommes une autre éducation ; il est

tems qu' à de frivoles instructions, on en substitue

de plus solides ; qu' on enseigne aux citoyens ce

qu' ils doivent à eux, à leur prochain, à leur

patrie ; qu' on leur fasse sentir le ridicule des

disputes religieuses, l' intérêt qu' ils ont de

perfectionner la morale et par conséquent s' assurer

la liberté de penser et d' écrire.

Mais que d' opinions bizarres n' engendreroit point

cette liberté ? Qu' importe. Ces opinions détruites

par la raison aussi-tôt que produites,

n' altéreroient pas la paix des états.

Point de prétextes spécieux dont l' hypocrisie et la

tyrannie n' aient coloré le desir d' imposer silence

aux hommes éclairés ; et dans ces vains prétextes

nul citoyen vertueux n' apperçut de motif légitime

pour la taire.

La révélation de la vérité ne peut être odieuse

qu' à ces imposteurs qui trop souvent écoutés des

princes, leur présentent le peuple éclairé comme

factieux et le peuple abruti comme docile.

Qu' apprend à ce sujet l' expérience ? Que toute

nation instruite est sourde aux vaines déclamations

du fanatisme et que l' injustice la révolte.

C' est lorsqu' on me dépouille de la propriété de mes

biens, de ma vie et de ma liberté que

p326

je m' irrite, c' est alors que l' esclave s' arme contre

le maître. La vérité n' a pour ennemis que les

ennemis même du bien public. Les méchans

s' opposent seuls à sa promulgation.

Au reste c' est peu de montrer que la vérité est

utile, que l' homme la doit à l' homme, et que la

presse doit être libre : il faut de plus indiquer

les maux qu' engendre dans les empires l' indifférence

pour la vérité.

SECTION 9 CHAPITRE 13

des maux que produit l' indifférence pour la

vérité.

dans le corps politique comme dans le corps

humain il faut un certain degré de fermentation

pour y entretenir le mouvement et la vie.

L' indifférence pour la gloire et la vérité produit

stagnation dans les ames et les esprits. Tout

peuple qui par la forme de son gouvernement ou la

stupidité de ses administrateurs parvient à cet

état d' indifférence, est stérile en grands talens

comme en grandes vertus. Prenons les habitans de

l' Inde pour exemple. Quels hommes comparés

p327

aux habitans actifs et industrieux des bords de

la Seine, du Rhin, ou de la Tamise !

L' indien plongé dans l' ignorance, indifférent à

la vérité, malheureux au dedans, foible au dehors,

est esclave d' un despote également incapable de le

conduire au bonheur durant la paix, à l' ennemi

durant la guerre.

Quelle différence de l' Inde actuelle, à cette

Inde jadis si renommée et qui citée comme le

berceau des arts et des sciences, étoit peuplée

d' hommes avides de gloire et de vérités. Le mépris

conçu pour cette nation déclare le mépris auquel

doit s' attendre tout peuple qui croupira comme

l' indien, dans la paresse et l' indifférence pour

la gloire.

Quiconque regarde l' ignorance comme favorable au

gouvernement, et l' erreur comme utile, en

méconnoît les productions. Il n' a point consulté

l' histoire. Il ignore qu' une erreur utile pour le

moment, ne devient que trop souvent le germe des

plus grandes calamités.

Un nuage blanc s' est il elevé au-dessus des

montagnes ; c' est le voyageur expérimenté qui

seul y découvre l' annonce de l' ouragan : il se hâte

p328

vers la couchée. Il sait que s' abbaissant du

sommet des monts, ce nuage étendu sur la plaine,

voilera bientôt de la nuit affreuse des tempêtes,

ce ciel pur et serein qui luit encore sur sa tête.

L' erreur est ce nuage blanc où peu d' hommes

apperçoivent les malheurs dont il est l' annonce.

Ces malheurs cachés au stupide sont prévus du

sage. Il sait qu' une seule erreur peut abrutir un

peuple, peut obscurcir tout l' horison de ses idées ;

qu' une imparfaite idée de la divinité a souvent

opéré cet effet.

L' erreur dangereuse en elle-même l' est surtout par

ses productions. Une erreur est féconde en erreurs.

Tout homme compare plus ou moins ses idées

entr' elles. En adopte-t-il une fausse ? De cette

idée unie à d' autres, il en résulte des idées

nouvelles et nécessairement fausses qui se

combinant de nouveau avec toutes celles dont il a

chargé sa mémoire, donnent à toutes une plus ou

moins forte teinte de fausseté.

Les erreurs théologiques en sont un exemple. Il

n' en faut qu' une pour infecter toute la masse des

idées d' un homme, pour produire une infinité

d' opinions bizarres, monstrueuses et toujours

innattendues, parce qu' avant l' accouchement on ne

prédit pas la naissance des monstres.

L' erreur est de mille especes. La vérité au

contraire est unesimple : sa marche est toujours

uniforme et conséquente. Un bon esprit sait

d' avance la route qu' elle doit parcourir.

p329

Il n' en est pas ainsi de l' erreur. Toujours

inconséquente et toujours irréguliere dans sa

course, on la perd chaque instant de vue : ses

apparitions sont toujours imprévues ; on n' en peut

donc prévenir les effets.

Pour en étouffer les semences le législateur ne

peut trop exciter les hommes à la recherche de la

vérité.

Tout vice, disent les philosophes, est une erreur

de l' esprit. Les crimes et les préjugés sont

freres : les vérités et les vertus sont soeurs.

Mais quelles sont les matrices de la vérité ? La

contradiction et la dispute. La liberté de penser

porte les fruits de la vérité : cette liberté

éleve l' ame, engendre des pensées sublimes ; la

crainte au contraire l' affaisse et ne produit

que des idées basses.

Quelqu' utile que soit la vérité, supposons

cependant qu' entraîné à sa ruine par le vice de

son gouvernement, un peuple ne peut l' éviter que

par un grand changement dans ses loix, ses moeurs

et ses habitudes, faut-il que le législateur le

tente ? Doit-il faire le malheur de ses

contemporains pour mériter l' estime de la

postérité ?

p330

La vérité enfin qui conseilleroit d' assurer la

félicité des générations futures par le malheur

de la présente doit-elle être écoutée ?

SECTION 9 CHAPITRE 14

que le bonheur de la génération future n' est

jamais attaché au malheur de la génération

présente.

pour montrer l' absurdité de cette supposition ;

examinons de quoi se compose ce qu' on appelle la

génération présente.

1 d' un grand nombre d' enfans qui n' ont point

encore contracté d' habitudes.

2 d' adolescens qui peuvent facilement en changer.

3 d' hommes faits et dont plusieurs ont déjà

pressenti et approuvé les réformes proposées.

4 de vieillards pour qui tout changement d' opinions

et d' habitudes est réellement insupportable.

Que résulte-t-il de cette énumération ? Qu' une

sage réforme dans les moeurs, les loix et le

gouvernement peut déplaire au vieillard, à l' homme

foible et d' habitude, mais qu' utile aux

générations futures, cette réforme l' est encore

au plus grand nombre de ceux qui composent la

génération

p331

présente ; que par conséquent elle n' est jamais

contraire à l' intérêt actuel et général d' une

nation.

Au reste tout le monde sait que dans les empires

l' éternité des abus n' est point l' effet de notre

compassion pour les vieillards, mais de l' intérêt

mal-entendu du puissant. Ce dernier également

indifférent au bonheur de la génération présente

ou future, veut qu' on le sacrifie à ses moindres

fantaisies ; il veut ; il est obéi.

Quelqu' élevé cependant que soit un homme, c' est à

la nation et non à lui qu' on doit le premier

respect. Dieu, dit-on, est mort pour le salut de

tous. Il ne faut donc pas immoler le bonheur de

tous aux fantaisies d' un seul. On doit à l' intérêt

général le sacrifice de tous les intérêts

personnels. Mais, dira-t-on, ces sacrifices sont

quelquefois cruels : oui : s' ils sont exécutés par

des gens inhumains ou stupides. Le bien public

ordonne-t-il le mal d' un individu ? Toute

compassion est due à sa misere. Point de moyen de

l' adoucir qu' on ne doive employer. C' est alors

que la justice et l' humanité du prince doivent

être inventives. Tous les infortunés ont droit à

ses bienfaits : il doit flatter leurs peines.

Malheur à l' homme dur et barbare qui refuseroit

au citoyen jusqu' à la consolation de se plaindre.

p332

La plainte commune à tout ce qui souffre, à tout

ce qui respire, est toujours légitime.

Je ne veux pas que l' infortune éplorée retarde

la marche du prince vers le bien public. Mais je

veux qu' en passant, il essuye les larmes de la

douleur, et que sensible à la pitié l' amour seul

de la patrie l' emporte en lui sur l' amour du

particulier.

Un tel prince toujours ami des malheureux et

toujours occupé de la félicité de ses sujets, ne

regardera jamais la révélation de la vérité comme

dangereuse.

Que conclure de ce que j' ai dit au sujet de cette

question ?

Que la découverte du vrai toujours utile au public,

ne fut jamais funeste qu' à son auteur.

Que la révélation de la vérité n' altere point la

paix des états ; qu' on en a pour garant la lenteur

même de ses progrès.

Qu' en toute espece de gouvernement il est

important de la connoître.

Qu' il n' est proprement que deux sortes de

gouvernement, l' un bon, l' autre mauvais.

Qu' en aucun d' eux le bonheur du prince n' est lié

au malheur des sujets.

Que si la vérité est utile, on la doit aux hommes.

Que tout gouvernement en conséquence doit faciliter

les moyens de la découvrir.

Que le plus sûr de tous est la liberté de la presse.

Que les sciences doivent leur perfection à cette

liberté.

p333

Que l' indifférence pour la vérité est une source

d' erreurs et l' erreur une source de calamités

publiques.

Qu' aucun ami de la vérité ne proposa de sacrifier

la félicité de la génération présente, à la

félicité de la génération à venir.

Qu' une telle hypothese est impossible.

Qu' enfin c' est de la seule révélation de la

vérité qu' on peut attendre le bonheur futur de

l' humanité.

La conséquence de ces diverses propositions, c' est

que personne n' ayant le droit de faire le mal

public, nul n' a droit de s' opposer à la publication

de la vérité et sur-tout des premiers principes

de la morale.

Un homme à titre de fort a-t-il usurpé ce pouvoir

sur une nation ? De ce moment même la nation

croupit dans l' ignorance de ses véritables intérêts.

Les seules loix adoptées sont les loix favorables

à l' avarice, et à la tyrannie des grands. La cause

publique reste sans défenseurs. Telle est dans la

plupart des royaumes l' état actuel des peuples.

Cet état est d' autant plus affreux qu' il faut des

siecles pour les en arracher.

Qu' au reste les intéressés aux malheurs publics ne

redoutent encore aucune révolution prochaine. Ce

n' est point sous les coups de la vérité, c' est

sous les coups du puissant que succombera l' erreur.

Le moment de sa destruction est celui où le

prince confondra son intérêt avec l' intérêt public.

Jusque-là c' est en vain qu' on présentera le vrai

aux hommes. Il en sera toujours méconnu. N' est-on

guidé dans sa conduite et

p334

sa croyance que par l' intérêt du moment, comment

à sa lueur incertaine et variable distinguer le

mensonge de la vérité.

SECTION 9 CHAPITRE 15

que les mêmes opinions paroissent vraies ou

fausses, selon l' intérêt qu' on a de les croire

telles ou telles.

tous les hommes conviennent de la vérité des

propositions géometriques : seroit-ce parce

qu' elles sont démontrées ? Non : mais parce

qu' indifférens à leur fausseté ou à leur vérité,

les hommes n' ont nul intérêt de prendre le faux

pour le vrai. Leur suppose-t-on cet intérêt ?

Alors les propositions les plus évidemment

démontrées leur paroîtront problématiques. Je me

prouverois au besoin que le contenu est plus grand

que le contenant : c' est un fait dont quelques

religions fournissent des exemples.

Qu' un théologien catholique se propose de prouver

qu' il est des bâtons sans deux bouts, rien pour

lui de plus facile. Il distinguera d' abord deux

sortes de bâtons, les uns spirituels, les autres

matériels. Il dissertera obscurément sur la nature

des bâtons spirituels : il en conclura que

l' existence de ces bâtons est un mystere au dessus

et non contraire à la raison ; alors cette

proposition

p335

évidente " qu' il n' est point de bâton sans deux

bouts " , deviendra problématique.

Il en est de même, dit à ce sujet un anglois,

des vérités les plus claires de la morale. La plus

évidente " c' est qu' en fait de crimes, la punition

doit être personnelle, et que je ne dois pas être

pendu pour le vol commis par mon voisin " .

Cependant que de théologiens soutiennent encore

que Dieu punit dans les hommes actuels le péché

de leur premier pere.

p336

Pour cacher l' absurdité de ce raisonnement, ils

ajoutent que la justice d' en haut n' est pas celle

de l' homme. Mais si la justice du ciel est la

vraie, et que cette justice ne soit pas celle de

la terre, l' homme vit donc dans l' ignorance de

la justice. Il ne sait donc jamais si l' action

qu' il croit équitable n' est point injuste, si le

vol et l' assassinat ne sont point des vertus. Que

deviennent alors les principes de la loi naturelle

et de la morale ? Comment s' assurer de leur

justesse et distinguer l' honnête homme du

scélérat.

SECTION 9 CHAPITRE 16

l' intérêt fait estimer en soi jusqu' à la

cruauté qu' on déteste dans les autres.

toutes les nations de l' Europe considerent avec

horreur ces prêtres de Carthage dont la barbarie

enfermoit des enfans vivans dans la statue

brûlante de Saturne ou de Moloch. Point

d' espagnol cependant qui ne respecte la même

cruauté en lui et dans ses inquisiteurs. à quelle

cause attribuer cette contradiction ? à la

vénération que l' espagnol conçoit dès l' enfance

pour les moines. Il faudroit pour le défaire de

ce respect d' habitude qu' il pensât, qu' il

consultât sa raison, qu' il s' exposât à la fois à

la fatigue de l' attention et à la haine de ce même

moine. L' espagnol est donc forcé par le double

intérêt de la crainte et de la

p337

paresse de révérer dans le dominicain la barbarie

qu' il déteste dans le prêtre du Mexique. On me

dira sans doute que la différence des cultes

change l' essence des choses, et que la cruauté

abominable dans une religion est respectable dans

l' autre.

Je ne répondrai point à cette absurdité :

j' observerai seulement que le même intérêt qui,

par exemple, me fait aimer et respecter dans un

pays la cruauté que je hais et méprise dans les

autres, doit à d' autres égards fasciner encore les

yeux de ma raison, qu' il doit souvent m' exagérer

le mépris dû à certains vices.

L' avarice en est un exemple. L' avare se

contente-t-il de ne rien donner et d' épargner le

sien ; ne se porte-t-il d' ailleurs à aucune

injustice ? De tous les vicieux, c' est peut-être

celui qui nuit le moins à la société. Le mal qu' il

fait n' est proprement que l' omission du bien qu' il

pourroit faire.

De tous les vices, si l' avarice est le plus

généralement détesté, c' est l' effet d' une avidité

commune à presque tous les hommes : c' est qu' on

hait celui dont on ne peut rien attendre. Ce sont

les avares avides qui décrient les avares sordides.

p338

SECTION 9 CHAPITRE 17

l' intérêt fait honorer le crime.

quelque notion imparfaite que les hommes aient de

la vertu, il en est peu qui respectent le vol,

l' assassinat, l' empoisonnement, le parricide ; et

cependant l' église entiere honora toujours ces

crimes dans ses protecteurs. Je citerai pour

exemple, Constantin et Clovis.

Le premier malgré la foi des sermens fait

assassiner Licinius son beau-frere ; massacrer

Licinius son neveu à l' âge de douze ans ; mettre

à mort son fils Crispus illustré par ses victoires ;

égorger son beau-pere Maximien à Marseille : il

fait enfin étouffer sa femme Fausta dans un bain.

L' authenticité de ces crimes force les païens

d' exclure cet empereur de leurs fêtes et de leurs

initiations ; et les vertueux chrétiens le

reçoivent dans leur église.

Quant au farouche Clovis, il assomme avec une

masse d' armes Regnacaire et Richemer deux freres

et tous deux ses parens. Mais il est libéral envers

l' église, et Savaron prouve dans un livre la

sainteté de Clovis.

L' église, il est vrai, ne sanctifia ni lui, ni

Constantin, mais elle honora du moins en eux

deux hommes souillés des plus grands crimes.

Quiconque étend le domaine de l' église est

toujours innocent à ses yeux. Pepin en est la

p339

preuve. Le pape à sa priere passe d' Italie en

France. Arrivé dans ce royaume, il oint Pepin

et couronne en lui un usurpateur qui tenoit son

roi légitime enfermé dans le couvent de st Martin

et le fils de son maître dans le couvent de

Fontenelle en Normandie.

Mais ce couronnement, dira-t-on, fut le crime du

pape et non celui de l' église. Le silence des

prélats fut l' approbation secrette de la conduite

du pontife. Sans ce consentement tacite le pape

dans une assemblée des principaux de la nation,

n' eût osé légitimer l' usurpation de Pepin. Il

n' eût point sous peine d' excommunication défendu

de prendre un roi d' une autre race.

Mais tous les prélats ont-ils honoré de bonne foi

ces Pepins, ces Clovis, ces Constantins ?

Quelques-uns sans doute rougissoient intérieurement

de ces odieuses béatifications ; mais la plupart

n' appercevoient point le crime dans le criminel

qui les enrichissoit.

Que ne peut sur nous le prestige de l' intérêt.

SECTION 9 CHAPITRE 18

l' intérêt fait des saints.

je prends Charlemagne pour exemple. C' étoit un

grand homme. Il étoit doué de grandes vertus ;

mais d' aucune de celles qui font des saints. Ses

mains étoient dégoutantes du sang des saxons

p340

injustement égorgés. Il avoit dépouillé ses

neveux de leur patrimoine. Il avoit épousé quatre

femmes ; il étoit accusé d' inceste. Sa conduite

n' étoit pas celle d' un saint : mais il avoit accrû

le domaine de l' église, et l' église en a fait un

saint. Elle en usa de même avec Hermenigilde fils

du roi visigot L' Eurigilde. Ce jeune prince

ligué avec un prince sueve contre son propre pere,

lui livre bataille, la perd, est pris près de

Cordoue, tué par un officier de L' Eurigilde.

Mais il croyoit à la consubstantialité et l' église

le sanctifie.

Mille scélérats ont eu la même bonne fortune.

S Grille évêque d' Alexandrie est l' assassin de

la belle et sublime Hypatie : il est pareillement

canonisé.

Philippe De Commines rapporte à ce sujet qu' entré

à Pavie dans le couvent des carmes on lui montra

le corps du comte D' Yvertu, de ce comte qui

parvenu à la principauté de Milan par le meurtre

de Bernabo son oncle, fut le premier qui porta le

titre de duc. Eh quoi ! Dit Commines au moine qui

l' accompagnoit, vous avez canonisé un tel monstre !

Il nous faut des bienfaiteurs, repliqua le carme :

or pour les multiplier, nous sommes dans l' usage

de leur accorder les honneurs de la sainteté. C' est

par nous que les sots et les fripons deviennent

saints, et par eux que nous devenons riches.

Que de successions volées par les moines ! Mais ils

voloient pour l' église et l' église en a fait des

saints.

L' histoire du papisme n' est qu' un recueil immense

de faits pareils. Ouvre-t-on ses légendes ?

p341

On y lit les noms de mille scélérats canonisés ;

et l' on y cherche en vain et le nom d' un Alfred

Le Grand qui fit long-tems le bonheur de

l' Angleterre, et celui d' un Henri Iv qui vouloit

faire celui de la France, et enfin le nom de ces

hommes de génie qui par leurs découvertes dans les

arts et les sciences ont à la fois honoré leur

siecle et leur pays.

L' église toujours avide de richesses disposa

toujours des dignités du paradis en faveur de ceux

qui lui donnoient de grands biens sur la terre.

L' intérêt peupla le ciel. Quelle borne mettre à sa

puissance ? Si Dieu, comme on le dit, a tout fait

pour lui, l' homme créé à son image et

ressemblance a fait de même. C' est toujours d' après

son intérêt qu' il juge. Est-il souvent

malheureux ? C' est qu' il n' est pas assez éclairé.

La paresse, un avantage momentané et sur-tout une

soumission honteuse aux opinions reçues, font

autant d' écueils semés sur la route de notre

bonheur.

p342

Pour les éviter il faut penser ; et l' on n' en

prend pas la peine : l' on aime mieux croire

qu' examiner. Combien de fois notre crédulité ne

nous a-t-elle pas aveuglés sur nos vrais intérêts !

L' homme a été défini un animal raisonnable, je le

définis un animal crédule. Que ne lui fait-on pas

accroire ?

Un hypocrite se donne-t-il pour vertueux ? Il est

réputé tel. Il est en conséquence plus honoré que

l' homme honnête.

Le clergé se dit-il sans ambition ? Il est reconnu

pour tel au moment même où il se déclare le

premier corps de l' état.

p343

Les évêques et les cardinaux se disent-ils

humbles ? Ils en sont crus sur leur parole en se

faisant donner les titres de monseigneur,

d' éminence et de grandeur ; alors même que les

derniers veulent marcher de pair avec les rois.

Le moine se dit-il pauvre ? On le répute indigent,

lors même qu' il envahit la plus grande partie des

domaines d' un état ; et ce moine en conséquence est

aumôné par une infinité de dupes.

Au reste qu' on ne s' étonne point de l' imbécillité

humaine. Les hommes en général mal-élevés doivent

être ce qu' ils sont. Leur extrême crédulité leur

laisse rarement l' exercice libre de leur raison :

ils portent en conséquence de faux jugemens et sont

malheureux. Qu' y faire ? Ou l' on est indifférent à

la chose qu' on juge ;

p344

et dès-lors on est sans attention et sans esprit

pour la bien juger : ou l' on est vivement affecté

de cette même chose ; et c' est alors l' intérêt du

moment qui presque toujours prononce nos jugemens.

Une décision juste suppose indifférence pour la

chose qu' on juge et desir vif de la bien juger. Or

dans l' état actuel des sociétés, peu d' hommes

éprouvent ce double sentiment de desir et

d' indifférence et se trouvent dans l' heureuse

position qui le produit.

Trop servilement attaché à l' intérêt du moment,

l' on y sacrifie presque toujours l' intérêt à venir ;

et l' on juge contre l' évidence même. Peut-être

M De La Riviere a-t-il trop attendu de cette

évidence. C' est sur son pouvoir qu' il fonde le

bonheur futur des nations et ce fondement n' est pas

aussi solide qu' il le pense.

p345

SECTION 9 CHAPITRE 19

l' intérêt persuade aux grands qu' ils sont

d' une espece différente des autres hommes.

admet-on un premier homme ? Tous sont de la même

maison, d' une famille également ancienne : tous

par conséquent sont nobles.

Qui refuseroit le titre de gentilhomme à celui qui

par des extraits levés sur les régistres des

circoncisions et des baptêmes, prouveroit une

descendance en ligne directe depuis Abraham

jusqu' à lui !

Ce n' est donc que la conservation ou la perte de

ces extraits qui distingue le noble du roturier.

Mais le grand se croit-il réellement d' une race

supérieure à celle du bourgeois, et le souverain

d' une espece différente de celle du duc, du comte

etc. ? Pourquoi non ? J' ai vu des hommes pas plus

sorciers que moi se dire et se croire sorciers

jusque sur l' échafaud. Mille procédures justifient

ce fait. Il en est qui se croient nés heureux et

qui s' indignent, lorsque la fortune les abandonne

un moment. Ce sentiment, diroit M Hume, est en

eux l' effet du succès constant de leurs premieres

entreprises : d' après ce succès, ils ont dû

prendre leur bonheur pour un effet, et leur étoile

p346

pour la cause de cet effet. Si telle est l' humanité,

faut-il s' étonner que des grands gâtés par les

hommages journaliers rendus à leurs richesses et

à leurs dignités, se croient d' une race particuliere.

Cependant ils reconnoissent Adam pour le pere

commun des hommes : oui ; mais sans en être

entiérement convaincus.

Leurs gestes, leurs discours, leurs regards, tout

dément en eux cet aveu, et tous sont persuadés

qu' eux et le prince ont sur le peuple et le

bourgeois le droit du fermier sur ses bestiaux.

Je ne fais point ici la satyre des grands, mais

celle de l' homme. Le bourgeois rend à son valet

tout le mépris que le puissant a pour lui.

Qu' au reste on ne soit point surpris de trouver

l' homme sujet à tant d' illusion. Ce qui seroit

vraiment surprenant, c' est qu' il se refusât aux

erreurs qui flattent sa vanité.

p347

Il croit et croira toujours ce qu' il aura intérêt

de croire. S' il s' attache quelquefois à la recherche

du vrai ; s' il s' occupe de sa découverte, c' est

qu' il imagine par fois qu' il est de son intérêt de

la connoître.

SECTION 9 CHAPITRE 20

l' intérêt fait honorer le vice dans un protecteur.

un homme attend-il sa fortune et sa considération

d' un grand sans mérite ? Il devient son

panégyriste. L' homme jusqu' alors honnête cesse de

l' être : il change de moeurs et pour ainsi dire,

d' état. Il descend de la condition de citoyen libre

à celle d' esclave. Son intérêt se sépare en cet

instant de l' intérêt public. Uniquement occupé de

son maître et de la fortune de ce protecteur, tout

moyen de l' accroître, lui paroît légitime. Ce

maître commet-il des injustices, opprime-t-il ses

concitoyens, s' en plaignent-ils ? Ils ont tort.

Les prêtres de Jupiter ne faisoient-ils pas

adorer en lui le parricide qui les faisoit vivre ?

Qu' est-ce que le protégé exige du protecteur ?

Puissance et non mérite. Qu' est-ce qu' à son tour

le protecteur exige du protégé ? Bassesse,

dévouement et non vertu.

C' est en qualité de dévoué que le protégé est

élevé aux premiers postes. S' il est des instans où

p348

le mérite seul y monte, c' est dans les tems

orageux où la nécessité les y appelle.

Si dans les guerres civiles tous les emplois

importans sont confiés aux talens, c' est que le

puissant de chaque parti fortement intéressé à la

destruction du parti contraire, est forcé de

sacrifier à sa sûreté, et son envie et ses autres

passions. Cet intérêt pressant l' éclaire alors sur

le mérite de ceux qu' il emploie : mais le danger

passé ; la paix et la tranquillité rétablie, ce

même puissant indifférent au vice ou à la vertu,

aux talens ou à la sottise, ne les distingue plus.

Le mérite tombe dans l' avilissement, la vérité

dans le mépris. Que peut-elle alors en faveur de

l' humanité !

SECTION 9 CHAPITRE 21

l' intérêt du puissant commande plus

impérieusement que la vérité aux opinions

générales.

l' on vante sans cesse la puissance de la vérité et

cependant cette puissance tant vantée est stérile,

si l' intérêt du prince ne la féconde. Que de

vérités encore enterrées dans les ouvrages des

Gordons, de Syducis, des Machiavel, n' en seront

retirées que par la volonté efficace d' un

souverain éclairé et vertueux ! Ce prince, dit-on,

naîtra tôt ou tard. Soit ! Jusqu' à ce moment qu' on

p349

regarde, si l' on veut, ces vérités, comme des

pierres d' attente et des matériaux préparés.

Toujours est-il certain que ces matériaux ne seront

employés par le puissant que dans les positions et

les circonstances où les intérêts de sa gloire le

forceront d' en faire usage.

L' opinion, dit-on, est la reine du monde. Il est

des instans où sans doute l' opinion générale

commande aux souverains eux-mêmes. Mais qu' est-ce

que ce fait a de commun avec le pouvoir de la

vérité ? Prouve-t-il que l' opinion générale en soit

la production ? Non : l' expérience nous démontre

au contraire que presque toutes les questions de

la morale et de la politique sont résolues par le

fort et non par le raisonnable ; et que si l' opinion

régit le monde, c' est à la longue le puissant qui

régit l' opinion.

Quiconque distribue les honneurs, les richesses

et les châtimens, s' attache toujours un grand

nombre d' hommes. Cette distribution lui asservit les

esprits, lui donne l' empire sur les ames. Tel est

le moyen par lequel les sultans légitiment leurs

prétentions les plus absurdes, accoutument leurs

sujets à s' honorer du titre d' esclaves, à mépriser

celui d' hommes libres.

Quelles sont les opinions les plus généralement

répandues ? Ce sont sans contredit les opinions

religieuses. Or ce n' est ni la raison, ni la

vérité, mais la violence qui les établit. Mahomet

veut persuader son koran, il s' arme, il flatte, il

effraie les imaginations. Les peuples sont par la

crainte et l' espérance intéressés à recevoir sa

loi ; et les visions du prophête deviennent

p350

bientôt l' opinion de la moitié de l' univers.

Mais les progrès de la vérité ne sont-ils pas plus

rapides que ceux de l' erreur ? Oui : lorsque l' une

et l' autre sont également promulguées par la

puissance. La vérité par elle-même est claire ;

elle saisit tout bon esprit. L' erreur au contraire

toujours obscure, toujours retirée dans le nuage

de l' incompréhensible, y devient le mépris du bon

sens. Mais que peut le bon sens sans la force ?

C' est la violence, la fourberie, le hazard qui

plus que la raison et la vérité ont toujours

présidé à la formation des opinions générales.

SECTION 9 CHAPITRE 22

un intérêt secret cacha toujours aux parlemens

la conformité de la morale des jésuites et du

papisme.

les parlemens ont à la fois condamné la morale

des jésuites et respecté celle du papisme.

Cependant la conformité de ces deux morales est

sensible. La protection accordée aux jésuites, et

par le pape et par la plupart des évêques

catholiques, rend cette conformité frappante. On

sait que l' église papiste approuva toujours dans

p351

les ouvrages de ces religieux des maximes aussi

favorables aux prétentions de Rome, que

défavorables à celles de tout gouvernement : que le

clergé à cet égard fut leur complice. La morale

des jésuites est néanmoins la seule condamnée. Les

parlemens se taisent sur celle de l' église.

Pourquoi ? C' est qu' ils craignent de se compromettre

avec un coupable trop puissant.

Ils sentent confusément que leur crédit n' est

point proportionné à cette entreprise ; qu' à peine

il a suffi pour contre-balancer celui des jésuites.

Leur intérêt en conséquence les avertit de ne pas

tenter davantage et leur ordonne d' honorer le

crime dans le coupable qu' ils ne peuvent punir.

SECTION 9 CHAPITRE 23

l' intérêt fait nier journellement cette

maxime : ne fais pas à autrui ce que tu ne

voudrois pas qu' on te fît.

Le prêtre catholique persécuté par le calviniste

ou le musulman, dénonce la persécution comme une

infraction à la loi naturelle : ce même prêtre

est-il persécuteur ? La persécution lui paroît

légitime ; c' est en lui l' effet d' un saint zele

et de son amour pour le prochain. Ainsi la même

action devient injuste ou légitime, selon que ce

prêtre est ou bourreau, ou patient.

Lit-on l' histoire des différentes sectes religieuses

p352

et chrétiennes ? Tant qu' elles sont foibles,

elles veulent qu' on n' emploie dans les disputes

théologiques d' autres armes que celles du

raisonnement et de la persuasion.

Ces sectes deviennent-elles puissantes ? De

persécutées, comme je l' ai déja dit, elles

deviennent persécutrices. Calvin brûle Servet :

le jésuite poursuit le janséniste ; et le

janséniste voudroit faire brûler le déiste. Dans

quel labyrinthe d' erreurs et de contradictions

l' intérêt ne nous égare-t-il pas ! Il obscurcit

en nous jusqu' à l' évidence.

Que nous présente en effet le théatre de ce

monde ? Rien que les jeux divers et perpétuels

de cet intérêt. Plus on médite ce principe, plus

on y découvre d' étendue et de fécondité. C' est une

carriere inépuisable d' idées fines et grandes.

SECTION 9 CHAPITRE 24

l' intérêt dérobe à la connoissance du prêtre

honnête homme, les maux produits par le papisme.

les contrées les plus religieuses sont les plus

incultes. C' est dans les domaines ecclésiastiques

que se manifeste la plus grande dépopulation. Ces

contrées sont donc les plus mal-gouvernées. Dans

p353

les cantons catholiques de la Suisse regnent la

disette et la stupidité. Dans les cantons

protestans l' abondance et l' industrie. Le papisme

est donc destructeur des empires.

Il est sur-tout fatal aux nations qui puissantes

par leur commerce, ont intérêt d' améliorer leurs

colonies, d' encourager l' industrie et de

perfectionner les arts.

Mais chez les divers peuples, qui rend l' idôle

papale si respectable ? La coutume.

Qui chez ces mêmes peuples, défend de penser ? La

paresse : elle y commande aux hommes de tous les

états.

C' est par paresse que le prince y voit tout avec

les yeux d' autrui, et par paresse qu' en certain cas

les nations et les ministres chargent le pape de

penser pour eux. Qu' en arrive-t-il ? Que le

pontife en profite pour étendre son autorité et

confirmer son pouvoir. Les princes peuvent-ils le

limiter ? Oui ; s' ils le veulent fortement. Sans

une telle volonté qu' on n' imagine pas qu' une

église intolérante rompe elle-même les fers dont

elle enchaîne les peuples.

L' intolérance est une mine toujours chargée sous

le trône et que le mécontentement ecclésiastique

est toujours prêt d' allumer. Qui peut éventer

cette mine ? La philosophie et la vertu. Aussi

l' église a-t-elle toujours décrié les lumieres de

l' une et l' humanité de l' autre, a-t-elle toujours

peint la philosophie et la vertu sous des traits

difformes.

p354

L' objet du clergé fut de les décréditer, et ses

moyens furent les calomnies. Les hommes en

général aiment mieux croire qu' examiner ; et le

clergé en conséquence vit toujours dans la

paresse de penser, le plus ferme appui de la

puissance papale. Quelle autre cause eû pu

fasciner les yeux des magistrats françois sur le

danger du papisme.

Si dans l' affaire des jésuites ils montrerent pour

leur prince la tendresse la plus inquiete ; s' ils

prévirent alors l' excès auquel le fanatisme

pouvoit se porter, ils n' apperçurent cependant

point que de toutes les religions, la papiste est

la plus propre à l' allumer.

L' amour des magistrats pour le prince n' est pas

douteux : mais il est douteux que cet amour ait

été en eux assez éclairé. Leurs yeux se sont

long-tems fermés à la lumiere. S' ils s' ouvrent un

jour, ils appercevront que la tolérance seule peut

assurer la vie des monarques qu' ils chérissent. Ils

ont vu le fanatisme frapper un prince, qui prouve

chaque jour son humanité par les bontés de détail

dont il comble ceux qui l' approchent.

Je suis étranger : je ne connois pas ce prince.

Il est, dit-on, aimé. Tel est cependant dans le

coeur du dévot françois l' effet de la superstition,

p355

que l' amour du moine l' emporte encore sur l' amour

du roi.

Ne peut-on sur un objet si important réveiller

l' attention des magistrats et les éclairer sur les

dangers auxquels l' intolérant papisme exposera

toujours les souverains.

SECTION 9 CHAPITRE 25

toute religion intolérante est essentiellement

régicide.

presque toute religion est intolérante, et dans

toute religion de cette espece, l' intolérance

fournit un prétexte au meurtre et à la persécution.

Le trône même n' offre point d' abri contre la

cruauté du sacerdoce. L' intolérance admise, le

prêtre peut également poursuivre l' ennemi de Dieu

sur le trône et dans la chaumiere.

p356

L' intolérance est mere du régicide. C' est sur son

intolérance que l' église fonda l' édifice de sa

grandeur. Tous ses membres concoururent à cette

construction. Tous crurent qu' ils seroient

d' autant plus respectables et d' autant plus

heureux que le corps auquel ils appartiendroient

seroit plus puissant. Les prêtres en tous les

siecles ne s' occuperent donc que de l' accroissement

du pouvoir ecclésiastique. Partout le clergé fut

ambitieux et dut l' être.

Mais l' ambition d' un corps fait-elle nécessairement

le mal public ? Oui ; si ce corps ne peut la

satisfaire que par des actions contraires au bien

général. Il importoit peu qu' en Grece, les

Lycurgues, les Léonidas, les Timoléons ; qu' à

Rome les Brutus, les émiles, les Regulus,

fussent ambitieux. Cette passion ne pouvoit se

manifester en eux que par des services rendus à

la patrie. Il n' en est pas de même du clergé : il

veut une autorité suprême. Il ne peut s' en revêtir

qu' en en dépouillant les légitimes possesseurs. Il

doit donc faire une guerre perpétuelle et sourde

à la puissance temporelle, avilir à cet effet

l' autorité des princes et des magistrats, déchaîner

l' intolérance ; par elle ébranler les trônes, par

elle abrutir les citoyens, les rendre

p357

à la fois pauvres, paresseux et stupides. Tous les

degrés par lesquels le clergé monte au pouvoir

suprême sont donc autant de malheurs publics.

C' est le papisme qui doit un jour détruire en

France les loix et les parlemens : destruction

toujours l' annonce de la corruption des moeurs

nationales et de la ruine d' un empire.

En vain nieroit-on l' ambition du clergé. L' étude

de l' homme la démontre à qui s' en occupe, et

l' étude de l' histoire à ceux qui lisent celle de

l' église. Du moment qu' elle se fut donné un chef

temporel, ce chef se proposa l' humiliation des

rois : il voulut à son gré disposer de leur vie

et de leur couronne. Tel fut son projet. Pour

l' exécuter, il fallut que les princes eux-mêmes

concourussent à leur avilissement, que le prêtre

s' insinuât dans leur confiance, se fît leur

conseil ; s' associât à leur autorité : il y réussit.

Ce n' étoit point tout encore ; il falloit

insensiblement accréditer l' opinion de la

prééminence de l' autorité spirituelle sur la

temporelle. à cet

p358

effet les papes accumulerent les honneurs

ecclésiastiques sur quiconque à l' exemple des

Bellarmins, soumettoit les souverains aux

pontifes, et sur ce point déclaroit le doute une

hérésie.

Cette opinion une fois étendue et adoptée, l' église

put lancer des anathêmes, prêcher des croisades

contre les monarques rebelles à ses ordres,

souffler par-tout la discorde ; elle put au nom

d' un dieu de paix massacrer une partie de l' univers.

Ce qu' elle put faire, elle le fit. Bientôt son

pouvoir égala celui des anciens prêtres celtes

qui sous le nom de druides commandoient aux

bretons, aux gaulois, aux scandinaves, en

excommunioient les princes et les immoloient à

leur caprice et à leur intérêt.

Mais pour disposer de la vie des rois, il faut

s' être soumis l' esprit des peuples. Par quel art

l' église y parvint-elle ?

p359

SECTION 9 CHAPITRE 26

des moyens employés par l' église pour s' asservir

les nations.

ces moyens sont simples. Pour être indépendant

du prince, il falloit que le clergé tînt son

pouvoir de Dieu ; il le dit et l' on le crut.

Pour être obéi de préférence aux rois, il falloit

qu' on le regardât comme inspiré par la divinité :

il le dit et l' on le crut.

Pour se soumettre la raison humaine, il falloit

que Dieu parlât par sa bouche ; il le dit et l' on

le crut.

Donc, ajoutoit-il, en me déclarant infaillible,

je le suis.

Donc en me déclarant vengeur de la divinité, je le

deviens.

Or dans cet auguste emploi, mon ennemi est celui

du très-haut, celui qu' une église infaillible

déclare hérétique.

Que cet hérétique soit prince ou non, quel que

soit le titre du coupable, l' église a le droit

de l' emprisonner, de le torturer, de le brûler.

Qu' est-ce qu' un roi devant l' éternel ? Tous les

hommes à ses yeux sont égaux et sont tels aux

yeux de l' église.

p360

Or d' après ces principes, et lorsqu' en vertu de

son infaillibilité l' église se fut attribué le

droit de persécuter, et en eut fait usage, alors

redoutable à tous les citoyens, tous durent

s' humilier devant elle, tous durent tomber aux

pieds du prêtre. Tout homme enfin (quel que fût

son rang) devenu justiciable du clergé, dut

reconnoître en lui une puissance supérieure à

celle des monarques et des magistrats.

Tel fut le moyen par lequel le prêtre, et se

soumit les peuples et fit trembler les rois.

Aussi par-tout où l' église éleva le tribunal de

l' inquisition, son trône fut au-dessus de celui

des souverains.

Mais dans les pays où l' église ne put s' armer de

la puissance inquisitive, comment sa ruse

triompha-t-elle de celle du prince ? En lui

persuadant comme à Vienne ou en France, qu' il

regne par la religion ; que ses ministres, si

souvent destructeurs des rois, en sont les appuis,

et qu' enfin l' autel est le soutien du trône.

Mais on sait qu' à la Chine, aux Indes et dans

tout l' orient, les trônes s' affermissent sur leur

propre masse. On sait qu' en occident, ce furent

les prêtres qui les renverserent ; que la

religion plus souvent que l' ambition des grands,

créa des régicides ; que dans l' état actuel de

l' Europe, ce n' est que du fanatique que les

monarques ont à se défendre. Ces monarques

douteroient-ils encore de l' audace d' un corps qui

les a si souvent déclarés ses justiciables.

Cette orgueilleuse prétention eût à la longue

p361

sans doute éclairé les princes, si l' église selon

les tems et les circonstances n' eût sur ce point

successivement paru changer d' opinion.

SECTION 9 CHAPITRE 27

des tems où l' église catholique laisse reposer

ses prétentions.

l' esprit d' un siecle est-il peu favorable aux

entreprises du sacerdoce ? Les lumieres

philosophiques ont-elles percé dans tous les

ordres de citoyens ? Le militaire plus instruit,

est-il plus attaché au prince qu' au clergé ? Le

souverain lui-même plus éclairé s' est-il rendu

plus respectable à l' église ? Elle dépouille sa

férocité, modere son zele : elle avoue hautement

l' indépendance du prince. Mais cet aveu est-il

sincere ? Est-il l' effet de la nécessité, de la

prudence ou de la persuasion réelle du clergé ? La

preuve qu' en se taisant l' église n' abandonne pas

ses prétentions, c' est qu' elle enseigne toujours

à Rome la même doctrine. Le clergé affecte sans

doute le plus grand respect pour la royauté. Il

veut qu' on l' honore jusque dans les tyrans. Mais

ses maximes à ce sujet prouvent moins son

attachement pour les souverains, que son indifférence,

et son mépris pour le bonheur des hommes et des

nations.

Qu' importe à l' église la tyrannie des mauvais

p362

rois, pourvu qu' elle partage leur pouvoir !

Lorsque l' ange des ténebres emporta le fils de

l' homme sur la montagne, il lui dit : tu vois d' ici

tous les royaumes de la terre : adore-moi, je t' en

fais le maître. L' église dit pareillement au

prince, sois mon esclave, sois l' exécuteur de mes

barbaries, adore-moi, inspire aux peuples la crainte

du prêtre, qu' ils croupissent dans l' ignorance et

la stupidité ; à ce prix je te donne un empire

illimité sur tes sujets : tu peux être tyran.

Quel traité monstrueux entre le sacerdoce et le

despotisme !

L' église enseigne, dit-on, à respecter les princes

et les magistrats. Mais les honore-t-elle,

lorsqu' elle les nomme en Espagne les bourreaux de

son inquisition, en France ses geoliers, et qu' elle

leur ordonne l' emprisonnement de quiconque ne pense

pas comme elle ?

C' est avilir les princes que de les charger de

pareils emplois : c' est haïr les peuples que de

leur commander de se soumettre aux tyrans les

plus inhumains. L' église d' ailleurs leur en

donne-t-elle l' exemple, s' humilie-t-elle devant les

princes qu' elle nomme hérétiques ?

Ennemi sourd de la puissance temporelle, le

sacerdoce, selon les tems et le caractere des rois,

les ménage, ou les insulte. Du moment où le

souverain cesse d' être son esclave, l' anathême est

suspendu sur sa tête. Le souverain est-il foible ?

p363

L' anathême est lancé : il est le jouet de son

clergé. Le prince est-il éclairé et ferme ? Son

clergé le respecte.

Le pape se refuse aux demandes de Valdemar roi de

Dannemarck, ce roi lui fait cette réponse. " de

Dieu je tiens la vie, des danois le royaume, de

mes peres mes richesses, de tes prédécesseurs la

foi que je te remets par les présentes, si tu ne

m' octroies ma demande " .

Tel est le protocole de tout prince éclairé avec

la cour de Rome. Qu' on la brave, on n' a point à la

redouter.

Les prêtres par la mollesse de leur éducation

sont pusillanimes. Ils ont la barbe de l' homme et

le caractere de la femme. Impérieux avec qui les

craint, ils sont lâches avec qui leur résiste.

Henri Viii en est la preuve.

Un attentat conçu, mais manqué, est sous un tel

roi le signal de la destruction entiere des prêtres.

Ils le savent, et la terreur retient alors leur

bras. Sur qui le levent-ils ? Sur des princes, ou

craintifs, ou bons. Qu' Henri Iv eût moins

ménagé le sacerdoce, il n' en eût point été la

victime. Qui redoute le clergé le rend redoutable.

Mais si sa puissance est fondée sur l' opinion,

lorsque l' opinion s' affoiblit, sa puissance

n' est-elle pas diminuée ? Elle reste entiere,

répondrai-je, tant qu' elle n' est point anéantie.

Pour reprendre son crédit, il suffit qu' un prêtre

gagne la confiance du prince : cette confiance

gagnée, il éloignera

p364

du monarque les hommes éclairés. Ces hommes sont

contre le sacerdoce les soutiens invisibles du

trône et de la magistrature. Une fois bannis d' un

empire, les peuples dirigés par les prêtres

retombent dans leur ancienne stupidité, et les

princes dans leur ancien esclavage.

Peut-être l' esprit des nations est-il maintenant

peu favorable au clergé. Mais un corps immortel

ne doit jamais désespérer de son crédit. Tant

qu' il subsiste, il n' a rien perdu. Pour recouvrer

sa premiere puissance, il ne fait qu' épier

l' occasion, la saisir et marcher constamment à son

but. Le reste est l' oeuvre du tems.

Qui jouit comme le clergé d' immenses richesses peut

l' attendre patiemment. Ne peut-il plus prêcher de

croisades contre les souverains et les combattre

à force ouverte ? Il lui reste encore la ressource

du fanatique contre tout prince assez timide pour

n' oser établir la loi de la tolérance.

p365

SECTION 9 CHAPITRE 28

du tems où l' église fait revivre ses prétentions.

qu' un prince foible et superstitieux occupe le

trône d' un grand empire : qu' en cet empire

l' église ait élevé le tribunal de l' inquisition :

qu' enrichie des dépouilles des hérétiques et

devenue de jour en jour plus riche et plus puissante,

elle ait par des supplices horribles et multipliés,

effrayé les esprits, éteint le jour de la science,

ramené les ténebres de la stupidité, l' église y

commandera en reine, elle y fera revivre ses

prétentions, le regne du monarque sera le siecle

de la grandeur sacerdotale, et si les mêmes causes

produisent nécessairement les mêmes effets, les

peuples esclaves de l' église, reconnoîtront en

elle une puissance supérieure à celle du souverain.

Alors le prince humilié et privé du secours de ses

peuples ne sera devant son clergé qu' un citoyen

isolé, exposé au même mépris, aux mêmes indignités

et au même châtiment que le dernier de ses sujets.

Que cette conduite soit criminelle ou non : la

superstition la justifie. L' infaillibilité avouée

d' un corps, légitime tous les forfaits.

p366

SECTION 9 CHAPITRE 29

des prétentions de l' église prouvées par le fait.

les gouvernemens d' Allemagne et de France ont

soustrait leurs sujets aux bûchers de l' inquisition.

Mais de quel droit, dira l' église, ces gouvernemens

mirent-ils des bornes à ma puissance ? Fut-ce de

mon aveu qu' ils en bannirent mes inquisiteurs ? Ne

les ai-je pas sans cesse rappellés dans ces

empires ? Le clergé d' Espagne et de Portugal ne

regarde-t-il pas l' inquisition comme salutaire ?

Les prélats de France et d' Allemagne ont-ils

cité ce tribunal comme impie et funeste ? Se

sont-ils séparés de la communion de ces prêtres

prétendus cruels, parce qu' ils font brûler leurs

semblables ? Est-il enfin un pays catholique où du

moins par leur silence, les évêques n' aient

approuvé l' inquisition ? Or qu' est-ce que l' église ?

L' assemblée des ecclésiastiques. L' église se

déclare-t-elle le vengeur de Dieu ? Ce droit de le

venger est celui de persécuter

p367

les hommes. Or la même infaillibilité qui lui

donne ce droit, l' autorise à l' exercer également

sur les rois, comme sur le dernier de leurs sujets.

Mais la majesté des princes, dira-t-on, doit-elle

s' humilier devant l' orgueil des prêtres ? Doit-elle

se soumettre aux punitions infligées par le

sacerdoce ? Pourquoi non, répondra l' église ?

Qu' est-ce que leur prétendue majesté ? Un néant

devant l' éternel et ses ministres. Le vain titre

de roi anéantiroit-il les droits du clergé ? Il ne

peut le perdre. Que le prince et le sujet

commettent le crime de l' hérésie, le même crime

exige la même punition. De plus si la conduite du

prince est la loi des peuples, si son exemple peut

autoriser l' impiété, c' est sur-tout le sang des

rois que l' intérêt du prêtre et de Dieu demande.

L' église le versoit du temps de Henri Iii et de

Henri

p368

Iv ; et l' église est toujours la même. La doctrine

de Bellarmin est la doctrine de Rome et des

séminaires. " les premiers chrétiens, dit ce

docteur, eurent le droit de tuer Néron et tous les

princes leurs persécuteurs. S' ils souffrirent

sans se plaindre, ce fut l' audace et non le droit

qui leur manqua " . Samuel n' en eut aucun que

l' église catholique, cette épouse de Dieu, n' ait

encore. Or Agag étoit roi ; Samuel ordonne à

Saul le meurtre de ce roi ; Saul hésite ; il est

proscrit et son sceptre passe en d' autres mains.

Qu' instruits par cet exemple, les chrétiens

sachent enfin qu' au moment même où par la bouche

du prêtre, Dieu commande le supplice d' un roi,

c' est au chrétien d' obéir. Hésiter est un crime.

SECTION 9 CHAPITRE 30

des prétentions de l' église prouvées par le fait.

les mêmes droits, dit l' église, que mon

infaillibilité me donne sur les rois, une possession

immémoriale me les confirme. Les princes furent

toujours mes esclaves et j' ai toujours versé le

sang humain. En vain l' impie a cité contre moi ce

passage, " rendez à César ce qui est dû à César " .

Si César est hérétique, que lui doit l' église ? La

p369

mort. Est-ce à des catholiques à lire, à citer

les écritures ? Prétendoient-ils à l' exemple des

protestans et des quakers en pénétrer le sens et

s' en faire les interpretes : la lettre tue et c' est

l' esprit qui vivifie.

Qu' à l' exemple des saints, le catholique humble

adorateur des décisions de l' église, reconnoisse

son pouvoir sur le temporel des rois. Ce Thomas

De Cantorbéri, ce prêtre, dit-on, intriguant,

ingrat, audacieux, fut lui-même le plus vif

défenseur des droits du sacerdoce, et son zele

le place au rang des saints. Que les vils laïcs,

que ces insectes des ténebres humilient leur

raison devant les incompréhensibles écritures ;

qu' ils en attendent en silence l' interprétation :

c' est assez pour eux de savoir que toute autorité

vient de Dieu, releve de son vicaire, et qu' il n' en

est point d' indépendante du pape. Les princes

catholiques ont vainement tenté de se soustraire

à ce saint joug : eux-mêmes n' ont jusqu' à présent

pu déterminer les bornes nettes et précises des

deux autorités. Que peuvent-ils reprocher à

l' église. La reconnoissent-ils pour infaillible ?

p370

Elle est donc sans ambition. Les témoignages les

plus authentiques de sa propre histoire ne peuvent

déposer contre elle. Enfin pour lui prouver des

crimes, les démonstrations les plus claires sont

insuffisantes.

L' Europe nie maintenant l' infaillibilité de

l' église, mais elle n' en doutoit point lorsque le

clergé transportoit aux espagnols la couronne de

Montézume, qu' il armoit l' occident contre

l' orient, qu' il ordonnoit à ses saints de prêcher

des croisades et disposoit enfin à son gré des

couronnes de l' Asie. Ce que l' église put en Asie,

elle le peut en Europe.

Quels sont d' ailleurs les droits reclamés par le

clergé ? Ceux dont ont joui les prêtres de toutes

les religions.

Lors du paganisme les dons les plus magnifiques

n' étoient-ils pas portés en Suede au fameux

temple d' Upsal ? Les plus riches offrandes dit

M Mallet, n' y étoient-elles point dans les tems

de calamités publiques ou particulieres, prodiguées

aux druides ? Or du moment où le prêtre catholique

eut succédé aux richesses et au pouvoir de ces

druides, il eut, comme eux, part à toutes les

révolutions de la Suède. Que de séditions

excitées par les archevêques d' Upsal. Que de

changemens faits par eux dans la forme du

gouvernement ! Le trône alors n' étoit point un

abri contre la puissance de ces redoutables prélats.

Demandoient-ils le sang des princes ? Le peuple

se hâtoit de le répandre. Tels furent en Suéde les

droits de l' église.

En Allemagne, elle voulut que les empereurs

p371

pieds et têtes nus vinssent devant le pape

reconnoître en elle la même autorité.

En France elle ordonna que les rois dépouillés

de leurs habits par les ministres de la religion,

seroient attachés aux autels, y seroient frappés

de verges et qu' ils expireroient dans ce supplice

les crimes dont l' église les déclaroit coupables.

En Portugal on a vu l' inquisition déterrer le

cadavre du roi don Juan Iv pour l' absoudre d' une

excommunication qu' il n' avoit pas encourue.

Lors des différens de Paul V avec la république

de Venise, l' église anathématisa le savant dont

la plume vengeoit la république ; elle fit plus,

elle assassina Fra-Paolo, et nul ne lui en

contesta le droit ; l' Europe sut l' action et

garda un silence respectueux.

Lorsque Rome frappa pareillement de l' anathême

le seigneur de Milan ; lorsqu' elle le déclara

hérétique et publia des croisades contre les

Malatestes, les Ordolaphées et les Manfrédys

les puissances de l' Europe se turent et

p372

leur silence fut la reconnoissance tacite du

droit aujourd' hui réclamé par l' église, droit

exercé par elle en tous les tems et fondé sur la

base inébranlable de son infaillibilité.

Or que répondre à cette foule d' exemples et de

raisonnemens sur lesquels le clergé appuie ses

prétentions ? L' église une fois reconnue infaillible

et la seule interprête des écritures, tout droit

prétendu par elle est un droit acquis. Nulle

décision qui ne soit vraie : en douter est une

impiété. Déclare-t-elle un roi hérétique ? Ce roi

le devient. Le condamne-t-elle au supplice ? Il

faut l' y traîner.

Quelque barbare, quelqu' intolérant que soit un

corps, le reconnoît-on pour infaillible, on perd

le droit de le juger. Soupçonner alors sa justice,

c' est nier la conséquence immédiate et claire

d' un principe admis. Je ne m' étendrai pas davantage

sur ce sujet et me contenterai d' observer, que s' il

est vrai, comme j' ai dit ci-dessus, que tout homme

ou du moins tout corps soit ambitieux ;

que l' ambition soit en lui vertu ou vice selon

les moyens divers par lesquels il la satisfait ;

que ceux employés par l' église soient toujours

destructifs du bonheur des nations ;

p373

que sa grandeur fondée sur l' intolérance doive

appauvrir les peuples, avilir les magistrats,

exposer la vie des souverains, et qu' enfin jamais

l' intérêt du sacerdoce ne puisse se confondre

avec l' intérêt public :

on doit conclure de ces faits divers que la

religion, (non cette religion douce et tolérante

établie par Jesus-Christ,) mais celle du prêtre,

celle au nom de laquelle il se déclare vengeur

de la divinité, et prétend au droit de brûler et

de persécuter les hommes, est une religion de

discorde et de sang, une religion régicide, et

sur laquelle un clergé ambitieux pourra toujours

établir les droits horribles dont il a si souvent

fait usage.

Mais que peuvent contre l' ambition de l' église

lui refuser comme certaines sectes chrétiennes :

1 la qualité d' infaillible ;

2 le droit exclusif d' interpréter les écritures ;

3 le titre de vengeur de la divinité.

p374

SECTION 9 CHAPITRE 31

des moyens d' enchaîner l' ambition ecclésiastique.

laisse-t-on à Dieu le soin de sa propre

vengeance, lui remet-on la punition des hérétiques ;

la terre ne s' arroge-t-elle plus le droit de juger

les offenses faites au ciel : le précepte de la

tolérance devient-il enfin un précepte de

l' éducation publique ; alors sans prétexte pour

persécuter les hommes, soulever les peuples, envahir

la puissance temporelle ; l' ambition du prêtre

s' éteint. Alors dépouillé de sa férocité, il ne

maudit plus ses souverains, n' arme plus les

Ravaillacs, et n' ouvre plus le ciel aux régicides.

Si la foi est un don du ciel, l' homme sans foi est

à plaindre non à punir. L' excès de l' inhumanité

c' est de persécuter un infortuné. Par quelle

fatalité se le permet-on, lorsqu' il s' agit de

religion !

La tolérance admise le paradis n' est plus la

récompense de l' assassin et le prix des grands

attentats.

Au reste que le prince soit barbare ou bon, qu' il

soit Busiris ou Trajan, il a toujours intérêt

d' établir la tolérance. Ce n' est qu' à son esclave

que l' église permet d' être tyran. Or Busiris ne

veut point être esclave.

Quant aux princes vertueux et jaloux du bonheur de

ses sujets, quel doit être son premier

p375

soin ? Celui d' affoiblir le pouvoir ecclésiastique.

C' est son clergé qui s' opposera toujours le plus

fortement à l' exécution de ses projets bienfaisans.

La puissance spirituelle est toujours l' ennemi

ouverte ou cachée de la temporelle. L' église est

un tigre. Est-il enchaîné par la loi de la

tolérance ? Il est doux. Sa chaîne se rompt-elle ?

Il reprend sa premiere fureur.

Parce qu' a fait autrefois l' église, les princes

peuvent juger de ce qu' elle feroit encore si l' on

lui rendoit son premier pouvoir. Le passé doit les

éclairer sur l' avenir.

Le magistrat qui se flatteroit de faire concourir

les puissances spirituelles et temporelles au même

objet, c' est-à-dire, au bien public, se tromperoit :

leurs intérêts sont trop différens. Il en est de

ces deux puissances quelquefois réunies pour

dévorer le même peuple, comme de deux nations

voisines et jalouses, qui liguées contre une

troisieme, l' attaquent et se battent au partage de

ses dépouilles.

Nul empire ne peut être sagement gouverné par deux

pouvoirs suprêmes et indépendans. C' est d' un seul,

ou partagé entre plusieurs, ou réuni entre les

mains du monarque, que toute loi doit émaner.

p376

La tolérance soumet le prêtre au prince,

l' intolérance soumet le prince au prêtre. Elle

annonce deux puissances rivales dans un empire.

Peut-être les anciens dans le partage qu' ils

firent de l' univers entre Oromaze et Ariman et

dans le récit de leurs éternels combats, ne

désignoient-ils que la guerre éternelle du

sacerdoce et de la magistrature. Le regne

d' Oromaze étoit celui de la lumiere et de la

vertu : tel doit être le regne des loix. Le regne

d' Ariman étoit celui des ténebres et du crime :

tel doit être celui du prêtre et de la superstition.

Quels sont les disciples d' Oromaze ? Ces

philosophes aujourd' hui si persécutés en France

par l' intrigue des moines et des ministres

d' Ariman. Quel crime leur reproche-t-on ? Aucun.

Ils ont autant qu' il est en eux éclairé les nations ;

ils les ont soustraites au joug flétrissant de la

superstition, et c' est peut-être à leurs écrits

que les princes et les magistrats doivent en partie

la conservation de leur autorité.

L' ignorance des peuples, mere d' une dévotion

stupide, est un poison qui sublimé par les

chymistes de la religion, répand autour du trône

les exhalaisons mortelles de la superstition. La

science des philosophes au contraire est ce feu

pur et sacré qui loin des rois écarte les vapeurs

pestilentielles du fanatisme.

Le prince qui soumet lui et son peuple à l' empire

du sacerdoce, éloigne de lui ses sujets vertueux.

Il regne, mais sur des superstitieux, sur des

peuples dont l' ame est dégradée ; enfin sur les

esclaves du prêtre. Ces esclaves sont des hommes

p377

morts pour la patrie. Ils ne la servent ni par

leurs talens, ni par leur courage. Un pays

d' inquisition n' est pas la patrie d' un citoyen

honnête.

Malheur aux nations où le moine poursuit

impunément quiconque méprise ses légendes et ne

croit, ni aux sorciers, ni au nain jaune ; où le

moine traîne au supplice l' homme vertueux qui

fait le bien, ne nuit à personne et dit la

vérité . Sous le regne du fanatisme, les plus

persécutés, dit M Hume, vie de Marie

d' Angleterre, sont les plus honnêtes et les plus

spirituels. Du moment où la bigotterie prend en

main les rênes d' un empire, elle en bannit les

vertus et les talens : alors les esprits tombent

dans un affaissement, le seul peut-être qui soit

incurable.

Quelque critique que soit la situation d' un peuple,

un seul grand homme suffit quelquefois pour changer

la face des affaires. La guerre s' allume entre

la France et l' Angleterre : la France a d' abord

l' avantage. M Pitt est élevé au ministere ; la

nation angloise reprend ses esprits et les officiers

de mer leur intrépidité. Le supplice d' un amiral

opere ce changement. Le ministre communique

l' activité de son génie aux chefs de ses entreprises.

La cupidité du soldat et du matelot révéillée

par l' appas du gain et du pillage réchauffe leur

courage : et rien de moins semblable à lui même

que l' anglois du commencement et de la fin de la

guerre.

M Pitt, dira-t-on, commandoit à des hommes libres.

Il est sans doute facile de souffler l' esprit de

vie sur un tel peuple. Dans tout autre

p378

pays quel usage faire du ressort puissant de

l' amour patriotique ? Qu' en orient un citoyen

identifie son intérêt avec l' intérêt public ;

qu' ami de sa nation, il en partage la gloire, la

honte et les infortunes, un tel homme peut-il se

promettre, si sa patrie succombe sous le faix du

malheur, de n' en jamais nommer les auteurs ? S' il

les nomme, il est perdu. Il faut donc en certains

gouvernemens qu' un bon citoyen, ou soit puni comme

tel, ou cesse de l' être. L' est-on en France ? Je

l' ignore. Ce que je sais, c' est que le seul

ministre qui dans cette guerre eût pu donner

quelqu' énergie à la nation étoit m le duc de

Choiseul. Sa naissance, son courage, l' élévation

de son caractere, la vivacité de ses conceptions eût

sans doute ranimé les françois, s' ils eussent été

ranimables. Mais la bigotterie commandoit alors

trop impérieusement aux grands. Telle étoit sur eux

sa puissance qu' au moment même où la France

battue de toutes parts, se voyoit enlever ses

colonies, on ne s' occupoit à Paris que de

l' affaire des jésuites. L' on ne s' intriguoit que

pour eux.

p379

Tel étoit l' esprit qui régnoit à Constantinople,

lorsque Mahomet Second en faisoit le siege. La

cour y tenoit des conciles dans le tems même que le

sultan en prenoit les fauxbourgs.

La bigotterie rétrecit l' esprit du citoyen : la

tolérance l' étend. Elle seule peut dépouiller le

françois de sa dévote férocité.

Quelque superstitieuse, quelque fanatique que soit

une nation, son caractere sera toujours susceptible

des diverses formes que lui donneront ses loix,

son gouvernement, et surtout l' éducation publique.

L' instruction peut tout ; et si j' ai dans les

sections précédentes si scrupuleusement détaillé

les maux produits par une ignorance

p380

dont tant de gens se déclarent aujourd' hui les

protecteurs, c' étoit pour faire mieux sentir toute

l' importance de l' éducation.

Quels moyens de la perfectionner ?

Peut être est-il des siecles où content d' esquisser

un grand plan, on ne doit pas se flatter qu' il

s' exécute.

C' est par l' examen de cette question que je

terminerai cet ouvrage.

p381

SECTION 9 NOTES

La contradiction révolte l' ignorant. Si l' homme

éclairé la supporte, c' est qu' examinateur

scrupuleux de lui-même, il s' est souvent surpris en

erreur. L' ignorant ne sent point le besoin de

l' instruction. Il croit tout savoir. Qui ne

s' examine point, se croit infaillible, et c' est

ce que se croient la plupart des hommes et sur-tout

le petit maître françois. Je l' ai toujours vu

s' étonner de son peu de succès chez l' étranger.

Devroit-il ignorer que pour se faire entendre

dans les échelles du levant, s' il faut parler la

langue franque, il faut pour se faire entendre de

l' étranger parler la langue du bon sens, et qu' un

petit maître y paroîtra toujours ridicule, tant

qu' au langage de la raison, il substituera le

jargon à la mode en son pays.

Les vérités générales éclairent le public sans

offenser personnellement l' homme en place, pourquoi

donc n' excite-t-il point les écrivains à la

recherche de ces sortes de vérités ? C' est qu' elles

contredisent quelquefois ses projets.

Ce n' est point en théologie la nouveauté d' une

opinion qui révolte, mais la violence employée

pour la faire recevoir. Cette violence a dans les

empires quelquefois produit des commotions vives.

Une ame noble et élevée soutient impatiemment le

joug avilissant du prêtre, et le persécuté se

venge toujours du persécuteur. L' homme, dit

Machiavel, a droit de tout penser, de

p382

tout dire, de tout écrire, mais non d' imposer

ses opinions. Que le théologien me persuade ou

me convainque, et qu' il ne prétende point forcer

ma croyance.

La seule religion intolérable est une religion

intolérante. Une telle religion étant devenue la

plus puissante dans un empire, y allumeroit les

flambeaux de la guerre et le plongeroit dans des

troubles et des calamités sans nombre.

Les prêtres sont-ils indifférens aux disputes

théologiques ? Les orgueilleux docteurs après s' être

dit bien des injures, s' ennuient d' écrire sans être

lus. Le mépris public leur impose silence.

Un législateur prudent fait toujours proposer par

quelqu' écrivain célebre les loix nouvelles qu' il

veut établir. Ces loix sont-elles sous le nom de

cet auteur quelque tems exposées à la critique

publique ? Si l' on les juge bonnes et qu' on les

reconnoisse pour telles ; on les reçoit sans

murmurer.

Un ministre fait-il une loi ? Un philosophe

découvre-t-il une vérité ? Jusqu' à ce que l' utilité

de cette loi et de cette vérité soit avouée, tous

deux sont en butte à l' envie et à la sottise. Leur

sort cependant est très-différent : le ministre

armé de la puissance n' est exposé qu' à des

railleries : mais le philosophe sans pouvoir, l' est

à des persécutions.

On entend vanter tous les jours l' excellence de

certains établissemens étrangers, mais ces

établissemens, ajoute-t-on, ne sont pas compatibles

avec telle forme de gouvernement. Si ce fait est

vrai dans quelques cas particuliers, il est faux

p383

dans la plupart. La procédure criminelle angloise

est-elle la plus propre à protéger l' innocence ?

Pourquoi les françois, les allemands et les

italiens ne l' adoptent-ils pas ?

Les princes changent journellement les loix du

commerce. Celles qui reglent la perception des

droits et des impôts. Ils peuvent donc changer

également toute loi contraire au bien public.

Trajan croit-il le gouvernement républicain

préférable au monarchique ? Il offre de changer la

forme du gouvernement : il offre la liberté aux

romains et la leur auroit rendue s' ils eussent

voulu l' accepter. Une telle action mérite sans doute

de grands éloges. Elle a frappé l' univers

d' admiration. Mais est-elle aussi surnaturelle qu' on

l' imagine ? Ne sent-on pas qu' en brisant les fers

des romains Trajan conservoit la plus grande

autorité sur un peuple affranchi par sa générosité ;

qu' il eût alors tenu de l' amour et de la

reconnoissance presque tout le pouvoir qu' il devoit

à la force de ses armées. Or quoi de plus flatteur

que le premier de ces pouvoirs ! Peu de princes ont

imité Trajan. Peu d' hommes ont fait à l' intérêt

général le sacrifice apparent de leur autorité

particuliere : j' en conviens. Mais leur excessif

amour du despotisme est quelquefois en eux moins

l' effet d' un défaut de vertu que d' un défaut de

lumiere.

Il n' est qu' une chose vraiment contraire à toute

espece de constitution, c' est le malheur des

peuples. Leur commande-t-on ? On n' a pas droit de

leur nuire. Un prince contracte-t-il sciemment un

traité désavantageux à sa nation ? Il excede son

pouvoir : il se rend coupable envers elle.

p384

Un monarque n' est jamais qu' au droit de ses

ancêtres. Or toute souveraineté légitime prend

son origine dans l' élection et le choix libre du

peuple. Il est donc évident que le magistrat

suprême quelque nom qu' on lui donne, n' est que

le premier commis de sa nation. Or nul commis n' a

droit de contracter au désavantage de ses

commettans. La société même peut toujours réclamer

contre ses propres engagemens s' ils lui sont trop

onéreux.

Que deux peuples concluent entr' eux un traité ; ils

n' ont comme les particuliers d' autre objet en vue

que leur bonheur et leur avantage réciproque. Cette

réciprocité davantages n' existe-t-elle plus ? De

ce moment le traité est nul ; l' un des deux peut

le rompre. Le doit-il ? Non : s' il n' en résulte

pour lui qu' un dommage peu considérable. Il est

alors plus avantageux pour lui de supporter ce

petit dommage que d' être regardé comme trop léger

infracteur de ses engagemens. Or dans les motifs

mêmes qui font alors observer son traité, on

apperçoit le droit qu' a toute nation de l' annuller,

s' il devient entiérement destructif de son bonheur.

Dans les pays despotiques, si le militaire est

intérieurement haï et méprisé, c' est que le

peuple ne voit dans les beys et les pachas que ses

geoliers et ses bourreaux. Si dans les républiques

grecques et romaines, le soldat au contraire étoit

aimé et respecté, c' est qu' armé contre l' ennemi

commun, il n' eût point marché contre ses

compatriotes.

Suffit-il qu' un sultan commande en vertu

p385

d' une loi pour rendre son autorité légitime ? Non :

un usurpateur par une loi expresse peut se déclarer

souverain, dira-t-on 20 ans après que son

usurpation est légitime. Une telle opinion est

absurde. Nulle société lors de son établissement

n' a remis ni pu remettre aux mains d' un homme le

pouvoir de disposer à son gré des biens, de la

vie et de la liberté des citoyens. Toute autorité

arbitraire est une usurpation contre laquelle un

peuple peut toujours revenir.

Lorsque les romains vouloient énerver le courage

d' un peuple, éteindre ses lumieres, avilir son

ame, le retenir dans la servitude, que faisoient-ils ?

Ils lui donnoient un despote. C' est par ce moyen

qu' ils s' asservirent les spartiates et les bretons.

Or toute constitution imaginée pour corrompre les

moeurs d' un peuple ; toute forme de gouvernement

que le vainqueur impose à cet effet au vaincu,

ne peut jamais être citée comme juste et légale.

Est-ce un gouvernement que celui où tout se réduit

à plaire, à obéir au sultan, où l' on rencontre çà

et là quelque habitant et pas un citoyen.

Tout peuple gémissant sous le joug du pouvoir

arbitraire a droit de le secouer. Les loix sacrées

sont les loix conformes à l' intérêt public. Toute

loi contraire n' est pas une loi, c' est un abus

légal.

Un despote n' a pas reçu de la nature les forces

nécessaires pour soumettre lui seul une nation.

Il ne l' asservit qu' à l' aide de ses janissaires,

de ses soldats et de son armée. Déplait-il à cette

armée ? Se révolte-t-elle ? Alors privé de son

soutien, il est sans force. Le sceptre échappe de

ses

p386

mains ; il est condamné par ses complices. On ne

le juge point, on le tue. Il en est autrement d' un

prince qui regne sous l' autorité des magistrats et

des loix. Supposons qu' il commette un crime

punissable par ces mêmes loix, il est du moins

entendu dans ses défenses, et la lenteur de la

procédure lui laisse toujours le tems de prévenir

son jugement en réparant ses injustices.

Le prince sur le trône d' une monarchie modérée est

toujours plus fermement assis que sur celui du

despotisme.

La justice du ciel fut toujours un mystere. L' église

pensoit autrefois que dans les duels ou les

batailles Dieu se rangeoit toujours du côté de

l' offensé. L' expérience a démenti l' église. L' on

sait que dans les combats particuliers le ciel est

toujours du côté du plus fort et du plus adroit, et

dans les combats généraux, du côté des meilleures

troupes et du plus habile général.

Peu de philosophes ont nié l' existence d' un dieu

physique. " il est une cause de ce qui est, et cette

cause est inconnue " . Or qu' on lui donne le nom de

dieu ou tout autre : qu' importe ? Les disputes à ce

sujet ne sont que des disputes de mots. Il n' en est

pas ainsi du dieu moral. L' opposition qui s' est

toujours trouvée entre la justice de la terre et

celle du ciel en a souvent fait nier l' existence.

D' ailleurs, a-t-on dit, qu' est-ce que la morale ?

Le recueil des conventions que les besoins

réciproques des hommes les ont nécessité de

contracter entr' eux. Or comment faire un dieu de

l' oeuvre des hommes ?

La preuve de notre peu de foi est le mépris

p387

connu pour quiconque change de religion. Rien sans

doute de plus louable que d' abandonner une erreur

pour embrasser la vérité. D' où naît donc notre

mépris pour les nouveaux convertis ? De la

conviction obscure où l' on est que toutes les

religions sont également fausses et que quiconque

en change, s' y détermine par un intérêt sordide et

par conséquent méprisable.

Si la morale des jésuites eût été l' oeuvre d' un

laïc, elle eût été condamnée aussitôt qu' imprimée.

Il n' est point de persécutions que n' eût éprouvées

son auteur.

Sans les parlemens cette morale néanmoins étoit en

France la seule généralement enseignée. Les

évêques l' approuvoient. La sorbonne craignoit les

jésuites. Cette crainte rendoit leurs principes

respectables. En cas pareil, ce n' est pas la chose,

c' est l' auteur que le clergé juge, il eut toujours

deux poids et deux mesures. St Thomas en est un

exemple. Machiavel dans son prince n' avança

jamais les propositions que ce saint enseigne dans

son commentaire sur la cinquieme des politiques

texte ii. Voyez ses propres mots.

p390

Telles sont sur ce sujet les idées de st Thomas.

Qu' il ait regardé la tyrannie comme une impiété,

ou non ; je remarquerai avec Naudé que voila des

préceptes bien étranges dans la bouche d' un saint.

J' observerai de plus que Machiavel dans son

prince, n' est que le commentateur de st Thomas. Or

en présentant les mêmes idées, si l' un de ces

écrivains est sanctifié, si ses ouvrages approuvés

sont mis dans les mains de tout le monde, et si

l' autre au contraire est excommunié et son livre

condamné, il est évident que l' église a deux poids

et deux mesures, et que son intérêt seul dicte ses

jugemens.

Les moines disputent encore, ils ne raisonnent plus.

Combat-on leurs opinions ? Leur fait-on des

objections ? N' y peuvent-ils répondre ? Ils

assurent qu' elles sont depuis long-tems résolues,

et dans ce cas cette réponse est réellement la

plus adroite. Les peuples, il est vrai, maintenant

p391

plus éclairés savent que le livre défendu est le

livre dont les maximes sont en général les plus

conformes à l' intérêt public.

Si l' espoir de la récompense peut seul exciter

l' homme à la recherche de la vérité, l' indifférence

pour elle suppose une grande disproportion entre

les récompenses attachées à sa découverte et les

peines qu' exige sa recherche. Pourquoi la vérité

découverte, un auteur est-il si souvent en but à la

persécution ? C' est que l' envieux et le méchant

ont intérêt de le persécuter. Pourquoi le public

prend-il d' abord parti contre le philosophe ? C' est

que le public est ignorant, et que séduit d' abord

par les cris des fanatiques, il s' enivre de leur

fureur. Mais il en est du public comme de Philippe

de Macédoine ; on peut toujours appeller du public

ivre au public à jeun. Pourquoi les puissans

font-ils rarement usage des vérités découvertes par

le philosophe ? C' est qu' ils s' intéressent

rarement au bien public. Mais supposé qu' ils s' en

occupassent, qu' ils protégeassent la vérité,

qu' arrive-t-il ? Qu' elle se propageroit avec une

rapidité incroyable. Il n' en est pas ainsi de

l' erreur. Est-elle favorisée du puissant ? Elle

est généralement, mais non universellement adoptée.

Il reste toujours à la vérité des partisans secrets.

Ce sont, pour ainsi dire, autant de conjurés

toujours prêts dans l' occasion à se déclarer pour

elle. Un mot du souverain suffit pour détruire une

erreur. Quant à la vérité son germe est indestructible.

Il est sans doute stérile, si le puissant ne le

féconde : mais il subsiste et si ce

p392

germe doit son développement au pouvoir, il doit

son existence à la philosophie.

Parmi les ecclésiastiques, il est sans doute des

hommes honnêtes, heureux et sans ambition ; mais

ceux-là ne sont point appellés au gouvernement de

ce corps puissant.

Le clergé toujours régi par des intriguans sera

toujours ambitieux.

L' église toujours occupée de sa grandeur réduisit

toutes les vertus chrétiennes à l' abstinence, à

l' humilité, à l' aveugle soumission. Elle ne prêcha

jamais l' amour de la patrie, ni de l' humanité.

Si l' église défendit quelquefois aux laïcs le

meurtre du prince, elle se le permit toujours.

Son histoire le prouve. Il est vrai, disent les

théologiens que les papes ont déposé les souverains,

prêché contr' eux des croisades, béatifié des

cléments ; mais ces légéretés sont des fautes du

pontife et non de l' église. Quant au silence coupable

gardé à ce sujet par les évêques, il fut,

ajoutent-ils, l' effet de leur politesse pour le

st siege et non d' une approbation donnée à sa

conduite. Mais doivent-ils se taire sur de pareils

crimes, et s' élever avec tant de fureur contre

l' interprétation prétendue singuliere que Luther

et Calvin donnoient à certains passages des

écritures ? Est-il permis de poursuivre l' erreur,

lorsqu' on tolere les plus grands forfaits ? Tout

homme sensé aperçoit dans la conduite

perpétuellement équivoque de l' église, qu' elle n' eut

réellement qu' un but, ce fut de pouvoir selon ses

intérêts divers tour-à-tour approuver ou

désapprouver les mêmes actions.

p393

Point de preuve plus évidente de son ambition que

le projet conçu par les jesuites d' associer à leur

ordre les grands, les princes et jusqu' aux

souverains. Par cette association dans laquelle tant

de grands étoient déja entrés ; les rois devenus

sujets des jésuites et de leur général, n' étoient

plus que les vils exécuteurs de leurs persécutions.

Sans les parlemens, qui sait si ce projet si

hardiment conçu n' eût pas réussi !

L' inquisition n' est pas reçue en France. Cependant,

dira l' église, l' on y emprisonne à ma sollicitation

le janséniste, le calviniste et le déiste. On y

reconnoît donc tacitement le droit que j' ai de

persécuter. Or ce droit que le prince me donne sur

ses sujets, je n' attends que l' occasion pour le

réclamer sur lui-même et sur les magistrats.

L' église se dit épouse de Dieu et je ne sais

pourquoi. L' église est une assemblée de fideles.

Ces fideles sont barbus ou non barbus, chauffés ou

déchauffés, capuchonnés ou décapuchonnés. Or qu' une

telle assemblée soit l' épouse de la divinité, c' est

une prétention trop folle et trop ridicule. Si le

mot église eût été masculin, comment eût-on

consommé ce mariage ?

L' église de France refuse maintenant au pape le

droit de disposer des couronnes. Mais le refus

de cette église est-il sincere ? Est-il l' effet

de sa conviction ? C' est à sa conduite passée à

nous en instruire. Quel respect le clergé peut-il

avoir pour une loi humaine, lui qui croit en

qualité d' interprête de la loi divine, pouvoir la

changer et la modifier à son gré ? Quiconque

p394

s' est créé le droit d' interpréter une loi, finit

toujours par la faire. L' église en conséquence s' est

fait dieu. Aussi rien de moins ressemblant que la

religion de Jésus et la religion actuelle des

papistes.

Quelle surprise pour les apôtres, si rendus au

monde, ils lisoient un catéchisme qu' ils n' ont

point fait ; s' ils apprenoient que n' agueres

l' église interdisoit aux laïcs la lecture même des

écritures sous le vain prétexte qu' elles étoient

scandaleuses pour les foibles !

Je citerai à ce sujet un fait singulier : c' est un

acte du parlement d' Angleterre rendu en 1414. Par

cet acte, il est défendu sous peine de mort de lire

l' écriture en langue vulgaire, c' est-à-dire, dans

une langue qu' on entende. Et quoi ! Disent les

réformés, Dieu rassemble dans un livre les devoirs

qu' il impose à l' homme, et ce dieu si sage, si

éclairé y auroit si obscurément expliqué ses

volontés qu' on ne pourroit le lire sans interprête ?

Quoi l' être puissant qui a créé l' homme n' auroit pas

connu la portée de son esprit ? ô prêtres quelles

idées avez vous donc de la sagesse et de

l' intelligence divine ?

Le jeune homme d' Abbeville poursuivi pour de

prétendus blasphêmes en a-t-il jamais prononcé

d' aussi horribles ? Cependant on le mit à mort, et

l' on vous respecte. Tant il est vrai qu' il n' y a

qu' heur et malheur sur la terre, et qu' en ce

monde il n' est d' homme juste que le puissant.

Les gouvernemens sont juges des actions et non des

opinions. Que j' avance une erreur grossiere, j' en

suis puni par le ridicule et le mépris.

p395

Mais qu' en conséquence d' une opinion erronée,

j' attente à la liberté de mes semblables, c' est

alors que je deviens criminel.

Que dévot adorateur de Venus je brûle le

temple de Sérapis, le magistrat doit me punir,

non comme hérétique, mais comme perturbateur du

repos public, comme un homme injuste et qui libre

dans l' exercice de son culte, veut priver ses

concitoyens de la liberté dont il jouit.

L' expulsion des jésuites supposoit en Espagne et en

Portugal des ministres d' un caractere ferme et

hardi. En France les lumieres déjà répandues dans

la nation facilitoient cette expulsion. Si le pape

s' en fût plaint trop amérement, ses plaintes eussent

paru déplacées.

Dans une lettre écrite au sujet de la condamnation

du mandement de M De Soissons par la

congrégation du st office, un vertueux cardinal

remontre au st pere, " qu' il est certaines

prétentions que la cour de Rome devroit ensevelir

dans un silence et un oubli éternel, sur-tout,

ajoute-t-il, dans ces tems malheureux et

déplorables où les incrédules et les impies font

suspecter la fidélité des ministres de la religion " .

Or que signifient dans la langue ecclésiastique

ces mots d' incredules et d' impies ? Les

opposans à la puissance du clergé. C' est donc aux

incrédules que les rois doivent leur sûreté, les

peuples leur tranquillité, les parlemens leur

existence, et l' ambition sacerdotale sa réserve. Ces

prétendus impies doivent être d' autant plus chers

à la nation françoise, qu' elle n' a rien à en

redouter.

p396

Les philosophes ne forment point de corps. Ils sont

sans crédit. Il est d' ailleurs impossible qu' en

qualité de simples citoyens, leur intérêt ne soit

pas toujours lié à l' intérêt public, par conséquent

à celui d' un gouvernement éclairé.

Dans les pays catholiques, quel moyen de former des

citoyens vertueux ? L' instruction de la jeunesse y

est confiée aux prêtres. Or l' intérêt du prêtre est

presque toujours contraire à celui de l' état.

Jamais le prêtre n' adoptera ce principe fondamental

de toutes les vertus, savoir " que la justice de nos

actions dépend de leur conformité avec l' intérêt

général " . Un tel principe nuit à ses vues

ambitieuses.

D' ailleurs si la morale, comme les autres sciences

ne se perfectionne que par le tems et l' expérience,

il est évident qu' une religion qui prétend en

qualité de révélée, avoir instruit l' homme de tous

ses devoirs, s' oppose d' autant plus efficacement

à la perfection de cette même science, qu' elle ne

laisse plus rien à faire au génie et à l' expérience.

Dans le moment où la France faisoit la guerre

aux anglois, les parlemens la faisoient aux jésuites

et la cour dévote prenoit parti pour les derniers.

En conséquence tout y étoit rempli d' intrigues

ecclésiastiques. On se seroit cru volontiers à la

fin du regne de Louis Xiv. L' on comptoit alors

à Versailles peu d' honnêtes gens et beaucoup de

bigots.

L' on me demandera sans doute pourquoi je regarde

la bigoterie comme si funeste aux états ;

l' Espagne, dira-t-on, subsiste, et l' Espagne n' a

p397

point encore secoué le joug de l' inquisition ; j' en

conviens.

Mais cet empire est foible ; il n' inspire point de

jalousie ; il ne fait ni conquête, ni commerce.

L' Espagne est isolée dans un coin de l' Europe.

Elle ne peut dans sa position actuelle attaquer ni

être attaquée. Il n' en est pas de même de tout

autre état. La France, par exemple, est enviée et

redoutée : elle est ouverte de toutes parts : son

commerce soutient sa puissance, et son génie soutient

son commerce. Il n' est qu' un moyen d' y entretenir

l' industrie, c' est d' y établir un gouvernement

doux, où l' esprit conserve son ressort et le

citoyen sa liberté de penser. Que les ténebres de

la bigoterie s' étendent encore en France, son

industrie diminuera et sa puissance s' affoiblira

journellement.

Une nation superstitieuse comme une nation

soumise au pouvoir arbitraire, est bientôt sans

moeurs, sans esprit, et par conséquent sans force.

Rome, Constantinople et Lisbonne en sont la

preuve. Si tous les habitans s' y livrent à la

mollesse, à la volupté, qu' on ne s' en étonne point,

c' est uniquement de ses sens dont on fait usage,

lorsqu' il n' est plus permis d' en faire de son esprit.

p398

SECTION 10 CHAPITRE 1

l' éducation peut tout.

la plus forte preuve de la puissance de l' éducation

est le rapport constamment observé entre la

diversité des instructions et leurs produits ou

résultats différens. Le sauvage est infatigable à

la chasse : il est plus léger à la course que

l' homme policé parce que le sauvage y est plus

exercé.

L' homme policé est plus instruit : il a plus d' idées

que le sauvage, parce qu' il reçoit un plus grand

nombre de sensations différentes, et qu' il

p399

est par sa position plus intéressé à les comparer

entr' elles.

L' agilité supérieure de l' un, les connoissances

multipliées de l' autre, sont donc l' effet de la

différence de leur éducation.

Si les hommes communément francs, loyals, industrieux

et humains sous un gouvernement libre, sont bas,

menteurs, vils, sans génie et sans courage sous

un gouvernement despotique, cette différence dans

leur caractere est l' effet de la différente

éducation reçue dans l' un ou l' autre de ces

gouvernemens.

Passe-t-on de diverses constitutions des états aux

différentes conditions des hommes ? Se

demande-t-on la cause du peu de justesse d' esprit

des théologiens ? On voit qu' en général s' ils ont

l' esprit faux, c' est que leur éducation les rend

tels : c' est qu' ils sont à cet égard plus

soigneusement élevés que les autres hommes ; c' est

qu' accoutumés dès leur jeunesse à se contenter du

jargon de l' école, à prendre des mots pour des

choses, il leur devient impossible de distinguer

le mensonge de la vérité et le sophisme de la

démonstration.

Pourquoi les ministres des autels sont-ils les

plus redoutés des hommes ? Pourquoi, dit le

proverbe espagnol, " faut-il se garer du devant de

la femme, du derriere de la mule, de la tête du

taureau, et d' un moine de tous les côtés " ?

Les proverbes presque tous fondés sur l' expérience

p400

sont presque toujours vrais. à quoi donc attribuer

la méchanceté du moine ? à son éducation.

Le sphinx, disoient les égyptiens, est l' emblême du

prêtre : le visage du prêtre est doux, modeste,

insinuant ; et le sphinx a celui d' une fille ; les

ailes du sphinx le déclarent habitant des cieux :

ses griffes annoncent la puissance que la

superstition lui donne sur la terre. Sa queue de

serpent est le signe de sa souplesse : comme le

sphinx, le prêtre propose des énigmes, et précipite

dans les cachots quiconque ne les interprete point

à son gré. Le moine en effet accoutumé dès sa

premiere jeunesse à l' hypocrisie dans sa conduite et

ses opinions, est d' autant plus dangereux qu' il a

plus d' habitude de la dissimulation.

Si le religieux est le plus arrogant des fils de

la terre, c' est qu' il est perpetuellement

énorgueilli par l' hommage d' un grand nombre de

superstitieux.

Si l' évêque est le plus barbare des hommes, c' est

qu' il n' est point comme la plupart exposé au

besoin et au danger ; c' est qu' une éducation molle

et efféminée a rapetissé son caractere ; c' est

qu' il est déloyal et poltron, et qu' il n' est rien,

dit Montagne, de plus cruel que la foiblesse

et la coüardise .

Le militaire est dans sa jeunesse communément

ignorant et libertin. Pourquoi ? C' est que rien ne

le nécessite à s' instruire. Dans sa vieillesse, il

est souvent sot et fanatique, pourquoi ? C' est

que l' âge du libertinage passé, son ignorance

doit le rendre superstitieux.

p401

Il est peu de grands talens parmi les gens du

monde, et c' est l' effet de leur éducation, celle

de leur enfance est trop négligée. On ne grave

alors dans leur mémoire que des idées fausses et

puériles. Pour y en substituer ensuite de justes

et de grandes, il faudroit en effacer les premieres.

Or c' est toujours l' oeuvre d' un long tems et l' on

est vieux avant d' être homme.

Dans presque toutes les professions la vie

instructive est très-courte. Le seul moyen de

l' allonger, c' est de former de bonne heure le

jugement de l' homme. Qu' on ne charge sa mémoire

que d' idées claires et nettes, son adolescence

sera plus éclairée que ne l' est maintenant sa

vieillesse.

L' éducation nous fait ce que nous sommes. Si dès

l' âge de six ou sept ans le savoyard est déjà

économe, actif, laborieux et fidele, c' est qu' il

est pauvre, c' est qu' il a faim, c' est qu' il vit,

comme je l' ai déjà dit, avec des compatriotes

doués des qualités qu' on exige de lui ; c' est

qu' enfin il a pour instituteur l' exemple et le

besoin, deux maîtres impérieux auxquels tout obéit.

La conduite uniforme des savoyards tient à la

ressemblance de leur position, par conséquent à

l' uniformité de leur éducation. Il en est de même

de celle des princes. Pourquoi leur reproche-t-on

à-peu-près la même éducation ? C' est que

p402

sans intérêt de s' éclairer, il leur suffit de

vouloir pour subvenir à leurs besoins, à leurs

fantaisies. Or qui peut sans talens et sans travail

satisfaire les uns et les autres, est sans principe

de lumieres et d' activité.

L' esprit et les talens ne sont jamais dans les

hommes que le produit de leurs desirs, et de leur

position particuliere. La science de l' éducation

p403

se réduit peut-être à placer les hommes dans une

position qui les force à l' acquisition des talens et

des vertus desirées en eux.

Les souverains à cet égard ne sont pas toujours les

mieux placés. Les grands rois sont des phénomenes

extraordinaires dans la nature. Ces phénomenes

long-tems espérés n' apparoissent que rarement.

C' est toujours du prince successeur qu' on attend

la réforme des abus : il doit opérer des miracles.

Ce prince monte sur le trône. Rien ne change, et

l' administration reste la même. Par quelle raison

en effet un monarque souvent plus mal-élevé que

ses ancêtres, seroit-il plus éclairé ?

En tous les tems les mêmes causes produiront

toujours les mêmes effets.

SECTION 10 CHAPITRE 2

de l' éducation des princes.

" un roi né sur le trône en est rarement digne,

dit un poëte françois. " en général les princes

doivent leur génie à l' austérité de leur éducation,

aux dangers dont fut entouré leur enfance, aux

malheurs qu' enfin ils ont éprouvés.

p404

L' éducation la plus dure est plus saine pour ceux

qui doivent un jour commander aux autres.

C' est dans les tems de troubles et de discorde

que les souverains reçoivent cette espece

d' éducation. En tout autre tems, on ne leur donne

qu' une instruction d' étiquette aussi mauvaise et

presqu' aussi difficile à changer que la forme du

gouvernement dont elle est l' effet.

Qu' attendre d' une telle instruction ? Quelle est

en Turquie l' éducation de l' héritier du trône ?

Le jeune prince retiré dans un quartier du sérail

a pour compagnie et pour amusement une femme et un

métier de tapisserie : s' il sort de sa retraite,

c' est pour venir sous bonne garde faire chaque

semaine visite au sultan. Sa visite faite, il est

par la garde reconduit à son appartement. Il y

retrouve la même femme et le même métier de

tapisserie. Or quelle idée acquérir dans cette

retraite de la science du gouvernement ? Ce prince

monte-t-il sur le trône. Le premier objet qu' on lui

présente, c' est la carte de son vaste empire : ce

qu' on lui recommande c' est d' être l' amour de ses

sujets et la terreur de ses ennemis. Que faire pour

être l' un et l' autre ? Il l' ignore. L' inhabitude

de l' application l' en rend incapable : la science

du gouvernement lui devient odieuse ; il s' en

dégoute : il s' enferme dans son harem, y change

de femmes et de visirs, fait

p405

empaler les uns, donner la bastonade aux autres,

et croit gouverner. Les princes sont des hommes

et ne peuvent en cette qualité porter d' autres

fruits que ceux de leur instruction.

En Turquie, et sultan, et sujet, nul ne pense.

Il en est de même dans les diverses cours de

l' Europe, à mesure que l' éducation des princes

s' y rapproche de l' éducation orientale.

Le résultat de ce chapitre c' est que les vices et

les vertus des hommes sont toujours l' effet et

de leur diverse position et de la différence de

leur instruction.

Ce principe admis supposons qu' on voulût résoudre

pour chaque condition le problême d' une excellente

éducation ; que faire ?

Déterminer 1 quels sont les talens ou les vertus

essentielles à l' homme de telle ou telle profession.

Indiquer 2 les moyens de le forcer à l' acquisition

de ces talens et de ces vertus.

L' homme en général ne réfléchit que les idées de

ceux qui l' environnent ; et les seules vertus

qu' on soit sûr de lui faire acquérir, sont les

vertus de nécessité. Persuadé de cette vérité, que

je veuille inspirer à mon fils les qualités sociales,

je lui donnerai des camarades à-peu-près de sa

force et de son âge : je leur abandonnerai à cet

égard le soin de leur mutuelle éducation, et ne

les ferai inspecter par le maître que pour modérer

la rigueur de leurs corrections. D' après ce plan

d' éducation, je suis sûr si mon fils fait le beau,

l' impertinent, le fat, le dédaigneux, qu' il ne le

fera pas long-tems.

p406

Un enfant ne soutient point à la longue le mépris,

l' insulte et les railleries de ses camarades. Il

n' est point de défaut social que ne corrige un

pareil traitement. Pour en assurer encore plus

le succès, il faut que presque toujours absent de

la maison paternelle, l' enfant ne vienne point

dans les vacances et les jours de congé, repuiser

de nouveau dans la conversation et la conduite

des gens du monde les vices qu' ont détruit en lui

ses condisciples.

En général la meilleure éducation est celle où

l' enfant plus éloigné de ses parens, mêle moins

d' idées incohérentes à celles qui doivent

l' occuper dans le cours de ses études. C' est la

raison pour laquelle l' éducation publique

l' emportera toujours sur la domestique.

Trop de gens néanmoins sont sur cet objet d' un

avis différent pour ne pas exposer les motifs de

mon opinion.

SECTION 10 CHAPITRE 3

avantages de l' éducation publique sur la

domestique.

le premier de ces avantages est la salubrité

du lieu où la jeunesse peut recevoir ses

instructions .

Dans l' éducation domestique, l' enfant habite la

maison paternelle, et cette maison dans

p407

les grandes villes est souvent petite et malsaine.

Dans l' éducation publique au contraire, cette

maison édifiée à la campagne peut être bien aérée.

Son vaste emplacement permet à la jeunesse tous les

exercices propres à fortifier son corps et sa

santé.

Le second avantage est la rigidité de la regle .

La regle n' est jamais aussi exactement observée

dans la maison paternelle que dans une maison

d' instruction publique. Tout dans un college est

soumis à l' heure. L' horloge y commande aux maîtres,

aux domestiques ; elle y fixe la durée des repas,

des études et des récréations ; l' horloge y

maintient l' ordre. Sans ordre point d' études

suivies : l' ordre allonge les jours : le désordre

les racourcit.

Le troisieme avantage, est l' émulation qu' elle

inspire .

Les principaux moteurs de la premiere jeunesse sont

la crainte et l' émulation.

L' émulation est produite par la comparaison qu' on

fait de soi avec un grand nombre d' autres.

De tous les moyens d' exciter l' amour des talens

et des vertus, ce dernier est le plus sûr. Or

l' enfant n' est point dans la maison paternelle

à portée de faire cette comparaison et son

instruction en est d' autant moins bonne.

Le quatrieme avantage est l' intelligence des

instituteurs .

Parmi les hommes, par conséquent parmi les peres,

il en est de stupides et d' éclairés. Les

p408

premiers ne savent quelle instruction donner à

leur fils. Les seconds le savent : mais ils

ignorent la maniere dont ils doivent leur présenter

leurs idées pour leur en faciliter la conception.

C' est une connoissance pratique qui bientôt

acquise dans les colleges, soit par sa propre

expérience, soit par une expérience traditionelle,

manque souvent aux peres les plus instruits.

Le cinquieme avantage de l' éducation publique est

sa fermeté .

L' instruction domestique est rarement mâle et

courageuse. Les parents uniquement occupés de la

conservation physique de l' enfant, craignent de le

chagriner, ils cedent à toutes ses fantaisies et

donnent à cette lâche complaisance le titre d' un

amour paternel.

Tels sont les divers motifs qui feront toujours

préférer l' instruction publique à l' instruction

particuliere. La premiere est la seule dont on

puisse attendre des patriotes. Elle seule peut

lier fortement dans la mémoire des citoyens l' idée

p409

du bonheur personnel à celle du bonheur national.

Je ne m' étendrai pas davantage sur ce sujet.

J' ai fait sentir toute la puissance de l' éducation.

J' ai prouvé qu' à cet égard les effets sont toujours

proportionnés aux causes.

J' ai montré combien l' éducation publique est

préférable à la domestique.

Ce seroit le moment de détailler les obstacles

presqu' insurmontables qui dans la plupart des

gouvernements s' oppose à l' avancement de cette

science, et la facilité avec laquelle, ces

obstacles levés, on pourroit perfectionner

l' éducation.

Mais avant de donner ces détails, il faut, je

pense, faire connoître au lecteur quelles sont

les diverses parties de l' instruction sur lesquelles

le législateur doit porter sa principale attention.

Je distinguerai à cet effet deux sortes d' éducation ;

une physique, l' autre morale.

SECTION 10 CHAPITRE 4

idée générale sur l' éducation physique.

l' objet de cette espece d' éducation est de rendre

l' homme plus fort, plus robuste, plus sain, par

conséquent plus heureux, plus généralement utile

à sa patrie, c' est-à-dire, plus propre

p410

aux divers emplois auxquels peut l' appeller

l' intérêt national.

Convaincus de l' importance de l' éducation physique,

les grecs honoroient la gymnastique ; elle faisoit

partie de l' instruction de leur jeunesse. Ils

employoient dans leur médecine non seulement comme

un remede préservatif, mais encore comme un

spécifique pour fortifier tel ou tel membre

affoibli par une maladie ou un accident.

Peut-être desireroit-on que je présentasse ici

le tableau des jeux et des exercices des anciens

grecs. Mais que dire à ce sujet, qu' on ne trouve

dans les mémoires de l' académie des inscriptions,

où l' on décrit jusqu' à la maniere dont les nourrices

lacédémoniennes élevoient les spartiates et

commençoient leur éducation.

La science de la gymnastique étoit-elle portée chez

les grecs au dernier degré de perfection ? Je

l' ignore. Ce ne seroit même qu' après le

rétablissement de ces exercices qu' un chirurgien

habile et qu' un médecin éclairé par une expérience

journaliere, pourroient déterminer de quel degré de

perfection cette science est encore susceptible.

Ce que j' observerai à ce sujet, c' est que si

l' éducation physique est négligée chez presque

tous les peuples européens, ce n' est pas que les

gouvernements s' opposent directement à la perfection

de cette partie de l' éducation ; mais ces exercices

passés de mode, n' y sont plus encouragés.

Point de loi qui dans les colleges défende

p411

la construction d' une arene où les éleves d' un

certain âge pourroient s' exercer à la lutte, à la

course, au saut, apprendroient à voltiger, nager,

jetter le ceste, soulever des poids etc. Or dans

cette arene construite à l' imitation de celle des

grecs, qu' on décerne des prix aux vainqueurs, nul

doute que ces prix ne rallument bientôt dans la

jeunesse le goût naturel qu' elle a pour de tels

jeux. Mais peut-on à la fois exercer le corps et

l' esprit des jeunes gens ? Pourquoi non ? Qu' on

supprime dans les colleges ces congés pendant

lesquels l' enfant va chez ses parents s' ennuyer ou

se distraire de ses études, et qu' on allonge ses

récréations journalieres, cet enfant pourra chaque

jour consacrer sept ou huit heures à des études

sérieuses, quatre ou cinq à des exercices plus ou

moins violens. Il pourra à la fois fortifier son

corps et son esprit.

Le plan d' une telle éducation n' est pas un

chef-d' oeuvre d' invention. Il ne s' agit pour

l' exécuter que de réveiller sur cet objet l' attention

des parents. Une bonne loi produiroit cet effet.

p412

C' en est assez sur la partie physique de

l' éducation. Je passe à la morale : c' est sans

contredit la moins connue.

SECTION 10 CHAPITRE 5

dans quel moment et quelle position l' homme est

susceptible d' une éducation morale.

en qualité d' animal l' homme éprouve des besoins

physiques et différents. Ces divers besoins sont

autant de génies tutelaires créés par la nature

pour conserver son corps, pour éclairer son esprit.

C' est du chaud, du froid, de la soif, de la faim

qu' il apprend à courber l' arc, à décocher la

fleche, à tendre le filet, à se couvrir de peaux,

à construire des huttes etc. Tant que les individus

épars dans les forêts continuent de les habiter,

il n' est point pour eux d' éducation morale. Les

vertus de l' homme policé sont l' amour de la

p413

justice et de la patrie : celle de l' homme sauvage

sont la force et l' adresse. Ses besoins sont ses

seuls instituteurs, ce sont les seuls conservateurs

de l' espece, et cette conservation semble être le

seul voeu de la nature.

Lorsque les hommes multipliés sont réunis en

société ; lorsque la disette des vivres les force

de cultiver la terre, ils font entr' eux des

conventions, et l' étude de ces conventions, donne

naissance à la science de l' éducation. Son objet

est d' inspirer aux hommes l' amour des loix et

des vertus sociales. Plus l' éducation est parfaite,

plus les peuples sont heureux. Sur quoi j' observerai

que les progrès de cette science, comme ceux de la

législation, sont toujours proportionnés aux

progrès de la raison humaine perfectionnée par

l' expérience ; expérience qui suppose toujours

la réunion des hommes en société. Alors on peut

les considérer sous deux aspects.

1 comme citoyens.

2 comme citoyens de telle ou telle profession.

En ces deux qualités, ils reçoivent deux sortes

d' instructions. La plus perfectionnée est la

derniere. J' aurai peu de chose à dire à ce sujet,

et c' est la raison pour laquelle j' en ferai le

premier objet de mon examen.

p414

SECTION 10 CHAPITRE 6

de l' éducation relative aux diverses professions.

desire-t-on d' instruire un jeune homme dans tel

art ou telle sciences ? Les mêmes moyens

d' instruction se présentent à tous les esprits. Je

veux faire de mon fils un Tartini. Je lui fais

apprendre la musique. Je tâche de l' y rendre

sensible : je place dès la premiere jeunesse sa main

sur le manche du violon. Voilà ce qu' on fait, et

c' est à peu près ce qu' on peut faire.

Les progrès plus ou moins rapides de l' enfant

dépendent ensuite de l' habileté du maître, de sa

méthode meilleure ou moins bonne d' enseigner, enfin

du goût plus ou moins vif que l' éleve prend pour

son instrument.

Qu' un danseur de corde destine ses fils à son

métier : si dès leur plus tendre enfance, il

exerce la souplesse de leur corps, il leur a donné

la meilleure éducation possible.

S' agit-il d' un art plus difficile ? Veut-on

former un peintre ? Du moment qu' il peut tenir le

crayon, on le lui met à la main : on le fait

d' abord dessiner d' après les estampes les plus

correctes, puis d' après la bosse, enfin d' après les

plus

p415

beaux modeles. On charge de plus sa mémoire des

grandes et sublimes images répandues dans les

poëmes des Virgiles, des Homeres, des Miltons,

etc. L' on met sous ses yeux les tableaux des

Raphaëls, des Guides, des Correges. On lui en

fait remarquer les beautés diverses. Il étudie

successivement dans ces tableaux la magie du

dessin, de la composition, du coloris etc. L' on

excite enfin son émulation par le récit des honneurs

rendus aux peintres célebres.

C' est tout ce qu' une excellente éducation peut en

faveur d' un jeune peintre. C' est au desir plus ou

moins vif de s' illustrer qu' il doit ensuite ses

progrès. Or le hasard influe beaucoup sur la

force de ce desir. Une louange donnée au moment

que l' éleve crayonne un trait hardi, suffit

quelquefois pour éveiller en lui l' amour de la

gloire, et le douer de cette opiniâtreté d' attention

qui produit les grands talens.

Mais dira-t-on, point d' homme qui ne soit

sensible au plaisir physique, tous peuvent donc

aimer la gloire, du moins dans les pays où cette

gloire est représentative de quelque plaisir réel :

j' en conviens. Mais la force plus ou moins grande

de cette passion est toujours dépendante de

certaines circonstances de certaines positions,

enfin de ce même hasard qui préside, comme je l' ai

prouvé section ii à toutes nos découvertes. Le

hasard a donc toujours part à la formation des

hommes illustres.

Ce que peut une excellente éducation, c' est de

multiplier le nombre des gens de génie dans une

nation ; c' est d' inoculer, si je l' ose dire, le

p416

bon sens au reste des citoyens. Voila ce qu' elle

peut et c' est assez. Cette inoculation en vaut bien

une autre.

Le résultat de ce que je viens de dire, c' est que

la partie de l' instruction spécialement

applicable aux états et professions différentes, est

en général assez bonne ; c' est que pour la porter

à la perfection, il ne s' agit d' une part que de

simplifier les méthodes d' enseigner, (et c' est

l' affaire des maîtres) et de l' autre d' augmenter le

ressort de l' émulation (et c' est l' affaire du

gouvernement).

Quant à la partie morale de l' éducation, c' est

sans contredit la partie la plus importante et la

plus négligée. Point d' écoles publiques où on

enseigne la science de la morale.

Qu' apprend-on au college depuis la troisieme

jusqu' en rhétorique ? à faire des vers latins. Quel

tems y consacre-t-on à l' étude de ce qu' on appelle

l' éthique ou la morale ? à peine un mois. Faut-il

s' étonner ensuite si l' on rencontre si peu d' hommes

vertueux si peu instruits de leurs devoirs envers

la société ?

Au reste je suppose que dans une maison

d' instruction publique, on se propose de donner aux

éleves un cours de morale, que faut-il à cet effet ?

Que les maximes de cette science toujours fixes

et déterminées se rapportent à un principe simple

et duquel on puisse, comme en géométrie

p417

déduire une infinité de principes secondaires :

or ce principe n' est point encore connu. La

morale n' est donc point encore une science : car

enfin l' on n' honorera pas de ce nom un ramas de

préceptes incohérans et contradictoires entr' eux.

Or si la morale n' est point une science, quel

moyen de l' enseigner !

Veut-on que j' en aie enfin découvert le principe

fondamental ? On doit sentir que l' intérêt du

prêtre s' opposera toujours à sa publication et

qu' en tout pays l' on pourra toujours dire ; " point

de prêtres ou point de vraie morale " .

En Italie, en Portugal, ce n' est ni de religion,

ni de superstition dont on manque.

p418

SECTION 10 CHAPITRE 7

de l' éducation morale de l' homme.

il est peu de bons patriotes, peu de citoyens

toujours équitables : pourquoi ? C' est qu' on n' éleve

point les hommes pour être justes ; c' est que la

morale, actuelle, comme je viens de le dire, n' est

qu' un tissu d' erreurs et de contradictions

grossieres : c' est que pour être juste, il faut être

éclairé et qu' on obscurcit dans l' enfant jusqu' aux

notions les plus claires de la loi naturelle.

Mais peut-on donner à la premiere jeunesse des idées

nettes de la justice ? Ce que je sais, c' est qu' à

l' aide d' un catéchisme religieux, si l' on grave

dans la mémoire d' un enfant, les préceptes de la

croyance souvent la plus ridicule, l' on peut à

l' aide d' un cathéchisme moral y graver par

conséquent les préceptes et les principes d' une

équité dont l' expérience journaliere lui prouveroit

à la fois l' utilité et la vérité.

Du moment où l' on distingue le plaisir de la

douleur ; du moment où l' on a reçu et fait du mal

l' on a déja quelque notion de la justice.

Pour s' en former les idées les plus claires et les

plus précises, que faire ? Se demander.

Qu' est-ce que l' homme ?

R un animal, dit-on, raisonnable, mais certainement

sensible, foible et propre à se multiplier.

p419

D en qualité de sensible que doit faire l' homme ?

R fuir de la douleur, chercher le plaisir. C' est

à cette recherche, c' est à cette fuite constante

qu' on donne le nom d' amour de soi.

D en qualité d' animal foible, que doit-il faire

encore ?

R se réunir à d' autres hommes, soit pour se

défendre contre les animaux plus forts que lui, soit

pour s' assurer une subsistance que les bêtes lui

disputent, soit enfin pour surprendre celles qui

lui servent de nourriture. Delà toutes les conventions

relatives à la chasse et à la pêche.

D en qualité d' animal propre à se reproduire,

qu' arrive-t-il à l' homme ?

R que les moyens de la subsistance diminuent à

mesure que son espece se multiplie.

D que doit-il faire en conséquence ?

R lorsque les lacs et les forêts sont épuisés de

poissons et de gibier, il doit chercher de

nouveaux moyens de pourvoir à sa nourriture.

D quels sont ces moyens ?

R ils se réduisent à deux. Lorsque les citoyens sont

encore peu nombreux, ils élevent des bestiaux, et les

peuples alors sont pasteurs. Lorsque les citoyens

se sont infiniment multipliés et qu' ils doivent

dans un moindre espace de terrain

p420

trouver de quoi fournir à leur nourriture, ils

labourent, et les peuples sont alors agriculteurs.

D que suppose la culture perfectionnée de la terre ?

R des hommes déja réunis en sociétés ou bourgades

et des conventions faites entr' eux.

D quel est l' objet de ces conventions ?

R d' assurer le boeuf à celui qui le nourrit, et la

récolte du champ à celui qui le défriche.

D qui détermine l' homme à ces conventions ?

R son intérêt et sa prévoyance. S' il étoit un

citoyen qui pût enlever la récolte de celui qui

seme et laboure, personne ne laboureroit et ne

semeroit, et l' année suivante, la bourgade seroit

exposée aux horreurs de la disette et la famine.

D que suit-il de la nécessité de la culture ?

R la nécessité de la propriété.

D à quoi s' étendent les conventions de la

propriété ?

R à celles de ma personne, de mes pensées, de ma vie,

de ma liberté, de mes biens.

D les conventions de la propriété une fois établies,

qu' en resulte-t-il ?

R des peines contre ceux qui les violent, c' est-à-dire,

contre les voleurs, les meurtriers les fanatiques

et les tyrans. Abolit-on ces peines ? Alors toute

convention entre les hommes est nulle. Qu' un d' eux

puisse impunément attenter à la propriété des

autres : de ce moment les hommes rentrent en état

de guerre. Toute société entr' eux est dissoute. Ils

doivent se fuir comme ils fuient les lions et les

tigres.

p421

D est-il des peines établies dans les pays policés

contre les infracteurs du droit de propriété ?

R oui : du moins dans tous ceux où les biens ne

sont pas en commun, c' est-à-dire chez presque toutes

les nations.

D qui rend ce droit de propriété si sacré, et par

quelque raison sous le nom de termes en a-t-on

presque par-tout fait un dieu ?

R c' est que la conservation de la propriété est

le dieu moral des empires ; c' est qu' elle y

entretient la paix domestique ; y fait régner

l' équité ; c' est que les hommes ne se sont

rassemblés que pour s' assurer de leurs propriétés ;

c' est que la justice qui renferme en elle seule

presque toutes les vertus, consiste à rendre à

chacun ce qui lui appartient, se réduit par

conséquent au maintien de ce droit de la propriété,

et qu' enfin les diverses loix n' ont jamais été que

les divers moyens d' assurer ce droit aux citoyens.

D mais la pensée doit-elle être comprise au

nombre des propriétés, et qu' entend-on alors par ce

mot ?

R le droit par exemple de rendre à Dieu le culte

que je crois lui devoir être plus agréable.

Quiconque me dépouille de ce droit viole ma

propriété, et quel que soit son rang il est

punissable.

D est-il des cas où le prince puisse s' opposer à

l' établissement d' une religion nouvelle ?

R oui : lorsqu' elle est intolérante.

D qui l' y autorise alors ?

p422

R la sûreté publique. Il sait que cette religion

devenue la dominante deviendra persécutrice. Or le

prince chargé du bonheur de ses sujets doit

s' opposer aux progrès d' une telle religion.

D mais pourquoi citer la justice comme le germe de

toutes les vertus ?

R c' est que du moment où pour assurer leur bonheur,

les hommes se rassemblent en société, il est de la

justice que chacun par sa douceur, son humanité et

ses vertus contribue autant qu' il est en lui à la

félicité de cette même société.

D je suppose les loix d' une nation dictées par

l' équité ; quels moyens de les faire observer et

d' allumer dans les ames l' amour de la patrie ?

R ces moyens sont les peines infligées aux crimes

et les récompenses décernées aux vertus.

D quelles sont les récompenses de la vertu ?

R les titres, les honneurs, l' estime publique et

tous les plaisirs dont cette estime est représentative.

D quelles sont les peines du crime ?

R quelquefois la mort : souvent la honte compagne

du mépris.

D le mépris est-il une peine ?

Oui : du moins dans les pays libres et bien

administrés. Dans un tel pays le supplice du mépris

public est cruel et redouté. Il suffit pour contenir

les grands dans le devoir. La crainte du mépris les

rend justes, actifs, laborieux.

D la justice doit sans doute régir les empires ;

p423

elle y doit régner par les loix. Mais les loix

sont-elles toutes de même nature ?

R non : il en est, pour ainsi dire, d' invariables

sans lesquelles la société ne peut subsister ; ou

du moins subsister heureusement : telles sont les

loix fondamentales de la propriété.

D est-il quelquefois permis de les enfreindre ?

R non : si ce n' est dans les positions rares où il

s' agit du salut de la patrie.

D qui donne alors le droit de violer ?

R l' intérêt général qui ne reconnoît qu' une loi

unique et inviolable.

salus populi suprema lex esto.

d toutes les loix doivent-elles se taire devant

celle-ci ?

R oui : que des armes turques marchent à Vienne,

le législateur pour les affamer peut violer un

moment le droit de propriété, faucher la récolte de

ses compatriotes et brûler leurs greniers s' ils sont

près de l' ennemi.

D les loix sont-elles si sacrées qu' on ne puisse

jamais les réformer ?

R on le doit, lorsqu' elles sont contraires au

bonheur du plus grand nombre.

D mais toute proposition de réforme n' est-elle pas

souvent regardée dans un citoyen comme une témérité

punissable ?

R j' en conviens. Cependant si l' homme doit la

vérité à l' homme ; si la connoissance de la vérité

est toujours utile ; si tout intéressé a droit de

proposer ce qu' il croit être avantageux à sa

p424

compagnie ; tout citoyen par la même raison a le

droit de proposer à sa nation ce qu' il croit

pouvoir contribuer à la félicité générale.

D cependant il est des pays où l' on proscrit la

liberté de la presse et jusqu' à celle de penser.

R oui ; parce qu' on imagine pouvoir plus facilement

voler l' aveugle que le clairvoyant, et duper un

peuple idiot qu' un peuple éclairé. Dans toute

grande nation, il est toujours des intéressés à la

misere publique. Ceux-là seuls nient aux citoyens

le droit d' avertir ses compatriotes des malheurs

auxquels souvent une mauvaise loi les expose.

D pourquoi n' est-il point de méchant de cette

espece dans les sociétés encore petites et

naissantes ? Pourquoi les loix y sont-elles presque

toujours justes et sages ?

R c' est que les loix s' y font du consentement et

par conséquent pour l' utilité de tous. C' est que les

citoyens encore peu nombreux ne peuvent y former des

associations particulieres peu contre l' association

générale, ni détacher encore leur intérêt de

l' intérêt public.

D pourquoi les loix sont-elles alors si

religieusement observées ?

R c' est qu' alors nul citoyen n' est plus fort que les

loix ; c' est que son bonheur est attaché à leur

observation et son malheur à leur infraction.

D entre les diverses loix n' en est-il point

auxquelles on donne le nom de loix naturelles ?

p425

R ce sont celles, comme je l' ai déjà dit, qui

concernent la propriété ; qu' on trouve établies

chez presque toutes les nations et les sociétés

policées, parce que les sociétés ne peuvent se

former qu' à l' aide de ces loix.

D est-il encore d' autres loix ?

R oui il en est de variables, et ces loix sont de

deux especes. Les unes variables par leur nature ;

telles sont celles qui regardent le commerce, la

discipline militaire, les impôts etc. Elles peuvent

et doivent se changer selon les temps et les

circonstances. Les autres immuables de leur nature

sont variables, parce qu' elles ne sont point encore

portées à leur perfection. Dans ce nombre je

citerai les loix civiles et criminelles ; celles qui

regardent l' administration des finances, le

partage des biens, les testamens, les mariages, etc.

D l' imperfection de ces loix est-elle uniquement

l' effet de la paresse et de l' indifférence des

législateurs ?

R d' autres causes y concourent ; tel est le

fanatisme, la superstition et la conquête.

D si les loix établies par l' une de ces causes

sont favorables aux fripons, que s' ensuit-il ?

R qu' elles sont protégées par ces mêmes fripons.

D les vertueux par la raison contraire ne

doivent-ils pas en desirer l' abolition ?

R oui, mais les vertueux sont en petit nombre : ils

ne sont pas toujours les plus puissans. Les mauvaises

loix en conséquence ne sont point abolies et

peuvent rarement l' être.

D pourquoi ?

p426

R c' est qu' il faut du génie pour substituer de

bonnes loix à de mauvaises, et qu' il faut ensuite

du courage pour les faire recevoir. Or dans

presque tous les pays les grands n' ont ni le génie

nécessaire pour faire de bonnes loix, ni le

courage suffisant pour les établir et braver le cri

des mal-intentionnés. Si l' homme aime à régir les

autres hommes, c' est toujours avec le moins de peine

et de soin possible.

D en supposant dans un prince le desir de

perfectionner la science des loix, que doit-il

faire ?

R encourager les hommes de génie à l' étude de cette

science et les charger d' en résoudre les divers

problêmes.

D qu' arriveroit-il alors ?

R que les loix variables encore imparfaites

cesseroient de l' être et deviendroient invariables

et sacrées.

D pourquoi sacrées ?

R c' est que d' excellentes loix nécessairement l' oeuvre

de l' expérience et d' une raison éclairée sont

censées révélées par le ciel lui-même ; c' est que

l' observation de telles loix peut être regardée

comme le culte le plus agréable à la divinité et

comme la seule vraie religion : religion que nulle

puissance et Dieu lui-même ne peut abolir, parce

que le mal répugne à sa nature.

D les rois à cet égard n' ont-ils pas été quelquefois

plus puissans que les dieux ?

R parmi les princes, il en est sans doute qui violant

les droits les plus saints de la propriété,

p427

ont attenté aux biens, à la vie, à la liberté de

leurs sujets. Ils reçurent du ciel la puissance et

non le droit de nuire. Ce droit ne fut conféré à

personne. Peut-on croire qu' à l' exemple des esprits

infernaux, les princes soient condamnés à

tourmenter leurs sujets. Quelle affreuse idée de la

souveraineté ! Faut-il accoutumer les peuples à ne

voir qu' un ennemi dans leur monarque, et dans le

sceptre que le pouvoir de nuire ?

On sent par cette esquisse le degré de perfection

auquel un tel catéchisme pourroit porter l' éducation

du citoyen ; combien il éclaireroit les sujets et le

monarque sur leurs devoirs respectifs, et quelles

idées saines enfin il leur donneroit de la morale.

Réduit-on au simple fait de la sensibilité physique

le principe fondamental de la science des moeurs ?

Cette science devient à portée des hommes de tout

âge et de tout esprit. Tous peuvent en avoir la

même idée.

Du moment où l' on regarde cette sensibilité physique

comme le premier principe de la morale ; ses

maximes cessent d' être contradictoires ; ses

axiomes enchaînés les uns aux autres supportent la

démonstration la plus rigoureuse : ses principes

enfin dégagés des ténebres d' une philosophie

spéculative sont clairs et d' autant plus

généralement adoptés, qu' ils découvrent plus

sensiblement aux citoyens l' intérêt qu' ils ont d' être

vertueux.

Quiconque s' est élevé à ce premier principe, voit,

si je l' ose dire, du premier coup d' oeil tous

p428

les défauts d' une législation : il sait si la digue

opposée par les loix aux passions contraires au bien

public, est assez forte pour en soutenir l' effort :

si la loi punit et récompense dans cette juste

proportion qui doit nécessiter les hommes à la vertu.

Il n' apperçoit enfin dans cet axiome tant vanté de

la morale actuelle

ne fais pas à autrui, ce que tu ne voudrois pas

qui te fût fait.

qu' une maxime secondaire, domestique, et toujours

insuffisante pour éclairer les citoyens sur ce qu' ils

doivent à leur patrie. Il substitue bientôt à cet

axiome celui qui déclare

le bien public, la suprême loi.

axiome qui renfermant d' une maniere plus générale

et plus nette tout ce que le premier a d' utile, est

applicable à toutes les positions différentes où

peut se trouver un citoyen, et convient également

au bourgeois, au juge, au ministre, etc. C' est, si

je l' ose dire, de la hauteur d' un tel principe, que

descendant jusqu' aux conventions locales qui forment

le droit coutumier de chaque peuple, chacun

s' instruiroit plus particuliérement de l' espece de

ses engagemens, de la sagesse ou de la folie des

usages, des loix, des coutumes de son pays, et

pourroit en porter un jugement d' autant plus sain,

qu' il auroit plus habituellement présent à l' esprit

les grands principes

p429

à la balance desquels on pese la sagesse et l' équité

même des loix.

On peut donc donner à la jeunesse des idées nettes et

saines de la morale : à l' aide d' un catéchisme de

probité, on peut donc porter cette partie de

l' éducation au plus haut degré de perfection. Mais

que d' obstacles à surmonter !

SECTION 10 CHAPITRE 8

intérêt du prêtre, premier obstacle à la

perfection de l' éducation morale de l' homme.

l' intérêt du clergé comme celui de tous les corps,

change selon les lieux, les tems et les circonstances.

Toute morale dont les principes sont fixes, ne sera

donc jamais adoptée du sacerdoce. Il en veut une

dont les préceptes obscurs, contradictoires et par

conséquent variables, se prêtent à toutes les

positions diverses dans lesquelles il peut se

trouver.

Il faut au prêtre une morale arbitraire qui

p430

lui permette de légitimer aujourd' hui l' action qu' il

déclarera demain abominable.

Malheur aux nations qui lui confient l' éducation de

leurs citoyens ! Il ne leur donnera que de fausses

idées de la justice : et mieux vaudroit ne leur en

donner aucune. Quiconque est sans préjugés est

d' autant plus près de la vraie connoissance, et

d' autant plus susceptible de bonnes instructions. Mais

où trouver de telles instructions ? Dans l' histoire

de l' homme, dans celle des nations, de leurs loix,

et des motifs qui les ont fait établir. Or ce n' est

pas dans de pareilles sources que le clergé permet

de puiser les principes de la justice. Son intérêt

le lui défend. Il sent qu' éclairés par cette étude,

les peuples mesureroient l' estime ou le mépris dû

aux diverses actions sur l' échelle de l' utilité

générale. Et quel respect alors auroient-ils pour

les bonzes, les bramines et leur prétendue sainteté ?

Que fait au public leurs macérations, leur haire, leur

aveugle obéissance ? Toutes ces vertus monacales ne

contribuent en rien au bonheur national. Il n' en

est pas de même des vertus d' un citoyen, c' est-à-dire,

de la générosité, de la vérité, de la justice, de

la fidélité à l' amitié, à sa parole, aux

engagemens pris avec la société dans laquelle on vit.

De telles vertus sont vraiment utiles. Aussi nulle

ressemblance entre un saint et un citoyen vertueux.

p431

Le clergé pour qu' on le croie utile, prétendroit-il

que c' est à ses prieres, que c' est aux effets de la

grace que les hommes doivent leur probité ?

L' expérience prouve que la probité de l' homme est

l' oeuvre de son éducation ; que le peuple est ce que

le fait la sagesse de ses loix ; que l' Italie

moderne a plus de foi et moins de vertus que

l' ancienne, et qu' enfin c' est toujours au vice de

l' administration qu' on doit rapporter les vices des

particuliers.

Un gouvernement cesse-t-il d' être économe ?

S' endette-t-il, fait-il de mauvaises affaires ?

Comme le prodigue, commence-t-il par être dupe ?

Il finit par être fripon. Les grands en qualité de

forts s' y croient-ils tout permis ? Sont-ils sans

justice et sans paroles ? Sous ce gouvernement, les

peuples sont sans moeurs. Ils s' accoutument bientôt

à compter la force pour tout et la justice pour rien.

C' est à l' aide d' un catéchisme moral, c' est en y

rappellant à la mémoire des hommes, et les motifs

de leur réunion en société, et leurs conventions

simples et primitives qu' on pourroit

p432

leur donner des idées nettes de l' équité. Mais plus

ce catéchisme seroit clair, plus la publication en

seroit défendue. Ce catéchisme supposeroit pour

instituteurs de la jeunesse des hommes instruis

dans la connoissance du droit naturel, du droit des

gens et des principales loix de chaque empire. Or de

tels hommes transporteroient bientôt à la puissance

temporelle la vénération conçue pour la spirituelle.

Les prêtres s' opposeront donc toujours à la

publication d' un tel ouvrage, et leurs criminelles

oppositions trouveront encore des approbateurs.

L' ambition sacerdotale se permet tout : elle

calomnie, elle persécute, elle aveugle les hommes,

et paroît toujours juste aux yeux de ses partisans.

Reproche-t-on au moine son intolérance et sa

cruauté ; il répond que son état l' exige, qu' il

fait son métier. Est-il donc des professions où

l' on ait le droit de faire le mal public ? S' il en

est, il faut les abolir. Tout homme n' est-il pas

citoyen avant d' être citoyen de telle profession ?

S' il en étoit une qui pût excuser le crime, à quel

titre eût-on puni Cartouche ? Il étoit chef d' une

bande de brigands. Il voloit, il faisoit son métier.

Le clergé n' a donc pas le droit, mais le pouvoir

de s' opposer à la perfection de la partie morale

de l' éducation.

Déjà les prêtres redoutent un changement prochain

dans l' instruction publique. Mais leur crainte est

panique. Qu' on est loin encore d' adopter un bon

plan d' éducation ! Les hommes seront encore

long-tems stupides. Que l' église catholique se

rassure donc et croie qu' en un siecle aussi

p433

superstitieux, ses ministres conserveront toujours

assez de puissance pour s' opposer efficacement à

toute réforme utile.

La nécessité seule peut triompher de leurs intrigues,

peut opérer un changement desirable, mais

inexécutable sans la faveur, la protection et le

concours des gouvernemens.

SECTION 10 CHAPITRE 9

imperfection de la plupart des gouvernemens,

second obstacle à la perfection de l' éducation

morale de l' homme.

une mauvaise forme de gouvernement est celle où les

intérêts des citoyens sont divisés et contraires, où

la loi ne les force point également de concourir au

bien général. Il est donc peu de bons gouvernemens.

Dans les mauvais quelles sont les actions auxquelles

on donne le nom de vertueuses ? Seroit-ce aux

actions conformes à l' intérêt du plus grand nombre ?

Ces actions y sont souvent déclarées criminelles par

les édits des puissans et les moeurs du siecle. Or

quels préceptes honnêtes en ces pays donner aux

citoyens, et quel moyen de les graver profondément

dans leur mémoire ?

Je l' ai déjà dit, l' homme reçoit deux éducations :

p434

celle de l' enfance ; elle est donnée par les maîtres :

celle de l' adolescence ; elle est donnée par la

forme du gouvernement où l' on vit, et les moeurs de

sa nation.

Les préceptes de ces deux parties de l' éducation

sont-ils contradictoires, ceux de la premiere sont

nuls.

Ai-je dès l' enfance inspiré à mon fils l' amour de

la patrie ? L' ai-je forcé d' attacher son bonheur

à la pratique des actions vertueuses, c' est-à-dire,

à des actions utiles au plus grand nombre ? Si ce

fils à sa premiere entrée dans le monde, voit les

patriotes languir dans le mépris, la misere et

l' oppression ; s' il apprend que haïs des grands et

des riches, les hommes vertueux tarés à la ville,

sont encore bannis de la cour, c' est-à-dire, de la

source des graces, des honneurs et des richesses

(qui sans contredit sont des biens réels), il y a

cent à parier contre un que mon fils ne verra dans

moi qu' un radoteur absurde, qu' un fanatique austere,

qu' il méprisera ma personne, que son mépris pour moi

réfléchira sur mes maximes, et qu' il s' abandonnera

à tous les vices que favorise la forme du

gouvernement et les moeurs de ses compatriotes.

Qu' au contraire les préceptes donnés à son

enfance, lui soient rappellés dans son adolescence

et qu' à son entrée dans le monde un jeune homme y

voie les maximes de ses maîtres honorées de

l' approbation publique ; plein de respect pour ces

maximes elles deviendront la regle de sa conduite ;

il sera vertueux.

p435

Mais dans un empire tel que celui de la Turquie,

que l' on ne se flatte point de former de pareils

hommes. Toujours en crainte, toujours exposé à la

violence, est-ce dans cet état d' inquiétude qu' un

citoyen peut aimer la vertu et la patrie ? Son

souhait c' est de pouvoir repousser la force par la

force. Veut-il assurer son bonheur ? Peu lui importe

d' être juste, il lui suffit d' être fort. Or dans un

gouvernement arbitraire, quel est le fort ? Celui

qui plaît aux despotes et aux sous-despotes. Leur

faveur est une puissance. Pour l' obtenir, rien ne

coûte. L' acquiert-on par la bassesse, le mensonge et

l' injustice ? On est bas, menteur et injuste.

L' homme franc et loyal, déplacé dans un tel

gouvernement, y seroit empalé avant la fin de l' année.

S' il n' est point d' homme qui ne redoute la douleur

et la mort, tout scélérat peut toujours en ce pays

justifier la conduite la plus infame.

Des besoins mutuels, dira-t-il, ont forcé les hommes

à se réunir en société. S' ils ont fondé des villes ;

c' est qu' ils ont trouvé plus d' avantage à se

rassembler qu' à s' isoler. Le desir du bonheur a

donc été le seul principe de leur union. Or ce même

motif, ajoutera-t-il, doit forcer de se livrer au

vice, lorsque par la forme du gouvernement les

richesses, les honneurs et la félicité en sont les

récompenses.

Quelqu' insensible qu' on soit à l' amour des richesses

et des grandeurs, il faut dans tout pays où la loi

impuissante ne peut efficacement protéger le foible

contre le fort, où l' on ne voit que des oppresseurs

et des opprimés,

p436

des bourreaux et des pendus, que l' on recherche les

richesses et les places, si non comme un moyen de

faire des injustices, au moins comme un moyen de se

soustraire à l' oppression.

Mais il est des gouvernemens arbitraires où l' on

prodigue encore des éloges à la modération des

sages et des héros anciens, où l' on vante leur

désintéressement, l' élévation et la magnanimité de

leur ame. Soit : mais ces vertus y sont passées de

mode, la louange des hommes magnanimes est dans la

bouche de tous et dans le coeur d' aucun. Personne

n' est dans sa conduite la dupe de pareils éloges.

J' ai vu des admirateurs des temps héroïques vouloir

rappeller dans leurs pays les institutions des

anciens : vains efforts. La forme des gouvernemens

et des religions s' y oppose. Il est des siecles où

toute réforme dans l' instruction publique doit être

précédée de quelque réforme dans l' administration

et le culte.

à quoi se réduisent dans un gouvernement despotique

les conseils d' un pere à son fils, à cette phrase

effrayante. " mon fils, sois bas, rampant, sans vertus,

sans vices, sans talens, sans caractere. Sois ce que

la cour veut que tu sois, et chaque instant de la

vie souviens-toi que tu es esclave. "

ce n' est point en un tel pays à des instituteurs

courageusement vertueux qu' un pere confiera

l' éducation de ses enfans. Il ne tarderoit pas à

s' en repentir. Je veux qu' un lacédémonien eût du

tems de Xerxès été nommé

p437

instituteur d' un seigneur persan. Que fût-il arrivé ?

Qu' élévé dans les principes du patriotisme et d' une

frugalité austere, le jeune homme odieux à ses

compatriotes, eût par sa probité mâle et courageuse,

mis des obstacles à sa fortune. ô grec, trop

durement vertueux, se fût alors écrié le pere,

qu' as-tu fait de mon fils ! Tu l' as perdu. Je

desirois en lui cette médiocrité d' esprit, ces vertus

molles et flexibles auxquelles on donne en Perse

les noms de sagesse, d' esprit, de conduite, d' usage

du monde etc. Ce sont de beaux noms, diras-tu, sous

lesquels la Perse déguise les vices accrédités

dans son gouvernement. Soit. Je voulois le bonheur

et la fortune de mon fils : son indigence, ou sa

richesse ; sa vie ou sa mort dépend du prince : tu

le sais : il falloit donc en faire un courtisan

adroit ; et tu n' en as fait qu' un héros et un homme

vertueux.

Tel eût été le discours du pere. Qu' y répondre ?

Quelle plus grande folie eussent ajouté les prudens

du pays, que de donner l' éducation honnête et

magnanime à l' homme destiné par la forme du

gouvernement à n' être qu' un courtisan vil et un

scélérat obscur. Que servoit de lui inspirer l' amour

de la vertu ? Est-ce au milieu de la corruption

qu' il pouvoit la conserver ?

Il s' ensuit donc qu' en tout gouvernement despotique,

et qu' en tout pays où la vertu est odieuse au

puissant, il est également inutile et fou de

prétendre à la formation de citoyens honnêtes.

p438

SECTION 10 CHAPITRE 10

toute réforme importante dans la partie morale

de l' éducation, en suppose une dans les loix et la

forme du gouvernement.

propose-t-on dans un gouvernement vicieux un bon

plan d' éducation ; se flatte-t-on de l' y faire

recevoir ? L' on se trompe. L' auteur d' un tel plan

est trop borné dans ses vues pour pouvoir en rien

attendre de grand. Les préceptes de cette éducation

nouvelle sont-ils en contradiction avec les moeurs

et le gouvernement ? Ils sont toujours réputés

mauvais. En quel moment seroient-ils adoptés ?

Lorsqu' un peuple éprouve de grands malheurs, de

grandes calamités, et qu' un concours heureux et

singulier de circonstances, fait sentir au prince

la nécessité d' une réforme. Tant qu' elle n' est

point sentie, on peut, si l' on veut, méditer les

principes d' une bonne éducation. Leur découverte

doit précéder leur établissement. D' ailleurs plus

l' on s' occupe d' une science, plus on y apperçoit de

verités nouvelles, plus on en simplifie les

principes. Mais qu' on n' espere pas les faire adopter.

Quelques hommes illustres ont jetté de grandes

lumieres sur ce sujet, et l' éducation est

p439

toujours la même. Pourquoi ? C' est qu' il suffit

d' être éclairé pour concevoir un bon plan

d' instruction, et qu' il faut être puissant pour

l' établir. Qu' on ne s' étonne donc pas si dans ce

genre les meilleurs ouvrages n' ont point encore

opéré de changement sensible. Mais ces ouvrages

doivent-ils en conséquence être regardés comme

inutiles ? Non : ils ont réellement avancé la

science de l' éducation. Un méchanicien invente une

machine nouvelle ; en a-t-il calculé les effets et

prouvé l' utilité ? La science est perfectionnée.

La machine n' est point faite : elle n' est encore

d' aucun avantage au public, mais elle est découverte.

Il ne s' agit que de trouver le riche qui la fasse

construire, et tôt ou tard ce riche se trouve.

Qu' une idée si flatteuse encourage les philosophes

à l' étude de la science de l' éducation. S' il est

une recherche digne d' un citoyen vertueux, c' est

celle des vérités dont la connoissance peut être un

jour si utile à l' humanité. Quel espoir consolant

dans ses travaux que celui du bonheur de la

postérité ! Les découvertes des philosophes sont en

ce genre autant de germes qui déposés dans les bons

esprits n' attendent qu' un événement qui les féconde,

et tôt ou tard cet événement arrive.

L' univers moral est aux yeux du stupide dans un

état constant de repos et d' immobilité. Il croit

que tout a été, est, et sera comme il est. Dans le

passé et l' avenir, il ne voit jamais que le présent.

Il n' en est pas ainsi de l' homme éclairé. Le monde

moral lui présente

p440

le spectacle toujours varié d' une révolution

perpétuelle. L' univers toujours en mouvement lui

paroît forcé de se reproduire sans cesse sous

des formes nouvelles, jusqu' à l' épuisement total

de toutes les combinaisons, jusqu' à ce que tout

ce qui peut être, ait été et que l' imaginable ait

existé.

Le philosophe apperçoit donc dans un plus ou moins

grand lointain le moment où la puissance adoptera

le plan d' instruction présenté par la sagesse.

Qu' excité par cet espoir le philosophe s' occupe

d' avance à sapper les préjugés qui s' opposent à

l' exécution de ce plan.

Veut-on élever un magnifique monument ? Il faut avant

d' en jetter les fondemens, faire choix de la place,

abattre les masures qui la couvrent, en enlever les

décombres. Tel est l' ouvrage de la philosophie. Qu' on

ne l' accuse plus de rien édifier. C' est elle qui

maintenant substitue une morale claire, saine et

puisée dans les besoins même de l' homme, à cette

morale

p441

obscure, monacale et fanatique, fléau de l' univers

présent et passé. C' est en effet aux philosophes

qu' on doit cet unique et premier axiome de la

morale.

que le bonheur public soit la suprême loi.

peu de gouvernemens sans doute se conduisent par

cette maxime : mais en imputer la faute aux

philosophes, c' est leur faire un crime de leur

impuissance. L' architecte a-t-il donné le plan, le

dévis et la coupe du palais ? Il a rempli sa tâche :

c' est à l' état d' acheter le terrain et de fournir

les fonds nécessaires à sa construction. Je sais

qu' on la différe long-tems, qu' on étaie long-tems

les vieux palais avant d' en élever un nouveau.

Jusques-là les plans sont inutiles : ils restent

dans le porte-feuille ; mais on les y trouve.

L' architecte de l' édifice moral, c' est le

philosophe. Le plan est fait. Mais la plupart des

religions et des gouvernemens s' opposent à son

exécution. Qu' on leve ces obstacles qu' une stupidité

religieuse ou tyrannique met au progrès de la

morale, c' est alors qu' on pourra se flatter de porter

la science de l' éducation au degré de perfection

dont elle est susceptible.

Sans entrer dans le plan détaillé d' une bonne

éducation, j' ai du moins indiqué en ce genre les

grandes masses à réformer. J' ai montré la

dépendance réciproque qui se trouve entre la

p442

partie morale de l' éducation et la forme différente

des gouvernemens. J' ai prouvé enfin que la réforme

de l' un ne peut s' opérer que par la réforme de

l' autre.

Cette vérité clairement démontrée, l' on ne tentera

plus l' impossible. Assuré que l' excellence de

l' éducation est dépendante de l' excellence des

loix, l' on n' entreprendra plus de concilier les

inconciliables.

Si j' ai marqué l' endroit de la mine où il faut

fouiller, plus éclairés à ce sujet dans leur

recherche, les savans à venir ne s' égareront plus

dans des spéculations vaines, et je leur aurai

épargné la fatigue d' un travail inutile.

SECTION 10 CHAPITRE 11

de l' instruction après qu' on auroit levé les

obstacles qui s' opposent à ses progrès.

les honneurs et les récompenses sont-ils en un pays

toujours décernés au mérite ? L' intérêt particulier

y est-il toujours lié à l' intérêt public, l' éducation

morale est nécessairement excellente et les

citoyens nécessairement vertueux.

L' homme, (et l' expérience le prouve,) est de sa

nature imitateur et singe. Vit-il au milieu de

citoyens honnêtes ? Il le devient lorsque les

p443

préceptes des maîtres ne sont point contredits par

les moeurs nationales ; lorsque les maximes et les

exemples concourent également à allumer dans un

homme le desir des talens et des vertus ; lorsque

nos concitoyens ont le vice en horreur et

l' ignorance en mépris, on n' est ni sot, ni méchant.

L' idée de mérite s' associe dans notre mémoire à

l' idée du bonheur ; et l' amour de notre félicité

nous nécessite à l' amour de la vertu.

Que je voie les honneurs accumulés sur ceux qui se

sont rendus utiles à la patrie ; que je ne

rencontre par-tout que des citoyens sensés et

n' entende que des discours honnêtes, j' apprendrai,

si je l' ose dire, la vertu, comme on apprend sa

propre langue sans s' en appercevoir.

En tout pays si l' on en excepte le sort, le méchant

est celui que les loix et l' instruction rendent tel.

J' ai montré que l' excellence de l' éducation morale

dépend de l' excellence du gouvernement. J' en puis

dire autant de l' éducation physique. Dans toute

sage constitution l' on se propose de former

non-seulement des citoyens vertueux, mais encore des

citoyens forts et robustes. De tels hommes sont, et

plus heureux, et plus propres aux divers emplois

auxquels l' intérêt de la république les appelle.

Tout gouvernement éclairé rétablira donc les

exercices de la gymnastique.

Quant à cette derniere partie de l' éducation qui

consiste à créer des hommes illustres dans les arts

et les sciences, il est évident que sa perfection

dépend encore de la sagesse du législateur.

p444

A-t-il affranchi les instituteurs du respect

superstitieux conservé pour les anciens usages ;

laisse-t-il un libre essor à leur génie ; les

force-t-il par l' espoir des récompenses de

perfectionner, et les méthodes d' instruction et le

ressort de l' émulation ? Il est impossible

qu' encouragés par cet espoir, des maîtres instruits

et dans l' habitude de manier l' esprit de leurs

éleves, ne parviennent bientôt à donner à cette

partie déjà la plus avancée de l' instruction, tout

le degré de perfection dont elle est susceptible.

La bonne ou mauvaise éducation est presqu' en entier

l' oeuvre des loix. Mais, dira-t-on, que de lumieres

pour les faire bonnes ! Moins qu' on ne pense. Il

suffit pour cet effet que le ministere ait intérêt

et desir de les faire telles. Supposons d' ailleurs

qu' il manque de connoissances, tous les citoyens

éclairés et vertueux viendront à son secours. Les

bonnes loix seroient faites, et les obstacles qui

s' opposent aux progrès de l' instruction seront levés.

Mais ce qui sans doute est facile dans des sociétés

foibles, naissantes et dont les intérêts sont encore

peu compliqués, est-il possible dans des sociétés

riches, puissantes, et nombreuses ? Comment y

contenir l' amour illimité des hommes pour le

pouvoir ? Comment y prévenir les projets des

ambitieux ligué pour s' asservir leurs compatriotes ?

Comment enfin s' opposer toujours efficacement à

l' élevation de ce pouvoir colossal et despotique

qui fondé sur le mépris des talens et de la vertu,

fait languir les peuples dans l' inertie, la crainte

et la misere ?

p445

Dans de trop vastes empires, il n' est peut-être qu' un

moyen de résoudre d' une maniere durable le double

problême d' une excellente législation et d' une

parfaite éducation. C' est, comme je l' ai déja dit,

de subdiviser ces mêmes empires en un certain

nombre de républiques fédératives que leur petitesse

défende de l' ambition de leurs concitoyens, et leur

confédération de l' ambition des peuples voisins.

Je ne m' étendrai pas davantage sur cette question.

Ce que je me suis proposé dans cette section, c' est

de donner des idées nettes et simples de l' éducation

physique et morale ; de déterminer les diverses

instructions qu' on doit à l' homme, au citoyen et au

citoyen de telle profession ; de désigner les

réformes à faire dans les gouvernemens ; d' indiquer

les obstacles qui s' opposent maintenant aux progrès

de la science de la morale et de montrer enfin que

ces obstacles levés, l' on auroit presqu' en entier

résolu le problême d' une excellente éducation.

Je finirai ce chapitre par cette observation, c' est

que pour jetter plus de lumieres sur un sujet si

important, il falloit connoître l' homme.

Déterminer l' étendue des facultés de son esprit.

Montrer les ressorts qui le meuvent,

la maniere dont ces ressorts sont mis en action,

et faire enfin entrevoir au législateur de nouveaux

moyens de perfectionner le grand oeuvre des loix.

Ai-je sur ces objets divers révélé aux hommes

quelques vérités neuves et utiles ; j' ai rempli ma

p446

tâche ; j' ai droit à leur estime et à leur

connoissance.

Entre une infinité de questions traitées dans cet

ouvrage, une des plus importantes étoit de savoir si

le génie, les vertus et les talens auxquels les

nations doivent leur grandeur et leur félicité,

étoient un effet de la différence des nourritures,

des tempéramens, et enfin des organes des cinq sens

sur lesquels l' excellence des loix et de

l' administration n' a nulle influence, ou si ce même

génie, ces mêmes vertus et ces mêmes talens étoient

l' effet de l' éducation, sur laquelle les loix et la

forme du gouvernement peuvent tout.

Si j' ai prouvé la vérité de cette derniere

assertion, il faut convenir que le bonheur des

nations est entre leurs mains, qu' il est entiérement

dépendant de l' intérêt plus ou moins vif qu' elles

mettront à perfectionner la science de l' éducation.

Pour soulager la mémoire du lecteur, je terminerai

cet ouvrage par la récapitulation des divers

principes sur lesquels j' ai fondé mon opinion. Le

lecteur en pourra mieux apprécier la probabilité.

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 