( PDF ) Des Causes de la Corruption du Goust

Download PDF

ads:

Ce document est extrait de la base de données

textuelles Frantext réalisée par l'Institut National de

la Langue Française (INaLF)

Des causes de la corruption du goust [Document électronique] / Anne Lefèvre

Dacier

Homere en parlant de la guerre

que les géants déclarerent aux

dieux, dit que ces enfants

de la terre menacerent les immortels

de porter la guerre jusques dans le ciel ;

et qu' afin de pouvoir l' escalader, ils

entreprirent d' entasser le mont Ossa

sur l' Olympe, et le mont Pelion sur le

mont Ossa. Et il ajoûte avec une audace

digne d' un grand poëte, et qui

donne une grande idée de ces geants,

et ils l' auroient fait sans doute, s' ils

estoient parvenus à l' âge d' homme . En

effet que ne devoit-on pas attendre de

ces hommes prodigieux, qui croissoient

toutes les années d' une coudée

en grosseur et de deux en hauteur, et

qui à l' âge de treize ou de quatorze ans

se sentoient desja assez forts pour transporter

des montagnes. Cette taille énorme

et cette force invincible justifioient

en quelque sorte leur ambition,

et servoient d' excuse à leur temerité.

On ne voit que trop que cette force

excessive est ordinairement accompagnée

de violence, d' injustice et d' emportement,

et qu' elle regarde la pudeur,

la modestie et la raison comme

le partage des foibles. Cette guerre

donc ne parut pas trop surprenante :

mais si on avoit vû des pygmées faire

la mesme entreprise, il n' y a personne

qui ne s' en fust mocqué, et jamais

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

Homere n' auroit ajoûté ce trait hardi,

ils l' auroient fait sans doute : car c' est

une maxime sûre, et dont tous les

hommes conviennent, qu' il faut tousjours

que nos forces soient proportionnées

à nos desseins.

Ce qui auroit paru si ridicule dans

ces temps heroïques, c' est ce qui arrive

aujourd' huy, et qui est mesme plus

risible. Tous les geants, j' appelle ainsi

tous les grands hommes depuis vingt-cinq

ou vingt-six siecles, bien-loin de

déclarer la guerre à Homere, l' ont honoré,

l' ont respecté, l' ont reconnu generalement

pour le pere de la poësie ;

mais depuis cinquante ans il s' est élevé,

je ne dis pas des pygmées, mais des

hommes tres mediocres, qui sans autres

armes que leur temerité, car il n' y

en a pas un seul qui ait sçeu le grec,

ont levé l' estendard contre ce grand

poëte. Le dernier, qui a pourtant beaucoup

d' esprit, est celuy qui s' est le plus

signalé dans cette estrange conjuration.

Car il ne s' est pas contenté de critiquer

ce poëte dans un discours qu' il a

fait contre luy, sans l' avoir jamais lû

et sans connoistre sa langue ; il a encore

estropié toute sa poësie, et il l' a

tellement défiguré, qu' il n' est plus

reconnoissable.

La douleur de voir ce poëte si indignement

traité, m' a fait résoudre à

le deffendre, quoyque cette sorte d' ouvrage

soit tres opposé à mon humeur,

car je suis tres paresseuse et tres pacifique,

et le seul nom de guerre me

fait peur ; mais le moyen de voir dans

un si pitoyable estat ce qu' on aime, et

de ne pas courir à son secours ?

Jamais Deïphobus ne fut si horriblement

mutilé par Menelas et par

Ulysse, qu' Homere l' est par M. De La

ads:

Motte. Et il y a encore plus de sujet

de s' escrier en s' adressant à Homere : ... etc.

C' est peu de dire que ce grand ennemi d' Homere

retranche tout d' un coup douze livres

de son poëme : il faut ajoûter qu' il estropie

si-bien tous les autres, que les

seize mille vers, dont ce poëme est

composé, il les réduit à quatre mille

cinq ou six cens ; et que de ce petit

nombre, il y en a prés de la moitié qui

sont de son cru, et tres peu ressemblants

à ceux de l' original ; que dans les autres

il n' y en a pas un seul où l' on puisse

reconnoître ce grand poëte, tant ce

grand critique a trouvé le secret de les

déguiser !

Si tous ceux qui ont attaqué Homere,

et qui n' ont fait que quelques

miserables critiques çà et là sans toucher

à ses poëmes, ont esté couverts

d' un ridicule qui durera éternellement,

que ne doit point craindre un

auteur qui a si estrangement changé

et deshonoré ce beau poëme, aprés

l' avoir critiqué si malheureusement ? Il

en peut juger par ce qui est desja arrivé

à celuy dont il a suivi les vûës, car il

n' est pas l' inventeur de ce beau projet ;

il le doit à un auteur dont la critique

a esté méprisée dés sa naissance. Il y a

cinquante ans que l' auteur des visionnaires,

homme qui ne manquoit pas

d' esprit ni mesme de sçavoir, mais sans

goust, et dont l' imagination déreglée

luy faisoit produire une infinité de

mauvaises choses, et tres peu de passables,

s' esleva contre ce grand poëte,

voicy comment. Plein de bonne opinion

de sa capacité et de son genie,

il se croyoit fort au dessus de tout ce

que l' antiquité a eu de plus grand ; et

pour le prouver il donna son poëme

de Clovis. Ce poëme fut receu comme

il le meritoit. S' imaginant que c' estoit

par envie qu' on le traitoit si mal,

il donna sous un autre nom, comme il

le dit luy-mesme, le poëme de la Magdelaine.

Cette supposition ne réüssit

pas mieux : au desespoir de ce mauvais

succés, il prend la plume, crie

qu' il n' y a plus ni pieté ni religion dans

le monde, puisque des poëmes si beaux

et si saints n' estoient pas goustés, et

croyant que c' estoit la sotte admiration,

qu' on avoit pour Homere, qui nuisoit

à sa poësie, il entreprit de le décrier. Il

fit un livre intitulé la comparaison de

la langue et de la poësie françoise

avec la grecque et la latine , et c' est là

qu' il étale toutes ces belles critiques,

que M. De La Motte vient de réchaufer.

Voilà le plan de presque tout le discours de M.

De La Motte ; voilà le projet qu' il a

suivi et qu' il a si bien executé. Il pouvoit

donc par avance juger du succés

que devoit avoir son discours et son

poëme, par l' estime qu' on avoit euë

pour l' auteur de ce beau projet. Cette

critique avoit esté encore plus méprisée

que tous ses autres ouvrages, et tellement

oubliée qu' il n' en restoit plus

aucun souvenir. Ce n' est que par hazard

qu' un de mes amis l' a trouvée

dans la poussiere d' une bibliotheque,

et qu' il a esté en estat de me la communiquer,

car j' avouë que je l' ignorois

entierement. J' ay esté ravie de voir

tous les mesmes principes du nouveau

censeur, soit qu' il les ait copiez, ou

que la conformité des vûës luy en ait

fait faire l' heureuse découverte. Quoyqu' il

en soit, il le suit pas à pas comme

un fidelle copiste.

Je n' avois pas cru d' abord que l' ouvrage

de M. De La Motte fust plus dangereux

que ne l' avoit esté celuy de

Saint-Sorlin. Car quoyque les lettres

ne soient pas si florissantes qu' elles l' ont

esté, et que l' ignorance fasse du progrés

par le peu de soin qu' on a de s' instruire

dans les sources, nous avons

encore des gens d' un tres grand sçavoir,

et dont les lumieres sont tres capables

de dissiper ces vains nuages

qu' on oppose au bon goust et à la raison.

Mais j' ay vû que je me flattois, que

pour un petit nombre d' hommes esclairez

qui seroient au dessus de la surprise,

il y en auroit une infinité qui

se laisseroient tromper, car il faut avoüer

que le discours de M. De La Motte

est mieux escrit que tout ce

qu' on avoit fait avant luy contre Homere.

Sa prose est legere, vive, specieuse ;

il accompagne ces vieilles critiques

de nouvelles raisons ; il convertit

ces raisons en préceptes, et il parle

d' un ton si affirmatif, que cette belle

censure a imposé à un grand nombre

d' ignorants. Que dis-je d' ignorants ?

Elle a surpris des gens sçavants, des

gens dont la profession est d' estre hommes

de lettres et mesme de les enseigner.

Quels éloges n' en a-t-on point

faits dans des escrits publics, à la grande

honte du jugement de leurs auteurs

et de nostre siecle ! Que ne doit-on pas

craindre pour les jeunes gens ? C' est

pour eux et en leur faveur qu' il est necessaire

de répondre ; il faut tascher de

les munir contre ce nouveau poison.

Les jeunes gens sont ce qu' il y a de

plus sacré dans les estats, ils en sont la

base et le fondement ; ce sont eux qui

doivent nous succeder et composer

aprés nous un nouveau peuple. Si l' on

souffre que de faux principes leur gastent

l' esprit et le jugement, il n' y a

plus de ressource ; le mauvais goust et

l' ignorance acheveront de prendre le

dessus, et voilà les lettres entierement

perduës ; les lettres qui sont la source

du bon goust, de la politesse et de tout

p10

bon gouvernement : voilà pourquoy

Socrate vouloit qu' on s' attachast entierement

à la jeunesse et qu' on en

prist un soin particulier, pour préparer

et pour former de bons sujets à la republique.

J' entreprends donc cette réponse

uniquement pour empescher,

autant qu' il m' est possible, les jeunes

gens, ordinairement credules et peu

précautionnez, et qui fuyent la peine

et le travail, d' estre les duppes d' une

fausse doctrine. M. De La Motte dit

dans son discours... etc.

Je voudrois certainement le

détromper, mais je ne luy diray point

d' injures ; car outre que les injures ne

sont jamais des raisons, j' ay pour luy

l' estime qu' il merite d' ailleurs, et je

n' ay pas oublié l' honneur qu' il m' a fait

de m' adresser quelques-unes de ses

odes ; et moins je me reconnois loüable,

plus j' ay d' obligation à celuy qui

a quelquefois daigné me loüer. Les

dieux mesmes, si l' on en croit les poëtes,

p11

ont souvent récompensé des hymmes

qu' on avoit faits à leur honneur.

Quelle reconnoissance ne dois-je point

avoir pour les odes dont il a bien

voulu m' honorer ? Je garderay donc

tous les ménagemens possibles, autant

que les interests de la verité me le permettront ;

et je n' useray contre luy que

des mesmes libertez dont il a usé contre

Homere. Il connoist trop le zéle

des admirateurs de ce poëte pour n' estre

pas content de cette moderation.

Mais la partie n' est-elle pas trop inégale

entre M. De La Motte et moy ?

Moy qui, sans m' appercevoir des défauts

infinis qui sont dans Homere,

l' ay traduit en prose le plus litteralement

et le plus fidellement qu' il m' a

esté possible, et qui en mille endroits

ay esté assez simple pour avoüer tres

sincerement que je me reconnoissois

tres inferieure à mon original ; de

maniere que j' ay cru devoir soutenir

mon travail par des remarques qui

fissent sentir les beautez que je n' avois

pû exprimer ; et M. De La Motte qui

p12

avec un genie superieur vient nous

ouvrir les yeux, et nous faire voir les

bevües innombrables de ce poëte ; et

qui non seulement s' est cru capable de

le corriger, mais encore de l' embellir ?

Je sens toute la difference que cela

met entre nous, mais comme dans Homere

les guerriers les moins braves et les

plus foibles deviennent hardis et

forts quand ils sont appuyez par quelque

divinité, je suis à peu prés

comme ces guerriers, je sens que j' ay

prés de moy un secours plus sûr que

celuy des dieux d' Homere, et qui ne

me manquera pas dans cette occasion.

Avec ce secours j' entreprendray de

combattre un si terrible adversaire, et

d' examiner son discours et son poëme ;

et d' ailleurs fortifiée par tout ce que

l' antiquité me fournit, j' espere de faire

voir d' une maniere tres sensible et tres

intelligible, que tout le discours roule

sur de faux principes, que la critique

des passages d' Homere, qu' il a rapportez,

est frivole, et qu' il regne par-tout

un certain esprit tres capable de nuire

p13

aux belles lettres et à la poësie ; et qui

a desja donné lieu aux estrangers de

nous reprocher que nous dégenerons

de ce bon goust où nous estions heureusement

entrez dans l' autre siecle.

Aprés avoir examiné le discours,

j' entreray dans l' examen du poëme, et

je me flatte de démonstrer que M. De

La Motte a esté également malheureux

dans ce qu' il a retranché, dans ce qu' il

a ajoûté, et dans ce qu' il a changé ; que

son imitation est vicieuse ; qu' il n' a jamais

traduit, quoyqu' il dise souvent

qu' il est traducteur ; et que par-tout,

sa poësie est si platte et si prosaïque,

qu' en démontant ses vers, on n' y trouvera

pas la moindre expression de

poëte, et qu' on ne pourroit y substitüer de

prose plus familiere et plus

commune. Je prouveray qu' il a corrompu

les plus beaux endroits d' Homere,

qu' il a mal changé les caracteres, qu' il

a jetté un comique risible dans

des endroits tres serieux, et enfin qu' il

a retranché non seulement des beautez

que tous les siecles ont admirées, et

p14

des choses importantes pour la connoissance

de l' antiquité ; mais encore

des parties essentielles au poëme, et

que les anciens ont relevées pour le

caracteriser. Aprés cela il ne tiendra

qu' à M. De La Motte de se rendre justice ;

je suis persuadée au moins qu' il

faudra que son amour propre soit bien

fort, s' il ne rabbat un peu de la complaisance

qu' il a pour son ouvrage, et

s' il ne sent combien il est malheureux

d' avoir esté chercher ce rocher fameux

par le naufrage de tous ceux qui y ont

heurté ; car je ne sçay par quelle fatalité

Homere a esté dans tous les siecles

l' écüeil de la réputation de tous ceux

qui ont escrit contre luy.

Mais pour ne pas faire de cet ouvrage

un de ces ouvrages purement

polemiques, et que je hais parce

qu' ils me paroissent plus propres à divertir

les lecteurs qu' à instruire, je

tascheray de me tirer de cette voye

commune de dispute, et de faire une

espece de traité qui sera une recherche

des causes de la corruption du

p15

goust . Un ancien, on ne sçait pas si

c' est Quitilien ou Tacite, a fait un

traité des causes de la corruption de

l' eloquence , et c' est un ouvrage fort

utile pour ceux qui voudroient le bien

méditer, car on y trouve la mesme dispute

qui regne depuis quelque temps

sur les anciens et sur les modernes,

et on y voit triompher le bon parti.

Mais il me semble que c' est plus mettre

la coignée à la racine de l' arbre, et

découvrir plus à fond la source du mal,

que de rechercher les causes de la

corruption du goust ; car ces causes

estant connuës, nous connoistrons en

mesme temps ce qui a corrompu l' eloquence,

et presque tous les autres

arts qui dépendent de l' imagination

et de l' esprit.

Il seroit bien difficile de dire comment

le bon goust s' est formé parmi les

nations qui ont esté les plus celebres

par leur politesse et par leur esprit.

Quand je lis les livres de Moyse et

des autres escrivains sacrez qui ont

vescu avant le siecle d' Homere, je ne

p16

suis point estonnée du grand goust qui

regne dans leurs escrits, ils avoient le

veritable Dieu pour maistre, et on y

sent par tout ce divin caractere, qu' aucune

production humaine ne peut attraper.

Mais quand je lis tout ce qu' on

rapporte des egyptiens ; que je vois

fleurir parmi eux la geometrie, l' architecture,

la peinture, la sculpture,

l' astronomie, la divination, peu de

siecles aprés le déluge ; que je vois un

peuple persuadé de l' immortalité de

l' ame, et de la necessité d' une religion,

un peuple qui a une theologie tres

mysterieuse et tres enigmatique, qui

bastit des temples, et qui donne à la

Grece mesme son culte et ses dieux ;

enfin que je vois les anciens monuments

qui nous restent de ce peuple,

je ne puis pas douter que le bon goust

ne regnast aussi dans leurs escrits, et

j' avoüe que je suis surprise, et que je

ne sçay d' où tout cela peut leur estre

venu.

Si je passe de là en Grece, mon

p17

estonnement est encore plus grand ;

car je vois tout d' un coup un prodige,

je vois un poëte, qui deux cens cinquante

ans aprés la guerre de Troye,

et contre la gradation marquée par la

nature à toutes les productions de l' esprit

humain, joint à la gloire de l' invention

celle de la perfection ; et qui

nous donne une sorte de poëme dont

il n' avoit jamais veu de modelle, qu' il

n' avoit imité de personne, et que personne

n' a pû imiter depuis ; un poëme

qui pour la fable, pour l' union et la

composition de ses parties, pour le

nombre, l' harmonie et la noblesse de

sa diction, pour l' artificieux meslange

de la verité et du mensonge, pour la

magnificence des idées, et pour la sublimité

de ses veües et de sa fiction, a

tousjours esté regardé comme l' ouvrage

le plus achevé qui soit sorti de la main

des hommes. Comment Homere a-t-il

donc esté exempt de la loy generale,

qui n' a peut-estre souffert que

cette exception ? C' est ce que je ne

sçaurois dire. Homere avoit beaucoup

p18

voyagé en Egypte, en Espagne, et en

Afrique : mais tout ce qu' il avoit pû

rapporter de ses voyages, c' estoit de

quoy enrichir sa theologie mythologique,

et embellir quelques parties de

son poëme par des nouveautez singulieres,

comme je l' ay dit ailleurs. Ni

l' Egypte, ni l' Espagne, ni l' Afrique

ne luy avoient rien monstré qui pust

luy donner l' idée de ses deux poëmes.

Il faut donc necessairement revenir à ce

principe, que comme les hommes

ne peuvent sçavoir que ce qu' ils ont

trouvé d' eux-mesmes, ou ce qu' ils ont

appris des autres, il y a des nations

si heureusement situées, et que le soleil

regarde si favorablement, qu' elles

ont esté capables d' imaginer et d' inventer

elles-mesmes, et d' arriver à la

perfection ; et qu' il y en a d' autres qui

ensevelies dans un air plus espais, n' ont

jamais pû, que par le secours de l' imitation,

se tirer de la grossiereté et de la

barbarie où leur naissance les a plongées.

Et telles sont toutes les nations

occidentales par comparaison à celles

p19

qui sont à l' Orient. Ces dernieres ont

beaucoup plus de vivacité, d' imagination

et de fleur d' esprit, comme on

le voit encore aujourd' huy par les peuples

de la Grece, car malgré la dure

captivité où ils croupissent depuis si

long-temps (et où est l' esprit qui puisse

se soustenir et se conserver dans une

captivité si barbare et si longue ? ) ils

ne laissent pas de faire paroistre encore

des rayons de ce mesme esprit qui a si

fort distingué leurs ancestres.

Ce que je dis, que les nations occidentales

n' ont pû se perfectionner

que par l' imitation, se justifie par l' histoire

seule. Pour ne pas sortir de nostre

sujet, voyons de quelle maniere la

poësie s' est perfectionnée parmi les latins.

Leurs essays n' ont point été des

chef-d' oeuvres comme en Grece. Horace,

d' accord en cela avec Tite-Live,

nous apprend qu' ils furent long-temps

sans aucune poësie, à moins qu' on ne

veüille compter pour poësie les vers

informes des Saliens, composez par

Numa, et qui du temps d' Auguste

p20

n' estoient plus entendus par les Saliens

mesmes, les vers défendus par la loy

des Xii tables, et quelques méchantes

chansons que les anciens romains

faisoient chanter à table à la loüange

des grands hommes. Enfin la joye et

la chaleur du vin dans quelques festes,

firent trouver la premiere ébauche de

la comedie, qui ne fut d' abord qu' un

amas d' injures grossieres et obscenes

que ces bons paysans se disoient les

uns aux autres. à ces vers grossiers

succeda une sorte de poëme plus réglé,

appellé satyre , qui retenoit beaucoup

des railleries et des plaisanteries

de cette premiere ébauche, et qui n' en

retranchoit que la plus odieuse obscenité.

Cela dura en cet estat plus de

deux cens ans encore, et la seule raison

qu' en donne Horace, c' est que les romains

ne commencerent que tard, et

aprés la premiere guerre punique, c' est

à dire, l' an de Rome 514 et la premiere

année de l' olympiade Cxxxv

à lire les escrits des grecs. Alors une

nouvelle lumiere éclaira les esprits. On

p21

vit un Livius Andronicus et un Naevius

donner des pieces à la maniere

des grecs, qu' ils traduisirent. Naevius

fit mesme en vers l' histoire de cette

premiere guerre punique, où il avoit

porté les armes. Le bon goust, qui

avoit commencé aprés cette premiere

guerre, se polit et se lima beaucoup

dans la seconde, à mesure qu' on estudia

davantage ces grands originaux ;

et enfin la poësie latine receut toute

sa perfection d' Horace et de Virgile

sous le regne d' Auguste, deux cens ans

aprés Livius Andronicus. C' est ainsi

que l' imitation acheva de former le

goust des romains. Et voilà pourquoy

Horace recommandoit avec tant de

soin d' estudier nuit et jour les escrits

des grecs, qui estoient si utiles.

Aprés avoir donné ce leger crayon

des progrés si tardifs des latins,

quoyque de l' aveu mesme d' Horace

ils eussent naturellement l' esprit grand

et sublime, que l' enthousiasme tragique

ne leur manquast point, et qu' ils

ne fussent pas dépourvûs d' audace,

p22

et d' une audace heureuse, examinons

ce qui s' est passé parmi nous. Nous

verrons que nous avons croupi encore

plus long-temps dans nostre

barbarie, parce que nous n' avons pas

pris soin de connoistre ces parfaits

modelles que les latins et les grecs

nous avoient laissez ; et que nous n' avons

pas plustost commencé à les estudier,

qu' on a veu cette grossiereté

s' éclipser peu à peu, et la politesse et la

propreté de ces originaux chasser enfin

la rusticité et le poison de nos ouvrages.

En effet, aprés la renaissance des

lettres, on vit tout d' un coup s' eslever

des gens d' un sçavoir profond et d' un

goust exquis, qui firent des ouvrages

immortels, et qui ouvrirent le chemin

aux autres. Nostre poësie sur-tout

changea de forme et de ton. On auroit

dit qu' un dieu estoit venu tout d' un

coup débroüiller ce chaos, dissiper les

tenebres, et créer la lumiere. Je ne

diray point icy par quels degrez nostre

poësie est parvenuë à la perfection que

nos poëtes ont esté capables de luy

p23

donner ; je laisse cela à ceux qui escriront

son histoire, il me suffit de faire

voir que c' est l' imitation seule qui a

introduit le bon goust parmi nous, et

que par ce moyen la tragedie, la comedie,

la satyre et la fable ont esté

portées à un point qu' elles peuvent

entrer en parallele avec celles des anciens.

Nous n' avons pas esté si heureux

pour le poëme epique ; tous les essais

que nous avons faits n' ont point approché

du but, et il ne paroist pas que

nous ayons eu la moindre idée des regles

et de la constitution de ce poëme,

et j' espere de le démonstrer ailleurs.

Quand une fois une experience seure

et souvent repetée a fait voir ce qui

forme le goust, il est seur que la mesme

experience montrera tousjours ce que

c' est qui le corrompt et qui le gaste.

Nous avons veu d' une maniere convainquante

que c' est l' estude des grecs

et des latins qui nous a tirez de la

grossiereté où nous estions ; et nous

allons voir que c' est l' ignorance et le

mépris de cette mesme estude qui nous

p24

y replonge. En effet, on n' a pas eû plustost

negligé ces excellents originaux,

et les estudes qui en donnent seules

l' intelligence, qu' on a veu des flots de

méchants ouvrages inonder Paris et

tout le royaume. Mais il est important

de voir par quels degrez ce bon

goust, qu' on avoit eu tant de peine à

former, est retombé dans sa premiere

barbarie, où, si on n' y prend garde, il

entraisnera bientost tous les arts.

L' autheur du traité des causes de

la corruption de l' eloquence , dit que

trois choses avoient sur-tout contribué

à la faire tomber dans le précipice où

elle estoit de son temps.

La premiere, la mauvaise education.

La seconde, l' ignorance des maistres.

Et la troisiéme, la paresse et la negligence

des jeunes gens.

La mauvaise education . Car un

enfant, dit-il, est gouverné d' abord

par un pere ou une mere, ou ignorants,

ou peu soigneux, qui le laissent ordinairement

p25

entre les mains ou de valets

ou de servantes, incapables de

toute chose serieuse, qui n' ont pas la

moindre idée de l' honnesteté et de la

vertu, et qui ne l' entretiennent que

de sottises et de contes. Souvent mesme

le libertinage et la licence où vivent

les peres et les meres, sont encore plus

pernicieux pour les enfants, que les

discours et les exemples de ces gouverneurs

qu' ils leur donnent ; car entestez

des jeux et des spectacles ils communiquent

à leurs enfants ces mesmes inclinations,

incompatibles avec l' amour

du bien. Ils n' entendent parler dans

leurs maisons que de jeux et de plaisirs,

de sorte que tous leurs entretiens

ne roulent que sur ces divertissements

dont ils ont l' idée remplie. La severité

des estudes, qui se font tousjours avec

travail et avec peine, peut-elle s' accorder

avec une dissipation continuelle

qui les flatte et qui les corrompt ?

l' ignorance des maistres. c' est une

pitié de voir quels precepteurs on donne

pour l' ordinaire à ces pauvres enfants.

p26

De cent il n' y en a pas deux qui

soient capables de ce grand employ,

et pour les en rendre capables il faudroit

leur faire oublier ce qu' ils sçavent,

et leur apprendre ce qu' ils ne sçavent

pas.

Enfin la paresse et la negligence des

enfants mesmes . Accoustumez à des

amusements, et naturellement portez

à quitter la peine pour le plaisir, ils

fuyent toute application penible, et ne

travaillent ni à entendre les autheurs,

ni à s' instruire de l' antiquité, ni à apprendre

l' histoire des hommes, des

choses, des pays, et des temps.

à ces causes de la corruption de l' eloquence,

le mesme escrivain oppose

ce qui l' avoit portée à la splendeur où

elle estoit six vingts ans auparavant.

Il nous represente les travaux des anciens

orateurs, leurs meditations continuelles,

et les nobles efforts qu' ils

avoient faits pour se rendre habiles.

Ciceron avoit appris le droit de Mutius,

la philosophie de Philon et de

Diodore, dont l' un suivoit les sentiments

p27

de Zenon, et l' autre ceux de la

nouvelle academie ; il avoit parcouru

l' Achaïe et l' Asie pour s' instruire dans

toutes les sciences et dans tous les

arts. Je voudrois qu' il eust adjousté

qu' il s' estoit occupé à traduire une

grande partie de Platon, et plusieurs

oraisons de Demosthene.

Je laisse aux lecteurs à juger si les

plaintes que cet escrivain fait contre

son siecle ne conviennent pas aussi

parfaitement au nostre ; et s' il n' y a

pas aujourd' huy autant de difference

de nostre ignorance et de nostre paresse,

à la diligence et au profond

sçavoir de ces anciens.

Mais nous avons encore deux choses

qui nous sont particulieres, et qui

contribuent autant que tout le reste

à la corruption du goust. L' une, ce sont

ces spectacles licentieux qui combattent

directement la religion et les

moeurs, et dont la poësie et la musique

également molles et effeminées

communiquent tout leur poison à

l' ame, et relaschent tous les nerfs de

p28

l' esprit, de sorte que presque toute nostre

poësie d' aujourd' huy porte ce caractere.

L' autre, ce sont ces ouvrages fades

et frivoles, dont j' ai parlé dans la préface

sur l' Iliade, ces faux poëmes epiques,

ces romans insensez que l' ignorance et l' amour

ont produits, et qui

metamorphosant les plus grands heros

de l' antiquité en bourgeois damoiseaux,

accoustument tellement les jeunes

gens à ces faux caracteres, qu' ils

ne peuvent plus souffrir les vrais heros

s' ils ne ressemblent à ces personnages

bizarres et extravagants.

Voilà les deux causes les plus prochaines

de la corruption du goust.

Ce sont-elles qui ont enfanté le discours

et l' Iliade de M. De La M. Tout y

sent ce faux goust d' opera et de romans

comme je le prouverai dans la

suite.

Une marque seûre que ce sont-là

les deux sources de la mauvaise poësie

d' aujourd' huy, c' est que l' eloquence

de la chaire et celle du barreau se sont

p29

sauvées de cette peste si contagieuse. à

quel haut degré de perfection celle de

la chaire, n' a-t-elle point esté portée

de nos jours ? Où trouve-t-on dans les

anciens plus de vehemence, plus de

passion, plus de force, plus d' élevation

d' esprit, des images plus vives et

plus magnifiques, des figures plus nobles,

et une composition plus majestueuse ?

Et quant à celle du barreau, pour

ne pas parler de ces grands personnages

que nous avons perdus, et qui ont

acquis une gloire immortelle par leur

eloquence, n' en voyons nous pas aujourd' huy,

sur tout dans le parquet,

qu' Athenes et Rome auroient comptez

autrefois parmi leurs plus grands

orateurs !

Que dis-je, nostre eloquence ?

Nostre poësie mesme ne s' est-elle pas

garantie aussi de cette contagion, et

n' est-elle pas devenuë la rivale de la

poësie des grecs entre les mains des

grands poëtes qui ont honoré le dernier

siecle ?

p30

D' où vient donc cette difference

entre le sort de cette poësie et de cette

eloquence, et celuy de nostre poësie

d' aujourd' huy ? Ne vient-elle pas uniquement

de ce que nos orateurs et

ces grands poëtes ont travaillé, medité,

qu' ils ont puisé dans les sources

du vrai et du beau, et qu' à l' exemple

de Ciceron, ils se sont livrez aux maistres

de l' art, et se sont instruits de

toutes les sciences ? Au lieu que les

poëtes d' aujourd' huy qui deshonnorent

la poësie, n' ont jamais travaillé

serieusement, qu' ils n' ont fait que des

estudes plus nuisibles que profitables,

qu' ils n' ont que les caffez pour cabinet

et pour parnasse, et que n' ayant

la teste remplie que d' opera et de romans,

ils n' ont que de fausses idées, et

ne connoissent point, pour me servir

des paroles d' Horace, undè parentur... etc.

p31

Et c' est ce qui acheve la preuve que

j' ay voulu donner de cette importante

verité, que c' est la connoissance et la

familiarité que l' on contracte avec ces

grands personnages de l' antiquité

grecs et latins, et sur tout avec les

grecs, qui forment et nourrissent le

bon goust, et que le mépris et l' éloignement

qu' on a pour eux le corrompent

et le perdent. Je me connois mal

en preuves, si celle-cy n' approche de

la demonstration. Mais pour luy donner

encore plus de force, examinons

le discours de M. De La M. Et developpons

les faux raisonnements, les beveûës

et les erreurs fondamentales

dont il est rempli ; nous passerons ensuite

à son poëme, qui est le digne fruit

de ses préjugez chimeriques, et j' espere

que des reflexions que je feray sur

ces deux ouvrages, il en rejaillira une

lumiere qui achevera de dissiper l' entestement

aveugle de ses partisans, s' il

est possible qu' il en ait encore, en leur

p32

faisant voir que ce n' est uniquement

que par les défauts que j' ay marquez,

que la critique et la poësie de ce nouveau

poëte sont si malheureuses, car

d' ailleurs il ne manque ni d' esprit, ni

de genie s' il avoit voulu les cultiver.

Mais par quelle fatalité faut-il que

ce soit de l' academie françoise, de ce

corps si celebre, qui doit estre le rempart

de la langue, des lettres, et du

bon goust, que sont sorties depuis

cinquante ans toutes les méchantes

critiques qu' on a faites contre Homere ?

Jusqu' icy M. Despreaux et M. Dacier

se sont élevez contre ces égarements

de la raison, et en ont fait voir

tout le ridicule, de sorte que l' academie

a esté assez justifiée à cet égard.

Aujourd' huy voicy une temerité bien

plus grande, et une licence qui va ouvrir

la porte à des desordres plus dangereux

pour les lettres et pour la poësie,

et l' academie se taist ? Elle ne

s' éleve pas contre cet excés si injurieux

pour elle ? Je sçay bien qu' il y en a

qui gemissent de cet attentat, et je suis

p33

témoin de l' indignation que quelques-uns

en ont conçeûë ; mais cette indignation

d' une partie ne suffit pas pour

justifier tout le corps, et le public attendoit

quelque chose de plus de cette

compagnie. Je n' ay garde de vouloir

susciter à M. De La M. Des ennemis si

dangereux, la charité me le deffend.

Il vaut mieux que je deffende Homere

toute seule, puisque j' y suis interessée,

et que je repousse les insultes que ce

censeur fait à sa poësie et à son art

qu' il n' a jamais connus. Il en sera quitte

à meilleur marché, et par la maniere

dont je le traitteray, il verra ce qu' il

auroit eu à essuyer, si quelqu' un de

ces sçavants hommes qui composent

cette fameuse compagnie, et qui

sont si indignez de son ouvrage, l' avoit

entrepris.

Ce grand critique commence d' abord

par declarer qu' il s' éloigne de la

coustume des traducteurs... etc.

Cet usage

p34

est tres juste et tres sensé, si on a bien

choisi l' original qu' on traduit ; mais si

en traduisant un Lucain, un Stace,

on leur donnoit les loüanges, qui sont

deûës à Homere et à Virgile, voilà ce

qui seroit tres impertinent. Mais ne

l' est-il pas encore davantage de traduire ou

d' imiter Homere sans le

loüer, et en luy disant mesme des injures ?

Voilà en peu de mots trois plaisantes

raisons que M. De La M. Donne de

ce qu' il n' a pas fait le panegyrique

d' Homere à la teste de sa préface.

La premiere est qu' il le traduit moins

qu' il ne l' imite . C' est à un traducteur

à faire l' éloge des autheurs qu' il traduit,

p35

car il voit tousjours son original

au-dessus de luy ; mais un imitateur

comme M.. De La M. Se dispense de

cette loy, car il égale son original, ou

mesme il le surpasse. Ainsi il n' y a que

luy qui merite d' estre loüé.

Si comme imitateur il n' a pas

deû loüer Homere, il devoit donc le

loüer comme traducteur ; mais l' orgüeilleuse

ingratitude de l' imitateur l' a

emporté sur la modeste reconnoissance

du traducteur.

La seconde, c' est... etc.

C' est-à-dire, que ne pouvant

loüer Homere sans exaggerer, il n' a

pas jugé à propos de tomber dans un

excés si blasmable. Il ne prodigue, ni

ne profane pas ses loüanges si facilement.

p36

Et la troisiéme enfin, c' est que le

vray merite consiste à connoistre les défauts

par tout où ils sont . Voilà M. De La

M. Qui se donne ce vray merite, d' avoir

reconnu les défauts d' Homere.

Je l' ay loüé comme toute la terre,

parce que toute la terre ni moy n' avons

connu ses défauts, mais M. De La

M. Les a connus. Il a repeté ce que Desmarets,

P. Et quelques autres avoient

dit avant luy, et il appelle cela connoistre

les défauts d' Homere ; nous

verrons ce que cette belle connoissance

produira.

Quatriéme raison qui a empesché

nostre censeur de faire le panegyrique

d' Homere,... etc. Ne sommes-nous

pas bien obligez à M. De

La M. De n' avoir pas loüé Homere, s' il

avoit eu ce mauvais sens, nous estions

perdus, car aprés un éloge d' un si grand

poids, nous aurions esté confirmez

p37

dans nos erreurs. Nous faisions gloire

de renouveller les fautes de ce méchant

poëte ; mais presentement que

ce grand critique a daigné nous éclairer,

tous les défauts d' Homere vont

estre connus et proscrits, et nos ouvrages

plus réguliers et plus admirables,

car ils ne tiendront rien de ce

méchant original.

Voilà donc des memoires

et une espece de canevas que M. De

La M. Presente à l' academie françoise

pour la poëtique qu' elle doit donner.

Mais je doute qu' un corps si esclairé

adopte facilement ces regles, et j' espere

de faire voir qu' elles sont si ennemies

de l' art, que les poëtes, qui les suivroient,

ne seroient pas bien sûrs de

plaire.

p38

Comment se peut-il que M. De La M.

Ait l' imprudence de renouveller cette

fausseté aprés le démenti public que

M. Despreaux a donné à M. Perrault ?

Et Aelien, que M. Perrault a cité

pour son garant, dit formellement tout

le contraire, car il dit que l' opinion

des anciens critiques estoit que les

poësies d' Homere coururent d' abord

en Grece par piéces détachées ; qu' elles

estoient chantées chez les anciens grecs

sous certains titres qu' ils leur donnoient ;

que Lycurgue revenant d' Ionie,

les rapporta toutes entieres en

Grece ; et que Pisistrate les ayant ramassées

ensemble, fut celuy qui donna

au public l' Iliade et l' Odyssée en l' estat

où nous les avons. Y a-t-il là un

p39

seul mot qui marque qu' il n' y a jamais

eu d' Homere ? Mais cecy me meneroit

trop loin, je prie le lecteur de lire la

troisiéme reflexion de M. Despreaux

sur Longin, il sera étonné de l' audace

de M. De La M.

Mais... etc., il parle de l' opinion qu' il

n' y a jamais eu d' Homere, et que les

poëmes, que nous avons, n' estoient

que differentes piéces de differents

autheurs,... etc. Voilà comme

raisonne M. De La M. Il ne trouve

pas cette opinion vray-semblable,

mais il n' a garde de la traiter d' extravagante.

Et moy j' ose dire qu' elle

est si fausse, si insensée et si extravagante,

qu' il faut la trouver telle, ou renoncer

à toutes les lumieres de la raison.

Car il n' y eut jamais deux poëmes si

bien suivis et si bien liez que l' Iliade

et l' Odyssée, ni où le mesme genie

esclate davantage, et dont les differentes

parties concourent plus sensiblement

à faire un seul et mesme tout,

p40

comme tous ceux qui les ont leus en

conviennent.

L' authorité du grand nombre

subjugue icy M. De La M. Bientost il

luy resistera ; mais icy il cede, et il a la

docilité de convenir qu' il y a eu un

Homere, et que ces poëmes sont de luy ;

mais ce qu' il y a de plaisant, c' est qu' en

accordant cette verité, il raisonne fort

mal. Ce n' est pas une consequence pour

la verité dont il s' agit. L' Iliade

pourroit estre d' un seul autheur,

elle pourroit estre d' un homme nommé

Homere, et estre cependant un

composé de parties qui n' auroient entre

elles aucun rapport, et qui n' auroient

point esté faites pour estre ensemble.

Il devoit donc s' expliquer

mieux, et convenir nettement qu' il y

a eu un Homere, et que toutes les parties

p41

de ce poëme font un seul et mesme

tout.

Aprés avoir si obligeamment accordé

qu' il y a eu un Homere, il reconnoist... etc.

Mais comment

un poëte si mediocre, ou plustost si

rempli de deffauts, a-t-il pu produire

un si grand effet que toute la terre ait

voulu le connoistre, que les villes se

soient disputé l' honneur de luy avoir

donné le jour, que tout ce qu' il y a eu

de plus grands genies l' ayent loüé, et

qu' aprés tant d' éloges ont ait cru que

ses loüanges n' estoient encore qu' ébauchées ?

Cela est estonnant. M. De La M.

Nous expliquera ce paradoxe. En attendant

je doute qu' avec sa petite Iliade

si bien corrigée et où il n' a rien mis

que de precieux, il devienne si-tost

l' objet important de la vanité et de la

curiosité humaine. Quelle injustice

pour un siecle si poli !

p42

Ceux qui ne lisent pas cecy

avec volupté, n' en connoissent pas tout

le prix. Les plus grands hommes de nostre

siecle ont lû et relû Homere avec

admiration, et l' ont comblé de loüanges.

C' est dans nostre siecle que les plus

sçavants et les plus profonds dans la

langue grecque ont le mieux éclairci

la poëtique d' Aristote et celle d' Horace,

et mis l' art d' Homere dans un plus

grand jour. Tous ces gens-là n' ont décidé

que superficiellement selon M. De La M.

Mais luy, sans sçavoir la langue

d' Homere, sans l' avoir jamais lû, il

vient souffler sur ces décisions superficielles,

et nous monstrer comment il

faut juger de ce poëte. Voilà desja un

assez grand ridicule qui se presente icy.

En voicy un autre qui n' est pas moindre,... etc.

Qui sont ces ingenieux escrivains qui

p43

se sont efforcez de relever les défauts

d' Homere ? C' est l' autheur de Clovis,

celuy des paralelles, et deux ou trois

ignorants disciples de tels maistres.

Voilà les escrivains ingenieux que M.

De La M. Oppose à ce que nous avons

eu de plus grands poëtes et d' hommes

les plus sçavants. Enfin M. De La M. Assemble

icy d' un costé tout le bien, et

de l' autre tout le mal qu' on en a dit. Les

uns luy élevent des autels, les autres

les abbatent ; les uns soustiennent qu' il

est un homme divin, les autres que ce

n' estoit qu' un homme tres commun,... etc.

Parmi les traits de ceux qui l' ont loüé, il en

rapporte un qui me paroist admirable

et qui merite quelque réflexion.

D' où M. De La M. Tire-t-il

ses mémoires ? Je ne croy pas qu' il y ait

jamais eu d' homme assez insensé pour

donner à Homere un pareil éloge. Avant

ce poëte, selon ce beau panegyriste,

p44

le paganisme n' existoit donc point,

car le fils n' existe pas avant le pere ? Jupiter,

Neptune, Mars, Junon, Diane,

Venus, estoient donc des divinitez inconnües

avant luy ? Les maisons des

princes et des roys, qui vivoient avant

la guerre de Troye, n' estoient point

payennes ? Agamemnon, Priam, Ulysse,

Nestor, Diomede n' estoient pas payens ?

Homere luy-mesme ne l' estoit

pas, puisque le paganisme n' est venu

que de l' abus qu' on a fait des fictions

de son poëme ? Vrayment voilà d' heureuses

découvertes, et le paganisme est

bien plus moderne que nous ne pensions.

Les vrays prophetes, qui avant

Homere ont tant crié contre les gentils

et contre leurs dieux, ont esté dans

l' erreur, selon M. De La M. Et se sont forgez

des chimeres : il n' y avoit point de

paganisme, car Homere n' estoit pas né,

et mesme si on n' avoit malheureusement

abusé de ses fictions, on auroit

tousjours esté tres orthodoxe. Il faut

avoüer que M. De La M. Entend bien ce

qu' il lit. Mais qu' a-t-il donc lu ? Car il

p45

faut bien qu' il ait lû quelque chose ? Je

ne me mesle point de deviner, mais

j' ose assurer qu' il a lû qu' Homere est

le theologien du paganisme et le pere

de la mythologie payenne, c' est-à-dire

à nostre égard, parce que nous n' avons

rien de plus ancien que luy ; mais

à l' égard des temps qui l' avoient précedé,

cette mythologie subsistoit, et il ne

nous l' a donnée que telle qu' il l' avoit

receüe, comme Aristote l' a fort bien

dit ; ces faux dieux estoient inventez,

leur culte estoit establi, en un mot on

estoit payen, et le paganisme estoit dans

sa force. Voilà comme nostre censeur

voit les choses ; il porte ensuite ses découvertes

dans les belles compagnies,

on se recrie, il est applaudi, il est loüé,

il s' en retourne bien content, il imprime,

et malheureusement les suites ne

répondent pas à des commencements

si flateurs.

Enfin aprés avoir rapporté ces deux

portraits tres differents et qui remplissent

quatre pages, il s' escrie, à quoy s' en

tenir ? Voilà en effet un grand embarras

p46

et un parti bien difficile à prendre. D' un

costé sont un tas de vils escrivains qui

ont dit des injures à Homere. Parmi les

anciens un Protagoras, un Zoïle, et

quelques autres dont on ne sçait pas

mesme les noms, et que l' on ne connoist

que par les escrits de ceux qui ont

fait voir l' impertinence de leurs censures ;

et parmi nos modernes trois ou

quatre méchants poëtes et plus méchants

critiques, qui en descriant Homere

et les escrivains les plus respectez,

ont voulu se vanger du mépris que

le public a pour leurs ouvrages. Et de

l' autre costé on voit ce qu' il y a de plus

respectable dans l' antiquité depuis Homere

jusqu' à nous, tous les plus grands

personnages, qui d' un commun accord

relevent le merite d' Homere, et admirent

la beauté de ses poëmes. Où est

donc le bon sens de M. De La M. D' estre

embarassé entre ces deux partis. La balance

peut-elle estre égale avec des poids

si inégaux ? J' avois pris la liberté de luy

presenter à la fin de la vie d' Homere un

raisonnement bien simple et bien vray,

p47

et qui auroit pû luy épargner tous les

égarements où il est tombé. Je vais le

rapporter icy, il suffiroit seul pour faire

juger de son entreprise. Je voudrois que

chacun de ces critiques si présomptueux,

qui condamnent Homere sans le connoistre,

voulust raisonner de cette maniere :

tout ce qu' il y a eu de plus grands hommes

et de plus forts genies depuis deux

mille cinq cens ans en Grece, en Italie et

ailleurs, ceux dont on est forcé encore

aujourd' huy d' admirer les escrits, ceux qui

sont encore nos maistres, et qui nous enseignent

à penser, à raisonner, à parler,

à escrire ; tous ces gens-là reconnoissent

Homere pour le plus grand de tous les

poëtes, et ses poëmes pour la source des

richesses de toutes les autres poësies ; c' est

sur luy qu' on a formé les regles du plus

noble de tous les poëmes pour en constituer

l' art ; des hommes tres éclairez, des

hommes d' un esprit tres penetrant et

d' un jugement tres juste, nous y font remarquer

des beautez singulieres et des

charmes infinis. Tous ces gens-là ont porté

leur jugement sur ce qu' ils ont veu, examiné,

p48

connu, au lieu que moy, inferieur en

tout au moindre de ces grands hommes,

je juge de ce que je n' ay ni vû, ni examiné,

ni connu, puisque je n' ay jamais lu

Homere dans sa langue, et que je suis

incapable de le lire, ou de le bien lire.

Comment puis-je donc présumer que mes

décisions prévaudront sur celles de tant

de juges si éclairez et si respectables qui

n' ont pu estre trompez ? Cela n' est pas

possible. Et en verité dans les choses mesmes

que l' on auroit examinées avec le

plus d' attention, et que l' on croiroit le

mieux connoistre et entre égaux, la sagesse

tousjours conforme à l' ordre, et qui

n' est elle-mesme que l' ordre, voudroit

qu' on soumist son jugement particulier à

celuy du plus grand nombre, et encore plus

à celuy de tous les temps et de tous

les lieux.

Voilà un raisonnement que le simple

sens commun dicte. Mais M. De La

M. Accoustumé à secoüer le joug des

opinions les plus receües, n' a pas daigné

faire attention à ce petit avis, non

plus qu' à toutes les responses que j' avois

p49

desja faites à ses objections, car il n' y

en a presque point que je n' aye combatuës

dans ma préface sur l' Iliade.

Tout cela est pour luy comme non avenu,

il vouloit condamner Homere,

il est donc allé son chemin dans l' esperance

que sa censure jetteroit de la

poudre aux yeux des ignorants, et qu' en

appellant ces ignorants de veritables

sçavants, il pourroit s' enorgüeillir de

leurs suffrages.

Il est vray que M. De La M. Adjouste

au nombre des censeurs d' Homere,

toute une secte de philosophes,... etc.

Voilà ce parti bien fortifié. Qui sont ces

philosophes ? Ce sont apparemment les epicuriens.

Il ne seroit pas estonnant

qu' Epicure et quelques-uns de ses sectateurs

eussent descrié un poëte aussi

contraire qu' Homere à leurs principaux

dogmes, et sur-tout à celuy de la

providence qu' ils nioient, et qu' Homere

establit d' une maniere admirable,

en faisant voir le soin que les dieux ont

p50

des hommes, et qu' ils estendent jusqu' aux

bestes mesmes. Mais j' ose dire

que M. De La M. A de méchants garants

de ce qu' il avance. Je le deffie de faire

voir cette tradition dans la saine antiquité ;

c' est une fausseté avancée sans

fondement. Et il est si peu vray que

toute la secte des epicuriens ait regardé

les poëmes d' Homere comme des sottises,

que jamais Homere n' a esté ni

mieux connu, ni mieux loüé que par

Horace qui estoit epicurien. Mais je

demande à M. De La M. Qui oppose les

censeurs d' Homere à ses panegyristes,

comme s' ils estoient égaux en nombre

et en authorité, d' où vient que ces esprits

merveilleux, qui ont trouvé tant

de sottises dans Homere, ne sont point

parvenus jusqu' à nous, que le temps a

dévoré tous leurs ouvrages sans en espargner

un seul ; que ceux mesmes que

nous avons veus de nos jours, et dont

M. De La M. A emprunté la pluspart des

injures qu' il dit à Homere, ont eu le

mesme sort ; et que ces genies vulgaires

qui ont loüé ce grand poëte, un Aristote,

p51

un Ciceron, un Denys D' Halicarnasse,

un Longin, un Plutarque, et une

infinité d' autres, le temps les a respectez ?

Voilà une fatalité bien estrange !

Mais je vais plus loin, et je dis que

quand mesme les deux partis seroient

égaux dans tous les siecles, en nombre

et en authorité, il seroit ridicule à M.

De La M. Qui ignore absolument la langue

d' Homere, de se presenter pour

vuider ce partage.

Sans tant raisonner interessons M.

De La M. Par quelque chose qui le touche

de plus prés. Faisons une fiction

tres fiction. Supposons que son Iliade

est admirée et vantée par tout ce qu' il

y a de gens sçavants, de bon esprit, d' un

goust exquis, et qui connoissent Homere ;

et qu' elle n' est condamnée que

par quelques cavaliers ignorants, et

par quelques femmes peu instruites des

beautez de la poësie. Sur ces jugements

si inégaux M. De La M. S' écriera-t-il,... etc.

Et qu' il faut faire, comme

p52

on dit, une cotte mal taillée ? Non

sur ma parole il ne le dira point. Il s' en

tiendra à l' admiration, et méprisera le

mépris.

Voicy le fruit que M. De La M. Veut

que nous tirions de ces contradictions

si excessives.

Ne diroit-on pas que cet examen n' a

jamais esté fait ; que les grands hommes,

qui ont loüé Homere, l' ont fait sans

examen, et que c' est M. De La M. Qui

vient avec sa profonde sagesse nous

avertir que nous devons examiner.

Quelques escrivains tres ignorants, et

dont toute la terre s' est mocquée, ont

declamé contre Homere ; une suite

nombreuse de gens sçavants, tres éclairez,

et tres grands et tres judicieux

critiques l' ont justifié, l' ont éclairci, ont

fait voir les beautez admirables de son

art et de sa poësie, ont couvert ces

méchants escrivains de confusion. Voilà

donc le procés à recommencer ; il faut

examiner de nouveau toutes les pieces ;

tous les siecles, toute la terre a

p53

prononcé, n' importe, selon M. De La

M. Il faut encore juger. N' est-ce pas

une proposition bien sensée ?

Voicy la preuve de cette belle proposition.

Je ne sçay pas

dans quelle escole M. De La M. A appris

à raisonner de cette maniere, si on la

connoissoit il faudroit la fermer, car

elle est tres dangereuse. Cela est vray,

quand ce qu' ils nous proposent est particulier

ou nouveau, et qu' il n' est pas

revestu de l' authorité d' une approbation

generale. Mais quand une fois

p54

une opinion a esté authorisée par le

consentement de tous les siecles et de

tous les hommes, ou de la plus grande

et de la plus saine partie des hommes,

les sages y soumettent leur raison, et

il n' y a que les fous qui s' y opposent.

Pourquoy cela ? C' est que pour s' opposer

à une décision revestuë de cette

grande authorité, il faudroit qu' un

homme fust asseûré que sa raison seule

seroit superieure à celle de tous les autres

hommes. Et où est celuy qui peut

se donner cette préference à luy-mesme

sans passer pour extravagant ? Il doit

donc renoncer à sa raison ? Non sans

doute. Il doit s' en servir. Sa raison doit

présider au jugement de toutes les

opinions humaines, et c' est l' usage mesme

qu' il en fait, si elle n' est pas entierement

aveugle, qui le détermine à embrasser

le parti où est la plus grande

lumiere, et à avoir du moins de la

déférence pour cette universelle approbation.

En un mot il n' y a qu' une loy

divine qui soit plus forte que celle que

forme le consentement de tous les

p55

hommes et de tous les temps. il ne

faut se rendre aux opinions humaines,

adjouste M. De La M. qu' autant qu' on

en est éclairé . Mais un sot qui ne peut

estre éclairé, je ne dis pas par les opinions

les plus reçeûës, mais encore par

les démonstrations les plus évidentes,

est donc en droit d' y contredire et d' y

resister ? Quel estrange renversement

de la morale mesme ne s' ensuivra-t-il

pas de ce pernicieux principe ? Mais

ne sortons point des matieres de poësie

et d' eloquence qui sont nostre sujet.

Longin entre autres marques qu' il

donne du sublime, nous dit : figurez-vous... etc.

p56

Je suppose que dans le

poëme de M. De La M. Car je veux luy

faire honneur, il y a, comme il se l' imagine,

beaucoup de ces endroits dont

tout le monde est également frappé,

mais malheureusement il s' y trouve un

lapon qui ne sçait pas le françois, à

qui on explique ce que M. De La M.

Dit, et qui n' est point touché de ce sublime

qu' il n' entend point ou qu' il entend

mal ; est-il en droit de s' inscrire

en faux contre le sentiment des autres ?

Que M. De La M. Fasse l' application de

cette image à Homere ; il sentira le

poids infini dont est pour luy l' approbation

de tous les siecles et de tous les

hommes ; et il se repentira d' avoir

conclu avec tant de temerité... etc.

p57

Où a-t-il donc pris qu' on avoit esté

partagé sur le dessein d' Homere dans

l' Iliade ? Et qui sont ceux qui ont fait

ce partage ? Quelque malheureux critique

moderne aura eu cette vision entierement

opposée au bon sens. Mais

cela suffit à M. De La M. Qui ne veut

ni compter ni peser, pour dire qu' il

y a eu partage.

La premiere opinion que l' Iliade

n' est que la description de la guerre

de Troye, est si folle, que je ne croy

pas qu' on en trouve aucun vestige

dans l' antiquité, et les raisons que

p58

M. De La M. Preste à ceux qui ont

eu cette pensée, sont tres déraisonnables.

Ce poëme seroit pitoyable, si

Homere avoit eu cette intention. Mais

M. De La M. Compte pour rien de contredire

ce que les plus grands maistres

ont establi. Aristote nous enseigne que

le poëme epique s' esloigne entierement

des regles de l' histoire où l' on

est assujeti à raconter, non pas une seule

action, mais tous les évenements arrivez

dans un certain temps, ou à une

seule personne ou à plusieurs, et qui

n' ont qu' une liaison telle quelle les uns

avec les autres.

p59

Il faut estre aveugle

pour ne pas voir que l' action de l' Iliade

est une seule action, qui a un commencement,

un milieu, et une fin, et que

cette action est la colere seule d' Achille.

Non seulement Homere le declare dés le

premier vers, mais il se sert mesme de

la personne de son heros pour le faire

entendre.

La guerre de Troye est si peu le sujet

de l' Iliade, qu' Homere ne donne ni un

commencement, ni une fin au siege

de Troye, à peine luy donne-t-il un

milieu qui luy soit propre ; mais il n' oublie

aucune des parties de son sujet,

qui est la colere d' Achille , sujet qui est

un et simple, comme nous le verrons

bien-tost. On peut voir le P. Le Bossu

Liv. 2. Chap. 10.

La seconde opinion que l' Iliade n' est

que l' eloge d' Achille, n' est pas plus

sensée, et les raisons que M. De La M.

Preste à ceux qui la soustiennent, sont

tres frivoles. L' éclat que le poëte donne

à la valeur de ce heros les a trompez,

p60

et ils n' ont pas veû que cette valeur

estonnante est pour relever ce caractere,

et non pour cacher ses défauts.

Le poëte est comme le peintre, il

doit faire ses heros plus beaux, pourveû

qu' il conserve tousjours la ressemblance,

et qu' il ne leur donne que ce

qui est compatible avec le fonds du caractere

dont il les a revestus. Dire que

le sujet de l' Iliade c' est l' éloge d' Achille,

c' est dire que lors qu' Esope nous enseigne

que pendant que deux chiens

commis à la garde d' un troupeau se

battent, le loup profitant de leur discorde,

emporte ce qui luy plaist, l' eloge

du loup est le seul but de cette fable.

Horace reconnoist que dans toute

l' Iliade soit au camp des grecs, soit

dans la ville de Troye, on ne voit que

seditions, que fourberies, que crimes,

que passions brutales, qu' emportements.

Jamais il ne louë Achille ni de

sa vaillance, ni de la mort d' Hector,

ni d' aucune autre chose qu' il ait faite

contre les troyens, il ne reconnoist en

luy aucune vertu. Il nous dit que c' est

p61

le caractere d' un homme colere, boüillant,

inexorable, injuste, qui ne reconnoist

d' autres droits que son epée.

Homere nous declare d' abord que sa

colere est pernicieuse, à qui ? Aux

troyens ? Non, mais aux grecs. Où est

donc le bon esprit de M. De La M. Car

certainement il l' a fort bon, d' oser soûtenir

qu' Homere n' a eu d' autre but que

de faire l' éloge d' Achille, d' un homme

qui sacrifie ses amis et son pays à sa

vengeance ? Cette action est-elle si belle,

si loüable, si vertueuse, qu' elle puisse

estre loüée et proposée pour modele

aux princes par le plus judicieux de

tous les poëtes ? C' est abuser de son

temps et de sa raison que de répondre

à des choses si frivoles.

Il n' y a donc que la troisiéme opinion

qui soit vraye, que l' Iliade est veritablement

une fable. Aristote l' a démonstré

en faisant voir que le fondement,

et l' ame du poëme epique, comme

du poëme dramatique, c' est la fable.

p62

Il explique ensuite tout le secret de cet

art par des exemples sensibles. Cette

doctrine a esté suivie par Horace. Elle

a esté parfaitement mise dans son jour

par le R. P. Le Bossu dans son traité du

poëme epique et par M. Dacier dans

ses commentaires sur la poëtique d' Aristote ,

et sur celle d' Horace . De sorte

qu' il n' est pas plus clair qu' il est jour à

midy, qu' il est évident que c' est-là veritablement

l' art du poëme. Cependant

M. De M. Resiste à cette évidence,

se declare pour la seconde opinion

que l' Iliade n' est que l' eloge d' Achille,

qui est beaucoup plus insensée que la

premiere ; et fust-il seul de son costé,

et tout ce qu' il y a jamais eu de plus

habiles gens de l' autre, il nous diroit

qu' on est partagé sur cela.

Pour nous convaincre que cet eloge

p63

d' Achille est le dessein le plus apparent

d' Homere, il nous dit avec beaucoup

de jugement ; on peut conclure... etc.

Mais ce n' est point du tout la conclusion

qu' il en faut tirer.

Quoy toutes les fois que deux hommes

peu éclairez avanceront des opinions

bizarres, contraires à tout ce que

l' antiquité a pensé, et aux décisions formelles

des plus grands maistres sur une

matiere, et démenties par une pratique

claire et sensible, il faudra conclure

de cette diversité que la chose en

question n' est pas évidente ? Et que

l' on doit craindre de se tromper ? M. De

La M. N' y pense pas, et il place mal ses

craintes. Mais je me trompe, il les a

si bien placées, qu' il s' est trompé et dans

le parti qu' il a pris, et dans les raisons

qui l' y ont determiné.

p64

Certainement on ne peut pas mieux dire. C' est

Homere qu' il faut consulter, c' est luy qu' il en

faut croire, qui est-ce qui sçait son dessein

mieux que luy ? Que dit donc

Homere dans les trois premiers vers

de son poëme ?

D' où il conclut que l' Iliade n' est que l' eloge

d' Achille. Je suis faschée de dire à M.

De La M. Qu' il est tombé là dans la beveûë la

plus risible où soit jamais tombé

l' escrivain mesme le moins judicieux.

Aristote n' a donc pas entendu le

premier mot du poëme ? Horace ne l' a

p65

pas entendu non plus ? Et c' est M. De La

M. Qui appuyé de ses sçavants, vient

leur apprendre que le mot, qu' on a expliqué

simplement colere , signifie... etc.,

et que par consequent, puisqu' Homere

a commencé son poëme par ce mot qui

porte l' idée d' un eloge, il a voulu nous

marquer que son unique but a esté de

loüer Achille ? Mais qui sont ces sçavants

qui ont dit une si grande impertinence ?

M. De La M. Ne leur fera pas

l' affront de les nommer. Cette interpretation

est absolument inoüie et fausse ;

si M. De La M. Avoit daigné consulter

ma remarque, elle l' auroit empesché

de s' en rapporter à ces faux sçavants.

La voicy, le scholiaste grec remarque

fort bien icy la proprieté de ce terme qui

ne signifie pas simplement colere, mais

colere opiniastre et qui dure long-temps.

Et j' en ay rapporté des authoritez. M.

De La M. Ne pouvoit pas ouvrir de meilleure

heure pour faire une grande faute,

que de commencer dés le premier mot

du poëme. Mais tirons quelque avantage

p66

de son raisonnement. Selon luy,

ce mot colere pris pour emportement

heroïque , marque qu' Homere a voulu

loüer Achille. Mais cette explication

est fausse, et ce mot signifie une colere

opiniastre qui dure long-temps , et par

consequent tres blasmable, donc Homere

a voulu blasmer ce heros. En effet

si la colere la plus courte est tousjours

un accés de fureur : ... etc. :

qu' est-ce qu' une longue colere,

si ce n' est une manie et une fureur continuë

qu' on ne peut trop detester ? Aussi

est-ce de ce commencement là mesme,

et de ce mot colere qu' Aristote, Horace

et tout ce qu' il y a eu de gens sensez

ont tiré le but d' Homere, et l' idée qu' on

doit avoir de son poëme.

M. De La M. A pris l' autre parti par la

belle raison qu' il nous a expliquée, et

p67

traitant ensuite cela de bagatelle, il adjouste,

je me... etc. Qu' est-ce que cela veut dire ?

Quel plus grand avantage peut-on avoir

en traitant des arts, que d' en connoistre

la verité ? N' est-ce pas là ce qu' on cherche ?

M. De La M. Compte donc pour

rien la raison et l' avantage de ne pas faire

de faux raisonnements, et de ne pas

tomber dans des beveûës grossieres ?

Il insulte ensuite avec beaucoup de

capacité à ceux qui ont fait ces decouvertes,

et se mocque de ceux qui tirent

de la conduite d' Homere les regles du

poëme epique. Cela n' est pas plus sensé

que tout ce que nous venons de voir.

On admire et on louë ces découvertes,

comme toutes les découvertes qui

montrent la nature et le fonds d' un art

p68

méritent d' estre admirées et loüées ; et

on tourne en regles, non pas tout ce

qu' on croit appercevoir dans Homere,

mais tout ce qu' on y a apperçeû, et qui

a enlevé les suffrages de tous les siecles.

M. De La M. Continuë,... etc.,

si la nature du poëme

epique est bien découverte, si ses regles

sont certainement trouvées, et si

on en a la veritable definition, comme

on n' en peut pas douter sans renoncer

au sens commun, c' est avec grande raison

que l' on refuse le nom de poëme

epique à tout ce qui n' est pas fait selon

ces regles. Et on le refuse, non pas parce

qu' il ne ressemble pas à l' Iliade et à

l' Odyssée, mais parce qu' il s' éloigne de

cette constitution. Un poëme pourroit

fort bien ne ressembler ni à l' Iliade, ni

à l' Odyssée, et estre pourtant un poëme

epique, s' il estoit constitué de mesme,

c' est-à-dire, que le sujet fust une fable,

un discours inventé pour former les

moeurs par des instructions deguisées

p69

sous l' allegorie d' une action. Ce qui

suit marque bien que M. De La M. N' a

aucune idée du poëme epique,... etc.

En quoy cela met-il M. De La M.

Plus au large ? Il s' imagine donc que l' Iliade

et l' Odyssée sont deux poëmes

tres differents ? Erreur pitoyable ! Ils

ne sont differents que par le sujet. L' Iliade

nous represente tous les maux que

la division des chefs cause dans un parti ;

et l' Odyssée nous remet devant les

yeux ceux que l' absence des princes

cause dans leurs estats ; mais ils sont

tous deux une mesme sorte de poëme,

c' est-à-dire, qu' ils sont tous deux une

fable inventée pour former les moeurs

par des instructions deguisées sous les

allegories d' une action. Tout ce qui

n' aura pas cette qualité, ne sera nullement

poëme epique.

M. De La M. Pour se mocquer des conditions

du poëme epique, et pour en

appeller, adjouste,... etc.

p70

M. De La M. Entasse icy beaucoup

d' expressions qu' il n' entend point, parce

qu' il n' a jamais bien medité sur les regles

du poëme epique, et sur leur verité.

Oüy sans doute il le faut, car si elle

n' estoit pas feinte, elle ne seroit pas une

fable comme il faut qu' elle le soit indispensablement ;

mais quoy-qu' elle

soit feinte, cela n' empesche pas qu' elle

ne puisse estre tirée d' un sujet veritable,

car la fiction peut-estre tres bien d' accord

avec la verité, comme Aristote le

démonstre quand il dit,... etc. On peut voir

sur cela les remarques de M. Dacier,

où cette doctrine est tres clairement

p71

expliquée. Continüons.

il faut qu' elle soit grande. M. De La

M. Se trompe, ce n' est pas une necessité

qu' elle soit grande, comme on le

verra plus bas. La colere d' Achille est-ce

une action bien grande ?

qu' elle se passe entre des roys. pourquoy

M. De La M. Veut-il restreindre

cela à des roys ? Aristote dit que ce

doit estre l' action de grands personnages.

Et Horace,... etc.,

des roys et des grands capitaines.

qu' elle ne remplisse qu' un certain espace

de temps. il n' est pas vray que la

durée de l' action du poëme epique soit

limitée ; il n' y a point sur cela de regles

certaines, il n' y a point de temps prescrit

à l' epopée, dit Aristote, c' est-à-dire,

que le poëme epique embrasse plus

ou moins de temps selon la nature de

l' action qu' il represente. Si c' est une

action violente elle ne durera que peu

de jours, comme on le voit dans l' Iliade.

Si c' est une action douce, elle

durera plus long-temps, comme on le

voit dans l' Odyssée. Toute cette matiere

p72

a esté fort bien traitée dans la poëtique

d' Aristote , Chap. 25 et dans le

P. Bossu, Liv. 2 Chap. 18 et Liv. 3

Chap. 12.

qu' elle ne marche qu' avec le ministere

des dieux. M. De La M. A beau s' y

opposer ; ce ministere y est absolument

necessaire. Car comme le merveilleux

doit regner sur-tout dans le poëme epique,

rien n' est si capable de l' y jetter

que cette presence des dieux.

que la narration mesme soit d' une

certaine estenduë. voicy la regle que M.

De La M. A le plus d' interest de combattre

et de renverser ; car un homme qui abrege

Homere et qui oste plus des

trois quarts de son poëme, doit establir

que l' estenduë de la narration doit estre

extremement reduite. En effet, si

Homere n' a donné à sa narration que

l' estenduë qu' elle doit avoir, la hardiesse

de M. De La M. N' est pas la hardiesse

d' un homme sage. Je crains fort

pour luy si on prend la peine d' examiner

ce qu' Aristote nous enseigne dans

le Chap. 7 de sa poëtique , où aprés

p73

nous avoir dit que la beauté de tous les

estres composez de parties, consiste

non-seulement dans l' ordre, mais dans

une grandeur juste et raisonnable, asseûre

que plus une tragedie aura d' estenduë,

plus elle sera belle dans sa grandeur,

pourveû qu' elle ne croisse que

jusqu' à ce que le sujet puisse estre veû

tout ensemble, sans que la veûë s' égare

ni se confonde. Et dans le Chap. 25

il regle la durée du poëme epique, et

veut qu' il puisse estre leu tout entier

en un seul jour. M. De La M. A bien racourci

cette estenduë ; on peut lire son

poëme en deux ou trois heures. Mais

je ne sçay comment son poëme tout

court qu' il est, est fort long, et celuy

d' Homere, qui a quatre fois cette estenduë,

paroist fort court.

Aprés que M. De La M. A si bien détaillé

toutes les qualitez du poëme epique

qu' il a si bien comprises, et dont

il luy sied si bien de se mocquer, il adjouste

en nous insultant,... etc.

p74

Ce ton-là n' est-il pas seant à un homme comme

M. De La M. ? On a demonstré que ces

qualitez sont essentielles au poëme epique,

parce que telle est la nature de ce

poëme ; mais on ne dit pas que telle est

sa nature, parce que ces qualitez se trouvent

dans les poëmes d' Homere ; on

dit seulement qu' elles sont dans les poëmes

d' Homere, parce que ce poëte a

connu par la force de son genie que ces

qualitez luy convenoient. Et dans la

suite tous les siecles ont consacré ces regles

en approuvant ses poëmes, et en

méprisant ceux où l' on a suivi celles

que M. De La M. Voudroit rappeller.

Remarquez en passant cette beveûë de

M. De La M. C' est... etc.

Il a crû qu' elles n' estoient que dans un

de ses poëmes, et elles sont également

dans tous les deux. Elles sont de mesme

p75

dans l' Eneïde, Virgile en ayant si bien

connu la necessité, qu' il s' y est assujetti.

Ces dernieres paroles,... etc., sont une pitoyable

raillerie dont tous ces faux critiques se sont

servis pour affoiblir l' authorité de ces

maistres de l' art qui leur sont tres contraires.

Cette authorité est d' un tres

grand poids dans l' esprit des veritables

sçavants, mais il est faux que leurs décisions

soient plus considerables que le

succés de ces poëmes d' Homere ; puisque

ce n' est que sur ce grand succés

que ces grands hommes ont formé

leurs décisions. Car qu' ont-ils fait

quand ils ont donné les regles de cet

art ? Ils ont examiné ces poëmes et recherché

pourquoy ils avoient tant plû

dans tous les siecles ; et aprés en avoir

trouvé les raisons, ils ont formé sur cela

les regles. Ainsi les sages reçoivent

ces regles, non parce qu' Aristote et

Horace les ont données, ni mesme parce

qu' Homere les a suivies, mais parce

que les ouvrages, d' où on les a tirées

p76

ont plû. Car comme M. Dacier l' a

prouvé dans sa preface sur la poëtique ,

les regles ne sont faites que sur ce qui

plaist, et elles ne tendent qu' à monstrer

le chemin qu' il faut tenir pour plaire.

Cela couronne dignement tout ce qu' il vient de

debiter avec tant de capacité et de goust.

Ces consequences seroient l' ouvrage

du préjugé si elles estoient telles qu' il

les suppose. Ce que je viens de dire

suffit pour destruire cette supposition.

M. De La M. Appelle tousjours préjugé

dans les autres ce qui est fondé sur les

authoritez les plus respectables et les

plus seûres, et raison en luy, ce qu' il

avance contre la décision de tous les

âges.

Il y auroit une infinité de choses

à dire sur ces deux lignes. On pourroit

peut-estre trouver aujourd' huy

p77

quelque secret admirable pour conduire

seûrement les vaisseaux sur la

vaste mer. Mais la boussole l' a fait jusqu' icy,

et je ne crois pas qu' il y ait des

pilotes assez insensez pour abandonner

ce cadran et pour se fier à quelque autre

invention qui pourroit aussi-bien

les égarer que les conduire. Il est vray

de mesme qu' à parler generalement, ce

qui a plû n' exclut pas les autres moyens

de plaire, et qu' on peut s' ouvrir d' autres

chemins. C' est à celuy qui le hazarde,

à voir s' il a assez de force pour

le faire sans s' égarer. Virgile l' a fait, car

la fable de l' Eneïde n' a pas cette simplicité,

qu' Aristote a trouvé si divine

dans Homere ; et le poëte latin, comme

le P. Le Bossu l' a remarqué, s' est assez

éloigné des vestiges du poëte grec

pour mériter comme luy la gloire d' une

premiere invention. Mais les virgiles

sont rares. D' ailleurs c' est par la difference

de sa matiere qu' il est different,

et nullement par la forme qui est tousjours

la mesme. Je diray seulement que

quand les regles d' un art ont une fois

p78

esté trouvées, et que l' approbation de

plusieurs siecles a prouvé que c' estoit le

veritable chemin pour plaire, il est impossible

de plaire par un chemin tout

opposé. Je dis l' approbation de plusieurs

siecles, car c' est le temps et le

consentement general des hommes qui

consacrent nos productions. Cela est si

vray que si le poëme de M. De La M.

Passoit à la posterité, et avoit un jour

le sceau de plusieurs siecles, un autre

poëte comme luy seroit authorisé à estropier

Virgile, comme il a estropié

Homere, et on ne seroit pas en droit

de le blasmer. Voilà la suite des erreurs

où M. De La M. Est tombé. Ce n' est nullement

le recit d' une action qui caracterise

le poëme epique, c' est le recit

d' une action allegorique inventée

pour former les moeurs. C' est la fable

qui est l' ame de ce poëme, comme je

l' ay desja dit ; et toutes les autres conditions,

dont je viens de parler, y sont

p79

si necessaires, que sans elles le poëme

seroit tres mauvais, mesme avec la fable,

et ne réüssiroit point.

Voilà une conclusion digne de

ses principes ; il ne faut pas la laisser passer

sans en découvrir les erreurs, car

elles sont en grand nombre. Premierement

il n' est pas necessaire que l' action

du poëme epique soit ni grande, ni

agréable ; l' action la plus commune et

la plus horrible d' un grand personnage

y réüssira merveilleusement, et l' action

la plus grande d' un homme du commun

n' en pourra jamais faire la matiere.

Voilà desja une grande erreur. En

voicy une autre qui n' est pas moindre,

p80

qu' elle se passe entre des roys ou des

personnes moins distinguées . Cela est

entierement opposé à la pratique constante d' Homere,

et de Virgile, et aux regles

d' Aristote et d' Horace, qui exigent

également que l' action se passe, non

entre des personnes mediocres, mais entre

des princes et des roys, ou des gens

de pareille authorité, comme les generaux

d' armée. Ni l' un, ni

l' autre ne parlent point de grandes actions ,

ni d' actions agréables, mais simplement

d' actions . Et ils veulent tous

p81

deux que ce soient les actions des plus

grands personnages, des grands capitaines,

des princes et des roys. Le poëme

qui imiteroit l' action d' un bourgeois,

seroit tres ridicule, ou du moins

burlesque.

Autre erreur fondamentale qui destruit

la nature du poëme epique, où le merveilleux

est absolument necessaire. Un

poëme où l' on se contenteroit des causes

naturelles, seroit bien maigre et bien

ennuyeux. Et il est si peu vray que la

Pharsale et le Lutrin soient aussi-bien

des poëmes epiques que l' Iliade, que

jamais personne ne leur a donné ce

nom. Et jamais M. Despreaux luy-mesme

n' a voulu faire passer son Lutrin

pour tel. Ce sont des poëmes, mais

non des poëmes epiques.

M. De La M. Finit cet article par cette

sage maxime,... etc.

p82

Il fait bien voir luy-mesme qu' à la

faveur de cette supposition on peut de

plein droit se plaire à un mechant ouvrage,

et le préferer à un bon. C' est

pourquoy la précaution qu' il prend est

tres sensée ; il s' engage à ne pas traiter

nostre goust, d' ignorance et de mauvais

sens, pour obtenir de nous la mesme

complaisance. Autant qu' il est imprudent

dans les partis qu' il embrasse, autant

est-il judicieux dans les conditions

qu' il exige. Je ne me serviray point de

termes qui luy puissent déplaire, et je

m' en passeray avec plaisir à cause de

l' estime que j' ay pour son merite ; je

voudrois pouvoir ménager ses fautes,

comme je ménageray mes expressions.

à peine a-t-il fini cet article qu' il en

commence un nouveau par une vieille

erreur où l' on estoit avant Aristote,

c' est-à-dire, avant que l' art du poëme

epique fust bien demeslé et bien connu.

C' est que toute la vie d' un heros

peut estre le sujet d' un poëme epique.

p83

Il est si naturel et si ordinaire à M.

De La M. D' estre dans l' erreur, que quand

il en sort, il ne sçait par quel miracle

cela s' est fait, et il y rentre le plustost

qu' il luy est possible. Cette erreur est

encore plus capitale que toutes celles

que je viens de refuter, car elle ruïne le

fondement du poëme epique, qui est

l' imitation, non de plusieurs actions,

mais d' une seule action. Et voicy comme

Aristote le prouve. Ce

p84

grand critique juge l' unité d' action si

indispensablement necessaire, qu' il asseûre

que ceux qui prendroient pour

sujet toutes les actions d' un heros, seroient

obligez de les reduire à cette

unité ; et comment cela seroit-il possible ?

Mais dit-on, l' unité du heros fait

l' unité d' action. C' est ce qu' Aristote détruit

et par des raisons et par des exemples,

car il adjouste,... etc.

Voilà donc cette mauvaise methode

décriée par le mauvais succés de tous

les poëmes où on l' avoit suivie, que le

temps a détruits, et dont on n' a conservé

la memoire que pour les mépriser,

et pour détourner les poëtes de suivre

cet exemple.

Aristote oppose ensuite à cette malheureuse

p85

conduite, celle d' Homere : ... etc.

Il ne se contente pas de ces preuves,

il rend encore cela plus sensible par

l' exemple de toutes les autres imitations.

En effet toutes les autres imitations, la

p86

peinture, la sculpture, l' architecture,

et tous les autres arts ne se proposent

que d' imiter une seule chose. Aristote

confirme son sentiment et le met encore

dans une plus grande évidence

dans le Chap. 18 où il enseigne aux

poëtes la méthode qu' ils doivent suivre : ... etc.

Comment seroit-il possible de dresser

une fable de toute la vie d' un heros, et

d' épisodier cette fable par ses circonstances,

lorsque toutes les actions seroient

indépendantes, et feroient chacune

un tout parfait, au lieu de faire

une circonstance, qui est la nature de

l' episode. Ceux qui voudroient soustenir

une opinion si estrange, se jetteroient

dans d' infinies absurditez.

Cette doctrine d' Aristote est encore

celle d' Horace dans sa poëtique : ... etc.

p87

Et il s' explique plus clairement dans la suite.

Aprés Horace on s' est encore confirmé

dans cette saine doctrine par le

mauvais succés des poëtes, qui s' en sont

éloignez. Stace dans son Achilleïde

a voulu chanter son heros tout entier,

et son poëme, bien loin d' estre un poëme

epique, n' est qu' un recit historique

et sans fable. C' est comme si on

joignoit ensemble toutes les fables qui

ont esté faites sur les aventures du loup,

ou du rat, et qu' on appellast cela un

poëme epique.

Si Stace dans son Achilleïde a corrompu

l' unité du sujet par la multiplicité

des fables, dans sa Thebaïde il l' a

corrompuë encore par des episodes irreguliers

et défectueux ; et le mauvais

succés de ces deux poëmes confirme la

necessité de l' unité de l' action, telle

qu' Homere et Virgile l' ont employée,

et dont Aristote et Horace ont donné

de si belles leçons.

De nostre temps le P. Le Bossu est

p88

entré dans ces veûës d' Aristote et d' Horace,

et les a expliquées admirablement.

M. Dacier dans ses remarques sur la

poëtique d' Aristote les a confirmées

avec beaucoup de solidité ; de sorte

qu' on ne peut comprendre comment

M. De La M. A voulu renouveller une

doctrine si contraire à la pratique des

plus grands poëtes, qui a esté proscrite

par les critiques anciens et modernes

les plus sensez, et, ce qui est encore plus

considerable, qui a esté flestrie par le

mauvais succés de tous les poëtes qui

ont eu la folie de la suivre long-temps

avant le siecle d' Aristote, et plusieurs

siecles aprés.

Comme le poëme dramatique est

le mesme à certains regards que le poëme

epique, car il demande également

la fable et l' unité d' action, il luy est arrivé

aussi parmi nous la mesme chose

qui estoit arrivée au poëme epique ;

avant que cet art fust bien connu, une

tragedie renfermoit toutes les aventures

d' un heros.

Si les principes que M. De La M. Propose

p89

estoient reçeûs, la tragedie retomberoit

dans cet ancien desordre. Et ne

seroit-on pas bien fondé à venir nous

dire que le partage de la tragedie en

cinq actes donne lieu de distribüer

dans ces cinq parties les cinq âges du

heros, son enfance, son adolescence,

son âge viril, sa vieillesse, et sa caducité.

Par-là on auroit le heros entier ;

on ne perdroit pas une seule de ses

aventures. Cela ne seroit-il pas bien

divertissant ? En verité M. De La

M. Tient bien sa parole, il contredit

franchement les opinions les plus reçeûës ;

il ne se rend aux décisions

humaines, qu' autant qu' il en est esclairé ;

et par malheur pour luy, on voit

qu' elles l' esclairent fort rarement.

Cette conclusion est digne des premisses.

Il traite ensuite, de l' art particulier

d' Homere, et il nous avertit que ce

poëte a cherché sur-tout à attacher, à

p90

émouvoir, et à surprendre. On peut

remarquer en passant cette gradation

où l' ordre est tres mal observé ; car la

surprise précéde et cause l' émotion, et

l' une et l' autre causent l' attachement,

mais cela ne merite pas de nous arrester ;

il y a icy des erreurs plus importantes.

En traitant des moyens qu' Homere

a choisis pour arriver à ces trois

fins, ce censeur tombe, selon sa coustume,

dans des erreurs capitales. Sur

le moyen d' attacher, il s' imagine que

l' art d' Homere consiste à avoir choisi

le plus grand interest qui pust frapper

des peuples,... etc. Il trouve qu' une femme

du caractere d' Helene, ne meritoit ni

d' estre redemandée, ni d' estre retenuë ;

mais outre que Menelas et Agamemnon

ne devoient pas laisser Helene à

ses ravisseurs, et qu' ils estoient obligez

de venger cette injure, les larmes et

le repentir de cette infidelle auroient

p91

deû adoucir la dureté de M. De La M.

Et sa grande beauté le porter à pardonner

à Paris de vouloir la retenir. Sans

chercher à justifier ni la femme ni le

mary ni l' amant, ne veut-il jamais

concevoir que la guerre de Troye et

l' enlevement d' Helene ne sont pas le

sujet de l' Iliade, que c' est la seule colere

d' Achille ? Il est vray, comme le

P. Le Bossu la monstré, que pour s' accommoder

aux moeurs et au genie des

grecs ses auditeurs, pour les attacher

à la lecture de son ouvrage, et pour

gagner leur approbation par leurs

loüanges, il a feint que cette action

s' estoit passée au siege de Troye, et que

ces princes si braves, et ces peuples

qui demeurent victorieux, estoient

grecs et les peres de ceux qu' il vouloit

flatter, et c' est, sans contredit, une

grande adresse. Mais encore une fois,

ce n' est pas là le sujet de l' Iliade, et

ce n' est pas en quoy consiste l' art d' Homere.

Il auroit pû attacher sa fable à

toute autre histoire, sans que son poëme

eust esté moins interessant. Nous

p92

ne prenons aujourd' huy nul interest à

la Grece ni à la guerre de Troye, et

nous ne sommes pas moins touchez de

ce poëme que les grecs. C' est que le

sujet est le mesme pour nous qu' il estoit

pour ces peuples, et dans tous les

temps il attachera également tous les

esprits.

Sur le moyen d' émouvoir, il reconnoist

ce que Aristote a dit de l' adresse

d' Homere, qu' il quitte souvent sa narration

pour faire parler ses personnages.

Mais comme il est plus délicat et plus

fin critique que ce philosophe, il trouve

dans cela mesme un grand défaut.

Quel homme c' est

que M. De La M. ! Dans les endroits mesmes

où le charme séduisant empesche

les autres hommes de sentir que ce

charme est une faute, il le sent luy, et

il condamne ce que les autres admirent.

M. De La M. A si bien découvert ces fautes

p93

charmantes dans le poëme d' Homere,

qu' il n' y tombe point dans le

sien.

Sur le moyen de surprendre, il a

bien connu qu' Homere a cherché le

merveilleux, mais il accuse ce poëte

d' avoir negligé la surprise, qui demandoit

plus d' adresse et qui paroist aussi

plus importante, c' est de préparer les

évenements sans les faire prévoir.

p94

C' est ainsi que s' explique M. De La M. Et nous

allons voir que sa dialectique est la dialectique

du mauvais goust. Il y a deux

sortes de surprises, l' une quand on voit

arriver tout d' un coup des choses ausquelles

on n' a point esté préparé, et qui

n' ont pas esté annoncées ; et l' autre

quand il en arrive qui ont veritablement

esté annoncées, mais dont on a

caché les moyens qui doivent les amener.

Jamais personne n' a dit que les

premieres ne fussent pas vives et interessantes,

ni qu' elles fussent pueriles,

ni qu' il fust de la nature du poëme de

les dédaigner quand elles sont bien amenées,

et qu' elles naissent naturellement

du fond du sujet. Et il est faux

qu' Homere ne les ait pas connuës, car

il y en a de cette nature dans l' Iliade, et

encore plus dans l' Odyssée, comme M.

De La M. Le verra quand il luy prendra

fantaisie de mutiler encore ce poëme.

Il n' y a qu' à entendre sur cela le précepte

p95

d' Aristote, quand il parle de ces

surprises qui doivent regner dans le

poëme epique, et dans le poëme dramatique. Voilà

donc les surprises jugées necessaires dans

le poëme. Et Homere ne les a nullement

évitées, comme il plaist à M. De

La M. De le luy reprocher. Que Minerve

declare que Diomede va faire de grands

exploits ; que Jupiter annonce qu' il va

relever la gloire d' Agamemnon, et qu' un

tel heros va perir, cela n' est point

du tout contraire à cette surprise, car le

merveilleux qui naist de cet enchaînement

de choses, s' y trouve toûjours. De

là vient qu' on prend tant de plaisir aux

tragedies dont on sçait tout le noeud

et tout le denoüement, car on oublie

p96

qu' on les sçait, et on se preste à ces surprises

la derniere fois comme la premiere :

marque seûre que ce qui est annoncé,

peut encore surprendre quand les

moyens qu' on employe pour l' amener,

sont naturels, et que les choses naissent

les unes des autres. J' ose dire mesme que

ces dernieres font plus d' honneur au

poëte, et marquent bien mieux la force

de son art. Car quelles ressources ne

faut-il pas avoir en soy pour m' attacher

et me surprendre par une chose dont

on m' a desja averti, et pour faire sur moy

malgré cet avertissement, une impression

aussi forte que si je n' avois rien sçû ?

Voilà des efforts dont une genie mediocre

ne sera jamais capable, et que ceux

qui ont le goust de la poësie admireront

toûjours dans Homere. Et pour ce qu' il

dit de Jupiter qui fait aux dieux un

abregé exact du reste de l' action, il a

égard à ce que Jupiter dit au commencement

du 15 Liv. Où en effet il annonce

ce qui arrivera dans la suite ; mais outre

que cela se passe entre Jupiter et Junon,

ce morceau est placé là avec beaucoup

p97

d' art, car, comme je l' ay remarqué,

ce poëte pour relever la majesté de

Jupiter qui a esté surpris un moment

par Junon, fait que ce dieu expose ce

que sa providence a determiné. Par ce

moyen Jupiter fait connoistre que c' est

en vain qu' on forme contre luy des ligues,

et que rien ne peut s' opposer à ses

decrets. Et ce leger crayon, que Jupiter

donne de la fin du poëme, bien loin

d' esteindre la curiosité, ne fait que l' enflammer.

M. De La M. Accoustumé aux

surprises de nos romans, ne fait cas que

des premieres ; heureusement il en a

presté une à Homere dans le combat

de Patrocle et d' Hector ; elle est tres

digne de l' Iliade de M. De La M. Mais

tres indigne de celle d' Homere ; car elle

defigure entierement cet endroit qui est

tres serieux, et y jette un comique tres

risible, comme je le feray voir quand

j' examineray le poëme.

M. De La M. Cherche des regles pour

ajuster le merveilleux avec le vraysemblable.

Et il est certain que le vraysemblable

doit toûjours l' accompagner.

p98

Mais cet escrivain n' a pas assez connu

jusqu' où l' on peut pousser le merveilleux

dans le poëme epique, ni jusqu' où

le poëte peut et doit compter sur la credulité

des hommes. Aristote nous dit

que dans le poëme epique on a la liberté

de pousser le merveilleux au delà

de la raison : ... etc.

Mais il ne faut pas s' imaginer

qu' il conseille par là aux poëtes

de mettre dans l' epopée des choses

évidemment impossibles ou incroyables,

et qu' il leur donne une pleine liberté

de les porter à un excés qui détruise

ouvertement la vraysemblance, et

qui chocque la raison. Comme dans la

tragedie le vraysemblable l' emporte

sur le merveilleux sans l' en bannir, dans

le poëme epique le merveilleux doit

l' emporter sur le vraysemblable sans le

p99

destruire. Et pour faire voir combien

le poëte doit estre attaché au vraysemblable,

le mesme Aristote dit dans le

mesme chapitre : ... etc. On n' a qu' à lire tout ce

chapitre avec les remarques de M. Dacier,

et l' on verra avec quel art merveilleux

Homere a sçû allier des choses

qui paroissent si incompatibles. Alliage

qui luy a fait donner par Aristote cet

éloge,... etc. En mesme temps on sera surpris

de l' audace de M. De La M. Qui sans

avoir jamais approfondi cette matiere,

et sans la connoistre, vient nous debiter

ses preceptes, et accuser indirectement

Homere d' avoir cherché à amuser des

p100

hommes faits, par des fictions qui n' estoient

propres qu' à charmer des enfants.

En verité c' est un malheur d' avoir

tant d' esprit.

Voilà comme parle M. De La

M. Et il fait ensuite une longue énumeration

des miseres de ces dieux. En

quoy il est fidelle copiste de Desmarets

qui fait un grand chapitre pour prouver

qu' Homere et Virgile n' ont sçû

donner que de miserables idées de leurs

dieux et de leurs heros. S' il ne vouloit

parler que du culte qu' on rendoit à ces

dieux si miserables, il auroit raison. Il

falloit estre dans l' imbecillité de l' enfance

pour adorer des dieux si foibles.

Mais il ne s' agit point icy de culte ; qui

est-ce qui ne sçait pas que le paganisme

estoit la derniere vanité ? Il s' agit du

p101

poëme epique, et de l' effet qu' y produisent

ces dieux. En verité M. De La

M. Ne paroist pas mieux instruit de la

theologie des payens, que de l' art du

poëme epique.

Mais M. De La M. Devoit se souvenir qu' en cent

endroits Homere appelle le dieu souverain,

pere des dieux et des hommes .

Voilà bien des fautes entassées

par l' ignorance où est M. De La

M. De la theologie des payens. Il devoit

sçavoir que toute l' antiquité profane

a tenu que les dieux inferieurs

estoient corporels, que par consequent

ils pouvoient estre assujetis à toutes les

infirmitez, et à toutes les miseres ausquelles

les corps sont sujets. Homere

pouvoit mesme les faire mortels, mais

il ne l' a jamais fait ; quoyque mortels

par leur nature, il les a tousjours conservez

p102

dans l' immortalité que Dieu

leur communiquoit. Cela est si vray que

jamais on ne voit mourir un dieu dans

Homere, ils sont blessez, ils souffrent,

mais ils ne meurent point. Jupiter

pourroit les anéantir, mais il ne le fait

pas ; jamais il ne les menace de les faire

mourir, mais seulement de les précipiter

dans le Tartare. Voyez ce qu' il dit

à Mars dans le 5 livre P. 235. Ainsi

ce que M. De La M. Trouve tres monstrueux,

est au contraire tres sensé, et

s' accorde dans ce dernier point avec

nostre theologie, qui enseigne que

quelques anges, tout immateriels qu' ils

sont, ont esté precipitez dans l' enfer

pour leur rebellion.

Aulieu d' invectiver contre ces

dieux d' Homere, M. De La M. Devoit

s' attacher à combattre ce que j' ay avancé

dans ma préface sur l' Iliade pour

les justifier. Il devoit refuter le sentiment

du R. P. Le Bossu, qui n' a pas craint de

dire que les fictions d' Homere meritent

plus de loüange que de blasme.

p103

Je ne repeteray point icy ce que j' ay

dit pour faire voir qu' à l' égard des ligues,

des combats des dieux, de leurs

playes, de leurs supplices, de leurs

emprisonnements, et de la chute d' un

dieu précipité de l' olympe, Homere

est à couvert de nos censures ; car non

seulement ce poëte n' a fait en cela que

suivre la renommée, et ce que la theologie

avoit publié avant luy ; mais l' escriture

sainte elle-mesme nous presente

des exemples et des expressions conformes

qui meritent tout nostre respect

et toute nostre veneration. Je défie la

theologie de M. De La M. De rien opposer

de solide à ce que j' ay relevé dans

p104

Homere pour faire voir la conformité

de plusieurs de ses idées avec beaucoup

de veritez de nos livres saints. Homere

reconnoist un dieu superieur, de

qui tous les autres dieux estoient dépendants.

Il establit par tout la liberté

de l' homme, une double destinée si

necessaire pour accorder cette liberté

avec la predestination, l' immortalité de

l' ame, et les peines et les recompenses

aprés la mort. Il a reconnu cette grande

verité, que les hommes n' ont rien de

bon qu' ils n' ayent reçeû de Dieu ; que

c' est de Dieu que viennent tous les

bons succés dans ce qu' ils entreprennent,

qu' ils doivent les demander par

leurs prieres, et que tous les malheurs

qui leur arrivent ils se les attirent par

leur folie, et par le malheureux usage

qu' ils font de leur liberté. Enfin il a

connu que la providence s' estend sur

les animaux mesmes. J' ay fait voir que

ce qu' Homere dit de Vulcain précipité

du ciel, et de la menace faite par Jupiter

aux dieux inferieurs, de les précipiter

dans les profonds abysmes du Tartare

p105

tenebreux, et ce qu' on lit dans le

19 Liv. Que Jupiter précipita du ciel

le demon de discorde et de malediction,

marquent certainement que la

tradition avoit répandu de son temps

quelque connoissance des estonnantes

veritez que les prophetes et les apostres

ont ensuite plus clairement expliquées,

et developpées. Mais toutes ces

veritez estonnantes dans un payen ne

calment pas le zele de M. De La M. Quelle phrase

empoulée et pathetique ! Ne diroit-on pas

que le R. P. Le Bossu et moy avons voulu

relever les autels de ces dieux, et

estre plus payens que les payens mesmes ;

et tout cela parce qu' on a fait voir

qu' Homere avoit souvent fait des

dieux de nos vertus et de nos vices.

C' est là veritablement parler sans sçavoir

ni ce qu' on veut dire, ni ce qu' on

dit. C' est parler comme les visionnaires

de Desmarets.

p106

J' ay encore fait voir que tout ce qui

paroist dans Homere de plus contraire

à la divinité, se sauve par le moyen des

allegories. Et c' est ce que la pieté de

M. De La M. Ne peut souffrir.

Voilà un terme un peu fort,

et dont je pourrois estre scandalisée.

Mais un reproche si vain et si frivole

de la part de M. De La M. Ne m' offense

point, je pardonne cette chaleur à un

homme qui a plus fait et lû d' opera,

qu' il n' a lû de livres de l' escriture et

de traitez de theologie ; je pourrois

luy faire voir par des exemples sensibles

ce que c' est que le scandaleux qu' il

ne connoist point assez. Mais je luy diray

seulement que je suis tres contente

de scandaliser comme l' archevesque

de Thessalonique, Eustathe, comme

le P. Le Possu, comme les plus excellents

critiques qui ont travaillé sur l' escriture,

comme le sçavant religieux

p107

qui nous donne actuellement un commentaire

litteral sur tous les livres

saints ; tout le monde ne peut pas édifier

comme M. De La M. Il s' applaudira

tant qu' il voudra des loüanges que

quelques ignorants donneront à son

zele sans connoissance ; et moy je me

contenteray du témoignage que des

religieux des plus sçavants, et des plus

pieux qui soient dans l' eglise, ont rendu

à mes explications, et à mes petites

découvertes, qu' ils ont regardées comme

de nouvelles preuves de la verité

de la religion, par la lumiere qu' elles

répandent sur certains faits, et sur certaines

expressions aussi extraordinaires,

qu' admirables et respectables.

Je viens au sentiment particulier

qu' il plaist à M. De La M. De nous rapporter

de M. Despreaux, sur la bizarrerie,

et l' indécence des dieux d' Homere.

p108

M. Despreaux est bien-heureux d' avoir

eu un ami si fidelle qui aprés sa

mort revele les secrets qu' il luy avoit

confiez, et qu' il n' avoit pas voulu rendre

publics. Mais moy, qui connoissois

M. Despreaux mieux que luy, qui ay

plus souvent parlé d' Homere avec luy,

qui sçavois toute l' indignation que cette

entreprise de M. De La M. Luy inspiroit,

et qui est connuë de tous ses

amis, j' ose dire que jamais M. Despreaux

n' a pensé une chose si insensée :

jamais il ne luy est venu dans l' esprit... etc.

p109

Comment auroit-il presté à Homere une idée si

extravagante ? Je ne veux pourtant pas

douter de la bonne foy de M. De La M.

Un homme pieux comme luy ne sçauroit

mentir, je dis seulement qu' il a

expliqué M. Despreaux comme il explique

Homere, il luy fait dire tout

autre chose que ce qu' il a dit. M. Despreaux

luy avoit donc dit, et j' ose l' asseûrer

comme si j' avois esté presente,

car je sçay quel estoit son sentiment sur

cela, et ses amis le sçavent comme

moy, il luy avoit dit qu' Homere s' estoit

servi tres heureusement de ce que

la theologie de son temps avoit publié

des dieux, et qu' il l' avoit fait entrer

dans son poëme en premier lieu

pour le rendre plus merveilleux, car

c' est à quoy la presence des dieux est

tres necessaire, et ensuite pour égayer

sa matiere en certains endroits, et pour

adoucir le ton severe des combats. C' est

ce que M. Despreaux pensoit, et c' est

ce qu' ont pensé tout ce qu' il y a eu de

p110

sages critiques. Et c' est ainsi qu' Eustathe

s' en est expliqué. Comment peut-on

s' imaginer qu' Homere ait eu dessein... etc. ?

C' est une imagination

monstrueuse qu' Homere estoit incapable

d' avoir, et que M. Despreaux estoit

incapable de luy prester. Mais M. De

La M. Accommode tout à ses veûës, aux

dépens de qui il appartiendra.

Ce qu' il adjouste des deux sortes de

jugements que nous formons sur les

ouvrages d' esprit, est incomparable.

p111

C' est pourquoy il prit sagement

le parti de le loüer,... etc.

Il y a du plaisir à voir ces beaux esprits

deviner si juste. M. De La M. Connoist

nostre siecle, comme Saint-Sorlin

a connu Horace. On est aujourd' huy

si retenu ; on se mocque d' Homere et

des anciens dans le cabinet, et par

timidité et par respect humain on les

loüe et on les admire en public ; il n' y

a que les Saint-Sorlin, les P. Et quelques

p112

autres qui ont adopté leurs sentiments

comme M. De La M. Qui pleins

de courage, et foulant aux pieds cette

crainte et ce respect servile, osent heurter

ce déguisement trop general, et s' en

mocquer sans aucune contrainte. Il pourroit déceler

sans doute beaucoup de ces lasches

circonspects, comme nous venons

de voir que Saint-Sorlin a décelé

Horace. En verité M. De La M. Auroit

esté bon conspirateur ; il n' auroit pas

tenu à luy qu' il n' eust gagné bien des

gens en leur insinuant que tous ceux

qui en public leur paroissoient les plus

opposez à la conjuration, estoient ses

complices.

Il est si naturel à M. De La M. De

n' estre jamais dans le fait, qu' il n' y entre

pas mesme quand il loüe Homere.

p113

Homere ne dit point que Jupiter

ébransla le ciel... etc.

Et cela est tres different comme nous

le verrons dans l' examen du premier

livre.

Comment M. De La M. A-t-il pû croire que

les dieux n' estoient que des personnages

episodiques dans le poëme epique ?

Il est bien mal instruit. Les dieux

y sont si necessaires qu' ils entrent dans

le fond de la fable comme dans les episodes,

et ils ne sont pas moins acteurs

que les roys et les princes.

M. De La M. A trop d' esprit, c' est ce

p114

qui le rend si difficile. Ce denombrement

avoit parû jusqu' icy non seulement

exact et utile, mais encore tres

agréable et tres ingenieux. En effet

Homere, pour suppléer à l' action qui

est l' ame du poëme, et pour corriger

l' ennuy que peut donner la quantité

de noms propres dont ce denombrement

est chargé, l' a admirablement varié

par des histoires anciennes, par des

genealogies necessaires pour la suite,

et par des descriptions charmantes qui

font un veritable plaisir à ceux qui sentent

ce que c' est que poësie. Un des

esprits les plus delicats de nostre siécle

l' ayant lû un jour dans ma traduction

mesme, en fut si charmé, qu' il ne pouvoit

se lasser d' admirer l' art d' Homere.

Denys D' Halicarnasse y a découvert

de grandes beautez. Mais je louë la

prudence de M. De La M. D' avoir condamné

ce qu' il vouloit rejetter. Je luy

diray seulement que puisque de son

propre aveu ce denombrement est utile

pour la suite du poëme d' Homere,

cette utilité manque dans le sien.

p115

des heros.

M. De La M. N' a pas mieux jugé des

heros d' Homere que de ses dieux. Il falloit bien

s' attendre que la vanité des heros

d' Homere ne pourroit trouver grace

devant les yeux de M. De La M. De ce

poëte si éloigné de toute vanité et si

modeste ; de ce poëte si humble, qui

a mis à la teste de son livre une planche

où Homere conduit par Mercure,

vient luy remettre sa lyre, luy avoüer

que tout n' est pas précieux dans son

poëme, et le prier de choisir, de retrancher

tout ce qu' il y a de deffectueux,

et de le mettre en estat de ne

plus ennuyer, et de plaire. Un homme

de ce caractere ne pouvoit pardonner

aux heros d' Homere cette prétenduë

vanité. Mais Plutarque va répondre

pour ces heros à ce censeur si modeste,

et luy faire voir combien il s' est

abusé. Cet escrivain si judicieux et si

p116

estimable, sur-tout par son grand sens,

et qui connoissoit parfaitement Homere

parce qu' il l' avoit bien lû et bien

medité, nous enseigne qu' il est quelquefois

permis, sur-tout aux grands

hommes, aux hommes d' estat qui

manient de grandes affaires, de se

loüer et de parler magnifiquement

d' eux-mesmes, parce que les loüanges

qu' ils se donnent, ne partent jamais

d' arrogance, ou de presomption, ni

d' un vain appetit de gloire, mais d' une

raison solide qui les porte à se rendre

ce témoignage pour une bonne fin.

Voicy ses principes qui feront voir la

difference infinie qu' il y a entre un

homme sensé qui juge d' Homere parce

qu' il le connoist, et quelqu' un qui en

juge sans le connoistre. Il est permis

de se loüer soy-mesme, premierement

quand il s' agit de répondre à des reproches

et à des calomnies. C' est ainsi que

Periclés se vante dans Thucidide sans

qu' on puisse l' accuser d' arrogance, ni

d' ambition. C' est ainsi qu' Epaminondas

se louë parmi les thebains, et c' est

p117

ainsi que Scipion se glorifie à Rome. Et

c' est par ce principe que Plutarque fait

voir qu' il faut bien s' empescher de reprendre

Sthenelus lorsque dans le 4

Liv. De l' Iliade Pag. 157 il répond à

Agamemnon pour son ami Diomede : ... etc.

Car il s' agissoit de repousser l' insulte

que le roy venoit de faire à Diomede

en luy disant,... etc. ? C' est

par-là encore que tout ce qu' Ulysse dit

de son courage dans le mesme livre,

est tres bien placé, car il répond au reproche

injurieux que luy a fait ce prince.

La justice de leur cause leur donnoit

cette liberté de se loüer eux-mesmes.

Et pour confirmer cette regle de

Plutarque, je suis bien aise de rapporter

icy ce que dit un jour un grand

capitaine à qui la France doit infiniment ;

il dit que quand on estoit mal-traité

il falloit se relever soy-mesme en

disant ce qu' on avoit fait de grand, et

p118

que quand on estoit bien traité, alors

il seioit bien d' estre modeste et humble.

Les grands hommes sont les mesmes

dans tous les temps. En second

lieu cela est permis quand on est dans

quelque malheur, parce qu' il y a du

courage à se roidir ainsi contre la mauvaise

fortune, et à faire voir qu' on ne

meritoit pas le malheur où l' on est tombé ;

car alors celuy qui se vante, n' est

trouvé ni superbe, ni presomptueux,

mais grand et invincible. C' est ainsi

que Phocion, qui toute sa vie avoit esté

si modeste, s' éleve et se glorifie quand

il se voit condamné ; c' est par ce principe

que Plutarque justifie ces paroles

hautaines de Patrocle, qui en rendant

le dernier soupir, dit à Hector dans le

16 Liv. Pag. 53... etc.

En troisiéme lieu cela est permis

quand on a affaire à des ingrats qui oublient

p119

les biens qu' ils ont reçeûs. C' est

ainsi que Themistocle, qui pendant

qu' il avoit rendu de grands services à

son pays, n' avoit rien dit, ni rien fait

de superbe, quand il vit l' ingratitude

des atheniens, alors il parla magnifiquement

de luy-mesme, et fit valoir

ce qu' il avoit fait pour eux. C' est par

ce principe qu' Achille ne dit rien que

de juste et de raisonnable quand il parle

magnifiquement de ses exploits.

Mais quand on paye ses services

d' ingratitude, il parle magnifiquement

de ce qu' il a fait, et de tout ce qu' on

doit à son courage. Il s' appelle franchement le

p120

plus vaillant des grecs . Il dit qu' il a

pris douze grandes villes par mer avec

ses seuls vaisseaux, et onze par terre.

Et il asseûre... etc.

Car, dit Plutarque, où la vanterie fait

partie de la justification, elle est non-seulement

permise, mais loüable.

En quatriéme lieu cela est permis,

quand les loüanges qu' on se donne,

sont des exhortations pour ceux à qui

l' on parle, et tendent à exciter parmi

eux une jalousie d' honneur, ou qu' il

s' agit de reprimer l' audace de quelques

insolents et de quelques superbes. Il y

a plusieurs endroits dans Homere qu' on

justifie par la derniere raison ; et c' est

par la premiere que Plutarque justifie

admirablement ce que Nestor dit de

ses proüesses dans le 7 Liv. Car c' est

par-là qu' il rendit le courage aux grecs

étonnez du deffi d' Hector, et fit ensorte

que neuf de leurs generaux se presenterent

en mesme-temps pour se disputer

l' honneur de se battre en combat

singulier contre cet ennemi si redoutable.

p121

En cinquiéme lieu, cela est permis

quand il s' agit de rendre le courage à

ceux qu' on voit étonnez et épouvantez.

C' est ainsi que Cyrus et qu' Antigonus,

qui par tout ailleurs estoient tres modestes,

parloient magnifiquement d' eux-mesmes

au milieu des armes et des

plus grands dangers. Car alors il s' agit

de donner à ses amis et à ses soldats sa

vertu, sa capacité, son courage pour

gages de la confiance qu' on doit avoir

en luy. Et c' est ce qu' Homere avoit

bien compris, dit Plutarque, car il fait

qu' Ulysse, voyant ses compagnons effrayez

de la fumée et des vagues, et du

grand bruit qui sortoient des gouffres

de Charybde et de Scylla, les rasseure

en les faisant ressouvenir de son habileté

et de sa valeur qui luy avoient fait

trouver de si grandes ressources dans

des dangers encore plus grands : ... etc.

p122

Car dans les temps dangereux c' est

un point bien important pour le salut,

que la reputation et l' asseurance d' un

homme qui joint à l' authorité de commandant,

l' experience éprouvée de

grand capitaine.

Que devient donc M. De La M. Avec

sa belle critique ? Il voit que ce dont

il fait un reproche aux heros d' Homere,

est non seulement ce qui se voit

tous les jours dans la vie civile ; mais

encore que c' est de la pratique mesme

de ces heros, que Plutarque a tiré des

regles tres sages pour faire voir comment

et en quelles occasions on peut

se loüer soy-mesme sans attirer l' envie,

et sans estre blasmé. Il verra dans la

suite que le mesme Plutarque, qui a si

bien justifié la vanité de ces heros,

confondra la sienne.

Les reproches que ce censeur fait à

ces mesmes heros, de colere, de cruauté,

d' impieté, et d' impolitesse, ne sont

p123

pas mieux fondez. Il faut que M. De

La M. N' ait rien lû, car s' il avoit lû les

histoires de ces anciens temps, Herodote,

Thucydide, Xenophon, Plutarque,

et l' histoire d' Alexandre, il y auroit

veû les mesmes choses qu' on lit

dans Homere, et il n' auroit pas fait à

ce poëte un reproche si peu sensé. Mais

s' il a ignoré ces exemples, il devoit au

moins estre instruit de son art, et un

grand poëte comme luy, devoit sçavoir

que la fable du poëme epique,

qui n' est nullement differente des fables

d' Esope et de Phedre, ne reçoit

pas moins regulierement pour ses premiers

et pour ses seuls personnages, les

hommes les plus lasches et les plus méchants,

que les plus genereux et les

plus dignes de loüange. Et il est certain

que la nature du poëme epique, la

pratique d' Homere, les preceptes d' Aristote

et d' Horace, et ce qui est encore

plus fort, la raison mesme nous enseignent

qu' il n' est pas necessaire que

les heros du poëme soient gens de bien

et vertueux, et qu' il n' y a aucune irregularité

p124

à les faire violents, perfides,

dénaturez et brutaux. Ainsi ils peuvent

estre grossiers, emportez, et se dire des

injures, sans que ce soit un défaut. Qui

ôteroit mesme à Achille les injures qu' il

dit à Agamemnon, détruiroit son caractere,

et le poëme par consequent

qui n' est fondé que sur cette colere, et

sur cet emportement.

Voilà des objections bien indignes

d' un homme d' esprit comme M. De La

M. Ne luy a-t-on pas dit cent fois

que dans toute l' Iliade, soit au camp

des grecs, soit dans la ville de Troye,

on ne voit que seditions, que fraudes,

que crimes, que passions brutales, que

p125

folie, qu' emportements criminels ? Agamemnon

est un roy que sa passion

aveugle. Menelas au desespoir d' avoir

manqué son coup, blaspheme le dieu

qu' il vient d' invoquer. Cet emportement

n' est que trop naturel aux hommes.

Et quant à l' impieté d' Achille, qui

outré de desespoir, dit à Apollon qui

l' avoit trompé par un vain fantosme : ... etc. Je

m' estonne que nostre censeur en ait

osé parler aprés ce que j' avois dit dans

ma remarque, je prie le lecteur de

la consulter.

Comme nostre censeur s' imagine

que l' Iliade est l' éloge d' Achille, il admire

le caractere de ce heros, et en

effet il est admirable, mais il tourne

contre luy tous les avantages qu' il a reçeûs

de la nature et toutes les faveurs

des dieux.

p126

De-là il conclud qu' il faudroit

rabattre beaucoup de sa valeur et

de son courage, si Homere n' avoit

trouvé l' art de relever son caractere en

establissant qu' Achille sçavoit qu' il seroit

tué à cette guerre ; sans cela sa force

prodigieuse, et le secours des dieux

le mettant hors d' estat de rien craindre,

on ne devroit pas luy faire un merite

de son intrepidité qui ne l' exposoit en

aucune maniere. Voilà un pitoyable raisonnement ;

si cette force, cette legereté,

et ce secours l' avoient mis certainement

hors d' estat de craindre la mort, nous

rabattrions autant de l' idée de son courage,

qu' il auroit eu de certitude de ne

point mourir ; mais comme elles le

laissoient dans toute la possibilité d' estre

tué, car les plus forts et les plus legers

perissoient dans ces combats, et les

dieux retiroient souvent leur secours

de ceux qu' ils avoient le plus protegez,

le courage d' Achille ne peut estre suspect,

et ses exploits ne peuvent estre

attribuez à sa force seule. La comparaison

p127

d' Achille avec un geant bien armé

qui combat contre une legion d' enfants,

et qui en fait un grand carnage,

est tres ridicule. Par la mesme raison

il ne faudra point admirer les exploits

et le grand courage de David. Il estoit

plus fort qu' Achille, car encore tout

jeune il avoit tué des lyons et des

ours, il avoit la legereté des cerfs.

Ses bras estoient forts et robustes comme

un arc d' airain. Dieu luy-mesme

avoit dressé ses mains au combat, et

l' avoit armé de force et de courage pour

la guerre. Il dit à Goliath : je viens

à toy au nom du seigneur des armées,

et le seigneur te livrera entre mes mains .

Selon les belles regles de M. De La M.

p128

David n' a donc aucun merite d' avoir

tué ce geant, car un geant ne couste

pas plus à Dieu à défaire, qu' un enfant

à un geant ; et cet exploit ne peut

estre mis sur le compte du courage de

David. Qui est-ce qui a jamais raisonné

de cette maniere ! Et n' y a t-il pas

de l' impieté à vouloir persuader que le

secours des dieux deshonore les heros ?

Car il les deshonoreroit certainement,

si ce secours faisoit tout, et ne

laissoit aucune part à leur courage. Le

trait qu' Homere adjouste pour rendre

plus brillant le caractere d' Achille qui

va à cette guerre, quoy-qu' il fust asseuré

d' y perir, n' est point pour relever

sa valeur et son courage, mais pour relever

sa magnanimité. Et cela est tres

different. Encore une fois ce n' est point

du tout en feignant qu' Achille sçavoit

qu' il seroit tué à cette guerre qu' Homere

a trouvé l' art de mettre le courage

de ce heros hors de tout soupçon,

car son courage n' auroit pas moins

esté hors d' atteinte quand il n' auroit

pas sceu qu' il devoit y estre tué. Le

p129

courage de David en est-il moins hors

de tout soupçon, parce qu' il n' estoit pas

averti qu' il trouveroit la mort dans les

perils où il s' exposoit, et qu' au contraire

il s' assuroit que Dieu livreroit

entre ses mains ses ennemis les plus

terribles ?

M. De La M. Se jette ensuite sur les caracteres

qu' Homere a formez, et qu' il

trouve mal soutenus. Cela est admirable.

Jusqu' icy Homere a passé sans

contredit pour le plus grand, que dis-je,

pour le seul maistre dans cette partie si

essentielle au poëme. Aristote, Horace,

tous les anciens critiques qui ont traité

de cet art, et parmi les modernes M.

Despreaux, le P. Le Bossu ont donné à

Homere l' éloge d' avoir parfaitement

enseigné à former des caracteres qui ne

se démentent point ; c' est de luy qu' on a

tiré les quatre qualitez des moeurs poëtiques

qui doivent estre bonnes , c' est-à-dire,

bien marquées, convenables, semblables

et égales . M. De La M. Avec ce

grand genie pour la poësie, vient s' opposer,

selon sa bonne coustume, à ce

p130

consentement general. Je n' aurois pas

daigné répondre à cette accusation si

frivole, s' il ne l' avoit soustenuë par un

exemple qu' il donne du défaut qu' il

reprend dans ce poëte. Exemple dont

l' examen va donner une grande idée

de sa critique, et de sa capacité. Voicy

ses propres termes : ... etc.

p131

Voilà un beau coup de filet pour M. De

La M. D' avoir pris en faute trois heros

d' Homere tout à la fois ; mais ces

imprudences prétenduës ne serviront

qu' à faire voir l' imprudence du censeur,

que la lecture seule du texte et

ma remarque luy auroient épargnée,

s' il avoit lû l' un et l' autre avec moins

de préoccupation, ou plus de jugement.

L' endroit dont il s' agit icy est dans le

Vi livre de l' Iliade. Helenus estoit un

prince d' une grande authorité parce

qu' il estoit devin, et que cette qualité

le rendoit tres considerable dans sa

famille. M. De La M. Qui se mesle de

p132

parler de caracteres, devoit faire quelque

attention à celuy-là. Cela

n' est point du tout comme le dit M. De

La M. Et voilà dans ce peu de mots trois

fautes grossieres ; jamais la sagesse d' Homere

n' a parû avec plus d' éclat que

dans cet endroit. Helenus ne conseille

point, il ordonne : ... etc.

Que fait Hector ? Il cede à la

religion, et obéït aux dieux ; mais

comment leur obéït-il ? Abandonne-t-il

le combat dés que son frere a parlé ?

Non.

p133

Hector ne part pas mesme encore. Le poëte a

soin de marquer qu' il est tesmoin du

changement qui arrive, et qu' il ne

part qu' aprés l' avoir veû.

Peut-on éloigner Hector avec plus de

précaution, et mettre son honneur à

couvert avec plus d' art et de noblesse ?

Il ne quitte qu' aprés avoir rallumé le

combat, restabli les affaires, veu les

grecs plier à leur tour, et laissé, s' il faut

ainsi dire, un des immortels qui tient

sa place. Quelle beauté de poësie ! Quelle

grandeur de caractere ! M. De La M.

p134

Ne les sent-il point ? Les connoisseurs

les sentent, et cela suffit. Autre erreur. Il

falloit un homme comme Hector, un

homme d' authorité qui pust ordonner.

Et la suite mesme du livre le prouve.

Voilà donc Helenus et Hector bien

justifiez. La justification de Diomede

n' est pas plus difficile. Je ne feray que

rapporter icy la remarque de M. Dacier

sur le Chap. 26 de la poëtique

d' Aristote : ... etc.

p136

Voilà donc ce que

fait Homere, il loüe finement par là

Diomede et Hector. Car il fait voir

que pendant qu' Hector est dans la meslée,

les grecs n' ont pas le loisir de respirer,

et que dés qu' il a quitté le combat,

tous les autres troyens, quoy qu' ils

ayent regagné tous leurs avantages, ne

peuvent pourtant occuper Diomede, et

que ce prince peut s' entretenir quelques

p137

moments avec Glaucus sans rien

faire perdre à son party. Il delasse son

lecteur par un episode tres agréable

et tres heureusement placé, et il diversifie

son poëme. On dira peut-estre

que si l' on justifie Homere, il n' est pas

possible d' excuser les moeurs de son

temps, car il n' est pas naturel que des

hommes qui ont l' espée à la main s' entretiennent

de sang froid avant que de

se battre. Injuste prejugé qui nous fait

préferer nos moeurs à celles des anciens,

et qui nous persuade quelles

sont plus conformes à la nature. Mais

outre que ces moeurs anciennes durent

encore dans des pays que le commerce

des autres peuples n' a pas corrompus,

ce qui est une grande marque

quelles sont naturelles, qui nous a dit

qu' il est plus naturel de se battre d' abord

avec ferocité, que de parler avec

son ennemy avant que de se battre ? Etc.

Il est estonnant qu' aprés une justification

si éclatante, si vraye et si sensible,

un homme ose venir encore faire un

reproche si injuste et si peu approfondi.

p138

Qui est-ce qui balancera entre un tel censeur

et un tel panegyriste ?

Ce censeur pour confirmer ce qu' il

a avancé, que les caracteres d' Homere

sont mal soustenus, cite les braves qui

sont quelquefois lasches, et les lasches

qui sont quelquefois braves. Mais outre

que ce censeur reprend souvent

comme des laschetez, des actions qui

n' en sont nullement, comme je le feray

voir bientost, il se seroit épargné encore

cette nouvelle erreur, s' il avoit voulu se

souvenir qu' Homere establit que la valeur

est un don de Dieu, qu' un heros

est brave quand Dieu l' assiste, et qu' il

est lasche quand Dieu vient à l' abandonner.

D' ailleurs un acte ne destruit

point l' habitude. Or l' habitude est ce

qui forme le caractere, et le caractere

n' est point destruit par un acte, dont

mesme la cause n' est point toute entiere

p139

en luy. Quand je dis que la valeur

est un don de Dieu, je parle de la valeur

veritable, car ce courage feroce qui

vient ou de brutalité ou d' emportement,

ou d' une force extraordinaire, il

est tout entier dans l' homme. Comment

viendroit-il de Dieu ? Les meschants

l' employent contre Dieu. C' est

ainsi que Mezence contempteur des

dieux est brave dans Virgile.

On ne peut rien dire de plus opposé à

la verité. Il est certain qu' Homere a tiré

de la renommée beaucoup de circonstances

qu' elle avoit publiées des heros

sous les noms desquels il a mis sa fable,

mais il les a toutes accommodées aux

veües du poëme. Et Aristote n' a rien

fait voir avec plus d' évidence que la

differente conduite de l' histoire et de

la poësie, pour mettre l' art d' Homere

dans un plus grand jour. Cependant

c' est cet art que M. De La M. Veut refuser

à Homere : ... etc.

p140

Voilà donc Homere

accusé par M. De La M. D' avoir travaillé

sans avoir connu son art. Il en est pourtant

le pere, mais cet art a esté bien développé

depuis luy. Peut-on rien dire de

plus risible ? Ce n' est que sur les poëmes

d' Homere que cet art a esté formé ; c' est

de-là qu' on a tiré toutes ses regles ; Aristote,

Horace, M. Despreaux, le P. Le

Bossu presentent tousjours Homere

pour le veritable modelle. Virgile luy-mesme

l' a suivi. Est-il possible qu' Homere

ait ignoré un art dont il a donné

les chefs-d' oeuvres. Qui est-ce donc

qui l' a développé ? C' est sans doute M.

De La M. Dans les regles qu' il vient de

nous presenter.

Mais il l' a si peu développé, qu' il n' a

pas mesme connu en quoy consiste la

difference qu' il y a entre l' histoire et le

poëme, quoyqu' elle ait esté bien marquée

par ceux qui en ont traitté. Selon

p141

luy... etc. Ce n' est nullement cela

qui constituë la difference entre la poësie

et l' histoire. Car rien n' empesche

que l' histoire ne donne une idée de

certaines passions, de certains vices, ou

de certaines vertus, qu' elle n' en represente

les effets sensibles, et qu' elle n' en

fasse connoistre la nature. L' histoire

d' Alexandre ne fait pas moins connoistre

les vices de ce prince, que l' Iliade

ceux d' Achille ; et quoy-que ces effets

soient moins choisis et plus interrompus,

ils peuvent pourtant estre aussi

p142

heureux que si on les avoit choisis, et

tels qu' ils donnent de ces vices une idée

aussi vive que pourroit faire la poësie.

Mais elle consiste en ce que l' histoire

n' escrit que ce qui est arrivé, et la poësie

ce qui a pû ou dû arriver necessairement,

ou vray-semblablement ; que

l' histoire rapporte les choses particulieres,

et la poësie les choses generales.

Voilà pourquoy la poësie est plus morale

que l' histoire, car les choses generales

conviennent à tous les hommes,

et les particulieres ne conviennent qu' à

un seul. On peut voir le Chap. 9 de

la poëtique d' Aristote.

Je viens à la simplicité des moeurs

que condamne ce grand critique : ... etc.

p143

Sur cela on traite de grossier, non Homere,

mais son siecle, et on asseûre que

la peinture en est devenuë desagreable

à des siecles plus delicats. Il faut que je

sois bien grossiere, car j' avouë que c' est

la delicatesse de nostre siecle qui me fait

trouver plus agréable cette peinture des

temps et des moeurs qu' Homere descrit.

J' ay ma bonne part à

ce reproche, et je m' en applaudis. J' ay

dit qu' Homere peint par tout la nature

telle qu' elle estoit dans sa premiere simplicité,

et avant que décheüe de sa dignité

et de sa noblesse, elle eust cherché

à estayer ses ruines sur une pompe vaine,

qui n' est jamais la marque d' une veritable

et solide grandeur. Les heros despoüillent

p144

eux-mesmes les bestes, et les

font rotir. Mais tout cela est conforme

à ce que l' on voit dans l' escriture sainte.

Agamemnon et les autres princes tüent

eux-mesmes les victimes, parce que

c' estoit l' acte le plus auguste et le plus

solemnel de la religion. Les princes

préparent eux-mesmes leurs repas, et

les fils des plus grands roys gardent les

troupeaux, et travaillent eux-mesmes,

parce que c' estoient les moeurs de ces

temps heroïques où l' on ne connoissoit

ni le luxe ni la mollesse, et où l' on ne faisoit

consister la gloire que dans le travail

et dans la vertu, et la honte que dans la

paresse et dans le vice. L' histoire sainte

et l' histoire profane nous enseignent

également que c' estoit la coustume de se

servir soy-mesme, et cette coustume

estoit un reste précieux du siecle qu' on

a appellé l' âge d' or. Les patriarches vivoient

de mesme, ils travailloient de

leurs propres mains, David gardoit les

troupeaux. En un mot les temps qu' Homere

peint, sont les mesmes que ceux

où Dieu daignoit converser avec les

p145

hommes. Quelqu' un oseroit-il dire que

nostre faste, nostre luxe et nostre pompe

valent cette noble simplicité qui a esté

honorée d' un si glorieux commerce ?

J' aime à voir les heros d' Homere faire

ce que faisoient les patriarches, plus

grands que les roys et que les heros.

J' aime à voir Junon s' ajuster elle-mesme,

sans cet attirail de toilette, sans

coëffeuse, sans dame d' atour. Il en est

des heros comme des dieux. On ne

voit autour d' Achille, d' Agamemnon,

etc. Ni estaffiers, ni valets de chambre,

ni gentilshommes, ni gardes ; on n' en

voyoit point autour d' Hercule, ni de

Thesée, et les dieux eux-mesmes marchoient

sans cortege.

Voilà une grande partie de ce que

j' avois dit dans ma préface sur l' Iliade,

et je le rappelle icy pour faire voir l' injustice

et l' imprudence de M. De La M.

Qui continuë de faire les mesmes reproches

au siecle d' Homere, et à la peinture

qu' il en fait ; et qui, sans répondre à aucune

de ces grandes veritez que j' ay

rapportées en l' honneur de ces temps

p146

heureux, se contente de s' escrier : ... etc.

Qui est-ce qui en

peut douter ? Je suis faschée que M. De

La M. Paroisse aussi peu instruit de la

morale, que de l' art du poëme. C' est une

verité constante que dans tous les temps

où l' on n' a connu ni le luxe, ni la mollesse,

il y a tousjours eu plus de vertu :

car où il n' y a point de luxe, là se trouve

la simplicité ; de la simplicité naist l' innocence,

et l' innocence est la mere et la

nourrice des vertus. Quand l' histoire

de tous les siecles ne nous l' apprendroit

pas, nostre siecle seul suffiroit pour nous

en convaincre. Il n' y pense

pas, et il confond tres mal à propos

certains caracteres vicieux, qu' Homere

nous presente dans l' Iliade pour nous

porter à fuïr le vice, il les confond avec

ces temps. A t-on jamais prétendu que

p147

dans les temps de la plus grande innocence

il n' y ait point eu d' hommes méchants,

que les passions ayent portez à

commettre des crimes ? Mais que ne

jettoit-il les yeux sur les caracteres de

l' Odyssée, il auroit veû ce que peuvent

la sagesse et la vertu. D' ailleurs

que l' on rassemble toutes les passions

qui regnent dans l' Iliade, les seditions,

les emportements, les tromperies, les

vengeances, les crimes qui se commettent

dans ce poëme, tous ces excés

n' approcheront pas de ceux que l' on a

veûs depuis. Et je suis seûre que si l' excés

des crimes faisoit l' heroïsme, les

derniers temps devroient estre appellez

les temps heroïques préferablement

aux anciens.

M. De La M. Continuë,... etc. Les loüanges

qu' Homere donne quelquefois à l' or,

ne marquent point du tout ce que M.

p148

De La M. En infere. Mais il m' a accoustumée

à le voir prendre à gauche si

souvent, que je n' en suis plus surprise.

Comment a t-il pû penser que le défaut

de luxe, qui estoit de son temps,

venoit moins de simplicité et de vertu,

que de grossiereté et d' ignorance ?

Les grecs n' avoient-ils pas devant les

yeux le luxe des asiatiques, et pouvoient-ils

ignorer ce qu' ils voyoient ?

Homere se mocque luy-mesme du

prince des cariens qui alloit au combat

chargé d' ornements d' or comme

une jeune fille. En verité il est scandaleux

qu' un chrestien loüe le luxe, la

mollesse, et les delices de nostre siecle,

et qu' il les préfere à la sagesse et à la

simplicité des anciens temps, restes

précieux du siecle d' or, aprés qu' un

autheur payen comme Longin a attribué

la décadence des esprits à ce luxe

et à cette mollesse. Mais ce sont-là les

grands airs des censeurs d' Homere. Il

y en a un qui, comme M. Despreaux

le luy a reproché, a regardé ce luxe et

cette mollesse comme un des grands

p149

presens que Dieu ait faits aux hommes,

quoy-qu' ils soient l' origine de tous les

vices. Il ignoroit que ce luxe est venu

d' Asie en Europe, et que c' est des nations

barbares qu' il est descendu chez

les nations polies, où il a tout perdu.

Aprés que M. De La M. A si bien jugé

du but d' Homere dans son Iliade,

des regles de son poëme, de ses dieux,

de ses heros, des moeurs et des caracteres,

il entreprend de juger des divers

genres de son eloquence, et c' est icy

où nous allons voir une fleur de critique

qui estonne et qui surprend. Il

commence par la narration. Et comme

on luy fait voir que la maniere de

narrer de ce poëte est parfaitement

semblable à celle de l' escriture sainte,

nostre censeur prend sagement le parti

de diminuer l' admiration que tous

les gens sensez auront tousjours pour

cette simplicité toute divine.

p150

M. De La M. Ne cherche pas de détour. Il declare

bien nettement la simplicité de l' escriture

sainte, non seulement negligée,

mais vicieuse et sans art. La sagesse

éternelle a bien inspiré ces escrivains

sacrez, mais elle a permis qu' ils ayent

escrit sans tours interessants et agréables,

sans arrangement, sans choix.

Pourquoy cela ? Voilà des paroles

tres scandaleuses. Il est bien certain

que Moyse et les autres escrivains

sacrez en escrivant la bible n' ont point

pensé à chercher ces tours, cet arrangement,

et ces finesses de l' escole.

Mais, comme M. Despreaux l' a fort

bien dit, le Saint-Esprit y a pensé pour

p151

eux, et les a mises en oeuvre avec

d' autant plus d' art qu' on ne s' apperçoit

point qu' il y ait aucun art.

Car on n' y remarque point de faux ornements,

et rien ne s' y sent de l' enflure,

et de la vaine pompe des declamateurs,

plus opposée quelquefois au vray sublime,

que la bassesse mesme des mots

les plus abjets ; mais tout y est plein de

sens, de raison, et de majesté, de sorte

que le livre de Moyse est en mesme-temps

le plus éloquent, le plus sublime,

et le plus simple de tous les livres.

M. De La M. N' en demeure pas-là, il

continuë,... etc. Donc le style

n' en est ni venerable, ni divin ; donc

p152

il est negligé, sans arrangement, sans

choix ; c' est... etc. Mais qui est-ce qui l' y

cherche ? On n' y cherche point l' art, mais

on l' y trouve, ou plustost on y trouve

un naturel admirable qui vaut infiniment

mieux que l' art, et qui ayant

frappé tous les hommes, a pû dans les

suites donner lieu à l' art. Il continuë : ... etc.

Qui est le fou qui veut mettre

dans l' escriture sainte une élegance

estudiée ? Personne ne veut l' y mettre,

mais on y trouve une élegance, je ne

dis pas estudiée, mais inspirée ; car on

y trouve des tours si nobles, un arrangement

si majestueux, et un choix de

circonstances si interessant et si touchant,

qu' on est ravi, et qu' on sent que

c' est Dieu qui parle. Mais quand mesme

l' élegance de l' escriture sainte pourroit

estre appellée estudiée, comment

M. De La M. A t-il osé dire qu' elle osteroit

à l' escriture sainte ce caractere sensible

de verité ? La verité des faits est-elle

p153

incompatible avec l' élegance du

style la plus recherchée ? On n' oseroit

le dire mesme des historiens profanes.

Tite-Live a t-il escrit moins veritablement

parce qu' il a escrit plus élegamment ?

Je suis dans une maxime bien

opposée, je suis persuadée qu' un escrivain

escrit mieux le vray que le faux,

parce que le vray saisit et frappe davantage,

et que l' esprit frappé d' un objet

réel, le rend avec plus de force, qu' il

ne rend un objet qu' il forge luy-mesme,

ou qu' il ne croit point. Cela est

si vray que pour bien escrire ce qui est

feint, il faut commencer par s' en persuader

et le regarder comme veritable.

Continuons de découvrir les grandes

erreurs où M. De La M. Est tombé.

Jusqu' icy on avoit cru que la moindre

petite ressemblance qu' un escrivain

pouvoit avoir avec les escrivains sacrez,

estoit pour luy d' un grand merite,

p154

et devoit luy attirer beaucoup

de respect à cet égard. Mais M. De La

M. Ne pense pas comme le vulgaire, il

s' oppose franchement aux opinions les

plus reçeûës. Il nous a déja dit que de

trouver de la conformité entre l' escriture

sainte et les livres d' Homere, cela

estoit scandaleux. Il ne veut pas donner

ce scandale, et pour l' éviter il nous

apprend que la narration d' Homere

ressemble en quelque chose à celle des

livres saints, mais que ce n' est que

dans ce que ces livres saints ont de

negligé, de diffus et d' insipide, ainsi voilà

le scandale sauvé. Escoutons-le luy-mesme. Cela

est net. Moyse et les autres escrivains

sacrez, qui nous ont transmis l' histoire

sainte, sont des escrivains d' annales,

ainsi ils n' ont pas esté obligez de chercher

les agréments de la narration, et

p155

leur narration a pû estre diffuse et insipide,

sans tours, sans arrangement,

sans choix. Mais Homere, qui est poëte,

devoit chercher à interesser ses lecteurs

par les charmes de sa narration,

et la rendre précise et ingenieuse, c' est

pourquoy la ressemblance qu' il a avec

les livres saints, au lieu de luy faire

honneur, doit le livrer à la censure, et

on doit bien s' empescher de luy en faire

un merite. Pourquoy cela ?

Et voilà les défauts qui regnent dans

la narration de l' escriture sainte.

Quelle pitoyable prévention ! Taschons

de ramener M. De La M. S' il est possible,

il nous en a ouvert luy-mesme un

moyen. Il est arrivé heureusement, ou

malheureusement, qu' il a mis en vers

la pluspart des histoires du vieux testament

pour en faire des cantates, en

prostituant ainsi ce que nous avons de

plus respectable et de plus saint. Que

p156

fait ce grand poëte ? Il n' a garde de suivre

ces escrivains d' annales ; il veut

interesser ses lecteurs par les agréments

de sa narration, et rendre cette narration

précise, ingenieuse ; il veut en

bannir les circonstances basses, rebutantes,

languissantes, et y jetter de la

grandeur, des graces, et de la vivacité.

Il l' a voulu sans doute. Mais l' a-t-il fait ?

Il est justement tombé dans ce qu' il

condamne, il a rabaissé cette divine

escriture en y cherchant de l' art ; et

l' élegance estudiée qu' il y a voulu mettre,

luy a osté ce caractere de verité et

de simplicité qui fait sa plus grande

force. Qu' on lise ces cantates on sera

estonné de voir des patriarches si changez

et si méconnoissables, et un recitatif

si froid, si languissant, quoy-que

soustenu de pointes, qu' en le comparant

avec l' original on sentira tout d' un

coup que ses vers ont rendu la prose de

ces escrivains d' annales une poësie

tres interessante, tres touchante, et tres

vive.

M. De La M. N' avance rien en l' air, et

p157

sans en donner des preuves par des exemples.

Voicy donc trois exemples

qu' il rapporte, pour faire voir combien

la narration d' Homere est negligée, et

quelle flestrissure y apporte le mauvais

choix des circonstances. Le premier est

tiré du Xix livre de l' Iliade, où Thetis

apporte à son fils les armes qu' a forgées

Vulcain. Il faut n' avoir

aucun sentiment ni de la nature,

ni de la belle poësie, pour faire une si

miserable objection contre un endroit

charmant en toutes manieres ; qu' on le

lise dans l' original, ou dans ma traduction

toute imparfaite qu' elle est, qu' on

se remette bien devant les yeux ce moment

où Thetis jette aux pieds d' Achille

ces armes divines, ces armes qui

rendent un son terrible, tous les thessaliens

effrayez, qui n' ont pas l' asseurance

de les regarder, et Achille seul

p158

qui en les voyant sent rallumer son

courage, et redoubler sa fureur, et les

éclairs de ses yeux qui sont comme les

esclairs du tonnerre. Dans ce moment

l' image de Patrocle tué se presente à l' esprit

d' Achille, ce heros craint que les

mouches s' attachant aux playes de son

ami, n' y engendrent la corruption avant

qu' il puisse luy faire des funerailles.

Plus la chose est grande, plus ce moment

est vif ; plus Achille paroist transporté

et furieux, et plus ce souvenir

tendre qu' il a de Patrocle, est interessant

et touchant, sans aucun égard mesme

à l' allegorie qui en rend la poësie

merveilleuse, comme le P. Le Bossu l' a

bien senti. M. De La M. A prudemment

fait de ne pas toucher à cet endroit, et

de l' avoir regardé comme un de ces endroits

peu précieux qu' on peut rejetter

sans rien-perdre. Aulieu de cette belle

poësie, que je n' ay pû rendre qu' imparfaitement,

M. De La M. Fait qu' Achille

reçoit ces armes en disant : ... etc.

p159

Cette pensée si belle, si pleine de sens,

et si noblement exprimée, ne nous dédommage-t-elle

pas avantageusement

de cette poësie plate et froide qu' il retranche.

Mais n' anticipons pas l' examen

du poëme.

Le second est tiré du Xiv livre, où

Junon se pare pour surprendre Jupiter : ... etc.

Est-ce un poëte qui parle ?

Combien de fois luy a-t-on dit que

rien n' avilit tant la diction que les termes

bas, et que le moyen de l' annoblir,

ce sont les beaux termes, les termes nobles.

Homere a exprimé cette circonstance

en beaux termes, cela ne suffit-il

pas ? Et cette image si riante d' ailleurs,

deviendra-t-elle sale, parce que M. De

La M. L' explique par ce mot de décrasser

qui la flestrit ? C' est ainsi que nos méchants

critiques ont tousjours défiguré

Homere en subsistuant des termes bas

p160

et rampants, aulieu des termes nobles

et relevez que ce poëte employe. Ce

censeur, qui s' est souvent déclaré rival

d' Anacreon, est bien éloigné de sa politesse

et de sa galanterie quand il escrit

à sa maistresse,... etc.

Enfin le troisiéme exemple est tiré

du Xiii livre. M. De La M. Ne cite pas

les endroits qu' il critique ; il craint apparemment

qu' on ne se transporte sur

les lieux, et il a raison, car la lecture

seule de ces endroits suffit pour destruire

toute sa critique. Si j' osois, je

prierois le lecteur de lire cet endroit

dans ma traduction avec mes remarques,

on sera estonné de voir que j' avois

répondu à son objection comme si

p161

je l' avois preveüe. M. De La M. Devoit

sentir que c' est sa narration qui est longue

et ennuyeuse. Tout cela se fait si

rapidement dans Homere, que la pensée

mesme n' est pas plus rapide, et d' ailleurs

tout cet endroit est revestu d' une

poësie si majestueuse, si grande, que

Longin frappé de cette description, a

asseuré aprés plusieurs autres critiques,

que ce poëte réüssit parfaitement à

peindre un dieu tel qu' il est dans toute

sa majesté et sa grandeur, sans aucun

meslange de choses terrestres. Cependant

c' est cet endroit que M. De La M.

Retranche de sa pleine authorité. Que

dis-je, il retranche cet endroit ? Il retranche

tout ce livre et les trois qui le

précédent. Et quels livres ? Mais nous

en parlerons ailleurs. C' est donc contre

toute sorte de raison que M. De La M.

Conclut... etc.

Longin, à qui je ne crois pas que M.

De La M. Vüeille rien disputer en fait de

sage critique, enseigne que le secret infaillible

p162

pour arriver au grand, c' est de

faire à propos le choix des circonstances

les plus considerables, et de les lier si

bien ensemble, qu' elles ne forment

qu' un seul corps, et il cite Homere pour

exemple.

Si M. De La M. A esté si malheureux

dans la critique qu' il fait de la narration

d' Homere, il ne réüssira pas mieux

dans celle qu' il fait de ses repetitions,

quoyqu' il se croye fort asseuré de la victoire,

et qu' il parle d' un ton qui luy

convient peu : ... etc. Certainement

on ne peut pas parler avec plus de présomption,

et en mesme temps avec

moins de connoissance. Il recherche

ensuite ce qui pouvoit induire Homere

à faire ces repetitions, et il en donne

plusieurs raisons toutes tres frivoles, et

enfin il s' arreste à celle-cy,... etc.

p163

Quelle frivole accusation contre

un aussi grand poëte qu' Homere !

Il faut avoüer que ce censeur

est inépuisable en conjectures également

fondées. Mais quand Homere

auroit esté capable de farcir son ouvrage

de ces inutiles et ennuyeuses repetitions,

les grands critiques, à qui nous

devons ses poëmes tels que nous les avons

aujourd' huy, les y auroient-ils

laissées ? Ne les auroient-ils pas prises

pour des fautes de copistes, ou pour

des additions des rhapsodes, et auroient-ils

manqué de les en purger, ou

du moins de les condamner ?

Je ne repeteray point icy ce que j' ay

dit dans la préface de l' Iliade pour expliquer

de quelle maniere ces poësies

d' Homere se sont conservées, et comment

elles sont venües entieres jusqu' à

nous. On peut le prendre-là. Mais il est

p164

certain que si ces repetitions estoient

de la nature dont parle M. De La M. Elles

n' auroient échappé ni à Lycurgue, ni à

Pisistrate, ni aux philosophes Callisthene,

Anaxarque et Aristote, qu' Alexandre

employa à revoir ces poëmes

sur les meilleures copies, et à en donner

une edition plus correcte. Zenodote,

qui les revit encore sous le premier

des Ptolomées, ne leur auroit pas

fait de quartier ; et le celebre Aristarque,

qui, cent cinquante ans avant nostre

Seigneur, en donna une nouvelle edition

reveüe sur celle d' Alexandre, et

sur celle de Zenodote, ne les auroit

pas pardonnées. M. De La M. Dira peut-estre

que c' estoient des gens peu délicats,

et qui n' ayant pas tant d' esprit que

luy, n' estoient point chocquez de ces

repetitions. Mais il diroit une chose

tres absurde, car nous voyons par les tesmoignages

de l' antiquité, que des repetitions

inutiles n' auroient pas esté du

goust des atheniens, et sur-tout d' Alcibiade

à qui Socrate dit dans Platon :

vous voulez de nouvelles preuves et de

p165

nouvelles démonstrations, et vous traitez

les premieres comme de vieux habits que

vous ne voulez plus mettre ; vous demandez

tousjours quelque chose de tout neuf .

Et plus bas, mais comme vous estes fort

délicat, et que vous n' aimez pas à entendre

deux fois la mesme chose . Cependant

cet homme si ennemi des repetitions,

aimoit et estimoit si fort Homere, qu' un

jour estant entré dans l' escole d' un

rheteur, il luy demanda qu' il luy lust

quelque partie d' Homere, et le rheteur

luy ayant répondu qu' il n' avoit rien

de ce poëte, Alcibiade luy donna un

grand soufflet. Que feroit-il aujourd' huy

à un rheteur qui luy liroit l' Iliade

de M. De La M. ? Ce censeur prétend

qu' on n' a pû encore rendre raison que

d' une seule espece de repetition : ... etc. Cette

raison n' est mauvaise que dans l' esprit

de M. De La M. Mais elle est tres bonne

p166

dans l' esprit des gens sensez, et qui sçavent

que telle estoit la coustume de ces

temps-là. Coustume qu' on aime et

qu' on respecte dans Homere, parce

qu' on la trouve dans les livres saints,

aussi-bien que toutes les autres sortes

de repetitions que censure M. De La

M. Il y a tel chapitre où la mesme chose

est repetée jusqu' à trois ou quatre

fois, et personne n' a eu la malheureuse

delicatesse de s' en plaindre et de le

blasmer.

M. De La M. Attaque icy mon sentiment

sur un discours qu' Agamemnon

fait aux troupes dans le second livre

de l' Iliade, et qu' il repete dans le Ix.

J' ay prétendu avec raison que ce discours

est simulé dans les deux endroits,

et luy il prétend qu' il n' est simulé que

dans le premier, et que dans le second

il est sincere ; mais comme il se reserve

à le prouver ailleurs, je me reserve

aussi à luy répondre en son lieu. Je

diray seulement icy que cet exemple

qu' il dit avoir choisi entre mille, est

tres mal choisi. Car le discours du Ix

p167

livre n' est que l' abregé de celuy du

second.

M. De La M. Continuë : ... etc.

Je suis surprise que M. De La M.

Ait osé renouveller cette miserable

critique aprés la solide response que

M. Despreaux a faite à M. P. Qu' il en

croyoit le premier autheur, quoyqu' il

n' ait fait que suivre en cela l' auteur

de Clovis. Cette response est tirée

de la coustume qu' on avoit en Grece,

où, comme les enfants ne portoient

pas le nom de leur pere, on leur donnoit

ordinairement des épithetes pour

les distinguer. Homere donc escrivant

dans le genie de sa langue, ne s' est pas

contenté de donner à ses dieux et à ses

heros des noms de distinction, qu' on

p168

leur donnoit dans la prose, mais il leur

en a composé de doux et d' harmonieux,

qui marquent leur principal caractere,

etc. Et il ne faut pas regarder ces épithetes,

qu' il leur donne, comme de simples

epithetes, mais comme des especes

de surnoms qui les font connoistre. Et

on n' a jamais trouvé mauvais qu' on repetast

ces épithetes, parce que ce sont,

comme je viens de le dire, des especes

de surnoms. Virgile est entré dans ce

goust grec, quand il a repeté tant de

fois dans l' Eneïde,... etc., qui sont comme les

surnoms d' Enée. Et c' est pourquoy on luy a

objecté mal à propos qu' Enée se loüe

luy-mesme quand il dit,... etc., je suis

le pieux Enée, parce qu' il

ne fait proprement que dire son nom.

Il ne faut donc pas trouver estrange

qu' Homere donne de ces sortes d' épithetes

à ses heros en des occasions qui

n' ont aucun rapport à ces épithetes,

puisque cela se fait souvent mesme en

françois où nous donnons le nom de

saint à nos saints en des rencontres où

p169

il s' agit de toute autre chose que de leur

sainteté, comme nous disons que saint

Paul gardoit les manteaux de ceux qui

lapidoient saint Estienne.

Voilà une plaisante

objection ; comme si aprés que le poëte

a donné à ses heros leur attribut, leur

épithete, il ne pouvoit jamais s' en passer,

ni les nommer seuls sans leur surnom.

M. De La M. Ne veut pas asseûrer

qu' Homere est negligé par tout, ce

seroit trop. Mais il le soupçonne, et

ce n' est pas trop. Et il a trouvé presque

par tout que son soupçon n' est que trop

p170

fondé ; il l' asseûre donc. Homere est

negligé par tout, c' est M. De La M. Qui

le dit. En quoy est-il negligé ? Dans sa

narration diffuse et insipide, et dans

ses ennuyeuses repetitions, c' est-à-dire,

dans ce en quoy il est le plus conforme

à l' escriture sainte. Quel nom

donner à cette critique ?

Je ne croy pas que l' on ait jamais

dit que c' estoit-là le merite d' Homere,

et que le plaisir que donne sa lecture

venoit de ces repetitions. Mais si elles

ne sont pas une source de plaisir, elles

ne sont pas non plus une source d' ennuy

pour les bons juges. Car si cela

estoit elles auroient ennuyé tous les

plus grands personnages qui ont vescu

dans des temps plus délicats que le nostre.

Plus on auroit eu d' esprit, plus on

en auroit esté chocqué ; ils ne l' ont

point esté ; les plus grands poëtes de

nostre siecle ne l' ont pas esté non plus,

jamais personne ne luy en a fait un reproche ;

p171

les dégousts de Saint Sorlin, de

M. P. De M. De La M. Ne doivent donc

pas nous allarmer. Mais M. De La M.

Veut-il une authorité qui luy fasse voir

que ces repetitions, qui le chocquent si

fort, non-seulement n' ont pas déplû,

mais qu' elles ont plû à de bons juges,

il n' a qu' à lire le 15 Ch. Des saturnales

de Macrobe où en parlant de certaines

repetitions que Virgile a évitées, et

qu' Homere n' a pas craint d' employer,

dit : ... etc.

Aprés les repetitions, M. De La M.

Attaque les descriptions. Il reconnoist... etc.

p172

Ne craignez point qu' il s' engage trop, ni qu' il

prodigue ses éloges. La description du

combat d' Achille, à tout prendre, luy

paroist belle quoy-que bizarre. Il est

assez content de celle des jeux celebrez

aux funerailles de Patrocle, quoy-que

mal placée. Ainsi au jugement de ce

censeur il y a tousjours quelque mais

ou quelque si qui gastent tout, et qui

ne laissent pas Homere joüir en repos

de la reputation qu' il a euë dans tous

les siecles. Il ne marchande pas les termes.

Voilà donc Homere declaré par M. De La M. Un

modele tres dangereux sur les descriptions

et sur toutes les autres parties du

poëme. Que ne doit-on pas attendre

sur la poësie, d' un juge si severe

et si délicat ! C' est ce que nous verrons

dans la suite. Voyons icy sur quoy

il fonde ses degousts.

p173

Il rapporte quelques-uns de ces détails

qui l' ont impatienté, et aprés avoir fait

le docteur sur la difference qu' il y a entre

la poësie et la peinture, et reveillé

encore ses dégousts sur Achille occupé

à preparer luy-mesme un repas, et

faisant les fonctions d' un cuisinier, il

nous apprend qu' il est blessé du desagrément

de l' image, sans sçavoir gré au

peintre d' une imitation qui n' a rien

que d' aisé ; et enfin il conclut... etc.

Il est certain que jamais escrivain

n' est entré dans un plus grand détail

qu' Homere, et n' a dit plus volontiers

les petites choses. Il est certain aussi que

Longin reconnoist que de trop s' arrester

p174

aux petites choses, cela gaste tout,

mais ce mesme Longin dans le mesme

chapitre cite en mesme-temps Homere

comme le poëte qui a le mieux

sçû ramasser les grandes circonstances

qui se trouvent dans chaque sujet, et

escarter toutes les particularitez basses

et superfluës. Il faut donc ou que Longin

n' ait pas senti ces détails bas, ennuyeux,

et chocquants que M. De La

M. Reproche à ce poëte, ou qu' il les ait

approuvez. On n' accusera pas ce rheteur

d' avoir manqué d' esprit ni de delicatesse ;

il a donc pris pour beauté ce

que M. De La M. Prend pour deffaut.

Et cela est vray. En effet jamais Homere

ne paroist plus grand peintre que

dans ces petites choses, car il les represente

avec tant de noblesse et tant de

legereté, qu' on peut dire que c' est le

triomphe de la poësie. Le poëte ennuyeux,

ce n' est pas celuy qui dit noblement

et vivement de petites choses,

mais celuy qui en dit de grandes

bassement et languissamment. Ce precepte

auroit esté plus necessaire à nostre

p175

censeur que tous ceux qu' il débite ;

s' il l' avoit eu present il n' auroit pas

décidé avec tant de temerité... etc. ;

et il auroit au contraire admiré ce poëte

d' avoir si heureusement trouvé le

grand et l' agréable dans le vray.

Aprés les descriptions, viennent les

discours qu' Homere preste à ses personnages.

M. De La M. Trouve que c' est

la partie où ce poëte a respandu le plus

de beautez, mais non pas de beautez

sans deffaut : ... etc. Voilà tousjours les deffauts

qui accompagnent les beautez d' Homere.

p176

M. De La M. Nous asseûre

icy que ce n' est pas legerement et sans

y avoir bien fait attention, qu' il s' érige

en juge, et qu' il a bien pensé à ce

qu' il fait. Il ne veut tomber ni dans

des loüanges exaggerées, ni dans des

critiques injustes. Jusqu' icy nous avons

vû veritablement qu' il n' a pas

prodigué les loüanges, mais qu' il n' a

nullement esté avare de fausses critiques.

Et ce qu' il a fait, il le fera encore.

Voilà l' effet admirable de sa

grande attention. Mais je voudrois bien

sçavoir où il a pris ce beau principe

que les loüanges exaggerées et les critiques

injustes sont également honteuses

à la raison. Voilà ce que personne

avant luy n' a ni avancé ni pensé. Les

loüanges exaggerées peuvent estre quelquefois

p177

pardonnables, et les fausses

critiques ne le sont jamais ; les premieres

ne marquent pas absolument

un deffaut de raison, et les autres le

marquent tousjours. Ramenons donc

M. De La M. Au vray principe ; blasmer

ce qui est bon, et loüer ce qui est mauvais,

voilà ce qui est également honteux

à la raison. Cela est si vray, que

les loüanges que les amis de M. De La

M. Ont données à son discours et à son

poëme ne sont point blasmables comme

exaggerées, mais comme fausses ;

car pour peu qu' il eust réüssi, on leur

auroit pardonné leurs exaggerations, et

luy-mesme ne fait dans son discours

tant d' outrages à sa raison, que parce

qu' il a refusé à Homere, non les loüanges

exaggerées, mais les loüanges qui

luy sont dûës, et parce qu' il ne fait que

blasmer et critiquer mal à propos ce

qui merite d' estre loüé et admiré de

tous les hommes.

Il examine les discours d' Homere

tres methodiquement,

1. Comment ils sont amenez.

p178

2. Comment ils sont placez.

3. Comment ils sont conçeûs.

D' abord la maniere dont Homere

les amene, luy paroist... etc.

Voilà bien des erreurs et des ignorances

entassées. Premierement cette

maniere, que M. De La M. Trouve si

languissante et si uniforme, est encore

celle des escrivains sacrez ; et il ne

faut qu' ouvrir la bible pour en trouver

des exemples. En second lieu, Homere

avoit non seulement des termes équivalents

à ceux-cy, dit-il, respond-il,

reprend Agamemnon, mais encore de

plus courts. Il ne s' en est pas servi parce

qu' ils ne font pas assez graves pour

le poëme epique. En troisiéme lieu,

on sent si peu le besoin qu' en a l' Iliade,

p179

que jamais personne ne s' est avisé de

les y souhaiter, ni n' a fait un reproche

à Homere de ne les avoir pas employez.

Enfin il est si peu vray que la premiere

maniere soit tousjours celle d' Homere,

que jamais poëte n' a mieux senti que

luy ce que demande quelquefois la rapidité

de la narration ; c' est pourquoy

pour empescher son discours de languir,

il supprime à propos, un tel dit

telle chose, et se mettant à la place de

celuy dont il parle, il joüe son personnage,

et parle pour luy. Cela est encore

plus vif que de continüer la narration

avec le secours de dit-il , que M.

De La M. Demande.

Sur le second point il avoüe qu' il y

a dans ce poëte beaucoup de discours

qui sont à leur place, mais il asseûre

qu' il y en a beaucoup d' autres qui n' y

sont pas, et parmi ces derniers il compte

ces longues conversations que quelques

guerriers ont ensemble au milieu

des batailles avant que de se charger,

comme celle de Diomede et de Glaucus

dans le Vi livre. Et celle de Tlepoleme

p180

avec Sarpedon dans le V. M.

De La M. Parle icy de la seconde qu' il

rapporte toute entiere de ma traduction,

et il asseûre que... etc. En effet si le discours

de Tlepoleme et celuy de Sarpedon,

qui n' ont en tout que vingt-un

vers, sont trop longs et méritent la

censure, celuy de Diomede et celuy

de Glaucus la meriteront bien davantage,

puisqu' ils en ont quatre-vingt-trois.

Voilà une critique bien aisée,

où il ne faut que compter par ses doigts.

Mais est-ce ainsi que l' on juge et que

l' on décide ? Ces discours de Tlepoleme

et de Sarpedon bien loin d' estre dignes

de censure, meritent au contraire

d' estre loüez. Et Eustathe, homme

d' un grand sens, leur donne de grandes

loüanges, et y fait découvrir de grandes

beautez. On en peut voir quelque

chose dans mes remarques, ausquelles

p181

M. De La M. N' a pas daigné faire attention.

Je ne comprends pas comment un homme sensé peut

faire une si pitoyable critique, aprés

ce qui a esté dit dans les remarques sur

la poëtique d' Aristote Chap. 26 pour

la justification d' Homere. J' ay rapporté

tout du long la remarque de M. Dacier

Pag. 134. Mais tout ce qu' on

escrit est inutile pour certaines gens,

ils ne lisent point, où ils lisent mal.

Il seroit pourtant bon quelquefois de

lire et de bien lire, et la reflexion suivante

va le prouver.

M. De La M. Continuë,... etc.

p182

Voilà une grande douleur pour M. De La M. De

voir un opera de Quinaut blasmé.

Mais on l' a blasmé avec raison sans

avoir pour cela deux poids et deux mesures.

Il est fascheux que M. De La M.

Marque icy d' une maniere si évidente

le peu de soin qu' il a eu de s' instruire

de son art. On blasme dans Quinaut

ce qu' on approuve dans Homere, parce

que le poëme epique et le poëme

dramatique sont fort differents, et que

ce qui réüssit dans l' un, ne doit pas

estre tousjours hazardé dans l' autre. Si

M. De La M. Avoit consulté Aristote,

il luy en auroit dit la raison : ... etc.

p183

Voilà justement le cas de l' opera de

Quinaut. On ne peut souffrir Epaphus

et Phaeton qui se querellent l' espée au

costé, parce que cela est entierement

opposé à nos moeurs et à nos coustumes ;

et ils paroissent ridicules, parce

qu' on les voit, et que c' est une action

qui se passe à nos yeux. Et on souffre

dans Homere Tlepoleme et Sarpedon,

Diomede et Glaucus faire la mesme

chose, parce qu' on ne les voit pas, et

que ce n' est qu' un recit. Voilà une décision

bien nette, tirée de la nature de

ces deux poëmes, dont M. De La M. Devoit

estre mieux instruit. Et voilà pourquoy

ce qu' il blasme dans Homere y

produit le merveilleux, et seroit tres ridicule

dans la tragedie. En un mot

on ne doit pas hazarder dans la tragedie

tout ce que l' on hazarde dans le

p184

poëme epique, et on en voit la raison.

M. De La M. Blasme encore les discours

que les vainqueurs adressent quelquefois

à ceux qu' ils ont tuez. Ces discours

continuez et adressez personnellement

au cadavre, ne luy paroissent ni heroïques,

ni naturels. Ce n' est point à

moy à parler sur ces matieres, mais il

me semble que tout ce qui naist de la

passion est naturel. Or il est constant

que ces discours, c' est la passion qui les

dicte. D' ailleurs on peut dire que pour

l' ordinaire ces discours ne s' adressent

pas à un homme mort, mais à un homme

mourant. Celuy qu' Idomenée tient

à Othryonée dans le Xiii livre, et

que M. De La M. A choisi pour exemple,

est tel. Il ne paroist pas qu' Othryonée

fust desja mort. Un homme percé

d' un coup de picque, peut vivre quelques

moments. Mais justifions encore

mieux Homere, et faisons voir à M. De

La M. Qu' on peut fort bien parler à un

corps mort ; heureusement l' histoire

nous en fournit des exemples. Aprés la

bataille de Philippes, Antoine trouva

p185

sur le champ de bataille le corps de

Brutus qui s' estoit tué aprés sa défaite.

Plutarque remarque qu' il s' arresta et

qu' il luy fit des reproches sur la mort de

son frere Caïus Antonius, que Brutus

avoit fait mourir en Macedoine pour

vanger la mort de Ciceron. Plutarque

n' a pas esté assez bizarrement délicat

pour condamner ce discours adressé à

un cadavre, et pour nous dire qu' il

ne luy paroissoit ni heroïque ni naturel,

car il sentoit bien que c' estoit l' effet

de la passion. Mais M. De La M. A des

regles de critique toutes particulieres.

J' espere qu' il aura la bonté de souffrir

dans les fictions de la poësie ce qui

se voit dans la nature, et que l' histoire

elle-mesme justifie et authorise par des

faits. Il ne condamne pas seulement la

raillerie d' Idomenée comme mal placée,

parce qu' elle s' adresse à un mort, il

la trouve encore froide, et je croy qu' il

se trompe. On ne pouvoit rien dire de

plus amer, ni de plus ingenieux à un

homme qui recherchoit Cassandre en

mariage, et qui pour l' obtenir, avoit

p186

promis de chasser les grecs ; et j' oserois

bien deffier M. De La M. Qui a tant

d' esprit et de délicatesse, de rien substituer

à la place, qui fust plus convenable et qui

valust mieux.

Mais les discours qu' il trouve les plus

mal placez, ce sont ceux que les hommes

adressent à leurs chevaux. Il rapporte ensuite

le discours qu' Hector tint à ses chevaux

dans le Viii livre, et celuy qu' Antiloque

tient aux siens dans le Xxiii. Il

pouvoit adjouster celuy qu' Achille

tient aux siens dans le Xix. Jamais personne

n' a imputé à la grossiereté des

siecles ces harangues faites aux chevaux.

Jamais personne n' a esté assez fou pour

tirer de ces discours cette conclusion,

que cette grossiereté avoit infecté les

p187

meilleurs esprits, et que par consequent

leurs ouvrages ne pouvoient estre

qu' imparfaits. Comment se peut-il

qu' un reformateur d' Homere raisonne

si mal, et qu' il continuë de marquer

le peu de connoissance qu' il a de la nature

du poëme epique. Nous avons

desja veû que c' est une fable tout comme

celle d' Esope ; dans la fable non

seulement les bestes, mais les plantes

mesme parlent et ont du sentiment.

Nous en voyons mesme des exemples

dans l' escriture sainte. C' est ce qui a

donné à Homere la liberté de faire parler

un cheval, et je m' estonne que nostre

censeur n' ait pas plustost fait ce reproche

à Homere, car il est bien plus

estrange de faire parler un cheval, que

de parler à un cheval. Homere ne s' est

servi qu' une seule fois de cette liberté.

Il a fait parler et mesme prophetiser le

cheval d' Achille, et j' ose dire qu' il n' y

a point d' endroit dans Homere où la

grande adresse de ce poëte paroisse

dans un plus grand jour ; on peut voir

ma remarque. Le P. Le Bossu a fort

p188

bien dit que cet incident doit estre mis

entre les miracles dont l' Iliade est pleine,

comme on lit dans l' histoire romaine

que cela est quelquefois arrivé,

et comme nous le sçavons de l' asnesse

de Balaam. De sorte que quand Homere

auroit usé plus souvent de cette

licence, on ne pourroit blasmer sa fable

de quelque irregularité. Voilà comme

parlent les gens instruits. D' ailleurs

rien n' est si propre à donner de l' admiration

que ces choses extraordinaires

et naturellement incroyables, et c' est

le merveilleux que cherche sur-tout le

poëme epique, qui comme Aristote

nous en avertit, a le privilege de le pousser

jusqu' au déraisonnable. Si Homere

a donc pû faire parler un cheval sans

s' exposer à la censure, n' a-t-il pas pû

encore mieux faire parler les hommes

à leurs chevaux, et cela devoit-il luy

attirer cette froide raillerie... etc. ?

Un homme qui accuse les heros d' Homere d' estre de

fort mauvais railleurs, devroit estre meilleur

p189

railleur luy-mesme. Il est pourtant

si persuadé qu' il a raison, qu' il finit

cet article par ces paroles : ... etc. Il a tant

perdu de raisonnements à critiquer,

qu' il fait fort bien d' en estre avare ; il

s' en avise pourtant un peu tard, et il

en perdra encore. Les injures,

qui déplaisent tant à nostre censeur

dans Homere, ne luy coustent rien, il

traite Virgile d' absurde, comme s' il

luy disoit une douceur ; mais dans ce

mesme endroit il fait voir qu' il ne connoist

pas mieux Virgile qu' Homere ; car

Virgile a plus fait encore, que de faire

parler à des chevaux, il donne un sentiment

humain au cheval de Pallas, et

luy fait pleurer la mort de son maistre.

Il fait plus encore, il fait que Turnus

adresse un long discours à sa Picque,

p190

qu' il l' invoque mesme comme une divinité ;

vrayment Virgile est bien plus

absurde que M. De La M. Ne pensoit.

Voilà donc ces discours adressez à

des chevaux, justifiez par la nature de

la fable. Mais indépendamment de

cette raison qui est décisive, à ne regarder

ces discours que du costé de l' éloquence,

et de ce que l' art oratoire

permet, et qu' il enseigne mesme, il

n' y a rien là qu' on puisse blasmer. Un

orateur dans la passion parle à tout, et

fait tout parler. Les anciens orateurs

en fournissent assez d' exemples.

M. De La M. Ne laisse pas de trouver

dans Homere des discours bien placez,

et il met de ce nombre ceux que les

ambassadeurs d' Agamemnon tiennent

à Achille dans le Ix livre pour

desarmer sa colere : ... etc. ; mais comme

nostre censeur est d' une delicatesse extréme

et d' une finesse de goust superieure

à tout ce qu' on a veû jusqu' icy, il

p191

n' y a rien de parfait à ses yeux, et ces

discours ont eu beau passer jusqu' icy

pour des modeles achevez de la plus

parfaite éloquence, il y trouve de

grands deffauts. Il faut bien que ces discours

se sentent du genie grossier qui

les a produits. Nous allons voir icy un

effort de critique admirable.

Le deffaut qu' il trouve dans celuy

d' Ulysse, c' est le détail des offres

d' Agamemnon,... etc. Je ne croy pas que

jamais une si estrange critique soit eschappée

à un homme sensé. Et afin que

le lecteur en voye toute l' absurdité par

luy-mesme, il faut le mettre dans le

fait. Agamemnon résolu enfin de ne

rien oublier pour appaiser Achille, dans

un conseil qu' il tient dans sa tente,

propose tout ce qu' il est prest de donner

à ce heros ; on nomme les ambassadeurs ;

p192

ils partent, et estant arrivez dans

la tente d' Achille, Ulysse, qui parle le

premier, fait le détail de ces offres d' Agamemnon.

Ce détail avoit esté fait

dans le conseil une heure auparavant.

Sans doute ; mais Achille n' estoit pas

dans ce conseil, il n' avoit pas entendu

ces offres, et il falloit bien qu' il en fust

instruit. Que le roy aujourd' huy marque

des conditions à ses ennemis, celuy

qui sera chargé de ses ordres et qui

ira les offrir de sa part, n' en fera-t-il

pas le détail, quoy-que ce détail ait desja

esté fait dans son cabinet ; comment

feroit-il pour l' éviter ? Diroit-il,... etc. !

J' ay honte de répondre

à une censure si pitoyable.

Dans la response d' Achille, voicy les

deffauts qu' y trouve nostre censeur : ... etc.

Cette critique n' est pas moins

estonnante que la premiere. Car cet

p193

endroit est parfaitement beau. Et cette

comparaison, pleine de douceur et

si belle d' elle-mesme, est encore plus

belle dans la bouche d' Achille par le

contraste qu' elle fait avec cet esprit

fougueux et emporté. Mais toute douce

qu' elle est, elle ne laisse pas d' avoir

sa fierté. Achille traite par-là tous les

grecs de gens foibles qui auroient peri

mille fois s' il ne les avoit sauvez. Il

n' y a donc rien de plus ridicule que

de dire qu' elle n' est pas de la passion.

Quand nostre Seigneur dit à Jerusalem,

combien de fois ay-je voulu assembler

tes enfants comme une poule assemble

ses petits sous ses aisles ? N' y a-t-il

point là de la passion ? Il me paroist que

M. De La M. Est de ces gens dont parle

Terence, qui n' entendent rien à force de

faire les entendus . Dans l' escriture

sainte on trouve plusieurs comparaisons

empruntées des oyseaux, toutes

tres pathetiques. Toute la grace qu' il

fait à cette comparaison, c' est de ne la

trouver pas chocquante, comme beaucoup

d' autres respanduës dans les discours

p194

de l' Iliade ; ... etc. Autre erreur de M. De La

M. Voit-on regner dans les discours de

ces ambassadeurs la grande poësie qui

regne dans ce qui est proprement du

poëte ? Et ces discours sont-ils en rien

au dessus de la portée de ceux qui les

font ?

Le second deffaut du discours d' Achille,... etc.

p195

Voilà la regle du

monde la plus fausse dans son application.

Ces circonstances ne sont nullement

petites, et elles sont non seulement

naturelles, mais tres convenables.

Et ce qui est naturel et convenable est

tousjours ce qui fait le plus de plaisir.

Il ne faut que se remettre l' estat où est

Achille, et le sujet qu' il a de se plaindre

d' Agamemnon. Il est résolu de se

retirer, et pour mieux faire voir à ces

ambassadeurs que son parti est pris, il

leur dit qu' il arrivera en trois jours dans

sa patrie. Agamemnon luy a enlevé le

prix dont on avoit honoré son courage ;

et luy a fait de grandes injustices dans

le partage du butin ; il déclare qu' il ne

s' en met point en peine, qu' il a assez

de richesses dans son palais, et que malgré

luy il y en portera assez d' autres,

et qu' il y menera de belles femmes,... etc.

Bien loin que ces

circonstances soient petites et indignes,

elles sont tres grandes et d' une fierté digne

d' Achille.

p196

Un troisiéme deffaut de ce discours

d' Achille, c' est le caractere des passions

mal observé. On sent d' abord,

dit nostre censeur, que

l' alternative de Thébes et d' Orchomene

n' est point du tout du caractere de

l' emportement, et de plus que les particularitez

de la ville de Thébes ne

sont pas supportables en cet endroit

dans la bouche d' Achille. Je croy

bien que M. De La M. Sent ce qu' il dit,

car il sent bien des choses que les plus

sensez mesme ne sentent pas ; mais où

a-t-il appris que ce n' est pas du caractere

p197

de l' emportement, de promener

son imagination sur tous les sujets qui

peuvent encherir sur l' idée qu' on a donnée

d' abord, et que l' on veut fortifier ?

Peut-on s' empescher de sentir que cette

gradation, ou plustost cette exaggeration

de richesses est l' effet de la passion ?

Et en cet estat Achille pouvoit-il

mieux choisir que de prendre les

deux plus riches villes du monde ? Et

quand aux particularitez de Thébes,

que ce censeur trouve insupportables,

elles sont adjoustées avec beaucoup de

sens et de raison, pour marquer la grandeur

de cette ville et ses richesses immenses.

En effet quelle ville, qu' une

ville dont il sortoit vingt mille chars

de guerre ! Que doit-on juger de son

infanterie et du reste de ses habitans !

D' ailleurs un autre qu' Achille, auroit

peut-estre oublié cette particularité ;

mais cette idée de guerre, combien est-elle

seante dans la bouche de ce heros !

Enfin le quatriéme deffaut de ce discours

d' Achille, selon ce censeur, ce

sont les sentimens équivoques. Achille

p198

dit que la vie est d' un prix que rien n' égale...

rien n' est comparable à la vie .

Il dit qu' il prefere une longue vie à une

vie courte et suivie d' une gloire immortelle.

On ne sçait comment

prendre M. De La M. Il se plaint qu' il

n' y a point de passion dans les discours

d' Homere, et quand il y en a il ne la

sent point. Il estoit pourtant bien aysé

de sentir que plus cette prétenduë lascheté

d' Achille paroist sincere, plus

elle marque la colere et le dépit de ce

heros, et n' est-ce pas là l' effet de la passion !

Je dis bien d' avantage, c' est qu' il

n' y a icy nulle lascheté, et que M. De

La M. Explique fort mal le sentiment

d' Achille ; ce heros ne prefere point

p199

du tout une longue vie sans gloire à une

vie courte suivie d' une gloire immortelle,

mais il la prefere à une gloire immortelle

dont il ne peut se flatter, et

il en dit la raison,... etc.

Pourquoy s' aller faire tuer pour une

entreprise qui ne réüssira pas ! Voilà

comme Homere fait parler ce heros,

tousjours tres sensément et sans dementir

son caractere. Si M. De La M. Avoit

traitté ce sujet, le beau tour qu' il luy

auroit donné ! Jugeons-en par la maniere

dont il a corrigé le sentiment d' Achille ; ... etc.

Je ne dis rien de cette fausse maxime

qu' il met dans la bouche d' Achille,

et qu' Achille estoit incapable de

penser ; mais je demande à M. De La

M. Qui est-ce qui prononce cette heureuse

p200

parenthese, et qui interrompt

ainsi Achille dans sa tente où il n' y

a que les ambassadeurs Patrocle et

luy ? Comment M. De La M. Qui a

tant de delicatesse et d' art, n' a-t-il

point senti que cette parenthese gaste

tout, et qu' elle convertit tres mal à propos

en recit, une chose qui se passe en

action. Nous parlerons ailleurs de ces

discours de M. De La M.

Il tombe ensuite sur le discours de

Phoenix, et il assûre que... etc. Combien de fois,

dit-il, avez vous

vomi dans mon sein, comme il

arrive aux enfans de vomir sur leur

nourrice. Il me loûë ensuite d' avoir

judicieusement supprimé cet endroit.

p201

J' ay bien des choses à respondre à cet article.

Premierement il n' y a rien qu' on ne

puisse flestrir en le traduisant plattement,

et bassement comme M. De La

M. Vient de traduire cet endroit.

Ce n' est point là Homere, j' avois

averti M. De La M. Que le grec disoit : ... etc.

Pourquoy prester à Homere des termes

grossiers qu' il n' a point employez ?

En second lieu, personne n' est plus

persuadé que moy que tout ce qui est

dans la nature, n' est pas pour cela bon

à peindre ; mais je dis que ce que Phoenix

dit icy, n' est pas de la nature des

choses qu' on ne puisse peindre. Dans

tous les temps et dans tous les pays,

comme je l' ay dit dans ma remarque,

les images dépendent des usages, et des

manieres de penser. Celle qu' Homere

fait icy, outre qu' elle est exprimée en

p202

termes tres beaux, tres harmonieux et

tres poëtiques, est encore tres naturelle

et tres propre à attendrir Achille,

en rappellant dans son esprit une idée

qui entraisne necessairement celle de

la tendresse que Phoenix avoit pour

luy. Cela sert mesme à relever la grandeur

d' Achille, car quel enfant estoit-ce

qu' un enfant duquel un homme

comme Phoenix, fils de roy, essuyoit

tous ces dégousts ? Enfin je merite si

peu la loüange que me donne M. De La

M. Que j' ay declaré que quoyque je

sçache fort bien qu' aujourd' huy on n' a

pas la force de voir ainsi la nature toute

simple, et qu' il faut souvent l' orner

et la déguiser, je n' aurois pas laissé de

suivre icy Homere, si j' avois pû trouver

dans nostre langue des termes qui

eussent approché de la beauté de ceux

qu' il a trouvez dans la sienne.

Un autre deffaut que M. De La M.

Trouve dans le discours de Phoenix,... etc.

p203

Voilà comme nostre critique

trouve des taches à ce qu' il y a de plus

parfait. La premiere histoire est hors

de sa place, parce que c' est celle de Phoenix

luy-mesme, et qu' Achille devoit

l' avoir desja entenduë plus d' une fois.

Qui a jamais raisonné de cette maniere ?

Cette premiere histoire est d' autant

mieux dans sa place qu' elle est

l' histoire de phoenix luy-mesme, et

que par là elle doit faire plus d' impression.

Mais Achille l' avoit desja entenduë

plus d' une fois. D' où le sçait-il ?

Phoenix avoit-il esté si pressé de dire à

Achille qu' il s' estoit vû sur le point

de tuer son pere ? Et quand mesme

Achille auroit desja oüy raconter cette

histoire, pouvoit-elle estre rappellée

plus à propos qu' icy pour faire voir

à quels malheureux excés porte une

colere opiniastre et outrée ?

La seconde histoire est plus convenable

au sujet , dit M. De La M. mais

p204

trop estenduë . Cette histoire à un si

grand rapport et une ressemblance si

sensible avec le fait dont il s' agit, qu' il

n' y a personne qui ne le sente, et Homere

y a suivi la mesme methode que

dans son poëme. Et quant à son estenduë,

qu' il luy reproche, il devoit se

souvenir que les discours de ces ambassadeurs

n' occupent aucun temps utile,

tout se passe pendant la nuit. Et

avec cette précaution Phoenix ne laisse

pas de prendre les devants lorsqu' il dit : ... etc.

Aprés cela, ose-t-on reprocher à Phoenix qu' il

a trop estendu une histoire si necessaire,

et dire... etc. ? Je

voudrois bien que M. De La M. Sçeust

que ce n' est pas tousjours la longueur

qui cause l' ennuy, il y a des abregez

mille fois plus ennuyeux que les plus

longs originaux dont on les a tirez ; on en

p205

voit de si longs qu' ils rebuttent, et qu' on

ne les acheve jamais. Je suis faschée

d' apprendre à ce censeur que cette longue

histoire, qu' il reprend dans le discours

de Phoenix, est la mesme que

Quintilien loüe dans ce Ch. Si admirable

qui commence son X Liv. Je sçay bien que

l' authorité de Quintilien n' est pas une authorité

pour M. De La M. Mais elle le sera pour

les esprits du commun.

Ce censeur en veut icy... etc.

Voilà une reflexion profonde ; mais ces

vieillards d' Homere tout heros qu' ils

sont, ne sont pas exempts des foiblesses

que la nature apporte avec l' âge, et

parce qu' ils sont sages, et que le long

p206

temps qu' ils ont vescu leur a appris

beaucoup de choses, c' est justement

ce qui fait qu' ils ayment à conter pour

répandre les tresors de leur experience

et de leur sagesse, et pour recevoir aussi

le fruict de tout ce qu' ils ont fait de bien.

Je souffre de voir le pauvre Nestor,

ce bon vieillard, si maltraité par un

jeune homme qui se prévaut de ses talents

et de ses forces. L' endroit que M. De

La M. A devant les yeux, est dans le

Xi Liv. De l' Iliade. Je ne devrois faire

d' autre réponse à ce censeur que de

prier le lecteur de lire ce discours de

Nestor. C' est la meilleure justification

qu' on puisse en donner, car il est si

plein d' éloquence et d' un si grand sens,

qu' on ne peut s' empescher de l' admirer.

p207

Si M. De La M. N' avoit pas tant de mépris

pour les commentateurs, il auroit

pû profiter de ma remarque, ou j' ay

répondu à cette critique que de gens

peu sensez avoient faite avant luy. Le

lecteur me pardonnera si je la rappelle

icy. Patrocle vient de dire à Nestor

qu' il n' a pas le temps de s' asseoir, qu' il

est pressé d' aller rendre réponse à Achille,

qui l' attend avec impatience. Cependant

voicy Nestor qui commence

un discours assez long, et Patrocle l' escoute.

J' ay veû des gens qui reprochent

cela à Homere, comme une faute ou

comme un petit oubli, mais ils se

trompent, Patrocle ne s' assied point,

il escoute ce discours debout. Nestor

estoit un prince si considerable

et si respectable, que Patrocle ne pouvoit

ni ne devoit l' interrompre pour le

quitter, et ce discours est si serieux, si

important, il touche de si prés Patrocle

et a un si grand rapport à Achille et aux

affaires presentes, que Patrocle n' a pas

à craindre d' estre blasmé de ce petit retardement.

Je diray bien davantage,

p208

ce discours est placé icy avec tant d' art,

qu' Homere en tire le dénouëment de

son poëme. Patrocle retenu par Nestor,

voit de ses yeux l' extremité où les

grecs sont réduits ; en s' en retournant

il rencontre Eurypyle blessé, il est obligé

de le mener dans sa tente et de le

penser, et pendant qu' il est occupé à

ce devoir si necessaire, il voit les retranchements

forcez, et c' est la vûë de ce

grand danger qui l' excite à faire de plus

grands efforts pour fléchir Achille.

D' ailleurs est-il possible qu' on ne soit

pas touché de la beauté des sentimens

et des preceptes dont Nestor remplit la

fin de son discours, et Patrocle n' auroit-il

pas fait une grande faute s' il ne l' avoit

pas escouté tout entier ? M. De La M.

Auroit bien fait de ne pas attaquer Homere,

particulierement sur ce qui regarde

le grand sens, car j' ose l' asseûrer

que la partie n' est pas égale. Enfin M.

De La M. Plustost que de ne trouver rien

à redire au discours d' Ajax, s' avise de le

critiquer par un souhait, tant il a de

ressources pour la critique.

p209

On va voir combien sa

critique est juste et raisonnable, car

ce trait d' indignation qu' il desire dans

le discours d' Ajax, il le luy fournit

liberalement, sa fecondité le rend prodigue

de ces largesses. Aprés avoir

changé ce discours de maniere qu' il

n' est plus reconnoissable, voicy ce beau

trait d' indignation par où il desiroit

qu' Ajax l' eust fini : ... etc.

Mais Ajax n' estoit pas si peu sensé de

parler ainsi à un homme fougueux comme

Achille qui n' auroit pas esté assez

insensible, ni assez moderé pour luy

répondre comme il a fait. Je suis fasché

qu' un poëte comme M. De La M. Ait

defiguré les trois plus beaux discours

qu' on ait jamais lûs, et qu' il n' en ait

compris ni le sens, ni l' oeconomie. Cette

belle imitation est le digne fruict de

son excellente critique.

p210

Pour appuyer la censure qu' il vient

de faire, il contrefait le rheteur, et nous

debite ses preceptes sur l' art oratoire,

comme il nous a desja donné ses regles

sur le poëme epique, avec cette difference

qu' il n' y a rien que de faux dans

celles-cy, et qu' il y a du vray meslé

avec le faux dans ceux-là. Taschons de

bien mettre ce faux dans son jour, et

de faire voir qu' on ne doit pas faire

plus de compte des preceptes qu' il

donne sur l' eloquence, que de ses regles

sur la poësie. Qu' est-ce

que cela veut dire ? L' éloquence n' est

nullement le fonds de ce discours, et

il n' y en a pas moins dans celuy de

Phoenix que dans celuy d' Ulysse ; et

celuy d' Ajax dans sa simplicité fougueuse

n' est pas moins éloquent que

les deux premiers. Celuy d' Ulysse ne

p211

persuade point Achille ; celuy de Phoenix

commence à l' ébranler, et celuy

d' Ajax le fait renoncer au moins à ce

prompt départ qu' il avoit resolu. Continuons,... etc.

Autre erreur : la fin du discours

de Phoenix est plus touchante

que celle du discours d' Ulysse. Ulysse

finit en disant... etc.

Et cela est tres propre à reveiller

la jalousie d' Achille ; mais Phoenix

finit le sien plus fortement, et d' une

maniere plus touchante. Car il luy dit,... etc.

Et je ne croy pas qu' on

puisse jamais rien dire de plus fort, et

de plus touchant à un homme ambitieux

comme Achille, et amoureux de

la gloire jusqu' à l' excés.

p212

C' est une doctrine tres fausse. L' orateur qui a

commencé son discours par l' indignation,

est le maistre de le finir par le caractere

doux et tendre, quand ce caractere va à son

but. J' ay desja fait voir

combien le trait d' indignation que M.

De La M. A presté à Homere à la fin du

discours d' Ajax, est malheureux et contraire

à ses vûës. Il a voulu éclaircir

cette doctrine par une comparaison. Cette

comparaison me paroist tres fausse. Il est

bien vray qu' un air composé dans un

mode peut s' en écarter. Il est vray encore

p213

qu' il faut necessairement qu' il finisse

dans le mesme mode ; mais il n' en

est pas de mesme d' un discours, il peut

finir tout autrement qu' il n' a commencé,

finir par l' indignation quand il a

commencé par la douceur, et par la

douceur quand il a commencé par l' indignation,

sur-tout quand l' indignation et

la douceur concourent également

au but que l' orateur se propose,

comme dans ce discours d' Ajax. Il faut

encore bien remarquer que non seulement

l' unité regne dans chacun de

ces discours, mais qu' il n' y a qu' une

seule unité pour les trois, car ils tendent

tous à flechir Achille, et c' est à

quoy M. De La M. Devoit avoir fait quelque

attention.

Nous voicy enfin arrivez à l' endroit

où nostre censeur a promis de faire

voir contre mon sentiment, qu' Homere

a fait servir un seul et mesme discours

à deux fins fort differentes, ce

qui est tres vicieux ; c' est le discours

qu' Agamemnon tient aux troupes

dans le Ii et dans le Ix livre. J' ay

p214

prétendu que dans l' une et dans l' autre

occasion le discours est simulé, et

que ce prince ne propose la fuite à ses

soldats que pour les sonder. Dans le Ii

livre cela est hors de doute, car il le

dit luy-mesme, mais cela n' est pas si

visible dans le Ix et M. De La M. Croit

que la proposition d' Agamemnon est

tres sincere, et que ce prince desesperant

du salut de l' armée, propose aux

chefs d' abandonner le siege, et voicy

ses raisons : ... etc. Mais

cela n' estoit plus necessaire, car les

chefs se souvenoient de la premiere

épreuve, et cela suffisoit.

p215

Mais ce sont ces mesmes responses de Diomede

et de Nestor qui prouvent que

M. De La M. Se trompe et qu' ils se sont

fort bien apperçeûs que le but d' Agamemnon

est le mesme que dans le Ii

livre ; et c' est pourquoy Diomede respond

avec tant de dureté, ce qu' il n' auroit

jamais fait s' il avoit pris le discours

d' Agamemnon au pied de la lettre, je

croy l' avoir prouvé dans mes remarques,

et Denys D' Halicarnasse l' a démonstré

tres solidement, en faisant

voir... etc. Ses desseins sont donc,

selon Denis D' Halicarnasse, de sonder

les troupes, et d' obliger les chefs à

les retenir ; la liberté dont Diomede se

sert, et les injures qu' il dit au general

ne servent qu' à les mieux tromper, car

le croyant veritablement en colere,

elles ne manqueront pas de donner

dans son sens.

p216

Cela me paroist assez fort, je suis persuadée

qu' on pourroit balancer entre

M. De La M. Et moy, mais entre luy et

Denys D' Halicarnasse, qui est-ce qui

balancera ?

Ce critique entreprend de parler

des comparaisons, et il ne fait que periphraser

ce que Saint Sorlin a dit des

fausses et basses comparaisons d' Homere

et du goust ancien, et ce qu' on a

vû depuis dans le malheureux parallele

des anciens et des modernes, sur les

comparaisons que cet autheur, desja

oublié, appelle ingenieusement des

comparaisons à longue queuë . M. De La

M. A mesme l' imprudence d' attaquer

la mesme comparaison que cet autheur

avoit desja attaquée, et que M.

Despreaux a si judicieusement deffenduë

contre luy. Il s' agit de ces comparaisons

où le poëte, non content de

dire précisement ce qui sert à la comparaison,

s' estend sur quelque circonstance

historique de la chose dont il

parle.

Dans le Iv livre de l' Iliade, à propos

p217

du sang qui sortoit de la blessure de

Menelas, Homere compare ses jambes

à l' yvoire le plus blanc, qu' une femme

de Meonie ou de Carie a teint avec la

plus éclatante pourpre pour en faire les

bossettes d' un mors. Et par occasion il

employe ensuite trois vers admirables

sur l' usage et sur la beauté de ces bossettes

qui font l' envie de tous les cavaliers,

et qui sont reservées pour les roys et

pour les princes. Ces grands critiques

ne peuvent souffrir cet escart, et condamnent

par-là un endroit tres naturel,

tres sensé et tres agréable, en quoy ils

font voir qu' ils n' ont aucune idée juste

des comparaisons. Je m' estonne que la

response de M. Despreaux n' ait retenu

le dernier, car il a fait voir que dans la

poësie, sur-tout dans le lyrique et dans

le poëme epique, les comparaisons ne

sont pas seulement mises pour éclaircir

et pour orner le discours, mais encore

pour amuser et pour délasser agréablement

l' esprit du lecteur, en le détachant

de temps en temps du principal

sujet, et en le promenant sur d' autres

p218

images agréables ; et que c' est en cela

qu' a principalement excellé Homere,

dont non seulement toutes les comparaisons,

mais tous les discours, sont pleins

d' images de la nature si vrayes et si variées,

qu' estant tousjours le mesme, il

est néantmoins tousjours different, instruisant

sans cesse son lecteur, et luy

faisant observer dans les objets mesmes

qu' il a tous les jours devant les yeux,

des choses qu' il ne s' aviseroit pas d' y

remarquer.

Pour appuyer la remarque de M.

Despreaux, j' avois rapporté celle d' Eustathe,

qui meritoit bien quelque consideration : ... etc.

Aprés des authoritez de

cette nature, il est estonnant que M. De

La M. Tombe encore dans ces fausses

critiques, qui ont esté si foudroyées.

La doctrine qu' il débite dans ses préceptes

p219

sur les comparaisons, donneroit

lieu à bien des réflexions curieuses ; je

me contenteray d' une seule qui, j' espere,

se fera sentir. Voicy les belles paroles

de nostre censeur : ... etc.

Qui sont donc ces esprits si exacts à

qui M. De La M. Applaudit d' une maniere

si philosophique ? Je crains bien

qu' ils ne soient plus insensez qu' exacts.

Pourquoy les comparaisons sont-elles

tousjours imparfaites et tronquées ? Elles

ne le sont jamais que par la faute de

celuy qui les fait, lorsqu' il ne sçait ni

les bien choisir, ni les bien rendre. Mais

elles sont tres parfaites par leur nature,

et pour bien peindre les objets dont on

parle, il n' y a pas de moyen plus seur

p220

que d' en donner des images par des

comparaisons. Est-ce la poësie seule

qui s' en sert ? L' eloquence ne s' en sert-elle

pas de mesme ? Dieu ne s' en sert-il

pas ? Les divines escritures n' en sont-elles

pas toutes pleines, et nostre Seigneur

n' en employe-t-il pas à tout moment

dans ses discours ? Dirons-nous,

comme ces esprits exacts, que ces comparaisons

n' esclaircissent rien, et qu' il

auroit mieux valu que le saint esprit

se fust attaché à bien peindre les objets,

que d' avoir eu recours à ces similitudes

tronquées ? Et pour parler philosophiquement

avec M. De La M. Devons-nous

asseurer que ces comparaisons sont imparfaites,

et qu' elles ne servent qu' à confondre

les choses au lieu de les esclaircir ?

Vrayment selon ces beaux esprits il y a

bien des choses à réformer dans la sainte

escriture. Ne sent-on pas l' affreuse

impieté de ce langage ? Ce n' est pas sans

grande raison que l' escriture appelle

ignorance , l' impieté. Ne sortons point

d' Homere. Jamais poëte n' a mieux

reüssi que luy à bien peindre les objets

p221

par des similitudes. Le discours le plus

philosophique en pourroit-il donner

une idée plus forte et plus vive que les

images qu' il en trace dans l' esprit par

ses comparaisons ? Que signifie donc

tout ce verbiage, et ce que nostre censeur

adjouste ensuite,... etc. Les idées confuses

esclaircissent donc mieux la chose,

et peignent mieux l' objet dont on parle

que les comparaisons ? Qui est-ce

qui peut avancer une maxime si estrange ?

Voilà le précepte le plus faux qu' on

puisse donner. Un poëte ne doit jamais

souffrir de confusion dans ses idées, ni

recourir aux comparaisons, que pour

porter dans l' esprit des idées et plus vives

et plus précises. Ce seroit un admirable

secret pour bien peindre, que de

préferer une folle vivacité à la précision,

et une confusion insensée à la netteté

et à la verité.

p222

Ne voilà-t-il pas un plaisant éloge ! Il avoüe

que ses comparaisons ont presque

toutes de la noblesse et de l' agrément,

et que pour les images ordinaires,

il ne pouvoit rien choisir de plus grand

ni de plus agréable, c' est ce qu' il appelle

réüssir assés bien . C' est un merveilleux

homme que M. De La M. ! Il va au de-là

du noble, de l' agréable, du grand. Nous

verrons comment il relevera les comparaisons

d' Homere par les siennes.

Voilà desja la

comparaison tres mal exposée et entierement

défigurée par ce pré et par

cette herbe qu' il plaist à M. De La M. De

faire manger à l' asne. Homere ne parle

nullement d' un pré, il parle d' une

piece de bled, il ne dit point que l' asne

p223

mange encore l' herbe en se retirant ;

mais qu' il abat une infinité d' épics à

droite et à gauche, et qu' il fait un affreux

dégast dans cette moisson. Que

M. De La M. N' entende ni le grec, ni

le latin, cela est pardonnable, mais

il devoit au moins entendre le françois.

Je me flatte que cette image estoit assez

bien renduë dans ma traduction. Mais

c' est la coustume de ces rares critiques,

ils ont grand soin de deshonnorer les

passages qu' ils citent, en les traduisant

bassement, et plattement. Cela fait

pourtant grand tort au genie poëtique

de M. De La M. Un grand poëte comme

luy, ne devoit-il pas sentir combien

cette image de moisson et d' épics convient

à des troupes, et combien celle

de pré et d' herbe leur convient peu en

cette occasion. Nous sommes heureux

que ce censeur ait sauté ce livre ; cette

comparaison auroit bien souffert entre

ses mains. Continüons.

p224

Ne sommes-nous pas bien

obligez à M. De La M. De prendre ainsi

la deffense d' Homere ? Il ne croit pas que

les critiques, qui attaquent ce choix

de l' asne, ayent raison, et il debite ensuite

sa petite conjecture, que l' asne

pouvoit estre estimé en Grece ; il n' en

sçait rien, il s' en doute. S' il estoit un

peu plus versé dans l' escriture sainte,

il n' auroit pas crû, il auroit sçû que

l' asne estoit fort estimé dans tout l' Orient,

et les interpretes luy auroient

appris que c' estoit parce qu' on le regardoit

comme une monture modeste, et

comme la marque de la paix, car les

chevaux estoient pris pour la marque

de la guerre,... etc. Mais

c' est en demander trop pour luy ; que

ne lisoit-il au moins une remarque de

M. Dacier sur la poëtique d' Aristote,

où il fait voir tres clairement que cette

image bien loin d' estre basse et platte,

est au contraire tres belle et tres noble ?

p225

Aprés cela M. De La M. N' a-t-il pas bonne grace

de venir dire froidement qu' il ne

croit pas que les critiques ayent eu raison,

et que l' asne pouvoit estre estimé

en Grece ? Et n' est-ce pas-là une belle

justification, et une conjecture bien

appuyée ? Mais il n' en demeure pas-là.

p226

Il ne faut pas s' attendre que ce critique

absolve jamais Homere à pur et à plein,

s' il faut le justifier il se contente de dire

qu' il croit , et en le justifiant il trouve

tousjours quelque chose qui le blesse.

Icy il est blessé de ces enfants et de la

gourmandise opiniastre de l' asne. Il

souhaitteroit sans doute à cet animal un

peu plus de sobrieté. Comment une

critique si fausse a-t-elle pû tomber

dans l' esprit d' un homme sensé. Il n' y

a rien de plus beau, ni de plus noble

que cette image. En effet qu' y a-t-il

de plus noble que de faire entendre que

ces combattants, dont Ajax est environné,

ne sont auprés de luy que comme

des enfants qui veulent chasser

l' asne de la piece de bled, qu' il se rit

de tous leurs efforts, qu' il ne s' en haste

pas davantage, et qu' il ne fait pas un seul

pas sans faire un ravage affreux dans tous

leurs rangs. Il est bien question là de la

gourmandise de l' asne. Il ne s' agit que

de son obstination, de sa force, et de sa

patience, et rien ne le montre mieux que ce trait

qu' Homere adjouste, que ces enfants ne

le chassent qu' avec peine et aprés qu' il

s' est rassasié . Car ce trait répond tres

noblement à la valeur obstinée d' Ajax

et à la fureur de ses ennemis. C' est ce

qui acheve la justesse de l' image. Cet

asne ne sort de la piece de bled qu' aprés

avoir assouvi sa faim et s' estre rassasié

d' espics. De mesme Ajax ne se retire

du milieu de ces troupes qu' aprés

s' estre rassasié de meurtre et de sang.

p227

Pourquoy cette maxime luy paroist-elle fausse ?

Pourquoy distinguer en cela le poëme

epique du poëme lyrique ? Et où a-t-il

puisé cette doctrine si contraire à

la raison et à la pratique des plus grands

poëtes ? Pour bien juger des comparaisons,

il ne faut pas examiner si le sujet,

dont on les emprunte, est grand ou

petit, noble ou familier, il faut examiner

principalement si l' image qu' il fait,

est nette et vive ; si le poëte a sçû la relever

par des mots poëtiques, et si elle

peint parfaitement ce qu' il a voulu representer ;

et bien loin qu' un poëte

doive éviter de comparer les grandes

choses aux petites, c' est-là où son

art paroist le plus, car il y a bien plus

de difficulté, qu' à comparer les petites

aux grandes ; un sabot qu' on fait rouler

à coups de foüet, n' est pas une chose

p228

bien noble, ni bien relevée, cependant

Virgile en a tiré une comparaison admirable

pour une reyne en fureur. M.

De La M. Devroit se desabuser de donner

des regles. Celles qu' il adjouste sur

la necessité de varier les comparaisons,

et sur le danger d' en employer trop, ne

sont pas judicieusement appliquées à

Homere, qui ne peut jamais ennuyer

par la frequence de ses comparaisons,

qu' un esprit peu né à la poësie ; jamais

poëte n' a eu une si heureuse fecondité

pour les varier.

Je voudrois qu' il eust cité

l' endroit, car j' avoüe que je ne le

connois point, et j' oserois presque dire

que M. De La M. S' est trompé, et que

si Homere a employé quatre fois le

mesme sujet de comparaison dans une

page, il l' a tellement varié, qu' il est tres

different quoy-qu' il soit tousjours le

mesme.

p229

Je n' ay point veû ces cinq

comparaisons à la fin du V livre, mais

j' en ay trouvé autant dans une page et

demi vers le milieu du second. Homere

voyant marcher cette nombreuse

armée de grecs pour se mettre en bataille,

fait de suite cinq comparaisons

entierement differentes. Et si cette fecondité

est admirable, la sagesse avec

laquelle ce poëte s' en sert, ne l' est pas

moins, car il ne l' employe que tres à

propos ; le temps qu' il faut pour mettre

une grande armée en bataille, luy

donne tout le loisir de faire toutes les

comparaisons dont il a besoin pour

peindre les differents mouvements de

cette armée. M. De La M. N' aime pas

cette foule de comparaisons ; de ces

cinq il en a supprimé quatre et les plus

belles. Je ne l' en blasme point, il a fait

fort prudemment. La maniere dont il

a rendu celle qu' il a conservée, ne nous

porte pas à desirer les autres. Mais je

voudrois au moins qu' il eust sçû que

cette frequence de comparaisons, bien

p230

loin d' estre vicieuse, est au contraire tres

belle et tres noble, puisque Dieu mesme

s' en sert dans l' escriture sainte ; j' en

ay remarqué jusqu' à trois dans un seul

verset, et nostre Seigneur en employe

sept dans un seul chapitre. Que veut

donc dire M. De La M. Avec cette petite

delicatesse d' un esprit froid et borné ?

Aprés les comparaisons viennent

les sentences. M. De La M. En juge aussi

à sa maniere, c' est-à-dire, fort cavalierement,

et d' une maniere qui fait bien

voir que c' est encore une matiere qu' il

n' a guere approfondie. J' avoüe que c' est un

galimathias pour moy. Qu' est-ce à dire que

des sentences belles ? Y a-t-il d' autre

beauté pour elles que le grand

sens dont elles doivent estre pleines.

p231

Par exemple, cette sentence qu' Ulysse

employe dans le Ii livre : ... etc., quelle

autre beauté a-t-elle que son grand

sens ? En verité il ne faut pas parler pour

parler.

Mais examinons un peu la critique

de nostre censeur sur l' employ qu' Ulysse

fait de cette sentence.

Il faut mettre le lecteur dans le fait,

afin qu' il soit à portée de juger de cette

belle critique. Agamemnon avoit dit

aux generaux : ... etc.

Tous les soldats prenant à la lettre

l' ordre d' Agamemnon, se preparoient

au départ, mais Ulysse inspiré par Minerve

se met en devoir de les retenir,

il parle aux princes et aux soldats avec

beaucoup de force ; il leur répresente

p232

qu' ils n' ont pas bien compris l' ordre du

roy, que ce qu' il a dit n' est que pour

les esprouver, et qu' il les chastiera s' ils

s' opiniastrent à partir contre l' intention

de leur general, qu' ils n' ont pas bien

comprise ; et il finit par cette sentence : ... etc.

Il n' y a jamais eû de critique plus

fausse. Cette sentence est si parfaitement

placée par Ulysse à la fin de son

discours, qu' il ne pouvoit rien dire de

plus fort pour retenir les troupes. Il

p233

leur a declaré que l' intention du roy

est qu' elles demeurent, et que l' ordre

qu' il leur a donné de partir, n' est que

pour les sonder ; il leur a fait entendre

que si malgré cela ils s' opiniastrent à

se retirer, ils attireront le chastiment que

merite cette desobéïssance ; et pour leur

oster le pretexte de dire,... etc.,

sentence grosse de sens, qu' on sent bien

que Minerve elle-mesme a inspirée, et

qui est employée si heureusement pour

produire son effet sur les troupes, qu' elle

tient lieu de toutes les raisons qu' il

n' a pas le temps de leur expliquer, et

qu' elle leur ferme entierement la bouche.

Sans la derniere impertinence elles

ne pouvoient faire la response que

M. De La M. à la bonté de leur suggerer.

Aussi Homere marque-t-il qu' Ulysse

en parlant ainsi avec adresse et

authorité, retint l' armée. Je ne sçay

pas si M. De La M. Peut disputer quelque

p234

chose en poësie à Homere, mais

encore une fois je ne luy conseille pas

de luy rien disputer en éloquence et

en force de sens. Il a l' indulgence d' applaudir

à cette sentence d' Hector,... etc. Et à celle de

Patrocle, qui dit à Merion qui s' amusoit

à insulter Enée dans le combat,... etc. En effet

elles sont parfaitement belles. Cependant,

chose assez plaisante, M. De La M. Ne

les a conservées ni l' une ni l' autre dans

son poëme. Il n' a donc pas conservé

tout ce qu' il a trouvé beau. Pourquoy

nous a-t-il fait entendre qu' il n' a retranché

que tout ce qui n' estoit pas precieux.

Je suis seûre que tous les gens

sages luy auroient sçû plus de gré, d' avoir

conservé ces deux maximes à Homere,

que de tout ce qu' il luy a trop

liberalement presté. Je me trompe, il n' a

supprimé que la derniere ; il a encore

pis fait de l' autre, car il l' a ostée du Xii

Liv. Où elle est fort bien, et il l' a transportée

p235

dans le Xviii Liv. Où elle est

tres mal, comme on le verra dans le

Ix Liv. De son poëme.

à l' égard de la premiere, il est bon de

remarquer en passant quelques petites

negligences où M. De La M. Est tombé,

et qui font voir le peu de soin qu' il a eu

de bien lire un poëte qu' il a voulu corriger

et embellir. Voicy ses paroles,... etc.

Premierement ce n' est point Helenus

qui parle à Hector, et à qui Hector respond,

c' est Polydamas, et il ne presse

point Hector de rentrer dans Troye, il

le presse de renoncer à l' attaque des

retranchements, à cause du prodige que

Jupiter vient de leur envoyer, et qu' il

luy explique. M. De La M. A si bien estudié

Homere, il l' a si bien medité, qu' il

confond icy le discours que Polydamas

fait à Hector dans le Xii livre de l' Iliade

avec celuy que le mesme polydamas

p236

luy tient dans le Xviii discours tres differents

par le temps et par l' occasion où

ils sont faits. Dans le premier il le presse

de renoncer à l' attaque des retranchements,

et dans le dernier il luy conseille

de rentrer dans Troye pendant la nuit

pour déliberer ensemble et pour se préparer

à combatre Achille de dessus les

murailles. On verra ma remarque sur

le Ix Liv. Du nouveau poëme.

à l' égard de la seconde sentence :

les conseils veulent des paroles, et la

guerre demande des actions . M. De La

M. Ne la rappelle icy que pour en tirer

une occasion d' insulter encore Homere.

p237

Le pauvre Homere est bien malheureux

d' avoir employé cette belle

sentence, qui a fait descouvrir qu' il ne

pense pas par principes. Mais un critique

plus sage et plus judicieux en auroit

tiré une consequence toute contraire ;

il auroit pensé que puisqu' Homere

estoit si bien instruit de cette maxime,

il n' estoit pas vraysemblable qu' il

l' eust démentie si grossierement ; et

qu' il falloit donc que ses harangues fussent

si heureusement placées, qu' elles

ne nuisissent point aux combats. Et il

auroit deviné juste.

Je ne sçay de quel endroit

ce censeur a tiré cette prétenduë

sentence, car pour obliger les lecteurs

p238

à le croire sur sa parole, il ne cite point

les livres d' où il tire ce qu' il dit. Cela

n' empeschera pas que je n' asseure que

c' est encore icy une critique tres fausse.

Premierement ce qu' il appelle sentence,

ne l' est point, car toute verité n' est

pas sentence : les hommes n' ont pas

tant de force à jeun, que quand ils ont

mangé, est une verité commune ; comme

quand on dit, un convalescent n' a

pas tant de force, que quand il est en

pleine santé . Appellera-t-on cela une

sentence ? En second lieu, que ce mot

soit dans Homere, il ne sçauroit estre

appellé trivial, s' il est dit à propos, et à

des soldats qui se préparent à combattre

avant que d' avoir repu. Et il est au

contraire plein de sens. C' est ainsi que

tous les generaux ont tousjours parlé

à leurs troupes. C' est ainsi que dans le

Xix Liv. Ulysse dit à Achille, qui veut

qu' on marche tout à l' heure pour combattre

sans avoir pris de la nourriture : ... etc.

p239

Voilà comme parle un homme sensé, et cela bien-loin

d' estre trivial, est tres necessaire, et

vaut bien la peine d' estre dit. M. De La

M. Ne trouve pas de ces choses triviales

dans nos romans, c' est-là qu' il a formé

son goust, et c' est de-là que luy vient

cette grande délicatesse.

p240

Voilà comme

nostre censeur convertit en mauvais

sens tout ce qu' il y a de plus sage. Ce

qu' il vient de rapporter, est tiré des

conseils que Nestor donne à son fils

Antiloque, qui va entrer en lice dans

les jeux dont Achille termine les funerailles

de Patrocle. Il vient de luy dire,... etc.

Pour empescher donc ce

jeune homme de compter sur la force

et sur la vitesse de ses chevaux, rien

n' estoit plus sage que de le fixer à ne recourir

qu' à l' adresse, et de luy faire voir

par des exemples familiers l' avantage

que l' adresse a sur la force. Et c' est ce

que Nestor fait par l' exemple du pilote,

et par celuy du charpentier. Et

cela est non seulement tres sensé, mais

tres necessaire dans cette occasion. Ovide

p241

estoit bien moins délicat que M. De La

M. Car il a eu la sottise de trouver ce

precepte de Nestor fort beau, et de l' imiter

mesme lorsqu' il dit : ... etc.

de l' expression.

ce beau jugement sur les sentences

d' Homere est suivi de preceptes pour

l' expression, et M. De La M. Commence

d' abord par nous dire que... etc. Il ne paroist

pas qu' il ait assez medité sur les arts,

ni qu' il les ait assez approfondis pour

bien décider de ce qu' ils ont de semblable

ou de different. Et rien n' est moins

vray que ce qu' il avance icy, que... etc. Car

l' expression a infiniment plus d' estenduë

et est beaucoup plus considerable

que le coloris, qui n' est pas à beaucoup

prés dans la peinture ce que l' autre est

p242

dans la poësie. Je ne suis pas assez habile

pour marquer cette difference jusqu' à

la derniere précision, je diray seulement

une chose qui me paroist tres sensible,

c' est qu' un peintre peut paroistre

excellent peintre indépendamment

du coloris, et que jamais poëte ne paroistra

excellent poëte indépendamment

de l' expression. Quand je voy

les estampes merveilleuses de Raphaël

ou du Poussin, etc. J' admire ces peintres,

mon imagination va mesme jusqu' à

suppléer au coloris ; mais un poëte

dénüé d' expression, me paroistra

tousjours un méchant poëte. Cela est

si vray, que si dans la traduction des

grands poëtes, on n' a l' art de soustenir

leurs idées par la noblesse d' une diction

qui y responde, il n' y a plus de poësie.

Je m' estonne d' autant plus que M. De

La M. Soit tombé dans cette erreur, qu' il

reconnoist incontinent luy-mesme que

toutes les parties d' un poëme sont inutiles

si la beauté de l' expression ne vient

les animer ; et qu' un ouvrage fait pour

plaire, ne se soustient pas long-temps

p243

sans une beauté d' expression convenable

à la matiere. Personne ne disconviendra

de cette verité, le poëme mesme

de M. De La M. En est une preuve

trop sensible. Mais on ne sçauroit dire

la mesme chose de la peinture, qui pourra

fort bien se soustenir sans le coloris.

Ce faux principe de M. De La M. L' a précipité

dans une autre erreur encore plus

grande, quand il soustient qu' on ne sçauroit

bien juger de l' expression d' Homere.

Il conclut bien que puisque l' ouvrage

de ce poëte a réüssi de son temps,

et dans les siecles qui l' ont suivi, il faut

qu' en general il ait bien parlé sa langue : ... etc.

M. De La M. Veut déclarer les plus sçavants

critiques, juges incompetents sur la diction

d' Homere, et leur oster le droit de la loüer

et de la blasmer, parce qu' il prétend

que personne ne sçait assez la langue

p244

grecque pour en connoistre ni les beautes,

ni les deffauts. Il se mettroit par-là

assez au large. Mais il ne sera pas difficile

de luy faire voir que sa prétention

vient du peu de connoissance qu' il a de

la matiere qu' il traite. Et pour la renverser

il ne faut qu' examiner deux temps

dans la langue grecque ; celuy qu' elle

a duré avant Homere, et celuy qu' elle

a duré aprés luy. Par le premier nous

connoistrons pourquoy cette langue

estoit desja dans sa perfection du temps

de ce poëte ; et par l' autre, nous verrons

que nous sommes aujourd' huy en estat

d' en juger avec connoissance de cause.

Il est certain que bientost aprés le

déluge on voit des vestiges de cette

langue, et nous sçavons que Cadmus

ne fut pas long-temps sans porter les

lettres phéniciennes en Grece. Cette

langue avoit donc desja plus de sept

cens ans à la guerre de Troye, et prés

de mille ans du temps d' Homere. Ainsi

voilà desja une durée estonnante pour

une langue, et bien capable de luy donner

la perfection, car la perfection des

p245

langues vient tousjours de leur durée,

sur-tout quand il y a de suite plusieurs

regnes paisibles et glorieux, comme

cela arriva à la Grece quelques generations

avant la guerre de Troye, et quelques

generations aprés. Il ne faut donc

pas s' estonner qu' aprés mille ans cette

langue fust si parfaite. Voilà pour le

premier point.

L' autre ne nous sera pas moins avantageux,

et nous aidera bien à refuter

le sentiment de M. De La M. Il est certain

que quand une langue a esté portée

à sa perfection, ce qui l' y fixe, ce

sont les grands escrivains. Depuis Homere

il y a eu continuellement d' âge

en âge une foule d' escrivains, poëtes,

orateurs, historiens, philosophes, qui

tous ont imité la diction d' Homere, et

ceux qui en ont le plus approché, ont

eu le plus de réputation.

Depuis Homere jusqu' à Alexandre

Le Grand, et à la défaite de Darius à Arbelles,

c' est-à-dire, jusqu' à l' olympiade

Cxii pendant l' espace de cinq cens

ans ou environ, on compte plus de deux

p246

cens poëtes, dont les principaux sont

Hesiode, Anacreon, Eschyle, Pindare,

Sophocle, Euripide, Aristophane, je

ne compte que ceux dont nous avons

des ouvrages entiers.

Aprés la deffaite de Darius à Arbelles,

c' est-à-dire depuis l' olympiade

Cxii jusqu' à l' olympiade Clxxxvii

ou à la mort de Cleopatre, pendant trois

cens ans il y en eut encore un grand

nombre, dont les plus considerables

sont Menandre, Theocrite, Callimaque,

Apollonius De Rhodes, Aratus, etc.

Depuis la mort de Cleopatre jusqu' à

la prise de Constantinople en 1453 de

nostre seigneur, la langue grecque

se maintint encore assez florissante, et

aprés cette epoque la poësie qui cessa

entierement en Grece, jetta encore

quelque feu en Italie.

Cette langue ne s' est pas moins conservée

florissante dans les escrits des

historiens et des philosophes. Le plus

ancien des historiens que nous ayons,

c' est Herodote, quatre cens cinquante

ans ou environ aprés Homere, dont il

p247

a parfaitement imité le style ; mais avant

luy il y en avoit eu d' autres qui ont laissé

beaucoup de réputation. Herodote

a esté suivi de Thycydide, qui quoyque

plus jeune, fut son contemporain,

et Thucydide a esté suivi de Xenophon.

J' abuserois du temps si je comptois tous

les historiens qui ont fleuri jusqu' au

quinziéme siecle.

Homere a aussi esté bientost suivi

par des philosophes qui ont conservé sa

langue dans toute sa pureté. Aristote

et Platon sont les principaux de ceux

qui ont succedé aux premiers. Aristote

n' admire qu' Homere ; et Platon le regarde

non seulement comme le plus

grand de tous les poëtes, mais encore

comme celuy dont la diction est la plus

charmante, car il l' imite presque tousjours,

et on diroit qu' il entre contre

luy en lice pour luy disputer le prix.

Quels secours n' avons-nous point

encore pour juger des beautez de cette

langue, et des diversitez de style ? Les

rheteurs comme Demetrius Phalereus,

Denys D' Halycarnasse, Longin, etc.

p248

Adjoustons à cela les glossaires qui

nous marquent les proprietez et les singularitez

de cette langue, et qui nous

enseignent ce qu' il y a de beau ou de

vicieux dans les meilleurs escrits.

Tous ces escrivains parfaitement instruits

de leur langue, donnent la palme

à Homere pour le style, et le regardent

comme le modele le plus parfait. Les rheteurs, qui

ont souvent critiqué les autres escrivains,

mesme les plus parfaits, n' ont jamais

marqué aucune faute de diction dans

Homere, et ils ne l' auroient pas plus

espargné que les autres s' ils y en

avoient trouvé.

Par tout ce que je viens de dire, on

voit que la langue grecque a esté florissante

jusqu' au quinziéme siécle, de sorte

qu' elle estoit encore une langue vivante

il n' y a que deux cens soixante ans.

Depuis ce temps-là encore nous avons

eu des grecs naturels tres sçavants.

p249

Ils ont pû considerablement aider nos

critiques qui ont parû dans le seiziéme

siécle, comme un Budée dont nous

avons les doctes commentaires sur

cette langue. Cela estant, on ne peut

pas s' empescher de déferer à l' authorité

de tant de sçavants hommes qui tous

ont relevé la diction d' Homere au dessus

de celle de tous les autres escrivains,

et qui en ont parlé avec une parfaite connoissance,

puisqu' ils ne portoient leur

jugement que sur leur propre langue.

Il est donc faux de dire que nous ne jugeons

de la langue d' Homere que

comme d' une langue morte, car nous

en jugeons sur le rapport des grands

critiques pour qui elle estoit encore

vivante, qui la parloient, et qui par cette

raison en connoissoient toutes les délicatesses.

Et les critiques, qui sont venus

dans le dernier siécle, en se formant le

goust sur ces grands modeles, ont esté

en estat de juger des beautez du style

d' Homere, et de voir en quoy consiste

l' avantage qu' il a eu sur tous les autres

poëtes et les autres escrivains. Il n' est

p250

pas mesme vray que personne ne possede

assez les langues mortes, pour en

sentir, comme il faudroit, les beautez

et les deffauts. Les sçavants aujourd' huy

ne distinguent-ils pas le style d' Homere

de celuy de Pindare ? Celuy d' Herodote

de celuy de Thucydide et de Polybe ?

Ne sent-on pas encore la difference

qu' il y a entre Tite-Live et Tacite ? Entre

Virgile et Lucain, entre Juvenal et

Horace ? En verité voilà un beau dessein

à M. De La M. De vouloir nous persuader

que les grands hommes, qui ont

vescu depuis la renaissance des lettres,

et qui ont fait tant d' ouvrages admirables,

ne sçavoient ni assez de grec, ni

assez de latin pour sentir les beautez et

les deffauts de ces langues. Car voilà

ce qu' il prétend : ... etc. Heureusement

il fortifie ses raisons par un exemple, et

p251

il ne faut que ce seul exemple pour faire

voir combien il s' est trompé.

Cela est desja assez

plaisant qu' un homme qui ne sçait pas

lire en cette langue, veüille par un

soupçon critiquer les commentateurs

sur un mot de cette mesme langue-là.

C' est sur l' échange des armes entre

Glaucus et Diomede : Glaucus donna

des armes d' or pour celles de Diomede

qui estoient d' airain. Dans le vers grec

il y a un terme qui est équivoque... etc.,

car il signifie deux choses,

il luy osta l' esprit, et il luy esleva l' esprit .

Dans le premier sens Homere diroit,

alors Jupiter osta la prudence à Glaucus,

d' avoir fait un échange si inégal, et d' avoir

esté si dupe. Et selon le dernier sens,

il dit : alors Jupiter esleva le courage à

Glaucus . Et c' est le sens que j' ay suivi,

comme le seul digne d' Homere, qui

nous fait entendre que Jupiter empescha

Glaucus de tomber dans cette pensée

basse et sordide, que ses armes toutes

p252

d' or estoient de plus grand prix que

celles de Diomede qui n' estoient que

d' airain.

Que dit à cela M. De La M. Qui apparamment

n' auroit pas esté si malhabile

que Glaucus ? Il dit,... etc. Pourquoy ne

sçauroit-il le croire ? Est-ce une chose inoüie

que dans une langue il y ait des termes

qui signifient deux choses toutes

contraires. Voicy ce qui l' a trompé, il

a crû que c' estoit moy qui donnois ce

double sens à ce mot, et comme il a

en teste qu' on ne juge pas bien d' une

langue morte, il rejette sur cela mon

jugement. Mais s' il avoit voulu profiter

de la remarque de M. Dacier à qui

je dois la mienne, il auroit veû que ce

n' est pas moy qui ay relevé ce double

sens, et que c' est Porphyre : or Porphyre

en pouvoit juger puisqu' il parloit de

sa langue. Mais il y a plus encore, c' est

que Porphyre n' a fait en cela que suivre

le precepte d' Aristote qui dit : ... etc.

p253

Aristote sçavoit donc que dans sa langue il y

avoit des mots qui signifioient des choses

differentes. Et dans quelle langue

n' y en a-t-il pas ? Un mot peut donc

avoir deux sens contraires, et c' est l' endroit

et le dessein que doit avoir le

poëte, qui déterminent celuy que l' on

doit choisir. Que deviennent aprés cela

toutes les admirables réflexions que

fait M. De La M. Plus il a d' esprit, plus il

est à plaindre de s' estre engagé à parler

de choses qu' il ne sçait point.

Si M. De La M. Refuse de croire qu' un

mot grec ait deux significations differentes,

ce qui est pourtant si vray, que

personne n' en doute ; à plus forte raison

refuse-t-il de se rendre à ce que j' ay

remarqué dans les ordres que Nestor

donne à sa cavalerie dans le Iv Liv.

La prudence de Nestor et sa capacité

pour la guerre sont là dans tout leur

p254

jour. Mais un de ses ordres, renfermé

en deux vers, presente quatre sens differents,

et tous fort raisonnables. Nostre

censeur croit... etc. Voilà comme il parle

pour combattre ma remarque, prévenu

que c' est moy qui par ignorance,

ay trouvé ces quatre sens : mais je me

suis tuée de luy crier que c' est Eustathe ;

or on ne peut pas accuser ce sçavant

archevesque d' avoir ignoré sa

langue. Et quant à l' inconvenient

qu' il y trouve, et au danger de jetter la

confusion dans les troupes par une

équivoque, ils sont fort mal imaginez,

p255

car Nestor fait cela si à propos, que ses

soldats ont beau entendre cet ordre

tout differemment, il n' en peut arriver

aucun desordre.

Pour mieux faire voir nostre impuissance

à juger de l' expression d' Homere,

voicy la belle supposition que fait M.

De La M. M. De La M. N' a-t-il

pas de honte d' avancer une chose si

évidemment fausse ? Où sont les contemporains

de Corneille et de Moliere,

qui ont jamais dit que ces autheurs

sont admirables pour l' expression ? Au

contraire n' a-t-on pas tousjours dit, et

nos critiques n' ont-ils pas escrit qu' ils

p256

manquoient de cette partie, et qu' ils

n' estoient pas de bons autheurs de la

langue ? On a admiré l' élevation de

genie de Corneille, et l' heureuse facilité,

et le naturel de Moliere ; mais outre

que dans l' un et dans l' autre on a

trouvé de fort méchantes pieces, on

fait voir dans le premier quantité de

fautes de langue, et une eloquence

de declamateur ; et dans l' autre tant

de negligence pour l' expression, qu' il

n' y a point de page où on ne trouve des

barbarismes, et des bassesses qui deshonoreroient

le style le plus pur d' ailleurs,

et le plus chastié.

M. De La M. Rapporte ensuite ces vers

de Moliere de l' escole des femmes : ... etc.

p257

Voilà comme M. De La M. Manie la

fine ironie et la bonne critique. Il se

prévaut trop contre Homere du grand

talent qu' il a pour la poësie : comme il

n' y a dans son poëme ni de ces bassesses,

ni de ces improprietez, il sçait bien

que le plus sot commentateur ne pourra

que bien placer tous ses points admiratifs.

p258

C' est ce que nous verrons dans

l' examen de son poëme qui certainement

fourniroit beaucoup de matiere

à un commentateur. En attendant M.

De La M. Peut se rasseûrer sur l' avenir,

jamais Corneille ni Moliere n' imposeront

à la posterité sur le langage ; ... etc. Et il sied

plus mal à M. De La M. Qu' à un autre de

le présumer. Il a trop mauvaise opinion

du nouveau dictionnaire que l' academie

françoise imprime, qui est certainement

un chef d' oeuvre, et qui en

fixant le veritable usage de tous les termes,

selon les differents styles, sera

dans tous les siecles le boulevart de la

langue françoise contre la barbarie

qui voudroit l' attaquer.

p259

Je devrois estre faite aux soupçons et aux

conjectures de M. De La M. Mais j' avoüe

qu' il me surprend tousjours et que je

ne m' y accoustume point. Aprés qu' Aristote,

Platon, et tous les escrivains

grecs ont décidé qu' Homere a mieux

escrit que personne ; aprés que Longin

nous a asseuré que dans l' Iliade... etc., ce

censeur qui ne sçait pas un mot de

grec, vient nous dire serieusement

qu' on peut présumer qu' il a bien escrit,

et en mesme temps qu' on peut le soupçonner

de quantité de fautes dont nous

ne sommes pas juges competents. M. De

La M. Tres ignorant en grec, veut

qu' on compte pour rien le jugement

de tous ces sçavants hommes ; qu' on ne

juge de la beauté du style d' Homere

que par présomption, et que sur ses simples

soupçons on l' accuse de plusieurs

fautes dont nous ne pouvons juger. A-t-on

jamais rien escrit de plus absurde ?

Nostre censeur aprés avoir parlé des

p260

moyens que le poëme epique employe

pour faire son imitation, vient à parler

de la fin qu' il se propose, qui est la morale.

Les mauvaises critiques que nous

avons veües jusqu' icy, n' approchent

point de celles qu' il a le courage de débiter

sur cette matiere. Il refuse à Homere

la loüange d' enseigner une bonne

morale, et il nous le represente comme

pernicieux pour les moeurs. S' il a raison,

Homere est un tres meschant poëte,

car il a peché contre les regles de son

poëme qui n' est fait que pour donner

des instructions de vertu. Il ne sera pas

difficile de deffendre Homere contre

des accusations si frivoles.

Premierement le sujet du poëme est

une grande instruction, puisque c' est

une fable, comme je l' ay desja monstré,

et qu' il n' y a point de fable dont la morale

ne soit le fondement, puisque c' est

un point de morale déguisé sous l' allegorie

d' une action. D' ailleurs voyons

les jugements qu' on en a portez dans

tous les siécles. Lycurgue, cet homme

si sage, luy a rendu ce grand tesmoignage,... etc.

p261

On peut voir sur cela la

remarque de M. Dacier. Et Horace,

disciple d' Aristote, encherit encore sur

l' expression de son maistre, en asseurant... etc.

Et il en dit la raison. Mais

comme M. De La M. A supprimé dans son

poëme toute la morale qu' Horace trouvoit

p262

dans celuy d' Homere, il a fait prudemment

de ne pas vanter cette morale

qu' on auroit inutilement cherchée

dans son imitation. Nous en parlerons

dans l' examen de ce poëme où je feray

voir que jamais philosophe n' a donné

de plus grands préceptes de morale

qu' Homere, et que M. De La M. Les a

tous supprimez sans faire quartier à un

seul, et qu' il y en a mesme qu' il a convertis

en impieté et en blasphesme. En

verité il est estrange qu' aprés que tout

le monde a reconnu que l' Iliade et l' Odyssée

sont deux tableaux tres parfaits

de la vie humaine, où tout ce qui est

digne de loüange ou de blasme, utile ou

pernicieux, en un mot tous les maux

que la folie peut produire, et tous les

biens que la sagesse peut causer, sont representez

avec une varieté admirable,

que le R. P. Le Bossu et M. Dacier l' ont

démonstré tres solidement, l' un dans

son traité du poëme epique, et l' autre

dans ses commentaires sur la poëtique

d' Aristote et sur celle d' Horace, il est

estrange, dis-je, que M. De La M. Vienne

p263

combattre ce sentiment avec les raisons

du monde les plus fausses, et qui ne font

que confirmer ce que j' ay desja fait voir,

qu' il n' a aucune idée de ce poëme. Examinons

quelques-unes de ses raisons.

La plus severe morale ne

pouvoit pas demander davantage de

Nestor, que ce qu' il fait dans cette occasion.

M. De La M. N' a pas senti, ou il a

voulu affoiblir et diminüer la force et

la sagesse du discours de ce vieillard.

p264

En verité la prudence et la sagesse ne paroissent-elles

pas bien éminemment

dans ce discours de Nestor ? Il parle d' abord

avec authorité à l' un et à l' autre

pour reprimer leur emportement et

leur injustice. Il fait ensuite valoir la

préeminence des roys, et enseigne

qu' il n' y a ni naissance ni valeur qui

puisse dispenser ceux qui leur sont soumis,

de leur rendre l' obéïssance et les

respects qu' ils leur doivent. Et enfin il

a recours aux prieres. Est-ce là se contenter

de les condamner l' un et l' autre.

p265

Mais voyons un peu par curiosité comment

M. De La M. Si délicat sur la morale,

corrige cet endroit pour le rendre

plus instructif : ... etc.

Ces vers ne sont-ils pas bien nobles et

pleins de sens ? Et cette expression n' est-elle

pas bien françoise ?

Faut-il justifier cent fois les mesmes passages ?

On avoit averti M. De La M. Que le discours

p266

d' Agamemnon est une feinte, et

par consequent que les reproches que

Diomede luy fait, favorisent son dessein,

et concourent à faire demeurer les

troupes. Denys D' Halicarnasse a fort

bien dit... etc. Pour moy

je ne demanderois pas une meilleure

preuve de la mauvaise critique de M. De

La M. Que celle qu' il donne icy. Effectivement

c' est une chose fort surprenante

que la déesse Thetis entre dans

le ressentiment de son fils, et qu' elle

p267

ait de la douleur de voir que devant

mourir bientost sous les murs de Troye,

il y soit encore deshonoré : et il est fort

estrange que Jupiter, qui est la justice

mesme, exauce une mere affligée qui

demande que l' affront fait à son fils soit

reparé et qu' Agamemnon soit puni de

son injustice. Mais, dit-on, les peuples,

qui sont innocents de cette injustice,

en pâtiront. Mais est-ce la premiere fois

que les peuples ont souffert des fautes

des roys, et a-t-on accusé Dieu de

cruauté et d' injustice toutes les fois que

cela est arrivé ?

Dans le Iv Liv. Jupiter

fléchi par Junon implacable ennemie

des troyens, ordonne à Minerve d' aller

à l' armée des troyens, et de les porter

à enfraindre le traité qu' ils avoient juré.

Minerve obéit, et conseille à Pandarus

de tirer sur Menelas. Cela a fort

déplû à l' autheur du Clovis.

p268

M. De La M. Tres fidelle copiste de ces

belles critiques, trouve aussi ce procedé

de Jupiter tres mauvais. Il auroit

deû ou profiter de ma remarque, ou la

refuter. J' avois dit : pourquoy Homere

fait-il que Minerve va elle-mesme exciter

Pandarus à une action aussi injuste

que paroist celle qu' il va faire, de violer

l' alliance par un acte d' hostilité ? C' est

pour faire entendre que la sagesse elle-mesme

préside à tous les décrets de

Jupiter, et qu' elle conduit tous les ressorts

de la providence.

On vient de voir qu' on peut

puiser des idées de justice dans les deux

premiers, puisque c' est la sagesse mesme

qui conduit tout ce qui s' y passe. Il

en est de mesme dans celuy-cy. La mort

p269

d' Hector est resoluë ; Jupiter a mis dans

les bassins de la fatale balance les deux

destinées d' Achille et d' Hector, et celle

d' Hector plus pesante a emporté la

balance, et s' est précipitée dans les

enfers ; Minerve, c' est-à-dire, la providence

va faire executer ce que Jupiter

a résolu. Comment le fait-elle ? Elle

s' adresse à Achille, et luy dit : ... etc. Achille

hors d' haleine et voyant Hector encore plus

fatigué que luy, s' arreste un moment

pour respirer, et pour reprendre des

forces. La prudence d' Hector trompée

par-là, car Minerve en cet endroit sous

la forme de Deïphobus est la prudence

d' Hector mesme, soustenuë par le

souvenir des discours de son frere, et

ce heros croyant Achille recru, tourne

teste et va contre luy. Cela est tres

naturel, et c' est ce qui a donné lieu à

cette idée, que Minerve aide Achille,

p270

et trompe Hector, idée qui rend cette

poësie si animée et si vivante ; car la

poësie suit ses loix, comme dit fort

bien Eustathe, lorsqu' elle préfere une

fiction merveilleuse à une verité simple

qui ne feroit que languir. Aristote

a eu raison de dire qu' il ne faut pas juger

de l' excellence de la poësie, comme

on juge de celle de la politique, ni mesme

comme de celle de tous les autres

arts . La politique et tous les autres

arts cherchent le vray ou le possible.

La poësie cherche l' estonnant et le

merveilleux, pourveû qu' ils ne chocquent

pas absolument la vray-semblance.

Voilà le jugement le plus faux que l' on

puisse porter du caractere d' Achille et

de celuy d' Homere. Comment peut-on

p271

se persuader que ce poëte admire

Achille ? Y a-t-il la moindre ombre

de raison à reprocher à ce grand philosophe,

j' emprunte les termes du P. Le

Bossu, d' avoir crû que les emportements

d' un homme, qui sacrifie ses

amis et son pays à sa vengeance, soient

une action loüable, vertueuse, et digne

d' estre imitée par les princes, et

que l' on y trouve la grandeur d' ame !

Homere aura admiré un homme qui

dit à son general,... etc. ?

Il n' y a que des séditieux et

des impies à qui de telles paroles puissent

échapper. Il a revestu ce caractere

d' Achille d' une valeur estonnante,

mais c' est pour le rendre plus éclatant

et non pas plus loüable, car par-tout

ce n' est que fureur et brutalité. Il n' y

a donc point d' illusion dans le poëte ;

et jamais cette illusion prétenduë ne

passa jusqu' au lecteur bien instruit.

Aristote ignoroit-il les emportements

p272

continuels d' Achille ? Ou les a-t-il

pris pour des vertus ? Nons sans doute,

luy qui nous a fait voir que le caractere

d' Achille doit remplir, non tout

ce que fait un homme en colere, mais

tout ce que la colere elle-mesme peut

faire. Ainsi il n' a regardé ce heros

poëtique que comme un brutal directement

opposé à l' homme de bien. Et

le P. Le Bossu l' a prouvé.

Horace par exemple, qui estimoit

tant Homere, ne reconnoist aucune

vertu dans Achille, ni aucune action

qui merite quelque loüange, et jamais

il ne l' a loüé ni de sa vaillance, ni de

la mort d' Hector, ni d' aucune autre

chose qu' il ait faite contre les troyens.

Au contraire il fait de luy un portrait

horrible, et tres ressemblant. Il dit qu' il

est violent, emporté, inexorable, qu' il

ne reconnoist aucune justice, et n' a d' autre

raison que son espée. Est-ce-là un

heros loüable et admirable ? Mais il luy

a donné la valeur, la vigilance, et l' ardeur

à poursuivre une entreprise. Oüy,

mais ces qualitez estant indifferentes,

p273

ne sont bonnes que dans les gens de

bien, comme dans Scipion, et elles sont

des vices tres pernicieux dans les meschants,

comme dans Catilina. Mais M.

De La M. Adjouste,... etc. A-t-on

jamais raisonné de cette maniere ? Alexandre

a imité Achille dans l' action du

monde la plus inhumaine, et qui marque

le plus de brutalité, donc c' est l' illusion

du poëte qui a passé dans l' ame

de son lecteur, donc Homere a admiré

Achille. Qui est-ce qui luy a dit

que les choses les plus vicieuses ne trouvent

point des imitateurs ? Horace n' a-t-il

pas dit que les originaux qui peuvent

estre imitez par leurs vices, sont sujets à

tromper ? Une jeunesse boüillante et

fougueuse se laissera prendre à l' éclat

p274

de la valeur, dont elle ne démeslera pas

ce que cette valeur a de bon d' avec ce

qu' elle a de vicieux, ni ce qu' elle a de solide

d' avec ce qu' elle a de brillant. Les

jeunes gens se laissent prendre aux premieres

apparences, et lorsqu' ils sont une

fois prevenus, il est rare qu' ils en reviennent.

Combien y en a-t-il encore aujourd' huy

qui préfereront la valeur

d' Achille, et celle de Turnus à celle

d' Enée. Achille pourtant n' est qu' un

soldat, et Enée est un grand capitaine.

Ce que M. De La M. Adjouste pour justifier

Alexandre,... etc., est une leçon

de morale tres vicieuse. Il avoit sans

doute grand tort, puisqu' il imitoit une

action tres inhumaine et tres brutale,

et qu' il encherissoit encore sur cette

brutalité, séduit par son ignorance qui

l' empeschoit de voir que cette vaillance,

qui l' ébloüissoit, n' estoit que la

vaillance d' un homme violent, emporté,

implacable, en un mot d' un heros

p275

tres vicieux, et Homere n' en est

point coupable. Il n' a point donné dans

le caractere d' Achille un mauvais

exemple, mais il a donné un exemple

d' un caractere vicieux qui ne peut produire

que de mauvaises actions. Et cela

est tres different, car ce dernier peut

estre aussi utile pour la morale que l' autre

seroit pernicieux.

M. De La M. Vient ensuite à la morale

qui est la plus sensible dans l' Iliade, qui

est le besoin que nous avons du secours

des dieux : ... etc. C' est n' avoir aucune

idée ni de la nature, ni de la

poësie que de parler ainsi. Homere est-il

le seul des autheurs payens qui ait

p276

fait entendre que tous les mouvements

des hommes venoient des dieux ? Et

d' ailleurs si l' on prive la poësie du concours

des dieux, à quoy sera-t-elle reduite ?

Effectivement les

caracteres qu' Homere introduit, ne

sont pas trop pieux, et la maniere dont

ils servent Dieu, et dont ils remplissent

leurs devoirs, ne devoit pas trop

leur attirer cette protection. Mais M.

De La M. Ne se mocque-t-il pas du

monde, de venir faire une objection

si pitoyable aprés ce qu' on luy a dit si

souvent, qu' Homere a fait des dieux

de nos passions et de nos vices : ... etc.

Qui protegera-t-elle donc que celuy qu' elle a

tousjours animé, qu' elle a porté à commettre la

plus grande des injustices, et qui a esté

tousjours si fidelle à l' honorer et à la

servir ?

p277

Achille a esté offensé,

Jupiter le protege. Cela suffiroit

peut-estre pour justifier cette protection ;

mais M. De La M. N' a-t-il jamais

lû que Dieu a protegé des meschants

pour leur faire exécuter de grandes

choses. Cet Alexandre si brutal, qu' avoit-il

fait pour s' attirer le secours de

Dieu qui l' a protegé ? L' escriture sainte

n' est-elle pas pleine de ces sortes

d' exemples ? Je luy demande encore

d' où venoit que sous la loy il y avoit

des anges qui protegeoient les perses,

et d' autres qui protegeoient les grecs ?

Qu' avoient fait ces grecs et ces perses

pour s' attirer cette protection ? On

trouvera ces idées establies dans ce que

nous avons de plus respectable et de

plus saint ; et on les condamnera dans

la poësie ? Quelle erreur !

p278

Voilà une tres mauvaise response. L' Iliade

a plû, parce que bien loin que la morale

y soit violée, elle y est au contraire

tres bonne, tres sensible, et que ce poëme

est plus moral et plus philosophe

que la philosophie mesme, comme Aristote

et Horace l' ont reconnu, et comme

l' a prouvé de nos jours un religieux

aussi pieux que sçavant.

Ce qui suit n' est pas plus raisonnable.

Deux grandes erreurs en trois lignes.

Jamais poëte n' a eu des idées plus justes

qu' Homere, de tout ce qui est honneste

ou deshonneste, utile ou pernicieux.

Voilà la premiere. L' autre encore plus

grande, c' est de dire que cela n' estoit

pas necessaire pour son dessein. Car

d' enseigner la vertu, c' est le but principal

que se propose la poësie : sans ce but

le poëme epique n' est pas un art, ou

c' est un art pernicieux, et qui par consequent

n' est pas tolerable.

p279

N' est-ce pas ignorer entierement la nature de la

fable d' Homere, que d' avancer une telle

proposition, si aisée à ruiner ? Le fondement

de la fable de ce poëme, et le

point de morale qu' il veut enseigner,

c' est que cette vengeance et cet orgüeil

ont des suites funestes. Car qu' est-ce

que la colere d' Achille, que cet esprit

de vangeance dont il est animé ? Et l' affront

que luy fait Agamemnon, qu' est-ce,

qu' un esprit d' orgüeil qui le porte à

deshonorer un heros qui luy estoit si

necessaire ?

Autre erreur. Le

philosophe mesme qui a le plus travaillé

à éclaircir la morale, et qui en a fait

des traitez admirables, est celuy qui

a le mieux développé l' art du poëme

d' Homere, et qui a fait voir que c' estoit

une fable uniquement destinée à enseigner

la morale, et à donner des préceptes

de vertu. Mais,... etc.,

p280

il veut parler

des reproches que luy a faits Platon.

Mais l' injustice de ces reproches, et la

maniere dont on y a répondu, devoient

empescher nostre censeur de luy en

faire de semblables. Pour excuser Platon,

on peut dire qu' il n' a pas regardé

l' Iliade comme Aristote, entant qu' une

fable ou une instruction morale déguisée

sous l' allegorie d' une action, il ne

l' a considerée que par parties, et il a cru

qu' avant que la pluspart des gens eussent

démeslé cette fable dans l' estenduë

de son poëme, ces parties plus frapantes

pourroient reveiller des passions

que la philosophie, sur-tout la sienne,

travailloit à destruire. Et de ce costé-là

ses objections pourroient avoir quelque

couleur. Mais elles ne font rien

contre l' Iliade ni contre l' Odyssée considerées

entant que fables, comme la

fable du loup et de l' agneau, telles

qu' elles sont en effet. Et c' est ainsi que

Platon estoit obligé de les considerer.

Dans ma préface sur l' odyssée je combattray

tous les reproches que Platon a

p281

faits contre cette imitation, et j' espere

de faire voir qu' ils ne sont pas moins

injustes que ceux que j' ay combattus

dans ma préface sur l' Iliade. Une grande

marque de leur peu de fondement,

c' est qu' ils n' ont frappé personne. En

effet ces reproches ont-ils diminué la

réputation d' Homere ? Elle n' a fait

qu' augmenter depuis. Mais c' est ce que

M. De La M. Va tascher d' affoiblir.

Je loüe au moins la prudence de M.

De La M. D' employer ainsi tout son esprit

à éluder l' authorité de tous les siécles,

et celle de tous les plus grands

hommes qui ont vescu dans tous les

temps, et qui ont tous admiré Homere.

Ce n' est pas, dit-il, le merite du poëte

qui a attiré ces suffrages, c' est un préjugé

d' éducation. De tous ces personnages

p282

qui lisoient Homere en sa langue,

aucun n' a eu la force de dissiper ce préjugé.

Aristote, Horace, et de nostre

temps M. Despreaux, le P. Le Bossu et

M. Dacier qui ont tous examiné ces

poëmes, le flambeau à la main, ont

encore esté conduits par ce préjugé. Il

n' y a eu que trois ou quatre grands

hommes de nostre siecle, l' autheur du

Clovis, l' autheur des paralleles , et M.

De La M. Qui sans aucune connoissance

de sa langue, sans aucune idée de la

poësie, sans aucune estude, ont surmonté

ce préjugé, et sont venus éclairer nostre

raison égarée. Ces loüanges qu' on a

données à ce poëte ne sont que les échos

les unes des autres. Ainsi à remonter

de siécle en siécle pour arriver à l' origine

de ces échos, nous remonterons

jusqu' à Lycurgue qui est le premier

dont nous ayons l' éloge d' Homere ; c' est

sa voix qui retentit encore jusqu' à nous,

et comme il vivoit dans un siécle grossier,

ce bon legislateur a admiré des

sottises. Tout ce qui est venu depuis

n' est qu' une repetition. Ainsi M. De La

p283

M. Débarrassé tout d' un coup de tous ces

millions de suffrages que tous les siécles

ont donnez à Homere, se trouvera

n' avoir en teste que Lycurgue dont il

triomphera bien aisément. En verité il

y a bien de l' art à escarter ainsi par un

seul mot tant d' ennemis si redoutables.

Mais c' est trop compter sur la credulité

des hommes, que d' avancer des choses

si éloignées de toute raison.

du merite personnel d' Homere,

et du prix de l' Iliade.

M. De La M. Prend icy de grandes

précautions : il déclare qu' il ne confond

point l' autheur avec l' ouvrage, et que

sa critique tombe uniquement sur le

dernier. Il avoüe qu' Homere avoit toutes

les dispositions necessaires pour estre

grand poëte ; ... etc.

p284

J' entends icy M. De La M. Il veut

modestement nous faire sentir pourquoy

avec une mediocre disposition à

la poësie il est pourtant parvenu à une

execution plus heureuse qu' Homere

avec toute sa grande disposition d' esprit,

ce sont les lumieres et la politesse de

nostre siecle qui en sont cause. Voilà

un raffinement d' orgeüil et de modestie

dont personne encore ne s' estoit avisé.

Je ne sçay lequel des deux domine

dans ce meslange.

C' est donc la grossiereté de son siécle

qui a empesché Homere de parvenir

à la perfection de la poësie. Mais

en quoy ce grand critique trouve-t-il

cette grossiereté ? Est-ce dans la fable

du poëme ? Jamais choix n' a esté plus

grand, plus noble, plus juste, plus interessant,

plus moral. Est-ce dans ses

idées ? Jamais poëte n' a eu des conceptions

plus fortes, plus majestueuses,

plus vastes et plus variées. Est-ce dans

p285

l' expression ? Jamais poëte, ni autre

escrivain profane ne l' a égalé. Est-ce

dans la peinture qu' il fait des moeurs ?

Mais outre qu' il ne pouvoit peindre que

les moeurs de son siécle, ces moeurs

qu' il peint, ne sçauroient estre blasmées

par un homme sage, car ce sont les

mesmes que celles que nous voyons

dans l' escriture sainte, moeurs qui

pour leur simplicité sont bien préferables

aux moeurs si recherchées, et aux

usages si délicats que nostre censeur

vante tant. Je dis plus encore, quand

mesme ces moeurs seroient tres grossieres,

si le poëte les avoit bien peintes,

cette grossiereté n' empescheroit pas

qu' il ne fust arrivé à l' execution la plus

parfaite. Continuons : ... etc.

C' est-à-dire, qu' Homere a eu assez

d' esprit, eu égard au siecle grossier où

p286

il a vescu ; et que son poëme est tres

imparfait, examiné aux lumieres du

nostre. J' avouë que ces jugements si

sensez de M. De La M. Me divertissent,

je ne trouve rien de plus plaisant. Je

laisse là l' esprit d' Homere, que jamais

personne n' a égalé en poësie dans aucun

temps ; je m' attache à cette folie

de dire que son poëme auroit esté moins

imparfait s' il avoit eu nos lumieres. M.

De La M. A-t-il oublié que nostre siécle,

ce siécle si délicat, si poli, si lumineux,

a produit plusieurs poëmes epiques,

qui sont des monstres, et non pas des

poëmes. Mais encore une fois d' où vient

que M. De La M. Luy-mesme n' a pas profité

des lumieres de cet heureux siécle,

et que l' admiration pour le poëme

d' Homere se renouvelle et augmente

depuis qu' il a donné le sien ? En verité

nostre siecle ne devroit jamais parler de

poëme epique aprés les beaux chefs-d' oeuvres

qu' il a donnez en ce genre.

p287

Voilà de belles antitheses. D' abord on est effrayé

de la fausseté qu' elles présentent. Mais

on n' a qu' à entendre la langue de ce

censeur, et on y trouve de la verité.

Il appelle délicatesse cette fadeur, et

cette fausse politesse de nos romans.

Il appelle genie et élevation d' esprit ,

ce bel esprit plein d' affectation et de

pointes. Et il appelle choix , cette vaine

pompe que cherche un goust faux,

qui préfere le fard aux solides beautez

de la nature, et le clinquant à l' or.

Veritablement tout cela manque à Homere ;

son élevation est tousjours accompagnée

de délicatesse, mais de cette

délicatesse fiere et noble qui dédaignant

les vains ornements, ne présente

jamais les objets que par ce qu' ils ont

de plus grand, de plus gracieux, ou de

plus touchant. Son naturel est tousjours

animé par cet esprit vaste, profond, et

solide à qui le vray n' eschappe jamais ;

et son abondance n' est jamais sans ce

choix judicieux qui fait que parmi tous

les tresors qu' il estale, on ne trouve rien

p288

d' inutile, de desagréable ni de superflu.

Tout ce que je dis là est rassemblé dans

cet éloge que M. Despreaux a fait d' Homere : ... etc.

On trouve là tout, l' élevation avec la

délicatesse ; le naturel avec la vivacité,

et l' esprit et la richesse avec le choix.

Les dégousts de M. De La M. Prévaudront-ils

sur ce grand éloge donné par

un homme si superieur, qui estoit en

mesme-temps grand poëte et grand

critique, et qui parloit de ce qu' il

connoissoit ?

Nostre censeur continuë : ... etc.

p289

Voilà à quoy se borne l' éloge

qu' il fait d' Homere ; il n' a saisi que les

premieres idées de l' eloquence dans

tous les genres, il a ouvert une infinité

de routes, toutes raboteuses, qu' il a

fallu ensuite applanir. Mais où sont les

escrivains qui ont encheri sur les idées

d' éloquence qu' Homere a données ?

Qui sont ceux qui ont applani ces routes ?

Ce ne peut estre que M. De La M.

Par les merveilleuses regles de poëtique

et d' eloquence qu' il vient de nous

donner dans ce discours.

Le plaisant éloge ! Homere, qui dans tous

les siécles a esté regardé non seulement

comme le plus grand des poëtes de toutes

les nations, mais comme le dieu de

la poësie, le voilà réduit au petit estat

du plus grand poëte de son pays, en

quelque temps qu' il eust vescu ; et pour

p290

comble d' ignominie le voilà dégradé

jusqu' à ne pouvoir plus se regarder

comme égal aux poëtes qui l' ont suivi,

mais comme le maistre de ceux qui

l' ont surpassé ? Que M. De La M. Nous

les monstre. Je l' entends, c' est luy-mesme.

Esclairé des lumieres de nostre siécle,

il a donné au poëme d' Homere

cette perfection qu' il luy auroit donnée

luy-mesme s' il avoit vescu de nostre

temps. Il faut bien l' en croire. Eh

qui croiroit-on si on ne croyoit celuy

qui a porté ce jugement si solide de l' Iliade !

Cela bien entendu

veut dire s' il eust vescu de nostre temps,

M. De La M. Vit aujourd' huy, faut-il donc

s' estonner qu' il ait mieux reüssi qu' Homere,

et qu' il l' ait corrigé et embelli ?

Voilà ce que

p291

l' autheur de Clovis avoit reproché à Homere,

de n' avoir sçû donner que de miserables

idées de ses dieux et de ses heros,

et d' avoir blessé la morale. M. De La

M. Copie fidellement son autheur. N' a-t-il

point de honte de renouveller des

reproches si pitoyables et si méprisez,

et de suivre les veües d' un homme dont

il ne sçauroit s' empescher luy-mesme

de se mocquer. Ces fausses critiques

ont esté si solidement refutées, que je

ne croy pas qu' on puisse jamais leur rien

opposer de raisonnable.

Il falloit bien que M. De La M.

Blasmast la quantité et la longueur des

episodes d' Homere, puisqu' il vouloit

les retrancher. Mais malheureusement

pour luy rien ne fait mieux voir l' utilité,

la necessité et la beauté des episodes

d' Homere, que le retranchement qu' il

en fait ; et on peut leur appliquer ce

mot que Tacite dit sur quelques images

qui ne parurent point à un convoy,... etc.

p292

Ces episodes brillent d' autant plus, et

on les a plus presents, qu' ils ne paroissent

pas, et qu' on les desire.

La justesse de ces critiques

paroist par-tout ce que j' en ay dit. Encore

une fois où sont ceux qui ont perfectionné

cette eloquence qu' Homere

n' avoit qu' ébauchée ? M. De La M.

Nous auroit fort obligez s' il avoit voulu

nous rapporter icy quelques-uns de

ces préceptes et de ces exemples qui

nous découvrent le peu de justesse des

morceaux dont il parle. D' où vient donc

qu' il ignore que la pluspart des préceptes

de l' eloquence, et tous ceux de la

poësie sont tirez des ouvrages d' Homere,

et que c' est depuis ces préceptes

p293

qu' Homere a esté le plus admiré ? Et

pour ce qui est des exemples, où en

trouvera-t-il qu' on puisse égaler à ceux

qu' Homere a donnez dans tous les genres ?

M. De La M. Cherche ensuite les raisons

pourquoy l' Iliade a fait un si grand

effet sur les contemporains d' Homere.

Et il s' en offre à luy une foule : ... etc. En effet

voilà d' assez grandes choses, et des choses

assez capables de toucher et de plaire.

Mais d' où vient que ces mesmes choses

dans les siécles suivants ont autant

frappé ceux pour qui ces idées n' estoient

plus nouvelles, et que ces descriptions

n' interessoient plus ? D' où vient que

cette admiration a cru à mesure que les

hommes ont esté plus éclairez et plus

polis ? D' où vient que sa réputation

augmente, et qu' il peut dire avec encore

plus de raison qu' Horace,... etc. ?

p294

Cela est embarassant. On ne peut plus

accuser la barbarie des siécles.

Voicy une raison plus plaisante encore,... etc.

Homere a donc trompé ses contemporains par sa

déclamation, qui fardoit son ouvrage. Voyez

ce que c' est que l' experience. M. De La

M. Croit qu' il en est des contemporains

d' Homere comme de ses amis à qui

il a recité son poëme avant que de le

faire imprimer. Ils ne s' excusent de

l' avoir loüé, qu' en rejettant la faute

sur la déclamation du poëte qui les a

séduits. Excuse frivole, je connois de

ses auditeurs qui n' y ont pas esté trompez.

Et j' ose dire mesme qu' il n' y a point

de déclamation assez imposante pour

empescher les connoisseurs de sentir

les deffauts dont ce poëme est rempli.

Accordons à nostre censeur que toutes

ces choses en ont imposé aux contemporains

d' Homere. Mais les siécles suivants

qu' est-ce qui les a trompez ? Il nous

l' apprendra bien-tost. Continuons cet

p295

article. Voilà pourquoy M. De La M. Est si

dégousté de la mediocrité d' Homere, il a

une connoissance juste du parfait, et il

nous le fera voir dans son poëme comme

il nous le monstre dans sa critique.

M. De La M. Ne pouvoit pas

ravaler davantage Homere qu' en le

comparant aux premiers joüeurs d' instruments,

qui sans doute ne tiroient pas

des sons dont nous fussions aujourd' huy

fort charmez. Pour moy je le releverois

par une comparaison tirée aussi

de la musique, mais qui conviendroit

mieux. La Grece n' a pas connu de plus

ancien musicien qu' Orphée fils de la

muse Calliope, qui, pour me servir

des termes d' Horace,... etc.

p296

Ce grand musicien c' est Homere, les poëtes qui

l' ont suivi approchent de luy comme

nostre musique françoise où italienne

approche de celle d' Orphée. Mais selon

nostre censeur, la poësie d' Homere

est comme la musique informe des

premiers inventeurs. Comment ose-t-il

avancer des choses si esloignées

de toute raison ! Que diroit-il d' un

morceau de musique de ces temps

grossiers, qui seroit venu jusques à nous,

et à qui tous les plus grands musiciens

des siécles passez, et ceux d' aujourd' huy

donneroient ce grand éloge qu' il

n' y en a jamais eu de comparable ?

Voilà l' éloge qu' ont donné aux poëmes

d' Homere dans tous les temps, tout ce

qu' il y a eu de plus sçavants hommes,

de plus grands escrivains, et de plus

grands poëtes. Et c' est mesme dans les

temps qui ont produit les plus beaux

ouvrages, qu' il a esté le plus loüé.

p297

Voyons présentement les raisons que

M. De La M. Donne de l' effet que l' Iliade

a produit dans les siécles suivants.

Ne diroit-on pas qu' il s' est écoulé plusieurs

siécles depuis Homere jusqu' à Lycurgue,

cependant il ne peut y avoir tout au

plus que cinquante, ou soixante ans.

Il y a mesme des autheurs qui croyent

qu' Homere vivoit encore du temps de

ce legislateur. Ciceron et Strabon sont

de ce nombre. On ne pouvoit donc pas

regarder alors ces poëmes d' Homere

comme anciens, ni par consequent

avoir pour eux ce respect qu' on a pour

les choses anciennes.

p298

N' est-ce pas une chose bien

plaisante que M. De La M. Veüille imputer

à la grossiereté des siécles tous les

honneurs et cette espece de culte rendus

à Homere, comme s' ils n' estoient

que les hommages qu' une nouveauté

informe luy eust attirez. Ce grand critique

ignore que c' est dans les siécles les

plus polis qu' il a reçeû les plus grands

honneurs, et qu' il les a reçeûs des princes

et des villes qui lisoient ses poëmes.

Je suis faschée qu' un homme d' esprit

comme M. De La M. Continuë si long-temps

les mauvais raisonnements. D' où

pense-t-il donc que venoit ce grand

p299

respect qu' on avoit pour les vers d' Homere,

que du mérite de son poëme et

de l' admiration que ce poëme donnoit

pour luy ? Mais je luy demande, la

grande loüange que Lycurgue donna à

ces poëmes en disant,... etc., peut-elle

tomber sur aucune de ces raisons ?

Les siécles suivants ont-ils loüé Homere

parce qu' il tenoit lieu d' histoire ? Parce

qu' il servoit à regler les limites ? Parce

qu' il estoit l' oracle des payens ? Est-ce

là ce qui a donné tant d' admiration

pour luy aux plus grands poëtes, de nostre

temps, et qui estant grands poëtes,

ont esté en mesme-temps grands critiques ?

M. De La M. Tiendra-t-il contre

un Racine, un Despreaux, qui ont esté

des plus grands admirateurs d' Homere.

Mais voicy une belle maniere d' affoiblir

les éloges que tous les grands

hommes de l' antiquité, poëtes, historiens,

orateurs ont donnez à Homere.

p300

Cela n' est-il pas bien ingenieux !

Ces escrivains grecs qui ont loüé Homere,

ne l' ont loüé que par bienséance,

comme on doit tousjours loüer son

maistre, et rien ne les obligeoit à critiquer

son ouvrage, il y auroit eu trop

d' ingratitude ; mais dans leur cabinet

ils pensoient bien autrement qu' ils ne

parloient dans leurs ouvrages. M. De

La M. Est persuadé qu' il les a pour complices

du mépris dont il honore publiquement ce poëte ;

car comme il n' a rien appris de luy, il n' est pas

obligé à tant de ménagement, qui n' est en eux

qu' un effet de leur reconnoissance.

p301

M. De La M. Ne compte donc

pas Aristote pour philosophe. C' est

luy qui a donné les plus grands éloges

à Homere, parce que c' est celuy qui a

le mieux développé et éclairci son art.

Et j' ose dire qu' il n' y en a aucun qui ait

blasmé le poëme d' Homere entant que

poëme, et qui n' ait admiré son art.

Mais M. De La M. Va affoiblir le suffrage

d' Aristote. Ce ne sera pourtant qu' aprés

avoir recusé celuy d' Alexandre : ... etc.

Que Darius auroit esté heureux s' il avoit sçû

comme M. De La M. écarter ce prince !

Voicy les raisons de ce grand censeur.

Il est vray

p302

que l' éclat dont Homere a revestu la

valeur d' Achille, avoit surpris Alexandre,

et l' avoit empesché de bien démesler

ce que ce caractere a de vicieux.

Il est vray encore que ces combats si

vivement descrits, et où l' on voit des

traits de valeur si bien marquez et si heroïques,

avoient de quoy plaire à un

grand guerrier ; mais ce n' est pas cela

seulement qu' Alexandre admiroit dans

ce poëte quand il appelloit ses poëmes

ses provisions pour l' art militaire , et qu' il

leur destina la magnifique cassette de

Darius, afin que le plus parfait ouvrage

de l' esprit humain fust enfermé dans la

plus précieuse cassette qui eust jamais

esté faite par aucun ouvrier.

La principale raison dont se sert nostre

critique pour rejetter le jugement

d' Alexandre, c' est ce qu' Horace dit de

luy, qu' il estoit tres fin connoisseur en

tableaux et en statuës, mais que si on

l' avoit obligé à juger des livres et des

dons des muses,... etc. . Et

p303

Horace en juge ainsi, parce que, comme

il vient de le dire quelque vers plus

haut, il avoit si bien gousté les vers d' un

méchant poëte appellé Choerilus, qu' il

luy avoit donné quantité de pieces d' or.

Mais en verité c' est prendre trop à la

lettre ce jugement d' Horace ; l' estime

qu' Alexandre avoit pour Homere doit

faire juger plus avantageusement de

son goust pour la poësie, que la liberalité

qu' il fit à ce méchant poëte n' en

doit faire juger desavantageusement.

Les liberalitez des princes magnifiques

comme Alexandre, ne marquent pas

tousjours leur goust pour les ouvrages

qu' on leur presente. Ce sont souvent

des excés de leur magnificence qu' on

n' a pas tousjours meritez. Ils font comme

les dieux, ils recompensent nostre

bonne volonté et nostre zele, car ils

n' ont pas tousjours comme Auguste,

des Horaces, des Virgiles et des Varius

sur qui verser leurs dons, ni, comme le

roy, des Despreaux, des Corneilles et

des Racines, ou, pour me servir d' une

comparaison plus familiere, ils sont

p304

comme les habiles jardiniers qui cultivent

et arrosent souvent des plantes,

moins pour les fruits qu' elles ont desja

portez, que pour ceux qu' ils esperent

qu' elles porteront à l' avenir. Le roy a

plus donné que ni Alexandre, ni aucun

autre prince du monde, et nous serions

bien malheureux s' il n' avoit jamais

donné que par goust ; car comme personne

n' a le goust plus fin ni plus délicat,

moins de gens auroient eu part à sa

magnificence. M. Dacier et moy sçavons

au moins qu' il y a trente cinq ans

que nous vivons de ses bienfaits, et

nous n' avions encore rien fait alors qui

en fust digne ; ce que nous avons pû

faire depuis, s' il a quelque merite, est

deû à ces regards favorables qu' il a jettez

sur nous. Le present fait à Choetilus

par Alexandre ne doit donc point nuire

à ce conquerant, ni nous obliger à

rien rabbattre du prix de l' éloge qu' il

a fait d' Homere.

Venons à Aristote. M. De La M. Qui

ne trouve rien de difficile, ni qui soit

au dessus de son art, n' est pas embarrassé

p305

à recuser le jugement de ce philosophe.

Et voicy le bel expedient qu' il a

imaginé : ... etc.

Cela n' est-il pas bien subtil ! Aristote voyant le

goust que son prince avoit pour l' Iliade, a

voulu y trouver un art bon gré mal

gré. Mais si selon M. De La M. Alexandre

n' admiroit qu' Achille, comment

donc Aristote, bon courtisan comme

il estoit, et voulant faire sa cour à ce

prince, a-t-il eu le mauvais sens de

faire voir que le caractere d' Achille

estoit celuy d' un méchant homme ?

Comment n' a-t-il pas plustost relevé

ce heros, auquel son maistre vouloit

ressembler ? Comment n' a-t-il pas donné

dans l' idée qu' à embrassée M. De

La M. Que l' Iliade n' est que l' éloge de cet

homme fougueux et emporté ?

Nostre critique voit bien le peu de

fondement de cette imagination. Il a

recours à une autre, car il est fécond : ... etc.

p306

Il n' y a rien au monde

de plus risible. Voilà donc la poëtique

d' Aristote, c' est-à-dire, un des ouvrages

les plus parfaits, et du plus grand

sens qui ayent jamais esté faits sur aucun

art, le voilà traité de vision et

de chimere ; c' est l' ouvrage d' un fou à

qui un esprit de systéme a fait entrevoir

dans Homere un art qui n' y est point,

et qui n' ayant pas voulu perdre sa découverte,

dont il estoit amoureux, a eu

recours à son obscure subtilité pour la

soustenir. Et en mesme-temps l' excellente

traduction qui a esté faite de cette

poëtique, et le sçavant commentaire

qui l' accompagne, les voilà traittez de

travail forcé où l' on a bien de la peine

à rendre son autheur intelligible et

p307

solide. Voilà une profonde décision de

M. De La M. C' est ainsi qu' il traitte

l' ouvrage de M. Dacier sur la poëtique

d' Aristote, cet ouvrage auquel un des

plus dignes academiciens, et un des

meilleurs esprits du siécle vient de donner

ce grand et juste éloge,... etc. M. De La M.

N' apperçoit qu' une subtile obscurité dans un ouvrage

où les plus sçavants trouvent

tant de verité, de raison et de lumiere.

Jules De La Menardiere plus croyable

que M. De La M. Quoy-que reprehensible

en beaucoup de choses, parle bien

autrement dans sa poëtique,... etc.

p308

Voilà comme ont parlé et comme parleront

tousjours les gens sensez. Et l' on doit

encore plus tenir ce langage aujourd' huy,

que la beauté et la verité de cette

poëtique ont esté mises dans un si

grand jour.

p309

Aprés que M. De La M. A fait ainsi sçavamment

et raisonnablement l' histoire

de la réputation des ouvrages d' Homere

chez les grecs, il fait voir avec la

mesme suffisance comment ils parvinrent

chez les latins, et la cause de l' effet

qu' ils y firent.

N' est-ce pas là une conjecture bien ingenieuse

et bien concluante ? Toute

l' estime que les latins ont tesmoignée

pour Homere, tous les éloges qu' ils luy

ont donnez, ne sont qu' un effet de leur

civilité, ils font les honneurs de leur

pays à un estranger qui avoit de la réputation

dans le sien, et ne se souciant

point de rien disputer à un mort, ils ne

s' attachoient qu' à leurs rivaux presents. M. De

La M. N' est ni si jaloux ni si civil.

p310

Cecy jure un peu contre ce qui précede, car la

civilité peut bien porter à marquer de

l' estime, mais elle ne porte point à regarder

quelqu' un comme le modele de

la perfection, quand il en est si éloigné.

Sans nous arrester à cette contradiction,

profitons de l' aveu de M. De La M. Homere

a esté regardé comme le modele

de la perfection par les latins. C' est

quelque chose, car ce sentiment ne peut

venir que d' un fond de persuasion. Nostre

censeur s' y oppose, et ne croit pas

cela soustenable, qui croira-t-on ? Les

latins sont veritablement d' un costé,

mais M. De La M. Est de l' autre.

à propos de perfection il est necessaire

de détromper icy pour une bonne

fois ceux qui accusent les admirateurs

d' Homere de regarder ce poëte comme

la perfection mesme en tout et par tout.

Il y a deux sortes de perfections, la perfection

p311

absoluë, et la perfection par

comparaison. La premiere ne se trouvera

jamais dans les ouvrages des hommes ;

ils porteront tousjours les marques

de leur infirmité. Il n' y a donc

pour eux que la seconde, et c' est celle

d' Homere. Jusqu' icy il a joüi de ce second

degré d' honneur, qui est sans

doute le premier pour les hommes, car

jusqu' icy il n' a rien parû qui l' ait ni surpassé,

ni mesme égalé. Horace, qui est

celuy des latins qui a examiné le plus

à fond ses poëmes, et qui par cette raison

est aussi celuy qui les a le plus loüez,

y reconnoist des taches, mais il a soin

de nous avertir qu' elles sont en petit

nombre, et que ce sont de ces taches

legeres qui ne chocquent point, et qui

naissent ou d' une negligence pardonnable,

ou de l' infirmité naturelle aux

hommes. Voilà les fautes qu' il reprend,

ou plustost qu' il excuse dans Homere.

Et six vers plus bas il fait bien encore

connoistre combien ces fautes d' Homere

sont legeres et incapables de nuire

à sa réputation quand il dit qu' il s' estonne

p312

que Choerilus ait bien rencontré

deux ou trois fois, et qu' il est veritablement

fasché s' il arrive à Homere de someiller

en quelques rencontres ; il se

mocque tousjours du premier en l' admirant

deux ou trois fois, et il admire

tousjours l' autre, lors mesme qu' il a le

plus de dépit des fautes legeres qui luy

ont échappé. Longin dit la mesme chose,

car il asseure que bien que ces grands

hommes n' ayent pas esté exempts de

fautes, ils avoient pourtant quelque

chose de surnaturel et de divin. Il dit

qu' un seul des beaux traits, et des pensées

sublimes qui sont dans leurs ouvrages

peut payer tous leurs deffauts.

p313

J' avouë que je suis assez sotte pour croire

que ces éloges de deux sous comme Homere

et Longin, doivent consoler Homere

des censures et du mépris de

deux sages comme Saint-Sorlin et M.

De La M.

Ce qui contribua encore à augmenter

parmi les latins, le respect pour

Homere, c' est la conduite de Virgile : ... etc.

C' est-à-dire, selon ce grand critique, que

Virgile ayant esté assez niais pour imiter

Homere et pour avoüer qu' il l' imitoit,

et de ceder ainsi par une sotte modestie,

ou par une civilité mal entenduë

p314

le premier rang, dont il pouvoit se

mettre en possession, Homere passa sans

contredit pour le premier des poëtes,

car qui est-ce qui auroit disputé quelque

chose à un poëte à qui Virgile mesme

cedoit ? M. De La M. N' a eu garde

d' estre si benin. Il crie qu' il imite Homere,

mais en mesme-temps il crie qu' il

y adjouste, qu' il le reforme, et qu' il l' embellit.

Il se mocque de ces civilitez et

de ces modesties. Cependant Homere

est bien heureux, il profite de tout. M.

De La M. A fait plus d' honneur à ce poëte

par son imitation, que Virgile ne luy

en a fait par la sienne. Mais que M. De

La M. Nous apprenne donc en quel endroit

de ses ouvrages Virgile a fait cet

aveu qu' il imitoit Homere. Il n' en a

pas dit un seul mot, et cela auroit esté

mesme inutile. Les poëmes d' Homere

estoient si connus, que Virgile n' avoit

que faire d' avertir de son imitation.

Comme les éloges qu' on a donnez à

Homere embarrassent tousjours M. De

La M. Malgré l' audace de ses conjectures

et de ses décisions, il voudroit bien

p315

les décrediter : ... etc. à qui sont-ils suspects ?

Aux méchants poëtes, aux mauvais critiques ;

mais nullement aux grands poëtes, ni

aux connoisseurs. Voilà le dernier

retranchement de ces escrivains,

ils recusent tousjours les anciens juges,

et M. De La M. Est tres fidelle icy, selon

sa coustume, à son Saint-Sorlin, dont

tout son discours n' est que la paraphrase.

Cet homme si sensé pour faire voir

qu' Homere est un méchant poëte, ne

sçait pas d' autre secret que de faire voir

que les loüanges qu' Horace luy donne,

doivent estre fort suspectes. Et pour cet

effet il asseûre, non qu' elles sont outrées,

mais fausses et ironiques, et c' est, dit-il,

ce que les faux sçavants n' ont pas veû ; ... etc.

p316

Cela ne demande pas de grandes réflexions.

Voilà l' homme que suit par-tout

M. De La M. N' est-ce pas faire un bel

usage de sa raison !

Si nous examinons les motifs qui

font agir ces grands autheurs, nous

les trouverons encore plus pitoyables.

Selon luy Ciceron

n' a tant loüé Demosthene que pour

p317

s' empescher de loüer les orateurs de

son temps. Et Horace ne loüe Pindare

que pour ne pas loüer les poëtes lyriques

ses contemporains et ses rivaux.

Voilà un rafinement de la vanité ; Saint-Sorlin

dit que ç' en est un de l' envie.

Il est persuadé qu' on ne loüoit l' Iliade

et l' Eneïde que pour ne pas loüer Clovis

et la Magdelaine ; et nostre censeur

croit encore qu' on ne loüe aujourd' huy

Pindare, comme Horace l' a loüé, et

qu' on ne loüe Malherbe que pour ne

pas rendre justice à ses odes, ainsi toutes

les loüanges qu' on donne aux anciens,

sont données aux dépens des modernes.

Miserable prévention. Les connoisseurs

loüent tout ce qui est loüable

et mettent à chaque chose son prix.

M. De La M. N' a rien à craindre de ce costé-là,

il y a mis bon ordre.

p318

Cela est trop plaisant d' entendre parler

ainsi M. De La M. Qui juge d' Homere

sans sçavoir mesme lire en sa langue.

Est-ce regarder la chose en elle-mesme ?

Homere est-il à sa portée ?

Ne diroit-on pas

qu' on a loüé Homere et Virgile sans

en donner les raisons. Eh on n' a fait

autre chose. Aristote, Horace, Denys

D' Halicarnasse, Quintilien, Plutarque,

Longin, et de nostre temps le P. Le

Bossu, M. Despreaux, M. Dacier en

ont donné tant de raisons, et des raisons

si fortes, que si M. De La M. N' en

est pas éclairé, ce n' est pas leur faute ;

et l' on peut luy faire le mesme reproche

qu' Horace fait à un homme qu' il

vouloit guérir ; tu ne veux ni rien apprendre,

ni rien escouter, ni croire tes

maistres .

p319

Aprés avoir rendu compte des raisons

du succés qu' Homere avoit eu à

tort chez les grecs et chez les latins,

M. De La M. Vient à rendre raison du succés

qu' il a eu dans les derniers siécles.

Il n' y a point de comedie plus plaisante que tous ces

raisonnements : pour connoistre Homere

il a fallu faire des estudes profondes,

et estudier sa langue, mais comme

il est impossible de la bien sçavoir,

on n' en a eu qu' une connoissance imparfaite,

et on a crû entendre ce qu' on

n' entendoit point. Voilà pourquoy M.

De La M. Plus prudent, s' est délivré tout

d' un coup de ce travail trop pénible,

p320

et sans faire ces estudes profondes, et

sans estudier la langue, il est parvenu

à connoistre si parfaitement Homere,

qu' il a esté en estat de le corriger, de

le reformer, de l' embellir. Cela n' est-il

pas plus commode ?

Je ne dis rien sur cette prévention,

qu' on ne peut discerner la force, ni

les graces particulieres de la langue

grecque ; on en a desja veû l' injustice,

et je crois avoir monstré qu' il n' y a point

de langue pour l' intelligence de laquelle

on ait tant de secours que pour

celle-là.

Pour augmenter le ridicule de ces

premiers sçavants qui croyoient entendre

le grec, il adjouste,... etc. Mais le ridicule

retombe sur ce censeur qui ne devoit jamais

parler de ce qu' il ne connoist point. Il

ne sçait pas qu' aprés tout ce que les anciens

nous ont laissé sur la mélodie

p321

grecque, il n' est pas possible qu' on se

trompe sur l' harmonie des vers.

M. De La M. En veut fort aux

commentateurs d' Homere. Ils luy auroient

pourtant espargné bien des ridicules

s' il avoit sçû en profiter. Ils

n' ont point du tout eu en veûë de tourner

toutes ses pratiques en préceptes,

mais de confirmer la verité des préceptes,

par ses pratiques, et cela est

tres different. Aprés qu' un art est establi,

et que ses regles sont trouvées, les

meilleurs commentateurs sont ceux

qui sçavent justifier ces regles par les

exemples mesmes qui les ont fait trouver.

p322

C' est un reproche vague

au quel je ne puis répondre. Je

diray seulement que si ce censeur

avoit cité les endroits, il seroit tout

estonné que c' est luy qui se trompe,

et que les commentateurs ont raison.

Mais si ces points d' admiration sont bien placez,

il n' y a rien de mieux. M. De La M. Ne sçait

pas combien il est rare de trouver des

gens qui sçachent admirer à propos.

C' est cette sçavante admiration que Platon

appelle la mere de la sagesse . Je suis

faschée que M. De La M. En soit si éloigné.

Il seroit heureux de l' avoir apprise.

Il m' auroit fait grand plaisir de me mettre

en estat de placer beaucoup de

points d' admiration sur son poëme, et

de m' applaudir de les avoir heureusement

placez.

Voilà comme sont ces messieurs, ils

p323

traitent d' idolatrie l' estime et l' admiration

que les sçavants ont pour Homere.

il n' estoit connu que d' eux seuls. de qui

pouvoit-il estre connu que de ceux qui

avoient fait ces estudes profondes, et

qui avoient estudié sa langue ? Malheureusement

ces temps de tenebres

ne portoient point des Saint-Sorlin,

des la M. Voilà comme l' ignorance

s' est mocquée du sçavoir dans ces derniers

temps ; les sçavants et ceux qui se

sont appliquez à commenter Homere,

ont interest qu' il soit excellent, afin

que leur sçavoir ne soit pas frivole, et

qu' on en fasse quelque cas. Mais si c' est

là l' interest des sçavants, je demande à

M. De La M. Les ignorants n' ont-ils pas

aussi le leur ? Quel est-il ? N' est-ce pas

que le sçavoir soit descrié, afin que leur

ignorance ne soit pas méprisée ? De ces

deux interests quel est le plus juste, le

p324

plus honneste, le plus utile ? M. De La M.

Ignore tout le merite du sçavoir. Homere

l' avoit bien connu, et il le fait

connoistre par un trait qui le releve infiniment,

et qui en donne une idée magnifique.

C' est dans le Xiii livre où ce

poëte parlant de Jupiter et de Neptune,

dit que ces deux puissants dieux n' avoient

l' un sur l' autre aucun avantage

du costé de la naissance, estant tous deux

fils de Saturne, mais que Jupiter estoit

l' aisné, et qu' il avoit plus de connoissances ;

mot à mot, qu' il sçavoit plus de choses .

En effet c' est le degré de science qui

fait le degré d' élevation. Et quelqu' un

a fort bien dit que le sçavant est le dieu

de l' ignorant . Qu' on ne m' accuse point

de parler ainsi pour moy ; je n' ay jamais

prétendu à ce sçavoir qui rend respectable,

je ne me suis jamais amusée à lire

ou à escrire que pour me délasser des

occupations que les femmes doivent

regarder comme leur principal et leur

plus indispensable devoir. Mais j' honore,

je respecte les veritables sçavants,

ces grands personnages qui par leurs lumieres

p325

éclairent tous les hommes dans

tous les temps.

Au moins voilà un aveu

sincere. M. De La M. Reconnoist que tous

ceux qui le lisoient dans sa langue le

traitoient de divin. Il y avoit long-temps

qu' il estoit en possession de ce

titre, puisque Platon mesme l' appelle

le poëte tres divin , conformément à son

siécle le plus éclairé qui ait jamais esté.

Mais il leur oppose Scaliger, il devoit

dire Scaliger le pere, c' est-à-dire, le plus

méchant critique qui ait jamais esté.

Voilà le grand jugement de M. De La M.

Il oppose à cette foule de sçavants un

homme seul, et un homme dont le

goust estoit fort dépravé. Il faut avoüer

que la nature luy a donné une

heureuse aptitude à se revolter contre

les opinions les plus generales et les plus

receües.

p326

Enfin sont venües les traductions

françoises, dit M. De La M. Et il me fait

l' honneur de dire que la mienne est la

meilleure. Malgré cet éloge je sens encore

combien elle est défectueuse comparée

à son original.

M. De La M. A si bien détruit les

causes de cette admiration, qu' on ne

doit pas s' estonner qu' il n' en soit plus

ni l' esclave, ni la duppe.

p327

Cela est clair. Tous ceux qui ont loüé

et admiré Homere jusqu' icy, ont esté

trompez par un vain plaisir. Tous ces

grands hommes qui ont fait des estudes

profondes, qui ont estudié la langue

d' Homere, et mesme qui l' ont parlée,

ont esté dans l' illusion et dans la prévention.

Mais il est venu de nos jours

trois hommes incomparables, l' autheur

du Clovis, celuy du parallele , et

M. De La M. Dont Dieu a suscité l' ignorance

pour dissiper cette illusion et cette

prévention. Quel bonheur pour

nostre siécle !

M. De La M. S' abbaisse ensuite à rendre

raison au public de son entreprise,

il traite de la traduction, et il se deffend

principalement sur le ridicule qu' on

pourroit luy donner d' avoir choisi un

ouvrage pour lequel il paroist n' avoir pas

assez d' estime, et il se deffend fort bien.

Ceux qui ont regardé Homere comme

un original parfait et inimitable, ont

p328

deû en trouver la traduction au dessus

de leurs forces, et craindre de passer

pour temeraires de l' avoir choisi pour

le traduire. Mais M. De La M. Qui le

prend pour un poëte fort méprisable,

et auquel par consequent il est fort superieur,

n' a rien à craindre de son entreprise,

il peut fort bien estropier Homere,

et dire qu' il luy fait honneur.

Nous verrons dans la suite s' il a eu raison.

Il traite des principes de la traduction,

de la traduction litterale, et de

la traduction elegante, et il me fait

l' honneur d' admettre mes principes, de

se déclarer pour la derniere, et de donner

mesme ma traduction pour une

assez bonne preuve de ce que j' ay avancé.

Je dois cet éloge au peu de connoissance

qu' il a de l' original, car s' il l' avoit

connu, s' il avoit lû seulement deux

vers d' Homere, il auroit rendu plus de

p329

justice à mon ouvrage, c' est-à-dire,

qu' il en auroit parlé moins avantageusement.

J' ay dit que la traduction litterale

est une traduction servile, qui par une

fidelité trop scrupuleuse, devient tres

infidelle, car pour conserver la lettre,

elle ruine l' esprit, ce qui est l' ouvrage

d' un froid et sterile genie ; au lieu que

la traduction elegante est une traduction

genereuse et noble, qui en s' attachant

fortement aux idées de son original,

cherche les beautez de sa langue,

et rend ses images sans compter les

mots ; qui ne s' appliquant principalement

qu' à conserver l' esprit, ne

laisse pas dans ses plus grandes libertez

de conserver aussi la lettre, et qui par

ses traits hardis, et tousjours vrays, devient

non seulement la fidelle copie de

son original, mais un second original

mesme, ce qui ne peut estre executé que

par un genie noble et fecond.

M. De La M. N' a pas assez pesé sur ces

paroles, qui font voir qu' on ne doit et

qu' on ne peut mettre sous cette espece

p330

de traductions élegantes, ces traductions

qui s' esloignent des idées du poëte,

qui ne conservent pas la beauté de

ses images, et qui luy prestent des choses

peu convenables, et qui ne sont en

aucune maniere du mesme ton. C' est

ce que j' espere de rendre sensible dans

l' examen que je feray de quelques endroits

de son poëme.

Il entreprend ensuite de faire l' apologie

de nostre langue. Personne n' est

plus persuadé de sa beauté que moy,

car je l' admire tousjours dans nos grands

escrivains. Mais cela n' empesche pas

que je ne soustienne tousjours ce que

j' ay avancé, qu' il n' est pas possible d' y

faire passer la force, l' harmonie, la noblesse,

et la majesté des expressions

d' Homere, ni de conserver l' ame qui

est répanduë dans sa poësie, et qui fait

de tout son poëme comme un corps vivant

et animé. Comment M. De La M.

Peut-il me contester ce principe, luy

qui ne sçait pas un mot de grec ? Il n' y

a point d' homme sensé qui connoissant

la langue grecque n' avoüe que la nostre

p331

ne peut luy estre comparée, ni en

abondance, ni en force, ni en harmonie,

ni en magnificence, ni en majesté,

et qu' elle manque de toutes les ressources

qu' on trouve dans l' autre pour fortifier,

soustenir, et animer la diction.

M. De La M. Veut prouver le contraire,

et voicy les beaux arguments dont il

se sert.

Pour un homme d' esprit voilà

un raisonnement pitoyable. Qui

doute que ce ne soit la disette des mots

qui fasse la pauvreté d' une langue. Il

n' y a rien, dit-il, qu' elle n' exprime.

C' est ce que Saint-Sorlin avoit dit

avant luy ; il prétend que nous avons

plus de phrases que les grecs et que les

latins : ... etc. ? Mais il y a exprimer et exprimer.

p332

Je suis persuadée qu' il n' y a rien que la

langue suisse et le bas-breton n' expriment.

Sont-ce là des langues riches

et abondantes ? La langue abondante

est, non celle qui peut exprimer toutes

ses idées, mais celle qui présente un

choix. Or il n' y en a aucune de si heureuse

en cela que la grecque. Il y a

une infinité de choses où la nostre manque

de termes, c' est-à-dire, de beaux

termes, de termes nobles. M. Despreaux

mesme, plus croyable que M. De La M.

Sur nostre langue, et qui s' en est servi

plus heureusement, en tombe d' accord : ... etc.

Il n' y a point d' escrivain, s' il n' est follement

amoureux de son expression, comme cela arrive

quelquefois, qui ne le sente. Et en verité

nous avons grand interest, M. De La

M. Et moy, que cela passe pour constant,

afin qu' on ait moins de choses à

nous reprocher sur ce qu' Homere perd

p333

dans sa traduction et dans la mienne.

M. De La M. Se contente d' ordinaire de la

premiere apprehension des objets qu' il envisage,

c' est pourquoy il se trompe si souvent.

Personne ne niera que nous n' ayons

des escrivains qui ont escrit avec élegance.

Mais cette elegance n' approche

point de celle des grecs. Et en

voicy une raison qui me paroist décisive :

l' elegance est la fille de l' abondance,

on escrira tousjours plus élegamment

dans une langue qui présente

un choix ; si nostre langue est donc

pauvre sur certains sujets, comme on

n' en peut pas douter, elle sera moins

élegante, et par consequent, etc.

Pour faire encore mieux sentir à M.

De La M. L' avantage que certaines langues

ont sur les autres et du costé de la

richesse et de l' élegance, et de tout ce

qui fait la beauté des langues, c' est

qu' Homere a esté traduit en vers latins

p334

par un allemand, et cette traduction

est non seulement fidelle, mais élegante.

Homere y est reconnoissable, il y a cependant

quelques fautes qui luy ont

échappé ; ce qui est bien pardonnable

dans un si grand et si difficile travail, et

cette traduction peut estre citée pour

exemple. Je demande donc d' où vient

que ce poëme latin a tant d' avantage

sur le poëme françois ? Cet allemand

avoit-il plus de genie pour la poësie que

M. De La M. Je n' ay garde de le penser ;

cet avantage vient donc de ce que la

langue latine est plus riche, et par consequent

plus élegante que la nostre. La

langue latine a autant d' avantage sur

la nostre que la grecque en a sur la latine.

D' ailleurs ce poëte allemand a

cru que tout estoit précieux dans Homere,

il en a tout conservé.

Voicy en quatre ou cinq lignes trois au quatre

principes tres

p335

faux. M. De La M. Ne sçauroit pas les mettre

plus dru. les sons d' une langue sont

indifferents. où est l' oreille qui ne se

revoltera pas contre ce principe ? La langue

des lapons et celle des iroquois seront

donc comparables à la langue

françoise, et à la langue grecque pour

l' harmonie. Pour refuter ce paradoxe il

ne faut point de raisonnement, l' oreille

seule suffit pour peu qu' elle soit délicate,

et qu' elle distingue les sons. La langue

latine, plus riche et plus harmonieuse

que la nostre, dans le temps mesme

qu' elle estoit dans sa plus grande

perfection, cedoit pourtant à la langue

grecque, comme Horace l' avoüe dans

son art poëtique, quand il dit que les

muses ont donné aux grecs l' esprit et

toutes les graces du langage .

Continüons : ... etc. Seconde erreur

non moins grande que la premiere,

et je m' estonne qu' un homme qui a fait

des opera et des cantates y soit tombé,

car il n' est pas possible que son musicien

p336

ne luy ait dit souvent qu' il y a des paroles

plus douces et plus chantantes les

unes que les autres. Par exemple, le mot

bouvier est un mot rude qui n' entrera

jamais ni en poësie, ni en musique. pasteur

est un mot doux et harmonieux

qui y fera tousjours un bel effet. Nostre

mot vache est rude et grossier, le mot

genisse est doux et beau, et le mot grec

(...) encore plus doux et plus beau.

Il est donc faux que les sons soient indifferents,

du moins pour ceux qui ne

sçavent que leur langue, puisque dans

cette mesme langue il y a des sons plus

ou moins rudes, plus ou moins grossiers,

et qu' elle recherche ou qu' elle évite.

Ce qui suit est encore plus estonnant.

Il n' y a rien que l' experience démente

davantage ; le sentiment de l' oreille

est tres different de celuy de l' esprit.

Telle chose charmera l' oreille qui

p337

déplaira à l' esprit, et telle chose plaira à

l' esprit, dont l' oreille sera tres chocquée.

L' oreille séduira souvent l' esprit, mais

il arrivera rarement que l' esprit séduise

l' oreille, dont le sentiment est ordinairement

superbe et fort aisé à blesser. Il

est donc faux que les sons ne plaisent

que par les sens que nous y attachons.

Nostre mot vache n' a pas un autre sens

que le mot latin vacca , cependant nostre

mot vache ne sçauroit estre employé

en poësie, et (...) l' est heureusement,

non seulement dans le genre

bucolique, mais encore dans le poëme

epique. Nostre mot chastaignes a le

mesme sens que le mot (...), cependant

un poëte qui diroit en vers

chastaignes boüillies , seroit sifflé, et on

trouve fort beau ce vers de Virgile : ... etc.

Et il faudroit n' avoir point d' oreille

pour ne pas sentir la difference qu' il y

a pour le son entre ces deux mots chastaignes

et (...). Il est donc faux que

ce soit de nos idées seules que naissent

nos plaisirs et nos dégousts.

p338

Autre erreur qui est une suite de

la précedente. Que l' on change tant que

l' on voudra le sens de porc , jamais on

n' en fera qu' une syllabe dure et desagréable.

Qu' on attache tant qu' on voudra

une idée desagréable à coursier , le

son de ses syllabes ne sera jamais chocquant.

M. De La M. Varie et

n' est pas ferme sur ses principes. Si les

sons sont indifferents dans une langue,

comme il le prétend, pourquoy y avoir

égard plustost dans l' assemblage des

mots que dans les mots mesmes ? On

peut avoir cet égard en françois comme

en grec, donc les sons ne sont pas

indifferents.

p339

Qui en doute ? Mais cette dureté et cette

grace viennent en partie du choix

des mots rudes ou grossiers, et qui ont

un son agréable ou desagréable ; et par

consequent les sons d' une langue ne

sont pas indifferents.

J' ay dit en parlant de ma traduction,

que peut-on attendre d' une traduction

en une langue comme la nostre, tousjours

sage, ou plustost tousjours timide,

et dans laquelle il n' y a presque

point d' heureuse hardiesse, parce que

tousjours prisonniere dans ses usages,

elle n' a pas la moindre liberté. Je croyois

cela incontestable, cependant M. De La

M. Tourne ce reproche en éloge.

N' est-ce pas raisonner profondement ?

Est-ce que les grecs et les latins

n' ont pas eu de bons autheurs ?

p340

Est-ce qu' ils n' ont jamais escrit sagement ?

C' est dans leur plus grande sagesse

que leur langue, et sur-tout celle

des grecs, paroist la plus libre et la

plus maistresse de ses expressions. Mais

si les bons autheurs nous ont accoustumez

à ne rien souffrir que de sensé, d' où

vient que M. De La M. N' a pas profité

de cette coustume dans son poëme ?

Il destruit d' une main ce qu' il édifie

de l' autre ; mais ces expressions hazardées

et audacieuses sont des vices et

non pas des vertus de la langue, puisqu' on

les condamne ; peut-on donc vanter

une langue par ses expressions audacieuses et

hazardées, qu' on avoüe ne

pouvoir souffrir ? Je n' ay garde de nier

qu' il n' y ait quelquefois des hardiesses

heureuses dans nostre langue, je dis

seulement qu' elles y sont tres rares,

qu' elle est en cela tres à l' estroit, et

qu' elle n' a pas la centiéme partie des

p341

ressources que la langue grecque fournit.

M. De La M. Ne le dispute que parce

qu' il l' ignore. Comment le sçauroit-il.

Autre mauvais raisonnement.

Si la langue tomboit dans

la barbarie, elle n' auroit sans doute ni

préceptes, ni régles pour la diction ; mais

c' est dans le temps que la langue grecque

et la langue latine ont esté dans

leur force, dans le temps du grand goust,

qu' elle a esté plus noble, plus sublime,

plus hardie, plus libre. Ses heureuses

hardiesses ne sont donc point le fruit

de la corruption du goust.

M. De La M. Combat ensuite ce que

j' ay dit dans ma préface pour faire voir

l' adresse d' Homere quand il est obligé

d' employer les termes les plus communs,

et les moins agréables. Voicy

mes propres termes : ... etc.

p342

Voilà une belle excuse. Si

ces particules sonores nuisoient au sens,

c' est tout ce qu' il pouroit dire. Mais sans

tant de discours je luy demande : une

langue qui avec tout ce qui est utile

au sens a de plus ces particules sonores,

n' est-elle pas plus riche et plus belle que

celle qui manque de ces particules ? M.

De La M. N' y a pas pensé. Une langue

n' a rien dans ses trésors qui ne soit utile

quand l' escrivain sçait l' employer ; et

tout ce qui sert à l' harmonie et à l' agrément,

sert au sens. M. De La M. Continuë

à refuter ce que j' ay avancé : ... etc.

p343

M. De La M. Corrompt les textes. Je n' ay

point dit qu' Homere employast quelquefois

les mots les plus vils , mais les

mots propres les plus simples, les plus

communs, les plus durs, et les moins

agréables ; cela est tres different. Les

mots communs sont quelquefois bas,

et ils ne sont pourtant pas vils. Mais

sans nous arrester à ces minuties, c' est

une chose constante qu' il n' y a rien qui

avilisse davantage un discours que les

mots bas. D' un autre costé il est certain

que jamais escrivain n' est descendu

dans un plus grand détail qu' Homere,

ni n' a hazardé de dire les plus

petites choses plus volontiers ; et c' est

un des grands chefs d' oeuvres de la poësie,

de dire noblement les plus petites

choses. Mais comment faire pour les

dire noblement quand la langue ne

présente que des termes bas, et communs ?

Homere a trouvé ce secret, car,

comme Denys D' Halicarnasse l' a fait

voir, il a employé ces termes avec tant

d' art et tant d' industrie, qu' il les a rendu

p344

nobles et harmonieux. M. De La M.

Dira tant qu' il voudra que nous évitons

ces termes vils plustost par goust que

par impuissance, on se mocquera de

ce détour, et il n' y a pas un homme sensé

qui ne reconnoisse qu' une langue qui

a l' avantage dont je parle, est fort superieure

à celle qui ne l' a pas.

J' ay dit qu' un autre avantage d' Homere

dans sa diction, c' est qu' en meslant

des termes durs, rudes, et communs,

avec les termes les plus polis et

les plus coulans, il a fait une composition

moyenne qui tient de l' austere ou

de la rude, et de la gracieuse ou de la

fleurie ; et par ce moyen il mesle agréablement

l' art et la nature, la passion

et les moeurs, comme Denys D' Halicarnasse

l' a fort bien remarqué. M. De

La M. Veut encore rabaisser cet avantage

de la langue d' Homere, et faire entendre

que si nous ne nous en servons point,

c' est que nous le méprisons, et que

nous le trouvons plus nuisible qu' utile : ... etc.

p345

Il est vray, nous avons des termes bas,

et des termes nobles ; mais quand nos

poëtes les meslent, comme cela arrive

souvent, cela fait un composé tres risible.

D' où vient cela, c' est que nostre

langue ne fournit pas cette harmonie

que la langue grecque fournit. Mais les grecs

l' employoient pour soustenir cette égalité

d' harmonie. D' où vient donc que ce

meslange releve et soustient l' harmonie

dans la langue grecque, et qu' il la

ruine dans la nostre, cela ne marque-t-il

pas l' avantage de la premiere ? Je

ne suis point surprise que M. De La M.

Fasse tant de fautes sur cette matiere ;

quelque esprit qu' on ait, cela est inévitable

quand on parle de choses qu' on

ne sçait point ; mais que sçachant bien

qu' il ne les sçait point, il ait l' audace

d' en parler, c' est ce qui m' estonne. Aristote,

Denys D' Halicarnasse, Demetrius,

p346

Longin, etc. Rendent tous tesmoignage

au grand effet que faisoit cette

composition, et M. De La M. Veut le

destruire ; il se croit plus grand critique

dans une langue qu' il ignore, que

tous ces grands hommes dans la langue

qu' ils parloient.

Nous voicy arrivez à la célebre dispute,

si en nostre langue les poëtes

doivent estre traduits en prose ou en

vers. Je croy avoir démonstré dans

ma préface sur l' Iliade, que la traduction

en vers est impossible. M. De La M.

Semble avoir assez gousté mes raisons,

mais pour justifier le parti qu' il a pris,

il prétend que la versification peut suivre

par des équivalents les pensées

d' Homere, c' est une grande erreur. Une

traduction en vers faite par équivalents,

est un monstre, et non pas une

traduction.

J' ay dit que je ne craignois pas d' asseurer

que les poëtes traduits en vers,

cessent d' estre poëtes. M. De La M. S' escrie

sur cela : ... etc. ? Il n' y a point là de paradoxe.

p347

J' ay voulu dire que le poëte traduit

en vers, devient si plat, si rampant,

si défiguré, qu' il n' est plus reconnoissable,

franchissons le mot, j' ay voulu dire

ce que M. De La M. Nous a fait voir,

qu' un poëte traduit en vers, n' a rien du

poëte. Est-ce un paradoxe ? Et il

prétend que je l' ay fait. Mais ce que je

luy ay presté, ce n' est point pour le corriger,

c' est au contraire pour ne pouvoir

le suivre, et cela est rare. J' ay mesme tiré

du fond de ses idées et de ses expressions

ce que j' ay fourni du mien. Par-tout j' ay

pris Homere luy-mesme pour

guide. Cela est si vray, que ma traduction

p348

sert par-tout à faire entendre le

texte, peut-estre mieux que toutes les

traductions litterales qui en ont esté

faites. Il n' en est pas de mesme d' une

traduction en vers, elle s' écarte mesme

dans les endroits qui paroissent les plus

simples et les plus faciles. Malgré cette

experience, M. De La M. S' opiniastre à

croire... etc. Voilà tousjours M. De La M.

Frappé de cette idée qu' Homere est défectueux,

et qu' on peut le corriger et

dire mieux qu' il n' a dit. Cela seroit fort

beau. Que ne l' a-t-il donc fait ? Et d' où

vient qu' Homere ne paroit jamais si

grand, si judicieux, si sensé, que dans

les choses que M. De La M. Luy a ostées,

quand on vient à les comparer aux

équivalents qu' il a imaginez.

Je ne blasme pas M. De La M. De n' avoir

pû executer son dessein ; je luy avois

p349

prédit que cela estoit impossible ; je

le blasme de l' avoir entrepris. Ce dessein

avoit autrefois passé dans la teste de

deux plus grands poëtes que luy, de M.

Racine et de M. Despreaux. Le premier

n' en fit qu' une page et y renonça, et le

second en fit deux cens vers qu' il jetta

au feu. Car ils s' apperceurent bientost

de la verité de ce mot de Virgile, qu' il

auroit esté plus aisé d' arracher à Hercule

sa massuë, que de dérober un vers à Homere

par l' imitation . Ce qui a parû si

difficile à Virgile, ce que M. Racine et

M. Despreaux ont abandonné aprés l' avoir

tenté, je l' ay appellé impossible.

Mais cela est aisé à M. De La M. Il y reüssit

parfaitement.

Voilà donc la traduction en vers

absolument interdite aux poëtes. Mais

M. De La M. N' a icy aucun interest. J' ay

dit qu' il estoit impossible de traduire un

poëte en vers, mais je n' ay jamais dit

qu' il fut impossible de le mutiler et de

l' estropier comme a fait M. De La M. Qui

en a rejetté plus des trois quarts, qui a

changé encore plus de la moitié de ce

p350

qu' il a conservé, et qui a adjousté beaucoup

de choses de sa façon, de sorte

qu' il n' y a pas d' Homere un seul vers

qu' on puisse reconnoistre. Cependant

il ne laisse pas de se dire traducteur en

beaucoup d' endroits. Je feray voir qu' il

ne l' est point. Mais quand mesme il auroit

reüssi dans tous ces endroits, il ne

pourroit pourtant estre regardé comme

un traducteur de l' Iliade, mais comme

un poëte qui en auroit traduit des morceaux,

ce que je n' ay jamais traité d' impossible.

Voilà un beau projet, mais il falloit

l' executer. Ces trois choses manquent

au poëme de M. De La M. Il n' y a

point de précision, car souvent il met

plusieurs vers pour un seul d' Homere ;

il manque souvent de clarté parce qu' il

employe des expressions tres équivoques,

et il manque d' agrément parce

qu' il n' employe presque par-tout que

des expressions ou trop recherchées et

p351

inoüies, ou basses, plates et desagréables ;

et qu' en cherchant à adoucir les

images d' Homere, et à substituer ses

idées à celles du poëte, il a alteré ses

caracteres, et corrompu ce naturel plus

noble et plus agréable que tous ces

agréments recherchez, tres indignes

d' un grand poëte. Mais d' où vient que

M. De La M. Dans un poëme comme

l' Iliade, n' envisage que la précision, la

clarté, et l' agrément ? Et pourquoy ne

nous promet-il pas le grand, le noble,

le sublime, le magnifique, en un mot

le merveilleux, qui est le caractere dominant

du poëme epique ? Est-ce par

modestie ? Tout ce que je sçay, c' est

qu' il ne nous les a pas promis, et qu' il

ne nous les a pas donnez.

Pourquoy l' a-t-il fallu ? Parce

que l' autheur du Clovis l' a dit ? Belle

raison ? Il ne le falloit point du tout.

Ce ne sont pas des heros de nostre siécle,

ni des heros de roman ; et les

emportements d' Achille contre Agamemnon

p352

sont tellement de son caractere,

que si on les adoucit, et si on les

anoblit, ce caractere ne subsiste plus.

Quand Caton en plein senat appelle

César yvrogne , faudra t-il anoblir cette

injure par rapport à nous ?

Il ne le falloit point du

tout. Voilà encore l' autheur du Clovis,

qui ne veut pas que Jupiter batte sa

femme. Mais ce sont des points de la

théologie payenne qu' il faut conserver.

Homere nous les rend tels qu' il

les a reçeûs. Et sous cette indécence

et cette dureté apparentes, le poëte cache

des choses que le lecteur prend

plaisir à pénétrer. Nous ne sommes pas

les autheurs de cette théologie, nous

ne devons pas la supprimer.

C' est encore ce qu' il ne

falloit point. Car pour conserver le

caractere d' Agamemnon il falloit faire

voir à quel excés d' aveuglement l' avoit

p353

réduit la passion qu' il avoit pour cette

captive. Mais ce qu' il y a icy de fort

plaisant, c' est que M. De La M. Pour

adoucir cette préference, fait tenir à

Agamemnon un discours plus indécent

que ce qu' il luy oste, car il fait que devant

tout le monde il déclare sa passion : ... etc.

Agamemnon n' avoit garde de s' exprimer

si ouvertement sur sa passion ; il

la laisse entrevoir, mais il ne la dit

point.

Venons aux changements qu' il a

faits : ... etc. Helas

oüy ! Et tout cela tres témerairement

et tres malheureusement, comme nous

le verrons bien-tost. En attendant

voyons les raisons qu' il rend de cette

conduite,... etc. Elles sont toutes singulieres

et de mesme parure que tout ce

que nous avons veû : ... etc.

p354

à ce compte il ne l' a pas

fait encore assez court, car on ne le lit

point, et ses plus grands partisans l' abandonnent.

Voilà un secret bien admirable,

Homere paroist court avec ses

vingt-quatre livres ; M. De La M. Luy en

retranche les trois quarts, et il paroist

long. Le poëte Philemon en rend une

raison sensible : ... etc. Voilà ce

qui fait la brieveté d' Homere, et la

longueur de M. De La M. Qui l' a tant

abregé.

M. De La M. N' a donc compté pouvoir

se faire lire qu' autant qu' il seroit

court. Et il trouve... etc.

p355

Qu' on ne s' attende point que M. De La M. Entre

icy dans la nature du poëme epique pour

en déterminer la longueur par des raisons

tirées du fond du poëme, ni qu' il

fasse voir en quoy consiste la beauté de

tous les estres qui sont composez de

parties ; il ne vous dira point que tous ces

estres doivent avoir non seulement un

ordre, mais encore une grandeur juste

et raisonnable, car le beau consiste dans

l' ordre et dans la grandeur. C' est pourquoy

rien de trop petit ne peut estre

beau, parce que la veûë se confond dans

un objet qu' on voit en un moment presque

insensible ; rien de trop grand ne

peut estre beau non plus, parce qu' on

ne le voit pas d' un coup d' oeil, et qu' en

voyant ses parties successivement l' une

aprés l' autre, le spectateur perd l' idée

du tout, comme s' il voyoit un animal

de dix mille stades. Il laisse toutes ces

raisons vulgaires à Aristote, à ce meschant

p356

philosophe, et plus meschant

critique, à ce visionnaire, et il remonte

à des raisons plus essentielles, à des raisons

de politique. La premiere,... etc.

Ainsi M. De La M. Ne conseille à nos

poëtes françois d' estre courts, et il n' a

luy-mesme abregé Homere, qu' à cause

de la difficulté qu' il y a à se soustenir

dans une longue carriere. Homere et

Virgile l' ont pourtant fait, mais nos poëtes

françois n' ont sçû le faire, et M. De

La M. Tout grand poëte qu' il est, n' a osé

s' en flatter. On ne luy contestera pas

ce principe, mais on sentira en mesme-temps

le ridicule qu' il y a à regler la

longueur du poëme epique, non par la

juste estenduë que ce poëme doit avoir

par rapport à sa nature, mais par l' haleine

du poëte.

L' autre raison... etc.

p357

Voilà une plaisante raison. La

cadence des vers d' Homere et de Virgile

n' est-elle pas uniforme ? Il n' y a jamais

eu que les ignorants qu' elle ait ennuyez : ... etc.

Autre erreur. Douze mille vers excellents plairoient

infiniment, s' ils estoient bien placez

et convenables. S' ils ennuyoient, cet

ennuy ne viendroit point de leur longueur,

mais de leur place et du mauvais

employ que le poëte en auroit fait.

L' Iliade d' Homere a seize mille vers,

et jamais personne ne luy a reproché sa

longueur, avant l' autheur du Clovis,

celuy des paralleles , et M. De La M.

Virgile en a prés de dix mille, et personne

ne le trouve long. Ils ont eu assez

d' haleine l' un et l' autre pour fournir

cette longue carriere, sans languir,

sans fatiguer l' attention du lecteur, et

cela malgré l' uniformité de leurs vers.

p358

Cela est clair, il n' a réduit Homere que parce

qu' il n' auroit pû soustenir cette elegance

exacte pendant vingt-quatre livres,

et que la cadence uniforme de ses

vers auroit ennuyé le lecteur. Voilà

du moins un aveu loüable, et personne

ne luy dira qu' il n' a pas raison. Il

devoit mesme l' abreger davantage, et

s' il avoit supprimé les vingt-quatre livres,

il n' auroit que mieux fait. Mais

ni Homere, ni Virgile n' ont pas reglé

par ces raisons l' estenduë de leurs poëmes.

Ils l' ont reglée par la nature de

leur imitation, et ils ont eu assez d' haleine

pour fournir cette estenduë : ... etc. On le

croit d' abord, et on le voit ensuite ; j' ose

mesme esperer que les plus aveugles

le verront.

p359

Mais ces répetitions sont necessaires et marquent

les moeurs ; et tout ce qui marque les

moeurs doit estre conservé.

Les harangues encore marquent les

moeurs, et celles d' Homere renferment

tant de choses curieuses et précieuses,

elles sont placées avec tant d' art, qu' il

n' y a que le mauvais goust qui ait pû les

rejetter ou les abreger. Et le détail des

blessures fait un effet agréable dans cette

poësie, comme dans la peinture, où

le peintre qui descrit une bataille, ne

manque pas de varier les blessures et la

cheûte des combattans.

On ne peut pas se flatter avec moins de

p360

raison. Il y a des parties essentielles de

l' action qui sont entierement retranchées,

de sorte que cet abregé peche

entierement contre la regle fondamentale

de ce poëme, et ne fait qu' un tout

tres mal assorti de ses parties, et tres irregulier.

Et la preuve n' en est pas difficile.

Un ou deux exemples suffiront.

Un lecteur qui n' aura jamais lû Homere,

lira par hazard l' epistre qu' Horace

escrit à Lollius, ou aprés avoir dit

qu' Homere enseigne mieux que les

plus grands philosophes, tout ce qui est

honneste ou deshonneste, etc. Il luy

donne les raisons de ce sentiment, et

pour faire voir que l' Iliade est un fidelle

tableau des mouvements insensez des

roys et des peuples, il dit que dans le

conseil des troyens, Antenor est d' avis

d' oster au plustost la cause de la

guerre, et de rendre Helene aux grecs.

Que répond à cela Paris ? Il déclare que

quelque bonheur qu' on luy promette,

et de quelque esperance qu' on le flatte,

on ne pourra l' obliger à y consentir.

Tout cela est admirablement exposé

p361

dans le Vii livre de l' Iliade. On voit

Antenor qui parle dans le conseil, et

son discours est tres sage et tres sensé ; et

on voit Paris qui luy répond avec beaucoup

de folie. Il n' y a personne qui ne

voye que c' est une partie considerable

et essentielle de l' action de l' Iliade,

puisqu' Horace l' a choisie pour prouver ce

qu' il dit du poëte. Le lecteur frappé de

cet endroit va le chercher dans le poëme

de M. De La M. Mais il n' y en a pas un

mot. Horace a jugé cet incident une

partie utile et necessaire, qui pouvoit

donner mesme une idée de l' Iliade ;

mais M. De La M. Qui veut pourtant qu' il

y ait de la morale dans le poëme, en juge

autrement ; et il retranche cela comme

une bagatelle indigne d' estre lüe.

Depuis la fin du Ix livre jusqu' au

Xiv il y a quatre livres tout remplis de

choses tres importantes et tres necessaires,

indépendamment mesme des

merveilles de la poësie, M. De La M. Qui

jusqu' à la fin de son Liv. Vi en a desja

retranché trois, saute du Vi au Xiv

comme s' il sautoit un ruisseau. Et n' en

p362

dit que quelques petits traits au commencement

de son Vii comme on le

verra plus amplement dans l' examen

de ce livre. Voilà ce que M. De La M.

Appelle... etc. N' y a-t-il

pas là bien du goust et de la sagesse ?

Voilà comme M. De La

M. Se joüe de la raison ; l' ouvrage le plus

parfait que la raison tres éclairée ait formé

sur la nature du poëme epique,

l' ouvrage entierement fondé sur les regles

d' Aristote et d' Horace, en un mot

l' ouvrage de la science, il l' appelle préjugé .

Mais les regles qu' il nous a débitées,

ces regles entierement opposées à

la raison et à l' authorité de ces deux

grands maistres, l' ouvrage de l' ignorance,

il l' appelle verité et raison . De sorte

que ces grands critiques modernes

font sur les regles du poëme epique ce

que tous les malfaiteurs voudroient

p363

faire sur les loix, s' il leur estoit possible ;

ils voudroient les anéantir pour pouvoir

pecher avec plus d' impunité et

plus de licence.

Cela est si seur, qu' il n' y a rien de plus seur. Le

P. Le Bossu ne l' a pas seulement prétendu,

il l' a prouvé d' une maniere tres solide,

et il n' y a qu' un entestement aveugle

qui puisse resister à la force et à l' évidence

de ses preuves qu' Aristote et Horace

luy ont fournies. Il faut mesme se

boucher les yeux pour ne pas l' y appercevoir.

Achille et Agamemnon se querellent

et se divisent, les troyens profitent

de leur division, et battent les

grecs. Agamemnon appaise Achille,

et ces deux princes ne sont pas plustost

reconciliez, que voilà les troyens vaincus.

Qui est-ce qui peut s' empescher

de reconnoistre cette fable dans l' Iliade.

Elle en est donc le veritable sujet. M.

p364

De La M. Tres persuadé du contraire n' a

pas laissé d' adopter ce dessein. Voilà une

grande complaisance, il donne à Homere

un dessein que ce poëte n' a pas eu, et

qu' il croit supposé gratis. à tout hazard

il l' a reçû, et pour le rendre plus sensible,

il a marqué que la colere d' Achille luy

fut funeste à luy-mesme, ce qu' Homere,

dit-il, estoit obligé de marquer . Mais rien

ne l' y obligeoit, et la nature de sa fable

ne le demandoit point. Cette circonstance

n' est point du tout essentielle

à la fable, elle n' est que pour servir au

caractere d' Achille. Homere auroit fait

une faute s' il l' avoit marquée dans sa proposition,

et je le prouveray dans l' examen

du Liv. I. Comment M. De La M. Qui

aime tant les surprises, a-t-il voulu en

prévenir une dés le second vers, et préparer

p365

le lecteur à voir Achille puni de

sa colere mesme ? Luy qui supprime

toutes les préparations inutiles, pourquoy

en preste-t-il une à Homere qui

a crû pouvoir s' en passer, et qui a deû

s' en passer !

Mais la longueur d' Homere ne l' a pas

empesché d' expliquer fort nettement

ce qu' il a voulu dire. Est-ce une maxime

bien seure que pour estre court on

en soit plus clair et plus net ?

Voilà pour les préparations et pour les

episodes d' Homere. J' ay desja parlé des

préparations que nostre censeur luy

reproche. Pour ce qui est des episodes,

il paroist qu' il n' en a point connu la nature.

C' est d' Homere mesme qu' Aristote

a tiré les préceptes qu' il donne sur

p366

les episodes. il faut bien prendre garde,

dit-il, que les episodes soient propres,

c' est-à-dire, tirez du sujet, du fond de la

fable, et qu' ils soient tellement liez

avec cette fable, qu' ils en fassent partie

et qu' ils n' en puissent estre separez. Et

tels sont ceux de l' Iliade, ils tiennent à

l' action principale par quelque endroit.

Et quant à leur estenduë, le mesme philosophe

a averti que dans le poëme dramatique

les episodes sont courts, mais que

l' epopée est estenduë et amplifiée par les

siens . Reconnoistra-t-on à cela l' epopée

de M. De La M. Et aprés ce que je viens

de remarquer sur les retranchements

qu' il a faits, oseroit-il dire qu' il n' a retranché

que des parties inutiles ?

Les sçavants comme

Aristote, comme Horace, comme Denys

D' Halycarnasse, comme Longin,

comme M. Despreaux, comme le P.

Le Bossu sont trop prévenus pour sentir

dans Homere ces deffauts dont il vient

de parler ; mais les ignorants libres de

préjugez, et tres nouveaux sur l' art du

p367

poëme, le sentent, et ils en doivent estre

crus. Cela n' est-il pas bien sensé ?

M. De La M. Donne ensuite un exemple

des libertez qu' il a prises dans la

veüe de soustenir et d' augmenter l' interest,

c' est dans son Viii Liv. Qui répond

au Xvi et au Xvii Liv. D' Homere,

où Patrocle revestu des armes d' Achille

et monté sur son char, fait un carnage

horrible des troyens. On le prend d' abord

pour le heros dont il porte les

armes, mais on se détrompe bientost.

Il tuë Sarpedon, et enfin il attaque Hector.

M. De La M. Fait durer l' erreur des

troyens, qui prennent Patrocle pour

Achille. M. De La M. Se flatte d' avoir

corrigé icy un endroit important d' Homere,

et de luy avoir fourni une grande beauté ;

p368

mais j' ose luy dire qu' il l' a entierement

gasté et corrompu. Homere estoit

trop sage pour chercher dans un

endroit si serieux une surprise aussi injurieuse

à la gloire d' Achille. Patrocle

couvert des armes de ce heros, monté

sur son char avec son escuyer Automedon,

pouvoit et devoit mesme estre

d' abord pris pour luy ; mais cette erreur

ne devoit pas durer long-temps, et on

devoit bientost revenir de cette mesprise.

Cette surprise, que M. De La M.

Trouve si interessante, est romanesque

et puerile, et jette icy un comique tres

risible, comme j' espere de le faire voir

en son lieu.

La prudence vouloit donc que M. De La M.

Recitast tousjours son poëme, et qu' il ne

l' imprimast jamais. Ce plaisir dont il

parle, n' a esté qu' un songe, le grand

jour est venu, et le songe s' est dissipé.

Mais M. De La M. N' auroit-il point pris

le silence pour approbation. Nos poëtes,

p369

qui expliquent tout en leur faveur,

sont sujets à s' y mesprendre. J' ay veu

des gens de beaucoup d' esprit, et en

grand nombre, revenir de ces lectures

publiques remplis d' une indignation,

qu' ils auroient fait éclater si le respect

deu au lieu ne les avoit retenus.

Dans cette mesme page nostre censeur

déclare... etc. Toute la terre a trouvé qu' Homere

n' ennuyoit et ne lassoit jamais. M.

Despreaux l' a dit comme les autres,

tousjours il divertit, et jamais il ne lasse,

M. De La M. Plus délicat et plus severe,

le trouve ennuyeux, il luy a osté tous

les deffauts qui chocquent et qui ennuyent.

Mais d' où vient qu' aprés cette

heureuse correction on revient à Homere

qui paroist encore plus charmant.

p370

M. De La M. Se détermine

tousjours par des raisons de roman,

c' est-à-dire, tres frivoles. Quand

on trouveroit un orgüeil injuste dans

les heros d' Homere, il faudroit le conserver,

non pas parce que nous y trouverions

de la grandeur, car ce ne seroit

qu' une fausse grandeur, mais parce qu' il

serviroit à marquer le caractere. Et c' est

pour conserver le caractere qu' il faut

estre fidelle à cette expression.

Autre raison romanesque. L' avidité

du butin ne doit point estre regardée,

sur-tout pour ces temps-là, comme

une marque d' avarice, puisque le

butin est tousjours la marque et le sceau

de la victoire. Autrement il faudra

condamner d' avarice tout ce qu' il y a

de plus saint. Jacob dans la bénédiction

qu' il donne à ses enfants, dit que

Benjamin partagera les dépoüilles . Moïse

dit, nous avons eu les dépoüilles des

villes que nous avons prises. Nous avons

p371

enlevé tout le butin des villes. Asa battit

les ethiopiens et fit un grand butin .

Et David luy-mesme pour marquer

une grande joye, dit, j' auray la

mesme joye d' entendre vos paroles, que

celuy qui rencontre un grand butin .

David sera-t-il accusé d' avarice ? Cela

l' avilira-t-il à nos yeux ? Et faudroit-il adoucir

ce caractere ? En verité ce qui est dit avec

éloge de ces personnages si saints, peut

bien estre souffert dans les premiers

heros de la Grece, qui vivoient mesme

dans un temps, où le mestier de

pirate n' estoit point deshonorant. Que

M. De La M. Aille s' instruire de ces caracteres

et de ces temps-là dans le premier

livre de Thucydice, car il les

ignore trop.

Voilà tousjours le roman qui marche. Mais où

p372

est-ce que M. De La M. A trouvé qu' Achille

examine la rançon d' Hector. Il

n' y en a pas un mot dans Homere, qui

fait au contraire qu' Achille, avant que

d' avoir reçeû les présents, dit à ce pere

affligé qu' il est disposé à luy rendre

son fils parce qu' il en a reçeû l' ordre

de Jupiter, et qu' ensuite il va luy-mesme

avec ses amis Automedon et

Alcimus dételer le char et le chariot

de Priam, et ils emportent les présents

pour la rançon d' Hector. M. De La M.

Vouloit-il qu' Achille les refusast. C' est,

poëtiquement parlant, qu' il falloit conserver

cette circonstance, et ce qu' il

met sans soin de la rançon , est un adoucissement

tres insipide, tres contraire

au caractere d' Achille, et par consequent

tres mal imaginé. Mais M. De

La M. A tant perdu de beautez dans les

discours de Mercure, de Priam, et

d' Achille, qu' on ne doit pas s' estonner

s' il a encore donné à Achille ce petit

trait qui ne luy ressemble point.

p373

Je ne sçay pas comment cela a pû se

faire. M. De La M. A trouvé le secret de

rendre les narrations d' Homere longues

en les abregeant, ses descriptions

plattes et basses en voulant les relever,

et ses comparaisons froides et peu interessantes

en voulant les corriger ? Et

j' en donneray des exemples.

M. De La M. Persevere dans sa pitoyable

prévention, et il se trompe en toutes manieres.

Il insinuë que la régle des caracteres

est connuë aujourd' huy, et qu' elle

estoit ignorée des anciens ; premiere

erreur. Il assûre que c' est sur cela que

le lecteur est le plus sensible et le plus

severe ; seconde erreur. Il est certain

qu' il n' y a pas aujourd' huy de régle plus

connuë que celle qui enseigne toutes

les qualitez que doivent avoir les caracteres,

p374

mais elle n' est connuë que par

les judicieux préceptes qu' Aristote et

Horace en ont donnez, et qu' ils ont

tirez de la pratique d' Homere, nous

n' avons sur cela rien adjousté à leurs

lumieres. Voilà pour la premiere erreur.

Il est encore tres certain que le

commun des lecteurs n' est sur cela ni

fort délicat, ni fort sévere, et que les

autheurs mesmes n' y sont pas fort

exacts, car c' est en cela que pechent

la pluspart des ouvrages modernes.

Voilà pour la seconde. Si M. De La M.

A songé à soustenir les caracteres, il y a

mal songé, et il a mal profité de ces

régles aujourd' huy si connuës, car il

n' y a pas dans Homere un seul caractere

qu' il n' ait entierement gasté.

M. De La M. Explique ensuite les

raisons qu' il a eües de changer le bouclier

d' Achille, et les circonstances de

la mort d' Hector : ... etc.

p375

Voilà de plaisantes raisons.

Il n' y avoit aucune necessité que

les objets représentez dans ce bouclier,

eussent aucun rapport au poëme, ni

qu' ils convinssent ni à Achille, ni à

Thetis, ni à Vulcain. La seule convenance

par rapport au dernier, c' estoit

que ce bouclier fust digne de sortir de

la main d' un dieu, et il l' est. C' est le

plus bel episode et le plus grand ornement

que la poësie ait jamais mis en

oeuvre ; et Homere a eu grande raison

de dire à Thetis, je vais faire à vostre

fils des armes qui seront l' estonnement et

l' admiration de l' univers . Je pourrois

dire icy à M. De La M. Ce qu' un ancien

dit à un homme qui luy demandoit ce

que c' estoit que la beauté : mon ami,

luy dit-il, c' est la question d' un aveugle ;

donne moy un homme qui ait des yeux,

et il la sentira . Je dis de mesme donnez

moy un homme qui ait le veritable

esprit de la poësie, il sentira la beauté

de ce bouclier, et il n' aura garde d' en

p376

substituer un de sa façon. Toutes les

objections que ce grand censeur fait

icy aprés Jule Scaliger, l' autheur du

Clovis, et quelques autres méchants

critiques, ont esté refutées si solidement,

que je ne conçois pas comment

on ose les répeter. Je renvoye le lecteur

à mes remarques sur ce livre

d' Homere, et aux remarques de M.

Dacier sur la poëtique d' Aristote, je

n' en diray icy qu' un mot en passant.

C' est l' objection qui est puerile.

Pourquoy M. De La M. Vient-il réchauffer

les miserables raisons dont s' est servi

l' autheur du Clovis dans le chapitre

qu' il a fait contre ce bouclier. Et comment

un homme comme luy, qui se pique

de poësie, peut-il parler ainsi aprés

ce qu' Homere a dit : toutes ces figures

se meslent et combattent comme si c' estoient

des hommes qui fussent veritablement

en vie . Ces dernieres paroles ne

font-elles pas voir que ces figures ne

p377

sont nullement animées, et qu' elles ne

changent point de situation, et qu' Homere

ne parle là que comme doit parler

tout homme qui explique un tableau ;

il donne à ses figures le mouvement et

la vie qu' elles n' ont pas ; le valet d' Horace

parloit mieux de peinture que

tous ces critiques, lorsque grondé par

son maistre de ce qu' il s' estoit amusé,

il luy répond qu' il a tres grand tort, luy

qui a tant de goust pour les tableaux,

de le gronder s' il luy est arrivé de s' amuser

à regarder les combats de deux gladiateurs

que l' on a charbonnez sur une

méchante enseigne où on les voit les

jarrets bien tendus et dans les mesmes

mouvements que si veritablement ils

poussoient et paroient des coups,... etc.

Davus parle là comme parle Homere,

et comme parle tout homme qui explique

l' action d' un tableau.

La multiplicité des objets qu' on reproche

p378

encore à ce bouclier, est une

critique tres peu sensée. Car bien loin

qu' il soit trop chargé d' ouvrage, il est

au contraire tres sage, tres regulier et

tres distinct. Virgile en avoit jugé de

mesme, puisque dans un siécle aussi esloigné

des moeurs des grecs que le nostre,

il n' a pas laissé de donner à son poëme

le mesme ornement, et qu' il a mesme

chargé le bouclier de son heros de

plus de matiere, et n' est-ce pas abuser

de son esprit que de dire qu' il estoit ridicule

à Vulcain de faire un travail si

difficile à appercevoir et à déchiffrer.

Les diverses actions des mesmes figures

sont encore reprochées sans fondement.

L' ouvrier n' a-t-il pas la liberté

de faire paroistre ses personnages en differens

estats. Et sans recourir mesme à

ces répetitions de figures, en expliquant

un tableau, ne peut-on pas exprimer

des choses qu' on ne voit point. Un ancien,

en parlant de la peinture, a fort

bien dit, il faut qu' elle monstre ce qu' elle

cache . Et Pline, en parlant d' un tableau

de Nicomachus, n' a-t-il pas dit qu' il

p379

avoit peint deux grecs qui plaidoient l' un

apres l' autre . Voyoit-on ces deux grecs

se remüer, et le dernier prendre la place

de l' autre ? Si l' on peut donc parler ainsi

de l' ouvrage d' un homme, que ne peut

on pas dire de l' ouvrage d' un dieu ? Il

n' est pas possible de voir des critiques

plus froides, ni qui marquent si peu de

goust pour la poësie, que celles que l' on

a faites sur ce bouclier. Le bouclier d' Enée

dans Virgile, est encore plus chargé

de figures, il y a une plus grande varieté,

et une plus grande multiplicité

d' objets, et les diverses actions des mesmes

figures y sont en plus grand nombre.

Cependant M. De La M. Tolere ce

bouclier d' Enée, a-t-il raison ?

Oüy, mais tout ce bouclier que M. De La M. A

imaginé, n' est qu' un deffaut depuis le commencement

jusqu' à la fin. La meilleure critique

qu' on en puisse faire, c' est de prier

le lecteur de le lire, et de le comparer

à celuy qui luy a tant déplû, on dira que

le bouclier françois est l' ouvrage d' un

p380

forgeron tres mediocre, et le bouclier

grec, l' ouvrage d' un dieu, comme M.

Dacier l' a fort bien dit dans ses remarques

sur la poëtique d' Aristote, en parlant

du bouclier d' Achille et de celuy

d' Hercule dans Hesiode : ... etc.

M. De La M. Se fait une felicité

à juste prix. Parce qu' il a representé sur

ce bouclier les nopces de Thetis et de

Pelée, il se trouve heureux de luy avoir

donné un titre de sa grandeur. Voilà

un plaisant titre, et un titre bien necessaire

à Achille. Et parce qu' il y a placé

l' enlevement d' Helene, voilà encore un

bonheur de luy avoir fourni un manifeste,

piéce encore plus inutile que la

premiere. Voilà une belle invention ;

j' en diray un mot sur le Ix livre.

Nostre censeur trouve la mort d' Hector

encore plus défectueuse que le bouclier

d' Achille. Et il faut avoüer

p381

que dans cette critique il paroist fort

vaillant, car il est chocqué de ce qu' Hector,

qui plein de force et d' ardeur attend

le redoutable Achille, ne voit pas

plustost approcher cet ennemi, qu' il se

sent combattu de differentes pensées ; il

se repent de n' avoir pas suivi le conseil

de Polydamas qui luy conseilloit de

rentrer dans Troye avec les troupes ; il

craint les reproches des troyens ; il veut

tenter la fortune du combat ; il pense

ensuite à aller faire des propositions à

son ennemi ; enfin la connoissance

qu' il a de ce caractere féroce et intraitable,

luy fait prendre la resolution de

combattre genereusement ; mais dés

qu' il voit Achille prés de luy couvert

de ces armes esclatantes, il est saisi de

frayeur, et prend la fuite. Cela déplaist

à nostre brave censeur, il s' imagine

qu' Homere est tombé là dans une grande

faute. Mais quoy, ce poëte qui tant

de fois a peint la valeur par des traits si

éclatants et si admirables, n' a-t-il pas

sçû donner à Hector cette intrepidité,

et cette fermeté qui font le heros ? N' a-t-il

p382

pas sçû dire comme M. De La M. (...).

N' a-t-il pas eu l' esprit de luy faire relever

dans sa suite un des traits,... etc.

Ce caractere n' est-il pas heroïquement

soustenu. Mais quoy, dira la valeur

françoise, vouloir faire passer Hector

pour un heros ! Un heros qui fuit !

Ne précipitons point nostre jugement.

Voyons comment Homere prépare cet

incident qui paroistroit si estrange s' il

estoit fait sans raison. Nous avons veû

au Xviii livre que pendant que Thetis

va demander une armure pour Achille,

ce heros s' estant présenté sans armes

sur le bord du fossé, et ayant fait entendre

sa voix terrible, tous les troyens

et leurs alliez furent renversez et mis

en désordre. Quand Thetis luy apporte

ses armes, Liv. Xix et qu' elle les met

p383

à ses pieds, ces armes divines rendent

un son si terrible, que la frayeur s' empare

du courage de tous les thessaliens,

il n' y en a pas un qui ait le courage de

les regarder, ils sont saisis d' espouvante.

Dans la bataille qui suit au Xx livre,

Achille alloit tüer Enée, si Neptune

ne l' avoit enlevé, et Hector luy-mesme

eut grand besoin qu' Apollon

l' enveloppast d' un espais nuage pour le

dérober à la fureur de cet ennemi. Enfin

Achille pareil au dieu des combats,

fait un horrible ravage dans les rangs

des troyens, un nombre infini de braves

guerriers tombent sous l' effort de

son bras, et des ruisseaux de sang inondent

le champ de bataille.

Dans le Xxi livre il poursuit les

troyens avec tant d' ardeur et jette parmi

eux un tel effroy, que les uns s' enfuyent

vers Troye, et les autres se précipitent

dans le Xanthe. Achille poursuit

les derniers, et se jette aprés eux

dans le fleuve où il en fait une boucherie

horrible. Il continuë ses ravages

dans la plaine ; et Priam fait ouvrir les

p384

portes pour recevoir les fuyards. Les

troyens estant ainsi rentrez dans la

ville, saisis de frayeur comme des faons

de biche qui par la fuite ont regagné

leur fort, c' est alors qu' Hector ayant

refusé d' entrer avec les autres, prend la

folle résolution de combattre Achille,

malgré les ardentes prieres de Priam

qui le presse de rentrer. mon fils, luy

dit-il, n' attends point seul cet homme

terrible, car il est beaucoup plus fort que

toy . Priam ne veut pas luy dire une injure ;

Achille estoit connu pour le plus

vaillant des hommes. Malgré cela Hector

l' attend, mais il ne le voit pas plustost

approcher, que son courage s' évanoüit,

et qu' il prend la fuite. On voit

avec quel art cela est ménagé. Un heros

qui sans armes par sa seule présence

effraye et met en désordre une armée,

que ne doit-il pas faire sur un homme

seul quand il est couvert de ces armes

divines, qui seules ont jetté la terreur

dans l' ame des thessaliens ? Il estoit difficile

pour ne pas dire impossible,

qu' Hector résistast à cette premiere impression.

p385

Et l' on peut dire que sa fuite,

sans le deshonorer, honore Achille

plus que tout ce qu' il vient d' executer.

Ce qu' il y auroit eu de vicieux, c' est

si la valeur d' Hector ne s' estoit pas reveillée,

mais elle se reveille heroïquement,

car se sentant abandonné des

dieux, livré à sa malheureuse destinée,

et certain de la mort, il attaque Achille,

et aprés avoir rompu sa picque contre

ses armes, il met l' espée à la main, et

fond sur luy avec beaucoup de courage.

Que l' on compare présentement

l' Hector d' Homere avec l' Hector du

poëme françois, le premier est un veritable

heros, et l' autre n' est qu' un

homme tres mediocre. Je pourrois adjouster

icy beaucoup d' autres réflexions.

Mais ce que je viens de dire suffit

pour faire voir que ce n' est point à

nous à corriger ce que des testes grandes

et fortes ont imaginé et ménagé

avec beaucoup d' art, de connoissance

et d' intelligence.

p386

Personne n' accusera M. De La M. D' estre

scrupuleux, mais cette purgation de tout scrupule,

qu' est-ce qui l' opere en luy, est-ce

la science ou la vaine opinion ? Bien-loin

de restablir la gloire des deux heros

de l' Iliade, il l' a destruit, et il fait

de cet incident une chose tres froide en

changeant toutes ces circonstances, et

toute la nature du combat. Dans Homere

Hector et Achille se battent à la

pique et à l' espée, M. De La M. Leur donne

des traits, ce qui est ridicule ; Hector

parle de ses traits,... etc.

On croyroit qu' il a un carquois rempli

de fléches, cependant il n' a qu' un seul

et unique trait qui est un dard.

M. De La M. Ne sent-il

point le froid que jette icy cette monotonie,

s' il m' est permis de parler ainsi ?

Voilà trois armes differentes qui se

brisent ou s' émoussent contre les armes

p387

d' Achille. Son dard s' émousse d' abord,

ensuite son espée se brise, c' est desja

trop ; et enfin un des traits décochez de

dessus les murailles est relevé par Hector,

et ce trait est encore repoussé par

ces armes divines. Y a-t-il un grand

secret à feindre que ces armes émoussent,

brisent ou repoussent tout ce qui

les heurte. Aprés ce troisiéme trait ainsi

repoussé, voilà Hector desarmé et livré

à son ennemi qui le tuë sans peine et

sans peril, et par consequent sans gloire.

Est-ce là relever la gloire d' Achille ?

Voilà justement ce qu' Homere avoit

évité avec tres grand soin. Il fait

qu' Hector fuyant, tasche de gagner le

chemin des murailles, et de s' approcher

des tours, afin que les troyens puissent

le secourir en accablant Achille de fléches ;

mais Achille le coupe tousjours, et

le détourne vers la plaine. Ce qui est une

p388

action prudente, car ç' auroit esté une

folie à Achille d' aller sous les remparts

s' exposer à une gresle de traits sans aucune

necessité. Mais de cela mesme Homere

tire une difference tres glorieuse à

Achille : Hector fuyant, veut s' approcher

des murailles pour exposer Achille

à tous les traits des troyens, et Achille

en détournant Hector vers la plaine,

bien-loin de vouloir s' aider de ses troupes,

leur fait signe de ne pas tirer sur

son ennemi.

Bien-loin de tirer vanité de ces corrections, il y

auroit grand sujet de s' en humilier. Il ne faut point

estre idolastre d' Homere, mais il seroit

utile de l' estre de la raison.

Il y a quarante cinq ans que l' autheur

p389

du Clovis, aprés avoir bien déclamé

contre Homere, et fait contre luy

presque toutes les mesmes critiques

que M. De La M. Vient de renouveller,

fait esperer à son lecteur affligé un poëme

nouveau tout-à-fait original,... etc.

Voilà une consolation ; en nous

arrachant Homere des mains, ces grands

poëtes ont la charité de nous promettre

un dédommagement considerable. Si

l' auteur du Clovis, de la Magdelaine,

et d' Esther pouvoit promettre un si bel

ouvrage aprés n' avoir fait que critiquer

Homere, que ne doit-on pas attendre

de M. De La M. Qui l' a corrigé, qui l' a

reformé et qui l' a purgé de tous les desfauts

que personne n' y avoit jamais reconnus,

et qui a évoqué l' ombre d' Homere,

de sorte qu' on voit ce poëte conduit

par Mercure venir luy remettre sa

p390

lyre, cette lyre qui a esté ensevelie

avec luy depuis tant de siécles.

Si M. De La M. S' est

senti ignorant de bonne foy, pourquoy

a-t-il entrepris une chose qui demande

de profondes connoissances ? Mais il se

mocque, et il se contredit incontinent,

car il adjouste,... etc. S' il entend

toutes les choses dont il a parlé, c' est

un des sçavants hommes du monde. Ces

deux lignes fournissent une preuve sensible

de ce que Platon a enseigné, que

l' ignorance que l' on connoist n' est jamais

un mal, car il n' y a personne d' assez

fou pour vouloir faire ce qu' il sçait

bien qu' il ne sçait pas. Mais que la seule

ignorance qui est mauvaise, c' est celle

qu' on ignore. M. De La M... etc,

et il me permettra de luy dire qu' il n' a

parlé que de tout ce qu' il n' entend point,

mais qu' il croit entendre. C' est ce qui

l' a fait tomber dans toutes les fautes que

nous venons de voir. Fautes que l' on

p391

pourroit appeller heureuses, si elles luy

faisoient connoistre ce qui jusqu' icy luy

a esté si caché.

C' est-à-dire, que si

on s' estoit contenté de relever seulement

deux ou trois douzaines de fautes

dans son discours sur Homere, il auroit

tiré avantage de ce peu qu' on luy auroit

reproché, et il auroit crû que tout

ce qu' on n' auroit pas relevé, auroit esté

admirable. Je croy qu' il a satisfaction,

car il n' y a pas une page où on n' ait fait

voir des erreurs capitales. Il reste peu

de chose dont il puisse s' applaudir. Il

faut pourtant le desabuser sur cela mesme ;

quand on ne luy auroit point répondu,

et qu' on auroit tout passé sous

silence, qu' auroit-il pû en inferer ?

Qu' on auroit trouvé ses remarques

justes ? Non, mais qu' on les auroit méprisées,

et en voicy la preuve ; l' autheur

p392

de Clovis avoit reproché à Homere

presque toutes les mesmes choses ;

personne ne luy a jamais répondu, on

n' y a pas fait mesme la moindre attention.

En estoient-elles meilleures ? Non,

mais elles ont esté méprisées, et Homere

a continué de joüir de sa réputation ;

il a conservé la couronne que le

temps et la terre entiere luy ont mise

sur sa teste. Tout vieux qu' il est, il

enterrera encore tous ses censeurs et

ces poëtes mediocres, qui n' ont jamais

sçû mettre dans leurs poëmes la moindre

petite partie de ce feu divin qui

éclate dans une seule de ses images.

J' espere qu' aprés le succés qu' à eu

cette nouvelle tentative de M. De La M.

Les beaux esprits modernes se desabuseront,

et qu' ils perdront la folle esperance

de ruiner la réputation de ces

ouvrages que tous les siécles ont honorez,

respectez et consacrez, et qu' ils

verront enfin que le seul moyen qu' ils

ayent de corriger leur goust entierement

corrompu, c' est de suivre la voye

qu' ils ont abandonnée, et de former

p393

leur jugement sur ces excellents originaux

pour le rendre juste. Car comme ce

n' est que l' ignorance et le mépris de ces

grands modelles, qui ont dépravé dans

tous les temps le jugement et le goust,

ce n' est que par les contraires que l' on

peut le restablir, et jamais, comme le

P. Le Bossu l' a fort bien monstré, personne

ne pourra se fier à soy-mesme

avec plus d' asseurance dans ce qui regarde

la poësie, et sur-tout le poëme

epique, que quand il se plaira à ce

que tous les plus grands genies ont admiré ;

et que ses pensées, son genie

et ses raisonnements seront conformes

aux préceptes d' Aristote et d' Horace,

et à la pratique d' Homere et de Virgile.

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 