( PDF ) Amianto, Perigo e invisibilidade: percepção de riscos ambientais e à saúde de moradores do município de Bom Jesus da Serra/ Bahia

Download PDF

ads:

“Amianto, Perigo e invisibilidade: percepção de riscos ambientais e à

saúde de moradores do município de Bom Jesus da Serra/ Bahia”

por

Marcela de Abreu Moniz

Dissertação apresentada com vistas à obtenção do título de Mestre em

Ciências na área de Saúde Pública e Meio Ambiente.

Orientador principal: Prof. Dr. Hermano Albuquerque de Castro

Segundo orientador: Prof. Dr. Frederico Peres da Costa

Rio de Janeiro, dezembro de 2010.

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

Esta dissertação, intitulada

“Amianto, Perigo e invisibilidade: percepção de riscos ambientais e à

saúde de moradores do município de Bom Jesus da Serra/ Bahia”

apresentada por

Marcela de Abreu Moniz

foi avaliada pela Banca Examinadora composta pelos seguintes membros:

Prof.ª Dr.ª Vanda D’Acri Soares

Prof. Dr. Carlos Machado de Freitas

Prof. Dr. Hermano Albuquerque de Castro – Orientador principal

Dissertação defendida e aprovada em 21 de dezembro de 2010.

ads:

AGRADECIMENTOS

Primeiramente a Deus, pela oportunidade de enriquecimento de vida e sabedoria

e pela luz e proteção que precisei para seguir e alcançar este caminho;

À minha filha Joana de 2 anos, que é a luz de minha inspiração e a força da

minha luta por um mundo melhor;

Ao meu marido Rodrigo, sem o qual eu não teria conseguido terminar mais

etapa em minha vida, por todo o amor e paciência, por toda a dedicação e

amizade, por toda força e companheirismo;

Aos meus pais, João e Maria Santa, pelo apoio, carinho, compreensão e amor

dedicado a mim e à minha filha, o que me formou nesta pessoa cristã e justa;

Aos meus sogros, Pedro Paulo e Nilza, pelo apoio, carinho e ajuda fornecida a

mim, ao meu marido e a minha filha;

Às amigas da ESF Porto das Caixas, Alessandra, Simone, Daniele e Ednalva,

pela compreensão, ausências e amizade no trabalho;

Aos meus orientadores, Hermano e Frederico, pela ajuda, paciência e

orientações, nas quais eu não teria conseguido realizar esta pesquisa;

À amiga do mestrado Alessandra com a qual aprendi a compartilhar amizade,

saberes e momentos difíceis;

Às profissionais Keila, Gabriela e Ane e aos demais profissionais, funcionários e

amigos do município de Bom Jesus da Serra/BA pelo incentivo, ajuda e

aprendizagem mútua;

À Agente Comunitária de Saúde Dijé pelo acolhimento, amizade, ajuda e

confiança em mim depositada;

À todos os moradores de Bom Jesus da Serra/BA participantes desse estudo pela

cooperação, acolhimento, trocas de experiências de vida e enorme contribuição

para esse estudo.

“Pensamos situar-nos hoje [...] no

ponto de partida de uma nova

racionalidade que não mais identifica

ciência e certeza, probabilidade e

ignorância” (Ilya Prigogine).

RESUMO

Atualmente, tornou-se importante para a comunidade científica e para toda a

sociedade, o fato de conhecer como as populações expostas ambientalmente formulam e

respondem aos riscos químicos tecnológicos. Este estudo objetivou analisar a percepção

de riscos ambientais e à saúde de moradores do município de Bom Jesus da Serra/BA,

que se apresenta como uma área especialmente envolvida pela exposição ambiental ao

amianto no Brasil. Foram aplicados questionários mistos validados com moradores

usuários da estratégia de saúde da família desse município. Os sujeitos do estudo foram

selecionados conforme as seguintes características: faixas etárias específicas- uma de 20

a 35 anos e outra a partir de 60 anos; sexo; tempo e local de moradia. A amostra

intencional alcançada foi de 83 sujeitos. Os resultados mostraram que predominou a

preocupação sobre a contaminação do ar pela poeira, mas houve negação dos riscos

ambientais relacionados ao amianto. No que se refere aos riscos à saúde, também

ocorreu invisibilidade pela maioria dos informantes sobre a maior chance de se ter

câncer e doenças pulmonares para quem resida nesse município. A problemática da

exposição ambiental ao amianto no município de BJS se apresentou como uma situação

sanitária única e complexa, sendo caracterizada pelo domínio da naturalização e

familiarização do risco devido ao contexto sociocultural no qual está inserido.

Palavras-chave: Percepção de riscos; Amianto; Invisibilidade; Exposição ambiental.

ABSTRACT

It is important for the society as a whole, to know how exposed populations

formulate and respond to chemistry technological hazards. This study aimed to analyze

the perception of environmental risks and health of the residents of BJS/BA city, which

is an area especially involved by environmental exposure of asbestos in Brazil. Mixed

validated questionnaires were used on residents who attend the “Family Health

Program” of this city. The subjects of the study were selected according to the next

characteristics: specific age groups - from 20 to 35 years and the other group above 60

years; sex; time and of dwelling. The intencional reached sample comprises 83 subjects.

The results showed that the residents are aware of the danger by breathing the dust but

they ignore it, when it comes to asbestos environmental hazards. Towards health risks,

invisibility of greater chances to get cancer and pulmonary diseases also occurred in the

majority of residents of the city. However, when the word asbestos is introduced in the

same questions, the sense of risk, in the same subjects, increase highly. The issue of

environmental exposure to asbestos in BJS city presents itself as a sanitary and complex

situation, characterized by the power of the naturalization and familiarization of the risk

due to the sociocultural context in which it is inserted.

Keywords: Risk perception; Asbestos; Invisibility; Environmental Exposure.

ÍNDICE DE FIGURAS

Página

Figura 1 Localização do amianto nos espaços dos fatores 1 (“medo extremo”) e 2

(“desconhecimento”) que cruzam suas 15 características dos riscos. Fonte: adaptada de

SLOVIC, 1996, p.............................................................................................................65

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Página

Gráfico 1: Dados absolutos relacionados à questão: “O que mudou para melhor?”,

relacionada aos problemas ambientais do município, p.................................................83

Gráfico 2: Dados absolutos relacionados à questão: “O que mudou para pior?”,

relacionada aos problemas ambientais do município, p.................................................83

Gráfico 3: Dados absolutos referentes à afirmativa: “Morar em Bom Jesus da Serra é

seguro”, p.........................................................................................................................96

Gráfico 4: Dados absolutos referentes à afirmativa: “Trabalhar em Bom Jesus da Serra

é seguro”, p......................................................................................................................96

Gráfico 5: Dados absolutos referentes à afirmativa: “Uma pessoa que mora em Bom

Jesus da Serra tem mais chance de ter câncer que outra pessoa da mesma idade que

mora em outra cidade”, p...............................................................................................110

Gráfico 6: Dados absolutos referentes à afirmativa: “Uma pessoa que mora em Bom

Jesus da Serra tem mais chance de ter doenças pulmonares que outra pessoa da mesma

idade que mora em outra cidade”, p..............................................................................112

Gráfico 7: Dados absolutos e relativos sobre a opinião dos informantes sobre o amianto

fazer mal à saúde, p.......................................................................................................114

Gráfico 8: Dados absolutos sobre a opinião dos informantes sobre o amianto só fazer

mal para quem trabalha com ele, p................................................................................124

Gráfico 9: Dados absolutos sobre a opinião dos informantes em relação ao amianto que

existe em Bom Jesus da Serra poder causar câncer na população, p............................127

Gráfico 10: Dados absolutos sobre a opinião dos informantes em relação ao amianto

que existe em Bom Jesus da Serra poder causar doenças pulmonares na população,

p.....................................................................................................................................129

ÍNDICE DE TABELAS

Página

Tabela 1: Dados absolutos e relativos sobre a caracterização biográfica da amostra,

p.......................................................................................................................................81

Tabela 2: Dados absolutos e relativos sobre o perfil de escolaridade da amostra, p......82

Tabela 3: Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados por

problemas ambientais citados pelos moradores da área próxima à mina, segundo as

faixas etárias específicas, p..............................................................................................92

Tabela 4: Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados por

problemas ambientais citados pelos moradores da área próxima à mina, segundo os

gêneros, p.........................................................................................................................93

Tabela 5: Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados por

problemas ambientais citados pelos moradores das demais áreas, segundo as faixas

etárias específicas, p........................................................................................................94

Tabela 6: Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados por

problemas ambientais citados pelos moradores das demais áreas, segundo os gêneros,

p.......................................................................................................................................94

Tabela 7: Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados

pelo local de residência, divididos por faixa etária específica, segundo os moradores da

área próxima à mina, p....................................................................................................99

Tabela 8: Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados

pelo local de residência, divididos por gênero, segundo os moradores da área próxima à

mina, p...........................................................................................................................100

Tabela 9: Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados

pelo local de residência, divididos por faixa etária específica, segundo os moradores das

demais áreas, p...............................................................................................................101

Tabela 10: Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados

pelo local de residência, divididos por gênero, segundo os moradores das demais áreas,

p.....................................................................................................................................102

Tabela 11: Dados absolutos sobre os problemas de saúde com maior chance de

acometer uma pessoa de BJS comparada a uma pessoa da mesma idade, mas que não

viva neste município, segundo os moradores da área próxima à mina por faixa etária,

p.....................................................................................................................................105

Tabela 12: Dados absolutos sobre os problemas de saúde com maior chance de

acometer uma pessoa de BJS comparada a uma pessoa da mesma idade, mas que não

viva neste município, segundo os moradores da área próxima à mina por gênero, p...106

Tabela 13: Dados absolutos sobre os problemas de saúde com maior chance de

acometer uma pessoa de BJS comparada a uma pessoa da mesma idade, mas que não

viva neste município, segundo os moradores das demais áreas por faixa etária, p.......107

Tabela 14: Dados absolutos sobre os problemas de saúde com maior chance de

acometer uma pessoa de BJS comparada a uma pessoa da mesma idade, mas que não

viva neste município, segundo os moradores das demais áreas por gênero, p..............108

Tabela 15: Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser causados pelo

amianto, na opinião dos moradores próximos à mina, segundo a faixa etária, p..........116

Tabela 16: Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser causados pelo

amianto, na opinião dos moradores próximos à mina, segundo o gênero, p.................117

Tabela 17: Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser causados pelo

amianto, na opinião dos moradores das demais áreas, segundo a faixa etária, p..........119

Tabela 18: Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser causados pelo

amianto, na opinião dos moradores das demais áreas, segundo o gênero, p.................120

Tabela 19: Média dos valores atribuídos à seriedade de vários problemas de saúde

classificados pelo grupo de moradores entrevistados, p................................................131

Tabela 20: Média das notas atribuídas pelos moradores que variaram de 1-10* e se

referiram à percepção sobre a possibilidade de adoecer, p............................................134

ÍNDICE DE FOTOS

Página

Foto 1: Amianto crisotila “in natura”, p..........................................................................19

Foto 2: Amianto crocidolita (azul). “in natura”, p..........................................................20

Foto 3: Vila operária desativada na Mina de São Félix, Bom Jesus da Serra, p.............29

Foto 4: Entrada da galeria principal escavada na mina de São Félix, Acervo pessoal,

p.......................................................................................................................................30

Foto 5: Resíduos de amianto depositados no interior da Fazenda São Félix ao lado da

Mina, Bom Jesus da Serra, p...........................................................................................30

Foto 6: Passivo ambiental de amianto, Bom Jesus da Serra/BA, p.................................31

Foto 7: Ruínas e pedras de amianto em Bom Jesus da Serra/BA, p...............................87

Foto 8: Mina de São Félix, p........................................................................................140

Foto 9: Rochas de amianto no centro da cidade de Bom Jesus da Serra/BA, p............147

LISTA DE ABREVIATURAS

ABEA Associação Baiana de Expostos ao Amianto

ABREA Associação Brasileira de Expostos ao Amianto

ATSDR Agency for Toxic Substances and Disease Registry

BJS Bom Jesus da Serra

CEP Comitê de Ética em Pesquisa

ENSP Escola Nacional de Saúde Pública

FIOCRUZ Fundação Oswaldo Cruz

IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística

MS Ministério da Saúde

MPF Ministério Público Federal

SEPAR Sociedad Espanõla de Neumología y Cirurgía Torácica

SESAB Secretaria Estadual de Saúde da Bahia

ONG Organização Não Governamental

OPAN Organização Pan Americana da Saúde

USF Unidade de Saúde da Família

WHO World Health Organization

SUMÁRIO

RESUMO, p.06

ABSTRACT, p.07

ÍNDICE DE FIGURAS, p.08

ÍNDICE DE GRÁFICOS, p.09

ÍNDICE DE TABELAS, p.10

ÍNDICE DE FOTOS, p.12

LISTA DE ABREVIATURAS, p.13

I-INTRODUÇÃO, p.16

I.1- EXPOSIÇÃO AMBIENTAL AO AMIANTO: UM PROBLEMA DE SAÚDE

PÚBLICA, p.19

I.2- CARACTERIZAÇÃO DO PROBLEMA, p.28

I.2.1- A HISTÓRIA DA MINA DE SÃO FÉLIX DO AMIANTO E O PASSIVO

AMBIENTAL NO MUNICÍPIO DE BJS/BA, p.28

I.2.2- O PROBLEMA DA EXPOSIÇÃO AMBIENTAL AO AMIANTO NO

MUNICÍPIO DE BJS/BA, p.32

I.3- JUSTIFICATIVA, p.34

II- OBJETIVOS, p.37

III- MARCO TEÓRICO-CONCEITUAL, p.38

III.1- CONCEITO DE RISCO, p.38

III.2- VULNERABILIDADES E RISCOS NA SOCIEDADE ATUAL, p.42

III.3- PERCEPÇÃO DE RISCO, p.50

III.3.1-CONCEITO DE PERCEPÇÃO DE RISCO, p.50

III.3.2-ABORDAGENS TEÓRICAS DAS PERCEPÇÕES DE RISCO, p.56

III.3.3-ABORDAGEM PSICOMÉTRICA, p.57

III.3.4-TEORIA SOCIOCULTURAL, 60

III.3.5-FATORES QUE INFLUENCIAM A PERCEPÇÃO DE RISCOS, p.63

IV-METODOLOGIA, p.70

IV.1-CARACTERÍSTICAS DA POPULAÇÃO E ÁREA DE ESTUDO, p.70

IV.2-DESCRIÇÃO DA PESQUISA, p.73

IV.3-AMOSTRA DA POPULAÇÃO PARTICIPANTE DO ESTUDO, p.77

IV.4-QUESTÕES ÉTICAS, p.79

V- RESULTADOS E DISCUSSÕES, p.80

V.1- CARACTERIZAÇÃO BIOGRÁFICA DA AMOSTRA, p.81

V.2- PERCEPÇÃO DE RISCOS AMBIENTAIS, p.82

V.3- PERCEPÇÃO DE RISCOS À SAÚDE, p.91

V.4-INVISIBILIDADE DOS RISCOS DA EXPOSIÇÃO AMBIENTAL AO

AMIANTO, p.136

V.5-FATORES DETERMINANTES NA PERCEPÇÃO DE RISCOS DA

POPULAÇÃO DE BOM JESUS DA SERRA/BA SOBRE A EXPOSIÇÃO

AMBIENTAL AO AMIANTO, p.152

VI- CONCLUSÃO, p.171

VII- REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS, p.177

VIII- ANEXOS, 190

QUESTIONÁRIO DE PERCEPÇÃO DE RISCO, p. 191

TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE- ESCLARECIDO, p. 198

I- INTRODUÇÃO

A partir da segunda metade do século XX, ocorreram mudanças na estrutura e no

funcionamento dos ecossistemas do mundo. Algumas destas mudanças foram essenciais

para aumentar a qualidade de vida e de saúde humana através dos benefícios do

aumento da produção de alimento e de água. Entretanto, outras mudanças nos

ecossistemas oriundas do desenvolvimento econômico contribuíram para a degradação

ambiental, o crescimento das iniqüidades e as disparidades socioeconômicas (OPAN,

2009; MCMICHAEL, 2001).

As questões econômicas passam por interesses industriais que por sua vez, sempre

afetam e transformam os ecossistemas locais. Os seres humanos devem aprender a

adequar suas demandas e necessidades socioeconômicas com a preservação da natureza.

Homem e ambiente devem ser postos em cooperação visando à qualidade de vida de

ambos. Neste sentido, a participação social é aspecto fundamental para a construção e

adequação de tecnologias, da complexidade dos contextos e da manutenção da vida e do

ambiente saudáveis (GOMEZ & MINAYO, 2006; BARNES, 2001).

Os impactos da sobrevivência e da ganância humana orientados por prioridades

sociais e econômicas são os custos nos sistemas ecológicos e conseqüentemente, nos

riscos para a saúde das populações (FREITAS, 2003).

Estamos vivendo atualmente mudanças rápidas e globais nos padrões de saúde,

doença e morte humanos, temas relacionados à longevidade desde o século passado. As

transformações têm ocorrido nos campos da modernização social, da tecnologia e da

intervenção em saúde pública. Apesar disto, em regiões pobres do mundo, ainda faltam

aspectos básicos para uma boa qualidade de vida, tais como: saneamento, segurança

pública, qualidade da água para consumo, cuidados higiênicos, moradia, entre outros

(MCMICHAEL, 2001).

As políticas desenvolvimentistas já tiveram o seu auge, mas atualmente se

mostram insustentáveis em sua conjuntura, principalmente devido às crises ambiental,

civilizatória e na saúde das populações, que se procedem da distribuição nada equânime

dos produtos e riquezas usufruídos pela geração deste processo econômico e dos

impactos negativos sobre a saúde e o meio ambiente (MIRANDA et al, 2008; SOAREZ

DE OLIVEIRA, 2002).

Nesse contexto, alguns grupos populacionais são mais vulneráveis para

determinados riscos ambientais, pois, além de terem que conviver com problemas de

saúde que persistem em regiões pobres do mundo, tais como doenças diarréicas, infecto-

parasitárias e malnutrição, também têm que conviver com riscos à saúde decorrente dos

transtornos físicos (tal como a radiação) e da contaminação química ambiental, que por

sua vez, são originados pela industrialização. Este conjunto de fatores de riscos

ambientais é ocasionado pela degradação ambiental e são responsáveis pela má

qualidade de vida e de saúde do espaço urbano e rural (OPAN, 2009; MCMICHAEL,

2001; MIRANDA et al, 2008).

Nos países de economia semi-periférica como o Brasil, a probabilidade de

interação entre contaminantes ambientais e a população é cada vez mais crescente,

devido à intensificação dos processos industriais e ao estímulo ao crescimento

econômico acelerado no país. Assim, no Brasil somam-se os riscos tecnológicos

ambientais às fragilidades sociais, institucionais e técnicas, caracterizando uma maior

vulnerabilidade de sua população (ROSEN, 1994; MIRANDA et al, 2008; PORTO &

FREITAS, 1997).

Dos produtos dos processos tecnológicos industriais, o risco químico se tornou

uma das principais ameaças para a vida dos seres vivos. Assim, um aumento assustador

na circulação mundial das concentrações de substâncias químicas, normalmente

inexistentes em ambientes não industrializados, tem ocorrido desde o período da II

guerra mundial, quando houve um grande desenvolvimento da tecnologia química em

processos e produtos, o que fez emergir um boom de pesquisas sobre análise de riscos

toxicológicos (PORTO & FREITAS, 1997).

Temos o setor da mineração, como um dos processos industriais que mais tem

contribuído para acentuar a degradação ambiental e as situações de injustiças

socioambientais, justamente, por originar riscos químicos ambientais e à saúde.

Segundo Farias (2002) os principais impactos ambientais oriundos da mineração são:

poluição da água, poluição do ar, poluição sonora, e subsidência do terreno. Um

problema ambiental que a mineração, dentre as indústrias químicas, gera durante sua

atividade e após a sua desativação é o passivo ambiental.

As atividades de mineração também geram um aumento da ocupação humana

desordenada nas proximidades da lavra, o que comumente, agrava situações de

vulnerabilidade socioambiental (CARTIER et al, 2009; FARIAS, 2002).

A busca incessante do aproveitamento de recursos minerais, como insumos para

produtividade industrial ao longo da história do Brasil está intimamente relacionada ao

processo de urbanização e crescimento econômico do país. A mineração é um dos

setores econômicos básicos e de suma importância para o desenvolvimento econômico

do país, mas deve ser operado com responsabilidade social e sempre seguir os preceitos

de desenvolvimento sustentável (FARIAS 2002; SOUZA, 2002).

Para que realmente existisse um mínimo de preocupação por parte de

empresários e governantes sobre a manutenção de um meio ambiente sustentável

associada à instalação e continuidade de uma indústria de mineração seria necessário o

envolvimento da comunidade atingida diretamente pela atividade antrópica e de

especialistas e representantes de movimentos sociais nos processos decisórios e a

análise conjuntural dos problemas produzidos (SOUZA, 2002).

O setor mineral brasileiro, assim como outras atividades antrópicas, deve sempre

se responsabilizar sobre a gama de problemas ambientais que gera (FARIAS 2002).

Todavia, a mineração geralmente produz riscos ambientais e riscos à saúde dos

trabalhadores e das comunidades que residem na imediação da indústria, pois as

medidas de precaução e compensatórias em relação ao meio ambiente e à saúde nem

sempre são adotadas pelos seus responsáveis e por sua vez, os órgãos de fiscalização e

regulamentação da legislação ambiental em relação à mineração nem sempre cumprem

seus papéis como deveriam.

Por isso, é de extrema importância que as populações mais atingidas diretamente

por uma situação de risco reconheçam a extensão e a profundidade do problema real que

estão expostas e se fortaleçam enquanto estrutura participativa social, para buscar seus

direitos à saúde e ao meio ambiente saudável, como referenciado em nosso Sistema

Único de Saúde (SUS). Porém, na maioria das vezes, não há um controle social efetivo

por parte dessas populações, que são as mais fragilizadas em termos de condições e de

qualidade de vida (STEINFUHRER & KUHLICKE, 2009; STEWART-TAYLOR &

CHERRIES, 1998; TAJIK et al, 2007).

Nesse contexto de injustiças socioambientais, a nível global, uma das indústrias

de mineração que mais contribui para a produção da contaminação química ambiental e

dos riscos à saúde humana é a do amianto. A indústria do amianto foi a responsável pela

ampliação de um problema de saúde ocupacional a um problema de saúde pública, que

ainda alcançará patamares assustadores em alguns pontos do globo (CASTRO et al,

2003). Por conta dessa situação em saúde coletiva, buscou-se a seguir, expor sobre a

problemática da exposição ambiental ao amianto e suas repercussões à saúde humana.

I.1-Exposição Ambiental ao amianto: um problema de saúde pública

O amianto ou asbesto é um mineral fibroso que se apresenta na natureza como

seis variados tipos de textura, sendo cinco do grupo dos anfibólios e um do grupo das

serpentinas. O amianto crisotila ou “branco” é a única variedade fibrosa do grupo das

serpentinas e que possui algumas características diferentes do amianto anfibólio, tais

como: as fibras são mais curvas, flexíveis, macias e de mais fácil eliminação. Do grupo

dos anfibólios existem: crocidolita (amianto azul), amosita (amianto marrom), tremolita,

antofilita e actinolita. As fibras do crisotila se apresentam como minerais de silicato

hidratado de magnésio (ABREA, 2009; QUEIROGA et al, 2005). As fotos abaixo

mostram exemplos de amiantos crisotila e crocidolita, respectivamente.

Foto 1: Amianto crisotila “in natura”. Acervo pessoal, 2010.

Foto 2: Amianto crocidolita (azul). “in natura”. Acervo pessoal, 2010.

Há relatos do uso do amianto por primórdios da humanidade há 2.500 a.c.,

devido a sua elevada resistência ao calor, como pelos romanos que os extraíam das

minas situadas nos Alpes italianos e nos montes Urais na Rússia e pelos finlandeses que

o misturavam a argila para fazer objetos resistentes ao fogo (ABREA, 2009; D´AREDE,

2009).

No entanto, o amianto se tornou um poluente químico desde o momento que o

introduziram em processos industriais. A primeira fábrica têxtil a explorar, processar e

utilizar o amianto como matéria-prima surgiu nos Estados Unidos em 1896. Mas a

primeira tentativa real de mineração para fins de comércio ocorreu no final do século

XVII, no Canadá. Foram, realmente, as atividades industriais em algumas regiões do

mundo que acentuaram enormemente o risco de contato do homem com o amianto e do

desenvolvimento de doenças, mas além de problemas ocupacionais, pois desde o início

do processo produtivo estavam também envolvidos em sua exposição familiares de ex-

trabalhadores, residentes próximos às fábricas e a população em geral (ABREA, 2009;

MENDES, 2000).

Sendo assim, as formas de exposição ao amianto são classificadas em

ocupacional e ambiental e parecem estar entrelaçadas no processo de adoecimento

humano desde a origem da implantação da mineração de amianto, pois a própria classe

trabalhadora e seus familiares, geralmente, residem próximo à mina e se expõem

duplamente ao mineral (MENDES, 2000; MENDES, 2001; CASTRO et al, 2003).

As características físico-químicas do amianto aliadas à sua abundância na

natureza e ao baixo custo na sua exploração, fez com que ele fosse utilizado largamente

pelo setor industrial para a produção de diversos produtos, dentre os quais de

fibrocimento, fricção, têxtil, papel e papelão, filtros, revestimentos de pisos e isolantes

térmicos (QUEIROGA et al, 2005; ABREA, 2009).

As fibras de amianto possuem elevada resistência mecânica e ao calor,

incombustibilidade, boa qualidade de isolante, durabilidade, flexibilidade, elevada

resistência ao ataque de ácidos, álcalis e bactérias e assim, são bioresistentes e altamente

aerodinâmicas, podendo atingir locais bem distantes da fonte de liberação. Estas

características são resumidas nos termos de indestrutibilidade e incorruptibilidade das

fibras de amianto. Por isto, podemos perceber que os resíduos de amianto deixados no

ambiente após um processo industrial se caracterizam em um passivo de difícil solução

(ABREA, 2009; QUEIROGA et al, 2005; MPF, 2009).

É indiscutível a importância econômica do amianto para o país, todavia, o seu

reconhecimento como mineral cancerígeno reascendeu valores de proteção à vida em

detrimento aos interesses de produção, acumulação e consumo de bens materiais

(JANSSEN, 2005).

O fim do uso do amianto está decretado em países onde as legislações

ambientais e movimentos sociais exerceram pressão para o seu banimento, o que

propiciou a transferência das indústrias produtoras deste mineral para países periféricos

ou subdesenvolvidos, como é o caso do Brasil. A introdução e a perpetuação destas

indústrias nos países periféricos refletem uma sociedade sem legislações ambientais

eficazes e sem sensibilização e participação popular (PEDRA et al, 2008).

O Canadá é um exemplo de país que mais exporta produtos a base de amianto

para países periféricos, perpetuando um processo de injustiças ambientais, nas quais não

são mais aceitas pela sua população (ABREA, 2009; GIANNASI, 2006; VIRTA, 2010).

Os cinco maiores produtores de amianto no mundo (em toneladas/ ano) são:

Rússia (1,000.000); China (250, 000); Brasil (250,000); Kazakhstan (210,000); Canadá

(180,000). O mundo tem cerca de 200 milhões de toneladas de asbestos provenientes de

recursos naturais (VIRTA, 2010).

Embora o Brasil seja o terceiro maior produtor (250, 000 toneladas/ano) de

amianto no mundo, a campanha nacional anti-amianto tem favorecido o declínio de sua

utilização, o que tem feito com que o excedente (65%) esteja sendo exportado para

países da Ásia, principalmente, e América Latina. No Brasil, a maior parte do amianto

comercializado é do tipo crisotila ou amianto branco, sendo mais de 90% consumido

pelas indústrias de fibrocimento e têxtil e 10% em materiais de fricção (autopeças) e

indústrias químico-plásticas (VIRTA, 2010; ABREA, 2009).

No entanto, os danos ambientais provocados pela exploração do amianto apenas

foi mais um elemento acrescentado aos malefícios ocasionados pela mineração do

amianto no mundo, porém, foi o adoecimento humano resultante desta prática

econômica que despertou o interesse de diversos segmentos sociais sobre o seu

banimento (FILHO et al, 2001).

A exposição ao amianto, seja ambientalmente seja ocupacionalmente, reflete

uma tendência crescente alarmante de mortes e doenças em indivíduos no mundo

inteiro.

Giannasi (2006) relata:

―... Estima-se que a população brasileira direta e ocupacionalmente exposta

atualmente seja de 50.000 pessoas, das quais 3.500 são trabalhadores da indústria

de exploração e transformação- mineração, cimento-amianto, materiais de fricção e

outros. Não há dados sobre os expostos indireta e ambientalmente à fibra

cancerígena, mas estimativas grosseiras apontam para 500.000 pessoas‖.

Neste contexto, o compromisso e a responsabilidade social parecem, realmente,

ser deixados de lado, tanto em relação às áreas de segurança e saúde do trabalhador

como da comunidade diretamente envolvida com a indústria da mineração do amianto

(GIANNASI, 2006).

Embora alguns setores empresariais e governamentais interessados em

relativizar a problemática do amianto entorno da saúde ocupacional no Brasil

permaneçam alegando que a crisotila (amianto branco) “ pura” dentro dos limites

estabelecidos em lei não é tóxica para a saúde humana, há casos bem documentados na

literatura internacional, de câncer de pulmão e mesotelioma maligno em grupos

populacionais que residem próximos às imediações de fábricas que utilizem o amianto

crisotila em seus processos produtivos (TARRES et at, 2009; CAMUS et al, 1998;

CASTRO et al, 2003; MENDES, 2001).

Sendo assim, mesmo para os produtos considerados a base de amianto crisotila

“puro” e que não contêm o amianto anfibólio, não há limites seguros de exposição

humana, pois as fibras crisotilas são reconhecidamente cancerígenas e

pneumoconióticas (XU et al, 2002; MENDES, 2000; ABREA,2009; WHO, 2006).

A partir do final do século XIX, se iniciaram os primeiros estudos de

investigação sobre o amianto e suas conseqüências para a saúde de trabalhadores

expostos ao amianto, a partir da observação freqüente de algumas doenças com

características próprias nestes indivíduos (ABREA, 2009).

Mas os primeiros casos documentados de fato sobre mortalidade atribuída ao

contato com amianto foram feitos por Heródoto, há mais de dois mil anos, que verificou

uma elevada mortalidade entre escravos que produziam mortalhas de amianto (ABREA,

2009).

SEPAR (2004, P. 10) refere que a exposição ambiental se encontra em diversos

países, onde se explora o asbesto, sendo verificada em vários kilômetros ao redor das

minas de fibras de asbestos e os casos de pulmão e mesotelioma são muito superiores ao

esperado.

As doenças consagradas como decorrentes da exposição ao amianto são:

Asbestose, Câncer de pulmão e Mesotelioma, embora outras já tenham sido também

associadas ao amianto.

A asbestose é uma pneumoconiose típica, crônica e irreversível que se

caracteriza como uma fibrose intersticial difusa, bilateral, com presença de corpos

asbestóticos, envolvendo um mecanismo imunológico com granulomatose e às vezes,

com comprometimento pleural. As placas pleurais e os derrames pleurais ocorrem

freqüentemente na evolução da asbestose. Há formação lenta e progressiva de cicatrizes

em todo o parênquima pulmonar, com o surgimento de manifestações clínicas da

doença, em que a predominante é a dispnéia de esforço, usualmente com 10 a 15 anos

de exposição da inalação pelas fibras de amianto (MENDES, 2000; CASTRO &

GOMES, 1997).

Há relatos da existência de uma nítida relação de dose-resposta entre a exposição

das fibras de asbesto e o desenvolvimento de asbestose e câncer de pulmão, enquanto

que para o mesotelioma não existe esta relação (MENDES, 2001; CASTRO &

GOMES, 1997).

Em relação ao câncer de pulmão, o asbesto é comprovadamente um fator de

risco para o desenvolvimento de todos os seus subtipos histológicos, incluindo o

carcinoma de células escamosas (ocorre mais freqüentemente em sinergismo com o

fumo), o carcinoma de pequenas células, o adenocarcinoma (ocorre comumente entre

expostos ao asbesto sem sinergismo com o fumo) e o carcinoma de grandes células, os

cânceres histologicamente mistos e os demais tumores pouco comuns. O câncer de

pulmão pode freqüentemente, vir a se desenvolver após a asbestose (MENDES, 2000;

MENDES, 2001).

Já o Mesotelioma é um tumor maligno predominantemente causado pelo asbesto

e se localiza mais freqüentemente na pleura, embora também se apresente em outras

membranas como o peritônio e o pericárdio (PEDRA et al, 2008; CASTRO & GOMES,

1997).

O mesotelioma pode servir de indicador de exposição prévia ao amianto. O

estudo de Pedra (2008) demonstrou uma tendência crescente de mortalidade por

mesotelioma no Brasil no período de 1980 a 2003. O período de latência do

mesotelioma causado por asbesto é geralmente de 20 a 40 anos. Por isto, mesmo que já

ocorra um grande número de mortes por mesotelioma relacionadas à exposição ao

amianto em muitos países que já o baniram, como é o exemplo da Europa, ainda espera-

se que ocorram 100.000 mortes por mesotelioma. As taxas de mortalidade por

mesotelioma se manterão elevadas em alguns países da Europa até o ano de 2015

(GIANNASI, 2006; PEDRA et al, 2008).

Esse longo período de latência se apresenta como um aspecto que pode,

realmente, dificultar a observação de seus doentes, ou seja, até que apareçam os sinais e

sintomas da doença, muitos indivíduos já poderiam estar idosos e isto ser um fator de

confundimento para o diagnóstico.

Giannasi (2006) descreve:

―Considerando-se a longa latência das doenças atribuídas ao amianto e a sua

produção em larga escala no país, a partir da década de 70, podemos considerar

que o pico de adoecimento em nosso país se dará entre 2005-2015, como vimos

ocorrer na Europa e nos Estados Unidos a partir do final da década de 70‖.

Porém, outros importantes fatores levam a mascarar a visibilidade social das

doenças e suas mortes provocadas pelo amianto, tais como:

 Dificuldades do diagnóstico correto de doenças como câncer de pulmão;

asbestose e mesotelioma maligno, uma vez que os sinais e sintomas destas

doenças podem ser confundidos com outras doenças pulmonares e até que se

consiga concluir o diagnóstico, o estadiamento da doença pode estar bem

avançado e ter conduzido o indivíduo ao óbito;

 Ausência de qualificação de profissionais de saúde para realizar o diagnóstico

correto e acompanhamento destas doenças, com base em uma história clínica,

socioepidemiológica e ocupacional do indivíduo doente e ainda, que sejam

comprometidos com a notificação destas doenças para o setor de vigilância

epidemiológica de seu município;

 Dificuldades de acesso aos serviços de saúde, que garanta a integralidade da

assistência à saúde, uma vez que os doentes podem não ter acesso aos exames

diagnósticos necessários para a conclusão diagnóstica. Um método direto

necessário para investigar uma exposição de amianto prévia e a magnitude do

risco é a análise do conteúdo de amianto no pulmão (CASTRO & GOMES,

1997; MENDES, 2001);

 Adequação de Sistemas de Vigilância e Informação em saúde ocupacional e

ambiental que permitam a acurácia dos dados alimentados por regiões de todo o

Brasil (CASTRO et al, 2003; MENDES, 2000; ABREA, 2009);

 Acompanhamento da saúde de trabalhadores e ex-trabalhadores exclusivamente

pela empresa, que pode omitir a revelação dos dados reais sobre os doentes e os

tipos de doenças acometidas.

 A invisibilidade social dos grupos populacionais mais atingidos pela exposição

ocupacional e ambiental ao amianto, refletindo a negligência por parte da

empresa e do estado sobre os riscos ambientais e à saúde.

Filho et al (2001) descreveu sobre patologias ocasionadas pela exposição

ambiental ao amianto:

―Exposições ambientais não-ocupacionais ao amianto também têm sido associadas

ao risco de mesotelioma. O câncer de laringe e alguns tumores gastrointestinais

também foram relacionados ao amianto em alguns estudos‖.

Um aumento da incidência de câncer de pulmão pode ser documentado no

estudo de CHANG et al(1999) entre moradores próximos a diferentes indústrias que

manipulam o amianto em Taiwan, enquanto que no estudo de CAMUS et al (1998) no

Canadá, se demonstrou um excesso de risco de mortalidade de câncer de pulmão entre

mulheres moradores nas proximidades de duas minas desativadas de amianto crisotila.

Doenças pleuro-pulmonares benignas (placas pleurais) e malignas

(mesoteliomas) podem ser evidenciadas em populações residentes próximas às fábricas

que processam o amianto através de estudos como o da Turquia (EMRI et al,2002 ), da

Espanha (TARRÉS et al, 2009)e da Itália (MAGNANI et al, 1995).

Existem doenças documentadas em outras localizações que não seja na pleura e

no parênquima pulmonar devido à exposição ocupacional ao amianto, tais como:

mesotelioma maligno de peritônio, pericárdio e saco escrotal; Câncer da Laringe;

Câncer do Estômago; Câncer do Esôfago; Câncer do Cólon-Reto; Outras localizações:

ovário, vesícula biliar, vias biliares, pâncreas, rim (MENDES, 2000).

Por tudo isso é que a exposição ambiental ao amianto é uma realidade

onipresente no Brasil e no mundo e pode ser caracterizada como um problema de saúde

pública de grande magnitude (CASTRO et al, 2003; PEDRA et al, 2008).

Então, podemos explicar a exposição ambiental ao amianto como a forma que

um indivíduo se expõe as fibras de amianto ou poeira de amianto no meio ambiente por

meio de sua inalação (XU te al, 2002; TARRÉS et al, 2009).

A exposição ambiental ao amianto não alcança no Brasil o manifesto social e

científico que deveria justamente pelo país manter o domínio da governabilidade em

mais este assunto. Mas os setores que englobam a ciência, a política e o movimento

social da ABREA (Associação Brasileira dos expostos ao Amianto) têm exercido

pressões sociais sobre a necessidade urgente do banimento do amianto como a única

medida de prevenção dos riscos e proteção à saúde, que poderia atenuar a carga de

morbimortalidade vinculada ao amianto (MENDES, 2001; GIANNASI, 2006).

Atualmente, existe um movimento internacional e nacional a favor do banimento

de todos os tipos de fibras de amianto e de sua substituição por fibras naturais

alternativas. No Brasil, o único tipo de fibra de amianto ainda explorado é o crisotila na

terceira maior mina do mundo e a única do país, que é chamada de CanaBrava e fica

localizada em Minaçu/GO (ABREA, 2009; QUEIROGA et al, 2005; MENDES, 2001).

Contudo, a grande biodiversidade encontrada no Brasil permite que não apenas

os recursos minerais sejam explorados para os processos industriais, mas também que

outros tipos de recursos naturais sejam utilizados com esta finalidade. Por exemplo, o

amianto poderia ser substituído por fibras vegetais na produção de fibrocimento. Já

existem estudos no Brasil e no mundo que comprovem a viabilidade e a qualidade de

materiais reforçados com fibras vegetais ou outros tipos e que são utilizados há algum

tempo por muitos países. Dentre estas fibras substitutivas ao amianto encontramos: fibra

de vidro; fibra de carbono; silicato de cálcio; fibra de celulose; fibras cerâmicas e

diversas fibras orgânicas (TONOLI, 2006; SAVASTANO, 2002; JÚNIOR, 2007).

A importância da substituição do amianto por fibras naturais está na segurança

para o meio ambiente e a saúde humana, além de alguns aspectos econômicos, tais

como: abundância de algumas fibras naturais e baixo custo de sua extração e produção

(SAVASTANO, 2002; JÚNIOR, 2007).

O único modo de realmente aliar o desenvolvimento econômico e social do país

a sustentabilidade ambiental e segurança pública é impulsionar os processos produtivos

com base em padrões tecnológicos que não sirvam única e exclusivamente aos

interesses do capital, mas que utilizem insumos naturais renováveis que não produzam

riscos à saúde humana.

I.2-Caracterização do problema

I.2.1- A história da Mina de São Félix do Amianto e o passivo ambiental no

município de Bom Jesus da Serra/BA

Há 70 anos, a industrialização transformou um forte componente ambiental do

município de Bom Jesus da Serra/BA (BJS/ BA) em um poluente que acentuou uma

situação de injustiça socioambiental: o amianto. A região já apresentava uma

abundância natural de amianto, mas o contato entre o homem e o mineral foi difundido

através da instalação de uma mineração em 1939.

A mina de São Félix em Bom Jesus da Serra/BA foi a primeira jazida de

exploração de amianto a surgir no país. A empresa SAMA Minerações Associadas

LTDA. degradou uma área de aproximadamente 700 hectares desta mina e só parou

após ter exaurido seus recursos minerais, durante o período de 1939 até 1967 e ter

descoberto outra região no país para a ampliação da exploração econômica do amianto,

no estado de Goiás (DIOCLÉCIO, 2008; QUEIROGA et al, 2005).

Essa mineradora permanece explorando cerca de 280 mil toneladas de fibras de

amianto por ano da jazida Canabrava na cidade goiana de Minaçu/GO. Funcionários da

mineradora relatam que a exploração do amianto na mina Canabrava é capaz de gerar

produção por cerca de 60 anos, mas já alcança os 40 (QUEIROGA et al, 2005).

A mina de amianto localizada na fazenda São Félix situada, na época, no vilarejo

de Bom Jesus da Serra/ BA- distrito do município de Poções/BA- foi utilizada por

aproximadamente, três décadas como principal fonte de abastecimento do mercado

nacional de amianto. Antes desta lavra, o Brasil importava todo o amianto que consumia

(MPF, 2009; D´AREDE, 2009).

Nesta fazenda existia uma vila operária (ver foto abaixo) que foi destinada a

abrigar os funcionários e seus familiares na época da ativação da lavra. No interior da

vila, existiam áreas de lazer, educação e religião, destacadas por escola, cinema e igreja.

FOTO 3: Vila operária desativada na Mina de São Félix, Bom Jesus da Serra, Acervo pessoal, 2010.

Na igreja de Nossa Senhora das Graças ainda são realizadas missas eventuais

por um padre de Poções. O campo de futebol se apresenta como uma área de lazer para

os moradores de BJS, estando pouco freqüentado, atualmente, devido ao acesso restrito

à área.

D`arede (2009) descreve que houve crescimento populacional e um pequeno

desenvolvimento econômico na região, após a inserção da vila industrial de mineração

do amianto. Sabemos que a industrialização gera empregos e renda, porém, também,

contribui para acentuar as condições ambientais miseráveis de muitos grupos

populacionais vulneráveis. Estes grupos tendem a se aglomerar nas proximidades das

indústrias na busca de sobrevivência e/ou melhores condições de vida (CARTIER et al,

2009).

Pereira & Almeida (2009) relata que a maioria dos moradores do município de

Minaçu/GO percebe a atividade industrial da mina de Cana Brava (de amianto crisotila)

promovida pela empresa SAMA, como responsável pela existência da maior fonte de

renda do município.

Na época, a maioria dos moradores do município BJS buscou emprego na

mineração, deixando um pouco de lado a agricultura de subsistência. Os empregos

formais e informais foram gerados pela indústria, com a participação ativa dos

familiares dos trabalhadores.

Durante as atividades de mineração nas grandes rochas de amianto na região,

trabalhadores escavaram manualmente uma galeria, em forma de gruta, estando sua

entrada principal na mina de são Félix a 4 km do centro do município, e se entendendo

até o final da serra, a 1,5 Km do centro, conforme a foto a seguir:

Foto 4: Entrada da galeria principal escavada na mina de São Félix, Acervo pessoal, 2010.

Existem pilhas de rejeitos do “pó do minério” em frente à entrada desta galeria.

Os operários da mina transportavam os rejeitos do processo industrial e os depositavam

entorno da mina, onde formaram pilhas. As mulheres dos trabalhadores ainda

ensacavam esta poeira de rejeitos. A foto abaixo mostra o acúmulo de resíduos

observável até os dias atuais.

Foto 5: Resíduos de amianto depositados no interior da Fazenda São Félix ao lado da Mina, Bom

Jesus da Serra, Acervo pessoal, 2010.

Ao lado deste cenário há uma paisagem de beleza e terror: o vale artificial criado

pela extração de rochas amantíferas que foi tomado pelas águas do lençol freático, e

emergiu em lago, que serve como espaço de lazer da população de Bom Jesus da Serra,

como fonte de abastecimento de água, principalmente, no período das secas e como

local de pesca. Os moradores chamam este vale de grande “Cânion” e o lago apresenta

cor esverdeada devido a sua composição de magnésio advindo das rochas de amianto,

como pode ser observado na foto abaixo (DIOCLÉCIO, 2008; D´AREDE, 2009).

Foto 6: Passivo ambiental de amianto, Bom Jesus da Serra/BA, Acervo pessoal, 2010.

Toda essa enorme área degradada ambientalmente no município de Bom Jesus da

Serra/BA se apresenta como o maior passivo ambiental relacionado ao amianto já

deixado por uma empresa no Brasil e que pode estar associado a diversos agravos à

saúde dos ex-trabalhadores e da população local (MENDES, 2001; D´AREDE, 2009).

Como já discutimos anteriormente, as características físico-químicas do amianto

permitem caracterizá-lo como um recurso natural não renovável. Então, podemos

entender que os passivos ambientais produzidos por uma indústria de amianto são de

difícil solução.

A negligência por parte de autoridades, empresários e governantes ainda agrava

a resolução do problema.

O fechamento da mina de São Félix do amianto em 1967 não seguiu normas de

negociação entre o minerador, o poder público e a comunidade atingida pelo

empreendimento mineral, como deveria ter ocorrido. Não houve preocupação por parte

da empresa sobre pagamento de multas, indenizações ou para a recuperação da área

danificada (SOUZA, 2002; D´AREDE, 2009).

Em uma casa edificada dentro da fazenda de São Félix ainda residem familiares

de Manoel Cândido de oliveira, para quem foi vendida após o término da lavra. Um

evento em destaque foi a de que o comprador do imóvel rural (fazenda de São Félix)

permaneceu sendo ludibriado pela empresa, uma vez que ele deveria pagá-la qualquer

renda que viesse a ser obtida a partir da exploração de reservas minerais encontradas no

terreno, além de que poderia opinar sobre o valor desta exploração (D´AREDE, 2009;

MPF, 2009).

O descaso pela empresa SAMA sobre os problemas ambientais e de saúde

decorrentes do seu processo industrial permanece até o prezado momento.

A empresa SAMA se recusou em celebrar um termo de ajustamento de conduta

por causa do passivo deixado em Bom Jesus da Serra, que poderia ter sido acordado

com vistas à adoção de um plano de recuperação da área ambiental degradada, na qual

ela não o desenvolveu (MPF, 2009).

Todavia, o art. 225, § 2º da Constituição Federal de 1988 impõe àquele que

explorar recursos minerais a obrigação de recuperar os danos ambientais causados pela

atividade de mineração, de acordo com a solução técnica exigida pelo órgão público

competente, na forma de lei. Outra legislação ambiental pertinente a este fato é o art. 55,

§ único da Lei n° 9.605/98, que define como crime e infração administrativa, sujeita à

penalidade de multa, o fato de deixar de recuperar a área minerada nos termos da

determinação do órgão ambiental competente (FARIAS 2002).

I.2.2- O problema da exposição ambiental ao amianto no município de Bom Jesus

da Serra/BA

A evolução da propagação da exposição ao amianto por todo o município e áreas

adjacentes reflete a articulação entre os contextos histórico e sócio-cultural em que se

deu o desenvolvimento da mineração. Nesse sentido, descrevemos a seguir a inter-

relação das formas de exposição ambiental ao amianto no município de Bom Jesus da

Serra/BA com as épocas durante e após a exploração industrial.

A exposição ambiental ao amianto no município-alvo desse estudo pode ser

subclassificada em três formas: presença da mina abandonada de amianto; presença dos

rejeitos industriais do “pó do amianto” e presença de rochas de amianto em ruas, casas e

locais espalhados por toda a cidade.

Inicialmente, na época da ativação da mina de São Félix de BJS/BA, a exposição

ao amianto era basicamente ocupacional e paraocupacional, pois os indivíduos que

apresentavam a maior carga de exposição eram trabalhadores da empresa em todas as

fases do processo fabril; suas mulheres e crianças através do manuseio de roupas e

objetos dos trabalhadores expostos -a forma citada mais comumente pela literatura

internacional- e por se apresentarem como trabalhadores indiretos, uma vez que

removiam veios de amianto de rochas britadas através da catação manual e ensacavam

os resíduos de amianto (D´AREDE, 2009; MENDES, 2000; MENDES, 2001).

Dessa forma, podemos perceber que as mulheres e as crianças filhas de

trabalhadores se caracterizaram como um grupo extremamente explorado

ocupacionalmente e socialmente na história da mineração nesta região.

Nota-se o agravamento da situação de exposição ao amianto por trabalhadores e

familiares justamente por residirem em áreas circunvizinhas à mina, ou seja, ao seu

local de trabalho. Muitos ex-trabalhadores e seus familiares já faleceram, porém, outros

ainda moram no entorno da mina, no povoado Bonfim do Amianto ou ainda, em outros

locais do município.

Posteriormente, com a utilização do amianto para a “urbanização” da cidade, ele

foi espalhado por todos os ares e lugares, consolidando uma situação de exposição

ambiental.

Reafirmando essa situação, temos o fato de que o governo local ainda permitia

que os resíduos de amianto fossem utilizados para construções civis, asfaltamento, entre

outros, até que uma intervenção do ministério público proibiu esta situação em 2009, o

que restringiu, também, o acesso da população ao local da mina abandonada

(D´AREDE, 2009).

De uma forma geral, toda a população está exposta ao amianto através da

utilização de produtos, ou mesmo, de construções públicas que contenham o amianto,

mas especificamente a comunidade de Bom Jesus da Serra tem sua exposição acentuada

pela presença constante e contínua do amianto em ruas e casas, além da mina e dos

resíduos industriais de amianto.

I.3-Justificativa

A partir do exposto acima, percebe-se que no município de Bom Jesus da

Serra/BA os problemas assumem uma dimensão ampla e complexa, pois repercutem nas

esferas da saúde pública e do meio ambiente. Até o presente momento, ainda é possível

verificar riscos ambientais e riscos à saúde mesclados entre condições sócio-sanitárias

deficientes neste município, o que nos faz refletir que a população deste município

parece não participar dos processos decisórios locais e está despercebida pelo poder

público.

Dessa situação, pressupõe-se que a comunidade local não tenha percepção do

grave risco à sua saúde, relacionado à exposição ao amianto, através da contaminação

dos diversos compartimentos ambientais da região afetada. Este sério e grave problema

ambiental e de saúde pública aliado às características de uma área pobre e rural,

transformam o município em um alvo de exploração científica entre as ciências sociais e

de saúde (MENDES, 2001; DIOCLÉCIO, 2008).

Há poucos estudos acerca da contaminação ambiental por amianto e da

percepção da população exposta ao amianto no mundo que levem em consideração a

dimensão social do risco representado pela exposição a este mineral, pois a grande

maioria deles focaliza suas investigações nas análises técnicas do risco. Nesse estudo,

sugeriu-se que a formulação das percepções de risco dos moradores expostos

ambientalmente ao amianto só seja aplicável ao seu contexto social próprio, levando em

consideração as experiências da vida cotidiana e os aspectos simbólicos, que geralmente

são pouco problematizados em pesquisas de abordagem psicométrica (TARRÉS et al,

2009; CAPPELLETTO & MERLER, 2003; MAUREL et al, 2009).

Os aspectos sociais devem estar concretamente relacionados às situações de riscos

e os estudos de percepção e de comunicação de riscos devem estimular transformações

sociais nos modos como a sociedade decide (FREITAS, 2000).

Nesse sentido, o envolvimento e o conhecimento dos moradores sobre as

questões de ambiente e saúde que o município de Bom Jesus da Serra/BA apresenta é

um ponto crucial para a elaboração de estratégias de enfrentamento social com o

propósito de melhoria das condições de vida e de saúde locais. Com isso, pretende-se

contribuir, também, para a reflexão dos principais atores sociais envolvidos nos

problemas ambientais gerados e para mudança de comportamentos dos mesmos frente à

identificação dos riscos, principalmente em relação à exposição ambiental ao amianto,

além de servir de evidência científica para a imersão e aprofundamento de outras

pesquisas que estão sendo desenvolvidas nesta região.

Há uma grande necessidade de desenvolvimento de estudos com abordagem

teórico-metodológica integradora entre as áreas biomédica, tecnológica, sociais e

humanas face ao aumento do nível de complexidade dos efeitos dos processos

produtivos sobre a vida biológica e social do planeta e aos limites das respostas pouco

resolutivas sociais e institucionais entorno destes problemas. A tendência à ampliação

social da percepção e tematização pública dos riscos tecnológicos ambientais (tal como

o do amianto) se configura nesse contexto, pois se num primeiro momento do processo

de industrialização, eram os trabalhadores os grandes atingidos pelo desenvolvimento

tecnológico, na atualidade, são as populações circunvizinhas aos sítios industriais,

consumidores e ecossistemas regionais ou mesmo globais que são afetados por estes

riscos universalizados (PORTO & FREITAS, 1997).

À luz desse contexto, os estudos de percepção de riscos com populações

vulneráveis podem se apresentar como um elo de integração entre os interesses de todos

os atores sociais envolvidos no processo decisório sobre uma determinada situação de

risco ambiental e a saúde (FREITAS, 2000). A forma como as pessoas residentes na

região afetada identificam e se posicionam diante dos riscos a que estão expostas, pode

ser um ponto de partida para a tomada de ações e atitudes coletivas no intuito de

transformar a realidade estacionária (TAJIK et al, 2007; STEWART-TAYLOR &

CHERRIES, 1998).

Em alguns países desenvolvidos, os resultados dos estudos de percepção de riscos

servem para a reformulação de políticas entorno dos riscos ambientais e à saúde. Sem o

entendimento de como as sociedades pensam e respondem aos riscos, as políticas e

análises científicas bem intencionadas são ineficazes. Assim, pesquisadores e

autoridades públicas responsáveis pela saúde e segurança precisam entender como o

público percebe e responde aos riscos químicos tecnológicos, a partir de uma análise de

atitudes, valores, crenças e significados que vão bem além das estimativas técnicas do

risco. Um dos fatores que exerce forte influência na construção individual e coletiva da

percepção de riscos é o contexto sociocultural do grupo populacional exposto que por

sua vez, interfere no processo de controle social (MARANDOLA Jr. & HOGAN, 2004;

BARNES, 2001; SLOVIC, 1987).

Com o intuito de debater questões relacionadas à percepção de riscos de uma

comunidade ambientalmente exposta ao amianto, surgiram as seguintes perguntas de

pesquisa:

• Como os moradores percebem as situações de riscos ambientais do Município?

O que será que eles percebem?

• Será que os moradores percebem que as questões ambientais do município

interferem na qualidade de sua saúde e de outras pessoas?

• Será que os moradores reconhecem a exposição ambiental ao amianto como um

risco potencial à sua saúde, dentre os problemas ambientais observados no

município de Bom Jesus da serra/BA?

• Quais os determinantes da percepção de riscos caracterizados pela exposição

ambiental ao amianto dos moradores do município de Bom Jesus da Serra/ BA?

A partir da problematização da percepção de riscos oriundos da exposição

ambiental ao amianto, pretende-se desenvolver ao longo dos próximos capítulos dessa

dissertação uma lógica que se perceba a importância da inter-relação das áreas de saúde,

ambiente, cultura e sociedade para a construção de práticas e conhecimentos da saúde

pública e meio ambiente.

II- OBJETIVO(S)

Geral

-Analisar a percepção de riscos ambientais e à saúde de moradores do município de

Bom Jesus da Serra/ BA.

Específicos

-Identificar se os moradores relacionam as possíveis situações de riscos ambientais do

município de Bom Jesus da Serra/ BA com o desenvolvimento de problemas de saúde;

-Identificar se os moradores reconhecem, dentre os problemas ambientais observados no

município de Bom Jesus da Serra/ BA, a exposição ambiental ao amianto local como

um risco potencial à saúde;

-Conhecer os determinantes da percepção de riscos caracterizados pela exposição

ambiental ao amianto dos moradores do município de Bom Jesus da Serra/ BA.

III- MARCO TEÓRICO-CONCEITUAL

III.1- CONCEITO DE RISCO

O risco é um fator de estresse importante para a sobrevivência humana. A

probabilidade de ocorrência de um determinado perigo ou dano ao ser humano faz com

que este desenvolva mecanismos adaptativos para formular soluções para evitá-lo,

reduzí-lo ou eliminá-lo (SLOVIC, 1987).

O conceito de risco tem início no século XIV ganhando conotação de perigo nos

séculos XVI e XVII, juntamente com a estruturação das sociedades em estados-nações.

Antes, os eventos naturais ou decorrentes da ação antrópica eram designados como

outros termos relacionados à fatalidade, e não como risco, já na época moderna ele

ganha duas novas dimensões: de controle possível ou provável e de possibilidade de

perda de valores (naturais; materiais; socioculturais, etc.). Trata-se de uma expressão

contemporânea de intensas transformações sociais, culturais, políticas e econômicas que

ocorreram a partir da formação de sociedades no final do renascimento

(MARANDOLA JR. & HOGAN, 2004; LUIZ & COHN, 2006; FREITAS & GOMEZ,

1997).

O risco é inerente a todas as sociedades, porém tem se tornado um problema

cada vez mais freqüente, em parte pelo desenvolvimento tecnológico desenfreado,

aplicado em diversos campos do saber e que tem agravado iniqüidades socioambientais

e em parte, devido às populações mais vulneráveis aos riscos sejam químicos, físicos ou

biológicos não perceberem a gravidade deles para o ambiente e para sua saúde

(FISCHHOFF, 1995; HABERMANN & GOUVEIA, 2008).

Dessa forma, a proposição de risco tem sido valorizada por ser atribuída ao

acontecimento de alterações ambientais (modificação do clima e do aquecimento global,

poluição química, desastres naturais, etc.) provocadas pela ação do homem e que por

sua vez, repercutem em seu estilo e qualidade de vida. Assim, o risco é uma categoria

que tem recebido cada vez mais atenção por diferentes áreas do saber: ciências sociais,

humanas e da saúde e por isto tem se enriquecido conceitualmente e tem sido aplicado

metodologicamente de forma heterogênea, a partir de diferentes pressupostos

ontológicos. Nesse contexto de interesses, a teoria da probabilidade emergiu e se

afirmou como importante campo de aceitação do risco e valorização da segurança, uma

vez que a análise matemática do mesmo abriu a possibilidade de gerenciamento dos

riscos (FREITAS & PORTO, 1997; MARANDOLA JR. & HOGAN, 2004; LUIZ &

COHN, 2006).

Nesse sentido, a natureza probabilística do risco tem sido muito empregada pelas

ciências humanas e da saúde, principalmente no que se refere aos riscos à saúde. As

implicações ambientais acerca dos riscos da modernidade se associam diretamente com

a qualidade de vida do espaço urbano. Os eventos e sistemas ambientais têm se

apresentado como uma das mais importantes tendências de estudo envolvendo a

categoria risco. As transformações humanas na natureza aliada aos perigos naturais têm

ocasionado profundas conseqüências na vida de todos. Alguns sistemas ambientais são

mais frágeis a eventos externos, em geral de origem antrópica (MARANDOLA JR. &

HOGAN, 2004).

Muitos estudos já apontam alguns desastres naturais não como conseqüência de

um fatalismo, mas sim como resultado da interferência da ação humana sobre os

processos e dinâmicas dos sistemas ambientais. Isto ressalta a susceptibilidade e o risco

como condições que alertam para a importância de medidas de proteção e prevenção de

acidentes ou mesmo de medidas corretivas que possam atenuar as situações de risco e

possibilitar maior segurança pública (MARANDOLA JR. & HOGAN, 2004).

Sendo assim, o risco tem sido inserido de forma crescente como um instrumento

essencial para aprimorar o entendimento das inter-relações do ambiente e saúde pública

(CASTIEL, 1996; FREITAS & GOMEZ, 1997).

No âmbito da saúde, o risco tem sido uma importante estratégia de manejo,

análise e gerenciamento de fatores ambientais sobre a ocorrência de problemas de saúde

humana (agravos, doenças, acidentes...). Dentre estes fatores ambientais destacam-se os

riscos oriundos de processos tecnológicos (HACON et al, 2005; FREITAS & PORTO,

1997).

Os riscos ambientais e suas formas de exposições têm sido objeto de

metodologias que visem uma análise global de riscos à saúde. O conhecimento de

processos desencadeadores destes riscos é alvo do monitoramento da vigilância

ambiental. Os componentes: fontes de risco; exposição e agravo à saúde devem estar

combinados para que estratégias e soluções eficazes de prevenção ou redução do

impacto dos problemas ambientais sobre a saúde sejam formuladas e praticadas

(BARCELLOS & QUITÈRIO, 2006).

No interior das pesquisas em saúde pública, alguns estudos sobre riscos têm

concentrado o enfoque nas áreas de gestão, toxicologia e epidemiologia. A gestão

ambiental utiliza os estudos de avaliação de risco como importante ferramenta que

integra as questões de saúde e ambiente e tem o objetivo de ser proativa. Neste

contexto, o risco à saúde humana é entendido como a probabilidade de um evento

maléfico ocorrer à saúde e é caracterizado pela união do perigo com a exposição e a

vulnerabilidade (MARANDOLA JR. & HOGAN, 2004; HACON et al, 2005).

A área da toxicologia utiliza o risco como uma ferramenta para alertar sobre o

uso de substâncias tóxicas pelo homem e os limites maléficos desta exposição para a

sua saúde e para isto, possui uma diversidade de técnicas e metodologias para avaliação

de medidas do risco toxicológico. As etapas do manejo do risco incluem a avaliação da

exposição, avaliação da toxicidade, caracterização do risco (que caracteriza a ocorrência

potencial para efeitos adversos à saúde, a evolução incerta e sumariza as informações

sobre o risco) e o gerenciamento do risco (que permite o desenvolvimento das opções

regulamentadoras, a avaliação das conseqüências à saúde pública, econômicas, políticas

e sociais e a tomada de decisões). É esta última etapa que possibilita a comunicação e a

percepção do risco pelas populações expostas (MARANDOLA JR. & HOGAN, 2004;

HACON et al, 2005).

Já a epidemiologia aliada à bioestatística utiliza o risco como sinônimo de

proporção ou probabilidade da ocorrência de um evento relacionado à saúde em uma

determinada população exposta e sua estimativa é feita através dos coeficientes de

incidência e prevalência. É a estimativa de risco que determina uma maior ou menor

associação entre fatores de risco e determinadas doenças ou agravos (ROUQUAYROL

& ALMEIDA FILHO, 1999; LUIZ & COHN, 2006).

Ainda no campo da epidemiologia, verificam-se pressupostos básicos na

definição do risco que dizem respeito à própria identidade de quantificação dos

eventos/morbidades, ao mascaramento da complexidade do processo saúde-doença por

causa da observação simplicista da natureza homogênea da morbidade e à expectativa

de recorrência e estabilidade nos padrões dos eventos e dos riscos (ROUQUAYROL &

ALMEIDA FILHO, 1999).

Marandola Jr. & Hogan (2004) relatam que alguns autores criaram modelos que

são usados com freqüência no Brasil para avaliação de medidas do risco de perigos

ambientais e dentre o mais clássico se situa os elementos de identificação do perigo,

estimativa do risco e avaliação social.

Diante da prioridade de muitos desses estudos quantitativos, o ambiente tem sido

fragmentado em diversos fatores com o intuito de uma busca contínua de associação

entre um fator de risco e uma morbidade. O termo fator de risco se originou justamente

da possível relação entre a condição de saúde e os fatores ambientais (LIEBER e

ROMANO-LIEBER, 2003; COSTA, 2006).

Enfim, a concepção de risco não pode e não deve ser atribuída apenas a

probabilidade de ocorrência do perigo e da sua gravidade, mas é parte de um problema

maior de construção social da percepção e aceitabilidade do risco.

Nesse sentido, a noção de risco recebe variação, assim como as concepções de

saúde e ciência a ele relacionadas, pois ele passa a adquirir uma noção polissêmica

mediante o domínio do seu uso cotidianamente por diferentes campos do saber e por

diferentes sociedades e pode chegar a assumir sentidos positivos ou negativos. Embora

o risco esteja predominantemente atrelado a sentidos negativos, como ocorre com as

ciências da saúde, ele também pode conotar um sentido positivo de emoção, tal como

acontece com situações de risco-aventura (COSTA, 2006; SJOBERG, 2000).

Há freqüentemente uma confusão, tanto para o público quanto para especialistas,

entre as definições de probabilidade de ocorrência de um evento, das próprias

conseqüências da situação de exposição ou de elementos que provoquem estas

conseqüências. O público leigo possui julgamentos sobre a definição de risco como

probabilidade e/ou conseqüência de acordo com a influência de fatores sociais,

psicológicos e culturais, dentre os quais se destacam as experiências vividas em seu

cotidiano, diferentemente dos especialistas que se guiam pelas estimativas técnicas

anuais do risco (SLOVIC, 1996; SJOBERG 2000).

À luz dessas concepções, nesse estudo, o julgamento individual sobre a chance

de vir a ter um problema de saúde decorrente da exposição ao amianto foi caracterizado

como parte da própria definição de risco. Ressalta-se o significado de risco como uma

situação adversa ao estilo de vida humano moderno, geralmente, oriundo de processos

produtivos, que quando percebido individualmente ou coletivamente, é conduzido para

a tomada de decisões e ações para controlá-lo e/ou prevení-lo, mas para que isto ocorra

é preciso romper com paradigmas e barreiras socioculturais, políticas e econômicas.

III.2- VULNERABILIDADES E RISCOS NA SOCIEDADE ATUAL

Os teóricos das ciências sociais já elaboraram críticas bem conjuntivas no que se

refere à sociedade de risco. O início das discussões sobre risco em meio à ciência social

foi graças à antropóloga Mary Douglas, que levantou a questão da influência da cultura

nas percepções acerca do risco. A partir disto, o risco adquiriu ampliação e

complexidade em seu processo conceitual e metodológico pelos teóricos sociais Ulrich

Beck e Anthony Giddens, e tomou dimensão como um novo paradigma que se desenha

na base da reprodução social contemporânea (BECK, 2000; GIDDENS, 1990;

MARANDOLA JR. & HOGAN, 2004).

Estes dois precursores descreveram uma importante transição na estrutura da

organização social: a sociedade industrial para a sociedade de risco. Mas Beck e

Giddens expressaram enfoques bem diferentes sobre a análise da sociedade de risco.

Beck distingue uma primeira sociedade estatal, nacional, industrial e de uma exploração

não tão visível de uma segunda modernidade, reflexiva, globalizada, centrada no

indivíduo e nos riscos da crise ecológica e na turbulência dos mercados financeiros.

Giddens já associa a modernidade a uma sociedade industrial moderna, que por sua vez,

é uma cultura do risco que tem a característica de rompimento com seu passado,

apresentando proteção contra alguns perigos e exposição a outros (GIDDENS, 1990;

BECK, 2000).

MARANDOLA JR. & HOGAN (2004, p.17) relatam que Beck se situa em um

plano mais realista na análise da sociedade de risco, originado da tradição utilitarista,

enquanto Giddens apresenta fortes traços de idealismo originados da tradição

fenomenológica, de construções sociais. Beck analisa a produção e a distribuição dos

riscos mais no plano político-institucional com uma abrangência social mais ampla,

enquanto Giddens analisa os aspectos de riscos sociais, ciência, tecnologia e segurança

no plano mais individual, contemplando a problemática psíquica do eu e da identidade

humana.

Beck (2000) relatou sobre a mudança do paradigma da distribuição da riqueza

social para a distribuição do risco social. Um exemplo que pode ser aplicado a essa

concepção de Ulrich Beck sobre sociedade de risco é os efeitos intimamente

relacionados à produção industrial, dentre os quais se situam perigos como o amianto

(JANSSEN, 2005).

Nas sociedades tardo-modernas ou na fase “tardia” da “modernidade” pós-

tradicional - como Giddens (1990) cita-, que estamos vivendo, o risco pode ser

entendido como um reflexo seja em termos ambientais ou particularizado na idéia de

estilo de vida, que provocam descontinuidades abruptas na ordem social destas

sociedades. Por isto, as sociedades de riscos não devem apenas ser contextualizadas ao

nível político ou ao nível individual, mas dentro de um contexto de organização social

(CASTIEL, 1996).

No interior dessa cultura de risco, as práticas sociais são constantemente

examinadas e reformuladas, pois a forma de estruturação social designa a possibilidade

do risco, e não certeza como a perspectiva determinista concebe, mediante o modo de

viver do indivíduo, de seu cuidado com o corpo e auto-identidade (CASTIEL, 1996;

MONKEN & BARCELLOS, 2005).

A contextualidade específica da interação humana em seu espaço/território

permite um entendimento maior da análise da situação de saúde com base, por

exemplos, na identificação dos fatores de risco e nos comportamentos dos sujeitos em

relação a estes, enfim, com base na estruturação da vida social no território. Este

contexto ordenador das práticas sociais liga a integração social, através de

circunstâncias de co-presença (inter-relação próxima dos agentes) à integração

sistêmica, que inclui questões básicas das instituições sociais que se situam no território

onde o sujeito vive (MONKEN & BARCELLOS, 2005; MIRANDA et al, 2008).

A distinção dos níveis e perfis de risco e de vulnerabilidade decorrentes das

desigualdades sociais é possível através do conhecimento dos hábitos, comportamentos

e posicionamentos das pessoas no seu território com base numa construção social e

histórica. É mister a apreensão das práticas sociais cotidianas no território que possam

se originar em vulnerabilidades em saúde (MONKEN & BARCELLOS,2005;

MIRANDA et al, 2008).

Á luz desses conhecimentos, aceita-se a idéia de sociedade globalizada de risco,

mas que, também, de modo particularizado se possa experimentá-lo a qualquer

momento (CASTIEL, 1996).

Beck assinala esta sociedade globalizada de risco como produtora dos riscos da

pobreza, principalmente, no mundo industrializado, e dos riscos tecnológicos de caráter

coletivo por causa do capitalismo avançado (CASTIEL, 1996).

Na realidade, deve existir um contraponto nas duas análises por Beck e Giddens,

visto que a distribuição dos riscos nas sociedades de todo o planeta tem se tornando

cada vez mais desigual, embora os riscos ambientais estejam mais globais, atingindo a

todos (FREITAS et al, 2002; MCDANIELS et al, 1996).

A injustiça socioambiental impera, mediante a situação de algumas sociedades

privilegiadas em termos de aspectos econômicos, que possuem localizações geográficas

mais favoráveis em relação à ocorrência de riscos ambientais e sociais, ou seja, residem

em locais bem distantes das fontes dos riscos (HABERMANN & GOUVEIA, 2008;

MCDANIELS et al, 1996).

A distribuição desigual de riquezas pode ser comparada a distribuição desigual

dos riscos, o que fez emergir estudos e aplicabilidades da justiça ambiental. O

movimento de justiça ambiental busca ressaltar a distribuição desigual crescente dos

riscos nos diversos estratos sociais (HABERMANN & GOUVEIA, 2008).

Todavia, a intolerância aos riscos tem sido priorizada a nível internacional,

somente porque os problemas ambientais e de saúde humana têm assumido tal

dimensão que têm atingido as diferentes nações do planeta, inclusive, as principais

responsáveis pelos mesmos. A aceitabilidade dos riscos envolve os interesses de quem

está envolvido no processo, mas especificamente os interesses econômicos dos que

produzem os riscos em detrimento das classes sociais desfavorecidas que estão sob os

riscos (HABERMANN & GOUVEIA, 2008; RENN, 2004).

Barcellos & Quitério (2006) sinalizam:

―A crise ambiental global tem obrigado todos os setores da sociedade a rever

conceitos e valores, explicitado conflitos de interesse e evidenciado a

insustentabilidade do modelo de desenvolvimento. A crise ambiental também é

uma crise de conhecimento. O saber ambiental é, como uma alternativa à

crise, o reconhecimento da complexidade que envolve as relações entre

sociedade e ambiente‖

A política desenvolvimentista é insustentável em relação à manutenção da vida,

pois os interessados em defendê-la pensavam que ela apenas iria provocar pequenos

distúrbios sociais, incluindo deterioração da qualidade de vida e ambiente do grupo

populacional atingido. No entanto, a crise ambiental se tornou global e a escassez de

recursos naturais, a contaminação crescente da atmosfera, água e solo, o aquecimento

climático do planeta são exemplos importantes de respostas da natureza ao homem e da

insustentabilidade à vida resultante do aprimoramento das suas formações sócio-

econômicas ambientalmente predatórias e socialmente injustas (SOAREZ DE

OLIVEIRA, 2002).

Nesse contexto, a abundante produção científica sobre avaliação de riscos

tecnológicos, baseada em disciplinas ligadas à engenharia, toxicologia, epidemiologia/

bioestatística e ciências sociais, tem contribuído para a construção do “espírito de risco”

de nossas sociedades modernas e para a difusão pública através de meios de

comunicação em massa (CASTIEL, 1996; PORTO & FREITAS, 1997).

Castiel (1996) agrupa essa produção científica em três principais áreas: a de

verificação/ mensuração do risco se utilizando da prática da medicina prospectiva ou

preditiva; a de avaliação e administração do risco, dirigida a segurança ocupacional e

pública e percepção e aceitabilidade pública; a baseada no enfoque de risco

epidemiológico, voltada para a dimensão da saúde pública, podendo estar referenciada

ao domínio ambiental ou individual.

À luz dessas concepções, as dimensões concretas dos riscos que as sociedades

atuais são submetidas, por causa da socialização da lógica produtivista do capitalismo,

parecem ter sido obscurecidas pela adoração dos riscos como fetiches pela ciência.

Assim, nota-se que as discussões, interesses e valores acerca dos riscos que foram

introduzidos pelas sociedades modernas são norteados pelos seus diferentes projetos. O

debate público, social e político sobre as atitudes e discursos sobre os riscos da

modernidade ganha vital importância em alguns projetos de sociedades mais

organizadas e permanece totalmente oculta em outros (FREITAS, 2003; LUIZ &

COHN, 2006; SOAREZ DE OLIVEIRA, 2002).

A luta anticapitalista é muito mais complexa e difícil do que se imagina. Esta

dificuldade pode ser claramente observada a nível local. Existe uma indiferença do

trabalhador com o trabalho que exerce e do grupo social com os riscos tecnológicos

ambientais que estão submetidos, ou seja, há tolerância dos riscos pelos grupos mais

vulneráveis, que são os mais desprovidos de condições dignas de vida e de saúde e

dentre as quais se situam a classe do proletariado e dos moradores residentes nas áreas

circunvizinhas às indústrias. Desta forma, ainda há poucos mecanismos que de fato

provoquem mudanças práticas na percepção, aceitabilidade e comportamento nestes

grupos de risco (SOAREZ DE OLIVEIRA, 2002; GIANNASI, 1996; RENN, 2004).

Porto & Freitas (1997) ressaltam que os interesses capitalistas de modernização

e avanço tecnológico desenfreado acabam por produzir riscos de diversas naturezas,

para os quais inexistem medidas adequadas de prevenção e/ou controle pelos grupos

vulneráveis, o que acaba por efetivarem as suas conseqüências.

Nesse nível de análise, é que em todas as sociedades atuais, a governança se

tornou imperante para a construção e a participação coletiva sobre os problemas de

saúde ambiental, inclusive os de segurança química. Das conseqüências dos riscos

tecnológicos atuais, as situações de riscos químicos assumiram dimensão ampla nas

sociedades e se transformaram em questões de governança e não mais apenas de

governabilidade, ou seja, não são apenas questões de responsabilidade estatal e dos

governos, mas sim nos níveis internacional e nacional com a necessidade, também, de

mobilização de atores não governamentais, tais como: indústrias, sindicatos,

consumidores, organizações não governamentais (ONG´s), grupos de cidadãos,

corporações profissionais e instituições científicas (FREITAS et al, 2002). Há muito

tempo, o Brasil, assim como alguns países em desenvolvimento, enfrenta situações

locais de poluição química originadas da intensificação do processo de industrialização

e urbanização desordenada, nas quais não é capaz de enfrentar e controlar (FREITAS et

al, 2002).

Infelizmente, uma minoria elitizada destes segmentos da sociedade é que dispõe

do poder decisório sobre os riscos ambientais e à saúde e sua conseqüente segurança

pública, principalmente nos países pobres, de economia periférica. Estes projetos de

sociedade moderna são moldados pela perspectiva utilitarista e a concepção elitista de

democracia. Em nosso país, há o domínio prático deste tipo de concepção, pois as

instituições governamentais e empresariais são responsáveis por organizar os principais

aspectos da nossa vida cotidiana vinculados aos processos decisórios sobre riscos e

segurança pública, deixando de lado a participação dos cidadãos sobre estas questões.

Para que ocorram mudanças efetivas sobre o enfrentamento dos problemas relacionados

à segurança química no Brasil, por exemplo, é preciso que as decisões e acordos sejam

ampliados para a esfera global dos setores governamental e não-governamental, ou seja,

que os problemas sejam discutidos e decididos não no âmbito da governabilidade, mas

sim da governança (FREITAS et al, 2002; FREITAS, 2000).

Em meio à crise ecológica e aos riscos ocasionados pela estrutura organizacional

da sociedade capitalista contemporânea, todos os seus segmentos e de diferentes partes

do mundo deveriam suscitar uma reformulação profunda da sua estruturação e

funcionamento (SOAREZ DE OLIVEIRA, 2002).

Uma nova distribuição de conflitos entre os beneficiados (elite beneficiada pelo

poder capital) e os “portadores” de risco tem emergido uma distribuição dos debates

com base nos efeitos do risco, mais especificamente com base na distribuição justa ou

injusta dos benefícios entre estes dois grupos (RENN, 2004).

Da proposta de FISCHHOFF et al.(1978) “How Safe Is Safe Enough?”, que diz

respeito às atitudes frente aos riscos e benefícios tecnológicos, diversos estudiosos têm

convertido esta indagação para o debate sobre a distribuição justa destes riscos, suas

conseqüências e benefícios, com menos ênfase sobre a segurança, pois a tolerância

pública tem girado entorno, principalmente, da distribuição desigual da relação risco-

benefício (RENN, 2004).

Em outras acepções, a aceitabilidade e o manejo dos riscos tecnológicos

ambientais por diferentes grupos sociais pode refletir o agravamento da vulnerabilidade

já existente, o que ocorre predominantemente nos países menos desenvolvidos. Por

exemplo, um grupo em específico pode tolerar uma exposição ambiental ao amianto

decorrente de um processo produtivo passado, assim como acontece nesse estudo,

porque se mostra extremamente vulnerável, enquanto que a sociedade em geral parece

não mais tolerar este tipo de perigo (RENN, 2004; JANSSEN, 2005).

A participação individual ou coletiva nos processos de manejo do risco depende

de uma rede indissociável de fatores psicológicos, sociais, culturais, econômicos e

históricos. Barnett & Breakwell (2001) relataram que as diferenças individuais nos

processos de manejo do risco podem ser explicadas em termos dos níveis de tolerância,

que por sua vez, podem ser interferidos pela experiência e interesse sobre o risco.

Freitas (2000) relata que a pouca ou ausente participação nos processos

decisórios parece elevar o nível de preocupação pública sobre o risco. Entretanto, o

comportamento de um indivíduo não pode ser necessariamente relacionado à sua

percepção sobre o risco, mas pode contribuir para um melhor entendimento desta

questão e para a elaboração de estratégias eficazes nos processos de comunicação do

risco (STEWART-TAYLOR & CHERRIE, 1998; BARNETT & BREAKWELL, 2001).

Conforme o exposto, os aspectos relacionados aos processos decisórios sobre os

riscos ambientais ressaltam a importância de contextualizar os diferentes modos e níveis

de vulnerabilidades sociais, inclusive para os países industrializados. Para que novas

formas de abordagens de processos decisórios sejam minimamente viáveis, o que tem

sido exigido das sociedades atuais devido a muitos dos novos riscos, inclusive dos

riscos químicos, deve-se combinar extremas incertezas com a possibilidade de danos

extensivos e irreversíveis. Com isto, o processo da incerteza se tornou inerente a

qualquer análise científica e tem sido ressaltado em pesquisas sobre análise de risco,

inclusive toxicológico (DE MARCHI & RAVETZ, 1999; LIEBER E ROMANO-

LIEBER, 2003).

O termo vulnerabilidade tem sido cada vez mais empregado nos meios científicos,

assim como o termo risco e na verdade, um tem relação direta com o outro, pois um

indivíduo ou grupo é considerado vulnerável caso apresente um maior risco para

adquirir determinada situação ou condição danosa do que outro.

Nesse sentido, o conceito de vulnerabilidade deve ser aplicado para um

adequado entendimento sobre os diferentes modos de processos decisórios dos

diferentes grupos populacionais, inclusive no que diz respeito à governança dos

diferentes países sobre os riscos ambientais atuais (FREITAS et al, 2002).

FREITAS et al (2002, p. 252) subdivide a vulnerabilidade em: populacional e

institucional.

O Brasil, assim como outros países menos desenvolvidos, é um país que possui

vulnerabilidade, tanto populacional quanto institucional, em relação aos riscos

ambientais e à saúde pública (FREITAS et al, 2002; PORTO & FREITAS, 1997).

A vulnerabilidade populacional diz respeito à exposição de um grupo

populacional a substâncias químicas decorrente da deterioração ambiental provocada

por um processo industrial presente ou passado, em meio às situações socioambientais

precárias nas quais estão inseridas. As formas e níveis variados de exclusão social deste

grupo são produzidos a partir da sua constituição como uma estrutura social fragilizada

em termos de status social, político e econômico (FREITAS et al, 2002; PORTO &

FREITAS, 1997).

Porém, o Brasil, também, apresenta uma sociedade desestruturada em termos de

políticas públicas, processos decisórios e instituições que são responsáveis pelas

pressões e controle social dos problemas da população, incluindo as situações e eventos

de riscos. A governabilidade dos problemas oriundos dos riscos químicos industriais

predomina, perpetuando sua incapacidade de controlá-los e preveni-los. Isto se constitui

em vulnerabilidade institucional (FREITAS et al, 2002).

A visão mecânica do mundo de algumas elites que detêm o poder está regida por

um sistema de valores e de lucros econômicos, que parece não se importar com as

incapacidades, doenças, sofrimentos e mortes que são gerados no meio ambiente e na

sociedade, especialmente nos seus segmentos mais marginalizados.

A vulnerabilidade é uma das ferramentas que pode ajudar na discussão de

medidas no âmbito sócio-político sobre a regulamentação e o controle da

disponibilidade das substâncias tóxicas no meio ambiente provenientes de processos

tecnológicos industriais. As práticas de intervenção nos riscos químicos devem inferir

as mútuas interferências dos fatores sociais, culturais, econômicos, políticos e

biológicos que determinam maior ou menor vulnerabilidade para a sua aplicabilidade,

pois a categoria analítica do risco se mostra insuficiente na eficácia deste processo

(OLIVEIRA & ZAMBRONE, 2006; FREITAS et al, 2002).

Oliveira & Zambrone (2006, p. 101) apud Mann et al (1992) para definir “três

planos interdependentes de determinação de maior ou menor vulnerabilidade de

indivíduos e das coletividades ao adoecimento”: a vulnerabilidade individual; a

vulnerabilidade social; e a vulnerabilidade programática.

O componente individual diz respeito o grau de percepção do indivíduo sobre o

problema e a capacidade de transformar as preocupações em práticas comportamentais;

já o componente social considera que esta percepção e atitude frente ao problema

dependem de aspectos sociais, tais como: o poder de influenciar decisões políticas e de

enfrentar barreiras culturais, além das dimensões individuais; e o componente

programático se refere aos esforços governamentais para disponibilizar recursos sociais

necessários aos indivíduos para controle e prevenção de agravos e danos (OLIVEIRA &

ZAMBRONE, 2006).

Enfim, o conceito de vulnerabilidade pode ser entendido como um conjunto de

fatores socioeconômicos, culturais, biológicos e políticos, cuja interação nos traz o

sentido de ampliação da exposição de determinado grupo a um risco específico. No

entanto, a vulnerabilidade só existe quando estão presentes circunstâncias desfavoráveis

para a percepção de riscos e/ou adoção de medidas preventivas e de controle.

III.3- PERCEPÇÃO DE RISCOS

III.3.1- CONCEITO DE PERCEPÇÃO DE RISCOS

A percepção humana é um processo subjetivo, único, assim como a dor humana,

sendo influenciada por diferentes fatores ambientais. A percepção humana é formulada

a partir de processos mentais tais como a motivação pessoal, os valores, os interesses, as

emoções, dentre outros, e varia individualmente de acordo com os aspectos cognitivos,

sociais, econômicos, culturais, etc. (STEWART-TAYLOR & CHERRIES, 1998).

Os esquemas perceptivos são formados a partir de respostas mentais que

representam a realidade percebida, selecionando as necessidades e as informações de

interesse de acordo com os filtros culturais e individuais (motivação), para organizar as

imagens e desenvolver memória (cognição) e, posteriormente, criar expectativas e

estabelecer julgamentos (avaliação) para finalmente formar opiniões e realizar tomada

de ações (DEL RIO, 1999).

O termo percepção tem sido usado para avaliar os processos mentais dos

indivíduos relativos à resposta e ao processamento de informações do ambiente (físico e

comunicativo) via os sensos, geralmente em aplicações psicológicas cognitivas (RENN,

2004).

Nas sociedades atuais, o risco tem se tornado um elemento-alvo importante para a

formulação da percepção humana. Renn (2004) relata que os riscos deveriam ser vistos

por todos os campos científicos, políticos e sociais como um instrumental mental que

permite a predição de perigos futuros e pode facilitar as medidas de redução dos riscos.

As diferentes abordagens e metodologias dos estudos de percepção de riscos têm

se desenvolvido justamente devido à influência múltipla que fatores pessoais e

ambientais exercem no seu processamento e à necessidade de interpretação e integração

de diferentes concepções de riscos, uma vez que a ambigüidade e a incerteza são

inerentes ao risco conceituado (RENN, 2004).

Nesse sentido, o contexto sociocultural se mostra como um dos fatores

preponderantes para formulação de percepções humanas, pois embora a fonte de

aquisição de idéias possa ser a mesma, a construção do processo perceptivo resulta em

comportamentos diferenciados entre os indivíduos de um mesmo grupo populacional

(TAJIK et al, 2007).

A teoria cultural dos estudos de percepção de risco tem procurado demonstrar

que os fatores sociais e culturais exercem forte influência no processo de percepção e

aceitabilidade individual do risco (SLOVIC, 1987).

Em relação à percepção de riscos, os determinantes individuais e sociais, muitas

vezes, têm se confrontado e outras vezes, têm se agregado para explicar os resultados

encontrados em muitos estudos de percepções de risco (SITKIN & WEINGART, 1995;

SJOBERG, 1996).

Historicamente, o conceito de risco tem sido centrado no indivíduo, mas se

tornou insuficiente para explicar muitos dos determinantes dos processos de

adoecimentos humanos. Assim, o risco também tem sido construído como um

fenômeno social e cultural e a percepção humana também parece depender deste fato. A

partir destes pressupostos, Douglas e Wildawisky iniciaram trabalhos na década de 80,

para explicar que indivíduos e grupos percebem os riscos diferentemente, com base em

sua carga cultural. Assim, os estudos da teoria cultural foram iniciados por antropólogos

e sociólogos, em resposta aos estudos de percepção de riscos com abordagem

psicológica, que tiveram início por psicólogos nas décadas de 60 e 70 (MARRIS et al,

1998; DOUGLAS & WILDAVSKY, 1982).

Sjoberg (1996, p. 224) em seu questionamento sobre as diferentes abordagens

teóricas sobre os estudos de percepção de risco finaliza: ―A percepção de risco é muito

mais do que simplesmente o processamento da informação‖, e pode ser entendida como

o processamento da informação sensorial oriunda do mundo exterior. Mas até que ponto

outros fatores interferem neste processo de julgamento e atitude frente ao risco?

Podemos compreender que a percepção de um risco real difere do risco percebido,

justamente devido aos diversos fatores pessoais e ambientais que cercam o indivíduo. A

percepção humana não é simplesmente um reflexo ou reprodução daquilo que é

percebido, mas envolve uma codificação e tradução de estímulos externos cerebrais que

vão determinar uma representação do que se percebe (MORIN, 1986).

Dessa forma, os estudos de percepção humana se inseriram nos estudos de

avaliação técnica dos riscos. O risco considerado “real” é aquele baseado nas suas

estimativas técnicas anuais, no entanto, ele só é concretizado em um determinado

contexto social (SLOVIC, 1987).

As técnicas de análises de riscos seguem a perspectiva utilitarista e o modelo

cartesiano biomédico, em que os indivíduos são abstraídos de seus contextos sociais e

observados por partes. Estas pesquisas também seguiam o paradigma do ator racional

segundo uma concepção etilista de democracia, ou seja, os cidadãos devem agir em

consonância com o sistema, aceitando passivamente normas e valores impostos por um

grupo que detém o poder dos processos decisórios. As premissas que eram seguidas por

estes tipos de pesquisas diziam que os indivíduos expostos não eram capazes de julgar

os seus próprios interesses e riscos e deveriam aceitar sua limitada participação nos

processos decisórios. Porém, o público em geral não concorda e/ou aceita tão

passivamente os resultados que lhes são impostos por especialistas (FREITAS, 2000).

Embora os especialistas dos estudos de análise de risco garantissem ao público

leigo que ele não pudesse ter um risco maior do que aquele oferecido no cotidiano, este

público reagia às novas tecnologias. Algumas atitudes das comunidades científicas e

políticas buscavam direcionar os anseios e as dúvidas do público leigo exposto para a

aceitabilidade dos riscos através, muitas vezes, da percepção de benefícios que a fonte

destes riscos poderia lhes trazer, sem questionamentos e indagações (FREITAS, 2000).

Um detalhe importante para o descontentamento do público com novas

tecnologias foi a observação de mudanças ambientais locais e globais cada vez mais

freqüentes, como reflexos de riscos provocados por atividades humanas econômicas,

desenhando situações em que ora as populações se vêem ameaçadas ora se vêem

beneficiadas (MCDANIELS et al, 1996).

Com o intuito de um manejo adequado dos conflitos intersetoriais, os estudos de

percepção de riscos surgiram nas décadas de 60 e 70 em meio aos resultados das

pesquisas de avaliação de risco, pois as práticas técnicas-científicas de gerenciamento e

comunicação de riscos não contemplavam as ansiedades e os olhares das comunidades

atingidas (COSTA, 2006; PERES, 2003; MAJOR & VARDY, 1989).

Na realidade, as pesquisas de percepção de risco surgiram em meio aos

movimentos sociais crescentes na Europa e nos EUA que exerceram pressões sociais

sobre os processos decisórios de tecnologias e de seus riscos para a sociedade

(FREITAS, 2000).

Os estudos de percepção de risco emergiram da necessidade de incorporar

estratégias de intervenção sobre o problema, levando em consideração a percepção dos

indivíduos e comunidades envolvidos com as situações potencialmente perigosas, em

meio aos resultados técnicos e científicos das análises de risco. Não há sentido em

resultados científicos que revelam elevado risco em adquirir um problema de saúde em

um determinado grupo populacional, se nem toma conhecimento sobre o assunto em

questão e nem o questiona (PERES et al, 2005).

Nesse contexto, os estudos de percepção de riscos focalizam a atenção no

conhecimento e na preocupação do público leigo sobre as questões de riscos ambientais

e à saúde, mais especificamente aos problemas à sua volta, em relação às análises dos

especialistas. Estes estudos buscam explicar de que forma a experiência e o senso

comum dos indivíduos se apropriam e dão sentido aos conceitos oriundos de estudiosos

e de meios de comunicação (PERES, 2003; COSTA, 2006).

Em países desenvolvidos, as mudanças de leis e fiscalizações de autoridades e

políticos não têm sido efetuadas a partir dos entendimentos técnicos de comunidades

científicas, mas sim dos resultados de estudos e projetos de julgamentos do público

sobre determinados riscos ambientais e à saúde humana (SLOVIC, 1987; MCDANIELS

et al, 1996).

Os estudos de percepção de riscos têm exercido um papel importante para a

associação do esclarecimento de processos cognitivos individuais com a construção

social de atividades humanas econômicas baseadas em riscos para a saúde humana. A

partir disto, eles têm contribuído para melhorar os processos de comunicação de riscos,

entendimento das respostas do público leigo sobre certos perigos e estímulo aos

esforços de transformações regulatórias de atividades e tecnologias que estejam

causando os riscos (MCDANIELS et al, 1996; SLOVIC, 1997).

Para uma determinada comunidade impactada por riscos tecnológicos

ambientais, os estudos de percepção de riscos visam contribuir para ampliação e

aprofundamento dos conhecimentos já adquiridos sobre a situação envolvida e estímulo

a reflexão para tomada de ações sociais e de mudança de comportamentos. Estes tipos

de estudos não teriam sentido caso não afetassem os comportamentos dos sujeitos a

risco (MAJOR & VARDY, 1989).

É de extrema importância a consideração sobre o conhecimento e a percepção

do público a respeito dos riscos que estão correndo a partir de determinada situação,

pois a magnitude do risco e a equidade na distribuição dos riscos na sociedade podem

ser valorizadas e incorporadas nas análises e decisões políticas (HABERMANN &

GOUVEIA, 2008).

Entrando no campo mais amplo do gerenciamento dos riscos, os estudos de

percepção de riscos estão aliados aos de comunicação de riscos. Estes últimos possuem

a finalidade de promover nos grupos populacionais impactados campanhas educativas e

estratégias de transformações sociais, em prol da melhoria das condições locais de

saúde e ambiente. O processo de educação em saúde envolve as práticas de

comunicação de riscos, que são extremamente necessárias com os grupos populacionais

expostos (AKKO, 2004; COSTA, 2006).

Muito além de ser meramente o espaço científico-operativo de disseminação de

informações sobre os riscos, o trabalho de comunicação deve combinar elementos de

resolução de conflitos e participação ativa do público nos dois sentidos da mensagem,

em que educação e construção de um consenso são alcançadas. A comunicação de

riscos é afetada significativamente pela percepção de riscos (AKKO, 2004).

Um dos objetivos propostos com os estudos de percepção e comunicação dos

riscos é a mudança de comportamento do sujeito individual e coletivo vulnerável, o que

envolve aspectos muito mais complexos do que se imagina, pois nem sempre, faz parte

de um processo mental iniciado a partir da percepção concreta sobre os riscos.

STEWART-TAYLOR & CHERRIES (1998) levantou a hipótese se há uma

associação causal entre percepção de riscos dos trabalhadores sobre o manuseio de

materiais perigosos, comportamento deles durante o trabalho e sua conseqüente

exposição ao amianto, porém não conseguiu estabelecer correlações entre percepção,

comportamento e exposição.

Para afetar o comportamento do sujeito envolvido, o conhecimento da percepção é

um instrumento que pode auxiliar na formulação de estratégias e mudanças que devem

ir muito além da esfera individual, mas, também, alcançar a esfera coletiva, através da

tomada de ações sociais por todo o grupo afetado (STEINFUHRER & KUHLICKE,

2009; STEWART-TAYLOR & CHERRIES, 1998).

A mudança de comportamento individual pode se mostrar resistente à medida

que o seu ponto de vista é consolidado anteriormente as informações subseqüentes sobre

o risco, mas quando os indivíduos não possuem uma opinião própria inicialmente, eles

estão aptos a formulação do problema. Informações sobre o risco oriundas de meios

diferentes para o público podem resultar em ações e perspectivas diferentes sobre o

mesmo (SLOVIC, 1987).

Nesse sentido, as pesquisas referentes ao conhecimento e à falta de percepção de

risco podem conter algumas falhas no processo metodológico que podem comprometer

os seus objetivos. Por isto, estas falhas devem ser evitadas ou atenuadas durante a etapa

exploratória da pesquisa e a seguir serão descritas algumas delas:

Avaliação do nível de conhecimento público sobre a natureza e as atitudes já

tomadas entorno do perigo;

Identificação de pessoas que processam melhor as informações entorno do

perigo;

Ausência de descrição de uma estrutura conceitual do perigo por parte das

pessoas participantes (JOHNSON, 1993; FISCHHOFF, 1995).

Estas situações devem ser levadas em conta na elaboração e na análise de dados

dos estudos de percepção de riscos.

No entanto, assim como o termo risco tem sido centrado na estimativa

probabilística (como já foi discutido anteriormente), a percepção de risco também tem

sido encarada, majoritariamente como uma avaliação individual de quanto é arriscada

uma situação, de acordo com as análises técnicas do risco. A percepção individual do

risco é analisada em termos de estimativas probabilísticas de concordância desta

situação arriscada e de controle da mesma (SITKIN & WEINGART, 1995).

Contudo, há fortes evidências que fatores psicológicos se mesclam às experiências

sociais e culturais para determinar a percepção individual e coletiva do risco

(WILDAVSKY & DAKE, 1990).

Castiel (1996) declara que as percepções de risco são distintas conforme aspectos

socioculturais que incluem idade, gênero, renda, grupo social, ocupação, interesses,

valores, etc., e este fato não pode ser negligenciado pelos especialistas e autoridades em

suas intervenções em saúde ambiental.

Por isso, os resultados das pesquisas de percepção de riscos devem considerar os

aspectos psicológicos, socioculturais e os valores morais do público exposto e procurar

ressaltar os interesses dos diversos atores sociais envolvidos no processo (FREITAS,

2000).

III.3.2-ABORDAGENS TEÓRICAS SOBRE OS ESTUDOS DE PERCEPÇÃO DE

RISCOS

As abordagens teóricas de percepção de riscos mais atualizadas e freqüentes se

constituem no paradigma psicométrico e na abordagem sociocultural, embora novas

abordagens tenham sido exploradas (SLOVIC, 1987; PERES, 2003; SJOBERG, 2000).

Os diferentes olhares das pesquisas de percepção de riscos procuram esclarecer do

ponto de vista sociológico e psicológico as estruturas e processos de percepções

pessoais e como as sociedades lidam com os riscos.

A abordagem psicométrica descreve que a percepção de risco não deve ser apenas

relacionada às estatísticas sobre os riscos, mas há uma série de características

qualitativas que influenciam no reconhecimento e na magnitude deste risco. Esta

abordagem prioriza a percepção intuitiva do risco que tem como foco principal a

identificação dos aspectos cognitivos e afetivos dos processos de percepção. Algumas

pesquisas sociais e antropológicas já relatam que os debates sociais e científicos não

devem ser exclusivamente direcionados para os riscos (SJOBERG, 2000; RENN, 2004;

SJOBERG, 1996).

Os estudos de percepção de riscos têm revelado uma margem de discordância nos

dados, entorno de 20% no paradigma psicométrico e de 90% na teoria cultural. Isto

propiciou o desenvolvimento de um novo modelo que tem explicado em torno de 30 a

40% da discordância dos dados e assim tem se mostrado mais promissor do que as

abordagens anteriores. Este novo modelo se baseia em uma nova avaliação psicológica

da percepção do risco, que abrange os aspectos: sensibilidade do risco, atitude e medo

específico como variáveis explicativas para o fenômeno da percepção (SJOBERG,

2000; MARRIS et al, 1998).

Apesar de suas limitações, as abordagens psicométrica e cultural têm favorecido

enormemente para o processo de entendimento das percepções de risco e por isto, esse

estudo irá ressaltar os princípios destas duas abordagens que seguem a seguir.

III.3.3-ABORDAGEM PSICOMÉTRICA

Na literatura atual, a abordagem psicométrica é a predominante sobre os estudos

de percepções de risco, que utiliza como estratégia o desenvolvimento de esquemas

taxonômicos para o entendimento e a predição de respostas acerca do perigo. Para isto,

a abordagem psicométrica se utiliza de escalas psicofísicas e análise de técnicas

multivariadas para produzir representações quantitativas de atitudes e percepções de

risco (SLOVIC, 1987).

Estas percepções são avaliadas qualitativamente e quantitativamente, pois são

relacionadas à ocorrência do risco e o nível de desejo individual para controle e

regulamentação do risco, além de serem relacionadas ao julgamento de outras

características (SLOVIC, 1987).

A abordagem psicométrica foi lançada por FISCHOFF et al em 1978, mas

diversos outros estudos têm se estendido em relação às características iniciais

questionadas do risco. Esse modelo de percepção de risco assume que é possível prever

a forma como os indivíduos pensam sobre o risco através da quantificação de fatores

psicológicos que influenciam na definição subjetiva do risco, ou seja, a avaliação das

complexas opiniões de diferentes indivíduos pode ser feita através técnicas utilizadas

pela psicologia cognitiva e bioestatística. Assim, sob o ponto de vista psicológico, o

paradigma psicométrico se caracteriza por uma proposta metodológica quantitativa

similar aquela empregada na tradicional avaliação técnica do risco (FREITAS, 2000;

SLOVIC, 1987; CASTIEL, 1996).

O método de “preferências expressas e reveladas” fundamenta a abordagem

psicométrica. Estas preferências individuais são obtidas de dados de questionários e têm

sido realizadas de acordo com as técnicas psicométricas, que por sua vez, têm mostrado

que o risco percebido é quantificável e previsível. Assim, são reveladas similaridades e

diferenças entre grupos sobre a percepção e as atitudes frente aos riscos. Atualmente,

estes tipos de estudos tenderam a revelar que a preocupação do público sobre a

segurança dos riscos está se transferindo para a distribuição equânime da relação risco x

benefício proveniente de atividades tecnológicas, pois o argumento de Starr, de que as

pessoas tendem a tolerar mais os riscos tecnológicos quando, também são percebidos

mais benefícios oriundos desta fonte, parece ser sustentado pelos estudos de

preferências expressas (SJOBERG, 2000; BLAKE, 1995).

A abordagem psicométrica contribuiu para estabelecer que as estimativas dos

especialistas sobre os riscos diferem das do público leigo, pois os seus julgamentos são

direcionados para algumas características diferentes das que são priorizadas pelos

especialistas. Por exemplo, este tipo de estudo refere que especialistas avaliam o risco

segundo os resultados técnicos anuais das estimativas de risco, enquanto que o público

tende a associar o risco a algumas de suas características qualitativas tais como

catástrofe potencial, voluntariedade, etc.(SLOVIC, 1996).

As técnicas psicométricas parecem demonstrar bem as similaridades e as

diferenças entre grupos em torno das percepções e atitudes sobre o risco. Assim, elas

também, têm contribuído para avaliação de características qualitativas acerca da

aceitabilidade do risco entre as populações (SLOVIC, 1987).

Fischoff et al (1978), buscou avaliar o que chamou de “perfis” do perigo, através

de uma técnica psicológica de avaliação de suas características em um estudo sobre

percepção de risco à radiação. As respostas procuraram estimar o grau de cada perigo

dentro de escalas que foram relacionadas às características inerentes a percepção e

aceitabilidade do risco. Algumas características qualitativas do perigo, independente do

seu tipo, tendem a ser correlacionadas. Por exemplo, se um risco for percebido como

voluntário, ele tende a ser, também, aceito como controlável (SJOBERG, 2000).

Dentro do paradigma psicométrico, os indivíduos devem fazer seus julgamentos

quantitativos sobre o corrente e desejado nível do risco de cada perigo e o desejado

nível de regulação de cada um deles (MARRIS et al, 1998; SJOBERG, 1996).

Porém, existem diversas limitações da abordagem psicométrica e uma que foi bem

destacada por SJOBERG (1996) é o fato de priorizar a cognição do sujeito. Esta

abordagem também implica a comunicação de risco como um problema apenas de

informação e educação e a abordagem cultural parece ser menos clara ainda com

relação a este tema. Mas a mudança da percepção e das atitudes acerca do risco não é

tão fácil e simples assim (FISCHOFF, 1995).

Atualmente, outras correntes da psicologia procuram destacar como alguns

sistemas de crenças e valores podem influenciar as percepções de risco, ao invés de se

limitar a atributos específicos dos riscos, como por exemplo, o modelo de crença em

saúde. Este modelo postula que há fatores preditores do comportamento que podem ser

agrupados em: suscetibilidade percebida; severidade percebida; benefícios percebidos e

barreiras percebidas (CASTIEL, 1996).

A abordagem psicométrica considera que nem sempre as pessoas têm

conhecimento correto acerca da natureza do perigo e do risco que ele oferece à saúde,

por isto, muitas vezes, tomam decisões utilizando regras cognitivas ou heurísticas

(SLOVIC, 1987).

Uma limitação bem questionada pela teoria cultural em relação ao paradigma

psicométrico é que este não considera os processos socioculturais subjacentes, que são

importantes para a produção dos julgamentos individuais sobre os riscos. Assim, em

parte, esse paradigma não responde as diferenças nas perspectivas individuais do risco

(SJOBERG, 1996).

Como os estudos de percepção de riscos se constituem em um passo anterior ao

desenvolvimento de estratégias de comunicação de risco, eles devem incorporar as

demandas e as especificidades de cada grupo social. Muitos desses estudos de

percepção de riscos não têm analisado os contextos institucionais ou sociais dos

indivíduos ou dos grupos, pois têm focalizado em agregar informações sobre o público

em geral (MARRIS et al, 1998).

Este fato permite a reflexão acerca de uma exposição ambiental a um determinado

agente tóxico em uma comunidade que apresenta péssimas condições de vida em

relação à outra comunidade que receba a mesma dose e a mesma intensidade de

exposição daquele agente tóxico, porém com ótima qualidade de vida, saúde e de

educação de sua população. Com certeza, a identificação do perigo e a apreciação

acerca do risco das duas comunidades serão bem diferentes.

O paradigma psicométrico tem buscado acrescentar variáveis sociodemograficas

dos indivíduos entrevistados e correlacionar com as características clássicas qualitativas

de risco da teoria psicométrica, porém tem falhado neste procedimento. Apesar das

características qualitativas do risco ser consideradas nos estudos psicométricos como

atributos inerentes ao perigo, tendem a expressar as visões dos respondentes sobre o

manejo do risco, ou seja, estes “fatores psicométricos” são avaliados diferentemente em

cada ponto de vista individual (MARRIS et al, 1998; SLOVI, 1996).

Embora alguns dados de correlação da pesquisa de MARRIS et al (1998) sejam

fracos, mas sugerem que o tipo de cultura afeta os interesses grupais sobre os diferentes

tipos de riscos, conforme teóricos culturais afirmam sobre este fato.

Enquanto o paradigma psicométrico afirma que a teoria cultural subestima os

aspectos cognitivos dos indivíduos na formulação das percepções dos riscos, a teoria

cultural por sua vez, relata que a teoria psicométrica subestima a influência dos aspectos

culturais nesta formulação (SJOBERG, 1996; MARRIS et al, 1998).

III.3.4-TEORIA CULTURAL

Muitos estudos recentes têm se preocupado com a ligação entre a percepção do

risco e o contexto risco-cultura, pois a primeira se relaciona com a escala individual

enquanto o segundo com a escala coletiva. O contexto risco-cultura é entendido numa

perspectiva construcionista, pelo seu sentido amplo de construção coletiva de valores e

experiências. A percepção do risco a nível individual é fortemente influenciada pelo

contexto social, no qual se destacam os fatores primários (amigos, familiares) e

secundários (figuras públicas, meios de comunicação) (MARANDOLA JR. & HOGAN,

2004).

Marandola Jr. & Hogan (2004, p. 5) descreve:

“... os sociólogos preocupam-se com duas faces simultaneamente: como as

populações percebem o risco, e como a cultura exerce papel neste processo

de construção e formulação dos riscos‖.

Neste sentido, é importante compreender o contexto cultural no qual o grupo

populacional a risco está inserido, pois reflete diretamente na concepção de vida, saúde-

doença e de riscos. As características socioeconômicas do grupo populacional a risco

podem afetar diretamente sua percepção de riscos, por causa da influência das relações

sociais, da educação, do sistema de saúde local e das experiências de vida, além de

outros (CASTIEL, 1996).

Sociólogos e antropólogos iniciaram estudos sobre percepção de riscos

direcionados para explicar que as decisões e julgamentos individuais sobre os riscos são

diferentes frente à avaliação objetiva do risco (MARRIS et al, 1998).

A ótica da sociologia procurou abordar o problema dos riscos que afligem a sua

organização a partir de dois níveis: específico e geral. O nível específico se refere a

interpretações dos significados dos riscos na dimensão individual e nos modos como

estas percepções e comportamentos interferem nas práticas de seus cotidianos e o nível

geral se refere à intervenção de instituições e estruturas sociais na configuração do risco

pela sociedade (CASTIEL, 1996).

A teoria cultural se fundamenta em dois pressupostos:

Primeiro, as visões do mundo são compatíveis com os objetivos, as necessidades e

os interesses do grupo social no qual o indivíduo está inserido e isto, influencia

fortemente na percepção de riscos e na tomada de decisões. Relacionamentos sociais

distintos são determinados por diferentes visões do mundo do indivíduo e vice-versa

(MARRIS et al, 1998).

Segundo, algumas características grupais de relações sociais contribuíram para

definir cinco modos de vida ou atitudes dos indivíduos que exercem poder sobre a

percepção da vida e dos riscos à sua volta: atomizados (os riscos estão fora de controle e

a segurança é uma questão de sorte); burocratas (riscos são aceitáveis somente se há

controle por parte de instituições); eremitas (riscos são aceitáveis se não há coerção de

outros); igualitários (riscos não devem ocorrer a menos que sejam inevitáveis para

proteger o bem público) e empreendedores (riscos devem ser aceitos em troca de

benefícios). As escolhas de como viver e dos riscos que serão aceitos ou não dependem

das formas de organização social dos indivíduos (MARRIS et al, 1998; WILDAVSKY

& DAKE, 1990).

À luz desse contexto, há duas versões da teoria cultural (estabilidade e

mobilidade) que têm prejudicado o andamento e a análise empírica deste tipo de

pesquisa. Alguns teóricos contestam a existência de um rigor em relacionar os modos de

vida com os padrões das relações sociais. Outra questão de desacordo entre os teóricos

culturais das duas versões é a utilização de questionários que poderiam testar

características culturais sem referenciar qualquer contexto social específico (MARRIS

et al, 1998; WILDAVSKY & DAKE, 1990).

As características cognitivas não podem ser reconhecidas como as únicas

determinantes do processo de percepção de riscos, mas devem ser somadas ao contexto

sociocultural dos indivíduos expostos aos perigos químicos ou físicos oriundos de

atividades econômicas (FREITAS, 2000; MARRIS et al, 1998).

As mudanças de comportamento com o propósito de redução dos riscos não

podem ser indissociáveis do contexto cultural que o grupo humano exposto está

inserido, caso contrário, as estratégias de comunicação e manejo do risco serão

ineficazes. O indivíduo exposto deve compreender corretamente o fato, para que reflita

e esteja disposto a utilizar as estratégias de prevenção do risco.

Os riscos não são considerados como absolutos e a noção e as atitudes de

prevenção dos riscos está diretamente ligada às crenças, metas, motivações, valores e

benefícios que envolvem os indivíduos expostos. O contexto cultural influencia

fortemente os valores desenvolvidos sobre o posicionamento dos indivíduos na

formulação dos riscos e em suas respostas ao risco (SJOBERG & DROTTZ-SJOBERG,

1994).

Dessa forma, nota-se a importância de se analisar um conjunto de fatores

responsáveis pela percepção de risco, que é averiguada a nível individual, mas agrupada

a nível coletivo para um entendimento global sobre uma determinada população exposta

ao risco.

III.3.5-FATORES QUE INFLUENCIAM A PERCEPÇÃO HUMANA DE

RISCOS

Os fatores socioeconômicos, culturais e biológicos existem dentro de um contexto

interativo e contribuem para ampliação do conhecimento a respeito da percepção dos

riscos e das respostas aos riscos, melhorando a interpretação das opiniões e

comportamentos dos indivíduos frente aos riscos.

O processo de compreensão do comportamento e das respostas individuais diante

de riscos e perigos se torna complexo à medida que há uma multiplicidade de eventos,

condições e situações de vida, que influenciam diretamente na sua formulação

(MARANDOLA JR. & HOGAN, 2004).

Características qualitativas dos riscos têm sido analisadas em relação à resposta

social a determinado risco ambiental. A amplificação social dos riscos diz respeito aos

diferentes tipos de percepções de riscos de uma sociedade, e apesar de possuir algumas

diferenças intrínsecas, também, apresentam algumas características comuns, tais como

são citadas por HABERMANN & GOUVEIA, (2008, p.1106):

―A sociedade moderna tende a admitir riscos de menor conseqüência e maior

probabilidade (ex. acidente automobilístico) em detrimento dos riscos de alta

conseqüência e baixa probabilidade (ex. acidente em usina nuclear)‖.

HERGON et al (2004) cita alguns dos elementos que exercem forte influência na

percepção e aceitabilidade do risco: o número de pessoas expostas, as percepções

individuais, os fatores sociais, a etnicidade e a equidade, o perigo não familiar e que

cause pavor. Estes diversos fatores têm sido destacados nas pesquisas de percepções de

risco, com a finalidade de uma melhor construção das questões que focalizem o

delineamento do objeto e de uma melhor interpretação e aprofundamento das respostas

dos sujeitos da pesquisa.

Os julgamentos do risco pelo público tendem a ser mais correlacionados a outras

características do que as estimativas técnicas do risco, diferentemente dos especialistas.

A voluntariedade da exposição foi priorizada no estudo de Starr como mediador chave

na aceitabilidade do risco, mas diversos estudos de abordagem psicométrica têm

revelado que várias outras características inerentes aos riscos parecem influenciar a

relação entre risco percebido, benefício percebido e risco aceitável (SJOBERG, 2000).

Há algumas décadas, diversos estudiosos têm conduzido a percepção de risco do

público leigo a uma relação íntima com a posição do perigo dentro de um fator espaço,

sendo o de “medo extremo” considerado como o mais importante. Quanto mais próximo

deste fator, mais as pessoas querem ver a redução dos riscos associados ao perigo

através de algumas medidas como legislações restritivas sobre o seu uso. Assim, é feita

a classificação do risco pela percepção pública, enquanto que especialistas tendem a

ranqueá-lo de acordo com a expectativa media anual de mortalidade sobre o risco.

Existem dois fatores: 1- relacionado às dez características dos riscos e classificado como

“medo extremo” e 2-relacionado às cinco características dos riscos e classificado como

“desconhecido”. Estas 15 características se inter-relacionam dentro dos fatores espaços

(SLOVIC, 1996; SLOVIC, 1987).

As posições dos perigos nos espaços dizem respeito à amplitude do fator, sendo

maior à esquerda e menor à direita em relação ao fator 1, por exemplo, o perigo é mais

voluntário quando sua posição tende a ser para esquerda e é menos voluntário quando

tende a ser para a direita. Em relação ao fator 2, este amplitude tende a ser maior quanto

mais para baixo se localiza o perigo dentro do espaço e vice-versa, por exemplo, um

perigo tende a ser mais observável quanto mais para baixo ele se apresenta no gráfico-

espaço.

Fator 2**

Asbestos

Fator 1*

Figura 1: Localização do amianto nos espaços dos fatores 1 (“medo extremo”) e 2

(“desconhecimento”) que cruzam suas 15 características dos riscos. Fonte: adaptada de SLOVIC,

1996.

Notas: * Fator 1 se refere às 10 características de grau de controle, medo extremo, catástrofe,

conseqüências fatais, equidade, individual, risco para gerações futuras, facilidade de ser reduzido,

nível do risco e voluntariedade. Fator 2** se refere às 5 características de ser observável, conhecido

pelos expostos, efeitos imediatos, ser novo ou velho, riscos conhecidos pela ciência.

Nesse sentido, o controle e a voluntariedade da exposição ao risco se inter-

relacionam ao conhecimento sobre o perigo. Podemos observar na figura 1 acima, que

Slovic (1996) configura o amianto numa posição espacial moderada dentre os fatores de

risco que causem medo extremo e sejam considerados desconhecidos pelas populações.

Temos um exemplo típico de correlação entre estas características que é a relação

risco-benefício, que parece imperar nos estudos psicométricos de percepção de riscos,

se destacando como um determinante fundamental na preocupação do público sobre a

distribuição justa nesta relação. As conseqüências dos perigos ambientais têm se

mostrado como termos negativos pelo público, mas as suas causas nem sempre

apresentam os mesmos atributos negativos que influenciam na percepção deles. Embora

ocorram alguns potenciais prejuízos ambientais, as pessoas tendem a fazer seus

julgamentos sobre determinados riscos ambientais a partir de alguns benefícios

humanos. Muitas vezes, os indivíduos mais expostos diretamente a alguns riscos tendem

a apresentar sentimentos e opiniões a favor do risco, por causa do benefício que o risco

lhe confere. Os indivíduos tendem a desenvolver mecanismos defensivos psicológicos

para procurar entender e aceitar aquele risco como algo que está lhe beneficiando,

muitas vezes, em detrimento, às conseqüências negativas que ele pode provocar

(BLAKE, 2004; CASTIEL, 1996; SLOVIC, 1987).

Segundo a ATSDR (2009), as percepções das pessoas sobre a magnitude dos

riscos são influenciadas por fatores além de dados numéricos, tais como:

Riscos percebidos como voluntários são mais aceitos do que aqueles impostos;

Riscos percebidos sob controle individual são mais aceitos do que aqueles

incontroláveis;

Riscos que têm claros benefícios são mais aceitos do que aqueles que têm pouco

ou nenhum benefício;

Riscos que são mais igualitários na sua distribuição são mais percebidos do que

aqueles que são distribuídos injustamente;

Riscos percebidos como naturais são mais aceitos do que aqueles que são

artificiais;

Riscos percebidos como oriundos de estatísticas são mais aceitos do que aqueles

por catástrofes;

Riscos percebidos através de uma fonte de confiança são mais aceitos do que

aqueles que são originados de uma fonte não verdadeira (falsa confiança);

Riscos percebidos como familiares são mais aceitos do que aqueles que são

exóticos;

Riscos percebidos que afetam os adultos são mais aceitos do que aqueles que

afetam as crianças;

Muitas dessas características qualitativas do risco que influenciam a percepção e

a aceitabilidade do risco tendem a ser correlacionadas com outras, por exemplo, perigos

que tendem a ser julgados como controláveis, também, tendem a ser julgados como

voluntários. Essas correlações podem ser bem realizadas pelas técnicas psicométricas

(SLOVIC, 1987).

Nesse contexto, diversos estudos têm mostrado que algumas características

qualitativas do risco influenciam a percepção do risco e dos benefícios sobre ele.

Embora algumas pesquisas tenham priorizado a voluntariedade da exposição como

mediador chave da aceitabilidade do risco, outras sobre preferências expressas

incluíram outras características como fundamentais para a interferência da percepção e

aceitabilidade do risco, que são: familiaridade, controle, catástrofe potencial, equidade e

nível de conhecimento sobre o risco, etc. (SLOVIC, 1987).

Freitas (2000) destaca que os estudos de abordagem psicológica ressaltam alguns

fatores importantes que parecem ampliar a percepção de riscos, que são: a exposição

involuntária ao risco, que diz respeito à ausência de participação prévia na implantação

de tecnologias perigosas e o surgimento de problemas de saúde com efeitos imediatos

em seus entes queridos. No entanto este autor resume que os fatores que mais

contribuem, na sua visão, para elevar os níveis de preocupação do público sobre os

riscos são: exposição involuntária; associação dos problemas de saúde à exposição aos

riscos; conhecimento insuficiente sobre riscos à saúde; ausência da participação direta

nos processos decisórios ou de gerenciamento dos riscos; os riscos em questão não

serem familiares aos indivíduos expostos.

Um fato peculiar nesse estudo e que tem também, sido destacado por diversos

autores é a influência da situação de adoecimento em um familiar ou amigo próximo, o

que contribui para evidenciar as percepções de riscos por pessoas leigas (FREITAS,

2000; SJOBERG, 2000).

O conhecimento do público sobre as definições de risco e suas conseqüências

também é um determinante da percepção de riscos bastante discutido entre os

especialistas. Por exemplo, a relação entre a percepção de uma situação de risco

ambiental nem sempre pode estar atrelada a percepção sobre o processo de adoecimento

humano. Contudo, há outros estudiosos que têm criticado a associação pragmática entre

este fator e a percepção de risco (SJOBERG, 2000; WILDAVSKY & DAKE, 1990).

Outro exemplo é a seriedade e magnitude de um evento acidental por descuido

da ação humana sobre uma tecnologia que parece ter uma ampla repercussão sobre a

percepção e a tomada de atitudes a nível coletivo. Os acidentes são caracterizados como

sinais potenciais para um perigo coletivo, desde o acidente químico ampliado de

Bhopal, na Índia (SLOVIC & WEBER, 2001; FREITAS et al, 2002).

No entanto, as catástrofes potenciais nem sempre assumem tamanha extensão de

mobilização social como deveriam. Alguns acidentes que ocasionaram muitas mortes ou

prejudicaram muitas vidas foram capazes de provocar apenas um pequeno distúrbio

social. Um potencial impacto social parece estar sistematicamente relacionado às

características do perigo e a localização de onde foi produzido o evento (SLOVIC &

WEBER, 2001).

Em resumo, Sjoberg e Drotz-Sjoberg (1994) agruparam os fatores que são

utilizados, geralmente, para explicar as percepções de riscos em quatro grupos:

1) Fatores relacionados ao tipo de perigo, que incluem a aceitação voluntária;

catástrofe potencial; incerteza científica; grau de controle; nível de conhecimento;

incerteza científica; medo extremo; história recorrente; forma de aparecimento dos

efeitos (repentinamente); irreversibilidade das conseqüências;

2) Fatores relacionados ao contexto social, que incluem os benefícios; equidade;

confiabilidade técnica; meios de comunicação; envolvimento de crianças ou fetos;

conseqüências para as gerações futuras; identidade da vítima.

3) Fatores relacionados com o contexto das opiniões sobre o risco ou ponderações, que

incluem grupo de risco (os riscos afetam o grupo e não apenas um indivíduo); definição

de risco, com ênfase sobre as conseqüências; marco contextual no tempo por uma

experiência negativa;

4) Fatores relacionados com características individuais, que incluem o gênero; idade;

nível educacional; sensibilidade psicológica.

Enfim, as características qualitativas do risco têm influenciado a maneira em que

riscos são percebidos e manejados e podem contribuir, também para elaborar estratégias

de comunicação dos riscos. Assim, o fato da exposição ao perigo ser percebida como

voluntária, controlável, pavorosa, etc. pode condicionar os esforços para manejo do

risco (SLOVIC, 2000). No entanto, embora estas características, destacadas nas

pesquisas psicométricas, sejam aceitas como fatores determinantes em estudos de

percepção de riscos, a contribuição relativa delas para a formulação de opiniões ou

motivação para ação depende dos estilos de vida, fatores ambientais ameaçadores e

valores culturais (SJOBERG, 1996).

É mister destacar que os valores contidos em expectativas e no contexto cultural

são determinantes significantes do olhar subjetivo do risco e que os fatores qualitativos

já descritos anteriormente, não podem ser adicionados a estes valores, mas podem ser

usados como canais para comunicar a avaliação de resultados feita por estudiosos.

Assim pressupõe-se que a existência de um processo de percepção intuitiva possa dar

suporte a praticamente todas as características qualitativas do risco e que por sua vez,

podem ser mais ou menos respaldadas pela influência sociocultural. Os modelos de

percepção supra-individual revelados pelo conjunto de mecanismos comuns de

percepção de riscos e pelos sinais do senso comum, podem se constituir em uma base

fundamental para se estruturar trabalhos de comunicação de riscos entre diferentes

pontos de vista com o intuito de direcioná-los para o manejo comum dos conflitos

(RENN, 2004).

IV-METODOLOGIA

IV.1-CARACTERÍSTICAS DA POPULAÇÃO E ÁREA DE ESTUDO

O município de Bom Jesus da Serra/BA possui uma área geográfica de 411,00

km² e localiza-se na microrregião de Vitória da Conquista no estado da Bahia (SESAB,

2008). A chegada ao município é dificultada pela distância de 30 km, aproximadamente,

dele ao centro do município vizinho Poções e o único acesso é uma estrada hoje

asfaltada sobre a pavimentação com barro, pedras de amianto e rejeitos industriais do

amianto. A vegetação aos redores desta estrada se caracteriza fundamentalmente como

de caatinga, sendo que no momento da visitação a terra não estava seca e pode se

observar a predominância de gramíneas ao longo de todo o trajeto.

Um Povoado de área rural ainda pertencente ao município de Poções é o de

Bandeira Nova e se localiza a aproximadamente, 11 km da mina e do Povoado Bonfim

do Amianto. Este povoado é avistado assim que se entra na estrada que culmina no

município de Bom Jesus da Serra/BA.

Um fato peculiar desta rodovia é a existência de nove cemitérios, além dos

túmulos existentes nos quintais de algumas casas. Um morador da região confirmou esta

situação e relatou que isto se deve a grande quantidade de mortes que vêm ocorrendo há

algumas décadas, mas não associou este fato à implantação da mineração de amianto no

município.

Como as localidades de estudo priorizadas foram o centro do município e área

rural do Povoado Bonfim do Amianto, outras áreas rurais existentes não foram

visitadas. O Povoado Bonfim do Amianto está a 3,5 a 4 km do centro do município e

seu único acesso, também, é através desta estrada. Este povoado está localizado na

imediação da mina desativada de amianto e parece ser constituído, praticamente, de

indivíduos ex-trabalhadores e/ou familiares de ex-trabalhadores.

No âmbito da pesquisa em campo, a análise processual das condições de vida da

comunidade afetada possibilitou uma ampliação do entendimento da contextualidade

determinada pela variação espacial da percepção e produção de riscos e doenças pelos

moradores do estudo (MONKEN &BARCELLOS, 2005). Portanto, para levantamento

das condições de vida, saúde e ambiente do município, foram comparadas as

observações feitas em campo com os dados a seguir sobre o município e o estado da

Bahia, que foram obtidos através do departamento de informações em saúde da

secretaria estadual de saúde da Bahia, do Ministério da Saúde e do IBGE.

IV.1.1-Informações demográficas e socioeconômicas

Segundo dados do IBGE de 2009, a população do município de Bom Jesus da

Serra/ BA foi estimada aproximadamente em 10.590 habitantes. Sua densidade

demográfica foi de 25,65 e o grau de urbanização foi de 18,60, de acordo com dados do

censo do IBGE de 2000.

Em todo o estado da Bahia, a proporção de analfabetismo decresceu de 49%

observado em 1991 para 33% em 2000. Enquanto que a taxa de analfabetismo da

população (15 anos ou mais) do município de Bom Jesus da Serra é mais elevada que a

do restante da Bahia que é de 37,39, conforme dados do censo do IBGE de 2000.

Segundo dados do Censo do IBGE de 2000, o município de Bom Jesus da Serra/

BA apresentava o sistema de saneamento bastante precário, incluindo a cobertura da

rede de abastecimento de água na população urbana (76,86), a cobertura de sistemas de

esgotamento sanitário (2,70) e a cobertura de sistemas de coleta de lixo (63,65), que

eram bastante reduzidas em relação às do restante do estado da Bahia (88,80; 56,95;

84,34, respectivamente) e as do Brasil (88,50; 69,52; 90,50).

Observam-se, também, problemas relacionados à ausência de espaços de lazer e

dificuldades na rede de transportes municipais e intermunicipais.

Verifica-se que não há diferenciação no nível de renda da população residente,

exceto para aqueles que ocupam cargos dentro da prefeitura, que é a maior atividade

econômica do município. O perfil econômico do município demonstra um PIB baixo,

que é regido por pequenos negócios locais e pela prefeitura. Atualmente, nas áreas

rurais existe somente a agricultura de subsistência (IBGE, 2009).

IV.1.2-Considerações epidemiológicas de Morbidade e de Mortalidade

Dados disponíveis do SIM da diretoria de informação em saúde da Secretaria

Estadual de Saúde da Bahia (SESAB) mostram que, no ano de 2006, o primeiro grupo

de causa de óbitos do estado da Bahia foi de doenças aparelho circulatório, seguidas

por: causas mal-definidas; externas; neoplasias e doenças do aparelho respiratório

(SESAB, 2007).

A região sudoeste, onde se localiza o município de Bom Jesus da Serra,

encontra-se no ano de 2006, como a macrorregião do estado da Bahia com a terceira

maior taxa de mortalidade infantil. Em 2006, as doenças do aparelho respiratório

encontravam-se como a principal causa de óbitos infantis de 1 a 4 anos de idade. As

taxas de mortalidade mais elevadas entre indivíduos com 60 anos e mais apresentavam,

respectivamente, os principais grupos de causa: doenças do aparelho circulatório,

neoplasias e doenças do aparelho respiratório.

Segundo MS (2002), a mortalidade proporcional por doenças do aparelho

respiratório é bem mais elevada que a do restante do estado da Bahia e do Brasil.

No estado da Bahia em 2006, houve um decréscimo da proporção da

mortalidade por causas mal definidas de 15,7% em relação ao ano de 2005 que era de

25,3%. Já no município de Bom Jesus da Serra, segundo dados do SIM/MS (2003), a

proporção de óbitos por causas mal definidas está em primeiro lugar, seguida por causas

externas, doenças do aparelho circulatório e doenças do aparelho respiratório. Todas

estas causas, exceto as doenças por aparelho circulatório, aparecem como proporções de

mortalidade bem mais elevadas que a do restante do estado da Bahia e do Brasil

(SESAB, 2007).

Segundo dados da SESAB (2008), uma análise na série histórica da taxa de

internações por Infecção Respiratória Aguda em menores de cinco anos no município

do Bom Jesus da Serra demonstrou uma tendência crescente de 2003 a 2008,

principalmente, de 2006 a 2008, sendo mais elevada que a do estado da Bahia.

IV.1.3-Informações de saúde

Segundo a SESAB (2007) e informações locais da secretaria municipal de saúde,

a rede assistencial do município de Bom Jesus da Serra inclui um centro de saúde e três

unidades de saúde da família (USF), sendo duas USF localizadas nas áreas rurais e uma

na área do centro e uma unidade básica de saúde que só atende a população rural,

também localizada no centro. Há disponibilidade de 25 leitos hospitalares. O hospital de

pequeno porte não possui centro de tratamento intensivo e alguns exames diagnósticos.

Portanto, muitos indivíduos residentes nesse município buscam por conta própria ou são

referenciados pela secretaria municipal de saúde para assistência hospitalar em outros

municípios dentro da mesma macrorregião de saúde ou mesmo em outras

macrorregiões.

A área rural do povoado Bonfim do Amianto, localizado próximo à mina

desativada de amianto, não possui serviço de saúde próximo, e a sua população tem que

se deslocar para o centro para receber assistência à saúde, através de um transporte

coletivo disponibilizado pela prefeitura em horários específicos. Esta área possui uma

distância de 3,5 a 4 km do centro do município.

Segundo dados de SESAB (2007), a macrorregião sudoeste na qual se situa o

município de Bom Jesus da Serra apresentou um número de 118.95 internações de

pacientes na rede SUS, sendo que 115.168 foram da própria macrorregião de residência,

enquanto que apenas 3.783 (3,2%) foram internações de pacientes de outras

macrorregiões.

IV.2-DESCRIÇÃO DA PESQUISA

Trata-se de uma pesquisa de percepção de riscos, de natureza social, baseada na

abordagem qualitativa e foi viabilizada por meio de uma investigação exploratória de

campo no município de Bom Jesus da Serra/ BA, no período de julho de 2010.

A pesquisa qualitativa tem a proposta de compreender e explicar os fatos,

conceitos e significados encontrados nos discursos e textos dos participantes. Como a

pesquisa qualitativa está fundamentada nas ciências sociais e antropológicas, focaliza a

consciência histórica social. Assim, o presente das sociedades humanas é marcado pelas

experiências de vida do passado e pelas construções projetadas para o futuro. O discurso

e o conjunto de expressões humanas dos grupos sociais são influenciados por esta

constante dialética entre passado, presente e futuro (GIL, 1999; MINAYO, 2007).

Na pesquisa qualitativa existe uma identidade entre sujeito e objeto, uma vez que

lida com as relações sociais entre pesquisador e pesquisado e que a visão de mundo de

ambos está implicada em todo o processo de conhecimento (MINAYO, 2007).

O pesquisador focaliza sua atenção e explora os significados que os sujeitos dão

às coisas, à vida e à saúde, passando por um dinamismo interno das relações

(MINAYO, 2007).

A pesquisa social permite o conhecimento de fatos, atitudes, crenças e saberes da

população-alvo, estimulando-a a refletir sobre o problema real, com intuito de uma

possível mobilização social para resgate de seus direitos à saúde (MINAYO, 2007;

MINAYO et al, 2003).

Desta forma, a pesquisa social com a população residente no município de Bom

Jesus da Serra/ BA possibilitou o conhecimento e a descrição de um estudo de

percepção de risco em relação aos problemas ambientais e de saúde locais.

A seguir são descritas as etapas do marco metodológico dessa dissertação.

A primeira etapa foi de uma pesquisa bibliográfica sobre os temas:

vulnerabilidades e riscos na sociedade atual; percepção de riscos ambientais e à saúde

humana; abordagens teóricas sobre os estudos de percepção de riscos; indicadores

socioeconômicos, demográficos, epidemiológicos e de saúde do estado da Bahia e do

município de Bom Jesus da Serra/ BA.

Nesta etapa ocorre o levantamento dos pressupostos teóricos conceituais, que

representam os parâmetros básicos filosóficos que norteiam a investigação empírica

qualitativa (MINAYO, 2007).

A pesquisa exploratória inicial se insere no método qualitativo, à medida que

proporciona ao mesmo tempo, a busca da delimitação do tema e da definição do objeto

e a ampliação de informações sobre o assunto investigado, e assim, permite estabelecer

uma visão geral e aproximada do objeto de estudo, que é passível de ser investigado por

meio de procedimentos sistematizados (MINAYO et al, 2003).

A segunda etapa compreendeu o estudo etnográfico propriamente dito a partir da

observação participante em campo e aplicação de questionários.

A exploração no campo foi uma etapa preliminar importante para o

conhecimento da região e da população estudadas, e possibilitou a identificação de

situações de perigos ambientais e riscos para a saúde pública local (MINAYO, 2007;

GIL, 1999).

Após reconhecimento do espaço da pesquisa, foi aplicado um questionário

validado baseado nas abordagens psicométrica e cultural de percepção de riscos, com

algumas questões reformuladas, a fim de adequar e incorporar uma importante situação

de risco local que é a exposição ambiental ao amianto (BENTHIN et al, 1993).

O questionário se caracteriza em uma das técnicas utilizadas para a coleta de

dados em pesquisas sociais com abordagem qualitativa e envolve várias discussões

acerca do seu conceito e objetivos (MOURA et al, 1998; MINAYO, 2007).

MOURA et al (1998, p. 56), descrevem os questionários como:

“instrumentos compostos de um conjunto de perguntas elaboradas, em geral, com o

intuito de reunir informações sobre as percepções, crenças e opiniões dos

indivíduos a respeito deles próprios e dos objetos, pessoas e eventos presentes em

seu meio ambiente‖.

O questionário foi aplicado individualmente, pelo pesquisador que perguntou e

anotou as respostas fornecidas pelo respondente, ou seja, o questionário se deu em

situação de entrevista (MOURA et al, 1998).

Neste estudo, o questionário foi misto, ou seja, um instrumento com questões

padronizadas fechadas e outras abertas, o que permitiu um aprofundamento das relações

entre o pesquisador e os atores sociais em campo e uma maior obtenção na flexibilidade

das respostas por parte dos entrevistados. Este espaço de diálogo em campo permite que

as respostas sejam mais completas e claras, pois as perguntas podem ser mais bem

explicadas caso não tenham sido compreendidas pelo entrevistado (MOURA et al,

1998; MAY, 2004).

No interior do questionário, existiu a escala de LIKERT que é uma técnica que

tem despertado interesse em pesquisas psicológicas para a medida de atitudes, valores e

aspectos da personalidade e por apresentar uma construção simples de afirmações que

devem expressar o grau de concordância em um contínuo dos pesquisados. Esta técnica

varia através de cinco pontos, usualmente, com os extremos rotulados com as

expressões: “concordo plenamente” e “discordo plenamente” (MOURA et al, 1998).

Sendo assim, nas questões 12 e 15, os participantes indicaram o seu grau de acordo em

relação à opinião emitida do enunciado, através da escolha de uma opção. A escala

opcional tipo Likert permitiu que as questões fossem medidas através da expressão do

ponto de vista dos participantes sobre as situações descritas, que correspondem a

situações de risco documentadas.

Por isto os questionários e as escalas se inserem como bons instrumentos das

pesquisas de percepção de riscos com abordagem psicológica. Nestes tipos de

pesquisas, também podem ser usados, concomitantemente, as entrevistas e os

questionários (SJOBERG & DROTTZ-SJOBERG, 1994).

Sendo assim, para conhecimento sobre os julgamentos dos riscos de

adoecimento, nos questionários constaram além da técnica de LIKERT, escalas de 10

pontos para as estimativas individuais, que serviram para mensurar as percepções de

risco à saúde dos moradores locais. O sujeito deveria informar o valor de 1 a 10 sobre a

chance de vir a ter uma determinada doença e a seriedade desta doença (BENTHIN et

al, 1993).

Uma limitação do questionário e das escalas é a desejabilidade social, ou seja, a

possibilidade das respostas não corresponderem realmente com a opinião do informante

e sim estarem de acordo com normas e convenções sociais (MOURA et al, 1998).

Acreditamos que houve pouca influência neste sentido.

Em contraste, os questionários possuem algumas vantagens. Eles permitem um

contato direto com os sujeitos de estudo e economizam tempo e gastos para o

pesquisador. Os questionários, também, podem ser aplicados em um grande número de

pessoas, embora os de nível individual demandem maior tempo, em compensação, há

um maior enriquecimento das respostas, como já dito anteriormente (MOURA et al,

1998; MINAYO, 2007).

A limitação do tempo é um aspecto preocupante das pesquisas qualitativas e

neste sentido, o questionário se constitui em uma ferramenta facilitadora deste processo

(MINAYO, 2007). O curto prazo de tempo em campo não possibilitou readequações

nas questões sobre práticas e saberes da população local. Apesar disto, a observação

participante em campo permitiu uma troca de conhecimentos e saberes entre outros

indivíduos moradores do município, além daqueles selecionados para aplicação dos

questionários, e o pesquisador, que por sua vez, identificou comportamentos e

significados atribuídos por eles aos riscos ambientais e à saúde, e especialmente aqueles

relacionados à exposição ao amianto local.

Pelo questionário apresentar uma estrutura preconizada de tópicos, foi possível a

comparação simples entre os mesmos. Desta forma, o aspecto de comparabilidade é

facilitado, inclusive para comparação entre os sujeitos da pesquisa segundo uma

característica comum (MINAYO, 2007).

Por fim, os questionários foram aplicados individualmente, em ambiente

reservado nas unidades de saúde visitadas, após a aplicação do termo de consentimento

livre-esclarecido (MINAYO, 2007).

Na terceira etapa foi realizada a análise de dados por um modelo teórico de

avaliação categorial de conteúdo (GIL, 1999; CAREGNATO & MUTTI, 2006).

Há freqüentemente um confundimento nas pesquisas qualitativas sobre as análises

de discurso e de conteúdo. A descrição detalhada das mensagens dos discursos pelo

pesquisador deve partir de dois pontos: do sentido do discurso quando se trabalha com

análise de discurso e do conteúdo do texto quando se trabalha com análise de conteúdo.

Sendo assim, para que ocorra a inferência dos conhecimentos produzidos nas

mensagens, faz-se necessário a reflexão de algumas abordagens conceituais sociológicas

e antropológicas (CAREGNATO & MUTTI, 2006; NICOLACI-DA-COSTA, 1994).

A abordagem psicométrica de percepção de risco foi considerada para a

construção das questões norteadoras do estudo, mas a teoria cultural do risco foi

também, considerada para a análise de conteúdo nas categorias temáticas.

IV.3-AMOSTRA DA POPULAÇÃO PARTICIPANTE DO ESTUDO

A amostra dos sujeitos do estudo foi não-probabilística do tipo intencional e o

dimensionamento do seu quantitativo foi estabelecido com base na possibilidade do

estudo e na experiência de algumas pesquisas de percepção de riscos com abordagem

psicométrica. Assim, a coleta de dados em campo se encerrou ao atingir a estimativa

numérica de 83 sujeitos do estudo (SLOVIC, 1987; MINAYO, 2007).

Há, em parte, uma preocupação e necessidade do estudo ser realizado com uma

amostra numérica considerável, pois enquanto a abordagem cultural de estudos de

percepção de riscos não se preocupa com a quantidade amostral, a abordagem

psicométrica apresenta esta preocupação, devido à aplicação de técnicas estatísticas, o

que não foi feito nesse estudo (SLOVIC, 2000; SLOVIC, 1987).

O importante é alcançar o quadro empírico do objeto em suas várias dimensões e

a questão da validade da amostragem passa por este princípio (MINAYO et al, 2003;

MINAYO, 2007).

Minayo (2007, p. 197) relata que uma amostra qualitativa ideal deve refletir a

totalidade das múltiplas dimensões do objeto de estudo.

Durante as visitas as unidades de saúde, o critério de escolha dos sujeitos seguiu

algumas características específicas, sendo um usuário que se dispôs a responder o

questionário no momento da visita.

Algumas características dos sujeitos da pesquisa foram delimitadas para um

melhor foco da pesquisa, nas quais se situam o contraste de indivíduos jovens e idosos

que vivenciaram ou não a época de exploração da mina de amianto; o gênero; a

identificação do usuário de uma unidade de saúde próxima ou longe na mina desativada

de amianto.

Foram agrupados os sujeitos em duas faixas etárias diferentes: um de 20 a 35

anos e outro a partir de 60 anos e dentro de cada uma das faixas etárias, eles foram

comparados paritariamente pelo sexo. Os sujeitos da faixa etária de 20 a 35 anos devem

residir na área de estudo há pelo menos 5 anos, enquanto que os da faixa etária a partir

de 60 anos devem residir na área há mais de 50 anos para que tenham participado da

época da exploração da mina de amianto. Alguns eram familiares e outros eram os

próprios ex-trabalhadores da mina.

Os questionários foram aplicados com usuários de duas unidades de saúde

pública do município de Bom Jesus da Serra/ BA, que se localizavam no centro do

município, pois uma atendia exclusivamente as áreas rurais, incluindo o povoado

Bonfim do Amianto (área próxima da mina desativada de amianto), enquanto que a

outra atendia somente aos moradores do centro. Este povoado não dispõe de serviço de

saúde como outras duas áreas rurais que dispõe de estratégia de saúde da família.

Esta situação possibilitou a expressão de idéias e significados aleatórios sobre o

assunto, e a obtenção de uma variabilidade grande dos dados.

Levantou-se a hipótese que a percepção de perigos ambientais e riscos à saúde

dos sujeitos do estudo, inclusive sobre o amianto, iria se apresentar diferenciada entre os

dois grupos de faixas etárias distintas, pois os jovens não tiveram contato direto com a

exploração ativa de amianto na época do funcionamento do processo industrial.

IV.4-QUESTÕES ÉTICAS

O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa – CEP da

ENSP/FIOCRUZ em julho de 2010. O anonimato de tais participantes e a autorização

para a sua participação obedeceram a RESOLUÇÃO 196/96 do Conselho Nacional de

Saúde, sobre pesquisas envolvendo seres humanos.

Os questionários foram aplicados com prévia autorização dos sujeitos

participantes, por escrito, na forma de um consentimento livre e esclarecido, após a

leitura do mesmo, mediante esclarecimentos pelo entrevistador sobre os objetivos,

riscos e benefícios da pesquisa, da garantia do anonimato e sigilo, do respeito à

privacidade, intimidade e liberdade. O sujeito do estudo teve o direito de recusar e

retirar a sua participação na pesquisa a qualquer momento.

V- Resultados e Discussão

A análise dos dados incluiu a separação, a interpretação e o agrupamento dos

dados em categorias, ou seja, primeiro o pesquisador fez uma leitura detalhada das

respostas objetivas e subjetivas, para posteriormente, alocar os dados dentro de padrões

e determinar até que ponto estes se mostraram úteis para os objetivos do estudo

(MOURA et al, 1998; GIL, 1999).

O refinamento das categorias analíticas foi realizado com base nos objetivos e

nos interesses teóricos da pesquisa. O tema foi, também, utilizado como recorte

analítico para as categorias dominantes. Nesse sentido, foram definidas as seguintes

categorias analíticas: Percepção de riscos ambientais; Percepção de riscos à saúde;

Invisibilidade da exposição ambiental ao amianto; Fatores determinantes na

percepção de riscos da população de Bom Jesus da Serra/BA.

A pesquisa ressaltou as características da abordagem psicométrica, que abriu a

possibilidade da realização de uma análise quantitativa mínima dos dados, além dos

dados subjetivos, mas por se tratar de uma pesquisa social não se teve a pretensão da

aplicação de técnicas estatísticas, conforme os estudos com esta abordagem quase

sempre realizam (SLOVIC, 1987). No entanto, os resultados compilados puderam ter

interpretações mais aprofundadas de acordo com as concepções das ciências sociais e

antropológicas.

Os dados iniciais referem-se à caracterização da amostra, que se mostrou

importante para reconhecimento das condições de vida e situação ambiental e de saúde

da comunidade estudada. Em todas as categorias foi incluída a análise descritiva das

variáveis qualitativas e quantitativas do estudo- em termos de seus valores absolutos e

às vezes percentuais, nas tabelas e gráficos-, bem como uma discussão geral sobre as

mesmas, que serão apresentados a seguir:

V.1- Caracterização da Amostra

Dos 83 sujeitos do estudo, 36 eram da faixa etária a partir dos 60 anos (19 do

sexo feminino e 17 do sexo masculino) e 47 eram da outra faixa etária de 20 a 30 anos

(24 do sexo feminino e 23 do sexo masculino). Assim, do total de 83 sujeitos, 43 eram

do sexo feminino e 40 do sexo masculino. Em relação ao local de moradia, 48 residiam

na área do centro, 14 na área próxima à mina (02 em frente à mina e 12 no Povoado

Bonfim do Amianto) e 21 em outras áreas rurais. Assim, para fins didáticos, agrupamos

os sujeitos que residiam em área bem próxima à mina (14) e em outras áreas (69). Ver

Tabela 1.

O perfil de escolaridade da população do estudo parece ter se mostrado como

mais um fator de influência sobre o conhecimento e julgamento dos entrevistados sobre

as questões, tal como será discutido em um momento mais adiante.

O agrupamento dos dados revelou que dos 14 sujeitos que residiam na área

próxima à mina: 04 eram analfabetos; 01 realizava leitura; 04 tinham primário

incompleto; 05 tinham ensino médio completo e dos 69 sujeitos das demais áreas: 12

eram analfabetos; 06 realizavam leitura; 21 tinham primário incompleto; 03 tinham

primário completo; 23 tinham ensino médio completo; 04 tinham ensino superior

incompleto. Sendo assim, não existiu um predomínio de um único nível de escolaridade,

mas uma heterogeneidade neste perfil. Ver Tabela 2.

Tabela 1- Dados absolutos e relativos sobre a caracterização biográfica da amostra

Classe N Percentagem

Sexo Feminino 43 51,8%

Masculino 40 48,2%

Idade 20 a 30 anos 47 56,6%

60 a 90 anos 36 43,4%

Local de moradia

Área próxima à mina 14 16,9%

Outras áreas 69 83,1%

Tabela 2- Dados absolutos e relativos sobre o perfil de escolaridade da amostra

Nível de escolaridade N Percentagem

Analfabetos 16 19%

Realizavam leitura 07 8%

Primário incompleto 25 30%

Primário completo 03 4%

Ensino médio completo 28 34%

Ensino superior incompleto 04 5%

Total 83 100%

Para fins de comparação, estabelecemos que os níveis de escolaridade mais

elevados se apresentaram como o ensino médio completo e superior incompleto, que

foram os mais elevados níveis alcançados pelos participantes do estudo.

V.2- Percepção de riscos ambientais

Os principais riscos ambientais que foram relatados pelos moradores nas

entrevistas foram: a contaminação do ar pela poeira; a má qualidade do solo pela

poeira; e a limitação do abastecimento e fornecimento da água em épocas de escassez.

A contaminação do ar e solo pelo amianto foi uma situação de risco ambiental pouco

relatada.

Tais riscos puderam ser identificados com base nas observações em campo e nas

respostas sobre mudanças que ocorreram nos últimos cinco anos no ambiente do bairro.

89% (74) dos informantes responderam que ocorreram mudanças e 11% (09)

responderam que nada mudou. Destes 74 sujeitos, 72 relataram que houve melhora em

algum aspecto do ambiente do bairro, sendo 11 moradores do povoado Bonfim do

amianto e 61 de outras áreas, e que isto se devia à boa qualidade da água, do ar e do

solo, calçamento, outros (acesso à saúde), menos lixo, menos sujeira. Ver gráfico 1. Em

relação à piora do ambiente do bairro, apenas 20 moradores participantes relataram

algum tipo de piora, que incluiu: mais lixo; mais sujeira; calçamento; qualidade da

água; qualidade do ar; qualidade do solo; outros. Ver gráfico 2.

Gráfico 1- Dados absolutos relacionados à questão: “O que mudou para melhor?”, relacionada aos

problemas ambientais do município.

Gráfico 2- Dados relacionados à questão: “O que mudou para pior?”, relacionada aos problemas

ambientais do município.

A análise total dos dados permitiu evidenciar que a maioria dos entrevistados

demonstrou satisfação sobre o ambiente em que mora, enquanto poucos relataram que

alguns aspectos ambientais precisavam ainda melhorar, tais como: ausência de

oportunidades de emprego local; muita poeira; dificuldade no acesso ao transporte;

ausência de coleta de lixo na área rural; ausência de rede de esgotamento sanitário;

água muito clorada; mina abandonada e poeira de amianto. Tais fatos podem estar

ligados a algumas mudanças que ocorreram nas condições de vida e ambiente daquela

população em poucos anos, dentre as quais podemos citar o calçamento das ruas; o

acesso à água potável para consumo; a coleta de lixo da área central; o acesso aos

serviços de saúde com a implantação das estratégias de saúde da família. Porém, em

relação à contaminação do ar, água e solo pelo amianto nada foi feito até o momento

desse estudo.

Em relação ao componente ambiental água, houve preocupação por parte de

alguns moradores do estudo sobre a cloração em excesso e o fornecimento intermitente

da água em épocas de escassez na região vizinha do município, porque há momentos

que mesmo os moradores que têm água encanada, também, têm de recorrer a fontes

alternativas. Eles informaram que o abastecimento da água para a área do centro do

município vem do açude de Morrinhos do município ao lado - Poções/ BA, enquanto

que para as áreas rurais a água é fornecida através dos carros pipas. Assim, uma parte

das residências do município recebe água canalizada dessa fonte, e a outra parte (zonas

rurais) possui pequenos tanques/ reservatórios que são abastecidos pelos carros pipas

(IBGE, 2009). Apesar disso, a grande maioria dos respondentes informou que a

qualidade da água é boa, porque é tratada e mesmo aqueles das áreas rurais parecem

estar satisfeitos com a água depositada em seus reservatórios.

A análise em campo nos permitiu observar que a baixa qualidade das águas

subterrâneas deve agravar esta situação de escassez em alguns períodos do ano, uma vez

que os lençóis freáticos devem estar contaminados pelo amianto (através das águas que

submergiram em meio à mina) e pelo esgoto (que é despejado sem uma rede de

canalização para tratamento adequado).

Em relação ao solo, enquanto alguns afirmaram que a terra é boa, firme, outros

relataram que o solo é seco por que não há chuva. Apenas 18 moradores informaram

que falta um sistema de tratamento de esgoto no município. Nota-se que a maior parte

dos entrevistados não percebe um sério problema para o solo que é a ausência de um

esgotamento sanitário adequado. No entanto, a qualidade do solo esteve em segundo

lugar como o aspecto que mais piorou no município nos últimos cinco anos, só

perdendo para a qualidade do ar. Segundo IBGE (2009), 90% dos domicílios do

município não utilizavam nenhum escoadouro para as instalações sanitárias. A

precariedade dos escoadouros sanitários evidencia uma situação ambiental agravante

para o município e que necessita de ações políticas urgentes para a sua mudança.

As condições de saneamento completo incluem um sistema de esgotamento

sanitário, serviços de coleta de lixo e rede de abastecimento de água própria para

consumo humano. No Brasil, a falta de saneamento é ainda um problema ambiental

grave que assola as populações das regiões mais pobres do país. O saneamento tem uma

importância considerável na proteção da saúde pública, pois, além de minimizar as

conseqüências da pobreza e proteger o meio ambiente, ajuda a reduzir a incidência de

morbidades de veiculação hídrica e de mortalidade evitável (TEIXEIRA &

GUILHERMINO, 2006).

O lixo foi um aspecto pouco relatado em relação à qualidade do solo. Não houve

preocupação sobre o destino e tratamento do lixo coletado. Porém, a destinação final do

lixo nesse município é mais um aspecto ambiental agravante, uma vez que é realizada

de forma inadequada. Os dejetos são depositados em terrenos baldios e queimados a céu

aberto (IBGE, 2009).

Outro elemento ambiental de importante destaque na percepção de riscos

ambientais foi o ar, pois foi o elemento mais citado em relação à piora de sua qualidade

no município. Esta piora se deve ao desmatamento e queimadas, ao fato da cidade ser

pequena, poluição automotiva, muita poeira e contaminação pelo pó do amianto. A

percepção sobre a qualidade do ar variou de posições extremas, de ar puro a poluído.

Observe as seguintes falas:

―Não temos poluição do ar devido ao tamanho da cidade‖. (Morador7, 30 anos).

―Há contaminação do ar pelo pó respirável do amianto‖. (Morador7, 30 anos).

A poeira foi um elemento muito destacado entre os informantes, sendo algumas

vezes discriminada em poeira de amianto, como causadora de problemas de saúde para

os que residem naquele município, principalmente na área próxima à mina. Esta poeira

ou “pó de amianto” se refere, também, aos resíduos industriais de amianto deixados em

grande quantidade ao lado da mina propriamente dita. A fala, a seguir, se refere à má

qualidade do ar na localidade onde mora- área próxima à mina-.

―Continua a poeira do minério‖ (Morador 53, 69 anos).

Em geral, dos 20 usuários que relataram que houve piora do ambiente do bairro,

05 eram moradores do povoado próximo à mina e apenas um relatou que isto se deve a

qualidade do ar, mais sujeira, qualidade do solo e falta de esgoto, enquanto 15 eram

moradores de outras áreas e para eles a piora se deve a qualidade do solo, ar e água,

mais lixo, mais sujeira, calçamento e outros (desmatamento e esgoto). Do total de 83

moradores entrevistados, apenas 05 citou o amianto como um problema ambiental

relacionado ao solo e/ou ar. Apenas uma moradora atribuiu a má qualidade do solo e do

ar, concomitantemente, pela contaminação do amianto, pois os demais informaram que

esta ocorre em apenas um dos elementos, assim como o exemplo a seguir:

―A qualidade do ar não chega a 10, porque estamos sujeitos a inimigos invisíveis como o

pó do amianto‖ (Morador 34, 25 anos).

Tal fato revelou que uma parcela bem pequena dos moradores do estudo parece

perceber a contaminação do ar e solo pelo amianto como um risco ambiental. A

percepção individual e social de riscos ambientais e suas ações de enfrentamento

(adaptações e ajustamentos) passam por implicações e conseqüências (perdas e ganhos)

em diversas escalas, ainda mais quando as causas destes riscos representam processos

tecnológicos industriais. A estimativa técnica do risco pode interagir com a avaliação

social, assim como ocorre em alguns modelos teóricos propostos por alguns estudiosos,

porém, a dicotomia entre o risco “real” e as medidas de precaução pelo grupo exposto é

vista mais por influência de fatores puramente psicológicos do que pelo contexto

cultural. As respostas psicológicas ao risco ambiental refletem uma situação de

costume, de lidar cotidianamente com o risco, fazendo com ele deixe de ser importante,

tornando-o invisível. Aqui, busca-se a integração da percepção de riscos ambientais

tecnológicos por uma comunidade afetada com fatores individuais e construcionistas

socioculturais, frente à importância da riqueza histórica e cultural contidas nos valores e

significados transmitidos pelos moradores (PORTO & FREITAS, 1997;

MARANDOLA Jr. & HOGAN, 2004; BRILHANTE & CALDAS, 1999).

No campo da geografia, alguns autores têm contribuído para a avaliação de

natureza física sobre perigos ambientais de origem antrópica, que são concebidos por

moradores da região em que ocorreram estes eventos, como sendo desastres naturais.

Estes estudos também destacam as conseqüências socioeconômicas, que se apresentam

muitas vezes vinculadas à adaptação social ao risco ambiental (MARANDOLA Jr. &

HOGAN, 2004).

Outro problema ambiental observado em campo e que não foi identificado pelos

moradores do estudo, foi a precariedade das condições da maior parte das habitações do

município, inclusive as das áreas rurais. As telhas de amianto ou cerâmica são utilizadas

para a cobertura destas casas. Desde a época da atividade industrial de exploração do

amianto na região, os alicerces das casas foram construídos com as pedras de amianto e

atualmente, as ruas são calçadas com paralelepípedos sobre a pavimentação com estas

pedras. Evidenciou-se que apenas dois moradores, em momentos diferentes da

entrevista, chegaram a informar sobre a presença destas pedras de amianto nas casas:

―... o amianto está presente aqui a todo lugar desde pedras dos alicerces das casas...‖

(Morador 62, 25 anos).

Foto 7: Ruínas e pedras de amianto em Bom Jesus da Serra/BA, Acervo pessoal, 2010.

A foto acima ilustra as ruínas de uma casa no centro da cidade, evidenciando as

pedras de amianto que eram usadas em seus alicerces. Há preocupação por parte de

alguns estudiosos sobre a deterioração de materiais de construção a base de amianto que

podem dispersar com maior facilidade grandes quantidades de fibras deste mineral no

ar, por um longo período de tempo (XU et al, 2002).

Sendo assim, os moradores da região do estudo desconsideram uma importante

fonte de contaminação ambiental, que é a presença constante e contínua das rochas de

amianto por toda a cidade, nas ruas e nas casas. Ainda hoje, os rejeitos de rochas de

amianto são comercializados e utilizados em obras no município e demais áreas

adjacentes.

Não houve relato, também, sobre a necessidade da criação de espaços de lazer

para o município. A população utilizava, e ainda utiliza em menor proporção, a área da

mina abandonada de amianto como espaço para a realização de feiras, reuniões, banhos,

jogos de futebol, pesca, etc.

Os fatos expostos acima parecem estar relacionados à negação da contaminação

ambiental por amianto em todo o município. Novamente pressupõe-se que as dimensões

sociais, culturais e históricas que envolvem o amianto nessa comunidade parecem ter

concretizado a situação de naturalização (invisibilidade) e familiaridade do risco que já

ocorre há muito tempo- há aproximadamente 60 anos (D´AREDE, 2009).

O conhecimento das práticas sociais cotidianas de uma comunidade em seu

território, através dos recursos básicos (condições de habitação, trabalho, renda,

alimentação, saneamento básico, recursos sociais, econômicos e culturais dos serviços

de saúde e de educação, de opções de lazer e de organização sociopolítica) que possui e

suas regras de uso, é capaz de indicar os níveis e perfis de risco e vulnerabilidade

decorrentes das desigualdades existentes, pois demonstra que os hábitos e

comportamentos de risco para doenças são construídos historicamente e socialmente

(BARCELLOS & MONKEN, 2005).

No entanto, o posicionamento individual ou coletivo dentro de sua sociedade

local nem sempre está relacionado diretamente à sua percepção sobre o risco, pois

podem existir outros determinantes fundamentais na formulação do pensamento

perceptivo. Este fato pode ser também, transferido ao comportamento do trabalhador

frente aos riscos ocupacionais. Stewart-Taylor & Cherries (1998) não conseguiram

confirmar a hipótese de uma possível associação causal entre percepção de

trabalhadores dos riscos de manuseio de materiais perigosos, seus comportamentos

enquanto trabalham e suas conseqüentes exposições. Estes autores não encontraram

uma associação direta entre percepção de risco e exposição à fibra do asbesto e os

trabalhadores que usavam as ferramentas mais adequadas para remover o asbesto do

material contaminado eram aqueles que demonstraram as percepções de risco mais

pobres.

Existe uma tolerância de grupos vulneráveis sobre os riscos tecnológicos que

experimentam, seja no trabalho, seja no ambiente, pois se observam poucas estratégias

sociais de mudanças na percepção e aceitabilidade destes riscos ambientais (SOAREZ

DE OLIVEIRA, 2002; GIANNASI, 1994).

Um grupo ou comunidade específica pode tolerar uma exposição ambiental ao

amianto decorrente de um processo produtivo passado, assim como acontece nesse

estudo, porque é extremamente vulnerável, enquanto que a sociedade em geral parece

não mais tolerar este tipo de perigo (RENN, 2004; JANSSEN, 2005).

As bases para o processamento da percepção e da aceitabilidade da comunidade

de estudo sobre o risco ambiental parecem ser representadas pelas práticas sociais e

culturais construídas historicamente, o que evidencia uma peculiaridade deste grupo

vulnerável e, talvez, de outros grupos que experimentem vulnerabilidades

socioambientais similares. Os problemas socioambientais são agravados pelo acúmulo

de fontes de riscos advindas de um processo produtivo passado, como a disposição

inadequada de resíduos de amianto e a contaminação de mananciais de água, ar e solo

pelo amianto, entrelaçados aos posicionamentos sociais, jurídicos e políticos não

resolutivos sobre os mesmos.

Oliveira & Zambrone (2006, p.101) descrevem que ―O conceito de

vulnerabilidade designa, em termos gerais, as condições de maior ou menor fragilidade

de grupos populacionais, de modo a incluir dimensões políticas e econômicas, além dos

aspectos comportamentais‖.

As condições ambientais adversas criam situações de riscos à saúde que se

configuram numa perspectiva desintegradora e descontextualizada nas populações

vulneráveis (CARTIER et al, 2009). Os diferentes tipos de vulnerabilidades situadas na

comunidade de BJS devido à atual exposição ambiental ao amianto se entrelaçam para

emergir uma situação grave de injustiça socioambiental.

O amianto foi e ainda é considerado por diferentes sociedades como um dos piores

perigos causadores de deterioração ambiental e de graves problemas de saúde pública.

Esta situação é mantida por inescrupulosas empresas e indolentes autoridades

(JANSSEN, 2005).

Os poucos sujeitos do estudo que demonstraram indignação ao relatarem sobre o

amianto, foram os que identificaram uma contaminação ambiental mais ampla, embora

nem sempre espontaneamente. A fala abaixo mostra que o morador consegue perceber a

dimensão ampla da exposição ambiental ao amianto, no entanto, este relato só

aconteceu mediante o questionamento do porque do amianto poder causar problemas de

saúde, pois não aconteceu de forma espontânea quando nos referimos apenas aos

problemas ambientais do bairro:

―Tá tudo contaminado aqui pelo amianto, as casas possuem materiais a base de

amianto e assim, as pessoas entram em contato com o pó do amianto‖ (Morador 66,

25 anos).

Dessa forma, chegamos à conclusão que alguns ex-trabalhadores da mina e

moradores do município só comentaram sobre o amianto quando realmente foram

questionados sobre tal contaminante e mesmo assim, o associaram a benefícios oriundos

de sua fonte (mineração). As causas dos riscos ambientais se apresentam, muitas vezes,

como atributos positivos - tais como benefícios-, que interferem na percepção de risco,

porém, as suas conseqüências são vistas como atributos negativos (SJOBERG, 2000;

SAVADORI et al, 2004).

Uma moradora chega a relacionar o problema do amianto às doenças que podem

vir a se desenvolverem em qualquer morador dali, por causa dos resíduos deixados pela

indústria e da extensão da mina sobre todo o município:

―Os problemas que agente pode ter é por causa da poeira do amianto da serra da

mina que se estende por toda a cidade de Bom Jesus, porque já existia a serra, mas

a mineração é que espalhou toda a poeira do amianto‖ (Morador 57, 30 anos).

Essa fala ilustra a idéia de que a serra formada por rochas de amianto já existia

naquele local antes da interferência humana na natureza, mas a sua degradação gerou

poeira e resíduos que se espalharam por toda a cidade e alterou o cenário físico natural,

transformando-o em um local bonito- e perigoso- para visitação e lazer.

McDaniels et al (1996) relatam que as populações se vêem ameaçadas e/ou

beneficiadas freqüentemente pelos riscos ambientais globais provocados por atividades

econômicas humanas. Estes autores ressaltam que as conseqüências ambientais, como

os processos de transformação ambiental que podem refletir em riscos para a saúde

humana e animal, são mais bem encaradas como riscos, situações negativas do que as

suas fontes (tecnologias ou outras atividades humanas), que por sua vez, podem ter

atributos negativos ou positivos que influenciam os julgamentos dos riscos. Quanto

maiores são os benefícios humanos experimentados menores são os riscos ecológicos

percebidos. No entanto, estes riscos ecológicos ambientais são menos visíveis e

compreendidos do que os riscos para a saúde humana.

Há um reconhecimento por diversos autores tanto na literatura nacional como na

internacional, sobre a complexidade das conseqüências ambientais e sociais oriundas

das transformações que os processos tecnológicos industriais provocam na natureza

(PORTO & FREITAS, 1997; BARCELLOS & QUITÉRIO, 2006).

V.3- Percepções dos riscos à saúde

Ao lado dos problemas ambientais comuns, o amianto foi relatado,

espontaneamente pela minoria dos entrevistados como fator ambiental responsável por

agravos/eventos relacionados à saúde. A falta de esgotamento sanitário, também, foi

outro aspecto poucas vezes citado como possível causador de alguns problemas de

saúde para os moradores do município de BJS.

A princípio, quando foram questionados se os problemas ambientais poderiam

afetar a sua saúde, um pouco mais da metade respondeu que sim (42 sujeitos). Dos

sujeitos que responderam sim, 09 eram moradores próximos à mina e 33 eram de outras

áreas. Estes nove moradores próximos à mina reconheceram que podem vir a ter câncer

e doenças respiratórias oriundos de problemas ambientais. Observemos nas tabelas 3,4,

5 e 6 que as doenças pulmonares foram as mais relacionadas aos problemas ambientais

do município relatados pelos moradores de todas as áreas, nos quais se destacaram a

contaminação do ar pela poeira, amianto e queimadas.

Tabela 3- Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados por problemas

ambientais citados pelos moradores da área próxima à mina, segundo as faixas etárias específicas.

FAIXA

ETÁRIA

Doença

relacionada

ou não ao

amianto*

Problema

de saúde

20 a 30

anos

A partir

dos 60 anos

Total

Doença

relacionada

ao amianto

Asbestose

Doença

relacionada

ao amianto

Câncer

Doença

relacionada

ao amianto

Doença

pulmonar

Doença não

relacionada

Doença de

pele

Doença não

relacionada

HAS

Doença não

relacionada

Dor de

cabeça

Doença não

relacionada

Alergia

Doença não

relacionada

AIDS

Doença não

relacionada

Diabetes

Doença não

relacionada

Dengue

Doença não

relacionada

Doença do

aparelho

digestivo*

Doença não

relacionada

Doença

renal

Doença não

relacionada

Malária

* Doença relacionada ou não ao amianto se refere à doença associada à exposição ambiental ao

amianto por estudos epidemiológicos.

**Doença do aparelho digestivo se refere a qualquer doença no trato digestivo, exceto câncer, pois

existem fortes evidências científicas de aparecimento de câncer gástrico em populações expostas ao

amianto.

Tabela 4- Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados por problemas

ambientais citados pelos moradores da área próxima à mina, segundo os gêneros.

GÊNERO

Problema de

saúde

Feminino

Masculino

Total

Asbestose

Câncer

Doença

pulmonar

Doença de pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho

digestivo

Doença renal

Malária

Um fato em destaque foram as respostas sobre o termo asbestose nessa e nas

demais questões em que ele foi citado, pois percebemos que muitos acharam que a

doença era algum tipo de verminose. A maioria dos sujeitos do estudo desconhecia o

termo asbestose e enquanto alguns indagaram e responderam segundo suas concepções

erradas sobre a doença, outros não souberam afirmar nada a seu respeito.

Em geral, o câncer foi julgado como um problema de saúde que poderia ser

ocasionado por um problema ambiental do município no mesmo nível que a dor de

cabeça, a alergia e a doença de pele. Em análise comparativa entre os gêneros, as

respostas sobre as doenças relacionadas ao amianto (câncer, asbestose e doença

pulmonar) não se mostraram tão discrepantes, com predomínio do sexo masculino entre

os moradores das demais áreas e uma quase equiparação entre os moradores da área

próxima à mina (Tabelas 4 e 6 ) e em relação às faixas etárias específicas, também não

existiram grandes diferenças, no entanto, houve predomínio de referência destas

doenças pelos jovens (20-35 anos) tanto da área próxima à mina como das demais

áreas. Ver tabelas 3 e 5.

Tabela 5- Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados por problemas

ambientais citados pelos moradores das demais áreas do município, segundo as faixas etárias.

FAIXA

ETÁRIA

Problema

de saúde

20 a 30 anos

A partir dos

60 anos

Total

Asbestose

Câncer

Doença

pulmonar

Doença de

pele

HAS

Dor de

cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho

digestivo

Doença

renal

Tabela 6- Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados por problemas

ambientais citados pelos moradores das demais áreas do município, segundo os gêneros.

GÊNERO

Problema

de saúde

Feminino

Masculino

Total

Asbestose

Câncer

Doença

pulmonar

Doença de

pele

HAS

Dor de

cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho

digestivo

Doença

renal

O território e os fatores sociais, ambientais e pessoais que contribuem para a

estruturação da vida social nele influem diretamente na vulnerabilidade maior ou menor

para determinado evento relacionado à saúde, de acordo com o controle individual e

coletivo sobre o risco de adquirir uma doença. Assim, o local de trabalho e o local de

moradia podem ocasionar problemas de saúde nos indivíduos que atuam neles

(OLIVEIRA & ZAMBRONE, 2006).

À luz desse entendimento, averiguamos que apenas 24 (29%) moradores

estabeleceram uma relação entre o local onde trabalham e/ou residem (o município de

Bom Jesus da Serra/BA) e o desenvolvimento de agravos/eventos à saúde e destes

apenas 07 citaram o amianto como um problema ambiental local que poderia lhes trazer

algum problema de saúde. Destes 24 que responderam sim para a questão- Trabalhar e

residir aqui pode trazer problemas de saúde?-, 08 eram moradores próximos à mina

e 16 eram de outras áreas.

Todavia quando os moradores foram questionados sobre a segurança do lugar, um

número bem maior dos entrevistados afirmou que morar e trabalhar naquele

município era seguro. Um total de 75 participantes (90%) responderam que morar

em Bom Jesus da Serra/BA é seguro, dos quais 59 concordaram totalmente e 16

concordaram parcialmente com esta afirmativa (Gráfico 3) e do total de 68

participantes (81,9%) que responderam que trabalhar em Bom Jesus da Serra/BA é

seguro, 56 concordaram totalmente e 12 concordaram parcialmente com esta afirmativa

(Gráfico 4). Desta forma, podemos observar que um número ainda maior dos

moradores concorda que morar é mais seguro que trabalhar naquele município. Tal fato

pode ser traduzido pela experiência de vida de alguns indivíduos sobre malefícios que o

trabalho na mineração de amianto pode ter lhes trazido e/ou para amigos ou familiares,

mesmo que a mina não se caracterize mais como um local de trabalho há mais de 40

anos. Outros motivos também podem ter contribuído para os julgamentos dos

indivíduos sobre a relação entre riscos e segurança local, dentre os quais se destacaram

situações de vulnerabilidades socioambientais indissociáveis das vulnerabilidades

populacional e institucional (FREITAS et al, 2003; FREITAS, 2000).

Gráfico 03- Dados absolutos referentes à afirmativa: “Morar em Bom Jesus da Serra é seguro”.

Gráfico 04- Dados absolutos referentes à afirmativa: “Trabalhar em Bom Jesus da Serra é

Seguro”.

A negação sobre a falta de segurança do local de moradia em BJS ajuda a

concretizar uma situação de invisibilidade dos riscos ambientais e à saúde por parte da

maioria dos moradores entrevistados. Dois aspectos importantes que parecem

influenciar este otimismo não realista são a pouca ou nenhuma participação nos

processos decisórios sobre os problemas sociais e ambientais locais e uma transposição

de barreiras culturais. Os problemas relacionados à segurança do local de moradia são

percebidos de formas bem diferentes entre as autoridades públicas e a comunidade, pois

a falta de envolvimento deste público no processo de tomada de decisões sobre estes

problemas e os riscos, freqüentemente resultam em conflitos e desconfianças entre estes

grupos (BARNES, 2001; FREITAS, 2000).

Um dado relevante foi o de que os moradores que eram familiares dos ex-

trabalhadores da mina de amianto se mostraram mais preocupados com a questão do

trabalho e da mina, do que os próprios ex-trabalhadores. As experiências negativas de

doenças ou de sua expressão por sinais/sintomas incapacitantes e irreversíveis em seus

amigos ou familiares próximos parecem ter influenciado a percepção de alguns sujeitos

sobre os riscos de se trabalhar na mina e residir próximo a ela. Diversos autores

ressaltam a importância da experiência negativa de vida através de uma doença como

uma aprendizagem que contribui enormemente para a criação de habilidades intuitivas

na percepção dos riscos (SLOVIC, 1987; FREITAS, 2000).

Apesar disso, foi possível observar que alguns moradores ex-trabalhadores da

mina identificaram uma doença decorrente da exposição ocupacional ao amianto por

apresentarem seus efeitos clínicos e terem recebido seu diagnóstico por um médico da

empresa. O pensamento perceptivo do trabalhador acerca dos riscos à sua saúde através

do manuseio de produtos/ recursos perigosos no seu local de trabalho está relacionado

ao tempo de sua experiência no trabalho e aos eventos/problemas de saúde já

experimentados (PERES, 2003; SJOBERG & DROTTZ-SJOBERG, 1990).

Com isso, identificamos que a maior parte dos moradores entrevistados acredita

que residir e trabalhar em Bom Jesus da Serra/BA é seguro (Gráficos 3 e 4). Porém, o

conceito de segurança, na opinião dos informantes, parece nem sempre ser percebido

como um conjunto de condições ambientais que possam ou não favorecer o risco de

desenvolvimento de doenças, ou seja, podem não relacionar a segurança de um local

para se morar ou trabalhar com possíveis riscos ambientais e à saúde.

Na questão-Que tipo de problema você acha que pode ter residindo aqui no

seu bairro?-, as doenças respiratórias predominaram como a maior preocupação de

problema de saúde que poderia ser ocasionado pelo local de moradia, pois foram citadas

por 31 moradores do estudo (Tabelas 7, 8, 9 e 10).

Dos 14 participantes da área próxima à mina, metade relatou algum tipo de

problema de saúde em específico por residir em seu bairro, no qual a doença

respiratória foi a mais relacionada ao local de residência, pois foi citada por 07

moradores, seguida pela alergia e doença renal que foram citadas 06 vezes, enquanto

que o câncer se apresentou no mesmo patamar que doença de pele tendo sido citados

apenas 05 vezes (Tabelas 7 e 8). A asbestose foi citada 04 vezes, assim como dor de

cabeça, doença do aparelho digestivo, malária e dengue. Um dado em destaque foi o de

que 04 moradores relataram que qualquer doença poderia lhes afetar, independente do

tipo e 03 relataram nenhum problema de saúde. Podemos ainda observar na tabela 7

que os jovens relataram mais problemas relacionados ao local de residência do que os

idosos e em relação ao gênero (Tabela 8), não existiram dados discrepantes. Em relação

à justificativa destes problemas, 01 morador citou o amianto e 03 citaram a mina de

amianto.

TABELA 7- Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados pelo local de

residência, divididos por faixa etária específica, segundo os moradores da área próxima à mina.

FAIXA

ETÁRIA

Problema de

saúde

20 a 30 anos

A partir dos

60 anos

Total

Asbestose

Câncer

Doença

respiratória

Doença de

pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho

digestivo

Doença renal

Malária

100

TABELA 8- Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados pelo local de

residência, divididos por gênero, segundo os moradores da área próxima à mina.

GÊNERO

Problema de

saúde

Feminino

Masculino

Total

Asbestose

Câncer

Doença

respiratória

Doença de pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho digestivo

Doença renal

Malária

Entre os participantes das demais áreas, a doença respiratória, também, foi a

doença mais relacionada ao local de residência, sendo citada pelos 24 moradores que

citaram algum problema de saúde, seguida pela alergia, citada por 21 moradores;

doença de pele e hipertensão por 18 moradores; dor de cabeça, câncer e dengue, por 17

moradores, enquanto a asbestose foi citada apenas por 10 moradores. Mais uma vez,

verifica-se a idéia de que a maior preocupação dos moradores em relação à saúde e ao

ambiente que moram diz respeito às doenças respiratórias e à alergia. Ver tabelas 9 e

10. Existiram 06 pessoas que relataram que não sabiam relatar o tipo de problema que

poderiam ter residindo naquele bairro; 14 que relataram nenhum tipo de problema; e 17

que relataram que qualquer problema poderia lhes afetar pelo local onde moram, não

especificando-o.

101

TABELA 9- Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados pelo local de

residência, divididos por faixa etária específica, segundo os moradores das demais áreas.

FAIXA

ETÁRIA

Problema de

saúde

20 a 30 anos

A partir dos

60 anos

Total

Asbestose

Câncer

Doença

respiratória

Doença de

pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho

digestivo

Doença renal

Malária

102

TABELA 10 - Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser ocasionados pelo local

de residência, divididos por gênero, segundo os moradores das demais áreas.

GÊNERO

Problema de

saúde

Feminino

Masculino

Total

Asbestose

Câncer

Doença

respiratória

Doença de pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho digestivo

Doença renal

Malária

Um morador nos transmitiu a idéia de que ele observou tais doenças em muitas

pessoas daquele município, enquanto que outro justificou sua conclusão por serem

doenças comuns, só que incluindo-as num território muito mais amplo do que apenas

em seu município, mas em todo o seu país:

―Todo mundo tem‖ (Morador 61, 70 anos).

―Problemas existentes na maioria dos cidadãos brasileiros‖ (Morador 20, 29

anos).

A análise dos dados gerais permitiu perceber que os fatores de riscos ambientais

locais que foram principalmente relacionados à doença respiratória pelos moradores do

estudo foram o clima muito quente; a poeira; o amianto; a mina desativada. O amianto

foi referenciado 07 vezes e a presença da mina também 07 vezes como possíveis fatores

103

locais causadores das doenças respiratórias. Desta forma, foi possível observar que a

principal causa das doenças respiratórias é a alergia derivada da poeira da terra que o

vento levanta, segundo a maioria das opiniões dos moradores entrevistados.

As doenças pulmonares, especificamente as placas pleurais, a asbestose e o

câncer de pulmão, são associadas à inalação das fibras de asbesto, seja de forma

ocupacional ou ambiental (CASTRO et al, 2003; MENDES, 2000). Embora a maioria

dos moradores do estudo reforce a idéia de que elementos alergênicos como poeira

devam estar desenvolvendo as doenças respiratórias freqüentes entre eles, muito

provavelmente esta poeira se deve a terra e às fibras e resíduos de amianto presentes no

local onde moram. As doenças respiratórias ocasionadas pela inalação das fibras de

asbesto podem ser evidenciadas através dos sinais e sintomas de dispnéia e tosse, tal

como parece que ocorre com muitos moradores do município, mas como muitas não

chegam a ser diagnosticadas corretamente, não sabemos exatamente a etiopatogenia

exata. Pressupõe-se este fato através do relato de alguns moradores do estudo,

profissionais de saúde da região e do estudo de D´arede (2009), que observaram que

muitos indivíduos moradores (ex-trabalhadores e seus familiares ou não) do município

apresentam tosse e dispnéia.

A observação prévia das doenças relacionadas ao local de moradia em alguém

conhecido foi mais uma vez um ponto marcante na formulação de percepção de riscos à

saúde para os moradores desse estudo. Um morador opinou sobre os problemas de

saúde que se pode ter residindo naquele bairro, com base em seu conhecimento sobre

muitas pessoas que trabalharam na mina já as tiveram e outro porque conhece muitas

pessoas que os têm ou já tiveram:

―Muitas pessoas que já trabalharam na mina já tiveram estas doenças‖ (Morador 03, 60

anos).

―Muitas pessoas possuem estas doenças (doenças respiratórias e alergia) aqui na

cidade‖ (Morador 31, 30 anos).

Temos outro exemplo de morador do centro que relatou que tem familiares

já falecidos que eram ex-trabalhadores da mineração desativada no município e

ainda têm familiares trabalhadores da mineração em Goiás, por isto justifica os

problemas que citou como sendo decorrentes da mina abandonada:

104

―Tio faleceu e o meu avó de câncer no abdômen‖ (Morador 37, 30 anos).

E, ainda, alguns moradores não souberam relatar porque citaram tais

problemas de saúde como decorrentes do local de residência.

Em relação à questão: “Você acha que tem uma chance maior ter alguma

dessas doenças comparada a uma pessoa da mesma idade, mas que não viva aqui

no seu município?”, 77% (64) dos moradores responderam que não, 21% (17)

responderam que sim e 2% (2) que não sabiam. A maioria dos moradores acredita que

possuem a mesma chance de vir a ter algumas doenças comparadas a outras pessoas que

morem em outro lugar e alguns ainda acreditam que possuem uma chance menor de ter

doenças tais como as respiratórias, pois o município tem pouca poluição do ar em

relação a outras cidades. Nessa situação, a concepção de poluição do ar parece ser

associada apenas a um tipo de causa, provavelmente aquela causada pela emissão de

gases poluentes por automóveis.

105

TABELA 11- Dados absolutos sobre os problemas de saúde com maior chance de acometer uma

pessoa de BJS comparada a uma pessoa da mesma idade, mas que não viva neste município,

segundo os moradores da área próxima à mina por faixa etária.

FAIXA

ETÁRIA

Problema de

saúde

20 a 30 anos

A partir dos

60 anos

Total

Asbestose

Câncer

Doença

pulmonar

Doença de

pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho

digestivo

Doença renal

Malária

Gripe

Cirrose

Diarréia

Dor de

garganta

106

TABELA 12- Dados absolutos sobre os problemas de saúde com maior chance de acometer uma

pessoa de BJS comparada a uma pessoa da mesma idade, mas que não viva neste município,

segundo os moradores da área próxima à mina por gênero.

GÊNERO

Problema de

saúde

Feminino

Masculino

Total

Asbestose

Câncer

Doença pulmonar

Doença de pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho digestivo

Doença renal

Malária

Gripe

Cirrose

Diarréia

Dor de garganta

Dos que moram próximo à mina, 02 responderam sim e 12 responderam não. Os

02 que responderam sim eram mulheres jovens e sobre suas justificativas: uma não

soube relatar o tipo da doença, apenas que corre um risco muito grande e a outra relatou

um risco aumentado para as seguintes doenças: câncer, dor de cabeça, asbestose,

alergia, doença de pele, por causa da proximidade da sua moradia à mina de amianto.

Ver Tabelas 11 e 12. Assim, nota-se que apenas um morador realmente percebeu risco

à saúde oriundo da exposição ao amianto.

107

TABELA 13- Dados absolutos sobre os problemas de saúde com maior chance de acometer uma

pessoa de BJS comparada a uma pessoa da mesma idade, mas que não viva neste município,

segundo os moradores das demais áreas por faixa etária.

FAIXA

ETÁRIA

Problema de

saúde

20 a 30 anos

A partir dos

60 anos

Total

Asbestose

Câncer

Doença

pulmonar

Doença de

pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho

digestivo

Doença renal

Malária

Gripe

Cirrose

Diarréia

Dor de

garganta

108

TABELA 14- Dados absolutos sobre os problemas de saúde com maior chance de acometer uma

pessoa de BJS comparada a uma pessoa da mesma idade, mas que não viva neste município,

segundo os moradores das demais áreas por gênero.

GÊNERO

Problema de

saúde

Feminino

Masculino

Total

Asbestose

Câncer

Doença pulmonar

Doença de pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho digestivo

Doença renal

Malária

Gripe

Cirrose

Diarréia

Dor de garganta

Um morador do centro relatou que acha que não tem maior chance de ter alguma

doença em seu município comparado à outra pessoa que viva em outro lugar, pois

embora se tenha o risco ao amianto, não existe o contato com ele, e por isto não há

como provocar doenças. Observe o seu relato:

―... não existindo o contato com o amianto, não há como ele provocar doenças‖

(morador 16, 72 anos).

109

Dos 15 (18%) moradores de outras áreas que responderam que há maior chance

de ter alguma doença comparada a outra pessoa que não viva naquele município, 10

informaram que isto se deve ao amianto, um devido ao clima e um porque há poucos

recursos de tratamento das doenças. Ver Tabelas 13 e 14. Alguns moradores não

souberam explicar o porquê de terem escolhido determinadas doenças, outros não

souberam descrever o tipo de doença que têm maior chance de ter e outros relataram

que eram doenças que apresentam ou já apresentaram no passado.

Novamente é possível salientar que a percepção dos moradores entrevistados

sobre a possibilidade destes eventos/problemas de saúde vir a acometê-los é

influenciada pela sua experiência concreta de vida. Uma moradora identificou que tem

maior chance de ter alguns problemas de saúde porque já os teve anteriormente:

―Por que são doenças que já vivi em meu cotidiano: dor de cabeça, alergia, gripe,

dor de garganta‖ (Moradora 42, 28 anos).

A partir do exposto acima, do total de 17 (21%) moradores que responderam que

sim, o câncer e a asbestose foram referenciados 10 vezes e as doenças pulmonares

foram referenciadas 11 vezes. Ver Tabelas 11, 12, 13 e 14. Em relação a estas três

doenças, os jovens responderam mais vezes essa questão do que os idosos, embora

ainda que poucos. Ver Tabelas 11 e 13. Os dados sobre os gêneros se revelaram pouco

significativos, porque foram quase equiparados. Ver Tabelas 12 e 14.

A análise conjunta desses dados permite sugerir a invisibilidade dos riscos à saúde

originados do amianto para a maioria dos moradores do estudo, com destaque para os

moradores próximo da mina e nos faz refletir que o risco “real”, baseado nas estimativas

técnicas, realmente difere do risco percebido e por isto, só pode ser concretizado em um

contexto social (SLOVIC, 1987).

Nos relatos transparece a idéia de que as doenças surgem em qualquer pessoa de

qualquer lugar e que não há nenhum perigo diferencial para esta comunidade. Ignorar o

risco seja por falta de informação ou por estratégias psicológicas defensivas para a sua

negação, pode ser entendida como uma maneira de pensar, viver e comportar peculiar a

determinadas culturas, em que os riscos, também, parecem fazer parte de uma ordem

natural dos fatos da vida (PERES, 2003; D´AREDE, 2009).

110

Os resultados a seguir, parecem corroborar essa situação de invisibilidade do

risco para a comunidade de estudo por naturalização do mesmo.

Quando colocamos a situação concreta de risco de câncer para o morador de

Bom Jesus da Serra/BA, mas sem citar o amianto, apenas 15 responderam que

concordam totalmente e 11 parcialmente sobre uma pessoa que mora em Bom Jesus

da Serra ter mais chance de ter câncer que outra pessoa da mesma idade que mora

em outra cidade (Gráfico 05). Podemos analisar desta afirmativa, que em geral, há

baixa percepção de risco entre os informantes, demonstrando que a maioria não julga ter

uma chance mais elevada de vir a ter câncer do que um morador de outra cidade

qualquer. Esta negação do risco pode ser relacionada a não percepção do morador que o

amianto que existe em Bom Jesus está ao redor de suas residências e que os resíduos de

amianto acumulados na área da mina podem lhes alcançar e, portanto, podem lhes trazer

riscos à saúde.

Gráfico 05- Dados absolutos referentes à afirmativa: “Uma pessoa que mora em Bom Jesus da

Serra tem mais chances de ter câncer que outra pessoa da mesma idade que mora em outra

cidade”.

111

Como veremos mais adiante (veja gráfico 09), quando afirmamos que o

amianto que existe em Bom Jesus da Serra pode causar câncer na população, 40

concordaram totalmente e 10 parcialmente, ou seja, um número bem maior dos

participantes percebe que há risco de adquirir o câncer oriundo da exposição ao

amianto, embora minimizado ou negado devido à localização desta exposição.

Observou-se que a maioria dos moradores entrevistados demonstra ter conhecimento

sobre a chance do amianto causar câncer através do seu contato próximo, mas esta

situação parece não atingí-los, tal como é mostrado pela análise das respostas de outras

questões. Tal fato pode ser remetido à experiência e ao contexto sociocultural dos

moradores, pois o predomínio do baixo nível educacional entre eles não seria suficiente

para explicar este nível de conhecimento, o que é constatado pelo estudo de Wildavsky

& Dake (1990).

O potencial danoso do risco, tal como um câncer, pode ser um fator importante

de interferência na formulação da negação do risco por parte de alguns moradores desse

estudo e algumas características inerentes ao risco, comumente comprovadas em

estudos psicométricos, se mostraram possíveis determinantes desta forma de percepção

de risco, tais como: o medo específico e as conseqüências irreversíveis e com

surgimento a longo prazo. Todavia, estas características qualitativas do risco só tiveram

realmente sentido quando foram analisadas dentro do contexto histórico e sociocultural

do grupo estudado (SJOBERG, 2000; FREITAS, 2000; MARRIS et al, 1998).

Das análises comparativas entre os sexos (13 homens e 13 mulheres), as

respostas de concordância, seja totalmente seja parcialmente, da afirmativa do gráfico

05 foram equiparadas e quase o mesmo pode ser dito sobre as opiniões das diferentes

faixas etárias analisadas (15 indivíduos da faixa etária de 20 a 35 anos e 11 idosos) e

dos diferentes níveis de escolaridade (15 indivíduos com os níveis mais elevados e 11

com os demais níveis), existindo apenas um discreto predomínio dos indivíduos com

nível mais elevado de estudo e da faixa etária jovem. Mesmo estudos psicométricos têm

evidenciado que resultados comparativos de características individuais como gênero e

idade quando relacionados com as percepções de risco, nem sempre mostram aspectos

importantes para sua determinação, tal como é levantado por estudos da teoria cultural

(SJOBERG, 2000; MARRIS et al, 1990).

112

Podemos concluir o fato similar sobre a maior chance de uma pessoa que

mora em Bom Jesus da Serra de ter doenças pulmonares em relação à outra

pessoa da mesma idade que more em outra cidade (gráfico 06). Desta afirmativa, 17

informaram que concordam totalmente e 13 parcialmente, ou seja, de um total de 83

participantes, apenas 30 responderam que concordam de alguma forma com um risco

aumentado de doenças pulmonares para os que moram no município de Bom Jesus da

Serra.

Gráfico 06- Dados absolutos referentes à afirmativa: “Uma pessoa que mora em Bom Jesus da

Serra tem mais chances de ter doenças pulmonares em relação à outra pessoa da mesma idade que

more em outra cidade”.

Todavia, quando afirmamos que o amianto que existe aqui em Bom Jesus da

Serra possa causar doenças pulmonares na população, 43 concordaram totalmente e

07 concordaram parcialmente, ou seja, quando empregamos o amianto como um fator

de risco ambiental presente no município onde moram para o desenvolvimento das

doenças pulmonares, 50 indivíduos concordaram com isto de alguma forma, mas

acreditando que este amianto estaria longe do local de suas moradias (Gráfico 10).

Em uma análise comparativa de gênero, 19 homens e 11 mulheres responderam

que concordam de alguma forma, com afirmativa do gráfico 06, e sobre a análise

comparativa da idade, houve 20 indivíduos da faixa etária de 20 a 35 anos e 10 idosos.

Comparando também, os níveis de escolaridade, houve 17 indivíduos com os níveis

mais elevados e 13 com outros mais baixos. Estes resultados se mostraram discrepantes,

113

evidenciando que dentre os 30 indivíduos que perceberam que há um maior risco de

doenças pulmonares para quem reside em Bom Jesus da Serra, predominaram a faixa

etária juvenil, o sexo masculino e o nível de estudo mais elevado. Em relação ao local

de moradia, apenas o3 sujeitos moradores da área próxima à mina e 27 moradores de

outras áreas do município concordaram com a afirmativa do gráfico 06. Estes dados

demonstram, às vezes, percepções contraditórias uma vez que 11 dos moradores da área

próxima à mina dispuseram a doença respiratória como uma dos principais problemas

de saúde que eles poderiam ter por residir naquele bairro/localidade, enquanto que

apenas 03 concordaram que apresentam maior chance de ter doença pulmonar do que

outra pessoa por residir naquele município.

Observou-se uma característica peculiar do grupo analisado: quando entramos

com as questões específicas sobre o amianto, as respostas dos moradores foram

tendenciadas a ampliar suas percepções sobre os riscos à saúde.

Da afirmativa- Amianto faz mal à saúde-, 71 concordaram totalmente, 02

concordaram parcialmente, 02 discordaram totalmente, 01 não concordou nem

discordou e 07 não apresentaram opinião a respeito. Assim, do total de 83 participantes,

apenas 02 sujeitos apresentaram concepções erradas sobre o amianto e 08 sujeitos não

opinaram sobre esta questão (Gráfico 07).

114

Gráfico 07- Dados absolutos e relativos sobre a opinião dos informantes sobre o amianto fazer mal

à saúde.

Estes dados reforçam a idéia de que há conhecimento por parte da maioria dos

moradores, principalmente daqueles próximos à mina, sobre a periculosidade do

amianto à saúde e que tal fato parece estar ligado à experiência histórica de vida destes

moradores. O aparecimento gradual de doenças com sintomatologia respiratória em

trabalhadores e seus familiares, ainda na época do processo industrial ativo, parece ter

principiado um processo de construção de percepção de riscos provenientes do amianto

(D´AREDE, 2009). As definições de risco, que giram ao redor da sua probabilidade

e/ou de suas conseqüências, têm sido alvo de exploração de diversos estudiosos para o

aprofundamento do entendimento da percepção humana sobre riscos tecnológicos

(SJOBERG, 2000; SJOBERG & DROTTZ-SJOBERG, 1991; SLOVIC, 1987).

A produção de determinados problemas de saúde, que não existiam

anteriormente e que passaram a existir em diversos indivíduos da mesma comunidade

após a mineração, possibilitou a organização de um movimento social local (ABEA)

que por sua vez, estimulou setores da educação e da saúde locais a produzir e ampliar o

conhecimento da comunidade sobre os riscos advindos da exposição ao amianto,

embora ainda adstrito. Diversos estudos ressaltam a importância de pressões sociais por

conta de uma percepção social amplificada do risco para a tomada de decisões de

115

autoridades públicas (MCDANIELS et al, 1994; PORTO & FREITAS, 1997).Neste

caso, mesmo o conhecimento sobre o amianto e suas possíveis conseqüências para a

saúde humana disseminado entre membros dessa comunidade e as próprias intervenções

da ABEA não foram capazes, até o prezado momento, de provocar mudanças práticas e

ações mitigatórias, tanto por parte da população quanto por parte do poder público,

valorizando as vulnerabilidades populacional e institucional (OLIVEIRA &

ZAMBRONE, 2006).

Ainda em uma análise comparativa entre os gêneros e as faixas etárias

específicas, 37 homens e 36 mulheres responderam que concordam de alguma forma,

que o amianto faça mal à saúde e 34 indivíduos da faixa etária de 20 a 35 anos e 29

idosos responderam que concordam de alguma forma com essa afirmativa. Nesse

sentido, existiu uma homogeneidade nas respostas quando comparadas entre os gêneros

e um discreto predomínio dos sujeitos jovens no reconhecimento do amianto como um

agente causador de malefícios à saúde humana.

Todos os 14 moradores próximos à mina entrevistados responderam que

concordam totalmente que o amianto faça mal à saúde. Esta análise pode ser

confirmada com a questão: “Você acha que o amianto pode causar algum problema

de saúde?”, em que todos os moradores próximos da mina responderam que sim,

enquanto que dos moradores das outras áreas, 58 responderam que sim, 03 que não e 08

não souberam relatar. Desta forma, houve um total de 72 (~87%) moradores que

responderam que sim, 03 (~3%) que não e 08(~10%) que não soube relatar (Tabelas 15,

16, 17 e 18). Novamente tais dados permitem comprovar a difusão de conhecimentos

em meio ao grupo de risco.

116

TABELA 15- Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser causados pelo amianto,

na opinião dos moradores próximos à mina, segundo a faixa etária.

FAIXA

ETÁRIA

Problema de

saúde

20 a 30 anos

A partir dos

60 anos

Total

Asbestose

Câncer

Doença

pulmonar

Doença de

pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho

digestivo

Doença renal

Malária

Gripe

Cirrose

Diarréia

Dor de

garganta

117

TABELA 16- Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser causados pelo amianto,

na opinião dos moradores próximos à mina, segundo o gênero.

GÊNERO

Problema de

saúde

Feminino

Masculino

Total

Asbestose

Câncer

Doença pulmonar

Doença de pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho digestivo

Doença renal

Malária

Gripe

Cirrose

Diarréia

Dor de garganta

118

Um dado relevante foi o conhecimento distorcido de alguns participantes sobre a

forma de adoecimento provocada pelo amianto:

―É um minério, uma fibra que dá no meio da pedra, que se entrar na pele, no corpo

da gente, aí vira doença ruim‖ (Morador 83 enfrente à mina, 63 anos).

Tal fato pode ser confirmado com a grande quantidade de participantes que

respondeu que dentre os tipos de doenças que podem ser provocadas pelo amianto se

situam: doenças de pele; doença renal; Diarréia; Alergia; Hipertensão; Diabetes;

Cirrose; Úlcera; Dor de garganta; Gripe; Pneumonia; dentre outras. Percebemos através

destes e de outros dados, que muitos participantes desconheciam algumas doenças e

suas etiologias.

119

TABELA 17- Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser causados pelo amianto,

na opinião dos moradores das demais áreas, segundo a faixa etária.

FAIXA

ETÁRIA

Problema de

saúde

20 a 30 anos

A partir dos

60 anos

Total

Asbestose

Câncer

Doença

pulmonar

Doença de

pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho

digestivo

Doença renal

Malária

Gripe

Cirrose

Diarréia

Dor de

garganta

Outras

120

TABELA 18- Dados absolutos sobre os problemas de saúde que podem ser causados pelo amianto,

na opinião dos moradores das demais áreas, segundo o gênero.

GÊNERO

Problema de

saúde

Feminino

Masculino

Total

Asbestose

Câncer

Doença pulmonar

Doença de pele

HAS

Dor de cabeça

Alergia

AIDS

Diabetes

Dengue

Doença do

aparelho digestivo

Doença renal

Malária

Gripe

Cirrose

Diarréia

Dor de garganta

Outras

Apesar disso, foi possível observar que os três problemas de saúde mais

relacionados ao amianto pelos moradores, concomitantemente, foram: as doenças

pulmonares, o câncer e a alergia. Estes dados reafirmam uma preocupação aparente

dos moradores do estudo sobre estes três problemas de saúde, pois embora muitos não

tenham citado o amianto quando lhes foi questionado anteriormente sobre o porquê de

121

terem escolhido tais doenças como possíveis problemas que podem ser ocasionados

pelo seu local de moradia ou de que forma os problemas ambientais podem afetar a sua

saúde, estas mesmas doenças se apresentaram como foco principal de interesse e receio

por parte da maioria deles.

As doenças pulmonares foram as mais citadas pelos moradores como problema

de saúde que o amianto poderia causar. Embora possam ter uma série de etiologias, as

doenças pulmonares foram freqüentemente relacionadas ao contato com o amianto pelos

moradores entrevistados, muito provavelmente por se manifestarem através de um

sintoma comum, a dispnéia, que acometeu e ainda acomete muitos ex-trabalhadores da

mina e outros indivíduos moradores do município de BJS. A convivência com pessoas

que apresentam a dispnéia parece ter alertado muitos moradores para a percepção de

possíveis efeitos produzidos pela exposição ao amianto.

Experimentar efeitos clínicos seja por uma intoxicação aguda ou crônica, ou

presenciá-los em outras pessoas, parece despertar no sujeito exposto à substância tóxica

uma ampliação da sua percepção do risco. Peres (2003) demonstrou que o problema de

saúde mais relatado por trabalhadores rurais expostos a agrotóxicos foi dor de cabeça e

que a sua percepção sobre o problema foi concretizada através de experiência própria ou

de outros por apresentar este e outros sintomas característicos da intoxicação aguda por

agrotóxicos.

Todavia, a sintomatologia de doenças pulmonares típicas (asbestose; placa

pleural; câncer de pulmão) provocadas pela exposição ao amianto demora muito tempo

para se manifestar e alertar o indivíduo para sua exposição, pois são desencadeados

efeitos a longo prazo decorrentes desta exposição cumulativa ou não ao amianto. Tal

fato também pode ser interpelado ao surgimento do câncer (câncer de pulmão,

mesotelioma de pleura e peritônio e outros tipos) e seus sinais e sintomas, que foi o

segundo problema de saúde mais relacionado pelos moradores desse estudo (PEDRA et

al, 2009; CASTRO & GOMES, 1997). Quando um efeito clínico chega a se manifestar

é por que a doença já se apresenta em um estágio bem avançado no organismo,

refletindo uma situação de irreversibilidade dos danos já produzidos, sofrimento e

incapacidades geradas para o sujeito, seus familiares e toda a sociedade. Assim, é o que

acontece com as “vítimas” da exposição ao amianto (GIANNASI, 1994; ABREA, 2009;

MENDES, 2000).

122

Todo o município de Bom Jesus da Serra/BA está repleto de fibras de amianto

que estão espalhadas por toda a cidade, além da enorme quantidade de resíduos

industriais de amianto na mina abandonada, que o configura como um ambiente

envolvido pela exposição crônica de sua população ao amianto. Se jovens e crianças

permanecerem se expusendo ao amianto, em 20 a 40 anos, ou em um período mais

curto, poderão vir a apresentar câncer e doenças pulmonares. Este longo período de

latência das doenças e seus efeitos é um dos principais motivos da invisibilidade social

da exposição ao amianto como um problema de saúde pública e ocupacional (CASTRO

et al, 2003; ABREA, 2009; MENDES, 2007).

Um estudo com ex-trabalhadores italianos imigrantes de uma mina de amianto

desativada na Austrália verificou que eles desconheciam a relação entre o longo período

de tempo no trabalho e o surgimento de doenças pulmonares graves. Assim, constatou-

se que os ex-trabalhadores não percebiam que a exposição ocupacional ao amianto se

caracterizava como um risco de produzir doenças pulmonares graves (CAPPELLETO &

MERLER, 2003).

Alguns estudiosos em percepções de risco informam que o conhecimento da

relação entre a natureza do risco e o tipo de conseqüência gerada exerce influência sobre

a formulação de sua percepção pelo público (SLOVIC, 1987; SJOBERG, 2000).

A análise conjunta dos relatos dos moradores nos permitiu também perceber que

muitos ex-trabalhadores da mina de amianto já haviam morrido e os que ainda vivem já

são bem idosos. No entanto alguns ex-trabalhadores desta mina e seus familiares

morreram jovens. Estas mortes pela exposição ao amianto têm ocorrido desde a década

80, quando começaram a aparecer casos com doenças pulmonares que na época foram

diagnosticadas como tuberculose. Atualmente, a empresa ainda realiza exames

periódicos nos ex-trabalhadores para se proteger de possíveis acusações de abandono

(D´AREDE, 2009).

À luz desses conhecimentos, foi possível observar que muitos moradores do

estudo já tiveram experiências pessoais (seja experimentando em si próprio seja

presenciando o acontecimento em outras pessoas próximas ou distantes) com algum

efeito em longo prazo produzido pela exposição ao amianto, possibilitando certa

concretude na percepção do risco e transferindo a negação do risco para outro aspecto: a

localização distante do amianto. Assim, os moradores parecem reconhecer os efeitos em

123

longo prazo oriundos da exposição ao amianto, mas negam que eles os atingiriam

porque o perigo não estaria perto eles. Tal interpretação também pode ser

parecidamente constatada por SLOVIC (2000) em seu estudo, no qual adolescentes

fumantes perceberam os riscos em longo prazo, porém, negaram que estes os atingiriam,

pois achavam que iriam cessar os riscos (voluntários) antes que seus efeitos em longo

prazo seriam produzidos em seu organismo.

Observou-se ainda, nos relatos dos respondentes que referiram a alergia como

um problema de saúde que poderia ser causado pelo amianto, que a “poeira de amianto”

era a possível causa deste problema, levando-os a crer por vezes, que também era a

causa de doenças pulmonares.

Sobre os três problemas de saúde -doença pulmonar, câncer e alergia- mais

causados pelo amianto para os moradores, predominaram as respostas dos homens e dos

mais jovens, demonstrando mais uma vez que este gênero e esta faixa etária parecem

perceber mais adequadamente os riscos à saúde provenientes do amianto, tanto entre os

moradores próximos à mina (exceto para as distintas faixas etárias) (Tabelas 15 e 16),

quanto entre os das demais áreas (Tabelas 17 e 18). Dos moradores das demais áreas,

02 relataram que amianto poderia causar qualquer doença, não a especificando e 05 não

souberam relatar o tipo da doença que o amianto poderia causar.

O contexto sociocultural da população de Bom Jesus da Serra mostra

significados especiais que jovens e idosos dão as enfermidades provocadas pelo

amianto. É o conjunto de interconexões de sentimentos, valores, experiências de

membros desta comunidade, que torna a enfermidade como um produto semântico,

inserido em um processo de saúde-doença distinto do olhar interpretativo tradicional

(D´AREDE, 2009). Nesse sentido, os homens e os jovens parecem estar mais ligados

aos fatos reais e terem tomado ciência dos riscos provenientes do problema do amianto

do que as mulheres e os idosos.

Outro fato interessante são os outros problemas de saúde especificados pelos

participantes das demais áreas: doença cardíaca, problemas de visão e tuberculose. O

estudo de CAPPELLETO & MERLER (2003) demonstrou que os trabalhadores de uma

mina na Austrália eram conduzidos a acreditar que as doenças pulmonares que os

acometiam eram tuberculose. Este fato vai de acordo com os relatos de três ex-

124

trabalhadores da mina e moradores do centro que citaram a tuberculose como doença

que poderia ser causada pelo contato com o amianto.

Gráfico 08- Dados absolutos sobre a opinião dos informantes sobre o amianto só fazer mal para

quem trabalha com ele.

Da afirmativa-Amianto só faz mal para quem trabalha com ele-, 22

concordaram totalmente e 17 concordaram parcialmente, 30 discordaram totalmente e

05 parcialmente, 02 não concordaram nem discordaram e 07 não apresentaram opinião a

respeito. Assim, 39 (~47%) sujeitos apresentaram concepções erradas de fato sobre as

relações de trabalho e exposição ao amianto (Gráfico 08). Estes resultados demonstram

que a maioria dos moradores entrevistados ainda se mostra indecisa quanto às formas de

exposição ao amianto, pois muitos parecem desconfiar que morar próximo à mina

também se configura como um perigo à saúde, como ilustra a fala abaixo:

―Moro próximo à mina, isso é muito perigoso‖ (Morador 27, 27 anos).

Uma agente comunitária de saúde relatou que o perigo da mina está por toda a

parte, pois a serra de amianto se estende até bem perto de todos do centro da cidade e

informou que já teve câncer e diversas pessoas de sua família, também, já o tiveram.

125

Dos 14 moradores próximos à mina, 05 responderam que concordam totalmente

que o amianto só faz mal para quem trabalha como ele, 04 que concordam

parcialmente, 04 que discordam totalmente e 01 que discorda parcialmente, enquanto

que a opinião dos moradores de outras áreas permaneceu homogênea sobre esta

afirmativa, uma vez que 30 discordaram totalmente e parcialmente e 30 concordaram

totalmente e parcialmente. Ver gráfico 08. Em análise comparativa entre os gêneros, os

resultados não se mostraram tão discrepantes, mas houve um predomínio das mulheres

em aceitar mais a idéia do amianto só fazer mal para quem trabalha do que os homens e

em relação à idade, houve um predomínio dos idosos em aceitar esta mesma idéia sobre

os jovens de 20 a 35 anos.

Nesse contexto, as percepções dos moradores sobre as formas de exposição ao

amianto no município também, parecem fazer parte de suas experiências históricas e

sociais, pois se apresentaram bidirecionais: uma ocupacional clássica e outra limitada

aos que moram aos redores da mina ou para aqueles que a visitam ou passam perto dela,

sendo ambas vistas, aparentemente pelos relatos, como um risco potencial à saúde.

Assim, as formas de exposição ao amianto, também foram encaradas como perigo,

algumas vezes e como o próprio risco, outras vezes. As definições de risco e perigo se

confundem e se entrelaçam mesmo entre cientistas (BLAKE, 1995; CASTIEL, 1996). A

estrutura conceitual do conhecimento do perigo por pessoas leigas pode estar em

desacordo em muitos pontos com especialistas como os toxicologistas. Por exemplo,

muitas pessoas leigas não concebem a exposição como mediadora entre lançamentos

ambientais de produtos químicos e efeitos à saúde (JOHNSON, 1993).

As formas de exposição ao amianto citadas acima pelos sujeitos estão corretas,

porém incompletas (MENDES, 2000; CASTRO et al, 2003; MENDES, 2001). A

identificação do perigo não é tão óbvia como parece nem para o público nem para os

especialistas. Embora, a grande maioria das pesquisas esteja voltada para os efeitos à

saúde da classe trabalhadora, já existem dados suficientes que comprovam a exposição

ambiental ao amianto como um fator de risco, também, para o desenvolvimento de

doenças ocupacionais típicas (algumas doenças pulmonares e tipos de cânceres) em

populações residentes nas proximidades das minas de amianto (CASTRO et al, 2003;

MENDES, 2007; NOVELLO, 2006).

A exposição ambiental ao amianto pode ser caracterizada por qualquer meio que

possibilite à inalação de fibras respiráveis de amianto no ambiente. Partindo deste

126

significado mais amplo, há dois pontos que os moradores do estudo parecem não

perceber: primeiro, que os resíduos industriais e as fibras disseminadas de amianto do

local da mina abandonada podem atingir não somente os moradores da área

circunvizinha da mina, mas de todas as outras áreas, há quilômetros de distância; e

segundo, que há pequenas rochas com fibras crisotilas e crocidolitas que serviram e

ainda servem para a construção de casas, muros e ruas por toda a cidade, pois as pessoas

permanecem as manuseando e as comercializando, além de construções que as contêm e

estão em processo de degradação (XU et al, 2002; SEPAR, 2004; MENDES, 2000).

Uma hipótese levantada é que os moradores podem nunca ter ouvido falar, não

apresentar reminiscências e, conseqüentemente, desconhecer sobre o risco de se

desenvolver uma doença referente a essa forma de exposição ao amianto. Este fato pode

ter levado a uma amplificação da invisibilidade dos moradores do estudo e quem sabe

de toda a comunidade sobre este risco, uma vez que existem poucas discussões

científicas e talvez, também, públicas sobre a manipulação freqüente de pessoas que não

sejam trabalhadores diretos de indústrias na utilização de rochas com fibras crisotilas e

anfibólios como parte da estrutura de casas e ruas.

Em relação à afirmativa- O amianto que existe em Bom Jesus da Serra pode

causar câncer na população-, 40 concordaram totalmente e 10 concordaram

parcialmente; 15 discordaram totalmente e 06 parcialmente; 06 não concordaram nem

discordaram e 06 não apresentaram opinião a respeito. Assim, 60% (50) dos sujeitos

relacionaram o amianto que existe no município à chance de surgir câncer na população

(Gráfico 09). Um fato interessante é que existiram 17 respostas contraditórias no que se

refere à concordância com esta afirmativa e ao mesmo tempo, com a anterior que diz

que o amianto só faz mal para quem trabalha com ele.

127

Gráfico 09- Dados absolutos sobre a opinião dos informantes em relação ao amianto que existe em

Bom Jesus da Serra poder causar câncer na população.

Verificou-se no conjunto dos relatos, que houve uma diferença pequena nas

respostas entre os gêneros, com predomínio dos homens que concordaram mais que o

amianto pode causar câncer na população do município de BJS enquanto que os

resultados foram discrepantes entre os sujeitos de 20 a 35 anos e os acima de 60 anos,

com predomínio desta concordância pelos jovens, tanto entre os moradores próximos à

mina quanto entre os das demais áreas.

Podemos observar, ainda, que algumas respostas foram tendenciadas pelo tipo

de gravidade da doença, conforme interpretações e percepções que se tem do processo

saúde-doença e pelas questões anteriormente realizadas. Sendo assim, os resultados

dessa questão sugeriram que muitos moradores podem ter associado a própria definição

do amianto a um fator de risco para o câncer:

―Fibra cancerígena‖ (Morador 06,29 anos).

―È um minério altamente perigoso, causador de câncer‖ (Morador 8,33anos).

―Pedra que libera a fibra e causa câncer‖ (Morador 16,30 anos).

―Pó cancerígeno‖ (Morador 22,26 anos).

128

No entanto, um dado que merece destaque é que muitos dos sujeitos

interpretaram a afirmativa erroneamente, pois quando se informou que o amianto

poderia causar câncer na população, estes interpretaram como se a doença pudesse se

desenvolver apenas na população residente na imediação da mina de amianto. Por

exemplo, quando lemos essa afirmativa para alguns sujeitos entrevistados, eles

respondiam que concordavam totalmente ou parcialmente, mas afirmavam em seguida

que o amianto pode causar câncer apenas na população que mora ao redor da mina. Tal

fato valoriza a consistência lógica de negação do risco próximo, sendo um elemento

primordial de estratégia psicológica e marcante na população deste estudo. O câncer é

uma doença que faz despertar estresse e medo sobre a probabilidade de sua ocorrência e

suas complicações que incluem incapacidades, dor e sofrimento (OTTO, 2002). O

estudo de Maurel et al (2009) observou um elevado nível de estresse psicológico em

sujeitos expostos ao amianto, por causa de suas percepções de risco de câncer

relacionado ao amianto.

Já os resultados da afirmativa- O amianto que existe aqui em Bom Jesus da

Serra pode causar doenças pulmonares na população-, foram similares aos da

afirmativa anterior e foram elucidativos para demonstrar que muitos moradores do

município, independente da localização, se próxima à mina ou não, admitem que a

exposição humana ao amianto no ambiente pode trazer doenças pulmonares e câncer –

as que apresentam fortes indícios científicos de associação com o amianto-, mas não

reconhecem que este risco pode ocorrer em todo o município. Os dados em conjunto

desta afirmativa mostraram que 43 concordaram totalmente e 07 concordaram

parcialmente; 12 discordaram totalmente e 05 parcialmente; 10 não concordaram nem

discordaram e 06 não apresentaram opinião a respeito. Ver gráfico 10 a seguir.

129

Gráfico 10- Dados absolutos sobre a opinião dos informantes em relação ao amianto que existe em

Bom Jesus da Serra poder causar doenças pulmonares na população.

Assim como a afirmativa anterior, mais da metade dos participantes (60%)

responderam que concordam que o amianto que existe no município pode causar

doenças pulmonares na população, no entanto, permaneceu a má interpretação por

parte de alguns sobre a maior probabilidade da doença ser causada apenas na população

residente na imediação da mina de amianto. Embora os tipos de doenças pulmonares

(placas pleurais; asbestose) que possam ser causados pela exposição ao amianto sejam

também graves e irreversíveis, assim como o câncer, os relatos dos informantes não

transmitiram este tipo de conhecimento, apenas que tiveram convivências com pessoas

que apresentaram “falta de ar” e alguma doença pulmonar, sem descrevê-la.

As percepções de indivíduos que residem em um mesmo território sobre os

fenômenos relativos à saúde e à doença se mostram como reflexos das suas condições

de vida e trabalho que abrangem aspectos de natureza material, subjetiva e simbólica.

Estas diferentes dimensões da existência humana influenciam os conhecimentos sobre o

processo saúde-doença, principalmente no que diz respeito à relação homem-natureza e

aos benefícios e interesses de melhores condições materiais que provêm do modo de

produção capitalista (MONKEN & BARCELLOS, 2005; SOAREZ DE OLIVEIRA,

2002; BOLTANSKI, 2004).

130

No que tange aos significados do risco químico para os moradores desse estudo,

os sentidos do risco, aqui, parecem ter sido utilizados de acordo com o repertório

cultural e o contexto que estava relacionado a perdas e ganhos sobre pessoas e

ambientes (SLOVIC, 1997; LIEBER & ROMANO-LIEBER, 2003).

Nesse sentido, o conhecimento dos moradores desse estudo sobre a seriedade de

algumas doenças, principalmente daquelas relacionadas ao amianto, e a chance de vir a

desenvolvê-las foi um ponto fundamental para se chegar à conclusão sobre uma

percepção coletiva otimista a respeito de uma situação de perigo iminente para a vida de

todos daquela comunidade. Assim, nesse estudo optou-se pela abordagem psicométrica

para estruturar o instrumento de avaliação da percepção de moradores do município de

BJS/BA, na qual o embasamento se dá através da estimativa numérica do pensamento

que adquiri a forma resumida de processos mentais humanos e a dispõe em escalas para

explicação (SLOVIC, 1987; SJOBERG, 2000; SLOVIC, 1997).

A quantificação de determinados problemas de saúde por estes moradores foi

uma estratégia utilizada para avaliar o nível de percepção sobre a seriedade deles e a

probabilidade de sua ocorrência entre os mesmos. Nas tabelas 19 e 20, respectivamente,

agruparam-se os valores médios dados a cada problema de saúde questionado sobre a

seriedade e a chance de vir a tê-lo pelo grupo de moradores participantes do estudo.

É importante informar que a média das notas das duas tabelas a seguir foi

comprometida pelo fato de alguns moradores entrevistados não interpretarem

adequadamente os problemas de saúde questionados e de outros não saberem estimar a

chance de vir a ter alguns destes problemas, dentre os quais citamos: hipertensão (02);

malformação fetal (46); asbestose (37); cirrose (05); dor de garganta (05); AIDS (05);

Malária (09), enquanto 04 moradores relataram que não sabiam quantificar esta chance

para nenhum problema de saúde. Isto pode ter ocorrido devido o desconhecimento deles

sobre a definição, a etiologia e a seriedade de alguns problemas de saúde, tal como

aconteceu com a malária por 16 participantes e a asbestose por 42 participantes, quando

lhes foi questionado sobre a seriedade destas doenças.

Muitos estudiosos da abordagem psicométrica destacam a importância da

influência do conhecimento do público leigo sobre o “risco real” e os processos

relativos à saúde, doença e ambiente sobre suas percepções e atitudes frente ao risco.

Por isto, eles tendem a ressaltar algumas características sociais, por exemplo classe

131

socioeconômica, e individuais, tais como gênero, idade, nível de escolaridade, etc.

Assim, alguns estudos descrevem que o conhecimento da severidade e da ameaça do

risco pode contribuir para aumentar ou diminuir a percepção e o posicionamento dos

indivíduos frente ao risco (RENN, 2004; SJOBERG, 2000; SJOBERG & DROTTZ-

SJOBERG, 1991).

Tabela 19- Média dos valores atribuídos à seriedade de vários problemas de saúde classificados

pelo grupo de moradores entrevistados.

Doença/ Problema de saúde

Média das notas atribuídas à seriedade do

problema pelos moradores do estudo

1-10*

Diabetes

7,8

Câncer

9,7

Úlcera

7,2

Dor de cabeça

5,7

Má formação fetal

6,7

Hipertensão

8,5

Asbestose

8,9

Gripe

4,6

Cirrose

8,8

Diarréia

6,1

Pneumonia

5,7

Doença de pele

7,5

Alergia

5,6

Doença renal

8,5

Dor de garganta

6,1

AIDS

9,7

Malária

8,4

Dengue

8,0

Doença aparelho digestivo

8,0

Doença pulmonar

8,9

*A escala de valores variou de 1 a 10. Um valor alto significou que a pessoa achou que a doença era

muito séria, enquanto que um valor baixo significou que a pessoa achou a doença pouco séria.

Os dados da tabela 19 mostram que os problemas de saúde percebidos com

maior grau de seriedade pelos moradores do estudo, tanto da área próxima à mina

quanto das demais áreas, são doenças confirmadas cientificamente como graves, nas

quais se situam o câncer, a AIDS, a asbestose e as doenças pulmonares (depende do

tipo). Os homens com faixa etária de 20-35 anos identificaram mais estas doenças como

muito sérias. Em geral, os moradores demonstraram um bom nível de conhecimento

sobre as doenças mais sérias, embora este fato não tenha garantido uma melhor

percepção sobre a chance de vir a tê-las.

132

Mesmo que uma pessoa possua um bom nível de conhecimento sobre o risco,

isto não assegurará que a mesma apresentará concomitantemente um elevado nível de

percepção do risco. A lógica de que indivíduos que se enquadram num perfil econômico

desfavorável ou num nível educacional baixo tendem a fazer julgamentos diferenciados

do risco se comparados àqueles pertencentes a uma elevada classe socioeconômica ou a

um elevado nível educacional, só faz realmente sentido se as percepções do risco forem

também avaliadas do ponto de vista construcionista sociocultural, pois as interpretações

e os significados que os indivíduos dão à saúde, à doença e ao risco emergem de

valores, interesses, emoções contidos na vida histórica, material e social (SOAREZ DE

OLIVEIRA, 2002; BOLTANSKI, 2004; WILDAVSKY & DAKE, 1990).

Nesse contexto, analisaremos, a seguir, o perfil dos moradores que tiveram as

percepções mais elevadas e mais baixas sobre o risco de câncer e de doenças

pulmonares, pois se situaram entre as doenças mais estimadas -por 79 moradores

entrevistados- e por serem as principais conseqüências da exposição ambiental ao

amianto. Embora a asbestose se inclua na classificação de doenças pulmonares, ela foi

questionada separadamente, por representar tal importância como uma doença

específica provocada pela exposição ao amianto, mas sua análise foi comprometida pelo

fato de 41 moradores entrevistados não terem estimado uma nota para a chance de sua

ocorrência.

Para o câncer apenas 11 pessoas o estimaram com os valores mais elevados (8, 9

e 10) sobre a chance de vir a tê-lo, enquanto que 40 pessoas o estimaram com os valores

mais baixos (1, 2 e 3). Dentre as características destes 11 moradores, encontramos 04

mulheres e 07 homens; 09 pessoas da faixa etária de 20 a 35 anos e 02 pessoas idosas;

06 pessoas com os níveis de escolaridade mais elevados e 05 com outros níveis mais

baixos. A análise destes dados demonstrou que dentro deste grupo, houve similaridades

entre os níveis educacionais, mas um predomínio dos jovens sobre os idosos e dos

homens em relação às mulheres. Já dentre as características dos moradores que

estimaram a chance de ter câncer com os valores mais baixos (1, 2 e 3), encontramos 24

mulheres e 16 homens; 21 pessoas da faixa etária de 20 a 35 anos e 19 pessoas idosas;

09 pessoas com os níveis de escolaridade mais elevados e 31 com outros níveis mais

baixos.

Nesse sentido, podemos concluir que o sexo feminino expressou uma percepção

mais baixa de risco de câncer que o sexo masculino; que os jovens entre 20 a 35 anos

133

expressaram uma percepção de risco de câncer mais elevada que os idosos; e os

indivíduos com níveis de escolaridade mais baixos expressaram uma percepção de risco

de câncer mais baixa que os de nível mais elevado.

Para as doenças pulmonares 20 pessoas as estimaram com os valores mais

elevados (8,9 e 10) sobre a chance de vir a tê-las, enquanto que 38 pessoas as estimaram

os valores mais baixos (1,2 e 3). Dentre as características dos moradores que atribuíram

os valores mais elevados (8, 9 e 10), encontramos 11 mulheres e 09 homens; 13 pessoas

da faixa etária de 20 a 35 anos e 07 pessoas idosas; 09 pessoas com os níveis de

escolaridade mais elevados e 10 com outros níveis. E dentre as características dos

moradores que atribuíram os valores mais baixos (1, 2 e 3), encontramos 18 mulheres e

20 homens; 21 pessoas da faixa etária de 20 a 35 anos e 17 pessoas idosas; 12 pessoas

com os níveis de escolaridade mais elevados e 22 com outros níveis mais baixos.

Assim, notou-se que os jovens entrevistados expressaram uma percepção de

risco de doenças pulmonares contraditória, uma vez que foram os que atribuíram os

valores mais elevados e os mais baixos ao mesmo tempo e que os indivíduos com níveis

de escolaridade mais baixos expressaram uma menor percepção de risco em relação a

esta doença do que os de nível mais elevado.

Como já foi dito anteriormente, reforça-se a idéia da influência das relações

sociais das pessoas da comunidade de BJS, seja através da co-presença ou da

participação sistêmica intersetorial no afirmamento da percepção deste grupo sobre os

riscos à saúde oriundos da exposição ao amianto. Sendo assim, os resultados das

análises das características individuais que mostram os jovens e os homens

entrevistados como sujeitos com maior percepção desta problemática do que os idosos e

as mulheres parecem refletir uma situação de maior participação social e introsamento

com diferentes setores da comunidade dos jovens e dos homens, fazendo um

contraponto com muitos estudos psicométricos que demonstram que as estimativas do

risco geralmente são mais elevadas entre as mulheres e os idosos (SLOVIC, 1987;

SJOBERG & DROTTZ-SJOBERG, 1991; SJOBERG & DROTTZ-SJOBERG, 1994).

As experiências dos jovens estavam, geralmente, ligadas ao conhecimento do

adoecimento em um familiar ou colega que trabalhou na mineração; à interferência da

escola, de palestras ou de pesquisadores na região ou à própria história de ter ajudado ao

pai ou outro familiar no trabalho na mineração quando era criança, enquanto que as

134

experiências dos idosos estavam mais relacionadas à sua própria história de ex-

trabalhador da mineração ou de conhecimento de alguém que tenha sido e da presença

de pesquisadores na região.

Tabelas 20- Médias das notas atribuídas pelos moradores que variaram de 1-10* e se referiram à

percepção sobre a possibilidade de adoecer

Doença/ Problema de

saúde relacionado ou

não ao amianto

Moradores das duas

áreas comparadas

Moradores

próximos à

mina

Moradores das

demais áreas

Asbestose

(relacionada)

4,6

4,9

4,3

Câncer (relacionada)

3,7

3,3

4,1

Doenças pulmonares

(relacionada)

4,2

3,7

4,8

Pneumonia

3,8

2,9

4,6

Gripe

6,2

6,0

6,5

Hipertensão

7,1

6,5

7,7

Diarréia

4,5

4,7

4,4

Dor de cabeça

6,2

6,7

5,8

Alergia

4,3

3,5

5,1

Dor de garganta

4,8

5,3

4,4

Dengue

4,6

5,0

4,3

Diabetes

3,8

3,4

4,2

Doença do aparelho

digestivo

3,7

3,6

3,8

Doença renal

3,5

3,2

3,8

Doença de pele

3,5

3,2

3,8

Úlcera

3,4

3,8

3,1

Cirrose

2,5

2,3

2,8

AIDS

2,1

1,9

2,4

Malária

2,1

2,5

1,8

Mal formação fetal

1,6

1,2

2,1

*O valor de 1 a 10 variou conforme a opinião da chance de vir a ter a doença. Uma nota 10

correspondeu a uma chance muitíssima alta de vir a ter a doença, enquanto que uma nota 1

correspondeu a uma chance muitíssima baixa de vir a ter a doença.

A tabela 20 mostra que os resultados das médias das notas de chance de ter

essas 20 doenças atribuídas pelos dois grupos de moradores de localidades diferentes

não se apresentaram muito discrepantes, sendo a pneumonia a doença com as médias

evidenciadas com maior diferença entre os dois grupos de moradores. As médias para

câncer e doenças pulmonares foram um pouco menores entre os moradores próximos à

mina do que os das demais áreas. Cada grupo de moradores informou que hipertensão,

gripe e dor de cabeça eram os problemas de saúde com maior chance de acometê-los,

enquanto que cirrose, AIDS e mal formação fetal eram os problemas com menor chance

135

para os moradores da área próxima à mina e malária, AIDS e mal formação fetal eram

os problemas com menor chance para os moradores das demais áreas.

Comparando as tabelas 19 e 20 podemos observar que AIDS, câncer e asbestose

foram considerados os três problemas de saúde mais sérios para os moradores

participantes, entretanto, gripe, hipertensão e dor de cabeça se revelaram como aqueles

com a maior chance de vir a tê-los, ou seja, nenhum dos três problemas de saúde

considerados como os mais sérios para os moradores do estudo se apresentou como um

daqueles com elevada chance em adquirí-lo. Este dado parece reafirmar o fato que os

moradores de localidades diferentes do município, possivelmente, não apresentam uma

boa percepção de riscos à saúde provenientes do amianto, apesar da maioria dos relatos

anteriores sobre a relação estabelecida entre o amianto e problemas de saúde. Nem

câncer, nem asbestose, nem doença pulmonar apareceu como um potencial risco para a

saúde pelos moradores entrevistados, tampouco a alergia, que apareceu como um dos

problemas de saúde mais relacionados ao amianto, sugerindo uma situação elucidativa

de negação de vulnerabilidade deste grupo para tais prejuízos à saúde.

No entanto, observou-se no conjunto dos relatos de todas as questões, que

enquanto a maior parte dos participantes permaneceu a negar que apresentavam um

risco maior de desenvolver doenças como o câncer e/ou doenças pulmonares, pois

transpareceram a idéia de não aceitação destes riscos por causa do amianto presente em

seu local de moradia. Observou-se que alguns moradores só aceitaram estes riscos para

os que trabalharam com o amianto ou para aqueles que residem bem próximo à mina.

Enfim, um fato marcante foi o de que um grande número de participantes

demonstrou ter experiência de vida em relação a algum aspecto relacionado ao amianto,

independente do gênero, faixa etária, perfil educacional ou local de moradia, o que

parece ter interferido na percepção deles sobre a chance de ter um prejuízo grave à

saúde. Weinstein (1987) demonstrou que a tendência de uma pessoa em assumir que

apresenta menor risco de ter um prejuízo à sua vida, ou seja, apresentar um otimismo

parcial sobre a sua vulnerabilidade ao risco ou à sua conseqüência não é limitado a uma

particular característica de sexo, idade, grupo ocupacional ou educacional e geralmente

ocorre quando ela extrapola a experiência do seu passado para estimar a vulnerabilidade

do seu futuro.

136

Nesse sentido, concluímos que existiu uma invisibilidade pela maioria dos

moradores do estudo sobre a exposição ambiental ao amianto ser um fator de risco para

o desenvolvimento de algumas doenças pulmonares e de câncer para todas as pessoas

que moram no pequeno município de BJS/BA, o que permitiu o surgimento da categoria

temática que será discutida a seguir.

V.4- Invisibilidade dos riscos da exposição ambiental ao amianto

O risco real baseado em estimativas técnicas faz despertar o interesse de

especialistas em realizar pesquisas com determinadas comunidades. No entanto, o risco

real só existe quando contextualizado à vida social e cultural da população a ser

analisada, que geralmente desenvolve suas representações como atributos particulares

de experiências de vida. Notou-se que uma pequena parte deste risco “real” parece ser

percebida pelos moradores desse estudo, possivelmente, pelas suas experiências

concretas de vida, que quanto mais freqüentes eram através de suas práticas sociais

cotidianas no território, maior parecia ser a percepção deste risco. Por exemplo, as

pessoas que conseguiam perceber melhor os riscos à saúde oriundos da exposição ao

amianto eram aquelas que mais tinham observado casos de adoecimento entre seus

membros familiares e amigos ou vizinhos. Uma percepção otimista em relação ao

perigo diminui à medida que vão existindo mais experiências pessoais (WEINSTEIN,

1987).

Nesse sentido, o risco não pode individualizar-se em relação à saúde, não

bastando às pessoas alcançarem informações suficientes dele para adaptarem seus

comportamentos e eliminá-lo de seu convívio. Os resultados encontrados com os

moradores de BJS supõem que a eliminação da situação de exposição ao amianto no

município perpassa por decisões individuais, necessitando dos conhecimentos de uma

grande parte dos aspectos da vida social desta comunidade para o gerenciamento dos

seus riscos. Este fato se insere na busca da reflexão crítica e ética das sociedades

modernas de risco, mas que mesmo esta idéia não dá conta das dimensões socioculturais

(LUIZ & COHN, 2006; CASTIEL, 1996; MARANDOLA Jr. & HOGAN, 2004).

A despeito da questão do conhecimento do grupo de risco nesse estudo, que

sempre assume tal importância em estudos de abordagem psicométrica, ela somente foi

apreendida devido às influências sociais, culturais e históricas da comunidade. Embora

137

alguns especialistas tendam a ressaltar o conhecimento de populações afetadas sobre o

perigo como o aspecto mais importante para os estudos de percepção de riscos, outros

têm criticado este fato com base no entendimento que mesmo que o público obtenha

informações sobre o risco “real”, isto nem sempre o fará apresentar uma elevada

percepção do risco e uma mudança de comportamento para reduzí-lo (DOUGLAS &

WILDAVSKY, 1982; CASTIEL, 1996; SLOVIC, 1987).

Johnson (1993) enfatizou que muitos destes estudos têm investigado somente

como o conhecimento afeta a percepção de risco do público leigo, desconsiderando as

suas preocupações e não as relacionando com as dos especialistas. Assim, ele destacou

três aspectos importantes do papel do conhecimento sobre o perigo que podem

influenciar a percepção de riscos do público, os quais são: a produção do conhecimento;

a disseminação do conhecimento; e o processamento da informação, a respeito de

algumas situações (aversão ao risco; comportamento justificado por fatos; esforços

realizados por muitos deste público para entender a ciência pelos seus próprios meios).

À luz dessas dimensões do risco, observou-se que para a maioria dos moradores

entrevistados o amianto foi caracterizado como perigo, ameaça, mas como algo que faz

parte de suas vidas, principalmente daqueles que têm alguma ligação histórica com a

mineração. Em detalhe, a análise dos relatos revelou definições mais ou menos corretas

sobre o amianto, tendo ocorrido oito distorções, entretanto, 21 sujeitos não souberam

definí-lo de alguma forma. Alguns relataram que já ouviram falar sobre amianto, mas

não souberam definí-lo, assim como podemos observar nas seguintes falas:

―Não sei o que é. Já ouvi falar com vizinhos‖. (Morador 1, 29 anos).

―Não sei definir. Ouvi falar com meu cunhado que é ex-trabalhador e na mídia‖.

(Morador 74, 72 anos).

Isto significa que 25% (21 moradores) da população do estudo não souberam

definir o amianto, mas incluindo o percentual 9,6% (8 moradores) das definições

erradas relatadas, temos, aproximadamente, 35% dos sujeitos que desconheciam

exatamente o que era o amianto. É um valor bem elevado para uma comunidade

envolvida pela exposição ambiental ao amianto.

É importante, também, destacar que dos relatos distorcidos sobre a definição

do amianto, um o definiu como doença, cinco como o local da mina e dois como o

próprio produto de uso domiciliar:

138

―É o local que tirou o minério‖ (Morador 80, 61 anos).

―Era uma base de mineração que existia em nossa cidade‖ (Morador 42,28 anos).

―Local aqui de perto, conheço de passagem‖ (Morador 39,30 anos).

―Doença braba‖ (Morador 40, 29 anos).

―É aquela telha Eternit que dá câncer‖ (Morador 54,30 anos).

Há, no entanto, um outro aspecto a ser considerado, que é a forma de produção

desse conhecimento. A maioria dos moradores ouviu falar do amianto com amigos,

vizinhos, professores na escola, familiares de ex-trabalhadores ou porque eram os

próprios ex-trabalhadores da ex-mineração, pesquisadores anteriores, em palestras, na

mídia e por visitarem o local da mina abandonada. De todos os relatos, percebemos que

os moradores que tiveram mais acesso a diferentes formas de informação sobre o

amianto (Escola, Internet, Mídia, Palestras) souberam definí-lo melhor e suas

conseqüências para a saúde:

―Matéria-prima derivada da pedra que contém um pó alérgico que pode causar câncer’

(Morador 4, 68 anos).

―Uma fibra em forma de lã‖ (Morador 5, 63 anos).

―Pedra com fibra que adoece as pessoas‖ (Morador 13, 29 anos).

―Pedra que têm fibra e pode causar câncer‖ (Morador 15,29 anos).

―São fibras que são extraídas das pedras (pedras fofas de amianto)‖ (Morador 19, 25

anos).

―É uma fibra que pode causar problemas pulmonares e cancerígenos‖ (Morador 27, 27

anos, do Povoado Bonfim do Amianto).

―Pó perigoso que matou muita gente‖ (Morador 45,61 anos).

―Minério que se caracteriza pela lã‖ (Morador 57, 30 anos).

As formas como as informações são obtidas e processadas pelo público têm

uma influência fundamental na formulação da percepção e resposta ao risco, pois são

mediadas por influências sociais transmitidas por amigos, familiares, mídia, etc. Cada

forma de produção da informação sobre o risco é uma parte importante na construção da

tomada de decisão pessoal (SLOVIC, 1997). O impacto do conhecimento produzido por

pessoas leigas sobre o perigo é diferente quando adquirido por experiências pessoais ou

139

por experiências de terceiros (mídia, livros, internet). Algumas pesquisas apontam que

experiências pessoais de prejuízos diretos causados pelo perigo parecem salientar mais a

percepção de riscos do que mensagens prévias de fontes indiretas. Por exemplo, uma

localização de moradia bem próxima ao perigo pode não interferir tanto na percepção de

riscos quanto uma experiência pessoal de acidente ou doença provocada por este perigo

(JONHSON, 1993).

Notou-se que a importância dada pelos moradores do estudo à mina abandonada

de amianto pareceu não estar atrelada à localização de sua moradia, mas aos fatores

sociais e culturais que regem ao seu símbolo, pois para a maioria dos informantes, a

mina revelou-se como um perigo iminente para as pessoas que moram próximo a ela, as

que passeiam em seu interior e as que passam perto dela na estrada. Para alguns poucos,

a mina é percebida como área de lazer e nada mais, enquanto outros demonstram

preocupação que algo deve ser feito na área, mas não sabem exatamente quem deveria

fazer o quê. Observemos algumas opiniões a respeito da mina:

―Destruição, poluição total‖ (Morador 63, 65 anos).

―A mina deveria ser aterrada as valas‖ (Morador 62, 25 anos).

―É necessário uma providência imediata de controle da mina, acredito que os

moradores próximos ainda se prejudicam‖ (Morador 42, 28 anos).

―É um convívio nosso, é um problema ambiental’ (Morador 37, 30 anos).

―Problema sério que necessita de soluções urgentes e eficazes‖ (Morador 19,25

anos).

―Acho perigosa, principalmente, para os moradores próximos e os visitantes

constantes‖ (Morador 22, 26 anos).

―É um problema grave que pode levar a morte‖ (Morador 12, 60anos).

―Quem será a próxima vítima?‖ (Morador 14, 64 anos).

A interrogativa acima, também, é feita por nós pesquisadores e ainda, até quando

existirão vítimas deste processo de produção de doenças perfeitamente evitável?

Poucos foram os moradores que parecem ainda não reconhecer o problema da

mina desativada de amianto e/ou não a associam a um processo industrial que já existiu

no município há muito tempo e que deixara os poluentes em todo o ambiente:

140

―Apesar de ser pequena a cidade, não temos grandes indústrias que venham a

poluir o bairro‖. (Morador 2, 27 anos).

Outro dado que chama a atenção na análise é a familiaridade com que alguns ex-

trabalhadores da mina falam sobre ela, associando-a apenas a benefícios:

―Quando o povo trabalhava lá agente ganhava muito dinheiro‖ (Morador 58,68

anos).

―Achava bom pelo emprego‖ (Morador 79, 73anos).

Os benefícios da atividade de mineração do amianto vinculada ao símbolo da

mina parecem atenuar e/ou invisibilizar a percepção de riscos destes ex-trabalhadores,

influindo na sua aceitação. Talvez, este fato ocorra, também, com seus familiares e

outros moradores do município, mas pelos depoimentos de nosso estudo, averiguou-se

que os moradores que não são ex-trabalhadores tenderam a relacionar a mina a um local

de perigo para a saúde e destruição ambiental, tal como a foto abaixo ilustra esta

realidade:

Foto 08: Mina de São Félix, acervo pessoal, 2010.

É comum indivíduos tenderem a ressaltar os benefícios dos riscos em detrimento

das suas conseqüências, através de mecanismos psicológicos adaptativos que promovem

o destaque de interesses positivos em relação aos negativos. Assim, algumas pessoas

negam certos riscos e enfatizam outros, de acordo com seus próprios interesses ou como

um mecanismo de manter sua posição dentro de um grupo social (DOUGLAS &

WILDAVSKY, 1982; SLOVIC, 1987).

Desconfiou-se, a partir dos relatos, que a maior parte da classe trabalhadora era

analfabeta, desconhecia seus direitos à saúde, à educação e à cidadania e aceitou um

141

plano de saúde particular que a empresa lhe propôs e uma indenização conforme o grau

da doença que os acometia, e assim, preferiu se omitir e morrer, como ainda morrem

muitos, sem saber exatamente que tipo de doença possuía. Desta situação, os gestores

de saúde locais transferem em parte a responsabilidade da assistência à saúde destes ex-

trabalhadores à empresa, que lhes fornecem um plano de saúde particular, realiza

periodicamente alguns exames específicos de saúde e acompanham até a morte os

indivíduos doentes. Muitos deles procuram os serviços de emergência do único hospital

de pequeno porte da cidade por demandas de problemas respiratórios e quando se

agravam, os funcionários do hospital entram em contato com a empresa para transferí-lo

para um hospital particular de outro município (D´AREDE, 2009).

Nesse contexto, observou-se que os moradores entrevistados que mais

naturalizaram o risco, tornando-o invisível, foram os ex-trabalhadores e os moradores

da área próxima à mina. Perante, a obrigatoriedade da convivência contínua com o

perigo e a ausência, até o momento, de ações do poder público que de fato pudessem

transformar esta situação, os moradores tenderam a se familiarizar e naturalizar os

riscos.

As baixas condições socioeconômicas e as raízes culturais locais parecem não

possibilitarem à maior parte do grupo de se deslocar para outros locais distantes do

município e assim, não há outra solução que conviver com os riscos. Este fato é

discutido por Cartier et al (2009), em que grupos vulneráveis a riscos tecnológicos

ambientais se vêem obrigados a residir em locais arriscados como em áreas

circunvizinhas a indústrias por não possuírem condições financeiras para o seu

deslocamento. Em relação à negação de riscos por estes grupos vulneráveis, temos o

exemplo do episódio do Love canal, em que residentes de uma área de Nova Iorque sem

disponibilidade para mudança, tenderam a negar a existência dos riscos locais

(CASTIEL, 1996).

As evidências do risco coletivo e individual são manejadas conforme os interesses

do grupo ou do indivíduo e esta possibilidade de selecioná-las colocam o risco em uma

posição construída por representações socioculturais ao longo do tempo (PERES, 2003;

BARNES, 2001). Os termos familiaridade e naturalidade são constatados por PERES et

al (2005) como dois elementos que perpassam todas as representações feitas por

trabalhadores rurais em seu manejo com agrotóxicos.

142

Ficou claro que as representações do risco/ crenças permeam a construção da

percepção dos riscos dos moradores entrevistados e elementos como familiaridade,

naturalidade e invisibilidade foram pontos importantes para a interpretação das reações

e comportamentos destes indivíduos.

É, contudo, importante destacar que essas distintas representações do risco são

frutos de um enfoque particular de experiências de vida e de uma história de exposição

ao amianto vivida pela comunidade. Este fato já foi destacado por Janssen (2005) que

relatou que a percepção de riscos pelo amianto depende mais de características

socioculturais do que de avaliações científicas do risco.

A grande maioria dos sujeitos desse estudo reside no município desde o

nascimento, e por isto, acompanha a situação local do amianto há muito tempo. Assim,

a história da exposição ocupacional e ambiental ao amianto no município de BJS nos

ajuda a entender um pouco sobre os significados atribuídos pela comunidade aos riscos

provenientes do perigo ambiental que é o amianto. Segundo o relato de um morador

idoso, a descoberta do mineral na região foi feita pelo seu pai com outros colegas, que o

desconheciam e o enviaram para outro município da Bahia- Jequié- para análise e

posteriormente, começaram a chegar empresários estrangeiros com o interesse em

extraí-lo para fabricação de diversos produtos:

―O meu pai, o velho Manoel, mandou a pedra de lã para Jequié, analisaram e

vieram os Alemães‖ (Morador 82, 86 anos).

O que era apenas um simples contato esporádico do homem com a natureza, se

tornou um perigo químico iminente para toda a população local. Alguns elementos

químicos podem se apresentar naturalmente no meio ambiente, mas a exploração de

recursos naturais através das atividades antropogênicas possibilitou um aumento da

interação do homem com estes elementos ou com outras espécies químicas destes

elementos (FREITAS, 2003; MIRANDA et al, 2008).

O amianto foi considerado um mineral valioso que trouxe emprego e renda à

comunidade, desde a sua descoberta na região. À medida que foram surgindo casos de

doenças e mortes em trabalhadores e/ou em seus familiares da mina de exploração do

amianto, este foi sendo incorporado à cultura local como um perigo natural. O amianto

fazia parte da subsistência de grande parte da população local.

143

Inicialmente, a consciência dos riscos foi atingida por parte de alguns

trabalhadores da mina e seus familiares quando muitos destes começaram a adoecer e

morrer. Notou-se pelos relatos que os familiares dos ex-trabalhadores tenderam a ter um

maior nível de percepção sobre os riscos do amianto à saúde do que os ex-trabalhadores.

Diversos autores referem que o grau de percepção de riscos da maioria das pessoas é

ampliado quando seus familiares começam a adoecer por causa da fonte-risco

(SLOVIC, 1997; STEWART-TAYLOR & CHERRIES, 1998).

As crenças da família sobre eventos ligados à saúde tem se tornado um marco

para o entendimento sobre comportamentos e respostas aos riscos e às doenças. Estas

crenças podem ser construídas a partir de experiências particulares com certas doenças,

seu relacionamento com profissionais de saúde e nível de educação acerca de questões

relativas à saúde e à doença (MCDANIEL et al, 1999).

A ocorrência de uma doença séria como um câncer em um familiar ou amigo só

algum sentido no mínimo, se nota-se uma razão/ causa real para este acontecimento,

pois do ponto de vista psicológico, atitudes voluntárias podem ser descartadas (ex.: uso

abusivo de fumo) e a culpa pode ser colocada em causas externas. Mesmo quando estas

causas externas são percebidas, a responsabilidade individual é transferida para outros,

pois é difícil compreender a importância do envolvimento social nos processos

decisórios partindo da realidade que a responsabilidade de riscos involuntários é

coletiva (RENN, 2004).

Uma mudança importante na saúde de um membro da família pode, além, de

ampliar a percepção do familiar sobre o perigo e suas conseqüências, também, produzir

respostas estressantes e até provocar doenças neste familiar. Os fatores estressantes dos

familiares, muitas vezes se somam e como exemplo do que ocorre no município desse

estudo, isto pode ser decorrente do evento estressante em si que é a doença no seu

familiar, em conjunto, com o reconhecimento do fator principal e causal desta doença,

que significa um perigo iminente para todos. O estresse relacionado à família conduz a

mudanças fisiológicas que, por sua vez, estão associadas com aumento de surgimento

de doenças e de agravamento de outras pré-existentes. (MCDANIEL et al, 1999).

Outra característica da invisibilidade e minimização dos riscos é o fato de que a

natureza dos seus efeitos pode contribuir para acentuar ou reduzir a percepção deles.

Desta forma, a elevação do estresse e da percepção de risco no familiar pode prescindir

144

do tipo de problemas/doenças que podem ser ocasionadas em seu membro doente, que

no caso do amianto, são consideradas crônicas, irreversíveis e com surgimento a longo

prazo (FREITAS, 2000; SJOBERG & DROTTZ-SJOBERG, 1991). Um doença crônica

e grave em um familiar e seus conseqüentes novos padrões de interação e apoio social

fazem com que todos os membros da família tenham que reajustar seus papéis para lidar

com estressores contínuos da vida familiar. O suporte familiar é considerado como um

importante fator contribuinte para uma maior ou menor resistência corporal do

indivíduo doente (MCDANIEL et al, 1999; MONIZ & TAVARES, 2006).

Maurel et al (2009) demonstra que um elevado nível de estresse ocorreu em

indivíduos expostos ao amianto, independente de sua auto-percepção sobre a

intensidade da exposição ao amianto e o risco da doença presente ou futura relacionado

à exposição ao amianto. Mas o nível de estresse foi acentuado em sujeitos que

percebiam que apresentavam um elevado risco em adquirir câncer. Assim, reconhecer

que os riscos à saúde provenientes de uma poluição química ambiental são bastante

graves pode provocar em indivíduos expostos um maior nível de estresse do que

perceber sobre a elevada probabilidade de sua ocorrência.

Podemos transferir este entendimento para os sujeitos de nosso estudo, o que nos

faz supor que um elevado nível de estresse deve ter sido desencadeado, também, pela

percepção de riscos de doenças sérias que poderão surgir neles. Assim, são formuladas

respostas mentais e físicas aos fatores estressantes (os riscos), dentre as quais, podem

ser situar, respectivamente, em: negação/ naturalidade e comportamento passivo diante

do risco.

MONIZ & TAVARES (2006, p.6) relata:

―As formas de resoluções são adotadas como estratégias para

superar o estresse pela sua minimização, eliminação ou

negação e se relacionam com a existência de resistência

pessoal ao estresse e a presença de uma rede social de

suporte‖.

Trata-se do desencadeamento do estresse humano provocado pelas

conseqüências do risco, o que por sua vez, eleva o seu nível de percepção. No entanto, a

redução do nível de percepção de risco de alguns indivíduos pode advir de uma situação

estressante crônica, como um mecanismo de adaptação que pode passar de um nível

individual para coletivo, de acordo com as influências e práticas sociais dos sujeitos em

145

sua comunidade. Provavelmente, a evolução da tendência das doenças e mortes

supostamente provocadas pelo amianto nos moradores de BJS desencadeou a

necessidade de um tipo de adaptação social ao problema da exposição ao amianto.

As pessoas podem agir dentro de seu grupo social de forma a amenizar certos

riscos e a enfatizar outros como uma estratégia de sustentação e controle pelo grupo

(SLOVIC, 1987; WILDAVSKY & DAKE, 1990).

Dejours (1992) descreve que as estratégias de defesa individuais desaparecem em

prol de uma estratégia coletiva, que é a ideologia defensiva. Isto pode ocorrer quando há

interesse em mascarar, conter e ocultar uma ansiedade grave por todo um grupo social

particular. Esta ideologia surge como um mecanismo de defesa e luta contra perigos e

riscos identificados pelo grupo. Assim, a ideologia defensiva, talvez seja um recurso

adaptativo utilizado coletivamente pelo grupo de moradores entrevistados.

Subjacente aos interesses ideológicos destes moradores, a experiência de alguns

com os efeitos produzidos pela exposição ao amianto pode ter contribuído para a

ampliação da percepção sobre eles, porém, não para a percepção da probabilidade de

sua ocorrência entre eles. Não significa apenas reconhecer o risco de um efeito qualquer

à saúde proveniente da exposição ao amianto, mas de um problema de saúde grave,

crônico e irreversível, como o câncer ou a asbestose, o que eleva muito o nível de

estresse, possibilitando uma resposta psicológica de bloqueio/ negação desta situação,

tal como é evidenciado no estudo de Maurel et al (2009).

Tal fato pode ser observado através da análise conjunta dos dados, que revelou

que a maior parte dos moradores entrevistados parece ter aceitado que o amianto pode

fazer mal à saúde e causar algum problema de saúde, contudo negaram que eles

possuem uma elevada probabilidade de vir a adquirir um problema de saúde grave ou os

problemas mais citados como causados pelo amianto. Estas prerrogativas podem ser

confirmadas com os seguintes dados:

 87% da população de estudo acreditam que o amianto possa causar

algum problema de saúde;

 88% dos moradores do estudo afirmaram que concordam, seja

parcialmente seja totalmente, que o amianto faz mal à saúde;

 Os únicos moradores que discordam desta afirmativa pertencem ao grupo

de ex-trabalhadores, pois nem o sexo, nem a faixa etária e tampouco o

146

local de moradia se mostraram elementos diferenciais na percepção de

riscos sobre o amianto entre os participantes do estudo.

 A média do valor dado ao câncer como uma doença séria foi 9,7 e para

doenças pulmonares foi 8,9. Estas doenças foram consideradas graves para a

maioria dos participantes;

 60% concordaram de alguma forma, que o amianto que existe no

município pode causar câncer na população;

 A média dos valores atribuídos para a chance de ter câncer foi 4,0 e para

as doenças pulmonares foi 4,5, que significa uma baixa percepção de

chance para a maioria dos moradores entrevistados.

Ao analisar as justificativas dos moradores das questões e ao se discutir o

conjunto dos dados, observou-se que a problemática do amianto para os moradores de

BJS gira entorno da percepção e aceitação do risco bem perto de suas casas e vidas.

Partindo desse pressuposto, supõe-se que quando há respostas psicológicas de

negação ou minimização do perigo, mudanças nos comportamentos individuais e

coletivos podem não acontecer, tal como é evidenciado com os moradores desse estudo.

As mudanças nos comportamentos e atitudes geralmente sobrevêm aos mecanismos

psicológicos de fuga ou de adaptação ao estressógeno (MAUREL et al, 2009).

Renn (2004) destaca que a “permissão do risco” pode ser guiada pela ignorância

ou obviamente pelo otimismo ou falsa percepção, que satisfazem a prescrição do risco

pragmático e da política tecnológica. Este autor revela que a inabilidade de muitas

pessoas em entender estados probabilísticos ou reconhecer o risco a longo prazo de

fontes de riscos familiares é com certeza um problema a ser considerado em áreas que

podem ser beneficiadas com o trabalho de comunicação de riscos, através de medidas

educacionais e de informação.

A exploração em campo nos possibilitou averiguar que há 70 anos, praticamente,

o amianto vem dominando todo o ambiente daquela região. Ainda hoje, os rejeitos de

rochas de amianto são espalhados por toda a cidade e utilizados na pavimentação das

ruas, agora sob o calçamento com paralelepípedos e na construção dos alicerces das

casas. Observemos as duas fotos abaixo sobre a situação ambiental de amianto neste

município:

147

Foto 09: Rochas de amianto no centro da cidade de Bom Jesus da Serra/BA, acervo pessoal, 2010.

D´AREDE (2009) descreve que as rochas de amianto, ainda existentes na região

de BJS, não são compreendidas como ameaça e perigo, e permanecem sendo exploradas

de uma pedreira clandestina, do outro lado da mina, comercializadas e utilizadas pela

comunidade para alicerçar casas, muros e cobrir buracos.

Negar que o amianto esteja presente tão perto das casas ou mesmo no interior

delas e/ou negar que existem grandes riscos à saúde por causa desta situação, talvez,

seja a única solução encontrada por muitos moradores para se proteger do perigo. O

fenômeno da negação do risco tem se mostrado como uma importante característica da

percepção de risco e tem sido relacionado ao que se chama de otimismo não realista,

portanto, tem sido responsável pelo “fato das pessoas muito freqüentemente alegarem

serem menos sujeitas ao risco do que outras” (SJOBERG, 2000, p.2).

A negação do risco predominou nas respostas dos moradores entrevistados em

todas as questões relativas ao ambiente e à saúde, pois os dados revelaram que eles

parecem acreditar que a chance de desenvolver doenças produzidas pelo amianto era

pequena. Este fato também tem sido demonstrado em outros estudos de abordagem

psicométrica. Slovic (2000) relatou que jovens fumantes perceberam que apresentam os

mesmos riscos à saúde dos que os não fumantes.

Quando os riscos são vistos como um destino inevitável, as únicas alternativas

para as pessoas que assim os julgam seriam escapar da situação de risco ou negar a sua

existência. O mecanismo da negação do risco é utilizado quando as pessoas não

enxergam as suas conseqüências como freqüentes e sim como eventos raros de ocorrer.

Embora os riscos à saúde da exposição ambiental ao amianto possam não ser tão raros

assim em meio à comunidade desse estudo (suposições baseadas nos resultados desse

148

estudo e de avaliações técnicas dos riscos), as dificuldades de se visualizá-los os tornam

eventos raros, contribuindo para o reforço psicológico de negação deles (RENN, 2004).

Nesse contexto, a identidade de risco invisível para os moradores pode ser

entendida a partir de construtos sociais sobre o amianto e a mina, que parecem ser

naturais, familiares e pertencentes há algum tempo ao seu mundo de vida cotidiana, pois

passam a idéia de que eles preferem encarar o amianto aos redores de suas casas como

um fenômeno tão natural quanto a sua ocorrência na natureza (D´AREDE, 2009).

Outros, ainda, apresentaram um elemento representativo em destaque: a vontade de

mudar a realidade, mas relataram que se sentem impotentes enquanto sujeitos ativos

deste processo.

É importante destacar que a familiaridade e a naturalidade permitem colocar o

amianto em um patamar mínimo de controle por parte do grupo. Para alguns

participantes, quem exerce o controle atual sobre a situação do amianto no município é

o poder político local e a empresa. Alguns Agentes comunitários de saúde de BJS

revelaram que já existiu algum tipo de mobilização com o intuito de controle social

sobre a situação do amianto no município, a partir da ABEA (Associação Baiana de

Expostos ao Amianto), mas que no momento, encontra-se passiva, calada. A

organização social e política local podem interferir na percepção individual e coletiva da

população afetada (FREITAS, 2000).

A ausência de um controle social efetivo sobre os problemas ambientais do

município demonstra a fragilidade da população em termos de condições de vida, o que

a predispõe à governabilidade. As falas dos moradores mostraram que a comunidade

parece perdida, sem confiança e sem esperança na capacidade do poder público em

garantir iniciativas de mitigação das conseqüências do desastre ambiental do amianto

realizado pela empresa SAMA (responsável pela ex-mineração). Desta forma, na falta

de organização e cumprimento do poder público, os riscos ambientais e à saúde pelos

moradores tenderam a ser naturalizados (MCDANIELS et al ,1996; DE MARCHI &

RAVETZ, 1999).

Pode-se perceber na interação com a comunidade que a invisibilidade sobre o

risco parece, de certa forma, amenizar o medo e caracterizá-lo como incontrolável,

porém distante. Assim, embora se reconheça que o amianto produza conseqüências

fatais e conhecidas, ele parece ser percebido como um perigo observável, antigo,

distante e naturalizado e por isto, não ameaçador para aquela comunidade.

149

Muitos moradores parecem utilizar estratégias defensivas para selecionar as

evidências do risco e assim, só perceberem aquilo que querem realmente perceber, ou

seja, perceber que o risco não existe; ou que o risco existe, mas não há nada a ser feito

para modificá-lo ou ainda, que o risco existe, mas é inalcançável, distante. Estas são as

três situações que podem ser traduzidas, predominantemente, pelas percepções dos ex-

trabalhadores, moradores próximos à mina e das demais áreas, respectivamente.

Se pensarmos do ponto de vista real, a negação dos riscos, majoritariamente

pelos moradores do estudo, fundamenta o comportamento coletivo passivo. No entanto,

a relação complexa percepção-comportamento se mostra por vezes contraditória, tal

como no estudo de Steward-Taylor & Cherries (1996), em que não foi possível

confirmar a hipótese sobre quanto maior o nível de percepção de riscos, mais

direcionado seria o comportamento do trabalhador para reduzir o risco de exposição

ocupacional ao amianto.

Entre os moradores desse estudo, a invisibilidade dos riscos relacionados à

exposição ambiental ao amianto acaba por determinar a permanência desta situação,

assim como contribui para ampliar os riscos à saúde e a degradação ambiental, uma vez

que continuam a explorar as rochas de amianto da região.

Três medidas seguras por parte da população local seriam a não utilização das

pedras de amianto ou de seus produtos a base de amianto em seus domicílios, o combate

a todas as formas de comercialização e uso destas pedras e produtos e a não visitação e

não utilização do espaço da mina abandonada. Outro comportamento adequado seria o

de mobilização social para resgate dos direitos ambientais e a saúde através de medidas

de recuperação da área degradada ambientalmente e melhorias de todos os aspectos

ambientais da cidade com o intuito de conseguir alcançar uma boa qualidade de

ambiente e vida.

As respostas aos riscos dependem de uma série de fatores econômicos, políticos,

culturais e individuais articulados ou não e por isto, têm sido considerados como

construtos sociais que influenciam as atitudes frente aos riscos (MCDANIELS et al,

1996; WILDAVSKY & DAKE, 1990). No entanto, SJOBERG (2000) descreveu se a

percepção é um fator crucial para a mudança de atitude frente ao risco, ela é atribuída a

valores específicos de indivíduos ou grupos.

150

Sitkin & Weingart (1995) revelaram que a percepção de risco parece não

determinar sempre a tomada de decisão de um indivíduo em manter um comportamento

arriscado e quando o indivíduo declara níveis mais elevados de propensão ao risco, ele,

também, refere menos percepção do risco. Assim, sugere-se que a relação entre a

tomada de decisão sobre o comportamento individual perante os riscos e a situação-

perigo seja mediada pela percepção de riscos, mas que isto ocorra de acordo com

valores, ganhos ou perdas específicos das histórias de vida pessoal.

Outro aspecto que parece intermediar a negação do risco e a atitude frente a ele é

a questão da vulnerabilidade, em seus diversos “universos” particulares. A

vulnerabilidade da população de BJS é exacerbada pela invisibilidade dos riscos

ambientais, que por sua vez, também pode determinar o auto-julgamento de

invulnerabilidade pelo grupo. Lapsley & Hill (2010) concluíram que o sentimento de

invulnerabilidade é correlacionado ao comportamento de risco pelo público, mas a

invulnerabilidade como um construto subjetivo difere do otimismo psicológico parcial,

que é um construto de tomada de decisão. Todavia, as duas formas de

invulnerabilidade- invulnerabilidade ao perigo e invulnerabilidade psicológica- foram

mais associadas ao comportamento de risco do que o otimismo. Neste contexto, o

comportamento de risco da comunidade desse estudo pode estar relacionado a uma

percepção coletiva de invulnerabilidade ao amianto.

Assim, pressupõe-se que a invisibilidade dos riscos relacionados ao amianto

venha ocorrendo por toda a comunidade de Bom Jesus da serra/BA há 43 anos, e que

também, possa estar acontecendo a 30 anos no município de Minaçu/Go. Uma surpresa

ainda maior foi tomar conhecimento de que o lago de Cana Brava, produzido pela

atividade da mineração desenvolvida pela SAMA – a mesma mineradora responsável

pela mina de BJS-, é considerado como uma grande potencialidade turística pelos

moradores locais e por alguns pesquisadores do estado de Goiás, que esquecem ou

desconhecem o perigo desta prática para a saúde pública, uma vez que é uma área

totalmente contaminada pelo amianto e seus resíduos após processamento industrial

(PEREIRA & ALMEIDA, 2009).

Muitas vezes a realidade das percepções de risco pelo público não está em

concordância com as avaliações técnicas dos riscos, no entanto, não pode ser ignorada

para a política de manejo dos riscos, pelo contrário, é um aspecto fundamental para

averiguar possíveis necessidades e mal entendidos que precisam ser explorados através

151

do processo de comunicação de riscos. Em países desenvolvidos, como nos Estados

Unidos, as percepções públicas dos riscos são mais consideradas para o estabelecimento

de prioridades pelos órgãos regulatórios do que as estimativas técnicas do risco. No

Brasil, como são pouco valorizadas as crenças e opiniões públicas sobre os riscos,

atitudes políticas são tomadas sem a participação e a opinião popular (SLOVIC, 1997;

SJOBERG, 2000; FREITAS, 2000; BARNES, 2001).

Nesse contexto, embora a invisibilidade social dos riscos do amianto já seja bem

pronunciada cientificamente em nosso país, ainda, reflete uma sociedade que tolera

riscos oriundos de poderosas autoridades e empresas, enquanto que algumas sociedades

têm o considerado como uma ameaça à saúde pública, defendendo o seu banimento total

(CASTRO et al, 2003; MENDES, 2007; JANSSEN, 2005).

Mas há décadas, o pensamento a nível global não era este. A percepção da

população mundial sobre o amianto e seus riscos tem evoluído mais consistentemente a

partir da década de 50, com a descoberta da asbestose como uma doença industrial.

Embora medidas de segurança fossem estabelecidas em lei a partir desta época, por

conta do estímulo ao crescimento econômico, nem empregadores nem trabalhadores

tinham interesse em utilizar estas medidas de proteção no trabalho com o amianto. À

medida que pesquisas foram confirmando a associação entre câncer e amianto, pressões

sociais de diversos segmentos das sociedades (cidadãos, ambientalistas, políticos,

cientistas) foram exercidas a fim de banir totalmente o amianto, pois lutavam pelos seus

direitos a um ambiente seguro e livre de riscos. O banimento do amianto em muitos

países reflete a democratização e a emancipação de seus movimentos sociais

(JANSSEN, 2005).

A dimensão abstrata que a invisibilidade dos riscos adquire, conduz ao

mascaramento da dimensão concreta de uma complexa situação de vida do grupo de

moradores do município de BJS e demonstra a necessidade urgente de ações de

comunicação de riscos e ações do poder público voltadas para este e outros grupos

populacionais vulneráveis que estejam situados à margem dos problemas ambientais e

de saúde decorrentes do amianto. No entanto, para que bons resultados do trabalho de

comunicação de riscos sejam à mudança de atitudes na direção da redução e eliminação

dos riscos, diferentes componentes da tríade percepção-comunicação-atitude devem ser

bem estreitados e conhecidos (SJOBERG, 2000; AKKO, 2004).

152

V.5- Fatores determinantes na percepção da população de Bom Jesus da Serra/BA

sobre a exposição ambiental ao amianto

Nesta categoria pretendemos discutir sobre os fatores que se mostraram

marcantes na determinação da percepção de risco de moradores do município de Bom

Jesus da Serra/BA. Seguiremos o agrupamento de determinantes nas seguintes

subcategorias, conforme o estudo de Sjoberg e Drotz-Sjoberg (1994): fatores

relacionados ao tipo de perigo; fatores relacionados ao contexto social; fatores

relacionados com o contexto das opiniões sobre o risco; fatores relacionados com

características individuais.

1-Fatores relacionados ao tipo de perigo:

-Voluntariedade do risco:

A observação em campo com a análise dos resultados permitiu mostrar que

embora o risco seja involuntário, atualmente, para toda a população do município,

alguns indivíduos ainda têm atitudes de exposição voluntária, pois insistem em

comercializar e manipular as rochas de amianto ou mesmo freqüentar a mina, sabendo

ou não que é um lugar extremamente perigoso. Apesar disto, a maioria dos moradores

demonstrou ter grande preocupação sobre a mina abandonada e os rejeitos de amianto

que se encontra em seu interior, relacionando-os a um risco para a saúde humana.

Entretanto, o risco parece ser aceito, o que condiz mais com o fato de ser caracterizado,

também, como voluntário, conforme é referenciado por diversos estudiosos no assunto.

Ao mesmo tempo, o risco parece despertar grande preocupação, estando adequado com

a característica de involuntário (SJOBERG, 2000; SLOVIC, 1987; ATSDR, 2009).

Nesse nível de análise, podemos entender que a experiência do risco da

população desse estudo é involuntária, devido ao impacto psicológico e grande interesse

dos sujeitos ocasionado pela freqüência contínua e diária do risco e à própria construção

sócio-histórica de imposição do risco. A percepção do risco pelas pessoas no início da

inserção do risco, na época da implantação da mineração na cidade revela-se,

possivelmente, bem diferente da atualidade. No âmbito desse entendimento, temos o

estudo de Barnett & Breakwell (2001), que identificaram que a experiência do risco era

153

melhor descrita quando se incluíam medidas de positividade e negatividade nos

resultados em relação à sua voluntariedade ou não e que o alcance do impacto desta

experiência estava diretamente relacionado à sua freqüência. Por exemplo, este estudo

mostrou que a inter-relação das experiências involuntárias com o interesse sobre o risco

era positiva, enquanto que esta relação com experiências voluntárias era negativa. Os

indivíduos quando experimentam uma situação de risco de forma involuntária, ou seja,

experimentam o risco por causa das ações de outros (ex.: fumante passivo), passam a se

interessar mais pelo risco, mas quando experimentam uma situação de risco de forma

voluntária (ex. fumante ativo), a preocupação sobre o risco é menor. Pode ser difícil

para o sujeito encarar a situação real de risco como proveniente única e exclusivamente

de sua própria responsabilidade.

Este fato, também, pode ser observado em nosso estudo com a negação ou

minimização do risco por alguns moradores que eram ex-trabalhadores da mina de

amianto, pois como suas participações no risco eram voluntárias e não são mais,

embora muitos desconhecessem na época de suas atividades laborais a profundidade e a

extensão dos problemas que poderiam ser ocasionados pelo amianto, procuram reagir de

forma a não se preocuparem muito com a fonte do risco.

O estudo de Slovic (2000), também, reafirmou essa idéia através da

demonstração de um nível de negação por parte de adolescentes fumantes (que se

expõem voluntariamente ao risco) sobre os riscos a curto prazo para a saúde.

-Grau de controle:

Os riscos ambientais e à saúde no município do estudo se caracterizam, também,

como incontroláveis (a exposição ao amianto se encontra disseminada em várias áreas

do ambiente), confrontando-se mais uma vez com a característica de involuntariedade, e

assim conseqüentemente, podem estar favorecendo para elevar os níveis de preocupação

da comunidade de estudo sobre o risco (SLOVIC, 1987; SJOBERG, 2000; ATSDR,

2009).

No estudo de Sjoberg (2000), o nível de controle percebido do perigo foi

questionado pelos respondentes (em qual grau a pessoa poderia se proteger do perigo) e

diferenças significantes foram apontadas nas avaliações sobre o grau de controle entre o

risco geral (para qualquer pessoa) e o risco pessoal, sendo este sempre com um controle

maior sobre o risco (estratégia de negação do risco). Assim, neste estudo o grau de

154

controle foi aparentemente uma importante variável na contabilidade para a negação do

risco.

Lapsley & Hill (2009) relatam: ―Invulnerabilidade subjetiva e otimismo parcial

mostram-se também ser empiricamente construtos distintos com capacidades

diferenciais para adaptação e predizer ao risco‖.

Sujeitos podem prever um risco baixo ou inexistente conforme não admitem a

sua vulnerabilidade à exposição ao perigo e demonstram certo grau de controle pessoal

sobre esta situação. Ao encontro dessa hipótese, temos o otimismo de muitos moradores

que referiram uma chance baixa de vir a ter câncer e doenças pulmonares (ocasionadas

classicamente pela exposição ao amianto) residindo em seu município e, também,

demonstraram que o risco (a mina abandonada de amianto) é incontrolável, mas está

distante, ou seja, guiados pelo empirismo assumem que o risco está sob certo grau de

controle para eles.

SLOVIC (2000) confirma em sua pesquisa o que os outros estudiosos já

investigaram também, que jovens fumantes minimizam ou negam o risco oriundo de

cada cigarro fumado porque eles acreditam que irão parar de fumar antes que algum

prejuízo à saúde ocorra. Nesta pesquisa os jovens acreditam que o risco voluntário está

sob controle, pois ele deixará de existir antes que ocorram as suas possíveis

conseqüências.

-Familiaridade: e Naturalização:

A familiaridade é considerada outra característica intrínseca ao perigo que

interfere na percepção e aceitabilidade do risco (SLOVIC, 1987; FREITAS, 2000).

Riscos exóticos, não familiares contribuem, geralmente, para elevar o nível de

preocupação dos indivíduos e para a não aceitação deles (FREITAS, 2000; ATSDR,

2009).

McDaniels et al (1996) explicam que quando as atividades humanas da vida

diária, que se caracterizam em fontes de riscos ecológicos globais, são completamente

familiares, elas passam a ser aceitas como algo indispensável à sua vida cotidiana. Uma

situação perigosa pode produzir efeitos maléficos no meio ambiente e/ou na saúde a

curto ou em longo prazo, mas quando se caracteriza como uma atividade ou elemento

155

familiar, que faz parte da vida cotidiana das pessoas, os seus atributos negativos não são

percebidos por elas (BRILHANTE & CALDAS, 1999).

Nesse sentido, quando os riscos e as suas fontes em questão são familiares aos

indivíduos expostos, a preocupação sobre eles é reduzida e há melhor aceitabilidade, é o

que parece ocorrer com os moradores desse estudo. Apesar do amianto ser considerado

pelo público geral como um risco exótico em algumas pesquisas, ele aqui faz parte de

uma contextualização cultural, social, econômica e histórica no município, sendo

caracterizado como um risco naturalizado (invisível) ou minimizado (FREITAS, 2000;

SLOVIC, 1987).

Os moradores relataram sobre o amianto e a mina desativada como algo comum

e familiar desde a época da instalação da mineração no município. Ao terem descoberto

o amianto em meio ao mundo natural, desconhecido, os homens moradores,

“apropriadores” de uma região abundante neste mineral, passaram a personificá-lo em

imagens simbólicas e pensamentos míticos, o que segundo D´AREDE (2009) ajudou a

comunidade a apreender sobre este mundo natural e a domesticá-lo, mas que só se

concretizou a partir do início da atividade da mineração no local.

É justamente na construção de conhecimentos e experiências na sua vida

cotidiana, a partir de sua relação com o mundo natural (amianto) que o homem encara

com tanta naturalidade a presença de rochas de amianto espalhadas por toda a cidade,

oriunda de sua manipulação e comercialização para diversos fins, ainda freqüente, que

não é vista como risco.

Portanto, a percepção e o comportamento de risco da comunidade de Bom Jesus

da Serra parecem ser fortemente influenciados pelas “heranças sócio-culturais

constituídas em nosso imaginário, onde se deve considerar o caráter de ―estocagem‖

do conhecimento adquirido na luta pela sobrevivência” (D`AREDE, 2009, p.53).

-Medo extremo:

Este, talvez, seja um fator importante para a negação de alguns moradores do

estudo sobre a possibilidade de ocorrência de câncer e doenças pulmonares entre

pessoas residentes no município de Bom Jesus da Serra/BA, doenças que

possivelmente, pelas estimativas técnicas do risco, já devam acometer ou já acometeram

alguns moradores e/ou ex-trabalhadores da mina. Outra razão para chegarmos a essa

156

conclusão é que a maioria dos moradores do estudo parece perceber a seriedade dessas

doenças, não desejando que as mesmas venham a acometê-los.

Considerar o risco como invisível para alguns pode ter sido, também, uma

estratégia atrelada ao medo extremo sobre os seus tipos de conseqüências e a

irreversibilidade destas, uma vez que a grande maioria dos entrevistados pareceu ter

conhecimento sobre problemas graves de saúde decorrentes da exposição ao amianto.

Os próprios termos perigo, risco incidem pensamentos que envolvam um medo

específico de que algo ruim ocorra. Embora a percepção pública de risco de uma

determinada tecnologia ou atividade industrial seja relacionada ao medo específico de

apenas uma das suas possíveis conseqüências ou de apenas um tipo de perigo quando

muitos outros podem ser associados, devemos buscar entender os elementos que

cerceam esta percepção para que novas estratégias possam ser desenvolvidas com o

intuito de amplificação social do risco. O mesmo perigo também poderá gerar um maior

ou menor medo nas pessoas, o que dependerá do tipo de atividade ou tecnologia

envolvida. Por exemplo, um estudo mostrou que as tecnologias de diagnóstico de raio-x

e de poder nuclear foram percebidas de formas muito diferentes, embora ambas

envolvam radiação ionizante (SJOBERG, 2000; SJOBERG & DROTTZ-SJOBERG,

1994).

As causas do medo e os tipos de riscos que se tem mais medo por sujeitos de

uma comunidade específica parecem se interligarem numa construção de redes mentais

de percepção e atitude individual com significados que refletem a interferência de

fatores cognitivos, sociais, culturais, econômicos. Os estudiosos Wildavsky & Dake

(1990) indagaram qual teoria poderia melhor predizer quem tem medo, do que e por

que, dentre as diversas modalidades de teorias que relatam sobre as percepções de riscos

baseadas no conhecimento, personalidade, economia, política ou cultura e em suas

análises referiram que a teoria cultural tem uma grande contribuição na explicação do

medo e da percepção do público sobre uma variedade de riscos, pois dependem da

maneira que este sustenta seu modo de vida.

- Forma de aparecimento dos efeitos e irreversibilidade das conseqüências:

Embora muitos moradores tenham relacionado o amianto ao desenvolvimento de

doenças graves (câncer, doença pulmonar), a maioria não identificou uma chance

elevada de ter uma destas doenças apenas por residir no município de Bom Jesus da

157

Serra (BA), o que transcede a idéia de que existe um bloqueio psicológico por parte de

alguns no reconhecimento que o amianto possa produzir neles efeitos graves à saúde. A

probabilidade da ocorrência destes efeitos nos moradores evidenciou uma situação de

invisibilidade dos riscos à saúde. O estudo de Sjoberg (2001) apresentou a

probabilidade do risco como um preditor mais importante nos estudos de percepção do

risco do que os efeitos oriundos do perigo.

No entanto, as percepções de alguns moradores sobre o risco e suas

conseqüências eram mais bem formuladas por aqueles que tiveram experiências de

convívio com problemas de saúde crônicos em amigos e familiares. Este fator de

surgimento de efeitos crônicos e irreversíveis nos próprios indivíduos ou em outros ao

seu redor, proporcionados pelo perigo, pode ter contribuído para desencadear a

percepção de riscos neles (FREITAS, 2000).

O longo período de latência das doenças causadas pela exposição ao amianto é

um dos fatores que certamente contribui para invisibilizar o risco nessa comunidade,

assim como ocorre na sociedade (ABREA, 2009; MENDES, 2000).

O estudo de Sjoberg & Drottz-Sjoberg (1991) evidenciou que os empregados de

uma indústria de radiação nuclear que deram valores mais elevados para o risco, eram

os que estavam mais estressados com as conseqüências deste risco. Há a possível

relação entre perceber as possíveis conseqüências drásticas para a saúde e o ambiente e

o nível de preocupação sobre o risco. A população, em geral, tende a aceitar menos os

riscos de elevadas conseqüências e baixa probabilidade, tal como um acidente em uma

usina nuclear (HABERMANN & GOUVEIA, 2008).

Os sujeitos que conseguiram melhor perceber as possíveis conseqüências para a

saúde provenientes do perigo, foram aqueles que melhor identificaram as formas de

exposição e os que atribuíram notas mais elevadas para a chance de vir a ter estas

conseqüências. Apesar disto, nenhum morador nos falou diretamente sobre a

irreversibilidade destas conseqüências e que os efeitos poderiam surgir a longo prazo,

mas pressupõe-se que alguns deles entendem a natureza cumulativa do risco, como

podemos observar na seguinte fala:

―Agente adquiri as doenças pela inalação do amianto, que acontece todo o dia‖.

(Morador 25, 28 anos).

158

Slovic (2000) averiguou que o aparecimento de efeitos a curto ou a longo prazo

foi percebido de acordo com o tipo de exposição ao perigo, se aguda ou crônica,

conforme descreveu: “...a maneira em que as pessoas percebem os riscos cumulativos a

longo prazo está associada com exposições repetidas ao perigo‖(SLOVIC, 2000,

p.265).

Contudo, a natureza não cumulativa do risco parece não ser percebida pelos

moradores desse estudo. Mesmo aqueles moradores que informaram o câncer como

possível problema de saúde decorrente da exposição ao amianto, tivemos a impressão

que eles desconhecem os tipos de cânceres que poderão ser acometidos e a sua relação

dose-resposta, ou seja, uma única dose de exposição pode produzir efeitos irreversíveis

e malignos, apesar de não termos tido a intenção de aprofundar esta investigação.

Entender que uma ou poucas fibras de amianto inaladas já poderiam causar um

mesotelioma maligno parece ser um conhecimento que nunca foi sequer introduzido

entre qualquer indivíduo dessa comunidade exposta. Este, talvez, seja mais um dos

motivos da não percepção adequada pelo grupo dos tipos de efeitos que poderão ser

produzidos em seu organismo proveniente da exposição ao amianto.

-Incerteza científica:

Alguns moradores demonstraram que não acreditam que possam a vir a ter

doenças graves e mortes devido ao risco da exposição ao amianto, ou seja, ainda

indagam sobre a probabilidade dos efeitos graves decorrentes da exposição ao amianto

na forma de questionamento da ciência. Alguns alegaram que a maioria dos ex-

trabalhadores que tiveram contato direto com o amianto morreu de velhice. Um relato

interessante de um ex-trabalhador morador evidenciou a descrença sobre o risco e a

invisibilidade de suas conseqüências:

―As pessoas que morreram aqui, morreram acima dos 70 anos. Não vou contra a

ciência, mas...‖ (Morador 61, 70 anos, ex-trabalhador da mina de amianto).

Este caso pode evidenciar que pessoas idosas com história pessoal de exposição

a um fator de risco (amianto) durante grande parte de sua vida que não tenham

apresentado até o atual momento, sintomatologia clínica correspondente a um agravo

severo ou tenham falecido em idade bem avançada, geralmente se recusam a perceber a

ideologia do risco.

159

Castiel (1996) descreveu que as situações de exposição não se apresentam de

modo a permitir que as previsões dos agravos sejam certas e indiscutíveis e assim,

sempre haverá a possibilidade de ocorrerem imponderabilidades incontroláveis. Por

causa disto, muitos discursos populares são resistentes às características inerentes aos

pressupostos da probabilidade e podem ser baseados, muitas vezes, em experiências

pessoais e representados por: alguém de idade avançada, cuja exposição a fatores de

risco no decorrer da vida não alterou sua saúde ou sobrevida ou alguém jovem, sem

história de exposição que, inesperadamente, sucumbe em virtude a um evento vinculado

a um reconhecido fator de risco.

O público leigo tende a dar menor importância à confiabilidade científica do que

ao desconhecimento dos efeitos resultantes do risco para a formulação de sua percepção

do risco, pois acreditam que há claros limites no conhecimento científico pelos

especialistas (SJOBERG, 2000).

Embora muitos ex-trabalhadores da mina e moradores possam ter doenças

resultantes da exposição ambiental e/ou ocupacional ao amianto, podem não apresentar

os sinais e sintomas físicos por causa do longo período de latência, o que pode estar

contribuindo para a falta de credibilidade científica e julgamento errado do risco.

O público parece reconhecer mais os limites da ciência, do que os próprios

especialistas e especificamente sobre os riscos. A interferência do conhecimento

científico sobre novos riscos oriundos de novas atividades industriais e tecnológicas,

tais como a aplicação médica e em alimentos da biotecnologia, pode se revelar como

um fator preditor da percepção de riscos. O público julga os riscos provenientes de

aplicações médicas da biotecnologia como novos e menos reconhecidos pelas pessoas e

pela ciência (SAVADORI et al, 2004).

No entanto, Renn (2004) destaca que a discrepância entre a avaliação técnica por

especialistas e a avaliação intuitiva pelo público sobre os riscos não se deve, em

primeira instância, à incerteza sobre resultados estatísticos ou à expressão de processos

de pensamentos inverificáveis, mas sim de um indicador de avaliação multidimensional,

em que assumir o risco é apenas um dos muitos fatores de influência na percepção de

riscos.

160

2-Fatores relacionados ao contexto social:

-Distribuição equânime de riscos e benefícios:

Os benefícios do risco só foram relatados por ex-trabalhadores da mina e

moradores, mas não por seus familiares ou qualquer outro sujeito entrevistado. O fato

dos familiares de ex-trabalhadores ressaltarem apenas malefícios ocasionados pelo risco

parece ter sido interferido pelos danos causados a alguém conhecido ou querido, por

meios de comunicação e por pesquisadores locais.

As pessoas tendem a mudar suas percepções de riscos quando o alvo é diferente,

pois há percepções diferentes quando os riscos atingem grupos diferentes. As

estimativas do risco pelo público leigo se modificam quando o risco é relacionado aos

seus familiares, a eles mesmos ou a outros grupos (SJOBERG, 2000).

Em relação aos ex-trabalhadores, estes ressaltaram benefícios da época da

atividade de mineração de amianto no município, tais como: renda e emprego para a

população local.

Muitas vezes, os indivíduos mais expostos diretamente a alguns riscos tendem a

apresentar sentimentos e opiniões a favor do risco, por causa do benefício que o risco

lhe confere. Os indivíduos tendem a desenvolver mecanismos defensivos psicológicos

para procurar entender e aceitar aquele risco como algo que está lhe beneficiando,

muitas vezes, em detrimento, às conseqüências negativas que ele pode provocar ou já

provocou. PERES (2003) demonstrou este fato com trabalhadores rurais em relação à

sua exposição direta aos agrotóxicos.

MCDANIELS et al (1996), também, demonstrou a influência dos benefícios

humanos como um aparente fator moderador na percepção do risco ambiental e a

potencial influência da dissonância cognitiva em bloquear todo o reconhecimento das

conseqüências de nossas atividades diárias, que ambos devem servir como obstáculos

grandes para perceber a relação entre muitas destas atividades e os problemas

ambientais globais.

Os benefícios da fonte do risco (tecnologia ou atividade industrial, por exemplos)

ressaltados por indivíduos, se constituem em fatores que influenciam fortemente as suas

percepções de risco (SJOBERG, 2000).

161

Slovic (1996) ressaltou entre suas diversas pesquisas sobre percepções de riscos

da radiação que a percepção e aceitabilidade pelo público são determinadas pelo

contexto em que a radiação é usada, incluindo os benefícios do seu pela medicina.

No estudo de Savadori et al (2004), também, se pode evidenciar que as dimensões

que envolveram os benefícios, a aceitabilidade dos riscos, os poucos prejuízos para o

homem e o meio ambiente e a ausência de riscos que causem bastante medo

constituíram o primeiro fator preditor da percepção de riscos sobre a aplicabilidade

médica da biotecnologia, que foi denominado de “aplicação proveitosa e inócua”. O

público leigo parece aceitar, muitas vezes, a fonte de riscos pelos benefícios que eles

percebem em receber, porém não tolerar muito os efeitos produzidos por ela.

Nesse sentido, a relação risco-benefício parece ser sempre analisada e percebida,

seja por especialistas seja pelo público leigo.

-Participação direta nos processos decisórios ou de gerenciamento dos

riscos:

Embora muitos moradores tenham demonstrado insatisfação com a situação de

risco pelo amianto, se mostraram incapazes de desenvolver ações individuais ou

coletivas a fim de atenuá-la ou eliminá-la de seu meio de convívio. Alguns moradores

relataram que não sabiam quais ações eles poderiam estar desenvolvendo para atenuar a

situação de risco.

Existem reuniões com a participação de alguns cidadãos e da ABEA local para a

tomada de decisões acerca de medidas de resgate da área degradada ambientalmente.

Apesar disto, estas iniciativas limitadas parecem ainda não serem capazes de mobilizar

grande parte da população para participar da busca por melhoria das condições de vida e

trabalho no município e pela redução da situação de exposição ambiental ao amianto. A

organização de um movimento social (ABEA) no município parece ter influenciado a

percepção do risco por parte de muitos moradores, mas que no momento parece estar

desarticulada pelos relatos de alguns informantes. A ausência da participação nos

processos decisórios sobre o risco pelo grupo populacional afetado é um fator que

contribui para elevar sua preocupação sobre ele (FREITAS, 2000).

As diferentes participações dos indivíduos nos processos de manejo do risco

podem ser explicadas em termos de diferenças individuais sobre os níveis de tolerância

e interesse sobre o risco. As diferenças individuais em relação à experiência e ao

interesse sobre o risco podem ser incorporadas nos processos de comunicação dos riscos

162

(BARNETT & BREAKWELL, 2001). Sendo assim, o comportamento individual frente

o risco pode ajudar num entendimento maior sobre sua percepção e na elaboração de

estratégias eficazes nos processos de comunicação do risco, embora com limitações,

tendo em vista a importância também da percepção e do posicionamento do grupo neste

processo.

Além disso, as características socioeconômicas do grupo exposto parecem

interferir na participação e tomada de decisões sobre o risco a nível coletivo. Há

predominância de condições socioeconômicas desfavoráveis entre os sujeitos do estudo,

o que pode intervir na tomada de decisões por eles e contribuir, conseqüentemente, para

a redução do seu poder de contratualidade e de pelejar por seus direitos. Esse dado pode

ser concretizado por outros autores que identificaram vulnerabilidades socioeconômicas

de comunidades residentes em áreas circunvizinhas a complexos industriais. Os riscos

produzidos atualmente pelo amianto na população de estudo foram oriundos da

instalação de um grande processo industrial desativado há 43 anos no município de

Bom Jesus da Serra/BA (CARTIER et al, 1999; PORTO & FREITAS, 1997;

AUGUSTO et al, 2009).

Embora a industrialização possa gerar renda e trabalho, as condições

socioeconômicas dos grupos de moradores que residem em áreas próximas às fábricas,

podem, também, se tornar piores e em conjunto com as situações de riscos industriais

químicos, são acentuadas as injustiças socioambientais. Este contexto de desigualdades

e vulnerabilidades pode influenciar fortemente na percepção e posicionamento do grupo

frente aos riscos, que nesse caso parece estar influenciando negativamente (CARTIER

et al, 1999; PORTO & FREITAS, 1997).

Um dos aspectos do contexto social que determina maior vulnerabilidade da

presente comunidade de estudo ao adoecimento proveniente da exposição ao amianto é

justamente o baixo poder de incorporar as informações a mudanças práticas devido ao

baixo poder de influenciar decisões políticas e de romper com barreiras culturais e

socioeconômicas, e dentre elas estão: o grau de escolaridade, a história da mineração e

do amianto no município, as condições de vida e trabalho locais (OLIVEIRA &

ZAMBRONE, 2006).

Enfim, o pouco envolvimento do grupo nos processos decisórios sobre os

problemas relacionados à segurança do lugar contribui para diferentes pontos de vista e

163

respostas entre as autoridades e o público. A estrutura de governabilidade perpetua uma

situação de iniqüidades socioambientais, enquanto que a governança faz uma ponte

entre os conflitos e interesses dos dois grupos, reduzindo riscos e construindo um local

mais seguro para se viver, através de um trabalho conjunto com as comunidades

(FREITAS, 2000; FREITAS et al, 2002; BARNES, 2001).

3-Fatores relacionados com o contexto das opiniões sobre o risco:

-Grupo de risco e alvo do risco:

A análise dos dados parece demonstrar que a maioria dos moradores entende que

os riscos afetam o grupo e não apenas um indivíduo e que por isto, existem ponderações

de risco para muitos, principalmente para os que residem bem próximo à mina, e não

para um só indivíduo.

A impressão de que o risco parece atingir apenas um grupo de moradores que

moram bem próximo à mina pode estar influenciando a formulação da percepção e da

aceitabilidade do risco pela população do município. O entendimento correto sobre o

sentido amplo de exposição ambiental ao amianto mais uma vez parece não se afirmar,

através da preocupação de muitos moradores sobre os riscos à saúde apenas para as

pessoas que residem em áreas circunvizinhas à mina e trabalhadores.

Supõe-se assim, que os informantes não percebem que todo o grupo é vulnerável

a essa situação de risco (da mesma forma que não assumem o risco coletivo), porque

tem pouco ou nenhum controle sobre o risco de adquirir uma doença por causa da

exposição ambiental ao amianto e para aqueles que já apresentam efeitos clínicos,

porque têm pouca ou inadequada assistência à saúde, exceto os ex-trabalhadores da

mina que possuem um tratamento e acompanhamento médico pela empresa

(OLIVEIRA & ZAMBRONE, 2006).

A manutenção do comportamento de risco pelo grupo pode ser explicada pela

percepção errada da maioria dos moradores sobre a sua invulnerabilidade ao perigo e

suas conseqüências, decorrente, talvez, de uma resposta psicológica adaptativa

individual ou coletiva (DEJOURS, 1992; LAPSLEY & HILL, 2010). Lapsley & Hill

(2010) explica que há uma abordagem que trata a invulnerabilidade como otimismo

parcial, ou seja, uma funcionalidade adaptativa advinda de um processo de cognição de

parcialidade que importuna a tomada de decisão individual e que faz os indivíduos

assumirem mais condições favoráveis para si próprios do que para outros.

164

À luz desses conceitos, a percepção do risco apresenta variabilidade intergrupal

ou intragrupal, conforme o alvo direto deste risco, ou seja, as pessoas não percebem da

mesma forma o risco real quando ele atinge a elas mesmas, aos seus familiares, ou à

população em geral. Quando diferentes alvos do risco são propostos em estudos de

percepção do risco, verifica-se que os valores atribuídos ao risco pelos sujeitos são bem

diferentes. Neste caso, a experiência direta ou indireta do indivíduo com o risco

influencia em sua percepção realista, pois ter experimentado uma situação de vida com

as conseqüências do risco em si mesmo, em familiares ou em outras pessoas de sua rede

social ou não favorece uma percepção bastante diferenciada do risco (SJOBERG, 2000).

Aqui, indagou-se sobre a comparabilidade da percepção do risco entre

indivíduos que residem em localidades diferentes. É claro que há incertezas nas

afirmativas feitas no presente estudo sobre a maior chance de uma pessoa que more no

município de Bom Jesus da Serra/Ba de vir a ter um câncer e uma doença pulmonar em

relação à outra pessoa que more em outra cidade, e ninguém poderia estar certo que o

risco de apresentar uma destas doenças é menor ou maior do que outra. Existe uma

situação complexa de exposição ambiental ao amianto neste município que sugere pelas

estimativas técnicas do risco que as pessoas que residam nesta cidade, principalmente

na imediação da mina, devam apresentar um elevado risco de ter câncer de pulmão,

asbestose, doenças pleural benigna e mesoteliomas malignos, dentre outras (MENDES,

2000; MENDES, 2001; PEDRA et al, 2008).

Uma das importantes causas dessa variação na percepção do risco entre alvos

diferentes (indivíduos ou grupos de localidades diferentes) é o fenômeno da negação do

risco, que também predominou em nosso estudo e é responsável pelo “fato das pessoas

muito freqüentemente alegarem em ser menos sujeitas ao risco do que outras”

(SJOBERG, 2000, p.2). A negação da caracterização coletiva como um grupo de risco,

por sua vez, parece estar relacionada à falta de atitudes para modificar esta situação de

risco.

-Definição de risco, com ênfase sobre as conseqüências:

O nível de conhecimento da população pesquisada sobre amianto e sua

severidade pode ser considerado bom, embora tenham existido poucas definições

erradas. Verifica-se que o nível de conhecimento de tecnologias, atividades ou produtos

perigosos e seus relacionamentos com a percepção de riscos tem sido alvo de interesse

em diversos estudos, a partir do pressuposto que as definições do risco, perigo e suas

conseqüências para o grupo populacional mais atingido possa ser um potencial e

165

importante fator na percepção de risco (SJOBERG & DROTTZ-SJOBERG, 1991;

SJOBERG & DROTTZ-SJOBERG, 1994).

Contudo, no que se refere à percepção de definição de risco ou chance, temos a

impressão que os respondentes, na maior parte das vezes, o relacionaram unicamente à

probabilidade de ocorrência de um evento relacionado ao ambiente ou à saúde e não

como uma conseqüência ou uma combinação de conseqüências e probabilidades. O

termo “chance” foi descrito no lugar do risco em algumas questões, por se tratar de um

significado mais sutil para designar a probabilidade da ocorrência da doença no

indivíduo entrevistado e que tem origem da epidemiologia que o utiliza também, como

ferramenta mensurável para estabelecer algumas associações causais em estudos que

não podem se utilizar do risco (SILVA, 1999).

No estudo de Sjoberg & Drottz-Sjoberg (1991) em que se investigaram

detalhadamente as definições de risco usadas pelos sujeitos e as relações entre as

definições de risco e os valores-índices do risco, agruparam padrões de respostas e

analisaram quatro tipos que se mostraram mais logicamente bem definidos: definição

pura de probabilidade; definição como probabilidade e combinação de probabilidade e

conseqüências, sendo a primeira como a definição principal; definição pura desta

combinação; e definição como conseqüências e combinação, sendo o risco definido

principalmente como uma questão de conseqüências. Porém, a definição que se

mostrou majoritária foi a que o significado do conceito do risco depende inteiramente

da natureza do evento, de sua probabilidade.

É mister enfatizar que o risco é considerado, na atualidade, como um vocábulo

polissêmico que ao adquirir um estatuto ontológico permanece acompanhando o

enfoque quantitativista, guiado pelo discurso biomédico, mas incorpora características

próprias qualitativas. Assim, o risco pode passar a indicar mesmo neste modelo

cartesiano que há muitas incertezas em sua conceituação, mas ainda sendo encaminhada

para três principais definições, tais como: a própria idéia de perigo; a possibilidade de

ocorrência; e a combinação destas duas concepções com os seus aspectos qualitativos.

A sociologia faz crítica a este entendimento e institui o risco como um construto

histórico e cultural. A natureza do evento ou da situação do risco possui concepções

distintas conforme seu contexto social (CASTIEL, 1996; BLAKE, 1995).

166

BLAKE (1995) relata que a noção de risco passou a agregar o perigo mais

―outrage‖ que corresponde aos aspectos qualitativos do risco- mais aceitos pelos

estudos psicométricos-, que costumavam ser ignorados por cientistas, mas atualmente,

muitos deles passaram a considerá-los em suas avaliações técnicas do risco.

Tendo esses conceitos como referência, a percepção pública dos riscos

ambientais- potenciais danos provocados no meio ambiente- nem sempre está atrelada

aos riscos à saúde- potenciais danos à saúde, embora a sociedade em geral tenha

percebido mais a possibilidade de ocorrência de eventos/problemas de saúde

relacionados aos problemas ambientais oriundos de processos produtivos, por causa das

mudanças ambientais globais, que têm sido propagadas através de diferentes meios,

principalmente, os de comunicação em massa, que por sua vez, podem distorcer

algumas informações transmitidas sobre a tríade risco-ambiente-saúde (MCDANIELS

et al, 1996; SLOVIC, 1997; BLAKE, 1995).

Em relação aos eventos possíveis relacionados à saúde produzidos pela

exposição ao amianto, a maioria dos moradores revelou que efeitos como câncer e

doenças pulmonares, dentre outras doenças podem ocorrer pelo contato com o amianto,

o pode ter ajudado na ampliação da percepção do risco. O conhecimento insuficiente e,

algumas vezes, distorcido dos moradores entrevistados sobre a etiopatogenia e

severidade de algumas morbidades pode ter favorecido a uma percepção minimizada ou

invisível do risco. Alguns estudiosos afirmam que a percepção individual da severidade

ou ameaça do perigo contribui para o aumento do julgamento do risco (FREITAS,

2000; AAKKO, 2004; RENN, 2004).

Entretanto, o nível de conhecimento do perigo e do risco em si puramente, não

deve contribuir para uma modificação na resposta individual de percepção do risco, a

inter-relação de outros importantes fatores também deve ser considerada. Wildavsky &

Dake (1990) trazem uma importante crítica sobre a teoria do conhecimento para

explicar a percepção de risco: o conhecimento do perigo nem sempre gera um bom nível

de percepção do risco. Se fosse verdade que quanto mais tivessem conhecimento sobre

o risco tecnológico, oriundo de um elevado nível educacional ou de conhecimento

atualizado sobre os resultados das estimativas técnicas do risco, mais os indivíduos se

preocupariam sobre o risco, mas é simplesmente o contrário que esses autores provaram

acontecer.

167

-Marco contextual no tempo por uma experiência negativa:

Uma experiência negativa de vida através do acometimento de uma doença séria

e, às vezes, até de morte se mostrou um fator preponderante na percepção de riscos dos

moradores desse estudo, pois foi observado nas respostas de quase todas as questões.

As experiências prévias negativas apresentam-se como respostas mentais de

valência emocional mais marcante para o indivíduo do que as positivas e desta forma, o

indivíduo lembra com mais facilidade de emoções negativas e as insere no

processamento da percepção e atitude frente às experiências atuais, do que as emoções

positivas (BALLONE, 2002).

Notou-se que os sujeitos que melhor souberam conceituar o amianto, suas fontes

de exposição e riscos para a saúde eram indivíduos que tinham vivenciado alguma

experiência prévia de doença ou morte neles próprios, em algum familiar ou amigo

próximo. Estas experiências negativas individuais parecem ter contribuído para

ampliação da percepção de efeitos adversos à saúde decorrentes do contato com o

amianto. As lembranças do que ouviram e viram sobre o risco é um aspecto que, com

certeza, interfere nas avaliações diferentes sobre o risco entre o público leigo e os

especialistas (SLOVIC, 1987; FREITAS, 2000).

A experiência pessoal do risco ou de sua conseqüência se constitui em um dos

pilares fundamentais da percepção intuitiva do risco.

PERES (2003, p.78) descreve:

“Experiência, informação e background cultural formam uma tríade

indissociável de determinantes da percepção de riscos, embora estes

não esgotem os fatores relacionados com a construção da percepção

de riscos em populações e/ou grupos populacionais específicos‖.

No estudo de Sjoberg & Drottz-Sjoberg (1991) observou-se que o nível de

conhecimento de trabalhadores sobre a radiação e seus riscos era relacionado com o

tempo de experiência no trabalho e com os riscos da radiação, concluindo-se que os que

eram menos experientes consideravam os riscos maiores.

168

A capacidade de reação dos seres humanos frente a uma situação

ambientalmente perigosa faz com que habilidades de percepção e prevenção de riscos

sejam criadas diante de experiências e aprendizagens passadas (SLOVIC, 1987).

Muitos moradores relataram que ouviram falar sobre o amianto e suas

conseqüências para a saúde através de amigos, vizinhos, familiares, palestras e internet.

A atuação de diversos ambientes sociais (escola, secretaria de saúde, ABEA local,

pesquisadores, família) parece contribuir enormemente para a elaboração dos

julgamentos individuais e coletivo sobre o risco pelos moradores do município de BJS.

Assim, as experiências e aprendizagens por diferentes meios de comunicação podem ter

contribuído para a formulação da percepção de risco dos sujeitos entrevistados.

Aakko (2004) relata, também, que a percepção de riscos é fortemente

influenciada por eventos passados e pela previsão de eventos futuros. Diferentes ramos

da ciência se utilizam de experiências prévias para formular e interpor novos

questionamentos e críticas e quando são relacionados aos riscos da sociedade moderna,

se utilizam de instrumentos interdisciplinares para prever novos ou velhos

acontecimentos.

4-Fatores relacionados com características individuais:

Destacamos os seguintes fatores relacionados com características individuais dos

moradores entrevistados:

 Gênero: Embora as mulheres geralmente expressem mais alta percepção

do risco do que os homens (SLOVIC, 1987; SJOBERG & DROTTZ

SJOBERG, 1994), esse estudo demonstrou que houve, possivelmente,

uma percepção mais elevada do risco entre os homens. O estudo de

Sjoberg & Drottz-Sjoberg (1991) revelou que as mulheres concordaram

mais freqüentemente do que os homens que o risco é maior ou menor de

acordo com a seriedade de suas conseqüências;

 Idade: Embora, também, as pessoas mais velhas geralmente emitam

estimativas mais altas sobre os riscos (SLOVIC, 1987; SJOBERG &

DROTTZ-SJOBERG, 1994), esse estudo parece ter constatado o

169

contrário, uma vez que as pessoas da faixa etária de 20 a 30 anos tiveram

uma percepção maior do risco do que os idosos;

 Educação: Em geral, a análise comparativa dos dados demonstrou que os

indivíduos com nível de escolaridade mais elevado (ensino superior

incompleto e ensino médio completo) expressaram uma maior percepção

da chance de ter câncer e doenças pulmonares do que aqueles com níveis

escolaridade mais baixos. Alguns estudos reforçam a idéia de que

pessoas com níveis de escolaridade mais elevados tendem a estimar os

riscos com valores mais elevados do que aquelas com níveis mais

inferiores (SLOVIC, 1987; SJOBERG & DROTTZ SJOBERG, 1994).

Sjoberg & Drottz-Sjoberg (1991) averiguaram que os sujeitos com nível

educacional mais elevado eram mais favoráveis em definir o risco como

uma combinação de conseqüências e probabilidades, enquanto que os de

nível intermediário tenderam a definir o risco mais como probabilidade

unicamente. No entanto, pressupõe-se que o nível educacional seja

apenas um dos fatores que devam exercer influência sobre a

interpretação do risco.

 Localização da moradia: A análise total dos dados esclareceu que os

moradores de todas as áreas parecem não perceber o câncer e as doenças

pulmonares, incluindo a asbestose, como as de maior risco de acometê-

los, pois, enquanto os moradores próximos à mina parecem não priorizar

estas doenças, os moradores das demais áreas parecem priorizar apenas

as doenças pulmonares. O local de moradia seja ao redor da mina ou em

outro ponto do município não demonstrou ser um aspecto que levasse a

uma percepção diferencial do risco em relação ao amianto, pois após o

fechamento da mineração em 1967, muitos ex-trabalhadores e seus

familiares passaram a residir em diversas áreas do município, além da

região circunvizinha à mina.

Esses dados permitiram concluir que a percepção de risco pode ser influenciada

por distintas características individuais, mas quando inseridas em um contexto

sociocultural próprio da população exposta. Alguns estudos psicométricos têm buscado

correlacionar variáveis sociodemográficas (gênero, idade, ocupação, lugar de

170

residência) com percepções de risco, tão logo incorporadas na análise das características

qualitativas do risco, mas seus resultados têm mostrado fracas correlações.

O estudo de Sjoberg (2000) confirmou o que outros estudos, principalmente os

da teoria cultural do risco, têm criticado sobre a análise comparativa de características

individuais, por estas não se mostrarem promissoras para o entendimento da percepção

de risco. Este fato aponta que as percepções de risco não devam ser muito relacionadas

aos perfis de “personalidade” do perigo e nem às características próprias das pessoas

que percebem os riscos, que por sua vez, também são ajustadas nestes mesmos perfis

psicométricos (MARRIS et al, 1990).

171

VI- Conclusão

A percepção de riscos ambientais e da magnitude dos riscos à saúde entre

moradores da área próxima à mina e os das demais áreas do município de BJS/BA

parece não ter se mostrado tão heterogênea quanto se esperaria que fosse devido à

proximidade da mina. A análise conjunta dos dados evidenciou que a maior parte dos

moradores que participaram desse estudo parece não perceber que a exposição

ambiental ao amianto ocorre praticamente em todos os lugares do município por causa

da disseminação das rochas de amianto, embora a mina propriamente dita se apresente

como a ameaça maior, por causa da degradação da área das rochas e do acúmulo das

“pilhas” de resíduos de amianto gerados durante o processo fabril e que estão

depositados neste espaço físico.

A exposição ambiental ao amianto em BJS realmente se apresenta como uma

situação de risco ambiental e à saúde humana bastante complexa e a definição de

caracterizá-la pelo contato do homem com as fibras respiráveis de amianto no ambiente

interno ou externo ao seu domicílio pode não ser interpretada e compreendida

adequadamente pelos moradores entrevistados. A percepção de algum grau de risco à

saúde por poucos moradores pareceu se remeter às formas de contato com amianto em

ambientes que contenham descarte de resíduos de amianto e de residir nas proximidades

da mina desativada (CASTRO et al, 2003; TARRES et al, 2009; MENDES,2000).

Freqüentar locais públicos onde haja materiais ou construções de amianto degradados e

ambientes que contenham o descarte de produtos ou das próprias rochas de amianto não

foi citado em nenhum momento como possível forma de exposição ao amianto pelos

moradores.

Todavia, mesmo as estimativas técnicas do risco não fazem alusão a grupos ou

indivíduos expostos ambientalmente por manusear freqüentemente fragmentos das

rochas de amianto ou por residir em locais que contenham estes fragmentos em sua

estrutura física, que são as situações que ocorrem com freqüência nesse município.

Estudos têm documentado casos de asbestose, mesotelioma e câncer de pulmão em

grupos expostos clássicos, como mulheres e crianças filhas de trabalhadores ou pessoas

que residam em áreas circunvizinhas às minas ativadas ou não e/ou em áreas

contaminadas pelos resíduos industriais de amianto (PEDRA et al, 2008; MENDES,

2000; MENDES, 2007).

172

Em relação aos riscos à saúde provocados por esse tipo de exposição ao amianto,

muitos moradores não demonstraram minimizar a seriedade destes riscos e muito menos

o grau de periculosidade dado ao amianto, mas negaram que estes riscos pudessem

atingir todos os que residem na região de BJS, percebendo somente o perigo para

aqueles que vivem próximos à mina. A invisibilidade destes riscos parece ter sido

afirmada por representações de familiaridade e naturalidade do perigo pelos moradores.

No entanto, as representações dos riscos se revelaram, às vezes, ambíguas, mas como

atributos peculiares que foram sendo construídos historicamente e validados dentro da

sociedade local, com pequenas distinções entre os grupos de ex-trabalhadores,

familiares de ex-trabalhadores e demais moradores.

Os resultados sobre alguns importantes determinantes da percepção de riscos

desses moradores parecem estar de acordo com Slovic (1987), que coloca o amianto na

dimensão de riscos desconhecidos para os expostos e para a ciência como

incontroláveis, catastróficos, involuntários, que tendem a aumentar, causem pavor,

produzam conseqüências fatais, que não são facilmente amenizadas e com potencial

impacto para gerações futuras.

No tocante à comparabilidade dos dados referentes às características de gênero e

faixa etária (de 20 a 35 anos ou a partir dos 60 anos), observou-se que embora tenha

sido marcante que jovens e homens pareçam perceber mais os riscos à saúde

provenientes da exposição ambiental ao amianto do que idosos e mulheres, o fato mais

relevante diz respeito aos poucos sujeitos que conseguiram aceitar estes riscos. Diversos

estudos têm demonstrado que se mostram inconsistentes as relações entre os

julgamentos individuais do risco e os fatores de risco objetivos, pois os critérios para

formulação de opiniões variam consideravelmente entre diferentes grupos sociais.

Quando a percepção se mostra otimista em relação ao risco (não realista), negando-o,

isto parece estar mais relacionado à experiência passada de vida para predizer a sua

vulnerabilidade futura do que a aspectos característicos dos indivíduos ou dos riscos

(WEINSTEIN, 1987).

Nesse sentido, essa situação de negação dos riscos por parte da maioria dos

moradores se torna ainda mais agravante, em função da dimensão do problema da

exposição ambiental ao amianto sobre as más condições de vida, ambiente e saúde desta

população, além dela não participar dos processos decisórios locais sobre estes

problemas, exceto pela intervenção restrita da ABEA.

173

Observou-se após 40 anos do término da atividade industrial no município de

BJS, a ausência de ações práticas de recuperação da área degradada ambientalmente e

de melhorias das condições de vida e saúde da população local, em especial dos ex-

trabalhadores e seus familiares e dos moradores da imediação da mina desativada de

amianto. Atualmente, a empresa SAMA- responsável pela mina abandonada de amianto

em BJS conseguiu certificados de Sistema de Gestão SAMA baseados nas normas ISO

9001 e 14001, por apresentar e realizar projetos com medidas mitigadoras para

recuperação das áreas ambientais usadas pela mineração em Goiás (PEREIRA &

ALMEIDA, 2009).

Se a SAMA não pretende ser punida em Minaçu/Go, já foi pelos Ministérios

público Federal e Estadual da Bahia desde 2009. No entanto, até o prezado momento, a

população de Bom Jesus da Serra aguarda as medidas compensatórias de fato (MPF,

2009).

É assim, muitas vezes, a lógica do produtivismo se mascara conclamando a

preservação da natureza e vida e a subordinação da práxis social aos seus princípios,

com o auxílio do procedimento do cientificismo que fetichiza os riscos a que a

sociedade é submetida (SOAREZ DE OLIVEIRA, 2002).

O passivo ambiental de amianto foi mais um importante elemento originado de

uma atividade industrial, que se inseriu em um grupo tipicamente marginalizado,

acentuando a injustiça socioambiental sofrida por ele, pois a coexistência deste

problema com outros permanentes tais como a falta de saneamento, más condições de

moradia e emprego, colocou o município afetado em uma posição singular no processo

de produção de doenças.

Frente a essa realidade complexa, uma abordagem interdisciplinar das ciências

da saúde (Gestão, Toxicologia e Epidemiologia) e sociais (Psicologia, Sociologia e

Antropologia) pode contribuir para a elaboração de processos decisórios e estratégias de

gerenciamento, através do diálogo entre elas e os atores sociais envolvidos. Esse estudo

se situa na perspectiva social e apesar de ter contribuído um pouco com a percepção de

riscos através de formas de incorporação do saber daqueles que vivenciam as situações

e eventos de riscos, não pode ser considerado sozinho para a formulação do processo de

manejo dos riscos, necessitando que haja uma contextualização integradora em suas

várias dimensões quantitativas e qualitativas (PORTO & FREITAS, 1997).

174

Esse estudo permitiu introduzir um elemento comunicativo de reflexão e

consciência sobre os riscos a uma pequena parcela da população ambientalmente

exposta ao amianto, frente apenas aos seus questionamentos. Com o intuito de

promover transformações nas atitudes individuais e coletivas de grupos de risco, os

estudos de percepção de riscos servem, muitas vezes, para subsidiar projetos e

estratégias de comunicação de riscos (PERES, 2003).

Entretanto, é mister investigar se a educação e a informação poderão superar as

concepções erradas dos moradores sobre os riscos que eles enfrentam da exposição ao

amianto, pois mesmo medidas de informações bem estruturadas podem não ser capazes

de mudar os comportamentos de risco de algumas pessoas (SLOVIC, 2000).

Por isso, averigou-se que trabalhos de comunicação em saúde sobre os riscos

deveriam ser investidos no interior dessa comunidade, uma vez que esforços educativos

sobre o amianto já promovidos por órgãos públicos locais, por exemplo, parece ter

atingido a poucos. Há grande importância na realização de projetos e ações de

comunicação de riscos a partir do conhecimento de padrões de percepção de riscos para

estruturar e implementar medidas de informação para ação e para o estabelecimento do

diálogo sobre conflitos em grupos que ignoram e aceitam riscos, não reconhecendo os

efeitos a longo prazo ou a elevada probabilidade de apresentar sérias doenças (RENN,

2004; AKKO, 2004).

Os valores das comunidades expostas, que são evidenciados pela percepção

intuitiva dos riscos, devem se entrelaçar aos resultados das avaliações técnicas dos

riscos de forma a aumentar o reconhecimento individual e coletivo de potenciais perigos

que conduza à concepção de novas ferramentas e modelos de avaliação e gestão de

risco, por parte das autoridades públicas e do próprio público (RENN, 2004).

Os aspectos socioculturais que incluem idade, gênero, renda, grupo social,

ocupação, interesses, valores, conseqüências pessoais, etc. influenciam conjuntamente e

diretamente na construção das percepções humanas sobre os riscos e por isto, não

podem ser negligenciados pelas autoridades sanitárias em suas intervenções

epidemiológicas convencionais em saúde ambiental e pelas autoridades públicas em

seus processos de análise e gerenciamento dos riscos, incluindo reformulações na

legislação e assegurando seu cumprimento (CASTIEL, 1996).

175

Dessa forma, para que os indivíduos se tornem verdadeiros sujeitos históricos,

sociais e políticos, é preciso que estejam articulados aos seus contextos familiares, ao

meio ambiente e à sociedade na qual se inserem. Esta situação faz parte do princípio

fundamental de nosso SUS que é a integralidade. Gestores do SUS devem priorizar

ações voltadas para atender as reais necessidades da população através da constituição

de canais e espaços que garantam a efetiva participação da população e o controle social

na gestão de políticas públicas, principalmente, referente aos fatores ambientais tais

como: saneamento, qualidade do ar, solo e água para consumo, desastres, ambiente do

trabalho, fatores químicos e físicos envolvidos nos processos industriais, substâncias

químicas no meio ambiente, etc. (CARTIER et al, 2009; HARBERMAM & GOUVEIA,

2008).

Exemplos de situações práticas de equidade e integralidade seriam as redes

sociais. As redes sociais são constituídas por unidades sociais de poder que por sua vez,

estão interligadas em estruturas organizacionais alternativas e refletem o conjunto de

indivíduos vítimas de um ambiente, incluindo nele o do trabalho, deteriorado e inseguro

(GIANNASI, 2006).

Os grupos populacionais em grande risco de fatores ambientais merecem uma

atenção especial por parte dos governantes, empresários e gestores deste país, pois se

apresentam extremamente vulneráveis aos agravos e problemas de saúde e ambientais.

Atitudes de fato devem ser concretizadas como estratégias reais de articulação

transversal para redução das diferenças entre necessidades, possibilidades, territórios e

culturas dos grupos populacionais do Brasil, inclusive no que se refere à

governabilidade dos riscos (CARTIER et al, 2009).

Na tríade indissociável riscos-economia-política, busca-se pelo meio acadêmico o

desenvolvimento de instrumentos legais que possam contribuir para uma melhor

definição das estratégias relativas à prevenção e mitigação dos riscos já identificados, a

partir da introdução de mais participação do público nas avaliações dos riscos e na

tomada de decisão sobre os mesmos, a fim de tornar o processo de decisão mais

democrático e aumentar a aceitabilidade do público nos resultados decididos (SLOVIC,

1997).

Como conclusão, defende-se o aumento da responsabilidade institucional das

empresas e dos órgãos políticos brasileiros, fornecendo assistência à saúde e

intervenções ambientais para a população de Bom Jesus da Serra/ BA, afetada

176

diretamente pelas precárias condições de vida e de saúde e pelo maior passivo ambiental

de amianto no Brasil, bem como uma rediscussão mais aprofundada dos aspectos

políticos e éticos ligados aos grupos populacionais mais expostos aos contaminantes

químicos, tal como o amianto, à segurança química pública e ao banimento do seu uso

no Brasil, uma vez que este apresenta uma biodiversidade rica em fibras naturais que

poderiam ser utilizadas exclusivamente na produção de fibro-cimento (DE MARCHI &

RAVETZ , 1999; TONOLI, 2006).

Nesse contexto, esse estudo de percepção de riscos espera ter contribuído com

apreensão de experiências dos indivíduos da comunidade de BJS afetadas pela

exposição ambiental ao amianto e das estratégias de enfrentamento que desencadeiam,

assim como a sua capacidade de adaptação e resiliência no contexto das relações sociais

e políticas em que se situam, para que possam ser planejadas ações que suportem os

objetivos estratégicos e táticos dos indivíduos, comunidades e organizações envolvidas.

No momento, o banimento de todas as formas de amianto no Brasil seria

realmente uma atitude responsável e conduzida pelo princípio da precaução, a fim de

reduzir mortes e sofrimentos perfeitamente evitáveis, principalmente, dos grupos

populacionais mais vulneráveis. Enquanto em muitos países desenvolvidos, as ações

concretas de governantes e órgãos regulatórios têm sido promovidas a partir das

percepções do público leigo sobre complexos perigos, através de construções sociais

globais que geram, por sua vez, mudanças nos riscos globais, no Brasil as atitudes

sociopolíticas ainda se encontram atreladas à mediocridade de uma pequena elite

dominante sobre os problemas de saúde e ambiente, sem que permita que ideologias e

fenômenos complexos sejam discutidos, compartilhados e decididos socialmente

(CASTRO et al, 2003; BARNES, 2001).

177

VII- REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AAKKO, E. Risk communication, risk perception and public health. Wisconsin Medical

Journal, v. 103, n.1, 2004.

ABREA- Associação Brasileira de Expostos ao Amianto- O que é o amianto?Amianto

no Brasil. Invisibilidade social das doenças. Documentos Resoluções e congressos.

Disponível em <http: www.abrea.com.br>. Acesso em 25 maio 2009.

ATSDR- Agency for Toxic Substances and Disease Registry .NURS 735 APPLIED

TOXICOLOGY. Module 3a Supplement: ATSDR's Risk Communication Primer.

Available from <http://aquaticpath.umd.edu/appliedtox/module3-astdr.html>. Access

on 22 Nov. 2009.

AUGUSTO, L G S et al. Risco ambiental e contextos vulneráveis: implicações para a

vigilância em saúde. Inf. Epidemiol. Sus. v.11, n.3 p.155-158, 2002. Disponível em:

<http:WWW.scielo.iec.pa.gov.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S01046732002000

300005&lng=pt&nrm=iso>. ISSN 0104-1673>. Acesso em: 07 Julho 2010.

BALLONE, G J. Estresse, ansiedade e esgotamento. Rev. Mente e cérebro. Fev.1997.

Disponível em: <Http: www.epub.org.br/cm/n11/doencas/estresse.htm>. Acesso em: 06

abril 2004.

BARCELLOS, C; QUITÉRIO, LAD.

Vigilância ambiental em saúde e sua implantação

no Sistema Único de Saúde. Rev. Saúde Pública v.40, n.1, São Paulo jan./fev. 2006.

BARNES, P. Regulating safety in an unsafe world (risk reduction for and with

communities). Journal of Hazardous Materials, n.86, p.25–37, 2001.

BARNETT, J; BREAKWELL, G M. Risk perception and experience: hazard

personality profiles and individual differences. Risk Analysis, v.21, n.1, 2001.

BENTHIN, A et al. A Psychometric study of adolescent risk perception. Journal of

Adolescence, v.16, p.153-168, 1993.

BLAKE, E R. Understanding Outrage: How Scientists Can Help Bridge the Risk

Perception Gap. Environ Health Perspect, v.103, Suppl 6, p.123-125, 1995.

178

BECK U. A sociedade global do risco: uma discussão entre Ulrich Beck e Danilo Zolo

Entrevistador: Danilo Zolo. Tradução provisória portuguesa de Selvino José Assmann

[entrevista na Internet]. Florianópolis: UFSC/Dept. de Filosofia; jul. 2000. (Subsídios

de Estudo). Disponível em: http:<//www.cfh.ufsc.br/~wfil/ulrich.htm>. Acesso em: 20

março 2010.

BRILHANTE, O M; CALDAS, L Q A. Gestão e avaliação de risco em saúde

ambiental. Rio de Janeiro: Fiocruz, 1999.

CAMUS, M et al. Nonoccupational exposure to chrysotile asbestos and the risk of lung

cancer. N Engl J Med. v.338, n.22, p.1565–71,1998. [PubMed] Disponível em:

<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9603793>. Acesso em: 20 Jul. 2010.

CAPPELLETO F; MERLER E. Perceptions of health hazards in the narratives of Italian

migrant workers at an Australian asbestos mine (1943-1966).Soc Sci Med., v.56, n.5,

p.1047-59. Mar 2003.

CAREGNATO, R C A; MUTTI, R. Pesquisa qualitativa: análise de discurso versus

análise de conteúdo. Texto contexto - enferm., Florianópolis, v. 15, n. 4, Dec. 2006.

Disponível em:

<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S01047072006000400017&ln

g=en&nrm=iso>. Acesso em 22 Nov. 2009.

CARTIER, R et al. Vulnerabilidade social e risco ambiental: uma abordagem

metodológica para avaliação de injustiça ambiental. Cad. Saúde Pública v. 25, n.12,

p.2695-2704, Dez. 2009. Disponível em:

http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010211X2009001200016

&lng=en. doi: 10.1590/S0102-311X2009001200016. Acesso em: 07 Jul. 2010.

CASTIEL, L. D. Vivendo entre exposições e agravos: a teoria da relatividade do risco.

História, Ciências, Saúde—Manguinhos, v. III, n.2, p. 237-264, Jul.-Oct. 1996.

179

CASTRO, H.A., GOMES V.R.B. Doenças do Aparelho Respiratório Relacionadas à

Exposição ao Asbesto. Rev. Pulmão, RJ, v. 6, nº3, p.162-170, 1997.

CASTRO, H. A. et al. A luta pelo banimento do amianto nas Américas: uma questão de

saúde pública. Ciência e saúde coletiva, Rio de Janeiro, v.8, n.4, p.903-911, 2003.

CHANG, HY et al. Risk assessment of lung cancer and mesothelioma inpeople living

near asbestos-related factories in Taiwan. Archives of Environmental Health n.3, v.54,

p.194-201, 1999.

COSTA, M. A. Percepção socioambiental e qualidade de vida dos moradores de

Pirapora do Bom Jesus – SP. Rio de Janeiro, 2006. Dissertação (mestrado) – Instituto

Oswaldo Cruz, Ensino em Biociências e Saúde, 2006. 86 f.

D`AREDE, C O. O tempo das águas e dos ventos: significações do asbesto atribuídas às

viúvas e ex-trabalhadores da mina de São Félix em Bom Jesus da Serra, Bahia, Brasil.

Dissertação (Mestrado) Universidade Federal da Bahia. Faculdade de Medicina. Curso

em Pós-graduação em Saúde, Ambiente e Trabalho. UFBA: Salvador, 2009. iv, 179 f.

DE MARCHI, B. & RAVETZ, J. Risk management and governance: A post-normal

science approach. Futures, n.31, p. 743-757, 1999.

DEL RIO, V. Cidade da Mente, Cidade Real: percepção ambiental e revitalização na

área portuária do Rio de Janeiro. In: Percepção Ambiental: a experiência brasileira.

São Paulo: Studio Nobel; 2 ed. São Carlos, SP: Universidade Federal de São

Carlos,1999, 3-22p.

DEJOURS, C. A Loucura do Trabalho. São Paulo: Cortez, 1992.

DIOCLÉCIO, L.A morte branca do sertão:

Há 40 anos está sendo praticado um crime contra o meio ambiente. Folha do Meio

Ambiente é uma publicação da Folha do Meio Ambiente Cultura Viva, Editora Ltda,

SRTV Sul, 18 de Setembro de 2008.

180

DOUGLAS M, WILDAVSKY A. Risk and culture. Berkeley: University of California

Press; 1982.

EMRI, S et al. Lung diseases due to environmental exposures to erionite and asbestos in

Turkey. Toxicology Letters. v. 127, I.1-3, P.251-257, feb. 2002. Disponível em:

<WWW.sciencedirect.com. doi:10.1016/S0378-4274(01)00507-0>. Acesso em: 19 Jan.

2010.

FARIAS, C E G. Mineração e meio ambiente no Brasil. 2002. Relatório preparado para

o CGEE PNUD. Disponível em: <http://www.scribd.com/doc/11321671/Mineracao-

e-Meio-Ambiente-No-Brasil>. Acesso em: 12 agosto 2010.

FILHO V W et al. Amianto no Brasil: conflitos científicos e econômicos. Rev Ass Med

Brasil, v.47, n.3, p. 259-61, 2001.

FISCHHOFF, B. Risk Perception and Communication Unplugged: Twenty Years of

Process. Risk Analysis, v.15, n.2, 1995. Disponível em:

<http://www.soc.iastate.edu/Sapp/Fischhoff.pdf>. Acesso em: 30 nov. 2009.

FISCHHOFF, B. et al. “How Safe Is Safe Enough? A Psychometric Study of Attitudes

Towards Technological Risks and Benefits”. Policy Sciences, n.9, p. 127-152, 1978.

FREITAS, CM. Problemas ambientais, saúde coletiva e ciências sociais. Revista

Ciência & Saúde Coletiva, v. 8, n.1, p.137-150, 2003.

__________. A contribuição dos estudos de percepção de riscos na avaliação e no

gerenciamento de riscos relacionados aos resíduos perigosos. In: CLS SISSINO & RM

OLIVEIRA (orgs.), Resíduos Sólidos, Ambiente e Saúde: uma visão multidisciplinar.

Rio de Janeiro: Fiocruz, 2000. p 111-128.

FREITAS, CM et al . Segurança química, saúde e ambiente - perspectivas para a

governança no contexto brasileiro. Cad. Saúde Pública, v. 18, n1, p.249-256, jan-fev,

2002.

181

FREITAS, C M, GOMEZ, C M. Análise de riscos tecnológicos na perspectiva das

Ciências Sociais. História, Ciências, Saúde – Manguinhos, v.3, n.485-504, 1997.

GIL, AC. Métodos e técnicas de pesquisa social. SP: Ed. Atlas, 1999.

GIANNASI, F. O amianto no Brasil: uso controlado ou banimento? Revista Brasileira

de saúde ocupacional, v.22, p.17-24, 1994.

GIANNASI, F. Ação fiscal como ferramenta complementar para o sistema de gestão de

segurança e saúde no trabalho. 2006. Disponível em <http//:

www.abrea.org.br/CONASEMT.pdf>. Acesso em 20 maio 2009.

GIDDENS, A. As conseqüências da modernidade. Editora Unesp, São Paulo. 1990.

GOMEZ, C M; MINAYO, M C S. Enfoque ecossistêmico em saúde: uma estratégia

transdisciplinar. INTERFACEHS – Revista de Gestão Integrada em Saúde do Trabalho

e Meio Ambiente- v.1, n.1, Art 1, ago 2006. Disponível em: http:

<//www.interfacehs.sp.senac.br/br/artigos.asp?ed=1&cod_artigo=11>. Acesso em: 15

nov 2009.

HABERMANN, M; GOUVEIA, N. Justiça Ambiental: uma abordagem ecossocial em

saúde. Rev Saúde Pública, v.42, n.6, p.1105-11, 2008.

HACON SS et al. Avaliação de risco para a saúde humana: uma contribuição para a

gestão integrada de saúde e ambiente. Cad Saúde Coletiva, v. 13, n.4, p. 811-836, 2005.

HERGON, E. et al. Factors of risk perception and risk acceptability: a contribution for

the knowledge of the perception of the risk associated with blood transfusion. Transfus

Clin Biol., v. 11, n.3, p.130-7, Jul.2004.

IBGE- INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Busca por

cidades. Bom Jesus da Serra. 2009. Disponível em: <http:

http://www.ibge.gov.br/cidadesat/topwindow.htm?1>. Acesso em 23 Jan. 2010.

182

JANSSEN, J H. Wonder matter and assassin. The perception of the asbestos danger as a

mirror of the time 1930-1990. Gewina., n.28, v.1, p.38-53, 2005.

JOHNSON, B. Advancing understanding of knowledge’s role in lay risk perception.

Risk, v.3, p.189-212, 1993. Disponível em:

<http://www.piercelaw.edu/risk/vol4/summer/johnson.htm>. Acesso em 25 nov. 2009.

JÚNIOR, U M L. Fibras da semente do açaizeiro (Euterpe Oleracea Mart.): Avaliação

quanto ao uso como reforço de compósitos fibrocimentícios. Dissertação (Mestrado).

Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul. Pós-Graduação em Engenharia

e Tecnologia dos Materiais – PGETEMA. PUCRS: Porto Alegre, 2007. 141p.

LAPSLEY, D K; HILL, P L.Subjective Invulnerability, Optimism Bias and Adjustment

in Emerging Adulthood. J Youth Adolescence, V.39, P.847–857, 2010.

LIEBER RR, ROMANO-LIEBER NS. Risco, incerteza e as possibilidades de ação na

saúde ambiental. Rev Bras Epidemiol., v.6(supl.1), p.1-14, 2003.

LUIZ, OC; COHN, A. Sociedade de risco e risco epidemiológico. Cad. Saúde Pública,

Rio de Janeiro, v.22, n.11, p. 2339-2348, nov, 2006.

MAGNANI, C. et al. Pleural maligant mesotelhioma and non-ocupational exposure to

asbestos in Casale Monferato, Italy. Occup. Environ Med; v.52, p.362-367, 1995.

MAJOR, G; VARDY, G F. Public perception of risk and its consequences: the case of a

natural fibrous mineral deposit. IARC Sci Publ., v.90, p.497-508, 1989.

MANN, J. M.; TARANTOLA, D. J. M.; NETTER, T. W. Aids in the world: the global

aids policy. Boston: Mass, 1992. In: OLIVEIRA, MLF; ZAMBRONE, FAD.

Vulnerabilidade e intoxicação por agrotóxicos em agricultores familiares do Paraná.

Ciência, Cuidado e Saúde Maringá, v. 5, Supl., p. 99-106. 2006.

MARANDOLA J R., HOGAN, D J. O risco em perspectiva: tendências e abordagens.

Geosul, v.19, n.38, p. 25-58, jul./dez., 2004. Disponível em:

<http://www.anppas.org.br/encontro_anual/encontro2/GT/GT09/Eduardo%20e%20Dan

iel.pdf>. Acesso em: 25 novembro 2009.

183

MARRIS, C et al. A Quantitative Test of the Cultural Theory of Risk Perceptions:

Comparison with the Psychometric Paradigm. Risk Analysis, v. 18, n. 5, 1998.

MAY, T. Pesquisa social: questões, métodos e processos. 3 ed. Porto Alegre: Ed.

Artmed, 2004.

MAUREL M, et al. National Network of Asbestos Post-Exposure Survey, Paris C.

Factors associated with cancer distress in the Asbestos Post-Exposure Survey (APEXS).

Am J Ind Med,. v. 52, n.4, p.288-96, Apr. 2009.

MCDANIEL et al. Terapia Familiar Médica. Porto Alegre: Ed. Artes Médicas, 1999.

MCDANIELS, T et al. Perceived ecological risks of global change: A psychometric

comparison of causes and consequences. Global Environmental Change, v.6, n.2, p.159-

171, 1996.

MCMICHAEL, A J. Human frontiers, environments and disease- past patterns,

uncertains futures. Cambridge: Cambridge University press; p. 1-30, 2001.

MENDES, R. Efeitos da inalação de fibras de asbesto (amianto) sobre a saúde humana:

estado atual do conhecimento e fundamentação científica para uma política de

priorização da defesa da vida, da saúde e do meio ambiente. Brasília (DF): IDEC, 2000.

__________. Asbesto (amianto) e doença: revisão do conhecimento científico e

fundamentação para uma urgente mudança da atual política brasileira sobre a questão.

Cad. Saúde Pública, v.17, n1, p.7-29, jan-fev, 2001.

___________. Amianto e política de saúde pública no Brasil. Cad. Saúde Pública, v.

23, n. 7, July 2007.

MINAYO, MCS et al. Pesquisa Social: teoria, método e criatividade. 22.ed. Petrópolis:

Vozes, 2003.

MINAYO, MCS. O desafio do conhecimento: pesquisa qualitativa em saúde. 10.ed.

São Paulo: Hucitec, 2007.

184

MINISTÉRIO DA SAÚDE. Indicadores epidemiológicos do município de Bom Jesus

da serra. Disponível em:

<http://dtr2002.saude.gov.br/caadab/indicadores/bahia/BOM%20JESUS%20DA%20SE

RRA.pdf>. Acesso em 15 abril 2009.

MIRANDA, A. et al . Territórios, ambiente e saúde. Ed: FIOCRUZ, 2008.

MONIZ, M A; TAVARES, C M M. Análise de fatores estressantes entre usuários de

um centro de atenção psicossocial. Enfermagem Brasil, v. 05, n. 1, Jan.-Fev. 2006.

MONKEN, M. & BARCELLOS, C. Vigilância em saúde e território utilizado:

possibilidades teóricas e metodológicas. Cadernos de Saúde Pública, v.21, n.3, p. 898-

906, 2005.

MORIN, E. Para sair do século XX; tradução de Vera Azambuja Harvey. Rio de

Janeiro: Nova Fronteira, 1986.

MOURA, M L S et al. Manual de elaboração de projetos de pesquisa. Rio de janeiro:

EdUERJ,1998.

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL E MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL DA

BAHIA. Documento para ação civil pública contra a empresa SAMA S/A

MINERAÇÕES ASSOCIADAS. Vitória da Conquista/ BA: 2009.

NICOLACI-DA-COSTA, AM. A análise de discurso em questão. Psic: Teor Pesq., v.

10, n.2, p. 317-31, 1994.

NOVELLO, C H. Vigilância em Saúde do Trabalhador e Controle Social: O Caso do

Amianto no Estado do Rio de Janeiro. Rio de janeiro, 2006. Dissertação (mestrado)-

Programa de pós-graduação em Saúde pública e meio ambiente, ENSP/ FIOCRUZ,

2006. 132f.

OLIVEIRA, MLF; ZAMBRONE, FAD. Vulnerabilidade e intoxicação por agrotóxicos

em agricultores familiares do Paraná. Ciência, Cuidado e Saúde Maringá, v. 5, Supl., p.

99-106. 2006.

OPAN- Organização Pan-Americana da Saúde. Enfoques ecossistêmicos em saúde:

perspectivas para sua adoção no Brasil e países da América Latina. Série Saúde

Ambiental 2. Brasília: Ed. FIOCRUZ, 2009.

185

OTTO, S. Oncologia. Rio de Janeiro: Ed. REICHMANN & AFFONSO EDITORES,

2002.

PEDRA, F et al. Mesothelioma Mortality in Brazil, 1980–2003. INT J OCCUP

ENVIRON HEALTH, v.14, p.170–175, 2008.

PEREIRA, L M; ALMEIDA, M G. A percepção e vivências dos moradores de Minaçu-

GO sobre paisagens construídas. 2009. CULTUR – Revista de Cultura e Turismo, ano

03, n. 01, jan 2009. Disponível

em:<http://www.uesc.br/revistas/culturaeturismo/edicao4/artigo_4.pdf>. Acesso em: 16

jun. 2010.

PERES, F. ONDE MORA O PERIGO?O processo de construção de uma metodologia

de diagnóstico rápido da percepção de riscos no trabalho rural. Tese (doutorado).

Universidade Estadual de Campinas. Faculdade de Ciências Médicas. Campinas, SP:

[s.n.], 2003. 134p.

PERES, F et al. Percepção de riscos no trabalho rural em uma região agrícola do Estado

do Rio de Janeiro, Brasil: agrotóxicos, saúde e ambiente. Cad. Saúde Pública, Rio de

Janeiro, v. 21, n. 6, Dec. 2005.

PORTO, M F S; FREITAS, C M. Análise de riscos tecnológicos ambientais:

perspectivas para o campo da saúde do trabalhador. Cad. Saúde Públ., Rio de Janeiro,

v.13, n.2, p.59-72, 1997.

QUEIROGA, N C M et al. Amianto. In: Rochas e Minerais Industriais. CETEM: 2005.

ROSEN, G. O industrialismo e o movimento sanitário (1830-1875). In: Uma história da

saúde pública. São Paulo: Hucitec Ed. Unesp; Rio de janeiro: Abrasco; p.151-218.

1994.

RENN O. Perception of risks. Toxicology Letters, v.149, n. 1-3, p. 405-13, 2004.

ROUQUAYROL, MZ, ALMEIDA FILHO N. Epidemiologia & Saúde. 5.ed. Rio de

Janeiro: MEDSI, 1999.

186

SAVADORI, L et al. Expert and public perception of risk from biotechnology. Risk

Analysis, vol. 24, n. 5, 2004.

SAVASTANO Jr., H. Uso de fibras naturais em substituição ao amianto na construção

civil. In: 1ª Conferência Paulista de

Produção + Limpa. FISP- Faculdades Integradas de São Paulo. Universidade de São

Paulo: São Paulo, 2002.

SECRETARIA DE SAÚDE DO ESTADO DA BAHIA (SESAB). Departamento de

Informações em Saúde. Perfil epidemiológico. Abril, 2007.

_________________________. PERFIL SOCIODEMOGRÁFICO E DE SAÚDE.

Oficinas estratégicas para elaboração do Plano Estadual de Saúde – PES – 2008 a 2011

BAHIA. AGOSTO/2008.

SEPAR- SOCIEDAD ESPANÕLA DE NEUMOLOGÍA Y CIRUGÍA TORÁCICA.

Normativa sobre el asbestoy su patologia pleuro-pulmonar. BARCELONA: Edita:

Ediciones Doyma, S.L. 2004. Disponível em:

<http:www.salud.jcyl.es/sanidad/cm/images?idMmedia=82922>. Acesso em: 20 maio

2009.

SITKIN, S B; WEINGART, L R. Determinants of risky decision-making behavior: A

test of the mediating role of risk perceptions and propensity. Academy of Management

Journal, vol.38, n.6, p. 1573- 92, Dec 1995.

SLOVIC, P. Perception of Risk. Science, New Series, v. 236, p. 280-285, 1987.

________. Perception of risk from radiation. Nuclear Technology Publishing, vol. 68,

n.3/ 4, p. 165-180, 1996.

_________. Public perception of risk. Journal of Environmental Health, v. 59, n. 9, p

22, 3p, 2 charts, May 1997.

_________. What Does it Mean to Know a Cumulative Risk? Adolescents' Perceptions

of Short-term and Long-term Consequences of Smoking. Journal of Behavioral

Decision Making, v.13, p. 259±266, 2000.

187

SLOVIC, P; WEBER, E U. Perception of Risk Posed by Extreme Events. Prepared for

discussion at the Conference “Risk Management strategies in Uncertain World”,

Palisades, New York, April, 2001.

SJÖBERG, L. A discussion of the limitations of the psychometric and cultural theory

approaches to risk perception. Radiation Protection Dosimetry, v. 68, n.314, p.219 –

225, 1996.

___________. Factors in Risk Perception. Risk Analysis, v. 20, n.1, 2000.

SJOBERG, L; DROTTZ-SJOBERG, B-M. Knowledge and Risk Perception Among

Nuclear Power Plant Employees. RiskAnalysis, v. 11, n. 4, 1991.

_________________________________.Radiation and Society: Comprehending

radiation risk. Proceedings of an International Conference on Radiation and Society.

Comprehending radiation risk, Paris, p.24-28, October, 1994.

SILVA, IS. Cancer Epidemiology: Principles and Methods. IARC/WHO, 1999. Cap.5.

SOAREZ DE OLIVEIRA, A M. Relação homem/natureza no modo de produção

capitalista Scripta Nova, Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales,

Universidad de Barcelona, v.VI, n. 119 (18), 2002. Disponível em:<

http://www.ub.es/geocrit/sn/sn119-18.htm>. Acesso em: 27 out. 2010.

SOUZA, M. G. Fechamento de Mina: Aspectos Legais. 2002. Disponível em:

<http://www.brasilminingsite.com.br/artigos/artigo.php?cod=31&typ=1>. Acesso em:

13 jul. 2010.

STEWART-TAYLOR, AJ; CHERRIES, J W. Does Risk Perception Affect Behaviour

and Exposure? A Pilot Study Amongst Asbestos Workers. Ann. occup. Hyg., vol. 42.

no. 8. pp. 565-569. 1998.

188

STEINFUHRER, A.; KUHLICKE, C. Risk perception, community behaviour and

social resilience (Task 11 of Integrated project FLOODsite -Integrated Flood Risk

Analysis and Management Methodologies). Department of Urban and Environmental

Sociology. Feb. 2009.

TAJIK M, et al. Environmental policies, politics, and community risk perception: case

study of community contamination in Casper, Wyoming. New Solut., v.17, n.4, p.354-

61, 2007. PubMed PMID: 18184626. Available from:

<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18184626?dopt=Abstract>. Acess on: 22 nov.

2009.

TARRÉS, J et al. Asbestos-related diseases in a population near a fibrous cement

factory. Archivos de Bronconeumología

V. 45, I.9, p.429-434, Sept. 2009. Disponível

em:<http://www.sciencedirect.com/science>._Acesso em: 10 out. 2009.

TEIXEIRA, JC; GUILHERMINO, R L. Análise da associação entre saneamento e

saúde nos estados brasileiros, empregando dados secundários do banco de dados

indicadores e dados básicos para a saúde 2003-IDB 2003. Eng. Sanit. Ambient. V.11,

n.3, July/Sept., 2006.

TONOLI, G H D. Aspectos produtivos e análise do desempenho do fibrocimento sem

amianto no desenvolvimento de tecnologia para telhas onduladas. Dissertação

(Mestrado). Universidade de São Paulo. Faculdade de zootecnia e Engenharia de

Alimentos. USP:Pirassununga, 2006. 129p.

VIRTA, R. Asbestos. In: USGS- U.S. Geological Survey. Mineral commodity

summaries 2010: U.S. Washington: United States Government Printing Office, 2010.

Disponível em: <http://www.usgs.gov>. Acesso em 23 julho 2010.

WEINSTEIN, N D. Unrealistic Optimism about Illness Susceptibility: Conclusions

from a Community Wide Sample. Journal of Behavioral Medicine, v.10, p.481–500,

1987.

WHO- WORLD HEALTH ORGANIZATION. Eliminación de las enfermadades

relacionadas con el amianto . Fonte: Ginebra; Organización Mundial de la Salud.

2006. 4 p. WHOLIS - Sistema de Informação da Biblioteca da OMS ID: a89951

189

Disponível em:<http://whqlibdoc.who.int/hq/2006/WHO_SDE_OEH_06.03_spa.pdf>.

Acesso em: 13 abril 2009.

XU et al. Mechanisms of the Genotoxicity of Crocidolite Asbestos in Mammalian

Cells:Implication from Mutation Patterns Induced by Reactive Oxygen Species.

Environmental Health Perspectives, vol. 110, n. 10, October 2002.

WILDAVSKY, A; DAKE, K. Theories of Risk Perception: Who Fears What and Why?

Daedalus, Platinum Periodicals, v.119, n.4, p.41, 1990.

190

ANEXOS

191

I- QUESTIONÁRIO PERCEPÇÃO DE RISCO

do Questionário___________ Data: / /

Local: ________________________________________

Nome:_________________________________________________________________

Idade:______________________ Sexo: ( ) Masculino ( ) Feminino

Estado Civil:_____________________

Escolaridade: ( ) Analfabeto ( ) Realiza Leitura ( )

Primário Incompleto ( ) Primário Completo ( )

( ) 1

Incompleto ( ) 1

Completo ( ) 2

Incompleto ( ) 2

Completo

( ) Superior Incompleto ( ) Superior Completo

1 - De cinco anos para cá, o que mudou no ambiente do seu bairro / localidade?

( ) Sim ( ) Não

1.1 - O que mudou para melhor?

( ) Qualidade do Ar ( ) Qualidade do Solo ( ) Qualidade de Água

( ) Calçamento

( ) Menos sujeira ( ) Menos lixo ( ) Outros (especifique):

______________________________________________________________________

1.2 - O que mudou para pior?

( ) Qualidade do Ar ( ) Qualidade do Solo ( ) Qualidade de Água

( ) Calçamento

( ) Mais sujeira ( ) Mais lixo ( ) Outros (especifique):

______________________________________________________________________

192

2 - Se você tivesse que dar uma nota – de 1 a 10 – para o ambiente do seu bairro /

localidade, que nota você daria? Nota:___________ Por que?

______________________________________________________________________

3 - Se você tivesse que dar uma nota – de 1 a 10 – para a qualidade do ar do seu bairro /

localidade, que nota você daria? ___________ Por que

______________________________________________________________________

4 - Se você tivesse que dar uma nota – de 1 a 10 – para a qualidade da água do seu

bairro / localidade, que nota você daria? ___________ Por

que?__________________________________________________________________

5 - Se você tivesse que dar uma nota – de 1 a 10 – para a qualidade do solo do seu

bairro / localidade, que nota você daria? ______ Por

que?__________________________________________________________________

6 - Você acha que esses problemas ambientais podem afetar a sua saúde? ( ) SIM

( ) NÃO De que forma(s)?

( ) Doenças respiratórias ( ) Dor de cabeça ( ) Câncer

( ) Dengue

( ) Doenças de pele ( ) Alergia ( ) Doenças

do Aparelho Digestivo

( ) Asbestose ( ) AIDS ( ) Doença

Renal

( ) Hipertensão ( ) Diabetes ( ) Malária

Outras: __________________________________________________________

7 - Trabalhar e residir aqui pode trazer problemas de saúde?

( ) SIM ( ) NÃO Por que?

_________________________________________________________________

193

8 - Que tipos de problema você acha que pode ter residindo aqui no seu bairro?

( ) Doenças respiratórias ( ) Dor de cabeça ( ) Câncer

( ) Dengue

( ) Doenças de pele ( ) Alergia ( ) Doenças

do Aparelho Digestivo

( ) Asbestose ( ) AIDS ( ) Doença

Renal

( ) Hipertensão ( ) Diabetes ( ) Malária

Outras: __________________________________________________________

9 - Vou pedir a você que dê notas de 1 a 10 para algumas doenças. Dar nota baixa

significa que você considera essa doença pouco séria. Dar nota alta, por sua vez,

significa que você acha essa doença muito séria. Assim, uma nota 10, por exemplo,

corresponde à uma doença extremamente séria, enquanto uma nota 1 corresponde a uma

doença muito pouco séria. Já uma nota 5 corresponde a uma doença mais ou menos

séria.

Diabetes ( ) Gripe ( ) Dor de garganta ( )

Câncer ( ) Cirrose ( ) Aids ( )

Úlcera ( ) Diarréia ( ) Malária ( )

Dor de cabeça ( ) Pneumonia ( ) Diarréia ( )

Má formação (fetal) ( ) Doença de Pele ( ) Dengue ( )

Hipertensão ( ) Alergia ( ) Doenças do Aparelho

Digestivo ( )

Asbestose ( ) Doença Renal ( ) Doenças Pulmonares ( )

10 - Você acha que pode vir a ter alguma das doenças que eu vou falar a seguir? Vou

pedir a você que dê notas de 1 a 10 para essas doenças. Caso ache que você tem uma

chance muito grande de vir a ter essa doença, dê uma nota alta. Caso ache que você tem

uma chance muito pequena de vir a ter essa doença, dê uma nota baixa. Assim, uma

194

nota 10, por exemplo, corresponde à uma chance muitíssimo alta de vir a ter a doença,

enquanto uma nota 1 corresponde a uma chance muitíssimo baixa de vir a ter a doença.

Já uma nota 5 corresponde a uma chance nem muito alta nem muito baixa.

Diabetes ( ) Gripe ( ) Dor de garganta ( )

Câncer ( ) Cirrose ( ) Aids ( )

Úlcera ( ) Diarréia ( ) Malária ( )

Dor de cabeça ( ) Pneumonia ( ) Diarréia ( )

Má formação (fetal) ( ) Doença de Pele ( ) Dengue ( )

Hipertensão ( ) Alergia ( ) Doenças do Aparelho

Digestivo ( )

Asbestose ( ) Doença Renal ( ) Doenças Pulmonares ( )

11 – Você acha que tem uma chance maior de ter alguma dessas doenças comparado a

uma pessoa da mesma idade, mas que não viva aqui no seu município? ( ) SIM ( )

NÃO Qual doença?

Diabetes ( ) Gripe ( ) Dor de garganta ( )

Câncer ( ) Cirrose ( ) Aids ( )

Úlcera ( ) Diarréia ( ) Malária ( )

Dor de cabeça ( ) Pneumonia ( ) Diarréia ( )

Má formação (fetal) ( ) Doença de Pele ( ) Dengue ( )

Hipertensão ( ) Alergia ( ) Doenças do Aparelho

Digestivo ( )

Asbestose ( ) Doença Renal ( ) Doenças Pulmonares ( )

Por que você acha que tem chance maior de ter essa doença que outra pessoa que

não viva aqui?___________________________________________________________

12 - Agora nós vamos falar algumas frases, afirmações, e você deverá responder se

concorda ou não concorda com elas. Você pode concordar totalmente, concordar

195

parcialmente, ou mais ou menos, não concordar nem discordar (quando não tem

certeza), discordar parcialmente, ou mais ou menos, ou discordar totalmente.

a) Morar em Bom Jesus da Serra é seguro.

( ) Concordo Totalmente ( ) Concordo parcialmente ( ) Não

concordo nem discordo

( ) Discordo Parcialmente ( ) Discordo totalmente

( ) Não tenho opinião a respeito

b) Trabalhar em Bom Jesus da Serra é seguro.

( ) Concordo Totalmente ( ) Concordo parcialmente ( ) Não

concordo nem discordo

( ) Discordo Parcialmente ( ) Discordo totalmente ( ) Não

tenho opinião a respeito

c) Uma pessoa que mora em Bom Jesus da Serra tem mais chances de ter câncer

que outra pessoa da mesma idade que more em uma outra cidade.

( ) Concordo Totalmente ( ) Concordo parcialmente ( ) Não

concordo nem discordo

( ) Discordo Parcialmente ( ) Discordo totalmente ( ) Não

tenho opinião a respeito

d) Uma pessoa que mora em Bom Jesus da Serra tem mais chances de ter

doenças pulmonares em relação a outra pessoa da mesma idade que more em

uma outra cidade.

( ) Concordo Totalmente ( ) Concordo parcialmente ( ) Não

concordo nem discordo

( ) Discordo Parcialmente ( ) Discordo totalmente ( ) Não

tenho opinião a respeito

13 – Você sabe o que é amianto? ( ) Sim ( ) Não O que é?

______________________________________________________________________

196

13.1 – Onde você ouviu falar sobre isso?

___________________________________________________________

Quem falou? _________________________________________________

13.2 – Você acha que o amianto pode causar algum problema de saúde?

( ) Sim ( ) Não Qual?

Diabetes ( ) Gripe ( ) Dor de garganta ( )

Câncer ( ) Cirrose ( ) Aids ( )

Úlcera ( ) Diarréia ( ) Malária ( )

Dor de cabeça ( ) Pneumonia ( ) Diarréia ( )

Má formação (fetal) ( ) Doença de Pele ( ) Dengue ( )

Hipertensão ( ) Alergia ( ) Doenças do Aparelho Digestivo ( )

Asbestose ( ) Doença Renal ( ) Doenças Pulmonares ( )

Outras:

________________________________________________________________

Por quê? ________________________________________________________

14 – Você já ouviu falar que existe amianto aqui no município (mina abandonada)? ( )

SIM ( ) NÃO

Onde ouviu? __________________________________

Quem falou? _____________________________________

O que acha sobre isso?

______________________________________________________________________

15 - Agora nós vamos falar algumas frases, afirmações, e você deverá responder se

concorda ou não concorda com elas. Você pode concordar totalmente, concordar

parcialmente, ou mais ou menos, não concordar nem discordar (quando não tem

certeza), discordar parcialmente, ou mais ou menos, ou discordar totalmente.

197

a) Amianto não faz mal para as pessoas, só para o ambiente.

( ) Concordo Totalmente ( ) Concordo parcialmente ( ) Não

concordo nem discordo

( ) Discordo Parcialmente ( ) Discordo totalmente ( ) Não

tenho opinião a respeito

b) Amianto não faz mal nem para o ambiente, nem para as pessoas.

( ) Concordo Totalmente ( ) Concordo parcialmente ( ) Não

concordo nem discordo

( ) Discordo Parcialmente ( ) Discordo totalmente ( ) Não

tenho opinião a respeito

c) O amianto que existe aqui em Bom Jesus da Serra pode causar câncer na

população.

( ) Concordo Totalmente ( ) Concordo parcialmente ( ) Não

concordo nem discordo

( ) Discordo Parcialmente ( ) Discordo totalmente ( ) Não

tenho opinião a respeito

d) O amianto que existe aqui em Bom Jesus da Serra pode causar doenças

respiratórias na população.

( ) Concordo Totalmente ( ) Concordo parcialmente ( ) Não

concordo nem discordo

( ) Discordo Parcialmente ( ) Discordo totalmente ( ) Não

tenho opinião a respeito

198

II- Termo de Consentimento Livre e Esclarecido

Você está sendo convidado para participar da pesquisa “Percepção de riscos ambientais

e à saúde de moradores do município de Bom Jesus da Serra/BA”. Você foi selecionado

por ser morador deste município e por causa da sua idade. Sua participação não é

obrigatória. A qualquer momento você pode desistir de participar e retirar seu

consentimento. Sua recusa não trará nenhum prejuízo em sua relação com o pesquisador

ou com a instituição. O objetivo principal deste estudo é Analisar a percepção de riscos

ambientais e à saúde de moradores do município de Bom Jesus da Serra/BA. Sua

participação nesta pesquisa consistirá em responder as perguntas do questionário. Esta

pesquisa não oferecerá riscos de qualquer natureza aos seus participantes. Os benefícios

relacionados com a sua participação nesta pesquisa são: a análise da percepção de riscos

ambientais e à saúde de moradores deste município pretende contribuir para a promoção

do desenvolvimento de estratégias de transformações sociais, em prol da melhoria das

condições locais de saúde e ambiente e de servir de evidência científica para a imersão e

aprofundamento de outras pesquisas que estão sendo desenvolvidas nesta região.

Esclareço que os dados obtidos neste questionário ficarão sob nossa responsabilidade,

isto é, de Marcela de Abreu Moniz, RG: 12519934- IFP/RJ, CPF: 095.354.907.02 –

Enfermeira de saúde da família- mestranda do Programa de Pós-graduação em Saúde

Pública e meio ambiente da Escola Nacional de Saúde Pública- ENSP /FIOCRUZ – Rio

de Janeiro e orientadores Dr. Hermano de Albuquerque de Castro e Dr. Frederico Peres-

pesquisadores do Centro de Estudos e saúde do trabalhador e Ecologia humana da

FIOCRUZ e professores do Programa de Pós-graduação em Saúde Pública e meio

ambiente da ENSP /FIOCRUZ – RJ. As informações obtidas através dessa pesquisa

serão confidenciais e asseguramos o sigilo sobre sua participação. Os dados da pesquisa

podem vir a ser publicados/divulgados, mas será garantido o sigilo e o anonimato dos

participantes. Você receberá uma cópia deste termo onde consta o telefone e o endereço

institucional do pesquisador principal e do CEP, podendo tirar suas dúvidas sobre o

projeto e sua participação, agora ou a qualquer momento, além, de recusar a dar

informações que julgue prejudiciais a sua pessoa, solicitar a não inclusão em

documentos de quaisquer informações que já tenha fornecido e desistir, a qualquer

momento, de participar da pesquisa.

199

Responsável: Marcela de Abreu Moniz

______________________________________________________________________

Pesquisador principal: Marcela de Abreu Moniz. Rua Adolfo Saldanha, 183. Rocha. São

Gonçalo/RJ.Contato: [email protected]; Tel profissional: (21)3639-2019; Tel

residencial: (21) 37157757 cel: (21) 8810-8062. CEP/ENSP/ FIOCRUZ- Comitê de

Ética em Pesquisa-Rua Leopoldo Bulhões, 1.480 – Térreo. Manguinhos - Rio de

Janeiro - RJ / CEP. 21041-210.Tel e Fax - (21) 2598-2863.Mail :

[email protected]://www.ensp.fiocruz.br/etica.O horário de atendimento ao

público do CEP/ENSP é de 14:00 às 17:00.

Declaro que entendi os objetivos, riscos e benefícios de minha participação na pesquisa

e concordo em participar.

______________________________________________________________________

Sujeito da pesquisa

Bom Jesus da Serra, 2010.

200

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 