( PDF ) A influência da idade e da escolaridade na execução e no aprendizado de uma tarefa cognitivo-motora

Download PDF

ads:

MARIANA CALLIL VOOS

A INFLUÊNCIA DA IDADE E DA ESCOLARIDADE NA

EXECUÇÃO E NO APRENDIZADO DE UMA TAREFA

COGNITIVO-MOTORA

SÃO PAULO

2009

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

MARIANA CALLIL VOOS

A INFLUÊNCIA DA IDADE E DA ESCOLARIDADE NA

EXECUÇÃO E NO APRENDIZADO DE UMA TAREFA

COGNITIVO-MOTORA

Tese apresentada ao Instituto de

Psicologia da Universidade de São

Paulo para obtenção do título de Doutor

em Neurociências e Comportamento

Área de concentração: Neurociências e

Comportamento

Orientador: Prof. Dr. Luiz Eduardo

Ribeiro do Valle

SÃO PAULO

2009

ads:

AUTORIZO A REPRODUÇÃO E DIVULGAÇÃO TOTAL OU PARCIAL DESTE

TRABALHO, POR QUALQUER MEIO CONVENCIONAL OU ELETRÔNICO,

PARA FINS DE ESTUDO E PESQUISA, DESDE QUE CITADA A FONTE.

Catalogação na publicação

Biblioteca Dante Moreira Leite

Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo

Voos, Mariana Callil.

A influência da idade e da escolaridade na execução e no

aprendizado de uma tarefa cognitivo-motora / Mariana Callil Voos;

orientador Luiz Eduardo Ribeiro do Valle. -- São Paulo, 2009.

131 p.

Tese (Doutorado – Programa de Pós-Graduação em Psicologia.

Área de Concentração: Neurociências e Comportamento) – Instituto de

Psicologia da Universidade de São Paulo.

1. Avaliação geriátrica 2. Avaliação neuropsicológica 3.

Cognição 4. Envelhecimento 5. Locomoção 6. Percepção visual I.

Título.

QP360.1

Nome: VOOS, Mariana Callil

Título: A influência da idade e da escolaridade na execução e no aprendizado

de uma tarefa cognitivo-motora

Tese apresentada ao Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo

para obtenção do título de Doutor em Neurociências e Comportamento

Tese defendida e aprovada em:

Banca Examinadora

Prof. Dr. _____________________________Instituição: __________________

Julgamento: _________________________ Assinatura: __________________

Prof. Dr. _____________________________Instituição: __________________

Julgamento: _________________________ Assinatura: __________________

Prof. Dr. _____________________________Instituição: __________________

Julgamento: _________________________ Assinatura: __________________

Prof. Dr. _____________________________Instituição: __________________

Julgamento: _________________________ Assinatura: __________________

Prof. Dr. _____________________________Instituição: __________________

Julgamento: _________________________ Assinatura: __________________

DEDICATÓRIA

Dedico este trabalho ao meu amado marido, que me estimulou a espairecer

nas horas vagas, o que foi fundamental para a preservação da minha função

executiva para a realização deste trabalho.

AGRADECIMENTOS

Ao Prof. Dr. Luiz Eduardo Ribeiro do Valle, que muito me ensinou e contribuiu

para meu crescimento científico e intelectual.

Às Profas. Dras. Maria Elisa Pimentel Piemonte e Letícia Lessa Mansur, pelas

valiosas sugestões e críticas realizadas no exame de qualificação.

Ao Prof. Dr. Jacob Pinheiro Goldberg pelas valiosas sugestões e pelo apoio

durante a realização deste trabalho.

Às amigas e colegas de profissão e de pós-graduação Carolina de Oliveira

Souza, Gisele Braga Pinheiro, Thaís Contenças, Érica Tardelli das Neves e

Maria Clara Drummond Soares de Moura, pelo apoio e pelas sugestões e

críticas.

Aos alunos do Curso Avançado de Fisioterapia em Neurologia Juliana Noda,

Carolina Guerra, Luciana Cicca, Andréia Lázaro, Tiago Strufaldi, pela ajuda na

coleta de parte dos dados deste trabalho e de outros projetos desenvolvidos de

forma complementar e paralela.

À educadora e bacharel em letras e ciências sociais Eliana Callil Voos, minha

maior colaboradora e debatedora de idéias durante o desenvolvimento deste

trabalho e por uma grande sorte minha, também minha mãe.

As invenções são o resultado de um trabalho teimoso.

Santos Dummond

RESUMO

VOOS, M. C. A influência da idade e da escolaridade na execução e no

aprendizado de uma tarefa cognitivo-motora. 2009. 99 p. Tese (Doutorado) -

Instituto de Psicologia, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2009.

Função executiva é a habilidade necessária para planejar, iniciar, realizar e

monitorar comportamentos intencionais, relacionados a um objetivo ou a

demandas ambientais, com base na experiência prévia. Tanto indivíduos

idosos, quanto indivíduos com escolaridade baixa apresentam dificuldade em

tarefas que requerem função executiva, como o Trail Making Test (TMT), que

consiste em traçar retas em uma folha de papel, conectando uma seqüência de

números (parte A, TMTA) e de números e letras, alternados (parte B, TMTB), o

mais rápido possível. O presente estudo teve como objetivo geral desenvolver

uma nova versão do TMT, o Teste de Deambulação Funcional (TDF), que

poderia ser mais familiar a indivíduos com escolaridade baixa e favorecer sua

compreensão e execução. Os objetivos específicos foram: testar se haveria

diferenças de idade e/ou escolaridade (1) na execução das partes A e B do

TDF (TDFA e TDFB) e das partes A e B do TMT (TMTA e TMTB); (2) nos

deltas cognitivos do TMT (dcTMT=TMTB–TMTA) e do TDF (dcTDF=TDFB–

TDFA); (3) nos deltas motores da parte A (dmA=TDFA–TMTA) e da parte B

(dmB=TDFB–TMTB) e (4) no aprendizado do TDF. Participaram 70 voluntários,

(24 jovens, 26 adultos maduros, e 20 idosos). Na primeira sessão os

voluntários realizaram (I) o TDF, (II) o TMT, (III) sete repetições do TDFA, (IV)

sete repetições do TDFB. Metade dos voluntários de cada faixa etária realizou

a ordem (I) e (II) e metade, (II) e (I). Depois de uma semana, realizaram (V)

quatro repetições do TDFA e (VI) quatro do TDFB. Foi adotado nível de

significância de p=0,05. ANOVAs mostraram que (1) os idosos, principalmente

aqueles com escolaridade baixa, foram mais lentos que os adultos jovens e

maduros no TMT e no TDF, sobretudo na parte B e os idosos com escolaridade

alta foram mais lentos no TDFB do que no TMTB; (2) os deltas cognitivos do

TMT e do TDF foram mais altos para indivíduos com maior idade e menor

escolaridade e o dcTMT foi maior que o dcTDF para idosos com escolaridade

baixa; (3) o dmB de idosos com escolaridade baixa foi menor que o de idosos

com escolaridade alta; (4) os idosos com escolaridade baixa foram mais lentos

que aqueles com escolaridade alta na avaliação 1 da TDFA e em todas as

avaliações da TDFB, mas não foram observadas diferenças de escolaridade no

desempenho de adultos jovens e maduros. O TDF mostrou-se uma ferramenta

complementar eficaz para avaliar indivíduos com diferentes idades e

escolaridades. Indivíduos mais idosos e com escolaridade mais baixa

apresentaram tempos mais altos, tanto no TMT, quanto no TDF. O dcTDF não

parece ter sido equivalente ao dcTMT em indivíduos com escolaridade baixa, já

que eles apresentaram menor dificuldade em resolver cognitivamente o TDF.

Idosos com alta e baixa escolaridade apresentaram resultados antagônicos no

dmB: idosos com escolaridade baixa apresentaram menor dificuldade no

TDFB, com relação ao TMTB e o contrário ocorreu para idosos com

escolaridade alta. A escolaridade baixa prejudicou o aprendizado da tarefa,

principalmente em idosos. Idosos apresentaram estabilização mais lenta no

desempenho do que adultos maduros, que por sua vez apresentaram

estabilização mais lenta que jovens.

Palavras-chave: avaliação geriátrica; cognição; envelhecimento; locomoção;

percepção visual.

ABSTRACT

VOOS, M. C. The influence of age and educational status on the

performance of a cognitive-motor task and on its learning. 2009. 99 p.

Thesis (PhD) - Instituto de Psicologia, Universidade de São Paulo, São Paulo,

2009.

Executive function is the ability of planning, initiating, performing and monitoring

intentional behaviors, related to an objective or environmental demands, based

on previous experience. Older adults and individuals with a low educational

status have difficulty in performing executive function tasks, such as the Trail

Making Test (TMT), which consists on linking a sequence of numbers on a

sheet of paper (part A, TMTA) and alternated numbers and letters (part B,

TMTB) as fast as possible. The present study had as a general aim to develop

a new version of the TMT, the Functional Gait Test (FGT), which could be more

familiar to individuals with a low educational status and favor their

comprehension and performance. The specific aims were: to investigate

possible differences due to age and/or educational status (1) in the performance

of parts A and B of FGT (FGTA e FGTB) and of parts A and B of TMT (TMTA

and TMTB); (2) in the cognitive deltas of TMT (cdTMT=TMTB–TMTA) and of

FGT (cdFGT=FGTB–FGTA); (3) in the motor deltas of part A (mdA=FGTA–

TMTA) and part B (mdB=FGTB–TMTB) and (4) in the learning process of FGT.

Seventy volunteers participated (24 young adults, 26 mature adults and 20

older adults). At the first session, volunteers performed (I) the FGT, (II) the

TMT, (III) seven repetitions of the FGTA, (IV) seven repetitions of the FGTB.

Half of the sample of each age group performed the order (I) and (II) and the

other half, (II) and (I). After one week, they performed (V) four repetitions of the

FGTA and (VI) four of the FGTB. Significance level was p=0,05. ANOVAs

showed that (1) older adults, mainly the ones with a low educational status,

were slower than young and mature adults on the TMT and on the FGT,

principally on part B and older adults with a high educational status were slower

on the FGTB than on the TMTB; (2) the cognitive deltas of TMT and FGT were

higher for individuals with higher age and lower level of education and the

cdTMT was higher than cdFGT for older adults with a low educational status;

(3) the mdB of older adults with a low educational level was lower that the mdB

of older adults with more years of formal education; (4) older adults with a low

educational status were slower than the ones with a high level of education on

assessment 1 of the FGTA and in all assessments of the FGTB, but no

educational status differences were observed in the performance of young and

mature adults. The FGT is an useful complementary tool to evaluate individuals

with different ages and educational levels. Older adults and individuals with a

lower educational level showed higher times, both in the TMT and in the FGT.

The cdFGT did not seem equivalent to the cdTMT in individuals with a low

educational status, since they had less difficulty in solving the cognitive part of

the FGT. Older adults with a high and a low educational level had antagonistic

results on mdB: older adults with a low educational status had less difficulty on

the FGTB, compared to the TMTB and the opposite occurred for the ones with a

high educational status. The low educational level impaired the learning

process, mainly for older adults. Older adults showed slower stabilization on

performance than mature adults and mature adults showed slower stabilization

than young adults.

Key-words: geriatric assessment; cognition; aging; locomotion; visual

perception.

SUMÁRIO

1.0. INTRODUÇÃO ............................................................................................ 1

2.0. REVISÃO DE LITERATURA ...................................................................... 7

2.1. A influência da idade em tarefas cognitivo-motoras ................................. 7

2.2. A influência da escolaridade em tarefas cognitivo-motoras ................... 10

2.3. Interação da idade com a escolaridade em tarefas cognitivo-motoras .. 16

2.4. O Trail Making Test ................................................................................ 21

2.5. Hipóteses e predições ............................................................................ 26

3.0. OBJETIVOS .............................................................................................. 31

3.1. Objetivo geral ......................................................................................... 31

3.2. Objetivos específicos ............................................................................. 31

4.0. MÉTODOS ................................................................................................ 32

4.1. Participantes .......................................................................................... 32

4.2. Local ...................................................................................................... 33

4.3. Materiais e procedimentos específicos de cada teste ............................ 34

4.3.1. Trail Making Test ............................................................................. 34

4.3.2. Teste de Deambulação Funcional ................................................... 35

4.3.3. Ordem de realização dos testes ...................................................... 36

4.4. Análise estatística .................................................................................. 37

5.0. RESULTADOS .......................................................................................... 39

5.1. A influência da idade e da escolaridade no desempenho nas partes A e B

do TMT e do TDF .......................................................................................... 39

5.2. A influência da idade e da escolaridade no delta cognitivo do TMT e do

TDF ............................................................................................................... 44

5.3. A influência da idade e da escolaridade no delta motor do TMT e do

TDF ............................................................................................................... 47

5.4. A influência da idade e da escolaridade no aprendizado de cada uma das

partes do TDF ............................................................................................... 49

5.4.1. Diferenças entre as avaliações ........................................................ 51

5.4.2. Diferenças decorrentes da idade ..................................................... 53

5.4.3. Diferenças decorrentes da escolaridade ......................................... 54

6.0. DISCUSSÃO ............................................................................................. 58

6.1. Desempenho nas partes A e B do TMT e do TDF ................................. 58

6.1.1. A influência da idade ....................................................................... 59

6.1.2. A influência da escolaridade ............................................................ 61

6.1.3. A influência da resposta motora do teste ......................................... 66

6.2. A influência do delta cognitivo do TMT e do TDF ................................... 67

6.2.1. A influência da idade ....................................................................... 68

6.2.2. A influência da escolaridade ............................................................ 69

6.2.3. A influência do teste ........................................................................ 71

6.3. O delta motor do TMT e do TDF ............................................................ 72

6.3.1. A influência da idade ....................................................................... 72

6.3.2. A influência da escolaridade ............................................................ 73

6.3.3. A influência da parte do teste .......................................................... 73

6.4. A influência da idade e da escolaridade no aprendizado de cada uma das

partes do TDF ............................................................................................... 75

6.4.1. A influência da idade ....................................................................... 75

6.4.2. A influência da escolaridade ............................................................ 77

6.5. Limitações do estudo ............................................................................. 79

7.0. CONCLUSÃO ........................................................................................... 81

8.0. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................... 82

LISTA DE ABREVIAÇÕES

AJ – adultos jovens

AM – adultos maduros

ANOVA – análise de variância

dmA – delta motor da parte A

dmB – delta motor da parte B

dcTMT – delta cognitivo do Trail Making Test

dcTDF – delta cognitivo do Teste de Deambulação Funcional

dp – desvio-padrão

EA – escolaridade alta

EB – escolaridade baixa

EEB – Escala de Equilíbrio de Berg

MEEM – Mini Exame do Estado Mental

m – média

ID – idosos

TDFA – parte A do Teste de Deambulação Funcional

TDFB – parte B do Teste de Deambulação Funcional

TMT – Trail Making Test

TMTA – parte A do Trail Making Test

TMTB – parte B do Trail Making Test

LISTA DE FIGURAS

Figura 1 – Tempo, em segundos (média ± desvio-padrão) para realização do

Trail Making Test e o Teste de Deambulação Funcional...........................pág. 43

Figura 2 – Deltas cognitivos do Trail Making Test e do Teste de Deambulação

Funcional em função da idade e da escolaridade.....................................pág. 46

Figura 3 – Deltas motores das partes A e B (TDFA – TMTA e TDFB – TMTB)

(média ± desvio-padrão) em função da idade e da escolaridade..............pág. 48

Figura 4 – Tempo, em segundos (média ± desvio-padrão) para realização do

Teste de Deambulação Funcional em função da escolaridade e da parte do

teste no aprendizado ao longo das doze avaliações realizadas nos voluntários

adultos jovens............................................................................................pág. 55

Figura 5 – Tempo, em segundos (média ± desvio-padrão) para realização do

Teste de Deambulação Funcional em função da escolaridade e da parte do

teste no aprendizado ao longo das doze avaliações realizadas nos voluntários

adultos maduros........................................................................................pág. 56

Figura 6 – Tempo, em segundos (média ± desvio-padrão) para realização do

Teste de Deambulação Funcional em função da escolaridade e da parte do

teste no aprendizado ao longo das doze avaliações realizadas nos voluntários

idosos.........................................................................................................pág. 57

Figura 7 – Exemplo do TMT, realizado pelo examinador (Parte A).......ANEXO A

Figura 8 – Versão do TMT realizada pelo paciente (Parte A)................ANEXO A

Figura 9 – Exemplo do TMT, realizado pelo examinador (Parte B).......ANEXO A

Figura 10 – Versão do TMT realizada pelo paciente (Parte B)..............ANEXO A

Figura 11 – Exemplo do TDF realizado pelo examinador (Parte A)......ANEXO B

Figura 12 – Versão do TDF realizada pelo paciente (Parte A)..............ANEXO B

Figura 13 – Exemplo realizado pelo examinador (Parte B)...................ANEXO B

Figura 14 – Versão do TDF realizada pelo paciente (Parte B)..............ANEXO B

LISTA DE TABELAS

Tabela 1 – Pontuações nas partes A e B do Trail Making Test em estudos que

investigaram a relação da idade com a escolaridade................................pág. 15

Tabela 2 – Características dos indivíduos que participaram do estudo (média ±

desvio-padrão). Uma análise de variância não constatou diferenças de idade

entre os subgrupos com alta e baixa escolaridade....................................pág. 33

Tabela 3 – Tempos, em segundos (média ± desvio-padrão) dos voluntários nas

partes A e B do Trail Making Test (TMTA e TMTB) e do Teste de Deambulação

Funcional (TDFA e TDFB).........................................................................pág. 39

Tabela 4 – Valores de p obtidos no teste post hoc de Tukey para as

comparações entre os tempos de realização de cada tarefa nas diferentes

idades........................................................................................................pág. 40

Tabela 5 – Valores de p obtidos no teste post hoc de Tukey para as

comparações entre os tempos de realização da tarefa nas duas

escolaridades..............................................................................................pág.41

Tabela 6 – Valores de p obtidos no teste post hoc de Tukey para comparações

entre os tempos de realização da tarefa em cada um dos testes.............pág. 42

Tabela 7 – Deltas cognitivos do Trail Making Test (TMTB - TMTA) e do Teste

de Deambulação Funcional (TDFB - TDFA) (média ± desvio-padrão)......pág. 44

Tabela 8 – Valores de p obtidos no teste post hoc de Tukey para as

comparações entre os deltas cognitivos do Trail Making Test (dcTMT) e do

Teste de Deambulação Funcional (dcTDF) nas diferentes idades............pág. 45

Tabela 9 – Deltas motores da parte A (TDFA - TMTA) e da parte B (TDFB -

TMTB) (média ± desvio-padrão)................................................................pág. 47

Tabela 10 – Tempo (em segundos) nas doze avaliações da parte A do Teste de

Deambulação Funcional............................................................................pág. 49

Tabela 11 – Tempo (em segundos) nas doze avaliações da parte B do Teste de

Deambulação Funcional............................................................................pág. 50

Tabela 12 – Resultados do teste post hoc de Tukey, realizado após ter sido

constatada a interação idade X escolaridade X avaliação X parte do

teste.......................................................................................................ANEXO D

Tabela 13 – Escolaridade Média nos estados do Brasil nos Anos 2001 e

2005.......................................................................................................ANEXO E

Tabela 14 – Comparação das pontuações no TMT – A e TMT – B no presente

estudo com resultados de outros estudos que também investigaram a relação

da idade com a escolaridade.................................................................ANEXO F

1.0. INTRODUÇÃO

O envelhecimento da população é um fenômeno mundial, que tem

repercussão direta nos sistemas de saúde e na economia de países

desenvolvidos e de países em desenvolvimento. No Brasil, a população de

idosos tem aumentado consideravelmente e representa um contingente de

cerca de 15 milhões de pessoas com 60 anos ou mais de idade (8,6% da

população brasileira) (IBGE, 2009).

Está bem documentada na literatura a ocorrência de uma associação

entre envelhecimento e decréscimo da função executiva, que poderia explicar,

pelo menos em parte, o prejuízo que ocorre no desempenho de tarefas do

cotidiano (HANNA-PLADDY, 2007; ALLEY et al., 2007; ZALONIS et al. 2007;

COPPIN et al., 2006; BLE et al., 2005; TOMBAUGH, 2004).

Função executiva é a habilidade necessária para planejar, iniciar,

realizar e monitorar comportamentos intencionais, relacionados a um objetivo

ou a demandas ambientais, com base na experiência prévia. Envolve a

capacidade de selecionar e manter um objetivo, organizar e monitorar

informações internas e externas, suprimir comportamentos inadequados e

formular planos alternativos, quando necessário (HANNA-PLADDY, 2007;

COPPIN et al., 2006; BLE et al., 2005; LEZÀK, 2004).

Dentro do contexto de adaptação ambiental, a função executiva envolve

uma ampla gama de funções, como resolução de problemas, inferência,

alternância de tarefas, auto-monitorização, iniciativa, tomada de decisão,

inibição, seleção de comportamentos, verificação e controle de ações,

planejamento, seqüenciamento e flexibilidade cognitiva (HANNA-PLADDY,

2007; COPPIN et al., 2006; LEZÀK, 2004).

Tisserand et al. (2004) realizaram um estudo longitudinal que mediu a

redução do volume cerebral decorrente do envelhecimento, por meio da

morfometria. Os autores mostraram que os maiores decréscimos no volume da

substância cinzenta, relacionados à idade, ocorreram no lobo frontal, que é a

área mais solicitada em tarefas que exigem função executiva (HANNA-

PLADDY, 2007). Esse decréscimo de volume da substância cinzenta frontal,

decorrente do envelhecimento, associa-se à redução da habilidade de planejar,

organizar e executar estratégias cognitivo-motoras (ZIMMERMAN et al., 2006).

Outro estudo associou a integridade da substância branca à capacidade

de processar informações rapidamente, ter bom desempenho de memória

operacional e episódica, inibir respostas inapropriadas e mudar um padrão de

resposta, quando necessário, em idosos. Esse mesmo estudo relatou a

ocorrência de mudanças microestruturais da substância branca com o

processo de envelhecimento (KENNEDY e RAZ, 2009).

Outro fenômeno bastante relevante, também com grande expressividade

no Brasil e em diversos outros países em desenvolvimento, é a baixa

escolaridade. No Brasil, a média de anos de estudo formal dos idosos é muito

baixa (cerca de três anos) (IBGE, 2009). Apesar de haver uma quantidade tão

expressiva de indivíduos com escolaridade baixa, principalmente idosos,

estudos para compreender a saúde e as características sócio-demográficas

desta parcela da população ainda são escassos (BRUCKI et al., 2003).

Segundo Castro-Caldas et al. (1998), aprender a ler e a escrever

durante a infância influencia na organização funcional do cérebro humano. Em

um estudo com tomografia por emissão de pósitrons (PET), indivíduos

alfabetizados apresentaram um melhor desempenho durante uma tarefa de

repetição de palavras e, principalmente, de pseudopalavras do que indivíduos

não-alfabetizados. Além disso, houve maior ativação cerebral dos indivíduos

alfabetizados em regiões corticais do lobo frontal, além do putâmen, globo

pálido, tálamo, ponte e vérmis do cerebelo.

O desempenho em diversos testes de avaliação neuropsicológica varia

com a escolaridade (YASSUDA et al., 2009; BRUCKI e NITRINI, 2008; ALLEY

et al., 2007; SEO et al., 2006; NITRINI et al., 2005; LEE et al., 2003; ARDILA et

al., 2000; CASTRO-CALDAS et al., 1998). Na maioria das tarefas avaliadas,

quanto mais anos de estudo o indivíduo apresenta, melhor tende a ser o seu

desempenho. Dentre esses testes, estão os que medem função executiva,

como, por exemplo, o Trail Making Test (TMT).

O TMT é um teste neuropsicológico de lápis e papel, formado por duas

partes: A e B. A parte A requer a conexão seqüencial crescente por meio de

traços, de números de 1 a 25, localizados dentro de círculos, distribuídos de

forma randômica em uma folha de papel de tamanho A4. Na parte B, há maior

demanda cognitiva, pois, ao invés de ligar apenas números, o indivíduo deve

alternar, de forma crescente, uma seqüência de números e letras (1, A, 2, B, 3,

C, etc.). Tanto na parte A quanto na B há 25 círculos no total. O trajeto deve

ser realizado o mais rápido possível e sem tirar o lápis do papel.

Diversos estudos demonstraram que o desempenho no TMT é afetado

tanto pela idade quanto pela escolaridade (HESTER et al., 2005; TOMBAUGH,

2004; IVNIK et al., 1996). Acreditávamos que, criando-se uma nova resposta

ao TMT, seria possível investigar novos efeitos e novas interações da idade e

da escolaridade.

Por isso, além de solicitarmos ao voluntário que realizasse o teste da

forma tradicional, ou seja, riscando o papel, ampliamos a superfície do teste e

solicitamos que o voluntário o realizasse por meio da deambulação e pisasse

com os dois pés sobre cada círculo antes de seguir para o próximo número.

Com essa modificação, além de coordenação motora, passamos a exigir

mudanças de direção, transferência de peso, equilíbrio estático e dinâmico.

A esta nova versão do teste, demos o nome de Teste de Deambulação

Funcional (TDF). Com os dados de ambos os testes, foi possível o cálculo de

um novo delta, ao qual nomeamos delta motor.

O delta motor consistiu em subtrair o resultado do teste que

supúnhamos ter a resposta motora mais simples e, portanto, mais rápida

(TMT), do resultado do teste com resposta motora possivelmente mais

complexa e, portanto, mais lenta (TDF). O delta motor foi calculado para cada

uma das partes do teste. Para a parte A, foi realizada a subtração do tempo na

parte A do TMT (TMTA) do tempo na parte A do TDF (TDFA) (TDFA–TMTA=

delta motor A). O mesmo foi feito para a parte B (TDFB–TMTB= delta motor B).

Esperávamos que, quanto maior a idade, maior seria o tempo no TDF

em relação ao TMT, portanto, o delta motor seria maior. Por outro lado, quanto

menor a escolaridade, maior a dificuldade no TMT, em relação à dificuldade no

TDF, portanto, o delta motor seria menor. Sendo assim, o envelhecimento e a

escolaridade baixa poderiam ter efeitos antagônicos sobre o delta motor.

Além do delta motor, elaboramos hipóteses a respeito dos deltas

cognitivos do TDF (TDFB – TDFA) e do TMT (TMTB – TMTA). O delta cognitivo

do TMT já foi bastante discutido na literatura (PERIÀÑEZ et al., 2007;

HASHIMOTO et al., 2006; COPPIN et al., 2006; BLE et al., 2005; HESTER et

al., 2005; STUSS et al., 2001; ARBUTHNOTT e FRANK, 2000; LEZÀK, 2004).

O cálculo do delta cognitivo elimina o componente motor e ressalta a função

executiva (BLE et al., 2005; STUSS et al., 2001; ARBUTHNOTT e FRANK,

2000; LEZÀK, 2004).

Na ausência de diferenças significativas entre os deltas cognitivos, seria

comprovado que, de fato, a dificuldade cognitiva do TDF equivaleria à do TMT.

Por outro lado, caso houvesse alguma diferença entre o delta cognitivo do TDF

e o delta cognitivo do TMT, chegaríamos à conclusão de que a mudança de

resposta do TMT para o TDF não teria consistido apenas numa modificação da

demanda motora, mas numa modificação da demanda cognitiva.

Também tínhamos a premissa de que o envelhecimento e a

escolaridade baixa prejudicariam o aprendizado de uma tarefa cognitivo-

motora, no caso, o TDF. Esperávamos que os piores desempenhos

ocorressem para indivíduos idosos e para indivíduos com escolaridade baixa.

Por outro lado, por partirem de um desempenho pior, esses indivíduos

poderiam se beneficiar mais do treinamento.

A relevância do presente estudo sustenta-se no fato de não terem sido

encontrados outros estudos que investigassem simultaneamente a influência

da idade e da escolaridade em uma tarefa visuomotora familiar a todos os

voluntários, já que tarefas de lápis e papel costumam favorecer indivíduos com

escolaridade alta. Também é importante destacar o fato de termos modificado

o mínimo possível os aspectos cognitivos do TMT quando criamos o TDF, o

que acreditamos ter favorecido um número maior de comparações, ora com

ênfase em aspectos motores, com o delta motor, ora com ênfase em aspectos

cognitivos, com o delta cognitivo.

Com o uso desta tarefa, acreditamos que os nossos resultados possam

contribuir para a prática clínica de diversos profissionais, já que se trata de um

teste multidisciplinar, com técnicas de avaliação mais adequadas ao nível de

escolaridade do indivíduo e também para o campo da neurociência, com

informações importantes sobre como o tempo de escolaridade interfere na

realização e no aprendizado de uma tarefa cognitivo-motora.

2.0. REVISÃO DE LITERATURA

2.1. A influência da idade em tarefas cognitivo-motoras

O processo de envelhecimento resulta no decréscimo do desempenho

nas tarefas do cotidiano que requerem sensibilidade vestibular (KOVACS,

2005), visual (LORD, 2006) e/ou proprioceptiva (CHAPMAN e HOLLANDS,

2006), divisão de atenção (OXLEY et al., 2005), habilidade perceptual (BALL e

OWSLEY, 1993), planejamento e seleção de estratégias motoras (COPPIN et

al., 2006; BLE et al., 2005), reação rápida frente a um estímulo (KENNEDY e

RAZ, 2009; DIFABIO et al., 2005), retenção de informações a curto e/ou longo

prazo (REBOK, CARLSON e LAUNGBAUM, 2007), aprendizado e/ou

gerenciamento de duas ou mais tarefas simultâneas (TEIXEIRA et al., 2008) e

função executiva (KENNEDY e RAZ, 2009; HANNA-PLADDY, 2007).

Diversas tarefas cognitivo-motoras dependem da função executiva para

serem realizadas de forma satisfatória. Há tanto tarefas que envolvem

predominantemente o ajuste compensatório, como manter o equilíbrio em

situações de instabilidade, durante a realização de tarefas-duplas (MELZER et

al., 2007; COPPIN et al., 2006; BRAUER, WOOLLACCOT e SHUMWAY-

COOK, 2001), quanto tarefas que envolvem predominantemente o ajuste

antecipatório, como saltar obstáculos (COPPIN et al., 2006; DIFABIO et al.,

2005; BLE et al., 2005), dirigir (NOVACK et al., 2006; BALL e OWSLEY, 1993),

ajustar a velocidade e o padrão de marcha (VAN IERSEL et al., 2007; COPPIN

et al., 2006; BLE et al., 2005), orientar-se espacialmente e mudar de direção ao

deambular em ambientes externos (OXLEY et al., 2005; BROMAN et al., 2004;

TURANO et al., 2004).

Oxley et al. (2005) avaliaram a habilidade de indivíduos jovens e idosos

de decidirem o melhor momento de atravessar a rua e de adequarem a

velocidade da marcha, em relação a veículos que se aproximavam em diversas

velocidades, em um simulador de tráfego. Os autores concluíram que

pedestres idosos têm maior dificuldade que os jovens, tanto na tomada de

decisão de quando devem ou não atravessar a rua, quanto na adequação da

velocidade da marcha.

Segundo os autores, a associação do ato motor de atravessar a rua ao

de olhar os carros que se aproximam dificulta a locomoção, devido a uma

redução da capacidade de dividir a atenção, que normalmente surge com o

envelhecimento. Além disso, os idosos são mais dependentes da visão quando

andam e, por isso, olham mais freqüentemente para o chão durante a marcha.

Isso prejudica o monitoramento simultâneo da distância do carro e da distância

a ser percorrida e retarda a aceleração a marcha, nos casos em que ela é

necessária. Por fim, a tomada de decisão é menos adequada em idosos, pelo

decréscimo da função executiva.

Ble et al. (2005) avaliaram o desempenho de idosos em duas tarefas de

marcha com diferentes graus de dificuldade: na mais simples, o idoso deveria

andar por 4 m na velocidade usual (tarefa automática) e na mais complexa, o

idoso deveria andar por 7 m o mais rápido possível e saltar dois obstáculos, de

6 e 30 cm de altura (tarefa que requer habilidade executiva). Os dados obtidos

foram correlacionados com o delta do Trail Making Test, ou delta TMT (tempo

da parte B menos tempo da parte A).

Os resultados de Ble et al. (2005) não indicaram associação entre o

delta e a velocidade da marcha normal, contudo, houve uma associação forte

entre o delta e a velocidade na tarefa de andar rápido saltando obstáculos, pelo

fato desta ter requerido consideravelmente mais atenção. Os autores

argumentaram que a função executiva teria um papel importante na execução

de atividades complexas de membros inferiores em idosos, sendo muito menos

necessárias em tarefas extensivamente treinadas, como andar na velocidade

habitual sobre uma superfície plana e sem obstáculos.

Por outro lado, Hausdorff et al. (2005) e Sparrow et al. (2002)

defenderam a idéia de que a marcha sempre apresentaria algum custo

atencional. Por ter sido extensivamente treinada, encontrar-se-ia automatizada

e, por isso, não inibiria a capacidade de realizar outras atividades ao mesmo

tempo. Durante a marcha, aferências e objetivos seriam integrados ao longo

dos níveis hierárquicos. Até o ato de andar sem outras atividades associadas

poderia ser visto como uma tarefa-dupla, que necessitaria de recursos

cognitivos, mesmo que em quantidade mínima.

Com o envelhecimento, o controle rítmico de passos passaria a requerer

maior atenção, pois haveria diminuição da sensibilidade, percepção, velocidade

e planejamento. Dessa forma, a atenção já estaria atuando de forma

compensatória nestes sistemas e estaria menos disponível para ser alocada a

tarefas cognitivas freqüentemente associadas à marcha.

Apesar de, em condições de teste, haver diferenças significativas entre

jovens e idosos, estudos constataram aprendizado proporcional entre os dois

grupos, ou até a diminuição da diferença entre jovens e idosos quando foi

realizado algum tipo de treinamento. Bherer et al. (2006) realizaram uma tarefa

de discriminação auditiva isolada e associada a uma tarefa de discriminação

visual e verificaram aprendizado significativo, evidenciado pela diminuição dos

tempos de reação nas tarefas isoladas e associadas, tanto para jovens, quanto

para idosos. Em algumas ocasiões, a diferença entre jovens e idosos chegou a

diminuir, ou seja, o treinamento minimizou as perdas de desempenho que

haviam sido proporcionadas pelo envelhecimento.

O mesmo ocorreu nos trabalhos de Melzer et al. (2007) e de Melzer e

Oddsson (2004), que propuseram uma tarefa de dar um passo para frente ou

para o lado o mais rápido possível, após um estímulo tátil no tornozelo, em

duas condições: tarefa isolada e tarefa-dupla, sendo que, na segunda

condição, a tarefa motora foi associada ao teste de Stroop.

Nos dois trabalhos, os idosos foram mais lentos que os jovens na tarefa

isolada e, principalmente, na tarefa-dupla, ao longo de todo o experimento.

Porém, tanto os jovens, quanto os idosos apresentaram aprendizado

significativo com as repetições realizadas. Em ambos os experimentos,

principalmente no de Melzer e Oddsson (2004), a melhora dos idosos foi mais

acentuada que a dos jovens, ou seja, embora os idosos ainda tenham

terminado o experimento com tempo de reação maior que os jovens, a

diferença entre jovens e idosos diminuiu.

2.2. A influência da escolaridade em tarefas cognitivo-motoras

Indivíduos com escolaridade baixa demonstram desempenho pior do

que indivíduos com escolaridade alta em tarefas que requerem percepção

visuoespacial (BRUCKI e NITRINI, 2008; REIS et al., 2006; NITRINI et al.,

2004), fluência verbal (BRUCKI e ROCHA, 2004; NITRINI, 2004), cálculo e

representação monetária (ARDILA et al., 2000; DELOCHE et al., 1999),

destreza e habilidade práxica (NEVES, 2008; DANSILIO e CHARAMELO,

2005; NITRINI et al., 2005; NITRINI et al., 2004; CAVALCANTE, 2004),

memória de longa e curta duração (BARNES et al. 2004; NITRINI et al., 2004),

memória operacional (LE CARRET et al., 2003), realização concomitante de

duas tarefas (ANDRADE-MACHADO et al., 2009) e função executiva (TUN e

LACHMAN, 2008; VAN DER ELST et al., 2006).

Indivíduos com poucos anos de estudo formal tendem a ser mais lentos

e a apresentar maior número de erros ao identificarem representações

bidimensionais esquemáticas de objetos comumente utilizados no dia-a-dia

(NITRINI et al., 2004; PETERSSON et al., 2001; REIS et al., 2001). Contudo,

essa diferença de desempenho diminui quando os objetos a serem

identificados são apresentados em fotos e desaparece com a observação dos

objetos reais (REIS et al., 2001).

Esses dados sugerem que o desempenho em tarefas de nomeação seja

dependente da representação visual, da linguagem e da interação entre

ambas. Em atividades escolares, o reconhecimento de imagens bidimensionais

é extensivamente treinado, o que faz com que indivíduos de maior escolaridade

tenham maior familiaridade em decodificar e interpretar informações em duas

dimensões (REIS et al., 2001).

Brucki e Nitrini (2008) estudaram a influência da escolaridade em

indivíduos da região amazônica. Compararam o desempenho de voluntários

que nunca haviam freqüentado a escola com o de indivíduos com quatro anos

de escolaridade em uma tarefa de cancelamento de figuras. Constataram que

os indivíduos que nunca haviam freqüentado a escola apresentavam um maior

tempo para concluir a tarefa e um maior número de erros dos que os indivíduos

que haviam freqüentado a escola por quatro anos.

Pessoas com escolaridade baixa tendem a ter menor fluência verbal.

Assim, quando são solicitados a enumerar o maior número de animais que

consigam em um minuto, eles apresentam um desempenho inferior ao de

indivíduos com escolaridade alta (BRUCKI e ROCHA, 2004; NITRINI, 2004;

ARDILA et al., 2000).

Além da dificuldade em tarefas de linguagem, a escolaridade baixa

associa-se à menor habilidade aritmética. Foi demonstrado que indivíduos com

escolaridade baixa apresentam pior desempenho em testes de leitura de

algarismos, cálculo e representação monetária (ARDILA et al., 2000;

DELOCHE et al., 1999).

A escolaridade baixa resulta na diminuição da capacidade visuomotora,

bem como em menor destreza e habilidade práxica (DANSILIO e

CHARAMELO, 2005; NITRINI et al., 2005; NITRINI et al., 2004; SAHADEVAN

et al., 1997).

Sahadevan et al. (1997) observaram um pior desempenho de indivíduos

com escolaridade baixa na tarefa de organização visuoespacial da Escala de

Inteligência Weschler para adultos, que envolve construir réplicas com cubos

vermelhos e brancos a partir de figuras desenhadas.

Dansilio e Charamelo (2005) compararam o desempenho de indivíduos

com escolaridade alta ao de indivíduos com escolaridade baixa por meio de

testes de praxia construcional, nos quais algumas figuras deveriam ser

copiadas. Em ambos os estudos, voluntários com escolaridade baixa

apresentaram maior número de erros do que os com escolaridade alta. Nitrini

et al. (2004) utilizaram a tarefa do desenho do relógio e obtiveram o mesmo

resultado.

Nitrini et al. (2005) constataram um pior desempenho de indivíduos com

escolaridade baixa em testes de movimentos manuais seqüenciais (Luria´s fist-

edge-palm). Segundo os autores, indivíduos com escolaridade alta adotam

estratégias diferentes dos com escolaridade baixa para execução e

aprendizado de tarefas motoras seqüenciais.

Duas estratégias são normalmente usadas para ajudar na formulação de

um movimento. A primeira é baseada na análise visual do movimento

(estratégia sensorial), com transformação da informação visual em

representação motora. A segunda é baseada na interpretação verbal do gesto

(estratégia semântica) e ocorre quando, por exemplo, é dado um comando

verbal para um movimento.

De acordo com Nitrini et al. (2005), indivíduos com escolaridade alta

usam as duas estratégias para reproduzir e ajustar os movimentos quando

solicitados a realizar uma seqüência de gestos. Porém, a estratégia verbal é

menos elaborada nos indivíduos com escolaridade baixa, o que os torna

dependentes, quase que exclusivamente, da estratégia visual e pode resultar

em mais falhas e em pontuações mais baixas em diversos testes motores.

Cavalcante (2004) avaliou a habilidade de produzir e reconhecer gestos

em idosos de diferentes escolaridades. Constatou que os idosos com

escolaridade baixa apresentaram pior desempenho que os com escolaridade

alta. Segundo a autora, o fato de ter freqüentado a escola por poucos anos

está associado a uma maior dificuldade em produzir e reconhecer gestos não-

contextualizados e em demonstrar corretamente a posição da mão ao imitar um

gesto demonstrado pelo examinador.

Um teste de memória bastante utilizado na literatura consiste na

reprodução de palavras lidas por um examinador. Para a avaliação da memória

imediata são apresentadas dez palavras consecutivas, que devem ser

repetidas em seguida. Já para a avaliação da memória de longa duração, as

dez palavras são apresentadas mais duas vezes e, depois disso, uma tarefa

que distrai a atenção é realizada. As dez palavras devem, então, ser

novamente repetidas (BERTOLUCCI et al., 2001). Por meio deste teste, Nitrini

et al. (2004) e Sahadevan et al. (1997) demonstraram que pessoas menos

escolarizadas apresentavam pior retenção imediata e a longo prazo do que

pessoas mais escolarizadas.

Pessoas com escolaridade baixa tendem a apresentar maior dificuldade

na realização de tarefas-duplas (ANDRADE-MACHADO et al., 2009). Em um

experimento que associou uma tarefa visual de identificação e comparação de

figuras a uma tarefa motora de alternância de passos do chão a uma

plataforma, indivíduos com escolaridade baixa apresentaram maior dificuldade

em cada uma das tarefas isoladamente e um aumento mais acentuado do

número de erros na tarefa visual quando esta foi realizada simultaneamente à

tarefa motora.

Quanto às diferenças no aprendizado motor, decorrentes da

escolaridade, Neves (2008) verificou que idosos com escolaridade baixa

apresentaram maior dificuldade para aprender uma seqüência de oposição de

dedos do que idosos com escolaridade alta. Os idosos com escolaridade baixa

apresentaram mais erros e menor velocidade na seqüência treinada que os de

maior escolaridade.

Além disso, os idosos com escolaridade baixa não conseguiram

generalizar o aprendizado da tarefa treinada para uma tarefa controle, que não

havia sido treinada, enquanto os de maior escolaridade conseguiram. Segundo

a autora, o cérebro humano passa por modificações estruturais e funcionais na

presença de educação formal e essas modificações interferem não só em

processos cognitivos, mas também em processos motores (NEVES, 2008).

Segundo Ardila et al. (2000), o fato de indivíduos com escolaridade baixa

ficarem mais tensos em situações de teste, além de reduzirem a velocidade

devido ao maior medo de cometer erros, contribui com esses resultados. Além

disso, o autor acredita que as piores condições de saúde e sócio-econômicas,

comumente associadas à escolaridade baixa, somam-se às deficiências

específicas da baixa educação formal.

No entanto, estudos que controlaram as condições sócio-econômicas e

de saúde e compararam o desempenho de indivíduos com escolaridade alta ao

de indivíduos com escolaridade baixa também encontraram diferenças

significativas decorrentes do tempo de educação formal, o que sugere que,

independentemente da situação sócio-econômica, a escolaridade tenha, de

fato um papel muito importante no desempenho de tarefas cognitivo-motoras

(TUN e LACHMAN, 2008; LEE et al., 2003).

2.3. Interação entre idade e escolaridade em tarefas cognitivo-

motoras

Indivíduos com baixo nível de escolaridade apresentam sinais precoces

de envelhecimento cognitivo (KULAIF, 2005). Por outro lado, há evidências de

que um maior nível de escolaridade ocasiona maior ativação sináptica, com

maior fluxo de sangue cerebral em regiões fronto-temporais (CHIU et al., 2004),

o que poderia proporcionar melhor percepção, memória e raciocínio e retardar

o aparecimento de quadros demenciais (LEE et al., 2003; STERN et al., 2005).

Em uma série de estudos conhecida como Nun Study (estudo das

freiras), foram estudadas mulheres com diferentes escolaridades, mas que

desde a juventude, ordenaram-se freiras e moraram no mesmo local,

receberam a mesma alimentação e mantiveram hábitos de vida semelhantes.

Ao longo do processo de envelhecimento, as freiras com maior escolaridade

tenderam a manter por mais tempo uma boa coordenação e uma maior força

de preensão manual, além de uma melhor acuidade visual e de menos

alterações cognitivas (OSTWALD et al., 1989).

Além disso, outros estudos com este mesmo grupo de voluntárias

demonstraram que as freiras com escolaridade alta tenderam a apresentar uma

melhor capacidade de expressar idéias por escrito (SNOWDON et al., 1996) e

mantiveram a habilidade de desempenhar atividades de vida diária sem

precisar de auxílio por mais tempo (SNOWDON et al., 1989).

Estudos que tiveram como objetivo verificar quais fatores poderiam

contribuir para uma preservação da habilidade cognitiva durante o processo de

envelhecimento e, conseqüentemente, uma manutenção da independência

funcional por mais tempo, verificaram que o nível educacional está entre os

fatores mais importantes para a determinação de um bom prognóstico (YAO et

al., 2009; ALLEY, SUTHERS e CRIMMINS, 2007; JAGGER et al., 2007;

ARDILA et al., 2000; SNOWDON et al., 1989).

De acordo com Paradise, Cooper e Livingston (2009), níveis mais altos

de educação compensam a progressão da Doença de Alzheimer e atrasam

suas manifestações clínicas. A teoria da reserva cognitiva propõe que a

educação fornece uma reserva cognitiva e neurológica, por meio de mudanças

neuronais ou aumento da eficiência de redes de processamento, o que faz com

que os sintomas clínicos da neurodegeneração decorrente da Doença de

Alzheimer surjam mais tardiamente (FRITSCH et al., 2001).

Então, dentre os indivíduos que evoluíram com demência, os que

apresentavam níveis maior número de anos de estudo formal mostraram

sintomas mais tardiamente do que aqueles com menor escolaridade (LEE et

al., 2003; CHIU et al., 2004; STERN et al., 2005). Indivíduos com mais de oito

anos de estudo formal são protegidos contra uma redução de suas

capacidades para solucionar testes cognitivos (KULAIF, 2005).

Estes dados foram confirmados por estudos com ressonância magnética

funcional (STERN et al., 1992) e por estudos post-mortem (BENNETT et al.,

2003; ROE et al., 2007). Estes estudos demonstraram que, entre indivíduos

com o mesmo comprometimento clínico, com a mesma classificação de

gravidade da doença e de prejuízo cognitivo, aqueles com maior nível de

escolaridade apresentavam um maior número de achados neuropatológicos.

A hipótese da compensação sugere que a educação formal e/ou a

atividade intelectual podem diminuir o declínio cognitivo até um ponto no qual

habilidades básicas começam a se deteriorar com o envelhecimento. Neste

momento, indivíduos com maior escolaridade podem mostrar uma progressão

mais rápida do declínio cognitivo (ALLEY, SUTHERS e CRIMMINS, 2007; TUN

e LACHMAN, 2008).

Embora muitos estudos tenham associado a escolaridade baixa ao

surgimento de maiores alterações cognitivas durante o processo de

envelhecimento (YAO et al., 2009; ALLEY, SUTHERS e CRIMMINS, 2007;

MANCKOUNDIA et al., 2006; ARDILA et al., 2000), poucos associaram o baixo

número de anos de estudo formal a alterações motoras (NEVES, 2008;

CAVALCANTE, 2004).

A cognição permite o controle adequado de ações, com base em regras

e em representações de eventos. Ações ocorrem com planejamento e alvo

definidos. O planejamento, por sua vez, é realizado de acordo com regras, que

governam eventos ou tarefas (VON HOFSTEN, 2007). Por exemplo: a redução

do equilíbrio funcional e o aumento do risco de quedas, que ocorrem com o

envelhecimento, são agravados pela escolaridade baixa. Um estudo que visou

investigar a relação entre a Escala de Equilíbrio de Berg e o número de anos

de estudo formal verificou que, embora haja exceções, idosos com

escolaridade baixa tendem a apresentar menor pontuação na escala de

equilíbrio (VOOS, CUSTODIO e MALAQUIAS, 2009).

Um estudo de Gitlin et al. (2008) visou investigar se diferenças de

escolaridade em idosos poderiam resultar em ganhos distintos após a

aplicação de um programa de orientações, realizado por um fisioterapeuta e

um terapeuta ocupacional, que visou minimizar disparidades entre a

capacidade física do idoso e as demandas ambientais.

O fisioterapeuta ensinou exercícios de equilíbrio e fortalecimento

muscular, reações de proteção em casos de quedas e orientações sobre como

levantar do chão de forma segura após uma eventual queda. O terapeuta

ocupacional propôs formas mais adequadas de uso de ferramentas,

conservação de energia e modificações na residência para maior segurança. O

desempenho foi avaliado após seis e após doze meses de intervenção.

Após a intervenção, o grupo com escolaridade baixa apresentou melhora

mais expressiva que o grupo com escolaridade alta nas áreas de atividades de

vida diária, mobilidade, confiança em lidar com dificuldades funcionais e

prevenção de quedas. Segundo os autores, uma possível explicação para este

fato é a menor acessibilidade a esse tipo de informação, bem como a recursos

de assistência à locomoção e menor conhecimento de estratégias

compensatórias de indivíduos com escolaridade baixa.

Segundo Tun e Lachman (2008), níveis mais altos de escolaridade estão

associados à melhor eficiência de função executiva. Em uma tarefa que

envolvia controle inibitório e alternância de padrão de resposta verbal a

estímulos sonoros, indivíduos com nível superior apresentaram desempenho

equivalente ao de indivíduos menos escolarizados dez anos mais jovens. As

autoras concluíram que níveis mais altos de educação formal poderiam diminuir

a influência do envelhecimento em tarefas complexas que envolvessem

velocidade de processamento cognitivo-motor e função executiva.

A função executiva, por sua vez, pode prevenir quedas em idosos,

atuando de forma compensatória em relação à instabilidade postural,

característica do envelhecimento. Um estudo de Liu-Ambrose et al. (2008)

verificou que indivíduos com menor habilidade em tarefas de função executiva

(Trail Making Test), de inibição (teste de Stroop) e de memória operacional

(repetição de dígitos de trás para frente) tendem a apresentar maior risco de

quedas e maior oscilação postural. Voos, Custódio e Malaquias (2009)

constataram que indivíduos com maiores pontuações na Escala de Equilíbrio

de Berg também apresentaram melhor desempenho no TMT.

Diversos autores estudaram a interação da idade com a escolaridade no

desempenho do TMT, em populações de diferentes nacionalidades e com

diferentes características sócio-culturais (TOMBAUGH, 2004; HESTER et al.,

2005; SEO et al., 2006; HASHIMOTO et al., 2007; ZALONIS et al., 2007;

ASHENDORF et al., 2008).

Tombaugh (2004) e Hester et al. (2005) estudaram indivíduos idosos

saudáveis, divididos em quatro grupos por idade (60 a 69, 70 a 74, 75 a 79 e

84 a 84 anos) e em dois níveis de escolaridade (≤11 e > 11 anos de estudo

formal). Ambos verificaram que a interferência da idade, bem como a da

educação não foi igual nas partes A e B do teste. Na parte A, mais simples, o

desempenho piorou com o aumento da idade, mas não sofreu interferência da

educação. Na parte B, mais complexa, os indivíduos sofreram tanto influência

da idade, quanto da escolaridade. Portanto, para indivíduos com escolaridade

baixa, houve declínio mais acentuado do desempenho a cada década de vida

do que na comparação de indivíduos com escolaridade alta.

2.4. O Trail Making Test (TMT)

O Trail Making Test (TMT) foi desenvolvido por Partington em 1938,

como uma ferramenta para avaliar atenção dividida. Passou a ser utilizado por

psicólogos do exército americano e foi publicado pela primeira vez em 1944, na

Bateria de Testes Individuais do Exército (Army Individual Test Battery)

(LEZÀK, 2004). Depois disso, teve papel importante no estudo de Ralph

Reitan, com indivíduos com traumatismo crânio-encefálico (REITAN, 1958) e,

posteriormente, foi incorporado na Bateria Neuropsicológica Halstead–Reitan

(DIKMEN et al., 1999). Atualmente, é um teste de domínio público e pode ser

reproduzido sem necessitar de autorização (LEZÀK, 2004). Os coeficientes de

confiabilidade variam de 0,70 até 0,90 na literatura. A maioria dos estudos

relata um valor por volta de 0,80 (LEZÀK, 2004).

O TMT é um teste neuropsicológico de lápis e papel, que fornece

informações sobre a capacidade de busca por escaneamento visual

(TOMBAUGH, 2004; LEZÀK, 2004; CROWE, 1998), velocidade de

processamento (PERIÀÑEZ et al., 2007; TOMBAUGH, 2004), flexibilidade

cognitiva (TOMBAUGH, 2004; LEZÀK, 2004), capacidade de alternar tarefas

(SHIBUYA-TAYOSHI et al., 2007; ARBUTHNOTT e FRANK, 2000), atenção

dividida (LEZÀK, 2004), inibição (HANNA-PLADDY, 2007), agilidade motora

(LEZÀK, 2004; CROWE, 1998), coordenação motora (CROWE, 1998). Como

visto anteriormente, boa parte dessas funções pertence ao grupo das funções

executivas (LEZÀK, 2004; HANNA-PLADDY, 2007).

É formado por duas partes: A e B. A parte A requer a conexão seqüencial

crescente por meio de traços, de números de 1 a 25, localizados dentro de

círculos, distribuídos de forma randômica em uma folha de papel de tamanho

A4. Na parte B, há maior demanda cognitiva, pois, ao invés de ligar apenas

números, o indivíduo deve alternar, de forma crescente, uma seqüência de

números e letras (1, A, 2, B, 3, C, etc.). Tanto na parte A quanto na B há 25

círculos no total. O trajeto deve ser realizado o mais rápido possível e sem tirar

o lápis do papel.

Ambas as partes testam a capacidade de escaneamento visual (CROWE,

1998). A parte A do teste fornece informações sobre a agilidade e coordenação

motora (HASHIMOTO, 2006; CROWE, 1998). A parte B, além de mensurar as

funções da parte A, também é útil para evidenciar a capacidade de alternância

entre duas tarefas (SHIBUYA-TAYOSHI et al., 2007; HASHIMOTO, 2006;

CROWE, 1998; REITAN, 1958), por isso, o tempo da parte B do TMT é

comumente usado como um índice de função executiva (DIFABIO et al., 2005;

HASHIMOTO, 2006; HANNA-PLADDY, 2007). Por solicitar a alternância entre

duas seqüências, a parte B requer maior atenção (GAUDINO, et al., 1997) e

memória operacional (CROWE, 1998).

É necessária ainda, para a parte B, maior habilidade em suprimir uma

tarefa (neste caso, ir até a próxima letra da seqüência) para realizar outra (ir

até o próximo número da seqüência) e depois retornar à tarefa inicial (HANNA-

PLADDY, 2007; KORTTE et al., 2002; ARBUTHNOTT e FRANK, 2000;

OLIVEIRA-SOUZA et al., 2000; CROWE, 1998). Essa característica é

comumente chamada de flexibilidade mental (TOMBAUGH, 2004; BELL-

MCGINTY, 2002; CROWE, 1998). O processamento eficiente consiste na

capacidade de ativar a informação que é relevante para a tarefa realizada

naquele momento e inibir simultaneamente a informação que não é relevante

(MINER e FERRARO, 1998).

Segundo estipulado por Reitan (1958), quando o voluntário comete um

erro durante a realização do teste, o examinador deve apontar o erro no

momento de sua ocorrência e solicitar que o examinado volte para o círculo

anterior e continue o teste. Dessa forma, os erros não são registrados, mas

resultam em aumento no tempo total, já que o indivíduo deve retornar à etapa

anterior antes de continuar (BOWIE e HARVEY, 2006; LEZÀK, 2004; STUSS et

al., 2001). Segundo Bowie e Harvey (2006), quando o tempo gasto para

completar uma parte do teste passa de 300 segundos, o teste pode ser

interrompido e pode ser atribuída a pontuação máxima.

Os índices diretos do TMT são a pontuação na parte A (A) e a pontuação

na parte B (B), que consistem no tempo necessário para completar cada parte

(TOMBAUGH, 2004). Os índices derivados do TMT são o delta (B-A) e a razão

(B/A). O delta é o mais utilizado e, segundo alguns autores, é uma medida mais

fiel de função executiva do que a parte B do teste, uma vez que, quando o

tempo da parte A é subtraído do tempo na parte B, são minimizados os efeitos

decorrentes do controle motor e da percepção visuoespacial e restam a

capacidade de alternância entre duas tarefas, a habilidade em suprimir uma

tarefa para realizar outra e a flexibilidade mental (VAN IERSEL et al., 2007;

COPPIN et al., 2006; BLE et al., 2005; LEZÀK, 2004; ARBUTHNOTT e FRANK,

2000; STUSS et al., 2001).

Há algumas controvérsias na literatura envolvendo a parte B do TMT. Em

primeiro lugar, alguns estudos questionaram a equivalência motora das partes

A e B (ROSSINI e KARL, 1994), já que o comprimento total médio do trajeto da

parte B é maior que o da parte A, ou seja, o maior tempo do voluntário na parte

B também se deve a um trajeto mais longo a ser realizado nesta parte

(CROWE, 1998; GAUDINO et al., 1997). Em segundo lugar, o escaneamento

visual parece ser mais difícil na parte B porque os círculos estão mais

embaralhados (GAUDINO et al., 1997; CROWE, 1998).

Durante a execução da parte B do TMT foi verificada maior ativação do

córtex pré-frontal do que durante a execução da parte A em jovens

universitários (SHIBUYA-TAYOSHI et al., 2007). Estudos que compararam

pacientes com lesão no lobo frontal com pacientes com lesão em regiões não-

frontais e com sujeitos controle descreveram a relação entre lesão frontal e

alterações no desempenho nas partes A (DEMAKIS et al., 2004) e B (STUSS

et al., 2001) do TMT.

O TMT pode ser usado para estimar ou prever habilidades funcionais.

Seu desempenho está correlacionado à capacidade de dirigir (NOVACK et al.,

2006; BOWIE e HARVEY, 2006) e é um teste de triagem útil quando associado

aos resultados de avaliações em simuladores de direção (NOVACK et al.,

2006; UC et al., 2006). De acordo com o estudo de BELL-MCGINTY et al.

(2002), idosos com dificuldade na parte B do TMT tendem a apresentar

problemas em atividades complexas de vida diária. Além disso, quando a

pontuação na parte A é muito menor que a da parte B, ou seja, quando o delta

é grande, o indivíduo geralmente apresenta dificuldade em realizar tarefas-

duplas ou múltiplas (LEZÀK, 2004).

A grande maioria dos estudos afirma que, quanto maior a idade, maior o

tempo necessário para completar tanto a parte A quanto a parte B do TMT

(PERIÀÑEZ et al., 2007; ZALONIS et al., 2007; HASHIMOTO et al., 2006; SEO

et al., 2006; HESTER et al., 2005; TOMBAUGH, 2004). O delta e a razão

aumentam quando aumenta a idade do voluntário (HASHIMOTO et al., 2007).

A escolaridade também afeta o tempo no TMT (HASHIMOTO et al., 2007;

ZALONIS et al., 2007; SEO et al., 2006), mas alguns estudos só encontraram

este efeito para a parte B (IVNIK et al., 1996; TOMBAUGH, 2004; HESTER et

al., 2005). A escolaridade tem efeito oposto ao da idade: o delta e a razão

aumentam quando diminui a escolaridade do voluntário (HESTER et al., 2005).

Estudos relatam algum efeito de aprendizagem no TMT quando o teste é

reaplicado em menos de seis meses (DIKMEN et al., 1999; MCCAFFREY et

al., 1993), mas este efeito desaparece quando o teste é reaplicado após esse

intervalo de tempo (BASSO, 1999; GIOVAGNOLI et al., 1996). Um estudo

recente não encontrou diferenças significativas no desempenho de idosos

quando o TMT foi reaplicado após o intervalo de trinta dias (YAMAZAKI, 2009).

McCaffrey et al. (1993) aplicaram o TMT três vezes, espaçadas por uma

semana e verificaram que a parte B apresentou efeito de prática significativo.

Entretanto, na quarta aplicação, após três meses decorridos da terceira, este

efeito de prática deixou de ser observado, pois o desempenho se estabilizou.

Os principais resultados do TMT, presentes na literatura, provenientes de

estudos que avaliaram indivíduos idosos subdivididos por idade e por

escolaridade, estão resumidos na tabela 1, a seguir.

Tabela 1: Pontuações nas partes A e B do Trail Making Test em estudos que

investigaram a relação da idade com a escolaridade.

Estudo

(autores)

Adultos

maduros

(anos)

Escolaridade

(anos)

TMTA

(segundos)

TMTB

(segundos)

Idosos

(anos)

TMTA

(segundos)

TMTB

(segundos)

Tombaugh

(2004)

60-69

<11

39,1

91,3

70-74

42,5

109,9

≥11

33,8

67,1

40,1

86,2

Hester et al.

(2005)

60-69

<11

43,6

103,4

70-74

44,6

106,3

≥11

36,7

81,5

42,9

101,7

Seo et al.

(2006)

60-69

8

68,3

185,1

70-74

67,9

190,5

≥10

56,2

159,8

58,0

163,8

Hashimoto et

al. (2007)

não

avaliado

<11

não

avaliado

não

avaliado

70-74

63,4

190,6

≥11

57,3

154,4

Zalonis et al.

(2007)

45-65

<9

59,2

146,1

60-80

72,3

165,3

>13

45,5

94,5

59,8

140,3

Ashendorf et

al. (2008)

55-74

<16

33,5

79,0

75-98

42,5

103,0

≥16

29,0

61,0

38,5

88,0

Legenda: TMTA: parte A do Trail Making Test; TMTB: parte B do Trail Making

Test.

2.5. Hipóteses e predições

Muitos estudos discutiram isoladamente o impacto do envelhecimento e

da escolaridade baixa em tarefas cognitivo-motoras. No entanto, poucos

estudos discutiram interações entre idade e escolaridade e, dentre os que o

fizeram, praticamente todos enfatizaram os aspectos cognitivos, dando menor

espaço para os aspectos motores.

O TMT é um teste de domínio público e requer diversas habilidades

cognitivo-motoras, como atenção espacial, escaneamento visual, flexibilidade

mental, memória operacional e coordenação motora. O TMT é considerado

uma das melhores medidas de função executiva e seus aspectos cognitivos

têm sido amplamente explorados.

O componente motor do TMT, no entanto, ora é eliminado por meio do

cálculo do delta (parte B – parte A), ora é deixado em segundo plano nas

discussões dos trabalhos, uma vez que é dada maior ênfase para a parte B do

teste, considerada uma medida mais fiel da função executiva. Acreditávamos

que, modificando-se a resposta motora do teste, poderíamos evidenciar outras

diferenças e interações entre idade e escolaridade.

Por essa razão, optamos por ampliar o TMT catorze vezes e

confeccioná-lo sobre um material antiderrapante, para solicitarmos que os

voluntários deambulassem sobre a área do teste e pisassem com os dois pés

sobre cada círculo antes de seguirem para o próximo número. Ao exigirmos

mudanças de direção, transferência de peso, equilíbrio estático e dinâmico,

modificamos o componente motor do teste, que originalmente consiste em

riscar traços sobre uma folha de papel, com o membro dominante.

A esta nova versão do TMT com nova resposta motora, demos o nome

de Teste de Deambulação Funcional (TDF). Com os dados do TMT e do TDF,

seria possível o cálculo de um novo delta, ao qual nomeamos delta motor.

O delta motor consistiria em subtrair o resultado do teste que

supúnhamos ter a resposta motora mais simples e, portanto, mais rápida

(TMT), do resultado do teste com resposta motora possivelmente mais

complexa e, portanto, mais lenta (TDF). O delta motor seria calculado para

cada uma das partes do teste: para a parte A: TDFA – TMTA = delta motor A e

para a parte B: TDFB – TMTB = delta motor B.

Esperávamos que, quanto maior a idade, maior seria o tempo no TDF

em relação ao TMT. Se o TDF fosse concluído em mais tempo, o delta motor

seria maior. Essa suposição foi feita sabendo-se que o processo de

envelhecimento resulta no decréscimo do desempenho de tarefas motoras que

requerem sensibilidade vestibular (KOVACS, 2005), sensibilidade

proprioceptiva (CHAPMAN e HOLLANDS, 2006), equilíbrio (MELZER et al.,

2007; COPPIN et al., 2006; BRAUER, WOOLLACCOT e SHUMWAY-COOK,

2001), mudança de direção (OXLEY et al., 2005; BROMAN et al., 2004;

TURANO et al., 2004), transferência de peso (MELZER et al., 2007; MELZER e

ODDSSON, 2004), planejamento e seleção de respostas (COPPIN et al., 2006;

BLE et al., 2005), adequação da velocidade da marcha (VAN IERSEL et al.,

2007; COPPIN et al., 2006; BLE et al., 2005), habilidades que acreditávamos

que seriam mais solicitadas pelo TDF do que pelo TMT.

Esperávamos que, quanto menor a escolaridade, maior seria o tempo no

TMT, com relação ao TDF. Acreditávamos que a parte motora do TDF, que

consistia em deambular de um local a outro e manter o equilíbrio

momentaneamente com uma base de apoio reduzida consistiria numa resposta

igualmente familiar para indivíduos com escolaridade alta e com escolaridade

baixa. Porém, a parte cognitiva de ambos os testes seria mais difícil para

indivíduos com escolaridade baixa do que para indivíduos com escolaridade

alta. Além disso, a parte cognitiva do TMT seria relativamente mais complexa

para indivíduos com escolaridade baixa, por exigir domínio de representações

bidimensionais e verbais, que tende a ser menos eficiente nesses indivíduos

(NITRINI et al., 2004; REIS et al., 2001; PETERSSON et al., 2001).

Logo, o envelhecimento e a escolaridade baixa teriam efeitos

antagônicos sobre o delta motor. Quanto maior a idade, maior seria o tempo no

TDF com relação ao tempo no TMT e maior seria o delta motor. Por outro lado,

quanto menor a escolaridade, maior seria o tempo no TMT com relação ao TDF

e menor seria o delta motor.

Sendo assim, acreditávamos que seria particularmente interessante

estudar o delta motor de indivíduos idosos e com escolaridade baixa, pois se o

prejuízo da idade prevalecesse, o delta motor seria alto e se o prejuízo da

escolaridade prevalecesse, o delta motor seria baixo. O fenômeno inverso

poderia ocorrer para indivíduos jovens com escolaridade alta. Se o benefício da

idade prevalecesse, o tempo do TDF tenderia a diminuir com relação ao do

TMT e o delta seria baixo. Se o benefício da escolaridade prevalecesse, o

tempo do TMT tenderia a diminuir com relação ao TDF e o delta seria alto.

Além do delta motor, tínhamos a intenção de testar hipóteses a respeito

dos deltas cognitivos do TDF e do TMT. O delta do TMT tem sido calculado em

diversos estudos e tem sido considerado por alguns autores como a principal

medida de função executiva do TMT (VAN IERSEL et al., 2007; COPPIN et al.,

2006; BLE et al., 2005; LEZÀK, 2004; STUSS et al., 2001; ARBUTHNOTT e

FRANK, 2000). Caso não houvesse diferenças significativas entre os deltas

cognitivos, calculados por meio da subtração da parte A da parte B de cada

teste (TMTB – TMTA e TDFB – TDFA), seria comprovado que, de fato, a

dificuldade cognitiva do TDF equivaleria à do TMT.

Por outro lado, caso houvesse alguma diferença entre o delta cognitivo

do TDF e o delta cognitivo do TMT, chegaríamos à conclusão de que a

mudança de resposta do TMT para o TDF não teria consistido apenas numa

modificação da demanda motora, mas numa modificação da demanda

cognitiva. Neste caso, se o delta do TMT fosse maior que o do TDF, a

demanda cognitiva do TMT seria maior que a do TDF; se o delta do TMT fosse

menor que o do TDF, a demanda cognitiva do TMT seria menor que a do TDF.

Além disso, acreditávamos que o envelhecimento e a escolaridade baixa

prejudicariam o aprendizado de uma tarefa cognitivo-motora, no caso, o TDF.

Esperávamos que os piores desempenhos ocorressem para indivíduos idosos.

Porém, esperávamos que, com as repetições, as diferenças decorrentes da

idade diminuíssem, de acordo com estudos prévios a este respeito (BHERER

et al., 2006; MELZER e ODDSSON, 2004). Quanto à escolaridade, baseamo-

nos nos resultados de Neves (2008) e consideramos que, com as repetições, o

desempenho poderia apresentar uma melhora menos expressiva para

indivíduos com escolaridade baixa.

3.0. OBJETIVOS

3.1. Objetivo geral

O presente estudo visou primeiramente desenvolver uma nova versão do

Trail Making Test (TMT), à qual demos o nome de Teste de Deambulação

Funcional (TDF), que poderia evidenciar alterações cognitivas e motoras

relacionadas à idade e escolaridade e interações idade-escolaridade.

3.2. Objetivos específicos

Em seguida, tivemos como objetivos testar se haveria diferenças

decorrentes da idade e da escolaridade:

(1) na execução das partes A e B do TDF e das partes A e B do TMT;

(2) nos deltas cognitivos do TMT (TMTB – TMTA) e do TDF (TDFB –

TDFA);

(3) nos deltas motores da parte A (TDFA – TMTA) e da parte B

(TDFB – TMTB), dos dois testes conjuntamente;

(4) no aprendizado (aquisição, estabilização e retenção do

desempenho) do TDF.

4.0. MÉTODOS

4.1. Participantes

Participaram deste estudo 70 voluntários, sendo 24 adultos jovens, entre

20 e 34 anos, 26 adultos maduros, entre 50 e 64 anos e 20 idosos, com idade

entre 65 e 79 anos (tabela 2).

A amostra foi constituída por acompanhantes de pacientes dos

ambulatórios do Departamento de Fisioterapia, Fonoaudiologia e Terapia

Ocupacional da FMUSP, professores e alunos do departamento, integrantes da

comunidade USP em geral. Os voluntários foram convidados por meio de

cartazes, de um anúncio no jornal da USP e de palestras realizadas em

ambulatórios e cursos para a terceira idade, que são oferecidos pela

universidade.

Os critérios de inclusão foram escolaridade maior ou igual a seis anos,

visão normal ou corrigida por lentes, testada pela tabela de Snellen, para

acuidade visual para longe e pela tabela de Jaeger, para acuidade visual para

perto (DUARTE et al., 2003).

Os critérios de exclusão foram (1) pontuação abaixo de 26 na versão em

português do Mini Exame do Estado Mental (BRUCKI et al., 2003), (2)

pontuação abaixo de 50 na Escala de Equilíbrio de Berg (MIYAMOTO et al.,

2004), (3) indivíduos com alguma doença cárdio-vascular, respiratória,

neurológica, ortopédica, reumatológica ou metabólica (auto-referida), (4)

indivíduos que estudaram em supletivo (auto-referido), (5) indivíduos que

faltaram à segunda sessão.

Tabela 2: Características dos indivíduos que participaram do estudo (média ±

desvio-padrão). Uma análise de variância não constatou diferenças de idade

entre os subgrupos com alta e baixa escolaridade.

Grupo

Idade

Média

de idade

Escolaridade

Média de

escolaridade

Sexo

Média no

MEEM

Média na

EEB

Adultos

jovens

20 – 34

24,6±3,9

Alta

17,0±1,4

9 ♀ e 5 ♂

29,7±0,5

55,9±0,5

20 – 34

25,6±4,1

Baixa

10,6±1,0

4 ♀ e 6 ♂

28,8±1,3

55,5±0,5

Adultos

maduros

50 – 64

56,6±5,2

Alta

17,2±2,2

8 ♀ e 6 ♂

28,4±1,1

55,7±0,7

50 – 64

55,7±4,8

Baixa

9,3±1,4

8 ♀ e 4 ♂

27,8±1,1

55,5±1,9

Idosos

65 – 79

71,1±4,4

Alta

16,6±2,4

4 ♀ e 6 ♂

27,9±0,7

53,9±2,3

65 – 79

74,3±5,8

Baixa

8,1±1,9

7 ♀ e 3 ♂

26,7±0,7

52,8±2,2

Legenda: MEEM: Mini Exame do Estado Mental; EEB: Escala de Equilíbrio de

Berg.

O presente estudo foi aprovado pela Comissão de Ética para Análise de

Projetos de Pesquisa (CAPPesq) da diretoria clínica do Hospital das Clínicas e

da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (protocolo 254/08).

4.2. Local

A pesquisa foi realizada no Ambulatório de Fisioterapia do Departamento

de Fisioterapia, Fonoaudiologia e Terapia Ocupacional da Faculdade de

Medicina da Universidade de São Paulo.

4.3. Materiais e procedimentos específicos de cada teste

4.3.1. Trail Making Test (TMT)

Foram utilizados mesa, cadeira, lápis e quatro folhas de papel sulfite de

tamanho A4 para cada voluntário, com a explicação para a parte A (modelo

preenchido pelo examinador), aplicação da parte A, explicação da parte B

(modelo preenchido pelo examinador) e aplicação da parte B.

Em cada folha de modelo, usada para explicações do examinador ao

voluntário sobre a parte A e sobre a parte B, havia um retângulo, de 12 X 7 cm,

com oito círculos em seu interior. Os círculos tinham 1,4 cm de diâmetro. Na

parte A, os círculos continham um número (de 1 a 8) em seu interior. Na parte

B, quatro círculos continham números (de 1 a 4) e quatro continham letras (de

A a D). Tantos os números quanto as letras tinham 0,7 cm de altura (Anexo A).

Na parte A do TMT, havia um retângulo de 18 X 14 cm, com 25 círculos

em seu interior. Cada círculo tinha 1,1 cm de diâmetro. Dentro de cada círculo,

havia um número (de 1 a 25), medindo 0,5 cm. Na parte B, também havia um

retângulo de 18 X 14 cm. Ao invés de 25, havia 24 círculos em seu interior.

Cada círculo tinha 1,1 cm de diâmetro. Dentro de cada círculo, havia um

número (de 1 a 13) ou uma letra (de A a M), medindo 0,5 cm.

Na parte A foram colocados 25 círculos e na parte B, 24, para minimizar a

diferença no comprimento total do trajeto, descrita por Rossini e Karl (1994).

Assim como em outro trabalho desenvolvido no Brasil com o TMT, de Oliveira-

Souza et al. (2000), a letra K foi o elemento eliminado, por não ser muito usada

pelos brasileiros.

O TMT foi aplicado de acordo com as recomendações de Bowie e Harvey

(2006). Cada voluntário recebeu a instrução de completar cada parte do TMT o

mais rápido possível e procurando não errar. Toda vez que ocorria um erro, o

participante era orientado a retornar ao círculo no qual o erro havia se originado

e a continuar o teste. O tempo de cada parte foi registrado.

4.3.2. Teste de Deambulação Funcional (TDF)

O Teste de Deambulação Funcional também consistiu de duas partes

para explicações (modelo das partes A e B) e duas partes para a execução do

teste (partes A e B). Ao invés de riscar com o lápis sobre a folha de papel, o

trajeto foi realizado com o voluntário deambulando sobre um tatame.

Tanto na parte A, quanto na B, foi usado um tatame preto de EVA de 1,96

X 2,52 metros. No tatame havia círculos de cor cinza clara, de 20 cm de

diâmetro. Na parte A, havia 25 números pretos (de 1 a 25), cada um com 10

cm de altura, sendo um no interior de cada círculo. Na parte B, havia 13

números pretos (de 1 a 13) e 11 letras pretas (de A a M, sem a letra K), com o

mesmo tamanho da parte A, sendo um número ou uma letra no interior de cada

círculo (Anexo B).

O TDF foi montado com medidas catorze vezes maiores que as utilizadas

no TMT, para possibilitar a deambulação entre os círculos. Foram mantidas as

posições dos círculos e demais medidas, de forma proporcional.

O tempo foi mensurado com um cronômetro e registrado em segundos.

Os erros (pisar no número errado ou ir pela direção errada) foram anotados sob

a forma de observações, mas não foram analisados diretamente, já que foram

penalizados com o tempo, pois, sempre que o voluntário cometia um erro, o

examinador avisava e solicitava o retorno ao círculo anterior para continuação

do teste (ver Anexo A para maiores detalhes sobre as instruções dadas ao

voluntário). Os voluntários podiam optar por usar tênis ou ficar descalços para

a realização do teste.

4.3.3. Ordem de realização dos testes

Os participantes compareceram duas vezes ao Departamento de

Fisioterapia, Fonoaudiologia e Terapia Ocupacional, com intervalo de uma

semana. Na primeira sessão, o voluntário preencheu um cadastro com seus

dados pessoais, recebeu a explicação sobre a pesquisa e assinou o Termo de

Consentimento Livre e Esclarecido, foi submetido aos testes de inclusão. Em

seguida, (1) realizou o TDF; (2) realizou o TMT; (3) realizou sete repetições da

parte A do TDF; e (4) sete repetições da parte B do TDF. Metade dos

voluntários de cada faixa etária realizou a ordem (1) e (2) e metade, (2) e (1).

Os itens (3) e (4) foram realizados na mesma ordem por todos os participantes.

Na segunda sessão, os voluntários realizaram (5) mais quatro repetições

da parte A e depois (6) quatro repetições da parte B do TDF. Após todos os

dados terem sido coletados, foram calculados o delta cognitivo do TMT e do

TDF e o delta motor A e B.

O cálculo do delta cognitivo do TMT foi realizado de acordo com estudos

prévios (VAN IERSEL et al., 2007; COPPIN et al., 2006; BLE et al., 2005;

LEZÀK, 2004; STUSS et al., 2001; ARBUTHNOTT e FRANK, 2000). Esse

cálculo visou eliminar o componente motor (tempo necessário para riscar o

trajeto no papel), que é comum entre as partes A e B e manter exclusivamente

o componente cognitivo, que reflete a flexibilidade mental do indivíduo, ou seja,

o quanto o indivíduo seria capaz de alternar uma seqüência de números e uma

de letras.

O delta cognitivo foi calculado subtraindo-se do tempo na parte B o tempo

na parte A (TMTB – TMTA). O mesmo cálculo foi feito para o TDF (TDFB –

TDFA), eliminando-se o componente motor (tempo necessário para deambular

de um círculo ao outro, até terminar a seqüência) e evidenciando-se o

componente cognitivo.

O delta motor A foi calculado subtraindo-se do tempo na parte A do TDF o

tempo na parte A do TMT (TDFA – TMTA). O delta motor B foi calculado

subtraindo-se do tempo na parte B do TDF o tempo na parte B do TMT (TDFB

– TMTB). O delta motor seria uma medida indireta do quanto o TDF seria mais

difícil do que o TMT do ponto de vista motor.

4.4. Análise estatística

(1) Para testar a influência da idade e da escolaridade no desempenho nas

partes A e B do TMT e do TDF, foi feita uma ANOVA (3 X 2 X 4) que

teve como fatores a idade (adulto jovem, adulto maduro e idoso), a

escolaridade (alta e baixa) e o tipo de teste (TMTA, TMTB, TDFA e

TDFB).

(2) Para testar a influência de idade e de escolaridade no delta cognitivo do

TMT e no delta cognitivo do TDF, foi feita uma ANOVA (3 X 2 X 2) que

teve como fatores a idade (adulto jovem, adulto maduro e idoso), a

escolaridade (alta e baixa) e o tipo de delta cognitivo (dcTMT e dcTDF).

(3) Para testar a influência de idade e de escolaridade no delta motor do

TMT e do TDF foi feita uma ANOVA (3 X 2 X 2) que teve como fatores a

idade (adulto jovem, adulto maduro e idoso), a escolaridade (alta e

baixa) e o tipo de delta motor (dmA e dmB).

(4) Para testar o aprendizado no TDF, foi feita uma ANOVA que teve como

fatores a idade (adulto jovem, adulto maduro e idoso), a escolaridade e a

parte do teste (A e B) e como medidas repetidas as doze avaliações do

TDF.

5.0. RESULTADOS

5.1. Influência da idade e da escolaridade no desempenho nas

partes A e B do TMT e do TDF

Os tempos nas partes A e B do TMT e do TDF estão representados na

tabela 3 e na figura 1.

Tabela 3: Tempos, em segundos (média ± desvio-padrão) dos voluntários nas

partes A e B do Trail Making Test (TMTA e TMTB) e do Teste de Deambulação

Funcional (TDFA e TDFB).

Grupo

Escolaridade

TMTA

TDFA

TMTB

TDFB

Adultos jovens

Alta

22,5 ± 3,7

32,8 ± 5,9

40,7 ± 8,3

51,4 ± 12,7

Baixa

30,3 ± 6,3

42,8 ± 12,1

59,1 ± 14,5

68,1 ± 22,5

Adultos maduros

Alta

33,4 ± 6,3

48,2 ± 8,0

65,1 ± 13,3

77,9 ± 21,0

Baixa

39,3 ± 11,8

56,3 ± 13,0

80,8 ± 19,0

89,3 ± 20,9

Idosos

Alta

38,8 ± 4,1

54,8 ± 10,2

87,1 ± 10,3

113,4 ± 17,8

Baixa

71,9 ± 23,7

93,1 ± 16,3

173,0 ± 79,9

171,3 ± 49,9

Legenda: TMTA: parte A do Trail Making Test; TMTB: parte B do Trail Making

Test; TDFA: parte A do Teste de Deambulação Funcional; TDFB: parte B do

Teste de Deambulação Funcional.

Na análise de variância (3 X 2 X 4) que teve como fatores a idade

(adultos jovens, adultos maduros e idosos), a escolaridade (alta e baixa) e os

quatro testes, houve efeito de idade [F

2,64

=60,26, p<0,001], de escolaridade

[F

1,64

=37,91, p<0,001] e de teste [F

3,192

=147,29, p<0,001]. Houve interação

idade X escolaridade [F

2,64

=10,58, p<0,001], idade X teste [F

6,192

=17,81,

p<0,001], escolaridade X teste [F

3,192

=7,90, p<0,001] e idade X escolaridade X

teste [F

6,192

=2,58, p=0,020]. Após constatação da interação idade X

escolaridade X teste, foi feito o teste post hoc de Tukey (cujos resultados estão

representados nas tabelas 4, 5 e 6).

Tabela 4: Valores de p obtidos no teste post hoc de Tukey para as

comparações entre os tempos de realização de cada tarefa nas diferentes

idades. Resultados significativos estão indicados com um asterisco.

Parte A do TMT

(TMTA)

Parte A do TDF

(TDFA)

Parte B do TMT

(TMTB)

Parte B do TDF

(TDFB)

EA

EB

EA

EB

EA

EB

EA

EB

AJ X AM

0,999

0,999

0,980

0,999

0,367

0,828

0,209

0,858

AJ X ID

0,987

0,007*

0,759

0,001*

0,001*

0,001*

0,001*

0,001*

AM X ID

0,999

0,098

0,999

0,023*

0,758

0,001*

0,024*

0,001*

Legenda: TMT: Trail Making Test, TDF: Teste de Deambulação Funcional; AJ:

adultos jovens; AM: adultos maduros; ID: idosos; EA: escolaridade alta; EB:

escolaridade baixa.

Não houve diferenças de desempenho na parte A do TMT decorrentes

da idade entre os indivíduos com escolaridade alta. Entre os indivíduos com

escolaridade baixa, os idosos foram mais lentos que os jovens na parte A do

TMT (p=0,007).

Na parte B do TMT, entre os indivíduos com escolaridade alta, os idosos

foram mais lentos que os jovens (p=0,001). Entre os indivíduos com

escolaridade baixa, os idosos foram mais lentos que os adultos jovens e

maduros (p=0,001 para ambas as comparações).

Na parte A do TDF, não houve diferença de desempenho entre

indivíduos com escolaridade alta. Entre indivíduos com escolaridade baixa, os

idosos foram mais lentos que os adultos jovens (p=0,001) e maduros

(p=0,023).

Na parte B do TDF, entre indivíduos com escolaridade alta, os idosos

foram mais lentos que os adultos jovens (p=0,001) e maduros (p=0,024). Entre

indivíduos com escolaridade baixa, os idosos também foram mais lentos que os

adultos jovens (p=0,001) e maduros (p=0,001).

Tabela 5: Valores de p obtidos no teste post hoc de Tukey para as

comparações entre os tempos de realização da tarefa nas duas escolaridades.

Resultados significativos estão indicados com um asterisco.

Grupo

Parte A do TMT

(TMTA)

Parte A do TDF

(TDFA)

Parte B do TMT

(TMTB)

Parte B do TDF

(TDFB)

EA X EB

EA X EB

EA X EB

EA X EB

Adultos Jovens

0,999

0,999

0,949

0,983

Adultos Maduros

0,999

0,999

0,984

0,999

Idosos

0,131

0,024*

0,001*

0,001*

Legenda: TMT: Trail Making Test; TDF: Teste de Deambulação Funcional; EA:

escolaridade alta; EB: escolaridade baixa.

Com relação às diferenças de escolaridade, idosos com escolaridade

baixa foram mais lentos que idosos com escolaridade alta no TDFA, TDFB e

TMTB (p=0,024 para TDFA e p=0,001 para TDFB e TMTB).

Tabela 6: Valores de p obtidos no teste post hoc de Tukey para comparações

entre os tempos de realização da tarefa em cada um dos testes. Resultados

significativos estão indicados com um asterisco.

Adultos Jovens

Adultos maduros

Idosos

EA

EB

EA

EB

EA

EB

TMTA X TDFA

0,993

0,990

0,739

0,610

0,867

0,343

TMTB X TDFB

0,989

0,999

0,915

0,999

0,050*

0,999

Legenda: TMTA: parte A do Trail Making Test, TMTB: parte B do Trail Making

Test, TDFA: parte A do Teste de Deambulação Funcional, TDFB: parte B do

Teste de Deambulação Funcional, EA: escolaridade alta, EB: escolaridade

baixa.

Com relação às diferenças do teste, os idosos com escolaridade alta

foram mais lentos no TDFB do que no TMTB (p=0,050).

Todos estes resultados estão representados na figura 1, a seguir.

Variações decorrentes da idade e da escolaridade no desempenho no Teste de

Deambulação Funcional e no Trail Making Test

Escolaridade:

Alta

Baixa

TMTA

AJ AM ID

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Tempo (segundos)

TDFA

AJ AM ID

TMTB

AJ AM ID

TDFB

AJ AM ID

Figura 1: Tempo, em segundos (média ± desvio-padrão) para realização do

Trail Making Test e o Teste de Deambulação Funcional. Legenda: TMTA: parte

A do Trail Making Test; TMTB: parte B do Trail Making Test; TDFA: parte A do

Teste de Deambulação Funcional; TDFB: parte B do Teste de Deambulação

Funcional; AJ: adultos jovens; AM: adultos maduros; ID: idosos. Os idosos com

escolaridade alta apresentaram tempo significativamente mais alto no TDFB

em relação ao TMTB. Essa diferença não foi evidente para idosos com

escolaridade baixa. A piora do desempenho dos idosos com relação aos

adultos maduros é mais acentuada para indivíduos com escolaridade baixa,

sobretudo na parte B do TMT e do TDF.

5.2. Influência da idade e da escolaridade no delta cognitivo do

TMT e do TDF

O delta cognitivo do TMT foi calculado subtraindo-se do tempo na parte

B o tempo na parte A (TMTB – TMTA). O mesmo foi feito para calcular o delta

cognitivo do TDF (TDFB – TDFA). Na tabela 7 estão apresentados os

resultados dos deltas cognitivos do TMT e do TDF.

Tabela 7: Deltas cognitivos do Trail Making Test (TMTB - TMTA) e do Teste de

Deambulação Funcional (TDFB - TDFA) (média ± desvio-padrão).

Grupo

Escolaridade

Delta Cognitivo TMT

Delta Cognitivo TDF

Adultos jovens

Alta

18,2 ± 7,0

18,6 ± 11,3

Baixa

28,8 ± 10,2

25,3 ± 18,7

Adultos maduros

Alta

31,6 ± 11,2

29,7 ± 20,3

Baixa

41,6 ± 13,3

33,0 ± 14,3

Idosos

Alta

48,3 ± 12,6

58,6 ± 23,8

Baixa

101,1 ± 59,0

78,2 ± 48,9

Legenda: Delta Cognitivo TMT: Delta Cognitivo do Trail Making Test; Delta

Cognitivo TDF: Delta Cognitivo do Teste de Deambulação Funcional.

Na análise de variância (3 X 2 X 2), que teve como fatores a idade

(adultos jovens, adultos maduros e idosos), a escolaridade (alta e baixa) e os

deltas cognitivos do TMT e do TDF (dcTMT e dcTDF), houve efeito de idade

[F

2,64

=26,43, p<0,001], de escolaridade [F

1,64

=9,58, p=0,003] e de delta

[F

1,64

=4,20, p=0,044]. Não houve interação idade X escolaridade [F

2,64

=2,79,

p=0,069], nem interação idade X delta [F

2,64

=0,45, p=0,636], mas houve

interação escolaridade X delta [F

1,64

=11,75, p=0,001]. Houve interação idade X

escolaridade X delta [F

2,64

=4,48, p=0,015]. Após constatação da interação

idade X escolaridade X delta, foi feito o teste post hoc de Tukey.

Não houve diferença significativa entre o dcTMT de adultos jovens,

adultos maduros e idosos com escolaridade alta. O dcTMT de idosos com

escolaridade baixa foi maior que o dcTMT de adultos jovens (p=0,001) e de

adultos maduros de mesma escolaridade (p=0,001).

O dcTDF dos idosos com escolaridade alta foi maior que o dcTDF dos

jovens de mesma escolaridade (p=0,009). O dcTDF de idosos com

escolaridade baixa foi maior que o dcTDF de adultos jovens (p<0,001) e de

adultos maduros de mesma escolaridade (p=0,003) (tabela 8).

Tabela 8: Valores de p obtidos no teste post hoc de Tukey para as

comparações entre os deltas cognitivos do Trail Making Test (dcTMT) e do

Teste de Deambulação Funcional (dcTDF) nas diferentes idades.

AJ X AM

AJ X ID

AM X ID

EA

EB

EA

EB

EA

EB

dcTMT

0,949

0,986

0,139

0,001*

0,889

0,001*

dcTDF

0,988

0,999

0,009*

0,001*

0,182

0,003*

Legenda: AJ: adultos jovens; AM: adultos maduros; ID: idosos; dcTMT: delta

cognitivo do Trail Making Test; dcTDF: delta cognitivo do Teste de

Deambulação Funcional.

O dcTMT de idosos com escolaridade baixa foi maior que o dcTMT de

idosos com escolaridade alta (p<0,001). Essa diferença não foi verificada para

o dcTDF. O dcTMT foi maior que o dcTDF para os idosos com escolaridade

baixa (p=0,006). Todos esses resultados estão representados na figura 2.

Efeitos da idade e da escolaridade nos deltas cognitivos do Trail Making Test e do

Teste de Deambulação Funcional

Escolaridade:

Alta

Baixa

Delta cognitivo TMT

(TMTB - TMTA)

AJ AM ID

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

Tempo (segundos)

Delta cognitivo TDF

(TDFB - TDFA)

AJ AM ID

Figura 2: Deltas cognitivos do Trail Making Test e do Teste de Deambulação

Funcional em função da idade e da escolaridade. Legenda: TMTA: parte A do

Trail Making Test; TMTB: parte B do Trail Making Test; TDFA: parte A do Teste

de Deambulação Funcional; TDFB: parte B do Teste de Deambulação

Funcional; AJ: adultos jovens; AM: adultos maduros; ID: idosos. Os deltas

cognitivos do TMT e do TDF de idosos com escolaridade baixa foram maiores

que os deltas cognitivos do TMT e do TDF de adultos jovens e maduros de

mesma escolaridade. O dcTDF dos idosos com escolaridade alta foi maior que

o dcTDF de jovens de mesma escolaridade. O dcTMT de idosos com

escolaridade baixa foi maior que o dcTMT de idosos com escolaridade alta. O

dcTMT foi maior que o dcTDF para os idosos com escolaridade baixa.

5.3. Influência da idade e da escolaridade no delta motor do TMT

e do TDF

O delta motor foi calculado subtraindo-se do tempo na parte A do TDF o

tempo na parte A do TMT (TDFA – TMTA). O mesmo foi realizado para a parte

B (TDFB – TMTB). Os valores obtidos estão apresentados na tabela 9.

Tabela 9: Deltas motores da parte A (TDFA - TMTA) e da parte B (TDFB -

TMTB) (média ± desvio-padrão).

Grupo

Escolaridade

Delta Motor A

Delta Motor B

Adultos jovens

Alta

10,3 ± 5,4

10,7 ± 12,5

Baixa

12,5 ± 7,5

9,0 ± 18,5

Adultos maduros

Alta

14,8 ± 8,3

12,8 ± 14,1

Baixa

17,1 ± 7,7

8,5 ± 14,5

Idosos

Alta

16,0 ± 7,7

26,3 ± 14,5

Baixa

21,2 ± 22,3

-1,7 ± 37,5

Na análise de variância (3 X 2 X 2), que teve como fatores a idade

(adultos jovens, adultos maduros e idosos), a escolaridade (alta e baixa) e os

dois deltas motores (dmA e dmB), não houve efeito de idade [F

2,64

=0,73,

p=0,483], nem de escolaridade [F

1,64

=1,63, p=0,206], mas houve efeito de delta

[F

1,64

=4,20, p=0,044]. Não houve interação idade X escolaridade [F

2,64

=1,25,

p=0,292], nem interação idade X delta [F

2,64

=0,45, p=0,636], mas houve

interação escolaridade X delta [F

1,64

=11,78, p=0,001]. Houve interação idade X

escolaridade X delta [F

2,64

=4,48, p=0,015]. Após constatação da interação

idade X escolaridade X delta, foi feito o teste post hoc de Tukey.

Não houve nenhum resultado significativo com relação às comparações

de idade. O delta motor B de idosos com escolaridade baixa foi menor que o

delta motor B de idosos com escolaridade alta (p=0,007). O delta motor B foi

menor que o delta motor A para idosos com escolaridade baixa (p=0,006).

Todos esses resultados estão representados na figura 3, a seguir.

Efeitos da idade e da escolaridade nos deltas motores das partes A e B

Escolaridade

Alta

Baixa

Delta motor: parte A

(TDFA - TMTA)

AJ AM ID

-20

-10

0

10

20

30

40

50

Tempo (segundos)

Delta motor: parte B

(TDFB - TMTB)

AJ AM ID

Figura 3: Deltas motores das partes A e B (TDFA – TMTA e TDFB – TMTB)

(média ± desvio-padrão) em função da idade e da escolaridade. Legenda:

TMTA: parte A do Trail Making Test; TMTB: parte B do Trail Making Test;

TDFA: parte A do Teste de Deambulação Funcional; TDFB: parte B do Teste

de Deambulação Funcional; AJ: adultos jovens; AM: adultos maduros; ID:

idosos. O delta motor B de idosos com escolaridade baixa foi menor que o

delta motor B de idosos com escolaridade alta. O delta motor B foi menor que o

delta motor A para idosos com escolaridade baixa.

5.4. Influência da idade e da escolaridade no aprendizado de cada

uma das partes do TDF

Os resultados das doze avaliações estão representados na tabelas 10

(parte A do TDF) e 11 (parte B do TDF).

Tabela 10: Tempo (em segundos) nas doze avaliações da parte A do TDF.

Avaliação

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

AJ(A)

m

32,8

28,2

25,8

24,1

23,5

22,2

21,3

20,7

23,9

21,9

21,3

20,4

dp

5,9

4,2

4,3

3,9

3,8

3,1

3,0

3,1

2,6

2,3

3,8

2,6

AJ(B)

m

42,8

36,8

32,4

29,9

28,9

27,1

26,2

25,4

27,1

24,7

24,0

24,0

dp

12,1

8,0

6,4

5,3

5,6

6,0

4,4

4,6

6,8

5,5

6,0

5,6

AM(A)

m

48,2

37,9

34,5

34,0

31,9

31,8

30,9

30,6

34,9

30,9

30,6

29,9

dp

8,0

6,3

5,8

6,9

6,4

7,4

5,7

5,4

7,7

6,2

5,3

5,1

AM(B)

m

56,3

42,3

38,2

34,5

33,4

32,6

30,3

29,7

31,8

30,6

29,5

29,7

dp

13,0

11,4

9,1

9,5

8,1

8,6

7,0

6,2

6,9

6,2

5,3

6,2

ID(A)

m

54,8

45,6

46,3

41,9

38,6

39,9

38,5

37,2

42,2

37,1

35,0

34,8

dp

10,2

13,2

9,4

7,0

8,6

8,6

7,5

6,8

6,7

5,7

5,8

4,8

ID(B)

m

93,1

71,0

61,6

56,8

54,4

55,2

50,2

50,0

57,8

51,3

47,9

46,4

dp

16,3

18,5

21,4

19,0

12,3

17,2

15,4

14,0

14,9

12,3

13,9

13,7

Legenda: AJ(A): adultos jovens com escolaridade alta; AJ(B): adultos jovens

com escolaridade baixa; AM(A): adultos maduros com escolaridade alta;

AM(B): adultos maduros com escolaridade baixa; ID(A): idosos com

escolaridade alta; ID(B): idosos com escolaridade baixa; m: média; dp: desvio-

padrão.

Tabela 11: Tempo (em segundos) nas doze avaliações da parte B do TDF.

Avaliação

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

AJ(A)

m

51,4

39,1

35,9

33,4

30,9

26,8

25,9

25,0

31,8

25,5

23,5

23,5

dp

12,7

9,6

7,3

7,7

5,0

4,7

4,0

4,2

7,6

4,9

3,5

4,2

AJ(B)

m

68,1

61,9

53,6

47,4

42,0

37,5

34,7

34,6

37,1

31,1

29,7

28,7

dp

22,5

28,3

22,6

19,8

18,9

14,3

9,3

13,0

11,5

9,5

9,1

8,2

AM(A)

m

77,9

66,1

56,8

53,5

50,1

48,0

47,9

45,7

51,9

44,7

43,1

42,0

dp

21,0

20,2

17,7

14,1

13,3

13,0

14,3

12,5

14,3

9,5

12,6

10,6

AM(B)

m

89,3

75,8

64,9

63,2

53,4

50,3

44,8

43,1

51,8

42,2

37,0

38,0

dp

20,9

17,2

15,5

22,9

16,0

16,3

11,6

14,0

13,7

8,1

8,4

8,1

ID(A)

m

113,4

89,1

74,2

62,7

59,6

50,0

52,3

51,1

65,1

50,5

50,4

50,8

dp

17,8

15,7

15,2

13,3

15,3

8,4

9,8

11,6

15,9

8,9

12,6

12,6

ID(B)

m

171,3

156,2

138,4

135,1

121,9

111,7

109,5

92,6

134,1

105,5

97,3

89,5

dp

49,9

47,1

41,2

40,2

29,8

36,4

40,8

30,4

36,1

30,0

27,6

31,4

Legenda: AJ(A): adultos jovens com escolaridade alta; AJ(B): adultos jovens

com escolaridade baixa; AM(A): adultos maduros com escolaridade alta;

AM(B): adultos maduros com escolaridade baixa; ID(A): idosos com

escolaridade alta; ID(B): idosos com escolaridade baixa; m: média; dp: desvio-

padrão.

Na análise de variância (3 X 2 X 2 X 12), que teve como fatores a idade

(adultos jovens, adultos maduros e idosos), a escolaridade (alta e baixa) e a

parte do TDF (parte A e parte B) e como medidas repetidas as doze repetições

do TDF, houve efeito de idade [F

2,64

=91,31; p<0,001], de escolaridade

[F

1,64

=44,11; p<0,001], de teste [F

1,64

=186,84; p<0,001], de avaliação

[F

11,704

=207,15; p<0,001].

Houve interação idade X escolaridade [F

2,64

=20,42; p<0,001], idade X

parte do teste [F

2,64

=29,48; p<0,001], escolaridade X parte do teste

[F

1,64

=20,18; p<0,001], idade X avaliação [F

22,704

=10,12; p<0,001], escolaridade

X avaliação [F

11,704

=10,26; p<0,001], parte do teste X avaliação [F

11,704

=41,66;

p<0,001].

Houve interação idade X escolaridade X parte do teste [F

2,64

=11,77;

p<0,001], escolaridade X avaliação X parte do teste [F

11,704

=3,78; p<0,001],

idade X avaliação X parte do teste [F

22,704

=3,30; p<0,001]. Não houve interação

idade X escolaridade X avaliação [F

22,704

=1,17; p=0,271].

Houve interação idade X escolaridade X avaliação X parte do teste

[F

22,704

=1,64; p=0,033]. Os resultados do teste post hoc de Tukey estão na

tabela 12 (Anexo D).

5.4.1. Diferenças entre as avaliações

Para adultos jovens com escolaridade alta, não houve diferenças

significativas entre as avaliações 1 a 12 no desempenho da parte A do TDF. Na

parte B, os tempos nas avaliações 3 a 12 foram menores que os tempos na

avaliação 1 e os tempos nas avaliações 8, 10, 11 e 12 foram menores do que o

tempo na avaliação 2.

Para adultos jovens com escolaridade baixa, as avaliações 6, 7, 8, 10,

11 e 12 apresentaram tempos menores do que a avaliação 1 no desempenho

da parte A do TDF. Na parte B, os tempos nas avaliações 4 a 12 foram

menores do que na avaliação 1, os tempos nas avaliações 5 a 12 foram

menores do que na avaliação 2, os tempos nas avaliações 6 a 12 foram

menores do que na avaliação 3 e os tempos nas avaliações 10 a 12 foram

menores do que na avaliação 4.

Para adultos maduros com escolaridade alta, os tempos nas avaliações

3 a 12 foram menores do que o tempo na avaliação 1 na parte A do TDF. Na

parte B, os tempos nas avaliações 3 a 12 foram menores do que na avaliação

1, os tempos nas avaliações 5 a 12 foram menores do que na avaliação 2 e os

tempos nas avaliações 11 e 12 foram menores do que na avaliação 3.

Para adultos maduros com escolaridade baixa, os tempos nas

avaliações 3 a 12 foram menores do que o tempo na avaliação 1 na parte A do

TDF. Na parte B, os tempos nas avaliações 3 a 12 foram menores do que na

avaliação 1, os tempos nas avaliações 5 a 12 foram menores do que na

avaliação 2, os tempos nas avaliações 6, 7, 8, 10, 11 e 12 foram menores do

que na avaliação 3, os tempos nas avaliações 7, 8, 10, 11 e 12 foram menores

do que na avaliação 4, os tempos nas avaliações 11 e 12 foram menores do

que na avaliação 5 e o tempo na avaliação 11 foi menor do que na avaliação 9.

Para idosos com escolaridade alta, os tempos nas avaliações 5, 7, 8, 10,

11 e 12 foram menores do que na avaliação 1 na parte A do TDF. Na parte B,

os tempos nas avaliações 2 a 12 foram menores que na avaliação 1, os tempos

nas avaliações 4 a 12 foram menores do que na avaliação 2 e os tempos nas

avaliações 6, 7, 8, 10, 11 e 12 foram menores do que na avaliação 3.

Para idosos com escolaridade baixa, os tempos nas avaliações 2 a 12

foram menores do que o tempo na avaliação 1 e os tempos nas avaliações 5,

6, 7, 8, 10, 11 e 12 foram menores do que o tempo na avaliação 2, na parte A

do TDF. Na parte B, os tempos nas avaliações 3 a 12 foram menores do que

nas avaliações 1 e 2, os tempos nas avaliações 6, 7, 8, 10, 11 e 12 foram

menores do que nas avaliações 3 e 4, os tempos nas avaliações 8, 10, 11 e 12

foram menores do que na avaliação 5, os tempos nas avaliações 8 e 12 foram

menores do que na avaliação 6, os tempos nas avaliações 6, 8, 10, 11 e 12

foram menores do que o tempo na avaliação 9 e o tempo na avaliação 12 foi

menor do que o tempo na avaliação 10.

Esses resultados estão representados nas figuras 4, 5 e 6.

5.4.2. Diferenças decorrentes da idade

Não houve diferença entre o desempenho de adultos jovens e adultos

maduros com escolaridade alta nas partes A e B do TDF. Embora também não

tenha havido diferença entre adultos jovens e idosos com escolaridade alta na

parte A, os idosos foram mais lentos do que os adultos jovens nas avaliações

1, 2, 3 e 9 da parte B do TDF. Comparando-se adultos maduros e idosos com

escolaridade alta, não houve diferença no desempenho na parte A do TDF e os

idosos foram mais lentos que os adultos maduros na avaliação 1 da parte B.

Não houve diferença entre o desempenho de adultos jovens e adultos

maduros com escolaridade baixa nas partes A e B do TDF. Os idosos foram

mais lentos que os adultos jovens com escolaridade baixa nas avaliações 1 e 2

na parte A e em todas as avaliações na parte B. Os idosos foram mais lentos

que os adultos maduros com escolaridade baixa na avaliação 1 da parte A do

TDF e em todas as avaliações da parte B.

Esses resultados estão representados nas figuras 4, 5 e 6.

5.4.3. Diferenças decorrentes da escolaridade

Os adultos jovens com escolaridade baixa não diferiram dos com

escolaridade alta nem na parte A, nem na parte B do TDF. O mesmo ocorreu

para os adultos maduros. Os idosos com escolaridade baixa foram mais lentos

que os com escolaridade alta na avaliação 1 da parte A do TDF e em todas as

avaliações da parte B do TDF.

Esses resultados estão representados nas figuras 4, 5 e 6.

Aprendizado de adultos jovens nas partes A e B do Teste de Deambulação

Funcional

Escolaridade:

alta

baixa

TDFA

AV:

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Tempo (segundos)

TDFB

AV:

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Figura 4: Tempo, em segundos (média ± desvio-padrão) para realização do

Teste de Deambulação Funcional em função da escolaridade e da parte do

teste no aprendizado ao longo das 12 avaliações realizadas nos voluntários

adultos jovens. Houve interação idade X escolaridade X avaliação X parte do

teste [F

22,704

=1,64; p=0,033]. Os adultos jovens com escolaridade baixa não

diferiram dos com escolaridade alta nem na parte A, nem na parte B do TDF.

Legenda: TDFA: parte A do Teste de Deambulação Funcional; TDFB: parte B

do Teste de Deambulação Funcional.

Aprendizado de adultos maduros nas partes A e B do Teste de Deambulação

Funcional

Escolaridade:

alta

baixa

TDFA

AV:

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Tempo (segundos)

TDFB

AV:

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Figura 5: Tempo, em segundos (média ± desvio-padrão) para realização do

Teste de Deambulação Funcional em função da escolaridade e da parte do

teste no aprendizado ao longo das 12 avaliações realizadas nos voluntários

adultos maduros. Houve interação idade X escolaridade X avaliação X parte do

teste [F

22,704

=1,64; p=0,033]. Os adultos maduros com escolaridade baixa não

diferiram dos com escolaridade alta nem na parte A, nem na parte B do TDF.

Legenda: TDFA: parte A do Teste de Deambulação Funcional; TDFB: parte B

do Teste de Deambulação Funcional.

Aprendizado de idosos nas partes A e B do Teste de Deambulação Funcional

Escolaridade:

alta

baixa

TDFA

AV:

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Tempo (segundos)

TDFB

AV:

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Figura 6: Tempo, em segundos (média ± desvio-padrão) para realização do

Teste de Deambulação Funcional em função da escolaridade e da parte do

teste no aprendizado ao longo das 12 avaliações realizadas nos voluntários

idosos. Houve interação idade X escolaridade X avaliação X parte do teste

[F

22,704

=1,64; p=0,033]. Os idosos com escolaridade baixa foram mais lentos

que os com escolaridade alta na avaliação 1 da parte A do TDF e em todas as

avaliações da parte B do TDF. Legenda: TDFA: parte A do Teste de

Deambulação Funcional; TDFB: parte B do Teste de Deambulação Funcional.

6.0. DISCUSSÃO

O presente estudo visou investigar o impacto da idade e da escolaridade

na execução e no aprendizado de uma tarefa cognitivo-motora. Para isso, a

resposta motora do TMT foi modificada de modo a demandar a deambulação

sobre um tatame, ao invés de movimentos manuais ao riscar uma folha de

papel. Foram realizadas comparações entre a resposta deste novo teste (TDF)

e a resposta do teste tradicional (TMT).

Esperávamos que a idade e a escolaridade influenciassem de modo

diferente a resposta tradicional (TMT) e essa nova resposta (TDF), o que,

conseqüentemente poderia influenciar, de formas distintas, o delta cognitivo e o

delta motor. Além disso, foi investigada a influência da idade e da escolaridade

sobre o aprendizado e a retenção da nova resposta motora (TDF).

6.1. Desempenho nas partes A e B do TMT e do TDF

Primeiramente, analisamos a influência da idade e da escolaridade no

desempenho nas partes A e B do TMT e do TDF. Encontramos uma interação

idade X escolaridade X teste, a qual evidenciou que os indivíduos

apresentaram respostas diferentes aos testes, de acordo com sua idade e sua

escolaridade.

6.1.1. A influência da idade

Supúnhamos que, quanto mais idoso, mais lento o indivíduo seria para

riscar o papel e para deambular de um círculo a outro. Esta hipótese se

confirmou. De modo geral, os idosos foram mais lentos que os adultos

maduros, que, por sua vez, foram mais lentos que os adultos jovens, o que

pode ser explicado por uma menor habilidade sensorial (CHAPMAN e

HOLLANDS, 2006; LORD, 2006; KOVACS, 2005), motora (VAN IERSEL et al.,

2007; MELZER et al., 2007; COPPIN et al., 2006; MELZER e ODDSSON,

2004; TURANO et al., 2004; BROMAN et al., 2004; BRAUER, WOOLLACCOT

e SHUMWAY-COOK, 2001) e cognitiva (KENNEDY e RAZ, 2009; HANNA-

PLADDY, 2007; OXLEY et al., 2005; BALL e OWSLEY, 1993) dos idosos.

Ble et al. (2005) avaliaram idosos em duas tarefas de locomoção: uma

mais simples, na qual o idoso deveria andar por 4 m na velocidade usual e

outra mais complexa, na qual o idoso deveria andar por 7 m o mais rápido

possível e saltar dois obstáculos, de 6 e 30 cm de altura. Os autores discutem

que na segunda tarefa houve maior demanda da função executiva, logo, esta

esteve correlacionada com o desempenho no TMT, o que não ocorreu com a

primeira tarefa. Concluem que a função executiva teria um papel importante na

execução de atividades motoras complexas em idosos. Esses resultados estão

de acordo com os nossos.

Os idosos apresentaram menor velocidade para emissão de respostas

motoras, em relação a indivíduos mais jovens, assim como em diversos outros

estudos (KENNEDY e RAZ, 2009; TEIXEIRA et al., 2008; MELZER, 2007;

OXLEY et al., 2005). A diminuição da velocidade com o aumento da idade foi

mais expressiva para indivíduos com escolaridade baixa. Enquanto idosos com

escolaridade alta foram mais lentos do que adultos jovens apenas na parte B

do TMT e do TDF, idosos com escolaridade baixa foram mais lentos tanto na

parte A, quanto na parte B dos testes. Além disso, enquanto idosos com

escolaridade alta foram mais lentos que adultos maduros apenas na parte B do

TDF, idosos com escolaridade baixa foram mais lentos nas partes A e B do

TDF e na parte B do TMT.

Com base na informação de que, sobretudo para idosos, a parte B do

TMT é mais difícil que a parte A (PERIÀÑEZ et al., 2007; ZALONIS et al., 2007;

HASHIMOTO et al., 2006; SEO et al., 2006; HESTER et al., 2005;

TOMBAUGH, 2004), podemos supor que, para indivíduos com escolaridade

alta, tenha sido necessária uma tarefa mais complexa, como a parte B, para

evidenciar a perda de desempenho decorrente do envelhecimento, porém, para

indivíduos com escolaridade baixa, essa diferença já apareceu em tarefas mais

simples, como a parte A. O mesmo efeito de interação idade X parte do teste,

já descrito para o TMT (PERIÀÑEZ et al., 2007; ZALONIS et al., 2007;

HASHIMOTO et al., 2006; SEO et al., 2006; HESTER et al., 2005;

TOMBAUGH, 2004), ocorreu com o TDF.

Também esperávamos que indivíduos idosos demorassem mais tempo

para concluir o TDF do que o TMT. Essa hipótese não foi verdadeira para todos

os grupos, pois a escolaridade interagiu com a idade. Indivíduos com

escolaridade alta foram mais lentos no TDF do que no TMT, conforme

esperado. Indivíduos com escolaridade baixa apresentaram este

comportamento na parte A, mas não na parte B dos testes. Na parte B a

grande dificuldade cognitiva, tanto do TMT quanto do TDF, parece ter

minimizado o impacto do aumento de complexidade motora do TDF com

relação ao TMT. Essa discussão será aprofundada nos itens 6.1.2 e 6.1.3, a

seguir.

6.1.2. A influência da escolaridade

Esperávamos que, quanto menor a escolaridade, maior a dificuldade no

TMT e no TDF. Essa diferença de desempenho decorrente da escolaridade

não foi observada para adultos jovens e maduros, mas foi constatada nos

idosos. Verificamos que idosos com escolaridade baixa foram mais lentos que

idosos com escolaridade alta no TDFA, TDFB e TMTB. Na parte A do TMT

essa diferença também foi observada, mas não chegou a nível significativo.

O primeiro aspecto a ser ressaltado com relação a esses resultados é o

fato de a diferença de escolaridade ter aparecido nos idosos, mas não nos

adultos jovens e maduros. De acordo com a teoria da reserva cognitiva, a

educação fornece uma reserva, por meio de mudanças neuronais ou aumento

da eficiência de redes de processamento, que faz com que o declínio fisiológico

do envelhecimento e de possíveis processos patológicos associados a ele

surjam mais tardiamente (VAN DER ELST et al., 2006; KULAIF, 2005;

FRITSCH et al., 2001).

Tun e Lachman (2008) e Van der Elst et al. (2006) defenderam a idéia

de que níveis mais altos de escolaridade estariam associados a um melhor

desempenho da função executiva. Tun e Lachman (2008) relataram que, em

uma tarefa que exigia função executiva, indivíduos com escolaridade alta

apresentaram desempenho equivalente a indivíduos com escolaridade baixa

que eram dez anos mais jovens. Van der Elst et al. (2006) demonstraram que o

desempenho no teste de Stroop piora com o envelhecimento e que este

declínio é mais acentuado em indivíduos menos escolarizados. Os autores

alegam que a educação tem um efeito protetor contra as perdas de funções

cerebrais causadas pelo envelhecimento.

O presente estudo, assim como o de Tun e Lachman (2008) e o de Van

der Elst et al. (2006), também envolve uma tarefa de função executiva. Em

todos eles, a escolaridade alta diminuiu a influência do envelhecimento, já que

idosos com escolaridade alta apresentaram menos diferenças com relação aos

indivíduos mais jovens que os idosos com escolaridade baixa.

O segundo aspecto a ser ressaltado é o fato de não ter sido constatada

uma diferença significativa na parte A do TMT, mas sim nos demais testes.

Nas partes A do TDF e do TMT era necessário apenas seguir a

seqüência 1, 2, 3, 4, 5, etc., que é uma seqüência automática, tanto para

pessoas de alta, quanto de baixa escolaridade, principalmente na amostra

estudada, na qual indivíduos com escolaridade baixa tinham, no mínimo, seis

anos de estudo formal. Já na parte B, a demanda cognitiva era maior, pois

números deveriam ser alternados com letras. Nessa situação, as pessoas com

escolaridade alta poderiam ter tido melhor desempenho por terem conseguido

alternar a seqüência de números com a de letras com maior facilidade e por

terem conseguido inibir uma seqüência e evocar a outra com maior eficiência.

A habilidade de alternar seqüências, também conhecida como

flexibilidade mental, é parte da função executiva que, por sua vez, é mais

desenvolvida em indivíduos com escolaridade alta (YASSUDA et al., 2009;

TUN e LACHMAN, 2008; VAN DER ELST et al., 2006; LEE et al., 2003). Tun e

Lachman (2008) estudaram uma tarefa de função executiva, que envolvia

controle inibitório e alternância de padrão de resposta a estímulos auditivos e

verificaram que indivíduos com nível superior apresentaram melhor

desempenho em do que indivíduos que cursaram a escola até o ginásio ou

colegial. Hanna-Pladdy (2007) destacou a importância da habilidade inibitória

na realização do TMT, sobretudo da parte B.

Embora a influência da escolaridade seja muito forte e consistente na

literatura a respeito da parte B do TMT (ZALONIS et al., 2007; SEO et al.,

2006; TOMBAUGH, 2004; HESTER et al., 2005), há estudos que, assim como

o presente, não evidenciaram diferenças de escolaridade na parte A (IVNIK et

al., 1996; TOMBAUGH, 2004; HESTER et al., 2005). Nesses estudos têm-se

argumentado que, como a parte A exige apenas velocidade na resposta

motora, essa diferença não havia sido constatada porque tal velocidade é

menos dependente da escolaridade.

Foi sugerida na literatura a existência de maior complexidade motora e

perceptual na parte B do TMT com relação à parte A (ROSSINI e KARL, 1994;

GAUDINO et al., 1997; CROWE, 1998). A maior complexidade motora dever-

se-ia às maiores mudanças de direção e maiores distâncias entre os círculos a

serem conectados na parte B. A maior complexidade perceptual ocorreria

porque os números estariam mais embaralhados. Esses fatos poderiam

contribuir para explicar as diferenças de escolaridade do presente estudo: pior

desempenho de indivíduos com escolaridade baixa para a parte B do TMT,

mas não para a parte A do TMT.

Por fim, é importante discutirmos a relação da escolaridade com a

natureza das tarefas cognitivo-motoras propostas. Os achados do presente

estudo, serão relacionados aos de Andrade-Machado et al. (2009) e os de

Neves (2008) de modo a se abordar essa questão de forma mais detalhada,

pois nos três estudos, foram evidenciadas diferenças de escolaridade em

atividades motoras.

No estudo de Andrade-Machado et al. (2009), uma tarefa cognitiva, de

comparação de figuras, foi associada a uma tarefa motora de alternância de

passos do chão a uma plataforma. Os indivíduos com escolaridade baixa

apresentaram maior dificuldade em cada uma das tarefas isoladamente e, o

que ainda foi mais interessante, um aumento mais acentuado dos erros na

tarefa visual quando esta foi realizada simultaneamente à tarefa motora, ou

seja, uma piora do desempenho cognitivo nessa situação. A complexidade do

componente motor estava em monitorar continuamente o grau de flexão do

tornozelo, joelho e quadril, em uma sala de iluminação reduzida, para não

tropeçar na plataforma. É importante ressaltar que ambas as tarefas eram

independentes, a realização de uma não dependia de informações da outra.

Por outro lado, havia competição entre os recursos atencionais disponíveis

para a realização das tarefas.

No estudo de Neves (2008), a complexidade motora estava em

selecionar continuamente o dedo correto para cada parte de uma seqüência

motora que consistia em cinco movimentos de oposição de dedos. A tarefa

deveria ser repetida diversas vezes, o mais rápido possível. A autora testou a

generalização do aprendizado desta seqüência para outra seqüência de

oposição de dedos, que não havia sido treinada. A generalização ocorreu para

os indivíduos com escolaridade alta, mas não para aqueles com escolaridade

baixa.

No presente estudo, assim como no estudo de Neves (2008), houve a

exigência de realização de uma atividade motora complexa, não apenas

associada, mas na dependência de informações obtidas pela tarefa cognitiva,

pois era preciso saber a seqüência correta para saber para onde andar no

tatame ou em que direção riscar o papel.

Diante desses três estudos, acreditamos que a influência da

escolaridade em tarefas cognitivo-motoras possa ser explicada não apenas

pela dificuldade cognitiva de indivíduos com escolaridade baixa, amplamente

discutida na literatura (YASSUDA et al., 2009; BRUCKI e NITRINI, 2008;

BARNES et al., 2004; NITRINI et al., 2004; LE CARRET et al., 2003; ARDILA et

al., 2000), mas também pela competição entre o componente cognitivo e o

motor. Essa competição parece não ocorrer só em tarefas-duplas, nas quais

claramente uma tarefa não contribui e sim compete com a outra, como no

estudo de Andrade-Machado et al. (2009), mas também em tarefas nas quais a

resposta motora depende de um processamento eficiente dos componentes da

tarefa cognitiva, como a utilizada por Neves (2008) e a do presente estudo.

Indivíduos com escolaridade mais alta conseguiriam lidar com essa competição

de forma mais efetiva do que indivíduos com escolaridade baixa.

Quando uma tarefa cognitiva é associada a uma tarefa motora, quanto

mais complexo for um dos componentes (cognitivo ou motor), mais ele irá

prejudicar o outro componente (ANDRADE-MACHADO et al., 2009; TEIXEIRA

et al., 2008; MELZER, 2007; COPPIN et al., 2006; OXLEY et al., 2005). Isso

também foi constatado no presente estudo, tanto na execução do TMT, quanto

do TDF. Mesmo os idosos com escolaridade alta tiveram maior dificuldade em

associar tarefas, quando comparados aos jovens com mesma escolaridade.

DiFabio et al. (2005) estudaram dois grupos de indivíduos idosos, um

com pontuações abaixo de 160s na parte B do TMT, considerado o grupo com

boa função executiva e outro com pontuações acima deste valor, considerado

com pouca habilidade de função executiva. Verificaram que o grupo com boa

função executiva apresentou melhor habilidade ao saltar obstáculos e melhor

controle visual sobre a tarefa. Essa é mais uma evidência de que o

componente cognitivo do TDF está intimamente relacionado com o

componente motor, pois ambos (e não apenas o cognitivo) sofrem grande

influência da função executiva.

6.1.3. A influência da resposta motora do teste

Tínhamos interesse em investigar possíveis interações escolaridade X

idade nos dois tipos de resposta motora (riscar o papel e andar sobre o

tatame), já que os efeitos da idade e da escolaridade poderiam variar de

acordo com o tipo de resposta.

Os idosos com escolaridade alta foram mais lentos na parte B do TDF

do que na parte B do TMT. Se, por um lado, a parte B de ambos os testes foi

muito difícil para idosos com escolaridade baixa, o que pode ter minimizado a

complexidade da resposta motora diante da complexidade cognitiva, isso não

ocorreu para idosos com escolaridade alta, que tiveram mais dificuldade em

andar pela trilha sobre o tatame do que em riscar a trilha de números e letras

alternados no papel. A dificuldade não parece ter ocorrido para entender a

regra de seguir uma seqüência, mas para mudar de direção, transferir o peso

de uma perna à outra, manter o equilíbrio.

Esse resultado está de acordo com os achados de Melzer (2007) e

Melzer e Oddsson (2004), que estudaram uma tarefa de dar um passo para

frente ou para o lado o mais rápido possível, após um estímulo tátil no

tornozelo, em duas condições: tarefa isolada (tarefa motora) e tarefa-dupla

(tarefa motora associada a uma tarefa cognitiva, que consistiu em realizar o

teste de Stroop). Os idosos foram mais lentos que os jovens na tarefa isolada

e, principalmente, na tarefa-dupla. Embora esses estudos tenham excluído

indivíduos com demência por meio do Mini Exame do Estado Mental, a

escolaridade dos voluntários não é informada em nenhum deles, o que dificulta

a análise mais aprofundada.

6.2. O delta cognitivo do TMT e do TDF

Na segunda análise estatística, que testou a influência da idade e da

escolaridade no delta cognitivo do TMT e do TDF (TMTB – TMTA e TDFB –

TDFA), foi evidenciada uma interação idade X escolaridade X delta.

6.2.1. A influência da idade

Entre os indivíduos com escolaridade alta, não houve diferenças de

idade para o delta cognitivo do TMT. O delta cognitivo do TDF dos idosos com

escolaridade alta foi maior que o de adultos jovens com mesma escolaridade.

Entre os indivíduos com escolaridade baixa, os deltas cognitivos do TMT e do

TDF de idosos foram maiores que os de adultos jovens e de adultos maduros.

Na literatura, são descritos os efeitos antagônicos da idade e da

escolaridade sobre o delta cognitivo do TMT: há aumento do delta com o

aumento da idade e há diminuição do delta com o aumento da escolaridade

(HESTER et al., 2005; HASHIMOTO et al., 2007). Portanto, indivíduos mais

idosos e menos escolarizados apresentam maiores deltas.

A escolaridade alta eliminou a influência da idade sobre o delta cognitivo

do TMT. Entre indivíduos com escolaridade alta, foi observada apenas uma

diferença no delta cognitivo do TDF entre idosos e adultos jovens e não foram

observadas diferenças entre adultos maduros e idosos. A ausência de

diferenças de idade para o delta cognitivo do TMT e a diminuição dessas

diferenças para o delta cognitivo do TDF entre indivíduos com escolaridade alta

podem ser explicadas pelo fato de a influência da escolaridade tender a

prevalecer sobre a da idade em diversos testes neuropsicológicos (ARDILA et

al., 2000).

É possível que a educação tenha atuado como uma proteção e que

tenha minimizado o processo de envelhecimento cognitivo nos indivíduos com

escolaridade alta, o que resultou em diferenças de idade menos evidentes

nesses indivíduos. Esse efeito protetor da escolaridade não neutralizou a

influência da idade sobre o delta cognitivo do TDF. Como já explicado

anteriormente, a resposta motora do TDF parece ter gerado uma competição

com o processamento cognitivo em idosos com escolaridade alta, o que

impediu que a influência da escolaridade neutralizasse a influência da idade.

Para indivíduos com escolaridade baixa, foram evidenciadas diferenças

expressivas de idade tanto para o delta cognitivo do TDF, quanto para o delta

cognitivo do TMT. O pior desempenho de função executiva em indivíduos

idosos com escolaridade baixa, em relação aos de mesma idade e com maior

número de anos de estudo, foi descrito na literatura tanto para o delta cognitivo

do TMT (HASHIMOTO et al., 2007; ZALONIS et al., 2007; SEO et al., 2006;

HESTER et al., 2005), o que reforça os achados do presente estudo, quanto

para o teste de Stroop (VAN DER ELST et al., 2006).

Segundo Van der elst (2006), o desempenho no teste de Stroop, que é

um teste também muito usado para avaliação da função executiva, piora com o

envelhecimento e esse declínio é mais acentuado em indivíduos com menos

anos de estudo formal.

6.2.2. A influência da escolaridade

O delta cognitivo do TMT de idosos com escolaridade baixa foi maior

que o delta cognitivo do TMT de idosos com escolaridade alta. Esses dados

estão de acordo com a literatura, já que estudos prévios descreveram efeitos

mais expressivos do envelhecimento sobre o delta cognitivo do TMT para

indivíduos com escolaridade baixa (HASHIMOTO et al., 2007; ZALONIS et al.,

2007; SEO et al., 2006; HESTER et al., 2005).

Não houve diferença entre idosos com escolaridade alta e idosos com

escolaridade baixa para o delta cognitivo do TDF. Os idosos com escolaridade

baixa podem ter tido menor prejuízo em resolver o componente cognitivo

envolvido na parte B do TDF do que em resolver esse componente na parte B

do TMT. Inicialmente, ao modificarmos o componente motor do TMT e criarmos

o TDF, acreditávamos que não tínhamos alterado o componente cognitivo do

TMT, mas pode não ter sido isso o que de fato aconteceu.

Em tarefas de representação tridimensional, como o TDF, as diferenças

de escolaridade são minimizadas (REIS et al., 2001; PETERSSON et al.,

2001). Porém, os estudos que mencionam menor prejuízo em indivíduos com

escolaridade baixa incluíram em sua amostra pessoas com menos anos de

estudo formal que o presente estudo. Por isso, mesmo diante dos achados de

Petersson et al. (2001) e de Reis et al. (2001), esse resultado ainda é

surpreendente no presente estudo.

Outra explicação seria a de que a escolaridade mais alta favoreceria a

capacidade de utilizar uma regra pré-estabelecida e informações verbais para

selecionar a resposta motora de forma mais eficiente, ou seja, para utilizar, de

forma mais adequada, a informação cognitiva, fosse ela verbal, visual ou

mnêmica, para nortear a resposta motora (NITRINI et al., 2004; CAVALCANTE,

2004; NEVES, 2008). Como, no TDF, o corpo todo seguiu o trajeto a ser

realizado, talvez tenha havido um número maior de informações para nortear a

resposta motora e essas informações tenham captado maior atenção e

facilitado a seleção da próxima resposta que seria executada. Isso pode ter

tornado o teste mais fácil para indivíduos menos escolarizados.

6.2.3. A influência do teste

O delta cognitivo do TMT foi maior que o delta cognitivo do TDF para os

idosos com escolaridade baixa. Ou seja, para idosos com escolaridade baixa,

mas não para idosos com escolaridade alta, o componente cognitivo do TMT

foi mais difícil que o do TDF. Uma possível explicação para este fato seria que

riscar um papel, por ser menos familiar para idosos com escolaridade baixa,

teria sido uma resposta motora mais difícil do que andar sobre um tatame, o

que teria influenciado negativamente no desempenho, competindo com o

controle cognitivo da tarefa.

Outra explicação seria que, de fato, a mudança do TMT para o TDF, que

aparentemente consistia apenas em proporcionar demandas motoras distintas,

acabou por modificar aspectos cognitivos da tarefa. Em atividades escolares, o

reconhecimento de símbolos e de imagens bidimensionais é extensivamente

treinado, o que faz com que indivíduos com maior escolaridade tenham maior

familiaridade em decodificar e interpretar informações em duas dimensões

(REIS et al., 2001). Quanto mais anos de estudo formal, maior a familiaridade

com conhecimentos abstratos e maior a capacidade de gerar regras a partir

deles e não de objetos concretos. Portanto, é possível que, para indivíduos

com escolaridade alta, seja indiferente compreender a regra de alternância

entre tarefas riscando uma folha de papel ou andando sobre um tatame, mas

que, para indivíduos com escolaridade baixa, essa compreensão seja mais fácil

andando sobre um tatame.

6.3. O delta motor do TMT e do TDF

Na terceira análise estatística, que visou testar a influência da idade e da

escolaridade nos deltas motores (TDFA – TMTA e TDFB – TMTB) do TMT e do

TDF, foi encontrada uma interação idade X escolaridade X delta.

Deltas motores acima de zero indicam maior facilidade em gerenciar o

componente motor do TMT com relação ao componente motor do TDF (tempo

mais baixo para concluir o TMT do que para concluir o TDF). Deltas motores

abaixo de zero indicam maior facilidade em gerenciar o componente motor do

TDF com relação ao do TMT (tempo mais baixo para finalizar o TDF do que

para finalizar o TMT).

6.3.1. A influência da idade

Não houve diferenças significativas referentes à idade no delta motor.

Esperávamos que, quanto maior fosse a idade, maior seria o delta motor. Essa

tendência, de fato, pôde ser observada entre os indivíduos com escolaridade

alta, na figura 3, mas não chegou a nível significativo.

Como a análise de variância levou em consideração a idade e a

escolaridade conjuntamente, as diferenças de idade parecem ter sido

minimizadas pelo desempenho de indivíduos com escolaridade baixa, que não

apresentaram esse aumento do delta com o aumento da idade, principalmente

na parte B do teste. Isso sugere que a escolaridade exerça maior influência

sobre o delta motor do que a idade.

6.3.2. A influência da escolaridade

Na parte B, o delta motor de idosos com escolaridade baixa foi menor

que o delta motor de idosos com escolaridade alta. Isso significa que alternar

números e letras foi mais fácil ao deambular sobre um tatame do que ao riscar

uma folha de papel para idosos com escolaridade baixa.

Embora não tenham sido registradas sistematicamente, foram muito

freqüentes as hesitações, com pausas prolongadas, de idosos com

escolaridade baixa ao riscar a parte B do TMT. Essas pausas também

existiram, mas foram menos freqüentes no TDF. Indivíduos com escolaridade

baixa costumam apresentar maior medo de errar, o que faz com que,

freqüentemente, reduzam a velocidade de tarefas motoras em momentos de

avaliação (ANDRADE-MACHADO et al., 2009; ARDILA et al., 2000).

O erro ao riscar no papel no TMT ficou mais evidente, pois o risco não

foi apagado, o que reforça a hipótese de que indivíduos com escolaridade

baixa tenham tido maior medo de errar no TMT do que no TDF. Tanto no TDF,

quanto no TMT, a cada erro cometido, o examinador solicitou o retorno ao

círculo anterior e continuidade do teste, mas o erro não foi visível no tatame,

uma vez que a trajetória não ficou marcada sobre o tapete de teste.

6.3.3. A influência da parte do teste

O delta motor A foi maior que o delta motor B para idosos com

escolaridade baixa. Portanto, a maior facilidade de idosos com escolaridade

baixa no TDF, com relação ao TMT, só ficou evidente na parte B. Acreditamos

que a formulação de uma regra para 1, 2, 3, 4, 5, 6, etc. tenha sido algo muito

mais simples do que para 1, A, 2, B, 3, C, etc. Isso explicaria porque na parte

mais simples do teste não surgiram diferenças de desempenho decorrentes da

escolaridade, mas na parte mais complexa do teste, o componente cognitivo

exerceu uma competição com o componente motor, prejudicando-o.

Para idosos com escolaridade alta, a realização de um teste de lápis e

papel e a realização de um teste de deambulação poderiam ser consideradas

tarefas igualmente familiares. Já para idosos com escolaridade baixa, a

deambulação seria mais familiar do que riscar o caminho no papel. Portanto, é

possível a suposição de que, diante da competição cognitivo-motora, os grupos

de idosos apresentaram dificuldades diferentes.

Para os idosos com escolaridade alta, foi mais fácil conciliar a tarefa

cognitiva com a tarefa motora de riscar o papel, porque esta requisitava menor

equilíbrio, que é uma habilidade que diminui com o envelhecimento (MELZER,

2007; MELZER e ODDSSON, 2004). Estudos prévios demonstraram a

dificuldade de idosos ao associarem uma tarefa cognitiva à deambulação

(VERGHESE et al., 2007; VAN IERSEL et al., 2007; COPPIN et al.; 2006; BLE

et al., 2005; OXLEY et al., 2005). Verghese et al. (2007) demonstraram que

idosos diminuíram a velocidade da marcha quando esta foi associada a uma

tarefa cognitiva complexa (dizer as letras do alfabeto de forma alternada). O

decréscimo na velocidade não foi observado quando os idosos realizaram a

deambulação associada a uma tarefa simples (dizer as letras do alfabeto).

Para os idosos com escolaridade baixa o comportamento motor mais

treinado ao longo da vida era o de andar. A experiência prévia em tarefas

motoras similares à tarefa testada pode facilitar o desempenho no teste,

enquanto a falta de familiaridade com determinados componentes da tarefa

testada podem prejudicá-lo (BEILOCK et al., 2004). Acreditamos que, para

idosos com escolaridade baixa, no TDF o componente motor era familiar e, por

isso foi mais fácil, enquanto no TMT, o componente motor, por ser menos

familiar, exigiu mais atenção e mais tempo para ser realizado.

6.4. A influência da idade e da escolaridade no aprendizado de cada

uma das partes do TDF

Por fim, o TDF foi usado para estudo da influência da idade e da

escolaridade no aprendizado de uma tarefa cognitivo-motora. Houve interação

idade X escolaridade X avaliação X parte do teste.

6.4.1. A influência da idade

Os adultos maduros e os idosos, mas não os jovens, apresentaram

melhora de desempenho na parte A do TDF. Isso ocorreu porque a parte A do

TDF consistiu numa tarefa pouco desafiadora para os adultos jovens, portanto,

houve um efeito-piso no desempenho dos mesmos, não havendo mais como

melhorar (diminuir o tempo) a cada repetição. Melzer e Oddsson (2004)

também encontraram esse efeito-piso no desempenho de jovens, ao compará-

los aos idosos em uma tarefa cognitivo-motora de dar passos para frente, para

o lado ou para trás e realizar simultaneamente o teste de Stroop.

Tanto adultos jovens, quanto adultos maduros, quanto idosos

demonstraram aprendizado na parte B do TDF. Porém, para adultos maduros e

idosos, o desempenho estabilizou mais lentamente do que para adultos jovens

e para idosos estabilizou mais lentamente do que para adultos maduros.

Adultos jovens já partiram de pontuações mais baixas, o que facilitou a

estabilização do desempenho. Para todos os grupos, o desempenho tendeu a

se estabilizar mais lentamente para indivíduos com escolaridade baixa do que

para indivíduos com escolaridade alta. Esse mesmo resultado de estabilização

tardia em indivíduos menos escolarizados foi observado no trabalho de Neves

(2008).

Não houve diferença entre o desempenho de adultos jovens, adultos

maduros e idosos com escolaridade alta na parte A do TDF. Portanto, a

escolaridade alta eliminou diferenças de idade na parte A do TDF, que é uma

tarefa de menor complexidade que a parte B.

Ainda dentre os indivíduos com escolaridade alta, os idosos foram mais

lentos do que os adultos jovens nas avaliações 1, 2, 3 e 9 da parte B do TDF.

Os idosos foram mais lentos que os adultos maduros na avaliação 1 da parte B

do TDF. Na parte B, devido à maior complexidade, a escolaridade alta não

eliminou as diferenças de idade, mas tornou-as restritas às três primeiras

avaliações do primeiro dia e à primeira avaliação do segundo dia (nona

avaliação).

Dentre os indivíduos com escolaridade baixa, não houve diferença entre

o desempenho de adultos jovens e maduros. Os idosos foram mais lentos que

os adultos maduros nas avaliações 1 e 2 na parte A do TDF. Ou seja,

apareceram diferenças de idade já na parte A do TDF, o que não havia

ocorrido para o grupo com escolaridade alta.

Os idosos foram mais lentos que os adultos jovens e maduros em todas

as avaliações na parte B. Ou seja, para indivíduos com escolaridade baixa, as

diferenças de idade ficaram mais evidentes do que para indivíduos com

escolaridade alta na parte B. Enquanto houve diferenças de idade apenas para

as avaliações iniciais do primeiro e segundo dias de avaliação para o grupo

com escolaridade alta, essas diferenças estiveram presentes em todas as

avaliações para o grupo com escolaridade baixa.

6.4.2. A influência da escolaridade

Quando o desempenho dos grupos com escolaridade alta e baixa foi

comparado a cada avaliação, constatou-se que os adultos jovens e os adultos

maduros com escolaridade alta não diferiram dos com escolaridade baixa nas

partes A e B do TDF. Já os idosos com escolaridade baixa foram mais lentos

que os com escolaridade alta na avaliação 1 da parte A do TDF e em todas as

avaliações da parte B do TDF.

Esses resultados estão de acordo com a teoria de que a escolaridade

alta atuaria como um agente protetor, minimizando perdas decorrentes do

envelhecimento. Há evidências de que um maior nível de escolaridade

ocasionaria maior ativação sináptica, com melhora na percepção, memória e

raciocínio (LEE et al., 2003; CHIU et al., 2004; STERN et al. 2005). Assim,

podemos considerar que o grupo de idosos com escolaridade baixa teve seu

desempenho prejudicado.

Paralelamente, podemos supor que os idosos com escolaridade alta

(maior ou igual a onze anos) tiveram seu desempenho favorecido. De acordo

com Paradise, Cooper e Livingston (2009), níveis mais altos de educação

compensam a progressão de quadros demenciais e atrasam suas

manifestações clínicas. A educação proporciona uma reserva cognitiva e

neurológica, por meio de mudanças neuronais ou aumento da eficiência de

redes de processamento (FRITSCH et al., 2001; ALLEY, SUTHERS e

CRIMMINS, 2007; TUN e LACHMAN, 2008).

Nossos resultados nos indicam que, ao atendermos indivíduos idosos em

situações de prevenção de perdas funcionais, otimização da capacidade física

e/ou reabilitação após enfermidades, a escolaridade deva ser levada em

consideração para a seleção mais adequada do tratamento, com base na

interação cognitivo-motora, que parece ser distinta entre estes subgrupos. Essa

conclusão está de acordo com estudos de Gitlin et al. (2008) e de Voos,

Custódio e Malaquias (2009).

Gitlin et al. (2008), ao verificarem os resultados de um programa de

orientações sobre resolução de problemas, uso de ferramentas, conservação

de energia, segurança, prevenção de quedas, treino de equilíbrio e

fortalecimento muscular, chegaram a conclusão de que indivíduos com

escolaridade baixa apresentaram maiores benefícios do que indivíduos com

escolaridade alta. Voos, Custódio e Malaquias (2009) constataram que

indivíduos com maior escolaridade apresentaram melhor desempenho na

Escala de Equilíbrio de Berg e no Timed Up and Go Test.

6.5. Limitações do estudo

O presente estudo tem algumas limitações. Primeiro, a amostra foi

dividida em escolaridade abaixo de onze anos (classificada como escolaridade

baixa) e maior ou igual a onze anos (classificada como escolaridade alta). Essa

divisão não reflete a realidade do Brasil e demais países em desenvolvimento.

No Brasil, a escolaridade média da população é de sete anos de estudo formal

(Anexo E). Essa taxa diminui conforme aumenta a idade da população,

chegando a cerca de três anos de estudo para indivíduos acima de 60 anos

(IBGE, 2009). Por outro lado, nossa amostra permite a comparação com

estudos que aplicaram o TMT em grupos com escolaridade dividida da mesma

forma que o presente estudo, realizados em diversos países (Anexo F).

Segundo, as diferenças encontradas podem ter sofrido influência do

fator sócio-econômico, comumente associado às diferenças de escolaridade

(ANDRADE-MACHADO et al., 2009; LEE et al., 2003; ARDILA et al., 2000).

Para minimizar este efeito, foram recrutados participantes da comunidade USP,

porém, mesmo dentro desta população, podem ter havido diferenças sócio-

econômicas que contribuíram com as diferenças encontradas.

Em terceiro lugar, como foram avaliados três grupos de idade que

apresentam uma série de características distintas, algumas diferenças de

escolaridade entre os adultos jovens e maduros podem ter sido mascaradas

por um efeito mais significativo no caso dos idosos com escolaridade baixa, o

que não significa que não possam existir.

Em quarto lugar, seria interessante estudar um número maior de

indivíduos e classificá-los de acordo com sua profissão, ou levando em

consideração o fato de os idosos ainda exercerem ou não atividades

ocupacionais. Acreditamos que essas variáveis interajam com a escolaridade e

também possam atenuar ou exacerbar o efeito fisiológico do envelhecimento.

7.0. CONCLUSÃO

O TDF mostrou-se uma ferramenta complementar eficaz para avaliar

indivíduos com diferentes idades e escolaridades. Ele seria menos influenciado

pela experiência prévia do indivíduo do que o TMT, devido à atividade motora

requerida. Indivíduos mais idosos e com escolaridade mais baixa apresentaram

tempos mais altos tanto no TMT quanto no TDF.

O delta cognitivo do TDF não parece ter sido equivalente ao do TMT em

indivíduos com escolaridade baixa, já que eles apresentaram menor dificuldade

em resolver cognitivamente o TDF. Os idosos com alta e baixa escolaridade

apresentaram resultados antagônicos no delta motor. Enquanto idosos com

escolaridade baixa apresentaram menor dificuldade no TDF, com relação ao

TMT, o contrário ocorreu para idosos com escolaridade alta.

Idosos apresentaram estabilização mais lenta no desempenho do que

adultos maduros, que por sua vez apresentaram estabilização mais lenta que

jovens. A escolaridade baixa prejudicou o aprendizado e a retenção da tarefa,

principalmente em idosos.

8.0. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. ALLEY, D.; SUTHERS, K.; CRIMMINS, E. Education and cognitive

decline in older Americans. Research on Aging, v. 29, n. 1, p. 73–94, 2007.

2. ANDRADE-MACHADO, M.S.; VOOS, M. C.; TEIXEIRA, P. P. S.;

PIEMONTE, M. E. P.; RIBEIRO DO VALLE, L. E. The impact of educational

status on dual-task performance. Neuroscience Letters. 2009. Submetido.

3. ARDILA, A.; OSTROSKY-SOLIS, F.; ROSSELINI, M.; GÓMEZ, C. Age-

related cognitive decline during normal aging: the complex effect of education.

Archives of Clinical Neuropsychology, v. 15, n. 6, p. 495–513, 2000.

4. ARBUTHNOTT, K.; FRANK, J. Trail Making Test, Part B as a measure of

executive control: validation using a set switching paradigm. Journal of Clinical

and Experimental Neuropsychology, v. 22, n. 4, p. 518-528, 2000.

5. ASHENDORF, L.; JEFFERSON, A. L.; O’CONNOR, M. K.; CHAISSON

C.; GREEN, R. C.; STERN, R. A. Trail Making Test errors in normal aging, mild

cognitive impairment, and dementia. Archives of Clinical Neuropsychology, v.

23, n. 2, p. 129–137, 2008.

6. BALL, K.; OWSLEY, C.J. The useful field of view test: a new technique

for evaluating age related declines in visual function. Journal of the American

Optometric Association, v. 64, n. 1, p. 71-79, 1993.

7. BARNES, D. E.; TAGER, I. B.; SATARIANO, W. A.; YAFFE, K. The

relationship between literacy and cognition in well-educated elders. Journal of

Gerontology, v. 59A, n. 4, p. 390–395, 2004.

8. BASSO, M. R.; BORNSTEIN, R. A.; LANG, J. L. Practice effects on

commonly used measures of executive function across twelve months. Clinical

Neuropsychology, v. 13, n. 3, p. 283-292, 1999.

9. BEILOCK, S. L.; BERTHENTAL, B. I.; MCCOY, A. M.; CARR, T. H.

Haste does not always make waste: Expertise, direction of attention, and speed

versus accuracy in performing sensorimotor skills. Psychonomic Bulletin &

Review, v. 11, n. 2, p. 373-379, 2004.

10. BELL-MCGINTY, S.; PODELL, K.; FRANZEN, M.; BAIRD, A.D.;

WILLIAMS, M. J. Standard measures of executive function in predicting

instrumental activities of daily living in older adults. International Journal of

Geriatric Psychiatry, v. 17, n. 9, p. 828-834, 2002.

11. BENNETT, D. A.; WILSON, R. S.; SCHNEIDER, J. A.; EVANS, D. A.;

MENDES DE LEON, C. F.; ARNOLD, S. E. et al. Education modifies the

relation of AD pathology to level of cognitive function in older persons.

Neurology, v. 60, n. 12, p. 1909–1915, 2003.

12. BERTOLUCCI, P. H. F.; OKAMOTO, I. H.; BRUCKI, S. M. D.; SIVIERO,

M. O.; NETO, J. T.; RAMOS, L. R. Applicability of the CERAD

neuropsychological battery to Brazilian elderly. Arquivos de Neuropsiquiatria, v.

59, n. 3A, p. 532-536, 2001.

13. BHERER, L.; KRAMER, A. F.; PETERSON, M. S.; COLCOMBE, S.;

ERICKSON, K.; BECIC, E. Testing the limits of cognitive plasticity in older

adults: Application to attentional control. Acta Psychologica, v. 123, n. 3, p.

261–278, 2006.

14. BLE, A.; VOLPATO, S.; ZULIANI, G.; GURALVINIK, J. M.; BANDINELLI,

S.; LAURETANI, F. et al. Executive function correlates with walking speed in

older persons: the InCHIANTI study. Journal of the American Geriatric Society,

v. 53, n. 3, p. 410-415, 2006.

15. BOWIE, C. R.; HARVEY, P. D. Administration and interpretation of the

Trail Making Test. Nature Protocols, v. 5, n. 1, p. 2277-2281, 2006.

16. BRAUER, S. G.; WOOLLACOTT, M.; SHUMWAY-COOK, A. The

interacting effects of cognitive demand and recovery of postural stability in

balance-impaired elderly persons. The Journals of Gerontology Series A:

Biological Sciences and Medical Sciences, v. 56, n. 8, p. M489–96, 2001.

17. BROMAN, A. T.; WEST, S.; MUÑOZ, B.; BANDEEN-ROCHE, K.;

RUBIN, G.; TURANO, K. A. Divided attention as a predictor of bumping while

walking: The Salisbury eye evaluation. Investigative Ophtalmology and Visual

Science, v. 45, n. 9, p. 2955-2960, 2004.

18. BRUCKI, S. M. D.; NITRINI, R.; CARAMELLI, P.; BERTOLUCCI, P. H.

F.; OKAMOTO, I. H. Sugestões para uso do Mini Exame do Estado Mental no

Brasil. Arquivos de Neuropsiquiatria, v. 61, n.3B, p. 777-781, 2003.

19. BRUCKI, S. M. D.; ROCHA, M. S. G. Category fluency test: effects of

age, gender and education on total scores, clustering and switching in Brazilian

Portuguese-speaking subjects. Brazilian Journal of Medical and Biological

Research, v. 37, n. 12, p. 1771-1777, 2004.

20. BRUCKI, S. M. D.; NITRINI, R. Cancellation task in very low educated

people. Archives of Clinical Neuropsychology, v. 23, n. 2, p. 139–147, 2008.

21. CASTRO-CALDAS, A.; PETERSSON, K. M.; REIS, A.; STONE-

ELANDER, S.; INGVAR, M. The illiterate brain: learning to read and write during

childhood influences the functional organization of the adult brain. Brain, v. 21,

n. 6, p. 1053-1063, 1998.

22. CAVALCANTE, K.R. Avaliação do desempenho de idosos normais em

um protocolo de produção e reconhecimento de gestos: influência do sexo, da

idade e da escolaridade no perfil de normalidade. Dissertação (Mestrado).

Departamento de Neurologia da Faculdade de Medicina da Universidade de

São Paulo, São Paulo, 88 p., 2004.

23. CHAPMAN, G. J.; HOLLANDS, M. A. Age-related differences in stepping

performance during step cycle-related removal of vision. Experimental Brain

Research, v. 174, n. 4, p. 613–621, 2006.

24. CHIU, N. T.; LEE, B. F.; HSIAO, S.; PAI M. C. Educational level

influences regional cerebral blood flow in patients with Alzheimer's disease.

Journal of Nuclear Medicine, v. 45, n. 11, p.1860-1863, 2004.

25. COPPIN, A. K.; SHUMWAY-COOK, A.; SACZYNSKI, J.; PATEL, K. V.;

BLE, A.; FERRUCCI, L. et al. Association of executive function and

performance of dual-task physical tests among older adults: analyses from the

InChianti study. Age and Ageing, v. 35, n. 6, p. 619–624, 2006.

26. CROWE, S. F. The differential contribution of mental tracking, cognitive

flexibility, visual search, and motor speed to performance on parts A and B of

the Trail Making Test. Journal of Clinical Psychology, v. 54, n. 5, p. 585–591,

1998.

27. DANSILIO, S.; CHARAMELO, A. Constructional functions and figure

copying in illiterates or low-schooled Hispanics. Archives of Clinical

Neuropsychology, v. 20, n. 8, p. 1105–1112, 2005.

28. DELOCHE, G.; SOUZA, L.; BRAGA, L. W.; DELLATOLAS, G. A

calculation and number processing battery for clinical application illiterates and

semi-literates. Cortex, v. 35, n. 4, p. 503-521, 1999.

29. DEMAKIS, G. Frontal lobe damage and tests of executive processing: a

meta-analysis of the category test, Stroop Test, and Trail Making Test. Journal

of Clinical and Experimental Neuropsychology, v. 26, n.3, p. 441–450, 2004.

30. DI FABIO, R.P.; ZAMPIERI, C.; HENKE, J.; OLSON, K.; RICKHEIM, D.;

RUSSELL, M. Influence of elderly executive cognitive function on attention in

the lower visual field during step initiation. Gerontology, v. 51, p. 94–107, 2005.

31. DIKMEN, S. S.; HEATON, R. K.; GRANT, I.; TEMKIN, N. R. Test-retest

reliability and practice effects of expanded Halstead-Reitan Neuropsychological

Battery. Journal of the International Neuropsychological Society, v. 5, n. 4, p.

346-356, 1999.

32. DUARTE, W. R.; BARROS, A. J. D.; COSTA, J. S. D.; CATTAN, J. M.

Prevalência de deficiência visual de perto e fatores associados: um estudo de

base populacional. Caderno de Saúde Pública, v. 19, n. 2, p. 551-559, 2003.

33. FRITSCH, T.; MCCLENDON, M. J.; SMYTH, K. A.; LERNER, A. J.;

CHEN, C. H.; PETOT, G. J. et al. Effects of educational attainment on the

clinical expression of Alzheimer’s disease: results from a research registry.

American Journal of Alzheimer’s Disease and Other Dementias, v. 16, n. 6, p.

369–376, 2001.

34. GAUDINO, E. A.; GEISLER, M. W.; SQUIRES, N. K. Construct validity of

the Trail Making Test: what makes part B harder? Journal of Clinical and

Experimental Neuropsychology, v. 17, n. 4, p. 529–535, 1995.

35. GIOVAGNOLI, A. R.; DEL PESCE, M.; MASCHERONI, S.; SIMONCELLI

M.; LAIACONA M.; CAPITANI, E. Trail making test: normative values from 287

normal adult controls. Italian Journal of Neurological Sciences, v. 17, n. 4, p.

305–309, 1996.

36. GITLIN, L. N.; WINTER, L.; DENNIS, M. P.; HAUCK, W. W. Variation in

response to a home intervention to support daily function by age, race, sex, and

education. The Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and

Medical Sciences, v. 63, n. 7, p. 745-750, 2008.

37. HANNA – PLADDY, B. Dysexecutive Syndromes in Neurologic Disease.

Journal of Neurological Physical Therapy, v. 31, n. 3, p. 119–127, 2007.

38. HASHIMOTO, R.; MEGURO, K.; LEE, E.; KASAI, M.; ISHII, H.;

YAMAGUCHI, S. Effect of age and education on the Trail Making Test and

determination of normative data for Japanese elderly people: The Tajiri Project.

Psychiatry and Clinical Neurosciences, v. 60, n. 4, p. 422–428, 2006.

39. HAUSDORFF, J. M.; YOGEV, G.; SPRINGER, S.; SIMON, E. S.;

GILADI, N. Walking is more like catching than tapping: gait in the elderly as a

complex cognitive task. Experimental Brain Research, v. 164, n. 4, p. 541–548,

2005.

40. HESTER, R. L.; KINSELLA, G. J.; ONG, B.; MCGREGOR, J.

Demographic influences on baseline and derived scores from the trail making

test in healthy older Australian adults. The Clinical Neuropsychologist, v. 19, n.

1, p. 45–54, 2005.

41. IBGE. Perfil dos idosos responsáveis por domicílios. Disponível em

<http://www.ibge.gov.br/home/presidencia/noticias/25072002pidoso.shtm>.

Acesso em 15 de ago. 2009.

42. IVNIK, R. J.; MALEC, J. F.; SMITH, G. E. et al. Neuropsychological tests’

norms above age 55: COWAT, BNT, MAE Token, WRAT-R Reading, AMNART,

Stroop, TMT and JLO. Clinical Neuropsychology, v. 10, p. 262–278, 1996.

43. JAGGER, C.; MATTHEWS, R.; MELZER, D.; MATTHEWS, F.; BRAYNE,

C. Educational differences in the dynamics of disability incidence, recovery and

mortality: findings from the MRC Cognitive Function and Ageing Study

(MRCCFAS). International Journal of Epidemiology, v. 36, n. 2, p. 358-365,

2007.

44. KENNEDY, K. M.; RAZ, N. Aging white matter and cognition: differential

effects of regional variations in diffusion properties on memory, executive

functions, and speed. Neuropsychologia, v. 47, n. 3, p. 916-927, 2009.

45. KORTTE, K. B.; HORNER, M. D.; WINDHAM, W. K. The Trail Making

Test, part B: cognitive flexibility or ability to maintain set? Applied

Neuropsychology, v. 9, n. 2, p. 106–109, 2002.

46. KOVACS, C. R. Age-related changes in gait and obstacle avoidance

capabilities in older adults: a review. Journal of Applied Gerontology, v. 24, n. 1,

p. 21-34, 2005.

47. KULAIF, T. O teste de cores e palavras de Stroop modificado para

analfabetos. Dissertação (Mestrado). Instituto de Psicologia, Neurociências e

Comportamento, Universidade de São Paulo, São Paulo, 101 f., 2005.

48. LE CARRET, N.; RAINVILLE, C.; LECHEVALLIER, N.; LAFONT, S.;

LETENNEUR, L.; FABRIGOULE, C. Influence of education on the Benton visual

retention test performance as mediated by a strategic search component. Brain

and Cognition, v. 53, n. 2, p. 408–411, 2003.

49. LEE, S.; KAWACHI, I.; BERKMAN, L. F.; GRODSTEIN, F. Education,

other socioeconomic indicators, and cognitive function. American Journal of

Epidemiology, v. 157, n. 8, p. 712-720, 2003.

50. LEZÀK, M. D. Neuropsychological Assessment In: Lezàk M. D.,

Howieson D. B., Loring D. W. 4th ed. New York: Oxford University Press, 2004.

51. LIU – AMBROSE, T. Y.; ASHE, M. C.; GRAF, P.; BEATTIE, B. L.; KHAN,

K. M. Increased risk of falling in older community-dwelling women with mild

cognitive impairment. Physical Therapy, v. 88, n. 12, p. 1482-1491, 2008.

52. LORD, S. R. Visual risk factors for falls in older people. Age and Ageing,

v. 35, n. S2, p. ii42–ii45, 2006.

53. MANCKOUNDIA, P.; PFITZENMEYER, P.; D'ATHIS, P.; DUBOST, V.;

MOUREY, F. Impact of cognitive task on the posture of elderly subjects with

Alzheimer's disease compared to healthy elderly subjects. Movement Disorders,

v. 21, n. 2, p. 236-241, 2006.

54. MCCAFFREY, R. J.; ORTEGA, A.; HAASE, R. F. Effects of repeated

neuropsychological assessments. Archives of Clinical Neuropsychology, v. 8, n.

6, p. 519-524, 1993.

55. MELZER, I.; SHTILMAN, I.; ROSENBLATT, N.; ODDSSON, L. I. E.

Reliability of voluntary step execution behavior under single and dual task

conditions. Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation, v. 4, n. 16, p. 16-

22, 2007.

56. MELZER, I.; ODDSSON, L. I. E. The effect of a cognitive task on

voluntary step execution in healthy elderly and young individuals. Journal of the

American Geriatric Society, v. 52, n. 8, p. 1255–1262, 2004.

57. MINER, T.; FERRARO, R. The role of speed of processing, inhibitory

mechanisms and presentation order in Trail Making Test Performance. Brain

and Cognition, v. 38, n. 2, p. 246–253, 1998.

58. MIYAMOTO, S. T.; LOMBARDI-JR I.; BERG, K. O.; RAMOS, L. R.;

NATOUR, J. Brazilian version of the Berg balance scale. Brazilian Journal of

Medical and Biological Research, v. 37, n. 9, p. 1411-1421, 2004.

59. NEVES, E. T. Aprendizagem de movimentos seqüenciais de dedos em

idosos saudáveis: efeito da escolaridade. Dissertação (Mestrado). Instituto de

Psicologia, Neurociências e Comportamento, Universidade de São Paulo, São

Paulo, 92 f., 2008.

60. NITRINI, R.; CARAMELLI, P.; HERRERA-JR, E.; PORTO, C. S.;

CHARCHAT - FICHMAN, H.; CARTHERT, M.T. et al. Performance of illiterate

and literate non-demented elderly subjects in two tests of long-term memory.

Journal of the International Neuropsychological Society, v. 10, n. 4, p. 634–638,

2004.

61. NITRINI, R.; CARAMELLI, P.; HERRERA-JR, E.; CHARCHAT-

FICHMAN, H. ; PORTO, H. S. Performance in Luria´s fist-edge-palm test

according to educational level. Cognitive and Behavioral Neurology, v. 18, n. 4,

p. 211-214, 2005.

62. NOVACK, T. A.; BAÑOS, J. H.; ALDERSON, A. L.; SCHNEIDER, J. J.;

WEED, W.; BLANKENSHIP, J.; SALISBURY, D. UFOV performance and

driving ability following traumatic brain injury. Brain Injury, v. 20, n. 5, p. 455–

461, 2006.

63. OLIVEIRA-SOUZA, R.; MOLL, J.; PASSMAN, L. J.; CUNHA, F. C.;

PAES, F.; ADRIANO, M. V. et al. Trail making and cognitive set-shifting.

Arquivos de Neuropsiquiatria, v. 58, n. 3-B, p. 826-829, 2000.

64. OSTWALD, S. K.; SNOWDON, D. A.; RYSAVY, D. M.; KEENAN, N. L.;

KANE, R. L. Manual dexterity as a correlate of dependency in the elderly.

Journal of the American Geriatrics Society, v. 37, n. 10, p. 963-969, 1989.

65. OXLEY, J. A.; IHSEN, E.; FILDES, B. N.; CHARLTON, J. L.; DAY, R. H.

Crossing roads safely: an experimental study of age differences in gap selection

by pedestrians. Accident Analysis and Prevention, v. 37, n. 5, p. 962-971, 2005.

66. PARADISE, M.; COOPER, C.; LIVINGSTON, G. Systematic review of

the effect of education on survival in Alzheimer’s disease. International

Psychogeriatrics, v. 21, n.1, p. 25–32, 2009.

67. PERIÀÑEZ, J. A.; RÌOS-LAGO, M.; RODRIGUEZ-SANCHEZ, J. M.;

ADROVER-ROIG, D.; SANCHEZ-CUBILLO, I.; CRESPO-FACORRO, B. et al.

Trail Making Test in traumatic brain injury, schizophrenia, and normal ageing:

sample comparisons and normative data. Archives of Clinical Neuropsychology,

v. 22, n. 4, p. 433–447, 2007.

68. PETERSSON, K. M; REIS, A.; INGVAR, M. Cognitive processing in the

literate and illiterate subjects: A review of some recent behavioral and functional

neuroimaging data. Scandinavian Journal of Psychology, v. 42, n. 3, p. 251-

267, 2001.

69. REBOK, G. W.; CARLSON, M. C.; LANGBAUM, J. C. Training and

maintaining memory abilities in healthy older adults: traditional and novel

approaches. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences

and Social Sciences Advance Access, v. 62, n. 1, p. 53-61, 2007.

70. REIS, A.; PETERSSON, K. M.; CASTRO-CALDAS, A.; INGVAR, M.

Formal schooling influences two- but not three-dimensional naming skills. Brain

and Cognition, v. 47, n. 3; p. 397–411, 2001.

71. REIS, A.; FAÍSCA, L.; INGVAR, M.; PETERSSON, K. M. Color makes a

difference: two-dimensional object naming in literate and illiterate subjects.

Brain and Cognition, v. 60, n. 1, p. 49-54, 2006.

72. REITAN, R. Validity of the Trail Making Test as an indicator of organic

brain damage. Perceptual and Motor Skills, v. 8, n. 1, p. 271–276, 1958.

73. ROE, C. M.; XIONG, C.; MILLER, J. P.; MORRIS, J. C. Education and

Alzheimer disease without dementia: support for the cognitive reserve

hypothesis. Neurology, v. 68, n. 3, p. 223–228, 2007.

74. ROSSINI, E. D.; KARL, M. A. The Trail Making test A and B: a technical

note on structural nonequivalence. Perceptual and Motor Skills, v. 78, n. 2, p.

625-626, 1994.

75. SAHADEVAN, S.; TAN, NJL; TAN, T.; TAN, S. Cognitive testing of

elderly Chinese people in Singapore: influence of education and age on

normative scores. Age and Ageing, v. 26, n. 6, p. 481-486, 1997.

76. SEO, E. H.; LEE, D. Y.; KIM, K. W.; LEE, J. H.; JHOO, J. H.; YOUN, J.

C. et al. A normative study of the Trail Making Test in Korean elders.

International Journal of Geriatric Psychiatry, v. 21, n. 9, p. 844–852, 2006.

77. SHIBUYA-TAYOSHI, S.; SUMITANI, S.; KIKUCHI, K.; TANAKA, T.;

TAYOSHI, S.; UENO, S. et al. Activation of the prefrontal cortex during the

Trail-Making Test detected with multichannel near-infrared spectroscopy.

Psychiatry and Clinical Neurosciences, v. 61, n. 6, p. 616–621, 2007.

78. SNOWDON, D. A.; OSTWALD, S. K.; KANE, R. L. Education, survival,

and independence in elderly Catholic sisters, 1936-1988. American Journal of

Epidemiology, v. 130, n. 5, p. 999-1012, 1989.

79. SNOWDON, D. A.; KEMPER, S. J.; MORTIMER, J. A.; GREINER, L. H.;

WEKSTEIN, D. R.; MARKESBERY, W. R. Linguistic ability in early life and

cognitive function and Alzheimer's disease in late life. Findings from the Nun

Study. The Journal of the American Medical Association, v. 275, n. 7, p. 528-

532, 1996.

80. SPARROW, W. A.; BRADSHAW, E. J.; LAMOUREUX, E.; TIROSH, O.

Aging effects on the attention demands of walking. Human Movement Science,

v. 21, n. 5-6, p. 961-972, 2002.

81. STERN, Y.; ALEXANDER, G. E.; PROHOVNIK, I.; MAYEUX, R. Inverse

relationship between education and parietotemporal perfusion deficit in

Alzheimer’s disease. Annals of Neurology, v. 32, n. 3, p. 371–375, 1992.

82. STERN, Y.; HABECK, C.; MOELLER, J.; SCARMEAS, N.; ANDERSON,

K. E.; HILTON, H. J. et al. Brain networks associated with cognitive reserve in

healthy young and old adults. Cerebral Cortex, v. 15, n. 4, p. 394-402, 2005.

83. STUSS, D. T.; BISSCHOP, S. M.; ALEXANDER, M. P.; LEVINE, B.;

KATZ, D.; IZUKAWA, D. The Trail Making Test: A study in focal lesion patients.

Psychological Assessment, v. 13, n. 2, p. 230–239, 2001.

84. TEIXEIRA, P. P. S.; VOOS, M. C.; ANDRADE-MACHADO, M. S.;

CASTELLI, L. Z.; RIBEIRO-DO-VALLE, L. E.; PIEMONTE, M. E. P.

Interferência mútua entre atividade visual e atividade motora em jovens e

idosos. Fisioterapia & Pesquisa, v. 15, n. 2, p. 142-148, 2008.

85. TISSERAND, D. J.; VAN BOXTEL, M. P. J.; PRUESSNER, J. C.;

HOFMAN, P.; EVANS, A. C.; JOLES, J. A voxel-based morphometric study to

determine individual differences in gray matter density associated with age and

cognitive change over time. Cerebral Cortex, v. 14, n. 9, p. 966–973, 2004.

86. TOMBAUGH, T. N. Trail Making Test A and B: Normative data stratified

by age and education. Archives of Clinical Neuropsychology, v. 19, n. 2, p. 203–

214, 2004.

87. TUN, P. A.; LACHMAN, M. E. Age Differences in Reaction time and

Attention in a National Telephone Sample of Adults: Education, Sex, and Task

Complexity Matter. Developmental Psychology, v. 44, n. 5, p. 1421–1429, 2008.

88. TURANO, K. A.; BROMAN, A. T.; BANDEEN-ROCHE, K.; MUÑOZ, B.;

RUBIN, G. S.; WEST, S. Association of visual field loss and mobility

performance in older adults: Salisbury eye evaluation study. Optometry and

Vision Science, v. 81, n. 5, p. 298-307, 2004.

89. UC, E. Y.; RIZZO, M.; ANDERSON, S. W.; SPARKS, J.; RODNITSKY,

R. L.; DAWSON, J. D. Impaired visual search in drivers with Parkinson´s

Disease. Annals of Neurology, v. 60, n. 4, p. 407-413, 2006.

90. VAN DER ELST, W.; VAN BOXTEL, M. P.; VAN BREUKELEN, G. J.;

JOLLES, J. The Stroop color-word test: influence of age, sex, and education,

and normative data for a large sample across the adult age range. Assessment,

v. 13, n. 1, p. 62-79, 2006.

91. VAN IERSEL, M. B.; RIBBERS, H.; MUNNEKE, M.; BORM, G. F.; OLDE

RIKKERT, M. G. The effect of cognitive dual tasks on balance during walking in

physically fit elderly people. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, v.

88, n. 2, p. 187-191, 2007.

92. VERGHESE, J.; KUSLANSKY, G.; HOLTZER, R.; KATZ, M.; XUE, X.;

BUSCHKE, H.; PAHOR, M. Walking while talking: effect of task prioritization in

the elderly. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, v. 88, n. 1, p. 50-

53, 2007.

93. VON HOFSTEN. Action in development. Developmental Science, v. 10,

n. 1, p. 54-60, 2007.

94. VOOS, M. C.; CUSTÓDIO, E.; MALAQUIAS, J. Relationship of executive

function and educational status with functional balance in older adults. Journal

of Geriatric Physical Therapy. 2009. Submetido.

95. YAMAZAKI, G. N. Comparação da capacidade atentiva de idosos

saudáveis e com Doença de Parkinson: implicações para a reabilitação.

Monografia (Graduação). Departamento de Fisioterapia, Fonoaudiologia e

Terapia Ocupacional, Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo, São

Paulo, 2009.

96. YAO, S.; ZENG, H.; SUN, S. Investigation on status and influential

factors of cognitive function of the community: dwelling elderly in Changsha

City. Archives of Gerontology and Geriatry, v.49, n.3, p. 329-334, 2009.

97. YASSUDA, M.; DINIZ, B. S. O.; FLAKS, M. K.; VIOLA, L. F.; PEREIRA,

F. S. et al. Neuropsychological profile of Brazilian older adults with

heterogeneous educational backgrounds. Archives of Clinical Neuropsychology,

v. 24, n.1, p. 71–79, 2009.

98. ZALONIS, I.; KARARIZOU, E.; TRIANTAFYLLOU, N. I.; KAPAKI, E.;

PAPAGEORGIOU, S.; SGOUROPOULOS, P. et al. A normative study of the

trail making test A and B in Greek adults. The Clinical Neuropsychologist, v. 22,

n. 5, p. 842–850, 2007.

99. ZIMMERMAN, M.E.; BRICKMAN, A.M.; PAUL, R.H.; GRIEVE, S.M.;

TATE, D.F.; GUNSTAD, J. et al. The relationship between frontal gray matter

volume and cognition varies across the healthy adult lifespan. American Journal

of Geriatric Psychiatry, v. 14, n. 10, p. 823–833, 2006.

ANEXO A

Trail Making Test – Partes A e B

Instruções dadas segundo Bowie & Harvey (2006).

Figura 7 – Exemplo do TMT, realizado pelo examinador – Parte A

Figura 8 – Versão do Trail Making Test realizada pelo paciente (Parte A)

Figura 9 – Exemplo do TMT, realizado pelo examinador – Parte B

Figura 10 – Versão do Trail Making Test realizada pelo paciente (Parte B)

ANEXO B: Teste de Deambulação Funcional

Figura 11 – Exemplo realizado pelo examinador (Parte A)

Instrução:

“O senhor (a senhora) deverá andar dentro deste retângulo, pisando nos

números de 1 a 8, na ordem certa. Precisa fazer isso o mais rápido possível,

mas não pode errar a seqüência. Eu vou fazer uma vez para o senhor (a

senhora) ver como é, depois o senhor (a senhora) vai fazer também uma vez

também.”

O examinador realiza o trajeto do modelo e, em seguida, o voluntário faz o

mesmo. Se houver qualquer tipo de erro, o examinador diz: “Espere um

momento. O senhor (a senhora) errou este número. Volte para o número ____

e continue”.

Figura 12 – Versão do Teste de Deambulação Funcional realizada pelo

paciente (Parte A)

Instrução:

“Agora o senhor (a senhora) vai fazer a mesma coisa, mas os números vão de

1 a 25. Não precisa pisar só nas bolinhas brancas, pode andar pisando na

parte preta também. Mas precisa ser o mais rápido possível e sem errar.” Se

houver erro, repetir o procedimento do modelo.

Figura 13 – Exemplo realizado pelo examinador (Parte B)

Instrução:

“Agora o senhor (a senhora) deverá andar dentro deste retângulo, pisando nos

números e nas letras na ordem certa. Vai pisar primeiro num número, depois

numa letra, depois num número de novo e assim por diante. A ordem vai ser:

1A, 2B, 3C, qual vem depois?” O voluntário deve responder 4D. Se a resposta

estiver errada, corrigir e explicar esse trecho novamente.

“Precisa fazer isso o mais rápido possível, mas não pode errar a seqüência. Eu

vou fazer uma vez para o senhor (a senhora) ver como é, depois o senhor (a

senhora) vai fazer também uma vez também.”

O examinador realiza o trajeto do modelo e, em seguida, o voluntário faz o

mesmo. Se houver qualquer tipo de erro, o examinador diz: “Espere um

momento. O senhor (a senhora) errou este número/ esta letra. Volte para o

número/ a letra ____ e continue”.

Figura 14 – Versão do Teste de Deambulação Funcional realizada pelo

paciente (Parte B)

Instrução

“Agora o senhor (a senhora) vai fazer a mesma coisa, mas os números vão de

1 até 12 e as letras vão de A até M. Não precisa pisar só nas bolinhas brancas,

pode andar pisando na parte preta também. Mas precisa ser o mais rápido

possível e sem errar. Não se esqueça de que é sempre um número e depois

uma letra, um número e uma letra de novo, até aparecer a palavra FIM.” Se

houver erro, repetir o procedimento do modelo.

ANEXO C

HOSPITAL DAS CLÍNICAS DA FACULDADE DE MEDICINA DA

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO-HCFMUSP

TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO

_________________________________________________________________

DADOS DE IDENTIFICAÇÃO DO SUJEITO DA PESQUISA OU RESPONSÁVEL

LEGAL

1. NOME: ............................................................................................................................................................

DOCUMENTO DE IDENTIDADE Nº : ........................................................................... SEXO : M □ F □

DATA NASCIMENTO: ......../......../......

ENDEREÇO ........................................................................... Nº ............................ APTO: .............................

BAIRRO: ................................................................... CIDADE ........................................................................

CEP:................................................... TELEFONE: DDD (............) ..................................................................

2.RESPONSÁVEL LEGAL ....................................................................................................................................

NATUREZA (grau de parentesco, tutor, curador etc.) .......................................................................................

DOCUMENTO DE IDENTIDADE :..........................................................................................SEXO: M □ F □

DATA NASCIMENTO.: ....../......./......

ENDEREÇO: ...................................................................................... Nº ................... APTO: ..........................

BAIRRO: ...................................................................... CIDADE: ......................................................................

CEP: .......................................... TELEFONE: DDD (............)............................................................................

_______________________________________________________________________________________

DADOS SOBRE A PESQUISA

1. TÍTULO DO PROTOCOLO DE PESQUISA: VALIDAÇÃO DE UM NOVO TESTE DE MARCHA PARA

IDOSOS: O TESTE DE DEAMBULAÇÃO FUNCIONAL (TDF)

2. PESQUISADOR: Mariana Callil Voos

CARGO/FUNÇÃO: Fisioterapeuta INSCRIÇÃO CONSELHO REGIONAL Nº 3/31192-F

UNIDADE DO HCFMUSP: Departamento de Fisioterapia, Fonoaudiologia e Terapia Ocupacional

3. AVALIAÇÃO DO RISCO DA PESQUISA: RISCO MÍNIMO X RISCO MÉDIO □

RISCO BAIXO □ RISCO MAIOR □

4.DURAÇÃO DA PESQUISA : 24 meses

1 – O objetivo deste trabalho é estudar a capacidade de andar rápido e de mudar de direção. Isso é

importante para (1) conhecermos o desempenho de pessoas saudáveis para futuras comparações com

pacientes e com outros testes; (2) termos certeza de que esse teste serve para avaliar as pessoas e (3)

verificarmos se, com as repetições, as pessoas se tornam mais rápidas e erram menos.

2 – O Senhor/ A Senhora deverá andar sobre uma superfície antiderrapante de 2,0 X 2,5 metros seguindo

uma seqüência. Na parte A, haverá números pretos de 1 a 25, dentro de círculos brancos. O tempo será

cronometrado e os erros (pisar no número errado) serão registrados. Na parte B, haverá números de 1 a

12 alternados com letras de A a M (exemplo: 1, A, 2, B, 3, C, etc.). No primeiro dia, o teste será realizado

oito vezes seguidas para a parte A e oito para a parte B. Uma semana depois, haverá uma reavaliação.

Tanto na primeira quanto na segunda sessão, outros testes serão realizados: ligar números e letras em

uma folha de papel, responder a algumas perguntas.

3 – Um examinador permanecerá o tempo todo do experimento ao seu lado, para minimizar o risco de

desequilíbrio ou queda em todos os procedimentos propostos. A pressão arterial será medida diversas

vezes durante o estudo. Se a pressão arterial estiver acima do normal, o experimento será interrompido.

Será feito um teste de leitura para verificar sua capacidade visual.

4 – O Senhor/ A Senhora poderá sentir cansaço ou desequilíbrio. Se houver algum desconforto, o

experimento será interrompido. Todas as pessoas que apresentarem risco de quedas ou dificuldades de

locomoção serão orientadas e encaminhadas ao ambulatório de fisioterapia.

5 – Somente no final do estudo poderemos concluir a presença de algum benefício, mas é possível que

haja melhora da atenção e do equilíbrio com o procedimento realizado. Nesse caso, o ganho poderá ser

mantido com a realização dos exercícios parecidos com os realizados durante o experimento, que serão

orientados pelo examinador no final da segunda sessão.

6 – O procedimento que poderá ser vantajoso é a execução repetida do Teste de Deambulação

Funcional.

7 – Garantia de acesso: em qualquer etapa do estudo, o Senhor/ a Senhora terá acesso aos profissionais

responsáveis pela pesquisa para esclarecimento de eventuais dúvidas. O principal investigador é a Ft.

Ms. Mariana Callil Voos, que pode ser encontrada na R Cipotânea, 51, Telefone 30917464. Se tiver

alguma consideração ou dúvida sobre a ética da pesquisa, entre em contato com o Comitê de Ética em

Pesquisa (CEP) – Rua Ovídio Pires de Campos, 225 – 5º andar – tel: 3069-6442 ramais 16, 17, 18 ou 20,

FAX: 3069-6442 ramal 26, email: [email protected].

8 – É garantida a liberdade da retirada de consentimento a qualquer momento e deixar de participar do

estudo, sem qualquer prejuízo;

9 – Direito de confidencialidade – As informações obtidas serão analisadas em conjunto com outros

pacientes, não sendo divulgada a identificação de nenhum paciente;

10 – O Senhor / a Senhora poderá ser mantido(a) atualizado(a) sobre os resultados parciais das

pesquisas, quando em estudos abertos, ou de resultados que sejam do conhecimento dos pesquisadores;

11 – Despesas e compensações: não há despesas pessoais em qualquer fase do estudo, incluindo

exames e consultas. Também não há compensação financeira relacionada à sua participação. Se existir

qualquer despesa adicional, ela será absorvida pelo orçamento da pesquisa.

12 – Em caso de dano pessoal, diretamente causado pelos procedimentos ou tratamentos propostos

neste estudo (nexo causal comprovado), o participante terá direito a tratamento médico na Instituição.

13 – Existe o compromisso do pesquisador de usar os dados e o material coletado somente para esta

pesquisa.

Acredito ter sido suficientemente informado a respeito das informações que li ou que foram lidas para

mim, descrevendo o estudo: “Validação de um novo teste de marcha para idosos: o Teste de

Deambulação Funcional (TDF)”.

Eu discuti com a Ft. Ms. Mariana Callil Voos sobre a minha decisão em participar nesse estudo. Ficaram

claros para mim quais são os objetivos do estudo, os procedimentos, seus desconfortos e riscos, as

garantias de confidencialidade e de esclarecimentos permanentes. Ficou claro também que minha

participação é gratuita e que tenho garantia do acesso a tratamento hospitalar quando necessário.

Concordo voluntariamente em participar deste estudo e poderei retirar o meu consentimento a qualquer

momento, antes ou durante o mesmo, sem penalidades ou prejuízo ou perda de qualquer benefício que

eu possa ter recebido, ou no meu atendimento neste Serviço.

------------------------------------------------------------------

Assinatura do paciente/representante legal

Data / /

---------------------------------------------------------------------

Assinatura da testemunha

Data / /

Para casos de pacientes menores de 18 anos, analfabetos, semi-analfabetos ou

portadores de deficiência auditiva ou visual.

(Somente para o responsável do projeto)

Declaro que obtive de forma apropriada e voluntária o Consentimento Livre e

Esclarecido deste paciente ou representante legal para a participação neste estudo.

-------------------------------------------------------------------------

Assinatura do responsável pelo estudo

Data / /

ANEXO D

Tabela 12: Resultados do teste post hoc de Tukey, realizado após ter sido

constatada a interação idade X escolaridade X avaliação X parte do teste

[F

22,704

=1,64; p=0,033]. Legenda: A: avaliação, TDF: Teste de Deambulação

Funcional.

Adultos Jovens – Escolaridade alta - Parte A do Teste de Deambulação Funcional

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1 X A2

0,999

A3 X A5

0,999

A5 X A12

0,999

A1 X A3

0,999

A3 X A6

0,999

A6 X A7

0,999

A1 X A4

0,992

A3 X A7

0,999

A6 X A8

0,999

A1 X A5

0,955

A3 X A8

0,999

A6 X A9

0,999

A1 X A6

0,671

A3 X A9

0,999

A6 X A10

0,999

A1 X A7

0,371

A3 X A10

0,999

A6 X A11

0,999

A1 X A8

0,224

A3 X A11

0,999

A6 X A12

0,999

A1 X A9

0,982

A3 X A12

0,999

A7 X A8

0,999

A1 X A10

0,578

A4 X A5

0,999

A7 X A9

0,999

A1 X A11

0,371

A4 X A6

0,999

A7 X A10

0,999

A1 X A12

0,168

A4 X A7

0,999

A7 X A11

0,999

A2 X A3

0,999

A4 X A8

0,999

A7 X A12

0,999

A2 X A4

0,999

A4 X A9

0,999

A8 X A9

0,999

A2 X A5

0,999

A4 X A10

0,999

A8 X A10

0,999

A2 X A6

0,999

A4 X A11

0,999

A8 X A11

0,999

A2 X A7

0,999

A4 X A12

0,999

A8 X A12

0,999

A2 X A8

0,999

A5 X A6

0,999

A9 X A10

0,999

A2 X A9

0,999

A5 X A7

0,999

A9 X A11

0,999

A2 X A10

0,999

A5 X A8

0,999

A9 X A12

0,999

A2 X A11

0,999

A5 X A9

0,999

A10 X A11

0,999

A2 X A12

0,999

A5 X A10

0,999

A10 X A12

0,999

A3 X A4

0,999

A5 X A11

0,999

A11 X A12

0,999

Adultos jovens – Escolaridade alta – Parte B do Teste de Deambulação Funcional

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1 X A2

0,181

A3 X A5

0,999

A5 X A12

0,999

A1 X A3

0,002*

A3 X A6

0,973

A6 X A7

0,999

A1 X A4

0,001*

A3 X A7

0,851

A6 X A8

0,999

A1 X A5

0,001*

A3 X A8

0,578

A6 X A9

0,999

A1 X A6

0,001*

A3 X A9

0,999

A6 X A10

0,999

A1 X A7

0,001*

A3 X A10

0,738

A6 X A11

0,999

A1 X A8

0,001*

A3 X A11

0,168

A6 X A12

0,999

A1 X A9

0,001*

A3 X A12

0,168

A7 X A8

0,999

A1 X A10

0,001*

A4 X A5

0,999

A7 X A9

0,999

A1 X A11

0,001*

A4 X A6

0,999

A7 X A10

0,999

A1 X A12

0,001*

A4 X A7

0,999

A7 X A11

0,999

A2 X A3

0,999

A4 X A8

0,996

A7 X A12

0,999

A2 X A4

0,999

A4 X A9

0,999

A8 X A9

0,999

A2 X A5

0,998

A4 X A10

0,999

A8 X A10

0,999

A2 X A6

0,168

A4 X A11

0,851

A8 X A11

0,999

A2 X A7

0,997

A4 X A12

0,851

A8 X A12

0,999

A2 X A8

0,062

A5 X A6

0,999

A9 X A10

0,999

A2 X A9

0,018*

A5 X A7

0,999

A9 X A11

0,998

A2 X A10

0,999

A5 X A8

0,999

A9 X A12

0,998

A2 X A11

0,036*

A5 X A9

0,999

A10 X A11

0,999

A2 X A12

0,002*

A5 X A10

0,999

A10 X A12

0,999

A3 X A4

0,999

A5 X A11

0,999

A11 X A12

0,999

Adultos Maduros – Escolaridade alta – Parte A do Teste de Deambulação Funcional

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1 X A2

0,759

A3 X A5

0,999

A5 X A12

0,999

A1 X A3

0,032*

A3 X A6

0,999

A6 X A7

0,999

A1 X A4

0,016*

A3 X A7

0,999

A6 X A8

0,999

A1 X A5

0,001*

A3 X A8

0,999

A6 X A9

0,999

A1 X A6

0,001*

A3 X A9

0,999

A6 X A10

0,999

A1 X A7

0,001*

A3 X A10

0,999

A6 X A11

0,999

A1 X A8

0,001*

A3 X A11

0,999

A6 X A12

0,999

A1 X A9

0,050*

A3 X A12

0,999

A7 X A8

0,999

A1 X A10

0,001*

A4 X A5

0,999

A7 X A9

0,999

A1 X A11

0,001*

A4 X A6

0,999

A7 X A10

0,999

A1 X A12

0,001*

A4 X A7

0,999

A7 X A11

0,999

A2 X A3

0,999

A4 X A8

0,999

A7 X A12

0,999

A2 X A4

0,999

A4 X A9

0,999

A8 X A9

0,999

A2 X A5

0,999

A4 X A10

0,999

A8 X A10

0,999

A2 X A6

0,999

A4 X A11

0,999

A8 X A11

0,999

A2 X A7

0,999

A4 X A12

0,999

A8 X A12

0,999

A2 X A8

0,999

A5 X A6

0,999

A9 X A10

0,999

A2 X A9

0,999

A5 X A7

0,999

A9 X A11

0,999

A2 X A10

0,999

A5 X A8

0,999

A9 X A12

0,999

A2 X A11

0,999

A5 X A9

0,999

A10 X A11

0,999

A2 X A12

0,999

A5 X A10

0,999

A10 X A12

0,999

A3 X A4

0,999

A5 X A11

0,999

A11 X A12

0,999

Adultos Maduros - Escolaridade alta - Parte B do Teste de Deambulação Funcional

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1 X A2

0,274

A3 X A5

0,999

A5 X A12

0,999

A1 X A3

0,001*

A3 X A6

0,988

A6 X A7

0,999

A1 X A4

0,001*

A3 X A7

0,985

A6 X A8

0,999

A1 X A5

0,001*

A3 X A8

0,506

A6 X A9

0,999

A1 X A6

0,001*

A3 X A9

0,999

A6 X A10

0,999

A1 X A7

0,001*

A3 X A10

0,224

A6 X A11

0,999

A1 X A8

0,001*

A3 X A11

0,036*

A6 X A12

0,999

A1 X A9

0,001*

A3 X A12

0,007*

A7 X A8

0,999

A1 X A10

0,001*

A4 X A5

0,999

A7 X A9

0,999

A1 X A11

0,001*

A4 X A6

0,999

A7 X A10

0,999

A1 X A12

0,001*

A4 X A7

0,999

A7 X A11

0,999

A2 X A3

0,955

A4 X A8

0,999

A7 X A12

0,999

A2 X A4

0,133

A4 X A9

0,999

A8 X A9

0,999

A2 X A5

0,001*

A4 X A10

0,988

A8 X A10

0,999

A2 X A6

0,001*

A4 X A11

0,738

A8 X A11

0,999

A2 X A7

0,001*

A4 X A12

0,371

A8 X A12

0,999

A2 X A8

0,001*

A5 X A6

0,999

A9 X A10

0,999

A2 X A9

0,018*

A5 X A7

0,999

A9 X A11

0,988

A2 X A10

0,001*

A5 X A8

0,999

A9 X A12

0,851

A2 X A11

0,001*

A5 X A9

0,999

A10 X A11

0,999

A2 X A12

0,001*

A5 X A10

0,999

A10 X A12

0,999

A3 X A4

0,999

A5 X A11

0,999

A11 X A12

0,999

Idosos – Escolaridade alta – Parte A do Teste de Deambulação Funcional

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1 X A2

0,999

A3 X A5

0,999

A5 X A12

0,999

A1 X A3

0,999

A3 X A6

0,999

A6 X A7

0,999

A1 X A4

0,562

A3 X A7

0,999

A6 X A8

0,999

A1 X A5

0,033*

A3 X A8

0,999

A6 X A9

0,999

A1 X A6

0,130

A3 X A9

0,999

A6 X A10

0,999

A1 X A7

0,030*

A3 X A10

0,999

A6 X A11

0,999

A1 X A8

0,006*

A3 X A11

0,922

A6 X A12

0,999

A1 X A9

0,646

A3 X A12

0,894

A7 X A8

0,999

A1 X A10

0,005*

A4 X A5

0,999

A7 X A9

0,999

A1 X A11

0,001*

A4 X A6

0,999

A7 X A10

0,999

A1 X A12

0,001*

A4 X A7

0,999

A7 X A11

0,999

A2 X A3

0,999

A4 X A8

0,999

A7 X A12

0,999

A2 X A4

0,999

A4 X A9

0,999

A8 X A9

0,999

A2 X A5

0,999

A4 X A10

0,999

A8 X A10

0,999

A2 X A6

0,999

A4 X A11

0,999

A8 X A11

0,999

A2 X A7

0,999

A4 X A12

0,999

A8 X A12

0,999

A2 X A8

0,999

A5 X A6

0,999

A9 X A10

0,999

A2 X A9

0,999

A5 X A7

0,999

A9 X A11

0,999

A2 X A10

0,999

A5 X A8

0,999

A9 X A12

0,999

A2 X A11

0,980

A5 X A9

0,999

A10 X A11

0,999

A2 X A12

0,969

A5 X A10

0,999

A10 X A12

0,999

A3 X A4

0,999

A5 X A11

0,999

A11 X A12

0,999

Idosos – Escolaridade alta – Parte B do Teste de Deambulação Funcional

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1 X A2

0,001*

A3 X A5

0,171

A5 X A12

0,999

A1 X A3

0,001*

A3 X A6

0,001*

A6 X A7

0,999

A1 X A4

0,001*

A3 X A7

0,001*

A6 X A8

0,999

A1 X A5

0,001*

A3 X A8

0,001*

A6 X A9

0,108

A1 X A6

0,001*

A3 X A9

0,999

A6 X A10

0,999

A1 X A7

0,001*

A3 X A10

0,001*

A6 X A11

0,999

A1 X A8

0,001*

A3 X A11

0,001*

A6 X A12

0,999

A1 X A9

0,001*

A3 X A12

0,001*

A7 X A8

0,999

A1 X A10

0,001*

A4 X A5

0,999

A7 X A9

0,591

A1 X A11

0,001*

A4 X A6

0,619

A7 X A10

0,999

A1 X A12

0,001*

A4 X A7

0,988

A7 X A11

0,999

A2 X A3

0,130

A4 X A8

0,878

A7 X A12

0,999

A2 X A4

0,001*

A4 X A9

0,999

A8 X A9

0,280

A2 X A5

0,001*

A4 X A10

0,752

A8 X A10

0,999

A2 X A6

0,001*

A4 X A11

0,726

A8 X A11

0,999

A2 X A7

0,001*

A4 X A12

0,821

A8 X A12

0,999

A2 X A8

0,001*

A5 X A6

0,999

A9 X A10

0,171

A2 X A9

0,001*

A5 X A7

0,999

A9 X A11

0,157

A2 X A10

0,001*

A5 X A8

0,999

A9 X A12

0,221

A2 X A11

0,001*

A5 X A9

0,999

A10 X A11

0,999

A2 X A12

0,001*

A5 X A10

0,999

A10 X A12

0,999

A3 X A4

0,849

A5 X A11

0,999

A11 X A12

0,999

Adultos Jovens - Escolaridade baixa - Parte A do Teste de Deambulação Funcional

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1 X A2

0,999

A3 X A5

0,999

A5 X A12

0,999

A1 X A3

0,988

A3 X A6

0,999

A6 X A7

0,999

A1 X A4

0,562

A3 X A7

0,999

A6 X A8

0,999

A1 X A5

0,302

A3 X A8

0,999

A6 X A9

0,999

A1 X A6

0,050*

A3 X A9

0,999

A6 X A10

0,999

A1 X A7

0,021*

A3 X A10

0,999

A6 X A11

0,999

A1 X A8

0,008*

A3 X A11

0,999

A6 X A12

0,999

A1 X A9

0,058

A3 X A12

0,999

A7 X A8

0,999

A1 X A10

0,003*

A4 X A5

0,999

A7 X A9

0,999

A1 X A11

0,001*

A4 X A6

0,999

A7 X A10

0,999

A1 X A12

0,001*

A4 X A7

0,999

A7 X A11

0,999

A2 X A3

0,999

A4 X A8

0,999

A7 X A12

0,999

A2 X A4

0,999

A4 X A9

0,999

A8 X A9

0,999

A2 X A5

0,999

A4 X A10

0,999

A8 X A10

0,999

A2 X A6

0,999

A4 X A11

0,999

A8 X A11

0,999

A2 X A7

0,980

A4 X A12

0,999

A8 X A12

0,999

A2 X A8

0,909

A5 X A6

0,999

A9 X A10

0,999

A2 X A9

0,999

A5 X A7

0,999

A9 X A11

0,999

A2 X A10

0,776

A5 X A8

0,999

A9 X A12

0,999

A2 X A11

0,591

A5 X A9

0,999

A10 X A11

0,999

A2 X A12

0,591

A5 X A10

0,999

A10 X A12

0,999

A3 X A4

0,999

A5 X A11

0,999

A11 X A12

0,999

Adultos jovens – Escolaridade baixa – Parte B do Teste de Deambulação Funcional

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1 X A2

0,999

A3 X A5

0,878

A5 X A12

0,451

A1 X A3

0,187

A3 X A6

0,037*

A6 X A7

0,999

A1 X A4

0,001*

A3 X A7

0,001*

A6 X A8

0,999

A1 X A5

0,001*

A3 X A8

0,001*

A6 X A9

0,999

A1 X A6

0,001*

A3 X A9

0,023*

A6 X A10

0,999

A1 X A7

0,001*

A3 X A10

0,001*

A6 X A11

0,999

A1 X A8

0,001*

A3 X A11

0,001*

A6 X A12

0,999

A1 X A9

0,001*

A3 X A12

0,001*

A7 X A8

0,999

A1 X A10

0,001*

A4 X A5

0,999

A7 X A9

0,999

A1 X A11

0,001*

A4 X A6

0,997

A7 X A10

0,999

A1 X A12

0,001*

A4 X A7

0,619

A7 X A11

0,999

A2 X A3

0,999

A4 X A8

0,591

A7 X A12

0,999

A2 X A4

0,187

A4 X A9

0,991

A8 X A9

0,999

A2 X A5

0,001*

A4 X A10

0,030*

A8 X A10

0,999

A2 X A6

0,001*

A4 X A11

0,005*

A8 X A11

0,999

A2 X A7

0,001*

A4 X A12

0,001*

A8 X A12

0,999

A2 X A8

0,001*

A5 X A6

0,999

A9 X A10

0,999

A2 X A9

0,001*

A5 X A7

0,999

A9 X A11

0,999

A2 X A10

0,001*

A5 X A8

0,999

A9 X A12

0,999

A2 X A11

0,001*

A5 X A9

0,999

A10 X A11

0,999

A2 X A12

0,001*

A5 X A10

0,962

A10 X A12

0,999

A3 X A4

0,999

A5 X A11

0,726

A11 X A12

0,999

Adultos Maduros – Escolaridade baixa – Parte A do Teste de Deambulação Funcional

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1 X A2

0,085

A3 X A5

0,999

A5 X A12

0,999

A1 X A3

0,001*

A3 X A6

0,999

A6 X A7

0,999

A1 X A4

0,001*

A3 X A7

0,999

A6 X A8

0,999

A1 X A5

0,001*

A3 X A8

0,999

A6 X A9

0,999

A1 X A6

0,001*

A3 X A9

0,999

A6 X A10

0,999

A1 X A7

0,001*

A3 X A10

0,999

A6 X A11

0,999

A1 X A8

0,001*

A3 X A11

0,999

A6 X A12

0,999

A1 X A9

0,001*

A3 X A12

0,999

A7 X A8

0,999

A1 X A10

0,001*

A4 X A5

0,999

A7 X A9

0,999

A1 X A11

0,001*

A4 X A6

0,999

A7 X A10

0,999

A1 X A12

0,001*

A4 X A7

0,999

A7 X A11

0,999

A2 X A3

0,999

A4 X A8

0,999

A7 X A12

0,999

A2 X A4

0,999

A4 X A9

0,999

A8 X A9

0,999

A2 X A5

0,998

A4 X A10

0,999

A8 X A10

0,999

A2 X A6

0,976

A4 X A11

0,999

A8 X A11

0,999

A2 X A7

0,494

A4 X A12

0,999

A8 X A12

0,999

A2 X A8

0,308

A5 X A6

0,999

A9 X A10

0,999

A2 X A9

0,894

A5 X A7

0,999

A9 X A11

0,999

A2 X A10

0,571

A5 X A8

0,999

A9 X A12

0,999

A2 X A11

0,268

A5 X A9

0,999

A10 X A11

0,999

A2 X A12

0,308

A5 X A10

0,999

A10 X A12

0,999

A3 X A4

0,999

A5 X A11

0,999

A11 X A12

0,999

Adultos Maduros - Escolaridade baixa - Parte B do Teste de Deambulação Funcional

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1 X A2

0,144

A3 X A5

0,647

A5 X A12

0,003*

A1 X A3

0,001*

A3 X A6

0,039*

A6 X A7

0,999

A1 X A4

0,001*

A3 X A7

0,001*

A6 X A8

0,999

A1 X A5

0,001*

A3 X A8

0,001*

A6 X A9

0,999

A1 X A6

0,001*

A3 X A9

0,215

A6 X A10

0,184

A1 X A7

0,001*

A3 X A10

0,001*

A6 X A11

0,420

A1 X A8

0,001*

A3 X A11

0,001*

A6 X A12

0,999

A1 X A9

0,001*

A3 X A12

0,001*

A7 X A8

0,999

A1 X A10

0,001*

A4 X A5

0,976

A7 X A9

0,999

A1 X A11

0,001*

A4 X A6

0,250

A7 X A10

0,999

A1 X A12

0,001*

A4 X A7

0,001*

A7 X A11

0,999

A2 X A3

0,808

A4 X A8

0,001*

A7 X A12

0,999

A2 X A4

0,308

A4 X A9

0,696

A8 X A9

0,999

A2 X A5

0,001*

A4 X A10

0,001*

A8 X A10

0,999

A2 X A6

0,001*

A4 X A11

0,001*

A8 X A11

0,999

A2 X A7

0,001*

A4 X A12

0,001*

A8 X A12

0,999

A2 X A8

0,001*

A5 X A6

0,999

A9 X A10

0,981

A2 X A9

0,001*

A5 X A7

0,999

A9 X A11

0,031*

A2 X A10

0,001*

A5 X A8

0,920

A9 X A12

0,102

A2 X A11

0,001*

A5 X A9

0,999

A10 X A11

0,999

A2 X A12

0,001*

A5 X A10

0,999

A10 X A12

0,999

A3 X A4

0,999

A5 X A11

0,015*

A11 X A12

0,999

Idosos – Escolaridade baixa – Parte A do Teste de Deambulação Funcional

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1 X A2

0,001*

A3 X A5

0,999

A5 X A12

0,999

A1 X A3

0,001*

A3 X A6

0,999

A6 X A7

0,999

A1 X A4

0,001*

A3 X A7

0,909

A6 X A8

0,999

A1 X A5

0,001*

A3 X A8

0,878

A6 X A9

0,999

A1 X A6

0,001*

A3 X A9

0,999

A6 X A10

0,999

A1 X A7

0,001*

A3 X A10

0,991

A6 X A11

0,999

A1 X A8

0,001*

A3 X A11

0,349

A6 X A12

0,999

A1 X A9

0,001*

A3 X A12

0,097

A7 X A8

0,999

A1 X A10

0,001*

A4 X A5

0,999

A7 X A9

0,999

A1 X A11

0,001*

A4 X A6

0,999

A7 X A10

0,999

A1 X A12

0,001*

A4 X A7

0,999

A7 X A11

0,999

A2 X A3

0,999

A4 X A8

0,999

A7 X A12

0,999

A2 X A4

0,240

A4 X A9

0,999

A8 X A9

0,999

A2 X A5

0,021*

A4 X A10

0,999

A8 X A10

0,999

A2 X A6

0,050*

A4 X A11

0,999

A8 X A11

0,999

A2 X A7

0,001*

A4 X A12

0,988

A8 X A12

0,999

A2 X A8

0,001*

A5 X A6

0,999

A9 X A10

0,999

A2 X A9

0,479

A5 X A7

0,999

A9 X A11

0,997

A2 X A10

0,001*

A5 X A8

0,999

A9 X A12

0,909

A2 X A11

0,001*

A5 X A9

0,999

A10 X A11

0,999

A2 X A12

0,001*

A5 X A10

0,999

A10 X A12

0,999

A3 X A4

0,999

A5 X A11

0,999

A11 X A12

0,999

Idosos – Escolaridade baixa – Parte B do Teste de Deambulação Funcional

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1 X A2

0,108

A3 X A5

0,023*

A5 X A12

0,001*

A1 X A3

0,001*

A3 X A6

0,001*

A6 X A7

0,999

A1 X A4

0,001*

A3 X A7

0,001*

A6 X A8

0,001*

A1 X A5

0,001*

A3 X A8

0,001*

A6 X A9

0,001*

A1 X A6

0,001*

A3 X A9

0,999

A6 X A10

0,999

A1 X A7

0,001*

A3 X A10

0,001*

A6 X A11

0,203

A1 X A8

0,001*

A3 X A11

0,001*

A6 X A12

0,001*

A1 X A9

0,001*

A3 X A12

0,001*

A7 X A8

0,014*

A1 X A10

0,001*

A4 X A5

0,479

A7 X A9

0,001*

A1 X A11

0,001*

A4 X A6

0,001*

A7 X A10

0,999

A1 X A12

0,001*

A4 X A7

0,001*

A7 X A11

0,752

A2 X A3

0,004*

A4 X A8

0,001*

A7 X A12

0,001*

A2 X A4

0,001*

A4 X A9

0,999

A8 X A9

0,001*

A2 X A5

0,001*

A4 X A10

0,001*

A8 X A10

0,562

A2 X A6

0,001*

A4 X A11

0,001*

A8 X A11

0,999

A2 X A7

0,001*

A4 X A12

0,001*

A8 X A12

0,999

A2 X A8

0,001*

A5 X A6

0,993

A9 X A10

0,001*

A2 X A9

0,001*

A5 X A7

0,700

A9 X A11

0,001*

A2 X A10

0,001*

A5 X A8

0,001*

A9 X A12

0,001*

A2 X A11

0,001*

A5 X A9

0,752

A10 X A11

0,999

A2 X A12

0,001*

A5 X A10

0,026*

A10 X A12

0,042*

A3 X A4

0,999

A5 X A11

0,001*

A11 X A12

0,999

Adultos Jovens X Adultos Maduros - Escolaridade alta - Parte A do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,999

A5

0,999

A9

0,999

A2

0,999

A6

0,999

A10

0,999

A3

0,999

A7

0,999

A11

0,999

A4

0,999

A8

0,999

A12

0,999

Adultos jovens X Adultos Maduros – Escolaridade alta - Parte B do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,090

A5

0,873

A9

0,777

A2

0,073

A6

0,637

A10

0,873

A3

0,676

A7

0,527

A11

0,832

A4

0,785

A8

0,705

A12

0,926

Adultos Jovens X Idosos – Escolaridade alta - Parte A do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,782

A5

0,999

A9

0,989

A2

0,997

A6

0,995

A10

0,999

A3

0,911

A7

0,998

A11

0,999

A4

0,995

A8

0,999

A12

0,999

Adultos Jovens X Idosos - Escolaridade alta - Parte B do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,001*

A5

0,106

A9

0,010*

A2

0,001*

A6

0,640

A10

0,414

A3

0,001*

A7

0,266

A11

0,220

A4

0,081

A8

0,293

A12

0,188

Adultos maduros X Idosos – Escolaridade alta – Parte A do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,999

A5

0,999

A9

0,999

A2

0,999

A6

0,999

A10

0,999

A3

0,999

A7

0,999

A11

0,999

A4

0,999

A8

0,999

A12

0,999

Adultos maduros X Idosos – Escolaridade alta – Parte B do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,003*

A5

0,999

A9

0,999

A2

0,663

A6

0,999

A10

0,999

A3

0,997

A7

0,999

A11

0,999

A4

0,999

A8

0,999

A12

0,108

Adultos Jovens X Adultos Maduros - Escolaridade baixa - Parte A do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,999

A5

0,999

A9

0,999

A2

0,999

A6

0,999

A10

0,999

A3

0,999

A7

0,999

A11

0,999

A4

0,999

A8

0,999

A12

0,999

Adultos jovens X Adultos Maduros – Escolaridade baixa - Parte B do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,910

A5

0,999

A9

0,999

A2

0,999

A6

0,999

A10

0,999

A3

0,999

A7

0,999

A11

0,999

A4

0,999

A8

0,999

A12

0,999

Adultos Jovens X Idosos – Escolaridade baixa - Parte A do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,001*

A5

0,590

A9

0,118

A2

0,024*

A6

0,301

A10

0,460

A3

0,209

A7

0,760

A11

0,770

A4

0,426

A8

0,695

A12

0,896

Adultos Jovens X Idosos - Escolaridade baixa - Parte B do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,001*

A5

0,001*

A9

0,001*

A2

0,001*

A6

0,001*

A10

0,001*

A3

0,001*

A7

0,001*

A11

0,001*

A4

0,001*

A8

0,001*

A12

0,001*

Adultos maduros X Idosos – Escolaridade baixa – Parte A do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,003*

A5

0,925

A9

0,401

A2

0,159

A6

0,797

A10

0,939

A3

0,709

A7

0,971

A11

0,994

A4

0,828

A8

0,955

A12

0,999

Adultos maduros X Idosos – Escolaridade baixa – Parte B do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,001*

A5

0,001*

A9

0,001*

A2

0,001*

A6

0,001*

A10

0,001*

A3

0,001*

A7

0,001*

A11

0,001*

A4

0,001*

A8

0,001*

A12

0,001*

Adultos jovens – Escolaridade alta X escolaridade baixa – Parte A do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,999

A5

0,999

A9

0,999

A2

0,999

A6

0,999

A10

0,999

A3

0,999

A7

0,999

A11

0,999

A4

0,999

A8

0,999

A12

0,999

Adultos jovens – Escolaridade alta X escolaridade baixa – Parte B do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,999

A5

0,999

A9

0,999

A2

0,697

A6

0,999

A10

0,999

A3

0,995

A7

0,999

A11

0,999

A4

0,999

A8

0,999

A12

0,999

Adultos maduros – Escolaridade alta X escolaridade baixa – Parte A do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,999

A5

0,999

A9

0,999

A2

0,999

A6

0,999

A10

0,999

A3

0,999

A7

0,999

A11

0,999

A4

0,999

A8

0,999

A12

0,999

Adultos maduros – Escolaridade alta X escolaridade baixa – Parte B do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,999

A5

0,999

A9

0,999

A2

0,999

A6

0,999

A10

0,999

A3

0,999

A7

0,999

A11

0,999

A4

0,999

A8

0,999

A12

0,999

Idosos – Escolaridade alta X escolaridade baixa – Parte A do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,003*

A5

0,999

A9

0,999

A2

0,602

A6

0,999

A10

0,999

A3

0,999

A7

0,999

A11

0,999

A4

0,999

A8

0,999

A12

0,999

Idosos – Escolaridade alta X escolaridade baixa – Parte B do TDF

Comparações

p

Comparações

p

Comparações

p

A1

0,001*

A5

0,001*

A9

0,001*

A2

0,001*

A6

0,001*

A10

0,001*

A3

0,001*

A7

0,001*

A11

0,001*

A4

0,001*

A8

0,001*

A12

0,001*

ANEXO E

Tabela 13: Escolaridade Média nos estados do Brasil nos Anos 2001 e 2005

ESTADO / REGIÃO

Escolaridade Média

GERAL

Escolaridade Média

ÁREAS URBANAS

Escolaridade Média

ÁREAS RURAIS

2001

2005

2001

2005

2001

2005

BRASIL

6,13

7,09

6,60

7,61

3,47

4,46

NORTE

6,05

6,44

6,05

7,08

-

4,47

Acre

5,92

5,97

5,92

7,04

-

3,39

Amapá

7,33

7,68

7,33

7,83

-

5,40

Amazonas

6,45

7,12

6,45

7,77

-

4,81

Pará

5,81

6,11

5,81

6,74

-

4,19

Rondônia

5,81

6,19

5,81

6,81

-

4,89

Roraima

5,82

7,02

5,82

7,34

-

5,75

Tocantins

5,21

6,31

5,94

6,97

3,36

4,27

NORDESTE

4,77

5,79

5,55

6,62

2,68

3,69

Maranhão

4,47

5,36

5,27

6,30

2,87

3,47

Piauí

4,31

5,26

5,50

6,48

2,19

3,24

Ceará

4,88

5,96

5,54

6,61

2,87

3,88

R.G.Norte

5,30

6,18

5,99

6,78

3,35

4,59

Paraíba

4,52

5,63

5,15

6,20

2,61

3,58

Pernambuco

5,17

6,14

5,89

6,85

2,92

3,74

Alagoas

4,15

5,01

4,90

5,87

2,52

3,29

Sergipe

5,15

6,06

5,77

6,64

2,66

3,50

Bahia

4,73

5,84

6,12

6,87

2,47

3,74

SUDESTE

6,83

7,82

7,05

8,05

4,03

5,18

E.Santo

6,20

7,45

6,69

7,93

4,10

4,99

M.Gerais

6,02

6,97

6,48

7,42

3,65

4,48

R.Janeiro

7,15

8,07

7,26

8,17

4,11

4,97

S.Paulo

7,14

8,15

7,27

8,27

5,00

6,17

SUL

6,53

7,56

6,89

8,00

4,36

5,51

Paraná

6,39

7,48

6,81

7,89

4,42

5,31

S. Catarina

6,66

7,85

7,13

8,27

4,69

5,87

R.G. Sul

6,58

7,49

7,04

7,95

4,67

5,50

C.OESTE

6,26

7,28

6,43

7,61

3,60

5,20

D.Federal

7,81

8,93

7,88

9,05

6,04

6,72

Goiás

5,92

6,96

6,18

7,23

4,13

5,04

M.Grosso

5,79

6,84

6,33

7,39

3,84

4,99

M.Grosso Sul

6,13

6,93

6,43

7,20

4,27

5,39

Fonte: http://www.seae.ma.gov.br/

ANEXO F

Tabela 14: Comparação das pontuações no TMT – A e TMT – B no presente

estudo com resultados de outros estudos que também investigaram a relação

da idade com a escolaridade

Estudo

(autores)

Escolaridade

(anos)

Adultos

maduros

(anos)

TMTA

(segundos)

TMTB

(segundos)

Idosos

(anos)

TMTA

(segundos)

TMTB

(segundos)

Toumbaugh

(2004)

<11

60-69

39,1

91,3

70-74

42,5

109,9

≥11

33,8

67,1

40,1

86,2

Hester et al.

(2005)

<11

60-69

43,6

103,4

70-74

44,6

106,3

≥11

36,7

81,5

42,9

101,7

Seo et al.

(2006)

8

60-69

68,3

185,1

70-74

67,9

190,5

≥10

56,2

159,8

58,0

163,8

Hashimoto et

al. (2007)

<11

não

avaliado

não

avaliado

não

avaliado

70-74

63,4

190,6

≥11

57,3

154,4

Zalonis et al.

(2007)

<9

45-65

59,2

146,1

60-80

72,3

165,3

>13

45,5

94,5

59,8

140,3

Ashendorf et

al. (2008)

<16

55-74

33,5

79,0

75-98

42,5

103,0

≥16

29,0

61,0

38,5

88,0

Presente

estudo

<11

50-64

39,3

80,8

65-79

71,9

173,0

≥11

33,4

65,1

38,8

87,1

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 