ads:
MARCOS ANTÔNIO DE SOUZA
O DICIONÁRIO DE HEBRAICO BÍBLICO
DE BROWN, DRIVER E BRIGGS (BDB)
COMO MODELO DE SISTEMA LEXICAL BILÍNGÜE
– UM ESTUDO DA LEXICOGRAFIA HEBRAICA
BÍBLICA MODERNA
Dissertação submetida à
Universidade Federal de Santa Catarina – UFSC,
como requisito final à obtenção do título
de Mestre em Estudos da Tradução
Orientador:
Professor Doutor Philippe Humblé
Florianópolis, 12 de dezembro de 2008.
ads:
Livros Grátis
http://www.livrosgratis.com.br
Milhares de livros grátis para download.
i
i
:Myl.imib4 yninaUxk.4dat4U4 ywip4na NUyg4OT hnAxA-dfa
Jó 19:2 – Fy bvyx - Mybvtk
e]v a]rxh? h#v o[ lo<goj kai> o[ lo<goj h#v pro>j to>v qeo<v kai> qeo>j h#v o[ lo<goj.
KATA IWANNHN
Words, words, words.
Shakespeare (Hamlet)
“When I use a word,”, Humpty Dumpty said, in rather a scornful tone,
“it means just what I choose it to mean – neither more nor less”.
Lewis Carroll
A word is dead
When it is said,
Some say.
I say it just
Begins to live
That day.
Emily Dickinson
Mais qu’est-ce qu’un mot? Question simple sauf pour les linguistes.
Alain Rey
“In a lexicon a word is like a friend in a coffin.
A concordance restores her life.”
Frederick Danker
In a certain sense lexicography may be considered a superior
discipline to lexicology, for results are more important than
intentions, and the value of theoretical principles must be
estimated according to results.
Witold Doroszewski
ads:
ii
i
AGRADECIMENTOS
Ao Professor Doutor Pilippe Humblé, meu orientador, pela maneira como
me acolheu na qualidade de seu orientando, pelos seus sábios conselhos,
pela competência e por ter despertado em mim o interesse pela lexicografia.
Ao Professor Doutor Werner Heidermann pela confiança em mim
depositada desde nosso primeiro contato, pela erudição e espírito humanista
que sempre demonstrou.
Aos meus filhos, Marcos Antônio de Souza e Raquel de Souza Franzini,
pelas alegrias que têm concedido a mim e minha esposa e pelo
encorajamento que deles recebi.
À minha esposa Nilza Rocha de Souza, pela pessoa maravilhosa que é,
pelo companheirismo, amor, apoio sincero e compreensão durante nossos
felizes quarenta e cinco anos de casados.
i
v
DEDICATÓRIA
Para Nilza com amor.
jAR@Ufn4 tw@x2m2 HmaW4U
h ylwm Mybvtk
v
DECLARAÇÃO DE ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE
DECLARO, para todos os fins de direito, que assumo total responsabilidade pelo aporte
ideológico conferido ao presente trabalho, isentando a Universidade Federal de Santa Catarina –
UFSC – a Coordenação de Pós-Graduação stricto sensu de Estudos da Tradução, a Banca
Examinadora e o Orientador, de toda e qualquer responsabilidade acerca do mesmo.
Florianópolis, SC, 12 de dezembro de 2008..
Marcos Antônio de Souza
vi
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO 1
1. PROLEGOMENA 6
1.1 HISTÓRIA DA LÍNGUA HEBRAICA 6
1.2 CARACTERÍSTICAS E PARTICULARIDADES DO HEBRAICO
BÍBLICO 8
1.2.1 Morfologia 9
1.2.2 Sistema verbal 15
1.2.3 Particularidades do idioma 18
1.2.3.1 Infinitivo absoluto 18
1.2.3.2 Infinitivo construto 20
1.2.3.3 Acusativo cognato 21
1.3 PARALELISMO 22
1.3.1 O modelo de Lowth 23
1.3.2 Além do modelo de Lowth 30
1.4 MERISMUS, HENDÍADIS E EXPRESSÃO POLAR 31
2. A LEXICOGRAFIA HEBRAICA BÍBLICA 33
2.1 INTRODUÇÃO 33
2.2 OS DICIONÁRIOS BILÍNGÜES 33
2.3 O CORPUS DA LEXICOGRAFIA HEBRAICA BÍBLICA 39
2.3.1 O texto fonte 39
2.3.2 Estatística e definições 41
2.4 A LEXICOGRAFIA HEBRAICA BÍBLICA MODERNA 45
vii
2.5 DICIONÁRIOS BILÍNGÜES DE HEBRAICO BÍBLICO 48
2.5.1 A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament – BDB 48
2.5.2 A Concise Dictionary of the Words in the Hebrew Bible – STRONG 54
2.5.2 A Concise Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament
– Holladay 55
2.5.3 Dicionário Bíblico Hebraico-Português – Schökel 58
2.5.4 Dicionário Hebraico-Português & Aramaico-Português – Sinodal 59
2.5.5 The Semantic Dictionary of Biblical Hebrew – SDBH 61
2.5.6 Dicionário Hebraico-Português – RB 68
2.6 DICIONÁRIOS ANALÍTICOS, VOCABULÁRIOS E OUTRAS AJUDAS 69
2.6.1 The Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon – Davidson 70
2.6.2 Old Testament Parsing Guide – BBS 72
2.6.3 A Reader’s Hebrew-English Lexicon of the Old Testament – BAC 73
2.6.4 Index To Brown Driver and Briggs Hebrew Lexicon – Einspahr 74
2.6.5 A Student’s Vocabulary for Biblical Hebrew and Aramaic – Mitchel 75
2.6.6 The Vocabulary Guide to Biblical Hebrew – Pelt & Pratico 76
2.6.7 Old Testamente Hebrew Vocabulary – Pennington 77
2.6.8 Biblical Hebrew Vocabulary Cards – Dillard 77
2.6.9 As traduções interlineares 78
2.6.9.1 The Interlinear Bible Hebrew-Greek-English – Green 79
2.6.9.2 The Interlinear NIV Hebrew-English Old Testament
– Kohlenberger 80
2.7 EXEMPLOS DE APLICAÇÃO 81
2.8 OUTROS DICIONÁRIOS 83
2.9 ANÁLISE COMPARATIVA ENTRE BDB, HOLLADAY, SCHÖKEL
E SDBH 84
viii
3. O BDB COMO MODELO DE SISTEMA LEXICAL BILÍNGÜE 91
3.1 CRÍTICAS AOS DICIONÁRIOS BILÍNGÜES TRADICIONAIS 92
3.2 A CONCEPÇÃO DE MODELO DE SISTEMA 95
3.3 UM MODELO SISTÊMICO PARA DICIONÁRIOS BILÍNGÜES 99
3.4 BDB: UM MODELO LEXICAL BILÍNGÜE BASEADO NA TRADIÇÃO 104
3.4.1 A tradição no uso da língua hebraica 105
3.4.2 A tradição das antigas traduções da Bíblia Hebraica 108
3.4.3 A tradição na produção de dicionários de hebraico bíblico 113
3.5 O DICIONÁRIO BILÍNGÜE NA CADEIA DE TRANSFERÊNCIA DE
SIGNIFICADOS 114
3.6 “WORDS, WORDS, WORDS” 126
4. ESTUDOS DE CASO 130
4.1 PROPÓSITO 130
4.2 METODOLOGIA 131
4.3 “CANÇÃO DE LAMEQUE” – GÊNESIS 4:23-24 134
4.3.1 Texto fonte 134
4.3.2 Tabela de glosas para a Canção de Lameque 135
4.3.2.1 BDB, RB 136
4.3.2.2 Holladay, Schökel, SDBH 137
4.3.2.3 Septuaginta, Vulgata, JPS Hebrew-English Tanakh (JPS) 138
4.3.3 Tradução interlinear 139
4.3.4 Comentários 139
4.3.5 Tradução final 143
4.4 “POEMA DO TEMPO” – ECLESIASTES 3:1-9 144
i
x
4.4.1 Texto fonte 144
4.4.2 Tabela de glosas para “Poema do tempo” 145
4.4.2.1 BDB, RB 146
4.4.2.2 Holladay, Schökel, SDBH 147
4.4.2.3 Septuaginta, Vulgata, JPS Hebrew-English Tanakh (JPS) 150
4.4.3 Tradução interlinear 151
4.4.4 Comentários 153
4.4.5 Tradução final 159
4.5 rWAha tyb2L; MyK9w;xa – UM POEMA HEBRAICO MEDIEVAL 160
4.5.1 Texto fonte 160
4.5.2 Tabela de glosas para rWAha tyb2L; MyK9w;xa 160
4.5.2.1 BDB, RB 161
4.5.2.2 Holladay, Schökel, SDBH 162
4.5.3 Tradução interlinear 163
4.5.4 Comentários 164
4.5.5 Tradução final 165
4.6 hnAwAOw lKA – UM POEMA HEBRAICO MODERNO 166
4.6.1 Texto fonte 166
4.6.2 Tabela de glosas para hnAwAOw lKA 167
4.6.2.1 BDB, RB 168
4.6.2.2 Holladay, Schökel, SDBH 169
4.6.3 Tradução interlinear 171
4.6.4 Comentários 173
4.6.5 Tradução final 176
x
5. COMENTÁRIOS FINAIS 178
APÊNDICE I 181
Alfabeto Hebraico 181
Vogais e Meias Vogais Hebraicas 182
APÊNDICE II 183
Cópula pronominal 183
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 186
Edições da Bíblia Hebraica 186
Edições da Septuaginta e Vulgata 186
Edições de Traduções da Bíblia para o português e inglês 187
Dicionários e Vocabulários de Hebraico Bíblico 188
Dicionários e Vocabulários de Grego Bíblico 189
Bibliografia 189
x
i
RESUMO
Esta dissertação de mestrado foi concebida como um trabalho original relacionado à lexicografia
bíblica hebraica. O problema abordado neste estudo pode ser formulado da seguinte maneira: O
estudo procura investigar o popular dicionário de hebraico bíblico de Brown, Driver e Briggs
(BDB) – baseado em um dos mais antigos dicionários e editado por volta de 1810 por Wilhelm
Gesenius – como um modelo de sistema lexical bilíngüe no contexto da polêmica envolvendo
glosas, definições e domínios semânticos. Partindo da hipótese de que ciência é qualquer
conhecimento obtido pelo Método Científico, este estudo está estruturado em uma série de três
passos. No primeiro passo – observação – a lexicografia hebraica bíblica é investigada mediante
uma identificação dos principais dicionários de hebraico bíblico publicados em língua inglesa e
portuguesa quanto as suas macro-estrutura e micro-estrutura. No segundo passo, uma hipótese é
formulada. Partindo do conceito de que lexicografia é uma disciplina de aplicação em que o
propósito vem primeiro e posteriormente a teoria, formula-se a hipótese de que um dicionário de
hebraico bíblico é um modelo de um sistema lexical bilíngüe. Como fundamento teórico para esta
hipótese, é apresentada uma analogia com um dos mais bem sucedido modelo de sistema e utilizado
pelos engenheiros de telecomunicações – o modelo de Erlang – e o conceito de “cadeia de
transferência desenvolvido a partir do “triângulo da significação” de Ogden & Richards. O terceiro
e último passo consiste em um experimento apropriado para verificação da validade da hipótese.
Neste experimento, quatro poemas hebraicos (dois bíblicos, um medieval e um moderno) são
traduzidos segundo as glosas fornecidas pelo BDB e comparadas às glosas de quatro outros
dicionários de Hebraico, além de uma comparação com antigas traduções da Bíblia Hebraica
(Septuaginta e Vulgata) para os dois poemas bíblicos.
Palavras-chave: lexicografia, lexicografia hebraica, hebraico bíblico, dicionário bilíngüe, poesia
hebraica, tradução.
xi
i
ABSTRACT
This Master’s degree dissertation was conceived as an original work mainly concerned to Biblical
Hebrew Lexicography. The basic problem in this study is to be formulated as follows: The study
seeks to investigate the well-know Biblical Hebrew dictionary by Brown, Driver, and Briggs (BDB)
– based in one of the oldest Hebrew dictionary published around 1810 by Wilhelm Gesenius – as a
model of a lexical bilingual system in the context of the polemic involving glosses, definitions and
semantic domains. Proceeding on the assumption that Science is any knowledge that is arrived at by
the Scientific Method, this study is structured on a series of three definite steps. In the first step –
observation – modern Biblical Hebrew Lexicography is observed by a survey of Hebrew
dictionaries published in English and Portuguese languages with a analysis of their macrostructure
and microstructure. In the second step, a hypothesis is formulated. On the assumption that
lexicography is an applied discipline in which the purpose comes first and the theory comes last, a
hypothesis is formulated in which a Biblical Hebrew Dictionary is a model of a lexical bilingual
system. As a framework for this hypothesis, a analogy is made with one of the most successful
system model used by telecommunication engineers – the Erlang’s model – and the concept of
“chain of transference” is developed based on the Ogden & Richards’ “triangle of signification”.
The third and final step is an appropriate experiment to see if the hypothesis is substantiated. In this
experiment, four Hebrew poems (two biblical poems, one medieval poem and one modern poem)
are translated according the glosses provided by BDB and compared to the glosses of four other
Hebrew dictionaries besides a comparison to Hebrew Bible ancient versions (Septuagint and
Vulgate) for the two biblical poems.
Keywords: lexicography, Hebrew lexicography, biblical Hebrew, bilingual dictionary, Hebrew
poetry, translation.
xii
i
RELAÇÃO DE FIGURAS
FIGURA Pá
g
ina
Figura 1: Sumário do significado dos troncos verbais 16
Figura 2: Estrutura do sistema verbal hebraico (Raiz, Troncos, Conjugações) 17
Figura 3: Unidade poética de paralelismo 25
Figura 4: Estrutura de um bicolon 26
Figura 5: Estrutura de um tricolon 26
Figura 6: Dois segmentos paralelos de uma linha de poesia hebraica bíblica formam
um bicolon
27
Figura 7: Modelo de Erlang para dimensionamento de tráfego telefônico 98
Figura 8: Modelo analítico de Ogden e Richards – triângulo da significação 101
Figura 9: Modelo analítico de Ogden e Richards ampliado para uma situação bilíngüe 102
Figura 10: Dicionário como modelo analítico de um sistema lexical bilíngüe 103
Figura 11: Classificação dos tipos de definições segundo o propósito (conforme
Robinson)
116
Figura 12: Cadeia de transferência de significados 118
Figura 13: Representação simplificada do modelo da Figura 12 119
Figura 14:
Esquema de transferência de significado da palavra xnAqa em Êxodo 20:5
120
Figura 15: Cadeia de transferência de significado para a palavra pneu?ma segundo
Louw e Nida
122
Figura 16: Esquema para ilustrar possíveis definições do verbo lhana (Salmos 23:2)
126
Figura 17: Relações semânticas sintagmáticas e paradigmáticas em um bicolon de
Eclesiases 3:2-8
154
Figura 18: Estrutura de relações semânticas do verso 3 do capítulo 3 de Eclesiastes 154
xi
v
RELAÇÃO DE TABELAS
TABELA Pá
g
ina
Tabela 1: Estatística geral 42
Tabela 2: Estatística dos verbos hebraicos – Troncos e conjugações 42
Tabela 3: Comparação entre glosas e definições entre BDB, Holladay, Schökel e SDBH 90
Tabela 4: Tabela principal de glosas para “Canção de Lameque” 137
Tabela 5: Tabela secundária de glosas para “Canção de Lameque” 138
Tabela 6: Tabela de glosas para “Poema do tempo” segundo a Septuaginta, Vulgata e JPS 138
Tabela 7: Tabela principal de glosas para “Poema do tempo” 147
Tabela 8: Tabela secundária de glosas para “Poema do tempo” 149
Tabela 9: Tabela de glosas para “Poema do tempo” segundo a Septuaginta, Vulgata e JPS 151
Tabela 10: Tabela principal de glosas para rWAha tyb2L; MyK9w;xa
162
Tabela 11: Tabela secundária de glosas para rWAha tyb2L; MyK9w;xa
163
Tabela 12: Tabela principal de glosas para hnA.waOw LKA
169
Tabela 13: Tabela secundária de glosas para hn.AwaOw LKA
170
1
INTRODUÇÃO
“When I use a word,”, Humpty Dumpty said, in rather a scornful tone, “it
means just what I choose it to mean – neither more nor less.” Lewis Carroll
Por que escrever sobre lexicografia hebraica bíblica? Além de tarefa perigosa para um
ocidental falante de português, uma língua românica, corro o risco de ser mal interpretado e estar
sujeito a críticas semelhantes as feitas por Joachim du Bellay (1522-1560):
[...] que, para adquirirem a reputação de sábios, credenciam-se com traduções de línguas
das quais nunca dominaram os rudimentos, como o hebraico e o grego. E para uma maior
exibição, escolhem os poetas, classe de autores que eu, se soubesse, ou desejasse traduzir,
sem dúvida não escolheria [...]
1
Para piorar a situação, encontro-me na contramão da história. Foi-se o tempo em que o
hebraico antigo tinha assento assegurado nas Universidades e, junto com outras línguas antigas
como grego, latim e sânscrito, fazia parte de uma cultura obrigatória. Hoje, quando muito, restringe-
se a algumas poucas universidades e os seminários teológicos e, mesmo assim, nestes últimos – nas
palavras de Frederick W. Danker – sem mais a devida ênfase:
É lamentável que o hebraico esteja desaparecendo do cenário acadêmico. Os seminários
estão reduzindo seus currículos de estudos semíticos e deixando mais e mais para as
escolhas eletivas do estudante.
2
Por que, então, insisto, escrever sobre a lexicografia do hebraico bíblico? Primeiro, porque a
Bíblia embora seja o livro mais traduzido e, provavelmente, conhecido, “nem a metade de um por
cento leu as suas palavras reais”.
3
Isso devido a parte conhecida como Antigo Testamento ter sido
1
du BELLAY, Joachim. La Défence et Illustration de la Langue Francoyse. (Chapitre VI – Des mauvais traducteurs, et
de ne traduire les poètes). O texto em francês de du Bellay, publicado originalmente em 1549, encontra-se em Clássicos
da Teoria da Tradução, v. 2, acompanhado de uma tradução para o português feita por Philippe Humblé, p. 28,29.
Uma tradução para o inglês, feita por James Harry Smith e Edd Winfield Parks, está publicada em Western Translation
Theory editado por Douglas Robinson, p. 104. Salvo indicação contrária, as traduções para o português são de minha
responsabilidade.
2
DANKER, Frederick W. Multipurpose Tools for Bible Study, p. 44. O desvanecimento do estudo dos clássicos e
conhecimento de línguas antigas como grego e latim é discutido por Victor Davis Hanson e John Heath no livro Who
Killed Homer? e por Tracy Lee Simmons no livro Climbing Parnassus.
3
GABEL, J. B. & C. B. WHEELER. A Bíblia como literatura, p. 205. Tradução de Adail Ubirajara Sobral e Mana
Stela Gonçalves.
2
originalmente escrita em hebraico (uma pequena parcela em aramaico)
4
e em grego a parte
conhecida por Novo Testamento. Existe, por conseguinte, uma grande dependência das traduções,
um grande desconhecimento de onde procedem tais traduções, visto não mais existirem os originais,
e um desconhecimento de suas divergências. Já no quarto século de nossa era, afirmava Agostinho
(354-430), Bispo de Hípon:
O conhecimento de línguas estrangeiras é necessário porque as traduções de um mesmo
texto tendem a divergir uma da outra, conforme mencionei anteriormente. [...] Esta é a
razão de se procurar aprender as línguas das quais as escrituras foram traduzidas para o
latim [...]
5
Como segunda razão, temos que a Bíblia Hebraica, além de livro sagrado,
6
é também uma
importante obra literária. Trata-se do único texto existente em hebraico antigo e por estar,
aproximadamente, um terço escrito em forma de poesia
7
, aplica-se o conselho de Jean Le Rond
D’Alembert (1717-1783): “Mais que faut-il donc faire pour bien connaître les poètes qui ont écrit
dans une langue étrangère? Il faut l’apprendre.”
8
A maioria de nós, falantes de línguas ocidentais indo-européias, se encontra, portanto,
dependente de dicionários para o estudo de línguas orientais antigas como o hebraico bíblico. Estes
dicionários têm como base uma lexicografia desenvolvida na Alemanha do século XVIII e início do
século XIX e foram posteriormente traduzidos e ampliados para a língua inglesa, para então se
consolidarem como uma das principais ferramentas de estudo do hebraico bíblico. Estes dicionários,
4
As partes em aramaico são: Esdras 4:8-6:18; 7:12-26; Jeremias 10:11 e Daniel 2:4-7:28. O aramaico é uma língua
cognata do hebraico, cuja semelhança pode ser comparada à do português com o espanhol. A escrita hebraica antiga era
diferente da escrita utilizada na Bíblia Hebraica e pelo hebraico moderno, sendo denominada de proto-hebraico. Um
exemplo desta escrita antiga se encontra na famosa pedra moabita do rei Mesha (século IX a.C.). A transição para a
escrita quadrada (nome dado para a escrita hebraica utilizada na Bíblia) se deu inicialmente no aramaico e
posteriormente foi assimilada pelo hebraico por volta do quinto e quarto séculos a.C. A tradição judaica atribui esta
transição a Esdras, enquanto que pela visão científica foi resultado de um processo gradual. Nos tempos de Jesus, a
língua predominante na Palestina era o aramaico e o hebraico tinha se tornado uma propriedade dos judeus letrados.
MANSOOR, Menahem. Biblical Hebrew: Step by Step, v. 1, p. 10,23-24. Para detalhes sobre o aramaico bíblico e sua
gramática, ver Gramática do Aramaico Bíblico de Reginaldo Gomes de ARAUJO.
5
AUGUSTINUS, Aurelius. De doctrina christiana. In LEFEVERE, André. Translation/History/Culture, p.15.
6
Podemos dizer que assim como os clássicos gregos moldaram o pensamento filosófico ocidental, a Bíblia, com suas
partes hebraica e grega, moldou o pensamento teológico. Ironicamente, o que hoje é conhecido como pensamento
cristão predominante, resultou de uma fusão da Bíblia com o pensamento grego. Para a influência do pensamento grego
no desenvolvimento do pensamento cristão, ver The Influence of Greek Ideas and Usages upon the Christian Church de
Edwin Hatch e Pagans and Christians de Robin Lane Fox. Convém ainda ressaltar que a parte hebraica da Bíblia –
conhecida por Bíblia Hebraica, Velho Testamento ou Tanakh – é um livro judeu, escrito por judeus, meticulosamente
preservado por judeus e fruto de sua religiosidade e cultura. No terceiro século antes de nossa era, foi traduzida para o
grego por judeus e para uso dos judeus. Apropriada pelos cristãos, a partir dos primeiros séculos de nossa era, ela – a
Bíblia Hebraica – adquiriu o status de livro sagrado judeu e cristão.
7
A edição impressa da Bíblia Hebraica, denominada de Biblia Hebraica Stuttgartensia, consiste de 1574 páginas e uma
estimativa conservadora indica que cerca de 550 páginas (35 por cento) contém poesia. FOKKELMAN, J. P. Reading
Biblical Poetry, p. 1. Ver também ZOGBO, L. & E. R. WENDLAND. Hebrew Poetry in the Bible, p. xi.
8
D’ALEMBERT, Jean le Rond. Observations sur l’art de traduire en général et sur cet essai de traduction en particulier.
In Clássicos da Teoria da Tradução, v. 2, p. 62.
3
seja como instrumentos de aprendizagem de uma língua ou de auxílio à tradução, constituem um
fenômeno lingüístico que merece ser investigado.
Tratando-se o hebraico antigo de uma língua semítica, a organização e as características de
seus dicionários não são exatamente algo com que estejamos acostumados na qualidade de usuários
de dicionários de línguas românicas e anglo-saxônicas. Portanto, algumas das práticas de utilização
de dicionários, com que estamos familiarizados, não são válidas para os dicionários de hebraico
bíblico, além de existirem outras desconhecidas por nós.
9
No caso do hebraico, por ser uma língua constituída por uma morfologia complexa – rica em
prefixos, sufixos e infixos – resulta que, na maior parte das vezes, a palavra encontrada no texto
escrito não corresponderá à palavra que funciona como entrada no dicionário. Conseqüentemente, a
consulta ao dicionário costuma ser precedida de uma análise e decomposição morfológica da
palavra encontrada no texto escrito, um processo conhecido por parsing. Dessa necessidade
obrigatória, sem a qual o dicionário bilíngüe dificilmente poderá ser utilizado, resultou no
surgimento de outro tipo de dicionário, também existente no grego bíblico: o dicionário analítico.
Ao estudar os dicionários de hebraico bíblico como fenômeno lingüístico, deparei-me com o
Dicionário de Brown, Driver e Briggs (conhecido por BDB), baseado em um lexicon de Wilhelm
Gesenius do início do século XIX, e que, embora editado inicialmente em 1907, mantém-se até
nossos dias como a principal autoridade na lexicografia hebraica bíblica em língua inglesa. Por
outro lado, nos últimos anos, principalmente no seio dos estudos de lexicografia e tradução
realizados pelas United Bible Societies (UBS), tem surgido críticas ao BDB e ao sistema de glosas
utilizados por ele e demais dicionários bilíngües. Estas críticas têm gerado uma polêmica quanto ao
uso de glosas ou de definições e da utilização de modernas teorias semânticas como a de “campos
semânticos” (também conhecida por “domínios semânticos”).
A partir dessa encruzilhada quanto à validade de “glosas versus definições” e da necessidade
ou não de aplicação de teorias semânticas do tipo “campos semânticos” nos dicionários de hebraico
bíblico (o mesmo questionamento sendo válido para os dicionários de grego bíblico), orientei minha
pesquisa para a lexicografia hebraica bíblica, representada por alguns de seus mais importantes
dicionários em língua inglesa e portuguesa e, particularmente, para o BDB.
9
Algo similar acontece com o chinês. Para uma pessoa acostumada com os sistemas alfabéticos, a utilização de um
dicionário bilíngüe chinês para a localização de um caractere chinês não é, de início, uma tarefa simples. Além de
necessitarmos estar familiarizados com o caractere chinês, necessitamos saber decompô-lo nas partes que representam o
radical e a fonética, contar corretamente o número de segmentos da parte fonética e localizar o caractere a partir da
tabela de radicais que inicia o dicionário. Uma lógica estranha ao nosso conhecimento de dicionários e sistema de
localização de palavras. Ver o Pocket Oxford Chinese Dictionary: English-Chinese Chinese-English, p. 2 do Chinese-
English Dictionary.
4
A estruturação lógica e científica do trabalho fundamentei no que é conhecido por “método
científico”: (1) Observar um determinado objeto ou fenômeno; (2) formular uma hipótese à base de
tais observações; (3) testar a hipótese mediante observações adicionais e experimentos.
10
O objeto observado em meu estudo compõe-se, portanto, do universo de dicionários de
hebraico bíblico – disponíveis em inglês e português – incluindo dicionários bilíngües,
vocabulários, dicionários analíticos e traduções interlineares. A análise desses dicionários,
associada a uma investigação sobre a lexicografia bilíngüe, constitui o capítulo 2 intitulado “A
lexicografia hebraica bíblica”.
A partir da observação dos principais dicionários bilíngües de hebraico bíblico, identificação
das características da lexicografia hebraica tradicional, das críticas a esta lexicografia e de
movimentos teóricos associados a novos tipos de dicionários, desenvolvo a idéia de dicionário
como um modelo de sistema lexical bilíngüe e o utilizo em defesa do mais tradicional dicionário
bilíngüe de hebraico bíblico. O desenvolvimento desta hipótese, segundo passo do método
científico, constitui o capítulo 3 denominado “O BDB como modelo de sistema lexical bilíngüe”.
Para verificação da validade da hipótese apresentada no capítulo três e do papel utilitário de
dicionários bilíngües de hebraico bíblico como um modelo de sistema lexical bilíngüe, realizo um
experimento, no capítulo 4, constituído da tradução de quatro poemas hebraicos. Para este
experimento escolhi dois poemas bíblicos, um poema medieval e um poema moderno do século
XX, de forma a verificar a validade do BDB quanto ao seu propósito e eficiência. Este último
capítulo, denomino de “Estudos de caso”.
Para assegurar a cientificidade acadêmica desta pesquisa, utilizei-me do conceito de
“científico” proposto por Umberto Eco. Segundo este autor, um estudo para ser científico deve ter
(1) um objeto reconhecível e definido, (2) deve dizer do objeto algo que ainda não foi dito ou rever
sob uma ótica diferente o que já se disse, (3) deve ser útil aos demais, (4) deve fornecer elementos
para a verificação e a contestação das hipóteses apresentadas.
11
Quanto ao primeiro requisito, o objeto foi estabelecido acima como sendo o estudo do
dicionário de hebraico bíblico de Brown, Driver e Briggs como um modelo de sistema lexical
bilíngüe no contexto da polêmica sobre glosas, definições e campos semânticos. O segundo
requisito é atingido devido a, praticamente, nada existir publicado em língua portuguesa sobre
lexicografia hebraica bíblica, dicionários de hebraico bíblico, seja produção própria ou tradução.
12
10
STANDEN, Anthony. Science is a Sacred Cow, p. 27-28.
11
ECO, Umberto. Como se faz uma tese, p. 21-25. Tradução de Gilson Cesar Cardoso de Souza.
12
As exceções são o dicionário bilíngüe hebraico-português de hebraico moderno realizado por Rifka Berezin e um
dicionário hebraico-português de hebraico bíblico. Como tradução, temos um léxico bilíngüe de hebraico bíblico
5
Mesmo em língua inglesa, não são muitas as publicações e estudos tratando da lexicografia hebraica
bíblica. Este trabalho contribuirá, portanto, para a bibliografia em língua portuguesa sobre a
lexicografia hebraica bíblica. A utilidade da pesquisa, terceiro requisito, também está assegurada
porque este estudo será útil aos estudantes e profissionais de lexicografia e da língua hebraica,
assim como estudantes e profissionais de tradução, além de estudantes da Bíblia. Finalmente, no
que diz respeito ao quarto requisito, resultante da grande quantidade e diversidade de obras cuja
leitura e consulta foram exigidas pela natureza do trabalho, tornou-se necessário também um grande
número de citações e informações marginais. Citação é a moeda da produção acadêmica
13
e a
respeito de citações de obras alheias, Montaigne (1533-1592) apresenta dois sistemas:
Eis dois sistemas diferentes: Crisipo misturava aos seus livros não somente trechos, mas
também obras inteiras de outros autores, e em um desses seus trabalhos se acha reproduzida
“in extenso” a “Medéia” de Eurípides; e dizia Apolodoro que se lhe cortassem o alheio
ficava o papel em branco. Epicuro, ao contrário, nos trezentos volumes que deixou nunca
pôs uma só citação.
14
Pelas características próprias deste trabalho, decidi-me pelo primeiro sistema, embora não
reproduza, por inteiro, obras alheias e – acredito – o trabalho não ficará em branco caso as citações
sejam suprimidas. A diversidade de obras consultadas – quanto à época de publicação e natureza de
assunto – levaram a definir-me pela utilização do sistema citação-nota
15
e, desta forma, todos os
elementos que suportaram a pesquisa são constantemente referenciados, estão especificados na
bibliografia final e permitem que o trabalho seja verificado e contestado. Estes elementos
constituem as edições da Bíblia Hebraica e algumas de suas traduções, dicionários e gramáticas de
hebraico, obras de referência e demais obras consultadas.
Finalmente, devido ao hebraico ser uma língua semítica e possuir algumas particularidades
bastante distintas das línguas ocidentais indo-européias, incluo o capítulo 1 intitulado
“Prolegomena”. Desta maneira, torna-se desnecessária a explicação de termos e características da
língua hebraica ao longo dos demais capítulos.
traduzido do espanhol e um vocabulário traduzido do inglês. Desconheço a publicação em português de algum texto
sobre lexicografia de hebraico bíblico.
13
Variante de uma frase de Jason BeDuhn ao escrever sobre acuracidade e tendenciosidade nas traduções inglesas do
Novo Testamento: “Proof is the coin of the academic trade. If I don’t have evidence – linguistic, literary, and historical
facts – to back up what I say, I would be uttering nothing but idle opinion.” Truth in Translation, p. xix.
14
MONTAIGNE. Ensaios, livro I, capítulo XXVI. Página 146 do volume I da tradução de Sérgio Milliet, editado pela
Nova Cultural
15
ECO, Umberto. Como se faz uma tese, p. 132,135.
6
1. PROLEGOMENA
The Hebrew and Arabic languages have also recorded the innate excellence
of their structure, the former in works of the highest poetic inspiration, and
the latter in a rich, comprehensive scientific literature as well as in a poetic
one. – Wilhelm von Humboldt
16
1.1 HISTÓRIA DA LÍNGUA HEBRAICA
O termo hebraico bíblico requer um esclarecimento para que não seja confundido com a idéia
de idioma religioso, como se fosse um hebraico particular e religioso, utilizado pelo povo judeu
antigo para escrever o que conhecemos atualmente por Bíblia Hebraica (Tanakh para os judeus) e,
conseqüentemente, diferente do hebraico da época.
O hebraico é uma língua da família de línguas conhecida por semítica. Se entende por
semítico um grupo de línguas orientais antigas que apresentam um conjunto de características
comuns e uma determinada distribuição geográfica. As principais características comuns destes
idiomas são (a) fonética; (b) raízes triliterais; (c) determinação morfológica e (d) sintaxe.
17
Quanto à
distribuição geográfica, os idiomas semíticos costumam ser divididos em três grupos gerais. O
Semítico Oriental, também conhecido por acádio e localizado na Mesopotâmia, compreende o
acádico, assírio e o babilônio, todos utilizando a escrita cuneiforme. O Semítico do Noroeste,
localizado na Síria–Palestina, inclui principalmente o ugarítico, ao norte da Palestina na região da
Síria e utilizando uma escrita cuneirforme mais simples, o aramaico e o cananeu do qual os
principais dialestos são o fenício e o hebraico. O Semítico do Sul, localizado na Arábia e África do
Norte, é representado pelo árabe e o etíope.
18
Por hebraico bíblico se entende o hebraico utilizado pelo “povo judeu desde 1200 a.C.
(conquista de Canaã após o êxodo do Egito) até 134 d.C. (revolta de Bar Kokhba contra os
romanos)”.
19
Após o cativeiro em Babilônia, final do século VI a.C, este hebraico já suplantado
pelo aramaico, continuou, no entanto, a ser utilizado por indivíduos e pequenas comunidades por
vários séculos. Principalmente, um importante uso consistiu na produção de escritos teológicos e
16
Linguistic Variability & Intellectual Development, p. 200. Tradução para o inglês de George C. Buck e Frithjof A.
Raven.
17
ROSS, Allen P. Gramática do Hebraico Bíblico, p. 14.
18
MANSOOR, Menahem. Biblical Hebrew: Step by Step, v. 1, p. 9. SÁENZ-BADILLOS Angel. A history of the
Hebrew Language, p. 51. Rifka BEREZIN, Dicionário Hebraico-Português, p. XXII-XXIII. WALTKE, Bruce & M.
O’CONNOR, Biblical Hebrew Syntax, p. 3-10. ROSS, Allen P. Gramática do Hebraico Bíblico, p. 13-19.
19
BEREZIN, Rifka. Dicionário Hebraico-Português, p. XIX.
7
filosóficos, além de trabalhos nos campos da poesia, astronomia e medicina. Finalmente,
aproximando-se do século XX, iniciou-se um movimento para sua reutilização como língua falada
de um estado político e tornou a ganhar o status de língua viva utilizada pelo estado de Israel.
Durante o período de dispersão do povo judeu (desde 134 d.C.) até início do século XX de nossa
era, as comunidades judaicas, embora falassem diferentes idiomas e vivessem em diferentes
lugares, sempre mantiveram viva a tradição do idioma hebraico graças à sua mais brilhante criação:
a Tanakh
20
. Dessa forma, o hebraico embora tenha se tornado o que se denomina de língua morta –
no sentido de não ser utilizada por um estado político – ao longo de dezoito séculos nunca deixou
de ser uma língua estudada e falada, devido seu uso como língua utilizada pelas comunidades
judaicas através do mundo.
Os estudos da língua hebraica costumam classificar sua história em quatro fases:
21
1. Hebraico bíblico (desde o início da composição do texto bíblico até cerca de 500 a.C.),
também conhecido como hebraico clássico. Este foi o hebraico utilizado para a produção
da Bíblia e constitui a base do hebraico moderno, contribuindo com “o núcleo formal dos
sistemas e das formas gramaticais: a estrutura do substantivo, as conjugações da maioria
das construções verbais, bem como os tempos verbais.”
22
Ao longo de todos os períodos
seguintes da história da língua hebraica, o vocabulário foi evoluindo, porém, o
vocabulário da Bíblia tem se mantido como vocabulário de base.
2. Hebraico rabínico ou tardio (de 500 a.C até cerca de 100 d.C.), utilizado para a produção
escrita da Mishna (segundo século a.C.) e das partes em hebraico do Talmude e Midrash.
Este período, também conhecido como período talmúdico ou mischnaico, contribuiu para
o desenvolvimento e organização da estrutura sintática do hebraico moderno. Embora o
hebraico bíblico tenha fornecido a base do vocabulário, quanto à sintaxe o seu estilo
literário e poético não se mostrou adequado para a utilização na linguagem corrente e
coloquial, tendo-se dado preferência ao hebraico mischnaico.
3. Hebraico medieval (de c. 100 d.C. até 1600 d.C.), utilizado para a produção de obras
sobre teologia, filosofia, literatura, ciências naturais, medicina, matemática e astronomia,
acabou por fazer importante contribuição ao vocabulário. Também foi utilizado para a
tradução de obras escritas em árabe e, durante esse período, deu-se o desenvolvimento dos
estudos de gramática de língua hebraica.
20
Tanakh (j;”naTa) é um acrônimo formado pelas palavras Torah (hrAOt), Neviim (Myxibin4) e Ketuvim (MybiUtK4).
21
MANSOOR, Menahem. Biblical Hebrew: Step by Step, v. 1, p. 9. SÁENZ-BADILLOS Angel. A history of the
Hebrew Language, p. 51. Rifka BEREZIN, Dicionário Hebraico-Português, p. XXII-XXIII. WALTKE, Bruce & M.
O’CONNOR, Biblical Hebrew Syntax, p. 3-10.
8
4. Hebraico moderno ou Israeli (de 1600 d.C. em diante), cujo desenvolvimento se deu
lentamente a partir do século XVI e já no século XVIII eram impressos os primeiros
exemplares de jornais em hebraico. Considera-se que uma nova era se iniciou com a
publicação, em 1879, do artigo de Ben-Yehuda intitulado “A burning question”, a
fundação do Comitê de Língua Hebraica em 1890 na terra de Israel, culminando com a
criação do estado de Israel em 1948 e a conseqüente substituição do Comitê de Língua
Hebraica pela Academia de Língua Hebraica em 1953.
Portanto, quando falo de hebraico bíblico, estou me referindo à língua falada pelo povo judeu
no período compreendido aproximadamente entre 1200 a 500 a.C., suplantada posteriormente pelo
aramaico e praticamente interrompida a partir do segundo século de nossa era. Dessa língua
sobreviveu apenas uma coleção de escritos, zelosamente conservada pela tradição judaica,
conhecida por Bíblia Hebraica e disputada por judeus e cristãos.
23
Tanakh para os primeiros e Velho
Testamento (Bíblia) para os demais.
1.2 CARACTERÍSTICAS E PARTICULARIDADES DO HEBRAICO
BÍBLICO
Não pretendo, neste capítulo, discorrer a respeito da gramática do hebraico bíblico, visto não
ser este o propósito deste trabalho. No entanto, existe uma necessidade quanto a destacar algumas
características da morfologia do hebraico bíblico, seu sistema verbal e sua sintaxe. Segundo
Howard Jackson, as gramáticas e os dicionários são partes complementares do processo descritivo
de uma língua e o dicionário utiliza termos definidos pela gramática.
24
A morfologia, primeiramente, por afetar diretamente a organização, vocabulário e utilização
dos dicionários. Em seguida, o sistema verbal hebraico pelas suas particularidades e diferenças em
relação aos sistemas verbais das línguas indo-européias, além de possuir uma estrutura toda própria
e uma gama de terminologia específica (qal, hiphil, pual, niphal, etc.), merece ser analisado para
uma melhor compreensão posterior de informações encontradas nos dicionários. Ainda relacionado
com os verbos, além de sua estrutura organizacional própria quanto a conjugações e tempos, temos,
no aspecto morfológico, uma capacidade de variações que dificulta o reconhecimento da forma
verbal lexical utilizada como entrada no dicionário bilíngue. Esta capacidade de flexão verbal é
22
BEREZIN, Rifka. Dicionário Hebraico-Português, p. XXII.
23
Sobre esta disputa de propriedade do que se denomina de “Tanakh” por uns e “Bíblia” por outros, é sugestivo o título
A Bíblia Judaica e A Bíblia Cristã do livro de Júlio Trebolle Barrera.
24
JACKSON, Howard. Lexicography: An Introduction, p. 22.
9
denominada por Howard Jackson de “variantes de lexemas”
25
e é responsável pela existência dos
dicionários analíticos.
Finalmente, algumas particularidades da sintaxe hebraica – infinitivo construto, infinitivo
absoluto e acusativo cognato – são responsáveis por muitos dos idiomatismos próprios da língua.
Algumas utilizações do infinitivo absoluto exigirão que a glosa
26
proposta pelo dicionário bilíngüe,
muitas vezes uma forma verbal no gerúndio, seja substituída por um advérbio.
Uma possível objeção, quanto a esta incursão pelas particularidades morfológicas e
gramaticais da língua hebraica, possa ser a de que esse tipo de informações é mais condizente para
um trabalho sobre lexicologia do que sobre lexicografia. Stephen Ulmann poderia ser citado em
suporte a essa objeção quando diz:
A lexicologia, por definição, trata de palavras e dos morfemas que as formam, isto é, de
unidades significativas. Conclui-se, portanto, que estes elementos devem ser investigados
tanto na sua forma como no seu significado. A lexicologia terá, por conseguinte, duas
subdivisões: a morfologia, estudo das formas das palavras e dos seus componentes, e a
semântica, estudo dos seus significados. [...] A lexicologia não deve ser confundida com a
lexicografia, ou seja, a elaboração ou compilação de dicionários, que é uma técnica
especial, mais do que um ramo da lingüística
.
27
Porém, como o próprio Ulmann reconhece na continuidade de seu livro, os problemas
semânticos também são problemas pertinentes ao lexicógrafo e este deve possuir uma teoria
semântica e uma filosofia da linguagem. Independente das questões de divisões entre lexicologia e
lexicografia, não há como falar sobre lexicografia hebraica sem fazer uso de um conhecimento de
sua morfologia e de alguns aspectos adicionais de sua gramática.
A razão, portanto, que leva a deter-me em aspectos da língua, talvez mais apropriados a um
trabalho sobre gramática ou lexicologia, tem a ver com o papel que eles desempenham no
entendimento da lexicografia de hebraico bíblico e utilização de seus dicionários. Uma
compreensão inicial deles facilitará sua posterior apresentação e utilização, além de reduzir a carga
de explicações sobre as informações e termos encontrados nos dicionários.
1.2.1 Morfologia
A grande maioria das palavras hebraicas são identificadas e classificadas a partir de uma raiz
comum de três consoantes, conhecidas como radicais, sendo que essas palavras diferem entre si
25
JACKSON, Howard. Lexicography: An Introduction, p. 3.
26
O termo costumeiramente utilizado na lexicografia é “equivalente lexical” ou simplesmente “equivalente”, no
entanto, existe uma tradição na lexicografia bíblica quanto à utilização da palavra “glosa” em vez de “equivalente”,
razão pela qual utilizarei neste trabalho a palavra “glosa”.
27
ULMANN, Stephen. Semântica: Uma Introdução à Ciência do Significado, p. 64. Tradução de J. A. Osório Mateus.
10
mediante um padrão formativo de variações vocálicas.
28
Convém, no entanto, estabelecer alguns
esclarecimentos quanto ao que se entende por raiz de uma palavra hebraica, visto que algumas
gramáticas estabelecem uma excessiva ênfase no conceito de raiz e no seu papel formativo de
palavras e atribuição de significados e vários gramáticos discordam dessa ênfase. Uma tradicional
gramática de hebraico em língua inglesa, a de Weingreen, menciona que a raiz é formada por três
letras, sem vogais e afixos, fornecendo a idéia do verbo.
29
A gramática de Davidson utiliza a
palavra stem em lugar de root e declara que “o substantivo pode ser visto como expressando a idéia
da raiz em repouso e o verbo a idéia em movimento”.
30
Vários gramáticos importantes, como Bruce K. Waltke e M. O’Connor,
31
têm se posicionado
contrariamente a esta idéia de raiz, preferindo apresentá-la como uma abstração baseada nas formas
das palavras e seu significado sendo também uma abstração, baseado no campo semântico das
palavras que apresentam a mesma raiz em comum. James Barr tem sido um dos que defendem a
idéia de raiz como uma abstração da palavra hebraica e critica a excessiva ênfase que as gramáticas
colocam no seu significado.
Parece que é crença comum de que no hebraico existe um ‘significado da raiz’ que é efetivo
através de todas as variações dadas à raiz mediante afixos e elementos formativos, e que
portanto o ‘significado da raiz’ pode ser com segurança ser considerado parte do valor
semântico existente de qualquer palavra ou forma que possa ser atribuída a uma raiz
identificável; da mesma forma qualquer palavra pode ser considerada como podendo
sugerir algo para outras palavras formadas da mesma raiz. Esta crença eu denominarei, por
questões de brevidade, de ‘a falácia da raiz’.
32
Na continuação, James Barr reconhece a característica da língua hebraica quanto a apresentar,
especialmente para o padrão triconsonantal, uma regularidade consonantal associada com as
variações vocálicas, de forma que, para fins práticos, se costuma denominar de raiz a seqüência de
consoantes. Referindo-se à atribuição do significado “reinar”
33
para raiz mlk (k.l.m) e que
variações desta raiz resultam em palavras com o significado “rei”, “reino” e o “ato de agir como
28
Os pronomes e algumas partículas não se incluem no sistema de raiz.
29
WEINGREEN, Hebrew Grammar, p. 99-100.
30
DAVIDSON, An Introductory Hebrew Grammar, p. 54.
31
WALTKE, Bruce K. & M. O’CONNOR. Biblical Hebrew Syntax, p. 84. “Most words in Hebrew include a root, a
sequence of consonants associated with a meaning or group of meanings. Most roots are triconsonantal (or triradical);
middle-weak roots (and sometimes other weak roots) are considered biconsonantal. The root is an abstraction, based on
the forms and words that actually occur, and its meaning is also na abstraction, based on the semantic field of the words
as they are used. The system of roots is part of the speaker’s knowledge of the language, but the resulting abstractions
should not be pressed too hard, especially on semantic grounds. Words that actually occur always have priority over
such abstraction. Only the pronouns and some particles fall entirely outside the root system.”
32
BARR, James. The Semantics of Biblical Language, p. 100.
33
Kinghood no original.
11
rei”, Barr categoricamente declara: “Isto simplesmente não é verdade” e acrescenta, “’A raiz mlk’ é
uma abstração’”.
34
Gary Pratico adiciona o seguinte comentário sobre as raízes hebraicas:
Deve-se entender, contudo, que raízes nunca existiram como palavras reais, somente
aquelas palavras derivadas de uma raiz comum e abstrata. Tecnicamente, todo o conceito de
raiz de uma palavra é uma abstração gramatical, isto é, as raízes, na verdade, não existem
como palavras reais na língua. Esta “abstração” é baseada na existência de palavras
relacionadas compartilhando um conjunto comum de consoantes e definições.
35
Também Thomas Lambdin, em sua gramática de hebraico, tem se pronunciado da mesma
forma ao se referir ao grupo de palavras j;UrBA (abençoado – adjetivo), j;r2bAm4 (abençoando –
verbo), j;raBo (ele foi abençoado), j;r2B2 (ele abençoou), hkArAB4 (benção), constituídos de uma raiz
comum jrb e um padrão formativo de vogais.
Tal sequência é denominada de raiz das formas mostradas acima. Observe que a raiz é uma
abstração gramatical dessas palavras e não vice-versa; assim é porque uma raiz não existe
senão incorporada nas palavras e dizer que as palavras são derivadas da raiz demonstra um
entendimento errôneo da natureza da língua. [...] Embora seja analiticamente legítimo isolar
raízes e um padrão formativo, deve-se ter cautela quanto a atribuir um significado
específico para os últimos.
36
(Itálico meu.)
Apesar dos questionamentos apresentados por teóricos e autores, na continuidade deste
trabalho a palavra raiz será utilizada para indicar as três consoantes comuns a um determinado
grupo de palavras, independente de ser ou não considerada uma abstração gramatical e de se existe
ou não como palavra independente. Por raiz verbal se entenderá a forma verbal mais simples,
destituída de quaisquer afixos e flexões, e que corresponde à terceira pessoa, singular, do tronco qal
no perfeito.
37
Na verdade, este conceito de raiz é fundamental no estudo da língua hebraica porque sua
morfologia é estruturada em torno de uma parte comum. Com respeito à lexicografia, a utilização
dos dicionários hebraicos bilíngües requer um conhecimento desse processo formativo de palavras e
a capacidade de identificar sua forma mais simples – identificada como raiz
38
– sem o qual não se
consegue fazer uso deles. Além das variações vocálicas, o processo formativo de palavras é
composto de elementos acrescentados à raiz na forma de prefixos, sufixos, infixos e desinências,
ocorrendo em alguns casos perda ou duplicação de radicais. A seguir, embora não de forma
exaustiva, apresento as transformações mais comuns que ocorrem na formação de palavras,
permitindo uma idéia da composição morfológica das palavras do hebraico bíblico.
34
BARR, James. The Semantics of Biblical Language, p. 101.
35
PRATICO, Gary D. & Miles V. van PELT. Basics of Biblical Hebrew,122.
36
LAMBDIN, Thomas O. Introduction to Biblical Grammar, p. 18; p. 50 de Gramática do Hebraico Bíblico.
37
Esta forma verbal canônica, tronco qal e perfeito, será explicada na parte denominada “Sistema verbal”.
12
I - Principais elementos acrescentados à raiz:
1. a conjunção v;
39
2. artigo h;
40
3. a partícula interrogativa h;
41
4. as preposições b, k, l;
42
5. o pronome relativo w@;
43
6. os sufixos nominais e verbais.
44
II - No caso de verbos, prefixos acrescentados aos troncos:
1. No niphal: n e h; no hiphil e no hophal: h; no hitpael: thi;
45
2. No imperfeito de todas as formas y, h, x, n;
3. Nos particípios: m;
III - Quanto aos substantivos e adjetivos, as letras que mais freqüentemente entram na
derivação de palavras, na forma de prefixos ou sufixos, são t e m (raramente x, h, y).
46
38
Como veremos mais adiante, o mais conhecido dicionário de hebraico bíblico organiza as palavras por raiz em vez de
ordem alfabética.
39
Para informações sobre a conjunção v, consultar A Grammar for Biblical Hebrew, p. 58-59, de C. L. Seow; Basics of
Biblical Hebrew, p. 43-45, de Gary D. Pratico e Miles V. Van Pelt; Biblical Hebrew (Hebraico Bíblico), p. 31-32 (54-
56), de Page H. Kelley; Introduction to Biblical Hebrew (Gramática do Hebraico Bíblico), p. 40 (72), de Thomas O.
Lambdin. Os números entre parênteses correspondem às páginas da edição em português.
40
Para informações sobre o artigo definido h, consultar A Grammar for Biblical Hebrew, p. 54-55, de C. L. Seow;
Basics of Biblical Hebrew, p. 40-43, de Gary D. Pratico e Miles V. Van Pelt; Biblical Hebrew (Hebraico Bíblico), p.
24-26 (45-47), de Page H. Kelley; Introduction to Biblical Hebrew (Gramática do Hebraico Bíblico), p. 5-6,8-9,12 (36-
37,40,44-45), de Thomas O. Lambdin
41
Para informações sobre a partícula interrogativa h, consultar A Grammar for Biblical Hebrew, p. 109-110, de C. L.
Seow; Basics of Biblical Hebrew, p. 75-76, de Gary D. Pratico e Miles V. Van Pelt; Biblical Hebrew (Hebraico
Bíblico), p. 94-96 (126-128), de Page H. Kelley; Introduction to Biblical Hebrew (Gramática do Hebraico Bíblico), p.
48 (80), de Thomas O. Lambdin
42
Para informações sobre as preposições b, k, l, consultar A Grammar for Biblical Hebrew, p. 54-58, de C. L. Seow;
Basics of Biblical Hebrew, p. 50-54, de Gary D. Pratico e Miles V. Van Pelt; Biblical Hebrew (Hebraico Bíblico), p.
28-30 (50-53), de Page H. Kelley; Introduction to Biblical Hebrew (Gramática do Hebraico Bíblico), p. 22-24,31 (54-
56,63), de Thomas O. Lambdin
43
Para informações sobre o pronome relativo w@, consultar A Grammar for Biblical Hebrew, p. 106-107, de C. L. Seow;
Basics of Biblical Hebrew, p. 74-75, de Gary D. Pratico e Miles V. Van Pelt; Introduction to Biblical Hebrew
(Gramática do Hebraico Bíblico), p. 24-25,48-49 (56-57,80), de Thomas O. Lambdin.
44
Para informações sobre os sufixos pronominais e verbais, consultar A Grammar for Biblical Hebrew, p. 132-135,193-
200, de C. L. Seow; Basics of Biblical Hebrew, p. 81-91,222-231, de Gary D. Pratico e Miles V. Van Pelt; Biblical
Hebrew (Hebraico Bíblico), p. 71-75,153-159 (100-105,185-193), de Page H. Kelley; Introduction to Biblical Hebrew
(Gramática do Hebraico Bíblico), p. 86-90 (119-123), de Thomas O. Lambdin
45
Estes termos, denominações de troncos verbais, serão discutidos mais adiante ao falar especificamente sobre os
verbos hebraicos.
46
Adaptado de Paul Auvray, Iniciação ao Hebraico Bíblico, p. 62-63.
13
Substantivos
Uma das características dos substantivos hebraicos consiste em ser, na sua maioria, derivados
de verbos e compartilharem uma raiz comum ao qual se agregam variações vocálicas. Nesses casos,
o conhecimento da raiz verbal auxilia no reconhecimento do substantivo correspondente e várias
outras palavras derivadas da raiz comum, facilitando assim o domínio lexical. O conhecimento da
raiz, mesmo considerando-se uma abstração, auxilia no conhecimento e identificação de grande
maioria das palavras hebraicas.
Substantivo
Verbo
j;l@m @ rei >>> j;lamA ele reinou (reinar)
RbAd.A palavra >>> rB4DA. ele falou (falar)
Fraz@ semente >>> frazA ele semeou (semear)
JOf pássaro >>> JUf voar
HtaP@ porta >>> HtaPA ele abriu (abrir)
Cadeia construta
Em línguas como português e inglês, a relação de dependência entre duas palavras em
sucessão imediata expressando uma idéia composta costuma ser traduzida pela preposição “de”. No
hebraico, no entanto, devido à inexistência de um correspondente para esta preposição, os
substantivos formam uma relação de construto, mediante uma junção de dois (às vezes três), sendo
que o substantivo final desta cadeia permanece no estado absoluto, enquanto que aquele que o
precede assume a forma do estado construto.
47
O estado absoluto singular é a forma lexical (forma
com que é listado no dicionário), enquanto que o estado construto representa uma redução do estado
absoluto. Segundo Page Kelley “A função do estado construto é de expressar uma relação de
genitivo e todas as nuanças de significado relacionadas com a preposição “de”. No hebraico falta
uma preposição tão abrangente; a relação de construto ajuda a preencher esta lacuna.”
48
(Itálico no
original.) Na frase Cr,xAhA j;l,m, (“o rei da terra”), “terra” está no estado absoluto e “rei” no estado
construto. Conseqüentemente, cada substantivo, em seu gênero, possui quatro formas teóricas
47
LAMBDIM, Thomas O. Gramática do Hebraico Bíblico, p. 99.
48
KELLEY, Page H. Hebraico Bíblico,.p. 85. Tradução de Marie Ann Wangen Krahn.
14
(singular absoluto, singular construto, plural absoluto e plural construto), denominadas por alguns
gramáticos de conjugação.
Os adjetivos
Paul Auvray, em sua análise e tradução de uma carta de Jeremias aos judeus exilados em
Babilônia (Jeremias 29:1-32), observa que o primeiro adjetivo – nesta carta – somente ocorre no
verso 10 e o segundo no verso 17. A razão é explicada pelo próprio autor: “os adjetivos são muito
raros no hebraico”;
49
um tipo de afirmação também encontrada em outros autores como, por
exemplo, Baumgartner
50
e Weingreen
51
.
Isto não significa que o hebraico bíblico não utilize adjetivos, porém apresenta uma
preferência por um substantivo como adjunto nominal em lugar de um adjetivo com igual função.
Weingreen explica este artifício, utilizado pela língua hebraica, como uma forma de compensação
pelos raros adjetivos:
O hebraico tem um número bastante limitado de adjetivos, porém o efeito de limitar-se a
aplicação de um substantivo pode ser obtido colocando-o no estado construto, resultando na
limitação do substantivo pelo genitivo que o segue da mesma maneira que faria um
adjetivo.
52
Os exemplos a seguir ilustram esta característica do hebraico bíblico:
53
original
tradução literal tradução idiomática
Myhilox<-wyxi >>> um homem de Deus >>> um homem piedoso
Wd@qo-rha >>> uma montanha de santidade >>> uma montanha santa
bhAzA-yl2K4 >>> vasos de ouro >>> vasos dourados
MyrivAD%-wyxi >>> um homem de palavras >>> um homem eloquente
De acordo com os dados estatísticos levantados por Miles van Pelt e Gary D. Pratico, existem
aproximadamente 500 adjetivos na Bíblia Hebraica e, excluindo-se adjetivos demonstrativos e
numerais, apenas 116 adjetivos ocorrem mais de 10 vezes.
54
49
AUVRAY, Paul. Iniciação ao Hebraico Bíblico, p. 115. Tradução de Luís Stadelmann.
50
BAUMGARTNER, W. Gramática Elementar da Língua Hebraica, p. 170.
51
WEINGREEN, J. A Practical Grammar for Classical Hebrew, p. 136.
52
WEINGREEN, J. A Practical Grammar for Classical Hebrew, p. 136.
53
WEINGREEN, J. A Practical Grammar for Classical Hebrew, p. 136.
54
VAN PELT, Miles V. & Gary D. PRATICO. The Vocabulary Guide to Biblical Hebrew, p. 161. As páginas 162-166
relacionam os 116 adjetivos que ocorrem mais de 10 vezes.
15
1.2.2 Sistema verbal
Costuma-se dizer que se alguém não domina o sistema verbal de uma língua dificilmente
conseguirá fazer traduções adequadas; porém, com relação ao hebraico bíblico, podemos afirmar
que se alguém não domina seu sistema verbal, sequer conseguirá fazer uso dos dicionários. Esta
afirmação se baseia em quantidade e forma. Em quantidade, porque a Bíblia Hebraica está
organizada em aproximadamente 23.000 versos
55
e utiliza em torno de 72.000 formas verbais; o que
corresponde a uma média de aproximadamente 3 verbos por verso.
56
Em forma, porque os verbos
hebraicos são constituídos em sua maioria por três radicais (consoantes), formando o que os
gramáticos convencionaram de raiz, aos quais se agregam aformativos
57
ou inflexões, além de
transformações vocálicas e transformações dos próprios radicais da raiz, podendo ocorrer ainda a
eliminação e a adição de radicais. Disso resulta que, muitas das vezes, uma forma verbal encontrada
em uma passagem da Bíblia nada tem a ver com a forma lexical listada no léxico bilíngue.
Desde cedo, os antigos gramáticos identificaram padrões nesse sistema de afixos e variações
vocálicas, o que permitiu uma classificação em sete principais tipos de padrão, denominados de
MynynB (binyanim): Qal, Niphal, Piel, Pual, Hithpael, Hiphil e Hophal. As primeiras gramáticas de
hebraico utilizaram a palavra latina conjugatio para o hebraico binyan (“estrutura”), resultando que
até os nossos dias alguns gramáticos utilizam o termo “conjugação”.
58
No entanto, a grande maioria
prefere utilizar a palavra “conjugação” para as formas verbais prefixadas e sufixadas, ou seja, a
forma verbal conjugada. Em língua inglesa, verbal stem, ou simplesmente stem, tem sido o termo
55
Tanto a parte hebraica da Bíblia (Antigo Testamento) como a parte grega (Novo Testamento) foram divididas em
capítulos e versos para uma mais fácil referência de uma citação ou passagem. Em português também é utilizado a
palavra “versículo” no lugar de “verso”.
56
PRATICO, Gary D. & Miles V. Van PELT. Basics of Biblical Hebrew, 121. Gary Pratico & Miles van Pelt também
mencionam em seu The Vocabulary Guide to Biblical Hebrew (p. 170) a existência de 1.600 verbos com uma
ocorrência total de cerca de 73.000 vezes, sendo que 629 destes verbos ocorrem mais de 10 vezes. Segundo Todd S.
Beall, Old Testament Parsing Guide (p. vii), são cerca de 75.000 ocorrências verbais.
57
Aformativos são terminações (prefixos e sufixos) das formas verbais do perfeito, imperfeito e imperativo que indicam
pessoa, gênero, número e tempo de cada forma. Este termo é utilizado por alguns autores para diferenciar entre prefixo
e sufixo quando aplicados a outras palavras que não sejam verbos. Nestes casos, prefixo é um elemento ou sílaba
adicionada ao começo de uma palavra para nomear artigos, preposições enclíticas e outras partículas prefixadas à
palavra. Da mesma forma, o termo sufixo passa a indicar apenas os pronomes pessoais afixados aos verbos para indicar
o objeto direto e os pronomes pessoais adicionados aos substantivos e preposições para indicar relação de posse. Como
exemplo de diferenças na terminologia, temos o uso desse tipo de diferenciação (aformativo, prefixo, sufixo) por Page
H. Kelley em Biblical Hebrew: An Introductory Grammar, traduzida para o português como Hebraico Bíblico: Uma
Gramática Introdutória. Gary D. Pratico utiliza os termos sufformative (aformativo na forma de sufixo) e preformative
(aformativo na forma de prefixo) em Basics of Biblical Hebrew.
58
KAUTZSCH, E. Geseniu’s Hebrew Grammar, p. 114-116. LAMBDIN, Thomas O. Introduction to Biblical Hebrew,
p. 175. Página 218 na edição em português Gramática do Hebraico Bíblico. Outras gramáticas modernas de hebraico
bíblico, como a de Pratico & van Pelt (Basics of Biblical Hebrew) e de Page H. Kelley (Biblical Hebrew) utilizam
stems. C. L. Seow (A Grammar for Biblical Hebrew) utiliza verbal patterns.
16
mais usado para binyanim. Em português, a palavra “tronco” foi utilizada para a tradução de stem
utilizada na gramática de Page H. Kelley, enquanto que, na tradução da gramática de Lambdin, o
tradutor utilizou “conjugações” para o inglês conjugations, visto Lambdin ser um dos gramáticos
que prefere conjugatio em lugar de stem para binyan. Neste trabalho, utilizarei “tronco” para binyan
e “conjugação” para as formas verbais (prefixadas e sufixadas) dentro do tronco (por exemplo,
“perfeito”, “imperfeito”), seguindo o modelo estabelecido por Page H. Kelley e Gary Pratico em
suas gramáticas.
O tronco Qal é o tronco básico porque dele são derivados os demais troncos. Os troncos
informam a respeito do tipo de ação (simples, intensiva, causativa), o grau (ativo, passivo,
reflexivo) e o significado do verbo. A figura 1 apresenta um sumário dos sentidos associados a cada
um dos troncos.
59
ATIVO PASSIVO REFLEXIVO
Ação simples
Qal
lFaqA
“ele matou”
Niphal
LFaq4ni
“ele foi assassinado” / “ele se matou”
Ação intensiva Piel
LF.2qi
“ele trucidou”
Pual
LF.aqu
“ele foi trucidado”
Hithpael
LF.2qat4hi
“ele se trucidou”
Ação causativa
Hiphil
LyFiq4hi
“ele obrigou a matar”
Hophal
LFaq4hA
“ele foi obrigado a matar”
(1)
Todas as formas verbais estão no perfeito 3
ª
pessoa masculino singular, variando-se apenas o tronco.
Figura 1: Sumário do significado dos troncos verbais
60
Uma das peculiaridades do hebraico é a ausência de noção cronológica de tempos dos verbos,
ao contrário do que ocorre nas línguas indo-européias (grego, línguas anglo-saxônicas e línguas
latinas). Como exemplo, a língua portuguesa herdou dos gregos as modalidades de tempos presente,
passado e futuro, indicados por flexões verbais. Já o hebraico não indica o tempo em que se realiza
a ação verbal, mas o resultado, completo ou incompleto da mesma, designado pelos gramáticos de
59
Embora a maioria das gramáticas de hebraico bíblico apresentem os troncos (binyanim) segundo a Tabela I, eles são
questionados por alguns gramáticos. Talvez um dos comentários mais extremos seja o de Lewis Glinert em sua
gramática de hebraico moderno intitulada Modern Hebrew: An Essential Grammar (p. 44): “Existem muitas crenças
falsas a respeito dos binyanim, tais como o de que o PI’EL é geralmente intensivo e o HITPA’EL geralmente reflexivo.
Na verdade, o PI’EL raramente é o ‘intensivo’ de alguma coisa. De uma verificação aleatória de 100-200 verbos no
dicionário, somente um em cinco verbos PA’AL tem um HIF’IL causativo ou um intensivo ou um PI’EL causativo.”
60
Adaptado de Paul AUVRAY, Iniciação ao Hebraico Bíblico, p. 37.
17
aspecto. A partir de uma confusão de terminologia, passou-se a designar uma ação completa de
‘perfeito’ e uma ação incompleta de ‘imperfeito’.
Não obstante essas diferenças entre os sistemas verbais das línguas ocidentais e do hebraico, o
tempo não está de todo ausente em uma ação incompleta ou incompleta. Por exemplo, uma ação
completada pode ser associada com o passado, enquanto que uma ação incompleta pode indicar
algo que ainda está por realizar-se, associando-se ao futuro.
Ao perfeito (completo) e imperfeito (incompleto) – denominados de conjugações por serem
declináveis quanto à pessoa, gênero e número – adiciona-se o imperativo, as formas verbais
nominais consistindo de dois infinitivos (construto e absoluto) e do particípio. Uma visualização da
estrutura do sistema verbal do hebraico bíblico se encontra na Figura 2.
RAIZ
lFq
TRONCO Qal
lFaqA
Troncos Derivados
Niphal
LFaq4ni
Piel
LF.2qi
Pual
LF.aqu
Hiphil
LyFiq4hi
Hophal
LFaq4hA
Hithpael
LF.2qat4hi
Conjugações Verbais
Perfeito
Imperfeito
Imperativo (Coortativo, Jussivo)
Infinitivo Construto
Infinitivo Absoluto
Particípio
Figura 2: Estrutura do sistema verbal hebraico (Raiz, Troncos, Conjugações)
61
61
Adaptado de Gary D. Pratico & Miles V. van Pelt, Basics of Biblical Hebrew, p. 137.
18
1.2.3 Particularidades do idioma
O hebraico bíblico distingue duas categorias de formas verbais não finitas, ou seja, o
infinitivo e o particípio. Quanto ao infinitivo, apresenta não um, mas dois tipos, denominados de
infinitivo construto e infinitivo absoluto. O primeiro corresponde ao tipo de infinitivo existente nas
línguas inglesa e portuguesa, porém o infinitivo absoluto pode ser considerado um tipo de infinitivo
idiomático, apresentando dificuldades na busca de um equivalente em um dicionário bilíngüe e
dificultando a tradução por exigir uma decisão quanto a uma tradução formal – repetindo o
idiomatismo existente no hebraico – ou uma tradução livre que busca uma forma idiomática na
língua alvo. Como consolo, é a conjugação de menor ocorrência na Bíblia Hebraica: apenas 872
vezes, contra 6.610 do infinitivo construto.
62
1.2.3.1 O infinitivo absoluto
O infinitivo absoluto não sendo flexionado para pessoa, gênero e número, resulta em apenas
uma forma para memorização, facilmente reconhecível nos verbos fortes
63
(lOFqA para o tronco
Qal) e que vale para muitos dos verbos fracos
64
. Distintamente do infinitivo construto, o infinitivo
absoluto não ocorre associado a prefixos preposicionais ou pronominais.
Porém, é em relação ao uso que o infinitivo absoluto merece ser destacado, pois, conforme
mencionado, afeta a utilização do dicionário e o processo de tradução. Em seu uso mais comum,
precede um verbo finito da mesma raiz e reforça a idéia verbal da raiz, funcionando, neste caso,
como um adjunto adverbial.
65
Vejamos alguns destes usos do infinitivo absoluto na Bíblia
Hebraica:
66
TUm4TA tOm >>> morrendo morrerás >>> certamente morrerás (Gênesis 2:17)
67
62
PRATICO, Gary D. & Miles V. van PELT. Basics of Biblical Hebrew, p.250.
63
Verbo forte é aquele que apresenta consoantes fortes em sua raiz. As consoantes fortes são: B, G, D, z, F, K, l, m, n (a
não ser quando n for o radical inicial ou final de uma raiz verbal), s, P, c, q, r (somente quando r for a última
consoante de uma raiz verbal), W, w e T. KELLEY, Page. Hebraico Bíblico, p. 443.
64
Verbo fraco é aquele em cuja raiz consta uma ou mais letras fracas (x, h, v, y, H, f, r, n) entre as três de sua raiz, ou
cuja letra média é geminada, resultando em alteração vocálica. AUVRAY, Paul. Iniciação ao Hebraico Bíblico, p. 67.
65
Para Page H. Kelley, “a função primordial do infinitivo absoluto é dar um sentido adverbial à frase”. Hebraico
Bíblico, p. 221.
66
Outros exemplos deste tipo de utilização do infinitivo absoluto como adjunto adverbial são encontrados em Êxodo
19:5, 2 Reis 1:16, 1 Samuel 2:30, 1 Reis 2:37.
67
O infinitivo absoluto tOm, sendo um verbo substantivado, corresponde literalmente ao nosso gerúndio e pode ser
traduzido por “morrendo”. Porém, tratando-se de um uso idiomático, em que o infinitivo absoluto precede um verbo
finito da mesma raiz (tUmTA qal imperfeito), tOm tem força adverbial e reforça a ação do verbo finito. As traduções
19
tOc%mi-tx@ NUrm%w%Ti rOmwA >>> “guardando guardarás os mandamentos” >>> “diligentemente
guardareis os mandamentos” (Deuteronômio 6:17)
68
Mk@t%x@ dqop%yi DqoPA Myhiloxv2 >>> “e Deus visitando visitará vocês” >>> “e Deus certamente vos
visitará” (Gênesis 50:24)
69
Uma segunda forma de uso do infinitivo absoluto ocorre com alguma freqüência. Dois
diferentes infinitivos absolutos podem estar juntos com um verbo no perfeito ou imperfeito e com o
propósito de expressar duas ações verbais simultâneas. Lambdin descreve esta situação como “a
seqüência de dois infinitivos absolutos como complementos de um verbo finito”.
70
LkoxAv; j;OlhA j;[email protected] >>> “e ele caminhou, caminhando e comendo” >>> “e ele caminhava enquanto
comia” (Juízes 14:9)
bOwvA xOcyA xc2y.2va >>> “e ele saiu, saindo e voltando” >>> “e ele ia para frente e para trás”
Uma terceira variação consiste no infinito absoluto vir depois do verbo conjugado “da mesma
raiz para enfatizar a duração ou continuidade da idéia verbal.”
71
JOrcA JracA xv;w.Ala >>> “em vão refina refinando >>> “em vão continua refinando” (Jeremias
6:29)
faOmwA Ufm%wi >>> “ouvi ouvindo” >>> “ouvi (continuamente)” (Isaías 6:9)
72
mais freqüentes desta passagem nas Bíblias em português têm sido: “certamente morrerás” (ARC), “positivamente
morrerás” (TNM), “morrerás indubitavelmnte” (MS, MBM). No entanto, também tem ocorrido traduções literais do
tipo “morrerás de morte” (APF). Convém ainda destacar traduções mais livres como “ficarás sujeito à pena de morte”
(BMD, cujo tradutor de Gênesis é identificado como Antônio Charbel). Este uso do infinitivo absoluto é um
idiomatismo do hebraico e se assemelha a expressões idiomáticas da língua portuguesa do tipo “prometer, promete, mas
cumprir, nunca cumpre”, conforme exemplo utilizado por Gordon Chown em sua Gramática Hebraica, p. 53.
68
O infinitivo absoluto rOmwA (“guardando”) precede o verbo finito da mesma raiz NUrm%w%Ti (“guardarás”, qal
imperfeito). Esta passagem tem sido traduzida para o português da seguinte forma: “diligentemente guardareis os
mandamentos” (ARC), “obedeçam cuidadosamente a todos os mandamentos” (NTLH), “deveis terminantemente
guardar os mandamentos” (TNM), “procurareis observar os mandamentos” (BMD), “observareis suas ordenações”
(MBM).
69
Neste exemplo, o infinitivo absoluto DqoPA precede o verbo finito da mesma raiz dqop%yi (qal imperfeito). Alguns
exemplos de tradução são: “mas Deus certamente vos visitará” (ARC), “mas estou certo de que Deus virá ajudá-los”
(NTLH), “mas Deus, sem falta, voltará sua atenção para vós” (TNM), “mas Deus vos visitará seguramente” (MBM).
70
LAMBDIN, Thomas O. Gramática do Hebraico Bíblico, p. 198.
71
KELLEY, Page H. Hebraico Bíblico, p. 221.
72
Esta passagem, aparentemente simples de Isaías, é rica em traduções diferentes. Temos Ufm%wi (qal imperativo)
seguido de faOmwA (infinitivo absoluto) e, neste caso, indicando idiomaticamente uma continuidade, persistência, da
ação verbal do verbo finito. Dentre alguns exemplos de tradução, temos: “ouvi vez após vez” (TNM), “ouvi, ouvintes”
(APF), “ouvi o que eu vos digo” (MS), “ouvi, de fato” (ARC), “escutai” (MBM), “vocês podem escutar o quanto
quiserem” (NTLH), “escutai com vossos ouvidos” (BMD).
20
1.2.3.2 O infinitivo construto
Conforme mencionado acima, o infinitivo construto tem uma utilização correspondente ao
infinitivo do português e, portanto, não deveria apresentar grandes problemas na tradução. No
entanto, uma dificuldade resulta das transformações que a raiz do verbo recebe, além da
possibilidade de utilização de preposições (B%, K%, l%, Nmi).
73
Estas transformações dificultam a
identificação da raiz e, consequentemente, a utilização dos dicionários bilíngües para a busca de seu
significado. Como alguns tipos de verbos fracos perdem o primeiro radical, um t é adicionado e,
adicionalmente, podem ter as preposições inseparáveis B;, K; e l; truncando sua forma de tal maneira
que a raiz se torna irreconhecível.
74
Para o restabelecimento da raiz, torna-se necessário a
eliminação da preposição e restauração da consoante que desapareceu.
Muitas vezes o infinitivo construto é utilizado com um sufixo pronominal, podendo ter a
função de sujeito ou objeto do infinitivo.
75
Conforme ilustrado nos exemplos a seguir, este uso de
sufixo nominal com o infinitivo além de dificultar o reconhecimento da raiz, apresenta um maior
grau de dificuldade na tradução e tem resultado nas mais diversas traduções:
76
a) Como sujeito
jAyl@fA rmowT. jAB%k%wAB% >>> “quando você deitar, ela vigiará por ti” (Prov. 6:22)
77
NOyci-lx@ Unr2k%zAB% >>> “quando nos lembramos de Sião” (Salmos 137:1)
78
b) Como objeto
jAyk@rAD%-lkAB% jAr%mAw%li >>> “para te guardar em todos teus caminhos” (Salmos 91:11)
UnF2p%wAl% j;l@m@ >>> “um rei para nos julgar” (1 Samuel 8:5)
73
O infinitivo construto prefixado com a conjunção L% é a forma mais importante para ser aprendida, pois ocorre 4.529
das 6.610 ocorrências, correspondendo a 69%. PRATICO, Gary D. & Miles V. van PELT. Basics of Biblical Hebrew, p.
242.
74
PRATICO, Gary & Miles V. van PELT. Basics of Biblical Hebrew, p. 241.
75
Segundo Gary D. Pratico, o infinitivo construto com sufixos pronominais ocorre 1519 vezes, correspondendo a 23%
de todas as ocorrências das formas de infinitivo construto. Basics of Biblical Hebrew, p.240. Ver também KELLEY,
Page H. Hebraico Bíblico, p. 219.
76
PRATICO, Gary D. & Miles V. van PELT. Basics of Biblical Hebrew, p. 241.
77
“quando você descansar, eles o guardarão” (BEP), “quanto te deitares, te guardará” (ARC), “ao te deitares, isso ficará
de guarda sobre ti” (TNM), “e vigiarão no teu repouso” (BMD), “quando dormires, elles te guardarão” (APF), “de
guarda ao dormires” (MBM).
78
“com saudades de Sião” (BEP), “quando nos lembramos de Sião” (TNM), “lembrando-nos de Sião” (ARC), “com
saudades de Sião” (BMD), “lembrando-nos de Sião” (APF), “lembrando-nos de Sião” (MBM).
21
De uso bastante freqüente é o infinitivo construto Qal rmox< (lema rmaxA) prefixado com a
preposição l% e formando a palavra rmoxl%. A preposição l4 (“para”) + infinitivo construto denota
finalidade ou conseqüência e, seguidas vezes, o modo, equivalendo a um gerúndio. Sua tradução
literal corresponde a “para dizer” e serve para introduzir o discurso direto ou uma citação.
79
Equivale a dois pontos, ou aspas, no português.
1.2.3.3 O acusativo cognato
O infinitivo absoluto, visto acima, pode ser considerado uma forma de repetição de palavras
que utiliza uma seqüência de dois verbos da mesma raiz, sendo de uso comum no hebraico bíblico.
Um segundo tipo de repetição de palavras, condenado por professores de língua portuguesa e
mestres de estilística, é o que se denomina de acusativo cognato e utilizado pelos escritores bíblicos,
tanto na parte hebraica da Bíblia como na grega. Trata-se de um objeto direto construído a partir da
raiz do verbo transitivo.
Nos exemplos que veremos a seguir, evidencia-se como a tradução pode se interpor entre a
língua fonte e a língua alvo, criando uma barreira intermediária entre o leitor e o texto original. Fica
sempre a dúvida sobre o que é melhor: o modo como o autor disse ou o que ele quis dizer.
MOlH3 Js2Oy MloH3yav
a
>>> “e José sonhou um sonho” (Gênesis 37:5)
80
hvAx3Ta UUxat4hi >>> “eles desejaram com desejo” (Números 11:4)
81
NUmloH3y
a
tOmloH3 Mk@yn2q4zi >>> “os velhos sonharão sonhos” (Joel 2:28)
82
hdAOT Hbaz@ Hbaz4x@-jAl4 >>> “Para vós sacrificarei um sacrifício de louvor” (Salmos 116:17)
83
79
rmoxl
2 (“dizendo”) e rm@xyva (“e disse”) são dois marcadores de discurso direto do hebraico. Usualmente aparecem
em narrativas e muitas vezes torna-se difícil reconhecer onde inicia e onde termina o discurso direto, devido a
inexistência de marcadores de início e fim (aspas, por exemplo) no hebraico. Exemplo: ynin2hi rm@xyva MhArAb%xa vylAx2
rm@xyva (“E disse para ele, “Abraão,” e ele disse, “Estou aqui.” Ver também Gênesis 22:1).
80
“Ora, José teve um sonho” (MBM), “Sonhou também José um sonho” (ARC), “José teve um sonho” (BMD), “Um
dia José teve um sonho” (BEP), “Mais tarde, José teve um sonho” (TNM).
81
“por um desejo desordenado” (MBM), “foram tomados de fome” (BMD), “veio a ter grande desejo” (ARC), “ardeu
em desejo” (APF), “expressou almejos egoístas” (TNM), “Eles estavam com muita vontade de comer carne” (NTLH),
“ficou faminta” (BEP).
82
Esta passagem em algumas Bíblias é classificada como Joel 2:28 e em outras como Joel 3:1. Traduções classificadas
em Joel 2:28: “os velhos sonharão” (NTLH), “Quanto aos vossos homens idosos, terão sonhos” (TNM), “os vossos
velhos terão sonhos” (ARC), “os vossos velhos serão instruídos por sonhos” (APF). Traduções classificadas em Joel
3:1: “vossos anciãos terão sonhos” (BMD), “vossos anciãos terão sonhos” (MBM), “entre vocês, os velhos terão
sonhos” (BEP).
22
1.3 PARALELISMO
Algumas informações sobre paralelismo hebraico, neste capítulo, são necessárias por duas
razões. A primeira, porque, no capítulo 4, realizarei um experimento lexicográfico para demonstrar
uma hipótese a ser levantada no capítulo 3, e que consistirá da tradução de quatro poemas. Para um
melhor entendimento de alguns dos termos que serão utilizados no capítulo 4, torna-se necessário
incluir alguma informação sobre paralelismo, visto ser este a principal característica da poesia
hebraica bíblica. A segunda razão se deve ao papel desempenhado na lexicografia hebraica bíblica.
Pela sua natureza, quanto ao uso repetições, sinônimos, antônimos, ampliações de pensamento, etc.,
o paralelismo tem sido uma fonte de estudos semânticos para os lexicógrafos. Os lexicógrafos têm
buscado no paralelismo um entendimento das relações semânticas entre palavras e da organização
de campos semânticos segundo a visão de mundo do escritor bíblico.
A importântica do paralelismo na poesia hebraica bíblica pode ser vista pelo seguinte
observação de Joseph Blenkinsopp em sua referência a um comentário de Matthew Arnold:
O paralelismo tem sido identificado como a característica básica do verso hebrtaico
desde o De Sacra Poesi Hebraeorum Praelectiones (1752). Esta modalidade
peculiar foi muito bem expressa por Mathew Arnold ao contrastar Isaías com
Homero e Dante. Sua observação foi que o efeito destes dois grandes poetas
[Homero e Dante] é atingido principalmente mediante a métrica e a rima, enquanto
que “a poesia de Isaías é uma poesia de paralelismo; ela não depende da métrica e
da rima, mas de um equilíbrio de pensamento conduzido por um equilíbrio
correspondente da sentença; e este efeito não consegue ser transferido para outra
língua.
84
Quanto ao papel desempenhado pelo paralelismo na lexicografia hebraica bíblica, podemos
ilustrar com um exemplo utilizando a palavra lb@h@, cuja tradução mais conhecida é “vaidade”. Na
passagem de Isaías 57:13 encontramos o paralelismo lb@h@ // HaUr, que nos permite deduzir o
significado básico descontextualizado para lb@h@ como sendo HaUr. Este é também o entendimento
de Michael V. Fox.
O significado básico de hebel, o sentido literal, do qual os outros são derivados, é
vapor. Este sentido é evidente em Isa. 57:13; Prov. 13:11; 21:6; e Sal. 144:4, bem
como em RH [Rabbinic (Mishnaic) Hebrew], Aramaico Judaico, e Siríaco. Ele é
83
Salmos 115:8 - “e te ofereço, grato, um sacrifício (BMD), “Oferecer-vos-ei um sacrifício de louvor” (MBM). Salmos
116:17 – “Eu te darei uma oferta de gratidão” (NTLH), “oferecer-te-ei o sacrifício de agradecimento” (TNM),
“Oferecer-te-ei sacrifícios de louvor” (ARC).
84
BLENKINSOPP, Joseph. Isaiah 1-39, p. 79. O comentário de Matthew Arnold se encontra em Isaiah of Jerusalem in
the Authorised English Version with an Introduction, Corrections and Notes. London: Macmillan, 1883, p. 4.
23
usualmente utilizado de formas facilmente derivadas por transferência metafórica
das qualidades do vapor.
85
Dessa maneira, um conhecimento do campo semântico das palavras hebraicas e de suas
relações semânticas pode ser obtido pelo lexicógrafo mediante o estudo dessas palavras em seus
diferentes usos encontrados no paralelismo da poesia hebraica. Uma utilização do paralelismo na
determinação de um campo semântico, encontramos na tese de doutorado de Gerrit Jan Van
Steenbergen, conforme ele mesmo declara:
Neste capítulo definirei inicialmente o domínio semântico de comportamento
moral negativo pela identificação de quais itens lexicais serão incluídos no
domínio. Isto será baseado em uma análise cuidadosa da principal característica da
poesia hebraica, o paralelismo. Será demonstrado que o paralelismo semântico
fornece uma importante ferramenta para definir e delinear o domínio semântico.
86
1.3.1 O modelo de Lowth
Em meados do século XVIII, o bispo anglicano Robert Lowth para demonstrar que também
os livros proféticos da Bíblia Hebraica continham poesia, estabeleceu o que se tornou a convenção
formadora central do verso bíblico e sistematizou a análise destes versos com o que denominou de
paralelismo. Lowth realizou uma série de conferências em latim (34 ao todo), publicando-as em
1753 em forma de livro com o título De sacra poesi Hebraeorum. Posteriormente, em 1787, foi
publicada uma tradução para o inglês, feita por G. Gregory, com o título Lectures on The Sacred
Poetry of the Hebrews, criando-se assim o divisor de águas para o estudo da poesia bíblica hebraica
e estabelecendo-se o início do estudo do paralelismo na Bíblia Hebraica, pelo menos na literatura
ocidental. Embora haja uma tendência dos modernos estudiosos da poesia bíblica, quanto a criticar
Lowth e parte de seu trabalho, ele ainda é a base desse tipo de estudo e é inegável a força de sua
influência. Um caso típico de aplicação das célebres palavras de Lutero aos que criticavam sua
tradução da Bíblia para o alemão: “É fácil arar quando o campo está limpo.”
87
O paralelismo, mesmo não sendo uma exclusividade da poesia hebraica bíblica, tem sido
considerado sua característica mais marcante. Roman Jakobson em seu artigo “Le parallélisme
grammatical et ses aspects russes” apresenta considerável número de exemplos, bibliografia e
análises demonstrando a existência de paralelismo na poesia chinesa, finlandesa, turca e russa,
85
FOX, Michael V. A Time to Tear Down & A Time to Build Up, p. 27-28
86
STEENBERGEN, Gerrit Jan Van. Semantics, World View and Bible Translations: An Integrated Analysis of a
Selection of Hebrew Lexical Items Referring to Negative Moral Behaviour in the Book of Isaiah, p.103.
87
A citação se encontra em sua “Carta aberta sobre a tradução” (Sendbrief vom Dolmetschen) escrita em 1530. O texto
original completo, com uma tradução para o francês, está publicado em L’Art de la Traduction selon Martin Luther de
24
concluindo com a análise do paralelismo em uma canção popular russa denominada “Oh! vivre
dans la douleur, ne pas être malheureux”.
88
A essência do trabalho de Lowth relacionado com o paralelismo hebraico, encontramos em
sua décima-nona conferência, de uma série de trinta e quatro:
A estrutura poética das sentenças que tem sido freqüentemente atribuída como
característica da poesia hebraica, consiste principalmente em uma determinada igualdade,
semelhança, ou paralelismo entre os membros de cada período; de modo que em duas
linhas (ou membros do mesmo período), os itens na sua maior parte correspondem a itens e
palavras a palavras, como que se correspondendo um com o outro mediante um tipo de
regra ou medida. [...] A primeira espécie é o paralelismo sinônimo, quando o mesmo
sentimento é repetido de uma forma diferente mas em termos equivalentes. [...] O
paralelismo antitético é o seguinte que especificarei; trata-se de quando algo é ilustrado
pelo seu contrário em oposição. Não é limitado a uma forma em particular; sentimentos são
opostos a sentimentos, palavras contra palavras, singular contra singular, plural contra
plural, etc. [...] Há um terceiro tipo de paralelismo, no qual as sentenças respondem uma à
outra, não pela interação da mesma imagem ou sentimento, ou pela oposição de seus
contrários, mas meramente pela forma de construção. A este, que pode ser denominado de
paralelismo sintético ou construtivo, pode ser atribuído tudo aquilo que não consegue ser
incluído nas duas primeiras classes.
89
(itálico meu)
Foi a partir da publicação desta conferência de Lowth que o paralelismo passou a ser
considerado a principal característica da poesia hebraica bíblica, conforme reconhece Robert Alter:
A convenção formadora central do verso bíblico foi redescoberta em meados do século
XVIII pelo erudito bispo anglicano, Robert Lowth. Ele propôs que as linhas do verso
bíblico compreendiam dois ou três “membros” (conhecidos também como “versetos” ou
colon – plural cola) paralelos um ao outro em significado.
90
Antes, porém, de examinar mais detalhadamente, com exemplos, a classificação de Lowth
em (a) paralelismo sinônimo, (b) paralelismo antitético e (c) paralelismo sintético, necessito
estabelecer algumas definições relativas à terminologia a ser utilizada.
Por paralelismo, na poesia hebraica, se entende duas linhas de poesia relacionadas de alguma
maneira. Essa relação, ou similaridade, pode ser gramatical (as duas linhas apresentam a mesma
estrutura sintática) ou semântica (as duas linhas apresentam significados similares ou
relacionados). Juntas, as duas linhas, formam uma unidade poética ou paralelismo. O exemplo a
seguir, tirado do Salmo 9:9, ilustra um caso de paralelismo sinônimo em que ocorre a mesma
estrutura gramatical (sujeito, verbo, objeto, frase preposicional), além das duas linhas terem
praticamente o mesmo significado. Junto com o texto hebraico, insiro a tradução interlinear,
Catherine Cocquet (p. 147-184) e em Clássicos da Teoria da Tradução (texto incompleto), volume 4, com uma
tradução para o português (p. 94-115).
88
JAKOBSON, Roman. Le parallélisme grammatical et ses aspects russes. In Roman JAKOBSON. Questions
poétiques, p. 234-279.
89
LOWTH, Robert. Lectures on The Sacred Poetry of the Hebrews. P. 204-205,210,211.
25
permitindo visualizar o paralelismo gramatical e, em seguida, uma tradução que preserva a mesma
ordem sintática do texto hebraico.
Qd@c@B4 lb2T2 FPow4yi xUhv4
em justiça mundo julga e ele
:MyriwAym2B4 Mym.ixul4 NydiyA
em equidade povos ele governará
Ele julga o mundo com justiça,
E governará os povos com retidão. – Salmo 9:9 (BEP)
91
No exemplo acima, a unidade poética completa compreende as duas linhas, ou seja, todo o
verso 8 do Salmo. Para facilitar as discussões sobre paralelismo na poesia hebraica bíblica, desde o
texto de Lowth adotou-se uma variedade de termos de forma a facilitar as referências ao verso
completo ou a cada uma de suas metades, sem, no entanto, se chegar a uma terminologia única. No
nosso exemplo, que servirá de modelo para o estabelecimento da terminologia, a unidade
fundamental poética não é a linha, mas o verso completo constituído de duas linhas e denominado
de dístico. O segmento menor, ou linha, corresponde à unidade rítmica de sentido, havendo
regularmente uma separação por pausa entre os dois segmentos e uma pausa completa no final do
segundo. Estes dois segmentos, junto com as duas pausas, constituem a unidade poética de
paralelismo e podem ser representados graficamente da seguinte maneira:
linha 1 linha 2
____________________ / _____________________//
Figura 3: Unidade poética de paralelismo
As duas linhas constituintes do verso e da unidade de paralelismo costumam ser designadas
de várias maneiras por diferentes autores. Os nomes mais comuns têm sido “hemistíquio 1 /
hemistíquio 2”, “colon 1 / colon 2”, “colon A / colon B”, “A / B”, “verseto 1 / verseto 2”.
92
Neste
90
ALTER, Robert. As características da antiga poesia hebraica. In ALTER, Robert & Frank KERMODE (eds). Guia
Literário da Bíblia, p.654.
91
Salmo 9:8 em algumas traduções.
92
Autor que utiliza “colon / colon”: Wilfred G. E. Watson (Classical Hebrew Poetry). Autores que utilizam “colon A /
colon B”: J. P. Fokkelman (Readings Biblical Poetry), Lynell Zogbo & Ernst R. Wendland (Hebrew Poetry in the
Bible), David L. Petersen & Kent H. Richards (Interpreting Hebrew Poetry). Autores que utilizam “A / B”: James L.
Kugel (The Idea of Biblical Poetry), Luis Alonso Schokel (A Manual of Hebrew Poetics). Autor que utiliza “verseto 1 /
26
trabalho utilizarei colon 1 para o primeiro segmento e colon 2 para o segundo, bicolon para o par
de segmentos ou linhas (unidade poética de paralelismo), sendo cola o plural de colon. Colon
costuma ser reconhecido como a unidade básica rítmica, embora eu prefira referir-me ao bicolon
como unidade poética do paralelismo e colon como unidade básica dentro de uma unidade completa
de paralelismo.
93
A poesia hebraica, a partir de unidades básicas – o colon – constrói uma estrutura
poética utilizando unidades de paralelismo que podem conter um, dois, três e até quatro cola;
porém, com predominância do bicolon.
A representação gráfica de um paralelismo formado por um bicolon encontra-se ilustrada a
seguir, com o significado de que uma linha simples é denominada colon e um par de linhas é
denominado de bicolon (dois cola):
colon 1 colon 2
____________________ / _____________________//
Figura 4: Estrutura de um bicolon
Convém mencionar ainda que, embora a predominância na poesia hebraica seja de bicolon
(um dístico ou linha diádica), encontramos também três cola (uma tríade) formando uma unidade
poética de paralelismo e, neste caso, denominada de tricolon, com a seguinte representação gráfica:
colon 1 colon 2 colon 3
_______________ / ______________ / ______ _________//
Figura 5: Estrutura de um tricolon
A Figura 6 ilustra, mediante um exemplo da Bíblia Hebraica (Isaías 1:3), a estrutura do
paralelismo na poesia hebraica bíblica para uma unidade poética formada por um bicolon, ou seja,
dois segmentos paralelos denominados de colon 1 e colon 2.
verseto 2”: Robert Alter (The Art of Biblical Poetry). Roman Jakobson utiliza hemistíquio em seu artigo “Le
parallélisme grammatical et ses aspects russes”.
93
David L. Petersen & Kent Harold Richards fazem a seguinte menção a respeito de colon: “É geralmente aceito,
contudo, que o colon é a unidade básica (não o bicolon) e que o mais comum é que ocorra junto com um ou dois cola.”
Interpreting Hebrew Poetry, p. 23. Autores que utilizam “colon A / colon B”: J. P. Fokkelman (Readings Biblical
Poetry).
27
colon 2 colon 1
Isaías 1:3a
bicolon
Tradução: “O boi conhece seu dono, e o jumento, a manjedoura de seu senhor.” (BJ)
Figura 6: Dois segmentos paralelos de uma linha de poesia hebraica bíblica formam um bicolon
94
Retornando ao modelo de Lowth, o paralelismo sinônimo ocorre “quando o mesmo
sentimento é repetido de uma forma diferente mas em termos equivalentes”
95
, ou seja, corresponde
a linhas paralelas com significados similares. Esta relação costuma ser representada por colon 1 =
colon 2. Os exemplos seguintes ilustram este tipo de paralelismo:
96
Javé, teu nome é para sempre!
Javé tua lembrança passa de geração em geração. – Salmo 135:13 (BEP)
Os seguintes pares são facilmente identificáveis como exemplos de paralelismo sinônimo:
Javé/Javé, teu nome/tua lembrança, para sempre/passa de geração em geração.
Nossa herança passou a estranhos,
Nossas casas ****** a desconhecidos.
97
– Lamentações 5:2 (BJ)
Neste exemplo, novamente os pares de palavras são facilmente reconhecidos, porém o verbo
do primeiro colon (“passou”) não aparece no segundo colon, porém está subentendido ou elíptico.
Vou louvar a Jeová durante a minha vida.
Vou entoar melodias ao meu Deus enquanto eu existir. – Salmo 146:2 (TNM)
98
94
Adaptado de Bonnie P. Kittel ; Vick Hoffer & Rebecca A. Wright, Biblical Hebrew, p. 344.
95
LOWTH, Robert. Lectures on The Sacred Poetry of the Hebrews, p. 204-205,210,211.
96
Para os exemplos ilustrando os tipos de paralelismo, não apresentarei o texto hebraico, mas diretamente traduções
escolhidas entre as diferentes traduções existentes para o português e que melhor refletem a forma e ordem das palavras
do original. Neste momento é mais importante o conceito de paralelismo do que o processo de tradução. Os exemplos
escolhidos são bastante expressivos para o conceito ilustrado e não se perdem na tradução. Esta é justamente uma das
características do paralelismo na poesia. Diferente de outras técnicas utilizadas em poesia – métrica, rima, ritmo – o
paralelismo costuma ser mais facilmente transposto para outra língua.
97
A sequência de asteriscos indica o verbo elíptico.
98
Em algumas traduções este Salmo é o 145:2.
VylAfAB4 sUbx2 rOmH3v
de seu senhor manjedoura e o jumento
Uhn2qo rOw fdayA
seu dono conhece o boi
28
Este é um exemplo de paralelismo sinônimo em que a tradução conseguiu reproduzir a
correspondência perfeita entre os pares de palavras: Vou/Vou, louvar/entoar melodias, a Jeová/ao
meu Deus, durante a minha vida/enquanto eu existir. Para este exemplo, reproduzo abaixo o texto
hebraico, com uma tradução interlinear, e que permite perceber a concisão da língua hebraica ao
utilizar apenas três palavras por colon, além de repetir no colon 2 a sintaxe do colon 1. Convém
ainda acrescentar que os dois verbos estão no coortativo piel, primeira pessoa do singular,
reforçando assim a idéia de uma sinonímia semântica entre os dois cola. A raiz verbal do primeiro
verbo é llh (“louvar”) e a do segundo rmz (“entoar música”).
YyA.HaB4 hvAhy4 hlAl4hax3
durante a minha vida Jeová eu louvarei
YdiOfB4 yhaloxl2 hrAm.4zax3
enquanto eu existir para meu Deus eu cantarei louvores
O paralelismo antitético ocorre “quando algo é ilustrado pelo seu contrário em oposição. Não
é limitado a uma forma em particular; sentimentos são opostos a sentimentos, palavras contra
palavras, singular contra singular, plural contra plural, etc.”
99
Dito em outras palavras, o paralelismo
ocorre quando um contraste, ou oposição, é expresso pelos dois cola ou linhas, formando um par de
opostos, indicado pela relação colon 1 <> colon 2.
Sua ira dura um momento,
Seu favor a vida inteira;
de tarde vem o pranto,
de manhã gritos de alegria. – Salmos 30:6 (BJ)
100
Neste exemplo, embora exista uma correspondência em cada bicolon, formando pares de
palavras, estes pares são formados por oposições em vez de uma correspondência por sinônimos:
ira/favor, um momento/vida inteira, de tarde/de manhã, pranto/gritos de alegria. O verbo “dura” do
colon 1 do primeiro bicolon está elíptico no colon 2, assim como o verbo “vem” do colon 1 do
bicolon 2 está também elíptico no colon 2.
Pois Jehovah conhece o caminho dos justos,
Mas o caminho dos iníquos perecerá. – Salmos 1:6 (TB)
99
LOWTH, Robert. Lectures on The Sacred Poetry of the Hebrews, p. 204-205,210,211.
100
A indicação Salmos 30:6 é válida para a Bíblia de Jerusalém, para outras traduções é Salmos 30:5. Para algumas
traduções católicas será 29:6.
29
Neste bicolon ocorre o que Lowth denominou de paralelismo antitético (a segurança do
caminho do justo é contrastada com a insegurança do caminho dos iníquos), porém estruturado em
um padrão quiástico (a1, b1, b2, a2) e, dessa maneira, produzindo uma ênfase adicional, pois o
pensamento somente se completa quando ocorre o último dos quatro elementos. Os quatro
elementos são identificados da seguinte forma: a1 = “Jehovah conhece”, b1 = “o caminho dos
justos”, b2 = “caminho dos iníquos”, a2 = “perecerá”.
101
No paralelismo sintético, “as sentenças correspondem entre si, não pela interação da mesma
imagem ou sentimento, ou pela oposição de seus contrários, mas meramente pela forma de
construção.” Lowth acrescentou que ao paralelismo sintético “pode ser atribuído tudo aquilo que
não se consegue incluir nas duas primeiras classes”. No entanto, muitos tipos de paralelismo
classificados como sintéticos apresentam uma situação em que o segundo colon adiciona ou
completa o pensamento do primeiro, modificando-o de alguma forma. Normalmente, pelo primeiro
colon não se consegue ter uma idéia do que o segundo dirá, porém, os dois juntos apresentam uma
relação de complementação e produzem uma unidade de significado. Para estes casos de
paralelismo, costuma-se indicar a relação existente por colon 1 + colon 2 = pensamento completo.
Na verdade, paralelismo sintético tornou-se uma maneira de classificar os paralelismos que
não pudessem ser classificados como paralelismo sinônimo ou paralelismo sintético. As variedades
de paralelismo iam além da classificação simples dada por Lowth de sinônimo e antitético e,
portanto, tornava-se necessário uma classificação mais genérica, menos rígida, que aceitasse
‘esquemas de paralelismo mais sutis e obscuros’.
102
Não casualmente, nas últimas décadas, o
desenvolvimento de estudos sobre o paralelismo hebraico tem se concentrado no paralelismo
sintético.
103
As seguintes passagens têm sido utilizadas como exemplos de paralelismo sintético.
104
Diz o insensato no seu coração:
“Deus não existe!” – Salmo 14:1 (BJ)
Yahweh conhece os pensamentos do homem,
e que são apenas um sopro. – Salmo 94:11 (BJ)
101
Naturalmente este padrão quiástico ocorre no original hebraico e pode ser perdido na tradução. No entanto, esta é
uma passagem cujo padrão quiástico foi mantido em todas as traduções consultadas.
102
LOWTH, Robert. Lectures on The Sacred Poetry of the Hebrews, p. 213.
103
PETERSEN, David L & Kent H. RICHARDS. Interpreting Hebrew Poetry, 26.
104
Exemplos utilizados por Lynell Zogbo & Ernst Wendland. Hebrew Poetry in the Bible, 22.
30
O exemplo a seguir ilustra vários tipos de paralelismo classificados de acordo com o modelo
de Lowth. A passagem escolhida se encontra em Salmo 90:5-9, reproduzida segundo a tradução
BEP.
Tu os semeias ano por ano,
como erva que se renova:
De manhã ela germina e brota,
de tarde a cortam, e ela seca.
Sim, tua ira nos consumiu,
e teu furor nos transtornou.
Colocaste nossas faltas à tua frente,
nossos segredos sob a luz da tua face.
Nossos dias passaram sob a tua cólera,
e como suspiro nossos dias se acabaram.
1.3.2 Além do modelo de Lowth
Um ponto em comum nos trabalhos recentes sobre paralelismo hebraico tem sido uma crítica
ao modelo de Lowth, quanto a sua simplicidade ou por atribuir demasiada ênfase ao paralelismo e à
sinonímia.
105
Mesmo admitindo-se as críticas, a simplicidade do modelo de Lowth tem sido
justamente a razão de seu sucesso e a ênfase, por ele dada ao paralelismo e à sinonímia, mudou a
forma de se olhar a poesia hebraica bíblica. Lowth, em 1753, lançou uma base para o estudo da
poesia hebraica sem dispor dos recursos linguísticos de nossos dias e de trabalhos anteriores sobre o
qual pudesse apoiar-se e, no entanto, fez história. Limpou o campo, facilitando os trabalhos
posteriores.
Lynell Zogbo e Ernst R. Wendland, por exemplo, além da classificação de Lowth,
acrescentam que a relação no paralelismo pode ser lógica (ação-consequência, razão-resultado,
condição-consequência, genérico-específico), temporal (sequencial ou circunstancial) e formal
(positivo-negativo, questão-resposta, singular-plural, masculino-feminino).
106
David L. Petersen e
Kent Harold Richards falam de paralelismo gramatical, lexical, semântico e fonológico.
107
Robert
Alter menciona que o paralelismo mais óbvio é o paralelismo de significado em que o primeiro
105
Um dos principais críticos é James Kugel em The Idea of Biblical Poetry.
106
ZOGBO, Lynell & Ernst R. WENDLAND. Hebrew Poetry in the Bible, p. 23.
107
PETERSEN, David L. & Kent Harold RICHARDS. Interpreting Hebrew Poetry, p. 31.
sintético
antitético
sinônimo
sinônimo
sinônimo
31
colon é ecoado no segundo, seja por uma repetição sintática ou semântica. Para Robert Alter, um
paralelismo não tão óbvio é o de intensificação, refletindo uma dinâmica no paralelismo.
108
1.4 MERISMUS, HENDÍADIS, EXPRESSÃO POLAR E ANTÍTESE
Merismus, hendíadis, expressão polar e antítese são figuras de linguagem encontradas com
freqüência na Bíblia Hebraica. As mesmas razões apresentadas para a apresentação de informações
sobre a língua hebraica e paralelismo são também válidas para que este capítulo seja o lugar para
introduzir alguma informação relativa a estas figuras de linguagem. Uma razão adicional se deve ao
fato destas quatro figuras de linguagem consistirem de pares de palavras (um merismus às vezes
pode apresentar mais de duas), sendo que a diferenciação entre elas nem sempre é uma coisa fácil,
dependendo muitas das vezes do ponto de vista do poeta ou leitor.
Merismus é a figura de linguagem que expressa uma totalidade de forma abreviada; por
exemplo, o todo por duas de suas partes. Segundo Wilfred Watson, o ponto significativo no
merismus, qualquer que seja a sua forma, não são os elementos individuais, mas o que eles
representam juntos, como uma unidade.
109
Alguns exemplos conhecidos de merismus na Bíblia
Hebraica são: “céus e terra” = universo; “corpo e alma” = a pessoa como um todo; “pedra e árvore”
= ídolo.
Luis Alonso Schökel menciona que para o campo semântico de diferentes lugares para se
viver (palácio, mansão, casa [...] casebre, cabana), se tomarmos dois dos membros como
representantes do todo, teremos um merismus.
110
A figura de linguagem hendíadis é mais facilmente entendida quando analisamos sua
formação a partir do grego: e[v [“um”] + dia< [através”] + du<o [“dois”], isto é, “um através de dois”.
A seguinte definição, fornecida por Wilfred Watson, fica então mais compreensível: “Hendíadis é a
expressão de um conceito único, mas complexo, pela utilização de duas palavras separadas,
normalmente substantivos.”
111
Um aspecto importante no hendíadis consiste em não se considerar separadamente seus
componentes (normalmente conectados por conjunção), mas como uma única unidade. No entanto,
verifiquei que raramente as traduções da Bíblia Hebraica (independente da língua alvo) vertem um
par de palavras conectadas por conjunção como se fosse um hendíadis, ou seja, como uma unidade
108
ALTER, Robert. The Art of Biblical Poetry, p. 7,14-23.
109
WATSON, Wilfred G. E. Classical Hebrew Poetry, p. 321.
110
SCHÖKEL, Luis Alonso. A Manual of Hebrew Poetics, p. 91
111
WATSON, Wilfred G. E. Classical Hebrew Poetry, p. 324.
32
única. Vejamos o exemplo de Salmo 55:6 em que apresento primeiro o texto hebraico, seguido de
uma tradução interlinear.
Ybi xboyA dfaravA hxAr4yi
sobre mim veio e tremor medo
Uma tradução, considerando ser um hendíadis o par de palavras “medo e tremor”, poderia ser:
“um tremor assustador veio sobre mim”. Por outro lado, a Bíblia de Jerusalém traduz por: “medo e
tremor me penetram”, considerando assim tratar-se de duas palavras independentes e, portanto,
altera o sujeito para o plural. No entanto, Watson alerta que, neste caso, embora o sujeito esteja
formado por dois substantivos (“medo e tremor”), o verbo xboyA encontra-se no singular
112
,
funcionando como indicativo de que estamos diante de um caso de hendíadis.
113
A expressão polar, como figura de linguagem, situa-se desconfortavelmente entre a antítese e
o merismus. Retomando o exemplo de campo semântico para lugares de se viver (palácio, mansão,
casa ... casebre, cabana), Luis Alonso Schökel acrescenta que se os dois membros considerados
estiverem nos extremos da série, então teremos uma expressão polar. Para ilustrar a idéia, Schökel
cita a seguinte passagem de Horácio: “Pallida mors aequo pulsat pede pauperum tabernas
regumque turres”
114
. (“A pálida morte pisa com o mesmo pé as cabanas dos pobres e os castelos
dos reis.”) Segundo ele, Horácio deseja incluir a totalidade, todos os estágios intermediários entre
pobres e ricos e não apenas opor seus extremos (uma antítese).
115
Neste caso, o par ‘cabanas dos
pobres e castelos dos reis’ corresponde a uma expressão polar. No entanto, conforme reconhece o
próprio Schökel, nem sempre é fácil distinguir entre merismus e expressão polar e, talvez, nem seja
tão importante esta distinção, visto que o poeta pode perfeitamente utilizar estas figuras de
linguagem sem distinção teórica.
112
Parsing de xboyA: terceira pessoa singular imperfeito do tronco qal, verbo xOb.
113
WATSON, Wilfred G. E. Classical Hebrew Poetry, p. 326.
114
Horácio. Carmina 1.4.13. O texto latino consultado se encontra publicado em Latim II: língua e cultura de Carlos
Ascenso André, p. 158.
115
SCHÖKEL, Luis Alonso. A Manual of Hebrew Poetics, p. 91.
33
2.
A LEXICOGRAFIA HEBRAICA BÍBLICA
Os dicionários, como luz elétrica e as constituições escritas, devem ser
colocados entre os fatos básicos da vida civilizada moderna. Sem eles, a
nossa civilização ocidental sobreviveria, sem dúvida, mas só à custa de
um incremento notável da frustração, do caos, da infelicidade. – S. M.
Kuhn
116
2.1 INTRODUÇÃO
No capítulo anterior apresentei algumas das características e particularidades do hebraico
bíblico por tratar-se de uma língua semítica antiga e para que as referências e usos da língua neste e
nos próximos capítulos fiquem facilitados, tornando-se assim desnecessárias explicações adicionais
que truncariam o desenvolvimento do texto. Neste capítulo, analisarei a lexicografia hebraica
bíblica, alguns de seus principais dicionários em língua inglesa e portuguesa e os dados por eles
apresentados. O propósito não se limita a uma simples identificação desses dicionários, mas,
principalmente, de coleta, análise e classificação de dados; atividades estas relativas à fase
“observação” do método científico.
Os dicionários de hebraico bíblico, assim como os de grego bíblico, constituem um tipo
especializado de dicionário bilíngüe, sendo conveniente, portanto, iniciar o capítulo com uma
análise deste tipo de dicionário quanto às suas características, propósito e nomenclatura, para, na
continuidade, aplicá-los aos dicionários de hebraico bíblico.
2.2 OS DICIONÁRIOS BILÍNGÜES
Três perguntas são fundamentais, em se tratando de dicionários. “O que é um dicionário?”
“Quais os tipos básicos de dicionários?” “O que contém um dicionário?”
Howard Jackson, em seu livro Lexicography, responde as três perguntas. Para a primeira, ele
afirma: “Um dicionário é um livro de referência a respeito de palavras. Ele é um livro sobre língua
[language].”
117
Para a segunda: “[...] devemos distinguir entre aqueles dicionários que tratam uma
única língua, dos que tratam mais do que uma, usualmente duas línguas: os primeiros são os
dicionários ‘monolíngües’ e os segundos são os dicionários ‘bilíngües’.
118
E, finalmente, para a
terceira pergunta: ”Da perspectiva de sua ‘macro-estrutura’, há potencialmente três partes em um
116
Citado por Stephen Ulmann em Semântica, p. xx. Tradução de José Alberto Osório Mateus.
117
JACKSON, Howard. Lexicography, p. 20.
118
JACKSON, Howard. Lexicography, p. 23.
34
dicionário: front-matter
119
, corpo e apêndices. [...] A micro-estrutura de um dicionário refere-se ao
arranjo das informações em suas entradas. A extensão e tipo de informação contidos em uma
entrada varia de acordo com o tipo da palavra de entrada, porém, tipicamente, incluirá alguns dos
seguintes itens (compare com 2.4): Grafia: [...]. Pronúncia: [...], Inflexões: [...]. Categoria da
palavra: [...]. Sentidos: [...]. Definição: [...]. Exemplos: [...]. Uso: [...]. Run-ons: [...]. Etimologia:
[...].”
120
Vejamos mais detalhadamente cada uma das três respostas às perguntas acima, iniciando com
a primeira: ‘Dicionário é um livro de referência a respeito de palavras’. Sidney Landau menciona
que autores e editores concluíram que a denominação ‘livro de referência’ ajuda a vender melhor
porque a palavra sugere autoridade, erudição e precisão. Em seguida, acrescenta: “Um dicionário é
um livro que lista palavras em ordem alfabética e descreve seus significados. Os modernos
dicionários muitas vezes incluem informação sobre ortografia, silabização, pronúncia, etimologia
(derivação da palavra), uso, sinônimos, gramática e algumas vezes também ilustrações.”
121
Bo
Svensén, por sua vez, nos dá sua versão de dicionário:
Um dicionário pode ser visto como um texto que transmite informação. Ele tem,
contudo, determinadas características que o distingue de outros textos. Ele não
apresenta o material de uma forma conectada, seqüência coerente, mas dividido em
milhares de capítulos curtos (entradas do dicionário), sendo usualmente
organizados de maneira arbitrária quanto ao conteúdo, isto é, uma seqüência
alfabética de acordo com a forma escrita das palavras que formam as entradas.”
122
Outra definição de dicionário encontramos em Welker que cita Barbosa e que, por sua vez,
cita Muller: “Dicionário: ‘o dicionário de língua tende a reunir o universo dos lexemas’, os quais
são as ‘unidades-padrão’ lexicais do sistema.”
123
A resposta simples dada por Howard Jackson envolve uma questão não tão simples. “O que
são palavras?”
124
Bo Svensén utiliza como epígrafe uma frase atribuída a Alain Rey: “Mas o que é
119
Mais adiante (página 38) apresentarei a razão pela preferência pelo termo inglês front-matter em vez de um
equivalente em português.
120
JACKSON, Howard. Lexicography, p. 25-26.
121
LANDAU, Sidney. Dictionaires, p.5.
122
SVENVÉN, Bo. Practical Lexicography, p. 2.
123
WELKER, Herbert Andreas. Dicionários, p.24.
124
Stephen Ullmann faz o seguinte comentário: “O que é então uma palavra? A pergunta parecerá talvez ociosa, visto
que, no dia-a-dia, não há qualquer dificuldade em reconhecer as palavras, e, enquanto escrevo esta página, separo-as
umas das outras sem a mais leve hesitação. Mas uma coisa é identificar as palavras, e outra estabelecer os critérios pelos
quais elas são identificadas. De facto, há uma desconcertante multiplicidade de definições rivais.” Semântica, p. 59.
Tradução de J. A. Osório Mateus.
35
uma palavra? Uma questão simples na aparência, salvo para os lingüistas.”
125
O problema de
definição aumenta visto que ‘palavra’ é um termo genérico para um símbolo lingüístico e na
lexicografia assume diferentes formas e diferentes nomes. Para piorar, muitas vezes, para diferentes
lexicógrafos, uma mesma palavra pode corresponder a diferentes objetos. Encontramos uma riqueza
de nomes conforme indicado pela relação a seguir, nada exaustiva: palavra, lexia, lexema, lema
(incrivelmente resulta no verbo ‘lematizar’), gramema, grafema, vocábulo, item lexical, forma
lexical, forma canônica, token (palavra-ocorrência), type (forma de palavra), headword, verbete,
entrada e unidade lexical.
Da relação acima, apresentarei primeiro alguns dos significados utilizados por diversos
autores por se tratar de termos importantes da lexicografia, para, mais adiante em 2.3.2, especificar
os termos e significados que adotarei neste e nos próximos capítulos:
Palavra ortográfica: “Uma palavra escrita, uma seqüência de letras delimitada por
espaços.”
126
Alguns autores, segundo Welker, além de espaços como delimitadores de palavras,
incluem sinais de pontuação, hífen ou apóstrofo.
127
Palavra fonológica: “Uma palavra falada, uma seqüência de sons (os limites das palavras
fonológicas são determinados pelas regras da estrutura silábica, acento e coisas semelhantes).”
128
Unidade lexical: Palavra ou expressão que é definida pelo dicionário. Pode estar na forma
canônica e neste caso será um lema, ou na forma em que é utilizada em determinada situação (texto
ou fala), sendo então um lexema. Segundo Welker é o termo preferido por Sinclair no lugar de
palavra.
129
Headword, main entry: O mesmo que lema e forma lexical.
Lexema: “Uma palavra no vocabulário de uma língua; ela pode ocorrer como headword em
um dicionário.”
130
Muitas vezes pode ser substituído por “palavra” ou “item lexical”.
131
Lema: “É sinônimo de entrada de verbete, palavra-entrada, ou simplesmente entrada.”
132
Normalmente corresponde à forma canônica, mas há exceções. Este também é o entendimento de
Welker: “De qualquer maneira, embora seja verdade que, via de regra, lematizar significa encontrar
125
“Mais qu’est-ce qu’un mot? Question simple en apparence, sauf pour les linguistes.” SVENVÉN, Bo. Practical
Lexicography, p. 64.
126
JACKSON, Howard. Lexicography, p. 2.
127
WELKER, Herbert Andreas. Dicionários, p.17.
128
JACKSON, Howard. Lexicography, p. 2.
129
WELKER, Herbert Andreas. Dicionários, p.17.
130
JACKSON, Howard. Lexicography, p. 2.
131
Welker faz o seguinte comentário “Lyons (ibid.) [Introdução à Lingüística Teórica, 1979, p. 204] chama a atenção
ainda para a diferença entre diversas formas de palavras (vim, venha, viemos etc.) e a forma básica, “abstrata” (vir) para
a qual usa o termo lexema. Sinclair (1991:41) [Corpus, Concordance, Collocation.] emprega os termos word-form e
lemma, respectivamente.” Dicionários, p. 18.
36
uma forma canônica dos lexemas e usá-la como entrada de verbete, não se deve esquecer que
existem também lemas que não apresentam essa forma básica.”
133
O mesmo que forma lexical.
Lematizar: Significa “arrolar no dicionário como lema, como entrada”, o que implica, ao
mesmo tempo, dar ao lexema a forma que ele costuma ter como palavra-entrada, isto é, por
exemplo, no caso dos verbos, a forma do infinitivo.”
134
No hebraico, lematizar um verbo será,
portanto, determinar a terceira pessoa masculina singular do perfeito Qal.
Token: São as chamadas palavras-ocorrências, indicando o número de vezes que uma mesma
palavra (lexema) ocorre em um texto ou frase.
135
Forma canônica: “Forma que o falante de uma língua reconhece como representativa de um
paradigma gramatical.”
136
Por exemplo, o infinitivo é a forma canônica para os verbos na língua
portuguesa, enquanto que no hebraico bíblico corresponde à terceira pessoa masculina singular do
perfeito Qal.
Para a segunda pergunta, Howard Jackson oferece dois tipos de dicionários: os que tratam
uma única língua (monolíngüe) e os que tratam duas línguas (bilíngües). Naturalmente, há muito
mais tipos,
137
porém o que realmente interessa neste trabalho de lexicografia hebraica são os
dicionários bilíngües, dos quais os dicionários de hebraico-inglês e hebraico-português
correspondem a exemplos típicos. Concentrar-me-ei, portanto, no propósito e características de um
dicionário bilíngüe.
Ladislav Zgusta define o propósito de um dicionário bilíngüe:
O propósito básico de um dicionário bilíngüe é coordenar as unidades lexicais de
uma língua com as unidades lexicais de outra língua quanto às equivalências em
seu significado lexical. A primeira língua, cujas unidades lexicais são coordenadas
com as unidades lexicais da outra língua, é denominada de língua fonte; a
organização das entradas em um dicionário bilíngüe é realizada pela língua fonte.
A outra língua cujas unidades lexicais são coordenadas para as primeiras, é
denominada de língua alvo.
138
Bo Svensén complementa a definição de Zgusta:
O dicionário bilíngüe pressupõe que o usuário seja competente em sua própria
língua, enquanto que se assume que a outra língua é mais ou menos desconhecida.
132
WELKER, Herbert Andreas. Dicionários, p.33.
133
WELKER, Herbert Andreas. Dicionários, p.91.
134
WELKER, Herbert Andreas. Dicionários, p.33.
135
WELKER, Herbert Andreas. Dicionários, p.18.
136
LANDAU, Sidney. Dictionaries, p. 76.
137
Para uma tipologia de dicionários, ver Dicionários de Herbert A. Welker, p. 35-54.
138
ZGUSTA, Ladislav. Manual of Lexicography, p. 294.
37
Seu propósito é fornecer equivalentes na língua alvo para cada palavra e expressão
na língua fonte.
139
Dentre as características de um dicionário bilíngüe, talvez a mais importante seja a utilização
de equivalentes (glosas) como forma de definição e em oposição ao uso de definições pelo
dicionário monolíngüe. Sidney Landau destaca essa diferença quando define dicionário bilíngüe e
monolíngüe.
A diferença entre um dicionário monolíngüe e um bilíngüe não consiste apenas no
número de línguas em que eles são escritos, mas no seu propósito essencial. Um
dicionário bilíngüe consiste em uma lista alfabética de palavras ou expressões em
uma língua (a “língua fonte”) para a qual, idealmente, são dados equivalentes em
outra língua (a “língua alvo”). O propósito é fornecer ajuda a alguém que entende
uma língua mas não a outra. Além disso, a pressuposição é que uma das línguas seja
a língua nativa do usuário.
Um dicionário monolíngüe, escrito inteiramente em uma única língua, é dirigido
principalmente aos falantes nativos dessa língua, embora algumas vezes também
para aqueles que a estão aprendendo como uma segunda língua. Ele fornece vários
tipos de informações sobre as palavras que servem como entrada, mas as mais
importante são as definições. Isto é, cada uma das palavras ou expressões de entrada
é parafraseada com palavras da mesma língua que a palavra de entrada. [...] O
principal propósito de um dicionário monolíngüe é explicar, em palavras que sejam
entendidas pelos falantes nativos o que outras palavras significam. Assim, enquanto
os dicionários bilíngües fornecem equivalentes em uma língua diferente de suas
palavras de entrada, os dicionários monolíngües fornecem definições perifrásticas na
mesma língua.
140
O comentário acima de Landau põe em evidência a prática tradicional existente nos
dicionários monolíngües e bilíngües e que resulta na grande diferença entre os dois. Enquanto o
monolíngüe apresenta definições na mesma língua para as palavras que servem como entrada, o
bilíngüe apresenta uma palavra equivalente (ou mais) em uma língua diferente da palavra de
entrada.
Welker, discutindo os dicionários bilíngües, confirma a prática dos dicionários monolíngües e
bilíngües quanto a forma de definir palavras. “O dicionário monolíngüe geralmente oferece
definições, ao passo que o bilíngüe fornece sinônimos, mas na outra língua.”
141
Para a terceira pergunta, conteúdo dos dicionários, Howard Jackson resume em macro-
estrutura e micro-estrutura e podemos considerar esses tipos de estruturas como válidas para
dicionários monolíngües e bilíngües, embora eu considere, na continuidade, somente os bilíngües.
139
SVENSÉN, Bo. Practical Lexicography, p.10.
140
LANDAU, Sidney. Dictionaries, p. 7-8.
141
WELKER, Herbert Andreas. Dicionários, p.18.
38
Tratando-se de um termo da lexicografia, não é de se estranhar, conforme mostrado por
Welker
142
, diferentes empregos, por diferentes autores, para macro-estrutura. No entanto, utilizarei
o conceito de macro-estrutura adotado por Howard Jackson:
Da perspectiva de sua ‘macro-estrutura’, há potencialmente três partes em um
dicionário: o front-matter, o corpo e os apêndices. Alguns dicionários não possuem
apêndices, mas a maior parte apresenta front matter, contudo breve.
143
O front matter
144
, de acordo com Howard Jackson, inclui todas as informações na forma de
introdução ou prefácio que forneçam explicações concernentes ao dicionário, tais como: inovações,
características da edição, um guia sobre o uso do dicionário, informações a respeito da organização
do dicionário, sistema de transliteração, lista de abreviações utilizadas, alguma informação sobre
um tópico relevante como a história da língua.
145
O corpo envolve o conjunto de entradas, fontes, corpus e número de verbetes.
Adicionalmente, o conjunto de entradas pode ter diferentes organizações (alfabética, temática e por
campos semânticos, por exemplo).
A micro-estrutura corresponde à ‘organização das informações de cada verbete após a
entrada’.
146
Howard Jackson apresenta a seguinte relação de itens que poderiam constituir a micro-
estrutura: grafia, pronúncia, inflexões, categoria da palavra, sentidos, definição, exemplos, uso,
run-nos, etimologia.
147
As informações até aqui consideradas relativas a dicionários, particularmente as referentes aos
dicionários bilíngües, são de caráter geral, segundo o entendimento ou propostas de diversos autores
que escreveram sobre lexicografia. A seguir, analisarei as principais características da lexicografia
hebraica bíblica e seus principais dicionários, correlacionando-os com o que foi apresentado acima
concernente aos dicionários bilíngües.
142
WELKER, Herbert Andreas. Dicionários, p.80-81.
143
JACKSON, Howard. Lexicography, p. 25.
144
Esta é a razão pela preferência pelo termo inglês front-matter. Ele inclui, além da introdução e prefácio, quaisquer
outras informações sobre o dicionário e apresentadas antes do corpo: sistema de transliteração, informações para o
usuário, características do dicionário, história da língua, etc. No grego poderia ser a palavra prolegomena, porém falta
no português uma palavra mais abrangente que “introdução” ou “prefácio”.
145
Dois dicionários de hebraico que podem ser citados como contendo bons exemplos de front-matter são A Concise
Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament Holladay e Dicionário de Hebraico de Rifka Berezin.
146
WELKER, Herbert Andreas. Dicionários, p.107-108.
147
JACKSON, Howard. Lexicography, p. 26-27.
39
2.3 O CORPUS DA LEXICOGRAFIA HEBRAICA BÍBLICA
A lexicografia hebraica bíblica – da mesma forma a lexicografia grega bíblica
148
– possui uma
particularidade que a distingue da lexicografia das línguas modernas e até mesmo da lexicografia de
línguas antigas como o grego clássico e o latim. Ela se compõe do que se pode denominar de corpus
restrito e estático, isto é, seu universo de palavras está limitado ao texto da Bíblia Hebraica, um
texto estável e com quantidade e tipos de palavras determinados e fixos. Esta característica foi
destacada por W.C. van Wyk, ao citar um artigo de James Barr sobre lexicografia hebraica bíblica,
como não sendo uma representação completa de uma língua:
O Velho Testamento é um corpus bastante restrito com muito pouca matéria
contemporânea extra bíblica. [...] Em virtude do caráter dos textos, que são na
maior parte de natureza religiosa, não se pode dizer que o hebraico bíblico
contenha ‘uma amostra representativa da língua conforme utilizada pelos falantes
contemporâneos’.”
149
Dessa característica resulta que fonte e corpus, elementos constituintes do que seria o corpo
de um dicionário de hebraico bíblico (núcleo da macro-estrutura), confundem-se em um único,
definidos pelo texto da Bíblia Hebraica. Dessa maneira, a Bíblia Hebraica constitui-se em única
fonte e em um único corpus restrito e estático para a lexicografia hebraica bíblica e dela resulta o
número de verbetes que comporão o dicionário.
2.3.1 O texto fonte
Devido a inexistência de originais – texto de autor – o texto disponível correspondente à
Bíblia Hebraica é o resultado de cópias manuscritas, algumas completas e a maior parte
fragmentária. Dessas cópias, o exemplar mais conhecido e utilizado atualmente é um códice do ano
1008-9 d.C produzido por escribas judeus denominados de massoretas e conhecido por Códice de
Leningrado. Do trabalho meticuloso desse grupo erudito de gramáticos e copistas resultou a
denominação Texto Massorético para o texto hebraico por eles copiado e preservado. O Códice
Alepo (c. 980 d.C.), outro importante manuscrito e produto da família massoreta Ben ‘Asher,
encontra-se incompleto, enquanto que o Códice de Leningrado foi preservado em sua totalidade.
Esses escribas, seguindo a tradição judaica, não somente conservaram e reproduziram este
grupo de textos, como também evitaram quaisquer alterações no sentido de incluir ou retirar
palavras. Como o texto hebraico original era consonantal, os massoretas criaram um sistema de
148
No entanto, a lexicografia grega bíblica dispõe de um corpus de documentos contemporâneos escritos em grego
koinê e que enriquecem a lexicografia grega bíblica. Neste sentido, o corpus do hebraico bíblico é muito mais restrito.
40
pontuação para a representação das vogais e dessa forma permitir a preservação de sua pronúncia.
Esse sistema vocálico era inserido no texto sem a necessidade de alterá-lo. As edições impressas da
Bíblia Hebraica, assim como as traduções modernas, são baseadas nesse texto, conhecido por
massorético. O Códice de Leningrado é, portanto, o corpus da lexicografia hebraica bíblica,
constituíndo-se de um universo de 8.679 palavras (excluindo nomes próprios de pessoas e lugares)
utilizado para a produção de um texto de 419.687 palavras.
Pela sua importância como principal fonte do texto da Bíblia Hebraica, vejamos alguns dados
adicionais sobre o Códice de Leningrado, também conhecido como código L ou B19a. Trata-se de
uma cópia manuscrita em forma de códice e produzida no Cairo por Samuel ben Jacó em 1008-9
d.C. Sua importância se deve ao fato de ser o manuscrito massorético mais antigo contendo a Bíblia
Hebraica completa e atualmente é propriedade do Museu de São Petersburgo (antigo Leningrado).
Seu sistema de vocalização é reconhecido como sendo da escola de massoretas da família de Ben
‘Asher. Este texto tem sido a base das Bíblias Hebraicas modernas impressas como a de Kittel (3
ª
edição 1929-1937), a Stugarttensia (1967-1977) e a JPS–The Jewish Publication Society (1999).
Uma edição facsímile desse códice foi publicada em 1998 pela editora Eerdmans.
No entanto, outros manuscritos têm sido utilizados desde a impressão dos Salmos em 1477
d.C. As primeiras edições completas datam de 1488 (Soncino), 1491-1493 (Nápoles), 1494 (Pesaro)
e 1511-1517 (Pesaro).
150
No século XVI, imprimiu-se edições da Bíblia Hebraica que traziam
também comentários rabínicos medievais, bem como textos do Targum, ficando essas edições
conhecidas como Bíblias Rabínicas. As duas edições mais importantes foram a de Felix Pratensis
(1516-1517), denominada de Primeira Bíblia Rabínica, e a de Jacó ben Hayyim (1524-1525)
denominada de Segunda Bíblia Rabínica ou “Edição Bombergiana”. A Segunda Bíblia Rabínica
passou a ser considerada o texto-padrão ou Textus Receptus da Bíblia Hebraica, sendo considerado
um autêntico texto massorético. As duas primeiras edições da Bíblia Hebraica de Kittel utilizaram
esta Segunda Bíblia Rabínica como texto base, sendo substituído pelo texto massorético do Códice
de Leningrado apenas na terceira edição. Outras edições se seguiram ao longo dos séculos XVII e
XVIII, merecendo ser citada a edição de Seeligmann Isaac Baer, em colaboração com Franz Julius
Delitzsch, e publicada em Leipzig em 1895. Edson de Faria Francisco menciona que o lexicógrafo e
gramático Gesenius baseou sua gramática de hebraico bíblico na Bíblia de Baer e Delitzsch.
151
Porém, possivelmente, a Segunda Bíblia Rabínica, pela sua importância como Textus Receptus e
149
van WYK, W. C. The present state of OT lexicography. In J. P. LOUW (ed.). Lexicography and Translation, p. 88.
150
FRANCISCO, Edson de Faria, Manual da Bíblia Hebraica, p. 302.
151
FRANCISCO, Edson de Faria, Manual da Bíblia Hebraica, p. 315.
41
por ter permanecido como texto impresso padrão até o início do século XX,
152
deve ter sido a base
para seu dicionário de hebraico bíblico.
2.3.2 Estatística e definições
153
A Bíblia Hebraica, por se tratar de um corpo restrito e estático, tem sido objeto de um
cuidadoso estudo e controle quanto ao seu conteúdo desde a época em que era cuidadosamente
copiada pelos massoretas. Códices antigos, como o de Leningrado, apresentam no final dos livros
bíblicos informações relativas ao número de versos, palavras e letras.
154
Por exemplo, no final do
livro de Deuteronômio somos informados que a Torá, ou Pentateuco, contém 5.845 versos, 97.856
palavras e 400.945 letras.
155
Embora esse controle fosse inicialmente criado para controlar e
assegurar a reprodução fiel do texto pelos copistas, atualmente contribui para uma análise estatística
do corpus utilizado pelos dicionários de hebraico bíblico.
Conforme já mencionado, o texto da Bíblia Hebraica é apenas uma amostra parcial do
hebraico contemporâneo e, excluindo nomes próprios, está constituído de 419.687 palavras e utiliza
um vocabulário formado por 8.679 palavras. Adicionalmente, apresenta cerca de 3.000 nomes
próprios que ocorrem pouco mais de 35.000 vezes. No vocabulário de 8.679 palavras encontramos
3.640 substantivos
156
, 500 adjetivos, cerca de 1.600 verbos (apenas 629 ocorrem mais de 10 vezes)
e aproximadamente 50 preposições. Dos 1.600 verbos, apenas seis ocorrem em todos os sete
troncos principais e outros dez verbos adicionais ocorrem em seis dos sete troncos principais.
157
As informações estatísticas apresentadas pelas Tabelas 1 e 2 nos permite ter uma idéia mais
detalhada da distribuição do corpus da Bíblia Hebraica e foram retiradas do The Vocabulary Guide
to Biblical Hebrew de Miles Van Pelt.& Gary D. Pratico.
152
WÜRTHWEIN, Ernst, The Text of the Old Testament, 39.
153
Fonte: PRATICO, G. D. & M. V. VAN PELT. Basics of Biblical Hebrew.
154
Este tipo de informação é conhecido como Masora Finalis. Para informações sobre a Massorá da Bíblia Hebraica,
ver The Masorah of Biblia Hebraica Stuttgartensia de Page H. Kelley, Daniel S. Mynatt e Timothy G. Crawford;
Manual da Bíblia Hebraica de Edson de Faria Francisco, p. 94-177.
155
Bíblia Hebraica Stuttgartensia, p. 353.
156
Este número é encontrado em Biblical Hebrew Syntax de Bruce K. WALTKE e M. O’CONNOR, p. 87. Nesta
mesma citação encontramos a menção de 360 adjetivos.
157
VAN PELT, M. & Gary PRATICO, The Vocabulary Guide to Biblical Hebrew, p 279.
42
FREQÜÊNCIA
DE
OCORRÊNCIA
PALAVRAS
DIFERENTES
(1)
% DO
VOCABULÁRIO
TOTAL DE
OCORRÊNCIAS
% DE
OCORRÊNCIAS
1 ou mais vezes 8.679
(2)
100 419.687
(3)
100
890 ou mais vezes 50 - - 55
50 ou mais vezes 641 - - 80
10 ou mais vezes 1.903
(4)
22 369.773 90
menos de 10 vezes 6.776 78 49.914 10
(1) Não inclui nomes próprios
(2) Vocabulário total da Bíblia Hebraica
(3) Total de palavras da Bíblia Hebraica
(4) Total de palavras da lista de palavras ordenadas por freqüência publicada em The Vocabulary Guide to
Biblical Hebrew. Este número (1.903) inclui as 641 palavras que ocorrem 50 ou mais vezes e as 50 palavras
que ocorrem 890 ou mais vezes.
Tabela 1: Estatística geral
158
PERF IMPERF WC
(*) IMPERA
-TIVO
INF
CONST
INF
ABSOL
PARTIC
TOTAL
Qal 13994 10407 11535 2896 4586 517 6513 50448
Qal Pas. 58 20 5 0 0 0 3 86
Niphal 1426 1098 446 118 205 37 808 4138
Piel 2120 1470 973 436 709 84 679 6471
Pual 146 79 6 0 1 1 190 423
Hiphil 2684 2301 1761 740 951 223 835 9495
Hophal 109 132 31 2 8 6 108 396
Hithpael 137 262 158 64 95 3 123 842
Pilpel 14 13 5 1 7 1 9 50
Polel 40 56 13 9 8 0 52 178
Poel 15 29 4 1 2 3 30 84
Hithpolel 13 53 11 11 5 0 21 114
Hishtaph 19 36 82 7 18 0 11 173
Outros 54 10 4 3 4 1 10 86
TOTAL
20829 15966 15034 4288 6599 876 9392 72984
(*) Waw Conversivo
Tabela 2: Estatística dos verbos hebraicos – Troncos e conjugações
159
Na seqüência, devido às particularidades da morfologia hebraica e pelos diferentes
significados que os autores de obras sobre lexicografia atribuem à terminologia, fixarei algumas
definições para os principais termos que serão utilizados neste e nos demais capítulos e ilustrarei
suas aplicações com um exemplo específico do texto da Bíblia Hebraica.
158
Dados obtidos de VAN PELT, M. & Gary PRATICO, The Vocabulary Guide to Biblical Hebrew.
159
VAN PELT, M. & Gary PRATICO, The Vocabulary Guide to Biblical Hebrew p. 278
43
Palavra: Qualquer seqüência de caracteres que ocorre entre espaços, sinais de pontuação e
hífens. Quando utilizada para consulta a um dicionário será considerada um lexema.
Item lexical: Seqüência de caracteres com existência no léxico. Na forma como se encontra no
texto da Bíblia Hebraica será denominado de lexema e quando na forma canônica,
utilizada como verbete de entrada no dicionário, será denominado de lema.
Token: Ocorrências dos itens lexicais ou lexemas no texto. Podem ser denominados de “itens
lexicais-ocorrências” ou “lexemas-ocorrências”.
Forma lexical: Maneira como um item lexical é referenciado nos léxicos bilíngües. Trata-se
da forma canônica de um lexema. O mesmo que lema.
Lexema: Uma palavra tal como é usada por uma língua. No caso do hebraico bíblico, trata-se
das palavras tal como ocorrem no texto, isto é, os verbos na forma conjugada e os
substantivos podendo estar no singular ou plural e na forma absoluta ou construta.
Adicionalmente, devido às particularidades da morfologia hebraica, os lexemas
poderão apresentar prefixos que em outros idiomas constituiriam palavras separadas.
Este é o caso, por exemplo, do artigo e das preposições. A decomposição do lexema
resulta em vários lemas (por exemplo, substantivo + artigo, verbo + preposição, etc.).
Lema: Corresponde à palavra utilizada como verbete de entrada no dicionário na sua forma
canônica. No hebraico utiliza-se a terceira pessoa masculina do singular do perfeito
Qal para os verbos. No caso dos substantivos corresponde ao singular absoluto. O
mesmo que forma lexical.
Glosa: Palavra na língua alvo apresentada como sendo mais ou menos equivalente em
significado a uma palavra na língua fonte.
160
Na lexicografia costuma ser
denominada simplesmente de ‘equivalente’, no entanto na lexicografia bíblica existe
uma tradição quanto ao uso da palavra ‘glosa’.
Hapax legomenon: Expressão grega a!pac lego<menon
que significa “dito uma só vez”
(a!pac = “uma vez” e lego<menon = particípio presente médio e passivo do verbo
le<gw = “dizer”). O plural é hapax legomena (a!pac lego<mena). Indica uma palavra
ou conjunto de palavras com uma única ocorrência no texto da Bíblia Hebraica. Não
existe uma unanimidade quanto ao número exato, podendo variar de 400 a 2.000
dependendo do conceito adotado. Como alguns hapax legomena podem ter seu
significado deduzido das raízes ou de línguas cognatas, o número de verdadeiros
160
LEE, John A. A History of New Testament Lexicography, p. 16.
44
hapax legomena é considerado estando em torno de 490.
161
Na Massorá do Texto
Massorético as hapax legomena são indicados por um lâmed com um ponto
sobreposto – l).
162
O seguinte texto de hebraico bíblico será utilizado para ilustrar o uso da terminologia acima:
:Cr,xAhA tx2v4 MyimawA.ha tx2 Myhilox< xrABA
Este texto, retirado de Gênesis 1:1, é reproduzido a seguir com números associados a cada
seqüência de caracteres separada por espaço, identificando-se, assim, seis palavras. Estas palavras
denominarei de lexema,s ou seja, forma como a palavra é utilizada no texto hebraico.
:Cr,xAhA tx2v4 MyimawA.ha tx2 Myhilox< xrABA
6 5 4 3 2 1
No entanto, os lexemas MyimawA.ha e Cr,xAhA (numerados 4 e 6 respectivamente) são, na verdade,
itens lexicais compostos, pois apresentam o artigo hA como prefixo; o mesmo acontece com o
lexema tx2v4 (numerado 5), correspondendo à partícula tx2 e a preposição v4. Ao desmembrar cada
lexema composto, teremos o que denomino de item lexical, palavra ou lexema simples e que possui
existência no dicionário na sua forma canônica. Nos dois exemplos seguintes, temos no primeiro
caso os itens lexicais identificados em sua forma de lexemas simples, podendo ou não estar na
forma canônica, permitindo-nos, assim, determinar a freqüência de ocorrência para cada um deles,
enquanto que no caso seguinte estão representados apenas os diferentes itens lexicais da frase (sete
ao todo).
:Cr,xA + hA tx2 + v4 myimawA + ha tx2 Myhilox< xrABA
9 8 7 6 5 4 3 2 1
:Cr,xA v4 myimawA ha tx2 Myhilox< xrABA
7 6 5 4 3 2 1
Finalmente, no último exemplo, represento todos os diferentes lemas (lexemas na forma
canônica), numerando-os de 1 a 7. Estas palavras são os lemas utilizados como entradas do
dicionário.
161
MITCHEL, Larry. A Student’s Vocabulary for Biblical Hebrew and Aramaic, p. ix.
162
KELLEY, Page H. Hebraico Bíblico, p. 426. FRANCISCO, Edson de Faria. Manual da Bíblia hebraica, 514.
AUVRAY, Paul. Iniciação ao Hebraico Bíblico, p. 130.
45
Cr,x, v4 myimawA .ha tx2 Myhilox< xrABA
7 6 5 4 3 2 1
A partir destas entradas, um dicionário bilíngüe de hebraico bíblico nos fornecerá as seguintes
glosas:
XrABA “criar”
Myhilox< “Deus”.
tx2 Partícula intraduzível utilizada para indicar que a palavra que a segue é um objeto direto
definido. Não tem função semântica, somente gramatical.
hA Artigo definido (“o”, “os”, “a”, “as”)
MyimawA. “céu”
v44 Conjunção “e”
Cr,x, “terra”
2.4 A LEXICOGRAFIA HEBRAICA BÍBLICA MODERNA
O início da moderna lexicografia hebraica está associado a Wilhelm Gesenius (1786-1842),
cuja fama reside em sua gramática de hebraico e várias obras voltadas para a lexicografia hebraica.
Seu Lexicon Manuale Hebraicum et Chaldaicum in V. T. libros (1833) foi traduzido para o inglês
por Edward Robinson, tornando-se a base de A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament
de Francis Brown, S. R. Driver e Charles A. Briggs (1906), com adições e correções feitas por G. R.
Driver (1953) e ficando conhecido por BDB.
163
Ainda no século XIX, o dicionário de Gesenius foi
seguido pelo de Julius Fürst, Hebräisches und Chaldäisches Handwörterbuch über das Alte
Testament (1867).
Em 1953, Ludwig Koehler e Walter Baumgartner
164
publicaram a primeira edição de seu
Lexicon in Veteris Testamenti Libros, uma edição que apresentava glosas em alemão e inglês, sendo
Koehler responsável pela parte hebraica e Baumgartner pela parte aramaica. Três anos mais tarde
(1958), publicou-se a segunda edição junto com um suplemento, feito por Walter Baumgartner,
contendo glossários alemão-hebraico e alemão-aramaico, intitulado Supplementum ad Lexicon in
Veteris Testamenti Libros. Em 1967 apareceu o primeiro volume da terceira edição, estendendo-se a
publicação dos demais volumes até 1999. Visto que na terceira edição o inglês foi eliminado da
edição alemã, em 1993 apareceu o primeiro volume da edição inglesa. Atualmente existe uma
163
Estas informações relativas ao início da lexicografia hebraica são baseadas em “Aids to the study of the Bible” de D.
R. Jones, in S. L. Greenslade (ed.), The Cambridge History of the Bible, vol. 3, p. 523-525. Ver também “The present
state of OT lexicography” de W. C. van Wyk, in J. P. Louw (ed.), Lexicography and Translation, p. 82-83.
46
edição em língua inglesa, em dois volumes, intitulada The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old
Testament e publicada em 2002; adicionalmente existe uma edição concisa em inglês publicada por
William L. Holladay em 1971 e reimpressa em 1988. Esta última, porém, por ser uma forma
condensada do dicionário de Koehler & Baumgartner e tem por título A Concise Hebrew and
Aramaic Lexicon of the Old Testament.
Em 1993, iniciou-se a publicação em vários volumes do The Dictionary of Classical Hebrew,
tendo David J. A. Clines como editor. Este dicionário diferenciou-se dos demais dicionários de
hebraico bíblico pela ampliação de seu corpus, incluindo outros textos além da Bíblia Hebraica.
Dentre esses textos se encontram o de Ben Sira, manuscritos de Qumran, inscrições e outros textos
relacionados, de maneira que o período coberto para a língua hebraica se estende até cerca de 200
d.C.
Em língua espanhola, foi publicado, em 1994 o dicionário de Luis Alonso Schökel em
cooperação com Victor Morla e Vicente Collado, tendo por título Diccionario bíblico hebreo-
espanõl. Posteriormente, em 1997, este dicionário foi traduzido para o português e publicado com o
título Dicionário Bíblico Hebraico-Português.
Paralelamente aos dicionários bilíngües de hebraico bíblico e tendo como alvo estudantes de
hebraico bíblico ou pessoas que não dominem totalmente a morfologia do hebraico, têm havido a
publicação de vocabulários, dicionários analíticos e traduções interlineares da Bíblia. Os dicionários
analíticos, além de possuírem uma longa tradição – The Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon de
Benjamin Davidson é de 1848 (com onze reimpressões de 1981 a 2004) – podem atingir um alto
nível de especialização como o Old Testament Parsing Guide de Todd S. Beall, William A. Banks e
Colin Smith, que se limita apenas ao parsing de formas verbais.
Com a publicação, em 1988, do Greek-English Lexicon of the New Testament Based on
Semantic Domains (2 volumes) de J. P. Louw e Eugene Nida, a United Bible Societies (UBS)
consolidou um movimento na lexicografia bíblica orientado para o que denominou de ‘domínios
semânticos’, ou ‘campos semânticos’, e utilização de definições em vez de glosas. Segundo John A.
Lee, o dicionário de Louw & Nida “apresentou duas grandes inovações: adotou uma abordagem
baseada em domínios semânticos e adotou como prática o método de utilizar definições para indicar
o significado.”
165
Este dicionário foi a culminação de um projeto das UBS iniciado em 1971 e
164
Ludwig Koelher morreu em 1956 e Walter Baumgartner em 1971.
165
LEE, A John. The Present State of Lexicography of Ancient Greek. In Bernard A. TAYLOR, John A. LEE, Peter R.
BURTON & Richard E. WHITAKER. Biblical Greek Language and Lexicography, 69. Lee, no entanto, faz a ressalva
quanto a utilização de definições de que estas foram baseadas no entendimento derivado primariamente da tradição
existente. Para uma crítica detalhada do dicionário de Louw & Nida ver: A History of New Testament Lexicography de
47
voltado para a lexicografia grega bíblica; com planos, porém, para estendê-lo à lexicografia
hebraica bíblica.
166
Atualmente, a versão hebraica de um dicionário baseado em campos semânticos
ainda se encontra em fase de desenvolvimento e utiliza uma base teórica desenvolvida por Reinier
de Blois das United Bible Societies conforme apresentada em sua tese de doutorado intitulada
“Towards a new dictionary of biblical Hebrew based on semantic domains”.
Paralelamente ao movimento das United Bible Societies quanto a promover a organização de
dicionários bíblicos baseados em domínios semânticos, utilização de definições em lugar de glosas
e crítica aos dicionários tradicionais que seguem a linha estabelecida por Gesenius, lexicógrafos
como Frederick W. Danker
167
, John A. Lee
168
, Takamitsu Muraoka
169
, Luis Alonso Schökel
170
e
James A. Swanson
171
têm unido suas críticas ao sistema de glosas utilizado nos dicionários bíblicos
tradicionais de grego e hebraico bíblicos e defendido a utilização de definições nos dicionários
bilíngües.
A seguir, alguns dos principais dicionários de hebraico bíblico, vocabulários, dicionários
analíticos e traduções interlineares serão analisados quanto às suas características, organização e
forma de apresentação dos dados. Eles constituem o corpo de dados pesquisado e sua análise
permite desenvover um estudo crítico da lexicografia hebraica bíblica assim como da polêmica
entre glosas e definições. Permitirá também observar e avaliar a distinção entre a organização
tradicional dos dicionários que seguem o modelo já em uso desde Gesenius e o novo modelo
preconizado pelas United Bible Societies de organização dos dados em campos semânticos e uso de
definições. O dicionário de hebraico bíblico da UBS, embora ainda se encontre em fase de
John A. LEE, p. 158-166; “The targeting of New Testament Greek dictionaries” de Peter WHALE, in JAMES,
Gregory; Lexicographers and Their Works, p. 208-213.
166
John Lübbe, em seu artigo de 1985 “Old Testament Sample Studies”, – publicado em Lexicography and Translation
de J. P. Louw (ed.), p. 118 – já criticava os dicionários tradicionais de hebraico bíblico e preconizava a necessidade de
analisar os dados e classificá-los em termos de domínios semânticos. Moisés SILVA, em Biblical Words and Their
Meaning (1983/1994, p. 186) menciona que um dicionário de hebraico do Velho Testamento, sob a direção de J. P.
Louw, estava sendo patrocinado pela South African Bible Society. J. P. Louw, no prefácio de Lexicography and
Translation, declarava em 1985: “O presente volume é também uma introdução a um dicionário similar [dicionário de
Louw & Nida] de domínio semântico do hebraico do Velho Testamento que se encontra em seu estágio inicial de
desenvolvimento sob o patrocínio do Institute for Interlingual Comunication da South African Bible Society.”
167
Frederick W. Danker passou a utilizar definições em grande parte do A Greek-English Lexicon of the New Testament
and Other Early Christian Literature (2000), conhecido como BDAG.
168
John A. Lee tem apresentado críticas ao sistema de glosas em seu livro A History of New Testament Lexicography
(2003)
169
Takamitsu Muraoka em seu artigo “Septuagintal Lexicography” – publicado em Biblical Greek Language and
Lexicography de Taylor/Lee/Burton/Whitaker (eds.) p. 87 – menciona que escolheu definir sentidos exceto quando um
equivalente (glosa) corresponde acuradamente ao sentido de um determinado lexema.
170
Luis Alonso Schökel utilizou definições em uma pequena parte de seu dicionário publicado em 1994.
171
James A. Swanson utilizou o mesmo sistema de domínios semânticos de Louw & Nida para produzir uma versão
eletrônica, em 1997, com o título A Dictionary of Biblical Languages, constituído de uma parte para o hebraico e outra
para o Aramaico.
48
desenvolvimento, encontra-se disponibilizado parcialmente no site http://www.sdbh.org/ permitindo
assim uma comparação com os demais dicionários.
2.5 DICIONÁRIOS BILÍNGÜES DE HEBRAICO BÍBLICO
Em minha análise dos principais dicionários bilíngües de hebraico bíblico, limitar-me-ei aos
de língua inglesa e portuguesa. Adicionalmente, incluo o dicionário bilíngüe hebraico-português de
hebraico moderno editado por Rifka Berezin, para estabelecer uma correlação com os dicionários
bíblicos e, dessa maneira, realizar uma verificação e validação do sistema de glosas adotado pelos
mesmos e confirmar uma tradição e estabilidade na transmissão das palavras hebraicas. Na
seqüência, analisarei também vocabulários, dicionários analíticos e traduções interlineares.
2.5.1 A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament – BDB
A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, editado por Francis Brown, S. R. Driver
e Charles A. Briggs e baseado no dicionário de Gesenius do início do século XIX, continua sendo o
dicionário de referência em língua inglesa para o hebraico bíblico, sendo popularmente conhecido
por BDB. O dicionário de Gesenius, publicado em 1810 (primeira edição), foi traduzido por
Edward Robinson para o inglês em 1854, sendo então ampliado e editado em língua inglesa por
Brow, Driver e Briggs a partir de 1891 e completado em 1906 após 23 anos de trabalho. Apesar de
basear-se em um dicionário do início do século XIX e ter um século de existência, ainda assim o
BDB continua sendo o mais importante dicionário de hebraico bíblico em língua inglesa conforme
reconhecido por um de seus críticos:
Apesar das críticas, contudo, BDB deve ser considerado uma ferramenta
extremamente valiosa tanto para estudantes como para especialistas, visto que –
mesmo decorrido cerca de um século desde a primeira edição – ainda é bastante
útil.
172
Sua macro-estrutura é formada por um front-matter, constituído de prefácio e lista de
abreviações, mais o corpo com as raízes hebraicas organizadas alfabeticamente e todos os lemas,
considerados derivações dessas raízes e listados junto à sua raiz; não possui apêndice.
Relacionar alfabeticamente as raízes, agrupando em torno delas todas as palavras
consideradas derivações dessas raízes, consiste em uma das principais características do BDB. Este
é um sistema que, segundo seus críticos (Reinier de Blois, por exemplo), apresenta vantagens e
172
de BLOIS, Reinier. Towards a New Dictionary of Biblical Hebrew Based on Semantic Domains, p. 6. Documento
disponível no site http:/www.sdbh.org/framework/index.html.
49
inconvenientes. Dentre as vantagens, temos a facilidade com que o usuário pode perceber de
imediato as relações semânticas entre cada raiz e suas derivações. Como inconveniente, costuma ser
citado a dificuldade na localização de uma palavra (mesmo estando na forma de lema) quando ela
não é uma raiz.
173
No entanto, mesmo em dicionários que listam alfabeticamente todas as entradas,
esta dificuldade continua existindo nos demais dicionários para com os verbos. Devido as
características da morfologia dos verbos na língua hebraica, conforme visto no primeiro capítulo
deste trabalho, não há como eliminar-se a necessidade de uma análise morfológica (parsing) de um
verbo para identificação de sua raiz, constituindo-se esta no lema.
174
O exemplo, a seguir, de localização de substantivos no BDB, ilustra o que é considerado uma
dificuldade quanto ao seu uso. As palavras HaB2z4mi e bwAOm são substantivos formados a partir do
verbo, denotando o ato expresso pelo verbo ou o lugar em que este é praticado, tendo, portanto,
como raiz um verbo. Em lugar de uma simples procura alfabética destas palavras (procurando-as
sob a letra m), necessitamos eliminar o prefixo m e identificar as raízes HbazA (slaughter for sacrifice)
na página 256 do BDB para HaB2z4mi e bwayA (sit, remain, dwell) na página 442 para bwAOm. Localizadas
as raízes, encontraremos, na seqüência, as palavras desejadas: HaB2z4mi (altar) – página 258 –
e bwAOm
(seat, assembly, dwelling-place, dwellers) – página 444.
No caso do lexema yTik4lam4hi, uma forma verbal conjugada, necessitamos reconhecer o
prefixo hi como indicativo do perfeito Hiphil e o sufixo yTi como indicador da primeira pessoa do
singular. Retirados prefixo e sufixo, resta-nos a raiz j;lamA (lexema na forma canônica de lema) que
pode ser encontrada na página 573 do BDB com as correspondentes glosas be, or become king, or
queen, reign. O passo final corresponde a localizar o tronco Hiphil e teremos, finalmente, a
informação make king, or queen, cause to reign. No entanto, este procedimento de análise
morfológica (parsing) relativo à forma verbal yTik4lam4hi é necessário mesmo para os demais
dicionários com organização alfabética para todas as palavras visto que como entrada, ou lema, nos
dicionários é utilizada a terceira pessoa masculina singular do perfeito Qal e que corresponde à raiz
verbal .
173
Sobre este inconveniente, Paul Auvray, em Iniciação ao Hebraico Bíblico, nota 7 p. 62, faz o seguinte comentário:
“A desvantagem desse léxico consiste na classificação dos vocábulos segundo as raízes que se baseia, muitas vezes, em
hipóteses. A vantagem para o principiante na consulta dessa obra consiste no exercício prático de identificação da raiz
sob as palavras, modificadas por prefixos e sufixos ou pela fusão de duas raízes.” Tradução de Luís Stadelmann.
174
Sobre o uso de dicionários na definição e tradução de verbos, Page H. Kelley em Hebraico Bíblico: Uma Gramática
Introdutória:, p. 119–p. 120 da edição inglesa, apresenta quatro passos: (1) Isolar todos os preformativos e aformativos;
(2) reconstruir a raiz do verbo; (3) achar a forma da raiz no dicionário; (4) identificar o tronco ao qual a forma verbal
50
Uma segunda característica do BDB corresponde à utilização de glosas em vez de definições
(altar para HaB2z4mi, seat, assembly, dwelling-place, dwellers para bwAOm, be, or become king, or
queen, reign para j;lamA no tronco Qal ou make king, or queen, cause to reign no tronco Hiphil, e
assim por diante.
Como terceira característica, temos o uso de etimologias e línguas cognatas (árabe, aramaico,
etíope, siríaco, fenício, assírio), a identificação de palavras cognatas e de seus significados em
forma de glosa, visto que, segundo o princípio utilizado por Gesenius, contribuem para uma maior
compreensão do vocabulário hebraico.
A atenção ao uso da palavra em determinado contexto, indicando a passagem em que este uso
ocorre, pode ser considerada uma quarta característica deste dicionário. O significado principal (ou
mais comum) da palavra é indicado pela glosa principal e ampliado pela indicação de vários usos
específicos, sempre com indicação da ocorrência em uma ou mais passagens da Bíblia Hebraica.
Dependendo da freqüência de ocorrência da palavra na Bíblia Hebraica, todas as ocorrências são
apresentadas, ou apenas uma parte. As informações quanto aos vários usos, suas glosas e passagens
em que ocorrem são apresentadas dentro de uma organização lógica arbitrária do lexicógrafo e sem
indicação de metodologia ou teoria lingüística de classificação.
Quanto à sua micro-estrutura, vejamos dois exemplos de como os dados são apresentados. Na
seqüência, farei uma abstração da micro-estrutura para o caso dos verbos para que ela possa ser
melhor visualizada. As palavras escolhidas foram hxAg0A0A e NnaHA e serão as mesmas utilizadas para a
apresentação dos outros dicionários,
175
permitindo assim uma melhor comparação entre eles quanto
à micro-estrutura de cada um.
O lema hxAg0A0A se encontra na página 144 do BDB e está transcrito, a seguir, de forma completa
e com o mesmo tipo de formatação utilizado pelo dicionário, sendo que apenas as informações
relativas às línguas cognatas foram simplificadas, visto que apenas incluo a língua cognata e a glosa
utilizada. O símbolo
antes do verbete indica que todas as ocorrências dessa palavra na Bíblia
Hebraica estão incluídas e a forma ‘g representa o lema hxAGA.
hxAg
0A0A vb. rise up (aramaico e etíope be boasful, proud) – Qal Pf. ‘g Ex 15:1,21, UxGA
Ez 47:5; Impf. hx@g4yi Jb 8:11, 10:16; Inf abs. hxoGA Ex 15:1,21: - 1. rise up, of
específica pertence. No entanto, ao iniciante que tiver dificuldade em executar estes passos, resta a utilização de um
dicionário morfológico (analítico) do tipo Old Testament Parsing Guide de Beall/Banks/Smith.
175
A exceção é para o SDBH, visto que estas duas palavras ainda não estão disponíveis em sua versão eletrônica.
51
waters Ez.47:5. 2. grow up, of plants Jb 8:11. 3. be lifted up, exalted, of head
Jb 10:16, of ‘y in triunph Ex 15:1,21.
A palavra hxAg0A0A foi escolhida, como exemplo, pela simplicidade de seus dados
176
conforme
apresentado no BDB e por permitir, pela sua análise, visualizar com facilidade a organização
existente na apresentação desses dados. Esta mesma organização será observada no exemplo
seguinte (NnaHA), embora este verbete apresente maior complexidade devido a maior quantidade de
ocorrências e usos no texto da Bíblia Hebraica.
Para o lema NnaHA, transcrito a seguir das páginas 335-336 do BDB, novamente simplifiquei as
informações referentes às línguas cognatas, mantendo apenas as línguas e glosas mencionadas pelo
dicionário.
NnaHA
vb. shew favour, be gracious (aramaico yearn towards, long for, be merciful,
compassionate, favourable, inclined towards; fenício favour; assírio grace,
favour) – Qal Pf. NnaHA, Gn 33:5; sf. Ynin0aHa Gn 33:11; Ynin0aHay4 2 S 12:22; ytin0oHa Ex
33:19; UnnAHA La 4:16; Impf. NnaH<y@ Am 5:16; NhoyA Deu 28:50; NHAyA0va 2 K 13:23: sf.
jAn4H4yA Gn 43:29; j0An0@Huyvi Nu 6:25; Un0n0@Huy4 Is 27:11 Jb 33:24; Unn02Hay4 Y 67:2 123:2 Mal
1:9; NHoTA Y 59:6; sf. Mn02HAT4 Dt 7:2; NHoxA Ex 33:19; Imv. sf. Ynin020HA Y 4:2 +17 t.
YY; yni
n2n4HA Y 9:14; (Baer pts. Ynin2n4Ha); Unn02HA Is 33:2 Y 123:3,3; UnUn0HA Ju 21:22;
ynin0uHA Jb 19:21,21; Inf. abs. NOnHA Is 30:19; cstr. tOn0Ha Y 77:10; h0nAn4H@ Y 102:14;
Mk@n4naH3 Is 30:18; Pt. Nn2Ho Pr 14:31; Nn2OH Y 37:21 + 5 t. YY Pr. – favour, shew
favour; 1. of man: a. Ju 21:22 favour us with them (2 acc.; i.e. by giving them
to us). b. in dealing with the poor, needy, and orphans, abs. Y 37:21.26 =
112:5; c. acc. Pr 14:31 19:17 28:8; c. l4 Y 109:12. c. by considering and
sparing, c. acc. Dt 7:2 28:50 La 4:16 Jb 19:21.21. 2. of God, a. in the bestowal
of favours, with acc. Gn 33:11 (E), 43:29 (J), Nu 6:25 (P), 2 S 12:22; double
acc. Gn 33:5 (E), ynin02HA
jAt4rAOT be gracious unto me (in giving) thy law Y
176
Este verbo ocorre ao todo 7 vezes, das quais duas são repetições. Temos assim apenas 5 ocorrências diferentes para
análise e classificação. Nos versos 1 e 21 do capítulo 15 de Êxodo, o verbo hxAg0A0A ocorre na construção cognata do
perfeito associado com o infinitivo absoluto (hxoGA) do mesmo verbo. O infinitivo absoluto, nesta construção sintática,
tem a força de um advérbio e a expressão hxAg0A0A hxoGA pode ser traduzida por “grandemente enaltecido”.
52
119:29. b. usually int the bestowal of redemption from enemies, evils, and sins;
abs. Y77:10, elsewhere c. acc. Ex 33:19.19 (JE), Am 5:15 2 13:23 Is 27:11
30:18.19.19 33:2 Mal 1:9 Y 4:2 6:3 25:26 26:11 27:7 30:11 31:10 41:5.11 51:3
56:2 57:2.2 59:6 67:2 86:3,16 102:14 119:58.132 123:2.3.3 Jb 33:24. – Jb
19:17 v. II. NnH. Niph. Pf 2 fs. T4n4Han2 Je 22:23 be pitied [...] Pi Impf. 3 ms.
make gracious, favourable OlOq Nn02Hay4-Yki0 Pr 26:25. Po‘el Impf. 3 ms. direct
favour to (Ges § 55,1) Unn2Hoy4 h0rAPAf3-tx@v4 Y 102:15; Pt. MyyinAf3 Nn2OHm4 Pr
14:21. Hoph. Impf. NHayu be shewn favour, consideration Is 26:10 Pr 21:10.
Hithp. Pf. 2 ms. HTAHn4n0aHat4hi 1 K 9:3 + 5 t. Pf.; Impf. Nn200Hat4Y0iva 2 K 1:13; -Nn0@Hat
4Tiva
Est 8:3; Nn0AaHat4x@ Y 30:9 + etc. + 6 t. Impf; Inf. - Nn0@Hat4hil4 Est 4:8; Onn4Hat4hiB4 Gn
42:21 – seek or implore favour: 1. of man, with lx@ Gn 42:21 (E) 2 K 1:13;
with l4 Jb 19:16 Est 48 8:3. 2. of God, with -lx@ Deut 3:23 1 K 8:33.47 = 2
Ch 6:37, Jb 8:5 Y 30:9 142:2; with l4 Ho 12:5 Jb 9:15; with ynpl 1 K 8:59 9:3
2 Ch 6:24.
177
Uma análise dos dados revela a mesma organização utilizada para o lema hxAg0A0A, porém em
maior complexidade devido a palavra ocorrer 77 vezes na Bíblia Hebraica. Da análise da
organização dos dados dos dois exemplos acima, podemos abstrair sua micro-estrutura, utilizada
para todos os verbos e com ligeira modificação para as demais classes de palavras. A partir da
análise das duas estruturas de dados acima, generalizo a seguinte organização válida para todas as
raízes verbais.
Micro-estrutura dos verbos:
- lema (raiz verbal de entrada na sua forma canônica – 3
ª
pessoa, masculino, singular, qal,
perfeito)
- categoria gramatical
- glosas principais (glosa lexical)
- informações de línguas cognatas
177
Por questão de uniformidade, padronizei todas as indicações para referências bíblicas por livro capítulo e versículo.
O capítulo é separado do versículo por dois pontos e os versículos por vírgula quando são individuais e por traço
quando em seqüência.
53
- classificação por tronco verbal: para cada tronco verbal que ocorre no texto bíblico são
apresentadas as seguintes informações organizadas em duas partes
- a) indicação dos lexemas que ocorrem no texto bíblico (forma verbal conjugada), parsing
correspondente e indicação das passagens na Bíblia onde ocorrem
- b) glosas contextuais, classificadas segundo um critério pessoal do lexicógrafo com
indicação da passagem onde ocorre aquela aplicação
às palavras hxAg.0A0A e NnaHA, permite uma apresentação simplificada das respectivas micro-
estruturas e desta maneira uma melhor compreensão de sua organização, mantendo, no entanto, as
glosas.
hxAg.
0A0A vb. rise up (línguas cognatas)
Qal lexemas, parsing, ocorrências
1. rise up, of waters Ez.47:5.
2. grow up, of plants Jb 8:11
3. be lifted up, exalted, of head Jb 10:16, of ‘y in triumph Ex 15:1,21
NnaHA
vb. shew favour, be gracious (línguas cognatas)
Qal lexemas, parsing, ocorrências, favour, shew favour
1. of man:
a. favour us with them
b. in dealing with the poor, needy, and orphans
c. by considering and sparing
2. of man:
a. in the bestowal of favours
b. usually in the bestowal of redemption from enemies, evils and sins;
Niph. lexemas, parsing, ocorrências, be pitied
Pi lexemas, parsing, ocorrências make gracious, favourable
Poel lexemas, parsing, ocorrências, direct favour
Hoph lexemas, parsing, ocorrências, be shewn favour, consideration
Hithp lexemas, parsing, ocorrências, seek or implore favour
1. of man
2. of God
54
2.5.2 A Concise Dictionary of the Words in the Hebrew Bible - STRONG
A Concise Dictionary of the Words in the Hebrew Bible: With Their Renderings in the
Authorized English Version de James Strong foi publicado como parte de The Exhaustive
Concordance of the Bible e teve sua primeira edição publicada em 1894. Seguido de sucessivas
edições, atingiu, em 1953, sua vigésima primeira edição.
Sua macro-estrutura apresenta um front matter composto de prefácio, um plano do dicionário
(Plan of the Book) em que se define a micro-estrutura, sistema de transliteração, listas de
abreviações e de símbolos. O corpo é formado por 8.674 palavras hebraicas relacionadas
alfabeticamente e numeradas. Não há apêndice.
A micro-estrutura é definida no “Plan of the Book” como estando composta de 5 itens: (1)
palavra hebraica (lema) e seu número de ordem; (2) transliteração; (3) pronúncia; (4) etimologia;
(5) todas as diferentes traduções utilizadas pela Versão Autorizada (King James Version) e que,
segundo o ‘Plan of the Book’, são listadas após a marca de pontuação :– e organizadas
alfabeticamente.
A seguir, reproduzo as micro-estruturas das palavras hxAg0A0A e NnaHA, já utilizadas para análise do
BDB.
1342. hxAg0A0A gA’Ah, gaw-aw’; a prim. root; to mount up; hence in gen. to rise,
(fig.) be majestic: – gloriously grow up, increase, be risen, triumph.
2603. NnaHA HAnan, khaw-nan’; a prim. root [comp. 2583]; prop. to bend or stoop
in kindness to an inferior; to favor, bestow; causat. to implore (i.e.
move to favor by petition): – beseech, X fair, (be, find, shew) favour
(-able), be (deal, give, grant (gracious (-ly), intreat, (be) merciful, have
(shew) mercy (on, upon), have pity upon, pray, make supplication, X
very.
The Exhaustive Concordance de Strong, junto com seus dicionários de hebraico e grego –
associados ao sistema de numeração adotado – adquiriu grande popularidade no final do século XIX
e primeira metade do século XX. Uma evidência dessa popularidade é a referenciação de várias
obras ao sistema de numeração das palavras criado por Strong,
178
destacando-se Vine’s Complete
Expository Dictionary, The New Thayer’s Greek-English Lexicon, The New Englishman’s Greek
178
DANKER, Frederick W. Multiporpose Tools for Bible Study, p. 13.
55
Concordance and Lexicon, The New Brown-Driver-Briggs Hebrew-English Lexicon, The New
Ennglishman’s Hebrew Concordance.
179
2.5.2 A Concise Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament – Holladay
A Concise Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament, editado por William L
Holladay, foi publicado inicialmente em 1971 e trata-se de uma edição abreviada em língua inglesa
do dicionário de Ludwig Koehler e Walter Baumgartner Lexicon in Veteris Testamenti libros. O
dicionário de Koehler e Baumgartner foi escrito em alemão e, devido sua importância, Holladay
considerou justificável uma edição, mesmo abreviada, em língua inglesa. Atualmente existe uma
edição mais completa em inglês do Lexicon in Veteris Testamenti libros, intitulada The Hebrew and
Aramaic Lexicon of the Old Testament (2 volumes), com tradução de E. J. Richardson e publicada
em 2002. No entanto, o dicionário de Holladay, nesses trinta e sete anos desde sua publicação,
consolidou-se como um substituto prático em língua inglesa do dicionário de Koehler e
Baumgartner e uma alternativa simples ao BDB. Devido a dificuldade de acesso a uma das edições
do dicionário de Koehler e Baumgartner e visto que o dicionário de Holladay apresenta
praticamente os mesmos dados – embora numa versão concisa – encontrados em The Hebrew and
Aramaic Lexicon of the Old Testament, não inclui este dicionário entre os dicionários pesquisados.
Com relação ao dicionário de Koehler & Baumgartner, o dicionário de Holladay omitiu, por
exemplo, o material etimológico relativo às línguas cognatas, entradas bibliográficas com todas as
citações de eruditos específicos, citações relativas aos textos hebraicos do Sirach e Qumran,
variações textuais do texto da Bíblia Hebraica e todas as letras do alfabeto visto não serem itens
lexicais.
180
Dentre as categorias do material retido, Holladay cita especificamente (1) todas as entradas da
obra alemã quando elas existem como itens semânticos no Texto Massorético (Bíblia Hebraica); (2)
a organização e numeração das subdivisões relativas às definições; (3) o esqueleto das citações
capítulo-versículo (frequentemente apenas uma citação é fornecida para cada diferenciação de
definição); (4) as várias formas flexionadas da palavra.
181
Visto que o dicionário organiza todas as palavras por ordem alfabética, fica facilitada a tarefa
de localização de palavras como HaB2z4mi e bwAOm, sendo suficiente procurá-las na letra m. No entanto,
para um lexema como yTik4lam4hi, por tratar-se de uma forma verbal conjugada, as mesmas etapas de
179
GREEN, Jay P. The Interlinear Bible Hebrew-Greek-English with Strong’s Concordance Numbers Above Each
Word, p. x.
180
HOLLADAY, William L. A Concise Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament, p. vi-viii.
56
análise morfológica utilizadas no uso do BDB para identificação da raiz verbal são necessárias
também neste dicionário.
Com respeito a sua macro-estrutura, o dicionário de Holladay supera, pela qualidade e
detalhes, todos os demais dicionários de hebraico bíblico. W. C. van Wyke apresenta o seguinte
comentário a respeito:
Um aspecto notável, contudo, do dicionário de Holladay é que ele apresenta em
detalhes seus princípios e procedimentos no seu capítulo introdutório. Sabe-se
imediatamente o que foi incluído bem como o que foi omitido e as razões. Outro
aspecto notável é sua escolha dos dados ilustrativos. Em função do que está
disponível, ele preferiu escolher seus exemplos de Gênesis, Reis ou Samuel, visto
que geralmente os estudantes iniciam com estes livros sua leitura da prosa
hebraica.
182
O front matter de sua macro-estrutura compõe-se de uma introdução e lista de abreviações. O
corpo inclui as palavras hebraicas relacionadas alfabeticamente. Comparado ao BDB, suas
principais diferenças consistem na ausência de informações sobre línguas cognatas e menos
exemplos de ocorrências de usos na Bíblia Hebraica, embora estas informações estejam presentes
na edição original de Koehler e Walter Baumgartner.
Quanto a apresentação dos dados, utilizarei as mesmas palavras hxAGA e NnaHA, utilizadas acima
para o BDB, para ilustrar a micro-estrutura do dicionário de Holladay, permitindo desta forma uma
comparação entre as micro-estruturas destes e de outros dicionários.
hxAGA
qal: pf. ‘g, UxGA; imp. hX@g4yi; inf. hxoGA: be, become high: of plants Jb 8:11, waves
Ex. 47:5, God Ex. 15:1,21.
NnaHA: qal:
pf. ‘H, iytin0oHav4, UnnAHA, yninAHA; impf. NHoyA, NHAy0Ava, NnaH$y@ Am 5:15, Mn02HaT4, Un0n0@Huy4, jA0n0@Huyvi,
Unn02Hay4, jAn4H4yA Gen 43:29, ynin0aHay4 (Qr ynin0aHav4, Kt ynin02Hay4) 2S 12:22; impv. Ynin02HA, Ps 9:14
ynin2n4HA (polel?), ynin0uHA, Un0Un0HA
; inf. NOnHA, Mk@n4naH3la Is 30:18, h0nAn4Hal4 Ps 102:14, tOn0Ha Ps
77:10; pt. Nn2OH: - 1. w. acc. be gracious to s.one (of God) Gn 33:11 2K 13:23; (of
men) Dt. 7:2; - 2. w. 2 acc. graciously provide s.one w. s.thg Gn 33:5; - 3. honen
generous Ps 37:21,26.
[...]
181
HOLLADAY, William L. A Concise Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament, p. viii-x.
182
van WYK, W. C. The present state of OT lexicography. In J. P. LOUW (ed.). Lexicography and Translation, p. 93.
57
polel: impf. UnnaHoy4; pt. Nn2OHM4: w. acc. take pity on Pr 14:21, be sorry for Ps 102:15.
hof. (pass. qal): impf. NHayu: be shown compassion Is. 26:10 Pr 21:10;
[...]
Podemos observar, dos dois exemplos acima, uma lógica semelhante a do BDB na micro-
estrutura. Após o lema, os dados são organizados por tronco verbal e consistem de (a) formas
conjugadas com indicação da conjugação e uma indicação da passagem em que ocorrem; (b) glosa
com pelo menos uma citação. Da mesma forma que procedi com o BDB, identifico uma micro-
estrutura geral e apresento-a em seguida numa forma simplificada, abstraída para os dois exemplos
(hxAGA e NnaHA), de maneira a facilitar a visualização da organização dos dados.
Micro-estrutura dos verbos:
lema (raiz verbal de entrada na sua forma canônica – 3
ª
pessoa, singular,
masculino, qal perfeito)
– classificação por tronco verbal: para cada tronco verbal que ocorre no texto
bíblico são apresentadas as seguintes informações organizadas em duas partes
a) indicação dos lexemas que ocorrem no texto bíblico (forma verbal conjugada),
parsing correspondente e indicação das passagens na Bíblia onde ocorrem
b) glosas, classificadas segundo um critério pessoal do lexicógrafo com indicação
de exemplos de passagens onde a palavra é utilizada
hxAg
0A0A qal: lexemas com parsing
be, become high:
of plants Jb 8:11
waves Ez 47:5
God Ex 151,21
NnaHA: qal:
[lexemas com parsing e ocorrências]:
– 1. w. acc. be gracious to s.one (of God) [ocorrências];
– 2. w. 2 acc. graciously provide s.one w. s.thg [ocorrência];
– 3. Honen generous [ocorrência].
[...]
58
polel: [lexemas e parsing]:. take pity on [ocorrências].
hof. (pass. qal): [lexexemas e parsing]: be shown compassion [ocorrências];
[...]
2.5.3 Dicionário Bíblico Hebraico-Português – Schökel
Luis Alonso Schökel, tradutor da Bíblia para o espanhol e autor de livros sobre poesia
hebraica bíblica, publicou em 1994 um dicionário de hebraico bíblico intitulado Diccionario bíblico
hebreo-español. Em 1997, foi publicada uma edição brasileira com a tradução para o português e
tendo por título Dicionário Bíblico Hebraico-Português.
Sua macro-estrutura é formada por um front-matter constituído de introdução, lista de
abreviaturas e o corpo com cerca de cinco mil palavras relacionadas alfabeticamente. O corpus
inclui o texto massorético e os livros conhecidos como apócrifos ou deuterocanônicos. Schökel
renuncia às informações sobre etimologia, “evolução histórica do significado das palavras dentro da
Bíblia hebraica” e comparação com línguas afins. O dicionário é resultado de um trabalho prévio de
tradução literária da Bíblia e é apresentado como “um dicionário bilíngüe do uso e para o uso”.
Tratando-se de um dicionário bilíngüe, fundamenta-se na utilização de glosas, conforme declara o
autor: “O presente dicionário recorre parca e economicamente à descrição semântica em meta-
linguagem e se concentra generosamente em sistemas de correspondências.”
183
Na micro-estrutura encontramos a principal tentativa de inovação. Quando um vocábulo
hebraico corresponde a vários vocábulos em português, a tática utilizada consiste em procurar uma
lógica semântica, ou seja, procurar fatores que justificam e explicam a diferenciação. Isto é feito
mediante a diferenciação de significados pelo campo semântico em que se encontra a palavra.
184
No
entanto, o uso de domínios semânticos na organização dos diferentes significados não é utilizado
para todos os vocábulos hebraicos, mas apenas para os considerados termos chaves ou termos
técnicos. O que pode ser considerado uma desvantagem do dicionário é a ausência de indicação de
frequência de ocorrência e a restrição no uso de citações.
A micro-estrutura para verbos apresenta a seguinte organização:
lema [lexemas classificados por tronco e com parsing correspondente]
183
SCHÖKEL, Luis Alonso. Dicionário Bíblico Hebraico-Português, p. 5.
184
Segundo Moisés Silva, esta característica do dicionário de Schökel é também sua fraqueza e alerta para os perigos
envolvidos. Biblical Words and Their Meaning, p. 187.
59
– classificação por tronco verbal com apresentação de glosas classificadas por
domínio semântico (apenas para termos chaves e termos técnicos) e indicação
de alguns exemplos de passagens onde a glosa é utilizada
A seguir, apresento a micro-estrutura completa para hxAGA e na forma simplificada para NnaHA.
hxAgA
[Q. pf. hxAGA, pl. UxGA; imp. hX@g4yi; inf. abs. hxoGA]
a) Crescer: – Myima a água Ez 47:5; – xm@Go o papiro Jó 8:11. b) Ser sublime,
atuar com grandeza Ex 15:1,21 Jó 10:16. c) Envaidecer-se Eclo 10:9 ≠ rpxv
rpf pó e cinza.
NnaHA
[Lexemas com parsing e ocorrências classificados por tronco.]
Q. Apiedar-se, ter / sentir piedade / misericórdia / compaixão / pena, mostrar
bondade, comiserar-se; favorecer, presentear, fazer um favor, conceder
graça / favor / mercê.
a) Apiedar-se [ocorrências]. b) Favorecer. Presentear [ocorrências]
Pi. Em lOq – suavizar a voz [ocorrências].
Polel. Condoer-se, apiedar-se [ocorrência]
Ho. Ser tratado com piedade[ocorrências]; ser compadecido [ocorrências].
Hitp. a) Suplicar, dirigir uma súplica, rezar, rogar, interceder. [ocorrências]
2.5.4 Dicionário Hebraico-Português & Aramaico-Português – Sinodal
O Dicionário Hebraico-Português & Aramaico-Português de Nelson Kirst, Nelson Kilpp,
Milton Schwantes, Acir Raymann e Rudi Zimmer, editado pela Sinodal em 1987, nas palavras dos
próprios autores, não tem “a pretensão de inovar lingüisticamente, mas apenas facilitar o acesso ao
que existe em outras línguas”
185
. Ainda, segundo os autores, seu objetivo foi delimitado por (a)
manter o Dicionário breve, (b) dispensar a citação integral de passagens bíblicas; (c) deixar ao
usuário a tarefa da transliteração ou adaptação do nome próprio: (d) dar, ao lado das formas
regulares, realce às excepcionais ou incomuns; (e) omitir os verbetes hipotéticos; (f) se possível,
185
KIRST, Nelson e al. Dicionário Hebraico-Português, p. vii.
60
apresentar, na seqüência de vários significados, o básico em primeiro lugar, seguido pelos demais,
como por exemplo pelos extensivos ou figurados.
186
O que os autores não mencionam, no entanto evidente pela análise do dicionário, é sua
associação e dependência para com o dicionário de Holladay, resultado de uma tradução e
adaptação, além de simplificações na micro-estrutura.
Sua macro-estrutura é constituída pelo front matter, consistindo de uma apresentação e uma
relação de abreviaturas e sinais, seguido pelo corpo, organizado alfabeticamente e dividido em duas
partes: (a) dicionário hebraico-português e (b) dicionário aramaico-português.
Sua micro-estrutura segue o modelo de Holladay, porém com simplificações pela eliminação
de algumas informações (por exemplo, citações de passagens bíblicas, glosas e lexemas).
No exemplo abaixo, micro-estrutura do lema hxAGA, comparando-se com a micro-estrutura
correspondente de Holladay, observa-se a eliminação das referências bíblicas e das glosas
contextuais aplicadas a plantas, ondas e Deus.
hxg
QAL: pf. hxAGA, UxGA; imp. hX@g4yi; inf. abs. hxoGA: ser alto; tornar-se alto.
Para o lexema NnaHA, encontramos a seguinte micro-estrutura:
NnH
QAL: pf. NnaHA, ytin0oHa, i. p. UnnAHA, suf. ynin0aHa; impf. NHoyA[ NHAy.Ava, suf. ynin002HAy4 [
Un0n0@HAY4[
Unn02HAay4, Mn02HAT4, Un0n0@Huy4va, imp. com suf. ynin02HA, ynin2n4Ha, pl. ynin0uHA, inf. abs. NOnHA,
cs. tOn0Ha, suf. Mk@n4naH3, pt. Nn2OH: ser misericordioso, ser generoso, favorecer,
compadecer-se, agraciar, contemplar. – NI: pf. T4n4Han2 v. Hnx. – PI: impf.
Nn02Hay4: falar suavemente (Pv 26:25). – PO: impf. Unn2Hoy4, pt. Nn2OHm4: ter
compaixão; compadecer-se (Pv 14:21: Sl 102:15). – HO: impf. Nhayu :
encontrar compaixão, receber compaixão (Is 26:10; Pv 21:10). –
HIT: pf.
HTAn4n0aHat4hi; impf. Nn0@Hat4x@, i. p. Nn.Ahat4x@, Nn02Hat4y0iva; inf. Nn0@Hat4hi, suf. Onn4Hat4hi:
implorar por compaixão.
186
KIRST, Nelson e al. Dicionário Hebraico-Português, p. vii.
61
2.5.5 The Semantic Dictionary of Biblical Hebrew – SDBH
No capítulo 3 discutirei como as glosas apresentadas pelos dicionários de hebraico bíblico são
o resultado de uma longa tradição de uso da língua hebraica, de antigas traduções para outras
línguas (grego, siríaco, aramaico e latim), de estudos filológicos comparativos com outras línguas
semíticas, e de uma produção contínua de dicionários. No entanto, nos útimos anos, particularmente
no seio das United Bible Societies, vem se desenvolvendo uma crítica ao tradicional sistema de
glosas apresentados por dicionários de hebraico Bíblico, mais especificamente o BDB, e uma
apologia à utilização de campos semânticos e uso de definições.
A utilização de campos semânticos, ou domínios, na lexicografia bíblica, foi defendida por
Eugene Nida e J. P. Louw e introduzida no dicionário de grego bíblico em inglês, por eles editado
em 1988 com o título Greek-English Lexicon of the New Testament Based on Semantic Domain, e
que culminou um projeto iniciado em 1971.
187
Na introdução desse dicionário, os autores destacam
seu público alvo e a inovação introduzida:
Este [...] lexicon baseado em domínios semânticos foi idealizado primariamente
para tradutores do Novo Testamento [...] mas também eruditos bíblicos, pastores e
estudantes de teologia acharão ser este dicionário de especial valor, visto que ele
focaliza os significados relacionados de diferentes palavras. [...] Em vários
aspectos este lexicon é um tipo único de dicionário, primeiramente porque ele é
baseado no conceito de domínios semânticos e, segundo, devido a maneira em que
os domínios são organizados e os dados apresentados.
188
Vários autores receberam com entusiasmo o dicionário de Louw e Nida, dentre eles Moisés
Silva com o comentário abaixo:
A mais significante publicação em lexicografia grega bíblica – na verdade, em toda
a área de semântica bíblica – durante a década passada é sem dúvida os dois
volumes editados por Johannes P. Louw e Eugene A. Nida, Greek-English Lexicon
of the New Testament Based on Semantic Domains (New York: United Bible
Societies, 1988). No melhor de meu conhecimento, este é o primeiro dicionário
completo (em qualquer língua e para quaisquer corpus de textos) que utilizam a
estrutura semântica inerente de uma língua em vez da categoria formal de
alfabetização como base para a descrição do significado lexical.
189
187
LOUW, J. P. A Semantic Domain Approach to Lexicography. In J. P. Louw (ed.), Lexicography and Translation, p.
168.
188
LOUW & NIDA. Greek-English Lexicon of the New Testament, p. iv,vi.
189
SILVA, Moisés. Biblical Words and Their Meaning, p. 188-189.
62
O lançamento do dicionário de Louw e Nida também foi saudado entusiasticamente por John
Lee, porém, para ele, o evento mais notável foi a introdução de definições em um dicionário
bilíngüe:
O ano de 1988 é uma data memorável na história dos lexicons do Novo
Testamento. No ano em que a obra de Bauer atingiu seu zenith, apareceu o Greek-
English Lexicon of the New Testament based on Semantic Domains de Louw e
Nida. O último foi o evento mais significativo desde 1514. A importância reside
não na adoção de uma estrutura baseada em domínios, embora importante e útil,
mas no fato de que este foi o primeiro lexicon do Novo Testamento, em quinhentos
anos, a utilizar o método de definição de uma maneira eficaz.
190
Em um artigo que antecipou a publicação do Greek-English Lexicon, Louw criticou o sistema
de glosas com o seguinte comentário:
O significado não pode ser definido por uma glosa, isto é, uma outra palavra.
Significado é um conjunto de características semânticas, frequentemente
denominados de componentes semânticos. [...] Significado consiste de um conjunto
de componentes semânticos diferenciadores que definem a extensão potencial de
utilização de uma unidade lexical. [...] Isto implica em uma rede bastante complexa
de equivalências e claramente mostra que significado não é uma glosa (isto é, outra
palavra). Conforme já foi dito, o significado somente pode ser expresso por meio
de uma definição que declara as características semânticas do significado.
191
A versão hebraica da UBS para um dicionário baseado em domínios semânticos encontra-se
em fase de desenvolvimento e é baseada em uma tese de doutorado de Reinier de Blois intitulada
Towards a new dictionary of biblical Hebrew based on semantic domains de 1986. Este dicionário,
em sua forma eletrônica, encontra-se em fase de implantação e está parcialmente disponível no site
http://www.sdbh.org
. de onde foram retiradas todas as informações e dados relativos a ele.
A necessidade quanto a uma abordagem semântica para os dicionários de hebraico bíblico é
defendida no documento Theoretical Framework, incluído no site em que se encontra o SDBH e
que constitui parte do conjunto de documentos, versão em língua inglesa, apresentado como base
teórica do dicionário.
Ao longo dos séculos passados a gramática de hebraico bíblico tem sido
cabalmente analisada. No entanto, uma análise do corpus que possuímos desta
língua, tem estado, até recentemente, lamentavelmente faltando. Isto é, um estudo
cuidadoso da maneira com que os diferentes conceitos no mundo, por trás de uma
língua, são percebidos pelos falantes desta língua e de como estes conceitos são
transferidos para formas semânticas. A mente humana percebe todas espécies de
relações entre diferentes conceitos e classes de conceitos, que são muitas vezes
190
LEE, John A. L. A History of New Testament Lexicography, p. 157.
191
LOUW, J. P. A Semantic Domain Approach to Lexicography. In J. P. Louw (ed.), Lexicography and Translation, p.
158, 159,160.
63
refletidos na língua. Embora algumas dessas relações possam ser incidentais,
resultam na descoberta de diferentes tipos de padrões nas relações semânticas entre
(classes de) conceitos. Dessa maneira, podemos identificar que conceitos são
percebidos como pertencentes ao mesmo campo semântico ou domínio e que
conceitos são considerados semanticamente diferentes. (negrito no original)
192
Na versão em português do SDBH eletrônico, encontramos o documento intitulado Base
Teórica com a declaração:
O Dicionário Semântico do Hebraico Bíblico (DSHB) privilegia a análise
semântica do vocabulário do hebraico bíblico. Sua abordagem é a da lingüística
cognitiva, acompanhando as pesquisas recentes na grande área hoje chamada de
Ciências da Cognição.
[...]
O SDBH é, assim um estudo sobre as diferentes concepções acerca da realidade
cotidiana e do mundo que estão contidas na [sic] e que estão por trás da linguagem,
no caso aqui, do hebraico bíblico, como atestável a partir dos textos em que ele é
efetivamente usado. Por não ser mais uma língua viva, a compreensão do hebraico
bíblico depende da análise dos textos em que ele se encontra registrado.
Como ainda não existe um mapeamento completo dos campos semânticos do
hebraico bíblico, nem dos campos vocabulares em sua inserção dentro de um mapa
cognitivo da língua como um todo, a interação entre a identificação semântica e o
mapeamento é o foco principal do trabalho do DSHB, e sua contribuição mais
original e significativa à pesquisa.
193
Naturalmente, os campos semânticos para o grego bíblico não são necessariamente os
mesmos para o hebraico bíblico. Enquanto que Louw e Nida distribuíram todo o corpus de grego
bíblico por 93 campos semânticos
194
por eles criados, Reinier de Blois e seus associados estão
criando uma estrutura semântica diferente para o SDBH, conforme declarado:
Torna-se necessário uma pesquisa para determinar as necessidades específicas da
linguagem bíblica e que, consequentemente, serão incorporadas em uma estrutura
de classes semânticas de modo a resultar em um dicionário que seja baseado em
um fundamento semântico lingüisticamente adequado e que faça justiça ao
hebraico bíblico e visão de mundo por trás dele.
195
Além disso, há um retorno – no SDBH – para a classificação por ordem alfabética de todas as
entradas em função de vários problemas relacionados com o Greek-English Lexicon de Louw e
Nida e apontados por Reinier de Blois. Dentre eles, temos: (a) ‘dificuldade em perceber os
192
Theoretical Framework. Documento, sem indicação de autor e data, disponível no site
http://www.sdbh.org/framework/fhomebody-en.html.
193
Base Teórica. Documento, sem indicação de autor e data, disponível no site
http://www.sdbh.org/framework/fhomebody-pt.html.
194
Os 93 campos semânticos, ou domínios, estão organizados da seguinte maneira: objetos (domínios 1-12); eventos
(domínios 13-57); atributos e relacionais (domínios 58-92), nomes de pessoas e lugares (domínio 93).
195
de BLOIS, Reinier. Towards a New Dictionary of Biblical Hebrew Based on Semantic Domains, p. 15. Documento
disponível no site http://www.sdbh.org/framework/index.html.
64
componentes semânticos de um determinado item lexical quando encontrados sob mais de um
domínio’; (b) ‘a utilização – no SDBH – de dois diferentes níveis de classificação (lexical e
contextual) torna difícil utilizar a maneira utilizada por Louw e Nida’; (c) ‘as facilidades existentes
em meio eletrônico, não possíveis em um dicionário impresso’.
196
Estas razões levam Reinier de
Blois justificar o retorno para a “categoria formal de alfabetização como a base para a descrição do
significado lexical”:
Por causa de todos os argumentos mencionados acima, torna-se desejável reverter
para o estilo mais tradicional de organização dos lexicons e grupos de diferentes
itens lexicais alfabeticamente. Para aqueles que preferem trabalhar com dicionários
impressos, dois índices (um para domínio lexical e um para domínio contextual)
será providos de modo que ajudará a encontrar e comparar todas as entradas que
pertencem ao mesmo domínio.
197
Encontrando-se em desenvolvimento e na forma eletrônica, o SDBH não apresenta uma
macro-estrutura, a não ser alguns documentos com informações relativas à sua base teórica. No
entanto, as palavras hebraicas já disponibilizadas no site permitem uma análise de sua micro-
estrutura e uma comparação com as micro-esturuturas dos demais dicionários analisados.
Por não se encontrar totalmente disponível para todas palavras hebraicas, não foi possível
utilizar as mesmas palavras empregadas para ilustrar a micro-estrutura dos dicionários já analisados.
Dentre as palavras já disponibilizadas pela versão eletrônica do SDBH, escolhi lbaxA e hvalA e a
versão em língua inglesa do SDBH, embora também estejam disponíveis versões em espanhol,
francês e português. Duas razões levaram-me a esta escolha. Primeiro, visto que os dois principais
dicionários analisados, BDB e Holladay, tiveram seus exemplos de micro-estrutura apresentados em
inglês, convém apresentar a versão do SDBH também em inglês para uma comparação mais precisa
entre as glosas utilizadas por estes dicionários. Uma segunda razão se deve ao fato de ter observado
que nem sempre a versão em português do SDBH é uma correspondência exata da versão em
inglês. Para algumas palavras, como é o caso de hvalA, a versão em português é uma versão
simplificada quando comparada com a versão em inglês.
196
de BLOIS, Reinier. Towards a New Dictionary of Biblical Hebrew Based on Semantic Domains, p. 23-24.
Documento disponível no site http://www.sdbh.org/framework/index.html.
197
de BLOIS, Reinier. Towards a New Dictionary of Biblical Hebrew Based on Semantic Domains, p. 24. Documento
disponível no site http://www.sdbh.org/framework/index.html.
65
lbaxA
(1) verb | לֵבאָ | adj | לֶבֵא | noun, m
(a) Grief
(Action) verb, qal; verb, hit לֵבאָ, לֶבֵא // בכה, יִכְבּ :: גיל, שׂושׂ, חמשׂ
= to experience grief and show this by one's actions; ◄ caused by bereavement,
loss, or other difficult circumstances - to mourn (GEN.27:41
; 37:34,35; 50:10,11,11;
EXO.33:4
; NUM.14:39; DEU.34:8; 1SA.6:19; 15:35; 16:1; 2SA.11:27; 13:37;
14:2
,2 ...)
Joy
; Mourning ; Well-Being [show/hide
contextual meanings]
Destruction
; Town - to mourn the destruction of a town (NEH.1:4;
ISA.66:10
; MIC.1:8)
Life
לֵבאָ, לֶבֵא - to mourn someone who has died (GEN.27:41; 37:34,35;
50:10
,11,11; DEU.34:8; 1SA.6:19; 2SA.11:27; 14:2,2,2; 19:3; 1CH.7:22;
2CH.35:24
; JOB.29:25 ...)
Sin
; Punishment לֵבאָ - to mourn because one has sinned and will have to
face the consequences (EXO.33:4
; NUM.14:39; NEH.8:9; EST.6:12;
ISA.57:18
; EZK.7:27; AMO.8:8)
Sin
; Punishment ; Affection - to mourn because of the sin of a beloved one
and/or its consequences (1SA.15:35
; 16:1; 2SA.13:37; 19:2; EZR.10:6)
Idolatry
- to mourn over a lost idol (HOS.10:5)
Prophecy
- to mourn because of a prophetic vision (DAN.10:2)
Sacrifice
- to mourn over the lack of materials to sacrifice (JOL.1:9)
Work
- to mourn one's loss of income (ISA.19:8; EZK.7:12)
Human
Infrastructure-en"> Infrastructure לֵבאָ - to mourn (of roads for
having been deserted) (LAM.1:4
)
Human
Town-en"> Town // אמל, אנה - (buildings or parts of buildings)
mourn (ISA.3:26
; JER.14:2)
(b) Grief
Dry-en"> Dry (State/Process) verb, qal // אמל, שׁבי, נבל, קמל
extension of meaning of [a] : = to be or become devoid of moisture, and therefore
lose color and bend over ◄ as if in mourning; ► which may ultimately result in
death if circumstances do not change; ● applies to plants and their products; ≈
associated with drought and destruction, often as punishment from God - to mourn,
wither, languish (ISA.24:4
,7; 33:9; JER.4:28; 12:4,11; 23:10; HOS.4:3; JOL.1:10;
AMO.1:2
)
Plant
; Nature ; Drought ; Well-Being ;
Punishment
; God [show/hide contextual
meanings]
Land
Human-en"> Human ; Joy ; Well-Being // אבל, אמל - (land) withers
(out of grief, in solidarity with the people of the land) (ISA.33:9
)
(c) Grief
(Causative) verb, hi
causative of [a] = to cause or allow someone to experience grief ◄ due to
bereavement, loss, or other difficult circumstances; ● in all cases personified to
apply to inanimate objects such as parts of nature or buildings - to cause to mourn
66
(LAM.2:8; EZK.31:15)
Well-Being
[show/hide contextual
meanings]
Human
Nature-en"> Nature ; Plant Nation-en"> Nation - to cause (the
deep) to mourn (the passing away of a beautiful tree representing Egypt)
(EZK.31:15
)
Human
Town-en"> Town ; Destruction - to cause (walls and ramparts) to
mourn (because of having been destroyed) (LAM.2:8
)
hvalA
(1) verb | הָיְוִל, ןָתָיְוִל, הָיֹל | ֵליִו
(a)
A
ssociate (Action) verb, ni
= to associate oneself with another person, a group of people, or a deity for a
p
articular purpose; ● agent: human; goal: human, divine - to join; to join oneself
(GEN.29:34
; NUM.18:2,4; EST.9:27; PSA.83:9; ISA.14:1; 56:3,6; JER.50:5;
DAN.11:34
; ZEC.2:15)
Group
[show/hide contextual meanings]
-
- to join X, join oneself to X (GEN.29:34; ISA.56:3; JER.50:5; ZEC.2:15)
-
- to join X, join oneself to X (NUM.18:2,4; ISA.56:6)
-
- to join X (PSA.83:9)
God
- to join oneself (to YHWH and worship him) (ISA.56:3,6; JER.50:5;
ZEC.2:15
)
Marriage
; Affection - to join (one's wife as a caring and devoted husband)
(GEN.29:34
)
Warfare
- to join (an army) (PSA.83:9)
Work
; Priesthood - to join (the priests in order to minister in the tabernacle)
(NUM.18:2
,4)
(b)
I
nterfere (State/Process) verb, qal
as [a] but extended to events: = to happen continually to someone; ● applies to:
event - to go (with); to remain (with); to accompany (ECC.8:15
) [show/hide
contextual meanings]
-
- to go, remain with X; to accompany X (ECC.8:15)
Joy
; Work ; Well-Being - (joy can) accompany (humankind in their hard
toil) (ECC.8:15
)
(2) verb
(a)
P
ossession (Action) verb, qal
= to receive money or other valuables from someone else, which can be used for
some time but is to be returned later, either or not with interest; ≈ often associated
with poverty - to borrow (DEU.28:12
; NEH.5:4; PSA.37:21; PRO.22:7; ISA.24:2)
Possession
[show/hide contextual
meanings]
67
-
- to borrow X (DEU.28:12; NEH.5:4; PSA.37:21; PRO.22:7)
-
הֶוֹלַּכּ הֶוְלַמַּכּ - lender and borrower (as opposites that meet the same fate)
(ISA.24:2
)
Poverty
; Slavery - (the) borrower (is enslaved by the lender) (PRO.22:7)
Poverty
; Well-Being - to borrow (out of poverty) (DEU.28:12; NEH.5:4)
(b)
P
ossession (Causative) verb, hi
= to give money or other valuables to someone else, which can be used for some
time but is to be returned later, either or not with interest; ≈ often associated with
wealth and acts of charity - to lend (EXO.22:24
; DEU.28:12,44,44; PSA.37:26;
112:5
; PRO.19:17; 22:7; ISA.24:2)
Possession
[show/hide contextual
meanings]
-
- to lend X (EXO.22:24; DEU.28:12,44,44; PSA.37:26; 112:5; PRO.19:17;
22:7
)
-
הֶוֹלַּכּ הֶוְלַמַּכּ - lender and borrower (as opposites that meet the same fate)
(ISA.24:2
)
Charity
- to lend (as an act of charity) (PSA.37:26; 112:5)
Charity
; God - to lend (to YHWH, i.e. to get a reward later for acts of
charity) (PRO.19:17
)
Poverty
; Slavery - (the) lender (enslaves the borrower) (PRO.22:7)
Poverty
; Well-Being - to lend (to those who are poor) (EXO.22:24;
DEU.28:12
,44,44)
A análise dos dois exemplos acima indica uma microestrutura organizada hierarquicamente e
constituída de quatro níveis: (1) entrada do verbete (lema); (2) classes básicas (verbo, adjetivo,
substantivo); (3) significado lexical (campo semântico vocabular); e (4) significado contextual
(campo semântico contextual). Nota-se que o significado é estabelecido com base em uma análise
puramente semântica, enquanto que as considerações filológicas e gramaticais desempenham um
papel de menor importância no processo e são praticamente inexistentes. Para campo semântico
vocabular e campo semântico contextual, o texto denominado “Base Teórica”, disponível no site do
SDBH (versão em português), apresenta as seguintes explicações:
O campo semântico vocabular de um lexema é aqui entendido como sua definição
a partir de um mínimo de informações contextuais. Parte do que é entendido como
definição normal de uma palavra quando perguntamos por ela abstraindo-a de um
contexto concreto.
[...]
68
O campo semântico contextual de um lexema envolve a apreensão de seu
significado nos contextos concretos em que é usada, e suas relações com o mesmo,
tanto a nível lingüístico como a nível [sic] filosófico.
198
No exemplo acima, para a palavra lbaxA, em seu campo semântico vocabular encabeçado pela
glosa “grief”, encontramos a definição “to experience grief and show this by one's actions; caused
by bereavement, loss, or other difficult circumstances”, seguida da glosa “to mourn”. Já no campo
semântico contextual encontramos exemplos como:
destruction; town: to mourn the desctruction of a town (Isa. 6:10)
life: to mourn someone who has died (Jó 29:25)
idolatry: to mourn over a lost idol (Oséias 10:5)
sacrifice: to mourn over the lack of materials to sacrifice (Joel. 1:9)
2.5.6 Dicionário Hebraico-Português – RB
Não obstante o Dicionário Hebraico-Português de Rifka Berezin ser um dicionário de
hebraico moderno, sua inclusão neste trabalho se deve a uma razão especial. No capítulo 4 deste
trabalho, os resultados obtidos a partir do BDB, na análise e tradução de quatro poemas hebraicos
de diferentes períodos (bíblico, medieval e moderno), serão correlacionados com os resultados
apresentados por um dicionário de hebraico moderno. A correlação do sistema de glosas do BDB,
do início do século XIX, com as glosas apresentadas por um dicionário de hebraico moderno do
final do século XX, destina-se a evidenciar a existência de uma continuidade e estabilidade na
transmissão dos significados das palavras hebraicas. Dessa maneira, procuro validar as glosas do
BDB mediante a comparação com as glosas de um dicionário de hebraico moderno e para essa
função de correlação escolhi o dicionário de Rifka Berezin, referenciado como RB.
A macro-estrutura deste dicionário supera a média dos dicionários de Hebraico bíblico. O
front matter é composto de um prefácio dedicado à história da língua hebraica, seguido de um texto
sobre a organização do dicionário e várias informações adicionais: fontes do vocabulário (bíblico,
mischnaico e liturgia judaica), corpus de aproximadamente 60.000 verbetes, grafia das palavras,
sistema de transcrição fonética e transliteração e um texto adicional de orientação para o uso do
dicionário. Cinco quadros complementam o front matter: abreviaturas em hebraico, lista de
abreviaturas, transcrição fonética, transliteração lingüística e alfabeto hebraico. O sumário, e os
198
Base Teórica. Documento, sem indicação de autor e data, disponível no site
http://www.sdbh.org/framework/fhomebody-pt.html.
69
textos de agradecimentos, prefácio e organização do dicionário são apresentados em hebraico e
português.
O corpo lista os lexemas alfabeticamente e é identificado no sumário como Dicionário,
diferenciando-se dos dicionários bilíngües de hebraico bíblico por seguir a organização semítica da
língua hebraica em lugar da organização adotada pelas línguas ocidentais, ou seja, inicia da direita
para a esquerda quanto a numeração das páginas, colunas e apresentação dos dados. Uma relação
alfabética bilíngüe de siglas e abreviaturas, incluída no final, pode ser considerada um apêndice.
A micro-estrutura é bastante simples e utiliza a forma de vocabulário. Cada lema hebraico
(verbete na linguagem de Rifka Berezin) é seguido pela indicação da classificação da palavra e um
número variável de glosas. A organização da micro-estrutura dos verbos é descrita em detalhes no
texto “Orientação Geral para Uso do Dicionário” incluído no front matter:
Os verbos são apresentados, como é usual nos dicionários hebraicos modernos, na
forma da terceira pessoa do singular do passado, em rigorosa ordem alfabética.
Após o passado aparece a forma do infinitivo, separado por uma vírgula e seguido
de .p, que indica a categoria gramatical do verbo. Na linha seguinte, entre
parênteses e em corpo menor, parecem as formas da terceira pessoa do presente e
do futuro. Na tradução para o paortuguês, o verbo é sempre apresentado na forma
do infinitivo.
199
As mesmas duas palavras utilizadas para exemplificar a micro-estrutura dos dicionários
anteriores (com exceção do SDBH) são apresentadas abaixo como exemplos da micro-estrutura do
RB.
levantar, subir, elevar, alçar; crescer;
.p tOxg4li , hxAgAi
tornar-se importante (hx@g4yi , hx@OG)
apiedar-se, ter misericórdia, indultar
.p NHlA ,
NnaHA
perdoar, dar anistia; dar, doar (NHoyA , Nn2vH)
2.6 DICIONÁRIOS ANALÍTICOS, VOCABULÁRIOS E OUTRAS AJUDAS
O estudo do hebraico bíblico, assim como do grego bíblico, dispõe de inúmeros auxílios
impressos e em mídia eletrônica destinados a uma ampla variedade de usuários. Estes usuários –
mercado alvo dos editores – incluem pessoas que nunca dominaram suficientemente esta língua,
199
BEREZIN, Rifka. Dicionário Hebraico-Português, p. XXXIV.
70
estudantes iniciando-se no estudo da língua, pastores, teólogos, professores, especialistas e
tradutores. Os dicionários constituem uma categoria dentre os auxílios disponíveis e apresentam
uma variedade de tipos com diferentes objetivos e visando diferentes públicos. Uma grande parcela
deste público compreende estudantes necessitando desenvolver um vocabulário básico e aqueles
cujo conhecimento do hebraico bíblico embora permita dominar passagens simples da Bíblia
Hebraica, ainda encontram dificuldades com a análise de formas incomuns e irregulares de verbos e
substantivos.
200
O próximo grupo de dicionários constitui esta categoria destinada àqueles que necessitam
desenvolver um vocabulário ou encontram dificuldades com a análise morfológica das palavras
encontradas no texto da Bíblia Hebraica. Sua inclusão no corpus de dicionários observados destina-
se a demonstrar seu papel complementar aos dicionários bilíngües e a função utilitária da
lexicografia hebraica bíblica.
2.6.1 The Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon – Davidson
The Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon é a reimpressão de um dicionário analítico de
1848 e organizado por Benjamin Davidson. As palavras hebraicas, nas diferentes formas
encontradas na Bíblia Hebraica, encontram-se relacionadas alfabeticamente da mesma maneira que
em um dicionário bilíngüe e definidas morfologicamente. Isto significa que o material deste
dicionário são as palavras na forma de lexemas, ou seja, palavras tais como aparecem no texto:
verbos na forma conjugada e substantivos nas suas diferentes formas (singular, plural, absoluto,
construto). Além de sua utilidade para o estudo da língua, funciona também como um complemento
aos dicionários bilíngües de hebraico bíblico, fornecendo ao usuário a análise morfológica e a
correspondente forma canônica associada à palavra consultada.
Da mesma maneira que os dicionário bilíngües, este dicionário apresenta uma macro-estrutura
e uma micro-estrutura. A macro-estrutura compreende um front matter sofisticado constituído de
prefácio, um texto sobre o objeto e plano do dicionário, uma lista de abreviações e um longo texto
com informações gramaticais, intitulado “Tables of Paradigms of the Hebrew Language with
Remarks and Occasional Explanations”, seguido de um texto semelhante, porém menor, para a
parte aramaica com o título “Chaldee Paradigms”.
O corpo, dividido em parte hebraica e parte aramaica, é formado pelas palavras
hebraicas/aramaicas tais como ocorrem no texto da Bíblia Hebraica e organizadas alfabeticamente.
200
Peter Whale, em seu artigo intitulado “The targeting of the New Testament Greek dictionaries”, analisa cinco
dicionários de grego bíblico no contexto de dicionários destinados a diferentes públicos. In James, Gregory (ed.).
71
Seu conteúdo é definido no texto “The Object and Plan of This Lexicon” que faz parte do front
matter:
Na qualidade de Dicionário Analítico, este trabalho envolve especialmente a
etimologia e significação das palavras. O sumário a seguir exporá a forma de
tratamento adotada:
A ETIMOLOGIA DAS PALAVRAS
1. O corpo total de palavras, contidas nas Escrituras Hebraicas, exatamente
como elas são encontradas no Texto, são listadas alfabeticamente; de modo que
cada uma delas, acompanhadas pelos seus prefixos, sufixos, incluindo cada
modificação da forma, possa ser imediatamente encontrada mediante uma simples
referência alfabética.
2. Cada palavra, assim organizada, é analisada morfologicamente de forma
plena e concisa, sua composição é explicada e fornecido sua forma simples e
raiz.
201
O princípio utilizado para o significado das palavras e sua apresentação encontra-se definido
também no texto “The Object and Plan of this Lexicon”:
9. Uma explicação completa dos vários significados das palavras será
encontrado junto com suas respectivas raízes, em sua posição alfabética.
10. Gesenius tem sido a principal fonte para as definições ao preparar-se a
lexicografia; no entanto, comparou-se detalhadamente com os trabalhos do Dr.
Lee, Winer, Biesenthal, Fürst e outros
.
202
Sua micro-estutura é bastante simples, pois, conforme definida no item 2 do “The Object and
Plan of the Lexicon”, consiste do lexema ‘analisado morfologicamente de forma plena e concisa’
junto com a indicação da raiz, sendo que apenas a raiz possui uma micro-estrutura mais elaborada.
A seguir, temos como exemplo a palavra hxAGA, seguida das diferentes formas encontradas no texto
bíblico.
hxAGA
I. to grow up, to increase, of a plant, of water
II. to be lifted, exalted, majestic.
[...]
hxoGA Kal inf. abs ......................................................hxg
[...]
UxGA Kal pret. 3 per. pl. ...........................................hxg
Lexicographers and Their Works, p.201-214.
201
DAVIDSON, Benjamin. The Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon, p. 7.
202
DAVIDSON, Benjamin. The Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon, p. 7.
72
[...]
Hx@g4yi v4 Kal fut. 3 pers. sing. masc.; va conv. .............hxg
2.6.2 Old Testament Parsing Guide – BBS
O Old Testament Parsing Guide (BBS) de Todd S. Beall, William A. Banks e Colin Smith é
um dicionário especializado para análise morfológica de verbos. Todas as formas verbais (lexemas),
utilizadas no texto hebraico, reproduzido pela Biblia Hebraica Stuttgartensia, forma impressa do
Códice de Leningrado, são analisadas morfologicamente. As formas verbais não são apresentadas
alfabeticamente, mas de acordo com a ocorrência no texto hebraico, sendo, portanto, necessário
conhecer-se o lugar no texto hebraico em que ocorre o lexema.
Sua macro-estrutura é formada pelo front matter – composto de introdução e lista da
abreviações – e o corpo constituído por cerca de 75.000 formas verbais. A introdução informa que o
texto hebraico utilizado corresponde ao da Biblia Hebraica Stuttgartensia
A micro-estrutura de cada forma verbal constitui-se em uma linha e apresenta os seguintes 12
itens de informação: (1) ChVs – localização do capítulo e versículo do lexema considerado; (2)
Form – o lexema (uma forma verbal incluindo prefixos e sufixos); (3) Stem – tronco verbal; (4)
Tense – tempo verbal; (5) P – pessoa; (6) G – gênero; (7) N – número, (8) Root – raiz; (9) Sfx –
sufixo; (10) BDB – número da página do BDB; (11) KB – número da página do KB; (12) Meaning
– significado. Os itens (5), (6) e (7) são agrupados em uma única coluna sob o título PGN (Person,
Gender, Number).
Para a forma verbal td,l,lA, encontrada em Eclesiastes 3:2, temos a micro-estrutura indicada
abaixo:
ChVs Form Stem Tense PGN Root Sfx BDB KB Meaning
3:2 td,l,lA qal infc dly 408 411 bear, beget
Esta informação indica que td,l,lA é o infinitivo construto do tronco qal da raiz dly,
prefixado pela conjunção l4 (“para”) e tem como significado “gerar”, “dar a vida” (bear, beget).
Uma demonstração do papel complementar dos dicionários analíticos em relação aos dicionários
bilíngües de hebraico bíblico, encontramos na indicação das páginas do BDB e Kohler para a forma
canônica (lema) e suas glosas principais.
Esta mesma forma verbal pode ser localizada alfabeticamente no The Analytical Hebrew and
Chaldee Lexicon de Benjamin Davidson, onde encontramos a informação:
73
td,l,lA pref. LA – id. Inf. constr. dly
A indicação “id.” (idem) está atrelada ao item anterior do léxico e deve ser interpretada como o
tronco Qal.
A palavra hxAGA, utilizada para exemplo de micro-estrutura dos dicionários bilíngües de
hebraico bíblico, pode ser encontrada no BBS mediante a localização de suas ocorrências no texto
da Bíblia Hebraica, conforme ilustrado a seguir.
ChVs Form Stem Tense PGN Root Sfx BDB KB Meaning
Exodus
15:1 hxoGA qal infa hxg 144 168 rise up
hxAGA qal pft 3ms hxg 144 168 rise up
15:21 hxoGA qal infa hxg 144 168 rise up
hxAGA qal pft 3ms hxg 144 168 rise up
Ezekiel
47:5 UxgA qal pft 3cp hxg 144 168 rise up
Job
8:11 hx@g4yih3 qal impf 3ms hxg 144 168 rise up
10:16 hx@g4yiv4 qal impf 3ms hxg 144 168 rise up
2.6.3 A Reader’s Hebrew-English Lexicon of the Old Testament – BAC
A Reader’s Hebrew-English Lexicon of the Old Testament, editado por Terry A. Armstrong,
Douglas L. Busby e Cyril F. Carr, pode ser considerado um vocabulário cuja organização procura
auxiliar a leitura do texto hebraico da Bíblia. Seu formato visa eliminar o tempo de consulta a um
dicionário, durante a leitura do texto hebraico, para localização de informações sobre as palavras
cujos significados são desconhecidos. Assumindo que seu usuário possui um conhecimento do
vocabulário mais comum, este dicionário lista somente as palavras cuja ocorrência é de cinqüenta
vezes ou menos no texto hebraico.
Sua macro-estrutura é formada por um prefácio, o corpo constituído pelas palavras que
ocorrem cinqüenta ou menos vezes no texto da Bíblia Hebraica e listadas versículo por versículo
segundo sua ordem de ocorrência e dois apêndices. Um apêndice lista as palavras aramaicas que
74
ocorrem mais de dez vezes na Bíblia Hebraica e o outro apêndice lista as palavras hebraicas que
ocorrem mais de cinqüenta vezes.
A micro-estrutura é constituída pela palavra hebraica em sua forma canônica, sua freqüência
de ocorrência (freqüência no livro da Bíblia em que se encontra e freqüência total na Bíblia
Hebraica) e indicação da página do BDB onde o lema pode ser encontrado.
O exemplo abaixo ilustra a micro-estrutura para a palavra hxAGA
em todas as suas ocorrências.
Exodus Chapter 15
hxAGA
1 to be lifted up; exalted (2.5.5)
144
25 to be lifted up; exalted (2.5.5)
144
Ezekiel Chapter 47
hxAGA
5 to rise up (1.7.7)
144
Job Chapter 8
hxAGA
11 to grow up; rise up; be lifted up (2.7.7)
144
Chapter 10
hxAGA
16 to be lifted up, exalted (2.7.7)
144
Da mesma forma que o Old Testament Parsing Guide de Beall/Banks/Smith, o Reader’s
Hebrew-English Lexicon of the Old Testament referencia a palavra hxAGA com a página 144 do BDB
para informações mais detalhadas, reforçando a importância que este dicionário ainda desempenha
nos dias de hoje.
2.6.4 Index To Brown Driver and Briggs Hebrew Lexicon –Einspahr
O Index to Brown Driver and Briggs Hebrew Lexicon organizado e editado por Bruce
Einspahr, como o próprio nome indica, nada mais é do que um índice que permite localizar com
facilidade a página do BDB para cada palavra que ocorre na Bíblia Hebraica mais de dez vezes. No
entanto, sua ordem não é alfabética, mas segundo sua ocorrência na Bíblia Hebraica. Corresponde a
uma ajuda ao principiante de hebraico que esteja lendo ou traduzindo o texto hebraico, servindo de
atalho para encontrar a localização da palavra no BDB e desta forma eliminar a necessidade da
análise morfológica para encontrar a raiz verbal ou o substantivo/adjetivo sob a raiz correspondente.
75
Gênesis
Ch V Heb Eng Page [BDB]
1 1 HLX God 42
xl God 43
tx mark of the accusative 84
b in 88
xrb create 135
h the 207
tywxy beginning 365
ymw heavens 1030
Crx earth 76
2.6.5 A Student’s Vocabulary for Biblical Hebrew and Aramaic – Mitchel
A Student’s Vocabulary for Biblical Hebrew and Aramaic de Larry Mitchel pertence a
categoria de obras destinadas aos estudantes preocupados em aprender o vocabulário das principais
palavras da nova língua. Das cerca de 10.000 diferentes palavras hebraicas da Bíblia Hebraica, este
vocabulário apresenta todas as palavras que ocorrem mais de dez vezes, além de incluir todas as
palavras aramaicas visto que, na Bíblia Hebraica, encontramos apenas aproximadamente 650
diferentes palavras aramaicas.
Sua macro-estrutura é formada pelo front matter composto de prefácio, orientações de uso,
bibliografia, lista de abreviações e tabela de transliteração e pronúncia; o corpo é dividido em partes
hebraica e aramaica, sendo a parte hebraica organizada em cinco seções – uma para cada faixa de
freqüência de ocorrência: (1) mais de 500 vezes, (2) 200 a 500, (3) 100 a 199 vezes, (4) 50 a 99
vezes, (5) 10 a 49 vezes. Uma sexta seção corresponde à parte Aramaica. Dois índices no final, um
para a relação alfabética das palavras hebraicas que ocorrem no vocabulário e outro para as palavras
aramaicas, correspondem a um apêndice e permitem mediante uma busca alfabética identificar em
qual subseção de freqüência se encontra a palavra desejada.
A micro-estrutura é extremamente simples, sendo esta uma característica dos vocabulários.
Cada palavra, dentro da sua faixa de freqüência, é seguida pela classe gramatical da palavra,
número variável de glosas, pronúncia e freqüência de ocorrência.
O exemplo abaixo ilustra a micro-estrutura para a palavra NnaHA. A palavra hxAGA não ocorre
neste vocabulário devido sua freqüência de ocorrência ser inferior a dez.
NnaHA
be gracious to, favor; (Hith) implore favor or compassion [HA/nan]]
77
76
Este vocabulário foi traduzido para o português e publicado com o título Pequeno Dicionário
de Línguas Bíblicas visto incorporar no mesmo volume um vocabulário de grego bíblico. O
exemplo acima está representado abaixo na sua versão para o português.
NnaHA
ser gracioso, favorável; hit suplicar favor ou compaixão [HA/nan] 77
2.6.6 The Vocabulary Guide to Biblical Hebrew – Pelt & Pratico
The Vocabulary Guide to Biblical Hebrew, editado por Miles V. Van Pelt e Gary D. Pratico,
foi idealizado também para o estudo do hebraico bíblico e memorização de seu vocabulário.
Fundamenta-se na técnica de memorização com foco nas palavras de maior freqüência de
ocorrência e seu público alvo é, portanto, o estudante desta língua. Da mesma forma que o
vocabulário de Larry Mitchel, o vocabulário de Pelt & Pratico apresenta as palavras que ocorrem
mais de dez vezes na Bíblia Hebraica, porém, adiciona vários outros vocabulários com diferentes
organizações.
Sua macro-estrutura apresenta um front matter composto de prefácio, introdução,
bibliografia, lista de abreviações e símbolos. O corpo é constituído de 5 listas de palavras: (1) lista
de palavras organizadas por freqüência; (2) lista de palavras organizadas pela raiz comum; (3) lista
de miscelâneos (compreende seis listas): (a) nomes próprios, (b) substantivos com gênero comum,
(c) substantivos femininos com terminação irregular, (c) substantivos segolados, (e) adjetivos, (f)
preposições); (4) lista de verbos; (5) lista de palavras idênticas com significados diferentes. Como
apêndices, temos (a) uma tabela com estatística de ocorrência de troncos e conjugações verbais, (b)
uma lista com seis verbos que apresentam ocorrência em todos os sete principais troncos e dez
verbos com ocorrência em seis dos sete troncos, e (c) índice de palavras hebraicas encontradas no
vocabulário.
Cada uma das listas acima possui uma diferente micro-estrutura, no entanto, para comparação
com os dicionários anteriores, nos interessa apenas a primeira lista: ‘Palavras Hebraicas
Organizadas por Freqüência”, ilustrada a seguir para a palavra NnaHA.
458
NnaHA
(Q) to be gracious to, show favor to, favor; (Hith) plead for grace, implore
favor or compassion (77)
77
2.6.7 Old Testamente Hebrew Vocabulary – Pennington
O Old Testament Hebrew Vocabulary, editado por Jonathan T. Pennington, consiste de um
folheto com todas as palavras hebraicas (cerca de 700) que ocorrem vinte vezes ou mais no texto
massorético. Estas palavras são classificadas em 18 grupos de acordo com o número de ocorrências.
A peculiaridade deste vocabulário está na versão eletrônica constituída por dois CDs de áudio e que
acompanham o vocabulário impresso. As glosas em inglês são baseadas no vocabulário de Miles
Van Pelt e Gary Pratico.
A palavra NnaHA se encontra no grupo de palavras que ocorrem de 70 a 79 vezes, página 19 do
folheto, e registrada em áudio, com suas glosas em inglês, no disco 1 trilha 14.
NnaHA to be gracious to, favor
O folheto não apresenta uma relação alfabética das palavras hebraicas que permita localizá-la
dentro do grupo de freqüência. Neste caso, pode-se usar, como auxílio, a lista de palavras hebraicas
do Student’s Vocabulary for Biblical Hebrew and Aramaic de Larry A. Mitchel.
2.6.8 Biblical Hebrew Vocabulary Cards – Dillard
O Biblical Hebrew Vocabulary Cards, elaborado por Raymond B. Dillard, corresponde a um
conjunto de 978 cartões (flash cards) para o estudo do vocabulário de hebraico bíblico. Estes 978
cartões cobrem cerca de 1200 palavras correspondendo a todos os substantivos, adjetivos e verbos
que ocorrem mais de vinte e cinco vezes na Bíblia Hebraica. Os cartões são numerados e um índice
alfabético das palavras, no folheto impresso que acompanha o conjunto de cartões, identifica o
número do cartão com a palavra. Este sistema de cartões já foi bastante popular, para o estudo do
vocbulário de uma segunda língua, mas começou a perder sua importância com a popularização dos
computadores. A palavra hebraica NnaHA corresponde ao cartão 145 com a seguinte configuração:
Lado 1:
NnaH
1. NH2
2. MnAHi
3. hnAhiT4
78
Lado 2
be gracious, generous
1. grace, favor
2. in vain, gratis, without reason
3. supplication
2.6.8 As traduções interlineares
As traduções interlineares têm sido, historicamente, um instrumento de auxílio no estudo de
línguas antigas e bastante populares entre os estudantes de grego e hebraico bíblicos. Seu formato
exemplifica a origem da palavra “glosa” ao dispor cada palavra na língua alvo sob cada palavra
correspondente da língua fonte (hebraico no nosso caso). Werner Hüllen, em um artigo intitulado
“In the beginning was the gloss” reconhece na glosa o início da lexicografia inglesa e de outras
línguas européias e afirma:
As glosas interlineares e marginais eram escritas certamente com a intenção
primária de auxílios individuais de estudo. Elas eram fixadas por alguém em seu
próprio benefício e talvez para o benefício de mais alguém e que presumivelmente
teria as mesmas dificuldades com a língua latina. Contudo, ao mesmo tempo, essas
glosas podem também terem sido concebidas como auxílio de ensino, visto que
uma palavra difícil de entender é também uma palavra difícil de ensinar. Não há,
no momento, como decidir se um instrutor novato rabiscava uma glosa por uma
questão de compreensão ou com sua tarefa de ensino em mente.
203
A palavra, ou glosa, na língua alvo, costuma ser o que se denomina de tradução literal, sem
levar em consideração o sentido da frase, a sintaxe e muito menos a mensagem do texto original. A
tradução interlinear, assim constituída, torna-se um grande dicionário bilíngüe conforme define
George Steiner:
Definida estritamente, uma tradução interlinear palavra por palavra nada mais é do
que um glossário total, disposto horizontalmente em unidades discretas e omitindo
o critério da sintaxe normal e da ordem das palavras na língua de chegada.
204
Segundo este entendimento, considero apropriada a inclusão das traduções interlineares do
texto bíblico hebraico nesta análise de dicionários bilíngües de hebraico bíblico, por nada mais
serem do que um grande glossário horizontal, além de sua origem histórica associada às glosas, de
203
HÜLLEN, Werner. In the beginning was the gloss. In Gregory JAMES (ed.), Lexicographers and Their Works, p.
102.
204
STEINER, George. Depois de Babel, p. 328. Tradução de Carlos Alberto Faraco. Página 308 na edição original em
inglês intitulada After Babel.
79
onde resultaram os glossários e consequentemente os dicionários bilíngües.
205
Posteriormente,
utilizarei a tradução interlinear como parte da metodologia utilizada nos estudos de caso do capítulo
4.
2.6.8.1 The Interlinear Bible Hebrew-Greek-English – Green
Publicada inicialmente em 1976, The Interlinear Bible Hebrew-English with Strong’s
Concordance Numbers Above Each Word é uma tradução interlinear das partes hebraica e grega da
Bíblia e tem sido reeditadas várias vezes. Segundo seu editor e tradutor, Jay P. Green, essa foi a
primeira tradução interlinear do texto hebraico para o inglês. Além da tradução interlinear, essa
edição apresenta uma tradução paralela, do próprio editor, para o inglês.
A passagem apresentada como exemplo para ilustrar a edição de Jay P. Green é de Gênesis
1:1 e será a mesma a ser utilizada para a tradução interlinear de John R. Kohlenberger III.
776 8064 430 1254 7225
:Cr,xAhA tx2v4 MyimawA.ha tx2 Myhilox< xrABA tywixr2B4
the and the God created the in
earth heavens beginning
Os números acima das palavra hebraicas correspondem ao sistema de numeração idealizado
por James Strong e utilizado em seu dicionário (Hebrew and Chaldee Dictionary Accompanying the
Exhaustive Concordance), incluído no final de sua concordância bíblica (The Exhaustive
Concordance of the Bible), publicada em 1894. As informações contidas no dicionário de Strong
estão reproduzidas abaixo para os números 430, 1254 e 7225 referenciados no exemplo acima de
Gênesis 1:1.
430
Myhilox< ’elOhIym
, el-o-heem’; plur. of 433; gods in the ordinary sense; but expec.
used (in the plur. thus, esp. with the art.) of the supreme God; occasionally applied by way of
deference to magistrates; and sometimes as a superlative: – angels, x exceeding, God (gods) ) (-
dess, -ly), x (very) great, judges, x mighty.
205
Werner Hüllen considera a história da lexicografia como estando constituída de três fases protótipas: (1) sistema de
glosas (ocasionais ou interlineares) dependentes do contexto; (2) glossário associado a um texto fonte; (3) glossário
alfabético não mais associado a um único livro, mas podendo ser utilizado para qualquer livro. In the beginning was the
gloss. In Gregory JAMES (ed.), Lexicographers and Their Works, p. 1023
80
1254
xrABA bArA
, baw-raw’; a prim. root (absol.) to create; (qualified) to cut down (a
wood), select, feed (as formative processes): – choose, crete (creator), cut down, dispatch, do, make
(fat).
7225
tywir2
rE’shIyth, ray-sheeth’: from the same as 7218; the first, in place, time, order or
rank (spec. a firstfruit): – beginning, chief (-est), first (-fruits, part, time), principal thing.
2.6.8.2 The Interlinear NIV Hebrew-English Old Testament – Kohlenberger
The Interlinear NIV Hebrew-English Old Testament, editada por John R. Kohlenberger III, foi
publicada inicialmente em quatro volumes em 1979 e posteriormente em um único volume em
1987. O editor incluiu, na forma de texto paralelo, a tradução para o inglês conhecida por New
International Version (NIV) e utiliza como equivalentes de tradução, na tradução interlinear, as
mesmas palavras utilizadas pela NIV.
:Cr,xAhA tx2v4 MyimawA.ha tx2 Myhilox< xrABA tywixr2B4
the-earth and the-heavens ** God he-created in beginning
Devido ao fato de Kohlenberger utilizar o texto interlinear baseado no vocabulário da NIV,
surgem algumas inconsistências quanto ao que se deve esperar de uma tradução interlinear: uma
tradução que apresenta um equivalente para a palavra individual independentemente de seu
contexto. Algumas dessas dificuldades foram evitadas pelo próprio Kohlenberger ao desviar-se de
sua política geral de seguir o vocabulário da NIV e que ele denomina de ‘seis exceções’. Isso
acontece, por exemplo, nos casos de acusativo cognato e para algumas palavras em que a NIV
utiliza vários sinônimos e Kohlenberger prefere traduzir consistentemente por uma mesma palavra.
No entanto, quando a NIV apresenta uma tradução do tipo denominado de equivalência dinâmica –
uma tradução baseada no contexto e no significado da mensagem segundo o entendimento do
tradutor – seu vocabulário aplicado à tradução interlinear, embora funcione como auxílio de estudo
da NIV ao permitir conhecer que palavra hebraica está por detrás de sua tradução, distorce esta
mesma tradução interlinear na sua função de ‘glossário disposto horizontalmente em unidades
discretas’. A tradução interlinear de Kohlemberger deve, portanto, ser utilizada com cuidado, pois
em muitos casos ela não apresenta o significado nuclear da palavra hebraica, mas mostra que
palavra hebraica existe por trás da palavra inglesa utilizada pela NIV e cuja escolha reflete um
entendimento contextual do tradutor baseado no princípio da equivalência dinâmica.
81
Para exemplificar o acima, utilizo duas passagens da Bíblia Hebraica em que ocorre a palavra
rUc e traduzidas de forma diferente pela interlinear de Kohlenberger. Na primeira passagem (Salmo
18:3) temos a palavra rUc como rock, enquanto que no Salmo 73:26 a mesma palavra hebraica está
associada com strength of (força de) por ser esta a tradução adotada pela NIV.
206
Abaixo da
tradução interlinear de Kohlenberger, nas duas passagens, incluo a tradução interlinear de Jay P.
Green e que traduz consistentemente rUc por rock..
Salmo 18:3
YriUc ylix2
Kohlenberger rock-of-me God-of-me
Jay P. Green my my
rock God
Salmo 73:26
Myhilox< ... ybib@l4 rUc
Kohlenberger God heart-of-me strenght-of
Jay P. Green God (is) my the
hearth of rock
2.7 EXEMPLOS DE APLICAÇÃO
Nos dois exemplos abaixo procuro ilustrar a utilização dos dicionários bilíngües de hebraico
bíblico no processo tradutório com ênfase nas glosas fornecidas pelo BDB. Mediante esses
exemplos, ilustro, adicionalmente, a necessidade existente na língua hebraica da realização da
análise morfológica para identificação da forma canônica (lema) e a opção oferecida pelos
dicionários analíticos como instrumentos auxiliares do dicionário bilíngüe. Convém ressaltar que a
análise morfológica, ou utilização de um dicionário analítico, são necessários quando da utilização e
dicionários bilíngües tradicionais de hebraico bíblico (BDB, por exemplo), e de dicionários que
utilizem campos semânticos e definições (SDBH, por exemplo). Esta necessidade praticamente
anula a crítica feita ao BDB por organizar sua macro-estrutura em função das raízes hebraicas. Para
melhor exemplificar as informações apresentadas no capítulo 1 (Prolegomena), não farei uso de
206
Esta prática de substituição da palavra rUc por “equivalentes dinâmicos” do tipo “minha força”, minha fortaleza”,
“meu ajudador”, etc., e de evitar-se expressões antropormóficas associadas a Deus (“poder de Deus” em vez de “mão de
Deus”) originou-se com a Septuaginta (tradução da Bíblia Hebraica para o grego realizada nos século III e II a.C.). Para
82
dicionário analítico nestes dois exemplos. Adicionalmente, com estes exemplos, estarei reforçando
os conceitos de lema, lexema e glosa conforme serão utilizados no capítulo 4 por quatro estudos de
caso.
Ex. 1 – (Gênesis 1:1) :Cr,xAhA tx2v4 MyimawA.ha tx2 Myhilox< xrABA tywixr2B4
Este é um exemplo de fácil utilização do dicionário devido as palavras do texto estarem na
forma de lema (forma canônica) – sendo suficiente apenas isolar os prefixos (artigo e conjunção) e a
frase utilizar a estrutura padrão da sintaxe hebraica (verbo, sujeito, objeto). Apresentarei, para cada
palavra – ou lexema – quando necessário, a análise necessária para a identificação do lema
(1) tywixr2B4 Lexema formado pela preposição b e o substantivo
tywir2
/ “princípio” (BDB =
beginning, p. 912) Lema: tywir2 (tywixr2).
(2) XrABA Trata-se de um lexema verbal que não apresenta prefixos e sufixos e a raiz verbal é
deduzida diretamente (xrb). Corresponde ao perfeito Qal terceira pessoa masculina, utilizada
como forma canônica no hebraico. Uma consulta a um dicionário indica a glosa “criar” e
permite-nos traduzir o lexema por “ele criou” (BDB = create, p. 135). Lema: XrABA
(3) Myhilox< Palavra hebraica correspondente a “Deus” (BDB = God, p. 41). Embora esteja no
plural, toda a concordância é feita no singular; daí o verbo estar na terceira pessoa singular.
Lema: Myhilox<.
(4) tx2 Partícula intraduzível utilizada para indicar que a palavra que a segue é um objeto direto
definido. Não tem função semântica, somente gramatical (BDB = mark of accusative, p. 84).
Lema: tx2
(5) MyimawA.ha O artigo definido .h aparece prefixado ao substantivo MyimawA / “céu” (BDB = heavens,
p. 1029). Lema: MyimawA.
(6) tx2v4 Partícula indicadora de objeto direto tx2 precedida da conjunção v4 / “e” (BDB = mark of
accusative, p. 84). Lemas respectivos: tx2 e v44.
(7) Cr,xAhA Substantivo
Cr,x, / “terra” (BDB = earth, p. 75) prefixado pelo artigo definido h. Lema:
Cr,x,.
(8) Tradução final: “No princípio Deus criou o céu e a terra.”
Nota: O parsing de XrABA pode ser obtido diretamente do BBS.
XrABA qal pft 3ms xrb 135 (página BDB) create
maiores detalhes, ver Staffan OLOFSSSON, God Is My Rock – A Study of Translation Tecnique and Theological
Exegesis in the Septuagint.
83
Ex. 2 – (Gênesis 34:16) :Mk,lA Unyt2noB4-tx, Un.tanAv4
Escolhi este exemplo por utilizar dois lexemas Un.tanA e Unyt2noB4 bastante distintos dos lemas
correspondentes (NtanA e tBA) e que serão utilizados como entrada nos dicionários de hebraico bíblico.
(1) Un.tanv4A Este é o verbo da frase com v (vav conversivo) como prefixo. Visto que a consoante
inicial n não está vocalizada com o hireq, formando a sílaba ni indicativa de prefixo do Niphal,
deve ser considerada como parte da raiz verbal. O aformativo Un. identifica a forma verbal como
sendo primeira pessoa comum plural (“nós”). O daguesh forte na última consoante n. indica que
ela está reduplicada e a forma verbal deve ser entendida como estando formada por Un+ntanA
(quando a consoante final da raiz é igual àquela que começa o aformativo, há junção de ambas
numa só). A raiz verbal pode ser identificada facilmente como sendo NtanA. Pode-se concluir
também que Un.tanA visto não ter prefixo, deve ser dos troncos Qal, Pihel ou Puhal; além disso,
como a consoante do meio da raiz (t) não é reduplicada, a forma somente pode ser do perfeito
Qal e Un.tanA e resulta na raiz verbal NtanA Os dicionários fornecem como glosas principais “dar”,
“entregar”, “oferecer” (BDB = give, p. 678). O lexema pode ser traduzido por “nós demos”.
Lema: NtanA.
(2) tx
2 Partícula intraduzível, indicadora de objeto direto definido. Lema: tx2.
(3) Un2yt2noB4 Conforme indicado pela partícula tx2, que a precede, este lexema é o objeto direto da
frase. Trata-se do substantivo feminino tBa / “filha” (BDB = daughter, p.123) no plural
construto tOnB4 (“filhas”), mais o sufixo pronominal de primeira pessoa plural comum Uny 2
(“nossas”). O sufixo pronominal neste caso tem a função de um possessivo no estado absoluto e
junto com o substantivo, na forma construta, resulta na expressão literal “filhas de nós”. Lema:
tBa.
(4) Mk,lA Lexema formado por um prefixo e um sufixo; a conjunção l4 “para” (BDB = preposition
to, for, p. 510) com o sufixo pronominal Mk2 indicativo de segunda pessoa masculino plural
(“vós”). Os pronomes pessoais, quando associados com preposições têm a função de objeto
direto ou indireto. No caso de associação com a preposição l4, a função do pronome é de objeto
indireto. O lema, para este lexema, será a forma canônica da preposição l4. A tradução será,
portanto, “para vós”, “a vós”. Lema: L4.
(5) Tradução: “Nós demos nossas filhas a vós.”
Nota: O parsing de Un.tanA pode ser obtido diretamente do BBS.
Un.tanAv4 qal wcp 1cp Ntn 678 (página BDB) give, set
2.8 OUTROS DICIONÁRIOS
Além dos dicionários analisados – bilíngües e analíticos – existem três que não foram
incluídos nesta análise, mas merecem, no entanto, ser mencionados.
84
The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament (KB) é uma tradução para o inglês do
dicionário hebraico-alemão Lexicon in Veteris Testamenti Libros de Ludwig Koehler e Walter
Baumgartner. A edição alemã foi publicada em 1953 e, segundo seus autores, foi o resultado de
quarenta anos de trabalho. Trata-se de um dicionário que, atualmente, rivaliza com o BDB, segue
seu mesmo padrão de erudição, faz uso a etimologia e línguas cognatas, e, embora clame ter revisto
o significado de cada palavra hebraica, confirma as glosas do BDB. Neste trabalho, o dicionário de
Koehler e Baumgartner foi substituído por A Concise Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old
Testament de William L. Holladay.
The Dictionary of Classical Hebrew, editado por David J. A. Clines, teve sua publicação
iniciada em 1993 e está dividido em vários volumes. Sua peculiariedade está na abrangência, visto
incluir o hebraico bíblico e o hebraico até o período cerca de 200 d.C. Além do texto bíblico, inclui
o texto de Bem Sira, os manuscritos de Qumran, inscrições e outros textos. Este dicionário é
analisado por Reinier de Blois em seu documento “Towards a New Dictionary of Biblical Hebrew
Based on Semantic Domains”.
A Dictionary of Biblical Languages, dividido em parte hebraica e parte aramaica, consiste em
uma versão eletrônica organizada por James A. Swanson em 1997 e comercializado por Logos
Research Systems. Este dicionário utiliza os mesmos 93 domínios semânticos elaborados por Nida e
Louw para o Greek-English Dictionary of New Testament.
2.9 ANÁLISE COMPARATIVA ENTRE BDB, HOLLADAY, SCHÖKEL E
SDBH
O conjunto de dicionários de hebraico bíblico, acima analisados, indica diferentes propósitos
dos autores e editores quanto a procurar atender necessidades específicas da parte dos usuários –
seja quanto ao tipo de dicionário ou ao seu nível de especialização. Relativo ao tipo, podemos
classificá-los em bilíngües, analíticos e vocabulários; enquanto que referente à especialização,
podemos fazer uma distinção entre os mais especializados e considerados obras de referência (BDB,
Koehler-Baumgartner e SDBH), intermediários (Schökel, Holladay) e os mais simples destinados a
estudantes (Sinodal e todos os tipos de vocabulário), além dos dicionários analíticos como o Old
Testament Parsing Guide especializado na análise morfológica de verbos. Nesta comparação final,
concentrar-me-ei exclusivamente nos que considero ser os principais dicionários bilíngües de
hebraico bíblico em língua inglesa e portuguesa: BDB, Holladay, Schökel e SDBH. O dicionário de
85
Koehler-Baumgartner, não obstante ser um dos mais importantes dicionários bilíngües de hebraico
bíblico da atualidade, está representado, nesta análise, pela versão concisa de Holladay.
A análise da micro-estrutura dos principais dicionários bilíngües tradicionais de hebraico
bíblico (BDB, Holladay e Schökel) revela que, além da utilização de glosas como significados,
todos apresentam, com mais ou menos detalhes, as seguintes informações para o caso dos verbos:
– Lema (forma canônica) e glosa principal
– Lexemas (forma verbal encontrada no texto) organizados por troncos, incluindo parsing e
indicação de ocorrências na Bíblia Hebraica.
– Glosas classificadas por troncos verbais com indicação de ocorrências.
– Organização das informações segundo uma lógica arbitrária do lexicógrafo.
Por outro lado, o SDBH (em fase de desenvolvimento) por estar disponível apenas em forma
eletrônica, apresenta uma micro-estrutura que difere em alguns aspectos dos dicionários impressos,
além de apresentar, como inovações, definições (sem abandonar o sistema de glosas), permitir a
identificação de campos semânticos associados às palavras consultadas e procurar organizar as
informações na micro-estrutura segundo uma lógica semântica.
Nesta análise comparativa entre estes dicionários de hebraico bíblico, limito-me em
demonstrar que as críticas referentes aos dicionários tradicionais, particularmente ao BDB,
concentram-se em sua forma de apresentação dos dados – micro-estrutura – e utilização de glosas.
Raramente é questionada a exatidão de seus significados e, independente da utilização de definições
e campos semânticos, dicionários mais recentes como o SDBH e Schökel, repetem os mesmo
significados em uso desde o dicionário de Gesenius, inclusive as mesmas glosas.
Gerrit Jan Van Steenbergen, por exemplo, concentra sua crítica, relativa ao BDB, quanto à
falta de uma organização dos dados em campos semânticos e pelo uso de glosas, sendo que em
nenhum momento questiona a validade das glosas. Seu comentário, a seguir, ilustra o que ele
considera um erro nas referências aos itens lexicais pertencentes ao mesmo domínio semântico.
O léxico [o BDB] apresenta uma riqueza de informações. Ele fornece extensas
listas de referências. Contudo, as referências aos itens lexicais pertencentes ao
mesmo domínio semântico são erráticas. Sob a entrada para NOfA existe referência
para txAF>AHa (p. 731 do BDB) em Isa. 59:2, enquanto que mais exemplos poderiam
ser citados. Contudo, sob a entrada para txAF>AHa está faltando uma conexão similar
com NOfA, enquanto que Isa 59.2 está relacionado entre as referências (p. 309 do
BDB).
207
207
VAN STEENBERGEN, Gerrit Jan. Semantics, World View and Bible Translation, p. 187.
86
Em sua introdução ao Greek-English Lexicon of the New Testament, Louw e Nida justificam
este dicionário mediante críticas aos dicionários existentes, destacando-se, dentre elas, a maneira
com que os significados são tratados.
Um problema mais sério com alguns dicionários é o tratamento não sistemático
com que os vários significados são tratados. [...] Uma inadequacão de muitos dos
léxicos existentes é a falta de tratamento sistemático de idiomas.
208
Em contrapartida, Peter Whale, em uma análise crítica do dicionário de Louw & Nida, faz o
seguinte comentário relacionado com a crítica acima:
Eles [Louw & Nida] também apresentam objeções quanto ao tratamento não
sistemático de significados em outros dicionários, e ao fato de que os idiomas nem
sempre são explicados. A essa altura, pode-se questionar se sempre estaremos de
acordo quanto a identificação de fórmulas idiomáticas. [...] Podemos nos
questionar quanto até onde será correto o lexicógrafo agir como exegeta; mas
muito pior é a implicação de que as frases que não forem explicadas como idiomas
deverão ser entendidas literalmente.
209
Em seu artigo intitulado “Old Testament Sample Studies”, John Lübbe – referindo-se aos
dicionários de hebraico bíblico BDB, Koehler-Baumgartner e Holladay – concentra sua crítica na
organização geral da micro-estrutura desses dicionários ao mencionar que ‘apresentam primeiro
alguma informação etimológica, aparentemente implicando em um significado básico, em seguida
as formas que ocorrem no texto da Bíblia Hebraica (dados morfológicos), as ocorrências do item em
seus vários contextos junto com várias glosas e, finalmente, dados enciclopédicos complementando
as glosas’.
210
Para justificar sua crítica, John Lübbe analisa a forma como os dados relativos a lxawA
são apresentados no BDB e desenvolve uma proposta pessoal fundamentada em uma análise
semântica.
A micro-estrutura para lxawA no BDB é resumida por John Lübbe da seguinte maneira;
Qal 1.a. ask, ask for
b. specific. ask
as a favour, form temporary use, i.e. borrow
c. in weakened sense, seek, desire
2.a.
inquire of
b. inquire of, consult,
deity, oracle, etc
Niph. ask for oneself specif. ask leave of absence
Pi 1. inquire carefully
2. beg, practice beggary
208
LOUW & NIDA. Greek-English Lexicon, p. ix.
209
WHALE, Peter. The targeting of New Testament Greek dictionaires. In JAMES, Gregory (Ed.). Lexicographers and
their Works, p. 209.
210
LÜBBE, John. Old Testament sample studies. In J. P. Louw (ed.), Lexicography and Translation, p. 118.
87
Hiph. (prp. let one ask (successfully), give, or lend, on request, then) grant, make
over to (as a favour, with or without request)
211
Em seguida, John Lübbe comenta que existe uma “considerável confusão semântica” na
organização acima e considera que existem apenas três significados associados com a palavra lxawA
a despeito de suas inúmeras ocorrências (170 vezes na Bíblia Hebraica). Para ele, o primeiro
significado está associado a um evento de comunicação verbal, solicitando por alguma coisa. O
segundo significado corresponde a uma transação permitindo que aquele que não é o proprietário
original possa utilizar um determinado objeto por um período de tempo. O terceiro significado é
relativo a duas passagens (Deut. 14:26 e Ecl. 2:10) em que os significados literais de lxawA como um
evento de comunicação não fazem sentido, devendo portanto serem entendidos em um sentido
figurativo de uma experiência psicológica.
Finalmente, ele resume os três significados pertencentes a lxawA e apresenta algumas das
possíveis glosas. Reproduzo, a seguir, a proposta de John Lübbe em inglês para que possa ser mais
facilmente comparada com as glosas do BDB encontradas na Tabela 3.
1. Communication: Asking in order to obtain something
Glosses
: ask, inquire, request, demand, beg.
2. Transaction: Permitting the use, for a time, of an object by one who is not
the original owner
Glosses
: borrow, lend, be lent.
3. Psychological event: In idioms with ‘soul’ and ‘eyes’. The urge to possess or
experience something
Glosses
: crave, desire, feel the urge for, want.
212
Independente da micro-estrutura para lxawA, proposta por John Lübbe, ser ou não melhor que a
encontrada no BDB, permanece o fato de que as glosas continuam as mesmas. Ou seja, além da
reorganização dos dados, nada muda referente aos significados de lxawA. As definições, propostas
como informação adicional, pouco ou nada acrescentam. Este é o caso, por exemplo, da definição
para a glosa ask (asking in order to obtain something) em que se apresenta um tipo de circularidade
e que contraria o princípio defendido por alguns autores de que a definição não deve utilizar a
palavra definida.
213
Se consideramos, segundo Bo Svensén, que ‘o propósito de um dicionário bilíngüe consiste
em fornecer palavras e expressões na língua fonte com os seus correspondentes na língua alvo e que
211
LÜBBE, John. Old Testament sample studies. In J. P. Louw (ed.), Lexicography and Translation, p. 119-120.
212
LÜBBE, John. Old Testament sample studies. In J. P. Louw (ed.), Lexicography and Translation, p. 126.
213
Para uma análise detalhada da circularidade em definições, ver Dictionaries de Sidney Landau p. 124-129.
88
sejam semanticamente os mais aproximados possíveis’
214
, a organização da micro-estrutura fica
restringida a um papel secundário de forma de apresentação da informação. Na Tabela 3 reuni, de
forma condensada, as glosas e significados apresentados pelos principais dicionários analisados
(BDB, Holladay, Schökel e SDBH) para várias palavras hebraicas, sendo que algumas foram
consideradas neste capítulo. Uma análise desta tabela permite constatar que (1) não há discordância
entre os significados apresentados pelas glosas e (2) as definições fornecidas pelo SDBH
praticamente pouco ou nada acrescentam aos significados fornecidos pelos demais dicionários. Por
exemplo, as glosas ‘pedra’ e ‘corda’ são definidas respectivamente como ‘substância dura, pesada e
forte, muito comum, usada para construções, como arma, etc.’ e ‘feita pelo entrelaçamento de fios
de cânhamo, sisal, linho, algodão ou material similar; usada para escaladas, para manter coisas
juntas, para medir, para puxar coisas, para fazer armadilhas’.
Independente da questão de melhoria da microestrutura quanto a apresentar uma melhor
organização fundamentada em alguma teoria semântica moderna, as glosas continuam as mesmas.
Ou seja, não existe uma correção dos significados fornecidos pelo BDB, além da perda de
informações relativas à etimologia, parsing e línguas cognatas nele encontradas. Esta confirmação
das glosas do BDB fica evidente pela análise da Tabela 3. Para as duas primeiras palavras, por
exemplo, temos:
lbaxA = BDB: mourn; HOLLADAY: mourn; SCHÖKEL: fazer luto; SDBH: to mourn
Nb@x@ = BDB: stone; HOLLADAY: stone: SCHÖKEL: pedra; SDBH: stone
214
SVENSÉN, Bo. Practical Lexicography, p. 140.
89
LEMA
BDB
HOLLADAY
SCHÖKEL
SDBH
lbaxA
mourn, lament, cause
to mourn
mourn, move to
mourning, observe
mourning rites
fazer luto, enlutar-se,
estar de luto; murchar,
esgotar-se, desfalecer
to experience grief
and show this by
one’s actions; caused
by bereavement, loss,
or other difficult
circumstances – to
mourn
Nb@x@
stone; in natural state
used as pillow; stone,
as material, of tablets;
precious stone;
weight; plummet.
stone, variety of
contexts: single stone;
precious stone;
building material;
weapon; plummet;
stone tablets.
p
edra, pedra bruta,
pedra lavrada, seixo;
pedra, gema;
pedrisco; lápide,
prumo, peso (de
balança).
stone = hard, heavy,
and strong substance,
very commonly
found, used for
throwing, building,
etc.
gemstones = small
object, consisting of a
variety of stone that is
considered precious
because of its beauty
and scarcity; used as
ornament or
decoration.
hxAGA
rise up; rise up of
waters; grow up of
plants; be lifted up,
exalted.
b
e, become high: of
plants, waves, God
crescer (a água, o
papiro); ser sublime,
atuar com grandeza;
envaidecer-se.
(*)
lbaHA
b
ind, pledge. 1. bind;
2. bind by taking a
pledge of, hold by a
pledge, take or hold in
pledge, take pledges
(getting power) over
the poor.
take something in
pledge; exact a pledge
of someone; forced to
give a pledge.
tomar como penhor,
como fiança, como
garantia; exigir
penhores; empenhar-
se, ser fiador.
p
ossess = to seize an
object as a pledge for
a loan, to take a
pledge.
Lb@H@
cord, territory, band.
1. cord, rop (by which
men were lowered, or
stones dragged,
tackling of ship, for
binding, symbol of
captivity); 2.
measuring-cord, line;
3. Measured portion,
lot, part, region, band,
4. company of
prophets.
rope, cord; snares,
line as a unit of
measure; plot of
ground.
corda, cordel, soga,
cordinha, maroma,
cabo, barbante,
cordame; medida,
lote, parcela, chácara,
região, comarca;
laçadas, redes,
ataduras, cadeias,
laços, grupo, bando.
cords = piece of stout
cord; made by
twisting together
strands of hemp, sisal,
flax, cotton, or similar
material; used for
climbing, keeping
things together,
measuring, drawing
things to oneself,
making traps, etc.;
often used in a
figurative sense to
refer to conditions
that try to take control
of people; a rope tied
around the head is a
symbol of submission
– rope, cord.
NnaHA
shew favour, be
gracious (of man, of
God). Seek or implore
favour (of man, of
b
e gracious to
someone (of God), (of
men); graciously
provide someone with
apiedar-se, mostrar
bondade, favorecer,
presentear, fazer um
favor.
(*)
90
God). something; generous
MsaHA
stop up (Ez 30:11);
muzzle (Deut 25:4)
b
lock (road of
travellers) Ez 39:11;
muzzle (ox when
threshing) Deut 25:4
obstruir (Ez 30:11);
amordaçar (Deut
25:4)
to prevent someone
from doing what that
person intends to do
by putting an obstacle
in their way (Ez
30:11); to place a
guard, made of rope
or leather strips
formed into a loose
mesh, over or around
the mouth of an
animal to prevent it
from biting or eating
(Deut 25:4)
hvAlA
I join oneself, be
joined unto
II borrow
I join, attach oneself
to
II borrow
I unir-se, ligar-se,
aderir, associar-se
II pedir, receber,
tomar emprestado
I to associate oneself
with another person, a
group of people, or a
deity for a particular
purpose;
II to receive money or
other valuables from
someone else, which
can be used for some
time but is to be
returned later, either
or not with interest;
often associated with
poverty – to borrow
lxawA
ask, ask for, ask as a
favour for temporary
use (borrow); seek,
desire; inquire of
consult; ask for
oneself; inquire
carefully; beg,
practise beggary;
give, lend, grant
ask; inquire of,
consult; ask for
something, request,
demand; wish for,
desire; inquire, beg;
lend
p
erguntar, consultar,
interrogar; pedir,
reclamar; saudar,
desejar-lhe saúde;
pedir, obter
permissão; mendigar;
conceder, outorgar
(*)
(*) Informação não disponível.
Tabela 3: Comparação de glosas e definições entre BDB, Holladay, Schökel e SDBH
91
3. O BDB COMO MODELO DE SISTEMA LEXICAL BILÍNGUE
Grammarians and lexicographers have conspired to assist the humblest
interpreter in extracting the sacred treasure. The tools they have placed at
the disposal of Bible students are the envy of all who must work in less
favorably endowed areas of philological study. – Frederick Danker
215
No capítulo anterior coletei e analisei um corpo de dados constituído pelos principais
dicionários de hebraico bíblico em língua inglesa e portuguesa. Além disso, identifiquei o
movimento surgido dentro da lexicografia bíblica – particularmente por parte das United Bible
Societies – de crítica ao BDB e seu tradicional sistema de glosas, também utilizado pelos
dicionários bilíngües, e a ausência de uma teoria semântica na organização da micro-estrutura dos
dicionários de hebraico bíblico.
Neste novo capítulo, concentrar-me-ei na análise do movimento em favor de dicionários
bilíngües bíblicos baseados em domínios semânticos e nas críticas aos dicionários bilíngües
tradicionais de línguas bíblicas (hebraico e grego). Como ponto de partida, farei uso de uma
analogia com o modelo de tráfego telefônico utilizado com sucesso ao longo do século XX. Na
continuidade, desenvolverei a hipótese de dicionário bíblico bilíngüe como modelo de um sistema
lexical bilíngüe e de seu papel na cadeia de transferência de significados, para então utilizá-lo na
defesa dos dicionários tradicionais de hebraico bíblico, particularmente o BDB.
Na lexicografia grega bíblica, o movimento relativo à utilização de definições e organização
das palavras (lemas) em campos semânticos se concretizou com a publicação do Greek-English
Lexicon of the New Testament Based on Semantic Domains pelas United Bible Societies (UBS),
enquanto que na lexicografia hebraica bíblica encontra-se em processo de elaboração A Semantic
Dictionary of Biblical Hebrew (SDBH) – também pelas United Bible Societies (UBS) – analisado
no capítulo anterior. Paralelamente ao movimento e produção desses dicionários, tem sido
frequente, em trabalhos sobre lexicografia bíblica, a crítica ao BDB pela utilização de glosas, uso da
etimologia, línguas cognatas e a forma de apresentação de suas informações (micro-estrutura).
Paradoxalmente, a crítica não tem abrangido a validade dos significados transmitido pelo sistema de
glosas, mas simplesmente sua utilização e organização. Na verdade, tem-se verificado uma total
concordância entre dicionáios e vocabulários de hebraico bíblico quanto aos significados das
palavras que constituem o vocabulário bíblico e todos costumam apresentar as mesmas glosas,
215
Multipurpose Tools for Bible Study, p. 89.
92
diferenciando-se apenas no que se refere à organização das informações. Critica-se assim a forma,
mas aceita-se o resultado.
3.1 CRÍTICAS AOS DICIONÁRIOS BILÍNGUES TRADICIONAIS
Reinier de Blois – responsável pela elaboração do SDBH – menciona que ‘a principal
fraqueza de muitos dos dicionários tradicionais de hebraico reside no fato de que em vez de
fornecerem o significado de uma determinada palavra hebraica, apresentam usualmente não mais do
que uma ou mais glosas desta palavra na língua alvo’.
216
Em outra parte de seu trabalho, um resumo
de sua tese de doutorado, acrescenta:
A utilização de glosas pode ser enganadora. Se determinada entrada de um
dicionário apresenta três glosas, o leitor comum pode ter a impressão de que esta
entrada possui três significados, embora estas três glosas possam ser praticamente
sinônimos uma das outras. Se desejamos conhecer o significado de uma palavra,
necessitamos muito mais informações do que aquela contida em uma simples
glosa. É interessante notar que os dicionários monolíngües tratam suas entradas de
uma maneira muito melhor. Neste tipo de dicionários, usualmente se explica o
significado de cada palavra pelo uso de uma definição.
217
John Lee, em seu livro, no capítulo denominado “The Reign of the Gloss”, após examinar
alguns exemplos de glosas apresentados pelos dicionários de grego bíblico, declara:
Isso é definição pela glosa. Isto é, a apresentação de outra palavra que consiste ser,
mais ou menos, o equivalente em significado na mesma língua, ou, em um contexto
bilíngüe, uma palavra é apresentada como equivalente em outra língua. Tal método
não somente indica significado, mas também, no caso da lexicografia bilíngüe,
oferece uma tradução. A glosa é a maneira de como alguém pode traduzir a palavra
para a sua própria língua; ela é uma equivalente de tradução.
218
Na continuação, o autor menciona que a crítica relativa à utilização de glosas na lexicografia
bíblica desenvolveu-se lentamente, tendo aparecido somente nos últimos anos do século XX graças,
principalmente, aos trabalhos de Johannes P. Louw e Eugene A. Nida, ambos da UBS. Em seguida,
sob o título “A Better Method”, propõe que o que o lexicógrafo deve fazer é compor uma
definição, ou seja, uma descrição da idéia, atividade ou coisa denotada pela palavra. A definição
seria assim uma substituição para a glosa.
219
J. P. Louw, uma voz ativa em favor de definições no
lugar das glosas e co-autor do dicionário de grego bíblico que utiliza definições e está organizado
216
De BLOIS, Reinier. Towards a New Dictionary of Biblical Hebrew Based on Semantic Domains. United Bible
Societies. Disponível em htp.www.sdbh.org/framework/index.html
217
De BLOIS, Reinier. Towards a New Dictionary of Biblical Hebrew Based on Semantic Domains. United Bible
Societies. Disponível em htp.www.sdbh.org/framework/index.html
218
LEE, John. A History of New Testament Lexicography, p. 16.
93
em campos semânticos, faz o seguinte comentário no capítulo “What dictionaries are like”
publicado em Lexicography and Translation e do qual é o editor:
Dificilmente um usuário de um dicionário – exceto aquele com algum treinamento
em lexicografia – perceberá que o que é fornecido em um dicionário bilíngue não é
necessariamente uma declaração a respeito de significado, porém uma lista de
equivalentes de tradução ou glosas. Isto significa que refresh não é o significado de
délasser, mas um equivalente na língua inglesa (uma glosa) que pode ser utilizado
em determinados contextos como correspondência da palavra francesa délasser.
220
Também W. C. van Wyk, em seu artigo “The present state of OT [Old Testament]
lexicography”, publicado em Lexicography and Translation, faz uma crítica ao uso de glosas:
A principal objeção à tradição lexicográfica, seguida por todos os dicionários
hebraicos mencionados, reside no fato que simples glosas baseadas no uso
contextual, utilizadas em lugar do significado, são a verdadeiro referência por trás
das assim chamadas definições.
221
Por conseguinte, se por um lado as glosas são criticadas, as definições são apresentadas como
a solução desejável para indicação de significados das palavras apresentadas nos dicionários. Por
exemplo, Nida e Louw, na introdução do Greek-English Lexicon of the New Testament, declaram:
“Para muitos, o aspecto diferenciador e prático deste dicionário é a indicação dos significados por
definições e não por glosas, como ocorre na maioria dos dicionários.”
John Lee, em defesa da utilização da definição como um método superior à glosa, apresenta
seu conceito sobre o que considera ser ‘definição’:
Este não é o lugar para tentar uma discussão teórica sobre a teoria e prática da
definição lexical. Será suficiente uma breve exposição de seu propósito. Uma
definição é uma declaração clara e sucinta da área de significados coberta pela
palavra (ou por um de seus sentidos), incluindo algumas imprecisões A clareza, ou
seja, evitar-se a ambigüidade, é essencial; mas não ao ponto de explicar cada coisa
no mundo; assume-se que existe algum conhecimento (e senso comum) no usuário
da língua alvo. [...] A definição seria um equivalente de substituição, isto é, uma
frase (ou palavra) que quando inserida em qualquer um dos contextos produza o
mesmo significado que a palavra definida; Esta “adequação” é o teste da
definição.
222
Paralelamente às críticas relativas ao uso de glosas pelos dicionários bilíngües e defesa da
utilização de definições, tem havido, na lexicografia bíblica, um movimento referente à utilização
de campos semânticos, seja na organização do dicionário ou na categorização das palavras. Moisés
219
LEE, John. A History of New Testament Lexicography, p. 21.
220
LOUW, J. P. What dictionaires are like. In J. P. LOUW (ed.). Lexicography and Translation, p. 54.
221
van WYK, W. C. The present state of OT lexicography. In J. P. LOUW (ed.). Lexicography and Translation, p. 94.
222
LEE, John. A History of New Testament Lexicography, p.21
94
Silva, ao discutir o conceito de campos lexicais (Wortfeld), associa suas origens a Saussure,
mencionando que, embora este não tenha desenvolvido suas idéias sobre semântica, reconheceu a
importância das associações lexicais.
223
As palavras abaixo, de Saussure, são utilizadas por Moisés
Silva em apoio à sua declaração:
No interior de uma mesma língua, todas as palavras que exprimem idéias vizinhas
se limitam reciprocamente: sinônimos como recear, temer, ter medo só têm valor
próprio pela oposição; se recear não existisse, todo seu conteúdo iria para os seus
concorrentes.
224
Com esse tipo de tratamento semântico, propõe-se que os dicionários utilizem a estrutura
semântica inerente de uma língua em lugar da tradicional ordem alfabética como base para a
descrição dos significados lexicais. Uma realização desta proposta, conforme já mencionado, foi a
publicação do Greek-English Lexicon of the New Testament de Louw e Nida cujas palavras estão
organizadas, não mais em ordem alfabética, mas em 93 campos semânticos. Na lexicografia
hebraica, o SDBH – em desenvolvimento – mantém a tradicional ordem alfabética, porém associa
cada palavra hebraica a um campo semântico.
J. P. Louw contrasta a diferença entre os dicionários organizados alfabeticamente com os
organizados por campos semânticos:
Tal abordagem na lexicografia revela a convicção de que as palavras possuem
algum significado inerente de maneira que o inteiro conjunto de significados de
uma palavra determinada estão todos intrinsecamente ligados a um significado
núcleo que de alguma forma explica os diferentes significados. Os dicionários
convencionais geralmente fortalecem esta visão, porque as pessoas muitas vezes
acham difícil perceber que palavras são meramente símbolos ou sinais
representando significados. Por outro lado, os dicionários de domínio semântico
listam as diferentes palavras para uma determinada área de significado, e isto
auxilia a visualização de como um determinada língua descreve uma dada área de
significado. Isto é muito mais útil para os tradutores visto que o tradutor necessita
muito compreender a faixa de significados expressos por diferentes palavras do que
a faixa de significados expressa por uma única palavra. Isso é imperativo se o
tradutor precisa distinguir entre glosas.
225
Assim, em oposição ao tradicional sistema de glosas e classificação alfabética utilizados pelos
dicionários bilíngües (prática adotada também pela lexicografia bíblica) – no caso da lexicografia
hebraica, resultado de uma longa tradição de uso da língua hebraica, de antigas traduções para
outras línguas (grego, siríaco, aramaico), de estudos filológicos comparativos com outras línguas
223
SILVA, Moisés. Biblical Words and Their Meaning, p. 161.
224
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de Lingüística Geral, p. 134-135. Tradução de Antônio Chelini, José Paulo Paes e
Izidoro Blikstein.
95
semíticas, e de uma produção contínua de dicionários – têm se apresentado, nos últimos anos, uma
defesa pela utilização de campos semânticos e definições.
Os comentários acima, relativos à introdução na lexicografia bíblica (grego e hebraico) de
campos semânticos (ou domínios semânticos) e definições, além das críticas ao sistema de glosas,
revelam uma tentativa de aperfeiçoamento dos dicionários bilíngues quanto modelos do processo
lingüístico semântico que ocorrem em nossas mentes. Procura-se, assim, um modelo que represente
de maneira mais precisa o sistema lexical bilíngüe real e – em se tratando de lexicografia – produza
melhores resultados que os modelos tradicionais em uso; no caso da lexicografia hebraica bíblica,
resultados melhores que os apresentados pelo dicionário bilíngüe hebraico-inglês BDB.
Apesar de parecer inegável a vantagem de uma definição sobre uma glosa, da utilização de
uma teoria semântica na explicação das palavras e do conceito de campos semânticos na
organização das palavras, os dois dicionários (em língua inglesa) mais respeitáveis e tradicionais da
lexicografia bíblica (BDB para o hebraico bíblico e BADG
226
para o grego bíblico) continuam
sendo a referência na lexicografia bíblica e, praticamente, continuam insubstituíveis. A razão dessa
longevidade e o mérito das novas tendências serão investigados a partir de uma analogia e análise
de um conhecido modelo matemático para o dimensionamento de equipamentos de
telecomunicações, desenvolvido no início do século XX, e que ficou conhecido como modelo ou
fórmula de Erlang.
3.2 A CONCEPÇÃO DE MODELO DE SISTEMA
Primeiramente, vejamos o que se entende por sistema e modelo. Segundo um dicionário
filosófico, sistema é um “conjunto de elementos, materiais ou não, que dependem reciprocamente
uns dos outros de maneira a formar um todo organizado”,
227
definição esta que nos permite
reconhecer que quase qualquer coisa pode ser um sistema. Podemos falar, portanto, de ‘sistema
nervoso’, ‘sistema solar’, ‘sistema de três equações’, ‘sistema do Rio Mississipi’, e assim por
diante.
228
Esta concepção de sistema nos permite identificar, por extensão, o processo lingüístico de
225
LOUW, J. P. A Semantic Domain Approach to Lexicography. In J. P. LOUW (ed.), Lexicography and Translation,
p. 167.
226
BADG:
ARDNT, W. F.; F. W. GINGRICH & F. DANKER. A Greek-English Lexicon of the New
Testament and Other Early Christian Literature. Segunda edição revisada de W. Bauer Griechisch-
Deutsches Worterbuc zu den Schriften des Neuen Testamnts und die ubrige urchristliche Literatur,
por F. W. Gingrich e F. S. Danker. Chicago: University of Chicago Press, 1979.
227
LALANDE, André. Vocabulário Técnico e Crítico da Filosofia, p.1034.
228
CLELAND, David I. & William R. KING. Management: A Systems Approach, p. 31-32.
96
atribuição de significados às palavras como um ‘sistema lexical’ existente na mente do falante de
uma língua.
Por outro lado, um modelo resulta da necessidade de tratamento teórico e sistemático de um
sistema real. Trata-se de uma representação abstrata de um sistema real ou de um fenômeno
observável. De acordo com David Cleland e William King, “Muitos modelos úteis são abstrações
da realidade. Portanto, os modelos incorporam determinados aspectos do sistema real que eles
representam e simultaneamente omitem outros aspectos do sistema real.”
229
Quando estudamos
sistemas complexos, necessitamos construir um modelo abstrato que o represente e permita seu
tratamento teórico, experimental e, se for o caso, matemático. A construção de um modelo teórico
permite a simulação em tempo real do sistema estudado e sua construção tem utilizado técnicas
comuns de abstração, analogia e simplificação, que permitem o estudo das características ou
aspectos comportamentais do sistema representado sob diferentes condições. O modelo em si nada
mais é, portanto, que “uma representação de objetos, eventos, processos, ou sistemas e é usado para
predição e controle.”
230
Antes de desenvolver a idéia de dicionário como modelo de léxico mental, analisarei um caso
real, utilizado na engenharia de tráfego telefônico, por ser um dos mais bem sucedidos modelos
quanto a sua durabilidade, simplicidade e aplicação prática. Este exemplo ilustrará bem as
características desejáveis de um modelo e a direta associação existente entre seu sucesso e os
resultados obtidos de sua utilização, permitindo assim uma analogia e compreensão do dicionário
bilíngüe como modelo de um sistema e uma melhor análise de seu desempenho.
Com a invenção do telefone por Graham Bell em 1876
231
e o rápido desenvolvimento de
sistemas telefônicos, tanto manuais como automáticos, levou à necessidade, no início do século XX,
de se estabelecer um compromisso entre a quantidade de equipamentos instalados (N), o tráfego
telefônico oferecido pelos usuários (A) na forma chamadas telefônicas com durações variáveis (t)
por unidade de tempo (T). Esse compromisso foi definido como grau de serviço (B) na forma da
229
CLELAND, David I. & William R. KING. Management: A Systems Approach, p. 40.
230
JOHNSON, Richard A.; Fremont E. KAST & James E. ROSENZWEIG. The Theory and Management of Sistems, p.
201-202.
231
Graham Bell registrou a patente de seu dispositivo para a reprodução da voz em distâncias relativamente grandes em
14 de fevereiro de 1876. MONTILLOT, L. Téléphonie Pratique, p.12. Embora a patente tenha sido registrada em 14 de
fevereiro, a primeira transmissão de voz de que se tem conhecimento, na forma da célebre frase de Bell para Watson
“Mr. Watson, come here I want you!”, aconteceu em 10 de março. O incidente casual com D. Pedro II, na Exposição de
Filadelfia, reconhecido historicamente como a centelha para o sucesso do telefone, aconteceu em 25 de junho do mesmo
ano. Nessa exposição, D. Pedro II, ao experimentar o invento de Bell, pronunciou a frase “I hear, I hear!” Outra versão
relata que ele exclamou em português: “Meu Deus! Isto fala!” BROOKS, John. Thelephone, p. 47-52.
97
probabilidade de uma chamada, em determinado momento, encontrar todos os equipamentos
ocupados e consequentemente não ser atendida.
232
O sistema considerado, neste caso, era constituído pelo conjunto de equipamentos telefônicos
e sua interação com seus usuários (assinantes) de comportamento aleatório
233
do qual resultava um
determinado número de chamadas por unidade de tempo (a hora de maior tráfego em um dia
comercial) de determinada duração (constante ou exponencial), desistência, espera ou repetição da
chamada em forma de novas tentativas.
Em 1917, A. K. Erlang, um engenheiro que trabalhava para a Companhia Telefônica de
Copenhagen, desenvolveu um modelo matemático que permitia a determinação da quantidade de
equipamentos (N) para um determinado volume de chamadas telefônicas por unidade de tempo (A)
a partir de um grau de serviço (B) representado por uma probabilidade de perda de chamadas (por
exemplo, uma chamada perdida para cada mil oferecidas: B = 0,001) denominada de grau de
serviço.
234
Segundo o conceito que modelo de sistema é a ‘abstração de um sistema real complexo,
incorporando determinados aspectos deste sistema real que eles representam, enquanto que omite
outros aspectos deste mesmo sistema real’, Erlang formulou uma série de hipóteses simplificadoras
em que considerava, por exemplo, que o número de assinantes era infinito e portanto o tráfego
oferecido ao sistema independia do estado do sistema, a duração das chamadas telefônicas era
constante, não havia espera por parte do assinante – ou usuário – e nem tampouco qualquer nova
tentativa da mesma chamada.
O modelo proposto por Erlang – ver Figura 7 – consistia em uma relação matemática entre as
três principais variáveis que caracterizavam o sistema: grau de serviço (B), tráfego (A) e quantidade
de equipamentos (N). Com sua fórmula (uma abstração matemática de uma realidade complexa
constituída por pessoas e equipamentos) tornava-se possível – mediante simples operações de
multiplicação, fatoração e divisão – determinar o grau de serviço B (probabilidade de perda de uma
232
Para a teoria de congestionamento em sistemas telefônicos, ver BEAR, D. Principles of Telecommunication Traffic
Engineering; SYSKI, R. Introduction to Congestion Theory in Telephone Systems, p. 22.
233
Enquanto alguns usuários do sistema telefônico desistem facilmente ao não conseguirem uma ligação, outros
insistem com inúmeras tentativas – criando-se assim um tráfego artificial. Além disso, a duração das ligações
telefônicas é um fenômeno sobre o qual a empresa telefônica não possui controle, podendo ter as mais variadas
durações possíveis. O comportamento, em geral, do assinante é um fenômemo aleatório cujo estudo estatístico se fez
necessário para a formulação de modelos matemáticos adequados para os sistemas telefônicos.
234
O modelo de Erlang, conhecido como ‘fórmula B de Erlang’, foi publicado no artigo “Solution of some Problems in
the Theory of Probalities of Significance in Automatic Telephone Exchages”. Este artigo foi reeditado no livro The Life
and Works of A. K. Erlang, editado por Brockmeyer, Halstrom & Jensen. Compenhagen Copenhagen Telephone
Company, 1948, p. 138-155. No artigo de Erlang, o tráfego (A) foi representado pela variável “y” e o número de
equipamentos (N) pela variável “x”. Sua fórmula, ou modelo matemático, pode ser encontrado na página 139 do livro
de Brockmeyer, Halstrom & Jensen. Este modelo se encontra esquematizado na figura 7 deste trabalho.
98
chamada, ou probabilidade de congestionamento do sistema) a partir de A (tráfego oferecido ao
sistema) e N (quantidade de equipamentos no sistema). A fórmula mostrou-se eficiente quanto a sua
facilidade de uso pois permitia a elaboração de tabelas simples de três variáveis e os resultados
obtidos podiam ser comprovados mediante verificações práticas no sistema real através de
medições. Simulações matemáticas posteriores, com o auxílio de computadores, comprovaram a
validade do modelo.
B
B = f ( A, N ) S >>N A constante
Aⁿ
-----
n!
B = -----------------------------------------
A¹ A² A³ Aⁿ
1 + ----- + ---- + ---- + . . . + ----
1! 2! 3! n!
Figura 7: Modelo de Erlang para dimensionamento de tráfego telefônico
Naturalmente, o modelo de Erlang possuía limitações por se tratar de uma abstração
simplificada de uma realidade complexa – o sistema telefônico composto por equipamentos e seus
usuários. No entanto, suas limitações e simplificações não comprometiam os resultados obtidos e
sua simplicidade foi, talvez, a principal razão de seu sucesso e sua utilização por, praticamente,
todos os engenheiros de tráfego responsáveis pelo dimensionamento de sistemas telefônicos. Ao
longo dos anos outros modelos teóricos foram desenvolvidos, sempre com o intuito de representar
com mais precisão a realidade espelhada. Na década de 70, por exemplo, um teórico francês de
nome Le Gall dedicou-se ao estudo de modelos teóricos mais precisos e que levavam em
consideração alguns dos comportamentos do usuário do sistema telefônico que o modelo de Erlang
havia desconsiderado por uma questão de simplificação. Um destes comportamentos correspondia à
prática dos usuários do serviço telefônico quanto a realizar novas tentativas sempre que
S>>N
A
N
99
encontravam o sistema congestionado e que recebeu o nome de chamadas repetidas. No entanto, o
modelo de Le Gall, pela sua complexidade, somente podia ser utilizado mediante o auxílio de
grandes computadores e, como resultado, nunca se popularizou e tampouco substituiu o modelo de
Erlang no dimensionamento de sistemas de telecomunicações.
O exemplo do sucesso do modelo de Erlang ilustra a importância de se considerar – no
desenvolvimento de um modelo – o propósito para o qual está sendo desenvolvido e sua utilização.
Para o caso de um estudo teórico de um sistema complexo real, destinado ao uso por especialistas, o
modelo poderá ser sofisticado e complexo, procurando espelhar com a máxima precisão o sistema
estudado. O mesmo tipo de complexidade e precisão será desejado para modelos que se destinam à
realização de simulações com o auxílio computadores digitais ou sistemas analógicos. No entanto,
no caso do modelo destinar-se para propósitos práticos e comerciais, tendo em vista determinados
nichos de usuários – muitos deles não especializados e sem domínio das teorias associadas com o
modelo, ou até mesmo o grande público – espera-se que o modelo apresente uma certa simplicidade
e praticidade compensada pelos resultados satisfatórios.
3.3 UM MODELO SISTÊMICO PARA O DICIONÁRIO BILÍNGUE
A partir da analogia com o modelo de Erlang, procurarei demonstrar como o dicionário
bilíngüe pode ser considerado um modelo de um sistema real complexo, a maneira de como realiza
seu papel de modelo em aplicações práticas e soluções de problemas relacionados à lexicografia,
para, em seguida, aplicar esta idéia ao dicionário de hebraico bíblico BDB. No capítulo final,
realizarei um experimento com o BDB, utilizando-o na tradução de quatro poemas bíblicos para
comprovar a hipótese de seu papel como modelo de um sistema lexical blíngüe. A idéia de
abordagem do dicionário bilíngüe quanto modelo de um sistema lexical mental partiu de um
comentário feito por Geoffrey Leech em seu livro Semantics. No capítulo “Semantics and the
Dictionary”, o autor faz o seguinte comentário:
Em um sentido, um dicionário é um livro de referência na sala de estar ou em uma
prateleira de uma biblioteca: em outro sentido, ele é um ‘dicionário incorporado’
que cada um de nós carrega como parte de seu equipamento mental como falante
de uma língua. [...] O problema que consideraremos brevemente, então, é: “Como
prover um modelo, ou sistema teórico de representação, para aquilo que um falante
de uma língua conhece como seus itens lexicais’? Mas primeiro, alguma atenção
deve ser dada às diferenças entre tais dicionários teóricos e os dicionários
corporificados [flesh-and-blood] – dicionários práticos tais como o Dicionário
100
Conciso Oxford – que os lexicógrafos compilam e que todos nós consultamos de
tempos em tempos.
235
Das palavras de Leech me aproprio da idéia de dicionário como modelo de um sistema lexical
teórico, o sistema lexical que compreende a competência semântica do falante de uma língua
Na parte anterior procurei demonstrar que abstrações teóricas, mesmo simplificadas,
permitem estabelecer um modelo adequado para fins de utilização prática e para isto fiz uso do
exemplo do modelo de Erlang – utilizado no dimensionamento de sistemas de telecomunicações –
como um tipo de abstração teórica e representação do comportamento de um sistema telefônico. O
intuito do modelo de Erlang era permitir – para fins de dimensionamento do sistema – determinar
um número mínimo de equipamentos para o qual é oferecido um tráfego de chamadas telefônicas,
obtendo-se uma qualidade de serviço expressa por uma probabilidade de congestionamento do
sistema. Sua fórmula permitia entrar com o parâmetro intensidade de tráfego (A) e obter a
quantidade necessária de equipamentos (N) para um determinado grau de serviço (B). Mesmo não
correspondendo exatamente ao sistema que representava, sua utilização e aceitação foi fundamental
no desenvolvimento dos sistemas de telecomunicações devido à sua simplicidade e à validade dos
resultados obtidos. Aplicarei o mesmo princípio aos dicionários de hebraico bíblico (extensivo aos
dicionários de grego bíblico e quaisquer outros dicionários bilíngües), considerando-os uma
abstração e um modelo prático do sistema lexical semântico bilíngüe – existente na mente das
pessoas – com o propósito de permitir a conversão semântica de palavras de uma língua de partida
para uma língua alvo.
Um dos primeiros modelos analíticos semânticos, talvez mesmo o primeiro, deve-se a
Ferdinand de Saussure ao diferenciar entre a palavra como um significador – por ele denominado
de significante – (um mero sinal pertencente ao sistema lingüístico) e aquilo que ele significa –
denominado de significado – (a imagem mental criada na mente das pessoas).
236
Posteriormente,
Ogden e Richards adicionaram outro termo, por eles designado referente. Este termo se refere a
uma coisa extra-lingüística pertencente ao mundo real e denotada pelo significador (significante), a
palavra escrita, falada ou lida e por eles denominado símbolo. Quanto ao que significa (significado),
Ogden e Richards denominaram de pensamento ou referência. Estes três elementos (pensamento ou
referência, símbolo e referente)
237
foram representados por Ogden e Richards
238
na forma de um
235
LEECH, Geoffrey. Semantics, p. 202-203.
236
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de Linguística Geral, p. 79-81,132-136.
237
Ullmann propõe sentido, nome e coisa. Semântica, p. 119.
238
OGDEN, C. K. & I. A. RICHARDS. O Significado de Significado, p. 32.
101
triângulo (conhecido por triângulo da significação) e que, segundo Stephen Ullmann, é “o mais
conhecido modelo analítico do significado”.
239
Este modelo analítico de Ogden e Richards, representado pela Figura 8, corresponde,
portanto, a uma abstração simplificada do sistema semântico mental de atribuição de significados,
relacionando entre si três parâmetros considerados fundamentais e atendendo à definição inicial de
modelo: “um conjunto de elementos, materiais ou não, que dependem reciprocamente uns dos
outros de maneira a formar um todo organizado”.
240
PENSAMENTO OU REFERÊNCIA
CORRETO ADEQUADO
Simboliza Refere-se a
[uma relação causal] [outras relações causais]
SÍMBOLO Representa REFERENTE
[uma relação imputada]
VERDADEIRO
Figura 8: Modelo analítico de Ogden e Richards – triângulo da significação
241
O modelo acima é descrito por Ogden e Richards da seguinte maneira:
Isso pode ser simplesmente ilustrado por um diagrama em que os três fatores
envolvidos, sempre que se declara ou se entende algo, são colocados nos vértices
do triângulo, sendo as relações existentes entre eles representadas pelos lados. O
ponto que acabamos de assinalar pode ser reiterado dizendo que, a esse respeito, a
base do triângulo é muito diferente, em sua composição, de qualquer dos dois
outros lados.
Entre um pensamento e um símbolo são mantidas relações causais. Quando
falamos, o simbolismo que empregamos é causado, em parte, pela referência que
estamos fazendo e, em parte pelos fatores sociais e psicológicos – a finalidade da
referência que estamos fazendo, o efeito proposto dos nossos símbolos sobre outras
pessoas e a nossa própria atitude. Quando ouvimos o que foi dito, os símbolos
fazem com que desempenhemos um ato de referência e, ao mesmo tempo, com
que assumamos uma atitude que, de acordo com as circunstâncias, será mais ou
menos semelhante ao ato e à atitude de quem falou.
239
ULLMANN, Stephen. Semântica, p. 116.
240
Dentre os vários autores que discutem e/ou utilizam o modelo analítico de Ogden e Richards temos Sephen Ullmann
(Semantics), Rolf Furuli (The Role of Theology and Bias in Bible Translation), Ladislav Zgusta (Manual of
Lexicography), Moisés Silva (Biblical Words and Their Meaning), John Beekman e John Callow (Translating the Word
of God) e Daniel Chandler (Semiotics: The Basic).
241
Reproduzido da página 32 de O Significado de Significado de Ogden e Richards, p. 32.
102
Entre o Pensamento e o Referente há também uma relação; mais ou menos
direta (como quando pensamos sobre ou prestamos atenção a uma superfície
colorida que estamos vendo) ou indireta (como quando “pensamos sobre” ou nos
“referimos a” Napoleão), em cujo caso poderá haver uma extensa cadeia de
situações significantes intervindo entre o ato e o seu referente: palavra – historiador
– relato contemporâneo – testemunha ocular – referente (Napoleão).
Entre o símbolo e o referente não existe qualquer relação pertinente a não ser
uma indireta, que consiste em seu uso por alguém para representar o referente.
Símbolo e referente, por outras palavras, não estão diretamente ligados (e quando,
por razões gramaticais, subentendemos uma tal ligação, será meramente uma
relação imputada, em contraste com uma real) mas apenas indiretamente, de um
lado ao outro do triângulo.
242
Ampliarei agora o modelo analítico de Ogden e Richards para permitir representar o caso de
um falante bilíngüe, conforme ilustrado na Figura 9. Para um mesmo referente, temos duas palavras
ou símbolos (W1 para uma das línguas e W2 para a outra língua). Um falante bilíngüe, ao pensar ou
deparar-se com determinado referente, será capaz de expressar-se tanto por meio de W1 ou W2 e,
da mesma forma, também será capaz de associar um mesmo referente para W1 ou W2 ao ler ou
ouvir um destes símbolos ou palavras..
PENSAMENTO OU REFERÊNCIA
SÍMBOLO (W1) SÍMBOLO (W2)
REFERENTE / COISA
Figura 9: Modelo analítico de Ogden e Richards ampliado para uma situação bilíngüe
A partir desta ampliação do modelo de Ogden e Richards, passo a conceber um dicionário
bilíngüe como a corporificação deste modelo. Para isto, fixo uma das palavras (por exemplo, W1)
como língua de partida – entrada do modelo – e a outra palavra (W2) como língua alvo e,
consequentemente, a saída do modelo. O processo mental realizado pelo ato de pensar, com todas
as suas implicações – léxico mental, visão de mundo, conhecimento enciclopédico, etc. – poderá ser
substituído por definições, glosas, campos semânticos, teorias semânticas, organização lexical,
242
OGDEN, C. K. & I. A. RICHARDS. O Significado de Significado, p. 32-33, tradução de Álvaro Cabral.
103
macro-estrutura, micro-estrutura, comentários e quaisquer outros parâmetros e informações julgadas
necessárias de acordo com o critério estabelecido pelo lexicógrafo.
Esta idéia estendida aos dicionários bilíngües resulta em considerar-se estes dicionários como
correspondendo a um modelo de um sistema lingüístico bilíngüe, com o propósito prático de
estabelecer a equivalência entre palavras de uma língua de partida e uma língua alvo, conforme
ilustrado pela Figura 10. Cada dicionário bilíngue apresenta, especificamente, uma micro-estrutura
composta de “mais ou menos informações” que visa substituir o processo mental existente em um
falante bilíngüe – indicado pelo pensamento ou referência no modelo analítico de Ogden e Richards
– de forma a permitir ao usuário do dicionário estabelecer, com certa segurança, a equivalência
entre entrada e saída (W1 com W2).
Figura 10: Dicionário como modelo analítico de um sistema lexical bilíngüe
Para o caso do dicionário de hebraico bíblico BDB (conforme já mencionado, trata-se de um
dicionário bilíngüe hebraico/inglês baseado no dicionário de Gesenius do início do século XIX),
discutido em 2.5.2, repito sua micro-estrutura simplificada como exemplo de modelo lexicográfico
para o parâmetro pensamento/referência:
Micro-estrutura dos verbos:
- lema (raiz verbal de entrada na sua forma canônica – 3
ª
pessoa, singular, masculino, qal,
perfeito)
- categoria gramatical
DICIONÁRIO BILÍNGÜE
W1
W2
PENSAMENTO/REFERÊNCIA
REFERENTE/COISA
104
- glosas principais (glosa lexical)
- informações de línguas cognatas
- classificação por tronco verbal: para cada tronco verbal que ocorre no texto bíblico são
apresentadas as seguintes informações organizadas em duas partes
a) indicação dos lexemas que ocorrem no texto bíblico (forma verbal conjugada), parsing
correspondente e indicação das passagens na Bíblia onde ocorrem
b) glosas contextuais, classificadas segundo um critério pessoal do lexicógrafo com
indicação da passagem onde ocorre aquela aplicação
O usuário parte de uma palavra (W1) – na língua de origem e na sua forma de lexema (por
exemplo, um verbo na forma conjugada) – como entrada no dicionário e, caso não consiga realizar
o parsing para encontrar a forma canônica, fará uso de um dicionário analítico especializado (por
exemplo, o Old Testament Parsing Guide de Todd S. Beall, William A. Banks e Colin Smith).
Localizada a forma canônica no dicionário, as informações encontradas na micro-estrutura
correspondente simularão o processo mental de um falante bilíngüe e deverão permitir encontrar um
equivalente que corresponderá a uma saída (W2 – palavra na língua alvo) no dicionário. Este
processo corresponde exatamente à utilização de um modelo em que se aplica uma entrada X e se
obtém uma saída Y resultante do processo executado pelo modelo e que simula o processo de um
sistema real. A validade do modelo é estabelecida em função da correspondência entre a saída Y
obtida pelo modelo e uma saída Y’ que seria obtida pelo sistema real (um falante de hebraico dos
tempos bíblicos para o caso de um dicionário de hebraico bíblico). Destacarei este propósito
utilitarista do dicionário bilíngüe na continuidade deste trabalho.
3.4 BDB: UM MODELO LEXICAL BILÍNGÜE BASEADO NA TRADIÇÃO
Embora tenham surgido outros estudos teóricos, posteriores à fórmula de Erlang, e novas
propostas de modelos, ela nunca foi suplantada para as aplicações a que se destinava. Era um
modelo útil de um sistema complexo real, possuía uma base teórica adequada, mas, principalmente,
era simples e funcionava. Os novos modelos teóricos, como o de Le Gall, embora
reconhecidamente mais precisos teoricamente, ainda assim produziam resultados semelhantes que
não invalidavam os obtidos pelo de Erlang. Em vez de invalidarem o modelo de Erlang, na verdade
eles o confirmavam. Tiveram um papel importante na teoria do tráfego telefônico, porém
destinaram-se a aplicações mais específicas. Algo semelhante ocorre com os dicionários bíblicos
105
bilíngües e Uriel Weinreich, em seu comentário abaixo, põe o dedo no ponto certo, embora, na
verdade, esteja criticando o que denomina de tratamento não metódico na lexicografia:
Temos falado da “abordagem” lexicográfica em vez de “método”, visto que a
lexicografia utiliza muitos métodos, nenhum dos quais têm sido plenamente
explicado. A indiferença com que a lexicografia trata sua própria metodologia é
surpreendente. Talvez esta complacência dos lexicógrafos seja devida ao fato de
que o seu produto “funciona”.
243
A explicação para o sucesso e longevidade do BDB, como dicionário bilíngüe de hebraico
bíblico, reside não somente na erudição de Gesenius – seu autor inicial – e nas de Brown, Driver e
Briggs os continuadores do dicionário em língua inglesa – mas, também, na tradição da transmissão
de significados que se manteve praticamente contínua desde o século VI a.C. até o século XIX d.C.
quando Gesenius iniciou seus estudos de hebraico. Esta tradição e cadeia de conhecimentos consiste
principalmente na tradição de uso da língua hebraica, na tradição de antigas traduções da Bíblia
Hebraica e na tradição de produção de dicionários de hebraico. Examinarei cada uma destas
tradições.
3.4.1 A tradição de uso da língua hebraica
Particularmente no caso da lexicografia hebraica bíblica, ela está baseada numa longa
tradição, conforme reconhecido por Koehler e James Barr.
244
A língua hebraica, utilizada pela
Bíblia Hebraica, nunca deixou, no passado, de ser totalmente utilizada, seja na forma falada ou
escrita. A partir do retorno dos judeus do cativeiro em Babilônia, 539 a.C, o hebraico continuou
sendo utilizado pela classe sacerdotal e por escribas, mesmo sendo suplantado pelo Aramaico como
língua falada. Também a partir da diáspora, resultante da destruição de Jerusalém pelos romanos em
70 d.C. e a revolta de Bar Kokhba contra os romanos em 134 d.C., continuou o hebraico a ser
utilizado por algumas classes de judeus onde quer que houvesse uma comunidade judaica e,
conforme será apresentado nos parágrafos seguintes, “o hebraico continuou sendo a língua em que
se orava e na qual a Bíblia era lida nos cerimoniais públicos”
245
, resultando em um conhecimento da
leitura e escrita da língua por praticamente quase todo judeu.
Angel Sáenz-Badillo faz um comentário sobre a utilização do hebraico a partir do final do
segundo século d.C.:
243
WEINREiCH, Uriel. Lexicographic Definition en Descriptive Semantics. In Fred W. HOUSEHOLDER & Sol
SAPORTA, Problems in Lexicography, p26.
244
van WYK, W. C. The present state of OT lexicography. In J. P. LOUW (ed.). Lexicography and Translation, p. 84,
88.
245
BEREZIN, Rifka. Prefácio do Dicionário Hebraico-Português, p. XIX.
106
Já mencionamos que o RH [hebraico rabínico] parou de ser utilizado como língua
vernacular por volta do final do segundo século d.C., sobrevivendo por vários
séculos, contudo, junto com o aramaico, como uma língua literária.
246
Quando, a partir do século VI d.C., os escribas conhecidos como massoretas iniciaram a
introdução de sistemas vocálicos representados por pontos e traços inseridos no texto consonantal,
como forma de preservação da pronúncia, indicava que o hebraico ainda era utilizado e entendido.
Indicava, adicionalmente, que se a escrita e a pronúncia ainda se encontravam preservadas, o
mesmo acontecia com o significado das palavras, especialmente as do texto bíblico.
Ao longo da Idade Média, mesmo após a época dos massoretas, o hebraico continuou
preservado pelas comunidades judaicas distribuídas pela Europa, segundo observa Angel Sáenz-
Badillo:
A nova vitalidade foi limitada ao hebraico como uma língua literária, mas isto não
significa que a língua tenha desaparecido inteiramente do uso diário. Mesmo
embora as comunidades judaicas distribuídas pelo mundo tendessem a adotar a
língua do país em que se encontravam, eles continuavam a orar e a ler a Bíblia em
hebraico. Isto significava que o hebraico ainda devia ser ensinado nas escolas
judaicas e o testemunho de vários viajantes da época medieval nos revela que a
utilização da língua na conversação não tinha ainda cessado totalmente, visto haver
algumas comunidades, poucas em número, que usavam o hebraico na vida diária.
Possuímos atualmente uma considerável quantidade de documentos financeiros
escritos em hebraico, incluindo, por exemplo, notas comerciais e documentos
tratando de comércio, tarifas, empréstimos e outras transações financeiras.
247
Uma prática medieval – a partir do décimo século – reforça a tese de preservação do
conhecimento do hebraico bíblico e do significado de suas palavras entre os judeus ao longo de sua
história. A partir de um reavivamento do hebraico como língua literária, os judeus residentes em
regiões islâmicas tendiam a utilizar o árabe para a prosa, porém preferiam o hebraico para a poesia.
Dentre esses autores temos Saadiah que escreveu sua poesia em hebraico, embora tenha utilizado o
árabe para praticamente toda a sua obra em prosa, por exemplo, seus trabalhos sobre gramática e
lexicografia. Moses ibn Ezra e Judah Halevi são exemplos de autores radicais quanto a pureza do
hebraico bíblico e sua utilização na poesia e oração pública. Angel Sáenz-Badillo cita uma
passagem de um texto de Ibn Ezra em que este determina regras de padrões de pureza relacionadas
ao uso do hebraico bíblico em aplicações litúrgicas e poesia:
Cada coisa que você encontrar nele [o texto da Bíblia], faça uso, e quando não
conseguir encontrar o que deseja, não faça aplicação por analogia. Vá onde a
246
SÁENZ-BADILLO, Angel. A History of the Hebrew Language, p. 202.
247
SÁENZ-BADILLO, Angel. A History of the Hebrew Language, p. 202-203. Sáenz-Badilo acrescenta que estas
regras nunca foram plenamente obedecidas, nem mesmo nos trabalhos do próprio Ibn Ezra.
107
língua vai e pare onde ela para, como um imitador, não como criador, nem como
um inventor ... Caso encontre uma das muitas raízes conjugada apenas no Infi’al e
Itfi’al ou um verbo cujo sujeito não esteja especificado, não o conjugue exceto nas
formas em que for encontrado. Seja cuidadoso com respeito ao plural e singular,
exceto onde seja conhecida uma forma similar ou esteja realmente atestada [na
Bíblia].
248
Além de Saadiah, Moses ibn Ezra e Judah Halevi, outras autoridades judaicas da Idade Média,
como Ibn Janh e Abraham ibn Ezra, empenharam-se de diferentes maneiras na recuperação de uma
completa pureza na língua. Sáenz-Badillo reforça, no comentário abaixo, a prática destes autores
quanto a limitar-se às formas verbais e ao gênero e número utilizados na Bíblia Hebraica:
Em geral, portanto, o ideal defendido pelos eruditos contemporâneos era de uma
linguagem bíblica pura, um tema recorrente nas obras de, dentre outros, Moses ibn
Ezra, Judah Halevi, e Abraham ibn Ezra, que provavelmente tinham em mente os
excessos de Saadiah e sua escola na criação de novas formas lingüísticas. Assim
eles defendiam que um poeta sempre deveria empregar formas gramaticalmente
corretas, sem procurar criar novas pelo uso arbitrário de analogias. Um verbo
somente seria utilizado nas conjugações derivadas naquilo que fosse encontrado
nas Escrituras e não outras embora teoricamente possíveis. Quanto a substantivos,
o número e gênero da língua clássica teria de ser respeitado e os substantivos
somente seriam utilizados nos padrões morfológicos atestados na Bíblia – sendo
que somente para o infinitivo algumas novas formações eram admissíveis.
249
Rifka Berezin reforça esse entendimento de preservação do hebraico bíblico pelos judeus
durante o período medieval:
Os escritores judeus tinham à disposição, portanto, dois modelos dentre os quais
podiam optar: o hebraico tradicional bíblico e o hebraico mischnaico, e ao longo da
Idade Média judaica (600 d.C. a 1700) o povo judeu produziu uma vasta literatura
nos diferentes países da diáspora: Norte da África, Espanha, Itália, França e
Alemanha. É o momento das Escolas de Tradução, dos estudos da Gramática, do
desenvolvimento da Filosofia, da Exegese bíblica e das Ciências. Nos seus escritos,
principalmente na Filosofia, os judeus utilizaram também o árabe, mas, nos textos
em hebraico davam continuidade à linguagem da Mischná e dos Midraschim. No
que se refere à poesia, entretanto, deu-se preferência à nobreza da língua do
primeiro período: o hebraico bíblico. É a fase da poesia litúrgica, o Piyut.
250
Na Idade moderna, a partir da segunda metade do século XVIII, deu-se o movimento
iluminista judaico denominado Haskalah, iniciando-se uma genuína modernização do hebraico. Os
mais importantes representantes deste movimento cultural procuraram restaurar o hebraico como
língua viva, e a maioria estabeleceu uma forma pura de hebraico bíblico para a poesia.
251
Este
248
Texto de Moses ibn Ezra citado em Angel Sáenz-Badillos, A History of the Hebrew Language, p. 225.
249
SÁENZ-BADILLO, Angel. A History of the Hebrew Language, p. 230.
250
BEREZIN, Rifka. Prefácio do Dicionário Hebraico-Português, p. XX.
251
SÁENZ-BADILLO, Angel. A History of the Hebrew Language, p. 206,267-268.
108
movimento iluminista (Haskalah) é descrito abaixo por Rifka Berezin, com destaque para a
utilização do hebraico bíblico na poesia:
No final do século XVIII teve início o movimento iluminista judaico a Haskalá que
se prolongou pelo século XIX. A literatura dos iluministas judeus caracterizou-se,
no seu aspecto formal, pela adoção dos gêneros literários europeus da época; do
ponto de vista conceitual, contudo, houve novo retorno às fontes bíblicas. A
Haskalá, além de lançar os alicerces do sionismo através de seus temas bíblicos que
despertaram o anseio por uma existência livre na antiga terra, também preparou o
terreno para o renascimento do hebraico como linguagem de comunicação oral. Os
escritores da época optaram por ater-se estritamente ao vocabulário e à gramática
do texto bíblico.
252
O resultado dessa longa tradição e continuidade de uso do hebraico bíblico na liturgia e na
literatura – particularmente na poesia – contribuiu para a preservação do vocabulário hebraico da
Bíblia e, consequentemente, sua morfologia, significados e pronúncia. Sua preservação e
continuidade é comprovada pela inclusão de seu vocabulário em dicionários de hebraico moderno
conforme atestado pelo dicionário de hebraico moderno elaborado por Rifka Berezin e declarado
em sua introdução:
O dicionário do hebraico moderno, ora apresentado, contém aproximadamente
60.000 verbetes. Nele procura-se dar uma visão sincrônica dessa língua, sem
descuidar da abordagem histórica, uma vez que foram incluídos vocábulos de todos
os estratos da língua hebraica.
[...]
a. Vocabulário Bíblico: foi incluída a quase totalidade desse vocabulário e, na
tradução apresentada, procurou-se dar todas as acepções do vocábulo. Para
esclarecer melhor o significado encontrado na Bíblia, foram transcritos versículos
em que o vocábulo em questão se encontra, com a respectiva tradução.
253
3.4.2 A tradição de uso das antigas traduções da Bíblia Hebraica
Além da preservação do vocabulário de hebraico bíblico pela sua utilização nas comunidades
judaicas e de seu uso na produção de poesia durante a Idade Média e na Haskalah, resultando em
uma longa tradição quanto ao a morfologia e significados desse vocabulário, outras atividades
contribuíram para o estabelecimento dessa tradição de transmissão da língua. Dessas atividades, as
antigas traduções da Bíblia Hebraica para o aramaico, grego, siríaco e latim foram reconhecidas e
utilizadas pelos antigos lexicógrafos de hebraico, inclusive Gesenius no início do século XIX, sendo
252
SÁENZ-BADILLO, Angel. A History of the Hebrew Language, p. 230.
252
BEREZIN, Rifka. Prefácio do Dicionário Hebraico-Português, p. XX.
253
BEREZIN, Rifka. Organização do Dicionário, Dicionário Hebraico-Português, p. XXVII.
109
que as traduções para o grego e aramaico datam de uma época quando o hebraico ainda era
utilizado.
254
As traduções da Bíblia se encontram na origem da história das traduções e têm desempenhado
um papel importante no desenvolvimento de teorias e práticas de tradução, hoje classificadas como
“estudos da tradução”. Dessas traduções, merece destaque a tradução da Bíblia Hebraica para o
grego, conhecida como Septuaginta, devido seu papel fundamental na história das traduções e no
estabelecimento do cristianismo. Os escritores da parte grega da Bíblia, o Novo Testamento,
fizeram citações diretamente da tradução grega e, nos primeiros séculos de nossa era, a Septuaginta
era a Bíblia dos cristãos não judeus. Gilbert Highet menciona que a tradução da Odisséia de
Homero do grego para o latim, feita por Livius Andronicus por volta de 250 a.C., foi a primeira
tradução literária para utilização como livro texto.
255
Em relação à Septuaginta, iniciada no mesmo
período da tradução de Livius Andronicus, Highet acrescenta que esta não foi feita com um
propósito artístico e que, portanto, não foi um marco importante na história da educação. Isso é uma
meia verdade. Da tradução de Livius Andronicus restaram poucos fragmentos que não despertam
grande interesse editorial. Por outro lado, a Septuaginta além da existência de um número
considerável de manuscritos, de estudos de crítica textual e de dicionários, é estudada e editada até
hoje. Não somente isso, além de ter sido obra fundamental no desenvolvimento inicial do
cristianismo, ainda é utilizada pela Igreja Ortodoxa como a parte oficial da Bíblia referente ao que é
conhecido como Velho Testamento. Sendo o grego utilizado pela Septuaginta o mesmo grego
conhecido por helenístico, em vez do ático ou grego clássico, ela tornou-se uma importante fonte de
estudo do grego utilizado como língua franca após as conquistas de Alexandre. De acordo com
Takamitsu Muraoka, “A Septuaginta é o maior corpus literário atestando o grego helenístico.”
256
No entanto, o termo Septuaginta pode ser enganoso. Karen H. Jobes e Moisés Silva, por
exemplo, declaram: “Estritamente falando, não existe realmente tal coisa denominada de
Septuaginta.”
257
A razão dessa declaração se deve ao fato de que a tradução grega da Bíblia
Hebraica conhecida como Septuaginta não é o trabalho de um único tradutor e tampouco de uma
única época. A Vulgata, tradução para o latim das partes hebraica e grega da Bíblia, são, na sua
maior parte, o trabalho de uma única pessoa (Jerônimo) em uma época determinada (final do século
IV d.C.). Por outro lado, a Septuaginta é o resultado do trabalho de tradução de várias pessoas,
cujos nomes são desconhecidos, ao longo de alguns séculos (dois a três). O Pentateuco, primeiros
254
MILLER, Edward Frederick. The influence of Gesenius on Hebrew Lexicography, p. 2324.
255
HIGHET, Gilbert. The Classical Tradition, 104-105.
256
MURAOKA, Takamitsu. Septuagintal Lexicography. In Bernard A. TAYLOR, Biblical Greek Language and
Lexicography, p. 85.
110
cinco livros da Bíblia Hebraica, certamente foram traduzidos no terceiro século antes de nossa era e
apresentam uma unidade como obra de tradução. Porém, o mesmo não acontece com os demais
livros da Bíblia Hebraica, devendo ter sido traduzidos por diferentes pessoas em diferentes lugares e
em diferentes épocas.
É bem verdade que existe a Carta de Aristéias, escrita por volta de 130 a.C, a ela devendo-se,
inclusive, o nome “Septuaginta”. Porém, embora a carta seja real, parte da história por ela relatada é
considerado lenda. Segundo a carta, em Alexandria, no reinado de Ptolomeu II Filadelfo (285-247
a.C.), setenta e dois sábios de Jerusalém traduziram a Torá (Pentateuco) para o grego. Os sábios
judeus tinham sido enviados pelo sumo sacerdote Eleazar, a pedido do rei, tendo sido escolhidos
seis de cada uma das doze tribos de Israel, resultando nos setenta e dois. A missão dos sábios era
traduzir a Torá hebraica para a biblioteca de Alexandria. Os sábios foram instalados na ilha de
Faros, ficando cada um em cela separada e trabalhando individualmente sem o contato com os
demais. No final de setenta e dois dias havia setenta e duas traduções gregas prontas, todas
absolutamente idênticas.
A carta é ficção histórica com alguns fatos reais. São fatos reais aceitos: a época – metade do
terceiro século a.C. – a cidade de Alexandria no Egito e a tradução da Torá (primeiros cinco livros
da Bíblia Hebraica). De acordo com as pesquisas históricas, linguísticas e textuais, acredita-se que o
trabalho de tradução de toda a Bíblia Hebraica foi realizado por diversos tradutores em épocas
distintas e, provavelmente, a principal motivação tenha sido puramente de interesse dos judeus
vivendo no Egito e, portanto, de ordem litúrgica, educativa e de proselitismo.
258
No terceiro século antes de nossa era, a Bíblia Hebraica já desempenhava para os judeus o
papel de livro religioso e de livro antigo, sendo que sua tradução do hebraico para o grego tinha
como principal audiência alvo os judeus da diáspora residindo em Alexandria. As condições em que
fora escrito o original em hebraico, mais de cinco século antes na Palestina, era no entanto diferente
das condições em que os judeus se encontravam em Alexandria. Os tradutores, além de trabalharem
com um contexto linguístico diferente – o grego helenístico – encontravam-se inseridos em um
contexto social, político e religioso que de alguma forma atuava sobre a tradução e determinava
escolhas que introduziam elementos interpretativos no texto. As diferenças existentes entre os
judeus do texto fonte – a Bíblia Hebraica – e os judeus residentes em Alexandria é descrito por
Ernst Würthwein:
257
JOBES, Karen H. & Moisés SILVA. Invitation to the Septuaginta, p. 30.
258
Para maiores detalhes sobre a origem da Septuaginta, ver: COYNBEARE, F. C. & St. George STOCK. Grammar of
Septuagint Greek, p. 1-8; JOBES, Karen H. & Moisés SILVA. Invitation to the Septuaginta, p. 30, 333-37;
111
As diferenças entre os judeus da diáspora e as pessoas que escreveram o Antigo Testamento
Hebraico não se restringia apenas às questões de língua. Eles viviam em um mundo de
condições sociais diferentes com diferentes formas de pensamento e, não menos
importante, com diferenças de crenças. Esse ambiente os afetava, “helenizando-os”. Eles
falavam a respeito de Deus de forma mais abstrata e filosófica do que os “hebreus” e
evitavam expressões antropomórficas e antropopáticas que eram características do Antigo
Testamento Hebraico [...]
259
Conseqüentemente, muitas de suas leituras do texto hebraico foram influenciadas pela
teologia de sua época e adaptadas às situações sociais e políticas vigentes. Nas palavras de Karen
Jobes e Moisés Silva, referindo-se aos tradutores, “eles foram motivados para atualizar as
Escrituras, tornando-a compreensível e relevante para a sua situação contemporânea.”
260
A
Septuaginta, além de ser a mais antiga obra de tradução que chegou completa até nossos dias e de
sua importância como livro religioso para judeus e cristãos, é um registro histórico de como
ideologia e contexto social/político influenciam e determinam uma tradução.
261
A versão aramaica, conhecida como Targumim (plural hebraico de Targum
262
), foi o resultado
da substituição da língua hebraica pela aramaica durante a época que os judeus encontravam-se no
exílio em Babilônia (século VI a.C.). Júlio Trebolle Barrera descreve o processo que originou os
Targumim:
Durante a época persa os judeus adotaram como língua corrente o aramaico. Isto
criou a necessidade de dispor de traduções da Bíblia nesta língua (targumim). No
princípio tratava-se de versões orais, de caráter parafrástico, da leitura sinagogal
(Ne 8:8). Ao ser posta, mais tarde, por escrito, e ao tornar-se mais complexa a
paráfrase, passaram a ter uso extra-sinagogal e a adquirir caráter literário mais
acentuado. A existência de tais versões e a utilização das mesmas no culto
sinagogal na época do NT estão sobradamente atestadas.
263
A característica principal dos Targumim é a tendência à paráfrase e inserção de relatos de
caráter midráxico. O targum encontra-se, assim, na fronteira entre dois gêneros: a tradução e o
WÜRTHWEIN, Ernst. The Text of The Old Testament, p. 51-54; BARRERA, Júlio Trebolle. A Bíblia Judaica e a Bíblia
Cristã, p. 355-357; FARIA FRANCISCO, Edson de. Manual da Bíblia Hebraica, p. 375-378.
259
WURTHWEIN, E., The Text of the Old Testament, p. 68-69.
260
KAREN, H. J. & M. SILVA, Invitation to the Septuagint, p. 93.
261
Um exemplo da existência de diferenças teológicas entre os judeus do Pentateuco dos tempos de Moisés e dos judeus
pós cativeiro de Babilônia pode ser visto nos comentários feitos por Voltaire em seu Tratado Sobre a Tolerância (p.83-
85), particularmente a nota associada com o capítulo XIII (Extrema Tolerância dos Judeus) e que na edição da Martins
Fontes, com tradução de Paulo Neves, é identificada como nota 110 (p. 182-187).
262
Targum é uma palavra hebraica que significa tradução.
263
TREBOLLE BARRERA, Julio. A Bíblia Judaica e a Bíblia Cristã, p.384. Tradução de Pe. Ramiro Mincato. Ver
também Edson de Maria Francisco, Manual da Bíblia Hebraica, p. 406—411; Ernst Würthwein. The Text of the Old
Testament, p. 79-84. Tradução para o inglês de Errol F. Rhodes.
112
comentário. Para autores como Trebolla Barrera, o targum “evoluiu para o midraxe, que considera a
Bíblia como um todo e não fica condicionado a uma tradução corrida do texto bíblico.”
264
A língua siríaca – uma língua semítica do ramo noroeste – assim como o hebraico, aramaico e
árabe, foi, no passado, bastante utilizada pelos cristãos do oriente médio, sendo posteriormente (ao
longo da Idade Média) suplantada pelo árabe. A origem das traduções siríacas da Bíblia Hebraica é
uma questão debatida até hoje. Há os que admitem uma origem judaica e outros que defendem uma
origem cristã. Um terceiro grupo argumenta a favor de uma origem cristã com auxílio de judeus ou
até mesmo a possibilidade de ter sido uma tradução feita por judeus-cristãos. Suas principais
características e a identificação das duas principais traduções siríacas é apresentada por Edson de
Faria Francisco no comentário a seguir:
Provavelmente, as versões em siríaco são o trabalho de muitas pessoas e de várias
épocas e que foram traduzindo, aos poucos, de acordo com as necessidades da
comunidade cristã que falava o mencionado idioma. Tanto os cristãos, como os
judeus necessitaram de uma versão síria dos textos bíblicos. Dentre as várias
traduções feitas desde o início do c ristianismo duas são relevantes: a Vetus Syra e
principalmente a Peshitta.
265
Para os que defendem uma origem judaica da Vetus Syra, ela teria surgido em torno da
primeira metade do século I d.C.. Por outro lado, os que argumentam em favor de uma origem cristã
fixam o ano de 150 d.C. como a época da tradução para atender as necessidades da Igreja síria.
Quanto à Peshitta (cujo nome significa comum, vulgar ou vulgata), estabelecem o século II d.C.
para a sua realização, sendo, para alguns, uma revisão da Vetus Syra.
266
A Vulgata latina possui uma tradição e história bem conhecidas, tendo sido realizada por
Jerônimo, a pedido do bispo de Roma Damásio (366-384)
267
, por ser ele um erudito conhecido e
extremamente qualificado para a tarefa. Para a tarefa, Jerônimo utilizou as traduções já existentes
em latim antigo, a Septuaginta e o texto hebraico consonantal. Sua obra é parte revisão e parte
tradução própria, sendo que do livro de Salmos existem atualmente duas traduções – uma do texto
hebraico e outra da Septuaginta. H. F. D. Sparks faz o seguinte comentário sobre a diversidade na
obra de tradução de Jerônimo:
264
TREBOLLE BARRERA, Julio. A Bíblia Judaica e a Bíblia Cristã, p.525. Tradução de Pe. Ramiro Mincato.
265
FARIA FRANCISCO, Edson de. Manual da Bíblia Hebraica, p. 420.
266
Para detalhes das versões siríacas, particularmente a Peshitta, ver Edson de Faria Francisco, Manual da Bíblia
Hebraica, p. 421428; Ernst Würthwein, The Text of the Old Testament, p. 85-90; Julio Trebolle Barrera., A Bíblia
Judaica e a Bíblia Cristã, 428-432.
267
Julio Trebolla Barrera menciona que “Não é exata a opinião segundo a qual em torno do ano 382 o papa Dâmaso
teria encomendado oficialmente a ele uma tradução completa da Bíblia. O encargo referia-se, no máximo, à versão dos
evangelhos (Bribomont).” A Bíblia Judaica e a Bíblia Cristã, p. 422.
113
O processo como um todo estendeu-se por mais de vinte anos; e, quando
terminado, o resultado era muito menos uma unidade do que podemos imaginar. As
versões de alguns livros eram traduções novas, outras no entanto, eram meras
revisões de versões existentes. Algumas eram baseadas no grego, enquanto que
outras no hebraico e aramaico.
268
Todo o trabalho produzido por Jerônimo, junto com as demais traduções antigas da Bíblia
Hebraica (Septuaginta, Targumim e versões siríacas), estiveram disponíveis por vários séculos aos
estudiosos e eruditos, tornando-se uma rica fonte para o estudo e preservação do vocabulário bíblico
e realização de glossários e dicionários, o terceiro elemento na cadeia de tradição na preservação da
língua hebraica.
269
3.4.3 A tradição na produção de dicionários de hebraico bíblico
Os mais antigos registros de dicionários de hebraico remontam ao século IX de nossa era com
o ‘Aruk (léxico) de Gaon Zemah Paltoi de Pumbedita e que se ocupava apenas do Talmud. Em 913
E.C., foi seguido pelo ’Agron (coleção de palavras) escrito por Saadia, Gaon de Sura. Já o primeiro
dicionário conhecido de hebraico bíblico é o Mahberet de Menahem ben Saruk que por longo
tempo permaneceu sendo o principal auxílio lexical para o estudo da Bíblia nos países que não
falavam árabe. Escrito em árabe, o Sefer al-Usul (‘Livro das Raízes’) de Abu al-Janah teve grande
influência na lexicografia hebraica e serviu de base para o Sefer ha-Shorashim (Livro das Raízes)
de David Kimhi (1160-1235) escrito em hebraico e que se tornou o dicionário padrão por vários
séculos.
Uma grande virada na lexicografia hebraica ocorreu no século XVI quando os eruditos
protestantes (movidos pela reforma e o espírito do humanismo, além do auxílio advindo pela
invenção da imprensa) passaram a dedicar-se ao estudo da língua hebraica para fins de estudos
bíblicos, visto que os eruditos judeus restringiam-se ao estudo do Talmud. Há menção que entre
1500 e 1800 mais de setenta dicionários foram produzidos.
270
Destes, merecem registro o
Rudimenta Linguae Hebraicae (1506) de Johan Reuchlin e o Vocabularium Hebr. et Chal. V.T. do
judeu convertido Alfonsus Zamorensis (Alfonso Zamora), publicado como vol. VI da Poliglota
Complutense (1515).
271
268
SPARKS, H. F. D. Jerome as biblical scholar. In P. R. ACDKROYD & C. F. EVANS (eds.), The Cambridge History
of the Bible – From the Beginnings to Jerome, p. 518.
269
MILLER, E. F. The Influence of Gesenius on Hebrew Lexicography, p.30.
270
JONES, D. R. Aids to the Study of the Bible. In S. L. GREENSLADE (ed.), The Cambridge History of the Bible:
The West from the Reformation to the Present Day, p. 524.
271
Para um estudo da história da gramática hebraica, ver An Introduction to Biblical Hebrew Syntax de Bruce
WALTER & M. O’CONNOR, p. 30-43.
114
A continuidade da lexicografia hebraica antiga, após o século XVI, foi assegurada até
Gesenius por importantes lexicógrafos e suas obras como Sebastian Münster, Dictionarium
Hebraicum (1523); Sancters Pagninus, Thesaurus Linguae Sanctae (1529); Johan Forster,
Dictionarium hebraicum novum (1557); Johann Buxtorf o Elder, Lexicon Hebr. Et Chald. (1607);
Jo. Cocceius, Lexicon et Commentarius Sermonis Hebr. Et Chald. V.T. (1669); Christ. Remeccius,
Janua Heb. Lingae V.T. (2
ª
edição com dicionário, 1704); J. Simonis
272
, Onomasticon Veteris
Testamenti (1741), Dictionarius V. T. Hebr. et Chald. (1752); Lexicon Manuale Hebr. Et Chald.
(1756), Editado por K. G. Eichhorn (1793), ampliado por F. S. Winer (1828), traduzido para o
inglês (1832).
273
Essa tradição de transmissão do conhecimento da língua hebraica – particularmente, o
hebraico bíblico – mediante o uso contínuo da língua, antigas traduções (grego, aramaico, siríaco e
latim) e a produção de inúmeros dicionários desde o século VI d.C., junto com as informações
fornecidas pelo próprio contexto da Bíblia Hebraica e o conhecimento das línguas cognatas,
constituíram-se nos princípios lexicográficos de Gesenius no início do século XIX.
274
3.5 O DICIONÁRIO BILÍNGUE NA CADEIA DE TRANSFERÊNCIA DE
SIGNIFICADOS
Sidney Landau inicia o capítulo intitulado “Definition”, de seu livro sobre dicionários, com a
pergunta “O que queremos dizer quando mencionamos que definimos alguma coisa?”
275
e remete
para uma nota em que faz o comentário: “A melhor obra moderna sobre o assunto é Definition de
Richard Robinson.”
276
Da mesma forma, John Lee ao discutir a utilização de definições na
lexicografia bíblica remete para uma nota em que comenta:
Definition de Robinson é uma análise a respeito de definição em todos os seus
aspectos, especialmente de uma perspectiva filosófica. Para ele, glosa é o
equivalente ao “Método de Sinônimos” (94-96), e definição conforme descrito
acima é o “Método de Análise” (96-98).
277
272
Segundo E. F. Miller, o mais importante lexicógrafo da época pouco anterior a de Gesenius. The Influence of
Gesenius on Hebrew Lexicography, 31.
273
Dados de D. R. JONES, Aids to the Study of the Bible. In S. L. GREENSLADE (ed.), The Cambridge History of the
Bible: The West from the Reformation to the Present Day, p. 524. Ver também Basil HALL, Biblical Scholarship:
Editions and Commentaries. In S. L. GREENSLADE (ed.), The Cambridge History of the Bible: The West from the
Reformation to the Present Day, p. 52448-76.
274
MILLER, E. F. The Influence of Gesenius on Hebrew Lexicography, p.22.
275
LANDAU, Sidney. Dictionaries: The Art and Craft of Lexicography, p. 120.
276
LANDAU, Sidney. Dictionaries: The Art and Craft of Lexicography, p. 322.
277
LEE, John. A History of New Testament Lexicography, p. 28.
115
Outro autor que referencia Definition de Robinson é Uriel Weinreich em seu artigo
“Lexicographic Definition in Descriptive Semantics”:
Uma das mais completas discussões sobre definição em forma não técnica é a que
se encontra na monografia de Richard Robinson (Definition, Oxford, 2
ª
impressão,
1954). Pode ser útil concluirmos a presente análise por comparar seus resultados
com os de Robinson.
278
Temos ainda a inclusão de Definition de Robinson na bibliografia do livro de Stephen
Ullmann – com uma referência aos métodos de definição analisados por Robinson
279
– e a análise
de Barbara Ann Kipfer quanto a alguns dos métodos de definição discutidos por Robinson em
Definition e por ela introduzidos pelo comentário abaixo:
Richard Robinson publicou o livro Definition em 1962 (Clarendon). Nele, ele
descreve os métodos mais comuns de análise do genus (ou classe de uma coisa) e
differentiae (as características específicas da coisa), e diversos outros: os três
outros métodos dominantes são síntese, rule-giving e o método de sinônimos.
280
Nada mais apropriado, portanto, pela importância atribuída por autores como Landau, John
Lee, Weinreich e Barbara Kipfer, ao livro Definition de Richard Robinson e do fato de ser o único
livro – de meu conhecimento – dedicado exclusivamente ao assunto definição, que eu utilize alguns
de seus conceitos para fundamentar a idéia de ‘cadeia de transferência de significados’ baseada no
modelo analítico de Ogden e Richards e o papel desempenhado pelo dicionário bilíngüe no centro
desta cadeia.
281
Robinson parte, inicialmente, da tradicional divisão entre definição nominal e real,
estabelecendo-as como propósitos aproximados de definição e amplia a classificação para o
esquema abaixo:
282
278
WEINREiCH, Uriel. Lexicographic Definition en Descriptive Semantics. In Fred W. HOUSEHOLDER & Sol
SAPORTA, Problems in Lexicography, p. 40.
279
ULLMANN, Stephen, Semântica: Uma Introdução à Ciência do Significado, p. 246.
280
KIPFER, Barbara Ann. Workbook on Lexicography, p. 66.
281
No entanto, o livro de Robinson está ausente na bibliografia constante na introdução do Greek-English Lexicon de
Louw e Nida, na bibliografia de Lexicography and Translation editado por J. P. Louw e não é utilizado ou citado por
alguns livros importantes como o de Herber Welker Dicionários: Uma Pequena Introdução à Lexicografia, o de
Howard Jackson Lexicography: An Introduction e Practical Lexicography de Bo Svensén, embora todos eles
considerem parcialmente o assunto definição.
282
ROBINSON, Richard. Definition, p. 18-19.
116
Definição dividida segundo o propósito
Definição
1. Definição coisa-coisa ou real Definição nominal
2. Definição palavra-palavra Definição palavra-coisa
3. Definição lexical 4. Definição estipulativa
Figura 11: Classificação dos tipos de definições segundo o propósito (conforme Robinson)
A subdivisão de definição nominal em palavra-palavra e palavra-coisa é justificada por
Robinson da seguinte maneira:
Eu agora subdivido definição nominal em definição palavra-palavra e palavra-
coisa. O propósito de toda definição nominal sendo o de relacionar ou estabelecer o
significado de uma palavra ou símbolo, a definição palavra-palavra faz isto
mediante a declaração de que esta palavra significa o mesmo que outra palavra, e
palavra-coisa mediante a declaração de que uma palavra significa uma determinada
coisa. Se, por exemplo, alguém diz a você que a palavra alemã ‘rot’ significa o
mesmo que a palavra francesa ‘rouge’, enquanto que você ignora a que coisa estas
palavras se referem, isto é uma definição palavra-palavra. Se, por outro lado, ele
aponta para a capa de um livro na estante e diz que a palavra alemã ‘rot’ significa
aquela cor, ele está fornecendo uma definição palavra-coisa. A definição palavra-
palavra correlaciona uma palavra a uma outra que tenha o mesmo significado. A
definição palavra-coisa correlaciona uma palavra a uma coisa, como significando
esta coisa.
283
No entanto, diante da possibilidade de nem sempre ser possível correlacionar-se de forma
direta a palavra com a coisa, Robinson acrescenta que, no exemplo acima, a definição palavra-coisa
pode ser completada com a utilização de alguma outra palavra ou palavras com a qual a pessoa, a
quem está se fornecendo a definição, já esteja familiarizada. Por exemplo, acrescentando que ‘rot’
117
significa ‘red’.
284
Desta forma, cada definição palavra-palavra necessariamente implica uma
definição palavra-coisa para os ouvintes que estejam familiarizados com o significado de uma das
palavras. Robinson conclui dizendo:
Se você diz que “a palavra ‘rot’ cumpre a mesma função na língua alemã que a
palavra ‘rouge’ na língua francesa’, isto é uma definição palavra-palavra; mas, para
aqueles ouvintes que sabem o que ‘rot’ ou ‘rouge’ significa, implica em uma
definição palavra-coisa.
285
Utilizarei um exemplo com uma palavra do texto da Bíblia Hebraica para ilustrar o que
Richard Robinson quer dizer. Quando alguém diz que a palavra yliK4, utilizada em 1 Samuel 17:40,
significa ‘surrão’, para muitas pessoas esta poderá ser uma definição palavra-palavra se a pessoa
desconhecer o significado de ‘surrão’ em português. Agora, se for acrescentado que ‘surrão’ é o
mesmo que ‘sacola’ ou ‘bornel’, teremos uma definição palavra-coisa visto que estas palavras, por
serem de uso corrente, imediatamente apontarão para um referente conhecido do ouvinte alvo.
286
Vejamos um exemplo adicional que ilustra o conceito de Robinson de definição palavra-
palavra e definição palavra-coisa. No Salmo 92:14 (92:15 em algumas Bíblias) os justos, segundo o
salmista, são comparados a árvores plantadas nos pátios de Deus. Na parte final deste versículo é
acrescentado a seguinte expressão hebraica hbAyW2B4 NUbUny4 dOf (“ainda produzirão frutos na
velhice”, ou “ainda prosperarão na velhice”). O lexema NUbUny4 corresponde ao lema bUn que tem por
glosas “bear fruit” (BDB), “prosper”, “grow” (HOLLADAY) e “crescer”, “prosperar” (Schökel).
Se um falante bilíngüe hebraico/português definir bUn por “medrar”, possivelmente estará dando
uma definição palavra-palavra porque a pessoa que receber esta definição executará um processo
mental lingüístico que não encontrará um referente em seu mundo real para a palavra “medrar”, ou
associará a um referente diferente: “ato de ter medo”, muito embora a palavra portuguesa “mecrar”
também signifique “prosperar”. Por outro lado, se a glosa fornecida for “produzir fruto” ou
“prosperar”, ocorrerá uma definição palavra-coisa visto que o processo mental lingüístico
encontrará um referente (coisa) no mundo real extra-lingüístico.
Antes, porém, de considerar melhor a importância do conceito de definição palavra-coisa no
modelo acima discutido, necessito introduzir o conceito de “pool de pressuposições”. Este conceito,
283
ROBINSON, Richard. Definition, p. 16-17.
284
Robinson assume que a pessoa é um falante de inglês e, portanto, sabe a que se refere a palavra ‘red’.
285
ROBINSON, Richard. Definition, p. 17.
286
YliK4 é uma palavra que corresponde de forma indiferenciada a qualquer objeto ou utensílio. Normalmente é
especificada com a adição de algum qualificativo, segundo a matéria ou função, e as vezes pelo contexto. No exemplo
118
apresentado por Rolf Furuli no contexto da tradução bíblica para o inglês, corresponde ao
“conhecimento comum e entendimento de mundo sobre o qual um determinado grupo construiu sua
língua, sua cultura, sua religião e sua vida diária.”
287
O conceito de “pool de pressuposições” aplicado ao modelo analítico de Ogden/Richards,
conhecido como “triângulo de significação”, e a utilização do dicionário como modelo de um
sistema lexical bilíngüe, permite-me montar uma cadeia de transferência de significados entre o
falante de hebraico bíblico do passado e o estudante ou tradutor moderno de hebraico bíblico. Esta
cadeia de transferência de significados ilustra o papel desempenhado pelo dicionário – como
modelo de um sistema lexical bilíngüe – e está representada pela Figura 12. PP indica ‘pool de
pressuposições’ e ocupa o lugar do tradicional elemento ‘referência’ do triângulo da significação de
Ogden/Richards.
288
PP1 PP2 PP3
Coisa1 W1 W1 W2 W2 Coisa3
(Coisa2)
escritor bíblico dicionário usuário
Figura 12: Cadeia de transferência de significados
Esta cadeia de transferência de significados, representada de forma simplificada, assume a
configuração ilustrada pela Figura 13 e será utilizada para os exemplos a seguir.
de 1 Samuel 17:40 yl,K4 está especificada pela palavra MyfirohA (‘de pastor’), formando a expressão MyfirohA yliK4 que
corresponde à ‘sacola de pastor’ ou ‘surrão de pastor’.
287
FURULI, Rolf. The Role of Theology and Bias in Biblie Translation, p. 10-11. O temo “presuppositiion pool” foi
introduzido em 1975 por T. Venneman e é discutido por Gillian Brown & George Yuele em Discourse Analysis p. 79-
83 e por Peter Cotterel & Max Turner em Linguistics & Biblical Interpretation p. 90,93.
288
John Beekman e John Callow utilizaram dois triângulos em cadeia como modelo analítico de uma ‘metáfora viva’
em oposição a uma ‘metáfora morta’ representada por um único triângulo. Translating the Word of God, p. 132.
Também Rolf Furuli (The Role of Theology and Bias in Bible Translation, p. 12) utilizou um modelo com dois
triângulos de significação para ilustrar o problema relacionado com o entendimento de conceitos transmitidos por
palavras gregas e hebraicas.
119
PP1 PP2 PP3
COISA1 W1 W2 COISA3
PP = pool de pressuposições
W = glosa ou definição
Coisa = referente extra-linguístico
Índice (i) – 1 = escritor da Bíblia Hebraica; 2 = dicionário de hebraico bíblico; 3 = usuário do dicionário
Figura 13: Representação simplificada do modelo da Figura 12
Vejamos agora um exemplo do hebraico bíblico que ilustre o papel desempenhado pelo ‘pool
de pressuposições’ na cadeia de transferência de significados. A palavra xn.Aqa, um adjetivo, ocorre
cinco vezes na Bíblia Hebraica (Êxodo 20:5; 34:14; Deuteronômio 4:24; 5:9; 6:15), sempre
associada a Deus, sendo que a glosa mais freqüente apresentada pelos dicionários de hebraico
bíblico é “ciumento”. Independente de qualquer teoria semântica aplicada à palavra ‘ciumento’, o
fator determinante de seu significado é aquele que fornece informações relativas ao ‘pool de
pressuposições’ do escritor de Êxodo ou Deuteronômio. Esse ‘pool de pressuposições’, associado à
sua visão de mundo, apontava para um referente (coisa) diferente do normalmente apontado pela
palavra “ciumento’ em nossos dias. O referente, ou coisa, apontado pela palavra xnA.qa, de acordo
com o ‘pool de pressuposições’ do escritor bíblico chegou aos nossos dias – conforme registrado
por dicionários como o de Gesenius – mediante estudo do contexto bíblico, comparação com
línguas cognatas, estudos filológicos e etimológicos, tradição na transmissão da língua, análise das
traduções antigas da Bíblia, conhecimento do ambiente cultural do autor, etc. O comentário abaixo
de G. Gerbert Livingston, em seu livro The Pentateuch in Its Cultural Environment, ilustra a
importância do ambiente cultural, um elemento importante no ‘pool de pressuposições’ do autor
bíblico:
A contrapartida da misericórdia no pacto era o ciúme de Deus, claramente
declarado em passagens como Êxodo 20:5; 34:14; Deuteronômio 4:24; 5:9; 6:15; e
Josué 24:19, e em muitas outras ocorrências. O pacto insiste que o envolvimento
emocional do adorador deveria estar centrado apenas no Deus de Israel. Esta é a
ênfase do primeiro dos dez mandamentos de Deuteronômio 6:5. A idolatria era a
ameaça a esta devoção exclusiva e o inimigo mais perigoso da relação do pacto.
120
Quando aplicada a Deus, o conceito de ciúme não tem o sentido de emoção
deturpada, mas de insistência na exclusividade da adoração de Jeová”.
289
A partir do comentário de Livingston e utilizando a forma simplificada da cadeia de
transferência de significados, obtemos o seguinte esquema:
Exigência PP1 PP2 PP3
de devoção
xnA.qa
ciumento
?
exclusiva
por Deus
Figura 14: Esquema de transferência de significado da palavra xnA.qa em Êxodo 20:5
O esquema acima ilustra que, embora tenhamos uma definição palavra-coisa pela associação
entre as palavras xnA.qa e ‘ciumento’, os diferentes ‘pools de pressuposições’, na cadeia de
transferência de significados, poderão distorcer o significado transmitido, levando a um referente
final (coisa3) diferente do referente inicial (coisa1). Mesmo que se utilize uma definição, em vez de
glosa, organize-se o dicionário em campos semânticos e aplique-se as mais variadas teorias
semânticas, não haverá garantias de nova informação no resultado produzido pelo dicionário, caso
sejam aplicados à glosa ‘ciumento’. A menos que o lexicógrafo se concentre na palavra hebraica
original xnA.qa, e as teorias que utilizar – quaisquer que sejam elas – permitam ampliar o
conhecimento desta palavra de acordo com o ‘pool de pressuposições’ do escritor bíblico, não
haverá modificação e melhoria na saída do dicionário.
Além das limitações encontradas pela aplicação de novas teorias semânticas e conceito de
campos semânticos à palavra hebraica original, devido as diferenças nos pools de pressuposições do
lexicógrafo e do falante antigo de hebraico bíblico, existe um problema adicional. O lexicógrafo ao
estabelecer os campos semânticos e fixar definições resultantes da associação de uma palavra com
determinado campo semântico, poderá, influenciado pelo seu pool de pressuposições, estabelecer
‘definição estipulativa’ em vez de ‘definição lexical’.
Para a análise da diferença entre definição lexical e estipulativa, necessito retornar ao estudo
de Richard Robinson sobre definição, visto que ele subdivide a definição palavra-coisa em
definição lexical e definição estipulativa. Por definição lexical, Robinson entende:
289
LIVINGSTON, G. Herbert. The Pentateuch in Its Cultural Environment,160.
121
Definição lexical é o tipo de definição palavra-coisa em que estamos explicando a
maneira real com que alguma palavra real tem sido utilizada por pessoas reais.
Definição lexical é uma forma de história. Ela se refere a um passado real. Ela nos
diz o que determinadas pessoas querem dizer com uma determinada palavra em
uma época e tempo mais ou menos específicos.
290
Robinson acrescenta que, em uma definição lexical, temos três pessoas envolvidas, primeiro o
definidor que explica o significado da palavra, depois temos o ouvinte a quem o significado está
sendo explicado (segunda pessoa), e terceiro, a pessoa cujo uso da palavra estabelece o
significado.
291
Estas três pessoas correspondem exatamente aos três triângulos de significação de
meu modelo de cadeia de transferência de significado, ou seja, o primeiro triângulo (escritor bíblico
com seu PP1) é a terceira pessoa de Robinson, o segundo triângulo (lexicógrafo com seu PP2)
corresponde à primeira pessoa (o definidor) e o terceiro triângulo (usuário do dicionário com seu
PP3) é a segunda pessoa (ouvinte).
Tratando-se de definição lexical, Robinson acrescenta que, para a questão “O que esta palavra
significa?”, a pergunta certa deveria ser “Com que significado utilizaram certas pessoas esta
palavra?” Exatamente este é o tipo de pergunta que o usuário de um dicionário de hebraico bíblico
tem em mente. Ou seja, ao consultarmos uma palavra neste tipo de dicionário, o que queremos
saber é com que significado ela foi utilizada pelo escritor de determinada passagem na Bíblia
Hebraica, o mesmo valendo para os dicionários de grego bíblico.
Ainda sobre definição lexical, Robinson acrescenta que os dicionários muitas vezes tendem a
limitar-se a um grupo de pessoas preferidas e apresentam um entendimento parcial dos possíveis
usos de uma palavra. Segundo ele, os dicionários muitas vezes tendem apenas a fornecer-nos
definições lexicais conforme o entendimento de uma ‘classe respeitada’ – talvez a do próprio
lexicógrafo – e exemplifica: “Quando ele [o lexicógrafo] omite palavras do tipo ‘para alguns’, ao
definir ‘alma’ como ‘a parte imortal do homem’, isso implica que ele crê que há tal coisa.” Em
casos como este, o lexicógrafo se comporta como um legislador, em vez de um historiador, ao dizer
como a palavra deve ser utilizada em vez de como ela é ou foi utilizada.
292
Vou exemplificar a observação acima de Robinson com um exemplo real da lexicografia
bíblica tirado do Greek-English Lexicon of the New Testament de Louw e Nida. A palavra grega
pneu?ma é utilizada 379 vezes na parte grega da Bíblia e os editores deste dicionário apresentam
oito diferentes significados: Espírito Santo, espírito, espírito mau, fantasma, ser interior, maneira de
pensar, vento e fôlego, distribuídos por 93 campos semânticos (domínios). Uma consulta ao
290
ROBINSON, Richard. Definition, p. 35.
291
ROBINSON, Richard. Definition, p. 35.
292
ROBINSON, Richard. Definition, p. 59.
122
primeiro subdomínio (Espírito Santo), o verbete 12.18 do campo semântico “Poderes e seres
Sobrenaturais”, encontramos a seguinte informação:
12.18 pneu?ma, toj n (um título para a terceira pessoa da Trindade, literalmente
‘espírito’) – ‘Espírito de Deus, Espírito Santo.’ to> pneu?ma au]t>ov e]kba<llei ei]j th>n
e}rhmov ‘o Espírito transportou-o para o deserto’ Marcos 1:12.
A informação entre parênteses, após a palavra grega pneu?ma, é a definição fornecida pelos
autores, seguida pelas glosas ‘Espírito de Deus, Espírito Santo’. Louw e Nida definem, portanto,
pneu?ma como sendo ‘um título para a terceira pessoa da Trindade’ e, ao deixarem de incluir as
palavras “para alguns”, indicam, conforme alertou Robinson, que eles crêem em tal coisa, e o
resultado é uma definição estipulativa
293
em vez de lexical.
294
Esta definição de Louw e Nida é uma
indicação de que eles crêem em tal coisa e é a maneira de como a palavra pneu?ma é entendida por
um grupo de pessoas do qual eles fazem parte. O esquema da cadeia de transferência deste
significado para pneu?ma, segundo a definição de Louw e Nida, é apresentado na Figura 15,
correspondendo a uma definição estipulativa e anacrônica a partir do pool de pressuposições do
lexicógrafo (PP2), porém apresentada como se fosse a do autor bíblico (a terceira pessoa envolvida
no processo de acordo com Robinson).
PP1 PP2 PP3
?
pneu?ma
um título para a terceira
?
pessoa da trindade,
literalmente ‘espírito’
Figura 15: Cadeia de transferência de significado para a palavra pneu?ma segundo Louw e Nida
A análise acima não representa uma condenação quanto à validade da definição estipulativa,
mas apenas uma restrição ao seu uso nos dicionários. Ela tem seu lugar assegurado na elaboração de
textos em que o autor está preocupado em evitar ambigüidades e as inconveniências por elas
293
Robinson denomina de definição estipulativa ‘o estabelecimento explícito e auto-consciente da relação de
significado entre uma palavra e um objeto, o ato de atribuição de um objeto a um nome (ou um nome a um objeto)’.
Adicionalmente, Robinson alerta para o perigo quanto ao lexicógrafo atribuir-se a função de legislador antes que a de
historiador, por dizer como as palavras devem ser utilizadas em vez de como são utilizadas. Definition, p. 59.
294
Para a questão histórica do conceito trindade nas religiões cristãs, ver The Search for the Christian Doctrine of God:
The Arian Conbtroversy, 318-381 de R. P. Ranson e Quando Jesus se tornou Deus de Richard E. Rubenstein.
Adicionalmente, esta definição é um suposto anacronismo visto a palavra ‘trindade’ somente ter surgido alguns séculos
depois que a parte grega da Bíblia (Novo Testamento) foi escrita.
123
causadas.
295
Por exemplo, no capítulo 2 deste trabalho necessitei estipular definições para os termos
‘lema’, ‘lexema’, ‘palavra’, etc. no intuito de maior clareza e precisão, reconhecendo que existem
autores que escrevem sobre lexicografia e aplicam significados diferentes a estas mesmas palavras.
Talvez, o mais famoso exemplo de uso de definições espitulativas seja o do personagem Humpty
Dumpty de Lewis Carrol:
“Quando eu uso uma palavra”, disse Humpty Dumpty num tom bastante
desdenhoso, “ela significa exatamente o que quero que signifique: nem mais nem
menos.”
296
A utilização de glosas ou de definições, em um dicionário bíblico, é portanto uma questão de
método para atingir-se o propósito quanto a dirigir o usuário a um referente (coisa) mais próximo
possível do referente (coisa) que o autor bíblico tinha em mente. Para Robinson, o uso de glosas
seria o ‘Método de Sinônimos’
297
enquanto que para definições haveria vários outros métodos,
sendo, dentre eles, o ‘Método Analítico’ o mais popular.
298
No entanto, enquanto que as glosas dos
dicionários de hebraico bíblico são o resultado de uma tradição de transmissão contínua que
remonta aos tempos dos escritores bíblicos e que chegou com grande precisão até Gesenius, as
definições são, por outro lado, o resultado de um trabalho recente de lexicógrafos e lingüistas,
estando sujeitas às interferências resultantes do ‘pool de pressuposições’ de nosso século.
Retomando o exemplo de 1 Samuel 17:40, quando o lexicógrafo procura definir ‘sacola’ –
glosa de yliK4 – e não dispõe de informações contextuais e de detalhes adicionais da cultura da época
do escritor bíblico, sua definição resultará na descrição do que ele entende por este objeto. Neste
caso, ele não estará definindo o objeto hebraico, mas o objeto atual determinado pelo seu ‘pool de
pressuposições’. O mesmo pode ser dito para a definição “substância dura, pesada e forte, muito
comum, usada para construções, como arma, etc.” para a palavra Nb@x@ e a definição “corda; feita
pelo entrelaçamento de fios de cânhamo, sisal, linho, algodão ou material similar; usada para
escaladas, para manter coisas juntas, para medir, para puxar coisas, para fazer armadilhas, etc.” para
lb@H@. São definições que pouco ou nada acrescentam às respectivas glosas “pedra” e “corda”. Além
disso, quando uma questão teológica estiver envolvida, haverá sempre o risco de uma definição
estipulativa que poderá não corresponder ao significado utilizado pelo escritor bíblico.
295
ROBINSON, Richard. Definition, p. 66.
296
CARROL, Lewis. Atravvés do Espelho. In Alice Edição Comentada, p. 204. Tradução de Maria Luiza X. de A.
Borges.
297
ROBINSON, Richard. Definition, p. 94-96.
298
ROBINSON, Richard. Definition, p. 96-148.
124
Uma definição, acrescenta Richard Robinson, tem um valor de verdade.
299
Ou seja, pode ser
verdadeira ou falsa. Uma definição lexical em um dicionário bilíngüe de hebraico bíblico, por se
tratar de uma asserção histórica – toda asserção histórica pode ser verdadeira ou falsa dependendo
da maneira como é definida – pode resultar em uma definição falsa caso não corresponda à coisa
referida pelo uso que o autor bíblico fez daquela determinada palavra. No exemplo da palavra grega
pneu?ma, sua glosa literal ‘espírito’ pode não permitir que o usuário do dicionário referencie
diretamente a mesma coisa referenciada pelo seu uso em Marcos 1:12, requerendo uma comparação
com outras passagens para um entendimento de seu significado, porém não é falsa. Por outro lado, a
definição fornecida por Louw e Nida no Greek-English Lexicon of the New Testament poderá ser
falsa se não for isto o que o autor bíblico tinha em mente.
Consideremos, como exemplo adicional da concepção acima de Robinson quanto a definição
falsa ou verdadeira, uma das passagens mais conhecidas da Bíblia Hebraica, o Salmo 23:1-3:
rsAH4x@ xlo yfiro hvAhoy4
ynil2h3nay4 tOHnum4 ym2-lfa ynic2yBir4ya xw@D2 tOxn4Bi
Omw4 vfamal4 qd@c@-yl2G4f4mab4 yniH2n4ya bb2Owy4 ywip4na
A Versão Rei Jaime popularizou esta passagem com a tradução: “(1) The LORD is my
shepherd; I shall no want. (2) He maketh me to lie down in green pastures: he leadeth me beside the
still waters. (3) He restoreth my soul he leadeth me in the paths of righteousness for his names’s
sake.”
300
No verso 2 temos um bicolon de paralelismo que, no entanto, se constitui em um colon
para formar novo paralelismo com o bicolon do verso 3. Quero chamar aqui a atenção para o par de
verbos encontrado nos versos 2 e 3: lhanA (verso 2) // hHAnA (verso 3); “he leadth me” // “he leadth me”
(KJV); “he leads me // he guides me “ (JPS); “He leadth me // He guideth me” (ASV); “Conduz-me
// Guia-me” (TB).
Pelos dicionários Schökel e Sinodal obtemos as seguintes glosas:
299
ROBINSON, Richard. Definition, p. 39.
300
A passagem dos Salmos 23:1-3 é traduzida pela JPS da seguinte maneira: “The LORD is my shepherd; I lack
nothing. He makes me lie down in green pastures; He leads me to water in places of repose; He renews my life; He
guides me in righjt paths as vefits His names.” A Tradução Brasileira (TB) de 1917 traduz da seguinte forma: “Jehovah
é o meu pastor; nada me faltará. Faz-me repousar em pastos verdejantes; Conduz-me ás aguas de descanço. Elle
refrigera a minha alma, Guia-me nas veredas da justiça por amor do seu nome.” [sic] A Tradução Brasileira é uma
tradução da American Standard Version (ASV) de 1903: “Jehovah is my shepherd; I shall not want. He maketh me to
lie down in green pastures; He leadeth me beside still waters. He restoreth my soul: He guideth me in the paths of
righteousness for his name’s sake.”
125
Schökel: lhanA = levar, guiar, conduzir // hHAnA = guiar, dirigir, conduzir, encaminhar
Sinodal: lhanA = dirigir, conduzir, guiar cuidadosamente // hHAnA = guiar, dirigir, conduzir
Porém, o BDB nos fornece algo mais ao incluir informações etimológicas e informações a
respeito das linguas cognatas:
BDB: lhanA = lead, guide to a watering-place or station, and cause do rest there; bring to a
station or place of rest; lead, guide; refresh (Do árabe: watering-place, take a first drink; station,
stage of the road)
hHAnA = lead, guide (Do árabe: go in direction of, turn (eyes) toward
Para o BDB, enquanto o verbo hHAnA corresponde ao ato de apenas “levar para uma
determinada direção”, o verbo lhanA significa algo mais. Trata-se de um termo técnico associado às
atividades pastoris do Israel antigo, conforme esclarece o comentário de Betty Bacon referente ao
texto de Salmo 23:2:
Pois não se trata do verbo comum [
hHAnA] correspondente a “levar” ou “conduzir” e,
sim, do termo técnico [
lhanA] que descreve a atividade do bom pastor de animais
que os conduz a lugares de refrigério e segurança. Assim sendo, qual verbo poderia
ser mais apropriado para expressar o desvelo extremoso do Pastor de Israel para
com Seu rebanho como grupo ou para com os indivíduos deste grupo? [...] Este
vervo [lhanA] é usado no AT [Antigo Testamento] em contextos que falam de “levar
e fazer descansar” ou “levar para pasto ou água”. Portanto, fala de direção que visa
o bem estar do dirigido. Em árabe, descreve o “levar a um bebedouro” ou etapa de
uma viagem.
301
Uma definição para ser totalmente verdade teria de ser feita a partir do verbo lhanA tal como
entendido pelo autor do texto e de acordo com sua cultura e visão de mundo (pool de
pressuposições), enquanto que uma definição a partir unicamente da glosa “guiar” seria falsa,
conforme ilustrado pela Figura 16.
301
BACON, Betty. Estudos na Bíblia Hebraica, p. 18,114.
126
“Atividade PP1 PP2 PP3
do bom
lhanA
guiar (definição)
pastor de
animais que
os conduz a lugares falsa
de refrigério e
segurança”
verdadeira
Figura 16: Esquema para ilustrar possíveis definições do verbo lhanA (Salmo 23:2).
3.6 “WORDS, WORDS, WORDS”
302
No capítulo anterior (2.3.2), estipulei o significado para alguns termos de forma a facilitar a
compreensão em seus usos ao longo deste texto e devido as várias maneiras com que são utilizados
em trabalhos sobre lexicografia. Dentre eles encontrava-se o termo ‘palavra’ e sua conceituação
restringiu-se a sua identificação. Mas, o que é então uma palavra? De acordo com Stephen Ullmann
“uma coisa é identificar as palavras, e outra estabelecer os critérios pelos quais elas são
identificadas”. Porém, não é somente isso. Mesmo com critérios estabelecidos quanto a
identificação de uma palavra, ainda temos a necessidade de estabelecer seu significado como
símbolo lingüístico. Desta nossa relação com as palavras quanto a necessidade de identificação,
estabelecimento de critérios de identificação e estudo de significados, resultou um ramo especial da
lingüística denominado de lexicologia e que, segundo Stephen Ullmann, subdivide-se em
morfologia e semântica.
A lexicologia, por definição, trata de palavras e dos morfemas que as formam, isto
é, de unidades significativas. Conclui-se, portanto, que estes elementos devem ser
investigados tanto na sua forma como no seu significado. A lexicologia terá, por
conseguinte, duas subdivisões: a morfologia, estudo das formas das palavras e dos
seus componentes, e a sua semântica, estudo dos seus significados.
303
Stephen Ullmann, adicionalmente, alerta quanto a não se confundir lexicologia com
lexicografia, por ser esta última “a elaboração ou compilação de dicionários, que é uma técnica
especial, mais do que um ramo da lingüística.”
304
Uma possível distinção entre lexicologia e
lexicografia pode ser estabelecida atribuindo-se à primeira o papel da teoria e à segunda o papel da
aplicação ou propósito, conforme indica Werner Hüllen nas palavras a seguir:
302
Hamlet, Ato II, cena 2.
303
ULLMANN, Stephen. Semântica, p. 64.
304
ULLMANN, Stephen. Semântica, p. 64.
127
Portanto, lexicografia é uma disciplina aplicada na qual o propósito vem primeiro,
e a teoria, i.e., lexicologia, vem por último. Nos dias atuais de desenvolvimento
avançado da arte lexicológica e lexicográfica, os lingüistas em seu trabalho diário,
na verdade, movem-se em outra direção, ou seja, da teoria para a parte aplicada.
(Isto algumas vezes resulta na produção de dicionários sem utilidade.)
305
Os dicionários bilíngües tradicionais historicamente consistiam em listas descontextualizadas
de palavras e seus equivalentes em uma segunda língua, selecionadas e organizadas de maneira tal
que atendiam as necessidades de interesses de seus usuários. Para eles, ‘existia em cada palavra um
núcleo sólido de significado relativamente estável e que só dentro de certos limites pode ser
modificado pelo contexto’
306
.
Em oposição a essa concepção existente nos dicionários bilíngües, alguns lingüistas, no
desejo de sublinhar a importância do contexto e demolir a crença da existência de um significado
‘próprio’, inerente a cada palavra, assumem a posição extrema do Humpty Dumpty de Lewis
Carrol. No entanto, indiferente às questões lingüísticas e semânticas, o dicionário bíblico bilíngüe –
com seu sistema de glosas – paira, indiferente, acima das discussões teóricas e, visando
simplesmente um fim utilitarista, associa à cada palavra uma glosa como seu significado nuclear e
amplia seu campo semântico pela inclusão de glosas adicionais associadas às passagens bíblicas em
que ocorrem
307
.
Esse propósito prático e utilitarista dos dicionários foi reconhecido por Sidney Landau no
comentário abaixo:
Porque lexicografia é um trabalho de artesão [craft], uma maneira de fazer alguma
coisa útil. Ela não é um exercício teórico para aumentar a soma de conhecimentos
humanos, mas um trabalho prático para reunir tudo em um livro que as pessoas
entendam.
308
Em oposição à diferença de objetivos entre lexicologia e lexicografia e ao propósito prático e
utilitarista dos dicionários, posicionam-se os recentes estudos lexicológicos fundamentados na
“semântica cognitiva” e “teoria de protótipos”. Embora estas teorias, junto com novas abordagens
semânticas, enriqueçam o entendimento dos usos e significados do vocabulário hebraico bíblico,
não alteram a validade das glosas apresentadas pelos dicionários bíblicos tradicionais. O erro parece
estar na valorização desses estudos mediante ataque a dicionários como BDB e KB, passando a
305
HÜLLEN, Werner. In the beginning was the gloss. In Gregory JAMES (ed.), Lexicographers and Their Works, p.
100.
306
ULLMANN, Stephen. Semântica, p. 104.
307
No caso dos dicionários bilíngües de hebraico bíblico (BDB, HOLLADAY e SCHÖKEL) essas glosas adicionais são
glosas contextuais. No BDB, essas glosas contextuais são sempre acompanhadas da referência em que o uso ocorrre.
308
LANDAU, Sidney. Dictionaries: The Art and Craft of Lexicography, p. 121.
128
impressão de que estão superados e, conseqüentemente, os resultados por eles apresentados são
inadequados. Um exemplo deste tipo de promoção encontramos em um artigo de Christo H. J. van
der Merwe:
Em uma análise recente dos dicionários de hebraico bíblico, foi apontado que as
bases teóricas de referência que fundamentam antigos clássicos tais como Brown-
Driver-Briggs (=BDB) e Koehler e Baumgartner (=KB), bem como Dictionary of
Classical Hebrew (=DCH) mais recente, podem ser questionados. Duas fraquezas
foram destacadas. Primeiro, o layout e estrutura desses dicionários refletem muito
pouco da riqueza de abordagens fornecidas pela lexicografia teórica (i.e. a reflexão
teórica sobre a realização de dicionários) e as avaliações críticas de dicionários nos
anos recentes. Segundo, os modelos semânticos que fundamentam os dicionários
de hebraico bíblico estão desatualizados (no caso do BDB e KB), ou representam
uma versão estreita e inadequada daquilo que a lingüística moderna a oferecer para
a lexicologia hebraica bíblica (no caso do DCH). [...] O objetivo deste estudo de
caso é ilustrar abordagens que podem ser obtidas pela utilização de uma
perspectiva pela semântica cognitiva para descrever o significado potencial de um
conjunto de itens lexicais, p.e. Cmx/Cymx, rbg/hrvbg, qzH/hqzH, lyH, Hk,
zf/zzf.
309
Estudos como os realizados por van der Merwe pertencem à lexicologia, ao comentarista e
exegeta. Embora enriqueçam o estudo semântico das palavras, não alteram o significado fornecidos
pelos dicionários, além da impossibilidade de serem utilizados como informação complementar
devido as limitações de espaço existente nos testos impressos. A utilização de teorias semânticas,
campos semânticos e definições, por mais interessantes que possam ser, apenas têm conseguido
ampliar a apresentação dos dados nos dicionários, sem, no entanto, alterá-los e pouco acrescentando
ao resultado desejado pelo usuário, além do risco de interferência do ‘pool de pressuposições’ do
lexicógrafo, conforme alertado por Gerrit Jan van Steenbergen.
O movimento em direção a dicionários que consideram seriamente a existência de
domínios semânticos é um desenvolvimento positivo, visto que buscam refletir os
frameworks que existem nas estruturas cognitivas de várias culturas. Contudo, a
maneira de como esses domínios são definidos e os critérios que são aplicados por
muitos dicionários deixam espaço para discussões como foi demonstrado acima. O
principal problema que existe em todos esses esforços está no fato de que a
perspectiva, da qual os domínios semânticos são definidos, permanece basicamente
ética devido à escolha de critérios, por alguém, baseada em fatores externos, tais
como categorias linguísticas ou até mesmo a inclinação teológica. Em tais casos, os
critérios que são utilizados de maneira a obter-se algum nível de categorização são
aqueles do pesquisador e não aqueles do usuário da língua.
310
Tem sido o propósito utilitarista dos dicionários bilíngües, junto com sua concepção de
significado nuclear das palavras, a razão do sucesso e longevidade de dicionários como o BDB,
309
van der MERWE, Christo H. J. Lexical Meaning in Biblical Hebrew and Cognitive Semantics, p. 85,86.
129
paradigma dos dicionários bilíngües de hebraico bíblico. Como modelo de um sistema lexical
bilíngüe, o BDB estabeleceu um padrão para os dicionários bilíngües de hebraico bíblico e tem
permitido ao seu usuário encontrar um equivalente na língua alvo correspondente a uma palavra na
língua fonte (hebraico bíblico). Como auxílio e simulação do processo mental, adiciona exemplos
contextuais de utilização no texto hebraico e que permitem identificar o equivalente contextual
apropriado dentre os vários que compõem o campo semântico da palavra na língua fonte. Os novos
dicionários bíblicos bilíngües de hebraico e grego bíblicos, resultado da aplicação de teorias
semânticas e do uso de definições, além de não alterarem os resultados obtidos pelos dicionários
bilíngües tradicionais, têm introduzido interferências ao estipular definições e estruturas semânticas
influenciadas por um ‘pool de pressuposições’ diferente daquele do escritor do texto fonte.
O BDB, por sua longevidade e sucesso derivados dos resultados por ele apresentados, tornou-
se um exemplo da função utilitarista da lexicografia, ciência em que ‘os resultados são mais
importantes do que as intenções e o valor dos princípios teóricos deve ser estimado de acordo com
os resultados’.
311
No capítulo seguinte, demonstrarei, mediante estudos de caso, a eficiência deste propósito
utilitarista da lexicografia e a validade dos significados nucleares encontrados no BDB, em
oposição às novas propostas de campos semânticos e definições utilizadas pelo SDBH. Estes
estudos de caso consistirão na realização da tradução de quatro poemas hebraicos de diferentes
épocas (bíblica, medieval e moderna), valendo-me do sistema de glosas do BDB, comparando-as
com as glosas e definições de outros dicionários de hebraico bíblico, e correlacionando os
resultados com as glosas fornecidas pelo dicionário de hebraico moderno de Rifka Berezin (RB). A
comparação com outros dicionários de hebraico bíblico indicará que o resultado não seria diferente
se eles fossem utilizados.
310
van STEENBERGEN, Gerrit Jan. Semantics, World View and Bible Translations, p.209.
311
DOROSZEWSKI, Witold. Elements of Lexicology and Semiotics, p. 36.
130
4. ESTUDOS DE CASO
No language has entirely true synonyms, and imaginative writers in
both poetry and prose, by virtue of their necessary sensitivity to their
chosen medium, have always been keenly conscious of this.
– Robert Alter
312
4.1 PROPÓSITO
No capítulo 3 desenvolvi a hipótese do BDB como modelo de um sistema lexical bilíngüe.
Adicionalmente, apresentei a base de seu sistema de glosas como estando fundamentada na tradição
de uma transmissão contínua da língua hebraica. Esta transmissão contínua resultou de sua
utilização pelas comunidades de falantes de hebraico após a diáspora, o trabalho de escribas
conhecidos por massoretas, traduções realizadas para línguas contemporâneas (aramaico, grego,
siríaco e latim) a partir do século VI a.C., e uma produção contínua de dicionários desde o século
VI d.C. Além disso, o BDB foi fruto de uma era de grande desenvolvimento intelectual ocorrido
durante o renascimento alemão.
313
Esse desenvolvimento intelectual manifestou-se de maneira
significativa na área da filologia relativa às línguas antigas como o grego clássico, hebraico e
sânscrito.
314
Neste capítulo, procurarei, através de experimentos tradutórios, demonstrar a validade da
hipótese apresentada no capítulo anterior, correspondendo este capítulo ao terceiro passo do método
científico. Os experimentos consistem na tradução de quatro poemas hebraicos a partir do sistema
de glosas do BDB e visa demonstrar – no contexto da polêmica entre glosas, definições e utilização
de campos semânticos – a validade e eficiência do BDB como modelo de um sistema lexical
bilíngüe. Adicionalmente, correlaciono as glosas do BDB com as glosas do dicionário hebraico
moderno de Rifka Berezin, além de verificar também as glosas fornecidas por três outros
dicionários de hebraico bíblico (HOLLADAY, Schökel, SDBH).
Para a realização deste experimento, escolhi quatro poemas hebraicos de diferentes períodos,
permitindo, dessa maneira, confirmar a continuidade na transmissão da língua hebraica e
estabilidade quanto ao significado das palavras desde os tempos bíblicos até os dias atuais,
312
The Art of Biblical Poetry, p. 13.
313
Para o renascimento alemão, ver Gilbert Highet, The Classical Tradition, p. 367-375.
314
Sobre o domínio alemão na filologia grega, ver o comentário de Umberto Eco em Como se Faz uma Tese, p. 19.
131
aspectos fundamentais na base teórica do BDB conforme estabelecida por Wilhelm Gesenius. Os
dois primeiros poemas pertencem à Bíblia Hebraica e reconhecidamente escritos antes do século
VI a.C. – o primeiro, conhecido como “Canção de Lameque”, encontra-se em Gênesis 4:23-24,
enquanto que o segundo, conhecido como “Poema do Tempo”, está em Eclesiastes 3:1-9. O
terceiro poema, rWAha tyb2L; MyK9w;xa, pertence à literatura hebraica da Idade Média, mais
exatamente século XII, enquanto que o quarto, hnAwaOw LKA, escrito na primeira metade do século
XX, pertence à literatura do hebraico moderno.
O propósito da tradução destes quatro poemas de diferentes épocas, a partir de glosas
fornecidas pelo BDB, visa demonstrar a validade e eficiência deste dicionário bilíngüe de hebraico
bíblico como modelo de um sistema lexical bilíngüe e que seu sistema de glosas está fundamentado
em uma tradição de transmissão contínua da língua hebraica e de significados das palavras. Pela
comparação de suas glosas com as glosas apresentadas por outros dicionários, torna-se possível
constatar que – independente da polêmica entre glosas, definições e campos semânticos – os
resultados obtidos pelo BDB são válidos e confirmados pelos demais dicionários. Ou seja, as novas
teorias da lexicologia e da semântica, quando aplicadas à lexicografia hebraica bíblica, não alteram
os resultados obtidos com o BDB.
4.2 METODOLOGIA
Visando uma sistematização do experimento, cada um dos quatro estudos de caso utiliza uma
metodologia comum constituída pela aplicação sistemática de cinco etapas: (a) texto fonte; (b)
tabela de glosas; (c) tradução interlinear; (d) comentários e (e) tradução final.
Texto fonte
Esta etapa consiste em determinar o texto hebraico fonte, com indicação da obra da qual foi
retirado, autor e edição. A formatação utilizada para o texto fonte é idêntica a da fonte original. No
caso dos poemas bíblicos, indico também outras edições consultadas da Bíblia Hebraica.
Tabela de glosas
A partir do texto fonte, identifico o lema correspondente para cada lexema do texto e indico as
principais glosas apresentadas por quatro dicionários de hebraico bíblico (BDB, HOLLADAY,
Schökel e SDBH) e um de hebraico moderno (RB). Essas glosas estão divididas em duas tabelas.
132
Na primeira tabela, a principal, relaciono as glosas apresentadas pelo BDB e RB. Considero-a
tabela principal porque são com as glosas do BDB que trabalho para a realização da tradução,
enquanto que utilizo as glosas do RB para correlação com as glosas do BDB e dessa maneira
verificar o quanto a glosa manteve-se estável do hebraico bíblico (conforme se encontra definida no
início do século XIX pelo dicionário de Gesenius) até o hebraico moderno do século XX.
Na segunda tabela, relaciono as glosas de três dicionários bíblicos para uma comparação com
as glosas do BDB, permitindo verificar a consistência existente entre diferentes dicionários de
hebraico bíblico quanto ao sistema de glosas da lexicografia hebraica bíblica.
Na primeira coluna da tabela principal, relaciono alfabeticamente os lexemas tais como se
encontram no texto fonte. Na segunda coluna, apresento o lema correspondente ao lexema e que
serve de entrada nos dicionários. Para os lexemas compostos por uma palavra hebraica (verbo,
substantivo, adjetivo) e prefixo (preposição, conjunção, artigo), utilizo apenas o lema
correspondente à palavra principal, ignorando o prefixo. Para cada dicionário da tabela principal
(BDB e RB) apresento duas colunas: uma com a indicação da página em que se encontra o lema e
outra para suas glosas. A segunda tabela apresenta a mesma organização da tabela principal, exceto
a indicação da página em que se encontra o lema.
Para os poemas medieval e moderno (terceiro e quarto estudo de caso), adiciono uma coluna
extra em que indico uma passagem na Bíblia Hebraica em que ocorre o lexema considerado. A
preferência é sempre por uma passagem que utilize o lexema na mesma forma, isto é, se for um
verbo, ele deverá utilizar o mesmo tronco, conjugação, pessoa, gênero e número. Quando tratar-se
de uma passagem com uma utilização que não seja idêntica, esta passagem estará indicada entre
colchetes.
Antes das tabelas, como auxílio para a determinação do lema a partir do lexema, apresento o
parsing de todas as formas verbais encontradas no texto. O parsing reproduz na íntegra as
informações encontradas no dicionário analítico BBS. Para outras palavras que não são formas
verbais e apresentam uma forma morfológica bastante diferente da raiz, incluo o parsing fornecido
pelo dicionário analítico de Davidson (DAVIDSON).
Para os poemas bíblicos – “Canção de Lameque” e “Poema do tempo” – adiciono uma
terceira tabela com as glosas obtidas a partir da Septuaginta, Vulgata e uma tradução moderna para
o inglês
315
(JPS Hebrew-English Tanakh – JPS). Esta tabela permite verificar a consistência
existente desde a Septuaginta (uma tradução feita entre o terceiro e segundo século antes de nossa
315
A JPS Hebrew-English Tanakh (JPS) é uma edição da Bíblia Hebraica feita pela Sociedade Publicadora Judaica
(JPS) com uma tradução paralela para o inglês.
133
era), entre as traduções antigas e os dicionários de hebraico bíblico. A inclusão de uma tradução
moderna permite constatar que os estudos e pesquisas mais recentes do hebraico bíblico não têm
alterado o sistema de glosas do BDB. Nesta tabela, as colunas de glosas da Septuaginta e Vulgata
são lexemas. Isto é, palavras tais como se encontram no texto destas duas traduções e correspondem
aos lexemas da coluna de lexemas hebraicos. Por exemplo, para a “Canção de Lameque” tou>j
lo<gouj mou e “sermonem meum” são lexemas grego e latino correspondentes ao lexema hebraico
YtirAm4xi.
Tradução interlinear
Na tradução interlinear reproduzo o texto fonte, porém, em alguns casos, altero a formatação
do texto apenas por uma questão de facilidade de apresentação e visualização. Por exemplo, nos
estudos de caso 1 e 3 o texto fonte utilizado apresenta cada linha do poema constituída por um
bicolon, enquanto que na tradução interlinear prefiro formatar o poema utilizando um colon por
linha.
Cada tradução interlinear é constituída por três linhas. A primeira corresponde ao texto
hebraico fonte, a segunda é constituída por glosas obtidas da coluna BDB da tabela principal e a
terceira por glosas da coluna RB. Nos casos em que existir informações do SDBH relacionadas com
determinada palavra do poema, uma glosa será adicionada e formará uma quarta linha. Um
asterisco, nesta quarta linha, indica a inexistência de informações no SDBH. A tradução interlinear,
assim constituída, materializa a definição de George Steiner de que uma tradução interlinear “nada
mais é do que glossário total, disposto horizontalmente em unidades discretas”.
316
Comentários
Nesta etapa da metodologia, adiciono comentários para alguns lexemas específicos do poema,
de forma a esclarecer, quando necessário, a palavra original e as glosas fornecidas pelos dicionários.
Adicionalmente, complemento o sistema de validação das glosas do BDB mediante a comparação
com o texto de antigas traduções (Septuaginta e Vulgata), com análises do paralelismo existente nos
poemas e comentários de autores que escreveram sobre o texto fonte em questões referentes à
etimologia das palavras, estrutura sintática, conhecimento enciclopédico e visão de mundo. Dentro
do possível, procuro orientar-me pelos mesmos princípios lexicográficos utilizados por Gesenius
em sua obra original e que serviu de base para o BDB: (1) O uso contextual da palavra na própria
316
STEINER, George. Depois de Babel, p. 328. Tradução de Carlos Alberto Faraco.
134
Bíblia Hebraica; (2) Comparação com as traduções antigas; e (3) Comparação com línguas
cognatas.
317
Principalmente para os dois poemas bíblicos, mas também para o medieval e o moderno, a
estrutura dos poemas, o paralelismo e as relações semânticas existentes entre as palavras do próprio
texto, formam um contexto que auxilia na verificação da consistência das glosas e permite uma
forma de validação das mesmas. Esta foi a principal fonte de Gesenius para a lexicografia Hebraica.
Para Gesenius, o significado das palavras devia ser derivado do contexto existente na própria Bíblia
Hebraica e somente após esta verificação devia-se recorrer a outra fonte como as traduções antigas
e as línguas cognatas.
318
No caso dos dois últimos poemas (medieval e moderno), quando a palavra utilizada não é
encontrada na Bíblia Hebraica na sua forma de lexema, ou então apresenta um uso diferente do
utilizado na Bíblia Hebraica, adiciono informações explicativas fundamentadas em alguma
gramática de hebraico moderno.
Tradução final
A tradução final é o resultado do trabalho de análise realizado a partir das glosas obtidas do
BDB, correlacionas com as glosas do RB e verificadas contra as glosas dos outros três dicionários
de Hebraico bíblico (HOLLADAY, Schökel e SDBH). Não busco originalidade nesta tradução e
tampouco procuro defender alguma teoria de tradução, mas apenas procuro mostrar uma tradução
válida como resultado de um trabalho a partir das glosas fornecidas pelo BDB, confirmando assim
sua função utilitária e a validade de seu sistema de glosas. A validade desta tradução, quando
necessário, é conferida pela comparação com outras traduções disponíveis em língua inglesa e
portuguesa.
4.3 “CANÇÃO DE LAMEQUE” – GÊNESIS 4:23-24
4.3.1 Texto fonte
O texto hebraico de Gênesis 4:23-24, aqui utilizado, foi reproduzido da Biblia Hebraica
Stuttgartensia, uma edição impressa do Códice de Leningrado. Preferi o texto da Stuttgartensia pela
sua formatação – um bicolon por linha – e pela delimitação utilizada para o que os editores
consideraram ser o poema. Essa delimitação é a mesma utilizada pela JPS Hebrew-English Tanakh
317
MILLER, Edward Frederick. The Influence of Gesenius on Hebrew Lexicography, p. 22-26.
135
editada pela Jewish Publication Society, porém com uma formatação diferente (um colon por linha).
A Biblia Hebraica de Kittel (3
ª
edição) também formata o poema da mesma maneira que a
Stuttgartensia, contudo apresenta seu início em um ponto diferente no texto hebraico. Outras
edições disponíveis do texto hebraico – Hebrew Old Testament de Norman Snaith, The interlinear
NIV Hebrew-English Old Testament editado por John Kohlenberger III e The interlinear Bible
Hebrew-Greek-English editada por Jay P. Green – não formatam o poema, apresentando-o em
forma de prosa. Na verdade, o poema formatado em estílo de prosa é a maneira encontrada no
Códice de Leningrado. O Antigo Testamento Poliglota editado por Luiz Sayão reproduz o texto da
Bíblia Hebraica Stuttgartensia.
YtirAm%xi hn>Azex%ha j4m@l@ ywen% YliOq Nfamaw4 hl>Aciv4 hdAfA
YtirABuHal% dl@y@v4 Yfic%pil% Yti>g%rahA wyxi yKi
hfAb%wiv% Myfib%wi j4m@l@v% NyiqA-Mq.ayu MyitafAb%wi yKi
4.3.2 Tabela de glosas para a Canção de Lameque
Apresento, a seguir, o parsing para os cinco lexemas verbais existentes no texto, utilizando a
mesma formatação utilizada por BBS e o parsing para o lexema ywen segundo DAVIDSON. Os
demais lexemas ou são nomes próprios, ou números, ou não apresentam grande dificuldade para o
reconhecimento do lema. Este é o caso, por exemplo, do lexema YliOq, facilmente reconhecível
como estando formado pelo lema lOq (“voz”) e o sufixo pronominal de primeira pessoa singular y a
(“eu”), resultando em (“minha voz”, literalmente “voz de mim”).
ChVs Form Stem Tense PGN Root Sfx BDB KB Meaning
Gênesis
319
4:23 Nfamaw4 qal impv fp fmw 1033 1570 hear
hn>Azex%ha hiph impv fp Nzx 24 27 hear
Yti>g%rahA qal pft 1cs nrh 246 255 kill
4:24 Mq.ayu qalp impf 3ms Mqn 667 721 be avenged
ywen4 n. fem. with pl. masc. term., constr. of MywinA, irr. of hwAxi (§ 45) . . . wnx
320
318
MILLER, Edward Frederick. The Influence of Gesenius on Hebrew Lexicography, p. 22.
319
BBS p. 4.
320
DAVIDSON p. 566.
136
4.3.2.1 BDB, RB
Lexema
Lema BDB RB
Pá
g
ina Glosa Pá
g
ina Definição/
g
losa
wyxi wyxi
35b man 17
a
homem, pessoa
YtirAm4xi hrAm4xi
57a utterance, speech, word 23b dito, aforismo, provérbio,
máxima
(V) Hn.Az2x4ha NzaxA
24
a
give ear, listen, hear 12
a
escutar, ouvir, atender
(V) Ytig4raha grahA
246b kill, slay 159b matar, assassinar
dl@y@v4 dl@y@
409
a
child, son, boy, youth 274b menino, criança, filho
j
4m@l@v4
j
4m@l@
- Lamech - Lameque (NP)
hl.Aciv4 hl.Aci
- Zillah - Zilá (NP)
hfAb4wiv4 hfab4wi
987b seven 618
a
sete
(V) Mqayu MqanA
667b avenge, take vengeance 461
a
vingança, represália
yKi yKi
471b con
j
. that, for, when.
2.ª Of time, when, [...]
elsewhere yKi has a
force approximating to
if, [...]
4. Because, since. [...]
Enunciating the
conditions under
which a fut. action
is conceived as
possible. More
commonly the
causal sentence
follows.
Note. – yKi is sometimes
of difficult and uncertain
interpretation, and in
some of the passages
quoted a different expl. is
tenable. authorities esp.
read the Heb. differently,
when the choice is
between for and yea.
293
a
porque, que, quando, se,
ainda que, pois
YtirABuHal4 hrAUBHa
289
a
stripe, blow 219b contusão, ferida
j
4m@l@
j
4m@l@
- Lamech - Lameque (NP)
Yfic4pil4 fcaP@
822b bruise, wound 535b ferida, lesão, ferimento
Yw2n4 hwA.xi
61a woman, wife, female 34b mulher, esposa, fêmea
hdAfA hdAfA
- Adah - Ada (NP)
yliOq lOq
876b sound, voice 566b voz, som
NyiqA NyiqA
- Cain - Caim (NP)
Myfib4wi Myfib4wi
988b seventy 618b setenta
137
MyitafAb4wi MyitafAb4wi
988b seven-fold, seven times 618b sete vezes, muitas vezes
(V) Nfamaw4 fmawA
1033
a
hear 641b ouvir, escutar, atender
Tabela 4: Tabela principal de glosas para “Canção de Lameque”
4.3.2.2 Holladay, Schökel e SDBH
Lexema
Lema HOLLADAY SCHÖKEL SDBH
Glosa Glosa Glosa
wyxi wyxi
man homem, marido (*)
YtirAm4xi hrAm4xi
word, opinion palavra, discurso (*)
(V) Hn.Az2x4ha NzaxA
listen escutar, prestar atenção (*)
(V) Ytig4raha grahA
slay, murder matar, fazer morrer,
assassinar
(*)
dl@y@v4 dl@y@
boy, male child criança, filho, menino (*)
j
4m@l@v4
j
4m@l@
name personal Lamec
hl.Aciv4 hl.Aci
name personal feminine Sela
hfAb4wiv4 hf
a
b4wi
seven sete (*)
(V) Myiq.ayu MqanA
vengeance, revenge vingança, desforra,
revanche
(*)
yKi yKi
I. demonsr. particle: yes,
indeed, truly, etc
II. true conj. because, for,
that, when, if, in case, etc.
Partícula que introduz
orações principais,
completivas ou
subordinadas: que, pois,
porque, posto que, já que,
quando, se, em caso de,
embora, por mais que, de
modo que
(*)
YtirABuHal4 hrAUBHa
wound, stripe cicatriz, ferida area of physical damage
on the body, caused by
sickness or aggression,
sometimes used in a
figurative sense to refer
to dificult circumstances
– wound, bruise
j
4m@l@ J;m@l@
name personal Lamec
Yfic4pil4 fcaP@
inflict bruises ferida, chaga, lesão area of physical damage
on the body, caused by
accident or aggression,
often used in a figurative
sense to refer to difficult
circumstances – bruise,
wound
Yw2n4 hw.Axi
woman, wife, female mulher, fêmea, esposa (*)
hdAfA hdAfA
name personal feminine Ada
138
yliOq lOq
sound, voice, noise voz, som, ruído (*)
NyiqA NyiqA
name personal Caim
Myfib4wi Myfib4wi
seventy (*)
MyitafAb4wi MyitafAb4wi
7-fold sete vezes (*)
(V) Nfamaw4 fmawA
hear, listen to ouvir, escutar (*)
Tabela 5: Tabela secundária de glosas para “Canção de Lameque”
4.3.2.3 Septuaginta, Vulgata, JPS Hebrew-English Tanakh (JPS)
Lexema
Lema SEPTUAGINTA VULGATA JPS
Glosa Glosa Glosa
wyxi wyxi
a@dra
virum a man
YtirAm4xi hrAm4xi
tou>j lo<gouj mou
sermonem meum my voice
(V) Hn.Az2x4ha NzaxA
e>nwti<sasqe<
auscultate hear
(V) Ytig4raha grahA
a]pe<kteina
occidi I have slain
dl@y@v4 dl@y@
kai> neani>skon
adulescentulum and a lad
j
;m@l@v4
j
4m@l@
Lamex
Lamech Lamech
hl.Aciv4 hl.Aci
Sella
Sellae Zillah
hfAb4wiv4 hfab4wi
e[pta<
sete sevenfold
Myiq.ayu MqanA
e]kdedi<khtai
dabitur avenged
yKi yKi
o!ti
quoniam . . . , if
YtirABuHal4 hrAUBHa
mw<lwpa e]moi<
livorem meum for bruising me
j
4m@l@
j
4m@l@
Lamex
Lamech Lamech
Yfic4pil4 fcaP@
trau?ma e]moi
vulnus meum for wounding me
Yw2n4 Hw.Axi
gunai?kej
uxorex O wives
hdAfA hdAfA
Ada
Adae Adah
yliOq lOq
th? fwnh?j mou
vocem meam my voice
NyiqA NyiqA
Kain
Cain Cain
Myfib4wi Myfib4wi
e{bdomhkonta<kij
septuagies seventy
MyitafAb4wi MyitafAb4wi
e[pta<kij
septuplum ultio sevenfold
(V) Nfamaw4 fmawA
a]kou<sate<
audite hear
Tabela 6: Tabela de glosas para “Canção de Lameque” segundo a Septuaginta, Vulgata e JPS
139
4.3.3 Tradução interlinear
YliOq Nfamaw4 hl>Aciv% hdAfA
voice of me hear and Zillah Adah
minha voz ouçam e Zilá Ada
YtirAm%xi hn>Azex%ha J;m@l@ yw2n4
speech of me give ear Lamech wives of
meu dito escutem Lameque esposas de
Yfic%pil% Yti>g%rahA wyxi yKi
for bruised me I killed a man for
por me ferir eu matei um homem porque
for bruised me (*) (*) (*)
YtirABuHal% dl@y@v4
for wound me and a child
por me contundir e uma criança
for wound me (*)
NyiqA -Mq.ayu MyitafAb%wi yKi
Caim he is avenged seven times if
Caim vingado (é) sete vezes se
hfAb%wiv% Myfib%wi J;m@l@v%
and seven seventy and Lamech
e sete setenta e Lameque
4.3.4 Comentários
Uma análise das duas tabelas de glosas encontradas em 4.3.2 revela a inexistência de
divergência entre as glosas do BDB e as glosas dos demais dicionários consultados (RF,
HOLLADAY, Schökel). Excetuando nomes próprios, o SDBH – em fase de implantação – apenas
disponibiliza informações para duas palavras utilizadas no poema (Yfic%pil%e YtirABuHal%), confirmando,
neste caso, as glosas do BDB para estas palavras.
Além da verificação da validade das glosas do BDB com outros dicionários, uma verificação
adicional pode ser realizada pela comparação e análise de traduções antigas da Bíblia Hebraica.
140
Para a “Canção de Lameque”, incluo, a seguir, quatro traduções: a Septuaginta do terceiro século
antes de nossa era, a Vulgata Latina do final do século IV d.C., a primeira tradução para a língua
inglesa feita diretamente do hebraico por William Tyndale e publicada em 1530 e uma tradução
moderna feita para o inglês pela Sociedade Publicadora Judaica (JPS).
a) Canção de Lameque segundo a Septuaginta
321
Ada kai> Sella, a]kou<sate< mou th? fwnh?j,
gunai?kej Lamex, e>nwti<sasqe< mou tou>j lo<gouj,
o!ti a@dra a]pe<kteina ei]j trau?ma e]moi,
kai> neani>skon ei]j mw<lwpa e]moi<,
o!ti e[pta<kij e]kdedi<khtai e]k Kain,
e]k de> Lamex e{bdomhkonta<kij e[pta<.
b) Canção de Lameque segundo a Vulgata Latina
322
Adae et Sellae audite vocem meam / uxores Lamech auscultate sermonem meum //
quoniam occidi virum in vulnus meum / et adulescentulum in livorem meum //
septuplum ultio dabitur de Cain / de Lamech vero septuagies septies //
c) Canção de Lameque segundo a tradução de William Tyndale
323
Ada and Zilla: hear my voice ye wives of Lamech and hearken unto my words, for
I have slain a man and wounded myself, and have slain a young man, and got
myself stripes: For Cain shall be avenged sevenfold: but Lamech seventy times
sevenfold.
d) Canção de Lameque segundo a JPS
324
And Lamech said to his wives,
“Ada and Zillah, hear my voice;
O wives of Lamech, give ear to my speech.
321
RAHLFS, Alfred (ed.) Septuaginta. Stuttgart: Deutsch Bibelgesellschaft, 1935/1979.
322
Biblia Sacra Iuxta Vulgatam Versionem. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1969/1983.
323
DANIELL, David (ed.) Tyndale’s Old Testament, p. 19.
141
I have slain a man for wounding me,
And a lad for bruising me.
If Cain is avenged sevenfold,
Then Lamech seventy-sevenfold.”
Finalmente, a validade das glosas obtidas do BDB pode ser verificada pela análise do
paralelismo existente no poema. O paralelismo encontrado na “Canção de Lameque” permite
identificar uma relação semântica entre frases e pares de palavras, permitindo, desta maneira, uma
verificação da consistência das glosas pela análise de cada bicolon. O esquema abaixo relaciona os
pares de palavra de cada bicolon e permite identificar a relação semântica em cada par:
bicolon 1: Ada e Zilá // esposas de Lameque; ouçam // atentem; minha voz // meu discurso
bicolon 2: matei // (matei); um homem // uma criança; ferir // contundir
bicolon 3: Caim // Lameque; vingado // (vingado); setenta // setenta vezes sete)
O primeiro bicolon apresenta um paralelismo semântico e pode ser classificado de
paralelismo sinonímico, segundo o modelo de Louwth, reforçado por um perfeito paralelismo
sintático. O segundo bicolon, também um paralelismo semântico, apresenta uma variação no
paralelismo sintático ao deixar o verbo elíptico no segundo colon. Embora ‘homem’ e ‘criança’ não
sejam sinônimos, pertencem a um mesmo campo semântico e poderíamos considerar este bicolon
como uma variação de paralelismo sinonímico. Da mesma forma, o terceiro bicolon apresenta um
paralelismo semântico com o verbo do segundo colon elíptico. O ‘setenta’ do primeiro colon e o
‘setenta vezes sete’ do segundo é o que alguns autores (Robert Alter, por exemplo) denominam de
paralelismo semântico com intensificação.
Autores como Robert Alter e James Kugel têm contestado o modelo de Robert Lowth para o
paralelismo hebraico bíblico. Robert Alter, por exemplo, menciona que, mesmo no paralelismo
sinonímico, não se trata de uma mera repetição no colon 2 do que foi dito no colon 1, mas de se
dizer algo mais mediante uma ampliação do pensamento. No entanto, independente de se entender
que cada segundo colon de um bicolon é uma mera repetição do primeiro colon, ou de se procurar
dizer algo mais, o que importa neste experimento lexicográfico é a constatação da existência de uma
forma de paralelismo e sua contribuição para a identificação de relações semânticas entre pares de
palavras e de frases de forma a permitir uma análise da validade das glosas obtidas do BDB. No
324
JPS Hebrew-English Tanakh. The Traditional Hebrew Text and the New JPS Translation. Philadelphia: The Jewish
Publication Society, 2003.Tradução para o inglês de 1985 e edição hebraico-inglês de 1999.
142
entanto, reconheço que, dependendo do tipo de análise que se fizer do paralelismo utilizado no texto
fonte (o que não deixa de ser uma forma de exegese), poderá haver uma escolha de determinada
glosa, ou até mesmo a rejeição das glosas propostas pelo dicionário e busca de uma nova glosa.
O poema “A canção de Lameque” não apresenta dificuldades quanto as glosas para as
palavras individualmente. Na verdade, suas dificuldades estão associadas com a sintaxe e
interpretação do texto. A questão sintática está relacionada com a única palavra que pode ser
considerada problemática neste poema: yKi (utilizado duas vezes). Trata-se de um relacional que
pode, de acordo com seu emprego, estabelecer diferentes relações entre as frases e, inclusive,
diferentes entendimentos sobre o que é dito no poema. Devido a ausência de um contexto para os
eventos relatados pelo poema, torna-se necessário algum tipo de conjetura no processo de
entendimento e tradução.
A única palavra problemática, conforme mencionado acima, é o relacional yKi visto não se
tratar de um símbolo lingüístico que estabelece uma referência com alguma coisa do mundo extra-
lingüístico. O BDB classifica yKi como conjunção e apresenta as palavras that, for, when, if, because
como suas possíveis glosas, sendo confirmado pelos demais dicionários analisados. Dentre os vários
possíveis usos de yKi, temos: (a) prefixar sentenças dependentes de verbos ativos e ocupando o lugar
de um acusativo, tendo por glosa that; (b) introduzir o discurso direto (semelhante ao o!ti
recitativum utilizado no grego) e, neste caso, não precisa ser representado em línguas como
português e inglês, passando a ser substituído por aspas ou dois pontos; (c) em orações condicionais
tem o papel correspondente a if (se): (d) em orações causais, freqüentemente seguido pela sentença
causal, pode ter por glosa because ou since. O BDB, após três páginas de informações sobre o yKi
bíblico, adiciona a observação: “yKi é algumas vezes de interpretação difícil e incerta, e em algumas
das passagens citadas é possível uma explicação alternativa defensável.”
325
A maior parte das traduções consultadas omitem uma glosa para o yKi do segundo bicolon,
entendendo dessa forma que o yKi corresponde a um o!ti recitativum que inicia uma citação direta.
Por outro lado, o yKi do terceiro bicolon é sempre traduzido por um “se” condicional.
Quanto a interpretação do texto, existe uma controvérsia a respeito de quantas pessoas o
poema diz que Lameque matou. Terá ele matado um homem e uma criança, ou estaria se referindo a
mesma pessoa? Na linha de interpretação de que wyxi e dl@y@ referem-se a mesma pessoa,
325
BDB, p. 474. Para uma análise dos usos de yKi, ver A Grammar for Biblical Hebrew de C. L. Seow, p. 331-332.
143
fundamentados no modelo de paralelismo sinonímico, algumas traduções apresentam “young man”
como tradução para dl@y@.
326
James Kugel critica este tipo de entendimento ao afirmar que se trata de
duas pessoas diferentes devido ao yKi do segundo bicolon poder ser um indicador de um sentido
condicional e, como conseqüência, a ação verbal estaria no condicional em vez de no passado.
Segundo Kugel, “homem” e “criança” não são sinônimos no poema, mas formam um crescendo de
retribuição desigual.
327
Mas a questão aqui não se trata de definir se wyxi e dl@y@ correspondem a uma ou duas pessoas,
mas que as glosas “man” e “child”, apresentadas pelo BDB e confirmadas por outros dicionários e
traduções da Bíblia Hebraica, correspondem respectivamente ao sentido das duas palavras. Não é
competência do dicionário bilíngüe interpretar o poema, mas simplesmente apresentar glosas
adequadas.
4.3.5 Tradução final
Para a realização da tradução final, optei por traduzir o primeiro yKi pela conjunção causativa
“porque”, subordinando, portanto, o segundo bicolon ao primeiro. Minha interpretação é a de que a
declaração de Lameque quanto a ter matado um homem é a razão, ou causa, da convocação de suas
esposas para ouvirem seu discurso. Acredito que possam ser dois assassinatos, o de um homem e o
de uma criança, devido a existência do vav conjuntivo (v4) unindo o segundo colon ao primeiro.
Ada e Zilá ouçam minha voz,
Esposas de Lameque escutem meu discurso:
Porque matei um homem por ferir-me
E uma criança por dar-me uma pancada.
Se Caim é vingado sete vezes,
Então Lameque setenta vezes sete.
326
Para uma discussão dos problemas de interpretação deste poema, baseada no paralelismo bíblico, ver The Art of
Biblical Poetry de Robert Alter, p. 5-14.
327
KUGEL, James L. The Idea of Biblical Poetry, p. 32.
144
4.4 “POEMA DO TEMPO” – ECLESIASTES 3:1-9
4.4.1 Texto fonte
O texto hebraico abaixo de Eclesiastes 3:1-9 foi reproduzido da Biblia Hebraica
Stuttgartensia pela mesma razão que Gênesis 4:23-24. Sua formatação, um colon por linha, é a
mesma utilizada pela JPS Hebrew-English Tanakh editada por Jewish Publication Society, A Biblia
Hebraica de Kittel (3
ª
edição), Old Hebrew Testament editado por Henry Snaith e Antigo
Testamento Poliglota editado por Luiz Sayão. The interlinear NIV Hebrew-English Old Testament
editado por John Kohlenberger III e The interlinear Bible Hebrew-Greek-English editado por Jay P.
Green não formatam o poema, apresentando-o em forma de prosa. O Códice de Leningrado formata
os versículos 2-8 do capítulo 3 de Eclesiastes, porém introduz uma quebra de linha após a segunda
ocorrência de tf2 em cada colon.
Considero que o poema compreende os versos de 1 até 9 inclusive, entendendo que o verso 1,
em forma de bicolon, serve de introdução e o verso 9, em forma de questão retórica, encerra o
poema. Desta maneira, estes dois versos constituem um envelope que delimita a estrutura
constituída pelos versos 2 a 8, formada por quatorze pares de palavras em oposição e organizadas
em sete pares de paralelismo em torno da palavra tf2: // ..... tf2v4 ..... tf2 / ..... tf2v4 ..... tf2
328
:MyimAw.Aha tHaTa Cp@H2-lkAl4 tf2v4 NmAz4 lKola
v 1
tUmlA tf2v4 td,l,lA tf2 v 2
a
:faUFnA rOqf3la tf2v4 tfaFalA tf2 v 2b
xOPr4li tf2v4 gOrh3la tf2 v 3
a
:tOnb4li tf2v4 COrp4li tf2 v 3b
qOHW4li tf2v4 tOKb4li tf2 v 4
a
:dOqr4 tf2v4 dOps4 tf2 v 4b
MynibAx3 SOnK4 tf2v4 MynibAx3 j4yliw4hal4 tf2 v 5
a
:QB2Ham2 qHor4li tf2v4 qObH3la tf2 v 5b
dB2xal4 tf2v4 wQ.2.bal4 tf2 v 6
a
328
O entendimento de que o poema é constituído pelos versos 1 a 9 e que os versos 1 e 9 servem de introdução e
conclusão é apoiada por Choon-Leon Seow em Eclesiastes, p. 169-170 e Michael V. Fox em A time to Tear Down & A
Time to Build Up, p. 192.
145
:j;yliw4hal4 tf2v4 rOmw4li tf2 v 6b
rOPt4li tf2v4 faOrq4li tf2 v 7
a
:rB2dal4 tf2v4 tOwH3l2 tf2 v 7b
xnoW4la tf2v4 bHox<l@ tf2 v 8
a
:MOl4wA tf2v4 hmAHAl4mi tf2 v 8b
:Lm2fA xUh rw@x3Ba hW@OfhA NOrt4y.i-hma v 9
4.4.2 Tabela de glosas para Poema do Tempo
Abaixo, reproduzo o parsing para os vinte e nove lexemas verbais encontrados no texto de
Eclesiastes 3:1-9.
ChVs Form Stem Tense PGN Root Sfx BDB KB Meaning
Eclesiastes
329
3:2 td,l,lA qal infc dly 408 411 bear, beget
tUmlA qal infc tvm 559 562 die
tfaFalA qal infc fFn 642 694 plant
rOqf3la qal infc rqf 785 874 pluck up
faUFnA qal pptc ms fFn 642 694 plant
3:3 gOrh3la qal infc nrh 246 255 kill
xOPr4li qal infc xpr 950 1272 heal
COrp4li qal infc Crp 829 971 break through
tOnb4li qal infc hnb 124 139 build
3:4 tOKb4li qal infc hkb 113 129 weep
qOHW4li qal infc qHW 965 1315 laugh
dOps4 qal infc dps 704 763 wail, lament
dOqr4 qal infc dqr 955 1288 skip about
3:5 j4yliw4hal4 hiph infc jlw 1020 1527 throw, cast
SOnK4 qal infc snk 488 484 collect
qObH3la qal infc qbH 287 287 embrace
qHor4
li qal infc qHr 934 1221 be distant
QB2Ham2 piel infc qbH 287 287 embrace
3:6 wQ.2bal4 piel infc wqb 134 152 seek
dB2xal4 piel infc dbx 1 2 destroy
rOmw4li qal infc rmw 1036 1581 keep, watch
j;yliw4hal4 hiph infc jlw 1020 1527 throw, cast
3:7 faOrq4li qal infc frq 902 1146 tear, rend
rOPt4li qal infc rpt 1074 1779 sew together
329
BBS p. 488.
146
tOwH3l2 qal infc rmw 1036 1581 be silent
rB2dal4 piel infc rbd 180 210 speak
3:8 bHox<l@ qal infc bhx 12 17 love
xonW4li qal infc xnw 971 1338 hate
3:9 hW@OfhA qal ptc ms hwf 793 889 do, make
4.4.2.1 BDB, RB
Lexema
Lema BDB RB
Pá
g
ina Glosa Pá
g
ina Glosa
MynibAx3 Nb@x@
6a stone 3a pedra, peso
rw@x3Ba Rw@x3Ba
84a in (that, in) which 40a onde, qual, porque
xUh xUh
214b pron. of the 3
r
d
ps.
sing.: he
115a ele; substitui o verbo no
tempo presente
(V) hW@OfhA hWAfA
793b do, make 515b fazer, realizar, obrar,
executar, efetuar; produzir
MyimAw.Aha MyimAw.A
1029b heavens, sky 640b céu, firmamento
tf2v4 tf2
773a time, appointed time 517b tempo; época, período, era;
estação do ano
NmAz4 NmAz4
273b appointed time, time 213a tempo; tempo do verbo;
época, período, estação
Cp@H2 Cp@H2
343a delight, pleasure,
matter, affair
245b desejo, vontade, pedido,
anseio, anelo; objeto,
artigo
NOrt4yi NOrt4yi
452b advantage, profit 284b vantagem, superioridade;
lucro, ganho
SOnK4 sn
a
KA
488a gather, collect 299b juntar, reunir, recolher,
acumular
dB2xal4 dbaxA
1a perish 1b perder(-se); desaparecer,
sumir
bHox@l@ bH2xA
12b love 7a amar gostar, querer,
desejar
tOKb4li hkAb.A
113a weep, bewail 50b lamentar, chorar, deplorar
tOnb4li hnAb.A
124a build 54b construir, edificar,
estabelecer
RB2dal4 RbadA.
180a speak, speech, word,
decision, sentence
87a dizer, falar, expressar com
palavras
wQ.2bal4 wqab.A
134b seek 58b procurar, buscar, pedir
gOrh3la grahA
246b kill, slay 159b matar, assassinar
j
ylw4hal4i
j
;lawA
1020b throw, fling, cast 637a jogar fora, lançar
QObH3l
a
qbaHA
287b clasp, embrace 221a abraçar, envolver, rodear
tOwH3l2 hwAHA
364b be silent, inactive 251b silenciar, calar
tfaFalA fFanA
642a plant 440b plantar; estabelecer,
assentar
lkAl4 lKo
481a the whole, all, all
things
295a todos, tudo, todo, cada,
qualquer
147
lKol2 lKo
481a the whole, all, all
things
295a todos, tudo, todo, cada,
qualquer
td@l@lA dlayA
408a bear, bring forth, beget 274b dar à luz, parir, procriar
tUmlA tUm
559a die 350a
matar, assassinar (tt2Om)
ROqf3l2 rqafA
785b pluck, root up 511a arrancar, desarraigar,
desenraizar
COrp4li CrapA
829a break through 542a arrombar, investir, romper,
irromper à força,
precipitar-se
faOrq4li fraqA
902a tear 584b rasgar, romper, dilacerar
QHor4li qHarA
934b be, become, far,
distant, make, or
exhibit, distance, be
gone far
600a estar longe, afastar-se,
distanciar-se
XOPr4li xpArA
950b heal 607a curar, tratar do doente
QOHw4li qHaWA
965b laugh 628b rir, zombar, sorrir
ROmw4li rmawA
1036a keep, watch, preserve 641b guardar, cuidar, vigiar,
proteger (rm.2wi)
XnoW4li Xn2WA
971a hate 642b odiar, detestar, depreciar
hma hma
552a what? how? 341b quê?, qual?, quanto?, o
quê?, quão?, quanto!
ROPt4li Rpat.A
1074b sew together (Ecl. 3:7:
a time to sew together)
675b coser, costurar
QB2Ham2 qbaHA
287b clasp, embrace 221a abraçar; envolver, rodear
hmAHAl4mi hmAHAl4mi
536a battle, war 370a guerra, combate, luta
faUFnA fFanA
642a plant 440b plantar; estabelecer,
assentar
Lm2fA Lm2fA
766a toiling 504b trabalho pesado, labor,
esforço (lmAfA)
tf2 tf2
773a time, appointed time 517b tempo; época, período, era;
estação do ano
dOqr4 dqarA
955a skip about (gaily) 610b dançar, bailar, saltar
dOps4 dpasA
704b wail, lament 485a chorar a morte, lamentar,
prantear
MOlwA MOl4wA
1022b completeness, welfare,
soundness, peace
635b paz; tranquilidade, bem-
estar
tHaTa tHaTa
1065a the under part, under,
beneath
666a debaixo; debaixo de, sob
Tabela 7: Tabela principal de glosas para “Poema do tempo”
4.4.2.2 Holladay, Schökel e SDBH
Lexema
Lema HOLLADAY SCHÖKEL SDBH
Glosa Glosa Definição/
g
losa
MynibAx3 Nb@x@
stone, weight pedra, peso (*)
148
rw@x3Ba Rw@x3Ba
because * (*)
xUh xUh
he, that ele, aquele, esse, é (*)
(V) hW@OfhA hWAfA
make, manufacture,
produce, do work,
perform
agir, proceder, atuar,
trabalhar, fazer,
executar
(*)
MyimAw.Aha MyimAw.A
heaven(s), sky céu(s), firmamento (*)
tf2v4 tf2
time (both a point of
time & a lapse of time)
tempo, época, período (*)
NmAz4 NmAz4
specific time, hour data, época, tempo
determinado
(*)
Cp@H2 Cp@H2
joy, pleasure, wish,
affair, business
agrado, gosto, apreço,
desejo, interesse, ânsia,
interesse
(*)
NOrt4yi NOrt4yi
outcome, profit, benefit ganho, vantagem,
proveito
(*)
SOnK4 snaKA
gather, collect reunir, juntar,
acumular, guardar
to bring together objects in
one place; - to gather, to
assemble, to collect
dB2xal4 dbaxA
become lost, perish, be
carried of
extraviar-se, perder-se,
perecer
to be located in a place
unknown to the owner, to
give up na object as lost
and refrain from searching
for it (Ecl. 3:6); - to give
up as lost
bHox@l@ bH2xA
like, love amar, querer, desejar person to which one
directs one’s feelings of
affection, or objects given
as token of one’s love; -
lover, loved one, love gift
tOKb4li hkAb.A
weep, bewail pranto (*)
tOnb4li hnAb.A
build, rebuild construir, edificar,
reconstruir
(*)
RB2dal4 RbadA.
word, affair, thing palavra, fato, evento (*)
wQ.2bal4 wqab.A
seek, look for buscar, perseguir,
procurar, indagar
(*)
gOrh3la grahA
slay, murder matar, fazer morrer,
assassinar
(*)
j
ylw4hal4i
j
;lawA
throw down, throw
away
arrojar, atirar, jogar,
lançar
(*)
QObH3la qbaHA
embrace, fold abraçar, estreitar to put one’s arms around
someone else, as a
greeting, a sign of
affection, or during love-
making – to hold; to
embrace
tOwH3l2 hwAHA
be silent calar-(se), emudecer,
guardar silêncio
(*)
tfaFalA fFanA
plant, drive plantar, fincar (*)
lkAl4 lKo
totality, everything,
everyone, all, every
todos, inteiro, cada um,
cada qual, qualquer
(*)
149
lKol2 lKo
totality, everything,
everyone, all, every
todos, inteiro, cada um,
cada qual, qualquer
(*)
td@l@lA dlayA
bear, bring forth parir, dar à luz, gerar (*)
tUmlA tUm
die morrer, expirar,
fenecer, sucumbir
(*)
ROqf3l2 rqafA
pull up by the roots arrancar, desarraigar (*)
COrp4li CrapA
make a breach, burst
out, tear down, break
through
abrir brecha, irromper
entre, abrir caminho,
derribar, desmantelar
as [to burst open due to
abundance of contents]
but with a more generic
meaning = to inflict
damage on something – to
break, to break down, to
damage, to destroy
faOrq4li fraqA
tear up, tear away rasgar, cortar, lacerar (*)
QHor4li qHarA
be far (away) distant estar/ficar longe,
distante, afastado,
afastar-se, distanciar-se
(*)
XOPr4li xpArA
heal curar, sanar, tratar (*)
QOHw4li qHaWA
play, act clumsy, laugh rir, sorrir, divertir-se (*)
ROmw4li rmawA
watch, guard, observe guardar, conservar,
armazenar, depositar
(*)
XnoW4li Xn2WA
hate odiar, aborrecer,
detestar, abominar
(*)
hma hma
what, how o que?, qual?, como? (*)
ROPt4li Rpat.A
sew (together) coser, costurar (*)
QB2Ham2 qbaHA
embrace, fold abraçar, estreitar to put one’s arms around
someone else, as a
greeting, a sign of
affection, or during love-
making – to hold, to
embrace
hmAHAl4mi hmAHAl4mi
combat, war guerra contenda,
batalha, combate
(*)
faUF4nA fFanA
plant, drive plantar, fincar (*)
Lm2fA Lm2fA
toiling, laboring fadiga, labor, trabalho (*)
tf2 tf2
time (both a point of
time & a lapse of time)
tempo, época, período (*)
dOqr4 dqarA
skip about, dance saltar, bailar, pular (*)
dOps4 dpasA
beat the breast (as sign of
mourning), sound a
lament
fazer luto, celebrar
funerais, chorar, gemer
(*)
MOl4wA MOl4wA
prosperity, peace paz, tranqüilidade,
serenidade, bem-estar
(*)
tHaT
a
tHaTa
what is underneath,
below, under, beneath
sob, abaixo, debaixo (*)
Tabela 8: Tabela secundária de glosas para “Poema do tempo”
150
4.4.2.3 Septuaginta, Vulgata, JPS Hebrew-English Tanakh (JPS)
Lexema
Lema SEPTUAGINTA VULGATA JPS
Glosa Glosa Glosa
MynibAx3 Nb@x@
li<qouj
lapides stones
rw@x3Ba Rw@x3Ba
e]n oi[j
xUh xUh
au]to>j
(V) hW@OfhA hWAfA
tou? poiou?ntoj
homo the man of affairs
MyimAw.Aha MyimAw.A
to>n ou]rano<n
caelo heaven
tf2v4 tf2
kai> kairo<j
et tempus a time
NmAz44 NmAz44
xro<noj
a season
Cp@H2 Cp@H2
pra<gmati
experience
NOrt4yi NOrt4yi
perissei<a
amplius value
SOnK4 snaKA
tou? sunagagei?n
colligendi for gathering
dB2xal4 dbaxA
tou? a]pole<sai
perdendi for losing
bHox@l@ bH2xA
tou? filh?sai
dilectionis for loving
tOKb4li hkAb.A
tou? klau?sai
flendi for weeping
tOnb4li hnAb.A
tou? oi]kodomh?sai
aedificandi for building up
RB2dal4 RbadA.
tou? lalei?v
loquendi for speaking
wQ.2bal4 wqab.A
tou? zhth?sai
adquirendi for seeking
gOrh3la grahA
tou? a]poktei?nai
occidendi for slaying
j
ylw4hal4i
j
;lawA
tou? balei?n, tou?
e]kbalei?n
spargendi, abiciendi for throwing, for
discarding
QObH3la qbaHA
tou? perilabei?n
amplexandi for embracing
tOwH3l2 hwAHA
tou? siga?n
tacendi for silence
tfaFalA fFanA
tou? futeu?sai
plantandi for planting
lkAl4 lKo
t&? panti>
for every
lKol2 lKo
toi?j pa?sin
omnia for everything
td@l@lA dlayA
tou? tekei?n
nascendi for being born
tUmlA tUm
tou? a]poqanei?n,
moriendi for dying
ROqf3l2 rqafA
tou? e]kti?lai
evellendi for uprooting
COrp4li Crap
A
tou? kaqelei?n
destruendi for tearing down
faOrq4li fraqA
tou? r[h?cai
scindendi for ripping
QHor4li qHarA
tou? makrunqh?sai
longe fieri for shunning
XOPr4li xpArA
tou? i]a<sasqai
sanandi for healing
QOHw4li qHaWA
tou? gela<sai
ridendi for laughing
ROmw4li rmawA
tou? fula<cai
custodiendi for keeping
XnoW4li Xn2WA
tou? mish?sai
odii for hating
hma hma
ti>j
quid what
151
ROPt4li Rpat.A
tou? r[a<yai
consuendi for sewing
QB2Ham2 qbaHA
a]po> perilh<myewj
complexibus embraces
hmAHAl4mi hmAHAl4mi
tou? pole<mou
belli for war
faUFnA fFanA
pefuteume<non
quod plantatum est the planted
Lm2fA Lm2fA
moxqei?
de labore suo he earns
tf2 tf2
kairo>j
tempus time
dOqr4 dqarA
tou? o]rxh<sastai
saltandi for dancing
dOps4 dpasA
tou? ko<yasqai
p
langendi
for wailing
MOlwA MOlwA
tou? ei]rh<nhj
pacis for peace
tHaTa tHaTa
u[po>
sub under
Tabela 9: Tabela de glosas para “Poema do tempo” segundo a Septuaginta, Vulgata e JPS
4.4.3
Tradução interlinear
:MyimAw.Aha tHaTa Cp@H2 -lkAl4 tf2v4 NmAz4 lKola
v 1
the heavens under affair to all and time appointed time to all
o céu sob desejo para cada e tempo época para cada
tUmlA tf2v4 td,l,lA tf2 v 2a
to die and time to bring forth time
para (matar) e tempo dar à luz tempo
:faUFnA rOqf3la tf2v4 tfaFalA tf2 v 2b
one being planted to root up and time to plant time
o plantado para arrancar e tempo para plantar tempo
xOPr4li tf2v4 gOrh3la tf2 v 3a
to heal and time to kill time
para curar e tempo para matar tempo
:tOnb4li tf2v4 COrp4li tf2 v 3b
to build and time to break through time
para construir e tempo para romper tempo
152
qOHW4li tf2v4 tOKb4li tf2 v 4a
to laugh and time to weep time
para rir e tempo para chorar tempo
:dOqr4 tf2v4 dOps4 tf2 v 4b
to skip about (gaily) and time to wail time
de dançar e tempo de lamentar tempo
MynibAx3 SOnK4 tf2v4 MynibAx3 j4yliw4hal4 tf2 v 5a
stones to gather and time stones to throw time
pedras de juntar e tempo pedras para jogar fora tempo
:QB2Ham2 qHor4li tf2v4 qObH3la tf2 v 5b
from to embrace to exhibit distance and time to embrace time
de abraçar para afastar-se e tempo para abraçar tempo
dB2xal4 tf2v4 wQ.2bal4 tf2 v 6a
to perish and time to seek time
para perder e tempo para procurar tempo
:j;yliw4hal4 tf2v4 rOmw4li tf2 v 6b
to throw away and time to keep time
para jogar fora e tempo para guardar tempo
rOPt4li tf2v4 faOrq4li tf2 v 7a
to sew together and time to tear time
para costurar e tempo para rasgar tempo
:rB2dal4 tf2v4 tOwH3l2 tf2 v 7b
to speak and time to be silent time
para falar e tempo para calar tempo
153
xnoW4li tf2v4 bHox<l@ tf2 v 8a
to hate and time to love time
para odiar e tempo para amar tempo
:MOlwA tf2v4 hmAHAl4mi tf2 v 8b
of peace and time of war time
de paz e tempo de guerra tempo
:Lm2fA xUh rw@x3Ba hW@OfhA NOrt4yi. -hma v 9
toiling he in that which make advantage what
trabalho pesado ele (em que) o realizador vantagem qual
4.4.4 Comentários
O poema registrado em Eclesiastes 3:1-9, conhecido como “Poema do tempo”, além da
utilização de paralelismo, possui uma estrutura singular e rica em relações semânticas. Ele é
formado por sete pares simétricos de declarações, versos 2-8, delimitados por um envelope (versos
1 e 9) que inicia e termina o poema. Este envelope é constituído por um bicolon quiástico de
paralelismo no verso 1 e uma pergunta retórica no verso 9.
330
Cada um dos sete pares simétricos
apresenta uma mesma estrutura constituída por um bicolon de paralelismo. Cada colon é composto
de um par de palavras contrastantes e que apresentam um paralelismo semântico entre si e uma
relação semântica – mediante o paralelismo – com o segundo colon. Dessa maneira, as quatro
palavras em cada bicolon formam uma rede intrínseca de relações semânticas. A estrutura genérica
de relações semânticas entre os dois pares de palavras contrastantes dentro do bicolon está
representada na Figura 17.
330
Alguns autores consideram que o verso 8 (último bicolon) delimita o final do poema devido sua estrutura quiástica e
constituindo o envelope com o verso 1 devido este também apresentar uma forma quiástica.
154
(infc)l tf2v4 (infc)l4 tf2
(infc)l tf2v4 (infc)l4 tf2
Figura 17: Relações semânticas sintagmáticas e paradigmáticas em um bicolon de Eclesiases 3:2-8
Para ilustrar a maneira de como a estrutura de cada bicolon auxilia na verificação da validade
das glosas obtidas pelo BDB, represento na Figura 18 as relações semânticas entre as quatro
palavras (verbos) do verso 3. Os quatro verbos deste verso se encontram no infinitivo construto do
Qal e prefixados pela preposição l4 (“para”). O uso de verbos no infinitivo construto é o padrão do
poema, havendo uma exceção apenas no segundo colon do último bicolon (verso 8b). Neste caso,
encontramos dois substantivos (hmAHAl4mi / guerra e MOl4wA / paz) em vez de verbos no infinitivo
construto.
331
(heal / curar)xOPr4li tf2v4 (kill / matar)gOrh3la tf2
(build / construir) tOnb4li tf2v4 (break through / destruir) COrp4li tf2
Figura 18: Estrutura de relações semânticas do verso 3 do capítulo 3 de Eclesiastes
Primeiramente, observamos que em cada colon, assim como no restante do poema, há um par
de palavras opostas e contrastantes em relação semântica sintagmática (“matar / curar” e “destruir /
construir”). Além disso, existe uma relação semântica paradigmática entre o primeiro par com o
segundo, formando os pares “matar / destruir” e “curar / construir” e sintagmática de oposição com
os pares “matar / construir” e “curar / destruir”. Esta rede de relações semânticas sintagmáticas e
paradigmáticas amarra semanticamente as quatro palavras do bicolon, estabelecendo um contexto e
155
permitindo reconhecer que as glosas fornecidas pelo BDB (confirmada por outros dicionários) são
válidas. O mesmo tipo de análise se aplica aos demais 6 conjuntos de quatro palavras.
Com relação aos quatorze pares de palavras contrastantes, convém acrescentar a visão de
alguns comentaristas. Tremper Longman III, por exemplo, considera que cada par representa um
merismus indicando totalidade.
332
Michael Fox, no entanto, discorda deste tipo de interpretação e
menciona que os pares não indicam totalidade ao mencionarem os extremos e portanto cada par não
é um merismus visto não apresentar um continuum entre os extremos.
333
J. A. Loader também não
vê um continuum entre as palavras que formam um par no colon e as considera uma antítese
constituída por pólos extremos em oposição, denominando-as de estruturas polares. Por estrutura
polar, Loader entende ‘uma tensão criada pela contra-posição de dois elementos a um outro’.
334
Loader sumariza o “Poema do Tempo” com o esquema abaixo:
Pólo: Vida, conservação Contra-polo: Abandono, morte
Tensão: Ausência de segurança, rendição do homem sem esperanças às eventualidades da vida.
335
Um exemplo de como o dicionário bilíngüe deve limitar-se a sua função lexical e evitar
desempenhar também o papel de exegeta, encontramos no primeiro colon do bicolon do verso 5,
cuja tradução direta, resultante da tradução interlinear, é apresentada a seguir junto com a segunda
parte do verso:
V5a
Tempo para jogar fora pedras e tempo para juntar pedras /
V5b Tempo para abraçar e tempo para manter distância de abraçar //
O verso 5a, colon 1 do bicolon de paralelismo, é um hapax legomenon e de significado
obscuro. Esta frase não ocorre em nenhum outro lugar na Bíblia Hebraica e tem gerado inúmeros
comentários quanto ao seu significado. Alguns autores têm entendido a frase como sendo um tipo
de eufemismo para a realização ou abstinência de relações sexuais. ‘Jogar fora pedras’
representaria, neste caso, uma situação em que a mulher está pura e o ato sexual é possível e ‘juntar
pedras’ indicaria a situação de uma mulher menstruamente impura.
336
Esta interpretação costuma
ser defendida pela sua relação semântica de paralelismo com o verso 5b que produz associações
331
Tremper Longman III comenta que ‘este último par na forma nominal talvez simplesmente expresse um sentido de
encerramento, e neste sentido também o último verso se encontra na forma de quiasmo’. The Book of Ecclesiastes, p.
117.
332
LONGMAN III, Tremper. The Book of Ecclesiastes, p. 114.
333
FOX, Michael V. A Time to Tear Down & A Time to Build Up, p. 194.
334
LOADER, J. A. Polar Structures in the Book of Qohelet, p. 1.
335
LOADER, J. A. Polar Structures in the Book of Qohelet, p. 33.
156
“jogar fora pedras // abraçar” e “juntar pedras // manter distância de abraçar”. Dentre os autores que
defendem esta interpretação temos Robert Gordis com o seguinte comentário:
“Lançar pedras” é utilizado simbolicamente para ato sexual; “juntar pedras” para
abstinência. O Midrash (Koh. R. ad loc.) entendeu claramente a passagem da
seguinte maneira: Myfwb svnk hrvhF jtwxw hfwb Mynbx jylwhl tf
hxmF jtwxw hfwb, “Um tempo para lançar pedras – quando sua esposa está
pura (mestruamente), e um tempo para juntar pedras – quando sua esposa está
impura.”
337
Um manual para tradutores da Bíblia,
338
produzido pelas United Bible Societies, menciona
que considerar o verso 5
como um eufemismo hebraico ou idiomatismo para união sexual é uma
possibilidade que não deve ser desconsiderada. Em apoio, o manual cita a tradição judaica no
Midrash e a tradução da Bíblia para o inglês conhecida como Good News Bible (anteriormente
denominada Today’s English Version – TEV).
339
As discussões sobre o significado de Eclesiastes 3:5 e as diferentes opiniões de especialistas e
tradutores, por mais interessantes que sejam, não deveriam interferir no trabalho do lexicógrafo.
Para um dicionário bilíngüe de hebraico, a glosa nuclear em inglês e português para Nb@x@ sempre
será “stone/pedra” e o contexto apenas adicionará informações referentes ao tipo de pedra e uso. Já
a utilização de Nb@x@ em uma frase idiomática, ou metáfora, poderá até ser citada como
conhecimento enciclopédico, mas não é uma possibilidade de glosa. A interpretação do texto cabe
ao exegeta, ao comentarista e ao tradutor, não ao lexicógrafo. Nesta linha de procedimento, o BDB,
Holladay e Schökel, nada mencionam a respeito de possíveis interpretações de Nb@x@ em Eclesiastes
3:5, podendo entender-se que para estes dicionários trata-se de uma utilização normal da palavra e
não apresenta dificuldades quanto ao seu entendimento e tradução. No entanto, o SDBH tem um
posicionamento diferente e inclui um tópico relativo ao campo contextual sob o título “Natureza”.
Natureza [mostrar/ocultar campos contextuais]
Agricultura ; Destruição – pedras (usadas para destruir uma terra de agricultura)
(2Rs.3:19,25)
336
FOX, Michael V. A Time to Tear Down & A Time to Build Up, p. 207.
337
GORDIS, Robert. Koheleth – the man and his world, p. 230.
338
A Handbook On: Ecclesiastes escrito por Graham S. Ogden e Lynell Zogbo.
339
OGDEN Graham S. & Lynell ZOGB. A Handbook On Ecclesiastes, p. 94. A Good News Bible (produzida pelas
UBS) traduz Eclesiastes 3:5 da seguinte maneira: “the time for making love and the time for not making love, the time
for kissing and the time for not kissing.” Curiosamente, a tradução para o português da Good News Bible, conhecida
como Nova Tradução na Linguagem de Hoje (também produzida pelas UBS), apresenta o seguinte texto: “tempo de
espalhar pedras e tempo de ajuntá-las; tempo de abraçar e tempo de afastar.” A tradução para o inglês feita por The
Jewish Publication Society (JPS Hebrew-English Tanakh) apresenta uma tradução literal sem interpretação: “A time for
throwing stones and a time for gathering stones, A time for embracing and a time for shunning embraces”.
157
Agricultura > Sexo ; Construção > Sexo jylwh MynibAx1 – o sentido contextual é
incerto; as principais possibilidades são: (1 jogar pedras numa terra para torná-la
imprópria para cultivo; (2) lançar fundamentos (de uma construção); (3) um
eufemismo para o sexo (Ec.3:5)
Agricultura > Sexo ; Construção > Sexo MynibAx1 svn – o sentido contextual é
incerto; as principais possibilidades são: (1) remover pedras de uma terra para
torná-la própria para cultivo; (2) juntar pedras para construir uma casa; (3) um
eufemismo abstenção de sexo (Ec.3:5)
340
As informações acima não representam um problema de espaço em um dicionário eletrônico,
mas o mesmo não se poderá dizer de um dicionário impresso. Além disso, o custo/benefício é
praticamente nulo, pois não apresenta alternativas de glosa para Nb@x@, mas possibilidades de
interpretação para a frase como um todo. Nas duas primeiras possibilidades, Nb@x@ continua tendo
“stone/pedra” como glosa, enquanto que na terceira, metaforicamente, corresponderia ao sêmen
masculino.
A Septuaginta, que tem como uma de suas características substituir o sentido lexical nuclear
por um equivalente interpretativo ou metafórico,
341
apresenta uma tradução literal para Eclesiastes
3:5, conforme pode ser verificado no texto de Eclesiastes 3:1-9, a seguir, reproduzido de uma
edição da Septuaginta.
342
A palavra hebraica Nb@x@ tem como glosa a palavra grega li<qoj (pedra) .
Toi?j pa?sin xro<noj, /
kai> kairo>j t&? panti> pragmati u[po> to>n ou]rano<n. // (1)
kairo>j tou? tekei?n kai> kairo<j tou? a]poqanei?n, /
kairo>j tou? futeu?sai kai> kairo<j tou? e]kti?lai pefuteume<non, // (2)
kairo>j tou? a]poktei?nai kai> kairo<j tou? i]a<sasqai, /
kairo>j tou? kaqelei?n kai> kairo<j tou? oi]kodomh?sai, // (3)
kairo>j tou? klau?sai kai> kairo<j tou? gela<sai, /
kairo>j tou? ko<yasqai kai> kairo<j tou? o]rxh<sastai, // (4)
kairo>j tou? balei?n li<qouj kai> kairo<j tou? sunagagei?n li<qouj, /
kairo>j tou? perilabei?n kai> kairo>j tou? makrunqh?sai a]po> perilh<myewj, // (5)
kairo>j tou? zhth?sai kai> kairo<j tou? a]pole<sai, /
kairo>j tou? fula<cai kai> kairo<j tou? e]kbalei?n, // (6)
340
Disponível em http:// www.sdbh.org.
341
Para a expressão hebraica hvAhy4 dya (“a mão de Iaweh” – BJ) encontrada em Josué 4:24, a Septuaginta traduz por
du<namij tou? kuri<ou (“poder do Senhor”). Também para a expressão hebraica yriUc ylix2 (“Meu Deus é minha rocha”
– TNM) de Salmos 18:3, a Septuaginta traduz por o] qeo<j mou bohqo<j mou (“meu Deus é meu ajudador”).
158
kairo>j tou? r[h?cai kai> kairo<j tou? r[a<yai, /
kairo>j tou? siga?n kai> kairo<j tou? lalei?v, // (7)
kairo>j tou? filh?sai kai> kairo<j tou? mish?sai, /
kairo>j tou? pole<mou kai> kairo<j tou? ei]rh<nhj. // (8)
ti>j perissei<a tou? poiou?ntoj e]n oi[j au]to>j moxqei?; (9)
Da mesma forma que as glosas fornecidas pelo BDB são consistentes com a tradução acima
da Septuaginta, do primeiro ou segundo século antes de nossa era, o mesmo acontece com a
tradução para o latim feita por Jerônimo no final do quarto século de nossa era e conhecida por
Vulgata.
343
omnia tempus habent et suis spatiis transeunt universa sub caelo // (1)
tempus nascendi et tempus moriendi /
tempus plantandi et tempus evellendi quod plantatum est // (2)
tempus occidendi et tempus sanandi /
tempus destruendi et tempus aedificandi // (3)
tempus flendi et tempus ridendi /
tempus plangendi et tempus saltandi // (4)
tempus spargendi lapides et tempus colligendi /
tempus amplexandi et tempus longfieri a conplexibus // (5)
tempus adquirendi et tempus perdendi /
tempus custodiendi et tempus abiciendi // (6)
tempus scindendi et tempus consuendi /
tempus tacendi et tempus loquendi // (7)
tempus dilectionis et tempus odii /
tempus belli et tempus pacis // (8)
quid habet amplius homo de labore suo (9)
A última palavra do poema, lmAfA, tem sua glosa toiling (“trabalho árduo”) validada pela
comparação com a tradução para o grego (Septuaginta) ao usar a palavra mo<xqoj e pela análise de
seu emprego em vários usos de paralelismo na Bíblia Hebraica. A palavra grega mo<xqoj tem seu
significado de “trabalho árduo” reforçado quando utilizada em par com ko<poj (“trabalho”) na parte
342
Edição de Alfred Rahlfs.
159
grega da Bíblia (ko<poj kai> mo<xqoj em 2 Coríntios 11:27; 1 Tessalonicenses 2:9 e 2
Tessalonicenses 3:8). Quanto ao paralelismo, encontramos a palavra lmAfA associada com Nv@xA /
harm, trouble (Números 23:21; Isaías 59:4), NOgyA / torment (Jeremias 20:18) e smAHA / violence
(Salmos 7:16), denotando, nestes casos, seu sentido negativo e reforçando a glosa “trabalho
árduo”.
344
Acredito, assim, ter validado as glosas do BDB para o “Poema do Tempo” pela sua
comparação com outros dicionários de hebraico bíblico (Holladay, Shöckel e SDBH) e um de
hebraico moderno (RB), pela identificação de relações semânticas internas ao texto e também pela
comparação, de alguns exemplos, com duas traduções antigas (Septuaginta e Vulgata).
4.4.5 Tradução final
A tradução a seguir, derivada diretamente das glosas do BDB, não tem a intenção de ser uma
tradução elaborada ou original. Seu propósito consiste apenas em demonstrar a validade das glosas
do BDB para uma tradução coerente e consistente com outras traduções. A tradução foi comparada
com traduções modernas para o português e inglês e não foi encontrada qualquer inconsistência. As
traduções que utilizei para comparação foram: ARA, ARC. AVR. BPF, BCM, BEP. BK. MS. MD,
NTLH, TB, TNM.
345
Para tudo há um tempo designado e um tempo para cada assunto sob o céu: // (1)
tempo para nascer e tempo para morrer; /
tempo para plantar e tempo para arrancar o que se plantou; // (2)
tempo para matar e tempo para curar; /
tempo para destruir e tempo para construir; // (3)
tempo para chorar e tempo para rir; /
tempo para lamentar e tempo para dançar; / (4)
tempo para lançar fora pedras e tempo para juntar pedras; /
tempo para abraçar e tempo para evitar abraços; // (5)
tempo para procurar e tempo para dar por perdido; /
tempo para guardar e tempo para jogar fora; // (6)
tempo para rasgar e tempo para costurar; /
343
Edição da Deutsche Bibelgellschaft.
344
LONGMAN III, Tremper. The Book of Ecclesiastes, p. 65.
345
A relação dos nomes destas traduções, a partir das siglas, se encontra no final deste trabalho, no item “Edições de
Traduções da Bíblia” de Referências Bibliográficas.
160
tempo para calar e tempo para falar; // (7)
tempo para amar e tempo para odiar; /
tempo de guerra e tempo de paz; // (8)
Que vantagem tem o trabalhador naquilo em que trabalha arduamente?
4.5 rWAha tyb2L; MyK9w;xa – UM POEMA HEBRAICO MEDIEVAL
4.5.1 Texto fonte
O autor do poema rWAha tyb2L; MyK9w;xa, Abraham Ibn Ezra (1092-1167), nasceu em Tudela,
viveu muitos anos em Córdoba e em 1140 deixou a Espanha para viajar pela Itália, França e
Inglaterra. Apesar de sua reputação como poeta, foi também comentarista da Bíblia, gramático e
astrônomo. Seu poema ilustra a prática, na Idade Média, de escrever poesia limitando-se ao
vocabulário encontrado na Bíblia Hebraica. Esta prática, conforme já comentado no capítulo 3 deste
trabalho, contribuiu para a continuidade da transmissão do vocabulário do hebraico bíblico.
O texto abaixo e sua formatação utilizando um bicolon por linha encontra-se publicado em
The Penguin Book of Hebrew Verse, editado por T. Carmi, página 353. O livro Biblical Hebrew –
Step by Step de Menahem Mansoor (vol. 1, página 210), também apresenta este poema, porém
utiliza a formatação de um colon por linha.
rWAha tyb2L; MyK9w;xa
bkarA rbAK4 Myr9m4Ox - rWA.ha tyb2L; MyK9w;xa
bk1wA rbAK4 Myr9m4Ox - br,f, tfel4 xObxA
bKAw9m9 hl,f3ya Ox - bKAr4m, hl,f3ya Ox
bkAOK4 yl9B4 dla
On - yn9fA wyx9l49 hyAOx
45.2 Tabela de glosas para rWAha tyb2L; MyK9w;xa
Da mesma forma que nos dois primeiros poemas, apresento primeiramente o parsing dos
verbos utilizados no poema. No caso deste poema, porém, identifiquei para cada uma de suas
palavras uma passagem na Bíblia Hebraica que utilize a palavra da mesma maneira que a forma
161
encontrada no poema (os verbos, por exemplo, devem estar no mesmo tronco, conjugação, pessoa,
gênero e número). Identificada uma passagem na Bíblia Hebraica, o parsing resulta da utilização do
dicionário analítico BBS e corresponde ao parsing da forma verbal correspondente utilizada no
poema.
A única exceção foi para o lexema MyK9w;xa do primeiro verso, visto não haver um lexema
idêntico na Bíblia Hebraica. A forma verbal mais próxima encontrada foi em Gen 22:3. A diferença
consiste que, em Gênesis, o lexema está na terceira pessoa do singular, enquanto que no poema está
na primeira pessoa do singular (tronco e conjugação são os mesmos: Hiphil e imperfeito
respectivamente). Neste caso, indico a existência de uma diferença mediante a utilização de
colchetes em Gen 22:3 na relação abaixo do parsing dos verbos e na tabela de glosas.
ChVs Form Stem Tnse PGN Root Sfx BDB KB Meaning
Gênesis
2:6 hl,f3ya qal impf 3ms hlf 748 828 go up
[22:3] MyKiw4hiv4 hiph wci 3ms Mkw 1014 1492 rise early
26:10 bk1wA qal pft 3ms bkw 1011 1486 lie, lie down
33:14 xboxA qal impf 1cs xvb 97 112 come in
Ester
6:8 bkarA qal pft 3ms bkr 938 1230 mount, ride
Ezequiel
37:11 Myr9m4Ox qal ptc mp rmx 55 65 say
4.5.2.1 BDB, RB
Lexema
Lema Bíblia
(Tanakh)
BDB RB
Pá
g
ina Glosa Pá
g
ina Glosa
xObxA xOB
Gen. 33:14 97b come in, come, go
in, go
39a vir, chegar, dirigir-
se
Ox....Ox Ox...Ox
Lev. 5:1 15a prefixed to the first
as well to the
second alternative
either (whether)...or
7b ou... ou
HyaOx hyAOx
Sal. 120:5 17a woe! 8a ai! ai de mim!
Myrim4Ox rmaxA
Ez. 37:11 55b utter, say 23a dizer, pensar,
querer, contar
[ MK2w4y.ava ] MkawA
[Gen 22:3] 1014b start, rise, early [166b] madrugar,;
apressar, chegar
cedo [verbo MyKiw4hi
MyKiw4hal4 ]
YliB4 YliB4
Jó 8:11 115b joined with a subst.
in sense of without
52b sem, na falta de
162
RWA.ha rWa
Miq. 7:3 978a chief, ruler, prince,
captain, official
651a ministro, oficial,
governante,
hl@fEy hlAfA
Gen.2:6 748a go up, ascend,
climb
502a subir, alçar-se,
ascender, surgir,
RbAK4 RbAK4
Ecl. 1:10 460b already 287a já, então
bkAOk4 bkAOK4
Am. 5:26 456b star 290a estrela, astro
Wyxil4 Wyxi
Deut. 24:12 35b man 17a homem, pessoa
tyb2l4 tyiBa
Gen. 46:27 109a house 49b casa, lar, residência
tf2l4 tf2
Gen. 8:11 773a time, appointed
time
517b tempo, época, era
bkAr4m@ bKAr4m@
Lev. 15:9 939b chariot, riding-seat 405a carruagem, nome
genérico para
meios de transporte
bKAw4mi bKAw4mi
1 Reis 1:47 1012b place of lying,
couch, bed
411a cama, leito
dlaOn dlayA
1 Cr. 2:3 408a bear, bring forth 274b dar à luz, parir,
procriar
YnifA ynifA
Deut. 24:12 776b poor, afflicted,
humble
506a pobre, indigente,
desafortunado
br@f@ br@f@
Gen. 8:11 787b (sun)set, evening 512a tarde, entardecer,
anoitecer
bkarA bkarA
Est. 6:8 938b mount and ride,
ride
602b montar (animal,
bicicleta)
bkawA bkawA
Gen. 26:10 1011b lie down 632b deitar-se, dormir,
descansar, copular
Tabela 10: Tabela principal de glosas para rWAha tyb2L; MyK9w;xa
4.5.2.2 Holladay, Schökel e SDBH
Lexema
Lema HOLLADAY SCHÖKEL SDBH
Glosa Glosa Definição/
g
losa
xObxA xOB
go in, come arrive entrar, chegar, ir, vir (*)
Ox....Ox Ox...Ox
either ... or..., whether ...
or...
ou, quer...quer, ou então (*)
hyaOx hyAOx
woe! Ai!, ai de...! exclamation, uttered by
someone who is troubled
either because of his/her
own difficult
circumstances or those
experienced by someone
else in order to express
his/her feelings – ah!,
alas!
Myr
i
m4Ox rmaxA
say dizer (*)
[ MK2w4y.ava ] MkawA
get up, rise early madrugar
[freqüentemente
associado à expressão
(*)
163
adverbial rq@BoBa, de
manhã, pleonástico]; ser
diligente, solícito,
pressuroso
YliB4 YliB4
negation, without vazio, nada, sem (*)
rWAha rWa
official, chief, ruler,
leader
príncipe, alteza, chefe,
governante
(*)
hl@fEy hlAfA
go up, ascend, climb subir, ascender, escalar,
trepar, elevar-se
(*)
RbAK4 RbAK4
already já (*)
bkAOk4 bkAOK4
star estrela, astro (*)
Wyxil4 Wyx
man homem, marido (*)
tyb2l4 tyiBa
house, place to stay casa, morada, habitação (*)
tf2l4 tf2
time (both a point of
time & a lapse of time)
tempo, época, período (*)
bkAr4m@ bKAr4m@
saddle-seat, war-chariot carro, carruagem (*)
bKAw4mi bKAw4mi
sleeping-place, couch,
bed
leito, cama, catre,
colchão
(*)
dlaOn dlayA
bear, bring forth parir, dar à luz, gerar (*)
YnifA ynifA
overwhelmed by want,
poor, wretched,
unfortunate
pobre, indigente,
necessitado, sentimento
ou atitude de sofrimento
(*)
br@f@ br@f@
evening (sunset) tarde, entardecer,
crepúsculo, anoitecer
(*)
bkarA bkarA
ride (upon na animal),
ride (in a chariot)
montar, cavalgar; a
cavalo, no lombo de;
cavaleiro
(*)
bkawA bkawA
lie down deitar-se, reclinar-se,
estender-se, estar deitado
(*)
Tabela 11: Tabela secundária de glosas para rWAha tyb2L; MyK9w;xa
4.5.3 Tradução interlinear
rWAha tyb2L; MyK9w;xa
rWA.ha tyb2L; MyK9w;xa
the prince to the house I rise early
do oficial para a casa chego cedo
bkarA rbAK4 Myr9m4Ox
he has ridden already they say
foi cavalgar já eles dizem
164
br,f, tfel4 xObxA
of evening to time I come
do anoitecer no tempo eu venho
bk1wA rbAK4 Myr9m4Ox
he has lain down already they say
foi dormir já eles dizem
bKAr4m, hl,f3ya Ox
chariot he climbs or
na carruagem ele subiu ou
bKAw4m9 hl,f3y Ox
bed he climbs or
na cama ele subiu ou
yn9fA wyx9l49 hyAOx
poor to man woe!
pobre homem ai de mim!
bkAOK4 yl9B4 dlaOn
star without born
estrela sem gerado
4.5.4 Comentários
Tratando-se de um poema medieval (século XII de nossa era), nele encontramos
características próprias da poesia ocidental tais como um sistema de rimas bem definido (bkarA /
bk1wA / bkAOK4, bKAr4m, / bKAw9m9) e uma formatação em estrofes. A presença do paralelismo fica
evidente pela organização do poema em quatro linhas, cada uma podendo ser considerada um
bicolon. A primeira linha do poema (bicolon 1) pode ser considerada, segundo o modelo de Lowth,
como apresentando um paralelismo antitético, e da mesma forma segunda linha (bicolon 2). No
165
entanto, toda a primeira linha (bkarA rbAK4 Myr9m4Ox – rWA.ha tyb2L; MyK9w;xa) também pode ser vista
como o colon 1 de um bicolon completado com a segunda linha (bk1wA rbAK4 Myr9m4Ox - br,f, tfel4
xObxA) e formando, neste caso, um paralelismo sinonímico visto que a segunda linha ecoa a
primeira. A terceira linha é um bicolon formado pelo colon 1 (bKAr4m, hl,f3ya Ox) e colon 2 (bKAw9m9
hl,f3ya Ox). O interessante é que esta linha resume as duas primeiras e pode ser considerada como
formando um paralelismo com elas.
MyK9w;xa, primeira palavra do poema, é o verbo MkawA (start, rise early) conjugado no imperfeito
do tronco Hiphil, primeira pessoa do singular, podendo ser traduzido por “levanto-me bem cedo”.
Na Bíblia Hebraica, este verbo ocorre com freqüência associado à palavra rq@BoBa, formando a
expressão idiomática MyKiw4ha rq@BoBa (“bem cedo pela manhã”, literalmente, “de manhã levantando
cedo”).
346
O lexema Myr9m4Ox é o particípio ativo do tronco Qal (masculino plural) do verbo rmaxA (utter,
say). Sendo um verbo nominal, o particípio hebraico concorda com o substantivo e pronome com
ele associado, resultando em quatro formas: rm2Ox (masc. singular), tk@m@Ox (fem. singular),
Myr9m4Ox (masc. plural) e tOrm4Ox (fem. plural). No poema, devido a ausência de um substantivo,
ou pronome, Myr9m4Ox corresponde à expressão “as pessoas dizem”, “alguém diz” (“one says”,
“people say”, ou o “on dit” do francês).
347
No hebraico bíblico, muitos substantivos são formados a partir do verbo pela adição do
prefixo m, indicando o ato expresso pelo verbo ou o lugar em que este é praticado.
348
Temos, por
exemplo, o substantivo HaB2z4mi “lugar de sacrificar” (“altar”) formado a partir do verbo HbazA
“sacrificar”. Outro exemplo é o substantivo bwAOm (“morada”, “tabernáculo”), resultado de bwayA
(“morar”). No poema, o autor trabalha com dois exemplos deste tipo de formação de substantivos,
criando entre as palavras uma relação semântica e morfológica que permite auto verificar a validade
das glosas utilizadas. Os dois pares de verbo / substantivo são: bkarA (“ride”) / bKAr4m, (“chariot”) e
bk1wA (“lie down”) / bKAw4m9 (“bed”).
346
MANSOOR, Menahem. Biblical Hebrew, p. 211,220.
347
MANSOOR, Menahem. Biblical Hebrew, p. 211.
348
BACON, Betty. Estudos na Bíblia Hebraica, p. 199.
166
A expressão br,f, tfel4 ocorre em Gênesis 8:11 e tem sido traduzida por “à tardinha”
(NTLH), “ao entardecer” (EP), “à tarde” (BVN), “ao entardecer” (BJ), reforçando a validade das
glosas fornecidas pelo BDB.
4.5.5 Tradução final
A tradução, a seguir, realizada a partir das glosas fornecidas pelo BDB pode ser comparada
com a tradução para o inglês de T. Carmi.
Bem cedo vou à casa do príncipe
Dizem, já foi viajar;
Retorno ao final do dia
Dizem, já foi deitar.
Ou ele está na carruagem,
Ou ele está na cama;
Pobre homem que sou,
Nascido sem uma estrela.
Tradução para o inglês de T. Carmi:
349
I come at morn to the nobly born: they say 'He's away'
I return at night: 'He needs his rest', they say.
With my patron asleep or riding afar,
I clearly live under an evil star.
4.6 hnAwAOw lKA – UM POEMA HEBRAICO MODERNO
4.6.1 Texto fonte
O quarto poema, hnAwaOw LKA, foi escrito pela escritora Zelda Schneorsohn-Mishkovsky (1914-
1992) e utiliza o que se denomina de hebraico moderno. A escolha do poema deve-se ao seu
vocabulário simples e ausência de palavras modernas utilizadas para a representação de objetos e
349
MARTI, T. The Pinguin Book of Hebrew Verse, p. 353.
167
situações não existentes, ou desconhecidas, no período bíblico. O poema foi transcrito da antologia
The Modern Hebrew Poem Itself.
350
hn.AwaOw LKA
Yxi Xyhi hnA.waOw LKA
hFAb;muha MOlwAha lw@
yHic;n.iha MOlwAha
tr@r@OGt;mi hnAwaOw lkAB;
tyriyPisa rOPfi
UtT;kiv; h.mAw.;w@
hm@D4niV;
bOrqA hKo
hnA.waOw.ha rOx
bOrqA hKo
hHAOHyni
bOrqA hKo
MylifAh@ Fq@w@
bOrqA hKo
- yxi OtOx
hrAysi Hqa
wxehA MyA tx@ hc2H3va
4.6.2 Tabela de glosas para hn.AwaOw LKA
Da mesma maneira que procedi para o poema rWAha tyb2L; MyK9w;xa, procurei identificar
passagens na Bíblia Hebraica que utilizassem os lexemas encontrados no poema hnA.waOw LKA.
Quando a citação bíblica se encontra entre colchetes, significa que os lexemas não são idênticos.
ChVs Form Stem Tense PGN Root Sfx BDB KB Meaning
Gênesis
6:21 Hqa qal impv ms hql 542 534 take
Números
[31:42] hcAHA qal pft 3ms hcH 345 343 divide
350
BURNSHAW, Stanley et al. The Modern Hebrew Poem Itself, p. 238.
168
1 Reis
17:20 rr@OGt;mi htpo ptc ms rvg 157 184 sojourn
Isaías
2:4 UtT;kiv; piel wcp 3cp ttk 510 507 beat to pieces
46:5 hm@D4niV4 qal impf 1cp hmd 197 225 be like
4.6.2.1 BDB, RB
Lexema
Lema Bíblia
(Tanakh)
BDB RB
Pá
g
ina Glosa Pá
g
ina Glosa
rOx rOx
Gen. 1:3 21a light 10a luz, iluminação, claridade
OtOx xUh +
tX2
[Gen. 37:4] 84b him 11a lhe, a ele, a ela
Yxi Yxi
Is. 23:2 15b, 33a coast, region; isle 14a ilha
tx@ tx@
Gen. 1:1 84b the mark of the
accusative, prefixed as
a rule only to nouns
that are definite
36b partícula acusativa (ob.
dir.)
lkAB; LKA
Ecl. 3: 481a the whole, all, all
things, every
295a todos, tudo, todo, cada,
qualquer
wxehA wx2
Ex. 22:5 77a fire 34b fogo; cólera, ira
Xyhi Xyhi
[Ju. 14:3] 214b she (pron. of the 3
rd
ps.
sing. fem.)
127a pronome de terceira pessoa
do singular, feminino
yHic;ni.ha Hcan2
Lam. 3:18 664a eminence, enduring,
everlastingness,
perpetuity
458a eterno, perpétuo
HFAb;m.uha HFAb4mi
Prov. 14:26 105b confidence (ato de,
objeto de, estado de),
security
332b abrigo, refúgio
MylifAh@ Hl@fA
Gen. 8:11 750b leaf, lefage 502a folha (vegetal); página,
folha
hnA.waOwha hn...AwaOw
1 Reis 7:26 1004b lily, prob. any lily-like
flower
626a rosa; lírio; flor
M
o
lw.Aha MOlwA
Ecl. 3:8 1022b completeness, welfare,
soundness, peace
635b paz; tranquilidade
hc2H3va hcAHA
[Núm.
31:14]
345a divide 246a mediar, dividir em
metades, atravessar
UtT;kiv4 ttAKA
Is. 2:4 510 beat or crush by
beating
309b moer, triturar
hm@D4niV4 hmAdA
Is. 46:5 197b be like, resemble 95b parecer, ser parecido com
MyA MyA
Jonas 1:11 410b sea 275a mar, oceano, lago
hKo hKo
Gen. 15:5 462a thus, here 288a assim, desta maneira; aqui;
agora
LKA LKA
Ecl. 3:1 481a the whole, all, all
things, every
295a todos, tudo, todo, cada,
qualquer
tr@r@OGt;mi rUG
1 Re. 17:20 157b seek hospitality with 80a habitar, residir, morar
h.HAOHyni hHAOHyni
Ex. 29:18 629a quieting, soothing,
tranquillizing
442a aroma, fragrância, prazer
169
hrAysi hrAysi
(*)
696b pot 479b lancha, bote, barco
tyriyPisa RyPisa
Ex. 24:10 705b saphire, lapis lazuli 485b safira, lápis-lazúli
rOPci rOPci
Gen. 7:14 861a bird 558a pássaro, ave
Hqa HqalA
Gen. 6:21 542b take 324b pegar, tomar, receber,
acertar, levar
bOrqA bOrqA
Gen. 45:10 898a near 582b perto, próximo, parente,
familiar
hn.AwaOw hnA.waOw
1 Reis 7:26 1004b lily, prob. any lily-like
flower
626a rosa; lírio; flor
Lw@ Lw@
Cant. 8:12 980a of, a mark of the genit. 634b de
Fq@w@ Fq
@
w@
1 Cron. 22:9 1053a quietness 649b silêncio; tranqüilidade,
sossego, calma
h.mAw;w@ Mw2
Gen. 2:11 1027b name 638a nome; renome, fama
Tabela 12: Tabela principal de glosas para hnAwaOw LKA
4.6.2.2 Holladay, Schökel e SDBH
Lexema
Lema HOLLADAY SCHÖKEL SDBH
Glosa Glosa Definição/
g
losa
rOx rOx
light of day, light,
daybreak, light (of fire)
luz, brilho, resplendor,
fulgor, luzeiro
OtOx xUh +
tX2
acc.-particle; bearing
pers. sf., esp. if stressed
partícula que quase sempre
introduz o complemento
direto, pessoa ou coisa ou
sufixo
Yxi Yxi
coast, island ilha, península, costa,
litoral, arquipélago
tx@ tx@
particle indicating
accusative of noun
when definite
partícula que sempre
introduz o complemento
direto, pessoa ou coisa ou
sufixo
(*)
lkAB; LKA
totality, everything,
everyone, all, every
todos, inteiro, cada um,
cada qual, qualquer
(*)
wxehA wx2
fire fogo, lume, candeia, brasa (*)
Xyhi Xyhi
pronoun 3 f. sg pronome pessoal feminino
de 3
a
pessoa: ela. Com
muita freqüência fa as
vezes de cópula, como os
demais pronomes pessoais.
(*)
YHic4ni.ha Hcan2
luster, glory, lastingness no espaço: esplendor,
majestade, glória.
No tempo: duração,
perenidade, perpetuidade.
(*)
hFAb;m.uha HFAb4mi
trust, confidence segurança, confiança,
esperança
(*)
MylifAh@ hl@fA
leaves, foliage folha, fronde, folhagem,
folhame; ramo
(*)
170
hn.AwaOw.ha hn.AwaOw
lily açucena, lírio (*)
MOlwAha MOlwA
prosperity, peace paz, tranqüilidade,
serenidade, bem-estar
(*)
hc2H3va hcAha
divide, reach to, be
divided (water)
dividir, cortar, atroçoar,
repartir
(*)
UtT;kiv4 ttaKA
beat, hammer into
pieces
esmagar, triturar,
esmigalhar, moer, forjar
(*)
hm@D4niV4 hmAdA
be (a)like, become like parecer-se, assemelhar-se,
igualar-se
(*)
MyA MyA
sea mar, oceano, pélago, lago (*)
hKo hKo
here, so, thus assim, deste modo, dessa
maneira, aqui, cá, aí, ali
(*)
LKA LKA
totality, everything,
everyone, all, every
todos, inteiro, cada um,
cada qual, qualquer
(*)
tr@r@OGt;mi rUG
stay as foreigner and
sojourner, stay around
as a rG2 (1 Reis 17:20)
residir, habitar, hospedar-
se, ser hóspede
(*)
hHAOHyni hHAOHyni
soothing, soothing odor
Sempre regido por Hayr2 =
aroma: alívio, calmante,
sedativo, que acalma,
aplaca. Usado
exclusivamente no campo
sacrificial.
(*)
hrAysi hrAysi
thorny, Poterium
spinosum
panela, caldeirão, marmita,
tacho; bacia
lancha, bote, barco
tyriyPisa RyPisa
lapis lazuli lápis-lazúli, safira (*)
rOPci rOPci
birds, (creatures) with
wings, bird
ave, pássaro, alado, volátil (*)
Hqa Hqala
take, lay hold of, seize
(Gen. 3:21)
colher, tomar, pegar,
apanhar
(*)
bOrqA bOrqA
near, imminent próximo, cercão, vizinho,
contíguo, imediato,
parente, iminente, perto
(*)
hnA.waOw hn.AwaOw
lily açucena, lírio (*)
Lw@ Lw@
a) introducing nominal;
b) introducing verbal
clause; c) in rel. clause
partícula relativa que,
formando genitivo ou
possessivo de mim, meu,
de
(*)
Fq@w@ Fq@w@
tranquility tranqüilidade (*)
hmAw;w@ Mw2
name, standing,
reputation
nome, título, apodo,
renome
(*)
Tabela 13: Tabela secundária de glosas para hnAwaOw LKA
171
4.6.3 Tradução interlinear
hn.AwaOw LKA
Yxi Xyhi hn.AwaOw LKA
isle she lily every
uma ilha ela rosa cada
hFAb;m.uha MOlw..Aha lw@
confidence peace of
prometida a paz de
yhif;niha MOlw.Aha
everlastingness the peace
eterna a paz
tr@r@OGt;mi hnA.waOw lkAB;
seek hospitality lily in every
habita rosa em cada
tyriyPisa rOPci
saphir a bird of
safira um pássaro de
UtT;kiv; h.mAw.;w@
Vekititu [is] which name
Vekititu [é] cujo nome
hm@D4niV;
it resembles
e parece
172
bOrqA hKo
near thus
próxima assim
hn.AwaOw.ha rOx
the lily light of
a rosa a luz de
bOrqA hKo
near thus
próxima assim
hHAOHyni
[its] soothing
[sua] fragrância
bOrqA hKo
near thus
próximo assim
MylifAh@ Fq@w@
the leaves quietness of
das folhas (o) silêncio
bOrqA hKo
near thus
próxima assim
- yxi OtOx
isle him
ilha a ela
173
hrAysi Hqa
a pot take
um bote pegue
wxehA MyA tx@ hc2H3va
fire the sea of *** and divide
fogo (o) mar de *** e atravesse
4.6.4 Comentários
A quase totalidade do vocabulário empregado na composição deste poema é formada por
palavras comuns encontradas na Bíblia Hebraica. A utilização desse vocabulário tem se mantido
constante quanto ao seu uso, sendo o significado básico das palavras confirmado pelas antigas
traduções, pelas glosas dos dicionários e pelas traduções modernas. Como exemplo, temos as glosas
rOx / luz, Yxi / ilha, wxe / fogo, hl@fA / folha, MyA / mar, tyriyPisa / safira, rOPci / pássaro, hnAwaOw / rosa,
Mw2 / nome, MOlwA / paz, etc. As poucas exceções serão consideradas a seguir.
O primeiro verso do poema (Yxi Xyhi hnAwaOw LKA) apresenta um caso peculiar de sintaxe do
hebraico moderno, porém também encontrado na Bíblia Hebraica; em Gênesis 36:8, por exemplo,
temos MOdx< xUh vWAf2 (“Esaú é Edom.”).
351
Em sentenças nominais, o hebraico moderno utiliza o
verbo hyAhA (“ser”) apenas no passado e no futuro. Porém, em frases denominadas de equativas cujo
predicado é igualado ao sujeito, utiliza-se o pronome pessoal na terceira pessoa na função de verbo
de ligação, conforme definido por uma gramática de hebraico moderno:
Sentenças equativas separam o sujeito do predicado mediante a utilização de uma
cópula (dg2Ox), correspondendo a uma conexão entre os dois itens. No tempo
presente, ela consiste de pronomes pessoais na terceira pessoa. A cópula
usualmente concorda em gênero e número com o sujeito. Ela pode ser considerada
um equivalente do verbo de ligação “to be” do inglês [verbo “ser” no português] no
tempo presente.
352
A frase Js2Oy rm xUh ynidA (“Dani é o Sr. José.”) é um exemplo de frase equativa, enquanto
que rqa lp@lap2ha (“O falafel [está] frio.”) corresponde a um exemplo de frase nominal predicativa.
351
Outros exemplos de passagens, na Bíblia Hebraica, com este tipo de construção sintática são: 1 Reis 18:39; Salmos
44:5; Deuteronômio 4:35; 2 Samuel 7:28.
352
COFFIN, Edna A. & Shmuel BOLOZKY. A Referemce Grammar of Modern Hebrew, p. 318.
174
No primeiro verso do poema, a frase sem o pronome pessoal xyhi estaria gramaticalmente correta e
corresponderia a uma frase nominal predicativa. Neste caso, Yxi hn.AwaOw LKA (sem a cópula
pronominal de xyhi) indicaria que Yxi (“ilha”) corresponde a um atributo, ou característica, de hnAwaOw
(“rosa”). No entanto, com a inclusão de xyhi, a frase torna-se equativa de modo que hnAwaOw e yxi do
poema, ao serem igualados, passam a ser considerados sinônimos no poema.
353
No verso yxi OtOx, o lexema OtOx necessita uma consideração especial. No Hebraico Bíblico
encontramos a partícula indicadora de objeto direto tx2 associada aos sufixos pronominais (formas
abreviadas dos pronomes) e correspondendo aos pronomes oblíquos do português (me, te, o, lhe,
nos, vos, etc.).
354
Por exemplo, na oração Otxo Uxn4W4yi.va vyhAx@ -lKAmi Mh@ybix3 bhaxA Otxo -yKi vyhAx@
Uxr4yiva
(Gênesis 37:4), a glosa fornecida pelo BDB para Otxo é “him” e podemos traduzir esta
passagem por “Seus irmãos viram que seu pai o (Otxo) amava mais do que a todos os outros seus
filhos e odiaram-no (Otxo)”.
355
O hebraico moderno reteve o mesmo uso da partícula indicadora de objeto direto tx2
associada aos sufixos pronominais para a formação dos pronomes oblíquos, conforme indicado
pelas gramáticas.
Para indicar o objeto direto, ‘me, o’, etc., o marcador de objeto direto tx2 é
utilizado com um sufixo. Porém, tx2 torna-se . . . tOx (exceto para a segunda
pessoa do plural).
356
No entanto, o hebraico moderno desenvolveu uma segunda utilização para a partícula tx2, não
encontrada no hebraico bíblico, para os casos em que a partícula está associada com os sufixos
pronominais de terceira pessoa (NtAOx, MtAOx, htAOx, OtOx). Esta utilização é definida por uma
gramática de hebraico moderno da seguinte maneira:
Existe outro tipo de determinante, que em inglês é expresso por ‘that same...’ Ele é
similar em significado ao uso do pronome demonstrativo que está distante no
tempo e lugar, xUhha wyxh ‘that man’. A partícula utilizada para o objeto direto
353
Este fenômeno lingüístico da língua hebraica tem sido estudado atualmente pela gramática gerativa e tem sido tema
de várias teses de doutorado. No Apêndice 2, apresento a versão gerativa desse fenômeno lingüístico denominado de
“cópula pronominal”.
354
Ver: KELLEY, Page H. Hebraico Bíblico, p. 27,28. PRATICO Gary & Miles VAN PELT. Basics of Biblical
Hebrew, p. 90. SEOW, C. L. A Grammar for Biblical Hebrew, p. 99.
355
O hebraico bíblico utiliza a variante Otxo em lugar de OtOx.
356
GLINERT, Lewis. Modern Hebrew. An Essential Grammar, 62. Ver também COFFIN, Edna A. & Shmuel
BOLOZKY. A Referemce Grammar of Modern Hebrew, p. 227-228.
175
com o prefixo pronominal de terceira pessoa é também utilizado para expressar o
pronome modificador ‘that same’. Dessemelhante da frase xUhha wyxh, em que o
pronome preenche uma posição de adjetivo, nestas frases o determinante precede o
substantivo e concorda em gênero e número. Ele é usualmente seguido por um
substantivo definido, mas pode também ser seguido por um substantivo indefinido,
para formar uma frase nominal.
357
Ante a explicação acima, na frase nominal yxi OtOx bOrqA hKo, o lexema OtOx somente pode
ser considerado um determinante e traduzido por “esta”, resultando na tradução “tão próxima esta
(OtOx) ilha”.
O lexema hc2H3va é formado pelo v conjuntivo (equivalente ao conectivo “e”) e o verbo hcAHA no
imperativo, com o significado de “dividir”, “atravessar” no hebraico moderno. No entanto, em seu
uso na Bíblia Hebraica encontramos sua aplicação em passagens que indicam travessias de rios
mediante a separação das águas em duas metades de onde deve resultar o sentido moderno de
“travessia”.
358
A tradução de wxehA MyA tx@ hc2H3va pode perfeitamente ser “e divida o mar de fogo”,
utilizando a linguagem bíblica, ou “e cruze o mar de fogo” no sentido moderno dado para hcAHA.
hrAysi é uma palavra que, na Bíblia Hebraica, é encontrada, segundo Schökel, no sentido de
“panela”, “caldeirão”, “marmita”, “tacho”, “bacia”. Este é o sentido também fornecido pelo BDB e
HOLLADAY e pelas traduções da Bíblia para diferentes línguas. Não encontrei qualquer passagem
na Bíblia Hebraica que utilize hrAysi no sentido de “bote” ou “barco” e, portanto, deve ter sido uma
alteração de seu uso ao longo do tempo. Este seria, portanto, um caso em que a glosa do BDB está
correta e em harmonia com os demais dicionários de hebraico bíblico, mas não contempla o uso
moderno da palavra.
Para a palavra hm@D4ni, o BDB apresenta as glosas “be like”, “resemble”, confirmadas pelo
dicionário RB com as glosas “parecer”, “ser parecido com”. No hebraico moderno, a palavra hm@D4ni
é utilizada em expressões idiomáticas com o sentido de “it seems” (“parece”), como na expressão
yli hm@d4ni (“it seems to me”, “parece para mim”).
359
357
COFFIN, Edna A. & Shmuel BOLOZKY. A Referemce Grammar of Modern Hebrew, p. 283-284.
358
Nas seguintes passagens bíblicas encontramos o verbo
hcAHA
utilizado em travessias de rios, ou mar, mediante a
separação (divisão) de águas.
359
ABRAMSON, Glenda (HUGO). Hebrew in Three Months, p. 73.
176
Para confirmação das glosas apresentadas pelo BDB, também validadas pelos demais
dicionários (HOLLADAY, Schökel e RB), incluo a tradução para o inglês feita por Hamutal Bar-
Yosef.
360
EVERY ROSE
Every rose is an island
Of promised peace.
In the eternal peace
In every rose there dwells
A bird of sapphire
Whose name is 'Ve Kitetu'-
The light of the rose
Seems so near,
So near its fragrance,
So near is the silence
Of its leaves,
So near
The island -
Take a boat
And cross the sea of fire
4.6.5 Tradução final
Cada rosa é uma ilha
Da paz prometida,
Paz eterna.
Em cada rosa habita
Um pássaro de safira
De nome ‘Vekititu’.
Parece,
Tão próxima
A luz da rosa;
Tão próxima
Sua fragrância;
Tão próximo
O silêncio das folhas;
Tão próxima
360
BURNSHAW, Stanley et al. The Modern Hebrew Poem Itself, p. 238-240.
177
Esta ilha. –
Pegue um bote
E cruze o mar de fogo.
178
5. COMENTÁRIOS FINAIS
:dxoom4 vOF-hn2>hiv4 hWAfA rw2x3-lKA-tx@ Myhilox< xr4y>ava
O dicionário de Brown, Driver e Briggs (BDB), baseado no lexicon de Wilhelm Gesenius,
como modelo de sistema lexical bilíngüe no contexto da polêmica sobre glosas, definições e
campos semânticos foi o assunto desenvolvido neste trabalho. Mediante ele, realizei um estudo da
lexicografia hebraica bíblica moderna ao analisar o mais conhecido dicionário de hebraico bíblico
em língua inglesa, o BDB – um dicionário baseado nos trabalhos lexicográficos de Wilhelm
Gesenius realizados no início do século XIX d.C. Por extensão, analisei também outros importantes
dicionários de hebraico; porém, procurei não me limitar a um mero exercício acadêmico. O BDB
foi medido, pesado e julgado (Nysir4paU lq2T4 xn2m4 xn2m4) no contexto da polêmica que existe com
relação ao uso de “glosas” ou “definições” pelos dicionários bilíngües e a utilização de modernas
teorias semânticas tal como a de “campos semânticos” para finalmente ser avaliado quanto a seu
propósito e eficiência.
Para este estudo na área da lexicografia do hebraico bíblico, fiz uso do que se conhece por
“método científico”. Como primeiro passo, investiguei a lexicografia hebraica bíblica moderna
mediante a coleta e análise de dados de seus principais dicionários. No segundo passo, desenvolvi a
hipótese de dicionário bilíngüe como modelo de um sistema lexical e apliquei-o ao BDB. De acordo
com essa hipótese, apresentei o BDB como um modelo sistêmico utilitário, cujo principal propósito,
nas palavras de Witold Doroszewski, consiste em ‘apresentar resultados em vez de intenções e o
valor de seus princípios teóricos devendo ser medidos segundo estes resultados’. No terceiro passo,
realizei um experimento – para verificação da hipótese – consistindo na tradução de quatro poemas
hebraicos de diferentes períodos. Nesse experimento, a tradução dos quatro poemas foi realizada a
partir das glosas do BDB de forma a verificar seu papel de modelo sistêmico e sua eficiência. A
comprovação desses resultados, realizei mediante a comparação com as glosas fornecidas por
outros dicionários; a correlação foi feita com um dicionário de hebraico moderno (RB) e os
resultados comparados com três dicionários modernos de hebraico bíblico (HOLLADAY, Schökel e
SDBH). Adicionalmente, as glosas fornecidas pelo BDB foram também comparadas com duas
traduções antigas da Bíblia Hebraica (Septuaginta e Vulgata) e uma tradução moderna (JPS).
Utilizei quatro poemas de diferentes períodos (dois bíblicos, um medieval e um moderno)
para demonstrar a estabilidade na transmissão dos significados do vocabulário do hebraico bíblico
179
ao longo do tempo. O hebraico, por nunca ter tido seu uso interrompido nas comunidades judaicas,
devido às várias traduções da Bíblia Hebraica realizadas a partir do século III a.C. e pela grande
tradição lexicográfica materializada pela produção de uma quantidade considerável de dicionários,
resultou em uma base confiável para Wilhelm Gesenius no início do século XIX. Gesenius
complementou esta base com estudos etimológicos e filológicos pela comparação com línguas
cognatas semíticas. Ele não fez uso de teorias semânticas, visto que a semântica, como ciência,
ainda estava para ser cunhada pelos trabalhos de Michel Bréal no final do século XIX, posterior,
portanto à época que Gesenius desenvolvia seus trabalhos na lexicografia hebraica bíblica.
361
Mesmo assim, conforme observa Moisés Silva,
362
a ciência designada por Michel Bréal de
“Semântica” ainda consistia de uma disciplina puramente histórica. A semântica utilizada por
Gesenius resultou do estudo das relações semânticas encontradas no uso das palavras mediante o
estudo de seus contextos, pares de palavras, paralelismo, segundo o modo com que são utilizados na
Bíblia Hebraica e, principalmente, pela transmissão contínua da língua hebraica e dos significados
de suas palavras resultante da tradição, uso da língua nas comunidades judaicas e nos ofícios
religiosos, antigas traduções, estudos e comentários da Bíblia Hebraica
363
e dicionários.
Frederick Danker menciona que ‘a palavra em um dicionário é como uma amiga em um
caixão funerário, enquanto que uma concordância restaura sua vida’.
364
Isso acontece, porque a
concordância apresenta as diferentes ocorrências da palavra e, consequentemente, seus diferentes
usos. Nesses exemplos de uso e seus contextos, as palavras são como pessoas. Conforme diz o
mesmo Frederick Danker: “Para conhecê-las bem [as pessoas] devemos encontrá-las em seu próprio
nível, em seu próprio ambiente. Em circunstâncias diferentes elas reagem de formas diferentes.”
365
Assim são as palavras e, apropriadamente, o BDB, além de dicionário, desempenha o papel de
361
O termo “semântica” foi cunhado por Michel Bréal em 1893. Maurice LEROY, As Grandes Correntes da
Lingüistica Moderna, p. 62. Michel Bréal em seu tratado intitulado Ensaios de Semântica, menciona no final de sua
introdução: “Peço ao leitor, então, que veja este livro como uma simples Introdução à ciência que me proponho a
chamar de Semântica. Michel BRÈAL, Ensaios de Semântica, p. 20.
362
SILVA, Moisés. Biblical Words and Their Meaning, p. 101.
363
Por exemplo, um artigo de José Martinez Delgado mostra que o The Guide for the Perplexed (Guia dos Perplexos)
de Maimonides (1135-1204), embora seja uma obra filosófica-teológica, inicia com um introdução inteiramente
devotada à análise lexicográfica de termos bíblicos antropormoficamente aplicados a Deus. DELGADO, José Martinez.
“Maimonides in the Context of Andalusian Hebrew Lexicography. In Aleph: Historical Studies in Science na Judaism.
Volume 8, 2008. O Guia dos Perplexos foi escrito originalmente em árabe e traduzido para o hebraico por Ibn Tibon
ainda na vida de Maimônides, e, pouco depois, para o latim. Neste livro, Maimonides, um admirador de Aristóteles,
procurava explicar a essência da Bíblia e do judaismo de uma maneira que harmonizasse com o pensamento e a lógica
dos filosófos. Em portuguès existe uma tradução da parte 1 editada pela Editora Landy em 2004 com o título O Guia
dos Perplexos –Parte 1. Em inglês, existem várias traduções. Uma delas é editada por Forgotten Books (2008).
364
“In a lexicon a word is like a friend in a coffin. A concordance restores her life.” DANKER, Frederick. Multipurpose
Tools for Bible Study, p. 17.
365
DANKER, Frederick. Multipurpose Tools for Bible Study, p. 135.
180
concordância ao organizar sua micro-estrutura em torno das passagens bíblicas em que cada palavra
ocorre, permitindo identificar seus vários usos mediante várias glosas. Essa tradição na transmissão
da língua hebraica e os significados de seu vocabulário, associada às evidências filológicas
comparativas estudos etimológicos foram a principal base da lexicografia de Gesenius e
consequentemente a base para o BDB.
Finalmente, realizei este estudo do BDB, como modelo de um sistema lexical bilíngüe, no
contexto da polêmica entre glosas e definições e da utilização de campos semânticos, visto que uma
possível superioridade no uso de definições campos semânticos e semântica cognitiva é apresentada
às custas de uma crítica a dicionários como o BDB, mediante um questionamento a respeito de sua
validade após cerca de cem anos de existência.
366
O propósito fundamental de meu trabalho foi o de
procurar demonstrar que isto não é verdade. Tal como o modelo de Erlang, que se mantém válido
até nossos dias, assim acontece com o Dicionário de Hebraico Bíblico de Brown, Driver e Briggs.
Os estudos e pesquisas lexicológicas fundamentadas em modernas teorias semânticas, embora
funcionem como exercícios acadêmicos e contribuam para um melhor entendimento de nuances
semânticas entre grupos e categorias de palavras utilizadas na Bíblia Hebraica, não têm, até o
momento, alterado a validade do sistema de glosas do BDB. Uma definição de Nb@x@, em
substituição à glosa “stone” / “pedra”, consegue apenas dizer “substância dura, pesada e forte,
muito comum e usada para construções, arma, etc.“. Convenhamos, não é muito.
366
Praticamente duzentos anos se considerarmos que sua base, o dicionário de Gesenius, é do início do século XIX.
181
APÊNDICE I
Alfabeto Hebraico
367
Nome Forma Forma final Pronúncia
álef
x
Letra não audível
bêt
B
b
B como em boi
V como em vinho
guimel
G
g
G como em gole
G como em gole
dalet
D
d
D como em dado
D como em dado
hê
h
Aspirado (como o h alemão)
vav
V
V como em vinho
ou u como em água
zayin
z
Z como em zebra
het (h aspirado)
H
Aspirado fortemente como
J em espanhol “lejos”
tet (t aspirado)
F
T como em teto
yod
y
I como baiano
kaf
K
k
j
C como em café
Ch brando como no alemão “sprechen”
lâmed
L
L como em letra
mem
m M
M como em mapa
nun
n
N
N como em nada
samekh
S
S como em sino
áyin
f
Letra não-audível
pê
P
p
J
P como em pato
F como em fato
tsade
c C
TS como em tsé-tsé
qôf
Q
C como em café
rêsh
R
R como em raiz
sin
W
S como em sino
shin
w
CH como em chave
367
Adaptado de KELLEY, Page H. Hebraico Bíblico, p. 17-18. Tradução de Marie Ann Wangen Krahn.
182
tav (tau)
T
t
T como em teto
T como em teto
Vogais e Meias-Vogais Hebraicas
368
Nome Sinal Posição Som Exemplo
qâmets gadhôl
A
XA
a como em tarde
bxA
pai
patah
a Xa
a como em cantor, ator
tBa
filha
tserê
2 X2
e como em fez, medo
Lx2
Deus
tsere-yod
Y 2 Yx2
e como em rês
tyB2
casa
seghôl
,
X,
e como em meta
Rw
,
xa
que
hireq-yod (gadhôl)
Y i Yxi
i como em hino, mina
Xyhi
ela
hireq
i Xi
i como em item, mil
Mfi
com
hôlem
o Xo
o como em povo, doce
Xlo
não
hôlem-vav
O Ox
o como em povo
ROx
luz
qamets-hatuf
A
XA
o como em costa, coral
LKA
cada, todo, toda
shûreq
U Ux
u como em uva, muro
XUh
ele
qibbuts
u
Xu
u como em rotulo, mudar
NHAl4wu
mesa
hatef-patah
3
X3
a (meia-vogal)
Ynix3
eu
hatef-seghôl
< X<
e (meia-vogal)
WOnx<
humanidade,
homem
hatef-qamets
#
X#
o (meia-vogal)
YliH#
doença
sheva audível
369
4 X4
e como em pneu
Tywixr2B4
no princípio
sheva mudo
370
4 X4
(sem som)
368
Adaptado de KELLEY, Page H. Hebraico Bíblico, p. 23. Tradução de Marie Ann Wangen Krahn.
369
O sheva audível é considerado uma meia-vogal e é pronunciado de modo semelhante ao som que vem com o “p” em
“pneu”.
370
O sheva mudo não tem som, apenas indica que a consoante fecha uma sílaba e portanto não é vocalizada. Quando
dois shevas se encontrarem sob duas consoantes adjacentes dentro de uma palavra, o primeiro será sempre mudo e o
segundo será sempre audível.
183
APÊNDICE II
Cópula pronominal
wYxi Xyhi hnAwaOw LKA, primeiro verso do poema de Zelda Schneorsohn-Mishkovsky (1914-
1992), corresponde a uma frase nominal (frase sem verbo) e apresenta uma estrutura sintática
peculiar ao hebraico. Com exceção da cópula pronominal (xyhi), as palavras deste verso não
apresentam problema e seus correspondentes em português podem ser obtidos diretamente tanto de
dicionários de hebraico bíblico (BDB e HOLLADAY), ou de dicionários de hebraico moderno
como o de Rifka Berezin (RF), ou o The Contemporary Shilo Pocket Dictionary).
1. LKA Palavra que pode ser um adjetivo (“toda”) ou um pronome indefinido (“cada”). Forma
lexical: LKA.
2. HnAwaOw Substantivo feminino. No hebraico moderno costuma designar “rosa”, enquanto que nos
léxicos bíblicos é mais comum “lírio” como glosa. Forma lexical: HnAwaOw.
3. Xyhi Pronome pessoal feminino singular de terceira pessoa. Também tem a função de cópula
pronominal feminina singular = [é], utilizada para estabelecer uma relação de igualdade em uma
frase nominal.
4. Yxi Substantivo masculino: “ilha”. Forma lexical: Yxi.
O lexema xyhi necessita uma explicação adicional, devido ao seu duplo uso como pronome
pessoal feminino de terceira pessoa e a função adicional de cópula em frases nominais.
Uma construção copular em línguas como português, espanhol, inglês, etc., são sentenças que
contêm sujeito (DP), predicado (DP ou AP) e um verbo copular. Enquanto que no inglês o verbo
copular é sempre o to be, o português e o espanhol apresentam a possibilidade de utilizar-se os
verbos “ser” ou “estar”. O hebraico, no entanto, embora possua um equivalente ao verbo ser, este
não é conjugado no presente, mas somente no passado e futuro. Em conseqüência, as sentenças
predicativas são sentenças não verbais formadas apenas por sujeito (DP) e predicado (DP ou AP).
Adicionalmente, existem situações, como as de uma sentença equativa, em que uma ligação entre
184
sujeito e predicado é feita pelo que se costuma denominar de cópula pronominal
371
. Estas
partículas, ou cópulas, são idênticas aos pronomes pessoais xUh (ele), xyhi (ela), Mh2 (eles), Nh2
(elas).
Susan Rothstein, em uma tese de doutorado, utiliza as relações copulativas hebraicas para
examinar a relação entre small clauses
372
e construções copulares e o papel desempenhado pelo
verbo “ser” (to be). Em um artigo adicional
373
e em um livro posterior,
374
a autora, utilizando a
teoria Government & Binding da gramática gerativa, demonstra que uma frase predicativa como em
(1) – conhecida por small clause – é gramaticalmente legitimada porque um AP é inerentemente um
predicado sintático. Os constituintes de uma frase deste tipo (small clause) possuem uma estrutura
[[NP] [SP]], sendo que SP é um predicado e portanto a sentença é uma instância de predicação. A
relação de predicação licencia tanto o predicado e o sujeito.
Por outro lado, em uma sentença de identidade – como em (2) – nenhum dos constituintes são
predicados e, neste caso, temos uma estrutura sem cópula pronominal que resulta em um string de
dois argumentos NPs sem qualquer relação sintática entre eles e, portanto, uma frase agramatical.
Porém, quando adicionamos a cópula pronominal, como é o caso de (3), a cópula é uma realização
(spell-out) de traços de flexão de número e pessoa (agreement) realizados em Infl e projetando um
constituinte I’. I’ é um nó de predicado sintático e a relação entre I’ e Spec de Ip é de predicação
como em qualquer caso de uma sentença com flexão.
(1) xp2Or ynidA
Dani é um médico.
(2) * Js2Oy rm ynidA
* Dani o Sr. José.
(3) Js2Oy rm *(xUh) ynidA
375
Dani é o Sr. José.
371
Lewis Glinert em sua gramática de hebraico moderno denomina de ‘particles of being’. Modern Hebrew: an
essential grammar, 2003, p. 3. Por outro, lado, Edna Amir Coffin denomina simplesmente de ‘copula (link)’ em sua
gramática A reference grammar of modern Hebrew, 2005, p. 318.
372
Small clauses são consideradas estruturas quasi-sequenciais que se caracterizam por conter uma predicação (uma
estrutura sujeito-predicado), sem englobar um verbo.
373
“Small clauses and copular constructions.” Artigo publicado em Syntax and semantics, p. 27-48, editado por Anna
Cardinaletti e Maria Teresa Guasti.
374
ROTHSTEIN, Susan. Predicates and their Subjects, 2004.
375
A simbologia *(xvh) significa que a cópula pronominal xvh é obrigatória.
185
Utilizando uma notação própria da gramática gerativa, a sentença (1) pode ser escrita como
em (4) , a (2) como em (5) e a (3) como em (6).
(4) [ [ynidA]
NP
[xp2Or]
AP
]
SC
(5) *[ynidA]
NP
[Js2Oy rm]
NP
(6) [ynidA [xUh [Js2Oy rm]
NP
]
I’
]
IP
186
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
EDIÇÕES DA BÍBLIA HEBRAICA (Tanakh)
ELLIGER, Karl; W. RUDOLF (eds.). Biblia Hebraica Stuttgartensia. Stuttgart: Deutsche
Bibelgesellschafte, 1969/1977/1997.
FREEDMAN, David N.; A. B. BECK; J. A. SANDERS (eds.). The Leningrad Codex: A Facsimile
Edition. Grand Rapids: Eerdmans, 1998.
GREEN, Jay P. (editor e tradutor). The Interlinear Bible Hebrew-Greek-English. Massachusetts:
Hendrickson, 1986. Reimpressão da edição de 1976.
JPS Hebrew-English Tanakh. The Traditional Hebrew Text and the New JPS Translation.
Philadelphia: The Jewish Publication Society, 2003.Tradução para o inglês de 1985 e edição
hebraico-inglês de 1999.
KITTEL, Rudolf; P. E. KAHLE (eds.). Biblia Hebraica. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschafte,
1937/1971.
KOHLENBERGER III, John R. The interlinear NIV Hebrew-English Old Testament. Grand
Rapids: Zondervan, 1987.
SAYÃO, Luiz (ed.). O Antigo Testamento Poliglota. São Paulo: Vida Nova, 2003. Além da Biblia
Hebraica Stuttgartensia (BHS), inclui a Septuaginta (LXX), edição de Ralphs, a New
International Version (NIV) e a Almeida Revista e Atualizada (ARA).
SNAITH, Norman H. (ed.). Hebrew Old Testament. London: The British and Foreign Bible
Society, 1995.
EDIÇÕES DA SEPTUAGINTA E VULGATA
Biblia Sacra Iuxta Vulgatam Versionem. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1969/1983.
Septuaginta. Stuttgart: Deutsch Bibelgesellschaft, 1935/1979. Editado por Alfred Rahlfs.
The Septuagint with Apocrypha: Greek-English. Editada e traduzida para o inglês por Sir Lancelot
C. L. Brenton. Massachusetts: Hendrickson: 1997. Reimpressão da edição de 1851 publicada por
Bagster & Sons, London.
SAYÃO, Luiz (ed.). O Antigo Testamento Poliglota. São Paulo: Vida Nova, 2003. Além da
Septuaginta (LXX), edição de Ralphs, inclui a Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS), a New
International Version (NIV) e a Versão Revista e Atualizada de Almeida (ARA).
187
EDIÇÕES DE TRADUÇÕES DA BÍBLIA PARA O PORTUGUÊS E INGLÊS
ARA – A Bíblia Sagrada. Tradução de João Ferreira de Almeida – Revista e Atualizada. São Paulo:
Sociedade Bíblica do Brasil, 1956/1993.
ARC – Bíblia Sagrada. Tradução de João Ferreira de Almeida – Revista e Corrigida. Rio de Janeiro:
Imprensa Bíblica Brasileira, 1948..
AVR - A Bíblia Sagrada. Tradução de João Ferreira de Almeida – Versão Revisada. Rio de Janeiro
Imprensa Bíblica Brasileira, 1967/1990.
BA – Bíblia Alfalit. Rio de Janeiro: Editora Alfalita, 2002. Impressa na Suécia.
BCM – A Bíblia Sagrada. 5 Volumes. São Paulo: Gráfica e Editora Edigraf, 192. Tradução para o
português do Prof. Jacob Penteado da versão italiana de Mons. Carlo Marcora.
BEP – A Bíblia Sagrada. Edição Pastoral. São Paulo: Sociedade Bíblica Católica Internacional e
Paulus, 1990/1999.
BEV – Bíblia Sagrada Vozes. Petrópolis: Editora Vozes, 1982/2001. Vários tradutores. O Novo
Testamento é a tradução de Mateus Hoepers.
BJ – A Bíblia de Jerusalém. São Paulo: Paulinas, 1985. Tradução da versão francesa La Sainte
Bible da École Biblique de Jerusalém de 1973.
BMM – Bíblia Sagrada. Versão dos Monges de Maredsous. 27
ª
edição. São Paulo: Ave-Maria,
1977. Tradução da versão francesa feita pelos Monges de Maredsous (Bélgica).
BPF – A Bíblia Sagrada. Tradução do Padre Antônio Pereira de Figueiredo. Lisboa, Deposito das
Escrituras Sagradas, 1933.
GNB – Good News Bible. The Bible Societies/Collins, 2004.
KJV – King James Version. The Holy Bible Containing the Old and New Testaments. Cambridge:
Cambridge University Press. Originalmente publicado em 1611.
MS – Bíblia Sagrada. Tradução do Padre Matos Soares. São Paulo: Paulinas, 1962.
MD – Bíblia Mensagem de Deus. São Paulo: Loyola, 1989. Vários tradutores.
MOFFATT, James (tradutor). A New Translation of the Bible Containing the Old and New
Testaments. New York: Harper & Brothers, 1935.
NTLH – Nova Tradução na Linguagem de Hoje. Barueri: Sociedade Bíblica do Brasil, 1998.
SIR – Os Salmos. Erechim: Gráfica e Editora São Cristovão, 2001. Pesquisa e revisão Irmãos B.
Ribeiro.
TB – A Bíblia Sagrada.Traducção Brazileira. Rio de Janeiro: Sociedade Bíblica do Brasil, 1917.
Impressa nos Estados Unidos da América.
188
TNM – Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas. Cesário Lange: Associação Torre de
Vigia de Bíblias e Tratados, 1967/1986. Tradução da edição em língua inglesa New World
Translation (NWT).
TOD – DANIELL David (ed.) Tyndale’s Old Testament. A modern-spelling edition with an
introduction. New Haven: Yale University Press, 1992.
DICIONÁRIOS E VOCABULÁRIOS DE HEBRAICO
ARMSTRONG, Terry A.; Douglas L. BUSBY & Cyril F. CARR. A Reader’s Hebrew-English
Lexicon of the Old Testament. Grand Rapids: Zondervan, 1989.
BEALL, Todd S.; William A. BANKS & Colin SMITH. Old Testament Parsing Guide. Nashville:
Broadman & Holman, 2000.
BEREZIN, Rifka. Dicionário Hebraico-Português. São Paulo: Edusp, 1995.
BROWN Francis; S. R. DRIVER & Charles BRIGGS (eds.). A Hebrew and English lexicon of the
Old Testament. Based on the Lexicon of Willian Gesenius. Oxford: Oxford University Press,
1906/1951.
DAVIDSON, Benjamin. The Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon. Massachusetts:
Hendrickson, 2004. Obra publicada originalmente em 1850.
DILLARD, Raymond B. Biblical Hebrew Vocabulary Cards. Springfield: Visual Education, s/d.
EINSPAHR, Bruce. Index To Brown Driver and Briggs Hebrew Lexicon. Moody Publishers,
1977/1982.
HOLLADAY, William (ed.) A Concise Hebrew and Aramaic lexicon of the Old Testament. Based
on the First, Second, and Third Editions of the Koehler-Baumgartner Lexicon in Veteris
Testamenti Libros. Grand Rapids: Eerdmans, 1998.
KIRST, Nelson; N. KILPP et al. Dicionário Hebraico-Português e Aramaico-Português. São
Leopoldo: Sinodal/Vozes, 1987/2004.
KOEHLER, Ludwig; W. BAUMGARTNER. The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old
Testament. Brill Academic Publishers; 2002. Study Gd edition. Tradução para o inglês de E. J.
Richardson.
MITCHEL, Larry A. A student’s Vocabulary for Biblical Hebrew and Aramaic. Grand Rapids:
Zondervan, 1984.
MITCHEL, Larry; Carlos Osvaldo C. PINTO; Bruce M. METZGER. Pequeno Dicionário de
Línguas Bíblicas. São Paulo: Vida Nova, 2003.
189
PELT, Miles V. & G. PRATICO. The Vocabulary Guide to Biblical Hebrew. Grand Rapids:
Zondervan, 2003.
PENNINGTON, Jonathan T. Old Testament Hebrew Vocabulary. Grand Rapids: Zondervan, 2003.
SCHÖKEL, Luis Alonso. Dicionário Bíblico Hebraico-Português. São Paulo: Paulus, 1997.
Tradução Ivo Storniolo, José Bortolini.
SDBH. The Semantic Dictionary of Biblical Hebrew. Porduzido pelas United Bible Socities (UBS)
e disponível em http://www.sdbh.org.
STRONG, James. A Concise Dictionary of the Words in The Hebrew Bible; with their Renderings
in the Aurtorized Version. In The Exaustive Concordance of the Bible. Nasville: Abingdon-
Cokesbury Press, 1894/1953.
STRONG, James.The Exaustive Concordance of the Bible. Nasville: Abingdon-Cokesbury Press,
1894/1953.
DICIONÁRIOS E VOCABULÁRIOS DE GREGO BÍBLICO
ARDNT, W. F.; F. W. GINGRICH & F. DANKER. A Greek-English Lexicon of the New Testament
and Other Early Christian Literature. Segunda edição revisada de W. Bauer Griechisch-
Deutsches Worterbuc zu den Schriften des Neuen Testamnts und die ubrige urchristliche
Literatur, por F. W. Gingrich e F. S. Danker. Chicago: University of Chicago Press, 1979.
LOUW, J. P. & Eugene NIDA (eds.) Greek-English Lexicon of the New Testament Based on
Semantic Domains. Vol. 1: Introduction & Domains. New York: United Bible Societies, 1989.
LOUW, J. P. & Eugene NIDA (eds.) Greek-English Lexicon of the New Testament Based on
Semantic Domains. Vol. 2: Indices. New York: United Bible Societies, 1989.
NEWMAN, Barclay M. A Concise Greek-English Dictionary of the New Testament. Sttutgart:
Deutsche Bibelgesellschaft, 1993.
THAYER, Joseph H. Thayer’s Greek-English Lexicon of the New Testament. Hendrickson, 2005.
Reimpressão da quarta edição originalmente publicada por T. & T. Clark em 1896.
BIBLIOGRAFIA
ALTER, Robert. The Art of Biblical Poetry. Basic Books, 1985.
ALTER, Robert. As características da antiga poesia hebraica. In ALTER, Robert & F. KERMODE
(eds.). Guia Literário da Bíblia. São Paulo: UNESP, 1997. Tradução de Raul Fiker da edição
inglesa de 1987.
190
ALTER, Robert & F. KERMODE (eds.). Guia Literário da Bíblia. São Paulo: UNESP, 1997.
Tradução de Raul Fiker da edição inglesa de 1987.
ARAUJO, Reginaldo Gomes de. Gramática do Aramaico Bíblico. São Paulo: Targumin, 2005.
ARNOLD, Matthew. Isaiah of Jerusalem in the Authorised English Version. With an Introduction,
Corrections, and Notes. London: Macmillan, 1883.
AUVRAY, Paul. Iniciação ao Hebraico Bíblico. Petrópolis: Vozes, 1997. Tradução de Luís I. J.
Stadelmann.
BACON, Betty. Estudos na Bíblia Hebraica. São Paulo: Vida Nova, 1991.
BARR, James. The Semantics of Biblical Language. Oxford University Press, 1962.
BARTELT, Andrew H. Gramática do Hebraico Bíblico: Fundamentos. Canoas/RS: ULBRA, 2006.
Tradução de Acir Rayman do original inglês Fundamental Biblical Hebrew.
BAUMGARTNER, W. (ed.) Gramática Elementar da Língua Hebraica. São Leopoldo: Sinodal,
1996. Tradução de Nelson Kirst.
BEAR. D. Principles of Telecommunication-Traffic Engineering. Stevenage (England): Peter
Peregrinus, 1976.
BeDUHN, J. D. Truth in translation. Accuracy and bias in English translations of the New
Testament. Lanham: University Press of America, 2003.
BEEKMAN, John & John CALLOW. Translating the Word of God. Grand Rapids: Zondervan,
1974.
BÉJOINT, Henri. “Codedness” and Lexicography. In Gregory JAMES, Lexicographers and Their
Works. University of Exeter, 1989, p. 1-4.
BEN ZVI, Ehud; Maxine HANCOCK; Richard BEINERT. Readings in Biblical Hebrew. New
Haven: Yale University Press, 1993.
BLENKINSOPP, Joseph. Isaiah 1-39. A New Translation with Introduction and Commentary. New
York: Doubleday, 2000.
BOCQUET, Catherine. L’Art de la Traduction selon Martin Luther. Artois Presses Université,
2000.
BOMAN, Thorleif. Hebrew Thought Compared with Greek. New York: Norton, 1960.
BRÉAL, Michel. Ensaio de Semântica. São Paulo: Educ/Pontes, 1992. Tradução de Aída Ferrás,
Eduardo Guirmar~´aes, Eleni Jacques Martins, Pedro de Souza.
BROCKMEYER, E; H. L. ALSTROM; A. JENSEN. The Life and Works of A. K. Erlang.
Copenhagen: Copenhagen Telephone Company, 1948.
BROOKS, John. Telephone. The Frst Hundred Years. New York: Harper & Brow, 1976.
191
BROWN, Gillian & George YULE. Discourse Analysis. Cambridge/London: Cambridge University
Press, 1983/1985.
CARDINALETTI, Anna; Maria Teresa GUASTI (eds.). Small Clauses. Syntax and Semantics, vol.
28. New York: Academic Press, 1995.
CARMI, T. The Penguin Book of Hebrew Verse. London/New York: Penguin, 1981/2006.
CARROL, Lewis. Alice Edição Comentada: Aventuras de Alice no País das Maravilhas & Através
do Espelho. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2002. Tradução de Maria Luiza X. de A. Borges.
CLELAND, I. David & William R. KING. Management: A System Approach. New York: McGraw-
Hill Book, 1972.
COFFIN, Edna Amir; Shmuel BOLOZKY. A Reference Grammar of Modern Hebrew. Cambridge
University Press, 2005.
COLLISON, R. L. A History of Foreign-Language Dictionaries. London: Andre Deutsch, 1982.
COTTERELL., Peter & Max TURNER. Linguistics & Biblical Interpretation. Downers Grove,
Illinois: InterVarsity Press, 1989.
COYNBEARE, F. C. & George STOCK. Grammar of Septuagint Greek. Massachusetts:
Hendrickson, 1995. Reimpressão da edição de 1905 publicada por Ginn and Company, Boston.
D’ALLAMBERT, Jean le Rond. Observations sur l’art de traduire en général et sur cet essai de
traduction en particulier. In de FAVERI, C. B.; M. C. TORRES (orgs.) Clássicos da Teoria da
Tradução. Vol. II Francês-Português. Florianópolis: UFSC, 2004.
DANKER, Frederick. Multipurpose Tools for Bible Study. Minneapolis: Fortress Press, 1993/2003.
DAVIDSON, A. B. An Introductory Hebrew Grammar. Edinburg: T. & T. Clark, 1930.
de FARIA FRANCISCO, Edson. Manual da Bíblia Hebraica. Introdução ao texto massorético.
Guia introdutório para a Bíblia Hebraica Stuttgartensia. São Paulo: Vida Nova, 2005.
de FAVERI, Cláudia Borges; Marie-Hélène Catherine TORRES (orgs.) Clássicos da Teoria da
Tradução. Vol. II Francês-Português. Florianópolis: UFSC, 2004.
DELISLE, Jean & Judith WOODSWORTH. Os Tradutores na História. São Paulo: Ática, 1998.
Tradução de Sérgio Bath.
DU BELLAY, Joachim. Défense et illustration de la langue française. In de FAVERI, C. B.; M. C.
TORRES (orgs.) Clássicos da Teoria da Tradução. Vol. II Francês-Português. Florianópolis:
UFSC, 2004.
DUBOIS, Jean & Claude DUBOIS. Introduction à la lexicographie: le dictionnaire. Paris: Librairie
Larousse, 1971.
192
ECO, Umberto. Como se faz uma tese. São Paulo: Perspectiva, s/d. O original italiano é de 1977.
Tradução de Gilson Cesar Cardoso de Souza.
ERLANG, A. K. Solution of some problems in the theory of probilities of signicance in automatic
telephone exchanges. (Publicado originalmente em Elektroteknikeren, vol. 13, 1917). In:
BROCKMEYER, E; H. L. ALSTROM; A. JENSEN. The Life and Works of A. K. Erlang.
Copenhagen: Copenhagen Telephone Company, 1948, p. 138-155.
FOKKELMAN, J. P. Reading Biblical Poetry. Louisville/London: Westminster John Knox Press,
2001.
FOX, Michael V. A Time to Tear Down & A Time to Build Up. Grand Rapids: Eerdmans, 1999.
FURLAN, Mauri (org.). Clássicos da Teoria da Tradução. Renascimento, vol. 4. Florianópolis:
Núcleo de Pesquisas em Literatura e Tradução, 2006.
FURULI, Rolf. The Role of Thelology and Bias in Bible Translation. Huntington Beach, California:
Elihu Books, 1999.
GABEL, John B. & C. B. WHEELER. A Bíblia como Literatura: Uma Introdução. São Paulo:
Loyola: 1993. Tradução de Adail Ubirajara Sobral e Mana Stela Gonçalves.
GORDIS, Robert. Koheleth the Man and His World: A Study of Ecclesiastes. New York: Schocken
Books, 1951/ 1968.
GREENSLADE, S. L. The Cambridge History of the Bible. Vol. III: The West from the
Reformation to the Present Day. Cambridge: Cambridge University Press, 1963.
GLINERT, Lewis. Modern Hebrew: An Essential Grammar. New York: Routledge, 1991/2003.
HANSON, Victor Davis & John HEATH. Who Killed Homer? New York: The Free Press, 1998.
HAENSCH, Günther et al. (ed.) La lexicografia – de la lingüística a la lexicografía práctica.
Madrid: Gredos, 1982.
HAUSMANN, Franz et al. Wörterbücher – Dictionaries – Dictionnaires. Ein Internationales
Handbuch zur Lexikographie. 3 vols. Berlin/New York: de Gruyter, 1989/1990/1991.
HIGHET, Gilbert. The Classical Tradition. New York: Oxford University Press, 1949/1976.
HÜLLEN, Werner. In the beginning was the gloss. Remarks on the historical emergence of
lexicographical paradigms. In Gregory JAMES, Lexicographers and Their Works. University of
Exeter, 1989, p. 100-116.
von HUMBOLDT, Wilhelm. Linguistic Variability & Intellectual Development. Philadelphia:
University of Pennsylvania Press, 1972. Original alemão publicado em1836. Tradução para o
inglês de George C. Buck e Frithjof A. Raven.
JAKOBSON, Roman. Questions de poétique. Paris: Éditions du Seuil, 1973.
193
JAKOBSON, Roman. Le parallélisme grammatical et ses aspects russes. In Roman JAKOBSON.
Questions poétiques. Paris: Éditions du Seuil, 1973, p. 234-279. Tradução do inglês por André
Jarry.
JAMES, Gregory (ed.). Lexicographer and Their Works. University of Exeter, 1989.
JOBES, Karen & Moisés SILVA. Invitation to the Septuagint. Grand Rapids: Baker Academic,
2000/2005.
JOHNSON, R. A.; F. E. KAST; J. E. ROSENZWEIG. The Theory and Management of Systems.
New York: McGraw-Hill Book, 1963/1973.
KAUTZSCH, E. Gesenius’ Hebrew Grammar. Second English Edition by A. E. Cowley. Oxford:
Clarendon Press, 1910.
KELLEY, Page H. Biblical Hebrew: An Introductory Grammar. Grand Rapids: Eerdmans, 1992.
KELLEY, Page H. Hebraico Bíblico: Uma Gramática Introdutória. São Leopoldo: Sinodal,1998.
KIPFER, Barbara Ann. Workbook on Lexicography; A Course for Dictionalry Users with a
Glossary of English Lexicographical Terms. Exeter: University of Exeter, 1984.
KITTEL, Bonnie Pedrotti; Vick HOFFER; Rebecca Abts WRIGHT. Biblical Hebrew: A Text and
Workbook. New Haven: Yale University Press, 1989.
KONINGS, Johan. A Bíblia nas Suas Origens e Hoje. Petrópolis: Vozes, 2003.
KROMANN, Hans-Peder; Theis RÜBER; Poul, ROSBACH. Principles of Bilingual Lexicography.
In: Hausmann, F. J. et al. (ed.). Wörterbücher – Dictionaries – Dictionnaires. Ein
Internationales Handbuch zur Lexikographie. Vol. 3. Berlin/New York: de Gruyter, 1991, 2711-
2729.
KUGEL, James L. The Idea of Biblical Poetry. Parallelism and Its History. Baltimore: The Johns
Hopkins University Press, 1981./1998.
KUGEL, James L. The Great Poems of the Bible. New York: The Free Press, 1999.
LAMBDIN, Thomas O. Introduction to Biblical Hebrew. New Jersey: Prentice Hall, 1971.
LAMBDIN, Thomas O. Gramática do Hebraico Bíblico. São Paulo: Paulus, 2003.
LANDAU, Sidney. Dictionaries: The Art and Craft of Lexicography. Cambridge University Press,
1989.
LEE, John A. A History of New Testament Lexicography. New York: Peter Lang Publishing, 2003.
LEECH, Geoffrey. Semantics. Middlesex: Penguin, 1974.
LEFEVERE, André. Translation/History/Culture. London: Routledge, 1992. Edição feita por
Shanghai Foreign Language Educatin Press, 2004.
194
LIVINGSTON, G. Herbert. The Pentateuch in Its Cultural Environment. Grand Rapids: Baker
Book House, 1974/1987.
LOADER, J. A. Polar Structures in the Book of Qohelet. Berlin: Water de Gruyter, 1979.
LONGMAN III, Tremper. The Book of Ecclesiastes. Grand Rapids: Eerdmans, 1998.
LOUW, J. P. (ed.) Lexicography and Translation. Cape Town: Bible Society of South Africa, 1985.
LOUW, J. P. A semantic domain approach to lexicography. In Lexicography and Translation. Cape
Town: Bible Society of South Africa, 1985, p. 157-197.
LOUW, J. P. What dictionaries are like. In Lexicography and Translation. Cape Town: Bible
Society of South Africa, 1985, p. 53-81.
LOWTH, Robert. Lectures on The Sacred Poetry of the Hebrews. Reimpressão pela Kessinger
Publishing da quarta edição impressa por Thomas Tegg, 1789. Tradução do latim para o inglês
de G. Gregory.
LÜBE, John. Old Testament sample studies. In Lexicography and Translation. Cape Town: Bible
Society of South Africa, 1985, p. 118-137.
MANSOOR, Menahem. Biblical Hebrew Step by Step. Vol. 1. Grand Rapids: Baker Book House,
1957/1997.
MANSOOR, Menahem. Biblical Hebrew Step by Step. Vol. 2. Grand Rapids: Baker Book House,
1957/1997.
MESCHONNIC, Henri. Pour la poétique II. Paris: Galimard, 1973.
MONTAIGNE. Ensaios. Volumes I e II. São Paulo: Nova Cultural, 2000. Tradução de Sérgio
Milliet.
MONTILLOT, l. Téléphonie Pratique. Paris: Dunod, 1902.
MURAOKA, Takamitsu. Septuagintal Lexicography. In TAYLOR B. A.; John A. Lee & P. R.
Burton (eds.). Biblical Greek and lexicography. Grand Rapids: Eerdmans. 2004.
OGDEN, Graham S. & Lynell ZOGBO. A Handbook on Ecclesiastes. New York: United Bible
Societies, 1997.
OGDEN, C. K. & I. A. Richards. O Significado de Significado. Rio de Janeiro: Zahar Editores,
1976. Tradução de Álvaro Cabral.
OLOFSSON, Staffan. God Is My Rock. A Study of Translation Technique and Theological
Exegesis in the Septuaginta. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 1990.
OXFORD. Pocket Oxford Chinese Dictionary. English-Chinese, Chinese-English. Oxford
University Press, 2003.
195
PETERSEN, David L. & Kent Harold RICHARDS. Interpreting Hebrew Poetry. Minneapolis:
Fortress Press, 1992.
PRATICO, Gary D. & Miles V. VAN PELT. Basics of Biblical Hebrew. Grand Rapids: Zondervan,
2001.
RICKER, Bob & Ron PITKIN. A Time for every Purpose. Nashville: Thomas Nelson, 1983.
ROBINSON, Richard. Definition. Oxford: Clarendon Press, 1954/1962.
ROSS, Allen P. Gramática do Hebraico Bíblico. São Paulo: Editora Vida, 2008. Tradução de
Gordon Chown do original inglês Introducing Biblical Hebrew.
ROTHSTEIN, Susan. Small clause and copular constructions. In: Small Clauses. Syntax and
Semantics, vol. 28, 1995, p. 27-48.
ROTHSTEIN, Susan. Predicates and Their Subjects. New York/London: Kluwer Academic
Publishers, 2004.
SÁENZ-BADILLOS, Angel. A History of the Hebrew Language. Cambridge University Press,
1993/2004. Tradução para o inglês de John Elwolde.
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de Língüística Geral. Organizado por C. Bally e A. Sechehaye.
São Paulo: Cultrix, 1975. Tradução de Antônio Shelini, José P. Paes e Izido Blikstein.
SCHÖKEL, Luis Alonso. A Manual of Hebrew Poetics. Roma: Pontificio Istituto Biblico, 2000.
SCOTT, R. B. Y. Proverbs & Ecclesiastes. A New Translation with Introduction and Commentary.
New York: Doubledady, 1965.
SEOW, C. L. A Grammar for Biblical Hebrew. Nashville: Abingdon Press, 1995.
SEOW, Choon-Leon. Ecclesiastes. A New Translation with Introduction and Commentary. New
York: Doubleday, 1997.
SILVA, Moisés. Biblical Words and Their Meaning. An Introduction to Lexical Semantics. Grand
Rapids: Zondervan, 1994.
SIMMONS, Tracy Lee. Climbing Parnassus. A New Apologia for Greek and Latin. Wilmington,
Delaware: ISI Books, 2002.
SMITH, Barbara Herrnstein. A Poetic Closure: A Study of How Poems End. Chicago: The
University of Chicago Press, 1968/1971.
STEINER, George. After Babel. Aspects of Language and Translations. London: Oxford University
Press, 1975.
STEINER, George. Depois de Babel. Questões de linguagem e tradução. Curitiba: Editora UFPR,
205. Tradução de Carlos Alberto Faraco.
196
SVENSÉN, Bo. Practical Lexicography. Oxford / New York: Oxford University Press, 1993.
Traduzido do sueco por John Sykes e Kerstin Schofield.
STRONG, James. Strong’s Exhaustive Concordance of The Bible. New York: Abingdon-Cokesbury
Press, 1894/1953.
SYSKI, R. Introduction to Congestion Theory in Telephone Systems. London: Oliver and Boyd,
1960.
TAYLOR B. A.; John A. Lee & P. R. Burton. (eds.) Biblical Greek and lexicography. Grand
Rapids: Eerdmans. 2004.
TREBOLLE BARRERA, Julio. A Bíblia Judaica e a Bíblia Cristã: Introdução à História da
Bíblia. Petrópolis: Vozes, 1996. Tradução de Ramiro Mincato.
ULMANN, Stephen. Semântica: Uma Introdução à Ciência do Significado. Lisboa: Fundação
Calouste Gulbenkian, s/d. O original inglês é de 1964. Tradução de José Alberto Osório Mateus.
UNGERER, F. & H. J. SCHMID. An Introduction to Cognitive Linguistics. London: Longman,
1996.
Van der MERWE, Christo H. J. Lexical Meaning in Biblical Hebrew and Cognitive Semantics, p.
85-95. htpp://www.bsw.org/project/biblica/bibl87/bib87Ani06.pdf
Van STEENBERGEN, Gerrit Jan. Semantics, World View and Bible Translation. An Integrated
Analysis of a Selection of Hebrew Lexical Items Referring to Negative Moral Behaviour in the
Book of Isaiah. Dissertation presented for the degree of Doctor of Literature in Ancient Near
Eastern Studies at the University of Sellenbosch, 2002.
Van WYK, W. C. The present state of OT lexicography. In Lexicography and Translation. Cape
Town: Bible Society of South Africa, 1985, p. 82-96.
VINE, W. E. Vine’s Complete Expository Dictionary of Old and New Testament Words. Nashville:
Thomas Nelson, 1996.
WALE, Peter. The targeting of New Testament Greek dictionaries. In Gregory JAMES,
Lexicographers and Their Works. University of Exeter, 1989, p. 201-214.
WALTKE, Bruce K & M. O’OCONNOR. An Introduction to Biblical Hebrew Syntax. Winnona
Lake, Indiana: Eisenbrauns, 1990.
WATSON, Wilfred G. E. Classical Hebrew Poetry. London: T& T Clark, 1984/2005.
WEINGREEN, J. A Practical Grammar for Classical Hebrew. Oxford: Clarendon Press,
1939/1959.
WELKER, Herbert Andreas. Dicionários: Uma Pequena Introdução à Lexicografia. Brasília:
Thesaurus, 2004.
197
WENDLAND, R. & Eugene A. Nida. Lexicography and Bible translating. In LOUW, J. P. What
dictionaries are like. In Lexicography and Translation. Cape Town: Bible Society of South
Africa, 1985, p. 1-52.
WERNER, Reinhold. La definición lexicográfica. In: Haencsch, G. et al. (ed.). Madrid: Gredos,
1982, 259-328.
WRIGHT, John. Dictionaries. Oxford: Oxford University Press, 1998.
WÜRTHWEIN, Ernst. The Text of The Old Testament. Grand Rapids: Eerdmans, 1995. Traduzido
do alemão para o inglês por Errol F. Rhodes.
ZGUSTA, Ladislav. Manual of Lexicography. The Hague/Paris: Mounton, 1971.
ZOGBO, Lynell & Ernst R. WENDLAND. Hebrew Poetry in the Bible: A Guide for Understanding
and for Translating. New York: United Bible Societies, 2000.
Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
Milhares de Livros para Download:
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas
Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
