( PDF ) Alternativas farmacológicas para a resistência parasitária múltipla em rebanhos de ruminantes: uma nova abordagem

Download PDF

ads:

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA

CENTRO DE CIÊNCIAS RURAIS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM MEDICINA VETERINÁRIA

ALTERNATIVAS FARMACOLÓGICAS PARA A

RESISTÊNCIA PARASITÁRIA MÚLTIPLA EM

REBANHOS DE RUMINANTES: UMA NOVA

ABORDAGEM

DISSERTAÇÃO DE MESTRADO

Alfredo Skrebsky Cezar

Santa Maria, RS, Brasil

2010

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

ALTERNATIVAS FARMACOLÓGICAS PARA A

RESISTÊNCIA PARASITÁRIA MÚLTIPLA EM REBANHOS

DE RUMINANTES: UMA NOVA ABORDAGEM

por

Alfredo Skrebsky Cezar

Dissertação apresentada ao Curso de Mestrado do Programa de Pós-Graduação

em Medicina Veterinária, Área de Concentração em Medicina Veterinária

Preventiva, da Universidade Federal de Santa Maria (UFSM, RS), como

requisito parcial para a obtenção do grau de

Mestre em Medicina Veterinária

Orientadora: Fernanda Silveira Flôres Vogel, Dr.

Santa Maria, RS, Brasil

2010

ads:

Universidade Federal de Santa Maria

Centro de Ciências Rurais

Programa de Pós-Graduação em Medicina Veterinária

Departamento de Medicina Veterinária Preventiva

A Comissão Examinadora, abaixo assinada, aprova a Dissertação de Mestrado

ALTERNATIVAS FARMACOLÓGICAS PARA A RESISTÊNCIA

PARASITÁRIA MÚLTIPLA EM REBANHOS DE RUMINANTES: UMA

NOVA ABORDAGEM

elaborada por

Alfredo Skrebsky Cezar

como requisito parcial para a obtenção do grau de

Mestre em Medicina Veterinária

Santa Maria, 10 de Março de 2010.

AGRADECIMENTOS

À orientadora, Drª. Fernanda Silveira Flôres Vogel, pelo constante incentivo, pelas cobranças

sinceras e pelo reconhecimento do trabalho realizado no dia-a-dia, pela liberdade que me

permitiu para a tomada de decisões e pela atenção e empenho que empreendeu na condução

dos trabalhos e para a superação das dificuldades que se impuseram ao longo do caminho.

Ao professor Dr. Luís Antônio Sangioni pela excepcional convivência, conselhos e

ensinamentos durante o curso deste trabalho no Laboratório de Doenças Parasitárias da

UFSM (LADOPAR).

A toda a equipe do LADOPAR com a qual gratamente convivi em alguns dos mais decisivos

(e desgastantes) anos da minha vida acadêmica, por todo o apoio, companheirismo nos erros e

nos acertos no decorrer do nosso trabalho e pelos momentos de puro exercício da amizade,

mesmo nas horas de trabalho mais árduo e pesado nos experimentos a campo ou nas

incontáveis horas dentro dos laboratórios.

Ao apoio e solicitude dos profissionais e estudantes ligados ao Departamento de Medicina

Veterinária Preventiva da UFSM, especialmente aos mestres Dr. Rudi Weiblen, Dr. Eduardo

Furtado Flores e Drª. Águeda Palmira Castagna de Vargas e à equipe do Setor de Virologia.

Aos meus familiares, meu pai Heraldo, minha mãe Maria Angela e meus irmãos Felipe e

Heraldo, e aos amigos Nelson e Alice Cauzzo, pelo tanto que me apoiaram desde os primeiros

passos na escolha da carreira de Médico Veterinário.

À minha namorada Fernanda, por todo o carinho e incentivo nos momentos difíceis, pelo

compartilhamento das emoções ao longo dos dias, por desejar o meu sucesso e dedicar-se a

ele ao meu lado, por me ajudar a superar qualquer desafio, por ser meu porto-seguro.

Ao Programa de Pós-Graduação em Medicina Veterinária, da UFSM, pela oportunidade e

estrutura oferecidas para a realização deste trabalho.

Às agências financiadoras (CAPES e CNPq) que apoiaram nossos projetos.

RESUMO

Dissertação de Mestrado

Programa de Pós-Graduação em Medicina Veterinária

Universidade Federal de Santa Maria

ALTERNATIVAS FARMACOLÓGICAS PARA A RESISTÊNCIA PARASITÁRIA

MÚLTIPLA EM REBANHOS DE RUMINANTES: UMA NOVA ABORDAGEM

AUTOR: ALFREDO SKREBSKY CEZAR

ORIENTADORA: FERNANDA SILVEIRA FLÔRES VOGEL

Santa Maria, 10 de Março de 2010.

As infecções por nematódeos do trato gastrintestinal estão entre as principais

enfermidades de ruminantes ao redor do mundo. Essas infecções, clínicas ou subclínicas,

impactam negativamente a produtividade dos rebanhos, e a viabilidade econômica dos

mesmos está diretamente relacionada a um controle adequado desses parasitas. Embora

estejam comprovados os benefícios de utilizarem-se diversas práticas de controle alternativo

de parasitas, as quais vêm sendo aprimoradas ao longo dos anos, em geral, a utilização de

fármacos antiparasitários eficazes sobre os helmintos que infectam os ruminantes ainda é

essencial para que se obtenham resultados satisfatórios. No entanto, o desenvolvimento de

resistência parasitária a tais fármacos tem se tornado cada vez mais comum e, em alguns

casos, as populações de parasitas já apresentam resistência múltipla a várias classes de anti-

helmínticos e endectocidas, comprometendo o adequado controle das helmintoses. Neste

estudo apresentam-se experimentos que foram conduzidos com o objetivo de encontrarem-se

meios de restabelecer a eficácia dos tratamentos, recuperando-se a utilidade de princípios

ativos para os quais os nematódeos gastrintestinais de rebanhos de ruminantes já tenham

desenvolvido resistência. Foram utilizados testes de eficácia com base na redução da

contagem de ovos nas fezes dos animais após os tratamentos (FECRT), e em culturas de

larvas para a identificação dos gêneros de nematódeos presentes nessas amostras. Avaliaram-

se os efeitos anti-helmínticos de fármacos de alta concentração (longa ação), de

superdosagens, de combinações comerciais e de combinações de drogas elaboradas com base

em estudos prévios de eficácia das mesmas (isoladamente), utilizando-se para isso, fármacos

comercializados separadamente. Os melhores resultados foram obtidos, justamente, com estas

últimas. Propõe-se, a partir destas constatações, uma nova abordagem em relação ao controle

antiparasitário em populações de helmintos multi-resistentes, utilizando-se a combinação de

diferentes fármacos (com princípios ativos e mecanismos de ação distintos), e valendo-se de

testes de eficácia para a escolha dos fármacos e para a comprovação dos resultados obtidos

com suas combinações especificamente em cada rebanho.

Palavras-chave: Combinações, superdoses, anti-helmínticos, multi-resistentes, helmintos.

ABSTRACT

Master‘s Dissertation

Programa de Pós-Graduação em Medicina Veterinária

Universidade Federal de Santa Maria

PHARMACOLOGICAL ALTERNATIVES FOR MULTIPLE PARASITIC

RESISTANCE IN RUMINANT LIVESTOCK: A NEW APPROACH

AUTHOR: ALFREDO SKREBSKY CEZAR

ADVISER: FERNANDA SILVEIRA FLÔRES VOGEL

Santa Maria, March, 10, 2010.

Infections by gastrointestinal nematodes are among the main diseases of the

ruminants around the world. These infections cause - in their clinical or subclinical courses –

a decrease of the productivity of the herds, thus, the economic viability of the ruminant farms

is directly related to an adequate control of these parasites. Although the benefits of the use of

several practices of alternative control of parasites are proven and, despite of that these

practices have been improved through the years, in general, the use of efficacious antiparasitic

drugs is imperative to control satisfactorily the helminths of the ruminants. However, the

development of parasite resistance to these drugs has become common and, in some cases,

parasitic populations are multiple resistant to several classes of anthelmintics and

endectocides, and it makes very difficult to control the helminthosis adequately. In this study

are shown some experiments conducted with the aim of to find ways to restore the efficacy of

the treatments, for recovering the usefulness of active ingredients for which the

gastrointestinal nematodes of ruminants became resistant. Efficacy tests of the drugs were

made using Fecal Egg Count Reduction Tests (FECRT) and larvae cultures, for the

identification of the genus of nematodes existing, before and after the treatments. We

evaluated the anthelmintic action of high concentrated (long acting) drugs, overdoses (high

dosages), commercial combinations of drugs and combinations of chemicals, formulated with

basis in previous efficacy tests for each active ingredient alone. These combinations, done

from drugs sold separately, gave us the best results. Based in these observations, we are

proposing a new approach regarding helminth control in multi-resistant populations, by using

combinations of drugs with different mechanisms of action on the parasites, and taking

advantage of the efficacy tests, performed before the choose of drugs, and then, to prove the

results obtained with the combinations done particularly for each herd.

Key words: Combinations, overdoses, anthelmintics, multi-resistant, helminths.

LISTA DE ILUSTRAÇÕES

CAPÍTULO 2

QUADRO 1. Percentuais de redução média de OPG, obtidos após a aplicação de

diferentes antiparasitários em bovinos naturalmente infectados por nematódeos do

trato gastrintestinal, nos dias 7 (D+7) e 14 (D+14) pós-tratamento..................................

QUADRO 2. Representatividade de larvas infectantes (L3) recuperadas dos cultivos de

larvas - no dia anterior aos tratamentos (-1) e nos dias 7 (+7) e 14 (+14) pós-

tratamentos – para os gêneros Cooperia spp. (Coop.), Haemonchus spp. (Haem.),

Ostertagia spp. (Ostert.), Trichostrongylus spp. (Trich.) e Oesophagostomum spp.

(Oesoph.)...........................................................................................................................

CAPÍTULO 4

QUADRO 1. Tratamentos avaliados nos ovinos do rebanho-alvo e eficácias calculadas

das drogas com base em um Teste de Redução da Contagem de Ovos nas Fezes

(FECRT) em um estudo prévio.........................................................................................

QUADRO 2. Percentual de cada um dos três gêneros de nematódeos gastrintestinais -

Haemonchus spp. (Haem.), Trichostrongylus spp. (Trich.), Ostertagia spp. (Ostert.) –

recuperados de culturas de larvas nas fezes dos ovinos, antes (D0) e 12 dias depois

(D12) dos tratamentos antiparasitários, em um estudo prévio (para as drogas

selecionadas para o presente estudo).................................................................................

QUADRO 3. Tratamentos avaliados no rebanho-alvo de ovinos no presente estudo.........

QUADRO 4. Médias de OPG de cada grupo de ovinos antes (D0) e 12 dias depois

(D12) dos tratamentos antiparasitários e eficácias calculadas de cada tratamento com

base em um Teste de Redução da Contagem de Ovos nas Fezes (FECRT).....................

QUADRO 5. Percentual de cada um dos cinco gêneros de nematódeos gastrintestinais -

Haemonchus spp. (Haem.), Trichostrongylus spp. (Trich.), Ostertagia spp. (Ostert.),

Cooperia spp. (Coop.), Oesophagostomum spp. (Oesoph.) – recuperados de culturas

de larvas em fezes ovinas coletadas antes (D0) e 12 dias depois (D12) dos tratamentos

antiparasitários..................................................................................................................

LISTA DE TABELAS

CHAPTER 3

TABLE 1. Groups (n=15) and treatments evaluated in the target sheep flock....................

TABLE 2. Mean EPG of each sheep group before (D0) and 12 days after (D12)

antiparasitic treatments and calculated efficacies of the drugs based on Fecal Egg

Count Reduction Tests (FECRT) by Coles et al. (1992) and RESO FECRT

analysis:.............................................................................................................................

TABLE 3. Percentage of each of three genera of gastrointestinal nematodes -

Haemonchus spp. (Haem.), Trichostrongylus spp. (Trich.), Ostertagia spp. (Ostert.) –

recovered from larvae cultures of sheep feces collected before (D0) and 12 days after

(D12) antiparasitic treatments, and percentages of reduction (PR) post-treatments

calculated in RESO FECRT software:…………………………………….....................

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO...............................................................................................................

2 AÇÃO ANTI-HELMÍNTICA DE DIFERENTES FORMULAÇÕES DE

LACTONAS MACROCÍCLICAS EM CEPAS RESISTENTES DE

NEMATÓDEOS DE BOVINOS.......................................................................................

Abstract..............................................................................................................................

Resumo..............................................................................................................................

Introdução..........................................................................................................................

Material e métodos............................................................................................................

Resultados e discussão......................................................................................................

Referências........................................................................................................................

3 MULTIPLE RESISTANCE OF GASTROINTESTINAL NEMATODES TO

NINE DIFFERENT DRUGS IN A SHEEP FLOCK IN SOUTHERN

BRAZIL…………………………………………………………………………………...

Abstract………………………………………………………………………………….

1. Introduction...................................................................................................................

2. Materials and methods..................................................................................................

3. Results...........................................................................................................................

4. Discussion......................................................................................................................

References.........................................................................................................................

4 COMBINAÇÃO DE DROGAS ANTIPARASITÁRIAS COMO ALTERNATIVA

PARA O CONTROLE DE NEMATÓDEOS GASTRINTESTINAIS MULTI-

RESISTENTES EM OVINOS..........................................................................................

Abstract……………………………..……………………………………………………

Resumo..............................................................................................................................

Introdução..........................................................................................................................

Material e métodos............................................................................................................

Resultados e discussão......................................................................................................

Conclusões.........................................................................................................................

Referências........................................................................................................................

5 CONCLUSÕES...............................................................................................................

6 REFERÊNCIAS..............................................................................................................

1 INTRODUÇÃO

As endoparasitoses dos ruminantes podem ser causadas por uma diversidade de

helmintos, entre os quais se destacam os nematódeos do trato gastrintestinal (THAMSBORG;

ROEPSTORFF; LARSEN, 1999; WALLER, 2002; MEJÍA et al., 2003; JACKSON et al.,

2009). Com as alterações ambientais provocadas através do processo de domesticação dos

animais (como o aumento da densidade populacional e a restrição de movimento dos

rebanhos) e com a interferência humana na seleção genética das espécies domésticas visando

apenas, ou principalmente, a propagação de características desejáveis a critérios de produção,

o homem alterou o equilíbrio natural parasita/hospedeiro, favorecendo o aumento das

populações de parasitas (REINECKE, 1994; WALLER, 2002). Por conseguinte, as

endoparasitoses passaram a exercer um papel central dentre as causas de prejuízos

econômicos nas criações pecuárias, podendo ser consideradas o principal fator restritivo à

viabilidade dos sistemas de produção intensiva ou semi-intensiva de pequenos ruminantes em

diversas regiões do mundo (van WYK; MALAN; RANDLES, 1997; SANGSTER, 1999;

BIFFA; JOBRE; CHAKKA, 2006; LEATHWICK et al., 2009).

As mais notórias conseqüências das infecções por nematódeos do trato gastrintestinal

nos rebanhos de ruminantes se devem ao seu impacto negativo ao bem-estar e à produtividade

dos animais, causando desenvolvimento retardado, anorexia, queda do desempenho

reprodutivo, má conversão alimentar, perda de peso, entre outros, chegando à mortalidade dos

animais debilitados e, especialmente, de cordeiros (MacRAE, 1993; McLEOD, 1995;

BAHIRATHAN et al., 1996; KAGIRA; KANYARIA, 2001; WEST et al., 2009). Porém, na

maioria dos casos, as infecções têm um curso subclínico e, por isso, podem passar

despercebidas, paradoxalmente aos grandes prejuízos que determinam (KYRIAZAKIS et al.,

1994; FORBES; CUTLER; RICE, 2002; WEST et al., 2009). Por conta disso, é essencial ao

bom desempenho geral dos rebanhos, que se apliquem medidas eficazes de controle e

profilaxia, as quais minimizem os efeitos dessas parasitoses, mantendo-as dentro de níveis

normais aceitáveis, os quais, em tese, dependerão da intensidade do sistema de produção

(REINECKE, 1994; STROMBERG; AVERBECK, 1999; MOLENTO, 2009). A adoção

dessas medidas determina um custo, o qual se deve, grandemente, a necessidade de aplicação

de fármacos antiparasitários nos rebanhos (McLEOD, 1995).

Os melhores métodos e técnicas a serem aplicados, visando à sustentabilidade do

controle parasitário, são variáveis em função das práticas de manejo utilizadas em cada

rebanho, das espécies e das categorias animais criadas na área em questão, e de fatores

ambientais locais ou regionais (BARGER, 1999; WALLER, 1997; WALLER;

THAMSBORG, 2004). Porém, há alguns conceitos básicos da epidemiologia dos

endoparasitas dos ruminantes que precisam ser conhecidos para a realização de um manejo

correto dos fármacos antiparasitários (STROMBERG; AVERBECK, 1999; WALLER, 1999).

Levando-se em conta esses aspectos, têm-se como propostas para o alcance deste objetivo: a

utilização da menor freqüência de tratamentos alopáticos necessária (van WYK et al., 2006),

o emprego de formulações as quais provoquem a menor pressão de seleção de genótipos

resistentes possível, evitando-se as formulações de longa ação (YAZWINSKI et al., 2006;

LEATHWICK et al., 2009), e a incorporação de subterfúgios, como a alternância de bases

químicas (BARNES; DOBSON; BARGER, 1995), para frear o desenvolvimento da

resistência parasitária. Com estas práticas - entre outras possíveis, revisadas por van Wyk et

al. (2006) e por Cezar; Catto; Bianchin (2008) – tem-se como principal objetivo a manutenção

e, idealmente, a ampliação da população parasitária em refugia.

A refugia consiste no estoque de ovos e larvas de parasitas presentes no ambiente, fora

de contato com o princípio ativo utilizado ou, mesmo, de formas parasitárias, adultas ou

imaturas, albergadas em animais não-tratados, e apresenta papel fundamental na

sustentabilidade dos tratamentos antiparasitários (van WYK et al., 2006; KENYON et al.,

2009; MOLENTO, 2009). Isso porque, quanto maior for a parcela da população parasitária

que venha a entrar em contato com doses, terapêuticas ou não, dos antiparasitários utilizados

no rebanho, maior será a pressão de seleção, ou seja, o estímulo para a sobrevivência e

proliferação de genótipos parasitários com maior grau de resistência ao(s) princípio(s) ativo(s)

utilizado(s) (WOLSTENHOLME et al., 2004; KENYON et al., 2009).

Nesse sentido, se observa que a rotação de bases químicas, realizada com critérios

técnicos, dificulta o desenvolvimento da resistência, por haver uma interrupção na pressão de

seleção para determinada base em detrimento de outra, eliminando-se, assim, muitos dos

genótipos resistentes à primeira, pela utilização da segunda (BARNES; DOBSON; BARGER,

1995; JACKSON; COOP, 2000). Porém, como contrapartida, a alternância equivocada de

bases químicas, especialmente naqueles casos em que são empregadas alta freqüência de

tratamentos e rápida rotação de drogas (CRAIG, 1993; JACKSON; COOP, 2000; CRUZ et

al., 2010), somada à inerente resistência lateral

(RANJAN et al., 2002) e à possível

Resistência lateral: diz-se daquela que se desenvolve quando, a partir de pressão de seleção exercida por

fármaco de determinada classe química, ocorre, concomitantemente, o desenvolvimento de resistência parasitária

para outro(s) fármaco(s) desta mesma classe química (van WYK; MALAN; RANDLES, 1997; SANGSTER,

1999).

resistência cruzada

(MOTTIER; PRICHARD, 2008; JAMES; DAVEY, 2009), além de, em

alguns casos, à transferência de cepas resistentes de um rebanho para outro pela aquisição de

animais (SILVESTRE et al., 2000; LEATHWICK; POMROY; HEATH, 2001;

LEATHWICK et al., 2009), podem resultar no desenvolvimento de resistência múltipla.

Conceitua-se a resistência múltipla como aquela em que diferentes classes de fármacos

antiparasitários, de comprovada eficácia sobre os parasitas-alvo em condições naturais,

passam a ter sua eficácia reduzida sobre determinada população parasitária, a qual, na sua

origem, consistia de ampla maioria (mais de 95%) de genótipos susceptíveis a estes fármacos

(MEJÍA et al., 2003; TAYLOR et al., 2009). Em bovinos, são menos comuns os casos de

resistência parasitária múltipla (COLES, 2002; MEJÍA et al., 2003), mas em pequenos

ruminantes, além da grande ocorrência desses casos ao redor do mundo (WOLSTENHOLME

et al., 2004), há relatos que dão conta de populações de helmintos multi-resistentes às

principais classes de medicamentos antiparasitários (avermectinas/milbemicinas,

benzimidazóis e imidazotiazóis) disseminadas por diversas regiões (FARIAS et al., 1997;

ZAJAC; GIPSON, 2000; WAGHORN et al., 2006). Além disso, é comum a resistência lateral

dentro de cada uma dessas classes de medicamentos (VÁRADY et al., 1997; van WYK;

MALAN; RANDLES, 1997; SANGSTER, 1999; SANGSTER; GILL, 1999; JACKSON;

COOP, 2000), especialmente, entre os endectocidas do grupo das lactonas macrocíclicas

(avermectinas/milbemicinas) (KAPLAN, 2004).

Quanto mais intensivo for o sistema de criação, maiores tendem a ser os prejuízos ao

produtor no caso de tratamentos anti-helmínticos ineficazes, seja pela sua incorreta aplicação,

seja pela resistência parasitária (REINECKE, 1994; BARGER, 1999; KAGIRA;

KANYARIA, 2001) e, há que se destacar, que os métodos alternativos de controle anti-

helmíntico devem ser tratados como complementares no controle dos parasitas nos rebanhos

e, com isso, devem ser associados ao tratamento alopático, e eficaz, dos animais (WALLER;

THAMSBORG, 2004; CEZAR; CATTO; BIANCHIN, 2008; MOLENTO, 2009). Sabendo-se

disso, fica clara a necessidade de recorrer-se a alternativas farmacológicas para restabelecer a

eficácia dos tratamentos e garantir a sustentabilidade do controle anti-helmíntico e a

viabilidade produtiva em rebanhos acometidos pela resistência parasitária múltipla.

Resistência cruzada: diz-se daquela que se dá entre princípios ativos pertencentes a grupos químicos distintos

entre si. Dessa forma, ocorre quando, ainda que indiretamente, a pressão de seleção exercida por determinado

fármaco sobre a população parasitária provoca, concomitantemente, o desenvolvimento de genótipos resistentes

a outro(s) fármaco(s) de grupo(s) químico(s) distinto(s) ao primeiro (van WYK; MALAN; RANDLES, 1997;

SANGSTER, 1999).

A ampla gama de fármacos antiparasitários disponíveis no mercado, com diferentes

princípios ativos, formulações, concentrações, vias de administração, nomes comerciais

(McKELLAR; JACKSON, 2004), paradoxalmente à liberdade de escolha que proporciona,

acaba por confundir os produtores, os quais, em geral, prescindem do aconselhamento de um

médico veterinário, e utilizam critérios aleatórios na compra desses medicamentos para

aplicação nos seus rebanhos. Essa realidade, que se observa no campo, é compatível com a

amplitude dos problemas de resistência parasitária que se observam nas mais diferentes

regiões do mundo (KAPLAN, 2004; WOLSTENHOLME et al., 2004).

Como alternativas de manejo de fármacos antiparasitários que podem ser propostas

com vistas a recuperar a eficácia dos tratamentos sobre populações multi-resistentes de

nematódeos gastrintestinais estão: (a) o uso de fármacos de alta concentração (longa ação); (b)

a aplicação de superdoses; (c) as aplicações de um mesmo fármaco em dias consecutivos; e

(d) as combinações comerciais de princípios ativos. Porém, todas essas práticas apresentam

alguns pontos negativos importantes, os quais serão apresentados a seguir.

Em geral, as formulações com altas concentrações de princípio ativo são veiculadas

de maneira a garantir um ―estoque‖ deste princípio ativo no organismo do animal tratado, o

qual vai sendo liberado gradativamente na corrente sangüínea (LIFSCHITZ et al., 1999;

DUPUY; SUTRA; ALVINERIE, 2007; LIFSCHITZ et al., 2007), de onde se distribui aos

tecidos-alvos nos quais se dá o contato com os parasitas (LIFSCHITZ et al., 1999). Por conta

destes mecanismos, tais fármacos tendem a ter um efeito mais expressivo no aumento do

período de ação do que propriamente na eficácia do tratamento (DOBSON; LeJAMBRE;

GILL, 1996; LIFSCHITZ et al., 2007). Contando contra a utilização de fármacos com longo

período de ação tem-se a sua característica de permanecerem sendo liberados na corrente

sangüínea em subdoses por muito tempo depois de sua aplicação, o que ocorre posteriormente

à sua queda para concentrações plasmáticas inferiores à dose terapêutica (DOBSON;

LeJAMBRE; GILL, 1996; LAWRENCE et al., 2006). Durante esse período, ocorre a

eliminação daqueles genótipos de parasitas mais susceptíveis ao princípio ativo, diminuindo a

sua proporção na refugia (van WYK et al., 2006; KENYON et al., 2009), e acarretando, com

isso, na aceleração do desenvolvimento de resistência parasitária.

Embora se possa imaginar que superdosagens promovam um aumento da eficácia

dos tratamentos, isto pode não se confirmar na prática (WALLER, 1997). Adicionalmente,

essas altas doses acabam por imprimir elevada pressão de seleção de genótipos (homozigotos)

resistentes ao princípio ativo (BARNES; DOBSON; BARGER, 1995; GEERTS;

GRYSEELS, 2000; SILVESTRE et al., 2002), o que, por sua vez, tende a inviabilizar a droga

utilizada a médio-longo prazo. Ainda, podem ocorrer intoxicações e se exacerbarem os efeitos

adversos das drogas administradas em superdosagens (BARLOW; SHARPE; KINCAID,

2002; van der LUGT; VENTER, 2007). Além disso, com esta prática elevam-se os custos dos

tratamentos, e pode haver interferência no tempo de carência para o abate ou para a utilização

do leite dos animais, não sendo mais possível considerar as recomendações expressas nas

bulas dos medicamentos, as quais são válidas apenas para as doses igualmente recomendadas.

Aplicações consecutivas de um mesmo princípio ativo em curtos intervalos de

tempo (dias) podem aumentar sua eficácia sobre parasitas resistentes (SANGSTER et al.,

1991; CHARTIER; PORS; BENOIT, 1995; HENNESSY, 1997), mas além de elevarem os

custos dos tratamentos, aumentam o manejo e o estresse dos animais (van WYK et al., 2006),

o que, por si só, poderá desencorajar o produtor a adotar esse sistema.

Por fim, as combinações comerciais de princípios ativos impedem que a escolha das

bases químicas aplicadas seja feita conforme a realidade de cada rebanho. Isso reduz as

opções do produtor às combinações mercadologicamente mais viáveis, não necessariamente

as mais indicadas a determinado rebanho especificamente.

As combinações de drogas realizadas por meio de aplicação concomitante de

fármacos têm sido comumente estudadas em humanos para o controle de parasitas resistentes

ou para o aumento da eficácia dos tratamentos antiparasitários (ISMAIL et al., 1998;

ALBONICO et al., 2003; PINK et al., 2005). As combinações comerciais, contendo diferentes

classes de princípios ativos, têm seu uso freqüente para o controle de ectoparasitas resistentes

em bovinos, principalmente na América Latina (GEORGE; POUND; DAVEY, 2004;

FURLONG; PRATA; MARTINS, 2007). Essas estratégias têm sido pouco exploradas para

endoparasitas de animais de produção, embora o aparecimento de resistência parasitária

múltipla em rebanhos de pequenos ruminantes tenha instigado alguns estudos com essa

proposta (ANDERSON; MARTIN; JARRET, 1988; MILLER; CRAIG, 1996;

ENTROCASSO et al., 2008). Nesse sentido, deve-se destacar que, ao realizarem-se

tratamentos com combinações de diferentes drogas, há pouco acréscimo no que diz respeito

ao manejo, e têm-se, como vantagens importantes, a manutenção das dosagens recomendadas

para cada fármaco e a possibilidade de combinação de bases pertencentes a grupos químicos

distintos, os quais apresentam diferentes mecanismos de ação. Estas diferenças nos modos de

ação dificultam as adaptações dos parasitas e, conseqüentemente, a disseminação de genótipos

resistentes aos tratamentos (BARNES; DOBSON; BARGER, 1995; GEERTS; GRYSEELS,

2000; HU et al., 2010).

Os estudos in vitro (MOLENTO; PRICHARD, 1999; RANJAN, 2002; van

ZEVEREN et al., 2007) têm grande importância para o esclarecimento dos mecanismos de

desenvolvimento da resistência parasitária nos mais diversos contextos, e permitem um maior

controle em relação aos fatores desencadeadores dos mecanismos de resistência nas

populações de parasitas, já que nesses modelos experimentais podem-se evitar as variáveis

ambientais, por exemplo. Porém, sabendo-se que, a campo, as cepas resistentes tendem a se

desenvolver diferentemente daquelas produzidas em laboratório (GILL et al., 1998), torna-se

imprescindível a condução de estudos em condições reais, ainda que, nesses casos, devam-se

considerar particularidades inerentes a cada rebanho, as quais não devem ser generalizadas.

Contudo, a conjunção de tais estudos é essencial para que se confirmem ou não as teorias

advindas das mais diversas investigações conduzidas dentro do tema da resistência parasitária

ao redor do mundo.

Nos capítulos seguintes são apresentados e discutidos experimentos que foram

realizados com a finalidade de apresentar a problemática da resistência parasitária utilizando-

se rebanhos de ruminantes do sul do Brasil, experimentos os quais se propuseram, mais

especificamente, ao objetivo de testar alternativas farmacológicas para a recuperação da

eficácia dos tratamentos antiparasitários sobre as populações de nematódeos gastrintestinais

multi-resistentes presentes nesses rebanhos. A partir desses estudos, propõe-se uma nova

abordagem em relação à resistência parasitária múltipla, na qual se almeja a recuperação da

eficácia dos tratamentos alopáticos como objetivo primordial à elaboração de programas de

controle anti-helmíntico sustentáveis, os quais deverão ser complementados com as ditas

práticas alternativas, comprovadamente úteis, benéficas e indissociáveis de um adequado

manejo antiparasitário.

2 AÇÃO ANTI-HELMÍNTICA DE DIFERENTES FORMULAÇÕES DE

LACTONAS MACROCÍCLICAS EM CEPAS RESISTENTES DE

NEMATÓDEOS DE BOVINOS

Alfredo Skrebsky Cezar

, Fernanda S. F. Vogel

, Luís Antônio Sangioni

Ana Maria Antonello

, Giovana Camillo

, Gustavo Toscan

e Luciana O. de Araujo

(Artigo aceito para publicação na revista científica Pesquisa Veterinária Brasileira, 2010)

ABSTRACT.- Cezar A.S., Vogel F.S.F., Sangioni L.A., Antonello A.M., Camillo G., Toscan

G. & Araujo L.O. 2010. [Anthelmintic action of different formulations of macrocyclic

lactones on resistant strains of nematodes of cattle.] Ação anti-helmíntica de diferentes

formulações de lactonas macrocíclicas em cepas resistentes de nematódeos de bovinos.

Pesquisa Veterinária Brasileira xx(xx):xx-xx. Programa de Pós-graduação em Medicina

Veterinária Preventiva, Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), Santa Maria, RS,

97105-900, Brazil. E-mail: alfredosps@hotmail.com

The macrocyclic lactones (MLs) (avermectins and milbemicins) are endectocides

broadly used in livestock and in some parasitic diseases of humans. In cattle, parasite

resistance to MLs is emerging, and the appearance of formulations that differ in their

pharmacological properties become complex the choice of the most appropriate drug to each

case. In order to evaluate possible alternatives to restore the effectiveness of MLs on resistant

strains of gastrointestinal nematodes, were tested, in this study, ten different treatments based

on the MLs on a population of gastrointestinal nematodes of cattle which, known, was under

pressure of selection by 1% avermectins. Additionally, was tested a benzimidazole. The

efficacy of the drugs was calculated with basis on the reduction of eggs per gram of feces

(EPG) of bovines. The resistance of each genus was evaluated by identification of the larvae,

obtained from culture in the feces, pre- and post-treatments. The desired efficacy was not

Recebido em:

Programa de Pós-graduação em Medicina Veterinária Preventiva - Doenças Parasitárias. Universidade

Federal de Santa Maria (UFSM), Av. Roraima, nº 1000, Prédio 44, Sala 5149, Camobi, Santa Maria, RS, Brasil.

CEP: 97105-900. Telefone: (55) 3220 8071. E-mail: alfredosps@hotmail.com. *Autor para correspondência.

Departamento de Medicina Veterinária Preventiva (DMVP), Centro de Ciências Rurais (CCR), UFSM. Av.

Roraima, nº 1000, Prédio 44, Camobi, Santa Maria, RS, Brasil. CEP: 97105-900. Telefone: (55) 3220 8071.

Curso de Medicina Veterinária, UFSM. Santa Maria, RS, Brasil.

obtained using long acting avermectins - with high concentration and in association - even

with the application of high doses. The genera Cooperia spp., Haemonchus spp. and

Trichostrongylus spp. were resistant to avermectins, and Ostertagia spp. to ivermectin. It was

observed that, once established parasite resistance to the 1% MLs, the application of drugs, of

this same chemical group, even in formulations of high concentration, association or in high

doses, may not result in the expected efficacy.

INDEX TERMS: macrolactones, long action, parasite resistance, helminthes.

RESUMO.- As lactonas macrocíclicas (LMs) (avermectinas e milbemicinas) são

endectocidas amplamente utilizados em animais e em algumas parasitoses humanas. Em

bovinos, a resistência parasitária às LMs é emergente, e o surgimento de formulações que

diferem nas suas propriedades farmacológicas tornou complexa a escolha da droga mais

indicada a cada caso. Com o objetivo de avaliar possíveis alternativas para recuperar a

eficácia de LMs sobre cepas resistentes de nematódeos gastrintestinais, testaram-se, neste

estudo, dez diferentes tratamentos a base de LMs sobre uma população de nematódeos

gastrintestinais de bovinos a qual, sabidamente, sofrera pressão de seleção por avermectinas a

1%. Adicionalmente, testou-se um benzimidazol. A eficácia das drogas foi calculada com

base na redução de ovos por grama de fezes (OPG) dos bovinos. A resistência de cada gênero

foi avaliada por meio de identificação de larvas, obtidas de cultivos nas fezes, pré- e pós-

tratamentos. Não se obteve a eficácia desejada com o emprego de avermectinas de longa ação

- com alta concentração e em associação - ou mesmo, com a aplicação de superdoses. Os

gêneros Cooperia spp., Haemonchus spp. e Trichostrongylus spp. foram resistentes às

avermectinas, e Ostertagia spp. à ivermectina. Observou-se que, uma vez estabelecida a

resistência parasitária a LMs a 1%, a aplicação de fármacos, deste mesmo grupo químico,

ainda que em formulações mais concentradas, associações ou superdoses, pode não resultar na

eficácia esperada.

TERMOS DE INDEXAÇÃO: macrolactonas, longa ação, resistência parasitária, helmintos.

INTRODUÇÃO

As infecções por nematódeos do trato gastrintestinal influenciam negativamente na

produtividade e no bem-estar dos bovinos, sendo necessário que se promovam medidas de

controle e profilaxia que as minimizem. Até o momento, quase todos os métodos de controle

dessas parasitoses dependem, em algum grau, do emprego de quimioterápicos. As lactonas

macrocíclicas (LMs) são endectocidas de amplo espectro (avermectinas e milbemicinas),

largamente utilizados em animais domésticos e em algumas parasitoses de humanos (Shoop et

al. 1995, Geary 2005). A resistência parasitária a essas drogas encontra-se disseminada ao

redor do mundo nos rebanhos bovinos (Kaplan 2004), reduzindo a eficácia e, por

conseqüência, o retorno econômico dos tratamentos antiparasitários.

As LMs disponíveis para aplicação em bovinos apresentam-se em diversas

formulações - com diferentes princípios ativos, concentrações e associações - dando

alternativas ao produtor para a escolha de drogas eficazes no seu rebanho e adequadas ao seu

manejo. Porém, é necessário que se encontrem meios para estender a vida-útil destes e dos

demais fármacos antiparasitários, caso contrário, o desenvolvimento de resistência múltipla

aos anti-helmínticos pode dificultar, ou mesmo, inviabilizar o controle das nematodíases no

rebanho (Coles 2002, Kaplan 2004). Além disso, deve-se destacar a importância de manter-se

a viabilidade dos endectocidas para programas de controle integrado das parasitoses.

Há correlação positiva entre a dose administrada e a concentração plasmática de LMs

em bovinos (Lanusse & Prichard 1993, van Zeveren et al. 2007) e alguns estudos indicam que

a aplicação de LMs de alta concentração com longa ação (LA) e em associação pode

aumentar a eficiência dos tratamentos (Dobson et al. 1996, Catto et al. 2005, Yazwinski et al.

2006, Borges et al. 2008). Além disso, na seleção experimental de nematódeos resistentes a

LMs, a partir de cepas originalmente susceptíveis, em geral, é necessária a aplicação de uma

subdose para desencadear o processo de seleção, a qual é aumentada gradativamente, sobre

subseqüentes gerações do parasita, até obterem-se cepas resistentes à dose terapêutica do

princípio ativo (Ranjan et al. 2002, van Zeveren et al. 2007). Essas observações apontam para

uma adaptação dose-dependente da população parasitária ao princípio ativo, o que indica que

cepas resistentes à dose terapêutica mínima de determinada droga poderiam ser susceptíveis

ao contato com maiores concentrações da mesma. Levando-se em conta esses fatos, e as

evidências de que as cepas resistentes presentes nos rebanhos podem diferir daquelas

produzidas em laboratório (Gill et al. 1998), torna-se importante a investigação criteriosa da

aplicabilidade desses conceitos em condições de campo.

Nesse sentido, o objetivo deste estudo foi avaliar a ação de LMs - com diferentes

princípios ativos e concentrações, em associação, com diferentes doses e períodos de

persistência - e, adicionalmente, de um fármaco do grupo dos benzimidazóis, sobre uma

população de helmintos que, sabidamente, sofrera pressão de seleção por avermectinas a 1%,

e a qual não sofrera pressão de seleção por outros anti-helmínticos nos oito anos anteriores ao

estudo. Com isso, buscou-se avaliar a viabilidade dessas alternativas para o controle de

helmintos em uma população resistente às avermectinas de baixa concentração (a 1%).

MATERIAL E MÉTODOS

Utilizou-se um rebanho bovino situado no município de São Pedro do Sul, no estado

do Rio Grande do Sul, Brasil, cuja escolha deveu-se ao manejo antiparasitário previamente

realizado, que consistia na aplicação de doramectina a 1% (DRM 1%) (apenas em neonatos

ou pré-castração - nos machos) e de ivermectina a 1% (IVM 1%), com média de 4

tratamentos/ano, em todas as categorias animais. Não havia critério definido para os

tratamentos, sendo, os mesmos, realizados de maneira profilática e, por conveniência, quando

os animais viessem a ser manejados para outros fins. Assim, por conta da pressão de seleção

exercida sobre os nematódeos gastrintestinais presentes nos bovinos e, por conseqüência, nas

pastagens, partiu-se de boa probabilidade de se encontrarem cepas de nematódeos resistentes

à LMs. Deste rebanho, utilizou-se um lote de 149 bovinos da raça Brangus, com cerca de 12

meses de idade, mantidos em campo nativo, com densidade de 1,1 UA ha

-1

e isentos de

tratamento anti-helmíntico nos três meses precedentes ao início dos testes.

O estudo constituiu-se de três experimentos subseqüentes e interdependentes, onde

os resultados de cada experimento indicavam o que seria testado a seguir. Durante o curso

deste estudo avaliou-se, pelos mesmos métodos, um grupo de animais não-tratados junto a

cada um dos experimentos. Com isso, monitoraram-se possíveis variações naturais da

população parasitária que pudessem interferir nos resultados dos testes de eficácia.

Experimento 1: testou-se a eficácia anti-helmíntica de avermectinas e de uma

milbemicina, nas suas formulações a 1%, em veículo oleoso (de liberação lenta) ou não-

aquoso. Adicionalmente, testou-se a eficácia de um anti-helmíntico do grupo dos

benzimidazóis. Para isso, foram constituídos 6 grupos (n=8), que receberam os seguintes

tratamentos: G1. ivermectina a 1%

(IVM 1%) (0,2 mg Kg

-1

); G2. doramectina a 1%

(DRM

1%) (0,2 mg Kg

-1

); G3. ivermectina a 1% LA

(IVM 1% LA) (0,2 mg Kg

-1

); G4. abamectina a

1% LA

(ABM 1% LA) (0,2 mg Kg

-1

); G5. moxidectina a 1%

(MOX 1%) (0,2 mg Kg

-1

); G6.

Ivermectina 1% Ouro Fino, Ouro Fino Saúde Animal, Rodovia Anhanguera SP 330, Km 298, Cravinhos, SP.

Dectomax®, Pfizer Saúde Animal, Avenida Monteiro Lobato 2270, Guarulhos, SP.

Ivotan® L.A., Intervet do Brasil Veterinária LTDA, Avenida Sir Henry Wellcome 335, Cotia, SP.

Abamectina 1% Ouro Fino LA, Ouro Fino Saúde Animal, Rod. Anhanguera SP 330, Km 298, Cravinhos, SP.

Cydectin Injetável®, Fort Dodge Saúde Animal, Rua Luiz Fernando Rodriguez, 1701, Campinas, SP.

sulfóxido de albendazol a 10%

(SULF-ALB 10%) (2,5 mg Kg

-1

) - do grupo dos

benzimidazóis.

Experimento 2: testou-se a ação anti-helmíntica de avermectinas de alta

concentração com longa ação (LA), incluindo-se uma droga composta por uma associação de

princípios ativos, sobre a população de nematódeos gastrintestinais resistente às avermectinas

a 1%. Os grupos tratados (n=8) foram: G7. ivermectina a 3,15% LA

(IVM 3,15% LA) (0,63

mg Kg

-1

); G8. ivermectina a 4% LA

(IVM 4% LA) (0,8 mg Kg

-1

); G9. ivermectina a 2,25%

(0,45 mg Kg

-1

) + abamectina a 1,25% LA (0,25 mg Kg

-1

)

(IVM+ABM 3,5% LA).

Experimento 3: testou-se a ivermectina - a 1% e a 3,15% LA - em superdoses (triplo

da dose terapêutica) sobre a população de nematódeos gastrintestinais resistente às

avermectinas a 1%. Os grupos tratados (n=8) foram: G10. IVM 1%

em dose tripla (0,6 mg

-1

); G11. IVM 3,15% LA

em dose tripla (1,9 mg Kg

-1

Procederam-se coletas de fezes no dia anterior ao tratamento (D-1) e aos 7 (D+7), 14

(D+14) e 21 (D+21) dias pós-tratamento. Realizaram-se contagens de ovos de nematódeos

por grama de fezes (OPG) (individualmente para cada amostra fecal), pelo método de Gordon

& Withlock, modificado, com sensibilidade de detecção de 50 OPG; e cultivos de larvas (uma

por grupo experimental, em cada uma das coletas), pelo método de Roberts & O‘Sullivan,

identificando-se até 100 larvas infectantes por coprocultura (Ueno & Gonçalves 1998). Foram

selecionados animais com OPG inicial ≥200 (D-1), os quais foram divididos em grupos com

médias de OPG pré-tratamento equivalentes, a cada experimento, por randomização

estratificada, com o ranqueamento dos animais por contagem de OPG. Todas as drogas

testadas foram administradas pela via subcutânea, em dose única. Os dias dos tratamentos

foram tomados como dias zero (D0) dos experimentos.

Seguindo as recomendações da World Association for the Advancement of

Veterinary Parasitology (Coles et al. 1992), considerou-se eficaz aquela droga que atingiu ou

superou os 95% de redução de OPG aos 7 (D+7) e aos 14 (D+14) dias pós-tratamento,

calculado pela fórmula: PR = 100 (1 – OPGpós / OPGpré), onde, ―PR‖ representa o

percentual de redução de OPG calculado; ―OPGpós‖ equivale à média aritmética de OPG para

cada grupo pós-tratamento (D+7, D+14 e D+21); e ―OPGpré‖ equivale à média aritmética de

OPG para cada grupo pré-tratamento (D-1). Os valores de OPG foram comparados pelo teste

ANOVA com DMS Duncan, com nível de significância de 5%. O grau de resistência, de cada

Ricobendazole 10 Injetável, Ouro Fino Saúde Animal, Rodovia Anhanguera SP 330, Km 298, Cravinhos, SP.

Ivomec® Gold, Merial Saúde Animal, Fazenda São Francisco, s/nº, Paulínia, SP.

Master LP, Ouro Fino Saúde Animal, Rodovia Anhanguera SP 330, Km 298, Cravinhos, SP.

Solution® 3,5% L.A., Intervet do Brasil Veterinária LTDA, Avenida Sir Henry Wellcome 335, Cotia, SP.

gênero de nematódeo presente no rebanho para cada droga testada, foi avaliado pela

comparação entre o seu percentual representativo, nos cultivos de larvas, pré- e pós-

tratamento.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

No Quadro 1 são demonstradas as médias de OPG e as eficácias calculadas das

formulações testadas. Devido a nenhum dos tratamentos testados durante este estudo ter sido

capaz de manter uma média de redução de OPG ≥95% (em relação à D-1) até o D+21 (dados

não demonstrados), não foram realizadas novas coletas depois de decorrido este período.

Conforme se observa no Quadro 1, detectou-se resistência parasitária aos fármacos

que já vinham sendo utilizados nos bovinos – IVM 1% (G1) e DRM 1% (G2) - e resistência

lateral à ABM (G4) (princípio ativo que não houvera sido utilizado anteriormente neste

rebanho). No que diz respeito às médias de OPG pós-tratamentos, tanto a DRM quanto a

ABM apresentaram melhor desempenho no D+7 (p<0,05), se comparado às IVMs a 1% (G1 e

G3). A resistência parasitária à IVM 1% já era esperada neste caso, uma vez que esta era a

formulação mais freqüentemente utilizada nos bovinos. O desenvolvimento de resistência às

avermectinas, em rebanhos tratados profilaticamente com esses fármacos (Soutello et al.

2007, Souza et al. 2008), e a ocorrência de resistência lateral entre princípios ativos desse

grupo químico (Mello et al. 2006) têm sido comumente descritos. Por outro lado, não se

observou, neste estudo, resistência lateral à MOX 1% (G5), diferentemente do que fora

relatado por Vermunt et al. (1996). Embora avermectinas e milbemicinas apresentem

mecanismos de ação quase idênticos (Shoop et al. 1995), o que, aparentemente, implica em

que o desenvolvimento de resistência às avermectinas provoque, paralelamente, resistência às

milbemicinas e vice-versa (Kaplan et al. 2007), pouco se sabe a respeito de quais fatores

poderiam ser determinantes para que ocorra ou não resistência lateral para

avermectinas/milbemicinas em uma população parasitária. Segundo Ranjan et al. (2002) a

resistência parasitária à MOX pode se desenvolver mais lentamente, em comparação com a

IVM, na população parasitária, fazendo com que parasitas resistentes à IVM permaneçam

susceptíveis à dose terapêutica da MOX. Essas observações vão ao encontro dos resultados

deste estudo, cuja população parasitária fora selecionada pela dose terapêutica de

avermectinas. Todavia, Condi et al. (2009) demonstraram que a resistência parasitária à

MOX, avaliada pela redução da contagem de OPG, pode acabar sendo subestimada devido à

supressão, provocada pela droga, na excreção de ovos pelos nematódeos gastrintestinais, sem

que haja, porém, a equivalente redução da carga parasitária. Por conta disso, deve-se ter

cautela ao utilizar-se a MOX em caso de ineficácia de outras LMs em um rebanho, uma vez

que a diferença observada na eficácia da MOX em relação às avermectinas será,

possivelmente, temporária, sendo que o modelo experimental utilizado não permitiu a

comprovação desta tendência pelo curto período de observação.

Conforme se demonstra no Quadro 1, embora tenham sido observados maiores

percentuais de redução de OPG com a aplicação de IVM 3,15% LA (G7) e de IVM 4% LA

(G8), se comparado às IVMs a 1% (G1 e G3), não houve diferença estatística para as médias

de OPG pós-tratamentos entre estes grupos, exceto no caso do G3, no qual o desempenho do

tratamento foi inferior ao do G7 e ao do G8 (p<0,05) no D+14. Por outro lado, a associação

IVM+ABM 3,5% LA (G9) determinou menores médias de OPG (p<0,05) tanto em relação à

IVM a 1% (D+7) como à IVM 1% LA (D+7 e D+14). Além disso, o desempenho dessa

associação (G9) foi superior (p<0,05) ao da IVM 3,15% LA (G7) no D+7. Contudo, estes

tratamentos com formulações de alta concentração não atingiram a eficácia desejada (redução

média de OPG ≥ 95%) (Coles et al. 1992), o que não foi obtido mesmo com a aplicação de

superdosagens de IVM (G10 e G11), apesar da obtenção de menores médias de OPG (p<0,05)

no D+7 para o G10 em relação ao G1 e ao G3, e no D+14 para o G11 se comparado ao G3.

De forma geral, pode-se afirmar que os nematódeos gastrintestinais dos bovinos, os quais já

se mostravam resistentes aos tratamentos realizados na propriedade, apresentaram resistência

a uma concentração equivalente ao triplo da dose terapêutica recomendada para a IVM.

O SULF-ALB10% foi eficaz, considerando-se a redução média de OPG (D+7 e

D+14). Em uma primeira análise, estes resultados não confirmariam as evidências de que a

pressão de seleção, exercida pelas LMs, seria capaz de aumentar a freqüência de alelos

envolvidos na resistência aos benzimidazóis na população parasitária, como comprovado, in

vitro, na espécie Haemonchus contortus (Mottier & Prichard 2008). Porém, recuperaram-se

larvas resistentes a este tratamento (Quadro 2), com alta predominância de Haemonchus spp.

no D+7, seguida por grande representatividade de Cooperia spp. no D+14.

Não houve variações representativas das médias de OPG dos grupos não-tratados no

curso dos experimentos. Nestes grupos os gêneros Cooperia spp. e Haemonchus spp.

predominaram, as freqüências de Trichostrongylus spp. e Ostertagia spp. foram consideráveis

e de Oesophagostomum spp. foram mínimas (dados não-demonstrados).

Conforme observa-se no Quadro 2, o gênero Oesophagostomum spp. não se

demonstrou resistente a nenhum dos tratamentos. Após o tratamento (D+14) com MOX 1%

(G5), sobressaíram-se larvas de Haemonchus spp. e Cooperia spp. (Quadro 2), porém, a

elevada redução de OPG obtida com esta droga (Quadro 1) não permitiu a comprovação de

resistência da população parasitária neste caso. Por outro lado, conforme se observa no

Quadro 2, os gêneros Cooperia spp. e Haemonchus spp. demonstraram resistência a todos os

tratamentos com avermectinas, larvas do gênero Trichostrongylus spp. resistentes às

avermectinas também foram recuperadas ao longo deste estudo, e o gênero Ostertagia spp.,

que apareceu em níveis consideráveis apenas no experimento 3, demonstrou resistência à

IVM (G10 e G11). Nota-se que, tal como relatado neste, cepas de Cooperia spp. e

Haemonchus spp. resistentes às avermectinas têm sido comumente descritas em bovinos

(Rangel et al. 2005, Soutello et al. 2007, Suarez & Cristel 2007, Borges et al. 2008). Em

relação ao gênero Cooperia spp., isto pode estar relacionado à sua característica de ser dose-

limitante para as LMs (Shoop et al. 1995), ou seja, de ser naturalmente mais tolerante a esses

fármacos se comparado a maioria dos demais gêneros de nematódeos. Para o gênero

Haemonchus spp., tal fato parece estar relacionado à dominância genética que torna mais

eficiente a transmissão da resistência às LMs (Dobson et al. 1996). Já no que confere aos

gêneros Trichostrongylus spp. e Ostertagia spp., os relatos de resistência às LMs em rebanhos

bovinos são mais raros, e os mecanismos envolvidos neste processo são pouco conhecidos.

A concentração necessária nos tecidos-alvos, para que a droga seja eficaz, é variável

entre os gêneros de helmintos (Lifschitz et al. 1999), o que sugere que possa variar também

entre cepas resistentes e susceptíveis de um mesmo gênero de nematódeo (Shoop et al. 1995).

As farmacocinéticas da IVM 1% e da IVM 3,15% LA foram demonstradas por Lifschitz et al.

(2007), os quais observaram influências da concentração do fármaco, da dose aplicada e do

veículo (não-aquoso ou oleoso) na curva de concentração plasmática da IVM em bovinos.

Com base nessas informações, pode-se afirmar que ambas as formulações, nas doses usuais

(0,2 mg Kg

-1

e 0,63 mg Kg

-1

, respectivamente), apresentam picos plasmáticos equivalentes,

devido à liberação lenta da IVM em veículo oleoso (caso da IVM 3,15% LA). No presente

estudo, as formulações de IVM de alta concentração com liberação lenta (G7 e G8), em geral,

determinaram maior redução média de OPG sobre as cepas resistentes em relação às IVMs a

1% (G1 e G3). Isto poderia indicar que o tempo de exposição dos parasitas a uma mesma

concentração plasmática do princípio ativo tem influência positiva na eficácia do tratamento.

Neste contexto, as formulações LA têm como principal vantagem sua maior

persistência em concentração suficiente à manutenção da sua ação antiparasitária (Dobson et

al. 1996). A exemplo disso, Catto et al. (2005) detectaram menor prevalência das infecções,

menor média de OPG e maior ganho de peso em bezerros tratados com IVM 3,15% LA em

comparação a bezerros tratados com IVM 1%, devendo-se ressaltar que essas diferenças

puderam ser constatadas em um período observacional mais longo (dos 3 a 5 meses ao

desmame). Porém, no presente estudo, a ação dessa maior persistência das formulações LA no

controle da re-infecção parasitária não pôde ser quantificada, o que se deveu à baixa eficácia

destes fármacos no rebanho utilizado. Adicionalmente, ao utilizar-se uma associação de

avermectinas, como no caso da IVM+ABM 3,5% LA (G9), soma-se à maior persistência, um

possível efeito combinado dos princípios ativos, levando-se em conta que há diferenças na

susceptibilidade dos diferentes gêneros ou espécies de helmintos a cada uma dessas bases

químicas (Borges et al. 2008). De outra forma, ao aumentar-se a dose administrada de IVM,

tal qual realizado nos grupos G10 e G11, obtém-se um aumento equivalente do seu pico de

concentração plasmática (Lifischitz et al. 2007), o que poderia ser determinante para a

eficácia do princípio ativo sobre helmintos menos sensíveis (ou mais resistentes) ao mesmo.

Juntamente a essas observações, deve-se considerar o fato de que na seleção

experimental, em condições laboratoriais, de genótipos de parasitas resistentes a LMs como,

por exemplo, de H. contortus (Ranjan et al. 2002) e de Ostertagia ostertagi (van Zeveren et

al. 2007), o processo de seleção é desencadeado pela aplicação de subdoses nos animais

inoculados com a cepa parental (susceptível), seguido de aumento gradativo da dose sobre

subseqüentes gerações dos parasitas, até a obtenção de uma cepa resistente à dose terapêutica

do princípio ativo, devendo-se ressaltar que, nestes casos, não há o efeito da refugia e de

outros fatores epidemiológicos que poderiam interferir na proporção de genótipos resistentes.

A conjunção destas observações permitia supor que, em condições de campo, ao

sofrer pressão de seleção pela dose terapêutica (i.e. 0,2 mg Kg

-1

de IVM), durante um longo

período, a população parasitária que se tornasse resistente, pudesse apresentar

susceptibilidade a maiores doses e concentrações de princípio ativo, o que não se confirmou

em termos de eficácia baseada na redução média de OPG, no presente estudo.

A baixa eficácia dos tratamentos anti-helmínticos, detectada neste rebanho, indica a

ocorrência de perdas econômicas, as quais não estavam sendo identificadas pelos

proprietários por decorrerem de infecções subclínicas. Esta situação, provavelmente, é similar

à de outras propriedades que utilizam as LMs de maneira profilática, ou ainda, supressiva.

Buscar meios de restabelecer a eficácia das LMs em parasitas resistentes de animais

pode ser uma alternativa para estender a vida útil deste importante grupo de endectocidas nos

rebanhos e poderia, inclusive, servir de base para casos de resistência em parasitas de

humanos, onde a recuperação clínica do paciente suplantaria maiores custos com os

tratamentos. Porém, observou-se que, uma vez estabelecida a resistência parasitária às

avermectinas a 1%, a utilização destes fármacos, ainda que em formulações mais

concentradas, associações ou superdoses, pode não resultar no retorno esperado, devendo-se

testar a viabilidade destas opções no rebanho-alvo antes de instituírem-se tais tratamentos.

Restam, ainda, diversos pontos a serem esclarecidos em relação aos mecanismos de

resistência parasitária, especialmente em condições de campo. É necessário que se

aprofundem pesquisas nesta área visando um melhor aproveitamento das drogas

antiparasitárias existentes no mercado.

REFERÊNCIAS

Borges F.A., Silva H.C., Buzzulini C., Soares V.E., Santos E., Oliveira G.P. & Costa A.J.

2008. Endectocide activity of a new long-action formulation containing 2.25% ivermectin +

1.25% abamectin in cattle. Vet. Parasitol. 155(3/4):299-307.

Catto J.B, Bianchin I. & Torres Junior R.A.A. 2005. Efeitos da everminação de matrizes e de

bezerros lactentes em sistema de produção de bovinos de corte na região de Cerrado. Pesq.

Vet. Bras. 25(3):188-194.

Coles G.C. 2002. Cattle nematodes resistant to anthelmintics: why so few cases? Vet. Res.

33(5):481–489.

Coles G.C., Bauer C., Borgsteede F.H.M., Geerts S., Klei, T.R., Taylor M.A. & Waller P.J.

1992. World Association for the Advancement of Veterinary Parasitology (W.A.A.V.P.)

methods for the detection of anthelmintic resistance in nematodes of veterinary importance.

Vet. Parasitol. 44(1/2):35–44.

Condi G.K., Soutello R.G.V. & Amarante A.F.T. 2009. Moxidectin-resistant nematodes in

cattle in Brazil. Vet. Parasitol, 161(3/4):213-217.

Dobson R.J., LeJambre L. & Gill J. 1996. Management of anthelmintic resistance: inheritance

of resistance and selection with persistent drugs. Int. J. Parasitol. 26(8/9):993-1000.

Geary T.G. 2005. Ivermectin 20 years on: maturation of a wonder drug. Trends Parasitol.

21(11): 530-532.

Gill J.H., Kerr C.A., Shoop W.L. & Lacey E. 1998. Evidence of multiple mechanisms of

avermectin resistance in Haemonchus contortus - comparison of selection protocols. Int. J.

Parasitol. 28(5):783-789.

Kaplan R.M. 2004. Drug resistance in nematodes of veterinary importance: a status report.

Trends Parasitol. 20(10):477-481.

Kaplan R.M., Vidyashankar A.N., Howell S.B., Neiss J.M., Williamson L.H. & Terrill T.H.

2007. A novel approach for combining the use of in vitro and in vivo data to measure and

detect emerging moxidectin resistance in gastrointestinal nematodes of goats. Int. J.

Parasitol. 37(7):795-804.

Lanusse C.E. & Prichard R.K. 1993. Relationship between pharmacological properties and

clinical efficacy of ruminant anthelmintics. Vet. Parasitol. 49(2/4):123-158.

Lifschitz A., Virkel G., Pis A., Imperiale F., Sanchez S., Alvarez L., Kujanek R. & Lanusse

C. 1999. Ivermectin disposition kinetics after subcutaneous and intramuscular

administration of an oil-based formulation to cattle. Vet. Parasitol. 86(3):203-215.

Lifschitz A., Virkel G., Ballent M., Sallovitz J., Imperiale F., Pis A. & Lanusse C. 2007.

Ivermectin (3.15%) long-action formulations in cattle: absorption pattern and

pharmacokinetic considerations. Vet. Parasitol. 147(3/4):303-310.

Mello M.H.A., Depner R., Molento M.B. & Ferreira J.J. 2006. Resistência lateral às

macrolactonas em nematodas de bovinos. Arch. Vet. Sci. 11(1):8-12.

Mottier M.L. & Prichard R.K. 2008. Genetic analysis of a relationship between macrocyclic

lactone and benzimidazole anthelmintic selection on Haemonchus contortus.

Pharmacogenet. Genomics 18(2):129-140.

Rangel V.B., Leite R.C., Oliveira P.R. & Santos Junior E.J. 2005. Resistência de Cooperia

spp. e Haemonchus spp. às avermectinas em bovinos de corte. Arq. Bras. Med. Vet. Zoot.

57(2):186-190.

Ranjan S., Wang G.T., Hirschlein, C. & Simkins K.L. 2002. Selection for resistance to

macrocyclic lactones by Haemonchus contortus in sheep. Vet. Parasitol. 103(1/2):109-117.

Shoop W.L., Mrozik H. & Fisher M.H. 1995. Structure and activity of avermectins and

milbemycins in animal health. Vet. Parasitol. 59(2):139-156.

Soutello R.G., Seno M.C.Z. & Amarante A.F.T. 2007. Anthelmintic resistance in cattle

nematodes in northwestern São Paulo State, Brazil. Vet. Parasitol. 148(3/4):360-364.

Souza A.P., Ramos C.I., Bellato V., Sartor A.A. & Schelbauer C.A. 2008. Resistência de

helmintos gastrintestinais de bovinos a anti-helmínticos no Planalto Catarinense. Ciên. Rur.

38(5):1363-1367.

Suarez V.H. & Cristel S.L. 2007. Anthelmintic resistance in cattle nematode in the western

Pampeana Region of Argentina. Vet. Parasitol. 144(1/2):111-117.

Ueno H. & Gonçalves V.C. 1998. Manual para diagnóstico das helmintoses de ruminantes.

Tóquio : Japan International Cooperation Agency. 143p.

van Zeveren A.M., Casaert S., Alvinerie M., Geldhof P., Claerebout E. & Vercruysse J. 2007.

Experimental selection for ivermectin resistance in Ostertagia ostertagi in cattle. Vet.

Parasitol. 150(1/2):104-110.

Vermunt J., West D. & Pomroy W. 1996. Inefficacy of moxidectin and doramectin against

ivermectin-resistant Cooperia spp. of cattle in New Zealand. N. Z. Vet. J. 44(5):188-193.

Yazwinski T.A., Williams J.C., Smith L.L., Tucker C., Loyacano A.F., DeRosa A., Peterson

P., Bruer D.J. & Delay R.L. 2006. Dose determination of the persistent activity of

moxidectin long-acting injectable formulations against various nematode species in cattle.

Vet. Parasitol. 137(3/4):273-285.

Quadro 1 - Percentuais de redução média de OPG, obtidos após a aplicação de

diferentes antiparasitários em bovinos naturalmente infectados por nematódeos do trato

gastrintestinal, nos dias 7 (D+7) e 14 (D+14) pós-tratamento:

Grupos e tratamentos (doses)

Médias de OPG (PR)

D-1

D+7

D+14

G1. IVM 1% (0,2 mg Kg

-1

)

494

A a

437

A a b

(12%)

356

A a b

(28%)

G2. DRM 1% (0,2 mg Kg

-1

)

506

A a

125

B d

(75%)

181

B b c

(64%)

G3. IVM 1% LA (0,2 mg Kg

-1

)

531

A a

456

A a b

(14%)

544

A a

(-2%)

G4. ABM 1% LA (0,2 mg Kg

-1

)

506

A a

206

A c d

(59%)

175

A b c

(65%)

G5. MOX 1% (0,2 mg Kg

-1

)

494

A a

B d

(100%)*

025

(95%)*

G6. SULF-ALB 10% (2,5 mg Kg

-1

)

544

A a

019

B d

(97%)*

019

B c

(97%)*

G7. IVM 3,15% LA (0,63 mg Kg

-1

)

512

A a

412

A a b c

(20%)

175

B b c

(66%)

G8. IVM 4% LA (0,8 mg Kg

-1

)

475

A a

219

B b c d

(54%)

175

B b c

(63%)

G9. IVM+ABM 3,5% LA (0,7 mg Kg

-1

)

506

A a

144

A d

(71%)

156

A b c

(69%)

G10. IVM 1% (0,6 mg Kg

-1

)

487

A a

161

B d

(67%)

487

A a

(0%)

G11. IVM 3,15% LA (1,9 mg Kg

-1

)

506

A a

219

A b c d

(57%)

225

A b c

(56%)

____________________

PR= percentual de redução de OPG por grupo em D+7 e D+14 em relação à D-1.

* Tratamentos eficazes: PR ≥ 95% (Coles et al. 1992).

Letras diferentes, na mesma linha (maiúsculas) ou na mesma coluna (minúsculas), indicam diferença

estatística, pelo teste ANOVA com DMS Duncan, com p< 0,05.

Quadro 2 - Representatividade de larvas infectantes (L3) recuperadas dos cultivos de larvas - no dia anterior aos tratamentos (-1) e nos

dias 7 (+7) e 14 (+14) pós-tratamentos – para os gêneros Cooperia spp. (Coop.), Haemonchus spp. (Haem.), Ostertagia spp. (Ostert.),

Trichostrongylus spp. (Trich.) e Oesophagostomum spp. (Oesoph.):

Grupos e tratamentos (doses)

Coop. (%)

Haem. (%)

Ostert. (%)

Trich. (%)

Oesoph. (%)

-1

+14

-1

+14

-1

+14

-1

+14

-1

+14

G1. IVM 1% (0,2 mg Kg

-1

)

G2. DOR 1% (0,2 mg Kg

-1

)

G3. IVM 1% LA (0,2 mg Kg

-1

)

G4. ABM 1% LA (0,2 mg Kg

-1

)

G5. MOX 1% (0,2 mg Kg

-1

)

G6. SULF-ALB 10% (2,5 mg Kg

-1

)

G7. IVM 3,15% LA (0,63 mg Kg

-1

)

G8. IVM 4% LA (0,8 mg Kg

-1

)

G9. IVM+ABM 3,5% LA (0,7 mg Kg

-1

)

G10. IVM 1% (0,6 mg Kg

-1

)

G11. IVM 3,15% LA (1,9 mg Kg

-1

)

3 MULTIPLE RESISTANCE OF GASTROINTESTINAL NEMATODES

TO NINE DIFFERENT DRUGS IN A SHEEP FLOCK IN SOUTHERN

BRAZIL

Alfredo Skrebsky Cezar

a,*

, Gustavo Toscan

, Giovana Camillo

, Luís Antônio Sangioni

Henrique Olmedo Ribas

, Fernanda Silveira Flôres Vogel

(Short Communication submitted to Veterinary Parasitology Journal)

Departamento de Medicina Veterinária Preventiva (DMVP), Centro de Ciências Rurais

(CCR), Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), 97105-900, Santa Maria, RS, Brazil.

Merial Animal Health Ltda., Brazil.

* Corresponding author. Tel.: +55 55 3220 8071; fax: +55 55 3220 8257.

E-mail address: alfredosps@hotmail.com (A.S. Cezar).

ABSTRACT

Based on clinical observation of a flock of approximately 5,000 sheep (breed Merino) from

southern Brazil, the failure of anthelmintic treatments was suspected. The sensitivity of the

gastrointestinal nematodes that infected these sheep to nine drugs (Levamisole, Moxidectin,

Albendazole, Ivermectin, Nitroxynil, Disophenol, Trichlorphon, Closantel, and a combination

of Ivermectin, Levamisole and Albendazole) was evaluated. None of the drugs reduced the

count of nematode eggs per gram of feces (EPG) in the sheep to an adequate extent (defined

as a 95% reduction in EPG). Therefore, we found multiple parasite resistance to all classes of

anthelmintic drugs available for small ruminants in the Brazilian market. The genera

Haemonchus spp., Trichostrongylus spp. and Ostertagia spp. had various degrees of

resistance (or natural tolerance) to each of the drug treatments.

Keywords: FECRT, ovine, anthelmintic, multi-drug resistance, helminth, EPG.

1. Introduction

In Rio Grande do Sul state, Brazil, sheep farming is a deeply rooted tradition

(Echevarria et al., 1996). The economic viability of this production system depends entirely

on adequate control of endoparasites. Information is scarce regarding parasite resistance in

sheep in southern Brazil but there is evidence of widespread resistance to the most common

drugs, such as avermectins and benzimidazoles (Waller et al., 1996). Resistance of parasites

to anthelmintics tends to increase the mean parasite burden in a sheep flock, which implies

several problems such as an increase in the number of treatments needed for parasite control,

a decrease in reproductive indexes, a retardation in body development, and an increase in the

mortality rate in the flock (Hovi et al., 2003; Wolstenholme et al., 2004).

Resistance of parasites to anthelmintics develops gradually and its early recognition

depends on monitoring the effectiveness of treatments (McKellar and Jackson, 2004). The

Fecal Egg Count Reduction Test (FECRT) can be used to measure parasite resistance (Coles

et al., 1992; McKenna, 2006). However, sheep ranchers rarely suspect any failure of the drug

treatments until the appearance of clinical signs. By this point, the flock may already be in a

very serious situation.

In this study, we evaluated the efficacies of each of nine drugs with anthelmintic (or

endectocide) action - covering most classes of nematicidal drugs available worldwide - on a

suspected multi-drug resistant population of gastrointestinal nematodes. We report here an

extremely severe case of multiple anthelmintic resistance in a sheep flock from southern

Brazil.

2. Materials and methods

This study was conducted in a flock of, approximately, 5,000 Merino breed sheep,

on a farm in the state of Rio Grande do Sul in the southern, sub-tropical region of Brazil, near

the border with Uruguay. According to the owners, a previous owner also had raised sheep on

the same land. However, farming had ceased on this area and all livestock had been removed

because drug treatments had failed to control sheep endoparasites. Then, sheep from a

neighboring farm were introduced to the land to establish a new flock. These sheep had no

evident signs of parasite resistance, although they were being submitted to monthly

treatments, with alternation of drugs (macrocyclic lactones, imidazothiazoles, benzimidazoles

and nitrophenols). This treatment regimen was maintained, and some months after the

establishment of the new flock, the farmers suspected that the several anthelmintic and

endectocide drugs used in the sheep were failing in controlling endoparasites. At that moment,

sheep were already suffering of loss of weight, submandibular swelling, diarrhea, and was

occurring death of lambs.

Based on the clinical and epidemiological history of the farm, a large study was

needed to evaluate the efficacies of drugs belonging to different chemical groups. Thus,

aiming to find one or more drugs that effectively controlled the target parasite population, 135

sheep aged approximately nine months were distributed randomly to each of nine groups

(n=15). Each group received one of the treatments described in Table 1. The doses were

determined by individual sheep weight. All the sheep were kept in the same pasture area, in a

constant stocking rate, with a good forage condition, in a continuous grazing system.

Fecal samples were collected immediately before the treatments (D0) and 12 days

after (D12). Values of EPG were counted, in each fecal sample, using the modified McMaster

technique, with a detection margin of 100 EPG. Larvae cultures were performed as given in

the Roberts & O‘Sullivan modified technique (Ueno and Gonçalves, 1998) and the genera of

the gastrointestinal nematodes were identified following the recommendations of van Wyk et

al. (2004), counting 100 infective larvae for each collection of each group.

The efficacy of each treatment was assessed using a FECRT, and was calculated by

the formula: PR = 100 (1 – Final EPG / Initial EPG), where, ―PR‖ is the reduction in EPG

expressed as a percentage; ―Initial EPG‖ (D0) and ―Final EPG‖ (D12), respectively, are the

arithmetic mean values of EPG for each group, counted before (used as untreated control) and

after drug treatment (Coles et al., 1992; Coles et al., 2006; McKenna, 2006). In addition,

RESO FECRT analysis software, version 4.0 (available in

http://www.vetsci.usyd.edu.au/sheepwormcontrol, within the ‗SiteMap‘) was used to assess

resistance levels of the nematode genera that were found affecting the flock for each drug

tested. For this purpose we compared the percentage of each genus recovered from the larvae

cultures before (D0) and after (D12) treatments. Thus, to be considered efficacious, the drug

should to reduce the EPG by at least 95%, with 95% confidence limits less than 90%,

considering all genera together and each genus alone (Coles et al., 1992; McKenna, 2006).

3. Results

None of the treatments evaluated in this study was effective considering the FECRT

(Table 2).

In Table 3 are shown the genera of gastrointestinal nematodes recovered from larvae

cultures, their proportions and their reduction percentages before and after each treatment.

Only three genera of gastrointestinal nematodes (Haemonchus spp., Trichostrongylus spp. and

Ostertagia spp.) were detected. Each of them was resistant (or tolerant) to each drug tested.

4. Discussion

An extremely difficult situation regarding the control of gastrointestinal nematodes

was observed in the target flock in our study, since the parasite population was resistant to

each class of anthelmintic drugs available for ruminants in the Brazilian market. Thus, given

that side resistance between drugs that have similar mechanisms of action is common

(McKellar and Jackson, 2004), it is possible that the conventional chemical resources for the

control of nematodes in this sheep flock may be exhausted.

In the nematode genera Haemonchus spp., Trichostrongylus spp. and Ostertagia

spp., we detected parasite resistance to: Levamisole phosphate 22.3%, Moxidectin 1%,

Albendazole sulphoxide 10%, Ivermectin 1% and a combination of Levamisole, Albendazole

and Ivermectin (Table 3). These drugs cover the three major classes of broad-spectrum drugs

used to control gastrointestinal nematodes worldwide (McKellar and Jackson, 2004;

Wolstenholme et al., 2004).

The compounds Nitroxynil 34%, Disophenol 20% and Closantel 10% are not

recommended for control of Trichostrongylus spp. or Ostertagia spp. infections but they are

indicated for the control of Haemonchosis (van Wyk et al., 1997; McKellar and Jackson,

2004). However, the population of Haemonchus spp. in the flock in our study showed

resistance to these drugs (Table 3). Similarly, Trichlorphon 10% is not recommended for

control of Trichostrongylus spp. infections. Thus, in our study, the genera Haemonchus spp.

and Ostertagia spp. showed resistance to this drug (Table 3). In summary, each of the

treatments was ineffective on the totality of the genera of gastrointestinal nematodes found in

the flock because the nematodes were resistant to or tolerant of the active ingredient(s).

Other studies have revealed the existence of gastrointestinal nematodes that are

resistant to antiparasitic drugs in sheep in southern Brazil (Echevarria et al., 1996; Farias et

al., 1997). Multiple resistance to the three main classes of drugs with anthelmintic action

(avermectins/milbemycins, benzimidazoles and imidazothiazoles), apparently, is not rare in

this region (Waller et al., 1996) but the situation observed here is particularly worrying. Drug

combinations could possibly restore the effectiveness of the treatments. However, these

resources are likely to become ineffective with long-term use when parasites are resistant to

all classes of available drugs. Furthermore, alternative methods of control of parasites have

been proven to be more efficient when used as a complement to chemotherapy because they

can delay the development of parasite resistance and preserve the usefulness of the

antiparasitic drugs (Waller, 2006; Torres-Acosta and Hoste, 2008).

Knowing that preventative actions, to slow the development of parasite resistance,

were not being performed, we can claim that several of the features found in the flock targeted

in our study can had contributed to the severe case of multiple resistance reported here. In this

sense, we should emphasize the mistaken athelmintic management that was being promoted,

with rapid alternation of drugs without monitoring their effectiveness, combined with

epidemiological conditions that are favorable to the presence of helminths during all the

months of the year in southern Brazil (Echevarria et al., 1996; Waller, 1997; Wolstenholme

et al., 2004). In addition, we have, in this case, the likely previous environmental

contamination with resistant nematodes, once the quarantine period was not sufficient for the

elimination of the nematodes‘ larvae from the pasture (Stromberg, 1997; Souza et al., 2000).

Furthermore, on the contrary of the appearances (lack of clinical signs), the presence of

resistant nematodes infecting the sheep introduced in the farm was very probable, due the

anthelmintic regimen which was performed in the farm from where the sheep were brought

(van Wyk et al., 2006; Molento, 2009). Because of this, these sheep may have carried

resistant strains to the new farm (Silvestre et al., 2000; Wolstenholme et al., 2004).

These results confirm the importance of establishing programs of parasite control

based on clinical and epidemiological criteria to increase the sustainability of controlling

livestock parasites. In this context, treatments should be applied at the minimum frequency

that is feasible and management measures that decelerate the development of the parasite

resistance should be employed (Barger, 1999; Jackson and Miller, 2006; Waller, 2006). These

same concepts can be applied in the flock in our study to reduce dependency on chemical

treatments by adding alternative methods to control endoparasites, such as the selection of

less susceptible animals, biological control, and the introduction of other herbivorous species

in the sheep pasture, among others (Jackson and Miller, 2006; Torres-Acosta and Hoste,

2008). Nevertheless, based on the scenario observed in our study, efficacious chemical

treatments, with combination of drugs for example, must be found to make viable the control

of the gastrointestinal nematodes infections in the studied flock.

References

Barger, I.A., 1999. The role of epidemiological knowledge and grazing management for

helminth control in small ruminants. Int. J. Parasitol. 29, 41-47.

Coles, G.C., Bauer, C., Borgsteede, F.H.M., Geerts, S., Klei, T.R., Taylor, M.A., Waller, P.J.,

1992. World Association for the Advancement of Veterinary Parasitology (WAAVP)

methods for the detection of anthelmintic resistance in nematodes of veterinary

importance. Vet. Parasitol. 44, 35-44.

Coles, G.C., Jackson, F., Pomroy, W.E., Prichard, R.K., von Samson-Himmelstjerna, G.,

Silvestre, A., Taylor, M.A., Vercruysse, J., 2006. The detection of anthelmintic resistance

in nematodes of veterinary importance. Vet. Parasitol. 136, 167-185.

Echevarria, F., Borba, M.F.S., Pinheiro, A.C., Waller, P.J., Hansen, J.W., 1996. The

prevalence of anthelmintic resistance in nematode parasites of sheep in Southern Latin

America: Brazil. Vet. Parasitol. 62, 199-206.

Farias, M.T., Bordin, E.L., Forbes, A.B., Newcomb, K., 1997. A survey on resistance to

anthelmintics in sheep stud farms of southern Brazil. Vet. Parasitol. 72, 209-214.

Hovi, M., Sundrum, A., Thamsborg, S.M., 2003. Animal health and welfare in organic

livestock production in Europe: current state and future challenges. Livest. Prod. Sci. 80,

41-53.

Jackson, F., Miller, J., 2006. Alternative approaches to control - Quo vadit? Vet. Parasitol.

139, 371-384.

McKellar, Q.A, Jackson, F., 2004. Veterinary anthelmintics: old and new. Trends Parasitol.

20, 456-461.

McKenna, P.B., 2006. Further comparison of faecal egg count reduction test procedures:

sensitivity and specificity. N. Z. Vet. J. 54, 365-366.

Molento, M.B., 2009. Parasite control in the age of drug resistance and changing agricultural

practices. Vet. Parasitol. 163, 229-234.

Silvestre, A., Chartier, C., Sauvé, C., Cabaret, J., 2000. Relationship between helminth

species diversity, intensity of infection and breeding management in dairy goats. Vet.

Parasitol. 94, 91-105.

Souza, P., Bellato, V., Sartor, A.A., Ramos, C.I., 2000. Período para desinfestação das

pastagens por larvas de nematóides gastrintestinais de ovinos, em condições naturais nos

campos de Lages, SC. Rev. Bras. Parasitol. Vet. 9, 159-164.

Stromberg, B.E., 1997. Environmental factors influencing transmission. Vet. Parasitol. 72,

247-264.

Torres-Acosta, J.F.J., Hoste, H., 2008. Alternative or improved methods to limit gastro-

intestinal parasitism in grazing sheep and goats. Small Rumin. Res. 77, 159-173.

Ueno, H., Gonçalves, V.C., 1998. Manual para diagnóstico das helmintoses de ruminantes.

Tóquio : Japan International Cooperation Agency. 143p.

van Wyk, J.A., Cabaret, J., Michael, L.M., 2004. Morphological identification of nematode

larvae of small ruminants and cattle simplified. Vet. Parasitol. 119, 277-306.

van Wyk, J.A., Hoste, H., Kaplan, R.M., Besier, R.B., 2006. Targeted selective treatment for

worm management - How do we sell rational programs to farmers? Vet. Parasitol. 139,

336-346.

van Wyk, J.A., Malan, F.S., Randles, J.L., 1997. How long before resistance makes it

impossible to control some field strains of Haemonchus contortus in South Africa with

any of the modern anthelmintics? Vet. Parasitol. 70, 111-122.

Waller, P.J., 1997. Nematode parasite control of livestock in the tropics/subtropics: the need

for novel approaches. Int. J. Parasitol. 27, 1193-1201.

Waller, P.J., 2006. Sustainable nematode parasite control strategies for ruminant livestock by

grazing management and biological control. Anim. Feed Sci. Technol. 126, 277-289.

Waller, P.J., Echevarria, F., Eddi, C., Maciel, S., Nari, A., Hansen, J.W., 1996. The

prevalence of anthelmintic resistance in nematode parasites of sheep in Southern Latin

America: General overview. Vet. Parasitol. 62, 181-187.

Wolstenholme, A.J., Fairweather, I., Prichard, R., von Samson-Himmelstjerna, G., Sangster,

N.C., 2004. Drug resistance in veterinary helminthes. Trends Parasitol. 20, 469-476.

Table 1 – Groups (n=15) and treatments evaluated in the target sheep flock:

Groups (n=15) and drugs tested

Dose

(mg Kg

-1

)

Class

Trade name, Company

G1. Levamisole phosphate 22.3%

4.5

Imidazothiazole

Levamisole F, Vetbrands

G2. Moxidectin 1%

0.2

Milbemycin

Cydectin ovinos, Fort Dodge

G3. Albendazole sulphoxide 10%

2.5

Benzimidazole

Ricobendazole 10, Ouro Fino

G4. Ivermectin 1%

0.2

Avermectin

Ivomec Injetável, Merial

G5. Nitroxynil 34%

9.7

Nitrophenol

Dovenix Supra, Merial

G6. Disophenol 20%

10.0

Nitrophenol

Disofenol 20%, IBASA

G7. Trichlorphon 10%

100.0

Organophosphate

Bevermex, IRFA

G8. Ivermectin

Levamizole

Albendazole

0.2

7.5

5.0

Combination

Trimix, Merial

G9. Closantel 10%

10.0

Salicylanilide

Diantel, IRFA

Subcutaneously.

Orally.

Macrocyclic lactone.

Mixture of Avermectin, Imidazothiazole and Benzimidazole classes.

Table 2 – Mean EPG of each sheep group before (D0) and 12 days after (D12) antiparasitic

treatments and calculated efficacies of the drugs based on Fecal Egg Count Reduction Tests

(FECRT) by Coles et al. (1992) and RESO FECRT analysis:

Groups (n=15) and treatments

EPG (mean)

Efficacy

(PR)

FECRT

Analysis

D12

G1. Levamisole phosphate 22.3%

440

340

23%

Resistance

G2. Moxidectin 1%

160

54%

Resistance

G3. Albendazole sulphoxide 10%

393

400

-2%

Resistance

G4. Ivermectin 1%

367

520

-42%

Resistance

G5. Nitroxynil 34%

487

333

32%

Resistance

G6. Disophenol 20%

380

280

26%

Resistance

G7. Trichlorphon 10%

340

460

-35%

Resistance

G8. Ivermectin, Levamizole, Albendazole

480

153

68%

Resistance

G9. Closantel 10%

347

427

-23%

Resistance

Table 3 - Percentage of each of three genera of gastrointestinal nematodes - Haemonchus spp.

(Haem.), Trichostrongylus spp. (Trich.), Ostertagia spp. (Ostert.) - recovered from larvae

cultures of sheep feces collected before (D0) and 12 days after (D12) antiparasitic treatments,

and percentages of reduction (PR) post-treatments calculated in RESO FECRT software:

Groups (n=15) and treatments

Haem. (%)

Trich. (%)

Ostert. (%)

D0 D12 (PR)

G1. Levamisole phosphate 22.3%

38 (39%)

56 (17%)

6 (0%)

G2. Moxidectin 1%

31 (72%)

59 (38%)

10 (31%)

G3. Albendazole sulphoxide 10%

66 (0%)

26 (0%)

8 (42%)

G4. Ivermectin 1%

46 (0%)

22 (48%)

32 (0%)

G5. Nitroxynil 34%

40 (14%)

34 (65%)

26 (0%)

G6. Disophenol 20%

22 (66%)

46 (6%)

32 (0%)

G7. Trichlorphon 10 %

36 (0%)

41 (0%)

23 (0%)

G8. Iverm., Levam., Albendaz.

46 (51%)

16 (91%)

38 (13%)

G9. Closantel 10%

38 (0%)

20 (51%)

42 (0%)

4 COMBINAÇÃO DE DROGAS ANTIPARASITÁRIAS COMO

ALTERNATIVA PARA O CONTROLE DE NEMATÓDEOS

GASTRINTESTINAIS MULTI-RESISTENTES EM OVINOS

Alfredo Skrebsky Cezar

*, Felipe Lamberti Pivoto

, Luís Antônio Sangioni

Fernanda Silveira Flôres Vogel

(Manuscrito sob as normas de submissão à revista científica Pesquisa Veterinária Brasileira)

ABSTRACT.- Cezar, A.S., Pivoto, F.L., Sangioni, L.A. & Vogel, F.S.F. 2010.

[Combination of drugs as an alternative to control multi-resistant gastrointestinal

nematodes in sheep]. Combinação de drogas antiparasitárias como alternativa para o controle

de nematódeos gastrintestinais multi-resistentes em ovinos. Pesquisa Veterinária Brasileira

xx(xx):xx-xx. Programa de Pós-Graduação em Medicina Veterinária Preventiva, Universidade

Federal de Santa Maria (UFSM), Santa Maria, RS, 97105-900, Brazil. E-mail:

alfredosps@hotmail.com.

This study was conducted aiming to find efficacious anthelmintic treatments on a

multi-resistant population of gastrointestinal nematodes of sheep, which was found resistant

to all the classes of nematicidal drugs available in the Brazilian market. We used data from a

previous study performed in the target flock testing conventional treatments. Thus, using the

calculated efficacy of the drugs for each nematode genus present in the flock, we selected

drugs which, combined or used in higher doses, could improve the efficacy of the treatments.

We evaluated anthelmintic action of each treatment using the percentage of reduction of eggs

in the feces, along with larvae cultures. A combination of Moxidectin 1% + Disophenol 20%

showed 99% of efficacy, and combinations of Moxidectin 1% + Trichlorphon 10% and

Moxidectin 1% + Levamisole Phosphate 22,3% showed more than 90% of efficacy.

Recebido em

Programa de Pós-Graduação em Medicina Veterinária (PPGMV), Universidade Federal de Santa Maria

(UFSM), 97105-900, Santa Maria, RS, Brasil. *Autor para correspondência. Tel.: +55 55 3220 8071; fax: +55

55 3220 8257. E-mail: alfredosps@hotmail.com

Curso de Medicina Veterinária, UFSM, Santa Maria, RS, Brasil.

Departamento de Medicina Veterinária Preventiva (DMVP), Centro de Ciências Rurais (CCR), UFSM,

Santa Maria, RS, Brasil.

Combinations of drugs, with different mechanisms of action, provide efficacious anthelmintic

treatments in the target flock.

INDEX TERMS: Multidrug resistance, anthelmintics, efficacy, association, ruminants.

RESUMO.- Este estudo foi realizado com o objetivo de encontrarem-se tratamentos anti-

helmínticos eficazes sobre uma população de nematódeos gastrintestinais de ovinos, a qual

desenvolveu resistência a todas as classes de drogas com ação nematicida disponíveis para

ruminantes no mercado brasileiro. Valendo-se da eficácia calculada destas drogas e

conhecendo-se sua ação sobre cada gênero de nematódeo presente no rebanho a partir de um

estudo prévio, selecionaram-se drogas as quais, utilizadas em combinações ou em superdoses,

pudessem aumentar significativamente a eficácia dos tratamentos. Utilizou-se o percentual de

redução da contagem de ovos nas fezes e as culturas de larvas para avaliar a ação anti-

helmíntica dos tratamentos. A combinação de Moxidectina 1% + Disofenol 20% apresentou

99% de eficácia, e as combinações de Moxidectina 1% + Triclorfon 10% e de Moxidectina

1% + Fosfato de Levamisol 22,3% superaram os 90% de eficácia. A utilização de

combinações de princípios ativos com diferentes mecanismos de ação possibilitou a

recuperação da eficácia dos tratamentos anti-helmínticos no rebanho-alvo.

TERMOS DE INDEXAÇÃO: Resistência múltipla, anti-helmínticos, eficácia, associação,

ruminantes.

INTRODUÇÃO

A resistência múltipla de nematódeos gastrintestinais de pequenos ruminantes às três

principais classes de drogas com ação em endoparasitas (avermectinas/milbemicinas,

benzimidazóis e imidazotiazóis) tem se tornado um problema comum ao redor do mundo

(Mwamachi et al. 1995, Sargison et al. 2007, Traversa et al. 2007). O desenvolvimento de

novas drogas antiparasitárias é dificultado por uma série de fatores de ordem técnica e

econômica (McKellar & Jackson 2004, Hopkins et al. 2007, Woods & Williams 2007) e, com

isso, tem-se a opção de recorrer a outras classes menos consagradas de anti-helmínticos

(McKellar & Jackson 2004) para que se obtenham tratamentos eficazes nesses rebanhos. Mas

o que fazer quando, assim como no rebanho-alvo do presente estudo, o manejo antiparasitário

equivocado resulta em resistência múltipla a todas as classes de drogas com ação nematicida

disponíveis no mercado?

Os métodos de controle alternativo com base no manejo dos animais e das pastagens,

no estímulo à resposta imune do hospedeiro, no controle biológico e na fitoterapia têm se

mostrado promissores e são importantes para a sustentabilidade do controle de parasitas nos

rebanhos, porém, ainda devem ser vistos como complementares ao controle baseado em

tratamentos alopáticos eficazes (Waller & Thamsborg 2004, van Wyk et al. 2006). Por conta

disso, é necessário que se encontrem alternativas para a recuperação da eficácia dos

antiparasitários sobre populações de helmintos multi-resistentes. Nesse sentido, podem-se

citar a utilização de fármacos de alta concentração (longa ação), a aplicação de superdoses,

aplicações de um mesmo fármaco em dias consecutivos e as combinações comerciais de

princípios ativos como algumas das possíveis alternativas para a obtenção de um controle

anti-helmíntico eficaz sobre parasitas resistentes. Porém, alguns pontos negativos em relação

a essas práticas precisam ser considerados.

As formulações com altas concentrações de princípio ativo tendem a ter um efeito

mais expressivo no aumento do período de ação do que propriamente na eficácia do

tratamento, e aceleram o desenvolvimento de resistência parasitária (Dobson et al. 1996,

Yazwinski et al. 2006). A pressão de seleção de genótipos (homozigotos) resistentes ao

princípio ativo pode ser elevada com a utilização de superdoses (Barnes et al. 1995),

agravando o problema de resistência parasitária. Aplicações consecutivas de uma mesma

droga, além de elevarem os custos dos tratamentos, aumentam o manejo e o estresse dos

animais (van Wyk et al. 2006). Por fim, as combinações comerciais de princípios ativos não

permitem que a escolha das bases químicas a serem aplicadas seja feita conforme a realidade

de cada rebanho.

As combinações de drogas têm sido comumente estudadas para o controle de parasitas

resistentes ou para o aumento da eficácia dos tratamentos antiparasitários em humanos

(Albonico et al. 2003, Pink et al. 2005) e, particularmente, para o controle de ectoparasitas

resistentes em bovinos (George et al. 2004, Furlong et al. 2007, Martins et al. 2008). Embora

essa estratégia tenha sido pouco explorada para endoparasitas, o aparecimento de resistência

parasitária múltipla em rebanhos de pequenos ruminantes instigou alguns estudos com esta

proposta (Anderson et al. 1988, Miller & Craig 1996, Entrocasso et al. 2008). Em tratamentos

com combinações de drogas podem-se manter as dosagens recomendadas para cada fármaco e

combinar-se as bases pertencentes a grupos químicos distintos, os quais apresentam diferentes

mecanismos de ação, dificultando as adaptações dos parasitas, as quais os tornam resistentes

aos tratamentos (Barnes et al. 1995, Geerts & Gryseels 2000, Hu et al. 2010).

Para o delineamento deste estudo foram utilizados os índices de eficácia de anti-

helmínticos e endectocidas testados previamente no rebanho-alvo. Esses resultados foram

empregados como ferramentas para a identificação das drogas candidatas às combinações de

princípios ativos que foram testadas em comparação a superdoses e a um fármaco de alta

concentração (longa ação). O objetivo deste estudo foi o de encontrar alternativas de

tratamentos alopáticos eficazes, sobre uma população de nematódeos gastrintestinais multi-

resistente a todas as classes de medicamentos com ação nematicida disponíveis no mercado

brasileiro, e que foi encontrada infectando naturalmente os ovinos no rebanho-alvo.

MATERIAL E MÉTODOS

Este estudo foi conduzido em um rebanho de, aproximadamente, 5000 ovinos da

raça Merino Australiano no estado do Rio Grande do Sul, na porção subtropical do Brasil, na

região da Fronteira-Oeste, na divisa com o Uruguai. Conforme um estudo prévio realizado no

mesmo rebanho detectou-se resistência dos nematódeos gastrintestinais dos ovinos a todas as

classes de fármacos com ação nematicida disponíveis para ruminantes no mercado brasileiro

(Quadro 1 e Quadro 2).

Assim, com base nesses resultados prévios, foram selecionados aqueles fármacos

com maior eficácia em relação à redução de OPG (Quadro 1) e/ou sobre um ou mais dos

gêneros de nematódeos encontrados no rebanho (Quadro 2). Primou-se, além disso, por

fármacos com amplo espectro de ação sobre nematódeos gastrintestinais. Dessa forma,

elaboraram-se combinações de dois a dois princípios ativos e, adicionalmente, tratamentos

com Moxidectina em superdose ou em alta concentração (longa ação) e com Fosfato de

Levamisole em superdose.

Foram utilizados oito grupos de ovinos (n=15), formados aleatoriamente a partir de

um lote de animais com cerca de 10 meses de idade, naturalmente infectados por nematódeos

do trato gastrintestinal. Cada um dos tratamentos descritos no Quadro 3 foi testado sobre um

desses oito grupos. Como regra, combinaram-se fármacos com mecanismos de ação diferentes

entre si. Não houve mistura física dos fármacos anteriormente às aplicações, que se deram por

vias ou em pontos anatômicos distintos nos animais, seguindo-se as dosagens recomendadas

nas bulas dos medicamentos (exceto, nos grupos G1 e G2 nos quais se utilizaram superdoses).

Coletaram-se amostras de fezes imediatamente antes dos tratamentos (D0) e doze

dias após os mesmos (D12). A cada coleta, as amostras foram examinadas, conforme

recomendações de Ueno & Gonçalves (1998), por contagens individuais de OPG pela técnica

de Gordon & Withlock modificada, com margem de detecção de 100 OPG, e por culturas de

larvas, uma para cada grupo a cada coleta, pela técnica de Roberts & O‘Sullivan, com

identificação de gênero de 100 larvas infectantes recuperadas de cada cultura.

A eficácia dos tratamentos testados foi calculada através de um Teste de Redução da

Contagem de Ovos nas Fezes (FECRT), sendo calculada pela fórmula: PR = 100 (1 – OPG

final / OPG inicial), onde, ―PR‖ é o percentual de redução de OPG; ―OPG inicial‖ e ―OPG

final‖ são, respectivamente, a média aritmética dos valores de OPG para cada grupo

imediatamente antes (D0) e doze dias depois (D12) dos tratamentos (Coles et al. 1992, Coles

et al. 2006, McKenna 2006). Para ser considerado eficaz, um tratamento deveria reduzir a

contagem de OPG e os percentuais de cada gênero de nematódeo nas culturas de larvas em

pelo menos 95%.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

As eficácias calculadas de cada um dos tratamentos testados encontram-se descritas

no Quadro 4. Observa-se que apenas o tratamento composto por uma combinação de

Moxidectina 1% (MOX 1%) + Disofenol 20% (DISOF) apresentou eficácia dentro do nível

desejado (PR ≥ 95%). Os tratamentos com MOX 1% (dobro da dose terapêutica

recomendada), MOX 1% + Triclorfon 10% (TRICLOR) e MOX 1% + Fosfato de Levamisol

22,3% (LEVAM) apresentaram eficácia próxima aos 90%. Todos os demais tratamentos

foram insuficientes.

No Quadro 5 apresentam-se os gêneros de nematódeos gastrintestinais recuperados

das culturas de larvas e suas proporções antes e depois dos tratamentos. Detectaram-se

maiores freqüências dos gêneros Haemonchus spp., Trichostrongylus spp., Ostertagia spp. e

Cooperia spp., os quais apresentaram mais relevância em relação à resistência parasitária aos

tratamentos em geral. O gênero Oesophagostomum spp. ocorreu com baixa prevalência,

porém, detectou-se resistência deste gênero aos tratamentos a base de MOX 1% + Closantel

10% (CLOS) e de LEVAM + TRICLOR.

A combinação MOX 1% + DISOF apresentou redução de OPG de 99%, podendo, com

isso, ser considerada altamente eficaz (Coles et al. 1992, Wood et al. 1995). Conforme se

observa no Quadro 5, este tratamento atuou principalmente sobre Haemonchus spp., o que já

era esperado, uma vez que ambas as drogas utilizadas haviam demonstrado, previamente, boa

ação sobre este gênero (Quadro 2). Este é um resultado de grande relevância sabendo-se que a

haemoncose é extremamente prejudicial à criação de ovinos, podendo ser considerada um dos

principais problemas na ovinocultura ao redor do mundo, particularmente nas regiões

tropicais e subtropicais (Echevarria et al. 1996, Cheah & Rajamanickam 1997, Miller et al.

1998, Waller et al. 2004).

Além disso, levando-se em conta o baixo desempenho dos tratamentos

convencionais testados anteriormente neste mesmo rebanho (Quadro 1), pode-se considerar

positiva a obtenção de resultados superiores aos 90% de eficácia (Wood et al. 1995, Sangster

1999), observados nos tratamentos: Moxidectina 1% + Triclorfon 10% (MOX 1% +

TRICLOR) com PR = 91%, e Moxidectina 1% + Fosfato de Levamisol 22,3% (MOX 1% +

LEVAM) com PR = 92%, com a ressalva de que no primeiro caso observou-se alto grau de

resistência dos gêneros Trichostrongylus spp. e Ostertagia spp. e, no segundo, do gênero

Trichostrongylus spp. (Quadro 5). Dessa forma, tais combinações apenas seriam

recomendáveis no caso de baixa incidência dos gêneros resistentes nos animais ou com a

utilização de um terceiro fármaco para o controle destes nematódeos.

Por outro lado, as combinações de MOX 1% + CLOS e de LEVAM + TRICLOR

apresentaram eficácias insuficientes (Quadro 4). Deve-se notar que o CLOS foi incluído neste

estudo devido à sua ação sobre Trichostrongylus spp. demonstrada anteriormente no rebanho-

alvo (Quadro 2), porém, este fármaco, além de não ser sequer indicado para o controle do

referido gênero, havia apresentado, naquele estudo, PR= -23%, o que pode ter determinado o

baixo desempenho de sua combinação com a MOX 1%. De maneira semelhante, a

combinação de dois fármacos com alto grau de resistência parasitária no rebanho-alvo

(Quadro 1) (LEVAM + TRICLOR) teve baixíssima eficácia (Quadro 4). Este fato pode estar,

ainda, associado à ocorrência de mecanismos semelhantes de resistência parasitária

(resistência cruzada) entre imidazotiazóis e organofosfatos (Sangster 1999). Isso demonstra

que combinações aleatórias de drogas não são aconselháveis em hipótese alguma, sob pena de

aumentarem os custos dos tratamentos sem acréscimos à eficácia dos mesmos e podendo

acentuar o problema de resistência parasitária.

As superdosagens de MOX 1% ou de LEVAM (ambas compatíveis ao dobro da

dose terapêutica recomendada) não apresentaram eficácia satisfatória (Quadro 4). Tais

tratamentos foram executados visando a obtenção de um aumento proporcional no pico

plasmático dos princípios ativos e, por conseguinte, nos tecidos-alvos nos quais há contato

com os parasitas (Lanusse & Prichard 1993, van Zeveren et al. 2007). Porém, tais

subterfúgios não foram efetivos, assim como havia sido observado por Cezar et al. (2010) em

bovinos.

As lactonas macrocíclicas de longa ação, veiculadas em base oleosa, têm como

característica um período estendido de absorção após a aplicação (Ranjan et al. 2010), caso da

Moxidectina 10% Longa Ação (MOX 10% LA). Ressaltando-se que a resistência parasitária à

MOX 1% já havia sido demonstrada no rebanho-alvo em estudo prévio (Quadro 1), observou-

se que a utilização da formulação de MOX 10% LA não foi suficiente para o alcance da

eficácia desejada (PR ≥ 95%). Isso vai ao encontro de resultados anteriores que dão conta de

que o aumento da concentração de lactonas macrocíclicas para as quais se tenha comprovado

resistência parasitária pode não resultar na recuperação da eficácia do tratamento (Cezar et al.

2010). Essas observações indicam que a utilização de antiparasitários de longa ação (e com

maior concentração de princípio ativo) deve ser recomendada apenas em casos em que se

deseje ampliar o período de proteção para o rebanho. Em tempo, deve-se fazer a ressalva de

que a formulação comercial de MOX 10% LA disponível no mercado apenas possui indicação

do fabricante para o uso em bovinos, tendo sido testada aqui, experimentalmente. No entanto,

a moxidectina é um endectocida indicado e amplamente utilizado em ovinos (McKellar &

Jackson 2004).

A combinação de MOX 1% + DISOF além de ter resultado em maior redução de

OPG em comparação aos demais tratamentos testados, superou a redução mínima de OPG

esperada, ao alcançar um PR=99%. Nesse caso, o fato de não se ter que recorrer a superdoses

proporcionará uma menor pressão de seleção de genótipos resistentes na população parasitária

e permitirá maior segurança no que diz respeito ao risco de efeitos adversos – exceto possíveis

efeitos devidos à interação medicamentosa, os quais precisam ser avaliados. Além disso, ao se

evitarem os fármacos de alta concentração (com longa ação) também se evita acelerar o

processo de resistência parasitária, uma vez que, quando utilizados, estes proporcionam longo

período de sub-dose residual, prejudicando a refugia, a qual, provavelmente, já se encontra

bastante comprometida no caso em questão (Coles 2002, van Wyk et al. 2006). Por sua vez,

quando utilizadas nas suas doses terapêuticas recomendadas, e nas suas formulações de menor

concentração, os anti-helmínticos facilitam um manejo adequado à manutenção da refugia nas

pastagens (Molento 2009), o que é essencial para a sustentabilidade dos tratamentos.

Outra questão a ser considerada é que a combinação de fármacos tenderá a ser mais

efetiva quando forem utilizados princípios ativos com mecanismos de ação diferentes, o que

possibilita uma maior probabilidade de que se somem os efeitos de ambos, uma vez que serão

necessários diferentes mecanismos adaptativos dos parasitas para que estes resistam à

combinação de princípios ativos, e isto tenderá a dificultar o desenvolvimento da resistência

parasitária (Hall et al. 1981, Barnes et al. 1995).

O gênero Trichostrongylus spp. foi resistente e aumentou sua proporção após todos

os tratamentos (Quadro 5). Este gênero foi o principal limitante para a eficácia das

combinações de drogas utilizadas. Por conta disso, devem-se buscar alternativas para um

controle adequado de Trichostrongylus spp. no rebanho-alvo deste estudo. Contudo,

considerando-se a situação extrema da resistência parasitária encontrada acometendo o

mesmo, pode-se classificar a resistência do gênero Trichostrongylus spp. como aceitável,

desde que a eficácia do tratamento supere os 95%. Ainda, conforme se observa no Quadro 5,

recuperaram-se larvas resistentes dos gêneros Haemonchus spp. e Ostertagia spp. após todos

os tratamentos, o gênero Cooperia spp. foi susceptível aos tratamentos com MOX 1% +

LEVAM, MOX 1% + CLOS e MOX 10% LA.

Sendo assim, a ação da combinação de fármacos poderá apresentar resultados mais

ou menos satisfatórios dependendo do(s) gênero(s) de nematódeo(s) predominante(s) no

rebanho, sendo que a própria eficácia dos tratamentos, juntamente à variação dos fatores

epidemiológicos locais, terão influência na carga parasitária e na proporção de cada gênero na

população de parasitas do rebanho (Barger 1999, Molento 2009). Embora haja relatos de

resistência lateral de endoparasitas à moxidectina em rebanhos tratados com outras lactonas

macrocíclicas (Vermunt et al. 1996), aparentemente, a resistência à moxidectina se

desenvolve mais lentamente do que a resistência às avermectinas (Ranjan et al. 2002, Cezar et

al. 2010). Isto torna a moxidectina uma boa candidata para associação com outras drogas em

casos de resistência múltipla. De qualquer forma, as combinações de fármacos a serem

utilizadas sobre populações parasitárias multi-resistentes devem ser baseadas em testes de

eficácia destas drogas, incluindo culturas de larvas, no rebanho-alvo.

CONCLUSÕES

Demonstrou-se a viabilidade da recuperação da eficácia dos tratamentos anti-

helmínticos no rebanho acometido por nematódeos resistentes a todas as classes de drogas

com ação nematicida disponíveis no mercado.

A combinação de drogas antiparasitárias, com diferentes mecanismos de ação,

possibilitou alta eficácia do tratamento anti-helmíntico sobre uma população de nematódeos

gastrintestinais de ovinos, altamente resistente, inclusive às drogas utilizadas nas

combinações, e sem necessidade de maiores doses ou concentrações dos princípios ativos.

Em princípio, a utilização de combinações de antiparasitários só é aconselhável em

casos extremos, nos quais todas as opções de tratamentos convencionais, a base de um único

fármaco em cada tratamento, estejam esgotadas em relação a sua eficácia anti-helmíntica.

REFERÊNCIAS

Albonico M., Bickle Q., Ramsan M., Montresor A., Savioli L. & Taylor M. 2003. Efficacy of

mebendazole and levamisole alone or in combination against intestinal nematode

infections after repeated targeted mebendazole treatment in Zanzibar. Bull. World Health

Organ. 81:343-352.

Anderson N., Martin P.J. & Jarret R.G. 1988. Mixtures of anthelmintics: a strategy against

resistance. Aust. Vet. J. 65:62–64.

Barger I.A. 1999. The role of epidemiological knowledge and grazing management for

helminth control in small ruminants. Int. J. Parasitol. 29:41-47.

Barnes E.H., Dobson R.J. & Barger I.A. 1995. Worm control and anthelmintic resistance:

adventures with a model. Parasitol. Today 11:56-63.

Cezar A.S., Vogel F.S.F., Sangioni L.A., Antonello A.M., Camillo G., Toscan G. & Araujo

L.O. 2010. Ação anti-helmíntica de diferentes formulações de lactonas macrocíclicas em

cepas resistentes de nematódeos de bovinos. Pesq. Vet. Bras. xx:xxx-xxx.

Cheah T.S. & Rajamanickam C. 1997. Epidemiology of gastro-intestinal nematodes of sheep

in wet tropical conditions in Malaysia. Trop. Anim. Health Prod. 29:165-173.

Coles G.C. 2002. Sustainable use of anthelmintics in grazing animals. Vet. Rec. 151:165-169.

Coles G.C., Bauer C., Borgsteede F.H.M., Geerts S., Klei T.R., Taylor M.A. & Waller P.J.

1992. World Association for the Advancement of Veterinary Parasitology (WAAVP)

methods for the detection of anthelmintic resistance in nematodes of veterinary

importance. Vet. Parasitol. 44:35-44.

Coles G.C., Jackson F., Pomroy W.E., Prichard R.K., von Samson-Himmelstjerna G.,

Silvestre A., Taylor M.A. & Vercruysse J., 2006. The detection of anthelmintic resistance

in nematodes of veterinary importance. Vet. Parasitol. 136:167-185.

Dobson R.J., LeJambre L. & Gill J. 1996. Management of anthelmintic resistance: inheritance

of resistance and selection with persistent drugs. Int. J. Parasitol. 26:993-1000.

Echevarria F., Borba M.F.S., Pinheiro A.C., Waller P.J. & Hansen J.W. 1996. The prevalence

of anthelmintic resistance in nematode parasites of sheep in Southern Latin America:

Brazil. Vet. Parasitol. 62:199-206.

Entrocasso C., Alvarez L., Manazza J., Lifschitz A., Borda B., Virkel G., Mottier L. &

Lanusse C. 2008. Clinical efficacy assessment of the albendazole–ivermectin combination

in lambs parasitized with resistant nematodes. Vet. Parasitol. 155:249–256.

Furlong J., Prata M.C.A. & Martins J.R. 2007. O carrapato dos bovinos e a resistência: temos

o que comemorar? A Hora Vet. 159:26-32.

Geerts S. & Gryseels, B. 2000. Drug resistance in human helminths: current situation and

lessons from livestock. Clin. Microbiol. Rev. 13:207-222.

George J.E., Pound J.M. & Davey R.B. 2004. Chemical control of ticks on cattle and the

resistance of these parasites to acaricides. Parasitol. 129:353–366.

Hall C.A., Kelly J.D., Whitlock H.V. & Ritchie L. 1981. Prolonged anthelmintic effect of

closantel and disophenol against a thiabendazole selected resistant strain of Haemonchus

contortus in sheep. Res. Vet. Sci. 31:104-106.

Hopkins A.L., Witty M.J. & Nwaka S. 2007. Mission possible. Nature 449:166-169.

Hu Y., Platzer E.G., Bellier A. & Aroian R.V. 2010. Discovery of a highly synergistic

anthelmintic combination that shows mutual hypersusceptibility. PNAS 107:5955-5960.

Disponível em: <http://www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0912327107>. Acesso em: 5

mar. 2010.

Lanusse C.E. & Prichard R.K. 1993. Relationship between pharmacological properties and

clinical efficacy of ruminant anthelmintics. Vet. Parasitol. 49:123-158.

Martins J.R., Furlong J., Prata M.C.A. & Doyle R.L. 2008. Acaricide resistance in Brazil and

the use of mixtures as chemical alternative for tick control. In: VI Seminario Internacional

de Parasitología Animal, 2008, Boca del Río Veracruz, Mexico.

McKellar Q.A. & Jackson F. 2004. Veterinary anthelmintics: old and new. Trends Parasitol.

20:456-461.

McKenna P.B., 2006. Further comparison of faecal egg count reduction test procedures:

sensitivity and specificity. N. Z. Vet. J. 54:365-366.

Miller D.K. & Craig T.M. 1996. Use of anthelmintic combinations against multiple resistant

Haemonchus contortus in Angora goats. Small Rumin. Res. 19:281-283.

Miller J.E., Bahirathan M., Lemarie S.L., Hembry F.G., Kearney M.T. & Barras S.R. 1998.

Epidemiology of gastrointestinal nematode parasitism in Suffolk and Gulf Coast Native

sheep with special emphasis on relative susceptibility to Haemonchus contortus infection.

Vet. Parasitol. 74:55-74.

Molento M.B. 2009. Parasite control in the age of drug resistance and changing agricultural

practices. Vet. Parasitol. 163:229-234.

Mwamachi D.M., Audho J.O., Thorpe W. & Baker R.L. 1995. Evidence for multiple

anthelmintic resistance in sheep and goats reared under the same management in coastal

Kenya. Vet. Parasitol. 60:303-313.

Pink R., Hudson A., Mouriès M.-A. & Bendig M. 2005. Opportunities and challenges in

antiparasitic drug discovery. Nature Rev. Drug Discov. 4:727–739.

Ranjan S., Search R., Szewczyk E., Amodie D., Pollet R. & Rugg D. 2010. Evaluation of the

persistent activity of moxidectin (10%) long-acting (LA) injectable formulation against

Dictyocaulus viviparus, Haemonchus placei, Trichostrongylus axei and

Oesophagostomum radiatum infections in cattle. Vet. Parasitol. 167:50–54.

Ranjan S., Wang G.T., Hirschlein C. & Simkins K.L. 2002. Selection for resistance to

macrocyclic lactones by Haemonchus contortus in sheep. Vet. Parasitol. 103:109-117.

Sangster N.C. 1999. Anthelmintic resistance: past, present and future. Int. J. Parasitol. 29:115-

124.

Sargison N.D., Jackson F., Bartley D.J., Wilson D.J., Stenhouse L.J. & Penny C.D. 2007.

Observations on the emergence of multiple anthelmintic resistance in sheep flocks in the

south-east of Scotland. Vet. Parasitol. 145:65-76.

Traversa D., Paoletti B., Otranto D. & Miller J. 2007. First report of multiple drug resistance

in trichostrongyles affecting sheep under field conditions in Italy. Parasitol. Res.

101:1713-1716.

Ueno H. & Gonçalves V.C. 1998. Manual para diagnóstico das helmintoses de ruminantes.

Tóquio : Japan International Cooperation Agency. 143p.

van Wyk J.A., Hoste H., Kaplan R.M. & Besier R.B. 2006. Targeted selective treatment for

worm management—How do we sell rational programs to farmers? Vet. Parasitol.

139:336-346.

van Zeveren A.M., Casaert S., Alvinerie M., Geldhof P., Claerebout E. & Vercruysse J. 2007.

Experimental selection for ivermectin resistance in Ostertagia ostertagi in cattle. Vet.

Parasitol. 150:104-110.

Vermunt J., West D. & Pomroy W. 1996. Inefficacy of moxidectin and doramectin against

ivermectin-resistant Cooperia spp. of cattle in New Zealand. N. Z. Vet. J. 44:188-193.

Waller P.J. & Thamsborg S.M. 2004. Nematode control in ‗green‘ ruminant production

systems. Trends Parasitol. 20:493-497.

Waller P.J., Rudby-Martin L., Ljungström B.L. & Rydzik A. 2004. The epidemiology of

abomasal nematodes of sheep in Sweden, with particular reference to over-winter survival

strategies. Vet. Parasitol. 122:207-220.

Wood I.B., Amaral N.K., Bairden K., Duncan J.L., Kassai T., Malone Jr. J.B., Pankavich J.A.,

Reinecke R.K., Slocombe O., Taylor S.M. & Vercruysse J. 1995. World Association for

the Advancement of Veterinary Parasitology (W.A.A.V.P.) second edition of guidelines

for evaluating the efficacy of anthelmintics in ruminants (bovine, ovine, caprine). Vet.

Parasitol. 58:181-213.

Woods D.J. & Williams T.M. 2007. The challenges of developing novel antiparasitic drugs.

Invert. Neurosci. 7:245-250.

Yazwinski T.A., Williams J.C., Smith L.L., Tucker C., Loyacano A.F., DeRosa A., Peterson

P., Bruer D.J. & Delay R.L. 2006. Dose determination of the persistent activity of

moxidectin long-acting injectable formulations against various nematode species in cattle.

Vet. Parasitol. 137:273-285.

Quadro 1 – Tratamentos avaliados nos ovinos do rebanho-alvo e eficácias calculadas das

drogas com base em um Teste de Redução da Contagem de Ovos nas Fezes (FECRT) em

um estudo prévio:

Drogas testadas em cada grupo

de ovinos (n=15)

Dose

(mg Kg

-1

)

Eficácia

(FECRT)

Nome comercial, Fabricante

Fosfato de Levamisol 22,3%

4,5

23%

Levamisol F, Vetbrands

Moxidectina 1%

0,2

54%

Cydectin ovinos, Fort Dodge

Sulfóxido de Albendazol 10%

2,5

-2%

Ricobendazole 10, Ouro Fino

Ivermectina 1%

0,2

-42%

Ivomec Injetável, Merial

Nitroxinil 34%

9,7

32%

Dovenix Supra, Merial

Disofenol 20%

10,0

26%

Disofenol 20%, IBASA

Triclorfon 10%

100,0

-35%

Bevermex, IRFA

Ivermectina

Levamizole

Albendazole

0,2

7,5

5,0

68%

Trimix, Merial

Closantel 10%

10,0

-23%

Diantel, IRFA

Quadro 2 – Percentual de cada um dos três gêneros de nematódeos gastrintestinais -

Haemonchus spp. (Haem.), Trichostrongylus spp. (Trich.), Ostertagia spp. (Ostert.) -

recuperados de culturas de larvas nas fezes dos ovinos, antes (D0) e 12 dias depois (D12)

dos tratamentos antiparasitários, em um estudo prévio (para as drogas selecionadas

para o presente estudo):

Drogas testadas em grupos de 15 ovinos

Haem. (%)

Trich. (%)

Ostert. (%)

D0 D12

Fosfato de Levamisol 22,3%

38 ↓

56 ↑

6 ↑

Moxidectina 1%

31 ↓

59 ↑

10 ↑

Disofenol 20%

22 ↓

46 ↑

32 ↑

Triclorfon 10 %

36 ↓

41 ↓

23 ↑

Closantel 10%

38 ↓

20 ↓

42 ↑

As setas representam redução (↓) ou aumento (↑) no percentual de cada gênero após o tratamento.

Quadro 3 – Tratamentos avaliados no rebanho-alvo de ovinos no presente estudo:

Grupos (n=15) e tratamentos

Dose

(mg Kg

-1

)

Classes

Nome comercial, Fabricante

G1.

Moxidectina 1%

(Dobro da dose)

0,4

Milbemicina

Cydectin ovinos, Fort Dodge

G2.

Fosfato de Levamisol 22,3%

(Dobro da dose)

9,0

Imidazotiazol

Levamisol F, Vetbrands

G3.

Moxidectina 1%

Fosfato de Levamisol 22,3%

0,2

4,5

Milbemicina

Imidazotiazol

Cydectin ovinos, Fort Dodge

Levamisol F, Vetbrands

G4.

Moxidectina 1%

Disofenol 20%

0,2

10,0

Milbemicina

Nitrofenol

Cydectin ovinos, Fort Dodge

Disofenol 20%, IBASA

G5.

Moxidectina 1%

Triclorfon 10%

0,2

100,0

Milbemicina

Organofosfato

Cydectin ovinos, Fort Dodge

Bevermex, IRFA

G6.

Moxidectina 1%

Closantel 10%

0,2

10,0

Milbemicina

Salicilanilida

Cydectin ovinos, Fort Dodge

Diantel, IRFA

G7.

Fosfato de Levamisol 22,3%

Triclorfon 10%

4,5

100,0

Imidazotiazol

Organofosfato

Levamisol F, Vetbrands

Bevermex, IRFA

G8.

Moxidectina 10%

1,0

Milbemicina

Onyx, Fort Dodge

Todos por via parenteral, subcutânea, exceto o Closantel 10% (via oral).

Lactona Macrocíclica.

Quadro 4 – Médias de OPG de cada grupo de ovinos antes (D0) e 12 dias depois (D12)

dos tratamentos antiparasitários e eficácias calculadas de cada tratamento com base em

um Teste de Redução da Contagem de Ovos nas Fezes (FECRT):

Grupos (n=15) e tratamentos

OPG (médio)

Eficácia

(FECRT)

D12

G1. Moxidectina 1% (Dobro da dose)

2900

313

89%

G2. Fosfato de Levamisol 22,3% (Dobro da dose)

3971

682

83%

G3. Moxidectina 1% + Fosfato de Levamisol 22,3%

4887

395

92%

G4. Moxidectina 1% + Disofenol 20%

3067

99%

G5. Moxidectina 1% + Triclorfon 10%

2538

238

91%

G6. Moxidectina 1% + Closantel 10%

5140

892

83%

G7. Fosfato de Levamisol 22,3% + Triclorfon 10%

4227

1536

36%

G8. Moxidectina 10%

2773

598

78%

Quadro 5 - Percentual de cada um dos cinco gêneros de nematódeos gastrintestinais -

Haemonchus spp. (Haem.), Trichostrongylus spp. (Trich.), Ostertagia spp. (Ostert.),

Cooperia spp. (Coop.), Oesophagostomum spp. (Oesoph.) - recuperados de culturas de

larvas em fezes ovinas coletadas antes (D0) e 12 dias depois (D12) dos tratamentos

antiparasitários:

Grupos (n=15) e

tratamentos

Haem.

(%)

Trich.

(%)

Ostert.

(%)

Coop.

(%)

Oesoph.

(%)

D0 D12

G1. Moxidectina 1%

(Dobro da dose)

72↓

40↑

2↑

6 ↓

G2. Fosf. Levam.

22,3%

(Dobro da dose)

14↓

80↑

4↓

2 ↓

0 ↓

G3. Moxidectina 1% +

Fosf. Levam. 22,3%

6↓

91↑

3↓

0 ↓

G4. Moxidectina 1% +

Disofenol 20%

6↓

86↑

4↓

4 ↓

G5. Moxidectina 1% +

Triclorfon 10%

26↓

48↑

20↑

6 ↓

G6. Moxidectina 1% +

Closantel 10%

4↓

86↑

6↑

0 ↓

2 ↓

G7. Fosf. Levam. 22,3%

+ Triclorfon 10%

8↓

62↑

18↑

8 ↓

4 ↑

G8. Moxidectina 10%

47↓

47↑

6↑

0 ↓

As setas representam redução (↓) ou aumento (↑) no percentual de cada gênero após o tratamento.

Fosf. Levam. = Fosfato de Levamisole.

5 CONCLUSÕES

A resistência parasitária múltipla aos fármacos com ação nematicida, provavelmente

disseminada em rebanhos de ruminantes no sul do Brasil, precisa ser controlada de maneira a

se restabelecer a eficácia dos tratamentos anti-helmínticos, caso contrário, este problema

poderá inviabilizar economicamente alguns desses rebanhos.

A utilização de superdoses e/ou de formulações com alta concentração de princípio

ativo (longa ação), não garante a eficácia dos tratamentos sobre populações de nematódeos

gastrintestinais resistentes aos mesmos princípios ativos nas formulações e dosagens

convencionais.

A combinação de princípios ativos quimicamente semelhantes, com mecanismos de

ação similares, tende a resultar em baixo incremento da eficácia dos tratamentos em

populações de nematódeos gastrintestinais resistentes ao grupo químico em questão.

A combinação de drogas, com mecanismos de ação distintos, disponíveis

separadamente no mercado, é uma alternativa viável para o controle de nematódeos

gastrintestinais multi-resistentes. Contudo, a sua utilização deve ser baseada em testes de

eficácia e em culturas de larvas que possibilitem o direcionamento da escolha daqueles

fármacos que sejam os melhores candidatos em cada caso.

A utilização de combinações de drogas só é recomendável em casos de resistência

múltipla a todos os fármacos com ação nematicida disponíveis no mercado, e seu efeito deve

ser comprovado por meio de testes de eficácia.

A utilização de combinações aleatórias de fármacos antiparasitários não deve ser

utilizada, sob pena de incorrer-se no risco de agravar o problema de resistência parasitária no

rebanho com a aplicação de combinações ineficazes.

6 REFERÊNCIAS

ALBONICO, M. et al. Efficacy of mebendazole and levamisole alone or in combination

against intestinal nematode infections after repeated targeted mebendazole treatment in

Zanzibar. Bulletin of the World Health Organization, v. 81, n. 5, p. 343-352, 2003.

ANDERSON, N.; MARTIN, P. J.; JARRET, R. G. Mixtures of anthelmintics: a strategy

against resistance. Australian Veterinary Journal, v. 65, n. 2, p. 62-64, 1988.

BAHIRATHAN, M. et al. Susceptibility of Suffolk and Gulf Coast Native suckling lambs to

naturally acquired strongylate nematode infection. Veterinary Parasitology, v. 65, n. 3-4, p.

259-268, 1996.

BARGER, I. A. The role of epidemiological knowledge and grazing management for

helminth control in small ruminants. International Journal for Parasitology, v. 29, n. 1, p.

41-47, 1999.

BARLOW, A. M.; SHARPE, J. A. E.; KINCAID, E. A. Blindness in lambs due to inadvertent

closantel overdose. Veterinary Record, v. 151, n. 1, p. 25-26, 2002.

BARNES, E. H.; DOBSON, R. J.; BARGER, I. A. Worm control and anthelmintic resistance:

adventures with a model. Parasitology Today, v. 11, n. 2, p. 56-63, 1995.

BIFFA, D.; JOBRE, Y.; CHAKKA, H. Ovine helminthosis, a major health constraint to

productivity of sheep in Ethiopia. Animal Health Research Reviews, v. 7, n. 1-2, p. 107-

118, 2006.

CEZAR, A. S.; CATTO, J. B.; BIANCHIN, I. Controle alternativo de nematódeos

gastrintestinais dos ruminantes: atualidade e perspectivas. Ciência Rural, v. 38, n. 7, p. 2083-

2091, 2008.

CHARTIER, C.; PORS, I.; BENOIT, C. Efficacy of pyrantel tartrate against experimental

infections with Haemonchus contortus, Teladorsagia circumcincta and Trichostrongylus

colubriformis in goats. Veterinary Parasitology, v. 59, n. 1, p. 69-73, 1995.

COLES, G. C. Cattle nematodes resistant to anthelmintics: why so few cases? Veterinary

Research, v. 33, n. 5, p. 481–489, 2002.

CRAIG, T. M. Anthelmintic resistance. Veterinary Parasitology, v. 46, n. 1-4, p. 121-131,

1993.

CRUZ, D. G. et al. Anthelmintic efficacy and management practices in sheep farms from the

state of Rio de Janeiro, Brazil. Veterinary Parasitology, 2010. Disponível em:

<http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TD7-4YGHGX6-

3&_user=687358&_coverDate=02%2F26%2F2010&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_s

ort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1282273442&_rerunOrigin=scholar.google&_a

cct=C000037899&_version=1&_urlVersion=0&_userid=687358&md5=56e1d18360f113947

eead50c110021d3>. Acesso em: 5 mar. 2010.

DOBSON, R. J.; LeJAMBRE, L.; GILL, J. Management of anthelmintic resistance:

inheritance of resistance and selection with persistent drugs. International Journal for

Parasitology, v. 26, n. 8-9, p. 993-1000, 1996.

DUPUY, J.; SUTRA, J. F.; ALVINERIE, M. Pharmacokinetics assessment of moxidectin

long-acting formulation in cattle. Veterinary Parasitology, v. 147, n. 3-4, p. 252–257, 2007.

ENTROCASSO, C. et al. Clinical efficacy assessment of the albendazole-ivermectin

combination in lambs parasitized with resistant nematodes. Veterinary Parasitology, v. 155,

n. 3-4, p. 249-256, 2008.

FARIAS, M. T. et al. A survey on resistance to anthelmintics in sheep stud farms of southern

Brazil. Veterinary Parasitology, v. 72, n. 2, p. 209-214, 1997.

FORBES, A. B.; CUTLER, K. L.; RICE, B. J. Sub-clinical parasitism in spring-born, beef

suckler calves: epidemiology and impact on growth performance during the first grazing

season. Veterinary Parasitology, v. 104, n. 4, p. 339-344, 2002.

FURLONG, J.; PRATA, M. C. A.; MARTINS, J. R. O carrapato dos bovinos e a resistência:

temos o que comemorar? A Hora Veterinária, v. 27, n. 159, p. 26-32, 2007.

GEERTS, S.; GRYSEELS, B. Drug resistance in human helminths: current situation and

lessons from livestock. Clinical Microbiology Reviews, v. 13, n. 2, p. 207-222, 2000.

GEORGE, J. E.; POUND, J. M.; DAVEY, R. B. Chemical control of ticks on cattle and the

resistance of these parasites to acaricides. Parasitology, v. 129, p. 353-366, 2004. Suppl. 1.

GILL, J. H. et al. Evidence of multiple mechanisms of avermectin resistance in Haemonchus

contortus - comparison of selection protocols. International Journal for Parasitology, v. 28,

n. 5, p. 783-789, 1998.

HENNESSY, D. R. Modifying the formulation or delivery mechanism to increase the activity

of anthelmintic compounds. Veterinary Parasitology, v. 72, n. 3-4, p. 367-390, 1997.

HU, Y. et al. Discovery of a highly synergistic anthelmintic combination that shows mutual

hypersusceptibility. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States

of America, v. 107, n. 13, p. 5955-5960, 2010. Disponível em:

<http://www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0912327107>. Acesso em: 5 mar. 2010.

ISMAIL, M. M. et al. Efficacy of single dose combinations of albendazole, ivermectin and

diethylcarbamazine for the treatment of Bancroftian filariasis. Transactions of the Royal

Society of Tropical Medicine and Hygiene, v. 92, n. 1, p. 94-97, 1998.

JACKSON, F.; COOP, R. L. The development of anthelmintic resistance in sheep nematodes.

Parasitology, v. 120, n. 7, p. 95-107, 2000.

JACKSON, F. et al. Worm control in sheep in the future. Small Ruminant Research, v. 86,

n. 1-3, p. 40-45, 2009.

JAMES, C. E.; DAVEY, M. W. Increased expression of ABC transport proteins is associated

with ivermectin resistance in the model nematode Caenorhabditis elegans. International

Journal for Parasitology, v. 39, n. 2, p. 213-220, 2009.

KAGIRA, J,; KANYARIA, P. W. The role of parasitic diseases as causes of mortality in

small ruminants in a high-potential farming area in central Kenya. Journal of the South

African Veterinary Association, v. 72, n. 3, p. 147-149, 2001.

KAPLAN, R. M. Drug resistance in nematodes of veterinary importance: a status report.

Trends in Parasitology, v. 20, n. 10, p. 477-481, 2004.

KENYON, F. et al. The role of targeted selective treatments in the development of refugia-

based approaches to the control of gastrointestinal nematodes of small ruminants. Veterinary

Parasitology, v. 164, n. 1, p. 3-11, 2009.

KYRIAZAKIS, I. et al. The effect of subclinical intestinal nematode infection on the diet

selection of growing sheep. British Journal of Nutrition, v. 72, n. 5, p. 665-677, 1994.

LAWRENCE, K. E. et al. Farm management practices associated with macrocyclic lactone

resistance on sheep farms in New Zealand. New Zealand Veterinary Journal, v. 54, n. 6, p.

283-288, 2006.

LEATHWICK, D. M.; POMROY, W. E.; HEATH, A. C. G. Anthelmintic resistance in New

Zealand. New Zealand Veterinary Journal, v. 49, n. 6, p. 227-235, 2001.

LEATHWICK, D. M. et al. Managing anthelmintic resistance: Is it feasible in New Zealand

to delay the emergence of resistance to a new anthelmintic class? New Zealand Veterinary

Journal, v. 57, n. 4, p. 181-192, 2009.

LIFSCHITZ, A. et al. Ivermectin disposition kinetics after subcutaneous and intramuscular

administration of an oil-based formulation to cattle. Veterinary Parasitology, v. 86, n. 3, p.

203-215, 1999.

LIFSCHITZ, A. et al. Ivermectin (3.15%) long-action formulations in cattle: absorption

pattern and pharmacokinetic considerations. Veterinary Parasitology, v. 147, n. 3-4, p. 303-

310, 2007.

MacRAE, J. C. Metabolic consequences of intestinal parasitism. Proceedings of the

Nutrition Society, v. 52, n. 1, p. 121-130, 1993.

McKELLAR, Q. A; JACKSON, F. Veterinary anthelmintics: old and new. Trends in

Parasitology, v. 20, n. 10, p. 456-461, 2004.

McLEOD, R. S. Costs of major parasites to the Australian livestock industries. International

Journal for Parasitology, v. 25, n. 11, p. 1363-1367, 1995.

MEJÍA, M. E. et al. Multispecies and multiple anthelmintic resistance on cattle nematodes in

a farm in Argentina: the beginning of high resistance? Veterinary Research, v. 34, n. 4, p.

461-467, 2003.

MILLER, D. K.; CRAIG, T. M. Use of anthelmintic combinations against multiple resistant

Haemonchus contortus in Angora goats. Small Ruminant Research, v. 19, n. 3, p. 281-283,

1996.

MOLENTO, M. B. Parasite control in the age of drug resistance and changing agricultural

practices. Veterinary Parasitology, v. 163, n. 3, p. 229-234, 2009.

MOLENTO, M. B.; PRICHARD, R. K. Effects of the multidrug-resistance-reversing agents

verapamil and CL 347,099 on the efficacy of ivermectin or moxidectin against unselected and

drug-selected strains of Haemonchus contortus in jirds (Meriones unguiculatus).

Parasitology Research, v. 85, n. 12, p. 1007-1011, 1999.

MOTTIER M. L.; PRICHARD R. K. Genetic analysis of a relationship between macrocyclic

lactone and benzimidazole anthelmintic selection on Haemonchus contortus.

Pharmacogenetics and Genomics, v. 18, n. 2, p. 129-140, 2008.

PINK, R. et al. Opportunities and challenges in antiparasitic drug discovery. Nature Reviews

Drug Discovery, v. 4, n. 9, p. 727-739, 2005.

RANJAN, S. et al. Selection for resistance to macrocyclic lactones by Haemonchus contortus

in sheep. Veterinary Parasitology, v. 103, n. 1-2, p. 109-117, 2002.

REINECKE, R. K. Parasitic control in intensive vs. non-intensive systems - ruminants.

Veterinary Parasitology, v. 54, n. 1-3, p. 49-67, 1994.

SANGSTER, N. C. Anthelmintic resistance: past, present and future. International Journal

for Parasitology, v. 29, n. 1, p. 115-124, 1999.

SANGSTER, N. C.; GILL, J. Pharmacology of anthelmintic resistance. Parasitology Today,

v. 15, n. 4, p. 141-146, 1999.

SANGSTER, N. C. et al. Disposition of oxfendazole in goats and efficacy compared to sheep.

Research in Veterinary Science, v. 51, n. 3, p. 258-263, 1991.

SILVESTRE, A. et al. Relationship between helminth species diversity, intensity of infection

and breeding management in dairy goats. Veterinary Parasitology, v. 94, n. 1-2, p. 91-105,

2000.

SILVESTRE, A. et al. Sheep and goat nematode resistance to anthelmintics: pro and cons

among breeding management factors. Veterinary Research, v. 33, n. 5, p. 465-480, 2002.

STROMBERG, B. E.; AVERBECK, G. A. The role of parasite epidemiology in the

management of grazing cattle. International Journal for Parasitology, v. 29, n. 1, p. 33-39,

1999.

TAYLOR, M. A. et al. Multiple resistance to anthelmintics in sheep nematodes and

comparison of methods used for their detection. Small Ruminant Research, v. 86, n. 1-3, p.

67-70, 2009.

THAMSBORG, S. M.; ROEPSTORFF, A.; LARSEN, M. Integrated and biological control of

parasites in organic and conventional production systems. Veterinary Parasitology, v. 84, n.

3-4, p. 169-186, 1999.

van der LUGT, J. J.; VENTER, I. Myelin vacuolation, optic neuropathy and retinal

degeneration after closantel overdosage in sheep and in a goat. Journal of Comparative

Pathology, v. 136, n. 2-3, p. 87-95, 2007.

van WYK, J. A.; MALAN, F. S.; RANDLES, J. L. How long before resistance makes it

impossible to control some field strains of Haemonchus contortus in South Africa with any of

the modern anthelmintics? Veterinary Parasitology, v. 70, n. 1-3, p. 111-122, 1997.

van WYK, J. A. et al. Targeted selective treatment for worm management - How do we sell

rational programs to farmers? Veterinary Parasitology, v. 139, n. 4, p. 336-346, 2006.

van ZEVEREN, A. M. et al. Experimental selection for ivermectin resistance in Ostertagia

ostertagi in cattle. Veterinary Parasitology, v. 150, n. 1-2, p. 104-110, 2007.

VÁRADY, M. et al. In vitro characterization of lines of Oesophagostomum dentatum selected

or not selected for resistance to pyrantel, levamisole and ivermectin. International Journal

for Parasitology, v. 27, n. 1, p. 77-81, 1997.

WAGHORN, T. S. et al. Prevalence of anthelmintic resistance on sheep farms in New

Zealand. New Zealand Veterinary Journal, v. 54, n. 6, p. 271-277, 2006.

WALLER, P. J. Nematode parasite control of livestock in the tropics/subtropics: the need for

novel approaches. International Journal for Parasitology, v. 27, n. 10, p. 1193-1201, 1997.

______. International approaches to the concept of integrated control of nematode parasites of

livestock. International Journal for Parasitology, v. 29, n. 1, p. 155-164, 1999.

______. Global perspectives on nematode parasite control in ruminant livestock: the need to

adopt alternatives to chemotherapy, with emphasis on biological control. In: FAO. Animal

Production and Health Division. Biological control of nematode parasites of small ruminants

in Asia. Final proceedings… Rome, Italy: FAO, 2002. 104p. (FAO Animal Production and

Health Paper).

WALLER, P. J.; THAMSBORG, S. M. Nematode control in ‗green‘ ruminant production

systems. Trends in Parasitology, v. 20, n. 10, p. 493-497, 2004.

WEST, D. et al. Estimating the cost of subclinical parasitism in grazing ewes. Small

Ruminant Research, v. 86, n. 1, p. 84-86, 2009.

WOLSTENHOLME, J. et al. Drug resistance in veterinary helminthes. Trends in

Parasitology, v. 20, n. 10, p. 469-476, 2004.

YAZWINSKI, T. A. et al. Dose determination of the persistent activity of moxidectin long-

acting injectable formulations against various nematode species in cattle. Veterinary

Parasitology, v. 137, n. 3-4, p. 273-285, 2006.

ZAJAC, A.M.; GIPSON, T. A. Multiple anthelmintic resistance in a goat herd. Veterinary

Parasitology, v. 87, n. 2-3, p. 163-172, 2000.

Cezar, Alfredo Skrebsky, 1985-

C425a

Alternativas farmacológicas para a resistência parasitária

múltipla em rebanhos de ruminantes: uma nova abordagem

/ Alfredo Skrebsky Cezar. - 2010.

64 f. ; il.

Dissertação (mestrado) – Universidade Federal de Santa

Maria, Centro de Ciências Rurais, Programa de Pós-

Graduação em Medicina Veterinária, 2010.

“Orientadora: Prof

. Fernanda Silveira Flôres Vogel”

1. Medicina veterinária 2. Ruminantes 3. Superdoses 4.

Anti-helmínticos 5. Multi-resistentes 6. Helmintos I. Vogel,

Fernanda Silveira Flôres Vogel II. Título III. Título: Uma nova

abordagem

CDU: 619:636.2/.3

Ficha catalográfica elaborada por

Patrícia da Rosa Corrêa – CRB 10/1652

Biblioteca Setorial do Centro de Ciências Rurais/UFSM

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 