( PDF ) A institucionalização das representações sociais da agroecologia na agricultura familiar

Download PDF

ads:

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ADMINISTRAÇÃO – PPA

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MARINGÁ – UEM

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE LONDRINA – UEL

Centro de Ciências Sociais Aplicadas

Departamento de Administração

GILBERTO CLARÍCIO MARTINEZ GUERRA

A INSTITUCIONALIZAÇÃO DAS REPRESENTAÇÕES

SOCIAIS DA AGROECOLOGIA NA AGRICULTURA

FAMILIAR

MARINGÁ

2010

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ADMINISTRAÇÃO – PPA

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MARINGÁ – UEM

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE LONDRINA – UEL

Centro de Ciências Sociais Aplicadas

Departamento de Administração

GILBERTO CLARÍCIO MARTINEZ GUERRA

A INSTITUCIONALIZAÇÃO DAS REPRESENTAÇÕES

SOCIAIS DA AGROECOLOGIA NA AGRICULTURA

FAMILIAR

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-

Graduação – Mestrado em Gestão de

Negócios – da Universidade Estadual de

Maringá, em consórcio com a Universidade

Estadual de Londrina, como requisito parcial

para a obtenção do título de Mestre em

Administração.

Orientadora: Profª. Drª. Elisa Yoshie

Ichikawa

MARINGÁ

2010

ads:

Dados Internacionais de Catalogação-na-Publicação (CIP)

(Biblioteca Central - UEM, Maringá – PR., Brasil)

Guerra, Gilberto Clarício Martinez

G934i A institucionalização das representações sociais da

agroecologia na agricultura familiar. / Gilberto Clarício

Martinez Guerra. -- Maringá, 2010.

194 f. : figs., quadros.

Orientador : Profª. Drª. Elisa Yoshie Ichikawa.

Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de

Maringá, Programa de Pós-Graduação em Administração

UEM/UEL, 2010.

1. Agroecologia. 2. Teoria institucional. 3. Teoria das

representações sociais. 4. Extensão rural. 5. Pesquisa

agrícola. 6. Agricultura familiar. I. Ichikawa, Elisa

Yoshie, orient. II. Universidade Estadual de Maringá.

Programa de Pós-Graduação em Administração. III.

Universidade Estadual de Londrina. Programa de Pós-

Graduação em Administração. IV. Título.

CDD 21.ed. 338.1

GILBERTO CLARÍCIO MARTINEZ GUERRA

A INSTITUCIONALIZAÇÃO DAS REPRESENTAÇÕES

SOCIAIS DA AGROECOLOGIA NA AGRICULTURA

FAMILIAR

Dissertação apresentada como requisito para

obtenção do grau de mestre em

Administração, do Programa de Pós-

Graduação – Mestrado em Gestão de

Negócios – da Universidade Estadual de

Maringá, em consórcio com a Universidade

Estadual de Londrina, sob apreciação da

seguinte banca de examinadora:

Aprovada em 02 de março de 2010

__________________________________________

Profª. Drª. Elisa Yoshie Ichikawa (PPA-UEM/UEL)

_________________________________________________

Prof. Dr. Luiz Alex Silva Saraiva (Centro Universitário UNA)

_________________________________________

Profª. Drª. Maria Iolanda Sachuk (PPA-UEM/UEL)

“Se quisermos que tudo continue como está,

é preciso que tudo mude.”

Do romance II Gattopardo,

de Giuseppe Tomasi di Lampadusa

Ao meu pai, Gilberto;

à minha mãe Elisabete;

e à minha noiva, Graciéle

dedico este trabalho

AGRADECIMENTOS

No Brasil, um país onde a educação não recebe o devido tratamento, ter a oportunidade de

fazer um curso de graduação já é considerado um privilégio. Concluir um curso de pós-

graduação stricto sensu, por sua vez, não há palavras que possam expressar a sensação. Desta

forma, agradeço a todos que tornaram possível a minha entrada e conclusão do mestrado.

Ao meu pai, Gilberto Aparecido Guerra, por todo o apoio e incentivo aos estudos desde minha

infância, não poupando esforços quando o assunto era o investimento para o meu futuro.

À minha mãe, Elisabete, por todo o carinho e incentivo às minhas metas pessoais.

À minha noiva Graciéle, por ter ficado ao meu lado nos momentos mais difíceis, sempre me

lembrando o quanto eu era capaz.

À minha irmã, Betinha, pelo apoio dado em muitos momentos.

Ao meu amigo, Fabiano Romanha Neves, por ter me ajudado muito na adaptação à nova vida

que se iniciava no ano de 2008.

À minha professora na graduação e colega no mestrado, Ana Paula, pelas incontáveis horas de

viagem compartilhadas entre Umuarama e Maringá.

À Profª. Drª. Elisa Yoshie Ichikawa, por ter me orientado nesta difícil jornada, partilhando

conhecimento e demonstrando compreensão, além de possuir uma inteligência e dedicação

ímpares, as quais foram essenciais para a realização do trabalho.

Aos meus avós, Clarício e Otracil, por toda a confiança e ajuda dadas.

A todos os professores que fizeram parte de minha formação intelectual, que acreditaram em

mim e me incentivaram a sempre buscar o máximo potencial.

Às pessoas entrevistadas na coleta de dados da minha dissertação, agricultores, extensionistas

da EMATER e pesquisadores do IAPAR, que forneceram um pouco de seu tempo e atenção.

RESUMO

No Brasil, devido à Revolução Verde, iniciou-se, no final dos anos 1960, o uso de sementes

melhoradas geneticamente, estéreis, em sua maioria, agrotóxicos e agroquímicos, o que causou

danos ambientais e a exclusão social do pequeno agricultor rural familiar, devido às dívidas

obtidas e danos à sua saúde. Com a compreensão da insustentabilidade do sistema

convencional, a agroecologia - que é uma ciência que estabelece as bases para a construção de

estilos e estratégias para o desenvolvimento rural sustentável - foi se desenvolvendo, existindo

nela três níveis que precisam ser relacionados entre si: ecológico, econômico e social (primeiro

nível); cultural e político (segundo nível) e ético (terceiro nível). Nesse contexto, no Paraná é o

IAPAR (Instituto Agronômico do Paraná) que realiza muitas das pesquisas agroecológicas no

Estado, por meio do PAG (Programa de Pesquisa em Agroecologia) e são os extensionistas

rurais da EMATER (Instituto Paranaense de Assistência Técnica e Extensão Rural) que

realizam as ações de orientação e motivação para converter os agricultores convencionais em

agroecológicos. O agricultor, principalmente o familiar, é aquele que recebe as orientações dos

extensionistas da EMATER no tocante à agroecologia. Diante disso, e sabendo da atualidade do

tema, entendeu-se como importante conhecer a compreensão que esses atores têm da

agroecologia e o processo pelo qual ela passa em busca de legitimação. Sendo assim, o objetivo

do presente trabalho é compreender a institucionalização da representação social da

agroecologia para pesquisadores do IAPAR, extensionistas da EMATER e produtores rurais da

agricultura familiar que trabalham com ela, com base nas crenças, valores e padrões de atuação

desses atores, na cidade de Umuarama-PR, no período de 2004 a 2009. Para tanto, a dissertação

tem como base a aliança entre a Teoria das Representações Sociais e a Teoria Neoinstitucional.

Por meio de um percurso metodológico qualitativo e descritivo, utilizando-se, principalmente,

de roteiros de entrevistas semiestruturadas, a análise de discurso realizada desvendou as

diversas representações sociais dos três atores envolvidos com a agroecologia. Essas

representações possuem similaridades como a preocupação com a saúde do agricultor, a

sustentabilidade ambiental e econômica; e também distinções nas prioridades com que cada um

percebe essas dimensões, além de apontarem as dificuldades e expectativas dos atores. Com o

suporte da Teoria Neoinstitucional, ilustrou-se o processo de institucionalização da

agroecologia para os três atores envolvidos com trabalhos agroecológicos. Notou-se que as

crenças e valores necessários para aceitarem a agroecologia se formaram na educação básica,

pelas instituições escola e família. Devido à mudança radical nos pressupostos orientadores e

padrões de atuação, o processo de objetivação e ancoragem dos agricultores foi o mais

complexo entre os três atores pesquisados. Para extensionistas e agricultores, a legitimação

ainda é difícil de ser alcançada, devido aos preconceitos e descasos que a agroecologia ainda

sofre em suas áreas, enquanto que para os pesquisadores ela está mais institucionalizada. Foi

possível concluir que o objeto da representação e da institucionalização ainda possui

obstáculos, por ir contra a corrente de pensamento vigente.

Palavras-chave: Teoria das Representações Sociais. Teoria Neoinstitucional. Agroecologia.

Agricultura Familiar.

ABSTRACT

In Brazil, due to Green Revolution, it was initiated in the end of years 1960, the use of seeds

improved genetically, barren in its majority, agrotoxics and agrochemicals, that caused

ambient damages and the social exclusion of the small familiar agriculturist, because the debts

and damages to its health. With the understanding of the unsustainability of the conventional

system, the agroecology - that it is a science that establishes the bases for the construction of

styles and strategies for the sustainable agricultural development - was developing itself,

existing in it three levels that they need to be related between itself: ecological, economic and

social (first level); cultural and politics (second level) and ethics (third level). In this context,

in Paraná is the IAPAR (Agronomic Institute of Paraná) that carries through many of the

agroecologist research in the state, by means of the PAG (Program of Research in

Agroecology) and are the agricultural extensionists of the EMATER (Paraná Institute of the

Technique Assistance and Agricultural Extension) that they carry through the actions of

orientation and motivation to convert the conventional agriculturists into agroecologists. The

agriculturist, mainly the familiar one, is that one that receives the orientations from the

extensionists of the EMATER in regards to the agroecology. Ahead of this, and knowing the

present time of the subject, it was understood as important to know the understanding that

these actors have of the agroecology and the process for which it passes in legitimation

search. So, the objective of the present work is to understand the institutionalization of the

social representation of the agroecology for researchers of the IAPAR, extensionists of the

EMATER and agricultural producers of familiar agriculture that work with it, on the basis of

the beliefs, values and standards of actions of these actors, in the city of Umuarama-PR, the

period of 2004 the 2009. The dissertation has as base the alliance between the Theory of the

Social Representations and the Neoinstitucional Theory. By means of a qualitative and

descriptive methodological means, using mainly half-structuralized scripts for interviews, the

analysis of speech unmasked the diverse social representations of the three involved actors

with the agroecology. These representations possess similarities, as the concern with the

health of the agriculturist, the ambient and economic support; and also distinctions, in the

priorities with that each one perceives these dimensions, beyond pointing the difficulties and

expectations of the actors. With the support of the Neoinstitucional Theory, the process of

institutionalization of the agroecology for the three involved actors with agroecologists works

was illustrated. One noticed that the beliefs and values necessary to accept the agroecology

were formed in the basic education, for the institutions school and family. Due to radical

change in estimated orienting and the standards of actions, the process of objetivation and

anchorage of the agriculturists were most complex between the three searched actors. For

extensionists and agriculturists, the legitimation still is difficult of being reached, because the

preconceptions and indifferences that the agroecology still suffers in its areas, whereas for the

researchers it more is institutionalized. It was possible to conclude that the object of the

representation and the institutionalization still possess obstacles, for going against the chain of

effective thought.

Key Words: Theory of the Social Representations. Neoinstitucional theory. Agroecology.

Family agriculture.

LISTA DE QUADROS

Quadro 1 -

Diferenças importantes entre o velho e o novo institucionalismo..................

Quadro 2 -

Os três pilares das instituições........................................................................

LISTA DE FIGURAS

Figura 1 - Processo de institucionalização.................................................................... 46

Figura 2 - Curva tradicional de institucionalização....................................................... 48

Figura 3 - Processo recursivo da construção social da realidade................................... 58

Figura 4 - Processo de institucionalização das representações sociais.......................... 59

Figura 5 - Instalações do IAPAR no Estado do Paraná................................................. 66

Figura 6 - Processo de institucionalização das representações sociais dos

Pesquisadores do IAPAR.............................................................................

152

Figura 7 - Processo de institucionalização das representações sociais dos

Extensionistas da EMATER.......................................................................

162

Figura 8 - Processo de institucionalização das representações sociais dos agricultores

170

LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS

APOL - Associação dos Produtores Orgânicos da Região de Londrina e Cornélio

Procópio

ATER -

Assistência Técnica e Extensão Rural

CPRA - Centro Paranaense de Referência em Agroecologia

EMATER -

Instituto Paranaense de Assistência Técnica e Extensão Rural

EMBRAPA -

Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária

ET - Extra-Terrestre

IAPAR -

Instituto Agronômico do Paraná

IBD - Instituto Biodinâmico

INSS - Instituto Nacional de Seguridade Social

MDA - Ministério do Desenvolvimento Agrário

ONG - Organização Não-Governamental

PAG - Programa de Pesquisa em Agroecologia

TRS - Teoria das Representações Sociais

SAF - Secretaria da Agricultura Familiar

SEBRAE - Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas

SENAI - Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial

UEL - Universidade Estadual de Londrina

UEMA - Universidade Estadual do Maranhão

UFAM - Universidade Federal do Amazonas

UFRB - Universidade Federal do Recôncavo da Bahia

UFSC - Universidade Federal de Santa Catarina

UFV - Universidade Federal de Viçosa

USP - Universidade de São Paulo

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO...............................................................................................................13

1.1 TEMA E PROBLEMA DE PESQUISA......................................................................13

1.1 OBJETIVOS .............................................................................................................. 19

1.1.1 Objetivo Geral.....................................................................................................19

1.1.2 Objetivos Específicos...........................................................................................20

1.2 JUSTIFICATIVA.......................................................................................................20

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA..................................................................................23

2.1 AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS...........................................................................23

2.1.1 Representações e representações coletivas..........................................................24

2.1.2 Teoria das Representações Sociais ......................................................................28

2.1.3 Formação das representações sociais..................................................................34

2.2 TEORIA NEOINSTITUCIONAL ..............................................................................38

2.2.1 O velho e o novo institucionalismo ......................................................................38

2.2.2 O processo institucional ......................................................................................41

2.2.3 O isomorfismo institucional.................................................................................51

2.3 INSTITUCIONALIZAÇÃO DE REPRESENTAÇÕES SOCIAIS..............................54

2.3.1 Principais semelhanças entre a Teoria das Representações Sociais e a Teoria

Neoinstitucional...........................................................................................................54

2.3.2 O processo de institucionalização das representações sociais..............................58

3 PERCURSO METODOLÓGICO..................................................................................63

3.1 PERGUNTAS DE PESQUISA...................................................................................63

3.2 DELINEAMENTO DA PESQUISA...........................................................................64

3.3 A DELIMITAÇÃO DO OBJETO DE ESTUDO .........................................................65

3.3.1 Sujeitos da pesquisa............................................................................................. 69

3.4 DADOS: COLETA E INTERPRETAÇÃO.................................................................72

3.4.1 Coleta de dados...................................................................................................72

3.4.2 Interpretação dos dados ......................................................................................74

3.5 VALIDADE E CONFIABILIDADE DA PESQUISA.................................................77

3.8 DEFINIÇÃO CONSTITUTIVA E OPERACIONAL DOS TERMOS .........................79

4 OS TRABALHOS DO IAPAR E DA EMATER SOBRE AGROECOLOGIA............83

4.1 TRABALHOS DO IAPAR SOBRE AGROECOLOGIA.............................................83

4.2 TRABALHOS DA EMATER SOBRE AGROECOLOGIA ........................................86

5 AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DOS ATORES.....................................................91

5.1 AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DA AGROECOLOGIA PARA OS

PESQUISADORES DO IAPAR....................................................................................... 91

5.1.1 Busca da sustentabilidade e equilíbrio.................................................................91

5.1.2 Sem receitas, sem soluções milagrosas................................................................94

5.1.3 Ciência subestimada e mal compreendida ...........................................................97

5.1.4 Contribuindo para um mundo melhor................................................................ 100

5.1.5 PAG como um refúgio agroecológico................................................................ 103

5.1.6 Nem todo produto com selo orgânico é realmente agroecológico ...................... 105

5.1.7 Produtores rurais convencionais como potenciais colaboradores...................... 107

5.2 AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DA AGROECOLOGIA PARA OS

EXTENSIONISTAS DA EMATER ............................................................................... 109

5.2.1 Harmonia com o meio ambiente ........................................................................ 110

5.2.2 Um estilo de vida...............................................................................................113

5.2.3 Técnica que sofre preconceitos e descasos......................................................... 115

5.2.4 Adquirindo saúde para uma vida melhor ........................................................... 118

5.2.5 O extensionista como orientador e motivador agroecológico............................. 120

5.2.6 Ajudando a melhorar o mundo aos poucos ........................................................ 122

5.2.7 Método de difícil transição e complexa aplicação.............................................. 124

5.2.8 Agrotóxicos e agroquímicos como os principais vilões ......................................128

5.3 AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DA AGROECOLOGIA PARA PRODUTORES

RURAIS DA AGRICULTURA FAMILIAR ..................................................................131

5.3.1 Nicho de mercado mais lucrativo....................................................................... 131

5.3.2 Saúde para todos os envolvidos.........................................................................134

5.3.3 Método que não agride o meio ambiente............................................................ 136

5.3.4 Recomeçando a caminhar sem depender de venenos.......................................... 137

5.3.5 Se preparar para desafios.................................................................................. 140

5.3.6 Qualidade de vida.............................................................................................. 142

5.3.7 Uma ilha solitária.............................................................................................. 144

5.3.8 Atividade trabalhosa.......................................................................................... 146

5.3.9 Fornecer alimentos de melhor qualidade........................................................... 147

5.4 CONSIDERAÇÕES SOBRE AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DOS ATORES

ENVOLVIDOS..............................................................................................................149

6 O PROCESSO DE INSTITUCIONALIZAÇÃO DAS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS

DOS ATORES ENVOLVIDOS COM BASE EM SUAS CRENÇAS, VALORES E

PADRÕES DE ATUAÇÃO ............................................................................................. 152

6.1 A INSTITUCIONALIZAÇÃO DAS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DOS

PESQUISADORES DO IAPAR.....................................................................................152

6.1.1 Inovação do senso comum ................................................................................. 153

6.1.2 Objetivação e ancoragem das representações sociais........................................156

6.1.3 Sedimentação: representação dos pesquisadores aceita socialmente................. 159

6.2 A INSTITUCIONALIZAÇÃO DAS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DOS

EXTENSIONISTAS DA EMATER ............................................................................... 162

6.2.1 Inovação do senso comum ................................................................................. 163

6.2.2 Objetivação e ancoragem das representações sociais........................................165

6.2.3 Sedimentação: representação dos extensionistas aceita socialmente.................. 166

6.3 A INSTITUCIONALIZAÇÃO DAS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DOS

AGRICULTORES......................................................................................................... 170

6.3.1 Inovação do senso comum ................................................................................. 170

6.3.2 Objetivação e ancoragem das representações sociais........................................172

6.3.3 Sedimentação: representação dos agricultores aceita socialmente .................... 173

6.4 CONSIDERAÇÕES SOBRE O PROCESSO DE INSTITUCIONALIZAÇÃO DAS

REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DOS ATORES ENVOLVIDOS...................................175

7 CONCLUSÕES............................................................................................................. 181

REFERÊNCIAS...............................................................................................................187

APÊNDICES.................................................................................................................... 193

1 INTRODUÇÃO

1.1 TEMA E PROBLEMA DE PESQUISA

No Brasil, no início da década de 60 do século passado, houve uma expansão da produção

industrial. Grandes alterações na forma de produzir e na relação do setor agrícola com os

demais segmentos da sociedade ocorreram. Com a chamada Revolução Verde, iniciou-se o uso

de sementes melhoradas geneticamente (estéreis em sua maioria), agrotóxicos e adubos

químicos que, embora representassem a modernidade do sistema produtivo, causaram e

continuam causando danos ambientais. Isso levou à exclusão social do pequeno produtor rural

familiar que, para acompanhar este avanço da modernidade, contraiu dívidas além da

possibilidade de pagamento e problemas de saúde obtidos com o uso dos produtos químicos já

mencionados (ANDRADE; MESQUITA, 2003; MONTOYA; GUILHOTO, 2001; SANTOS,

2001).

A Revolução Verde ocorreu, de acordo com Santos (2001), devido ao olhar da sociedade de

1970, que tinha a concepção da história como linear, na qual a consequência dos atos presentes

não influenciaria o futuro e supunha que o capitalismo daria os resultados esperados de

desenvolvimento da sociedade. Segundo Romeiro (1998), este olhar permanece até a atualidade

pois, apesar da divulgação dos danos ambientais causados pelas atuais práticas agrícolas pela

mídia, ainda é predominante a idéia de que são problemas inevitáveis que podem ser reduzidos

e que é um preço justo a se pagar para se manter o atual padrão de vida. Os interesses das

grandes corporações contribuem para a inércia do atual sistema.

Com a compreensão da insustentabilidade desse modelo por ecologistas, uma nova perspectiva

de inclusão ambiental no planejamento começou a ser compartilhada por alguns membros da

sociedade, que, por sua vez, procuravam disseminar esses ideais e buscar novas formas de

produção sustentáveis. Com o passar dos anos, surgiram novas opções para os produtores rurais

da agricultura familiar, podendo estes, então, optarem pelo sistema agroecológico de produção

orgânica, que veio a se opor ao sistema convencional (Revolução Verde), que faz parte do

sistema competitivo atual.

Devido ao sistema competitivo atual ser baseado em premissas modernas, as propriedades

rurais possuem diversos problemas nos quatro fatores de produção: terra, escassez de mão-de-

obra, capital e capacidade empresarial (BLUM, 2001). Considerando a importância da

agricultura familiar para a subsistência da população geral, o quadro demonstrado pode trazer

graves consequências futuras para o fornecimento de alimentos.

Lamarche (1993) acrescenta que a agricultura familiar brasileira já nasceu em situação precária

nos âmbitos jurídicos, econômicos e sociais. Surgiam no interior das grandes propriedades ou

em pequenas aglomerações razoavelmente concentradas, tendo uma dependência ante a grande

propriedade ou com o centro urbano. A modernização da agricultura veio para alargar o

controle dos elementos tradicionais sobre a produção do pequeno agricultor rural e as

diferenças sociais.

Para superar esses desafios, o agricultor familiar adota estratégias e age ativamente, mas de

acordo com suas limitações. Dentre as ações que o agricultor familiar pratica, estão a

participação em projetos de políticas públicas, a aliança com órgãos de extensão rural

governamentais e a busca por soluções alternativas para os problemas originados pela

modernidade. Pode-se citar como um exemplo dessa busca a produção de alimentos orgânicos

(TEDESCO, 2001).

De acordo com Andrade e Mesquita (2003), o processo de credibilidade de produtos orgânicos

começou em meados de 1980, no Brasil, com a iniciativa de cooperativas de consumidores e

produtores desses alimentos. Apenas a partir de 1990 que se inicia a normatização/regulação da

comercialização e produção dos produtos orgânicos no país.

A certificação por meio de auditoria, apesar de seu maior custo, geralmente é a mais utilizada

pelos produtores, devido à maior credibilidade. Entretanto, ainda há aqueles que defendem a

auto-regulação ou regulação participativa, que envolve todos os responsáveis pelo processo de

produção. A importância da certificação é evidente para os atores envolvidos. Em maio de

1999, o Ministério da Agricultura, por meio da Instrução Normativa nº 7, estabeleceu regras

para a produção, processamento, tipificação, envase, distribuição, identificação e certificação

dos produtos orgânicos de origem animal ou vegetal, dando legitimidade e possibilitando o

crescimento da produção orgânica no país (ANDRADE; MESQUITA, 2003).

Segundo Dias (2006), o Brasil possui atualmente uma área de 800.000 ha., com produção

orgânica e cerca de 15.000 produtores, sendo que a região sul do país possui 68% dos

produtores orgânicos do Brasil e 50% de área com culturas em cultivo orgânico. O Instituto

Paranaense de Assistência Técnica e Extensão Rural – EMATER - menciona que o Estado do

Paraná possui 5.300 produtores orgânicos; a área plantada na safra 2006/07 chegou a 12.720 ha.

e a produção a 107.230 toneladas (EMATER, 2009). A EMATER (2008c; 2009) ainda

menciona que a produção orgânica entre as safras de 1996/97 e 2006/07 cresceu mais de

1.630%.

Dentre seus objetivos, a EMATER do Paraná trabalha para diversificar e integrar a exploração e

a prática agrícola, pecuária e florestal, com a utilização de técnicas agroecológicas, sendo um

dos centros de referência em agroecologia no Brasil e desenvolvendo forte parceria com

universidades, organizações não-governamentais e grupos de produtores (EMATER, 2008c). O

Instituto possui grande número de produtores cadastrados na produção orgânica e tem planos

para expandir a produção de hortaliças, leite, frango, soja, feijão, milho, frutas, entre outros

produtos (EMATER, 2008a).

Outra instituição que também está entre as responsáveis pelos trabalhos agroecológicos é o

IAPAR - Instituto Agronômico do Paraná -, que é o responsável pelo desenvolvimento da

tecnologia aplicada pela EMATER. Desde 2004, o IAPAR desenvolve o Programa de Pesquisa

em Agroecologia (PAG), que visa promover os sistemas sustentáveis de produção

agroecológica, incluindo a orgânica. Desta forma, procura-se proporcionar resultados

favoráveis para o agricultor, ao consumidor e ao meio ambiente, envolvendo os aspectos

sociais, técnicos, políticos, econômicos e ecológicos, além de promover a institucionalização

das questões relacionadas à agroecologia e incentivar as pesquisas científicas relacionadas com

o tema (IAPAR, 2008).

Segundo Caporal e Costabeber (2002), a agroecologia é uma ciência que estabelece as bases

para a construção de estilos e estratégias para o desenvolvimento rural sustentável, enfocando o

apoio à transição de atuais modelos de agricultura e desenvolvimento convencionais

(dependente de recursos não renováveis) para o estilo de agricultura e desenvolvimento

sustentável. Assim, além de possibilitar a produção de produtos de qualidade biológica

superior, também atende requisitos sociais como: consideração dos aspectos culturais,

preservação dos recursos ambientais, apoio à participação política de seus atores e permite a

obtenção de resultados econômicos favoráveis, tanto no presente como em longo prazo. Para

tal, a agroecologia reúne diversos campos de conhecimento e dimensões.

Entre as dimensões, Caporal e Costabeber (2002) mencionam três níveis que precisam ser

relacionados entre si: ecológico, econômico e social (primeiro nível); cultural e político

(segundo nível); e ético (terceiro nível). Estas dimensões são importantes, pois nenhum produto

será realmente ecológico se for produzido às custas da exploração da mão-de-obra, ou o não

uso de certos insumos por exigência do mercado estiver sendo substituído por novas formas de

degradação dos recursos naturais.

Para Canuto (1998), o que muitas vezes acontece é a transformação do mercado ecológico em

apenas um ramo especializado do mercado convencional, devido às formas de relação mercantil

próximas a este mercado. Dentre os sinais perceptíveis desta tendência se encontram: a entrada

de médios e grandes produtores rurais nesse mercado, a produção massiva, a intermediação, o

início de um mercado industrial de insumos biológicos e demais apropriações de práticas

habituais do sistema capitalista, trazendo consigo as consequências do sistema do qual deriva.

Nesse caso, a agroecologia é usada apenas como uma alternativa estratégica para atingir

maiores lucros, sem estarem internalizados os valores que essa prática dissemina.

De acordo com a EMATER (2008a), o grande diferencial da agroecologia para o agricultor

familiar é a não necessidade de insumos que vêm de fora da propriedade. Devido, muitas vezes,

à falta de acesso a esses recursos, o agricultor pratica algo próximo à agroecologia,

privilegiando sistemas de produção diversificados e não a monocultura, diminuindo, assim, a

dependência de insumos externos. De fato, Romeiro (1998) defende que a aplicação dos

princípios agroecológicos dificilmente seria compatível com outra forma de organização da

produção que não seja a familiar.

Sendo assim, este trabalho busca compreender, de acordo com a visão de mundo dos atores

envolvidos, alguns elementos dos dois primeiros níveis da agroecologia citados por Caporal e

Costabeber (2002).

Para compreender o primeiro nível da agroecologia (ecológica, econômica e social), a Teoria

das Representações Sociais será o suporte, na qual Moscovici (1978) menciona que a realidade

exterior é remodelada ou reproduzida na forma de representações sociais, que é marcada pelo

contexto de valores, noções e regras que lhe são solidárias.

Para tanto, Moscovici (2004) defende que uma importante distinção a ser feita é entre o

universo consensual e o universo reificado. No universo consensual, a sociedade é uma criação

visível, contínua, permeada com sentido e finalidade, sendo o ser humano a medida de todas as

coisas. Já no universo reificado, a sociedade é transformada em um sistema de identidades

sólidas, básicas, invariáveis, que não distinguem a individualidade, ignorando a si mesma e suas

criações. Tanto as ciências como o senso comum podem impor na mente do indivíduo o que é

verdadeiro.

No universo consensual, as pessoas são vistas como iguais e livres e cada um com possibilidade

de falar pelo seu grupo. Cada um age como um amador (sem ser especialista no assunto) ou

observador curioso ao expressar suas opiniões sobre política, sociologia, astronomia, etc. Já no

universo reificado, as pessoas possuem diferentes papéis e classes, no qual os membros são

desiguais. Deve-se adquirir a competência para conseguir fazer parte do grupo desejado

(MOSCOVICI, 2004).

O contraste mencionado possui um impacto psicológico e divide a realidade em duas, onde a

ciência é o meio pelo qual se compreende o universo reificado e as representações sociais

tratam o universo consensual. A ciência, por ocultar valores e vantagens, encoraja a precisão

intelectual e a evidência empírica. Já as representações restauram a consciência coletiva e lhe

dão forma, tornando o conhecimento acessível para qualquer um (MOSCOVICI, 2004).

Berger e Luckmann (1996) acrescentam que o senso comum, foco da sociologia do

conhecimento, é o tipo de conhecimento sem o qual nenhuma sociedade existiria, e onde se

encontram os significados compartilhados e comuns a muitos homens, passados de geração a

geração, por meio de um acervo de conhecimento. Este acervo de conhecimento diferencia a

realidade por graus de familiaridade, fornecendo informações complexas e detalhadas

referentes aos setores da vida diária tratados com frequência e informações mais gerais e

imprecisas sobre setores mais remotos, além de fornecer esquemas tipificadores das rotinas

cotidianas.

É importante mencionar que o conhecimento se distingue da realidade na medida em que a

realidade existe independente da vontade do homem, enquanto o conhecimento é a certeza que

os fenômenos são reais e possuem especificidades (BERGER; LUCKMANN, 1996).

Em outras palavras, a Teoria das Representações Sociais ajudará a compreender como se dá o

processo de transformação do conceito de agroecologia do universo reificado (ciência) para o

universo consensual (senso comum), e a forma como integrantes desses universos

compreendem a agroecologia. Assim, pesquisadores do IAPAR ajudam a construir o mundo

científico da agroecologia, os extensionistas transmitem essas construções para os agricultores,

e os pequenos produtores rurais da agricultura familiar trabalham com o que lhes foi

transmitido por esse universo reificado. Assim, conhecendo as percepções do pequeno

produtor rural da agricultura familiar, dos extensionistas da EMATER e dos pesquisadores do

IAPAR, podemos compreender elementos ecológicos, econômicos e sociais da agroecologia.

Para compreender o segundo nível (cultural e político) da agroecologia, a Teoria

Neoinstitucional foi a escolhida. De acordo com Meyer e Rowan (1977), a institucionalização

envolve os procedimentos pelos quais os processos sociais, obrigações ou realidades vêm a

assumir uma condição de regra em pensamento social e ação. Para Berger e Luckmann (1996),

o estudo da institucionalização é necessário para entender a emergência, a manutenção e a

transmissão de uma ordem social que vai além das causas estabelecidas pelas constantes

biológicas.

De acordo com DiMaggio e Powell (2005), o denominado novo institucionalismo possui uma

ênfase cognitiva e cultural para a explicação dos fundamentos da ação social. Selznick (1996)

menciona que a interação entre cultura e organização é mediada por uma mente socialmente

construída, ou seja, por padrões de percepção e avaliação, indo, assim, contra a perspectiva

racionalista do homem na qual o mesmo realiza suas escolhas de modo totalmente consciente e

no qual as instituições apenas executam funções para a sociedade. Mesmo quando ocorre a

coerção, ainda há a interpretação cognitiva e sua estabilização no plano normativo.

Para Vieira e Carvalho (2003), a abordagem institucional diferencia-se de teorias de caráter

racionalista por entender que o ambiente institucional (política, economia, cultura, etc.) molda

as crenças, os valores e as ações do indivíduo. Como as instituições são resultados da

construção humana, pode-se mencionar que o processo institucional é estruturado e estruturante

simultaneamente, não sendo, necessariamente, objetivo, e sim fruto de interpretações e

subjetividades. No momento em que essas interpretações servem a um objetivo específico,

adquirindo utilidade e passando a ser amplamente compartilhadas, adquire-se caráter racional.

Em outras palavras, a Teoria Neoinstitucional ajudará a compreender como os processos

sociais, obrigações, realidades ou representações sociais assumiram uma condição de regra em

pensamento social e ação para o pequeno produtor rural da agricultura familiar, os

extensionistas da EMATER e os pesquisadores do IAPAR, no tocante à agroecologia.

Particularmente, a pesquisa ora realizada se refere à realidade de Umuarama. De todo o

universo da agroecologia no Paraná, as cidades do noroeste do estado apresentam grande

homogeneidade referente ao cultivo de produtos orgânicos, não tendo variações significativas

em quantidade de produtores, qualidade dos produtos ou tempo de produção, principalmente

devido ao fato do programa pioneiro agroecológico do Paraná, o PAG, ter sido lançado

apenas em 2004. Dessa forma, optou-se por realizar o estudo na cidade de Umuarama, pois a

mesma apresenta todas as características existentes também nas demais cidades da região

noroeste, como o tempo de produção dos agricultores familiares e tempo de experiência dos

extensionistas da EMATER.

Tendo em vista o cenário descrito, o problema de pesquisa que se coloca para estudo é o

seguinte:

Como a representação social da agroecologia para pesquisadores do IAPAR,

extensionistas da EMATER e produtores rurais da agricultura familiar que trabalham

com ela se institucionalizou, com base nas crenças, valores e padrões de atuação desses

atores, na cidade de Umuarama-PR, no período de 2004 a 2009?

1.1 OBJETIVOS

1.1.1 Objetivo Geral

Compreender a institucionalização da representação social da agroecologia para pesquisadores

do IAPAR, extensionistas da EMATER e produtores rurais da agricultura familiar que

trabalham com ela, com base nas crenças, valores e padrões de atuação desses atores, na cidade

de Umuarama-PR, no período de 2004 a 2009.

1.1.2 Objetivos Específicos

1. Identificar os trabalhos da EMATER - Instituto Paranaense de Assistência Técnica e

Extensão Rural - e do IAPAR - Instituto Agronômico do Paraná -, no tocante à

produção agroecológica no período de 2004 a 2009.

2. Desvendar a representação social da agroecologia para extensionistas da EMATER e

como estas representações sociais se institucionalizaram com base em suas crenças,

valores e padrões de atuação.

3. Desvendar a representação social da agroecologia para pesquisadores do IAPAR, e

como estas representações sociais se institucionalizaram com base em suas crenças,

valores e padrões de atuação.

4. Desvendar a representação social da agroecologia para produtores rurais da agricultura

familiar, e como estas representações sociais se institucionalizaram com base em suas

crenças, valores e padrões de atuação.

5. Interpretar o processo de institucionalização das representações sociais dos atores

envolvidos, no tocante à agroecologia.

1.2 JUSTIFICATIVA

A agroecologia vem ganhando espaço no campo de produção científica no Brasil,

principalmente nas Ciências Agrárias, podendo citar como exemplos a Universidades Federal

de Santa Catarina (UFSC), a Universidade Federal de Viçosa (UFV), a Universidade Federal do

Recôncavo da Bahia (UFRB), a Universidade Federal do Amazonas (UFAM), a Universidade

Estadual do Maranhão (UEMA), entre outras que atuam no Brasil com pesquisas

agroecológicas.

Entretanto, ainda há grande escassez de estudos agroecológicos voltados para as áreas de

Ciências Sociais que, neste contexto, têm como principal tema as relações produtivas entre

homem-natureza, visando a sustentabilidade ecológica, econômica, social, cultural, política e

ética.

Para Guzmán (2002), as Ciências Agronômicas preocupam-se apenas com aspectos

tecnológicos, em que as tarefas da ciência limitam-se a conhecimentos quantitativos sobre o

funcionamento dos recursos naturais. Tal produção de conhecimento é importante, mas não

suficiente para a agroecologia.

Caporal e Costabeber (2002) enfatizam que a busca por estilos de desenvolvimento rural e

agrícola que assegurem maior sustentabilidade ecológica e equidade social justifica-se pelo

consenso de que o modelo atual é insustentável ao longo do tempo, por causar crescentes danos

ambientais, diferenças socioeconômicas no meio rural e por ser dependente de recursos não

renováveis e limitados. Os autores ainda destacam que a socialização do conhecimento e

saberes agroecológicos entre os estudantes, professores, políticos, técnicos, extensionistas e

demais atores é uma tarefa imperativa nesse início de milênio.

A justificativa da escolha da Teoria das Representações Sociais se deu através de, segundo

Jodelet (2001 p.23), sua “vitalidade, transversalidade e complexidade”. Vitalidade, pois teve

que superar diversas barreiras de cunho epistemológico para continuar válida. Transversalidade,

porque, situada entre o psicológico e o social, muitas áreas da ciência têm interesse nela:

sociologia, antropologia, história e outras áreas das ciências humanas e sociais. Complexidade,

por estar sempre se renovando, e ao seu caráter multidisciplinar (JODELET, 2001).

Jovchelovitch (2000) acrescenta que os estudos em torno das representações sociais já se

firmaram o necessário para produzir um campo de discussão que lhe é próprio.

Para Jovchelovitch (2000), a Teoria das Representações Sociais busca entender como os

homens reconstroem a realidade de forma ativa, autônoma e criativa. Ela dá suporte para a

compreensão de como são produzidas imagens e significados em que os seres humanos tentam

dar sentido, interpretar e construir o seu mundo.

Moscovici (2004) defende que a Teoria das Representações Sociais é uma teoria singular,

devido ao fato de caminhar para a direção de tornar-se uma teoria geral dos fenômenos sociais,

esclarecendo as representações que dão sentido à sociedade e que causam a união dos

indivíduos, através de crenças que garantam sua existência em comum.

Com isso, é possível acrescentar que as relações sociais objetivas da agricultura familiar

também se configuram por sua representação social, pois há um alto nível simbólico que

constitui a realidade social, provocando efeito em suas práticas sociais (SANTOS, 2001).

A outra teoria utilizada pelo presente estudo, a Teoria Neoinstitucional, segundo Scott (2001),

ajudará a responder questões do tipo: o comportamento do conjunto organizacional reflete

escolhas conscientes e interesses racionais ou é formado por convenções, rotinas e hábitos? Por

que e como surgem leis, regras e outros tipos de sistemas regulativos e normativos? Eles são

voluntários? Por que as organizações individuais aceitam as instituições? Seria pela

recompensa, pelo sentimento de obrigatoriedade, porque não imaginam outra forma de se

comportarem? Quais os meios pelos quais as instituições são difundidas? Se as instituições

prometem ordem e estabilidade, por que ocorrem mudanças? Como um indivíduo consegue

alterar uma instituição, se ele é controlado pela mesma? Assim, como pôde ser observado nos

objetivos específicos, buscar respostas para estas questões é importante para o presente estudo.

De fato, a importância do entendimento do processo de institucionalização, sua abrangente

utilização para a compreensão de diversos fenômenos sociais, sua crescente percepção pelos

estudiosos com a globalização e seu grande potencial de geração de conhecimento são pontos

importantes a serem destacados. Compreender a institucionalização dos valores agroecológicos,

que visam romper com os ideais modernos de exploração da natureza para obtenção de

riquezas, justifica a utilização da Teoria Neoinstitucional para compreender este fenômeno.

Como resultado, o presente trabalho visa disseminar a importância de estudos sociais sobre a

agroecologia e causar reflexão sobre como ocorre a internalização de valores, em contraste com

a obediência formal de padrões; assim como o interesse para futuras pesquisas acadêmicas para

conseguir maior aprofundamento por pesquisadores preocupados com a compreensão das

interações do homem com os recursos naturais.

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA

May (2004) enfatiza que a teoria tem importância central para as Ciências Sociais, pois é útil

para a interpretação dos dados empíricos; possibilita uma orientação geral sobre questões

políticas, históricas, econômicas e sociais; fornece uma base para a reflexão crítica sobre a

pesquisa e os sistemas sociais no geral; permite estabelecer ligações com campos específicos

de interesse; e ajuda a localizar as descobertas dentro de uma teoria geral do funcionamento

da sociedade. As descobertas sobre o mundo social são desprovidas de significado até que

sejam situadas em um quadro teórico.

Portanto, este tópico apresenta pontos da literatura que sustentam teoricamente o trabalho de

pesquisa no processo de investigação e busca de seu objetivo: compreender a

institucionalização da representação social da agroecologia para pesquisadores do IAPAR,

extensionistas da EMATER e produtores rurais da agricultura familiar que trabalham com ela,

com base nas crenças, valores e padrões de atuação dos atores envolvidos na cidade de

Umuarama-PR, no período de 2004 a 2009.

Sendo assim, fundamentam-se as representações sociais, realizando revisões sobre as

representações, os principais conceitos dentro da Teoria das Representações Sociais e a forma

que ocorre a construção das representações sociais na sociedade. Sequencialmente, é dado

enfoque à Teoria Neoinstitucional, discorrendo pelo velho e pelo novo institucionalismo. E

finalizando o tópico, é feita uma discussão sobre a institucionalização das representações

sociais, com base nas teorias apresentadas.

2.1 AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS

Nesta parte da dissertação, primeiramente são apresentados conceitos sobre as representações,

principais aspectos da Teoria das Representações Sociais e, finalmente, um aprofundamento

sobre a construção das representações sociais.

2.1.1 Representações e representações coletivas

Para Moscovici (2004), existe uma crença denominada pensamento primitivo, em que a mente

possui um poder ilimitado em conformar a realidade, penetrá-la e ativá-la e em determinar o

curso dos acontecimentos. Entretanto, certos fatos comuns contradizem esse pensamento, pois

frequentemente o ser humano não consegue ver coisas óbvias, não devido à falta de

informação, mas, sim, a uma fragmentação pré-estabelecida da realidade que faz de alguns

objetos ou sujeitos visíveis ou invisíveis.

Muitas vezes, fatos básicos e aceitos sem discussão demonstram ser ilusórios (como a Terra ser

o centro do universo) ou, então, as reações a certos acontecimentos são limitadas às demais

reações dos membros de uma comunidade a qual pertence, devido ao compartilhamento de

crenças, valores e padrões de atuação. Por esse motivo, Berger e Luckmann (1996) defendem

que o dia a dia é apresentado como uma interpretação da realidade pelos seres humanos na

conduta subjetivamente dotada de sentido, na forma que se constroi um mundo compreensível.

A realidade da vida cotidiana é um mundo intersubjetivo, pois há outros homens e é possível

diferenciar a realidade em que se vive de outras das quais se tem consciência.

Já para Durkheim (2003), que apresenta uma abordagem determinista, o homem é um produto

da sociedade, pois a mesma exerce uma coerção sobre ele. As realidades são autônomas e

exteriores ao indivíduo. As representações surgem dos fatos sociais e não dependem da

consciência do indivíduo. Para o autor, os fatos sociais são modos de pensar, agir e sentir

exteriores ao indivíduo, possuindo um poder coercitivo. Rudio (2004, p. 10) acrescenta que

algo na condição de fato não pode ser considerado errado e nem correto, pois “ele é

simplesmente o que é”. O que pode ser considerado verdadeiro ou falso são as interpretações

que se tem do fato.

Dentre os tipos de coerção presentes nas representações, Durkheim (2003) menciona as regras,

leis e normas oficiais elaboradas pelo Direito, a repressão pela consciência pública e pelas

convenções da sociedade (formas de se vestir, por exemplo), a necessidade de se adaptar aos

meios de comunicação (idiomas), as exigências da modernidade para a execução de um

negócio, entre outros. Entre as instituições responsáveis por propagar essas coerções, o autor dá

destaque àquelas responsáveis pela educação dos jovens (escola, família, igreja, etc.), que

impõem às crianças formas de sentir, agir e ver.

Depois de internalizadas, as coerções deixam de ser sentidas, tornando-se um hábito que

padroniza as suas atuações. Essas coerções podem alterar o comportamento dos indivíduos,

tornando-os, em alguns casos, até mesmo violentos. Em cada um dos casos supracitados, há a

intervenção de representações que orientam os sujeitos em direção ao que é visível. É

importante destacar que, no estudo de Moscovici (1978), a coerção perde espaço para a

cognição, sendo levada em consideração, mas apenas em caráter secundário.

Enfatizando o aspecto cognitivo, Cavedon e Ferraz (2005, p.7) mencionam que “o saber

científico produzido nas academias é constituído em um saber institucionalizado que até certo

ponto se encontra desvinculado do cotidiano naquilo que diz respeito às re-significações

atribuídas a esse conhecimento”. Entretanto, no dia a dia dos negócios, são os sujeitos sociais

que produzem o saber, permeando o conhecimento por significações próprias do contexto. As

representações tomam o lugar da ciência e a constitui (ou reconstitui) pelas relações sociais

envolvidas, criando uma imagem diferenciada para pertencer à sociedade (MOSCOVICI,

1978).

Devido a essas re-significações do conhecimento e à produção do conhecimento pelas pessoas

no dia a dia, pessoas comuns, sem conhecimento científico, tendem a analisar o mundo de

formas similares. Sendo assim, é impossível conseguir informações que não tenham sido

distorcidas por representações impostas pelo ambiente aos objetos e às pessoas que as fazem

parcialmente inacessíveis. Uma das contribuições das representações sociais para o campo

organizacional incide sobre a capacidade de identificar os significados que podem intermediar

as ações e acabam re-significando os postulados administrativos (CAVEDON; FERRAZ,

2005).

De acordo com Moscovici (1978), as representações são compostas de figuras e de expressões

socializadas, organizando as imagens e a linguagem. Ela é apreendida como um reflexo na

mente individual ou coletiva, de um objeto, de um feixe de ideias que são exteriores à mente do

indivíduo. Essa reprodução implica um remanejamento das estruturas, uma remodelação dos

elementos, uma reconstrução dos dados no contexto dos valores, das noções e das regras.

Representar é “edificar uma doutrina que facilite a tarefa de decifrar, predizer ou antecipar os

seus atos” (MOSCOVICI, 1978, p. 27).

Formar uma representação sobre um objeto ou sujeito é vinculá-los a um sistema de valores, de

noções e práticas que demonstram aos indivíduos como se orientarem e dominarem o meio

social e material. É também um veículo para as trocas e de código para denominar e classificar

as partes de seu mundo, de sua história individual ou coletiva. É orientada para a oposição

radical entre o futuro e o passado, a abertura sobre a vida, apresentando uma tendência à

introversão e separação da sociedade em classes (MOSCOVICI, 1978).

Para Moscovici (2004), as representações possuem duas funções:

a) Convencionalizam os objetos, pessoas ou fatos que encontram. Dão forma definitiva,

localizam-nas em uma categoria e gradativamente as colocam como modelo de determinado

tipo, distinto e partilhado por um conjunto de pessoas. Mesmo quando uma determinada

pessoa ou objeto não se enquadra exatamente ao modelo, força-se para que assuma

determinada forma e se torne idêntico aos outros para ser compreendido e decodificado.

O ser humano pensa por meio de uma linguagem, organiza seus pensamentos por meio de um

sistema em que está condicionado pelas representações e pela cultura. É visto apenas o que as

condições permitem ver, sendo que essas convenções permanecem inconscientes

(MOSCOVICI, 2004). Podem ser elaboradas por ideólogos e filósofos de uma época, mas

transcendem esse grupo e o tempo, e se reproduzem pela estrutura e pelas próprias categorias

de pensamento do coletivo e tornam-se uma mistura de ideias das elites, das massas, filósofos

correntes e expressões das contradições vividas no plano das relações sociais e da produção,

estando presentes elementos de dominação e resistência, contradições e conformismo

(MINAYO, 2002). Quando as pessoas associam um determinado sintoma a uma doença, ou

quando associam uma mudança de cor com um sinal específico, está se realizando

convencionalizações (MOSCOVICI, 2004).

b) As representações são prescritivas, pois se impõem aos homens como uma força irresistível.

Combina uma estrutura que está presente antes do nascimento da atual geração e uma

tradição que decreta o que deve ser pensado. “O poder e a claridade peculiares das

representações derivam do sucesso com que elas controlam a realidade de hoje através da

de ontem e da continuidade que isso pressupõe” (MOSCOVICI, 2004, p. 38). Depois de

criadas, elas adquirem vida própria, circulam, encontram-se, atraem-se, repelem-se, causam

o surgimento de novas representações, enquanto velhas representações desaparecem.

Quanto menos as representações são conscientes, maior se torna a sua influência.

Segundo Moscovici (2004), no sentido clássico, as representações coletivas de Durkheim são

um instrumento explanatório e se referem a uma classe geral de ideias e crenças (ciência, mito,

religião, imagens, idiomas etc.) pertencendo a toda uma sociedade ou a maior parte dela. Em

um sentido mais atual, são fenômenos relacionados a um modo particular de compreender e

comunicar, criando a realidade e o senso comum que precisam ser descritos e explicados. Para

Arruda (2002) e Farr (2002), as representações coletivas apresentavam uma estabilidade e

estancamento referente às representações individuais, sua enorme abrangência tornava o

conceito pouco operacional.

Segundo Arruda (2002) e Farr (2002), vários autores foram consultados por Moscovici para

elaborar a Teoria das Representações Sociais, sendo que Durkheim, Piaget, Lévy-Bruhl e Freud

merecem maior destaque. Piaget, devido a sua contribuição a respeito do desenvolvimento do

pensamento infantil, a forma como se estrutura e se configura. Lévy-Bruhl, devido aos seus

estudos sobre o pensamento místico, encontrado em povos distantes, aponta outras formas de

lógica para pensar o mundo, baseadas em princípios diversos dos do pensamento ocidental.

Freud, com as teorias sexuais das crianças, mostrando como elas elaboram e internalizam suas

próprias teorias sobre questões fundamentais para a humanidade.

Farr (2002) acrescenta que Durkheim, em suas representações coletivas - que eram parte da

sociologia - mostrava-se hostil à psicologia do indivíduo que estudava as representações

individuais; entretanto, o conceito de representações coletivas se mostrava mais apropriado para

sociedades menos complexas, que contrastam com o pluralismo e a rapidez das mudanças das

sociedades modernas.

Para Farr (2002), atualmente, poucas representações são verdadeiramente coletivas, enquanto

para Durkheim não existiam representações falsas, pois todas respondiam de diferentes formas

às condições da existência humana.

Minayo (2002) menciona que, para Durkheim, o método sociológico deve ser isento de

qualquer filosofia, deve-se tratar os fatos objetivamente e os fatos sociais só podem ser tratados

pela sociologia. Percebe-se que o estudo das representações coletivas de Durkheim seguia

princípios positivistas.

Para a realidade atual, Moscovici (1978) adaptou o conceito de representações coletivas para o

de representações sociais, na sua Teoria das Representações Sociais, que cobre o quanto o

indivíduo molda e é moldado pela sociedade.

2.1.2 Teoria das Representações Sociais

A Teoria das Representações Sociais (TRS) é estudada pela Psicologia Social, que se localiza

no cruzamento entre as ciências psicológicas e as ciências sociais. Ela se articula tanto com a

vida coletiva como com os processos de constituição simbólica para a construção da identidade

social, por meio do entendimento do mundo (JOVCHELOVITCH, 2002).

A vitalidade que a Teoria das Representações Sociais possui, de acordo com Jodelet (2001),

está relacionada com o seu histórico que, segundo Moscovici (2001), se inicia como um

fenômeno marcante das Ciências Sociais na França, com o conceito de Durkheim, de

representação coletiva, mas saiu de evidência por quase meio século. Por volta dos anos 1961,

Moscovici retoma o estudo das representações e desperta o interesse de demais estudiosos da

Psicologia Social.

Para Jodelet (2001, p. 8), a representação social é “uma forma de conhecimento socialmente

elaborada e compartilhada, que tem um objetivo prático e concorre para a construção de uma

realidade comum a um conjunto social”. As representações são criadas para informar o

homem sobre o mundo a sua volta, construir o conhecimento sobre como se comportar,

dominá-lo físico e intelectualmente, identificar e resolver os problemas que se apresentam.

Minayo (1996, p.159) menciona que este “termo se refere a categorias de pensamento através

das quais determinada sociedade elabora e expressa sua realidade”.

Moscovici (1978, p. 28) define a representação social como:

(...) um corpus organizado de conhecimento e uma das atividades psíquicas graças às

quais os homens tornam inteligíveis a realidade física e social, inserem-se num

grupo ou numa ligação cotidiana de trocas, e liberam os poderes de sua imaginação.

De acordo com Moscovici (1978, p.26), “a representação social é uma modalidade de

conhecimento particular que tem por função a elaboração de comportamentos e a

comunicação entre indivíduos”. Ela produz e determina os comportamentos, definindo a

natureza dos estímulos e o significado das respostas a estes estímulos, exercendo uma função

construtiva da realidade e sendo o sinal e a reprodução de um objeto socialmente valorizado.

Para Moscovici (1978), as representações sociais partem de algumas premissas como: a

consideração de que não existe um corte dado entre o universo exterior e o universo do

indivíduo e que o sujeito e o objeto (inseridos em um contexto dinâmico e ativo) não são

absolutamente heterogêneos em seu campo comum.

Moscovici (2004) defende que a Teoria das Representações Sociais tem como ponto de

partida a diversidade dos indivíduos, atitudes e fenômenos que podem ser estranhos e

imprevisíveis. Seu objetivo é descobrir como os sujeitos conseguem construir um mundo

estável e previsível a partir de tal diversidade.

Nota-se que as representações sociais orientam e organizam as condutas e as comunicações

sociais, intervindo em processos variados como: difusão e assimilação do conhecimento,

desenvolvimento individual e coletivo, definição das identidades pessoais e sociais, expressão

de grupos e transformações sociais.

Observando como fenômenos cognitivos, analisam-se as implicações afetivas e normativas,

interiorização de experiências, práticas, modelos de condutas e pensamento transmitidos pela

comunicação social (JODELET, 2001). Thompson (1995, p. 288) define a comunicação de

massa como a “produção institucionalizada e a difusão generalizada de bens simbólicos

através da transmissão e do armazenamento da informação/comunicação”.

Acevedo et al. (2006) expõem que existem tanto representações sociais amplas, que englobam

todo um período social e histórico, como as menos complexas, que se relacionam com

determinadas dimensões da realidade. Entretanto, elas originam-se das experiências dos

indivíduos que fazem parte de uma sociedade, refletindo sobre suas vivências em busca de

significado de suas vidas. São produtos tanto dos ideários das elites, como do modo de pensar

do povo e de seus intelectuais, estando impregnadas por contradições, resistências, conflitos,

resignações e interesses particulares de diferentes grupos, pois tanto as cognições como os

afetos são gerados da realidade, do contato e da fala entre os seres humanos por meio de suas

instituições, mitos, heranças histórico-culturais e com a comunicação em massa.

Para Raudsepp (2005), as representações sociais não estão apenas entre a sociedade e o

indivíduo, mas também os permeia e regula suas funções. A mente individual e a

cultura/sociedade são interdependentes e são conceituados como aspectos do mesmo sistema.

Jovchelovitch (2000) acrescenta que as representações sociais envolvem a cognição (conhecer

o mundo de certo modo), os afetos (desejo e/ou paixão de saber ou não-saber sobre o objeto) e

a ação (práticas sociais). A cognição envolve formas de saber e fazer, que são parte de uma

cultura popular, erudita e científica, dando significado à realidade do indivíduo. Os afetos

envolvem desejo e a paixão de se saber algo, ou sobre o objeto do saber. Portanto, não é

possível estudar as representações sociais apenas por meio de mapas cognitivos. A ação é

impulsionada pela cognição e pelos afetos que as pessoas expressam.

A Teoria das Representações Sociais analisa as representações sociais no nível grupal do

fenômeno, e os indivíduos são membros dos grupos sociais, não podendo estes ser reduzidos

ao nível do indivíduo, pois as representações sociais não são um agregado de mentes

individuais e, sim, um reflexo dos processos sociais que tomam lugar entre os membros de

uma unidade social, descrevendo o mundo socialmente construído da perspectiva de grupos

diferenciados pelas suas posições e ações sobre um objeto social particular (RAUDSEPP,

2005).

As representações sociais se diferenciam de uma opinião, por esta ser uma tomada de posição

sobre um problema controvertido da sociedade, sendo pouco estável e revelar um momento de

formação de atitudes e estereótipos (MOSCOVICI, 1978). “Na verdade, do ponto de vista

dinâmico, as representações sociais se apresentam como uma ‘rede’ de idéias, metáforas e

imagens, mais ou menos interligadas livremente e, por isso, mais móveis e fluidas que

teorias” (MOSCOVICI, 2004, p. 210).

Moscovici (1978) menciona que a representação social é sempre representação de algum

objeto e de algum sujeito manifestando suas características, podendo possuir uma relação de

simbolização (substituindo-o) e de interpretação (conferindo-lhe significações), tornando-a

uma construção e uma expressão do sujeito.

Todo o estudo de representação é realizado pelas características ligadas ao fato de ela ser uma

forma de conhecimento. Minayo (1996) acrescenta que as representações sociais, enquanto

senso comum, ideia, imagem, concepção e visão de mundo que os sujeitos têm sobre a

realidade, são importantes fontes de pesquisa para as Ciências Sociais, mesmo as

representações sociais não sendo necessariamente conscientes.

De acordo com Jovchelovitch (2000; 2002), a análise das representações sociais não é centrada

no sujeito ontológico, mas nos fenômenos originados pelas construções particulares do campo

social. A análise do indivíduo leva a uma perspectiva individualista, enquanto as representações

sociais se dirigem ao social enquanto totalidade, constituindo-se maior do que um agregado de

representações individuais. Devido a esta perspectiva, a Teoria das Representações Sociais

percebe como de extrema importância a comunicação entre os atores:

Os processos que dão forma e transformam as representações sociais estão

intrinsecamente ligados à ação comunicativa e às práticas sociais da esfera pública:

o diálogo e a linguagem, os rituais e processos produtivos, as artes e padrões

culturais, em suma, as mediações sociais. Desta forma, a análise das representações

sociais deve concentrar-se sobre aqueles processos de comunicação e vida social,

que não apenas as produzem, mas que também lhes conferem uma estrutura peculiar

(JOVCHELOVITCH, 2000, p. 80).

Devido à impossibilidade de cobrir toda a amplitude da heterogeneidade de conhecimentos e

crenças, Moscovici (2004, p.46) menciona que “as representações sociais devem ser vistas

como uma maneira específica de compreender e comunicar o que nós já sabemos”. Ela abstrai

sentidos do mundo e introduz ordem e percepção. A representação iguala toda a imagem a

uma ideia e toda ideia a uma imagem. É importante mencionar que as representações sociais

devem ser percebidas como uma “atmosfera”, em relação ao sujeito e ao grupo, sendo, sob

certos aspectos, específicas de nossa realidade.

De acordo com Moscovici (2004), a Teoria das Representações Sociais assume que o ser

humano age sob dois conjuntos diferentes de motivações: a causalidade primária, que é

espontânea, depende de finalidades, enquanto que a causalidade secundária, que não é

espontânea, é eficiente e ditada pela educação, linguagem e visão científica de mundo do

indivíduo. As duas causalidades agem conjuntamente.

Moscovici (1978) menciona que, para qualificar uma representação social, não é suficiente

apenas definir o agente que a produz. Saber quem produz é menos instrutivo do que saber o

porquê foi produzido. É preferível saber a função correspondente à representação social do que

as circunstâncias e entidades que a representação social reflete. Observa-se que a representação

colabora exclusivamente para os processos de formação de conduta e de orientação das

comunicações da sociedade.

Nas representações sociais percebe-se um objeto pelas ações que ele exerce e a intenção que ele

exprime (MOSCOVICI, 1978). O ato da representação ultrapassa as barreiras entre o interno e

o externo, envolvendo um elemento ativo de construção e reconstrução. A autoria da construção

da representação social pertence aos sujeitos que compõem a sociedade (OLIVEIRA;

SILVEIRA, 2007).

(...) representações sociais são sempre complexas e necessariamente inscritas dentro

de um referencial de um pensamento preexistente; sempre dependentes, por

conseguinte, de sistemas de crenças ancorados em valores, tradições e imagens do

mundo e da existência. Elas são, sobretudo, o objeto de um permanente trabalho

social, no e através do discurso, de tal modo que um novo fenômeno pode sempre

ser reincorporado dentro de modelos explicativos e justificativos que são familiares

e, conseqüentemente aceitáveis (MOSCOVICI, 2004, p. 216).

Devido a esta complexidade citada por Moscovici (2004), Raudsepp (2005) menciona que a

Teoria das Representações Sociais tem potencial para diversos tipos de estudos, como: o

surgimento de uma representação social, a dinâmica de relações entre diferentes representações

sociais, a apropriação de uma representação social por um indivíduo ou pelo coletivo para o seu

processo de socialização, o determinismo e o voluntarismo do indivíduo dentro de uma

representação social, entre outros. O autor enfoca que, para estudar esses temas, são necessárias

“alianças teóricas” com várias outras abordagens socioculturais.

Apesar de todo o seu avanço e melhor aceitação em pesquisas científicas, Voelklein e

Howarth (2005) mencionam quatro pontos básicos onde a Teoria das Representações Sociais

ainda deve ser mais bem esclarecida e desenvolvida, como: as ambiguidades existentes na

definição de representação social, o determinismo social que essa teoria prega, a tendência a

um reducionismo cognitivo e o fortalecimento de seu poder crítico.

Sobre a ambiguidade na definição de representação social, Voelklein e Howarth (2005)

expõem que críticos da ideia de Moscovici (1978) mencionam que a representação social é

fragmentada e, muitas vezes, contraditória, é especulativa, não é uma teoria e é

demasiadamente ampla.

As representações sociais são muito voláteis e mudam com o tempo. Dentro dessas

contradições, faz-se necessário citar que alguns estudiosos consideram que não há nada além

da representação e, desta forma, de acordo com Jovchelovitch (2000, p.183), um mundo sem

representações é um mundo na “nirvana final”, com apenas coincidências perfeitas para tudo

e para todos, encerrando, assim, a existência do sujeito. O presente estudo considera a

representação como uma das vias de apreensão do mundo, e não a via definitiva, existindo

alguém ou algo para ser representado, mesmo que a representação social em si não exista.

A Teoria das Representações Sociais originou-se na França e os estudos originais sobre o

conceito de representações ainda não se encontra disponibilizado em inglês, ficando

inacessível para grande parte dos estudiosos do mundo. Voelklein e Howarth (2005)

mencionam que a simples tradução da palavra representação para idiomas anglo-saxônicos já

envolve perda ou mudança de significado, já que nesses idiomas representação equivale a

reflexo ou reprodução, sendo que, em francês, a palavra carrega componentes mais ativos e

propositais. Como Moscovici teve grande influência de outras teorias, dentre elas algumas

cognitivas, também é acusado de ter pouca originalidade. A ambiguidade da teoria de forma

alguma a rejeita, e sim provoca interesses em refiná-la e desenvolvê-la.

Segundo Voelklein e Howarth (2005), autores como Parker e Jahoda criticam que a Teoria

das Representações Sociais vê os seres humanos como entidades passivas, incapazes de negar

as representações que lhe são impostas. Percebe-se nessas críticas que os autores reduzem

toda a teoria em um de seus maiores elementos, que é a influência da sociedade sobre o

indivíduo (o impacto da cultura na cognição), esquecendo que ambos possuem um

relacionamento recursivo.

A terceira maior crítica à TRS é que as representações sociais seriam um fenômeno

excedentemente cognitivo, podendo ser explicado apenas por processos psicológicos, com

pouca referência ao social, principalmente na etapa da objetificação. Entretanto, pesquisas

recentes vêm demonstrando que, mesmo a objetificação é um processo tanto cognitivo como

social. O aspecto social também é de extrema importância para impedir que a teoria seja

reduzida ao nível do indivíduo (VOELKLEIN; HOWARTH, 2005).

Para tornar essa teoria mais crítica, os autores sugerem ir além de uma descrição do status

quo, das raízes históricas e da função social imediata e suas implicações futuras, e também

incluir o que as representações sociais fazem em relações sociais e políticas, estudar o que as

relações de poder e políticas influenciam na forma como o senso comum se torna ciência, ou a

relação inversa.

Abordagens críticas poderiam estudar representações em termos de sua habilidade para

legitimizar e sustentar poderes opressivos e práticas marginalizadas (VOELKLEIN;

HOWARTH, 2005). Jovchelovitch (2000) reforça esse argumento, mencionando que na

análise das representações sociais pode-se observar que elas estão sempre permeadas por

relações de poder, nunca sendo um ato neutro e sempre resultado de lutas simbólicas.

Outra limitação a que Minayo (2002) dá importância é a questão de que as representações

sociais não conformam a realidade e não podem ser tomadas como verdade científica, pois a

realidade é reduzida à concepção que os homens fazem dela. “Uma representação social surge

onde houver perigo para a identidade coletiva, quando a comunicação de conhecimentos

submerge as regras que a sociedade outorgou” (MOSCOVICI, 1978, p. 174). Desta forma, um

grupo para o qual se queira generalizar uma representação social pertencente a um outro

grupo específico, deve ser analisado com muito cuidado, mesmo que ambos tenham

semelhanças significativas, pois uma leve diferença em seu histórico pode mudar a concepção

que o homem faz do objeto/sujeito em questão.

2.1.3 Formação das representações sociais

Jovchelovitch (2000; 2002) argumenta que o ser humano constroi um novo mundo de

significados devido à sua relação com o mundo. É pelas relações com outros seres humanos que

as representações emergem, e essas representações permitem a existência de símbolos, que

podem ser considerados pedaços da realidade social criados pelas atividades do sujeito para dar

sentido e formar o meio ambiente que o rodeia.

Moscovici (1978) menciona que na representação social existe uma troca na qual as

experiências e as teorias se modificam qualitativamente em seu alcance e conteúdo, e que

acontecem pelos meios de comunicação (jornais, televisão, rádios, conversações, rituais, etc.)

ou pelas organizações sociais que comunicam (igreja, partido político, etc.).

Os elementos que formam as representações advêm de uma cultura comum e da linguagem

(OLIVEIRA; SILVEIRA, 2007). Nesse processo de comunicação, as informações são

alteradas, pois elas se diferenciam, traduzem, interpretam e combinam, da mesma forma que os

grupos inventam ou interpretam os objetos sociais ou as representações de outros grupos.

Assim, as palavras podem mudar de sentido, gramática, regras e os conteúdos adotam outras

formas (MOSCOVICI, 1978).

As representações sociais são entidades quase tangíveis. Elas circulam, cruzam-se e

se cristalizam incessantemente através de uma fala, um gesto, um encontro, em

nosso universo cotidiano. A maioria das relações sociais estabelecidas, os objetos

produzidos ou consumidos, as comunicações trocadas, delas estão impregnados

(MOSCOVICI, 1978 p. 41).

Para Alexandre (2001), os meios de comunicação envolvem os indivíduos com grande

quantidade de informações que, por meio de imagens e sons, tentam criar, mudar e até mesmo

cristalizar atitudes e opiniões. Para as representações sociais, a comunicação pode ser

compreendida, de acordo com o autor, como: “o fenômeno pelo qual uma pessoa influencia

ou esclarece outra que, por sua vez, pode fazer o mesmo em relação à primeira. Seus

elementos básicos são o emissor, o receptor, a mensagem, o código e o veículo”

(ALEXANDRE, 2001, p. 118).

A representação social constitui para o homem moderno uma das vias de apreensão do mundo

concreto, sendo própria da sociedade e da cultura. As representações sociais atuam por meio de

observações, de análises destas observações e da linguagem que se apropria livremente nas

ciências e na filosofia, e tiram as conclusões que se imponham (MOSCOVICI, 1978).

Para Jovchelovitch (2000; 2002), as representações sociais não apenas surgem das mediações

sociais, como acabam se tornando as próprias mediações sociais. As representações sociais

dependem da coletividade para surgirem, pois elas não teriam nenhuma utilidade em uma

realidade onde os seres humanos vivessem isoladamente.

Existe nessa situação uma relação entre as representações sociais e os processos de construção

da identidade, pois envolve, ao mesmo tempo, a proposição de uma identidade e uma

interpretação da realidade. Moscovici (2004) menciona que, quando a imagem é totalmente

assimilada, o que é percebido substitui o que é concebido e as imagens se tornam elementos da

realidade, em vez de elemento do pensamento.

A representação pode ser considerada uma preparação para a ação, pois guia o comportamento

e remodela e reconstitui os elementos do meio ambiente em que o comportamento deve ter

lugar. Inclui sentido ao comportamento e o integra com a rede de relação vinculada ao objeto,

fornecendo noções, teorias e os fundos de observação que tornam esta relação estável e eficaz.

As representações sociais “determinam o campo das comunicações possíveis, dos valores ou

das ideias presentes nas visões compartilhadas pelos grupos e regem, subsequentemente, as

condutas desejáveis ou admitidas” (MOSCOVICI, 1978, p. 51).

De acordo com Moscovici (1978), para que seja interiorizado, o conhecimento penetra no

mundo da conversação e na medida em que a conversa coletiva progride, a elocução regulariza-

se e as expressões ficam mais precisas. Os seres humanos resumem, recortam e classificam da

mesma maneira diante de acontecimentos e conhecimentos que lhe são estranhos para suprir a

distância do que se sabe e do que se observa.

Moscovici (1978; 2004) cita que uma representação social constroi-se a partir de dois processos

fundamentais: a objetivação e a amarração. A amarração e a objetivação são maneiras de lidar

com a memória que mantém as representações sociais. A primeira mantém a memória em

movimento, dirigindo-a para dentro, colando e retirando objetos, acontecimentos e pessoas,

classificando-as e nomeando-as. A segunda retira conceitos e imagens dos outros para juntá-los

e reproduzi-los no mundo exterior (MOSCOVICI, 2004). Ao objetivar, absorve-se um excesso

de significações, materializando-as e transplantando, para o nível da observação, o que era

apenas inferência ou símbolos (MOSCOVICI, 1978).

A objetivação torna real um esquema conceptual, dando à imagem uma referência material,

originando uma flexibilidade cognitiva; reabsorve o excesso de significações, materializando-

as. Nesse processo, a observação dos homens torna-se testemunho dos sentidos e o universo

desconhecido torna-se familiar a todos. O autor chama esse processo de “coisificação”,

transformação de ideias em coisas fora da mentalidade do indivíduo, é proscrita na lógica da

ciência e em partes do senso comum. Berger e Luckmann (1996) enfatizam a importância da

significação, produção humana de sinais, durante a objetivação, pois cria índices acessíveis de

significados subjetivos do aqui e agora, sendo as mais comuns as significações linguísticas.

O entendimento desse processo precisa de um duplo esforço, no qual o primeiro é um salto no

imaginário, transportando elementos objetivos para o meio cognitivo, preparando para ele uma

mudança nas fundações de status e função. O segundo esforço é o de classificação, que coloca e

organiza as partes do meio ambiente introduzindo uma ordem que se adapta a uma ordem pré-

existente, diminuindo o impacto das mudanças, sendo uma necessidade fisiológica para

determinar os elementos que são sensorial ou intelectualmente acessíveis (MOSCOVICI,

1978).

De acordo com Moscovici (1978, p. 173), a “amarração designa a firme inserção de uma

ciência na hierarquia de valores e entre as operações realizadas pela sociedade”. Por meio desse

processo, a sociedade converte o objeto social em um instrumento acessível e transforma a

ciência em um quadro de referência em rede de significações. “A objetivação transfere a ciência

para o domínio do ser e a amarração a delimita ao domínio do fazer, a fim de contornar o

interdito de comunicação” (MOSCOVICI, 1978, p.174).

Já Jovchelovitch (2000, p. 81) chama de objetificação e ancoragem as formas específicas de

mediação social das representações sociais, “que elevam para um nível ‘material’ a produção

simbólica de uma comunidade”, concretizando as representações sociais. Objetivar é

transformar o familiar em não-familiar, ancorando, assim, o desconhecido em uma realidade já

institucionalizada, deslocando ou alterando os significados estabelecidos que as sociedades

tentam perpetuar.

Segundo Moscovici (2004), é importante mencionar que as representações não são conseguidas

por meio de estudos de algumas crenças, conhecimentos explícitos ou alguma deliberação

específica e, sim, por meio de influências recíprocas e negociações implícitas no curso das

conversações, no qual as pessoas são orientadas para modelos simbólicos, imagens e valores

compartilhados específicos. Não existe representação sem comunicação e sem a compreensão.

Para Moscovici (1978), a analogia e a compreensão têm um importante papel para a

regularidade do pensamento. O primeiro refere-se a junções de noções da mesma categoria e o

surgimento de um novo conteúdo, e o segundo é a organização das relações entre julgamentos.

O princípio da analogia ajuda a estabelecer as características representadas do objeto e o

princípio de compreensão edifica as significações ou as edificações relevantes.

A regularidade do pensamento também pode ser atingida por meio da institucionalização das

representações sociais, quando as mesmas se tornam legítimas e bem aceitas pela sociedade.

Quando institucionalizada, a representação social segue ao longo do tempo até ser substituída

ou modificada por uma quebra de paradigma, geralmente resultante da ancoragem de novos

significados.

2.2 TEORIA NEOINSTITUCIONAL

Neste item, sobre a Teoria Neoinstitucional, primeiramente serão traçados os elementos sobre

a origem do conceito no velho institucionalismo, depois serão comentados os principais

aspectos da Teoria Neoinstitucional, com ênfase na abordagem cognitiva e, por último, o

isomorfismo institucional.

2.2.1 O velho e o novo institucionalismo

Segundo Scott (2001), a Teoria Institucional começou no início de 1940, quando estudiosos

conectavam os argumentos das instituições com a estrutura e o comportamento organizacional.

Machado-da-Silva, Fonseca e Crubellate (2005) afirmam que foi apenas no final da década de

70 que a Teoria Institucional despertou a atenção para os estudos organizacionais.

Para DiMaggio e Powell (1991), nesse período surgiram diferentes significados do

institucionalismo na análise organizacional, variando entre micro e macro, na importância dos

aspectos normativos e cognitivos e no peso dado para a racionalidade dos atores. Nas

abordagens políticas e econômicas há uma ênfase no voluntarismo, em que a racionalidade

humana permite a realização dos interesses individuais; já na abordagem sociológica, o enfoque

é normativo, no qual há expectativas reconhecidamente aceitas e não escolhas propriamente

ditas.

Para Holm (1995), no velho institucionalismo, nas primeiras abordagens voltadas,

principalmente, para as áreas econômicas e políticas, existia uma perspectiva

predominantemente racional sobre as instituições, onde estas eram instrumentos e podiam ser

compreendidas por meio do contexto das funções para as quais elas foram criadas.

Nos estudos organizacionais, o velho institucionalismo, para DiMaggio e Powell (1991), é

predominante o entendimento de que os atores realizam as ações com base em regras de

oportunidades e convivências internalizadas pela socialização, educação e experiência de

convivência. Nessa perspectiva, as instituições restringem as opções das pessoas e estabelecem

os critérios pelos quais elas descobrirão suas preferências, complicando ou construindo o

caminho dos indivíduos. Já o neoinstitucionalismo não observa os fenômenos dessa maneira.

De acordo com Scott (1987; 2001), a abordagem neoinstitucionalista constroi um quadro de

ideias vindas da psicologia cognitiva, estudos culturais, fenomenologia e da etnometodologia.

Enfatiza o cognitivo e tem seu foco primário nos efeitos das crenças culturais. Existe uma

dinâmica entre os atores, o ambiente e os elementos culturais-cognitivos, normativos,

regulativos, atividades e recursos que constituem os sistemas sociais e tem como objetivo

estabilizar e dar significado à vida social.

As instituições não apenas restringem a sociedade com fronteiras legais, morais e culturais,

exercendo uma influência direta sobre as crenças e comportamentos, mas também capacitam os

atores e fornecem autoridade legítima às ações, por meio de diretrizes. Outra característica

importante dessa abordagem é a rejeição aos modelos de ator racional ou, de acordo com

Selznick (1996), de uma inclusão nos estudos organizacionais da ideia de racionalidade

limitada na tomada de decisão e interações sociais. Para a Teoria Neoinstitucional, a

racionalidade é fruto da interação social.

Segundo DiMaggio e Powell (1991), além do novo institucionalismo rejeitar o modelo de ator

racional, tem interesse nas instituições como variáveis independentes, em direção a explicações

cognitivas e culturais e um interesse em propriedades supraindividuais que não podem ser

reduzidas em um agregado de atributos ou motivos individuais. No geral, a abordagem

sociológica da Teoria Institucional rejeita explicações funcionais.

Para Zucker (1991), as abordagens neoinstitucionalistas operam em um nível macro, focando

no papel do ambiente institucionalizado em organizações legitimadas e suas estruturas. Uma

vantagem desta perspectiva cognitiva é que são independentes da capacidade de ratificação do

ambiente e do fornecimento de recursos. Crubellate (2004) acrescenta que esta perspectiva

possibilita analisar as estruturas sociais ao longo do tempo.

Selznick (1996) afirma que as ideias trazidas por esta nova perspectiva do institucionalismo

são compatíveis com a sociologia institucional mais antiga. Segundo o autor, existe

necessidade de maior integração entre o velho e o novo institucionalismo e sendo ainda de

maior urgência quando esta nova vertente passa a adotar considerações dicotômicas

potencialmente nocivas.

É importante ter em mente que muito do velho institucionalismo se encontra no novo

institucionalismo. Scott (2001) acrescenta que o novo institucionalismo concilia a diversidade

do sistema de crenças com a visão tradicional das instituições na sociologia e dá atenção ao

arranjo de lógicas institucionais, sistemas normativos e cognitivos diferenciados e

especializados.

Para DiMaggio e Powell (1991), tanto a Teoria Institucional como a Teoria Neoinstitucional

nas organizações enfatizam o relacionamento entre as organizações e seu ambiente, mostram

partes da realidade que diferem dos arranjos organizacionais formais e valorizam o papel da

cultura para as organizações. O Quadro 1 demonstra algumas das diferenças entre o velho e o

novo institucionalismo:

CARACTERÍSTICAS VELHO

INSTITUCIONALISMO

NOVO INSTITUCIONALISMO

Conflito de interesses Central Periférico

Fonte de inércia Interesses Imperativo da legitimidade

Ênfase estrutural Estrutura formal Papel simbólico da estrutura formal

Imbricação organizacional Comunidade local Campo, setor ou sociedade

Natureza da imbricação Cooptativa Constitutiva

Lócus de institucionalização Organização Campo ou sociedade

Dinâmica organizacional Mudança Persistência

Bases para a crítica do utilitarismo Teoria da agregação de interesse Teoria da ação

Evidência para a crítica do

utilitarismo

Consequências não antecipadas Atividade não reflexiva

Formas de cognição Valores, normas, atitudes Classificação, rotinas, papéis e

esquemas

Psicologia social Teoria da socialização Teoria da atribuição

Bases cognitivas da ordem Comprometimento Hábito, ação prática

Objetivos Impostos Ambíguos

Pauta Relevância política Disciplinar

QUADRO 1- Diferenças entre o velho e o novo institucionalismo

Fonte: Adaptado de DiMaggio e Powell (1991, p. 13)

Dentre as principais diferenças mencionadas pelos autores, pode-se citar as características do

ambiente, ao conceito de instituição e os meios de cognição, como as mais importantes. No

velho institucionalismo, as instituições estão imbricadas em nível local, envoltas por laços de

lealdade e cooptação. Já o novo institucionalismo considera que as organizações são

influenciadas pela comunidade local de outros setores ou campos organizacionais.

O velho institucionalismo considera que a cognição realiza-se por meio de valores, normas e

atitudes, sendo que as organizações tornam-se institucionalizadas quando são infundidas de

valores. Scott (1987) acrescenta que os valores são responsáveis pela estabilidade e, assim,

sua duração ao longo do tempo dá à instituição uma propriedade intrínseca que vai além de

seu caráter utilitário. Já no neoinstitucionalismo, a institucionalização é um processo

essencialmente cognitivo.

Machado-da-Silva, Fonseca e Fernandes (2000) mencionam que esses esquemas, que são

citados pelo novo institucionalismo como forma de cognição, são, na verdade, um conjunto de

crenças e valores comuns que permeia as visões e as interpretações individuais, representando

um sistema cognitivo compartilhado ou grupal, podendo refletir um acontecimento, ou refletir

uma ação, sendo, neste último caso, denominado de script.

Os valores são concepções racionalizadas individual ou coletivamente de forma implícita ou

explícita, expressando as preferências do curso de ação ou resultado. Já as crenças consistem

nos pressupostos subjacentes, que originam nos atores da organização as expectativas que

influenciam as percepções e pensamentos sobre o ambiente que os envolvem. Nas sociedades,

existe uma disputa pelo predomínio de crenças e valores que, ao terem sucesso, servem como

referência para outros grupos. Essa dominação ocorre pela disseminação de significados.

DiMaggio e Powell (2005) afirmam que na perspectiva neoinstitucional existem duas formas

de observar os fatores que produzem e mantêm a estrutura organizacional: a) estruturas

criadas para lidar com as pressões do ambiente, podendo variar de acordo com o ambiente; b)

além dos recursos naturais, os ambientes são formados por sistemas culturais que legitimam a

criação e manutenção da estrutura da organização. Isso faz com que os métodos e as práticas

adotadas pelas organizações sejam influenciados pelas pressões do ambiente institucional,

fazendo as organizações tomarem atitudes isomórficas.

2.2.2 O processo institucional

Tolbert e Zucker (2007) mencionam que a institucionalização, muitas vezes, é tratada como um

estado qualitativo: ou são institucionalizadas ou não o são. Negligencia-se, desta forma,

questões relevantes sobre variações dos níveis de institucionalização e sobre como essas

variações podem afetar o grau de similaridade entre conjuntos e organizações. Portanto, para

evitar os desvios mencionados, o presente trabalho tratará a institucionalização como um

processo.

Para Zucker (1991), a institucionalização pode ser definida como um processo, pois atores

individuais transmitem o que é definido como real pela sociedade. Atos institucionalizados são

percebidos como objetivo e exterior, conforme posição e papel ocupado pelo ator e a situação

em que a ação é realizada, e isto, para eles, é o que define o que é real. O ator não é

independente na manutenção das instituições, pois as mesmas pressionam o seu

comportamento.

A continuidade de transmissão dos processos incrementa a institucionalização e quanto maior

o conhecimento sobre a historicidade do processo, maior é essa continuidade. Esse

conhecimento cria um universo de senso comum compartilhado pelos indivíduos (ZUCKER,

1991).

De acordo com Meyer e Rowan (1977), as organizações são levadas a incorporar as práticas e

procedimentos definidos por conceitos racionalizados de trabalho organizacional prevalecente

e institucionalizado na sociedade. Organizações que fazem isto aumentam sua legitimidade e

suas perspectivas de sobrevivência, independentemente da eficácia imediata das práticas e

procedimento adquiridos.

Todavia a conformidade com as regras geralmente se choca com critérios de eficiência, pois

muitas vezes o padrão que está legitimado pela sociedade e que reflete seus mitos

organizacionais não é o que propiciaria melhores resultados para a organização. Scott (2001)

acrescenta que as instituições controlam e limitam o comportamento humano, pois delimitam

as fronteiras legais, morais e culturais, diferenciando as atividades consideradas legítimas das

ilegítimas.

Para Selznick (1996, p. 2), “a teoria institucional investiga a emergência de formas, processos,

estratégias, perspectivas distintas e competências à medida que estes emergem de padrões de

interação e adaptação da organização”. Powell e Colyvas (2008) complementam que a análise

institucional necessita de maior atenção nos processos cotidianos do que em eventos

ocasionais, e dar atenção também aos membros menos poderosos da organização, e não

apenas a líderes e campeões.

Meyer e Rowan (1977) afirmam que as organizações formais geralmente são frouxamente

agrupadas: elementos estruturais são apenas frouxamente ligados entre si e entre atividades;

regras são frequentemente violadas; decisões frequentemente não são implementadas ou, se

são, possuem consequências incertas; tecnologias são de eficiência problemática; e a

avaliação e os sistemas de inspeção são subvertidos ou voltados a proporcionar pouca

coordenação, fazendo com que as organizações não funcionem exatamente como seus

processos formais. Friedland e Alford (1991) acrescentam que as rotinas de cada instituição

estão conectadas em rituais que definem a ordem do mundo e sua posição nele.

Nas sociedades modernas, os elementos da estrutura formal racionalizada refletem o

entendimento da realidade social. As posições, políticas, programas e processos das

organizações modernas são impostos pela opinião pública, pela visão de elementos

importantes, pelo conhecimento legitimado do sistema educacional, pelo prestígio social,

pelas leis e pelas definições de negligência e prudência utilizadas pelos tribunais. Esses

elementos são manifestações de poder das regras institucionais que funcionam como mitos

altamente racionalizados nas organizações. As estruturas formais têm propriedades simbólicas

e a capacidade de gerar a ação (MEYER; ROWAN, 1977).

De acordo com DiMaggio e Powell (2005), as organizações estão mais homogêneas e menos

orientadas para a concorrência e pela necessidade de eficiência. Selznick (1996) menciona

que muitas vezes o mimetismo ocorre como uma resposta para situações incertas em

momentos de ansiedade e que, frequentemente, o principal objetivo é sobreviver, e não

resolver o problema por definitivo.

Essa homogeneidade surge com a repetição e transferência do conhecimento sobre a

realização de determinadas ações para outras pessoas ou organizações, fazendo, assim, com

que essas ações se tornem verdadeiros hábitos:

Toda atividade humana está sujeita ao hábito. Qualquer ação freqüentemente

repetida torna-se moldada em um padrão, que pode em seguida ser reproduzido com

economia de esforço e que, ipso facto, é apreendido pelo executante como tal

padrão. O hábito implica além disso que a ação em questão pode ser novamente

executada no futuro da mesma maneira e com o mesmo esforço econômico

(BERGER; LUCKMANN, 1996, p. 77).

Para Berger e Luckmann (1996, p. 79), “a institucionalização ocorre sempre que há uma

tipificação recíproca de ações habituais por tipos de atores”, sendo estas tipificações uma

instituição acessível e sempre partilhada. Essas instituições são construídas ao longo de uma

história compartilhada, e não de forma instantânea. Sendo assim, para entender uma instituição

é necessário entender o processo histórico no qual ela foi constituída. Para os autores, também é

importante mencionar que, apenas pelo fato de existirem, as instituições controlam a conduta

humana, estabelecendo padrões a serem seguidos.

Segundo Berger e Luckmann (1996), a qualidade da objetividade existente nas instituições

permite ser experimentada como se possuísse realidade própria, com a qual as pessoas se

defrontam na condição de fato exterior e coercitivo. Isto é possível devido à história anteceder o

nascimento do indivíduo e não estar acessível à sua lembrança biográfica. Mesmo que o

indivíduo não compreenda a finalidade ou as operações, a realidade objetiva das instituições

não diminui. É impossível não considerá-las reais, e embora mais maciça que aparente, é uma

objetividade construída e produzida pelos seres humanos.

De acordo com Berger e Luckmann (1996, p. 87), “o processo pelo qual os produtos

exteriorizados da atividade humana adquirem o caráter da objetividade é a objetivação. O

mundo institucional é a atividade humana objetivada, e isso em cada instituição particular”.

Portanto, é importante levar três momentos em consideração nas análises sociais: a sociedade

como produto humano, a sociedade como realidade objetiva e o homem como produto social. A

objetividade do mundo social faz com que o homem se situe fora dele e, dessa forma, pode

fazer com que ele esqueça que é possível refazê-lo.

Esse mundo institucional exige legitimação, ou seja, um modo de ser explicado e justificado,

estendendo sobre si interpretações cognitivas e normativas para proteção. “Quanto mais a

conduta é institucionalizada, tanto mais se torna predizível e controlada” (BERGER;

LUCKMANN, 1996, p. 89). As novas gerações aprendem essas legitimações no mesmo

processo que as socializam na ordem institucional. As transmissões de significados

institucionais necessitam de procedimentos de controle e legitimação que são ministrados pelos

transmissores.

Berger e Luckmann (1996) mencionam que pequenas partes de experiências humanas que se

retêm na consciência consolidam-se nas lembranças. Isto também ocorre quando vários

indivíduos participam de uma biografia comum criando um acervo comum de conhecimento,

que pode ser chamada de social, após se objetivar em um sistema de sinais. Esses processos de

controle e legitimação são importantes para a transmissão de significados institucionais.

De acordo com Berger e Luckmann (1996), as condutas institucionalizadas envolvem certo

número de papéis participando do controle da institucionalização. Esses papéis representam a

ordem institucional que se realiza em dois níveis: a execução do papel representa a si mesma e

o papel representa uma completa necessidade institucional de conduta. Suas origens encontram-

se nos mesmos processos de formação dos hábitos e objetivação, e toda conduta

institucionalizada envolve certo número de papéis que participam do caráter controlador da

institucionalização, representando a ordem institucional.

Conforme o papel que o indivíduo realizar na sociedade, ele construirá “um apêndice

socialmente definido de conhecimentos”. As instituições também são representadas por

objetivações linguísticas, objetos físicos, naturais e artificiais. Essas representações têm que ser

continuamente vivificadas para não morrerem (BERGER; LUCKMANN, 1996, p. 109).

Para Berger e Luckmann (1996), quanto maior o compartilhamento das estruturas importantes

de uma sociedade, mais ampla será a esfera da institucionalização. Quando poucas, a esfera da

institucionalização será estreita e possivelmente fragmentada. Já para Scott (2001), a pressão

para a institucionalização também varia de acordo com o tamanho da organização, por estar sob

a jurisdição de uma autoridade supervisora ou dependendo da regulamentação do ramo de

atividade, diferenças do tempo e espaço entre as organizações, a força das crenças cognitivas e

controles normativos, e quantidade ou qualidade das ligações com outros atores de outros

ambientes.

Observa-se também que o processo de institucionalização é reversível por várias razões

históricas, citando o exemplo das privatizações. Entretanto, as instituições tendem a perdurar, a

menos que se tornem problemáticas. Quanto maior o nível da institucionalização e quanto mais

abstrata, mais difícil será para ela se desinstitucionalizar. Isso é evidente quando os atores

mencionam que as pessoas fazem as coisas, não porque dão resultados, mas porque são certas,

mesmo que sob a percepção de um observador externo tais atos não sejam mais úteis à

sociedade (BERGER; LUCKMANN, 1996).

Berger e Luckmann (1996) mencionam que a ordem institucional é objetivada pela reificação,

pelo quais os fenômenos humanos são tratados como se fossem coisas, fazendo com que o

homem se esqueça de que o mundo social é de sua própria autoria, desumanizando-o. É

importante mencionar que a reificação é uma modalidade da consciência e da objetivação. Os

papéis também podem ser reificados da mesma forma que as instituições, fazendo com que as

pessoas neguem a responsabilidade por suas ações, pelo fato de suas ações serem apreendidas

como uma fatalidade inevitável.

A Figura 1, a seguir, demonstra o processo de institucionalização, que se inicia com uma

inovação, passando pela habitualização e objetificação e terminando com a sedimentação:

FIGURA 1- Processo de institucionalização

Fonte: Tolbert e Zucker (2007).

A necessidade de inovação pode ser por mudanças tecnológicas, legais ou por forças do

mercado, fazendo com que o sistema vigente entre em crise. A habitualização é o

estabelecimento de padrões de comportamentos para a resolução dos problemas em questão.

São criadas novas estruturas independentes. Esses padrões de atuação podem ser utilizados por

outras empresas (se houver alguma forma de comunicação entre elas), iniciando, assim, um

isomorfismo mimético (TOLBERT; ZUCKER, 2007).

Com a objetivação, as ações começam a ter significados compartilhados pela sociedade. Quanto

maior a disseminação da estrutura, mais ela é vista como uma escolha ótima devido ao menor

grau de incerteza. Os grupos de interesses são os defensores da estrutura e executam duas

importantes tarefas: divulgam a existência de fracasso e insatisfação de determinadas

organizações e fazem um diagnóstico, fornecendo uma solução ou tratamento para o problema

desta determinada organização.

As evidências podem ser colhidas de uma variedade de fontes (noticiários, observações diretas,

etc.). Pode-se mencionar que a objetivação da estrutura é, em parte, resultado do

monitoramento que a organização faz de seus competidores e dos esforços para aumentar a

competitividade. Essa teorização dá legitimidade normativa e cognitiva para a estrutura que se

intensifica com exemplos de sucessos, deixando de ser uma simples imitação (TOLBERT;

ZUCKER, 2007).

A transmissão das tipificações aos novos membros ocorre na terceira fase: sedimentação. Os

atores envolvidos, por não terem conhecimento da origem, tratam as tipificações como dados

sociais e isso faz com que se perpetue pela história, sobrevivendo por várias gerações

(TOLBERT; ZUCKER, 2007). Desta forma, o processo termina com a formação de uma nova

instituição, que só se extinguirá se grupos tomadores de decisão forem afetados negativamente,

ou pela falta contínua de resultados por sua adoção. Atingindo esse grau de institucionalização

total, a propensão dos atores para realizar avaliações independentes significativas da estrutura

declinará significativamente.

Para Tolbert e Zucker (2007, p. 203), o conjunto de processos sequenciais apresentado sugere

uma variação nos níveis de institucionalização, implicando que “alguns padrões de

comportamento social estão mais sujeitos do que outros à avaliação crítica, modificação e

mesmo eliminação”. Pode-se variar em relação ao grau de profundidade que estão imbricados

no sistema social, se são mais objetivos ou mais exteriores.

Para Jepperson (1991), uma possibilidade de medição do grau de institucionalização de um

objeto pode ser a vulnerabilidade a intervenções sociais, sendo menos vulnerável à medida que

está mais enraizada na estrutura organizacional e mais tida como não passível de

questionamento. O autor ainda destaca que, mesmo elementos ilegítimos da sociedade como

corrupção política e crime organizado também podem ser institucionalizados com uma

legitimação local.

Lawrence, Winn e Jennings (2001, apud FREITAS; GUIMARÃES, 2005) expõem o padrão

dos eventos com relação ao processo de institucionalização, podendo ser observadas as fases:

(1) fase inicial de inovação envolvendo poucos atores; (2) fase de rápida difusão; (3) fase de

saturação e legitimação completa; e (4) fase de desinstitucionalização, como mostra a Figura 2,

a seguir:

FIGURA 2 - Curva tradicional de institucionalização

Fonte: Lawrence, Winn e Jennings (2001, apud FREITAS; GUIMARÃES, 2005).

Como pode ser observado na Figura 2, é necessário tempo (geralmente anos) para ocorrer a

mudança de fase, e com o tempo de mudança de fase cresce-se o percentual de adoção da

estrutura. O marco “zero” pode ser considerado na inovação, sendo que a legitimação é o nível

máximo que se pode chegar. Com o tempo e a necessidade de outras inovações, a estrutura

tende a se desinstitucionalizar, diminuindo, assim, o percentual de adoção desta estrutura.

A legitimação produz novos significados que integram os significados já existentes nos

processos institucionais, principalmente nos casos em que a origem real das sedimentações

perdeu a importância e explica a ordem institucional, dando validade cognitiva aos significados

objetivados e dando dignidade normativa aos imperativos práticos, implicando valores e

conhecimento.

Sua função é tornar objetivamente acessíveis e subjetivamente plausíveis as objetivações que

foram institucionalizadas (BERGER; LUCKMANN, 1996). Para Scott (2001), quando as ações

das entidades são percebidas como presumidas ou esperadas dentro de um sistema socialmente

construído de normas, valores, crenças e definições, é sinal que estão legitimadas.

A legitimação não é necessária na primeira fase da institucionalização, pois ela é simplesmente

um fato que não precisa de um novo suporte, pois é evidente para todas as pessoas envolvidas.

Entretanto, a legitimação é necessária quando as objetivações de uma ordem institucional

deverão ser passadas para uma nova geração, pois, neste ponto, as evidências não podem mais

ser mantidas pela memória e hábito dos indivíduos. A legitimação serve para explicar e

justificar os elementos salientes da tradição institucional, podendo, assim, restaurá-la e torná-la

inteligível. Sua explicação se dá concedendo validade cognoscitiva a seus significados

objetivados e justifica a ordem institucional, dando caráter normativo a suas práticas,

implicando nesse processo valores e conhecimento (BERGER; LUCKMANN, 1996).

Para Berger e Luckmann (1996), o segundo nível das legitimações já apresenta proposições

teóricas rudimentares, como as máximas, os provérbios, as lendas, as histórias populares, entre

outras coisas que relacionam conjuntos de significações objetivas. Já o terceiro nível possui

teorias explícitas que legitimam um setor institucional com um corpo diferenciado de

conhecimentos complexos. A partir deste ponto, as esferas das legitimações podem se tornar

autônomas em relação às instituições legitimadas e podem gerar seus próprios procedimentos

institucionais.

O último nível da legitimação constitui os universos simbólicos. “São corpos de tradição teórica

que integram diferentes áreas de significação e abrangem a ordem institucional em uma

totalidade simbólica” (BERGER; LUCKMANN, 1996, p. 131). Nessa fase, a legitimação

acontece por meio de totalidades simbólicas que não podem ser experimentadas na vida

cotidiana e encontra-se um alto grau de integração das áreas de significados e de processos

separados de condutas institucionalizadas. Neste momento, as experiências humanas podem ser

concebidas como se efetuadas no interior dele. Pode-se dizer que é nessa fase que as

representações sociais se institucionalizam.

É importante destacar que na perspectiva institucional, legitimidade não é uma commodity para

ser possuída ou trocada, mas uma condição refletindo a percepção de regras, leis, suporte

normativo ou ligações culturais-cognitivas com um valor simbólico visível. Afinal,

organizações que possuem formas e atividades culturalmente aprovadas recebem suporte de

autoridades normativas e têm aprovação do corpo legal, apresentam maiores chances de

sobrevivência do que aquelas que ignoram estes fatores (SCOTT, 2001).

Suchman (1995 apud FREITAS; GUIMARÃES, 2005) menciona que a legitimidade pode ser

dividida em três tipologias: legitimidade pragmática, legitimidade moral e legitimidade

cognitiva. Os três tipos envolvem uma percepção generalizada de que as ações da organização

são desejáveis ou apropriadas dentro de um sistema de normas, valores, crenças e definições

socialmente construídas.

A legitimidade pragmática se fundamenta no cálculo dos interesses dos atores mais ligados à

organização. A legitimidade moral reflete uma avaliação positiva da organização e suas

atividades, tendo por base valores socialmente construídos. A legitimidade cognitiva é a

aceitação da organização como necessária ou inevitável sob o ponto de vista de uma

determinada cultura. Neste ponto, a instituição é dada como certa (taken for granted) e os atores

não imaginam mais a sua inexistência (SUCHMAN, 1995 apud FREITAS; GUIMARÃES,

2005).

Para Suchman (1995 apud FREITAS; GUIMARÃES, 2005), esses três tipos de legitimidade

coexistem e se inter-relacionam na maioria dos ambientes. Quanto mais a legitimidade avança

da pragmática para a cultural, mais difícil é a sua manipulação, pois cresce a dependência de

um arcabouço cultural consistente. Esses tipos de legitimidade podem tanto se reforçar como

entrar em conflito.

Aqueles que detêm o poder podem trabalhar com uma considerável barreira para a

institucionalização de uma mudança social, pois quando eles possuem os recursos e a mudança

vem a alterar a ordem vigente, esses atores não participarão dela e farão o possível para essas

mudanças não ocorrerem.

Ao considerar o aspecto interpretativo, observa-se que, juntamente com a dominação, a

legitimidade constitui o poder, que precisa ter uma sustentação social cognitivo-normativa que

explique o poder dos atores e que depois são utilizadas pelos mesmos para manterem-se no

poder (MACHADO-DA-SILVA; FONSECA; CRUBELATE, 2005; BECKERT, 1999). Para se

ter uma ideia do alcance desse poder, é importante relembrar que todos os sistemas sociais,

assim como as organizações, estão em um ambiente institucional que delimita a sua realidade

(SCOTT, 1987).

De acordo com Holm (1995), as instituições que se formam pelo processo descrito nesse tópico

são produtos da ação e construídas com um propósito, sendo as mesmas ferramentas para as

ações e por isso consideradas como verdadeiras. Jepperson (1991) acrescenta que as instituições

representam ordem social ou padrões que adquiriram certo estado ou propriedade, revelando

um processo de reprodução particular. Friedland e Alford (1991) ainda mencionam que as

instituições são simultaneamente material e ideal, sistemas de sinais e símbolos, racional e

transracional. Por meio delas é que a humanidade reproduz material de subsistência e organiza

seu tempo e espaço.

2.2.3 O isomorfismo institucional

Em relação ao impacto dos ambientes institucionais nas organizações, Meyer e Rowan (1977)

observam consequências cruciais do isomorfismo com as instituições do ambiente: elas

incorporam elementos que são legitimados externamente, mais do que em termos de eficiência;

elas empregam critérios de avaliação externa ou cerimonial para definir o valor dos elementos

estruturais; e a dependência nas instituições externamente fixas reduz as turbulências e mantém

a estabilidade. Assim, de acordo com Meyer e Rowan (1977), o isomorfismo institucional

promove o sucesso e a sobrevivência das organizações, onde incorporar as estruturas formais

legitimadas externamente aumenta o compromisso dos participantes internos e dos

componentes externos.

Para Scott (2001), o isomorfismo é a forma pela qual a institucionalização se difunde, podendo

ser transmitida por vários meios como: sistema simbólico (cultura, representações, modelos,

valores, etc.), sistema relacional (redes sociais e organizacionais), rotinas (hábitos

profundamente enraizados e procedimentos baseados em conhecimentos e crenças

institucionalizados) e artefatos (desde os primitivos e até os mais modernos). Regras, normas e

significados surgem e são transmitidas pelas interações entre a organização e os meios de

disseminação das institucionalizações, podendo ser preservadas ou modificadas pelo

comportamento humano.

Scott (2001) expõe os três pilares das instituições (ver Quadro 2, a seguir), que são vitais para

se construírem e sustentarem-se, indo do consciente para o inconsciente e do legal para o

verdadeiro. Os três pilares conferem bases para a legitimidade de formas distintas:

REGULATIVO NORMATIVO CULTURAL-COGNITIVO

Bases da conformidade Utilidade Obrigações sociais Pressupostos

Mecanismos Coercitivo Normativo Mimético

Lógica Instrumentalidade Adaptação Ortodoxa

Indicadores Regras, leis e sanções Certificação e aceitação Predomínio e isomorfismo

Bases da legitimidade Legalmente

sancionado

Moralmente governado Culturalmente sustentado e

Conceitualmente correto

QUADRO 2 - Os três pilares das instituições

Fonte: Scott (2001, p. 52).

Observa-se que o pilar regulativo envolve a capacidade de estabelecer regras, inspecionar a

comunidade e recompensar ou punir, com o objetivo de influenciar o comportamento futuro por

meio de mecanismos formais ou informais, sendo que as organizações devem agir de acordo

com as regras estabelecidas (SCOTT, 2001).

O pilar normativo apresenta características prescritivas, avaliativas e obrigatórias, incluindo

valores (padrões para comparações e avaliações da sociedade) e normas (definições para se

atingir um fim). Esse pilar define os objetivos, assim como os meios para alcançá-los, estando

mais predisposto à internalização (SCOTT, 2001).

Já o pilar cultural-cognitivo demonstra a natureza da realidade social e os esquemas pelos quais

o conhecimento é criado; ele expõe que, ademais das condições objetivas, também precisam ser

valorizadas as interpretações subjetivas das ações, somando as representações que os indivíduos

fazem de seus ambientes configuradores de suas ações (SCOTT, 2001).

Selznick (1996) acrescenta que recentemente a estrutura cognitiva ganhou um peso maior com

os teóricos, pois ela relembra que as interações culturais e organizacionais são realizadas por

mentes socialmente construídas, possibilitando um olhar mais próximo na organização,

ajudando a identificar formas específicas de agir e pensar dos sujeitos.

Com classificação semelhante a esses pilares, existem três processos isomórficos por meio dos

quais ocorrem as mudanças, sendo eles: o isomorfismo coercitivo (influências políticas e

legitimidade), o isomorfismo mimético (respostas padronizadas à incerteza) e o isomorfismo

normativo (profissionalização). Observa-se que nem sempre é possível distinguir

empiricamente os mecanismos, entretanto eles surgem de condições diferentes e levam a

diferentes resultados (DIMAGGIO; POWELL, 2005).

De acordo com DiMaggio e Powell (2005), as categorias profissionais estão sujeitas às mesmas

pressões coercitivas e miméticas a que estão as organizações. Os aspectos da profissionalização

que são fontes importantes de isomorfismo normativo são: o apoio da educação formal e da

legitimação em uma base cognitiva produzida por especialistas universitários; o crescimento e a

constituição de redes profissionais por meio das quais novos modelos são rapidamente

difundidos; e a seleção de pessoal. Scott (2001) acrescenta que no isomorfismo normativo os

laços das redes, principalmente os profissionais, são de grande importância.

O isomorfismo coercitivo resulta tanto em pressões formais quanto informais que são exercidas

sobre as organizações por outras organizações das quais elas dependem, e também pelas

expectativas culturais da sociedade em que as organizações atuam, derivando das influências

políticas e do problema de legitimidade (DIMAGGIO; POWELL, 2005).

Berger e Luckmann (1996) citam a estrutura temporal como mecanismo coercitivo, pois não é

possível inverter as sequências impostas pelo tempo e da situação da vida cotidiana imposta

pela historicidade do local, impondo, inclusive, a totalidade da biografia do indivíduo.

Processos miméticos, por sua vez, originam-se quando tecnologias organizacionais não são

suficientemente compreendidas, as metas são ambíguas ou há qualquer outra forma de

incertezas no ambiente que fazem com que organizações tomem outra como modelo (que pode

não saber, ou não querer ser imitada) podendo render, assim, uma solução viável com poucos

gastos.

Tais modelos podem ser difundidos involuntariamente, por meio dos funcionários, firmas de

consultorias, por clientes que exijam “inovações” para aumentar a legitimidade da empresa, etc.

Geralmente, as empresas tomadas como modelo por outras organizações são mais legitimadas

ou bem sucedidas (DIMAGGIO; POWELL, 2005). Algumas organizações não apenas

comandam ou controlam e, sim, também inspiram e informam as demais organizações assim

como os indivíduos que fazem parte deste sistema, favorecendo, desta forma, mecanismos

cognitivos de difusão da institucionalização (SCOTT, 2001).

Berger e Luckmann (1996) mencionam que no nível pré-teórico toda organização tem um

conjunto de conhecimento que é transmitido como prescrições, que fornecem normas de

condutas institucionalmente compatíveis. Esse conjunto de conhecimento define a dinâmica

motivadora da estrutura, constitui as áreas e suas situações, os papéis a serem desempenhados,

controla as condutas, além de ser passado para as próximas gerações.

Para Zucker (1991), quanto maior o grau de institucionalização, maior a geração de

uniformidade de entendimentos culturais, menor a necessidade de controles diretos para manter

os padrões organizacionais e maior a resistência a mudanças.

Machado-da-Silva, Fonseca e Crubellate (2005) acrescentam que o isomorfismo não representa

necessariamente não-mudança e não-ação, no sentido de ausência de capacidade de escolha,

pois apenas o fato de se integrar a tal sistema social, é necessária interpretação que envolve

escolha e ação. Dessa forma, a homogeneização é consequência de uma aceitação da ação,

interpretada como legítima e reproduzida pelos atores na prática social e se institucionaliza por

ser a escolha desejável e viável.

2.3 INSTITUCIONALIZAÇÃO DE REPRESENTAÇÕES SOCIAIS

Neste tópico, serão realizadas ligações entre a Teoria das Representações Sociais e a Teoria

Neoinstitucional para discutir sobre como ocorre a institucionalização das representações

sociais. Para tal, é dada uma ênfase na vertente cognitiva para realizar a discussão.

2.3.1 Principais semelhanças entre a Teoria das Representações Sociais e a Teoria

Neoinstitucional

Primeiramente, há que se colocar que nos primórdios da Teoria Institucional e da Teoria das

Representações Sociais, ambas as teorias eram tratadas como deterministas. No caso da

Teoria das Representações Sociais, foi devido à grande influência dos trabalhos de Durkheim

sobre representações coletivas. Para esse autor, os modos de pensar, agir e sentir exteriores ao

indivíduo exerciam uma forte coerção sobre os sujeitos.

Os tipos de coerções existentes nas representações, citadas por Durkheim (2003), como leis,

consciência pública, convenções sociais, o idioma, entre outros; e as orientações e

organizações citadas por Jodelet (2001) como difusão e assimilação do conhecimento,

desenvolvimento individual e coletivo, definição das identidades pessoais e sociais, expressão

de grupos e transformações sociais também podem ser encontradas no trabalho de DiMaggio

e Powell (2005), quando os mesmos tratam do isomorfismo coercitivo, normativo e mimético.

Observa-se também que as entidades institucionalizadas e legitimadas são as responsáveis

pela criação de coerções que influenciam tanto as representações sociais, como demais

instituições por meio do isomorfismo coercitivo e normativo (VIEIRA; LOPES;

CARVALHO, 1999; FARR, 2002).

De fato, pode-se perceber uma perspectiva social durkheimiana na Teoria Institucional, na

qual a cristalização de padrões sociais (instituições) transfere os significados da estrutura

social para os agentes. Com o passar do tempo, começou a ser aceita uma perspectiva

weberiana, na qual o agente interpreta a sua realidade, dando, assim, um aspecto cognitivo no

processo de institucionalização, negando a transferência direta mencionada na perspectiva

anterior.

A partir desse ponto, ambas as teorias começaram a mudar, caminhando para a percepção de

uma realidade social construída, em que o ser humano não apenas é influenciado pelo meio

social, mas também o influencia, em uma recursividade cíclica. Com essa perspectiva,

iniciou-se uma ênfase no aspecto cognitivo, tanto na Teoria das Representações Sociais, como

na Teoria Institucional.

Sendo assim, a cognição dos atores (conhecer o mundo, de certo modo) tornou-se um aspecto

de grande importância na Teoria das Representações Sociais (JOVCHELOVITCH, 2000), e que

também é considerado um importante pilar da instituição e um mecanismo isomórfico que

necessita de interpretações subjetivas das ações, somando às representações que os indivíduos

fazem de seus ambientes configuradores de suas ações (SCOTT, 2001; DIMAGGIO;

POWELL, 2005).

O neoinstitucionalismo dá devida importância ao cognitivo, pois nele é necessário um mínimo

de interpretação, mesmo nos mecanismos coercitivos e normativos de isomorfismo que não

possuem esta característica como a principal. Além disso, tem seu foco primário nas crenças

culturais (DIMAGGIO; POWELL, 2005). As representações sociais, por sua vez, dependem do

sistema de crenças ancorados em valores, tradições e imagens do mundo, enfatizando o

cognitivo (MOSCOVICI, 2004).

O isomorfismo, por sua vez, é a forma pela qual a institucionalização se difunde, podendo ser

transmitida, entre outros meios, pelo sistema simbólico que inclui cultura, representações,

modelos, valores, etc. (SCOTT, 2001). Selznick (1996) menciona que a ênfase cognitiva

relembra que as interações culturais e organizacionais são medidas por mentes socialmente

construídas, possibilitando um olhar mais próximo na organização, ajudando a identificar

formas específicas de agir e pensar dos sujeitos, fatos estes importantes para ambas as teorias.

Muitas das instituições e das representações sociais fazem parte das sociedades desde gerações

passadas, ou seja, são anteriores aos homens que vivem nos dias de hoje, e depois de criadas,

muitas vezes, adquirem vida própria, propagam-se, causam o surgimento de novas

representações sociais e instituições, assim como as mais antigas podem desaparecer. Quanto

menos a influência das instituições e das representações sociais é consciente, maior é o impacto

delas na sociedade (BERGER; LUCKMANN, 1996; MOSCOVICI, 2004).

O entendimento de ambas as teorias deve ser realizado no nível supraindividual, considerando

os indivíduos apenas como membros de grupos sociais, pois estas teorias não podem, de forma

alguma, ser consideradas como um agregado de mentes, atributos ou motivos individuais, mas,

sim, como reflexos de processos sociais que tomam lugar entre os membros de uma unidade

social, indo em direção a explicações cognitivas e culturais (RAUDSEPP, 2005; DIMAGGIO;

POWELL, 1991).

Nas sociedades modernas, os elementos da estrutura formal racionalizada refletem o

entendimento da realidade social (MEYER; ROWAN, 1977), ou seja, podem ser reflexos das

representações sociais dos atores e, em contrapartida, a Teoria Neoinstitucional pode investigar

a emergência de representações sociais, da mesma forma que Selznick (1996) afirma que ela

investiga a emergência de formas, processos e estratégias.

Um processo importante para ambas as teorias aqui tratadas é a objetivação, pelo qual os

produtos exteriorizados da vida humana adquirem o caráter de objetividade, dando uma

referência material (MOSCOVICI, 1978), originando uma flexibilidade cognitiva e formando o

mundo institucional. Essa produção humana de sinais (significação) também origina o processo

de coisificação, reificação ou objetificação, transformando as ideias em coisas fora da

mentalidade do indivíduo e inserindo na lógica da ciência e em partes do senso comum.

É a partir da objetificação que as ações começam a ter significados compartilhados pela

sociedade e que se constroi o universo simbólico, que é a matriz de todos os significados

socialmente objetivados e subjetivamente reais, que engloba toda a sociedade histórica e a

biografia do indivíduo nas quais os seres humanos ingenuamente vivem (BERGER;

LUCKMANN, 1996).

Segundo Castro e Batel (2008), a situação exposta acima torna as representações sociais um

fenômeno com três dimensões interdependentes: individual, contextual/relacional e

institucional/cultural. Essa tridimensionalidade se torna muito clara quando se considera a

difusão que as instituições dão às novas normas na sociedade, algo que seria impossível sem a

presença dos aspectos psicológicos, cognitivos e relacionais dos indivíduos, ou seja, a

interdependência das três dimensões citadas pelos autores.

Não é possível pensar em representações sociais que existem apenas na cabeça das pessoas

(cognição), ou existindo apenas em seus relacionamentos, ou, então, apenas nas práticas

institucionais, normas e leis das sociedades, também não é possível pensar em sua existência

com a união de apenas duas das dimensões mencionadas.

Jodelet (2001) apoia que um dos postulados fundamentais na Teoria das Representações Sociais

é o da inter-relação entre as formas de organização e de comunicações sociais e as modalidades

do pensamento social. Segundo Jodelet (2001), Durkheim defendia a existência do

“isomorfismo” entre representações e instituições no qual as categorias que classificam os

objetos são solidárias às formas do agrupamento social e à organização da sociedade pelas

relações entre as classes.

Dessa forma, para entender ambas as teorias, é importante considerar três fatores discutidos por

Berger e Luckmann (1996): a sociedade como produto humano, a sociedade como realidade

objetiva e o homem como produto social. A objetividade do mundo social faz com que o

homem se situe fora dele e, dessa forma, pode fazer com que ele esqueça que é possível refazê-

lo, ou no caso de papéis, fazer com que as pessoas neguem a responsabilidade por suas ações,

pelo fato de suas ações serem apreendidas como uma fatalidade inevitável. A Figura 3, a

seguir, ilustra esse processo:

FIGURA 3 - Processo recursivo da construção social da realidade

Fonte: Construído pelo autor com base em Berger e Luckmann (1996)

Pode-se notar que as pessoas influenciam a sociedade, tornando-a sua criação e, em

contrapartida, a sociedade influencia as pessoas, tornando o homem um produto social,

originando, assim, um processo recursivo.

2.3.2 O processo de institucionalização das representações sociais

Para Scott (2001), Durkheim considerava o sistema simbólico, o sistema de crenças,

conhecimento (neste, inclusas as representações) e autoridade moral como instituições sociais,

pois estes símbolos não existem apenas como crenças internalizadas, mas como quadros

externos, sendo que o ambiente funciona como uma fonte de significados para os membros das

organizações, influenciando de forma ativa esstas instituições sociais.

Segundo Berger e Luckmann (1996), da mesma forma que nas legitimações das instituições, há

vários níveis de legitimação do universo simbólico, sendo que a principal diferença é que o

universo simbólico já é por si mesmo um fenômeno teórico e se conserva como tal em todas as

situações, não descendo, assim, ao nível pré-teórico como ocorre com as instituições. Para se

defender contra ameaças externas, o universo simbólico pode se modificar pelos mecanismos

conceituais construídos.

Esses mecanismos acarretam sempre a sistematização de legitimações cognoscitivas e

normativas que estavam ingenuamente presentes na sociedade, mas que se solidificam no

universo simbólico. Alguns dos tipos mais importantes de mecanismos conceituais são: a

mitologia, a teologia, a filosofia e a ciência. É importante mencionar que na atual sociedade

pluralista, compartilha-se um universo núcleo que é indubitável (uma verdade aceita

socialmente), e há diversos universos parciais coexistindo em um estado de mútua acomodação

(BERGER; LUCKMANN, 1996).

A fim de ilustrar o processo de institucionalização das representações sociais, foi desenvolvida

a Figura 4, mostrada a seguir:

FIGURA 4 - Processo de institucionalização das representações sociais

Fonte: Construído pelo autor com base em Berger e Luckmann (1996); Minayo (1996; 2002); Moscovici (2004);

Jovchelovitch (2000); Takahashi e Fischer (2007); Tolbert e Zucker (2007)

Como é observado na Figura 4, é a partir das mudanças nas palavras, sentimentos e condutas

de uma sociedade que se iniciam as mudanças no senso comum. Ou seja, para Minayo (2002, p.

108), “as representações sociais se manifestam em palavras, sentimentos e condutas e se

institucionalizam. Portanto, podem e devem ser analisadas a partir da compreensão das

estruturas e dos comportamentos sociais”.

O senso comum é a forma do conhecimento e da interação social. Embora possua limitações

referentes à experiência existencial do sujeito, também possui graus de claridade e nitidez em

relação à realidade. Origina-se das contradições do cotidiano das classes sociais “e sua

expressão marca o entendimento delas com seus pares, seus contrários e com as instituições”

(MINAYO, 1996, p. 173).

Brito et al. (2002) complementam, mencionando que as representações sociais se manifestam

em sentimentos, palavras e condutas que estavam posteriormente institucionalizadas e isso

permite que seja acessada a visão de mundo de diferentes grupos sociais por meio destas

representações, demonstrando o conformismo, contradições e os conflitos presentes nas

percepções destes sujeitos. Por sua vez, para serem superados os padrões culturais, e novos

valores serem institucionalizados, é necessário um reordenamento do universo simbólico, um

rearranjo das relações de poder e a aprendizagem de novos pressupostos orientadores da ação

organizacional, rumo à conquista da legitimidade social.

Assim, como foi visto anteriormente na Figura 1, de Tolbert e Zucker (2007), as mudanças

podem ser iniciadas por fatores tecnológicos, leis ou forças do mercado. Castro e Batel (2008)

também mencionam que processos psicossociais ocorrem quando a sociedade altera leis ou

normas que demandam das instituições, sociedade e indivíduos, a transformação de ideias e a

realização de novas práticas. Entretanto, tais mudanças não ocorrem rapidamente, pois há

grande dificuldade em transformar normas prescritivas (o que deveria ser), em normas

descritivas (o que realmente acontece), como é observado na Figura 4.

Depois da inovação, é necessário que haja uma aprendizagem dos novos pressupostos

orientadores e que, com isso, seja possível realizar a teorização. De acordo com Berger e

Luckmann (1996), para entender a integração de uma ordem institucional, é necessário

compreender o conhecimento que seus membros têm dela. O universo simbólico, que é

construído por meio de objetivações sociais, é concebido como a matriz de todos os

significados socialmente objetivados e subjetivamente reais, que englobam toda a sociedade

histórica e a biografia do indivíduo na qual os seres humanos ingenuamente vivem:

Enquanto o universo simbólico legitima a ordem institucional no mais alto nível de

generalidade, a teorização relativa ao universo simbólico pode ser considerada, por

assim dizer, uma legitimação de segundo grau. Todas as legitimações, das mais

simples legitimações pré-teóricas de significados institucionalizados distintos até o

estabelecimento cósmico de universos simbólicos, podem, por sua vez, ser

consideradas como mecanismos de manutenção do universo. Estes mecanismos,

conforme é fácil ver, exigem desde o início uma grande complicação conceitual

(BERGER; LUCKMANN, 1996, p. 143).

Para Weick (1995), os indivíduos criam significados por meio de modelos mentais ou

representações simplificadas, e estas representações permitem aos indivíduos perceberem o

contexto além das sensações imediatas, modificando sua percepção da realidade. Isto, por sua

vez, segundo Patriotta (2003 apud TAKAHASHI; FISCHER, 2007), pode ser acompanhado de

uma alteração de valores e crenças compartilhadas, associada à aprendizagem de circuito duplo,

caracterizando uma mudança cultural e/ou uma mudança no estado do conhecimento com a

ocorrência de um ciclo de criação, utilização e, principalmente, de institucionalização do

conhecimento.

Conforme acrescentam Friedland e Alford (1991), indivíduos podem alterar ou reinterpretar

símbolos e práticas; e no momento em que essas interpretações servem a um objetivo

específico, adquirindo utilidade e passam a ser amplamente compartilhadas, adquire-se caráter

racional (VIEIRA; CARVALHO, 2003). Jovchelovitch (2000) acrescenta que, ao objetivar o

novo conhecimento, ancora-se o desconhecido em uma realidade já institucionalizada,

alterando, assim, os significados que as sociedades lutam para perpetuar.

De acordo com Patriotta (2003 apud TAKAHASHI; FISCHER, 2007), é necessário dar maior

atenção para a institucionalização das formas de conhecimento, que é o processo pelo quais os

componentes significativos do conhecimento e da ação humana são registrados e delegados

em estruturas de significação estáveis. Child e Heavens (2001 apud TAKAHASHI;

FISCHER, 2007) acrescentam que, além das práticas organizacionais, as práticas das

aprendizagens também são concebidas a partir do que é possível, legítimo, e do que é legal

institucionalmente, sendo sustentadas por regras e convenções que são aprovadas socialmente.

Para chegar ao último nível do processo e ter o conhecimento institucionalizado, Takahashi e

Fischer (2007), com base em Child e Heavens, afirmam que é necessário que o conhecimento

tenha sido legitimado e alcançado determinado grau de aceitação social, seja reconhecido como

eficaz e necessário, assim como ter sido registrado e formalizado. A interação social e a

construção das atividades realiza a apropriação; e o próprio ambiente do trabalho funciona

como o laboratório para a institucionalização do conhecimento.

As instituições tornam as representações sociais menos variáveis e mais estáveis. E além de

induzir a regularidade e a homogeneidade por meio da cognição, ainda inicia e edita as

representações sociais. Para Scott (2001), o conhecimento social, uma vez institucionalizado,

existe como um fato, como parte da realidade objetiva, e pode ser transmitido diretamente aos

membros e organizações desta sociedade, pois, de acordo com Friedland e Alford (1991), é por

meio do cotidiano e dos comportamentos rituais mais institucionalizados que os indivíduos

reproduzem a ordem simbólica da instituição e os relacionamentos sociais que conectam este

mundo a uma ordem trans-racional.

Para Howarth (2006), as representações sociais dão suporte para os relacionamentos sociais

existentes. Os papéis das disputas e conflitos entre diferentes representações sociais e suas

consequências sociais e políticas habilitam o conhecimento a ser teorizado como legítimo ou

ilegítimo. Para tal, é necessário reconhecer a reprodução do poder na reificação e na

legitimação das representações sociais.

As representações sociais dependem da memória, sua solidez impede mudanças súbitas,

fornecendo independência dos acontecimentos atuais. Estas memórias e as experiências são

dinâmicas e imortais (MOSCOVICI, 2004). “O poder e a claridade peculiares das

representações derivam do sucesso com que elas controlam a realidade de hoje através da de

ontem e da continuidade que isso pressupõe” (MOSCOVICI, 2004, p. 38), ou seja, depende da

efetiva institucionalização da representação, quando ela se torna permanente e inquestionável.

Cabe destacar que, mesmo quando uma representação não apresenta sucesso, a mesma pode ser

sustentada se houver grandes interesses por parte dos atores detentores do poder.

Faz-se necessário destacar que, da mesma forma como acontece com as instituições, as

representações sociais podem sofrer um processo de desinstitucionalização, à medida que forem

ocorrendo inovações que tornam as representações anteriores obsoletas, que surjam pequenas

mudanças na concepção da realidade pelos atores, inserindo alterações nas representações

sociais de uma determinada sociedade, ou de mecanismos conceituais construídos para

defender o universo simbólico vigente de ameaças externas.

3 PERCURSO METODOLÓGICO

O objetivo do presente capítulo é mostrar os procedimentos metodológicos utilizados para o

alcance do objetivo geral e dos objetivos específicos desta dissertação. Desta forma, são

apresentadas as perguntas de pesquisa, o delineamento da pesquisa, a delimitação do objeto da

pesquisa, os sujeitos da pesquisa, as fontes de dados, a forma de interpretação dos dados,

algumas considerações sobre a validade e a confiabilidade da pesquisa e, por fim, a definição

constitutiva e operacional dos termos.

3.1 PERGUNTAS DE PESQUISA

Para Triviños (1987), as perguntas de pesquisa representam o que o investigador deseja

esclarecer, partindo das ideias do problema e dos objetivos da investigação, e devem

acompanhar o pesquisador durante todo o estudo. Sendo assim, as perguntas de pesquisa foram

formuladas com base no problema de pesquisa abaixo mencionado:

Como a representação social da agroecologia para pesquisadores do IAPAR,

extensionistas da EMATER e produtores rurais da agricultura familiar que trabalham

com ela se institucionalizou, com base nas crenças, valores e padrões de atuação desses

atores, na cidade de Umuarama-PR, no período de 2004 a 2009?

Desta forma, foram elaboradas as seguintes perguntas como norteadoras da pesquisa:

1. Quais os trabalhos agroecológicos da EMATER e do IAPAR no período de 2004 a

2009?

2. Qual a representação social da agroecologia para extensionistas da EMATER, e como

ela se institucionalizou com base em seus valores, crenças e padrões de atuação?

3. Qual a representação social da agroecologia para pesquisadores do IAPAR, e como ela

se institucionalizou com base em seus valores, crenças e padrões de atuação?

4. Qual a representação social da agroecologia para produtores rurais da agricultura

familiar, e como ela se institucionalizou com base em seus valores, crenças e padrões de

atuação?

5. Como ocorreu o processo de institucionalização das representações sociais dos atores

envolvidos, no tocante à agroecologia?

3.2 DELINEAMENTO DA PESQUISA

Segundo Bauer e Gaskell (2004), a pesquisa social possui interesse em estudar a expressão

espontânea das pessoas, o que é importante para elas, e como elas pensam sobre suas ações e a

dos outros. Sendo assim, a natureza da presente pesquisa é qualitativa. De acordo com Triviños

(1987), os enfoques subjetivistas-compreensivistas privilegiam as percepções, processos de

conscientização, de compreensão do contexto cultural dos atores e têm suporte nas ideias de

Weber, Dilthey, entre outros. Flick (2004) acrescenta que a mudança social acelerada e a

consequente diversificação de esferas da vida trazem novos contextos e perspectivas sociais nos

quais os métodos dedutivos tradicionais não obtêm sucesso.

Para Minayo (1996), a investigação qualitativa possui abertura, flexibilidade, capacidade de

observação e de interação do pesquisador com os atores sociais envolvidos, tendo grande

importância para compreender os valores culturais e as representações de grupos, compreender

as relações dos atores sociais no âmbito institucional e social e avaliar políticas públicas e

sociais. Godoi e Balsine (2006) complementam que a perspectiva qualitativa se ocupa das

formas simbólicas e se interessa pelo caráter comunicativo de mediador e formador das

experiências e necessidades sociais.

Flick (2004) menciona que a meta da pesquisa qualitativa concentra-se menos em testar o que

já é conhecido e mais em descobrir o novo e desenvolver teorias empiricamente embasadas.

Seus principais critérios para validade consistem em determinar se as descobertas são

embasadas em material empírico e se os métodos foram adequadamente selecionados e

aplicados ao objeto em estudo. Critérios adicionais como relevância das descobertas e a

reflexividade dos procedimentos também são empregados.

Segundo Bauer e Gaskell (2004), a principal diferença entre as pesquisas quantitativas e as

qualitativas é que, enquanto aquelas trabalham com números e modelos estatísticos para o

tratamento dos dados, estas trabalham com interpretações das realidades sociais e têm como

arquétipo mais comum as entrevistas em profundidade.

Para Flick (2004), a comunicação do pesquisador no campo e com seus membros é considerada

de importância explícita no processo de produção do conhecimento, e a subjetividade, tanto do

pesquisador como dos pesquisados, é parte do processo. Os autores ressaltam que, em estudos

recentes, tanto as pesquisas quantitativas como as qualitativas estão sendo consideradas

igualmente importantes.

A pesquisa qualitativa tem uma maior dimensão subjetiva do que a pesquisa quantitativa, e tem

a vantagem de oferecer descrições ricas e bem fundamentadas, além de explicar os processos

em contextos locais (VIEIRA, 2004).

Esta investigação tem caráter descritivo, pois procura descrever sistematicamente um fenômeno

de forma detalhada. Segundo Triviños (1987), o estudo descritivo busca descrever os fatos e os

fenômenos de determinada realidade, buscando conhecer seus traços característicos, suas

gentes, seus problemas, seus valores, etc.

O corte de pesquisa é transversal com perspectiva longitudinal, necessário para trabalhos que

visam estudar o processo de institucionalização, devido ao mesmo não ser algo estático e, sim,

ocorrer ao longo de um tempo. Vieira (2004, p.21) menciona que neste corte de pesquisa a

coleta de dados é feita em um único momento, mas resgatando informações de períodos

anteriores: “o foco está no fenômeno e na forma como se caracteriza no momento da coleta, e

os dados resgatados do passado são, normalmente, utilizados para explicar a configuração atual

do fenômeno”.

3.3 A DELIMITAÇÃO DO OBJETO DE ESTUDO

Como apontado no problema de pesquisa, o interesse do presente trabalho é compreender a

representação social de agroecologia para pesquisadores do IAPAR, extensionistas da

EMATER e produtores rurais da agricultura familiar que trabalham com ela, e como suas

representações sociais se institucionalizaram com base em suas crenças, valores e padrões de

atuação.

De acordo com Minayo (1996), o critério de escolha da amostragem qualitativa não é numérico,

podendo considerar que a amostra ideal é aquela capaz de representar a totalidade de suas

múltiplas dimensões. Portanto, sugere que se defina o grupo social mais relevante para o estudo

para que se delineie o quadro empírico da pesquisa. Para tanto, na presente investigação, é

importante considerar algumas questões, que serão apresentadas, a seguir.

A EMATER atua em dezenove regiões administrativas do Paraná, onde presta assistência

técnica aos agricultores interessados em adotar o sistema de produção orgânico. No total, a

EMATER possui dois mil produtores orgânicos distribuídos em noventa e oito municípios,

tendo noventa e um técnicos atuando nestas áreas (EMATER, 2008c).

Essas dezenove regiões são administradas por unidades regionais da EMATER que se situam

nas cidades de Apucarana, Campo Mourão, Cascavel, Cornélio Procópio, Curitiba, Francisco

Beltrão, Guarapuava, Iratí, Ivaiporã, Londrina, Maringá, Paranaguá, Paranavaí, Pato Branco,

Ponta Grossa, Santo Antônio da Platina, Toledo, Umuarama e União da Vitória.

O IAPAR, por sua vez, é sediado em Londrina, abrange todo o território do Paraná, possuindo

dois pólos regionais de pesquisa e diversas unidades por todo o Estado. O PAG - Programa de

Pesquisa em Agroecologia - criado em 2004, é apenas um dos quinze programas que o IAPAR

desenvolve.

FIGURA 5 - Instalações do IAPAR no Estado do Paraná

Fonte: Adaptado de IAPAR (2008).

A Figura 5 mostra as unidades do IAPAR. Nota-se que várias cidades com instalações do

IAPAR também possuem instalações da EMATER. A Figura também destaca Umuarama,

município em que se realizou a maior parte deste estudo. A justificativa para a escolha de

Umuarama encontra-se nos parágrafos, a seguir.

O presente trabalho visa compreender as representações sociais de três grupos de atores que

lidam com a agroecologia no Paraná: pesquisadores, extensionistas e também os produtores

rurais da agricultura familiar que cultivam produtos orgânicos. A EMATER (2009) menciona

que o Estado do Paraná possui 5.300 produtores rurais da agricultura familiar orgânicos, ou

seja, uma pequena parcela aproximada de 3% do total de famílias de produtores rurais da

agricultura familiar atendidos por este órgão, embora a mesma ainda mencione que tal

número esteja em constante crescimento.

De todo este universo apresentado, as cidades do noroeste do Paraná apresentam grande

homogeneidade referente ao cultivo de produtos orgânicos, não tendo variações significativas

em quantidade de produtores, qualidade dos produtos ou tempo de produção, principalmente

devido ao fato do programa pioneiro agroecológico da Paraná, o PAG, ter sido lançado apenas

em 2004. Desta forma, optou-se por realizar o estudo na cidade de Umuarama, pois a mesma

apresenta todas as características existentes também nas demais cidades da região noroeste,

como o tempo de produção dos agricultores familiares e tempo de experiência dos

extensionistas da EMATER, por exemplo.

Já para as entrevistas com pesquisadores do IAPAR, as mesmas foram realizadas na cidade de

Londrina, onde localiza-se a sede da referida instituição, e os principais profissionais

responsáveis pelos estudos realizados pelo PAG - Programa de Pesquisa em Agroecologia -

estão na sede. Dos mais de quarenta pesquisadores atuais do PAG, aproximadamente vinte e

quatro estão na cidade de Londrina. Além disso, em Umuarama não existe nenhuma estação

experimental do IAPAR.

A equipe de extensionistas escolhida para a entrevista abrange toda a região de Umuarama, e

cada um dos seis integrantes localiza-se em uma cidade específica, sendo elas: Umuarama,

Cianorte, Altônia, Alto Piquiri, Francisco Alves e Cruzeiro do Oeste. Segundo informações

prévias, esta equipe trabalha com agroecologia há aproximadamente cinco anos.

Observa-se que a diferença de tempo entre os atores envolvidos na agroecologia

(pesquisadores do IAPAR, extensionistas da EMATER e produtores rurais da agricultura

familiar) pode ser importante para identificar diferenças nos estágios do processo de

institucionalização das representações sociais: a inovação no senso comum, que envolve o

estabelecimento dos novos padrões de atuação em busca de soluções; a objetivação e a

amarração, com o compartilhamento de significados e, por fim, a fase da sedimentação, na

qual ocorre a transmissão das tipificações aos novos membros, perpetuando-a.

Assim, acredita-se que, com base nessas considerações e nas características da região, está

justificada a delimitação da pesquisa referente aos produtores rurais da agricultura familiar na

cidade de Umuarama, dos extensionistas na cidade de Umuarama e dos pesquisadores na

cidade de Londrina que fornecem o conhecimento para os extensionistas de Umuarama.

3.3.1 Sujeitos da pesquisa

Na presente dissertação, os sujeitos da pesquisa são as pessoas envolvidas diretamente com

trabalhos agroecológicos: extensionistas da EMATER, pesquisadores do IAPAR e produtores

rurais da agricultura familiar. Entendeu-se que não é necessária a aproximação investigativa de

sujeitos que não participam diretamente desses trabalhos.

Minayo (1996) sugere que os sujeitos sociais a serem investigados tenham os atributos,

experiências e expressões que se pretenda conhecer, em número suficiente para permitir a

reincidência de informações e sem desprezo das informações ímpares que tenham potencial

para dar suporte à compreensão do fenômeno. Ou seja, deve-se possibilitar a apreensão de

semelhanças e diferenças. Farr (2002) acrescenta que somente vale a pena estudar uma

representação social se ela estiver suficientemente espalhada na cultura que se realizará o

estudo.

De acordo com informações prévias, cerca de quatorze produtores rurais da agricultura familiar

de Umuarama conseguiram a certificação necessária para iniciarem o processo de exportação

de seus produtos, pois já passaram pelo período de descontaminação do solo e mantiveram o

padrão de qualidade exigido pela certificadora durante todo o período de quatro anos solicitado.

Desta forma, notou-se que a amostragem dos produtores rurais da agricultura familiar

necessária para realizar o estudo poderia ser retirada desta população.

Já a amostragem dos pesquisadores do IAPAR precisou ser retirada daqueles que possuem

trabalhos relevantes dentro do PAG e daqueles que atuam exclusivamente no Programa; e a

amostragem dos extensionistas da EMATER foi retirada das cidades pertencentes à região

administrativa da EMATER de Umuarama (Umuarama, Cianorte, Altônia, Francisco Alves,

Alto Piquiri e Cruzeiro do Oeste), para assim entrevistar os profissionais que atuam diretamente

na assistência aos agricultores familiares escolhidos.

É importante destacar que é necessário certo período de tempo para as crenças, valores e

padrões de atuação serem institucionalizados pelos atores, não permitindo, assim, que a

presente pesquisa seja realizada com produtores rurais da agricultura familiar, extensionistas da

EMATER ou pesquisadores do IAPAR que estejam apenas se iniciando em trabalhos

agroecológicos.

À luz dessas observações, foram selecionados os entrevistados. Primeiramente, foi realizada

uma visita ao escritório regional da EMATER de Umuarama, no qual o extensionista

responsável por trabalhos agroecológicos forneceu informações referentes aos demais

extensionistas da região que também efetuam este trabalho, dos agricultores agroecológicos

que melhor poderiam representar a população, assim como manuais, revistas e artigos

publicados sobre o assunto. O contato prévio com o IAPAR foi feito por meio de telefone e e-

mails, agendando o dia e horário de acordo com a disponibilidade dos pesquisadores.

O critério determinante para a seleção dos entrevistados foi o nível de envolvimento do ator

com trabalhos agroecológicos, tendo participação suficiente e por livre vontade, mesmo que

no início tenha existido uma pressão institucional, a ponto de possuir valores, crenças e

padrões de atuação internalizados compartilhados, possibilitando a existência de uma

representação social.

No total, foram entrevistados nove produtores rurais da agricultura familiar com certificação

orgânica, dos quais quatro produzem predominantemente hortaliças e estão localizados na

região rural de Umuarama, onde foram realizadas visitas em cada propriedade para serem

realizadas as entrevistas; e cinco produzem predominantemente acerola e estão localizados na

Vila Rural de Santa Eliza (distrito de Umuarama), sendo as entrevistas realizadas na sede de

sua associação, na qual eles se reúnem periodicamente para reuniões, e com atores que fazem

parte da liderança da associação. Neste dia também foi possível participar de uma dessas

reuniões, possibilitando compreender e subsidiar as considerações sobre os problemas comuns

a estes atores. Todos os entrevistados possuem certificação orgânica há pelo menos cinco

anos.

Os extensionistas escolhidos para a realização das entrevistas foram os das cidades de

Umuarama, Cianorte, Francisco Alves, Alto Piquiri e Cruzeiro do Oeste. Em todos os casos,

foram realizados contatos prévios via telefone para agendar a melhor data e horário, e as

entrevistas foram realizadas no local de trabalho dos cinco extensionistas. Esta equipe realiza

trabalhos agroecológicos de extensão em suas respectivas cidades e fazem reuniões periódicas

para trocas de informações e auxílio quando há dificuldade com algum caso.

O tempo de trabalho com extensão orgânica formal deste atores varia de três a seis anos,

embora alguns dos entrevistados já seguissem alguns dos conceitos agroecológicos

informalmente há mais tempo.

A entrevista com os pesquisadores do IAPAR foi realizada na cidade de Londrina, na sede do

IAPAR, com os três principais pesquisadores do PAG da cidade de Londrina. Além disso,

foram entrevistados também três pesquisadores do PAG da cidade de Ponta Grossa, pois eles

estavam presentes para um seminário sobre agroecologia que estava acontecendo em

Londrina e, aproveitando-se da ocasião, decidiu-se entrevistá-los também, já que são

pesquisadores da área de estudo desta dissertação. No total, foram, então, seis entrevistas com

pesquisadores.

Embora o PAG possua apenas seis anos de existência, os pesquisadores selecionados já

realizavam pesquisa nesta área há mais tempo, seja pela natureza de sua linha de pesquisa

anterior, ou seja, por esta escolha de pesquisa ter sido feita desde a graduação.

Outro cuidado tomado na seleção dos entrevistados foi escolher pesquisadores de áreas com

maior possibilidade de influenciar os trabalhos agroecológicos de Umuarama, como

fitotecnia, solos, sistema de produção, etc., e nenhum pesquisador de área animal, por

exemplo.

Devido ao compromisso de não identificação dos entrevistados selecionados no presente

trabalho, serão adotados os seguintes nomes fictícios:

Para os agricultores: André, Anderson, Ana, Andressa, Arnaldo, Aparecida, Antônia, Amara,

Arlete. Todos iniciados com a letra A, para, assim, facilitar a associação com a palavra

agricultor.

Para os extensionistas da EMATER: Emerson, Elaine, Everaldo, Edinei, Eduardo. Todos

iniciados com a letra E, para, assim, facilitar a associação com a palavra extensionista e, por

coincidência, EMATER.

Para os pesquisadores do IAPAR: Paulo, Pedro, Patrícia, Priscila, Poliana e Pilar. Todos

iniciados com a letra P, para, assim, facilitar a associação com a palavra pesquisador.

Faz-se necessário destacar que a quantidade de entrevistados foi suficiente, dada a presença

perceptível de conteúdos discursivos repetidos e coerentes entre si.

3.4 DADOS: COLETA E INTERPRETAÇÃO

3.4.1 Coleta de dados

O presente trabalho segue as recomendações propostas por Fontana e Frey (1994), em que os

autores aconselham que o pesquisador, primeiramente, deve acessar o ambiente, entender a

linguagem e a cultura dos respondentes, realizar uma apresentação, localizar os informantes,

entrosar-se e, então, coletar o material empírico. Essa primeira aproximação com a realidade

empírica já foi realizada, com algumas visitas à EMATER.

Cabe, aqui, informar que, segundo Triviños (1987), a coleta e a interpretação de dados na

pesquisa qualitativa não acontecem de forma isolada, parcelada ou estanque, pois a pesquisa se

desenvolve com grande interação dinâmica, retroalimentando-se e reformulando-se

constantemente. Entretanto, para fins didáticos, ambos os processos serão apresentados

separadamente neste capítulo.

Flick (2004) menciona que o pesquisador e sua competência comunicativa são os principais

instrumentos de coleta de dados e de cognição, não podendo adotar um papel neutro e, sim,

apropriado, no campo e no contato com as pessoas a serem entrevistadas, pois há influência

deste comportamento nas informações que o pesquisador terá acesso ou não. Esse é um

processo de negociação, no qual podem ser reveladas dificuldades inesperadas.

Isso não quer dizer que o pesquisador não deva tentar se antecipar a algumas questões. As

entrevistas, por exemplo, necessitam ter um roteiro prévio para guiá-lo. De acordo com Minayo

(1996), o roteiro da entrevista semiestruturada visa apreender a perspectiva e os juízos dos

atores sociais, com base no objetivo da pesquisa, contendo poucas questões. Sua finalidade é

ampliar e aprofundar a comunicação, sem criar obstáculos.

O envolvimento do entrevistador com o entrevistado é pensado como uma condição de

aprofundamento de uma relação intersubjetiva, contemplando o afetivo, o existencial, o

contexto cotidiano, a experiência, a linguagem, etc.

Minayo (1996) defende que o que torna a entrevista um instrumento privilegiado de coleta de

dados é a possibilidade da fala revelar condições estruturais, de sistemas de valores, normas e

símbolos, transmitir as representações de grupos determinados de condições específicas, através

de um porta-voz. A entrevista é também uma situação de interação, na qual as informações

prestadas pelos entrevistados podem ser profundamente afetadas por sua relação com o

entrevistador.

A situação da entrevista pode ser entendida como uma troca desigual entre os atores

envolvidos, pois não é o entrevistado que toma iniciativa, os objetivos da pesquisa normalmente

lhe são estranhos, é o pesquisador quem dirige, controla e orienta o processo, mesmo em

entrevistas abertas (MINAYO, 1996).

Assim, para o sucesso da entrevista, o entrevistador deve possuir capacidade de penetrar nos

sentimentos e conhecimentos mais íntimos dos entrevistados. Entretanto, deve-se frisar que não

é possível conseguir sucesso absoluto, pois, geralmente, membros de grupos superdimensionam

alguns fatos e subcomunicam outros. Quando um grupo é muito coeso e problemático, há uma

projeção mútua de dúvidas e culpas; entretanto, quando existem fortes contradições no grupo, é

mais fácil entrar nos sentimentos e conhecimentos mais íntimos dos entrevistados (MINAYO,

1996).

Segundo May (2004), as entrevistas semiestruturadas ou não-estruturadas são feitas

verbalmente e incluem a interação entre os envolvidos. Permitem que as pessoas respondam

mais por seus próprios termos, em uma estrutura compatível com o estudo realizado. Esse autor

sugere que, durante a entrevista, seja utilizado um gravador, pois isso permite ao entrevistador

ter maior concentração na conversa e registrar os gestos não-verbais (MAY, 2004).

Spink (1998) complementa expondo que, para a Teoria das Representações Sociais, as

entrevistas semiestruturadas são longas e acopladas com levantamentos paralelos sobre o

contexto social e sobre os conteúdos históricos que dão informações dos indivíduos enquanto

sujeitos sociais.

Assim, nesta pesquisa, os dados primários foram coletados a partir de entrevistas

semiestruturadas, contendo um roteiro básico para cada grupo de atores (ver Apêndice).

Em termos de dados secundários, May (2004) destaca que eles têm o potencial de informar e

estruturar as informações, e em longo prazo constituem leituras particulares dos eventos sociais.

Os dados secundários são importantes tanto pelo que contêm, assim como pelo que deixam de

fora. Eles não apenas refletem a realidade, mas também constroem a realidade social e a versão

dos eventos, não sendo, portanto, um instrumento neutro de registro.

De qualquer forma, os dados secundários são importantes, principalmente para contextualizar

os fenômenos a serem estudados e também para obter informações sistematizadas sobre o que

se quer estudar. Assim, no presente trabalho, os dados secundários foram coletados por meio

dos documentos disponibilizados pela EMATER e pelo IAPAR, revistas de grande circulação,

revistas especializadas no setor, entre outros documentos.

3.4.2 Interpretação dos dados

Minayo (1996) cita a existência de três grandes obstáculos para a interpretação dos dados

recolhidos no campo: a) a impressão de familiaridade com o objeto que origina uma

transparência ilusória, conseguindo apenas a projeção de sua própria subjetividade em

detrimento da apreensão do significado dos atores sociais; b) o esquecimento da fidedignidade

às significações presentes no material; c) a dificuldade da junção das teorias e conceitos com os

dados conseguidos com a pesquisa de campo.

Para evitar estas armadilhas de pesquisa, a análise do material deve buscar os seguintes

objetivos: a) ultrapassagem da incerteza, interpretação e validade dos resultados; b)

enriquecimento da leitura, descoberta do conteúdo latente; c) integração das descobertas, ir

além da aparência buscando o contexto social no qual a mensagem se insere (MINAYO, 1996).

Bauer e Gaskell (2004) mencionam que o objetivo da interpretação dos dados é procurar

sentido e compreensão, indo além da aceitação do que é realmente falado. Procuram-se temas

com conteúdo comum e a função destes temas, buscando-se representações centrais e

periféricas que exigem tempo e muito esforço.

Assim, para a interpretação dos dados secundários, o presente estudo utilizou as ideias de

Merriam (1998), nas quais, ao se analisarem os documentos, é necessário, primeiramente,

garantir certificação da origem dos documentos e sua autenticidade, para depois realizar uma

criteriosa e sistemática análise de conteúdos, no sentido de descrevê-los de forma apropriada.

Esta técnica de tratamento permite analisar os fenômenos sociais (como e quando se

produzem), as manifestações que estes fenômenos registram e as ideias desenvolvidas a partir

deles.

Em termos da interpretação dos dados primários, é preciso levar algumas questões em

consideração. Berger e Luckmann (1996) enfatizam a compreensão da linguagem para o

entendimento da vida cotidiana dos sujeitos, pois é por meio dela que os seres humanos

participam de seu meio social, interagindo com outras pessoas. A linguagem tem qualidade

objetiva e efeitos cognitivos e coercitivos, ensinando e forçando o indivíduo a entrar em

padrões, possibilitando uma contínua objetivação e tipificação das experiências, estabelecendo

pontes entre partes distintas da realidade da vida cotidiana, integrando-as em uma totalidade

com sentido próprio e é um componente essencial para a apreensão do senso comum de

determinada realidade. A vida cotidiana é uma realidade interpretada pelos homens e dotada de

sentidos, formando um mundo coerente para aqueles que fazem parte do ambiente:

A linguagem constrói, então, imensos edifícios de representação simbólica que

parecem elevar-se sobre a realidade da vida cotidiana como gigantescas presenças de

um outro mundo. A religião, a filosofia, a arte e a ciência são os sistemas de

símbolos historicamente mais importante deste gênero (BERGER; LUCKMANN, p.

61).

Em termos da Teoria das Representações Sociais, Moscovici (2004) menciona que há

dificuldades na fase de interpretação, devido ao fato de que os discursos, crenças e

representações provêm de muitos discursos, crenças e representações elaboradas há várias

gerações passadas.

Devido à impossibilidade de dominar completamente a origem das concepções ao longo do

espaço e do tempo, o tratamento dos dados das representações sociais deve se limitar a chegar,

de acordo com os dados disponíveis, às ideias propulsoras ou imagens, demonstrando

consistência empírica e metodológica no trabalho.

Essas considerações também são importantes em relação a pesquisas sobre processos de

institucionalização. Há trabalhos com base na Teoria Neoinstitucional que foram realizados

interpretando-se as falas dos sujeitos da pesquisa, buscando descobrir o conteúdo subjacente ao

expressado e o significado implícito (BORGONHONI, 2005), ou construindo mapas cognitivos

(CRUBELLATE, 2004), e qualquer opção escolhida tem suas forças e limitações.

Bauer e Gaskell (2004, p. 244) mencionam que, para interpretarem-se dados em pesquisa

qualitativa, embora haja uma grande diversidade de técnicas chamadas “análises de discurso”,

elas têm pontos em comum, sendo que a mais importante é que “partilham a rejeição pela noção

realista de que a linguagem é simplesmente um meio neutro de refletir, ou descrever o mundo, e

uma convicção da importância central do discurso na construção da vida social”.

As características-chave das análises de discurso são: a) a postura crítica com respeito ao

conhecimento dado, aceito sem discussão e o ceticismo a respeito de que simples observações

podem revelar a real natureza do mundo; b) o reconhecimento de que as formas como se

entende o mundo são históricas e culturalmente relativas e específicas; c) as formas que visam

compreender o mundo são determinadas pelos processos sociais; d) o compromisso de explorar

as maneiras como o conhecimento está ligado às ações práticas (BAUER; GASKELL, 2004).

Sendo assim, e após algumas incursões pela literatura, a técnica escolhida para a interpretação

dos dados obtidos pelas entrevistas nesta pesquisa é um misto do que Spink (1998) e Minayo

(1996) recomendam para estudos sobre representações sociais. Com base nas leituras

realizadas, acredita-se que ela pode ser usada também em estudos sobre processos de

institucionalização.

No Capítulo 2, foi discutido como a Teoria das Representações Sociais e a Teoria

Neoinstitucional têm muitos pontos em comum. Dessa forma, a modalidade escolhida é

abrangente o suficiente para abarcar também a interpretação sobre institucionalização, que é o

que se pretende na investigação realizada.

Essa modalidade é uma forma de análise do discurso, e Spink (1998) menciona que, para

trabalhar com ela, é necessário o pesquisador ter clareza de que as representações se formam no

contexto remetido de duas forças: os conteúdos que transitam na sociedade e as forças

originadas pelo funcionamento das relações sociais e de um poder que força uma racionalidade

coletiva. Este caráter dialético indica que as representações sociais precisam ser estudadas

como um processo, partindo da premissa de que sua funcionalidade é orientadora de suas ações

de comunicação, sendo o indivíduo concebido como símbolo vivo do grupo que representa.

Para Geertz (1989), os trabalhos com o senso comum não visam catalogar o estável e o

consensual, pois ele é heterogêneo; também não cabe buscar as estruturas lógicas subjacentes,

porque elas não existem. A análise do senso comum, para esse autor, depara-se tanto com a

lógica, com a coerência, como com a contradição e com a diversidade, isto, devido,

principalmente, às emoções humanas, que frequentemente estão mais em evidência do que seu

lado racional.

Assim, a interpretação é centralizada na totalidade do discurso, resultando em uma demora que,

por conseqüência, acaba envolvendo um número menor de sujeitos que, se devidamente

contextualizados, podem representar todo o grupo (SPINK, 1998). Assim, os seguintes passos

foram seguidos para a interpretação dos dados:

1. Transcrição da entrevista.

2. Leitura flutuante do material e escuta do material gravado, ficando atento a

características como: variação (versões contraditórias), detalhes sutis (silêncio, lapsos,

demonstrações afetivas) e a retórica (organização do discurso que argumenta contra ou a

favor de uma versão dos fatos).

3. Após apreender os aspectos mais gerais da construção do discurso, é necessário retornar

aos objetivos da pesquisa e definir claramente o objeto da representação.

4. Deixar que categorias – elementos ou aspectos com características comuns ou que se

relacionem entre si – emerjam das narrativas dos entrevistados.

5. Passar as associações para uma figura, mostrando o relacionamento entre os elementos

cognitivos e os investimentos afetivos.

3.5 VALIDADE E CONFIABILIDADE DA PESQUISA

De acordo com Vieira (2004), cientificidade, rigor e confiabilidade também são fundamentais

para a pesquisa qualitativa, sendo estas tão rigorosas quanto as pesquisas quantitativas. Nota-se

que, por uma perspectiva no método complexa, cada natureza de pesquisa é mais adequada para

determinadas questões teóricas específicas, pois a força de um método é a fraqueza do outro.

May (2004) menciona que o papel das ciências sociais é entender os fenômenos sociais,

focalizando a atenção em questões particulares e desafiar as crenças convencionais,

diferenciando-se das ciências naturais, principalmente pelo fato de poder questionar aqueles

que estudam.

Devido à maior subjetividade inerente ao estudo qualitativo, é necessário estabelecer e detalhar

procedimentos que garantam a cientificidade da pesquisa. Esses procedimentos começam pela

definição do problema e das perguntas de pesquisa, dos conceitos e também perpassam pela

descrição detalhada do que aconteceu no campo, para garantir a confiabilidade nos dados.

Vieira (2004) afirma que é por meio dessa descrição metodológica que confiabilidade, validade

e aplicação de uma investigação poderão ser avaliadas. Outro tópico importante para esta

avaliação, segundo esse autor, é o das definições constitutivas e operacionais dos termos, o que

será visto no próximo item (VIEIRA, 2004).

A generalização na pesquisa qualitativa é uma tarefa complexa, pois, geralmente, seus

enunciados tratam de um tema muito específico. Na tentativa de generalização de uma

descoberta, esse elo com o contexto específico deve ser quebrado para se realizar uma apuração

para perceber se a descoberta é válida para outros contextos de modo geral.

Flick (2004) diz que isso vai depender muito da representatividade dos indivíduos

entrevistados. Um dos elementos que dificultam essa generalização é a falta de objetividade,

que, de acordo com Lincoln e Guba (2000, p. 181), pode ser retratada como uma “Chimera”,

um ser mitológico que nunca existiu, salvo na imaginação daqueles que acreditam nele e em

que o conhecimento pode ser separado do conhecedor.

Vieira (2004) defende que a validade externa e a transferibilidade da pesquisa qualitativa, ou

seja, a sua generalização, é possível a partir de uma boa teoria de fundo, que seja séria e

consolidada. Neste trabalho, embora não haja intenção de generalizar os dados, as teorias que

dão suporte a ele já são bastante discutidas no âmbito das organizações.

No entanto, para aumentar a confiabilidade na pesquisa qualitativa, Flick (2004) destaca dois

cuidados a serem tomados. Em primeiro lugar, é necessário explanar a gênese dos dados, de

forma que se permita delimitar o enunciado do sujeito da interpretação do pesquisador. Em

segundo, os procedimentos metodológicos devem ser explicitados detalhadamente. É o que se

pretendeu fazer na presente investigação.

3.8 DEFINIÇÃO CONSTITUTIVA E OPERACIONAL DOS TERMOS

De acordo com Vieira (2004, p. 19), “a definição constitutiva refere-se ao conceito dado por

algum autor da variável ou do termo que se vai utilizar”. Já a definição operacional é referente à

forma como o mesmo termo ou variável será percebido na realidade. Assim, as definições

constitutivas e operacionais que deram suporte para o presente estudo são as seguintes:

a) Representação Social

D. C.: Forma de conhecimento prático que liga um sujeito a um objeto, estabelecendo uma

relação de simbolização (substituindo-o) e de interpretação (conferindo-o significações)

(MOSCOVICI, 1978).

D. O.: Forma como os pesquisadores, extensionistas e produtores rurais da agricultura familiar

vêem ou representam a agroecologia. Sua operacionalização se deu por entrevistas

semiestruturadas.

b) Institucionalização

D. C.: É um processo condicionado pela lógica da conformidade às normas socialmente

aceitas, bem como pela incorporação de um sistema de conhecimento construído ao longo da

interação social, as quais constituem parâmetros para a concepção de realidade dos atores

sociais, definindo, portanto, seu modo de agir, crenças e valores (MACHADO-DA-SILVA,

2003).

D. O.: Forma como os pesquisadores, extensionistas e produtores rurais da agricultura

familiar incorporaram as crenças, valores e padrões de atuação inerentes à agroecologia. Foi

operacionalizada por meio de entrevistas semiestruturadas.

c) Agroecologia

D. C.: É uma ciência que estabelece as bases para a construção de estilos e estratégias para o

desenvolvimento rural sustentável, enfocando o apoio à transição de atuais modelos de

agricultura e desenvolvimento convencionais para o estilo de agricultura e desenvolvimento

sustentável, possibilitando a produção de produtos de qualidade biológica superior e também

atendendo requisitos sociais necessários (CAPORAL; COSTABEBER, 2002).

D. O.: Refere-se ao objeto do trabalho realizado pelos pesquisadores, extensionistas e

produtores rurais investigados. Foi operacionalizada por meio de entrevistas semiestruturadas e

pesquisa documental.

d) Crenças e Valores

D. C.: As crenças consistem nos pressupostos subjacentes, que originam nos atores das

organizações as expectativas que influenciam as percepções e pensamentos sobre o ambiente

que os envolvem. Já os valores são concepções racionalizadas individual ou coletivamente,

de forma implícita ou explícita, expressando as preferências dos cursos de ação ou resultados

(MACHADO-DA-SILVA; FONSECA; FERNANDES, 2000).

D. O.: Neste trabalho, as crenças referem-se às normas sociais que devem ser seguidas para se

atender aos critérios da agroecologia, e os valores se referem às convicções dos

pesquisadores, extensionistas e produtores rurais da agricultura familiar a respeito da

agroecologia e que moldam o seu comportamento. Foi operacionalizada por meio de

entrevistas semiestruturadas.

e) Formas de atuação

D. C.: Procedimentos e regras considerados legítimos no exercício das atividades

profissionais dos atores sociais.

D. O.: Nesta dissertação, referem-se aos modos como os pesquisadores, extensionistas e

produtores rurais da agricultura familiar executavam/executam os seus trabalhos, seja na

pesquisa, na extensão rural ou na produção de alimentos. Foram operacionalizadas por meio

de entrevistas semiestruturadas e pesquisa documental.

f) Produtores Rurais da Agricultura Familiar

D. C.: São os produtores em que a família, ao mesmo tempo em que proprietária dos meios de

produção, assume o trabalho no estabelecimento produtivo (WANDERLEY, 2001).

D. O.: Nesta pesquisa correspondem aos produtores rurais de Umuarama entrevistados, que

produzem produtos agroecológicos e que possuem uma propriedade onde os produtores e

gestores são da mesma família.

g) Pesquisadores do IAPAR

D. C.: Profissionais do IAPAR responsáveis pela geração de conhecimento científico e

tecnológico agropecuário adequados à realidade paranaense.

D. O.: Neste estudo são considerados os pesquisadores do IAPAR pertencentes ao PAG

(Programa de Pesquisa em Agroecologia), que geram o conhecimento empregado pelos

extensionistas no auxílio da produção agroecológica.

h) Extensionistas da EMATER

D. C.: Profissionais da EMATER responsáveis por orientar e fornecer assistência técnica no

local em que o agricultor precisar, dando prioridade ao agricultor familiar, pescadores

artesanais e trabalhadores rurais, como assim é determinado por diretrizes federais e estaduais,

desenvolvendo, também, trabalhos na área de bem-estar social, no campo da nutrição, saúde,

saneamento, educação e cidadania (EMATER, 2008c).

D. O.: Neste trabalho são considerados os profissionais da EMATER, que orientam e fornecem

assistência técnica aos produtores rurais da agricultura familiar sobre produção agroecológica,

na propriedade do produtor rural, na região de Umuarama.

4 OS TRABALHOS DO IAPAR E DA EMATER SOBRE AGROECOLOGIA

Esta etapa do trabalho tem a intenção de descrever os trabalhos que a EMATER e o IAPAR

realizam no tocante à agroecologia. Para tanto, tomou-se como base o site de ambas as

instituições (EMATER, 2008c; IAPAR, 2008), publicações internas e algumas informações

conseguidas nas entrevistas.

4.1 TRABALHOS DO IAPAR SOBRE AGROECOLOGIA

Segundo o IAPAR (2008), o Programa de Pesquisa em Agroecologia (PAG) foi criado em

2004 para congregar e coordenar ações de pesquisas, visando promover sistemas sustentáveis

de produção agroecológica, incluindo a orgânica. Promove e estimula a proteção da

biodiversidade dos sistemas naturais, respeita os ciclos biológicos e favorece a atividade

biológica do solo. Busca também reduzir o uso de insumos externos em métodos que

recuperem, mantenham e promovam o equilíbrio dos sistemas, considerando as diferentes

dimensões necessárias para a sustentabilidade (ecológica, econômica, social, cultural, política

e ética).

O líder de pesquisa do programa menciona que uma iniciativa assim já era demandada por

organizações da sociedade, como sindicatos e cooperativas. Embora em menor escala, o

IAPAR já realizava algumas pesquisas sobre diminuição de consumo de agroquímicos na

produção, entretanto eram dispersas nas várias áreas da instituição. Com o PAG foi possível

unir as pesquisas agroecológicas em um único programa. As atividades de pesquisas vão

desde estudos bibliográficos e preparações de projetos, que são feitos na própria sede do

IAPAR, até visitas a campo, realização de experimentos em propriedades rurais, e

participação em eventos para a difusão de tecnologias agroecológicas.

Desde seu surgimento, o PAG tem procurado promover a institucionalização das questões

relacionadas à agroecologia, estimulando as discussões internas sobre o tema e a participação

dos pesquisadores e técnicos em treinamentos e eventos científicos da área. Esse esforço

institucional resultou na incorporação de ações de pesquisa relacionadas à agroecologia em

grande parte dos projetos de pesquisa em todos os programas (IAPAR, 2008).

Os objetivos do PAG, de acordo com IAPAR (2008), são: gerar e adaptar tecnologias,

considerando a aplicação dos conceitos e princípios da ecologia, num processo participativo

de construção de conhecimento, com enfoque sistêmico, no manejo de ecossistemas

sustentáveis; contribuir para o desenvolvimento do Estado do Paraná via proposição de

tecnologias recuperadoras e/ou poupadoras de recursos naturais, e que contribuam para a

saúde econômica e social das distintas regiões do Estado; reduzir o impacto ambiental dos

sistemas de produção agropecuário, agroflorestal e silvipastoril; aprimorar os sistemas de

produção agroecológicos e orgânicos certificados; subsidiar a formulação de políticas

públicas para a redução do impacto da produção agrícola sobre o meio ambiente e de políticas

para o crescimento da produção agroecológica e orgânica certificada.

O PAG é dividido em algumas áreas de pesquisa, dentre as quais se encontram os seguintes

projetos:

 Desenvolvimento de tecnologias de processo e de produto para a produção orgânica

certificada, incluindo: o uso e manejo de microorganismos de solo (rizóbios e

micorrizas); o controle biológico e/ou botânico de pragas; o monitoramento e controle

de doenças fúngicas em café; o controle de doenças da batata em produção orgânica; o

desenvolvimento de variedades resistentes a doenças e pragas; o controle de endo e

ectoparasitas com produtos permitidos pelas normas de produção orgânica.

 Manejo de sistemas de produção: pela conversão para a agricultura orgânica ou de

base ecológica em sistemas centrados em café (arborização, manejo nutricional); pela

migração para a pecuária leiteira orgânica ou de base ecológica; pela mudança para a

agricultura orgânica ou de base ecológica em sistemas centrados em soja em plantio

direto (controle de plantas invasoras); pelo acompanhamento técnico e econômico de

propriedades de referência em manejo orgânico ou de base ecológica.

 Avaliação e redução do impacto ambiental em sistemas de agricultura convencional:

utilização de resíduos líquidos da produção industrial de suínos e de lodo de esgoto;

decomposição de pesticidas no solo; contaminações de nascentes, córregos, rios.

 Treinamento de técnicos e produtores envolvidos em iniciativas de produção orgânica

ou de base ecológica de diferentes culturas.

 Desenvolvimento e aprimoramento da percepção social sobre a interface

agricultura/meio ambiente, envolvendo o consumo consciente e o mercado solidário.

 Otimização do uso de biomassa nas unidades de produção agrícola.

 Melhoria da integração entre a produção animal e vegetal na unidade de planejamento

(propriedade agrícola, microbacia, cooperativa).

 Controle de pragas e doenças em hortaliças, sobretudo para plantas de frutos (tomate,

pimentão, pepino) e tubérculos (batata, cebola).

 Estudo do plantio direto no controle de invasoras em hortaliças.

 Teste de máquinas e equipamentos para explorações de pequeno e médio porte.

 Estudo de instalações e manejo para a produção animal adequados aos princípios e

normas orgânicas.

 Investigação sobre produtos alternativos para alimentação de aves e suínos.

 Desenvolvimento de padrões tecnológicos para o processamento de produtos animais

que sejam acessíveis à pequena e média escala de produção e garantam a proteção da

saúde do consumidor.

 Realização de trabalhos sobre economia da produção orgânica e da agricultura de base

ecológica.

É importante destacar que também são realizados projetos de linhas agroecológicas em outros

programas como o Programa Café, Sistema de Produção, Manejo de Água e Solo, etc.

(IAPAR, 2008).

4.2 TRABALHOS DA EMATER SOBRE AGROECOLOGIA

A EMATER, por sua vez, presta assistência técnica aos agricultores interessados em adotar o

sistema de produção agroecológico. A EMATER trabalha para diversificar e integrar as

explorações e práticas agrícolas, pecuárias e florestais, com a utilização de técnicas

agroecológicas; reciclagem e uso dos recursos naturais nos diversos níveis da propriedade e

desenvolvimento de metodologias de planejamento da produção para a comercialização

diferenciada (feiras, cestões, supermercados).

Ainda é papel da extensão rural estimular os processos de organização dos agricultores,

contribuindo para sua formação e profissionalização; incentivar iniciativas de

agroindustrialização artesanal e buscar a articulação interinstitucional (EMATER, 2008c).

A capacitação dos produtores geralmente é feita pela EMATER em parceria com outras

entidades, como o IAPAR, SEBRAE

, etc. Os extensionistas também são responsáveis pela

emissão de laudos técnicos, exigência do Instituto Biodinâmico (IBD) para a certificação

orgânica do produtor. Para realizar as orientações, são feitas reuniões periódicas com o

produtor, para, assim, obter informações sobre os problemas e sobre as experiências na

produção. Orientações para os trabalhos da EMATER referentes à agroecologia podem ser

encontradas na nova política de Assistência Técnica e Extensão Rural (ATER).

Em 2003, o Ministério do Desenvolvimento Agrário (MDA) passou a ser responsável pelas

atividades de Assistência Técnica e Extensão Rural por delegação da Secretaria de

Agricultura Familiar (SAF) e a nova política de Assistência Técnica e Extensão Rural

(ATER) foi elaborada pelas novas exigências da sociedade e pelo papel do Estado de apoiar

as novas estratégias de desenvolvimento sustentável. Surgiu a partir da análise crítica dos

resultados negativos da Revolução Verde, da Teoria da Difusão da Inovação e pelos demais

problemas já evidenciados pelo modelo convencional de ATER (BRASIL/MDA, 2004).

O Brasil/MDA (2004) enfatiza que os serviços públicos de ATER devem ser executados

mediante uso de metodologias participativas, devendo seus agentes desempenharem papéis

educativos, de animadores e facilitadores do desenvolvimento rural sustentável. A nova

Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas.

ATER pública não deve mais ser estruturada para transferir pacotes tecnológicos, e sim partir

do conhecimento e análise do agroecossistema. Não se deve mais omitir-se diante de

eventuais externalidades negativas geradas pelas intervenções ao ambiente e pelas

recomendações técnicas, como ocorreu no período da Revolução Verde.

Desta forma, a missão declarada pela Política Nacional de Assistência Técnica e Extensão

rural é:

Participar na promoção e animação de processos capazes de contribuir para a

construção e execução de estratégias de desenvolvimento rural sustentável,

centrado na expansão e fortalecimento da agricultura familiar e das suas

organizações, por meio de metodologias educativas e participativas, integradas às

dinâmicas locais, buscando viabilizar as condições para o exercício da cidadania e a

melhoria da qualidade de vida da sociedade (BRASIL/MDA, 2004, p. 9).

De acordo com Caporal (2006), a política da nova ATER, ao contrário da visão cartesiana e

tecnicista que orientou as décadas do desenvolvimentismo, exige uma visão holística e o

estabelecimento de estratégias sistêmicas, no qual os técnicos disponibilizam seus

conhecimentos e não apenas os difundem, seguindo o modelo clássico da lógica linear do

princípio de entender da fonte ao receptor, no qual os saberes dos agricultores são

considerados desnecessários.

Para se ter uma agricultura de base ecológica não é possível trabalhar com paradigmas de

redução como a visão cartesiana e, sim, lidar com toda a complexidade do processo de

desenvolvimento, introduzindo biodiversidade e manejando as relações entre solos, plantas e

animais, ao invés de simplificá-los, como na Revolução Verde.

É necessário um rompimento com o paradigma dominante não apenas na extensão rural, mas

também no ensino e pesquisa. A ênfase produtivista neoclássica, que avalia a produção por

meio de resultados econômicos, deve ser substituída pelo enfoque holístico, no qual os

resultados são avaliados por meio de estabilidade, resiliência e durabilidade no tempo e

produtividade do agrossistema como um todo.

As entidades públicas estatais de ATER ainda estão muito voltadas para a “modernização do

campo”, pois foram criadas à luz de uma perspectiva desenvolvimentista e imediatista e, entre

os desafios da extensão para o desenvolvimento rural sustentável, está a necessidade de

desenvolver um novo profissionalismo:

Em realidade, em vez de formar profissionais que entendam as condições

específicas e totalizadoras inerentes aos ecossistemas e agroecossistemas, o ensino

nas universidades e escolas agrotécnicas brasileiras adotou um modelo que

privilegia a divisão disciplinar, a especialização e, por conseqüência, os

profissionais egressos sabem mesmo é fazer difusão de receitas técnicas e pacotes

tecnológicos. Assim, os profissionais que saem destas instituições de ensino, em

geral, não tiveram a oportunidade de chegar a uma compreensão da agricultura

como uma atividade que, ademais de sua “função de produzir bens”, é um processo

que implica uma relação entre o homem e o ecossistema onde vive e trabalha, sem

considerar também, que, para muitos agricultores e agricultoras familiares, a

atividade que desenvolvem é parte de seu modo de vida e não apenas um negócio.

Em geral, durante a formação profissional não se faz sequer um momento de

integração das disciplinas. Cada uma delas é repassada aos alunos em sua própria

“gaveta”, isolada das demais e, quase sempre, alheia à realidade objetiva das

pessoas e dos processos produtivos concretos. Esta primeira carência na formação

limita os profissionais quanto à possibilidade de ter uma visão holística da realidade

na qual vai atuar, o que minimiza sua possibilidade de ter uma compreensão da

agricultura a partir dos princípios básicos dos processos naturais (CAPORAL,

2006, p. 10).

Além da integração multidisciplinar, Caporal (2006) menciona que faltam na formação

profissional do engenheiro agrônomo estudos referentes ao homem-agricultor. Muito se

estuda sobre técnicas, solo, plantas, animais, mas muito pouco se estuda sobre a importância

dos trabalhadores rurais na agricultura, dificultando ainda mais o surgimento de profissionais

com o novo perfil necessário.

Outro grande desafio, de acordo com Caporal (2006), é a institucionalização da nova política

de ATER, pois sabe-se que no Brasil os governos alteram suas políticas de acordo com seu

programa partidário, prioridades do governo, ou em função de alianças. Há várias entidades

como ONG’s (Organizações Não-Governamentais) e associações de produtores rurais que dão

maior solidez a esta política, entretanto o apoio do governo é de grande importância para a

institucionalização e legitimação das ações da nova política de ATER. O autor destaca que já

é possível perceber a internalização de alguns conceitos orientadores desta nova política nos

envolvidos com sua execução.

Caporal e Costabeber (2007) mencionam em seu texto de apoio que os conceitos de

agroecologia são importantes para os extensionistas que seguem a nova política nacional de

Assistência Técnica e Extensão Rural, a qual destaca a relevância de ações ecologicamente

sustentáveis. Os equívocos conceituais (gnosiológicos) prejudicam o avanço da transição

agroecológica, pois, por diversas vezes, são apenas um enfoque diferente do modelo

convencional. Os autores destacam que há três níveis fundamentais no processo de transição

ou conversão para agrossistemas sustentáveis:

1) Incremento da eficiência das práticas convencionais para reduzir o uso de

insumos externos caros, escassos e daninhos ao meio ambiente, resultando em

práticas e tecnologias que ajudam a reduzir os impactos negativos da

agricultura convencional.

2) Substituição de insumos e práticas convencionais por práticas alternativas.

Neste nível, a estrutura básica do agrossistema seria pouco alterada, podendo

ocorrer problemas similares aos observados nos sistemas convencionais.

3) Redesenho dos agrossistemas, buscar eliminar as causas dos problemas não

resolvidos nos dois níveis anteriores.

O guia para a extensão rural, desenvolvido por Caporal e Costabeber (2007), ainda menciona

que a agricultura sustentável, pela perspectiva da agroecologia, precisa ser capaz de atender

de forma integrada os seguintes critérios: a) baixa dependência de insumos comerciais; b) uso

de recursos renováveis localmente acessíveis; c) utilização dos impactos benéficos ou

benignos do meio ambiente local; d) aceitação e/ou tolerância das condições locais, antes da

dependência da intensa alteração ou tentativa de controle sobre o meio ambiente; e)

manutenção a longo prazo da capacidade produtiva; f) preservação da diversidade biológica e

cultural; g) utilização do conhecimento e da cultura da população local; e h) produção de

mercadorias para o consumo interno e exportação.

Devido a todo o trabalho conjunto citado, recentemente a agroecologia vem ganhando maior

importância dentro da EMATER, passando a ampliar treinamentos para ajustar as

informações dos extensionistas à necessidade dos agricultores, não apenas disseminando

novas práticas, mas também receber formação na ciência agroecológica.

O projeto Aprendizagem Colaborativa, por exemplo, tem como uma de suas prioridades a

agricultura orgânica. Dentre as etapas a serem seguidas, está a criação de unidades de

referência e escolher três boas experiências por região. Atualmente vinte e cinco

extensionistas são especialistas em agroecologia na EMATER do Paraná, sendo que mais de

cem técnicos possuem trabalhos nessa área. Para atingir esse objetivo, a EMATER conta com

o apoio do IAPAR, CPRA (Centro Paranaense de Referência em Agroecologia),

EMBRAPA

, instituições de ensino, organizações de agricultores e de consumidores

(EMATER, 2008b).

Dentro do Paraná, a EMATER possui os seguintes projetos: projeto cultivando água boa, nas

regiões de Cascavel e Toledo, com 225 agricultores; projeto de frutas, hortaliças e grãos

orgânicos da região de União da Vitória, com 75 produtores; projeto orgânico de grãos e

açúcar mascavo do sudoeste, com 678 produtores; projeto orgânico de grãos e café da região

de Ivaiporã, com 285 produtores; projeto orgânico de açúcar mascavo e café de Santo Antônio

da Platina, com 228 produtores; projeto de café orgânico de Londrina, com 39 produtores;

projeto APOL (Associação dos Produtores Orgânicos da Região de Londrina e Cornélio

Procópio), com 178 produtores produzindo frutas e hortaliças; projeto de plantas medicinais e

grãos da região de Guarapuava, Ponta Grossa e Irati, com 620 produtores; projeto orgânico da

Região Metropolitana de Curitiba, com 551 produtores.

Na cidade em que foi realizada a pesquisa, os extensionistas e os produtores rurais

entrevistados participaram do projeto Parceiros Orgânicos do Noroeste, que incluía as regiões

de Maringá, Campo Mourão, Umuarama e Paranavaí, com 500 agricultores distribuídos em

23 municípios, o qual foi finalizado em 2006 após cumprir o seu objetivo de capacitar

agricultores e extensionistas para trabalhar com a agroecologia.

Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária.

5 AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DOS ATORES

Nos tópicos que seguem, são apresentadas e analisadas as representações sociais que

emergiram dos entrevistados, separadas por grupos de atores. Na primeira parte, são

apresentadas e trabalhadas analiticamente as representações para o grupo de pesquisadores do

IAPAR (Paulo, Pedro, Patrícia, Priscila, Poliana e Pilar). No segundo tópico, apresentam-se,

do mesmo modo, as representações para o grupo de extensionistas (Emerson, Elaine,

Everaldo, Edinei, Eduardo) e, no terceiro tópico, para os agricultores familiares (André,

Anderson, Ana, Andressa, Arnaldo, Aparecida, Antônia, Amara, Arlete).

5.1 AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DA AGROECOLOGIA PARA OS

PESQUISADORES DO IAPAR

Neste tópico, foram encontradas as seguintes representações sociais: busca da sustentabilidade

e equilíbrio; sem receitas, sem soluções milagrosas; ciência subestimada e mal compreendida;

contribuindo para um mundo melhor; PAG como um refúgio agroecológico; nem todo

produto com selo orgânico é realmente agroecológico; e produtores rurais convencionais

como potenciais colaboradores.

5.1.1 Busca da sustentabilidade e equilíbrio

Agroecologia é considerada uma ciência em que você procura trabalhar a

agricultura dentro de um ambiente mais sustentavelmente possível dentro do meio e

essa sustentabilidade, ela tem um pilar, que é a sustentabilidade econômica, tem

outro pilar, que é a questão social, bem-estar do agricultor, e o terceiro pilar que é a

questão ambiental. Existem outros dois pilares que são importantes, que são as

questões culturais, as tradições dos agricultores e também a questão política, a

vivência política do agricultor na comunidade, dele estar participando ativamente

(Paulo).

No grupo de pesquisadores prevalece uma perspectiva da agroecologia, que a caracteriza como

uma base para realizar trabalhos voltados para a sustentabilidade e o equilíbrio. A definição

exposta por eles se assemelha muito à definição dada por Caporal e Costabeber (2002),

utilizada no presente trabalho. Relembrando, para estes autores, a agroecologia é uma ciência

que estabelece as bases para a construção de estilos e estratégias para o desenvolvimento rural

sustentável, enfocando o apoio à transição de atuais modelos de agricultura e desenvolvimento

convencionais para o estilo de agricultura e desenvolvimento sustentável. Assim, além de

possibilitar a produção de produtos de qualidade biológica superior, também atende requisitos

de várias dimensões como: ecológica, econômica e social (primeiro nível); cultural e política

(segundo nível); e ética (terceiro nível).

A visão de Pedro sobre o objeto da representação demonstra também uma preocupação com

aspectos técnicos como a não utilização de agrotóxicos e adubos químicos, que são dois dos

principais “vilões” do sistema convencional de produção. Em contrapartida, Pedro também

cita as técnicas alternativas possíveis para prezar a sustentabilidade, além de dar importância

ao produtor rural, que antes de ser um agente econômico, é um ser humano que possui

necessidades e é importante para o processo de transição:

Agroecologia - ela vai ser desde uma perspectiva de trabalhar com a terra, que

inclui não usar agrotóxicos, não usar adubos químicos, usar produtos naturais,

fertilizantes naturais, usar manejos que fortalecem ou estimulam a biodiversidade, a

manutenção de matéria orgânica no sol, rotação de cultura, cultivo de faixas, até

uma perspectiva mais social, que vai considerar o trabalhador homem do campo

como uma... algo não simplesmente um agente econômico, mas um ser que vai ter

suas necessidades, e vai fazer parte de uma situação não apenas como um agente

produtor, mas será uma pessoa que está ali fazendo um papel e vivenciando isso, e

isso de alguma forma deveria estar sendo considerado, quando se vai avaliar a

propriedade também, o agricultor faria parte enquanto indivíduo, né? (Pedro).

Por sua vez, Patrícia entende que agroecologia é produzir alimentos buscando o equilíbrio da

natureza, valor econômico e social. A pesquisadora menciona que o aspecto econômico é

imprescindível para que os produtores rurais optem por este sistema, pelo menos como

atrativo inicial:

Agroecologia pra mim é uma forma de produzir alimentos onde os conceitos

ecológicos são aplicados na agricultura. Então, o agricultor e o extensionista que

vai trabalhar com o agricultor vai se basear nos princípios ecológicos da natureza,

pra tentar produzir alimentos buscando esse equilíbrio e não esquecendo também o

valor econômico, né? E social, então tem que estar aplicado ao ambiente, valores do

meio ambiente, os valores econômicos, que é importante, ninguém vai fazer

agroecologia só porque é bom pro ambiente, agricultor nenhum pensa nisso, pode

ser uma das funções, e agroecologia também não é só isso, tem que ter o valor

econômico, ambiental e social (Patrícia).

Uma agricultura natural que respeite as relações existentes no meio ambiente, desde os

patógenos, até as plantas e animais, modificando o que seja possível para que se possa ter um

valor econômico. Esta é a visão que Pilar possui sobre a agroecologia, que complementa o

raciocínio dos demais pesquisadores:

Acho que antes de tudo é uma forma mais natural de ver a agricultura, de uma

maneira mais dentro dos princípios ecológicos de como os seres vivos, sejam desde

patógenos, desde animais, vegetais, eles se relacionam; e a agroecologia tenta fazer

a agricultura imitando esses ecossistemas naturais e modificando para conduzir a

um maior retorno a um determinado produto e as coisas que se quer desse ambiente

(Pilar).

Também é importante ressaltar a diferença do sistema agroecológico de produção agrícola

com o sistema convencional que constam nas representações dos atores analisados neste

tópico. Patrícia menciona que é necessário usar abordagem sistêmica para compreender toda a

complexidade da produção de base orgânica. Primeiramente, é necessário equilibrar o

ambiente para que não ocorram as perturbações e, quando ocorrerem, que é algo certo, pois

também ocorrem na natureza, usam-se métodos menos agressivos. No sistema convencional,

o ambiente continua desequilibrado, e utilizam-se métodos curativos para continuar a

contornar os problemas que são bem mais frequentes:

Eu acho que tem toda a diferença, quando você trabalha com produtos

agroecológicos, você avalia todo o sistema, você tem que... não adianta você estar

com ambiente desequilibrado e entrar com o produto, mesmo sendo agroecológico

que não faça mal ao meio ambiente e tentar controlar alguma doença. Agroecologia

não é isso, entrar com produtos para controlar, é você buscar o equilíbrio para que

não ocorram essas perturbações. Agricultura convencional não, o ambiente já está

todo desequilibrado e você entra com os métodos curativos, então o contrário da

agroecologia: agroecologia você previne, se necessário tem intervenção humana e

logicamente não vai estar completamente equilibrado, pode haver alguns

desequilíbrios como até na natureza ocorre, aí você entra com alguns métodos

menos agressivos para o meio ambiente; e na agricultura convencional, não, o

ambiente já está desequilibrado, vão ocorrer os problemas, e você entra com os

métodos curativos (Patrícia).

Pedro descreve a situação que ocorre no sistema convencional, quando a produção rural não

tem a preocupação com a natureza, o solo fica desgastado e o sistema se torna insustentável.

Na citação exposta, percebe-se que as ações insustentáveis estão institucionalizadas há

gerações, com o agricultor acreditando que esta forma é a correta de se produzir. Mesmo antes

da Revolução Verde e popularização dos produtos químicos, práticas degradantes já eram

realizadas. Nota-se que, tanto no discurso de Pedro quanto no dos demais pesquisadores, a

não utilização de veneno não caracteriza uma produção agroecológica. Existem muitos outros

fatores envolvidos:

Se o agricultor só planta e não repõe os nutrientes, ele vai estar degradando o solo,

em mais ou menos tempo, e isso muitas vezes não é claro para muitos agricultores,

e porque ele considera que o avô dele fazia isso e tal, então eles consideram as

experiências anteriores como válidas, como naturais e sustentáveis. Então, se a

gente considerar o agricultor da década de 60, 70, eles eram altamente degradantes

e insustentáveis, o pessoal vinha, botava fogo, derrubava a mata, nada de

agroecológico, o pessoal não usava veneno porque não tinha acesso a veneno, mas

o pessoal vinha, queimava, derrubava e não adubando, e o solo vinha se

desgastando. Como nós estamos numa faixa de solo muito rica, com uma reserva de

nutrientes muito boa, então esse processo se sustentou por décadas até, mas ele

tende a acabar, assim como já acabou em outras regiões (Pedro).

Paulo concorda com Pedro ao citar que a agroecologia não é uma forma antiga de produzir,

pois mesmo antigamente havia uma visão de que os recursos eram infinitos, fazendo-os

apenas retirar do meio ambiente os insumos necessários, mas não repor os nutrientes para

garantir a sustentabilidade:

Agroecologia não é aquilo que muitos acham que é, a forma antiga de se usar os

recursos naturais, uma forma infinita, você usa a terra, todo ano usa a terra e não

preparar, tirar produção e não repor nada a ela. É você trabalhar de uma forma mais

ambientalmente correta, se você está tirando alguma coisa, você tem que repor,

mais em harmonia (Paulo).

Como se percebe, o discurso do equilíbrio e sustentabilidade tem alta frequência no grupo de

pesquisadores, fazendo parte de seu cotidiano profissional. No geral, os pesquisadores

apresentaram uma atitude discursiva afinada com a ideia de buscar equilíbrio e

sustentabilidade por meio de suas pesquisas, pelo fato dos pesquisadores estarem iniciando

um novo programa de pesquisa, o PAG, e pela ciência da agroecologia ainda ser um

conhecimento em construção, que se originou a representação social da agroecologia como

um meio de: “busca da sustentabilidade e equilíbrio”.

5.1.2 Sem receitas, sem soluções milagrosas

De acordo com Paulo, a complexidade que envolve a agroecologia faz com que seja muito

difícil passar receitas para os demais atores, algo que eles sentem falta, pois dificulta seu

trabalho e foge de seu costume. O método convencional de produção é muito mais prático e

fácil, embora deixe o ambiente em desequilíbrio:

A agroecologia é complexa, e como ciência ela é complexa, você tem muita

dificuldade em passar uma receita que sirva pra todo mundo. Então, a extensão

sente falta de uma coisa mais elaborada como acontece com a indústria tradicional

de agroquímico, então você passa um tanto de veneno por hectare que vai matar

tudo e resolver o problema, e justamente a agroeocologia trabalha muito a questão

do sistema do ambiente. Então, o ambiente é complexo, e vai muito além desse

ambiente que o agricultor vive (...), tendo esse ambiente em desequilíbrio, você vai

ter problemas de doenças, de pragas, da própria poluição (Paulo).

Patrícia também ressalta a complexidade do modelo agroecológico, no qual muitas das

técnicas utilizadas não possuem comprovação científica, vinda do conhecimento cotidiano do

produtor rural. Embora tal conhecimento seja importante, os pesquisadores possuem a tarefa

de testar muitas destas práticas cientificamente para saber o que é superstição e o que

realmente funciona. Estes testes tornam-se ainda mais difíceis, pois técnicas testadas em uma

localidade específica podem não funcionar em um local diferente daquele. É necessário

considerar a variabilidade do ambiente e a individualidade do agricultor.

A agroecologia é uma área muito complexa e existem muitas... como que vou dizer,

muitas coisas que são utilizadas e não são comprovadas cientificamente, é... aplica

tal coisa que pra ferrugem, aplica isso que é bom pra pulgão, e você vai fazer uma

busca e onde está a comprovação científica? Muita coisa não tem, então você vê

cartilhas, receitas, um monte de coisa indicando e a agricultura fazendo sem saber

se realmente funciona (...). Existe muita variabilidade, cada região é de um jeito,

cada solo é de um jeito, cada planta é de um jeito, cada agricultor é de um jeito,

cada propriedade é de um jeito, então o que pode funcionar em um lugar pode não

funcionar no outro, entendeu? (Patrícia).

Outro fator de complexidade mencionado por Pilar, é que as soluções conseguidas por meios

agroecológicos em um momento podem não funcionar em um próximo, e nem durarão para

sempre. Com todos estes fatores expostos, percebe-se que o uso da mão-de-obra nas

propriedades agroecológicas é maior do que nas convencionais.

Principais diferenças... acho que é a complexidade do sistema, de conseguir

entender, aprender mesmo essa complexidade que está no sistema e ter a visão de

que as soluções não são pontuais e nem são eternas, não resolvem aquele problema

para sempre (...), e também a forma como vê o problema: é um problema

realmente, ou como alguma coisa que está ali e faz parte e vai conviver com aquilo

ali? Então, tem as soluções mágicas e as soluções pequenas e lentas e... que tu vai

conseguir mais a longo do tempo e não em uma intervenção pontual ou muito

drástica (Pilar).

Pedro compreende a atratividade do sistema convencional proporcionado pelas soluções

existentes, mesmo que parciais ou falhas, mas existe um padrão de reação. Já para o sistema

agroecológico, existe certa imprevisibilidade. A demora para se encontrar a solução adequada

em propriedades agroecológicas pode fazer com que o agricultor passe por grandes

dificuldades. Para superar este desafio é necessária uma maior quantidade de pesquisas, que

apenas seria possível com mais pesquisadores. Para trabalhar com o sistema agroecológico, o

pesquisador precisa possuir grande conhecimento na área e saber enxergar o ambiente de

forma holística:

Na agricultura convencional, se tem várias questões relativamente resolvidas, ou

soluções consideradas, e é satisfatória para a maior parte dos casos, não quer dizer

que funcione sempre e dê certo, ou simplesmente seja economicamente viável em

todas as situações, mas existem as soluções. Na agricultura orgânica não existe

todas as soluções, né? Então, é às vezes problemas de doenças, controle de mato,

culturas maiores, né? Animais, grãos, são problemas bem sérios, e não existe uma

receita pronta, devido até a menor quantidade de pesquisa de trabalho em cima

disso, e o conhecimento é bem menor. (...) O convencional, ele usa muitos produtos

industriais, então eles têm padrão pra controle de qualidade e tudo o mais, então o

efeito é o mesmo, seja bom, ou seja ruim, seja mais ou menos eficiente é de se

esperar o mesmo efeito, e na agricultura orgânica muitas vezes isso não ocorre,

tanto porque a ideia é não trabalhar com o produto, é trabalhar com o processo.

Então, ao invés de você usar o produto que seja a tabelinha ou alguma indicação

assim, você tem que usar o seu conhecimento, pois você tem que perceber o que

está acontecendo e tem que saber onde interferir, e muitas vezes essa interferência

tem que ocorrer de forma preventiva. Então, o convencional, ele pega, passa o

produto, seca, planta, começa a vir mato, passa um produto e mata o mato, começa

a vir praga, passa veneno, começa a vir doença e passa um fungicida, e na

agricultura orgânica não tem esses produtos (Pedro).

Esta complexidade tão citada pelos pesquisadores também se reflete na própria ação de

pesquisa. As abordagens científicas comumente aceitas nas ciências agrárias muitas vezes não

são apropriadas para pesquisas na área de agroecologia, a variabilidade dos sistemas também

pode tornar os resultados não generalizáveis para outros contextos. Traçando um paralelo,

esta situação é muito similar com a vivenciada nas ciências da administração, na qual o

paradigma positivista dominante muitas vezes faz com que trabalhos de outros paradigmas

não sejam aceitos, sentindo-se preconceitos e recusas. É perceptível que um paradigma mais

crítico e subjetivo em uma ciência dita como natural sofra ainda mais preconceitos e recusas:

Tem dificuldade em relação a ferramentas de análises, as mais usadas não são tão

apropriadas pra agroecologia, então tem que se buscar outras ferramentas que não

estamos acostumados a usar pra análise dos dados, uma dificuldade também é que

sistemas agroecológicos não são padrões, cada sistema é um sistema, não existem

repetições como ocorre na agricultura convencional, e isso são sistemas muito

complexos, tem essa dificuldade, tem dificuldade de aceitação, mas prefiro encarar

como não sendo tão problemático (risos) (Poliana).

Para os pesquisadores, portanto, a ciência da agroecologia é muito complexa, necessitando de

muito trabalho e esforço conjunto. Faz parte da realidade cotidiana deste atores a busca de

soluções para os problemas enfrentados nas propriedades agroecológicas, mesmo sabendo que

não serão encontradas receitas genéricas. A solução mais adequada é aquela que trata do

ambiente como um todo, sem prejudicar seu equilíbrio, e que resolva o problema do

agricultor, mesmo que não seja de forma permanente. Isso é consenso entre todos os

pesquisadores da área e está inserido em suas atividades profissionais. Assim, o método de

trabalho e de pesquisa agroecológicos se encaixam nessa visão socialmente representada pela

figura: “sem receitas, sem soluções milagrosas”.

5.1.3 Ciência subestimada e mal compreendida

É senso comum que quanto mais complexa uma ciência, mas difícil sua compreensão. Essa

regra não é diferente para a agroecologia. Poliana faz uma tentativa de localização da ciência

da agroecologia: “a gente está nessa interface entre conhecimento, saberes populares e

científicos, e tentando achar um meio termo nisso, então tem que ter muito estudo para isso”.

Este novo paradigma das ciências agrárias, assim como ocorre/ocorreu em outras áreas

científicas, provoca uma aversão das mentes mais conservadoras, o que gera um desinteresse

de sua compreensão. Pedro expõe que a falta de afinidade pela proposta agroecológica é um

fator limitante que precisa ser considerado, pois muitas vezes é necessário trabalhar em

conjunto com áreas de pesquisa que estudam apenas o sistema convencional:

Existe também certa dificuldade no qual os colegas de trabalho não se afinizam,

não consideram válida a nossa proposta, e muitas vezes a gente trabalha no campo,

na fitotecnia, que é o manejo envolvendo a cultura propriamente dita, e a gente

precisa de um apoio da área de solo, ou outra área e às vezes nós vamos encontrar

pesquisadores que se simpatizam, esses dispõem, e outros que às vezes não se

dispõem a colaborar porque não acreditam na forma que será conduzido o trabalho,

sem produtos químicos e tudo mais (...), então tem esses poréns. Até o momento

isso não tem prejudicado, tem bastante pessoas aqui dentro que simpatizam, mas

tem um fator limitante (Pedro).

Poliana menciona que a não possibilidade de uma análise dividida em partes e da

consideração do homem do campo na pesquisa é um dos fatores que gera divergência entre os

campos de pesquisa. O conflito de interesses que a ciência agroecológica gera e que será visto

com mais detalhes pouco mais à frente também já está presente em seu discurso:

(...) acho que não dá pra ver a agroecologia com gavetas, e analisar as gavetas em

separado, tem que ver elas de uma forma complexa, e isso no convencional não

existe (...). Fora que existe muita crítica, muita coisa não se sabe ainda, então é

mais difícil, tem toda uma sociedade, parte da sociedade muito a favor e outra parte

contra, então tem que lidar com esses aspectos também (Poliana).

Caporal (2006) também cita esta divisão do conhecimento durante a formação do profissional

em gavetas, havendo grande falha na integração das disciplinas, ficando algo alheio à

realidade objetiva e os processos produtivos completos. Tal realidade colabora com a má

compreensão existente sobre a agroecologia por grande parte dos profissionais formados.

A ciência agroecológica também é subestimada por outras instituições do governo, que não

colaboram com as ações agroecológicas da forma que poderiam fazê-lo. Devido à grande

complexidade do processo de transição do sistema convencional para o agroecológico, uma

maior ajuda de certas entidades poderia tornar o processo menos penoso para os envolvidos,

assim como aumentar o número de interessados pela mudança de sistema de produção rural.

Para Priscila, uma atuação mais ativa da Secretaria de Agricultura poderia ajudar em diversos

aspectos como: treinamento, disponibilização de ferramentas e outros incentivos:

(...) às vezes, nesse trabalho, o que que tá faltando? Não é resposta da pesquisa, mas

um trabalho melhor de programa de Secretaria de Agricultura, em que os

municípios pudessem ser mais dirigidos pra esse tipo de agricultura, facilidades

para esses agricultores, disponibilidade de máquinas, treinamento para esses

agricultores em regulagem de máquinas, tanto para semeadura - eles acham (risos)

que semear culturas é botar a máquina lá, sair correndo pra outra área para ganhar

dinheiro, principalmente pra pequenos agricultores em que eles terceirizam esse

serviço, tá? Então precisaria ter um treinamento melhor dessas pessoas, uma

maneira diferente de pagar o serviço, outra coisa que tá faltando, a gente estimula a

rotação de culturas e a diversificação de culturas, só que precisa de sementes de

diversos tipos de adubo verde, não existe programa de produção de sementes de

adubos verdes, então quando o agricultor quer comprar essas sementes, não existe,

onde que vou achar? O IAPAR ainda tem uma pequena quantidade que consegue

disponibilizar para esses agricultores e multiplicar, mas se eles multiplicarem, eles

não podem vender como sementes porque eles não são certificados como

produtores de semente, então falta um programa da Secretaria de Agricultura para a

produção desse tipo de semente (Priscila).

Entre os fatores agravantes da má vontade de compreensão dos atores mencionados pelos

pesquisadores está o conflito de interesses com o setor de agronegócios. Enquanto este setor

quer manter o sistema convencional para vender mais adubos e venenos químicos, o sistema

agroecológico vai na direção oposta. Como setor do agronegócio possui recursos milionários,

os incentivos que eles podem fornecer, mesmo que indiretamente, estão em uma maior escala

de medida, ficando com o sistema agroecológico apenas aqueles que gostam de se dedicar a

esta área, como é percebido pelo discurso de Paulo:

(...) que na agroecologia você procura trabalhar tecnologias que minimizem a

dependência do agricultor em relação ao agronegócio, e quando você faz a pesquisa

tradicional, você vai estar trabalhando em usar mais veneno, mais adubo, né? Para

que ele produza mais, e justamente quando você... aí você tem um respaldo, a

concordância do setor do agronegócio, as multinacionais, elas de uma forma

indireta, elas incentivam a pesquisa tradicional e na agroecologia não há esse

incentivo, é justamente mais para o próprio... pela dedicação que o pesquisador tem

por essa área e que ele tá convencido de que esse tipo de espaço é muito importante

para se trabalhar (Paulo).

A subestimação e falta de interesse para seguir nesta área vem desde a universidade, na qual

tantos os professores quanto os alunos possuem certo preconceito. Em muitos casos, apenas

por interesse e dedicação pessoal que é possível adquirir conhecimento na ciência

agroecológica:

(...) tanto da parte de professores esse interesse é reduzido, e também da parte dos

alunos, dos colegas também é assim, é visto meio que com certo preconceito, e é

uma visão diferente da agricultura convencional. Então, não é tão produtivista, o

convencional seria assim, a agricultura é uma indústria a um céu aberto, isso é uma

coisa que se ouve lá na faculdade, e dentro da agroecologia isso é a maior besteira,

e pra quem tem essa visão de que a agricultura é uma indústria a céu aberto, quem

trabalha com agroecologia está fazendo uma grande besteira. Então é isso, se na

faculdade não for por interesse pessoal, de ir atrás e participar de algum grupo, não

vai ter muita informação, não vai ter muito conhecimento disso, né? (Pilar).

Esta falta de interesse traz uma consequência que é a falta de pesquisadores na área.

Entretanto, há um sentimento de que a ciência agroecológica vem ganhando espaço nos

últimos anos. Mais pesquisadores foram contratados para o PAG recentemente, e há maior

aprovação de financiamentos na área, além de maior quantidade de cursos disponíveis. Até

mesmo a hostilidade das demais áreas está sendo reduzida, como é percebido na citação de

Pedro:

(...) então, você faz uma pesquisa com pesquisadores, se você não tem

pesquisadores você não faz pesquisa, então uma das dificuldades da evolução do

programa de 2004 pra cá era o número de pesquisadores que o programa tinha, né?

(Paulo).

Existe dificuldade no sentido de que há menor número de pessoas envolvidas com

essa pesquisa, quanto menos gente, menos rápido avança (...). Há alguns anos atrás,

existia uma maior limitação quanto a cursos, existia ainda muitas críticas, e ainda

existem críticas contrárias e tal, né? Tínhamos uma hostilidade a nível de idéias,

tem pessoas que não apóiam, são contra e tudo mais, e parece tudo bem mais

reduzido, os financiadores de pesquisa liberam recursos específicos para trabalhos

com agroecologia, com agricultura orgânica, então atualmente no governo do

estado há uma priorização desse trabalho, com agroecologia (Pedro).

Dentre as razões para isso, Patrícia destaca que é devido a maior cobrança da própria

sociedade, a exposição dos danos ambientais e os riscos no futuro do planeta pela mídia, a

conscientização da necessidade de alimentação saudável e, como consequência, um maior

apoio governamental a estas causas:

Agora pra trabalhar com agroecologia tá fácil, comparado com outras épocas,

queira ou não é uma coisa que está na mídia, está em pauta, tem uma cobrança da

sociedade pra preservação do ambiente, futuro do planeta, alimentos saudáveis,

então tem um apoio maior governamental, se você fizer um projeto e ele for bem

elaborado e você falar dos benefícios pode trazer e tal, é mais fácil do que até um

experimento, projeto testando produtos químicos, porque tem essa priorização, hoje

em dia tá mais forte (Patrícia).

Entretanto, todas essas melhorias ainda estão em fase inicial, e os obstáculos são frequentes.

Ainda há muito que ser feito e pesquisado. Um exemplo citado por Priscila é sobre as

informações dos próprios produtos aplicados na agricultura orgânica. Enquanto no sistema

convencional há um cadastro registrado no Ministério da Agricultura com todas as

informações necessárias, no sistema agroecológico isto ainda não é uma realidade, mostrando

100

que, mesmo nos instrumentos básicos de trabalho dos atores envolvidos, ainda há pouca

compreensão:

Os produtos convencionais, o que que existe? Já existe todo um sistema de

cadastro, de registro, no Ministério da Agricultura, no Ministério da Saúde,

Agricultura, Saúde e Ambiente, então você tem todas as informações que você

precisa daquele produto, então é muito mais fácil de você recomendar doses, tudo,

os efeitos que eles podem acarretar, então você tem como escolher qual seria o

produto mais adequado para aquele uso que você precisa fazer. Nos agroecológicos

e orgânicos, o que eu tô vendo, é que falta muita especificação sobre esses

produtos, desde o fertilizante, adubo que vou utilizar, eu vou comprar o adubo e

não tenho uma confiança de que os produtos que estão dizendo que tem ali dentro

realmente tem, e se na compra de um lote para o outro, ele vai manter a

composição, coisa que na indústria química é muito mais fácil, você tem a garantia

daquilo lá e na agricultura orgânica você ainda não tem, em muitos dos produtos

não existe a exigência de cadastro no Ministério da Saúde e Ministério do

Ambiente (Priscila).

A falta de afinidade pela ciência agroecológica vem desde a universidade, na qual são poucos

os professores que incentivam esta linha de pesquisa, e poucos os alunos que possuem o

interesse de buscar o conhecimento nesta área. Atitude esta que é reforçada pela visão da

propriedade rural como uma “indústria a céu aberto” passado pelo agronegócio e também por

boa parte dos professores universitários que compartilham desta perspectiva.

Muito se progrediu desde o início do PAG. Entretanto, é apenas o início do caminho. Pelos

obstáculos e falta de colaboração ainda encontrados, assim como a hesitação de muitos atores

participantes das pesquisas a mudarem a sua perspectiva, a representação social encontrada

foi a da agroecologia como: “ciência subestimada e mal compreendida”.

5.1.4 Contribuindo para um mundo melhor

Ao questionar os pesquisadores do IAPAR sobre a sua contribuição ao realizar as pesquisas

em agroecologia, muitas das respostas foram específicas da área de atuação de entrevistado,

falando do resultado já atingido ou potencial, dando uma resposta concreta à questão. Desta

forma, evidencia-se que eles buscam equilibrar o ambiente e torná-lo sustentável dentro de

suas especialidades, como pode ser observado nas falas de Priscila e Pilar:

A principal colaboração da minha pesquisa é na redução do uso da mão-de-obra,

porque se eu mantenho a cobertura do solo para fazer um sistema de plantio direto,

eu consigo reduzir a população de mato, eles vão ter uma população de mato menor

com uma quantidade de capina menor que eles vão ter que fazer naquele sistema,

então a principal contribuição nesse trabalho é a redução do uso de mão-de-obra pra

101

capina, embora ele tenha outras, é... porque o trabalho não é só em relação a isso,

tem a melhoria da fertilidade do solo e tudo, mas dentro da minha especialidade, o

principal seria isso, redução da mão-de-obra pra capina (Priscila).

Eu acho que é, principalmente, desmistificar algumas coisas assim do tipo: algumas

demandas como o pó de rocha, ele funciona ou não funciona? O silício funciona ou

não funciona? São questões pontuais assim, que em uma posição radical falam: “Ah

não! Isso é bobagem”, mas que na verdade, têm pessoas que usam e dizem que dá

resultado, e aí tem aquela coisa, o que se pode afirmar que funciona e não funciona,

então acho que nesse momento talvez seja isso (Pilar).

Pedro coloca, de uma forma geral, o que seria a missão dos pesquisadores do IAPAR: “uma

das funções da pesquisa é justamente identificar para estar eliminando o que dá uma mão-de-

obra ou custo totalmente desnecessário, ou então uma situação em que estariam degradando o

solo”. Em suma, facilitar a vida do produtor incentivará a uma maior prática de ações

agroecológicas, difundindo os princípios desta ciência, pois quando o produtor rural

convencional perceber que há uma alternativa mais adequada, vendo o sucesso do produtor

orgânico, terá maior interesse em fazer parte deste sistema.

Patrícia reforça a ideia de praticidade e menciona a importância de testar a efetividade de

técnicas usadas pelo produtor rural que ainda não possuem comprovação científica. A redução

da mão-de-obra disponível para o pequeno produtor rural é outro fator importante que precisa

ser levada em consideração nas pesquisas:

Acho que a pesquisa é necessária para ver o que funciona, o que não funciona e

tudo isso que é usado, buscar fórmulas para diversificar a propriedade e de um jeito

prático, pro agricultor também não adianta diversificar uma propriedade com várias

espécies e isso não ser prático pro agricultor, porque hoje, o agricultor está sozinho

na propriedade, antigamente ele tinha cinco ou seis filhos que ajudavam, e hoje ele

tem um filho que está na cidade estudando (Patrícia).

Contribuir para um mundo melhor também exige um cuidado para selecionar de quem que o

consumidor deve comprar. De acordo com a Patrícia, existem os chamados atravessadores,

que são oportunistas e percebem os produtos orgânicos apenas como um nicho de mercado,

não havendo preocupações realmente ecológicas.

Comprar deles não seria necessariamente um ato de reforço ao sistema agroecológico, pois,

apesar de repassarem ao consumidor final a um preço mais caro, muitas vezes não repassam

esse valor ao produtor rural. A venda direta por meio de feiras é uma alternativa para o

consumidor pagar um valor menor, e ainda ter a certeza de que o produtor rural está sendo

beneficiado:

Eu gostaria de consumir produtos orgânicos, mas ainda não... é, existe uma

dificuldade de se encontrar produtos orgânicos disponíveis no mercado e quando

102

encontra é um preço absurdamente caro, e o pior é que quem lucra, quem ganha não

é o agricultor. O agricultor muitas vezes vende pelo mesmo preço de que ele

venderia o convencional, então são os atravessadores que normalmente ganham em

cima disso, então eu não consumo enquanto tiver isso de chegar no mercado e três

tomates custarem quatro reais eu não vou consumir, uma que eu sei que aquilo não

está beneficiando o agricultor, está beneficiando os atravessadores, agora existe a

venda direta, onde o agricultor por meio de feiras vende, então você sabe que quem

tá ganhando com aquilo é realmente o agricultor (...). Não tem feira específica, mas

tem todo um projeto para se agregar os produtores, fazer uma feira ou de

agricultura familiar com produtos orgânicos, mas ainda tão tentando fazer um

levantamento desses agricultores que têm interesse (Patrícia).

O aspecto econômico pelo qual a ciência agroecológica visa em uma de suas dimensões,

como já comentado anteriormente, ganha maior relevância com o discurso de Paulo, ao

mencionar que o produtor agroecológico, após passar pelo difícil processo de transição,

consegue uma maior independência financeira, devido aos preços melhores e menor custo de

produção dos produtos orgânicos, pelo fato de não usar os custosos produtos químicos:

(...) é promover junto ao agricultor para que ele possa ter uma autonomia das ações

dele, que não fique preso a um banco, que ele não fique preso a um fornecedor, que

ele possa produzir e que o ganho dele seja de uma forma mais independente em

relação a esse sistema (Paulo).

Por fim, a citação de Pedro é uma síntese das falas expostas até o momento, pois ele reforça a

ideia da necessidade de trabalho em equipe, o ambiente mais saudável e, por consequência,

um produtor rural mais saudável. Pedro também menciona que cada um deve agir dentro de

sua especialidade, fazendo o que pode para tornar o mundo um lugar melhor. No caso da

pesquisa, embora às vezes não tenha uma aplicação direta de seus resultados, sempre colabora

de alguma forma para a realização dos objetivos agroecológicos:

(...) eu também vejo o meu trabalho somado aos dos demais pesquisadores,

obviamente os agricultores que produzem, os consumidores que fazem desta opção,

de estar colaborando, diretamente para que o mundo seja melhor, né? Ele tenha

menos contaminação em relação ao meio ambiente, menos contaminação em

relação aos alimentos, a gente conhece os relatos dos problemas que os agrotóxicos

trazem, problemas que ocorrem mesmo com baixo consumo de agrotóxicos, o

potencial hormonal que vários produtos químicos como os agrotóxicos e aí,

portanto, a sua interferência na saúde (...). Algumas pessoas vão, vão pra

movimentos, vão pra ser ativistas, ou pra política, ou vão fazer o que acham que

cabe mais, e com isso eu consigo fazer a minha parte para colaborar que o estudo

seja melhor. Às vezes, alguns processos, ou algo que a gente consegue, não chega a

ser adotado, não provoca a conversão de todos os agricultores, mas, eventualmente,

as coisas, elas são adotadas pelos agricultores convencionais, que passam então a

usar menos produtos químicos, o que se não é perfeito, já é um grande avanço e,

dessa forma, contribui com a qualidade de vida e com a qualidade do meio

ambiente, então... eu entendo que, com isso, eu consigo realizar pelo menos nessa

parte aquilo que me cabe (Pedro).

Então, desta forma, cada um, dentro de sua especialidade, é possível unir forçar para tornar o

agricultor rural familiar mais forte e sustentável. Seus produtos orgânicos, ao serem

103

consumidos pela população, transmitem saúde. Pagando um preço justo pelo alimento

saudável, o agricultor consegue manter-se neste sistema. Por meio deste raciocínio, os

pesquisadores possuem a representação social de que os resultados de suas pesquisas estão

“contribuindo para um mundo melhor”.

5.1.5 PAG como um refúgio agroecológico

Antes mesmo da existência do PAG - Programa de Agroecologia -, o IAPAR já trabalhava

com pesquisas de abordagens ecológicas. O PAG surgiu para unir estes pesquisadores em prol

de um objetivo comum, em um espaço de colaboração entre seus membros, no qual a ciência

agroecológica não seria subestimada e nem sofreria preconceitos:

O IAPAR, pela forma de trabalhar da pesquisa dele, ele já trabalhava com todos

esses sistemas de redução do uso de agroquímicos, de pensar numa agricultura que

fosse mais limpa de agroquímicos, vamos dizer, só que todas essas atividades

estavam dispersas em diversos outros programas que têm dentro da instituição, seja,

fosse da área de fitopatologia, fosse da área de fitotecnia, fosse da área de proteção

animal, que a gente não trabalha só com a parte de planta, mas com a parte animal,

mas cada um estava trabalhando dentro de um programa separado, então, com o

Programa Agroecologia, o que veio fazer, é trazer todo esse grupo de pesquisadores

que estavam trabalhando separadamente, para dentro de um grupo só pra tentar

delinear melhor os objetivos desse Programa (...) (Priscila).

Um espaço exclusivo do PAG também é importante pelo fato da gritante diferença da técnica

de pesquisa convencional, como Pedro explica: “como a agricultura orgânica ou agroecologia

vai lidar [com] uma especificidade de insumos, não vai usar agrotóxicos, não vai utilizar

fertilizantes químicos”, um contato com esses tipos de substâncias pode invalidar todo um

experimento.

Pedro acrescenta que esta interação entre os pesquisadores com interesses ecológicos no

mesmo espaço possibilita formações de ideias e propostas diferenciadas, como a homeopatia,

que permite analisar fatores complexos da agroecologia por outra perspectiva:

O PAG vai ser um programa dentro do IAPAR que ele vai ter como objetivo

organizar um espaço para que os projetos agroecológicos possam ser

desenvolvidos, e ser implementados, tem-se também demonstrado um espaço de

formação de ideias e propostas e buscam avaliações e perspectivas não tão comuns

(...). Tá sendo considerada hoje a questão da homeopatia e outras técnicas de

análise de dados, a questão de análises com fatores complexos, e tudo isso vai ser

um espaço, toda essa discussão vai precisar de um espaço que não é encontrado no

geral, então o PAG vai ter a função de permitir que isso ocorra (Pedro).

104

Com o crescimento do Programa, mais pesquisadores foram contratados para esta linha de

pesquisa. Atualmente, existem pesquisadores exclusivos do PAG, além dos de outros

programas que também envolvem projetos relacionados à agroecologia, que estão dispersos

em várias cidades do Estado do Paraná, como é observado na fala de Patrícia:

Sei que hoje no IAPAR tem alguns pesquisadores que são do Programa

Agroecologia, que envolvem atividades específicas, que trabalham exclusivamente

com agroecologia, no meu caso eu fui contratada para trabalhar exclusivamente

com agroecologia aqui no IAPAR, e existem pesquisadores de outros programas,

do Programa Café, do milho, e que também envolvem projetos relacionados à

agroecologia, então nem todos os pesquisadores que trabalham com agroecologia

diretamente estão no PAG, mas tem os exclusivos do PAG e os pesquisadores de

outros programas que desenvolvem trabalhos com agroecologia também, (...) e aí

temos pesquisadores em Londrina, Pato Branco, Ponta Grossa, e várias estações do

IAPAR que trabalham com agroecologia dentro do PAG (Patrícia).

Um dos diferenciais do PAG apontado por Pilar, é que o Programa de Agroecologia considera

o produtor rural como um importante elemento dentro da pesquisa. Os estudos são realizados

junto ao produtor, e há uma preocupação com o aspecto cultural, para saber quais práticas

podem ser adotadas por eles. Dentro das estações do IAPAR, busca-se reproduzir o ambiente

externo com a maior exatidão possível. Pilar ainda ressalta que há uma grande quantidade de

possibilidades de pesquisa nesta área:

Uma coisa que eu acho que chama a atenção e que é relevante do Programa é que

ele é grande parte produzido junto aos agricultores, então tem relação com outros

programas também, com sistema de produção onde se cria uma rede de

agricultores, que tem uma relação entre si, são representativos de uma determinada

comunidade, de uma localidade, então os trabalhos são feitos nesses, nesses

agricultores, e dentro das estações do IAPAR (...). [Buscamos] reproduzir as

condições reais, desde fertilidade do solo à infestação de vegetação espontânea,

desde disponibilidade de mão-de-obra são utilizados e até culturalmente, se o

agricultor adota essa prática, se não adota, o porquê, o que que é o gargalo, então

tentar resolver esse gargalo se a prática não é adotada para tentar melhorar o

sistema, que ela possa ser mais adotada pelo agricultor. São muitas as demandas, no

IAPAR são muitas as possibilidades, têm milhões de demandas que de alguma

forma o PAG absorve ou tenta absorver (Pilar).

Esta perspectiva do agricultor como tendo um importante papel a desenvolver dentro do PAG

é refletida também na importância dada ao seu conhecimento. Como Pedro expõe, o agricultor

não é uma página em branco e pode contribuir para o avanço do processo, com sua

experiência, de forma conjunta com o pesquisador e extensionista. O PAG possibilita esta

liberdade de trabalho, sem ter que passar por preconceitos, rejeições ou qualquer outro tipo de

interferência:

(...) não vai ser uma questão de simplesmente o técnico ou extensionista traz o

conhecimento (mudança do tom de voz), traz a verdade e o agricultor como

ignorante e uma página em brando recebe tudo aquilo e implementa tudo aquilo que

105

recebe (volta ao tom normal). Na verdade, vai caminhar no sentido de o

extensionista, o agricultor e o agrônomo tá trazendo algum conhecimento, e por sua

vez o agricultor deve ter o conhecimento próprio dele, então as experiências que ele

adquiriu no grande período que ele viveu na propriedade, enquanto criança de

observações e comentários, no período em que ele exercitou atividades da

propriedade, que ele foi agricultor e tudo mais, e da soma disso vai se gerar uma

proposta e vai se trabalhar soluções de maneiras para propriedade nessa solução

conjunta. Então o PAG vai ser um espaço importante por isso, pra poder ser

trabalhado de uma maneira mais livre, na verdade é, ainda existe um preconceito e

rejeições a esses trabalhos, a essas características, e mesmo a proposta de

agricultura orgânica, e então é, o PAG se torna um espaço livre onde isso pode

ocorrer sem essas interferências (Pedro).

O PAG, como uma instituição construída pelo homem, reflete os valores que seus membros

possuem, e neste caso, em especial, devido à homogeneidade das visões de mundo de seus

integrantes, o Programa de Agroecologia é um espaço de liberdade criativa, busca de

equilíbrio e sustentabilidade e de auxílio ao produtor rural. Criar um ambiente com estas

características em um mundo repleto de crenças e valores modernos é algo que exige muita

dedicação, e da mesma forma que um oásis é visto em um deserto, a imagem que se tem do

Programa de Agroecologia é do: “PAG como um refúgio agroecológico”.

5.1.6 Nem todo produto com selo orgânico é realmente agroecológico

Para os pesquisadores do IAPAR, um produtor rural com certificação orgânica não é

necessariamente um produtor agroecológico. Muitos produtores apenas adquirem a

certificação para conseguirem atingir um nicho de mercado que atualmente vem ganhando

reconhecimento. Para Paulo, a pequena diferença que existe entre ambos é o selo:

(...) há uma pequena diferença entre um produto que é produzido de uma forma

ecológica e o produto que é orgânico. O produto orgânico ele tem o selo, e esse selo

é fornecido por uma empresa que fiscaliza se esse agricultor não usa produtos

químicos, e com esse selo então o consumidor sabe que o produto dele é isento de

produtos químicos, só que isso tudo é uma estratégia mercadológica, o produto

orgânico ele é mais caro, por que que ele é mais caro? Ele é mais caro por que o

consumidor quer pagar mais? Ou por que o produtor orgânico quer ganhar mais?

Ou por que é um nicho de mercado? Então existem algumas correntes dentro da

agroecologia que acreditam que você deve produzir um produto saudável, você

deve ser remunerado justamente por isso, de forma justa, né? E o consumidor paga

um preço justo, é, isso vai demorar um pouco pra acontecer né? Dentro de uma

estrutura de comércio que existe, e aí justamente os produtos que são de base

ecológica, mas não tem certificação é... os agricultores tem uma dificuldade de fazer

o mercado, quando o agricultor ele tá num mercado que ele coloca o produto dele

ou no supermercado ou ele tem os consumidores dele definidos como orgânicos, ele

106

já está um pouco organizado, a cadeia produtiva tá organizada desde a produção até

o consumidor (Paulo).

Para ser considerado um produtor agroecológico, é necessário também mudar a forma de

pensar, quebrar o paradigma da modernidade e enxergar o mundo de uma forma diferente,

como pode ser observado na fala de Poliana. As atitudes dos produtores mudam

consequentemente.

Existe muita diferença porque, como eu disse, a agroecologia é uma forma de

pensar diferente, tá buscando outros paradigmas que a ciência, a pesquisa de uma

forma convencional utilizam, é outra forma de pensar a ciência, que está buscando,

que está mudando, a ciência cartesiana está em crise, está em um processo de crise

(Poliana).

Esta diferença percebida se reflete no consumo dos pesquisadores, os quais dão preferência

para produtos percebidos como agroecológicos, e não apenas por serem certificados. A

prioridade é comprar os produtos de feiras, onde há contato direto com o produtor.

(...) orgânicos certificados não, porque eu tenho lá minhas dúvidas e minhas críticas

filosóficas contra certificação orgânica, que vem certificadoras lá da Europa dizer

como que devemos fazer nossa produção para que seja orgânica, então tipo, eu não

consumo produtos certificados orgânicos simplesmente por serem certificados, eu

dou preferência sim, a comprar produtos em feiras agroecológicas familiares, ou a

comprar diretamente de produtores, e se tem essa opção, é óbvio que vou optar por

isso. Em Ponta Grossa tem uma feira de produtos e uma barraquinha de produtos

agroecológicos, então é um desafio também que a gente está pensando em superar

(Poliana).

Esta preferência por comprar os produtos diretamente do produtor da feira acontece pelo fato

de que, muitas vezes, quando vendidos pelo supermercado, o produto perde as características

que o tornam agroecológico, além do fato do pesquisador não saber se realmente o produtor

rural está tendo um ganho justo pelo seu trabalho. Pilar cita alguns exemplos de perda de

características agroecológicas:

(...) o produto de mercado muitas vezes é orgânico, mas é assim, um orgânico que

vem embalado: por baixo vem aquela bandejinha de isopor, e por cima o plástico, aí

passa no caixa e põe dentro de mais uma sacola plástica. Então, é orgânico porque

está dentro das normas estabelecidas e tal, mas não é agroecológico, é diferente,

tem uma filosofia que é bem mais interessante, é mais sustentável (Pilar).

E se existem produtos orgânicos que não podem ser considerados dentro dos princípios

agroecológicos, é porque existem produtores certificados como orgânicos que não seguem os

princípios agroecológicos, além dos obrigatórios. Pedro destaca que, realmente, poucos

agricultores podem ser considerados idealistas, e que boa parte opta devido a problemas de

saúde e/ou por nicho de mercado. Isso faz com que a preocupação com o meio ambiente não

seja prioridade para eles:

107

Então, é uma coisa que você, que a gente vê muito nos agricultores, é que existem

poucos agricultores idealistas, né? Tem até pesquisa de levantamento feita, existem

poucos agricultores idealistas, aqueles que são orgânicos porque acreditam que é o

melhor, mas existe uma quantidade considerável de agricultores que são devido a

problemas com intoxicação que eles tiveram, então tem problema com veneno e

não querem isso para os seus filhos e não podem continuar dessa forma, se

convertem por causa disso, e tem aqueles que se convertem por nicho de mercado,

o produto orgânico está custando mais caro - pro consumidor final -, não usa tanto

o produto químico, então o custo de produção pode ficar mais barato, e vêem isso

como oportunidade de negócio, que seriam muitos hoje em dia, e então existe esse

lado (Pedro).

Pela análise dos discursos dos pesquisadores, fica claro que, por suas visões de mundo,

existem duas classes de produtos que seguem conceitos agroecológicos. Os apenas

certificados como orgânicos que, embora não usem produtos maléficos à saúde e ao meio

ambiente, não seguem os princípios orgânicos até chegarem ao consumidor, podendo se

perder na dimensão econômica, com o produtor não recebendo uma remuneração justa por

seu serviço, ou até mesmo na questão ambiental, possuindo embalagens em excesso, que se

tornarão lixo e poluirão o ambiente. E os considerados agroecológicos, mesmo podendo ainda

não ser certificados como orgânicos, seguem os princípios agroecológicos desde a compra da

semente, até a chegada na mesa do consumidor. Para terem certeza de que estão optando pelo

segundo tipo de produto, os pesquisadores optam por fazer suas compras em feiras, tendo a

consciência de que “Nem todo produto com selo orgânico é realmente agroecológico”.

5.1.7 Produtores rurais convencionais como potenciais colaboradores

Já foi citado que nem todos os pesquisadores do PAG são exclusivos do Programa, tendo que

trabalhar, muitas vezes, com projetos convencionais. Ao questionar a esses pesquisadores, a

Priscila, em especial, se eles trabalhariam apenas com o agroecológico, a resposta foi que os

agricultores convencionais também precisam de atendimento, principalmente por serem uma

porcentagem maior. Para Priscila, esta é também uma oportunidade de buscar mais

agricultores para trabalhar no sistema agroecológico ou, pelo menos, fazê-los reduzir o uso de

agroquímicos.

Eu gosto dessa área, mas eu vejo assim, no estado nós temos agricultores orgânicos

e convencionais, eu não posso deixar de atender os convencionais, a agricultura

orgânica/agroecológica ainda é uma porcentagem muito pequena, embora veja na

estatística que está aumentando e tudo, mas é uma porcentagem ainda pequena, os

convencionais são uma porcentagem grande, então não posso deixar de atender

108

esses agricultores, então ainda tenho que manter atualizado meu conhecimento da

agricultura convencional para atender esses agricultores, e na medida do possível ir

mostrando pra esses agricultores convencionais com que tô trabalhando a

necessidade de redução de uso desses agroquímicos (Priscila)

Entretanto, a Priscila destaca que seria muito difícil os agricultores convencionais passarem

por uma transição completa, de sua propriedade e de sua mentalidade, de forma rápida. A

melhor opção é passar conceitos, mostrar que não é salutar usar agroquímicos em excesso, e

que existem outras técnicas mais saudáveis:

Esses agricultores que estão no convencional e que têm toda a dificuldade que tem

no orgânico/agroecológico, seria muito difícil de eles passarem, parar de usar todos

os agroquímicos que eles usam e transformar não só o sistema da propriedade, mas

também o sistema do pensamento, pra mudar de uma vez da outra, então o que a

gente faz? Quando nós estamos trabalhando com os convencionais, a gente começa

a colocar conceitos em cima pra redução desse uso, então seria todo aquele

conhecimento da condução cultural, que você tem da cultura e de integração de

todas as outras técnicas, não seria só confiar no agroquímico, usar todas as outras

técnicas em conjunto, aquela prática que a gente já sabe de manejo de insetos, de

contar pragas, tem tudo e começa a incluir esses conceitos pra eles também

(Priscila).

O processo de transição para o sistema agroecológico é demorado, e apenas possível se o

agricultor estiver disposto a mudar sua mentalidade. É necessária muita paciência e disposição

para o aprendizado de novas técnicas. Para Poliana, a decisão de mudar pelo sistema

agroecológico já é o início da mudança de mentalidade:

(...) se o agricultor tenta ser um agricultor agroecológico sem mudar o pensamento,

ele não vai conseguir, substituindo coisas e não vai conseguir produzir, tem que ter

mais paciência, pois ele vem de um processo de produção e vai para outro, tem que

ter uma transição entre esses dois processos, e exige paciência, não é de um dia

para o outro que se decide parar de usar agrotóxicos e será agroecológico. Conheço

experiências muito ricas de agricultores que estão trabalhando há vinte anos, e já

estão com processo bem consolidado, conheço agricultores que estão nesse

processo de transição, mas que estão caminhando, e na verdade não conheci

nenhum que optou por isso e desistiu, porque quem opta, eu acho que já tem essa

mudança de pensamento junto com ele, e faz essa opção justamente em função

disso (Poliana).

Paulo expõe alguns exemplos de técnicas naturais que ajudam a conservação do solo e que

muitas vezes não são apropriadas pelo agricultor devido à grande mudança necessária em seu

método de trabalho, que quase sempre é associada a riscos. Entretanto, na forma como essa

técnica é desenvolvida - acontece exatamente o contrário - há um menor risco envolvido na

atividade orgânica, devido a menor necessidade de produtos/serviços de terceiros. O

agricultor não ficará rico, mas também não precisará ceder suas economias aos credores:

(...) a questão de manejo e conservação do solo, a chuva não leva seu solo embora

você faz uma recuperação desse solo com fertilizante natural ou com espécies que

ajudem nesse processo, o que falta é o agricultor se apropriar dessas questões, e

109

muitas vezes essa apropriação, ela vem em função de mudar a forma que ele tá

trabalhando, e essa mudança de forma traz risco e esse risco é... o agricultor, ele

tem uma aversão ao risco, então na nossa região, centro-sul do Paraná, o agricultor

ele tem, ou desenvolve a agricultura dele, de forma que se ele perder por questões

ou climáticas ou por questões de preço, não perde muito. Ele tem certeza que nunca

vai ficar rico, mas ele também não vai ter que vender o terreno dele porque ele deu

um passo maior que o vão da perna, então nesse universo em que a gente está

trabalhando, a mudança em termos de adoção de tecnologias que permite a ele

melhorar a qualidade de vida dele, então primeiro você tem que trabalhar com

questões macro, que são as perdas (Paulo).

Relembrando o que já havia sido mencionado anteriormente por Pedro, “é, uma coisa que

você, que a gente vê muito nos agricultores, é que existem poucos agricultores idealistas,

né?”. Ou seja, são poucos aqueles que começam no processo agroecológico com a verdadeira

intenção de colaborar com o meio ambiente. A grande maioria entra mesmo por objetivos

pessoais, como saúde e melhor renda, portanto, para atrair o produtor é necessário mostrar as

vantagens da produção agroecológica para a sua vida pessoal.

Os produtores do sistema convencional muitas vezes optam por esse método pela falta de

informação e oportunidade, sendo visto pelos pesquisadores do IAPAR como “Produtores

rurais convencionais como potenciais colaboradores”.

5.2 AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DA AGROECOLOGIA PARA OS

EXTENSIONISTAS DA EMATER

Neste tópico foram encontradas as seguintes representações sociais: Harmonia com o meio

ambiente; Um estilo de vida; Técnica que sofre preconceitos e descasos; Adquirindo saúde

para uma vida melhor; O extensionista como orientador e motivador agroecológico, Ajudando

a melhorar o mundo aos poucos; Método de difícil transição e complexa aplicação; e

Agrotóxicos e agroquímicos como os principais vilões. É a partir deste conjunto

representacional que se compreende a perspectiva do extensionista sobre a agroecologia.

110

5.2.1 Harmonia com o meio ambiente

De forma similar à dos pesquisadores, a agroecologia, para os extensionistas, é percebida

como uma forma de se trabalhar em união com a natureza. Saber respeitar os limites dos

recursos naturais é importante para se obter a sustentabilidade. O objetivo não é

necessariamente salvar o meio ambiente e, sim, não destruí-lo enquanto o agricultor produz os

alimentos.

Emerson comenta que:

Agroecologia, pra mim, é uma forma de você tá relacionando ou explorando a tua

propriedade de uma forma... inteira, ou seja, por uma forma, por assim dizer:

orgânica, relacionando todos os aspectos e preservando o meio ambiente, fazendo

as intervenções nela da forma mais harmônica possível e preservando o meio

ambiente. Pra mim, isso é agroecologia, considerando a exploração, o ambiente e o

homem que nela vive (Emerson).

Everaldo expõe que:

É a maneira de a gente produzir produtos alimentícios, né? De uma maneira que

não prejudique o meio ambiente principalmente, né? Procura não prejudicar o meio

ambiente, como era, como é a natureza mesmo, né? De uma maneira a se afetar a

natureza e produzir produtos que sejam da melhor qualidade para a alimentação

(Everaldo).

Edinei ressalta que:

Agroecologia é uma forma de se trabalhar com respeito ao meio ambiente, né? Em

função de que tem que se ter uma visão mais ampla, não só da cultura trabalhada,

mas do ambiente como um todo, né? Tanto respeito desde solo, animais, ambiente,

microorganismos, né? É uma forma mais respeitosa de se trabalhar (Edinei).

Elaine fala que:

Então, não é como no sistema convencional, como eu falei, se tiver um problema lá,

ou num animal ou numa planta que vai lá e se aplica um determinado produto e

controla ali, o orgânico não, o orgânico é geral e até pela microbiologia do solo,

enfim, o ecossistema em todo tem que ficar é... um certo equilíbrio, né? Busca-se

esse equilíbrio pra que não tenha... digamos, tendo esse equilíbrio não vai ter tanto

problema de praga, porque tem os inimigos naturais que controlam, enfim, se busca

esse controle, um todo, no sistema (Elaine).

Percebe-se, através dos relatos, a intensidade que o mesmo discurso predomina no grupo dos

extensionistas entrevistados. As ideias de harmonia, equilíbrio e respeito são passadas aos

produtores rurais por meio de orientações práticas, objetivando literalmente recuperar a “vida

do solo”, fazendo-o com que sua microbiologia volte a atuar, possibilitando à planta se

111

alimentar melhor e se harmonizar com o solo. O respeito tão mencionado é aplicado até

mesmo com aqueles que acostumaram a ser vistos como inimigos do agricultor: insetos,

pragas e doenças não precisam ser exterminados e, sim, apenas controlados, para que não

prejudique toda a produção:

As principais noções, assim, seria com relação, básico do básico, é recuperação de

solo, você deveria novamente equilibrar o solo, principalmente do ponto de vista de

vida no solo, recuperar a vida no solo, porque quando você mexe com adubo

químico, ele mexe com salinização do solo e isso interfere na biologia do solo, na

microbiologia do solo à medida que você recupera esse solo, você devolve a vida

ao solo, você devolvendo a vida do solo, ele consegue... a planta consegue se nutrir

melhor, se harmonizar melhor, a planta estando harmonizada com o solo, ela

naturalmente tem como responder, como se defender, tem mecanismos próprios de

defesa pra resistir a pragas e doenças, então o principal seria essa parte da

recuperação do solo; outra parte que a gente trabalha, seria a parte do convívio com

doenças e pragas, e colocar algumas estratégias para isso, necessariamente você não

precisa acabar com a praga, pro produtor, durante vários tempos, foi colocado para

ele que ele tem que passar alguma coisa e a praga tem que cair, tem que morrer o

inseto, ou a doença tem que passar, tem que acabar, necessariamente não é isso

(Emerson).

Eduardo expõe que devolver a vida ao solo é um processo demorado, que necessita de

paciência. Entretanto, depois de alcançado o equilíbrio, a produção começa a ser mais rápida e

com maior qualidade. Neste processo não pode ser usada ajuda de agrotóxicos ou

agroquímicos, pois trazem graves consequências para o solo, podendo fazer o agricultor

perder todo o avanço na transição agroecológica que havia conseguido.

Porque ele precisa melhorar a qualidade do solo, primeira coisa, o solo pobre e

você vai melhorar ele, você não vai jogar adubo químico, porque adubo químico é

uma injeção muito forte no solo, e é uma faca de dois gumes, e no orgânico você

tem que ir investindo no solo, você tem que ir inoculando mais palha, mais lixo,

mais adubo de dejetos de animais e fazendo conservação de solo, é uma coisa que

demora mais tempo, mas depois de você ter equilibrado o solo, você começa a

andar mais rápido, porque você tem uma produção mais rápida com o aumento de

microorganismo do solo, você tem um produto mais sadio, já eliminou a maioria

das pragas e doenças, né? (Eduardo).

(...) reduzir ao máximo o uso de fertilizante químico, agrotóxico, esse tipo de

produto que é comprado no comércio, né? E que produzem industrialmente e que

tem produto químico dentro, na composição, então é mais ou menos isso, né? O

agroecológico é uma coisa que... digamos é produzido de uma forma mais natural

mesmo (Elaine).

Paciência e respeito são características relacionadas com a produção agroecológica. Segundo

Emerson, para estar em harmonia com a natureza é necessário respeitar os seus ciclos. Cada

produto possui uma época específica em que o ambiente é mais propício, sem precisar forçar

a produção. O homem não pode forçar o ambiente a adaptar-se a ele, e sim o homem que

precisa se adaptar às condições do ambiente, como estações do ano, clima e ciclos.

112

(...) antes você achava que a tecnologia, pela tecnologia, era possível de resolver

tudo. Então, acredito que você estava passando por cima de alguns processos

biológicos, processo de tempo, por assim dizer, você achava, que nem: que a minha

terra não tava boa, e aí comprava terra pra produzir, se fosse o caso, se eu não tenho

terra ia plantar na água, tudo realmente depois que passou a questão da

agroecologia, você viu que você, respeitando algumas regras, você consegue

produzir, você tem que respeitar ciclos (...). Antes eu achava que... e até

recomendava tomate o ano inteiro. Não! Hoje a gente recomenda mais na parte do

inverno, e pra que que eu vou brigar pra plantar tomate no calor, se ele não vai dar?

Vai dar uma produção ruim que vai dar prejuízo, você adéqua mais as plantas ao

clima, você respeita as condições dela (Emerson).

Entre os principais interesses do extensionista ao optar pelo sistema agroecológico, é parar de

usar o método convencional de produção agrícola, sendo menos agressivo. Segundo Edinei,

trabalhar e respeitar a natureza são coisas conciliáveis, que dependem apenas da opção de

cada um. É perfeitamente possível produzir alimentos sem envenenar a terra no processo:

O interesse sempre maior em si, que mais chama a atenção é o de conseguir

trabalhar, né? De uma forma mais... menos agressiva, né? Onde se consiga viver e

conviver tanto com... às vezes, que a gente, como dito, vê pragas, ataques de

insetos, essa maneira de se trabalhar e ser menos agressivo ao meio ambiente, e

conseguir às vezes, ter às vezes, tanta produção conciliada, ao que se tem oferecido

pela natureza é o que mais chama a atenção, conseguir sair daquela maneira

convencional de se trabalhar, respeitando o meio ambiente, porque acho que é uma

coisa que é conciliável, né? Não é uma receita de bolo, mas dá pra se trabalhar e se

produzir respeitando o que a natureza tem a oferecer, tanto em viabilidade, como do

saudável, né? Isso é o que mais chama a atenção (Edinei).

De acordo com Eduardo, o enfoque agroecológico está crescendo, aos poucos está se tornando

uma demanda da sociedade e entre os motivos estão as mudanças climáticas e ambientais,

sempre em destaque na mídia. Esta maior evidência aos princípios agroecológicos na

atualidade também pode ser justificada pela nova Política Nacional de Assistência Técnica e

Extensão, que reuniu esforços para difundir as técnicas agroecológicas, assim como formar

novos profissionais capazes de compreender este novo paradigma (BRASIL/MDA, 2004;

CAPORAL, 2006). Fato este destacado por Eduardo, ao mencionar que, em sua época, não

existia a disciplina de agroecologia:

Agroecologia é um ramo dentro da ciência agrária que hoje está sendo estudado, tá

sendo verificado, tá sendo discutido, em razão das mudanças que estão ocorrendo

no mundo, nas pessoas, então a agroecologia vem agora dar essa nova, esse novo

modo da gente apresentar dentro do ramo da agronomia, uma coisa pra que a gente

possa viver melhor, pra despertar em nós a consciência daquilo que foi praticado e

está sendo praticado, e que às vezes isso traz conseqüências sérias para a

humanidade. Então, a agroecologia vem estudar a questão da ecologia, que

antigamente praticamente não tinha isso, nos próprios bancos escolares não tinha,

eu mesmo, quando fiz agronomia, não estudei essa matéria (Eduardo).

É notável a formação da representação social disseminada pelas falas. Falas estas que

demonstram uma real preocupação com a sustentabilidade do processo produtivo, em

113

detrimento de uma visão voltada para a quantidade, volume de produção e maximização de

receita. Respeitar o meio ambiente é necessário para o bem das gerações futuras. O

aprendizado do convívio com aqueles que eram declarados inimigos do agricultor, como

pragas e insetos, é um dos exemplos mais radicais da mudança de mentalidade necessária para

se atingir o status de orgânico. Sendo assim, o sistema agroecológico é o meio de o agricultor

ficar em paz com a natureza, construindo uma representação compartilhada socialmente, de

um caminho para ficar em “Harmonia com o meio ambiente”.

5.2.2 Um estilo de vida

Observando os discursos dos atores entrevistados, pode-se perceber que aqueles que

trabalham com a agroecologia não utilizam seus princípios apenas em seu trabalho, mas

também em sua vida pessoal. Como é dito pelo Eduardo: “Primeiro, o senhor tem que ser

orgânico, pra depois você entrar no orgânico”. Para Elaine, essa mudança acontece

essencialmente nos hábitos de consumo de alimentos, ao questioná-la sobre a sua preferência

por produtos orgânicos:

Com certeza! Eu acho que, principalmente a gente que trabalha com isso, que vê

como que é produzido, né? A gente vê a diferença entre um e outro, então, se a

gente que tá na área não der preferência e não conseguir ver essa diferença aí, já...

(Elaine)

Visão esta que também é compartilhada por Eduardo, perceptível quando o mesmo afirma:

“(...) como eu quero a saúde do produtor, eu quero a minha e da minha família, passei a ver

com outros olhos a questão do consumo de produto”. Ao contrário dos pesquisadores, o

contato frequente dos extensionistas com o agricultor possibilita um maior acesso aos

produtos orgânicos, fazendo-os internalizar este hábito de uma forma mais enraizada, assim

como propiciar novos horizontes, como é observado na fala de Emerson: “(...) essa questão

que mudou assim, você ter o respeito e abriu um outro horizonte para algumas outras

questões, eu tô ligado em algumas outras coisas, como, por exemplo, homeopatia”.

Para Everaldo, tornando-se uma pessoa orgânica, obrigatoriamente muda sua maneira de ver

as coisas. O respeito pela vida, mesmo de insetos, é perceptível nos discursos. A mudança de

114

mentalidade que é levada também para a vida pessoal é vista como algo bom pelos

extensionistas:

O que muda é o seguinte: a gente tem um... uma outra maneira de ver, né? As

coisas. Antes você via uma praga, uma lagarta e falava: “Você tem que matar isso

daqui, tem que aplicar o produto, né?”, hoje não, você pode contornar essa situação

sem estar utilizando esses produtos, né? Mudou sim, mudou pra melhor, felizmente

(Everaldo).

Os extensionistas têm plena consciência de que os agricultores também precisam internalizar

esses valores e práticas para conseguir ter sucesso na produção agroecológica. O sistema de

produção agroecológico não se limita apenas à retirada de veneno, agrotóxicos e

agroquímicos, que é o obrigatório para ter certificação orgânica. É necessário que o agricultor

crie uma consciência de respeito ao meio ambiente e ao seu próprio corpo. Nas falas de

Everaldo e Edinei, percebe-se que o agricultor precisa respeitar a natureza como ele respeita a

si mesmo, entretanto, muitas vezes, o agricultor precisa, primeiramente, aprender a se

respeitar:

Uma das primeiras aulas que eles têm é sobre a consciência ecológica, não adianta

o cara querer fazer uma propriedade orgânica se ele não tem a consciência, de

repente ele está plantando alface, verdura ou fruta que seja e não tá usando veneno,

não está usando agroquímico, mas em volta da casa dele tá tudo bagunçado e cheio

de lata velha, plástico, né? Então a pessoa tem que ser orgânica, né? Total, tem que

assumir essa condição mesmo, porque se não, não funciona, então, de repente, ele

está produzindo produto assim e consumindo lá, em casa mesmo, esses produtos

enlatados, esses produtos que a gente sabe que fazem mal a saúde. Então, o

principal é ter essa consciência ecológica primeiramente, pra depois entrar no

processo. Nessa tem esse tipo de aula.... pra tentar conscientizar a pessoa da

importância de ser orgânico, não basta ele produzir pros outros produto orgânico,

mas ele ser uma pessoa é.... que assume essa consciência (Everaldo).

(...) então, entre as idéias básicas é ter o respeito com o meio, com o solo, com a

água, com o ambiente, né? Como a si próprio. Acho que a gente vive e depende

disso, né? É... e esse respeito tem que se haver, né? Que o pessoal muitas vezes

acaba tomando posição no dia adia que... tá prejudicando a si próprio, né? Então,

acho que... o primeiro passo do pessoal aí é fazer enxergar o que a gente tem de

recursos naturais, e respeitar a si próprio, para poder, né? Dali, o pessoal depende

para sobreviver, né? Tem que saber respeitar pra poder utilizar, porque, se não, vai

chegar a um ponto, como às vezes em alguns lugares já tem chego, né? Em que o

pessoal não vai ter a possibilidade de se manter em função do que ele tem

acarretado, né? Tem que respeitar como a si mesmo, né? Ele depende disso, né?

(Edinei).

Edinei destaca que, quando uma pessoa realmente internalizou as crenças, valores e padrões

de atuação da agroecologia, e fez de seus princípios uma forma de viver, apresenta

características próprias, como um aspecto mais feliz e saudável:

(...) a pessoa, quando tem a consciência de se trabalhar respeitando o meio

ambiente e os recursos naturais, a gente percebe de longe, da família que está na

propriedade que, às vezes, mostram um ar mais saudável, de mais de bem com a

115

vida, é fácil perceber que o pessoal que trabalha de uma forma agroecológica

geralmente tem mais isso, é uma coisa que destaca bastante (Edinei).

Everaldo exemplifica uma destas características mencionando a cooperação existente entre os

agricultores orgânicos. Ao contrário dos produtores convencionais, eles não vêem o outro

produtor que compartilha o mesmo mercado como um concorrente e, sim, como um aliado na

troca de informações:

(...) a gente vê a grande união que tem esses produtores, mensalmente fazem

reuniões, né? Eles trocam muitas idéias, são assim, porque a gente vê assim, eu que

trabalho com o pessoal da feira, que existe muita essa questão da concorrência, né?

Um quer produzir mais que o outro, fica escondendo as coisas do outro. Eles não.

Eles procuram passar toda a informação, aquilo que determinado produtor fez e deu

certo lá na propriedade dele, e aí vai passando para os outros, e é aquela troca de

informações, aquela troca de coisas que vão descobrindo, né? Eles mesmos vão

descobrindo, assim fica melhor e tal, e eles trocam isso. Essa união entre eles foi

um dos aspectos que me chamou a atenção (Everaldo).

Percebe-se que aquele que trabalha com o sistema agroecológico, necessariamente precisa

internalizar seus princípios para a sua vida pessoal, a fim de conseguir superar todos os

obstáculos que esse sistema possui e não desistir desta jornada. O índice de desistência logo

nos treinamentos iniciais é alto devido justamente à dificuldade de absorver toda a mudança

necessária para o progresso do plantio orgânico. O sistema agroecológico para os atores

entrevistados não se limita a um modo de trabalho, passando a ser “Um estilo de vida”.

5.2.3 Técnica que sofre preconceitos e descasos

Da mesma forma que ocorre com os pesquisadores, como visto anteriormente, a técnica de

produção agroecológica sofre preconceitos pelos profissionais da área de extensão

convencional, que são maioria absoluta. Isso origina uma grande limitação para a atuação dos

profissionais agroecológicos, prejudicando, principalmente, a difusão do conhecimento

prático.

O extensionista que orienta os produtores agroecológicos precisa possuir autoconfiança e não

se importar em sofrer críticas, que são muito comuns, existindo até mesmo uma rivalidade

entre eles, como é explicado por Emerson:

(...) mas no meio técnico tem muita restrição, se não fosse a gente ter aí vinte e

cinco anos de formado e ser seguro, já ter um tanto de idade, a gente poderia se

abalar, dependendo do que a gente fala em alguns meios, você ainda é visto como

116

um ET, você ainda tem muita restrição, tem muita gente que duvida, que você está

marchando fora do contexto do batalhão, tem muito preconceito ainda. E

preconceito talvez seja a palavra certa, pois o pessoal não entende e não aceita, ou

então faz algumas restrições, mas não procura entender, eu consigo ver bem isso

daí, porque eu também era desse jeito (Emerson).

Entretanto, Emerson, mesmo, expõe que é possível converter um extensionista convencional

em agroecológico. Ele é um exemplo de alguém que duvidava e criticava, mas que manteve a

mente aberta para compreender a complexidade das técnicas agroecológicas:

Eu... Antes de eu entrar, eu duvidava da coisa, eu comecei ver alguuuuma coisa de

alguém fazendo assim muito empiricamente, eu não acreditava que ela pudesse dar

volume, que pudesse dar qualidade, eu não acreditava que desse realmente pra fazer

a diferença (Emerson).

Quando questionado sobre o crescimento da aplicação das técnicas agroecológicas, Eduardo

menciona que está caminhando muito devagar, mas que seria diferente se o governo

propiciasse treinamento para os extensionistas e orientação para o consumidor, sobre as

diferenças dos produtos orgânicos dos convencionais:

(...) muito devagar, eu acho, o governo devia dar mais ênfase, né? Mais nessa área,

principalmente nos técnicos do governo, mais treinamento, mais orientação, pra que

chegue na mesa do consumidor um produto mais saudável, produto que ele possa

não obter prejuízos em sua alimentação, causando problemas de saúde, etc.

(Eduardo).

A escassez de extensionistas capacitados para orientar produtores agroecológicos também é

mencionada por Elaine. Escassez esta que é consequência da falta de interesse dos

profissionais da área em tentar compreender as técnicas agroecológicas de produção. Vale

lembrar que a nova política de Assistência Técnica e Extensão Rural (ATER) está trabalhando

para que haja mais profissionais conscientes e preparados para assistirem os produtores

agroecológicos e que, portanto, o quadro exposto pode mudar em longo prazo, caso não haja

mudanças de paradigma nas políticas de ATER:

Então, vai criando aquela consciência, mas assim, o que mudou na verdade foi a

nível de campo mesmo que eu percebi a dificuldade do produtor de trabalhar com

isso. Eu acho que a gente começa a dar certa atenção maior pra esse produtor do

que pra aquele outro que trabalha... não que não de atenção para aquele que

trabalha com convencional, só que a gente percebe a carência no nível de

assistência técnica pra esse pessoal que trabalha com orgânico, porque são muitos

poucos técnicos que trabalham com isso, né? Na EMATER mesmo são poucos, não

é todo município que tem um agrônomo, um técnico que saiba o que que a pessoa

pode fazer, que saiba dar uma instrução pra ela (Elaine).

Eduardo reforça a indignação com a falta de incentivo do governo e destaca que, devido ao

descaso com a técnica agroecológica, o extensionista precisa também orientar o produtor

117

convencional, passando técnicas que o extensionista sabe que não são corretas, mas que são a

única alternativa para este agricultor.

O desejo dos extensionistas é poder usar mais o seu tempo com a agroecologia, algo

impossível devido à superior proporção dos agricultores convencionais, um quadro que

dificilmente se reverterá sem maiores atitudes do governo, pois é necessário divulgar,

incentivar e capacitar, para que, tanto os agrônomos como os agricultores, se interessem pela

agroecologia:

Eu acho que devia vir mais incentivo do próprio governo. Eu não sei, porque vai

mexer com o lado econômico, né? Talvez é difícil pro governo, pois tem muito a

questão econômica, né? E devia ter mais, o projeto ser mais inserido dentro da

empresa (EMATER) com mais força, para que a gente pudesse usar mais o nosso

tempo com agroecologia, ter algum tipo de... os técnicos serem mais treinados na

nossa região, poucas pessoas que têm uma base, deviam todos terem pra que eles

pudessem ir lá na base informar, porque a realidade de Alto Piquiri não é diferente

de outros municípios da região, e depender também da formação, por exemplo, se a

pessoa também não se interessar, o técnico, também a coisa não vai pra frente, no

meu caso eu me interesso, pois quero ver as coisas acontecerem lá na frente

(Eduardo).

A falta de divulgação é vista como um dos principais motivos para o preconceito e o descaso

da população, em geral. Edinei afirma conhecer alguns programas do governo voltados para

essa área, mas, para ele, os esforços neste sentido ainda são poucos. A imagem que se tem das

técnicas modernas de produção agrícola ainda é melhor do que a da técnica mais artesanal da

agroecologia. A modernidade quase sempre é associada a algo bom, e para reverter este

quadro, Edinei menciona a necessidade da maior divulgação, como segue:

Eu acho que o que às vezes mais prejudica é a falta de divulgar, de um pouco de

marketing, acho que teria que ter uma área voltada para isso, hoje até tem

programas tanto de governo, tanto de... que defende e mostra, mas acho que ainda é

pouco. A população desconhece muito, né? (...) Não uma questão só de preço, mas

de conhecer a questão do respeito com o meio ambiente e a forma de se trabalhar, e

toda aí a cadeia, que vem arrastada, que vem desde receita, produção, né? (Edinei).

O consumidor também age com preconceito ao escolher o produto. Buscando apenas a

aparência, muitas vezes o comprador opta pelo produto convencional, que é maior e mais

bonito do que o produto orgânico, que, principalmente durante o período de transição,

apresenta sinais de ataque de insetos ou pragas. A conscientização proporcionada por uma

maior divulgação dos benefícios dos produtos orgânicos também atuaria no sentido de mudar

a prioridade do consumidor, fazendo-o optar mais pela saúde, do que pela aparência

superficial:

118

(...) o consumidor que não tem essa orientação, ele foge, não sei se sabendo de que

aquilo ali é orgânico, pois o produto orgânico às vezes não é tão bonito como um

produto que você cultiva com dosagem de adubação e veneno. O consumidor

compra pelo olho, e ele vê um pé lá de alface, talvez picadinho umas folhas por

pragas, ele não quer, ele quer um bonito, um grande, só que ele não sabe o índice

que tem de agrotóxico embutido dentro daquele produto. Eu vejo vantagem, eu

procuro consumir só produtos orgânicos ou com baixa toxidade, só que isso não vê

no visual, se o produto está intoxicado ou não (Eduardo).

Uma maior atuação das instituições governamentais aumentaria o alcance das ações

agroecológicas. Falta uma ação em conjunto em grande escala para mobilizar a sociedade de

uma forma mais ampla, como é percebido no discurso de Edinei:

Se uma pessoa mudar, a gente já fica contente, mas a gente pensa impactar uma

forma mais grande, né? Mas às vezes fica nessa situação. Tem que ser uma coisa

que teria... principalmente órgãos e instituições que às vezes tem a possibilidade de

divulgar e estar presente, teria que ter uma ação maior em cima disso pra poder

tentar em conjunto, né? Mobilizar mais a sociedade (Edinei).

Os extensionistas que trabalham com agroecologia sofrem preconceitos de colegas de trabalho

que não compartilham de seus ideais. O sentimento de exclusão é visível no discurso dos

extensionistas entrevistados, chegando até a ser comparado a um ET (Extra-Terrestre), ou

seja, uma criatura tão diferente que só pode ter vindo de outro planeta.

É perceptível uma esperança de que esta situação mude, quando os extensionistas citam

soluções como maior apoio governamental e maior divulgação dos benefícios da

agroecologia. Constata-se, pois, que o grupo de extensionistas pesquisados percebe a

agroecologia como uma “Técnica que sofre preconceitos e descasos”.

5.2.4 Adquirindo saúde para uma vida melhor

Pode-se mencionar que a maior certeza que os extensionistas possuem sobre o sistema

agroecológico é que seus produtos melhoram a saúde de todos os envolvidos no processo. O

fato da não utilização de produtos químicos e agrotóxicos eleva a qualidade de vida,

principalmente do agricultor, seja consumindo alimentos com maior índice de vitamina e

proteína, até mesmo aproveitando melhor o sabor do alimento, ou não se intoxicando durante

o seu trabalho, evitando doenças como o câncer.

Para Eduardo:

119

Então eu vejo assim, as vantagens são muito grandes, mas vantagens de você ter

um produto de quase índice zero de agrotóxico, vai fazer bem pra saúde, melhorar a

alimentação, ter um alimento mais forte, quando você usa o agrotóxico diminui o

índice de vitamina e proteína da planta e com adubo orgânico você mantém e tem

um alimento mais sadio, com maior valor alimentício, eu vejo uma enorme

vantagem, para o agricultor (...), quem tem conhecimento de que o produto

orgânico é melhor ele vai procurar consumir e o produtor vai procurar vender e o

consumir procurar comprar (Eduardo).

Emerson explica:

Você tem vantagens assim, do ponto de vista de qualidade biológica do alimento,

ela é incomparável com o convencional, ele tem a questão de vitamina própria, não

tem resíduo de agrotóxico, ele mostra o verdadeiro sabor do alimento, ele tem, via

de regra, mais consistência, ele tem muitas características dessas que são, que são

positivas (Emerson).

Elaine menciona:

(...) também, no geral, para o produtor que usa esses produtos químicos é

prejudicial, porque a gente vê vários casos de pessoas que acabam com o tempo

com câncer, com intoxicação, por utilizar produtos... e até mesmo o próprio

fertilizante, adubos que são usados, a pessoa não vai se intoxicar com isso, né?

aplicando na lavoura, só que com o tempo esses resíduos que ficam no alimento, a

gente não sabe o que, né? Que proporção isso pode ter no final, que conseqüência

isso pode vir a ter para o consumidor, até pro próprio produtor que planta e que

acaba consumindo isso, né? (Elaine).

A contaminação, muitas vezes, não é percebida pelo agricultor, sendo este um dos principais

argumentos ao tentar convencer o agricultor convencional a passar para o sistema

agroecológico. Se ele produz comercialmente, a situação é ainda mais séria, podendo ser um

foco de contaminação. Tanto Eduardo quanto Everaldo enfatizam a melhora da saúde como a

primeira vantagem a ser apresentada para o potencial produtor agroecológico:

Às vezes, o agricultor não sabe que ele está contaminado, mas ele está, a família

está contaminada, ou pela água ou por outro tipo de coisa, então você vai levar isso

primeiro, primeiro a saúde dele. Agora, se ele for produzir comercialmente, a gente

vai ver a questão das outras pessoas que vão consumir, mostrar pra ele que ele é um

foco de contaminação, o produtor, se tiver consciência também vamos mudar, pra

que ele possa colocar um produto lá na ponta diferenciado, e assim sucessivamente

(...). Quero que esse produtor produza um produto mais sem agrotóxico, ou com o

mínimo possível dependendo do produto que você vai usar, respeitar as carências,

etc., etc., para que ele possa ter uma vida melhor e o consumidor possa ter uma vida

melhor, e seus filhos uma vida melhor, então acho que deveria ter mais incentivo

nessa área, nessa parte (Eduardo).

Eu digo que primeira vantagem é para o produtor, né? Ele vai, primeira coisa, ele

vai deixar de trabalhar com produtos, né? Com agrotóxicos, e agrotóxicos você

sabe que não faz bem pra ninguém, né? Então, mas o maior beneficiado, quem que

é? É o produtor, porque ele tem o contato direto com os produtos e tal, então isso é

uma grande vantagem, aí você vai consumir um produto de melhor qualidade e

tudo, né? Mas, no sentido assim, para o produtor, só o fato de ele estar trabalhando

com uma coisa natural, preservando o solo dele (...) (Everaldo)

120

Eduardo cita que, para ele se importar com a saúde do agricultor, primeiro ele precisa se

importar com a dele própria, fato este que poderia, sem problemas, ser generalizado para os

demais extensionistas, pois é regra básica da condição humana, de acordo com o senso

comum. Além de o Eduardo consumir produtos orgânicos há vários anos, ainda passa a

informação para aqueles interessados, demonstrando que já tem internalizados os valores

agroecológicos:

(...) vou melhorando a minha saúde, e vou orientando os consumidores e outros

produtores, às vezes vem aqui perguntar pra mim, onde tem isso? Uma verdura sem

veneno, um café, é... moído e que é orgânico eu informo, eu também já consumo há

muitos anos isso, então primeiro a minha saúde, como eu quero a do produtor,

quero a minha, de depois minha formação me leva a disseminar isso para os outros,

eu me sinto bem fazendo isso (Eduardo).

Todas as observações feitas até aqui demonstram que o efeito da produção dos alimentos na

saúde é de fundamental importância para os extensionistas entrevistados. O histórico de

doenças causadas pelos produtos químicos e tóxicos, quando apresentados aos agricultores,

juntamente com a conscientização das melhorias originadas pelo sistema de produção

agroecológicos, é meio de destaque para convencer o agricultor convencional a realizar a

transição do sistema de plantio. Desta forma, há uma representação social de que, ao optar

pela agroecologia, o ator estará “Adquirindo saúde para uma vida melhor”.

5.2.5 O extensionista como orientador e motivador agroecológico

O extensionista é o intermediário que transmite o conceito científico de agroecologia para o

produtor rural. É o responsável pela orientação dos agricultores, assim como pelo incentivo

desta prática. Ao serem questionados sobre a “diferença” que eles fazem com suas ações, as

respostas foram no sentido de que suas contribuições são justamente ajudar o agricultor a

fazer a “diferença”. Orientações e conscientizações são partes da rotina do extensionista,

como é percebido nas citações de Emerson e Edinei:

Olha... Eu acredito... Embora os resultados sejam poucos em termo de volume, em

termos de qualidade, eu acredito que realmente faça a diferença. Aliás, não sou eu

que estou fazendo a diferença; quem está fazendo a diferença são os produtores. A

gente... nós... o técnico mesmo não faz nada, ele simplesmente facilita o camarada,

o produtor que está lá, a entender alguma coisa, ele só ajuda a encaminhar os

pensamentos, quando tem alguma dúvida, alguma coisa, ele procura solucionar

isso, mas de um jeito que o produtor que vá fazer, então a diferença nossa, ou a

121

diferença do técnico, no caso, que eu talvez esteja fazendo a diferença é realmente

isso daí, você tá participando junto com o agricultor pra fazer, mas na realidade os

resultados são todos dele (Emerson).

(...) tem satisfação de, às vezes, às vezes, ter o compromisso de orientar, né? De

abrir esse espaço, né? Pra poder alertar ou pra poder mostrar esse lado da... desse...

trabalho, né? Então, tentar conscientizar o pessoal, né? Mostrar pra eles que

também é possível, então, essa parte é o que mais a gente... é... que faz sentir bem.

Tanto na parte em que a gente pode fazer, né? Como ter a oportunidade de poder

estar orientando o pessoal, e também mostrando esse outro lado de que também dá

para se produzir, e sempre, né? Visando a questão do impacto, que hoje em dia o

que mais se vê é a questão do desequilíbrio, né? Desde solo, clima, temperatura pra

gente tentar sempre ver e fazer de uma forma com que o pessoal se conscientize e

enxergue, né? A necessidade de se trabalhar hoje de uma forma diferente, para que

a gente possa se perpetuar, porque do jeito que a coisa anda e vem a cada dia se

degradando, a gente tem que se conscientizar e ter uma posição diferente em

relação a nossa realidade de produção hoje, né? Então é uma coisa que tem que ser

bem colocada e ter o compromisso de mostrar esse lado e a gente tem uma vontade

grande de que o pessoal se conscientize e passe a trabalhar de forma diferente, né?

Que o pessoal tenha uma visão mais... mais ecológica, vamos dizer assim, não dizer

que não tem que ver o lado econômico, mas tem sempre que tentar conciliar o

econômico com o lado ambiental, que eu acho que é de fundamental importância,

são coisas que todo mundo, às vezes, sabe, só que deixa, às vezes, a desejar no dia a

dia, tanto na parte particular como nas posições tomadas, aí o pessoal, às vezes,

deixa a desejar (Edinei).

A importância das ações de extensão é medida pelos resultados obtidos e, embora haja

dificuldades, os resultados melhoram com o tempo. Depois que o agricultor adquire certa

experiência, o extensionista começa a interferir apenas quando há problemas a serem

solucionados, como é exposto por Everaldo: “A gente tem notado aí que está dando resultado

sim, a gente tem acompanhado o pessoal, e quando eles têm a necessidade nos procuram”.

Elaine e Eduardo mencionam que o agricultor orgânico realmente depende do extensionista

para executar o seu trabalho. Devido à complexidade que envolve as técnicas agroecológicas,

as orientações e incentivos dos extensionistas possuem grande relevância para o sucesso da

conversão. Mesmo que o agricultor não esteja interessado, o extensionista faz a sua parte,

tendo que, frequentemente, esperar o momento certo para conseguir convencer o agricultor,

como é percebido no discurso de Edinei:

(...) a gente percebe que o produtor, ele depende da assistência técnica para, assim,

ele poder fazer o trabalho dele lá, mas não consegue se ele não tiver a instrução de

alguém, né? E eu acho que isso é o papel da assistência técnica, então, eu acredito

que sim, né? (Elaine).

Eu me sinto bem, porque eu acho que estou contribuindo com a natureza,

contribuindo com as pessoas que se alimentam da agricultura, contribuindo e

orientando o produtor e a sua família para mudar também de vida, eu acho que essa

é a função do extensionista, não do agrônomo, mas do extensionista, é levar o de

melhor pro agricultor, se o agrotóxico tá errado, vamos levar uma alternativa pra

ele, nem que ele não faça, mas vamos levar essa alternativa pra ele, por escrito ou

conversando com ele (Eduardo).

122

É difícil absorver, mas tem que estar acompanhando para poder, no momento certo,

às vezes, conseguir, fazer com que a pessoa absorva, né? Porque não é todo dia que

a pessoa está aberta a receber a orientação, então tem que sempre acompanhar e

estar presente para, em um momento certo, conseguir um resultado mais positivo,

né? (Edinei).

Diante do exposto, observa-se que os extensionistas têm clara compreensão de seu papel

intermediário como difusor de conhecimento e incentivador das práticas agroecológicas.

Constata-se um processo de ancoragem, que aproxima o objeto da representação através da

imagem da “dependência e da necessidade de fazer a diferença”, e o materializa na figura da

representação social de “O extensionista como orientador e motivador agroecológico”.

5.2.6 Ajudando a melhorar o mundo aos poucos

Ao fazer parte do sistema agroecológico, os extensionistas começam a perceber que é possível

contribuir para um mundo melhor com pequenas ações do cotidiano. São coisas simples,

dentro do alcance de pessoas comuns, que trazem bons resultados. A resposta positiva da

planta às técnicas que não precisam envenenar o ambiente para produzir traz grande satisfação

aos extensionistas entrevistados:

Pessoalmente, é uma grande satisfação você saber que existe uma outra forma de

produzir, que não a convencional, como eu já disse anteriormente para você,

resgata muito do conhecimento do agricultor nesta outra forma de se produzir, você

vê que realmente dá resultado, que a planta responde, essa parte dá muita

satisfação, (...) a partir do momento em que comecei a me informar e tudo, vi que a

dimensão é realmente outra, que existe muito estudo, muita coisa, mas eu me sinto

muito bem (...). A agroecologia tem muita tecnologia junto, mas são coisas simples

que dão resultado, principalmente a questão de você abolir veneno deixa a gente

muito satisfeito, você saber que pode produzir sem, não tem necessidade de você

estar fazendo isso que estão fazendo hoje, depoimento de produtor mesmo, e isso te

deixa muito satisfeito (Emerson).

A expansão das práticas agroecológicas, a um ponto em que não fosse mais necessário o uso

de veneno, é idealizada pelos extensionistas, embora haja um consenso de que seria

improvável a ocorrência de tal situação:

É... na verdade, assim, desde o tempo de faculdade a gente vê que é uma coisa que

seria o ideal, né? Se todo produtor, toda propriedade se adaptasse a esse sistema,

seria uma coisa que faria bem ao mundo na verdade, porque aí a gente teria o

produto sem tanto produto químico, sem veneno, sem produtos que são maléficos

para a saúde (Elaine).

123

Deixar de usar agrotóxico evita uma série de problemas, como mencionado por Everaldo. A

insustentabilidade da produção é o destino certo para o produtor convencional, é apenas uma

questão de tempo. Everaldo destaca que, se antigamente era possível produzir sem veneno,

por que hoje não pode ser?

(...) agrotóxicos, isso vai deixando o solo ácido e com problemas, né? Chega um

tempo [em] que você não consegue mais produzir, você não sabe por que, mas tem

a ver com o uso desses produtos químicos, então o agroecológico ele vai, como se

diz, voltar naquela época que a natureza (...) quando era mato ainda e tudo

funcionava ali, só com a natureza mesmo, vai melhorar o solo, melhorar o

ambiente, né? (Everaldo).

Os extensionistas compreendem que suas ações não são suficientes para mudar o mundo

radicalmente, mas que elas são aquilo que pode ser feito, dentro de suas especialidades. “A

exploração agroecológica... vai mudar o mundo? Talvez não mude radicalmente, mas é uma

parcela grande que cada um pode fazer a parte dele e pelo menos melhorar um pouco, né? Ou

prejudicar menos, né?” (Emerson). Everaldo reforça o argumento de Emerson, ao comparar o

impacto de suas ações a “um pingo d’água” no oceano. Entretanto, tal afirmação não os

desmotiva a continuar com o desafio:

Eu, trabalhando com esse pessoal do orgânico, eu me sinto muito bem, é um grupo

[com o qual] que eu tenho uma certa estima, pessoal muito bom pra gente trabalhar,

e você está tentando colaborar aí com a... o meio ambiente, pra ver se melhora. A

gente sabe que é um pingo d’água no mar, né? Mas a gente continua fazendo esse

trabalho (Everaldo).

Seguindo a imagem de que “o que dá realmente resultado são as pequenas ações dentro da

realidade de cada um”, Edinei menciona que as ações rotineiras, não só no âmbito rural, mas

no geral da sociedade, podem contribuir muito para melhorar o mundo. Cada integrante da

sociedade precisa colaborar para que o planeta não seja degradado. Esta imagem é semelhante

à já discutida, ao analisar as representações sociais dos pesquisadores do IAPAR, no qual

Pedro afirmou que tentava fazer a sua parte por meio de suas pesquisas, pois era o papel que

lhe cabia dentro da sociedade.

O ambiente que a gente vive depende, principalmente, das nossas ações no dia a

dia, então a gente pode, na medida do possível, contribuir de alguma forma, não só

na propriedade quanto também como um todo na sociedade. O pessoal pode estar

sempre contribuindo em função de tudo que envolve o meio ambiente, então se for

parar para pensar, todo mundo, na medida do possível, tem como contribuir, e não

só na propriedade (Edinei).

Sendo assim, percebe-se que está socialmente internalizada a imagem de que são muitas ações

pequenas que conseguem grandes resultados. Os ideais agroecológicos precisariam ser

difundidos para a população geral, para que o uso de produtos e práticas nocivas ao meio-

124

ambiente cessassem. Enquanto isto não ocorre, há a representação de que, realizando as ações

agroecológicas, o ator está “Ajudando a melhorar o mundo aos poucos”, dentro daquilo

que é possível, devido às limitações das pessoas comuns, que não possuem poder para efetuar

grandes mudanças.

5.2.7 Método de difícil transição e complexa aplicação

Primeiramente, faz-se necessário destacar que o extensionista que opta pela agroecologia tem

consciência que terá grandes desafios em seu caminho, como Elaine menciona: “Eu vejo isso

pra mim como uma coisa que está acrescentando muito a nível profissional, nem todo

agrônomo, nem todo profissional tem conhecimento desta área, que é uma área bem

complexa, né?”. O profissional precisa gostar de desafios para conseguir se adaptar às

exigências dos trabalhos agroecológicos.

Entre os principais desafios dos trabalhos agroecológicos, destaca-se o processo de transição.

A característica do solo da região de Umuarama, chamado de Arenito Caiuá, ainda torna mais

difícil um trabalho que já é de natureza complexa. São três anos em um processo árduo, no

qual o agricultor terá queda em sua renda, na qualidade visual da sua produção e, como

consequência, em sua motivação.

A desvantagem da produção agroecológica, no caso especificamente da região aqui

é que você leva aproximadamente três anos pra você poder equilibrar o solo, pra

você conseguir um equilíbrio da produção. Nesses três anos, você tem uma queda

da produção, da qualidade visual, o que seria a conformidade do alimento, seja de

uma fruta, de um vegetal, de uma alface, de um tomate, de um repolho, e cai a

qualidade visual porque o solo está se desintoxicando, por assim dizer, então, esses

três anos, que seria essa fase de transição, realmente é complicado, mas seria um

dos principais problemas, daí pra frente, o camarada pega o jeito de se trabalhar e

ele consegue colocar qualidade no produto e aí não tem mais problema, mas o

inicial , ou seria essa fase de transição, é realmente complicado, cai a renda, cai a

qualidade, e o camarada tem que ter muito ânimo mesmo para continuar (Emerson).

Eduardo destaca que a dificuldade do período de transição é uma das principais causas para a

desistência dos agricultores: “(...) talvez ele desista logo porque o solo tá muito pobre e ele já

quer mudar, e essa mudança não pode ser rápida, e nem é rápida, porque o solo já não suporta

uma mudança rápida desta maneira”. De acordo com Emerson, os pequenos agricultores

125

familiares não podem esperar muito para começarem a obter retorno financeiro de sua

produção:

(...) o grande problema que nós temos hoje é conseguir mais adeptos justamente

pelo período de transição, a questão econômica hoje, ela puxa muito, normalmente,

o pequeno produtor e a agricultura familiar é que é a base da produção orgânica, o

camarada não pode esperar muito (Emerson).

Elaine cita a dificuldade inerente à agroecologia como uma das razões para que poucas

pessoas a adotem. Conseguir controlar as pragas e doenças é necessário para produzir:

Então, esse sistema seria o ideal, mas assim, na verdade é um sistema complicado

de se trabalhar, porque é difícil, né? Hoje em dia existem várias doenças, várias

pragas que atacam as culturas, então é uma coisa assim que é bem complicada de se

trabalhar mesmo, porque tem que ter um certo controle disso para você conseguir

ter uma produção, né? (Elaine).

Se o agricultor conseguir superar as dificuldades e se mantiver no sistema agroecológico de

produção, conseguirá perceber que, apesar das muitas dificuldades, este sistema possui

também vantagens. O maior lucro unitário compensa a menor produtividade, e o aumento da

necessidade de mão-de-obra é compensado pelo fato dos alimentos produzidos serem mais

saudáveis, embora este ponto praticamente inviabilize o sistema orgânico em grandes

propriedades, como é percebido nas citações de Elaine e Everaldo, este último demonstrando

a esperança de um dia poder ver mais produtores orgânicos do que convencionais:

O pessoal produtor acha difícil, acha complicado, mas depois que ele se adapta, ele

vê que isso é uma coisa que traz benefícios pra ele, por ser mais lucrativo, pois o

gasto que ele tem é muito menor, ele não precisa comprar nada, ele pode produzir

na propriedade, ou mesmo algum produto orgânico que ele compre pra aplicar

também, assim o uso não é tão... a eficiência dele talvez seja um pouco menor do

que a do produto químico, né? Porque o químico você aplicou ali, e se for um

inseto vai matar e pronto, e já o orgânico, o biológico, ele vai controlar, então, eu

acho que, do que eu observei foi isso, o pessoal assim, tem aquela certa restrição,

pois é uma coisa difícil de se fazer e o produtor até ele se acostumar com esse

sistema, pois ele já está tão adaptado, né? A ir lá na empresa, comprar o produto e

aplicar e acabou, né? (risos). Então, eu acho que o produtor tem essa dificuldade a

voltar atrás, né? A começar a trabalhar de novo com um produto que seja natural.

(...) Só que acho que ainda a grande dificuldade mesmo é porque em áreas, assim,

maiores, é difícil se fazer isso, né? E também, mesmo em áreas menores, a mão-de-

obra também é maior pra se trabalhar com esse tipo de sistema. Agora no mais...

umas das desvantagens que tem é do fato de não se conseguir fazer em uma área

muito grande, né? Pelo menos, por enquanto, o pessoal que trabalha, trabalha com

áreas reduzidas, porque é difícil, né? Devido à mão-de-obra, como eu falei, à falta

de produtos no mercado, que seja os produtos orgânicos pra poder ser aplicado, se

for um produto produzido na propriedade nem sempre é fácil de se fazer esse

produto, principalmente se for em grande escala, uma quantidade maior, acho que

isso é o que mais esta dificultando, e lógico, né? (Elaine).

(...) dá um pouco mais de trabalho, né? Pois tem que preparar os produtos na

propriedade, o adubo tem que ser preparado, fazer compostagem, então exige mais

mão-de-obra na verdade, né? (...) Eu acho que tem tudo pra dar certo o orgânico, só

126

que eu vejo, assim, são produtos limitados né? Em quantidades limitadas. Você não

vai pegar um município inteiro aí plantando orgânico. Dependendo do tipo: café

orgânico é complicado, soja orgânica também é bem complicado, então é difícil

grandes áreas. Então isso realmente, por enquanto, pelo menos, tem que ser

pequenas áreas, principalmente produtores de renda familiar, né? Onde a família

trabalha mais nesse sentido, até que, quem sabe um dia, a gente reverta a situação,

né? E fica a maioria como orgânico, né? (sorriso) (Everaldo).

O problema abaixo mencionado por Elaine pode ser considerado um reflexo das dificuldades

de pesquisa citadas no tópico anterior. A falta de alternativa faz com que o custo de alguns

produtos específicos seja alto. Isso desencoraja produtores convencionais a entrarem nesse

sistema:

(...) é difícil. Por exemplo, o pessoal dessa associação está tendo problema com um

certo inseto, já se tentou vários produtos e não foi possível controlar, o produto que

melhor tem controle é um produto que é caro e difícil de se encontrar no mercado,

então isso dificulta também, porque aí o produtor vê e a gente ouve os produtores

falarem isso: “Ah, mas eu não quero entrar naquele sistema porque vai surgir um

problema lá e eu vou acabar perdendo a produção, porque não vou ter como

controlar”. A gente vê isso, é difícil mesmo, é um dos fatores que a gente vê que o

pessoal que trabalha com orgânico sofre bastante, né? Então, são poucos os

produtos que são orgânicos que a pessoa pode comprar que são comercializados, e

essa dificuldade mesmo, deveria de ter... talvez hoje exista bastante pesquisa, mas

deveria de se voltar ainda mais pra isso, na questão de produtos, acho que seria

mais ou menos isso. O produtor se esforça, só que se ele não tem opção também, é

claro, fica difícil, aí não tem condições (Elaine).

De acordo com Everaldo, também há a dificuldade do produtor precisar se defender dos seus

vizinhos quando eles são convencionais, pois os produtos químicos podem chegar às terras do

agricultor agroecológico por meio da água, ar ou solo. A necessidade das barreiras terá uma

discussão mais aprofundada quando forem analisadas as representações sociais dos

agricultores.

Então, vamos supor que a pessoa tenha a propriedade num determinado lugar, e em

volta dele tem plantio de soja e tal, e os caras ficam aplicando produtos químicos e

tal, pesticida, vermicida, e o cara tá no meio ali. (...) Então, por isso são feitos

barreiras e tal, as barreiras, elas... como se diz, protegem em partes, né? Nunca vai

proteger totalmente, então essa também é a grande dificuldade do orgânico

(Everaldo).

A dificuldade de pôr o produto no mercado também é citado por Everaldo como um desafio

da atual realidade dos produtores agroecológicos, especialmente durante o período de

transição:

(...) pelo menos na realidade nossa aqui, tá sendo a dificuldade de colocar esse

produto no mercado, né? No caso aqui, a maioria é feirante, (...) é um produto que

não tem um aspecto bonito igual aquele que usa agrotóxico, então eles têm maior

dificuldade para vender. (...) A gente tem procurado, esses dias mesmo fui na feira

pra comprar cenoura, mas o produtor orgânico não tava lá e acabei comprando de

outro, né? Apesar de que eu fui lá pra comprar, né? A gente tem procurado sim

alguma coisa, mas não assim: “só compro se for orgânico”. Não cheguei a esse

ponto ainda. Uma porque nós não temos muita oferta de produtos aqui, né?

(Everaldo).

Abaixo, Everaldo justifica que esta dificuldade acontece principalmente pelo fato de poucos

agricultores aderirem a este sistema. A não existência de fornecimento constante,

especialmente nas pequenas cidades, impossibilita sua compra pelos supermercados. Uma das

possibilidades apontadas por Everaldo seria a maior conscientização da população, para a

busca de alimentos mais saudáveis, responsabilidade novamente atribuída ao governo.

Finalizando sua fala, Everaldo ainda cita a existência de um ciclo vicioso que dificilmente

será quebrado em curto prazo:

É lamentável até que poucos adotem esse sistema, a gente sabe da dificuldade, o

que falei de início, a mão-de-obra e tal, mas é que mais pessoas adotassem esse

sistema pra até facilitar para aqueles que estão no processo, né? É o caso aqui do

mercado São Francisco, ele ofereceu uma gôndola lá pra usar só orgânicos, mas em

virtude de que não tem uma quantidade suficiente de produtos, né? A ser

oferecidos, pois precisa de uma certa... é.... ter sempre esse produto, né? Você não

pode chegar lá hoje tem o produto, e amanhã você chega e a prateleira está vazia,

tem que ter uma constância, né? Então, tem essa dificuldade de... mais pessoas

adotassem isso, talvez falta até um pouco de divulgação por parte do governo, de

consumir mais produtos orgânicos e tal (...). Aí fica uma corrente, que o produtor

depende do consumidor que não tem essa consciência, porque não há divulgação,

agora se começar a divulgar muito e depois não tem os produtos... O produtor fica

dependendo do consumidor e o consumidor fica dependendo do produtor (risos),

então fica essa corrente aí, que acaba travando um pouco mais (Everaldo).

A última dificuldade citada pelos extensionistas entrevistados pode ser vista como inerente ao

processo de transição. Observando a citação de Eduardo, percebe-se, implicitamente,

referência à dificuldade de se institucionalizar um novo padrão de atuação, hábitos e valores,

alterando, assim, a representação social já existente, assunto este que terá o devido destaque

no Capítulo seguinte sobre o processo de institucionalização das representações sociais dos

atores entrevistados. Observa-se a coerção da EMATER, que faz com que os extensionistas

não tenham o tempo necessário para conseguir trabalhar com a agroecologia de uma forma

mais efetiva:

Eu achava que era fácil, mas é mais difícil, porque você vai mexer com a cabeça do

produtor, não só com a técnica, uma coisa é você dar o remédio, a outra é ele usar o

remédio, então isso aí depende do produtor, depende da formação deles também, as

pessoas têm que aceitar esse tipo de coisa, o técnico tem que estar disponível para

estar sempre lendo e vendo, para que possa orientar o produtor. No começo, pensei

que era fácil, mas hoje vejo que é mais difícil, pelo tempo que eu não tenho, eu

devia me dedicar mais, mas tenho outros projetos que a empresa me obriga a

trabalhar, mas eu, assim, se depender de mim, eu trabalharia só nessa área de

agroecologia, da minha parte (Eduardo).

O extensionista reconhece que o agricultor passará por dificuldades durante o período de

transição e, possivelmente, mesmo após já ter estabilizado a produção, devido às pragas e

128

doenças que vão aparecendo e que apenas são controladas com muito esforço. A necessidade

de mão-de-obra também cresce, pois, como também foi mencionado na representação social

dos pesquisadores, não há soluções mágicas no sistema agroecológico, não há atalhos; é

necessário muito trabalho para superar os desafios. E, após tudo isso, ainda há complicações

em conseguir reconhecimento do consumidor, que, muitas vezes, não valoriza o produto

orgânico.

Desta forma, é perceptível no discurso dos extensionistas, que eles compreendem a

agroecologia como um “Método de difícil transição e complexa aplicação”, sendo apenas

possível ser realizado com os agricultores que estão dispostos a internalizar os valores,

crenças e padrões de atuação do sistema agroecológico.

5.2.8 Agrotóxicos e agroquímicos como os principais vilões

A adoção do sistema agroecológico está intimamente ligada com a preocupação dos atores

com as consequências de seus atos para o meio ambiente e para a sua qualidade de vida ou da

população em geral. Os agrotóxicos e os agroquímicos aparecem novamente como o “vilão”

da história, produtos estes que, de acordo com os extensionistas, trazem benefícios

unicamente para a indústria que os produz. As citações do tópico 5.2.4 - Adquirindo saúde

para uma vida melhor - também reforçam as imagens presentes neste tópico. Entretanto, não

foram usadas novamente aqui para evitar repetições desnecessárias. Eduardo expõe:

E outra coisa é em relação à cadeia alimentar, com uso indiscriminado, excessivo,

descontrolado e até desconhecido por pessoas, e que aí ficam contaminando o

ambiente e contaminando os alimentos, isso daí traz uma série de problemas pra

nossa qualidade de vida, pra nossa vida, mutações genéticas que ocorrem, a

ganância nas indústrias de produzir [e] vender, e colocar um produto diferenciado

que beneficie a elas mesmas (Eduardo).

A fala, a seguir, do extensionista Emerson, representa o receio que o ator com os valores,

crenças e padrões de atuação já internalizados tem de consumir um produto convencional.

Quando questionado sobre a preferência de consumir produtos agroecológicos, faz uma

analogia do sistema agroecológico com Deus, e o convencional como o diabo, ficando

explícito que o ator considera o sistema convencional como algo “ruim”:

129

Sempre que possível, acontecem tantos fatos, de vez em quando você vai em

algumas propriedades, porque eu acendo uma vela pra Deus e outra pro diabo, né?

Dando assistência pros dois lados, né? De repente, você vai em algumas

propriedades onde o cara, ele ainda tá no convencional... ainda não...onde ele

produz convencional, ele te oferece algum produto e tudo, e fica difícil de você

aceitar, ou na feira te oferecem alguma coisa e você sabe que ele é convencional... é

difícil, então a gente realmente dá preferência pro orgânico, não que o convencional

seja alguma coisa de monstruoso, se os camaradas respeitarem toda a legislação, os

cuidados tudo, é um produto seguro também, mas preferência, claro que a gente dá

preferência pro orgânico, sem dúvida (Emerson).

Livrar-se dos produtos químicos é mencionado por Elaine como um dos motivos para a

grande melhoria na qualidade de vida do agricultor: “(...) ele vê que é de dentro da

propriedade dele que saiu aquele estoque, né?”. Após o agricultor perceber as melhorias, o

não uso de produtos químicos passa de uma exigência legal, para um desejo do próprio

agricultor.

Eduardo confirma a citação de Elaine e acrescenta que o agrotóxico não é necessário para

produzir e reforça seu argumento mencionando que há mais de dez anos não passa uma

receita agronômica que envolva veneno. Para Eduardo, o sistema convencional é uma

alternativa cômoda que não requer tanta mão-de-obra e, devido à grande divulgação na mídia,

ilude o agricultor e torna o seu uso o método comum de plantio:

(...) mas hoje, a gente vê, pelo que temos estudado, que nós quase não

necessitaríamos de agrotóxico, o agrotóxico ele veio pela mídia muito forte, quando

surgiu o adubo químico surgiu para tirar a mão-de-obra do agricultor, é mais fácil

você pegar um saco de adubo, por nas costas e adubar, do que você ir lá recolher o

esterco, fazer uma compostagem, etc., etc., e talvez iludir o agricultor, pois os

agricultores que têm o conhecimento de que aquilo é errado mudaram, mas têm

outros, por exemplo, que vão mexer com grandes culturas, eles colocam pra nós

que é difícil fazer esse tipo de coisa, quem vai plantar 100, 200, 300, 500, 1000

alqueires, como é que nós vamos fazer? Mas dá pra fazer, não precisa jogar esterco,

pode plantar uma planta adubo, uma leguminosa, etc., etc., mas isso carece que o

agricultor tenha um tempo pra fazer, e aquele tempo ele quer ganhar dinheiro, não

quer investir no solo, e essa formação minha foi direcionada pra isso. Hoje, por

exemplo, faz mais de dez anos que não dou uma receita agronômica de agrotóxico,

eu não dou, eu dou assim, eu mexo mais com pequeno agricultor, porque o grande

agricultor está mais inserido dentro das cooperativas (Eduardo).

Elaine expõe que, mesmo muitos dos agricultores convencionais possuem consciência de que

os agrotóxicos e agroquímicos são os “vilões” da saúde do agricultor e do meio ambiente.

Entretanto, por não conseguirem a mão-de-obra necessária para a sua não utilização, optam

por tratar de forma agroecológica os alimentos que servirão apenas a ele e a sua família.

Embora, a uma primeira vista, pareça ser uma atitude egoísta, estes agricultores estarão mais

propensos a utilizar métodos alternativos e produtos químicos mais “leves” quando a

130

oportunidade surgir. Pode-se dizer que eles estão iniciando o processo de institucionalização

da agroecologia, como será visto com maior profundidade mais adiante no presente trabalho.

A conscientização do produtor, porque tem muito produtor aí que não, ele pensa,

“vou plantar aquele cantinho ali pra mim e pra minha família, porque aí faço de

forma saudável e natural, e o restante é pra vender mesmo, então não preciso me

preocupar com isso” (sorriso), tem muita gente que a gente ouve falar nisso, né?

Então, eu acho que esse é um dos problemas que, por não ser controlável em grande

área, né? Vai acabar acarretando nisso, né? A pessoa que tem mais terra vai pensar

assim, né? Vai fazer aquela área pra família dela e o restante para vender (Elaine).

Para Eduardo, conscientizar o agricultor e mostrar a ele que existe método alternativo de

produção é o que mais lhe chama a atenção na agroecologia. Muitas vezes, o uso de veneno e

adubo está tão enraizado em seu modo de viver, que ele não consegue compreender a

existência de um método alternativo de plantio, embora ele tenha a consciência de que não é

saudável, a falta de alternativas faz ele não se importar em consumir o produto contaminado.

O extensionista Eduardo destaca que não será na primeira tentativa que o agricultor perceberá

os problemas do sistema convencional; é necessário um trabalho contínuo para isso:

Chama atenção é você mudar, você mudar o agricultor, pois o agricultor vem

daquele sistema moderno de adubo e de veneno, então quando nós vamos reunir e

falar com eles, nós temos que, primeiramente, transformar o agricultor, pra depois

transformar a lavoura dele, digo assim: “primeiro o senhor tem que ser orgânico,

pra depois você entrar no orgânico”. Porque ele tem que mudar a mentalidade, e

essa é uma coisa que me chama a atenção, pois tem pequenos agricultores que não

conseguem, ele ainda tá com aquela mentalidade enraizada de veneno e adubo,

veneno e adubo, talvez pela facilidade que falei do adubo e veneno, porque tem

uma praga lá e tem que matar aquela praga, e hoje na questão do orgânico, é você

não exterminar aquela praga, é uma coisa um pouco diferenciada, é você procurar

aumentar o índice de microorganismos no solo, transformar a questão ambiental da

propriedade, vendo ela como um todo, desde a hora da água, no riacho, da mina,

ver a questão da reciclagem de dejetos de animais pra você ter uma ocupação

desses dejetos e uma melhoria na sua saúde, quando você recolhe e amontoa, você

fermenta, está eliminando pragas e doenças. O que chama a atenção não é o

consumo, porque eles sabem que é mais sadio, mas mudar essa mentalidade, pra

que ele veja isso daí de modo diferente, né? E isso é uma coisa que vejo com mais

dificuldade para o produtor, o grande nem se fala, e o pequeno por questão às vezes

de tempo, não tem tempo pra isso e nem para aquilo, não tem tempo de amontoar e

nem de ver, não enxerga a coisa muito mais pra frente, por exemplo, passou o

veneno e comeu é a mesma coisa que não... e não vê o que tá embutido naquilo, e

me chamou a atenção isso aí, precisa de um trabalho constante, contínuo com ele,

até ele ver que aquilo é o melhor, isso me chamou a atenção (Eduardo).

É perceptível no discurso dos extensionistas entrevistados, que o sistema convencional possui

diversas falhas que acarretam na degradação da saúde e do meio ambiente. Entretanto,

nenhuma destas falhas se compara aos aspectos negativos da utilização de agroquímicos e

agrotóxicos. De longe, notam-se os “Agrotóxicos e agroquímicos como os principais

vilões” do sistema convencional de produção, devido aos diversos fatores já amplamente

debatidos.

131

5.3 AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DA AGROECOLOGIA PARA PRODUTORES

RURAIS DA AGRICULTURA FAMILIAR

Neste tópico, foram encontradas as seguintes representações sociais: Nicho de mercado mais

lucrativo; Saúde para todos os envolvidos; Método que não agride o meio ambiente;

Recomeçando a caminhar sem depender de venenos; Se preparar para os desafios; Qualidade

de vida; Uma ilha solitária; Atividade trabalhosa; Fornecer alimentos de melhor qualidade. É

a partir destas representações que é possível compreender a representação social da

agroecologia para os agricultores familiares entrevistados.

5.3.1 Nicho de mercado mais lucrativo

Primeiramente, é importante destacar que foram entrevistados agricultores com dois tipos de

produção rural. André, Anderson, Ana e Andressa têm como principais produtos as hortaliças;

já Arnaldo, Aparecida, Antônia, Amara e Arlete produzem, principalmente, acerola. Devido

ao fato das cooperativas de produtores de acerola serem bem organizados, e eles possuírem

clientes fixos, os agricultores percebem a agroecologia como um nicho de mercado muito

mais lucrativo do que o convencional, enquanto os produtores que dão ênfase às verduras

percebem a agroecologia como um nicho de mercado ligeiramente melhor para eles e que está

em crescimento.

Como observado no discurso de André, ainda é difícil conseguir espaço entre os

consumidores: “(...) o difícil é estar tentando convencer as pessoas a comprarem e

demonstrarem interesse por aquele produto, por enquanto a gente ainda está correndo atrás do

consumidor”. Entretanto, ele também percebe que há melhoras no nível de procura nas feiras

e nos mercados, embora ainda longe do ideal:

A gente tá indo nas feiras, tá assim, dia a dia a gente vê que tá melhorando, o

pessoal está se interessando mais pelo produto e no mercado também, a gente já tá

deixando um pouco no mercado, já tá sendo assim bem aceito, já. Não sei se é

porque são poucos produtores aqui, mas tá sendo bem aceito. A gente tá com um

precinho assim um pouquinho mais, né? Em alguns produtos, né? Aquilo que

produz fácil, a gente tá com um preço igual ao do convencional, agora aquilo que a

gente tem muita perda, é muito difícil, procura subir uns 30% aí a mais do que o

132

convencional. Pra vender mais rápido depende do dia, se os fregueses que estão

interessados vão, aí vai mais rápido (André).

Entretanto, como Anderson destaca, mesmo se o preço for semelhante ao do convencional, o

retorno do agricultor ainda é melhor, pois há queda no custo de produção e na quantidade de

problemas que o agricultor enfrenta: “O que chamou a atenção é que... a gente economizou

mais, né? E os insetos mesmo, diminuiu bastante, isso chama a atenção da gente, né?”.

Andressa reforça: “Tem bastante vantagem, eu acho. Tipo, ela dá mais trabalho, mas você

economiza mais, que você já não gasta com adubo, não gasta com veneno, então, o

rendimento é mais nesse caso. O custo sai bem menor” .Obviamente, há o desejo da melhora

do preço para, assim, conseguir melhorar a sua qualidade de vida:

Bom... por enquanto a gente está vendendo o mesmo preço dos outros, né? Do

convencional. Não aumentou nada não, só que vendendo tá, só que com preço

igual, e tem que ser melhor o preço. Tem mais mão-de-obra... produz menos... né?

Acho que o preço tinha que ser diferenciado, mas por enquanto... não... No

mercado que entreguei o morango, o preço foi diferenciado, mas na feira mesmo, o

preço é igual (Anderson).

Um dos motivos para isto, como também mencionado pelos extensionistas, é a falta de

divulgação dos benefícios dos produtos orgânicos. Entretanto, mesmo os agricultores têm

receio de divulgar, pois, como são em pequena quantidade, podem não conseguir suprir a

demanda, caso haja aumento súbito de interesse. A imagem de que a união faz a força

também é perceptível entre os agricultores:

Eu acho assim, que é pouco reconhecido ainda. Vende a mesma coisa que o

convencional e o preço é a mesma coisa. Tem gente que confunde orgânico com

hidropônico, e não sabe o que é orgânico. Tem gente que pergunta: “O que é

orgânico?” Tem muita gente que não sabe o que que é orgânico (...). Acho que mais

divulgação. Pro povo ter conhecimento de como que funciona o orgânico, como

que é e como que não é (Andressa).

Acho que ainda está devagar... A gente também tem um pouco de medo de estar

divulgando muito, pois são só quatro produtores certificados. A gente faz o preço, o

próprio mercado pergunta por quanto pode fazer, a gente vê mais ou menos pelo

convencional, um pouco mais do que o convencional. A aceitação no mercado é

boa (Ana).

Como mencionado anteriormente, a visão da agroecologia como um nicho de mercado

lucrativo é mais bem percebida entre os produtores de acerola orgânica. Arnaldo explica, de

forma sucinta:

Então, é... assim, a gente tem uma parceria com a associação de Cruzeiro, né? A

gente entrega o produto na associação, tendo a certificação e a parceria com eles, o

produto da gente vai tudo com a produção deles de Cruzeiro, e a certificação a

133

gente consegue com a EMATER. O valor agregado de, vou botar 100% com o

convencional, aquilo que você consegue colher você vende (Arnaldo).

A satisfação com os ganhos da produção de acerola orgânica chega a ser radiante. Sorrisos,

risadas e expressões faciais alegres são destaques no rosto dos agricultores quando a pergunta

sobre a aceitação do mercado é feita. “A vantagem é que o preço do produto é melhor do que

o do convencional, né? (risos). 100% melhor, é indiscutível, acho que quem tá numa lavoura

orgânica nunca mais quer voltar, por questão de preço” (Arnaldo).

Faz-se necessário mencionar que os agricultores de acerola orgânica entrevistados situam-se

na Vila Rural de Santa Eliza, no distrito de Umuarama. Suas propriedades foram cedidas pela

Prefeitura Municipal de Umuarama, sendo que os moradores foram selecionados entre os

mais necessitados do município.

As citações a seguir foram obtidas realizando a pergunta sobre o que mais chamou a atenção

do agricultor na produção orgânica, ou sobre quais as principais vantagens da produção

orgânica. As respostas foram em um único sentido, e comparações com o convencional são

feitas para demonstrar o quanto a acerola orgânica é superior neste quesito para os

entrevistados:

Aparecida expõe:

Acho que é o comércio mesmo, né? Que às vezes tem gente que larga de comprar

no mercado pra vir atrás, porque não tem gosto de veneno e não tem isso, né? É o

que chama a atenção da gente, né? Ter mais cuidado com as coisas. ... É bom... Tá

conseguindo vender, né? O preço é mais caro um pouquinho, o que produz vende

(Aparecida).

Antônia menciona:

O que chama a atenção é que desde que você prove que é orgânico, e graças a Deus

nós provamos que é orgânico, a venda é fácil. Você vende fácil, tem um lugar certo

para entregar. O produto é bem mais fácil para vender (...). A vantagem é que você

tem o lugar certo pra vender, pelo menos por enquanto, mas tem ainda, graças a

Deus, o convencional não é fácil não, te dá muito trabalho e se pegar ainda é

lanchonete, restaurante, mas é muito pouco, e não vale a pena. Então o melhor é o

orgânico em todos os sentidos (Antônia).

Amara compara:

O valor, o valor do preço. Você olhar, existe uma grande diferença do orgânico

para o convencional, né? O preço é um e o do convencional é outro, né? O preço do

orgânico é bem mais alto que o convencional, né? Que é mais baixo, e nem tem

tanta saída como o outro, o orgânico interessa mais, e pra gente também é mais

lucro, né? Uma coisa que você sabe que está fazendo aquilo pra tudo de bem pra

você e pros outros, né? (Amara).

134

Algo consensual entre os agricultores entrevistados é: a agroecologia proporciona melhorias

na renda, sendo mais suave para os que produzem, principalmente, hortaliças e mais visível

para os que produzem, principalmente, a acerola orgânica. O movimento de aproximação do

objeto da representação se dá por meio da carência financeira com a qual os agricultores se

encontravam antes do início da conversão, e a objetivação (materialização), através das

imagens “redução de custos” e “aceitação do mercado”. A figura formada é a de “Nicho de

mercado mais lucrativo”, ou seja, aquele que propicia melhor retorno financeiro de suas

atividades.

5.3.2 Saúde para todos os envolvidos

Para os agricultores que produzem, principalmente, hortaliças, os benefícios à saúde são

vistos como as principais vantagens do sistema agroecológico, como é citado por André:

“Vantagem maior é a saúde mesmo, saúde das pessoas e do meio ambiente também”.

Anderson explica os motivos: “É que é natural, né? Não tem químico nenhum, né? É

saudável, né? Bem mais saudável. Essa é a diferença”. Anderson também menciona o menor

cuidado necessário na hora de colher o alimento, no sistema agroecológico, e que o risco de

colher alimento contaminado é zero:

Sim. Vixi! É a melhor coisa. Antes era perguntado o que podia colher e o que não

podia, e hoje ninguém pergunta mais nada (risos). Chega lá e já colhe. Antes

perguntava: “aqui passou?” “Não”, “Aqui passou, então não cata”. Agora ninguém

pergunta mais nada, vai direto lá e cata. (...) A diferença é que é mais fácil, né?

Convencional tem que passar o produto, sendo que você não pode pular aquele dia.

Nesse não, se você tem que sair, pode sair sossegado, não tem problema nenhum,

pois não precisa passar. Tem benefícios pra saúde de todos também (Anderson).

A comparação com o sistema convencional é frequente nos discursos. A possibilidade de

realizar o seu trabalho sem pôr a saúde em risco é um dos motivos que levam os agricultores a

realizarem a transição para o sistema agroecológico. Ana diz:

Por ser uma coisa diferente, né? E, pois eu acho também a saúde, o produto

orgânico é saudável e o convencional não, é veneno, é adubo que prejudica a saúde.

Acho que o orgânico... ele é saudável tanto pro produtor como pra quem consome,

né? A gente não usa veneno, pois o veneno faz mal pra quem passa e quem vai

consumir. Nem sei pra quem que faz mais mal, se é pra quem passa ou se é pra

quem consome (risos). (...) Tanto pra minha, que uma vez uma pessoa me falou que

eu talvez estaria contaminada já, nunca fiz exame pra ver (Ana).

135

Andressa fala que alguns agricultores não conscientizados sobre os problemas do uso de

veneno não respeitam o período de carência dos produtos e os oferecem ao consumidor

mesmo havendo risco de intoxicação. A redução do período de carência é outro dos pontos

positivos para a produção orgânica:

Na produção orgânica é o veneno [ausência do veneno]. Porque eu vi e vejo, tem

veneno que é vinte e um dias de carência, conforme... com o que é plantado, né?

Algum legumes ou hortaliças que você planta, você passa veneno é quarenta e

cinco... vinte e um dias, e nesses vinte e um dias tem gente que não espera, esses

vinte e um dias, aí começou a me chamar a atenção, naquilo dali. E como seja, é

que nem um veneno, por exemplo, vai fazer um remédio em casa, que seja, é sete

dias que você tem que esperar, um remédio feito em casa, caseiro, é sete dias. E o

convencional? O cara passa hoje, aí amanhã tá na hora dele ir pra feira, ele pega e

leva. O que me chamou a atenção foi isso. Eu achava que não era justo, você

vender uma coisa que você passou veneno e que tinha que esperar vinte e um dias e

com dez dias o cara tava cortando e vendendo (Andressa).

Analisando os produtores de acerola orgânica, Arnaldo e Amara citam a melhora da saúde

como uma das vantagens “Eu acho que a questão da saúde mesmo em si, né? É uma coisa que

você não está em contato com tanto veneno, sabe? Inclusive, eu tive problema de saúde com

veneno, o que me incentivou a entrar na cultura de orgânico, né?” (Arnaldo).

Amara expressa ainda com maior satisfação os benefícios que a produção orgânica exerce

sobre a saúde do produtor e consumidor:

Melhor, nossa, 100% melhor, é uma coisa que você come, que você toma aquele

suco, sabendo que você está fazendo uma coisa pro seu bem, né? Uma que você

sabe que não faz mal, não é tóxica, pois não leva nenhum tipo de veneno, nem perto

de você pra ninguém ter nada de veneno, é um alimento que você come, uma

verdura que você come, uma fruta que você come e você sabe que orgânico é uma

coisa sadia, né? Eu me sinto muito bem com isso. Dou também pros meus netos

que moram comigo e meu esposo, é uma coisa que você pode ir lá e pegar e sabe

que faz bem, então eu me sinto bem com isso, com o orgânico, né? No orgânico

tem que ter muito tipo de cuidado, porque aqui veneno a gente não pode passar,

mas tem outras coisas que a gente pode passar, e é uma coisa que eu posso comer e

dar pra qualquer um, sabendo que não faz mal, você toma e come e é 100%, tudo

que você come e toma é sadio, né? (Amara).

Os problemas que a Revolução Verde trouxe para os produtores rurais já foram citados em

diversos estudos (MONTOYA; GUILHOTO, 2001; SANTOS, 2001; ANDRADE;

MESQUITA, 2003). Os discursos expostos corroboram estudos anteriores, dando acesso

direto a citações dos próprios agricultores que sofreram os danos causados por produtos

químicos e tóxicos. A experiência destes agricultores os fez buscar formas alternativas de

plantio que possibilitassem saúde não apenas para eles, mas sim “Saúde para todos os

envolvidos”, pois é consenso que, produzindo de forma orgânica, a melhora da saúde é uma

realidade para o agricultor, consumidor e para o meio ambiente.

136

5.3.3 Método que não agride o meio ambiente

Como mencionado no tópico sobre as representações sociais dos extensionistas, uma das

primeiras lições passadas aos agricultores é sobre a importância de respeitar a natureza. Estes

ensinamentos também influenciam as representações sociais dos agricultores entrevistados,

como é percebido na fala de André: “Acho que, em primeiro lugar, a respeitar a natureza,

respeitar aquilo que Deus deixou, mais ou menos da maneira que Ele deixou, né?”.

Ana também destaca a preservação ambiental como uma das vantagens da produção

agroecológica: “Ela preserva tanto a natureza, o rio, é saudável pro meio ambiente também.

Eu não vejo desvantagens. Não tem desvantagem, o orgânico só ajuda.”

Faz-se necessário destacar que, entre os três atores entrevistados (pesquisadores,

extensionistas e agricultores), o agricultor é o único que não faz distinção entre os termos

orgânicos e agroecológicos, considerando-os como sinônimos.

A comparação com o sistema convencional é frequente nos discursos analisados. É possível

observar que a diferença entre os dois sistemas não está apenas na técnica, mas também na

perspectiva do agricultor ao perceber o ambiente no qual vive. André cita o exemplo do mato,

considerado no sistema convencional como inimigo dos agricultores:

A agente mexia muito com a terra. Hoje, a gente não mexe com a terra, procura

preservar o máximo ela, faz só a roçada, né? O mato, aproveita o mato... antes não,

antes a gente matava o mato com produto químico. A gente não sabia, não sabia

que o mato era um amigo natural, a gente tem o mato como um amigo natural, e

antes era um inimigo (André).

O sistema convencional é visto como um agressor do meio ambiente, e o sistema orgânico é o

método correto que veio para evitar os problemas originados por meio do sistema

convencional. A imagem da saúde está fortemente ligada com a imagem do meio ambiente,

como é percebido na fala de Ana:

Você, produzindo orgânico, você está contribuindo com o meio ambiente, eu acho

que quando você usa o convencional você está agredindo o meio ambiente. Usar

veneno não é saudável. O orgânico é uma maneira correta, acho que a gente deveria

voltar, né? Antigamente não tinha veneno e não tinha adubo, né? E todo mundo

produzia (risos) (Ana).

Na citação de Antônia é possível perceber a conexão da imagem de saúde com a de meio

ambiente. A ausência dos produtos tóxicos e químicos são outros fatores que estão

137

diretamente ligados com a imagem da saúde e do meio ambiente preservado. É observado

também que a maior preocupação dos agricultores não é necessariamente salvar o meio

ambiente; e sim não destruí-lo durante o processo de produção de alimentos, criando um

ambiente sustentável:

A principal diferença é a natureza, desde o momento [em] que você não está

agredindo e fazendo tudo certinho, já tá sendo bem e ainda vai ajudar muito na

saúde de muita gente, né? Porque você não esta ponhando nada tóxico em canto

algum, e nem na natureza, né? É meu modo de pensar. (...) Pra mim, aí... é... um

modo de ajudar... Eu não tô contribuindo com quase nada para estragar a natureza,

pra prejudicar, o que eu tô podendo fazer com a produção orgânica é o máximo que

nós podemos fazer no natural (Antônia).

Quando questionada sobre a diferença que ela faz produzindo de forma orgânica, Arlete

menciona que os principais beneficiados são os seres humanos e a natureza, e que os excessos

que a humanidade faz são devido à ausência de amor pelas coisas que Deus criou:

Eu acho que sim, principalmente pelo ser humano e pelo meio ambiente, que hoje a

gente tá sofrendo muito com a questão do meio ambiente, né? Muitas coisas

acontecem pelo problema que ainda existe, né? Pelo veneno, da gente, do ser

humano, que ainda não tem amor nas coisas de Deus (Arlete).

Desta forma, é possível observar que a ausência dos produtos químicos e tóxicos é percebida

como benéfica tanto para o homem como para a natureza. A mudança na perspectiva do

agricultor, fazendo-o ver como amigos, certos elementos da natureza que antes eram

considerados inimigos, é de fundamental importância para começarem a respeitar o meio

ambiente. Sendo assim, com a união das figuras já mencionadas, é notável a representação

social da agroecologia como “Método que não agride o meio-ambiente”.

5.3.4 Recomeçando a caminhar sem depender de venenos

Quando questionados sobre o que foi necessário aprender e o que mudou em sua forma de

trabalhar e em sua propriedade, as respostas foram em uma direção: “Tudo! Tudo, tudo, tudo

de novo. Começar a caminhar, tudo de novo, não tem nada a ver com o convencional. Tudo

de novo” (Andressa).

Ana ressalta que o mais difícil é o início do processo, concordando com o que os

extensionistas mencionaram: “No início é difícil.... porque é difícil... quando você muda é

138

beeeeeemmm complicado. Você começa, e quando acha que está bom, vem uma infestação e

acaba com tudo. É bem difícil...” (Ana).

Segundo Arnaldo, a mudança veio para melhor, embora de início seja trabalhosa, há

recompensas: “Tudo, né? É totalmente diferente o orgânico, você não tem contato com outras

coisas que é químico, né? Aí praticamente muda tudo, né? Você tem uma vida mais tranquila

e mais saudável”.

Entre as mudanças mais citadas está a não utilização de veneno, produtos químicos e

agrotóxicos: “No convencional, a gente usava agrotóxico e adubo químico, né? E hoje não usa

nada disso. Nem o adubo químico e nem o inseticida” (Anderson). Desta forma, vai criando-

se uma independência do agricultor em relação a estes produtos.

A não utilização de produtos externos à propriedade, quando há a necessidade de usar

produtos de controle, mencionados pelos agricultores como veneno caseiro, também está entre

as principais mudanças percebidas. O agricultor cria o seu próprio produto, ou pede ajuda ao

agrônomo:

Só não passa veneno e nem adubo químico, não se usa mais adubo químico. O

adubo a gente faz aqui mesmo, a gente prepara aqui mesmo, as caldas, tudo é

preparado aqui na propriedade. A gente não compra as coisas de fora (...). São mais

os venenos, no convencional tem que tacar muito veneno, principalmente quando é

tomate. É doença, taca veneno, qualquer coisa que vem, era veneno. Agora é

diferente, uma vez por semana, a cada quinze dias, dependendo do período, quando

é quente passa mais com frequência, mas quando é inverno quase nem passa e os

produtos que a gente usa é tudo natural (Ana).

O veneno que a gente usa é caseiro, se der uma praga muito grande, ou você deixa

perder aquilo, ou você chama o agrônomo pra te orientar o que você pode passar, aí

ele te dá um laudo sobre o que pode passar, conforme o remédio que você faz e

alguém chegar e fazer uma análise, dá como se fosse veneno, mas mais fraco, mas

dá (Andressa).

O aumento da mão-de-obra é algo inevitável quando é feita a transição do convencional para

o orgânico, como já visto anteriormente, são necessárias novas tarefas diárias, além de um

cuidado muito maior: “Teve que mudar, porque a gente usa mais agora mão-de-obra, né? A

mão-de-obra aumentou bem mais, e aumenta mesmo... Aumentou mais... Não pode usar trator

e esses negócios, né? A mão-de-obra aumentou mais” (Anderson).

O aumento da mão-de-obra é atribuído, principalmente, à não utilização de produtos

químicos, reforçando o que foi mencionado pelos extensionistas: “No convencional, você

trabalha com muito produto químico, né? Na área de produto orgânico, com esterco e

139

composto, parou com essa parte do convencional, né? Na verdade, é mais braçal do que o

convencional” (Arnaldo).

Também é necessário adaptar a propriedade a pequenos detalhes que aparentam não ter

importância direta e podem fazer o agricultor perder a sua certificação:

Praticamente tudo também. Desde um esgoto de água, você não pode deixar correr

no terreiro. Você vai... quando era convencional, eu tinha a água de pia, tinha um

esgoto e descia, não era canalizado, corria no solo, e nem isso pode, então tudo que

aprender e que isso não podia também (Andressa).

Para Ana, a principal mudança física está na criação de barreiras que protegem a propriedade

dos vizinhos convencionais, além da mudança da mentalidade: “Tive que fazer a barreira... a

gente muda bastante, é uma conversão mesmo, bastante mudanças, tem que mudar a

mentalidade e a propriedade, um monte de coisas” (Ana).

A mudança da maneira de pensar também é citada por Antônia: “... Eu acho que a maneira de

pensar, né? Porque antigamente a gente pensava, a gente aprendeu com os pais da gente que

se não fosse na base do veneno nada ia pra frente, né? E não é bem assim, se você tiver um

pouco mais de trabalho e carinho não precisa dessas coisas”. No discurso de Antônia, é

perceptível que a utilização de venenos está institucionalizada entre os agricultores desde

gerações passadas, com o início da Revolução Verde; trabalho e carinho são citados como

uma alternativa ao envenenamento do meio ambiente.

Amara e Ana citam exemplos práticos de sua rotina, do resultado da adaptação da forma de

pensar:

É porque, assim, muitas vezes acontecia... no início era assim, eu começava a não

usar veneno, mas não estava ainda no processo de conversão, eu tinha vontade, mas

nunca fiz assim de estar certificando, na época era muito caro também. E toda vez

que vinha uma infestação, a gente jogava veneno para combater o problema, aí

quando você muda de mentalidade, você perde, mas você não usa veneno, porque

se você usar veneno volta à estaca zero. Você perde o produto, mas não volta ao

veneno (Ana).

Muitas coisas, né? Por exemplo, se tem uma praga na sua roça, você queria passar

um veneno pra acabar com aquilo, né? Hoje não, você não deixa aquela praga

crescer, ela tá nascendo, você poda ela e não deixa ela crescer, pra aí você cuidar

dela, e não precisa usar nada de veneno. Vantajoso, né? (Amara).

Como observado nos discursos dos agricultores, a mudança percebida por eles ao passarem

para o sistema agroecológico é completa; é necessário reaprender a forma de trabalhar e

quebrar paradigmas. Em termos da prática, todas as mudanças são devido à abstenção dos

140

venenos industriais. Sendo assim, é consenso que, quando o agricultor faz a transição para o

sistema agroecológico, ele está “Recomeçando a caminhar sem depender de venenos”.

5.3.5 Preparar-se para desafios

Primeiramente, antes mesmo de começar o processo de transição, é necessária uma série de

cursos preparatórios com o intuito de capacitar o agricultor para os desafios que ele

enfrentará. Os cursos são percebidos pelos próprios agricultores como absolutamente

necessários, principalmente para a mudança de paradigmas. A enorme desistência devido às

grandes dificuldades encontradas é outro ponto a se destacar. André, Amara e Arlete

explicam:

Nos cursos, eles ensinam o básico bom mesmo, né? Tem as apostilas que têm

receitas, que a gente faz aqui, com produtos daqui mesmo, né? ...É isso, né? E a

gente trabalhando também no dia a dia e observando tudo, e vai conhecendo como

que é natureza e vai aprendendo a lidar com a coisa, no dia a dia que vai

aprendendo assim mais, né? Esse curso, é... foi um convênio EMATER, SEBRAE,

SENAI

, né? Foi eles que deram esse curso. Que pra começo, tem sempre que ter

um curso, tem mais ou menos assim, o básico assim, de como fazer, porque tem

que primeiro converter a cabeça. Você convertendo a cabeça, aí fica tudo mais

fácil... Se não tiver a cabeça feita, você não consegue, você vai, quando vê...

qualquer probleminha você abandona, é o que aconteceu com um monte, né? Não

me lembro ao certo se eram vinte e seis que fizeram os cursos, e hoje estamos em

quatro... Então não é fácil (André).

Várias coisas, nossa! Veio vários senhores aqui pra dar estudo pra gente, veio o seu

Joaquim de longe, foi um senhor que veio lá de Assis, época nossa, tivemos três

dias de curso aqui. Veio mais um de Umuarama, o Paulo, outro de Maringá, outro

de Londrina, veio vários dar curso aqui, aprendemos muita coisa, algumas coisas a

gente nem lembra mais, porque tudo tem na revista, a gente tá aprendendo aquilo,

tá dando a instrução, tá lendo e tá vendo o que tá fazendo, né? Então é uma coisa

que a gente aprendeu, várias coisas, muitas coisas, e tudo que a gente tá fazendo,

sabe o que vai fazer, né? Desse tempo pra cá, a gente nunca mais pegou nada tóxico

pra por na chácara no lugar que você mora, nunca mais usou nada, você sabe que

tudo que tem que fazer, é orgânico. Orgânico você tem que fazer em casa, você vai

na sua revista e olha o que pode fazer, lá tá explicando o que pode fazer nas suas

plantas, muita coisa a gente aprendeu, foi muito bem aproveitado o curso que a

gente fez (Amara).

A gente teve meses de curso, né? Que a prefeitura ajudou, né? E aí a gente passou a

conhecer vários métodos, né? O que falta um pouco de dinheiro pra gente fazer

caldas, né? Tipo, tem várias caldas pra poder fortalecer o produto orgânico que a

gente aprendeu, só que às vezes, é, o produtor aqui é meio fraco em questão de ter,

e como ter a produção melhor, fazer a calda e trabalhar mais com o orgânico, o que

falta mesmo é isso, né? (Arlete).

Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial.

141

Anderson demonstra dedicação e a importância que atribuiu ao curso, ao mencionar que não

faltou um único dia durante todo o curso de dezoito meses. O curso deu confiança a ele para

decidir se converter para o sistema agroecológico e parar de utilizar os produtos químicos e

tóxicos:

Foi um ano e meio de curso e eu não falhei nem um dia. Era uma vez a cada quinze

dias, né? Ia toda vez. Nunca falhei um dia, aí continuei. Na hora que acabou o

curso, o rapaz falou que ou seria orgânico ou não, né? E que se a gente tivesse

inseticida e esses negócios, tinha que tirar tudo da chácara. Aí eu tirei e parei, e até

hoje... (Anderson).

Devido à grande diferença entre os sistemas, muitos não acreditam na agroecologia

facilmente. Entretanto, Ana menciona que o curso deu a ela subsídios necessários para algo

que ela vinha tentando há algum tempo, mas sem sucesso, que era parar de utilizar veneno. É

testando empiricamente o conhecimento adquirido, e buscando a aprendizagem contínua, que

os agricultores orgânicos conseguem enfrentar os problemas da produção orgânica:

De início, eu não botava muita fé não (risos), a gente tinha um pé atrás. Mas a gente

veio tentando e tentando, tanto que de início tentei sem certificado, mas todas as

vezes que vinha praga, tacava veneno. Depois que começou a fazer o curso e teve a

preparação, que dura até mais de um ano, e aí a gente vai trabalhando, né? A gente

vai aplicando no dia a dia, e o que funciona continua aqui, e o que não funciona a

gente joga fora. E busca, a gente sempre tá buscando e fazendo a própria

experiência também (Ana).

Antônia expõe que o ponto mais importante do curso é, realmente, a quebra de paradigma, e

de conseguirem se convencer que a produção orgânica é, realmente, melhor para o agricultor

e sua família:

Tivemos que fazer alguns cursos, né? Pra não passar... não fazer nada de errado

com ela, o da EMATER, o Ednilson, ele veio e ensinou pra gente, fez um curso,

também um outro rapaz veio e deu umas palestras pra gente, foi assim o começo. O

que chamou a atenção no curso foi que, se for parar pra pensar, a pessoa que produz

produto orgânico, até mesmo pra você passar o produto pra sua própria família, é

melhor em todos os sentidos, a saúde, tudo, pois no tempo que ela produz lá em

casa, o povo produz uma acerola que Deus o livre, então é bom pra saúde da pessoa

principalmente, pra melhor (Antônia).

Segundo Arnaldo, também foi necessário buscar conhecimento: “A gente passou por um

curso, né? Por formação, a gente participou de cursos e eventos, a gente teve que sair da

propriedade para buscar conhecimento”. A busca por conhecimento precisa ser contínua para

os agricultores conseguirem encontrar soluções para os seus problemas, sem apelar para

produtos maléficos à saúde e a natureza: “Fiz bastante curso. Participo de cursos, a gente tem

ido a Curitiba, que tem produtos orgânicos e feira orgânica, tudo que são de orgânicos e

oferecem cursos, né? Até na Internet” (Ana). Os agricultores agroecológicos que realmente se

142

converteram demonstram adquirir gosto pela busca do conhecimento para melhor realizar

suas atividade.

Anderson cita o exemplo de um problema que ele possuía, e que conseguiu solucionar

aplicando o conhecimento adquirido durante o curso:

Há uns anos atrás eu já quis começar, porque tinha muito problema com os

insetos... a gente mais fala disso daí porque é o que dá mais problemas... aí foi onde

eu pensei em fazer, porque nem sabia por onde começar, né? Depois teve um curso,

aí eu fiz. Mas o que mais tinha problemas era com os insetos, passava veneno todo

dia e ainda tinha problemas. Hoje a gente não passa e temos menos problemas

(Anderson).

Analisando os discursos, é possível perceber a importância da busca pelo conhecimento dada

pelos agricultores agroecológicos. Este fato fornece uma melhor compreensão da cooperação

na troca de informações mencionado pelo extensionista Everaldo no tópico anterior. O curso

fornecido pela EMATER, em parceria com outras entidades, é o estímulo inicial oferecido

para que o agricultor comece a “Se preparar para desafios”, algo visto como indispensável

para a conversão. O curso inicial tem o papel de despertar a emoção e o desejo que despertará

o ator para realizar a ação e, para as ações agroecológicas terem sucesso, é necessário muito

preparo por parte dos agricultores.

5.3.6 Qualidade de vida

Com a nova visão de mundo necessária para o agricultor conseguir se adaptar ao sistema

agroecológico, também surgem novas crenças e valores pelos quais o agricultor começa a

sentir prazer com as pequenas coisas da vida. André cita que a harmonia, por exemplo, não

fica apenas no nível do meio ambiente, mas também é praticada na vida pessoal. Isso faz com

que o agricultor sinta prazer exercendo a sua profissão:

Olha... O sistema de trabalho é bem diferente, é... pra começo de tudo, a gente tem

que... estar sempre em harmonia. Sempre em harmonia com tudo, com a família,

com tudo, né? O fato de... trazer só benefício, né? Tanto pra mim, minha família,

mais especialmente pra quem consome, e também o meio ambiente, né? É mais

ânimo, é prazeroso produzir orgânico, faz muito bem. Sabendo que você está

fazendo o bem para o povo, consumidor, a gente só tem que se sentir bem (André).

O carinho aplicado à produção é um dos motivos que fazem da produção orgânica mais

prazerosa que a convencional. André menciona: “O que a gente mais tem em mente seria

143

mesmo a preservação do meio ambiente, né? A saúde e maneira de lidar também... é... assim...

seria... seria com muito carinho, cuidar com muito carinho, essa é a maior experiência e

acreditar”. Isso tem um impacto positivo na vida dos agricultores, como simplifica Anderson:

“A gente fica mais contente, né?”. A felicidade passa a ser uma realidade na vida do produtor.

Entre as características internalizadas pelos agricultores orgânicos, merece destaque a

tranquilidade, perceptível não apenas no discurso, mas também na forma tranquila de

responder às entrevistas e na cordialidade que apresentaram. Andressa cita que a paciência

necessária para o exercício da atividade orgânica acaba também sendo praticada na vida

pessoal dos agricultores:

Eu acho que tem mais tranqüilidade... mais calma... mais paciência... você tem que

aprender a ser paciente na horta orgânica. Eu era afobada, eu queria tudo pra hoje, e

no orgânico não, você tem que aprender a ter paciência. Você tem que aprender. No

convencional você ia lá e passava um veneno, ou um adubo, por exemplo: não

crescia o negócio, você jogava um adubo e rapidinho saía. No orgânico não, você

tem que esperar a hora certa, então você começa a ter paciência, com tudo. Você

começa a ter paciência ali, e vai se acostumando a ter paciência (risos) (Andressa).

Já os produtores de acerola mencionam que o principal motivo para a melhora de suas vidas

foi os maiores lucros alcançados com a venda da acerola orgânica. “A gente trabalhou com

pepino, mas não deu muito certo, né? A gente mexia muito com veneno, né? Aí resolvemos

passar a mexer com acerola, foi a única coisa que ajuda a gente um pouco, né? Pelo menos,

ajuda um pouquinho no salário da família, né?” (Arlete). Amara menciona, principalmente, a

melhora na renda, e também a melhora na saúde, como elementos que melhoraram em sua

vida:

(...) a gente foi tocar acerola, né? O primeiro ano foi convencional e não saiu muito

bem, mas depois passou pro orgânico e a gente se saiu bem. Eu sinto que a gente

sai bem, porque eu mesmo saio, e acho que os outros também se saem bem. A

gente vê, a gente estudou, fez bastante curso, andou bastante, estudou, viajamos

com as pessoas que davam curso pra gente, né? Aqui nesse salão. A gente se sente

bem, eu mesmo me sinto bem, pois foi aonde a gente pode melhorar a vida e

sobreviver é aqui na acerola, né? Que estamos fazendo e estamos vivendo, e estou

esperando que a gente vá continuar durante um bom tempo assim, né? Bem. Foi

melhorando a vida da gente, e Deus abençoe que cada vez vá melhorando mais, né?

Se for o preço subindo mais, pra gente será melhor ainda, né? (...) 100% melhor,

pra mim se tudo que eu toquei desde o início da minha vida, se fosse orgânico,

talvez eu até estivesse mais forte que eu sou hoje, porque naquele tempo tudo tinha

veneno, hoje aqui tudo é orgânico. (...) Antigamente a gente tinha a vida bem mais

difícil, e agora a gente acha que facilita mais um pouco, porque pelo menos tem um

lucro melhor, né? (Amara).

Com isso, percebe-se que, para os agricultores, a agroecologia propiciou, acima de tudo, uma

melhoria considerável em sua qualidade de vida. Os valores internalizados fazem com que

suas atitudes mudem e que comecem a sentir prazer nas pequenas coisas da vida. O fato de

144

estarem contribuindo para a conservação do meio ambiente e para com a saúde da sociedade

aumenta o bem-estar com a atividade. A melhor renda obtida com a produção possibilita que

eles tenham uma vida menos difícil do que da época que produziam no sistema convencional.

Sendo assim, por meio dos discursos analisados, pode-se afirmar que, para os agricultores

entrevistados, agroecologia representa “Qualidade de vida”.

5.3.7 Uma ilha solitária

Analisando-se as falas dos agricultores entrevistados, é possível notar um sentimento de

solidão e desamparo. Uma das técnicas que materializa a solidão é o cultivo de barreiras

(árvores altas que bloqueiam a passagem direta do vento, impedindo que produtos tóxicos ou

químicos atinjam a plantação pelo ar). O agricultor precisa, literalmente, isolar a sua produção

de qualquer influência convencional.

Reforçando o que o extensionista Everaldo mencionou: geralmente, o agricultor orgânico está

em seu pequeno pedaço de terra, cercado por agricultores convencionais por todos os lados.

André menciona as barreiras como mecanismo de proteção: “Olha... é... problema de lixo, de

mudar... Barreiras, fazer barreiras, porque tem um vizinho que é convencional, né? Então, tem

que fazer barreira de proteção... mais isso”. Antônia menciona que, além das barreiras,

também é necessário dialogar com os vizinhos:

Tivemos que fazer uma barreira em volta dela, sempre conversar com o vizinho

para não passar nenhum tipo de veneno, coisa forte na roça deles, sempre prestar

atenção pra não, pra jogar lixo, sacola, essas coisas que prejudicam a acerola. Na

verdade, se você for prestar a atenção, serviu pra mais higiene ainda da lavoura e da

casa e tudo. Tem que ter uma disciplina pra ter ela, não é só plantar e falar que é

orgânico, se não cuidar de tudo não tem jeito (Antônia).

Quando questionados sobre a diferença que eles fazem para a sociedade, as respostas foram

no sentido de que eles realmente acreditam que fazem a diferença, entretanto sabem que seus

esforços nem de longe compensam a degradação constante realizada pela maior parte da

sociedade.

Arlete demonstra seu desejo de que o orgânico seja o único sistema de plantio: “Eu acho que é

importante o orgânico, não só pelas acerolas, mas se todo mundo trabalhasse no orgânico,

qualquer coisa que plantasse fosse orgânico, seria melhor, meu jeito de pensar, né?”. Os

145

agricultores entrevistados têm consciência de que, para haver uma mudança radical, são

necessárias ações conjuntas da sociedade e do poder público:

André comenta:

Eu acredito, acredito e muito. Acho que não deveria ser só eu e mais os três, acho

que deveria ser a humanidade toda. (...) Gostaria assim, de pedir que as pessoas,

assim, que os políticos, né? Que eles é... se envolvessem mais nesse campo do

orgânico, porque são pessoas que pensam diferente, que tão mais interessadas pela

saúde da humanidade, é isso (André).

Andressa expõe:

Eu acredito. Se todo mundo fizesse sua partinha, melhoraria bem a situação. Acho

que pra todo mundo, desde saúde a tudo. Solo, tudo. Que o povo fala: “Ah! Tá

esquentando, tá isso, tá aquilo”, mas todo mundo meteu a mão e estragou um

pouquinho. Todo mundo desmatou o que tinha que desmatar, fez o que tinha que

destruir. Destruiu (Andressa).

Arlete cita a dificuldade ainda existente de conseguir caminhar de forma independente, e que

a necessidade de ajuda é constante, fato este que é comum para todos os agricultores, e não

apenas os orgânicos, sendo estes com melhores possibilidades que os convencionais por

estarem em um nicho de mercado mais lucrativo, entretanto, esta carência já natural da

agricultura familiar, é ampliada no sistema orgânico devido a poucas pessoas que

compreendem a agroecologia e podem fornecer ajuda a eles:

Eu acho assim, que mudou tudo, né? Mas que a gente assim, não só eu, como todos

que estão aqui, sempre têm esperança de que melhore mais, e talvez que surja uma

pessoa que possa nos ajudar mais na questão dos orgânicos, né? Que aqui pra gente,

como expliquei no começo, pra gente é tudo difícil, porque tudo tem que ser

comprado né? É muito pouco as ajudas, no começo tivemos bastante ajuda, o

prefeito antigo nos ajudou muito na questão da acerola, nos ajudou muito com as

mudas, em tudo, né? A gente pretende, se tivesse uma pessoa pra nos ajudar a

melhorar a continuar mais, acho que teria mais gente, aqui na nossa Vila Rural, tem

muita gente que precisa de alguma coisa pra recomeçar na vila deles, que não tem,

né? Se tivesse alguém que pudesse ajudar seria uma boa (Arlete).

Analisando os discursos, é percebido o desejo dos agricultores de que mais pessoas façam

parte do sistema agroecológico, seja pela sustentabilidade do meio ambiente, para a força que

viria com uma maior união, ou para existirem mais pessoas com quem possam contar em

momentos de dificuldades.

Devido a todos os fatores expostos, percebe-se que a agroecologia é representada pela figura

de “Uma ilha solitária”, na qual está cercada por pessoas diferentes, e que há poucas pessoas

com quem compartilhar as dificuldades rotineiras do trabalho agroecológico.

146

5.3.8 Atividade trabalhosa

A vida no campo, mesmo no sistema convencional, necessita de muita dedicação e esforço

físico para conseguir produzir, como mencionado por André: “A vida no campo é... é uma

vida de bastante trabalho, né? De sol a sol... é isso. Tentando ganhar o pão aqui mesmo,

tentando ficar aqui mesmo, no campo, né? Ao invés de ir lá pra cidade também, né?”.

Andressa exemplifica as dificuldades inerentes do trabalho no campo:

A vida no campo não é fácil, né? É bem mais complicada, desde um lixeiro que

você não tem... não tem um carteiro, um telefone fica difícil. Eu acho mais difícil a

vida no campo é o lixo, você produz e tem que ficar catando, se você não quiser ver

lixo na tua propriedade você tem que ficar catando e pedindo pra alguém por na

cidade. Porque você morando no campo, do jeito que eles falam, pra não poluir rio,

que a gente tem nascente de água, né? Aí você vai na maioria dos sítios e o povo

joga plástico, joga lata tudo quanto é lixo vai jogando na propriedade, pra onde vai?

Chove, essa chuva vai, e pra onde que leva? Pros rios, né? Então eles falam tanto

assim... o que eu acho mais ruim no produtor é isso, eu acho que pelo menos a cada

quinze dias tinha que passar um lixeiro, ou uma vez por mês. Eu acho que a vida no

campo mais difícil é essa (risos) (Andressa).

Ao passar para o sistema agroecológico, uma das maiores dificuldades do agricultor é com o

crescimento da necessidade de mão-de-obra. Andressa explica as diferenças:

No convencional era bem mais prático, que você carpia só os... canteiros, né? A

lateral, tudo, você passava veneno. O serviço diminuía bem, o serviço é menos,

com o veneno em um dia de serviço com meia hora você fazia. No orgânico não,

tem que ser na enxada mesmo, e na mão os canteiros (Andressa).

E ainda, devido à situação financeira dos agricultores familiares, a maior parte do trabalho

precisa ser feito por eles mesmos, como citado por Ana:

Trabalho... Eu mesma planto, eu faço quase tudo. Tem um rapaz que me ajuda

quando se faz necessário, ele faz o serviço mais pesado que é carpir, passar a

roçadeira. Agora arrancar mato, ficar plantando, sou eu mesma que faço (Ana).

E como mencionado por Arlete, não é toda atividade do convencional que se pode fazer no

sistema orgânico; há diferenças que precisam ser consideradas:

Eu, geralmente, eu gosto de carpir, mas como é orgânico, a gente não pode tá

carpindo sempre, né? A cada quatro ou seis meses que eu começo a limpar a roça.

Mas sempre que dá, a gente tá trabalhando na época de acerola mesmo, não tem

como parar, porque é uma produção que começa em novembro e vai até maio,

então, não tem como parar, então a gente fica mais trabalhando nela mesmo. (...)

Pra mim, eu não acho desvantagem, às vezes no começo a gente estranha, porque

tipo assim, tinha que carpir mais, a gente gostava de deixar a terra mais limpa, mais

carpida, e a gente podia usar qualquer tipo de coisa na planta que não tinha

problemas, agora hoje já não pode, você tem que usar o que pede, né? Porque se

não, não tem como fazer o meio orgânico, né? (Arlete).

147

Apesar de todo o trabalho realizado, o nível de produção do sistema agroecológico é inferior

ao do sistema convencional devido aos fatores já amplamente debatidos. Entretanto, apenas

um dos agricultores entrevistados mencionou a queda na produção como um aspecto negativo,

sendo ele o Anderson: “A produção cai um pouco, só isso (risos). A produção cai um pouco”.

É perceptível uma preocupação maior com a queda da produtividade pelos extensionistas do

que pelos agricultores que mencionam o sistema agroecológico como melhor ao

convencional, como pode ser notado na fala de Aparecida: “No outro, a gente passava veneno,

e esse não passa, né? É mais trabalhoso porque tem que ter muita coisa orgânica, mas é

melhor que o convencional”.

Portanto, nota-se uma grande associação do sistema de produção agroecológica com o

aumento da necessidade de trabalho. Devido às dificuldades no processo de transição, o

crescimento da necessidade de mão-de-obra é percebido logo de início pelo agricultor, e se ele

tiver a determinação necessária, ao atingir o equilíbrio à necessidade de mão-de-obra, também

se equilibra, mas continua maior do que a convencional. Sendo assim, é senso comum entre

os agricultores que o sistema agroecológico de produção é uma “Atividade trabalhosa”, mas

que gera bons resultados, como já amplamente debatidos.

5.3.9 Fornecer alimentos de melhor qualidade

Os agrotóxicos e agroquímicos estavam tão institucionalizados no cotidiano dos agricultores,

que consumir um produto de sua propriedade e não passar mal depois já era considerado

satisfatório. No discurso de Ana, percebe-se que, quando a mentalidade muda, o grau de

exigência em relação ao produto consumido também muda:

A pessoa não pode pensar que tem que consumir um produto que não faz mal, e sim

consumir um produto que faz bem pra pessoa. Uma vez comi um tomate que uns

dez minutos depois deu alergia, quando a gente pára de consumir... mexer com

veneno, parece que a gente fica mais sensível (Ana).

Todos os agricultores entrevistados dizem preferir consumir produtos orgânicos aos

convencionais. A resposta a esta questão foi unânime, só abrindo exceção quando não é

possível encontrar o produto desejado, como mencionado por Ana e Andressa,

respectivamente: “Eu prefiro. (risos). Mas tem coisas que a gente ainda consome no

148

convencional, porque não tem no orgânico. Igual acelga, acelga é bem mais difícil”, “Prefiro

muito mais eles do que o convencional, pra eu comer convencional, só se for uma coisa que

eu não consegui e tiver com muita vontade, do contrário, não”. Uma outra diferença citada

por Andressa é o gosto do produto:

Paladar. Paladar porque ela, é que... Diferença, ela não tem diferença nenhuma. Se

por uma ou por a outra, as duas perto, não tem diferença, mas no paladar você vê a

diferença. A não ser que você coma uma vez só, aí você não sente a diferença, mas

do contrário você vê a diferença (Andressa).

Arnaldo cita que o risco zero de contaminação é um dos motivos de seu consumo preferencial

por produtos orgânicos. Experiências negativas anteriores demonstram ser um fator

importante para a mudança de hábitos:

Sim. Os que produzo e outros. A preferência é produto orgânico, que não tem risco

de estar contaminado. Um exemplo é uma melancia que comprei com aparência

bonita, mas que era convencional, quando a abri, vi que era só água, parecia

estragada, intoxicada ou algo assim (Arnaldo).

Arlete menciona um antigo hábito que pode novamente voltar a ser feito quando o produto é

orgânico, devido ao risco zero de intoxicação:

(...) no orgânico é que nem expliquei, no orgânico se você pega uma fruta no pé,

pega sabendo que é orgânica, agora já o outro meio, convencional, é mais

complicado, porque você fica com medo de comer e futuramente e sofrer tantas

causas, tanto o meio ambiente também, que se usa muito de melhoras, cada vez

mais (Arlete).

O antigo hábito de “pegar a fruta do pé” para comer, sem precisar lavar antes, também é

mencionado por Amara como uma das vantagens dos alimentos orgânicos, valor este também

percebido pelos consumidores. Amara também cita diversas qualidades que fazem os

alimentos orgânicos mais seguros e saborosos:

Melhor! Quando você vai vender, o pessoal pergunta se é orgânico, se você fala que

é orgânico, o pessoal já pega uma frutinha e põe na boca e chupando. “Esse aqui

não tem perigo, é orgânico”. A pessoa nem precisa lavar e no convencional tudo

que você pega tem que ir primeiro lugar na torneira, né? Essa aqui pode ter veneno

ou algum bichinho, e esse aqui que a gente toca, não tem bichinho e nada. Tudo

você sabe o que está fazendo, ele é limpo e sadio, né? Ela não é uma fruta que é

furada, estragada, tudo dela á sadio, porque é orgânico por dentro e por fora, não é

furada, nem estragada e nem tampouco contaminada. Tudo nela é sadio, você pode

colher e chupar quando quiser sabendo que está usando uma coisa sadia (Amara).

Com isso, é perceptível a satisfação dos agricultores com a qualidade do alimento produzido

por eles. O consumo de produtos orgânicos já se tornou um hábito para os atores entrevistados

devido aos bons resultados que eles trazem na saúde e no prazer em se alimentar. Com as

imagens “alimento seguro” e “alimento saboroso”, é construída a compreensão de que

149

produzir produtos orgânicos é “Fornecer alimentos de melhor qualidade”, tanto para

própria família, como para consumidores em geral.

5.4 CONSIDERAÇÕES SOBRE AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DOS ATORES

ENVOLVIDOS

Este tópico tem a intenção de discorrer sobre a integração das representações sociais da

agroecologia para os atores entrevistados, realizando-se uma análise complementar conjunta

para identificar a realidade comum, pois, para Jodelet (2001, p. 8), a representação social é

“uma forma de conhecimento socialmente elaborada e compartilhada, que tem um objetivo

prático e concorre para a construção de uma realidade comum a um conjunto social”. Não se

pretende neste tópico retomar detalhes das discussões realizadas nos tópicos anteriores.

Um primeiro ponto em comum a ser observado é a importância da agroecologia para a

melhora da saúde dos atores envolvidos no processo de produção de alimentos. Associar a

melhora na saúde com o emprego de técnicas naturais de produção é a convenção mais

perceptível ao se comparar os três atores envolvidos. Esta qualidade é usada como modelo,

partilhando seus resultados com o conjunto social e com potenciais integrantes do sistema

agroecológico.

Após o surgimento desta convenção, as crenças, valores e padrões de atuação que elas

originam se internalizam, permanecendo inconscientes nos indivíduos. Faz-se necessário

retomar que, de acordo com Moscovici (2004), convencionalizar objetos, pessoas ou fatos é

uma das funções das representações.

Outro ponto merecedor de destaque é que os três atores pesquisados se tornaram plenamente

conscientes da “força irresistível” que era imposta a eles pela estrutura do sistema

convencional de produção de alimentos, tornando-a, assim, menos influente em suas vidas.

Moscovici (2004) chama essa “força irresistível” de prescrição, sendo considerada a segunda

função das representações. Para o autor, quando a prescrição de uma representação não

consegue mais controlar a realidade, ela perde poder e abre espaço para o surgimento de outra

representação. Este processo pode ser observado no contexto do presente trabalho, com o

crescimento da adesão do sistema agroecológico de produção.

150

A complexidade percebida pelos três atores origina representações sociais como: “Atividade

trabalhosa” (para os agricultores), “Método de difícil transição e complexa aplicação”

(para os extensionistas) e “Sem receitas, sem soluções milagrosas” (para os pesquisadores).

Nestas representações sociais está explícito o aspecto cognitivo que, de acordo com

Jovchelovich (2000), é parte inerente das representações sociais.

A integração dos trabalhos dos três atores é notável neste ponto, no qual os pesquisadores

testam cientificamente produtos e processos com o objetivo de facilitar o trabalho do

agricultor agroecológico, tendo em mente que não existirão prescrições genéricas; os

extensionistas passam esse conhecimento para os agricultores, tendo dificuldades quanto à

transição e à aplicação do conhecimento; e os agricultores passam por grandes dificuldades

para se adaptarem a este novo sistema, sendo o aumento da mão-de-obra um dos principais

problemas a se enfrentar. A complexidade do sistema agroecológico é compartilhada pelos

três atores.

Os aspectos afetivos, também citados por Jovchelovich (2000) como parte integrante das

representações, são bem perceptíveis de forma negativa nas representações sociais: “Uma

ilha solitária” (dos agricultores), “Técnica que sofre preconceitos e descasos” (dos

extensionistas) e “Ciência subestimada e mal compreendida” (dos pesquisadores). Pelo

fato da agroecologia ainda ser pouco adotada tanto no âmbito científico como no técnico, o

sentimento de solidão é comum aos três atores abordados no presente trabalho.

Os pesquisadores sentem isso com falta de cientistas na área e pouca ajuda daqueles de outras

áreas; os extensionistas o percebem com o descaso de colegas convencionais e com falta de

apoio da instituição; e os agricultores notam isso com a necessidade de isolar-se de seus

vizinhos convencionais, muitas vezes não podendo aceitar doações que costumavam receber

quando plantavam no sistema convencional. Todos compartilham o sentimento de ser

diferente da grande maioria.

Por outro lado, não são poucos os afetos que influenciam na compreensão da realidade dos

atores e que os motivam à ação, terceira e última parte das representações sociais mencionada

por Jovchelovich (2000). O desejo e a paixão pela construção de um mundo melhor é o que

mais motiva os extensionistas e os pesquisadores; já os agricultores, no geral, se motivam

com a possibilidade de obtenção de melhor saúde e situação financeira para ele e sua família,

e ainda contribuírem com a preservação do meio ambiente como consequência. Nenhum dos

151

vinte entrevistados expressou desejo de retornar a trabalhar com o sistema convencional; pelo

contrário, todos gostariam que ainda mais pessoas participassem da agroecologia.

O processo recursivo na construção social da realidade é evidente na análise das

representações sociais dos três atores. Isso ocorreu tanto para os pesquisadores e

extensionistas que negaram o paradigma vigente e decidiram contribuir de forma construtiva

para a difusão de correntes de pensamentos alternativas, influenciando na formação social,

como para os agricultores que aceitaram participar desta construção social dentro de um

sistema sustentável, contribuindo para a criação e difusão do conhecimento.

Faz-se necessário mencionar que o presente trabalho tomou os cuidados citados por Voelklein

e Howarth (2005). O ser humano não foi tratado apenas como uma entidade passiva, pois o

relacionamento recursivo entre homem e ambiente social é percebido no presente trabalho,

quando é exposto que os atores negaram o sistema convencional dominante e optaram pelo

sistema agroecológico de produção.

Foi dado peso semelhante aos processos cognitivos e afetivos, evitando o reducionismo

psicológico, que é alvo de críticas em trabalhos deste tema. A aliança com a Teoria

Neoinstitucional nos tópicos seguintes dá à Teoria das Representações Sociais uma

perspectiva mais crítica, considerando sua influência nas relações de poder social e político,

evitando, assim, outra crítica realizada por opositores das ideias de Moscovici (1978).

152

6 O PROCESSO DE INSTITUCIONALIZAÇÃO DAS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS

DOS ATORES ENVOLVIDOS, COM BASE EM SUAS CRENÇAS, VALORES E

PADRÕES DE ATUAÇÃO

Nos tópicos que seguem, são apresentados e analisados os processos de institucionalização

das representações sociais dos pesquisadores do IAPAR, extensionistas da EMATER e

produtores rurais da agricultura familiar que trabalham com agroecologia.

Na primeira parte, são apresentadas e trabalhadas analiticamente o processo de

institucionalização para o grupo de pesquisadores do IAPAR (Paulo, Pedro, Patrícia, Priscila,

Poliana e Pilar).

No segundo tópico, apresentam-se, do mesmo modo, o processo de institucionalização para o

grupo de extensionistas (Emerson, Elaine, Everaldo, Edinei, Eduardo) e, no terceiro tópico,

para os agricultores familiares (André, Anderson, Ana, Andressa, Arnaldo, Aparecida,

Antônia, Amara, Arlete.).

Durante a análise das representações sociais, observou-se que as inovações que ocorrem no

senso comum possuem mais de uma interpretação, gerando mais de uma resposta e,

consequentemente, uma única inovação no senso comum pode ser responsável por várias

representações sociais, sendo assim excessivamente dispendioso estudar o processo de

institucionalização de cada representação social isoladamente. Desta forma, optou-se por

debater a institucionalização das representações sociais dos atores, sem fazer distinções

individuais das representações sociais já expostas anteriormente.

6.1 A INSTITUCIONALIZAÇÃO DAS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DOS

PESQUISADORES DO IAPAR

Neste tópico, é analisado o processo de institucionalização das representações sociais dos

pesquisadores do IAPAR, dividindo-se o processo em três etapas: Inovação do senso comum;

153

Objetivação e ancoragem das representações sociais; e Sedimentação: representação dos

pesquisadores aceita socialmente.

O processo descrito nos próximos tópicos tem como base a figura, a seguir:

FIGURA 6 - Processo de institucionalização das representações sociais dos Pesquisadores do IAPAR

Fonte: Construído pelo autor com base em Berger e Luckmann (1996); Minayo (1996; 2002); Moscovici (2004);

Jovchelovitch (2000); Takahashi e Fischer (2007); Tolbert e Zucker (2007); e dados de pesquisa.

6.1.1 Inovação do senso comum

Como já mencionado anteriormente, para Minayo (2002, p. 108), “as representações sociais

se manifestam em palavras, sentimentos e condutas e se institucionalizam, portanto, podem e

devem ser analisadas a partir da compreensão das estruturas e dos comportamentos sociais”.

O senso comum é a forma do conhecimento e da interação social. Embora possua limitações

referentes à experiência existencial do sujeito, também possui graus de claridade e nitidez em

relação à realidade.

154

Desta forma, são analisados os fatores que influenciaram na inovação no senso comum dos

pesquisadores do IAPAR, enfatizando, além dos descritos por Minayo (2002), como palavras

e sentimentos, também as condutas (padrões de atuação), crenças e valores.

Inicialmente, é possível perceber que os principais valores e crenças que os fizeram escolher a

agroecologia como área de pesquisa surgiram antes mesmo de entrarem na faculdade, sendo

algo vindo da educação básica familiar, como é analisado na fala de Pilar “(...) e então assim,

se na faculdade não for por interesse pessoal, de ir atrás e participar de algum grupo, não vai

ter muita informação, não vai ter muito conhecimento disso, né?”. Pilar menciona a

necessidade de interesse pessoal, pois há muito preconceito contra a agroecologia, mesmo na

universidade, colegas e professores raramente dão importância a esta área. A necessidade de

possuir crenças e valores agroecológicos (mesmo que os atores não entendessem como

agroecológico) antes de entrar na faculdade, também é citada por outros pesquisadores.

Pedro menciona que é devido aos princípios e valores que já possuíam antes de entrarem na

universidade, que começaram a buscar o conhecimento agroecológico. Após o interesse

descoberto na graduação, estágios, mestrado e doutorado na área são o processo natural na

busca pelo conhecimento:

Ela começou na graduação, já tinha um grupo que se interessava por agricultura

orgânica (...). Dentro de valores e princípios também que já possuíam, então

começou com busca disso enquanto estudante, aí tivemos contato com o

pesquisador do IAPAR, que foi pra USP

, foi meu orientador no doutorado, e era

referência aqui no IAPAR sobre agricultura orgânica, ainda é uma referência em

agricultura orgânica, mas não está no IAPAR, e daí com ele eu já desenvolvi meu

trabalho final de curso, um estágio, e aí já visando as propriedades para conversão

orgânica, e a partir disso buscando aprofundar isso (Pedro).

Priscila demonstra que o início de seu processo de institucionalização foi similar ao do Pedro:

Começou logo no primeiro ano da faculdade, que eu fiz agronomia aqui na UEL

na primeira semana de aula a gente foi conhecer todos os laboratórios, professores e

tal (...), mas aí um dos professores lá trabalhava exclusivamente com controle

biológico, e aí esse professor já explicou na primeira semana como que era e como

que não era, eu fui lá e queria fazer o estágio, e fiquei a graduação inteira, os cinco

anos, fiz mestrado com ele, e tô no terceiro ano de doutorado trabalhando com isso,

então, sempre trabalhei nessa linha (Patrícia).

Poliana menciona que o interesse por alternativas que não destruam o meio ambiente

originou-se na infância. Por já possuir os valores necessários, ao chegar à faculdade,

Universidade de São Paulo.

Universidade Estadual de Londrina.

155

interessou-se pela agroecologia e, encontrando apoio, começou a buscar conhecimento por

conta própria:

Minha experiência com agroecologia é um tanto quanto empírica, com minha

experiência pessoal de vida na infância assim, por umas raízes dos antepassados,

que trabalhavam a agroecologia sem saber, sem existir o termo ainda, depois com o

contato na faculdade e uma busca pessoal por conhecimento nesta área assim, fora

dos muros da universidade principalmente. E daí envolvem buscas diversas de

contatos, de experiências, de visitação, de viagem, e também algo de experiência

profissional vinculado a um trabalho que fiz de assentamento, que incluiu um

processo de planejamento e educação e a base era sobre agroecologia. Acho que

minha experiência é isso, agora como pesquisadora (Poliana).

A pressão da sociedade também teve grande importância para a criação do PAG, sendo o fator

que originou a inovação no senso comum das pessoas que possuem o poder para efetuar

mudanças. Esta pressão foi exercida por organizações de agricultores orgânicos que exigiam

um programa do IAPAR específico para agroecologia:

(...) tenho vivências com agricultores que me convenceram no início de 2000, de

que isso era uma forma de trabalhar, e que essa forma de trabalhar era viável de se

trabalhar, e é, e aí nós começamos a desenvolver trabalhos conjuntos com os

agricultores procurando levar a eles algumas tecnologias que já existem da

agricultura tradicional, mas que se ajustam à agroecologia (...). É que trabalhando

com agricultores familiares, eles cobraram do IAPAR nessa região centro-sul do

Paraná, cobraram do IAPAR... era de certa forma omisso em trabalhar com

agricultura de base ecológica (Paulo).

Dentre os pesquisadores entrevistados, a única que teve o seu processo de institucionalização

iniciado por pressão institucional foi a pesquisadora Priscila. Com sua formação em química,

principal área de conhecimento para criação de agroquímicos, teve que mudar completamente

sua forma de atuar e pensar após retornar de seu doutorado. A pesquisadora chama de

“experiência maluca” essa fase de sua carreira, mas, com isso, passou a perceber a

agroecologia como uma proposta válida e gostaria de conseguir se dedicar mais a ela:

Minha experiência com agroecologia começou... minha formação é química, eu

entrei para trabalhar no IAPAR com controle químico de plantas daninhas,

praticamente assim, de 88 até 98 eu trabalhei só com controle químico de plantas

daninhas. Em 98 saí para fazer doutorado, pretendia trabalhar com biologia de

plantas daninhas, mas acoplado com modelagem matemática, terminei e quando eu

voltei pra cá a demanda por agroecologia e agricultura orgânica era muito grande,

eu fui incluída no grupo para trabalhar com agroecologia, então eu tive que

praticamente fazer uma conversão (risos) de todos os conhecimentos que eu tinha.

Pra mim assim, no início, foi em 2002 a 2004, foi uma experiência maluca, porque

eu entrava nas propriedades e via aquela porção de plantas daninhas, que na minha

área que era o que mais me chamava a atenção, minha vontade era de aplicar um

herbicida, entrar e... mas o cuidado que eu tinha era o seguinte: ouvir primeiro os

agricultores, como é que eles pensavam, o que eles entendiam daquela agricultura,

e passar a incorporar como que eles viam aquela agricultura orgânica para começar

a entender como é que funcionava, para poder aplicar os conhecimentos teóricos

que eu tinha, tirando a parte química, porque todo o conhecimento que você tem da

construção de uma lavoura, são tratos culturais, rotação de culturas, tudo isso vale

156

independente de ser agricultura orgânica ou não, então eu tive que adaptar todos os

conhecimentos que eu tinha da agricultura convencional que servia para o orgânico,

tirando a parte química, foi bem assim trabalhoso (risos), até eu começar a entender

como é que funcionava, ainda hoje não entendo tudo por causa dessa minha

dificuldade (...). Foi uma exigência da demanda dos agricultores que estavam

vindo para o IAPAR, não foi uma necessidade minha, ou uma vontade minha, era

uma demanda da agricultura no estado e que isso foi trazido para dentro da

instituição e faltavam pessoas para trabalhar com isso, com plantas daninhas. Foi

uma demanda e até uma imposição, mas acho que me saí bem (Priscila).

Desta forma, analisando os discursos dos pesquisadores entrevistados, percebe-se que os

principais fatores que originam inovação no senso comum, iniciando o processo de

institucionalização das representações sociais, são: valores e crenças já adquiridos em sua

formação básica na infância, sentimentos despertados na faculdade e pressão institucional e da

sociedade.

6.1.2 Objetivação e ancoragem das representações sociais

Nesta etapa é realizada a teorização, aprendizagem de novos pressupostos orientadores

(referidos, principalmente, como mudança de mentalidade), e inicia-se a execução de alguns

padrões de atuação, que possibilitam a objetivação e ancoragem, que, segundo Jovchelovitch

(2000), objetificação (ou objetivação) e ancoragem são as formas específicas de mediação

social das representações sociais, que materializa a produção simbólica dos atores,

concretizando as representações sociais. Objetivar é transformar o não-familiar em familiar,

ancorando, assim, o desconhecido em uma realidade já institucionalizada, deslocando ou

alterando os significados estabelecidos que as sociedades tentam perpetuar.

Quando questionados sobre a rotina de trabalho dos pesquisadores, para assim determinar um

padrão de atuação, as respostas eram, em sua totalidade, no mesmo sentido: rotinas variadas e

complexas sem muita padronização, como pode ser observado na fala de Paulo: “a rotina de

trabalho de um pesquisador do IAPAR, ele é bem variado (...), também tem uma diversidade

muito grande de trabalhos que a gente realiza (...), então a rotina, ela não tem muita rotina, é

bem variado”, e todos os demais pesquisadores mencionaram essas características. Entretanto,

é possível dividir as atividades dos pesquisadores em dois grupos: atividades internas e

atividades de campo. Entre os dois, as atividades no campo podem ser consideradas de maior

157

impacto na institucionalização das representações sociais, por possibilitar um contato mais

rico com materializações do conceito de agroecologia:

(...) na época de plantio, e implantação de experimento, você tem uma participação

no campo bem maior, na época em que, por exemplo, agora, inverno, tivemos uma

fase em que a ida ao campo foi muito menor, pois as culturas estavam em

crescimento e não havia uma necessidade maior de participação lá, só um

acompanhamento para ver se não tava acontecendo nada fora esperado, e agora no

período de colheita, de amostragem, novamente tem que ter uma participação maior

no campo e acompanhamento, então tem uma variação grande ao longo do ano, e

ainda depende das demandas que às vezes surgem, né? (Pedro).

Inclusive, os trabalhos de campo, ou simplesmente externos, são realizados por pesquisadores

antes mesmo de entrarem no IAPAR, sendo em programas de mestrado, doutorado, ou em

estágios. Pilar cita a primeira como a mais intensa e a liberdade do IAPAR como a

experiência mais interessante. Pilar e Pedro citam as pesquisas de mestrado como atividades

importantes e necessárias no processo de construção do conhecimento:

Da agroecologia, aí o que fiz foi estágio curricular em uma cooperativa de

produtores agroecológico de citrus, o primeiro contato direto talvez foi o mais

intenso, foi no estágio na cooperativa de citrus ecológico, então foi desde a

produção até a comercialização e toda essa organização, nessa lógica da

agroecologia, então deu pra perceber bastante as dificuldades e também como é um

sistema viável, e a partir daí o interesse só foi aumentando. No mestrado foi com

produção orgânica de uva de mesa que foi assim, não foi tão agroecológico, que

tem uma diferença entre orgânico e agroecológico e agora aqui no IAPAR a gente

tem mais uma liberdade para trabalhar com isso e... acho que aí é bem mais

interessante, uma experiência bem mais interessante do que tive até agora (Pilar).

(...) é, terminada a graduação, eu busquei ter um contato com o IAPAR, fiz o

mestrado trabalhando também com produtos orgânicos, a soja orgânica comparada

com a convencional, e depois, foi possível manter um vínculo maior vindo

trabalhar exclusivamente com produção orgânica, e isso tem sido um processo, né?

(...) (Pedro).

Esta liberdade citada por Pilar só é possível devido ao PAG que, como mencionado

anteriormente, é considerado um local de trabalho sem preconceitos, abrindo espaço para a

teorização:

(...) tem-se também demonstrado um espaço de formação de idéias e propostas e

buscam avaliações e perspectivas não tão comuns (...). Tá sendo considerado hoje a

questão da homeopatia e outras técnicas de análise de dados, a questão de análises

com fatores complexos, e tudo isso vai ser um espaço, toda essa discussão vai

precisar de um espaço que não é encontrado no geral, então o PAG vai ter a função

de permitir que isso ocorra (Pedro).

A mudança dos pressupostos orientadores, ou como comumente chamada pelos entrevistados,

mudança de mentalidade, ocorre nesta etapa, criando-se também novas crenças e valores.

Quem passa por esta mudança não trabalha da mesma forma que anteriormente, ou se recusa a

158

trabalhar no convencional: “Não, desde o começo já fechei com orgânico, fui trabalhar na

Secretaria da Agricultura, mas era fiscalização, então fiscalizava produtos químicos, mas

nunca usei, nunca fiz experiência” (Pedro). A aliança do fator econômico com valores sociais,

culturais e ambientais pode ser considerada a principal mudança de crenças e valores para os

pesquisadores entrevistados, como mencionado por Paulo:

A forma primeira que eu trabalhei antes de trabalhar com a linha de ecológico, eu

trabalhei com produção de sementes, nesta produção de sementes nós usamos

insumos tradicionais, e quando a gente liga de uma forma com a tradicional para

uma de base ecológica, os princípios da gente têm que mudar também, a forma de

pensar, de se avaliar o fator predominantemente econômico, ele tem que

compartilhar com outros valores, que são esses outros que eu comentei no começo

da conversa, questão social, do bem-estar e essa questão ambiental que cada vez

mais está em voga, né? (Paulo).

A opção por não abandonar os agricultores convencionais para se dedicar exclusivamente à

agroecologia, mencionada pela pesquisadora Priscila, também é uma responsabilidade

diretamente ligada aos valores mencionados anteriormente, tanto que os agricultores

convencionais são vistos pelos pesquisadores como potenciais agricultores agroecológicos: