( PDF ) Repetidas reversões de discriminações simples e formação de classes funcionais em animais

Download PDF

ads:

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ

INSTITUTO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM TEORIA E PESQUISA DO

COMPORTAMENTO

Reversões Repetidas de Discriminações Simples e Formação de

Classes Funcionais em Animais

HIAGO

IAS

OSTA

Belém, Pará

2008

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ

INSTITUTO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM TEORIA E PESQUISA DO

COMPORTAMENTO

Reversões Repetidas de Discriminações Simples e Formação de Classes Funcionais

em Animais

HIAGO

IAS

OSTA

Tese apresentada ao Programa de Pós-Graduação em

Teoria e Pesquisa do Comportamento (área de

Concentração: Psicologia Experimental) como parte

dos requisitos para a obtenção do grau de Doutor.

Orientador: Prof. Dr. Romariz da Silva Barros

Belém, Pará

2008

ads:

iii

Este trabalho foi subvencionado pela Coordenação de

Aperfeiçoamento de pessoal de Nível Superior,

através de bolsa de doutorado ao autor.

Dedico este trabalho

A Katarina, minha esposa, por todo o amor, compreensão, carinho e por ter me

dado o privilégio de compartilhar a sua vida comigo.

A minha mãe, modelo de persistência, trabalho e inteligência que me fez chegar

onde estou. Obrigado por tudo Mãe.

Ao meu irmão André, grande orgulho da família.

Ao meu irmão Paulo, grande futuro da família.

Aos meus padrinhos, pelo suporte e exemplos de vida.

Agradeço a

Romariz Barros, mestre e amigo, pela paciência e pela orientação que fizeram de

mim um verdadeiro pesquisador e um ser humano melhor.

Olavo Galvão, pela amizade e pelos direcionamentos precisos em momentos

essenciais.

A Deisy e Júlio por todo o suporte e atenção despedida nestes últimos anos e por

terem me iniciado no caminho da Ciência.

A Maria de Jesus, pela amizade e orientação nos meus últimos anos São Carlenses.

Ao Didi, Patricia e Aline por toda a ajuda na coleta de dados.

Aos meus amigos Paulos, Delage e Goulart, pela companhia, pelo suporte e pela

ajuda nestes últimos quatro anos.

Aos meus amigos baianos Leo e Deman, pelas boas conversas, boas risadas e

ótimas histórias.

Aos meus queridos e saudosos amigos da UFSCar, Aninha, Camila, Vicente, Beto,

Erik e Aline pela mais pura e verdadeira amizade.

Aos queridos amigos da Escola Experimental de Primatas, Glauci, Juju, Miguel,

Rubi, Dilon e todos os outros que faziam meu dia mais rico.

Às minhas amigas Aline, Amanda, Gislaine, Liane, Mariana e Nilzabeth por terem

feito parte da minha vida.

A todas as pessoas que, diretamente ou indiretamente, foram responsáveis por este

momento.

ÍNDICE

RESUMO .................................................................................................................................ix

ABSTRACT .............................................................................................................................. x

INTRODUÇÃO............................................................................................................. .......01

EXPERIMENTO I................................................................................................................... 16

MÉTODO......................................................................................................................... 20

Sujeitos.......................................................................................................................... 20

Equipamento ................................................................................................................. 21

Estímulos ...................................................................................................................... 22

Procedimento ................................................................................................................ 24

RESULTADOS E DISCUSSÃO ..................................................................................... 34

EXPERIMENTO II ................................................................................................................. 53

MÉTODO......................................................................................................................... 55

Sujeito ........................................................................................................................... 55

Equipamento ................................................................................................................. 55

Estímulos ...................................................................................................................... 55

Procedimento ................................................................................................................ 56

RESULTADOS E DISCUSSÃO ..................................................................................... 58

DISCUSSÃO GERAL............................................................................................................. 66

REFERÊNCIAS ...................................................................................................................... 73

ANEXO 1 ................................................................................................................................ 81

vii

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Equipamento de coleta do Experimento I ....................................................... ...23

Figura 2. Desempenho do sujeito Adam (M18) durante o treino de repetidas reversões de

discriminação simples simultânea com quatro escolhas ....................................................37

Figura 3. Desempenho do sujeito Tico (M25) durante o treino de repetidas reversões de

discriminação simples simultânea com quatro escolhas.....................................................39

Figura 4. Desempenho do sujeito M18 nas sessões de repetidas reversões de discriminação

simples simultâneas com seis escolhas...............................................................................41

Figura 5. Desempenho do sujeito M23 nas sessões de repetidas reversões de discriminação

simples simultâneas com seis escolhas...............................................................................45

Figura 6. Respostas do sujeito Adam (M18) na sessão anterior a reversão, durante a

reversão com quatro escolhas e nas tentativas de teste com os seis estímulos...................48

Figura 7. Respostas do sujeito Tico (M23) na sessão anterior a reversão, durante a reversão

com quatro escolhas e nas tentativas de teste com os seis estímulos..................................50

Figura 8. Desempenho do sujeito M18 nas sessões de repetidas reversões de discriminação

simples simultâneas com seis escolhas................................................................................61

Figura 9. Respostas do sujeito Adam (M18) na sessão anterior a reversão, durante a

reversão com quatro escolhas e nas tentativas de teste com os seis estímulos....................65

viii

ÍNDICE DE TABELAS

Tabela 1. Contingências em vigor e posição de cada estímulo durante as três fases do

experimento..........................................................................................................................27

Tabela 2. Contingências em vigor e posição dos estímulos durante Testes A1, B1 e C1....33

Tabela 3. Número de sessões realizadas e número de tentativas processadas (nesta ordem)

até obtenção do critério de precisão do desempenho em cada etapa do treino de

discriminação simples com duas escolhas............................................................................35

Tabela 4. Contingências em vigor e posição dos estímulos durante Testes A1, B1 e C1....58

Costa, Thiago Dias (2008). Reversões Repetidas de Discriminações Simples e Formação

de Classes Funcionais em Animais. Tese de Doutorado. Programa de Pós-graduação em

Teoria e Pesquisa do Comportamento. Universidade Federal do Pará. Belém, Pará. 85

pp.81

RESUMO

Aspectos metodológicos podem ser direta ou indiretamente responsáveis pela diferença

entre dados obtidos com sujeitos não-humanos e participantes humanos quando submetidos

a estudos sobre a formação de classes. O presente trabalho investigou o efeito do uso de

reversões repetidas de discriminações simples na aquisição de comportamentos

condizentes com a formação de classes funcionais de estímulos com Cebus apella em

cativeiro. No Experimento I, dois macacos-prego foram submetidos a treino de repetidas

reversões de discriminações simples simultâneas com seis pares de estímulos visuais em

um contexto de forrageamento. Respostas nos estímulos (caixas de madeira de cores

diferentes) designados como S+ eram consequenciadas por achar comida em seu interior.

Um tipo diferente de comida para cada uma das duas classes potenciais de estímulos foi

usado como reforço. Testes de formação de classes funcionais foram efetuados ao fim de

repetidas reversões: Os testes consistiram na reversão de contingência para quatro (dois de

cada classe potencial) dos seis estímulos (com os dois estímulos remanescentes ausentes) e

reinserção dos estímulos ausentes após precisão de desempenho na reversão. A primeira

escolha dos sujeitos frente ao par de estímulos reintroduzido era analisada: se a resposta

fosse condizente com as contingências revertidas, então era considerada uma evidência de

formação de classes. Múltiplos testes foram efetuados, cada vez com um par diferente de

estímulos sendo removido. Em todos os testes o desempenho foi o previsto pela formação

de classes de estímulos. No Experimento II, um dos sujeitos foi submetido a um treino

onde a posição dos estímulos era alterada diariamente e os reforços específicos foram

suspensos: um terceiro reforçador foi utilizado como conseqüência para ambos os grupos

de estímulos. Depois de mudanças sucessivas nas contingências entre os dois grupos de

estímulos, os mesmos testes descritos no Experimento I foram realizados. Nestes testes,

entretanto, a posição das caixas também era alterada diariamente. O desempenho do sujeito

nos testes também indica formação de classes.

Palavras-chave: discriminações simples, reversões, classes funcionais, Cebus apella.

Costa, Thiago Dias (2007). Simple Discrimination Reversals and Functional Classes

Formation in animals. Doctoral Dissertation. Programa de Pós-graduação em Teoria e

Pesquisa do Comportamento. Universidade Federal do Pará. Belém, Pará. 81 pp.

ABSTRACT

Methodological aspects may be direct or indirectly responsible for the difference between

data obtained with non-human subjects and human participants when submitted to studies

on class formation. The present study investigated the effect of the use of repeated

reversals of simple discriminations on the acquisition of behavior compatible with

functional class formation with captive Cebus apella. In Experiment I, two capuchin

monkeys (Cebus apella) were given simultaneous simple discrimination training and

reversals with six pairs of visual stimuli in the context of foraging. Responses to the stimuli

(differently colored wooden boxes) assigned as S+ were reinforced with food available in

the boxes. One different kind of food for each potential stimulus class was used as

reinforcer. After repeated reversals in the contingencies between the two stimulus groups,

tests for functional class formation were carried out. Each test consisted of a contingency

reversal with four (two of each potential class) out of the six stimuli (with the remaining

two stimuli kept absent) and later reinsertion of the absent stimuli, after highly accurate

performance on the reversed discriminations. The first choice response to the reintroduced

pair of stimuli was analyzed: if this response was consistent with the reversed

contingencies, this was considered as an evidence of class formation. Multiple tests were

carried out, each time with one different stimulus pair being removed. Evidence of class

formation was found in all tests. In Experiment II, one of the subjects was given

simultaneous simple discrimination training with shifts of the stimulus positions between

sessions and class-specific reinforcer was removed: a third reinforcer was employed in

both classes. The same tests described in Experiment I were conducted but with shifts of

stimulus positions between sessions and no class-specific reinforcer. Evidence of class

formation was found, again, in all tests.

Key-words: simple discriminations, reversals, functional classes, Cebus apella.

Os estudos sobre formação de classes de estímulos têm possibilitado à Análise do

Comportamento criar e ampliar um espaço teórico no qual podem ser tratados conceitos

classicamente estudados por teóricos cognitivistas, quais sejam: formação de conceitos,

abstração, relação significado-significante, comportamento simbólico entre outros

(Barros, Galvão, Brino e Goulart, 2005; Sidman, 1994).

Um modelo comportamental descritivo da formação de classes de estímulos foi

proposto por Sidman e Tailby (1982). Para estes autores, as relações condicionais

treinadas de formas específicas no contexto do procedimento de “matching-to-sample”

(MTS), podem também ser relações de equivalência se apresentarem três propriedades

formais: (1) reflexividade (relações condicionais dos estímulos com eles mesmos); (2)

simetria (relações condicionais bidirecionais entre dois diferentes estímulos) e (3)

transitividade (relações condicionais entre diferentes estímulos relacionados a um ou

mais de um estímulo comum). Assim, quando um organismo aprende a selecionar um

estímulo comparação B, condicional à presença de um estímulo modelo A (relação AB)

ou A na presença de B (relação BA), e a selecionar outro estímulo de comparação (C),

condicionalmente à presença do estímulo modelo A (relação AC), ou A na presença de C

(relação CA), se as relações entre estímulos forem relações de equivalência, ele

selecionará B condicionalmente a C (relação CB) e C condicionalmente a B (relação BC),

sem qualquer treino adicional, o que será uma evidência direta da propriedade de

transitividade. Quando ocorre a demonstração das propriedades citadas anteriormente,

pelo modelo descritivo, diz-se que os estímulos A, B, e C tornaram-se equivalentes entre

si, no sentido de que são intercambiáveis, substituíveis no contexto de relações

condicionais ao modelo.

A despeito de a documentação de equivalência de estímulos ser vasta na literatura

com participantes humanos

(

de Rose, McIlvane, Dube, Galpin, & Stoddard, 1988;

Sidman, Kirk & Willson-Morris, 1985; Sidman & Tailby, 1982), tem sido difícil

documentar o mesmo fenômeno em sujeitos não humanos. Um dos relatos iniciais desta

dificuldade foi de Sidman, Rauzin, Lazar, Cunningham, Tailby e Carrigan (1982),

empregando procedimentos de discriminação condicional com macacos rhesus, babuinos

e crianças. Depois de tarefas de emparelhamento ao modelo com duas escolhas, os

sujeitos passaram por testes a fim de se verificar a emergência da propriedade de

simetria. A maioria das crianças passou nos testes, enquanto que nenhum dos macacos

(rhesus ou babuínos) apresentou o mesmo desempenho. Discutindo seus dados, os

autores concluíram que o procedimento utilizado no estudo poderia não ser o ideal para

ensinar este tipo de tarefa a sujeitos não-humanos. Aparentemente, o treino MTS é

eficiente para gerar um desempenho condizente com a tarefa, mas não garante que os

sujeitos sejam capazes de responder de acordo com as propriedades de equivalência

durante os testes.

D’Amato, Salmon, Loukas e Tomie (1985), em uma série de experimentos com

procedimentos de MTS, também não encontraram resultados convincentes em todos os

testes de propriedades emergentes de classes de estímulos em macaco-prego (Cebus

apella) e pombos. Ainda que os macacos tenham demonstrado transitividade em um dos

experimentos, nenhum dos animais (macacos e pombos) demonstrou simetria. Kuno,

Kitadate e Iwamoto (1994) documentaram transitividade em somente um de quatro

pombos.

Além dos testes de transitividade, resultados negativos em testes de simetria têm

sido descritos como os mais comuns em sujeitos não humanos (Lionello-DeNolf &

Urcuioli, 2002; Richards, 1988; Sidman et al., 1982).

De forma geral, testes de simetria e transitividade têm sido negativos em boa parte

da literatura da área com sujeitos não-humanos (Dugdale & Lowe, 2000; Lipkens, Kop,

& Matthijs, 1988; Richards, 1988).

Algo em comum na maioria destes trabalhos é a constatação de que a aprendizagem

de relações condicionais, como ocorre em humanos, não possibilita necessariamente

desempenhos condizentes às propriedades definidoras de classes equivalentes em sujeitos

não-humanos. Aparentemente, nestes trabalhos, somente relações “se... então” são

aprendidas. Isso não parece garantir, entretanto, que as relações condicionais

estabelecidas durante o treino apresentem as propriedades de simetria e transitividade.

Dube, McIlvane, Callahan e Stoddard (1993) afirmam que há duas interpretações

possíveis para o freqüente sucesso na demonstração de equivalência com humanos e as

dificuldades em fazer o mesmo com não humanos. A primeira interpretação relaciona a

diferença de desempenho acima citada à diferenças qualitativas entre processos

comportamentais de humanos e não humanos. A equivalência, neste caso, requereria

associações ou redes neurais que seriam desenvolvidas somente no sistema nervoso

central humano.

A segunda interpretação relaciona a diferenças entre métodos, procedimentos e

testes que seriam inapropriados para estudar tal processo em sujeitos não humanos. Desta

forma, deve-se levar em conta, ao se desenvolver um procedimento apropriado, que a

equivalência envolve pré-requisitos comportamentais que humanos, mas não animais de

laboratório, possuem em sua história pré-experimental. Esta última interpretação favorece

a pesquisa analítico-comportamental sobre o assunto.

Na busca de procedimentos mais apropriados para documentar a formação de

classes de estímulos em sujeitos não-humanos, deve se considerar que a formação de

classes de estímulos não é, entretanto, um fenômeno restrito ao contexto de

discriminações condicionais. De fato, independentemente do procedimento empregado,

quando estímulos distintos controlam a mesma classe de respostas, afirma-se que eles

pertencem a uma mesma classe de estímulos. Tais estímulos seriam, assim,

intercambiáveis e substituíveis funcionalmente (Goldiamond, 1966). Desta forma, o

símbolo em forma de placa de trânsito com a palavra "PARE" e a luz vermelha presente

em um semáforo poderiam ser considerados estímulos membros de uma mesma classe,

na medida em que eles estariam controlando, no motorista experiente, uma mesma classe

de respostas: ações que levem à parada do veículo no cruzamento onde os estímulos são

apresentados.

A formação de classes de estímulos também pode ser observada em procedimentos

de discriminação simples (de Rose, et al., 1988; Sidman, Wynne, Maguire, & Barnes,

1989; Vaughan, 1988); em procedimentos empregando responder seqüencial (Green,

Sigurdardottir, & Saunders, 1991); em tarefas de categorização (Schaeffer & Ellis, 1970);

e equivalência adquirida (Honey & Hall, 1988, Urcuioli & Lionello-DeNolf, 2005). Além

disso, outros trabalhos (por exemplo Manabe, Kawashima, & Staddon, 1995; Savage-

Rumbaugh, 1984) sugerem possíveis relações emergentes sem, contudo, permitir testar as

propriedades de equivalência nos termos propostos por Sidman e Tailby (1982).

Dada a importância da questão, muitos têm sido os esforços para a demonstração de

equivalência de estímulos em sujeitos não humanos. O objetivo principal da maioria

desses estudos, nos últimos anos, tem sido identificar e descrever aspectos metodológicos

que possam ser, direta ou indiretamente, responsáveis pelas diferenças de resultados

encontradas entre espécies, antes que se possa afirmar categoricamente que existiriam

diferenças intransponíveis entre o desempenho humano e o de outros animais, que

tornariam impossível a formação de classes de estímulos por estes últimos.

Através de adaptações do procedimento tradicional de MTS, evidências de

equivalência de estímulos têm sido descritas em três diferentes espécies não-humanas

(Frank & Wasserman 2005, com pombos; Kastak, Schusterman, & Kastak, 2001;

Schusterman & Kastak, 1993, com leões marinhos; Manabe, et al., 1995, com periquitos).

De forma geral, as principais semelhanças metodológicas encontradas nestes trabalhos

foram a quantidade de treino empregado, a maneira de inserção de estímulos novos em

testes e, com exceção de Schusterman e Kastak (1993), a utilização de outros testes de

emergência que não os das propriedades definidoras no formato proposto por Sidman e

Tailby (1982).

Schusterman e Kastak (1993) publicaram dados positivos em testes de propriedades

emergentes de equivalência com um leão-marinho em tarefas de pareamento ao modelo.

Os autores submeteram o sujeito a um treino extenso de relações condicionais AB com

30 pares de estímulos. Em seguida, foram realizados testes de simetria BA utilizando 12

desses 30 pares de estímulos. Como não foram encontradas evidências de simetria, foi

efetuado treino das relações simétricas. Então as relações condicionais BC foram

treinadas e testes de simetria CB foram realizados. Nesse caso, foram encontradas fortes

evidências de simetria. Então testes de transitividade AC e simetria da transitividade CA

foram efetuados com resultados positivos. Por fim, Testes de equivalência com os 18

pares de estímulo remanescentes (dos 30) foram efetuados. Os autores argumentam que o

treino inicial com relações de simetria explicitamente reforçadas poderia ter facilitado o

desempenho do sujeito em tarefas subseqüentes com novos estímulos.

Um exemplo da constatação de formação de classes de estímulos com o emprego

de procedimentos que não permitem a execução de testes padrão de emergência é o

trabalho de Manabe, et al. (1995). Três periquitos foram, em um primeiro experimento,

submetidos a um treino de emissão de uma vocalização de freqüência alta na presença de

um determinado estímulo colorido (e.g. na presença de um estímulo colorido C1, emitir

“chamado C1”) e a emitir uma vocalização de freqüência baixa na presença de um

estímulo de outra cor (se C2, então “chamado C2”). Em um segundo experimento, os

sujeitos eram submetidos a um procedimento de MTS onde os modelos eram formas

geométricas (F1 e F2) e as comparações eram os estímulos coloridos C1 e C2. Quando

um dos modelos era apresentado, o sujeito devia emitir qualquer vocalização para que as

comparações surgissem. Assim, dado F1, o sujeito deveria emitir uma vocalização para

produzir C1 e C2. Bicar em C1, neste caso, era reforçado.

Ainda que nenhum tipo específico de chamado fosse exigido para produzir as

comparações depois que o modelo era apresentado, dois pássaros, na medida em que

foram adquirindo as relações condicionais entre os estímulos visuais, passaram a emitir o

“chamado C1” na presença de F1 e o “chamado C2” na presença de F2.

Em um terceiro experimento, foram utilizados dois dos três sujeitos experimentais,

incluindo o animal que havia falhado na tarefa de pareamento cor/forma. A tarefa

consistia em emitir, na presença de C1, o “chamado C1” e na presença de C2 o “chamado

C2” para produzir duas novas comparações (F3 e F4). Após a aprendizagem das

discriminações C1-F3 e C2-F4, os sujeitos foram submetidos a um treino de pareamento

por identidade. Na presença dos estímulos modelo F3 e F4, qualquer vocalização

produzia as comparações F3 e F4. Responder no estímulo comparação F3 dado o modelo

F3 era reforçado e vice-versa. Os resultados mostraram que ambos os animais emitiam o

“chamado C1” diante ao modelo F3 e o “chamado C2” na presença de F4.

Mesmo que os dados apontem para uma clara demonstração de desempenhos

vocais emergentes, com estímulos arbitraria e indiretamente relacionados se tornando

substituíveis no controle das respostas vocais, nenhum teste de emergência das

propriedades definidoras de classes de estímulos equivalentes nos termos propostos por

Sidman e Tailby (1982) foi conduzido. De qualquer forma, os resultados demonstram

duas classes de respostas (vocalizações) sendo controladas por estímulos muito distintos

entre si (formas e cores).

Adicionalmente, Frank e Wasserman (2005) encontraram fortes evidências de

simetria em um estudo com pombos usando o procedimento de MTS sucessivo (go/no-

go). Em um primeiro experimento, relações condicionais arbitrárias AB foram treinadas

junto com relações condicionais por identidade AA e BB. Testes de simetria

subseqüentes encontraram fortes evidências da propriedade. No experimento seguinte, o

pareamento arbitrário AB foi treinado na ausência de pareamento por identidade e

nenhuma evidência de simetria foi encontrada em testes subseqüentes. Num terceiro

experimento, o pareamento arbitrário foi inicialmente feito na ausência de pareamento

por identidade e, como os testes de simetria replicaram os resultados do experimento

anterior, foi efetuado o treino MTS por identidade junto com a retomada do pareamento

arbitrário AB. Quando os testes de simetria foram refeitos, foram encontradas evidências

de simetria para um dos dois sujeitos. O estudo sugere que o treino de MTS por

identidade junto com o MTS arbitrário parece favorecer a obtenção de simetria, mas

ainda não há clareza, em termos de controle de estímulos, sobre como um repertório pode

interferir no outro.

Barros (1998) afirma que a definição formal de equivalência proposta por Sidman e

Tailby (1982) permitiu que grande parte da imensa massa de dados produzidos nos anos

subseqüentes fosse bastante comparável entre si, mas foi um tanto restritiva. De fato, uma

vez que o modelo descritivo vigente se baseava na verificação das propriedades de

equivalência através do emprego de procedimentos de MTS, nem todos os estudos acima

descritos podiam ser enquadrados naquela definição. Ainda na década de 80, Lipkens et

al. (1988) já sugerem a utilização de outros procedimentos além do MTS para o estudo de

formação de classes de estímulos em animais.

Vaugham (1988) foi o primeiro a discutir o estudo de formação de classes de

estímulos equivalentes em sujeitos não-humanos utilizando um procedimento sem a

demonstração explícita das propriedades definidoras de equivalência nos termos

propostos por Sidman e Tailby (1982). Os estímulos empregados neste trabalho foram 40

slides com figuras de árvores que foram aleatoriamente divididos em dois subconjuntos

de 20 cada e apresentados em seqüência randômica aos sujeitos. Seis pombos

experimentalmente ingênuos foram submetidos a um treino de reversões repetidas de

discriminação simples (RRDS) sucessiva. Assim, no início do treino, os estímulos

pertencentes ao Subconjunto 1 tinham função de S+ enquanto os estímulos do

Subconjunto 2 tinham função de S-. Quando um estímulo pertencente ao grupo designado

como positivo era apresentado, bicar duas vezes na chave de resposta, em um intervalo de

dois segundos, era reforçado com comida. Em contrapartida, se uma resposta fosse

emitida na presença de um estímulo S- neste período de dois segundos, o estímulo

continuava sendo apresentado por mais dois segundos. Não responder na presença de um

estímulo designado como S- por dois segundos encerrava a tentativa. Quando os sujeitos

aprendiam esta discriminação, a contingência era revertida (membros do Subconjunto 1

passavam a exercer a função de S- e membros do Subconjunto 2 se tornavam S+).

Novamente, assim que os sujeitos aprendiam a nova discriminação, a contingência

voltava a ser revertida. As reversões foram realizadas diversas vezes. Cada pombo

recebeu aproximadamente 800 sessões de treino.

Observando os resultados depois de reversões repetidas, o autor descreveu

mudanças no responder, na presença de todos os estímulos, tão logo os primeiros

estímulos programados na nova condição eram apresentados. Assim, ao ser submetido à

reversão das contingências para os slides apresentados no começo de uma sessão, o

sujeito passava a reverter as discriminações para os demais membros.

Através desse trabalho, Vaugham (1988) mostrou que pombos eram capazes de

classificar um grande grupo de estímulos em dois subgrupos funcionalmente

equivalentes, baseados somente no compartilhamento das histórias de reforçamento dos

estímulos. Para o autor, esta seria uma demonstração da efetividade deste procedimento

em produzir classes de estímulos equivalentes em sujeitos não-humanos, conhecida como

classes funcionais de estímulos. O autor sugere que, matematicamente, as classes de

estímulos funcionais formadas em seu trabalho diferem das classes de estímulos

equivalentes obtidas via procedimentos de MTS somente pela forma de demonstração das

propriedades definidoras de equivalência. Ao invés da demonstração de relações de

simetria e transitividade, as classes em seu estudo poderiam ser constatadas pela partição

do conjunto de estímulos.

Sidman (1994, 2000), discutindo o trabalho de Vaugham (1988), afirma que,

matematicamente, a formação de classes funcionais implicaria na formação de classes de

equivalência. Sidman et al.(1989) demonstram que, em sujeitos humanos, esta igualdade

seria válida. Utilizando treino de RRDS, classes funcionais foram obtidas. Além disso,

dois, de um total de três sujeitos, apresentaram as propriedades de simetria e de

transitividade no formato do procedimento de MTS de maneira coerente com as classes

de estímulos formadas via procedimento de RRDS.

De fato, nos últimos 15 anos, Sidman (1994, 2000) tem proposto a ampliação do

modelo de classes de equivalência. A equivalência, neste novo modelo, continua a ser

compreendida como resultado do contato direto com contingências de reforçamento, mas

acrescenta-se a especificação de que das classes de equivalência participam todos os

elementos (estímulos discriminativos, respostas ou reforçadores) que são arbitrária e

positivamente relacionados nessas contingências. Assim, estímulos antecedentes,

respostas e reforçadores, quando positivamente relacionados em uma contingência de

reforçamento consistente, tornam-se substituíveis. A principal implicação desta expansão

do modelo de equivalência é a abertura das possibilidades de procedimentos que podem

ser utilizados para estudar o fenômeno que não somente o MTS. Entre as possibilidades

descritas pelo autor, está o procedimento de repetidas reversões de discriminações

simples descrito por Vaugham (1988).

Sidman (2000) defende a importância teórica de se esclarecer experimentalmente se

classes funcionais de estímulos apresentam ou não as mesmas propriedades formais das

classes de estímulos equivalentes. O autor acredita que, se esta igualdade não for

confirmada, a definição comportamental derivada do modelo matemático que subjaz a

teoria da formação de classes de estímulos equivalentes, embora não pudesse ser

totalmente rejeitada, sofreria um profundo empobrecimento em termos de sua

aplicabilidade como instrumento teórico.

Considerando que a maioria dos estudos da área tem usado a discriminação

condicional para treino e posterior teste das propriedades definidoras de equivalência,

seria um avanço metodológico fundamental sabermos mais sobre formação de classes

funcionais. Primeiramente, quais os fatores que facilitam ou dificultam a formação das

classes funcionais de estímulos. Ao mesmo tempo, desenvolver procedimentos que

possam testar a emergência de relações que deveria teoricamente ser observada em

classes de estímulos equivalentes.

Mesmo que classes equivalentes e classes funcionais tenham sido colocadas sob a

mesma “rubrica” (Sidman, 2000 – pág 142) são muitas as críticas e questões levantadas a

respeito do uso do procedimento de reversões repetidas.

Hayes (1989) aponta que, no estudo de Vaugham (1988), além de não terem sido

conduzidos explicitamente testes das propriedades das classes de estímulos equivalentes,

o procedimento de reversões poderia ser entendido como um treino das relações de

simetria. Como no trabalho de Vaughan (1988), as tentativas com os estímulos eram

apresentadas em ordem variada, todas as relações poderiam ser diretamente reforçadas, já

que o estímulo apresentado na tentativa anterior poderia estar exercendo algum tipo de

controle condicional sobre a resposta na próxima tentativa. Mesmo tendo usado um

grande número de membros em cada classe, a critica feita por Hayes ainda seria válida,

considerando o vasto treino pelo qual passaram todos os sujeitos (Galvão, 1993). A

despeito da convincente demonstração de classes de estímulos em não-humanos e do

trabalho de Sidman et al. (1989), Hayes (1989) defende que classes funcionais não

deveriam ser confundidas com classes de equivalência.

A questão sobre a diferença entre classes funcionais e classes de equivalência

parece ter sido em grande parte resolvida com o trabalho de Kastak et al. (2001).

Utilizando dois leões-marinhos como sujeitos, os autores demonstraram, no Experimento

1, a formação de classes funcionais de estímulos através do procedimento de RRDS. Um

conjunto de 20 estímulos visuais (letras e números) foi dividido em dois subconjuntos de

10 estímulos cada (o conjunto de letras e o conjunto de números). Em um procedimento

de discriminação simples simultâneo com duas escolhas, cada tentativa incluía a

apresentação de um estímulo de cada subconjunto. Quando os estímulos pertencentes ao

subconjunto de letras eram designados como positivos (S+), os estímulos do conjunto de

números eram S- e vice-versa. Cada sessão experimental tinha 40 tentativas. Em cada

tentativa, responder no estímulo S+ (por exemplo, letra) era consequenciado com um

sinal sonoro e um pedaço de peixe. Responder no estímulo negativo (por exemplo,

número) era consequenciado com sinal vocal “não” e com o final da tentativa. Quando os

sujeitos aprendiam esta discriminação, as contingências eram revertidas de forma que os

estímulos pertencentes ao subconjunto de letras tornavam-se S- enquanto que os

estímulos pertencentes ao subconjunto de números tornavam-se S+. Novamente, quando

os sujeitos aprendiam a discriminação, as contingências eram revertidas.

Reversões entre as funções de letras e números foram realizadas repetidas vezes

durante seis fases experimentais. Em cada fase, alguma mudança no arranjo experimental

era efetuada (por exemplo, uso de múltiplos S- para um mesmo S+, reforçamento

específico para as classes potenciais, reversões intra ou inter-sessões, etc). Desta forma,

nas fases com reforços específicos, o responder nos estímulos do subconjunto de letras,

quando estes eram S+, era consequenciado com um tipo de peixe. Responder nos

estímulos do subconjunto de números, quando estes eram designados como positivos, era

consequenciado com um outro tipo de peixe.

Ambos os sujeitos demonstraram indícios de formação de classes de estímulos

funcionais. Após terem experimentado a reversão das contingências com alguns membros

de cada subconjunto, os dois sujeitos alteraram seu responder para os demais membros.

Isso se deu, entretanto, somente nas fases experimentais que previam o uso de

reforçadores específicos.

No Experimento 2, os autores resolveram testar se as classes funcionais

estabelecidas em um procedimento de RRDS poderiam ser ainda observadas em tarefas

de discriminação condicional através do procedimento de MTS. Apresentando um

estímulo modelo de uma das classes (por exemplo, uma letra) e comparações de ambas as

classes (uma letra e um número), os autores descreveram a transferência das mesmas

relações estabelecidas no procedimento de discriminação simples em um contexto de

discriminação condicional. Posteriormente à adaptação ao novo procedimento de MTS,

os sujeitos foram submetidos a testes de propriedades definidora de classes equivalentes

com sucesso.

Por fim, no Experimento 3, um novo par de estímulos foi inserido ao contexto

experimental através do procedimento de MTS. Depois que as relações condicionais

foram estabelecidas (cada estímulo novo relacionado a um estímulo conhecido), o

procedimento de RRDS voltou a ser adotado. Quando os estímulos inseridos às classes de

equivalência apareceram no contexto de RRDS, os sujeitos foram capazes de discriminá-

los como parte das classes funcionais em vigor. Assim, ambos os sujeitos foram capazes

de incluir um novo par de estímulos às classes já existentes via MTS e continuaram a

tratar estes estímulos como membros das classes funcionais quando o procedimento de

repetidas reversões de discriminações simples foi empregado.

Lionello-DeNolf, Canovas, de Souza, Barros e McIlvane (2008), empregando

RRDS em crianças com desenvolvimento normal e autistas com repertório verbal

mínimo, relatam que o procedimento foi eficaz na formação de classes funcionais com

todas as crianças com desenvolvimento normal e com algumas autistas. Esses resultados

sugerem que o procedimento de RRDS pode vir a ser uma ferramenta promissora quando

as variáveis críticas a ele forem melhor compreendidas com sujeitos não verbais.

Com a demonstração experimental de Kastak, et al. (2001) de que classes

funcionais e de equivalência são, na verdade, o mesmo fenômeno comportamental

acessado via procedimentos diferentes, resta saber quais seriam, entretanto, as variáveis

críticas no procedimento de RRDS que permitiriam um treino eficiente das relações, com

um número mínimo de sessões e de reversões, permitindo o estabelecimento de classes

funcionais de estímulos em outros sujeitos não verbais.

Desta forma, considerando a necessidade de se estudar procedimentos alternativos

para se obter corriqueiramente a formação de classes de estímulos em organismos não

verbais, o objetivo deste trabalho é explorar este fenômeno de acordo com o modelo de

partição, tradicionalmente apontado como modelo de classes funcionais. Utilizando o

procedimento de RRDS, o presente trabalho teve duas frentes de estudo em dois

diferentes experimentos.

O Experimento I investigou o uso de procedimentos menos arbitrários para

macacos-prego do que os procedimentos usuais que se caracterizam pela apresentação de

formas não representacionais bidimensionais em telas sensíveis de computador (por

exemplo, Goulart, Galvão, & Barros, 2003). Desta forma, este experimento buscou

procedimentos que se aproximem mais de repertórios ecologicamente relevantes como o

de busca de alimento, ou forrageio, na formação de classes funcionais em macacos-prego

(Cebus apella).

O Experimento II, por sua vez, buscou refinar o conhecimento obtido no

Experimento I, através de controles experimentais para determinar quais propriedades

dos estímulos estavam, de fato, controlando o comportamento de escolha dos sujeitos

durante as tarefas de forrageio.

EXPERIMENTO I

O Procedimento de RRDS tem sido descrito como um meio para produzir classes

funcionais de estímulos em sujeitos não-humanos, até o presente momento, com leões-

marinhos (Kastak et al., 2001) e com pombos (Vaughan,1988). Numa tentativa de

replicar estes dados com Cebus apella, Goulart et al. (2003) utilizou estímulos

bidimensionais (caracteres arbitrários), apresentados na tela de um computador. Três

conjuntos de dois estímulos cada foram empregados em um procedimento de RRDS

(A1/A2, B1/B2, C1/C2). Cada sessão tinha, no máximo, 72 tentativas ou 25 minutos de

duração. Inicialmente, foi realizado o treino de discriminações simples simultâneas com

cada conjunto de estímulos isoladamente. Cada tentativa começava com a apresentação

de um par de estímulos, por exemplo, do conjunto A. Um deles, por exemplo A1, era

definido pelo experimentador como correto (S+) e o outro, A2, como (S-). Respostas a

S+ eram registradas pelo monitor sensível ao toque e conseqüenciadas com uma pelota de

comida e intervalo entre tentativas. Respostas a S- eram conseqüenciadas apenas com

intervalo entre tentativas. Quando o desempenho do sujeito atingisse o critério de 6

tentativas corretas consecutivas, a discriminação era considerada como treinada e então a

função dos estímulos era invertida (A1 passava a ser S- e A2 passava a ser S+, em

turnos). O mesmo procedimento foi repetido com os estímulos dos conjuntos B e C.

Na fase seguinte, todos os estímulos eram apresentados em uma mesma sessão.

Mas, mais uma vez, somente um par de estímulos era apresentado em cada tentativa. Três

estímulos, um de cada conjunto, funcionavam como S+ e os outros três como S-. Ou seja,

quando A1 era S+, B1 e C1 também funcionavam como S+ e A2, B2 e C2 funcionavam

como S-. Essas funções eram invertidas conjuntamente, de forma que, na reversão, A2,

B2 e C2 passavam a funcionar como S+ ao mesmo tempo.

Por fim, no teste de formação de classes, a sessão tinha início com a apresentação

de dois conjuntos de estímulos, durante 20 tentativas, com as funções dos estímulos

revertidas quando comparada a sessão anterior. Quando o critério de aprendizagem era

alcançado nestas tentativas, o conjunto restante era apresentado.

Os autores não tiveram dados conclusivos a respeito de formação de classes

funcionais. Mesmo depois de 37 sessões de reversão, o sujeito apresentou um

desempenho condizente com formação de classes em somente um dos seis testes

conduzidos.

Como o desempenho do sujeito não alcançou o critério ainda em algumas fases de

treino, um Experimento II foi conduzido para garantir que o desempenho do sujeito

estivesse estável em todas as discriminações (A1+A2-, B1+B2-, C1+C2- e suas

reversões) antes dos testes. Entretanto, mesmo depois de 63 sessões de reversão, os dados

dos testes não foram conclusivos para formação de classes.

Neste sentido, o uso de procedimentos experimentais menos arbitrários pode ser

útil, empregando aspectos ecologicamente relevantes da espécie para maximizar as

possibilidades de sucesso nas tarefas de discriminação.

Um destes aspectos relevantes à filogenia do Cebus apella é o comportamento de

forrageio. De acordo com Sampaio (2004), o macaco-prego, em ambiente natural,

despende 50% de seu tempo entre forrageio e o consumo do alimento encontrado. Dentre

as espécies do gênero, o Cebus apella é conhecido por usar habilidades manipulativas e

por sua força durante o forrageio para explorar recursos que normalmente não estão

disponíveis para outras espécies de primatas (Fernandes & Aguiar, 1993). Esses animais

também utilizam proto-instrumentos que os habilitam a abrir frutos encapsulados

batendo-os contra as árvores (Ferrari & Lopes, 1995; Ottoni & Mannu, 2001; Peres,

1991; Visalberghi, 1987).

Outra característica marcante nesta espécie é sua capacidade de ajustar seu

comportamento de forrageio às variações sazonais no clima e disponibilidade de recursos

(Brown & Zunino, 1990; Phillips, 1995; Siemers, 2000), o que lhes confere uma alta

capacidade em se adequar a diferentes tipos de habitats (Fragaszy, Visalberghi, &

Robinson, 1990). De fato, é bem documentado na literatura o aumento do tempo de

procura por determinados alimentos como tubérculos e insetos durante a estação das

secas e a mudança do padrão de forrageamento por frutas na estação das chuvas (Rimoli,

2001; Siemers, 2000; Terborgh, 1983).

Sua capacidade em alternar padrões de forrageamento é acompanhada pela

habilidade em discriminar locais onde há ou não alimentos. Em um estudo com Cebus

apella em ambiente natural foi demonstrada a capacidade destes animais em discriminar

o local onde a comida fica localizada com somente uma experiência (Garber & Paciulli,

1997). Nesse estudo, 13 plataformas foram montadas ao longo da reserva onde os

animais viviam. Duas vezes ao dia, bananas eram dispostas em cinco das 13 plataformas,

enquanto que bananas de plástico eram colocadas nas demais. As bananas verdadeiras

eram depositadas no mesmo conjunto de plataformas durante cinco dias, quando, após

este período, mudavam para um segundo conjunto de plataformas por mais cinco dias e

para um terceiro conjunto por mais cinco dias. Observaram-se novos padrões de busca a

cada mudança no conjunto de plataformas, mas a primeira experiência em uma nova

plataforma contendo as frutas verdadeiras era suficiente para garantir que aquela

plataforma fosse visitada novamente no dia seguinte. Em um segundo momento do

experimento, caixas amarelas eram colocadas nas plataformas que continham as bananas

verdadeiras. Depois de seis tentativas, alguns animais passaram a visitar somente as

plataformas com as caixas, independentemente de onde elas estivessem.

De acordo com Potì (2000), estes padrões de busca sofisticados são possíveis por

que o Cebus apella utiliza, durante o forrageamento, o que ele chamou de quadros de

referência ou dicas para determinar onde um alimento específico se encontra. Entre esses

quadros de referência, o macaco-prego pode utilizar marcos ou objetos (referência

externa) para especificar a posição do alimento como árvores, montanhas, pedras e rios.

Em uma série de manipulações experimentais com Cebus apella (Garber & Paciulli,

1997; Janson, 1998; Potì, 2000), concluiu-se que dicas externas como marcos foram

utilizadas pelos macacos-prego para procurar por alimento mesmo quando estes animais

viviam em cativeiro.

Em outro trabalho com macacos-prego em cativeiro, De Lillo, Aversano, Tuci e

Visalberghi (1998) afixaram caixas nos tetos das gaiolas de cada animal. Em cada uma

das sessões experimentais, as caixas eram arranjadas em configurações distintas (em

linha, em circulo ou em matriz). Os resultados demonstram a habilidade destes animais

em emitir comportamentos de forrageio de maneira organizada e flexível em

configurações como linhas, círculos e matrizes.

Todas estas habilidades descritas experimentalmente no Cebus apella constituem

uma adaptação crítica para este tipo de animal que precisa localizar não só comida, mas

também parceiros sexuais, predadores e possíveis grupos rivais em um ambiente que

apresenta diferentes configurações de acordo com a estação climática do ano.

O presente trabalho teve como objetivo, desta maneira, empregar o procedimento

de RRDS em Cebus apella em cativeiro. Mas este procedimento foi utilizado em um

contexto que, em alguma medida, se assemelha a situações de busca de alimento. Assim,

o repertório de forrageio da espécie poderia favorecer o bom desempenho na tarefa.

Esperou-se, desta forma, facilitar a formação de classes funcionais em um ambiente

controlado mais próximo ao de laboratório.

Reforços específicos foram empregados para facilitar a formação de classes de

estímulos (Sidman, 2000; Kastak et al., 2001) e como forma de aproximar o contexto

experimental à vigência de estações climáticas no contexto natural

MÉTODO

Sujeitos

Foram utilizados dois macacos-prego, da espécie Cebus apella. O sujeito Adam

(M18) era um macho adulto, com 5 anos e 7 meses no início do experimento, que já

havia sido submetido história prévia de treinos de DSMS e de DCI com um conjunto de

estímulos bidimensionais (Rico, 2006) e um conjunto tridimensional (Souza & Fonseca,

No contexto natural, o sujeito dispõe de diferentes tipos de alimento dependendo da

estação climática vigente.

2006). O sujeito Tico (M23) era um infante de 3 anos e seis meses no início do

experimento, também com história de treino de discriminação condicional via

procedimento de matching to sample.

Ambiente Experimental

Os animais foram alojados em grupos de 4 a 5 animais em gaiolas-viveiro, com

medidas de 2,50 X 2,50 X 2,50 m e constituídas por tubos e tela de ferro galvanizado

sobre uma base de alvenaria, tendo metade de suas áreas coberta por um telhado. Anexas

a uma das laterais da gaiola-viveiro, encontravam-se cinco gaiolas de contenção (0,60 X

0,50 X 0,50 m), usadas para separar os animais não só para receberem a comida, mas

para contê-los durante a limpeza das gaiolas, visitas do veterinário e para o manejo

experimental. Os sujeitos M18 e M23 viviam em gaiolas-viveiro diferentes e junto com

outros animais da mesma espécie.

Os sujeitos eram alimentados duas vezes ao dia. O acesso à água era livre. A dieta

dos sujeitos era composta por frutas, legumes e, uma vez por semana, por complexo

vitamínico adicionado a 150 ml de leite.

Equipamento

O aparato experimental consistia de seis caixas de madeira, pintadas de cores

diferentes, medindo 0,32 x 0,17 x 0,14 m cada. Réplicas de frutas fabricadas em cera

(mamão, coco, pinha, maça, melancia e carambola) foram acopladas na parte superior de

cada caixa e protegidas por uma cúpula plástica. Na parte frontal superior de cada caixa,

havia uma abertura, protegida por uma pequena cortina para impossibilitar que o sujeito

tivesse acesso visual ao conteúdo da caixa. A abertura dava ao sujeito acesso ao interior

do recipiente. Na parte traseira inferior da caixa havia uma outra abertura que permitia ao

experimentador depositar alimento em uma cuia encaixada em seu interior. As caixas

eram afixadas num suporte de madeira, medindo 1,75 x 1,27 m. Este suporte foi

construído de modo a ser facilmente acoplado às gaiolas-viveiro dos animais e

possibilitar seu acesso às caixas (Figura 1).

Estímulos

Discriminativos: As caixas de madeira foram arbitrariamente divididas em dois

grupos. O Grupo 1 foi constituído pela Caixa Azul (A1), pela Caixa Amarela (B1) e pela

Caixa Preta (C1), enquanto que o Grupo 2 foi constituído pela Caixa Vermelha (A2),

Caixa Verde (B2) e Caixa Lilás (C2). As caixas foram dispostas no suporte de madeira

em seis posições distintas de forma a ficar a 77 cm de distância horizontal uma da outra e

a 48 cm de distância vertical (Figura 1). O número de caixas a ser usada variava de

acordo com a fase do experimento, mas a posição que elas ocupavam no suporte

continuava a mesma em todas as etapas experimentais.

Figura 1. Equipamento de coleta do Experimento I.

Reforçadores: Um teste de preferência (Fisher, Piazza, Bowman, Hagopian,

Owens, & Slevin, 1992) foi realizado com cada sujeito experimental para determinar que

estímulos reforçadores seriam empregados. Após o teste, dois itens alimentícios foram

selecionados como reforçadores específicos: biscoito de água e sal e cereal de chocolate.

Todos os itens alimentícios escolhidos para fazerem parte do teste tinham como

característica em comum o fato de serem secos e não sujarem demasiadamente o

equipamento.

Procedimento

Procedimento Geral

As sessões experimentais ocorriam uma vez ao dia, de segunda a sexta-feira,

aproximadamente uma hora antes de sua segunda e principal refeição, o que tornava

desnecessário a manutenção dos sujeitos em esquema de privação.

As sessões experimentais foram conduzidas utilizando um procedimento de

reversões repetidas de discriminações simples.

Antes de cada sessão, todos os animais da gaiola-viveiro eram alocados nas gaiolas

de contenção com exceção do sujeito experimental, que ficava solto no espaço amplo da

gaiola-viveiro. Durante cada tentativa, o equipamento, que inicialmente se encontrava

afastado, era colocado rente à gaiola-viveiro permitindo o acesso do sujeito às caixas. Ao

final de cada tentativa, o equipamento era afastado. O intervalo entre tentativas foi, em

média, de 15 segundos e variava de acordo com o tempo que o experimentador

necessitava para recolocar os reforços dentro das caixas. Ao recolocar as comidas no

interior das caixas, o pesquisador colocava a mão no interior de cada uma das caixas

presentes no aparato, apesar de deixar comida apenas nas caixas S+, de maneira que o

fato do experimentador inserir a mão em uma determinada caixa não funcionava como

um preditor de que havia comida no seu interior.

Quando quaisquer caixas do Grupo 1 (A1, B1 e C1) eram designadas como S+,

respostas de exploração nestas caixas foram consequenciadas por encontrar cereal de

chocolate em seus interiores. Quando as caixas do Grupo 2 (A2, B2 e C2) eram

designadas como S+, biscoito foi o reforçador.

Foi considerada resposta ao estímulo a inserção da mão do sujeito dentro da caixa,

não sendo considerada como resposta de escolha olhar a caixa ou tocá-la pelo lado de

fora. Quando o sujeito respondia somente nas caixas designadas como S+ e se afastava

do equipamento, um outro reforçador era oferecido como bônus por um experimentador

no lado da gaiola oposto ao equipamento. O bônus era mais um reforçador igual a

contingência em vigor, a saber; um cereal de chocolate quando os estímulos do Grupo 1

eram S+ e um pedaço de biscoito quando os estímulos do Grupo 2 eram S+. Responder

em qualquer um dos estímulos S-, mesmo que após a resposta a todos os S+, era

conseqüenciado com o fim imediato da tentativa e a não apresentação do bônus.

O registro das respostas de escolha dos sujeitos durante as sessões foi manual,

utilizando um protocolo de coleta específico para cada fase experimental (ANEXO 1).

Além disso, uma filmadora foi utilizada para registrar cada sessão experimental, de

maneira que a precisão do registro manual podia ser avaliada.

Cada sessão experimental tinha, no máximo, 20 tentativas. A sessão era encerrada

quando o sujeito atingia o critério de aprendizagem ao final da vigésima tentativa. O

critério de aprendizagem, para todas as fases experimentais, consistia na apresentação de

seis respostas corretas consecutivas. Por resposta correta entende-se a exploração das

caixas designadas como S+ afastando-se do equipamento em seguida sem explorar as

caixas designadas como S-.

Quando a sessão experimental se encerrava, o equipamento era retirado, mas o

experimentador ainda interagia com o sujeito por alguns minutos oferecendo a ele mais

seis pedaços dos alimentos que foram previamente utilizados como reforçadores na

sessão. Em cada sessão, apenas um tipo de reforçador estava em uso.

A Tabela 1 mostra o número de estímulos empregado e a posição de cada um nas

diversas fases do experimento.

Tabela 1

Contingências em vigor e posição de cada estímulo durante as três fases do experimento.

Fase 1. Duas escolhas

Contingência 1.1.

A1+

B2-

1.2.

B2+

B1-

1.3.

B1+

A2-

1.4.

A2+

A1-

Posição

Fase 2. Quatro escolhas

Contingência 2.1.

A1, B1+

A2, B2-

2.2.

A2, B2+

A1, B1-

Posição

Fase 3. Seis escolhas

Contingência 3.1.

A1, B1, C1+

A2, B2, C2

3.2.

A2, B2, C2+

A1, B1, C1-

Posição

Fase 1. Treino de discriminação simples com duas escolhas

A Fase era composta por quatro etapas. Em cada uma delas, somente duas caixas

eram apresentas ao sujeito por sessão experimental.

Respostas na caixa S+ eram consequenciadas por achar cereal de chocolate em seu

interior quando a caixa em questão pertencia ao Grupo 1 ou por achar biscoito quando a

caixa pertencia ao Grupo 2. A resposta no estímulo designado como positivo também era

consequenciada pela emissão de um prompt auditivo (um assovio) que indicava a

disponibilidade do bônus. Se, após a resposta ao S+ e a apresentação do prompt, o sujeito

se afastasse do equipamento, um bônus era oferecido no outro lado da caixa. Repostas no

S- encerravam a tentativa no momento em que ocorriam e não eram seguidas de

apresentação de bônus.

Caso o critério de precisão de desempenho fosse alcançado (seis respostas corretas

consecutivas), o S+ era retirado, o S- era designado como S+ e um novo estímulo era

designado como S- e, então, uma nova etapa de treino se iniciava no dia seguinte. Caso o

critério não fosse alcançado na sessão, uma outra sessão, com a mesma contingência, era

realizada no dia seguinte. Este procedimento de retirada do antigo S+ foi originalmente

descrito por Rico (2006), com o intuito de minimizar os erros em tarefas de repetidas

reversões de discriminações simples.

Nesta fase do experimento, somente quatro caixas, duas de cada grupo, foram

utilizadas (A1, B1, A2 e B2). A ordem e posição na qual elas eram apresentadas foram

descritas na Tabela 1.

Fase 2.Treino de discriminação simples simultânea com quatro escolhas

Nesta fase do Experimento, as quatro caixas utilizadas na Fase 1 (A1, B1, A2 e B2)

foram apresentadas simultaneamente ao sujeito em cada tentativa. Quando os estímulos

A1 e B1 tinham a função de S+, A2 e B2 eram designados como S- e vice-versa.

Uma resposta correta para esta fase do experimento era pegar os alimentos nas duas

caixas designadas como positivas e se afastar do equipamento. Quando isso ocorria, o

sujeito recebia um bônus do outro lado da gaiola. Qualquer resposta nas caixas que

tinham função de S- encerrava a tentativa sem a apresentação do bônus.

Ao final de dez sessões de sucessivas reversões das contingências, foram analisados

indícios de formação de classes. Essa análise foi principalmente baseada na resposta de

escolha seguinte ao primeiro acerto em cada sessão. Foi considerado indício de formação

de classes quando, após o primeiro acerto, a próxima resposta de escolha era emitida ao

S+ da mesma classe potencial do S+ ao qual o sujeito respondeu no primeiro acerto. Para

dar um exemplo, considere-se que o par vigente como S+ numa sessão prévia tenha sido

A1 e B1. Na sessão de reversão, o par vigente então era A2 e B2. Suponha-se que, após

responder algumas vezes a A1 e B1 (S+ da sessão anterior), o sujeito responda a B2+

(primeiro acerto). Se a próxima resposta fosse a A2+ (e não a A1 ou B1), isso era tomado

como indício de formação de classes. Em dez sessões de reversão havia, portanto, nove

ocasiões como essa para se avaliar indícios de formação de classes. Quanto mais a

probabilidade de resposta a S+ após o primeiro acerto se afastar do nível de acaso, mais

fortes são as evidências de classes. Além disso, a análise considerou a manutenção do

responder aos S+ ao longo da sessão após o primeiro acerto.

Fase 3. Treino de discriminação simples simultânea com seis escolhas

Nesta fase experimental, todas as seis caixas (A1, B1, C1 e A2, B2, C2) eram

apresentadas simultaneamente ao sujeito, sendo que três delas eram designadas como

positivas e três como negativas. Quando as caixas do Grupo 1 (A1, B1, C1) tinham a

função de S+, o reforço era cereal de chocolate. Quando as caixas do Grupo 2 (A2, B2,

C2) eram positivas, o reforço foi biscoito. Foi considerada uma resposta correta a

exploração das três caixas designadas como S+ para aquela sessão e o afastamento do

equipamento sem colocar a mão dentro de nenhuma das caixas negativas. Quando isso

ocorria, o sujeito recebia um bônus do outro lado da gaiola. Responder a qualquer

momento em qualquer uma das caixas com função de S- encerrava a tentativa e sem a

apresentação do bônus.

O critério de precisão do desempenho era a apresentação de seis respostas corretas

consecutivas, ou seja, seis tentativas onde o sujeito explorava as caixas S+ e se afastava

do equipamento obtendo o bônus sem explorar qualquer nenhuma das caixas S-. Mais

uma vez, se o critério não era alcançado dentro das 20 tentativas, a sessão era repetida no

dia seguinte. Quando o critério era alcançado, a sessão era encerrada imediatamente e

uma nova sessão, com contingências revertidas, era programada para o dia seguinte.

Foram programadas sucessivas reversões das condições experimentais e foram

analisados indícios de formação de classes nesta fase nas últimas seis sessões

experimentais. O procedimento para análise dos indícios de formação de classe era

semelhante ao descrito para a fase anterior, exceto que, nesta fase, as duas respostas de

escolha seguintes (e não apenas uma) ao primeiro acerto eram consideradas. Esta fase foi

encerrada quando os indícios de formação de classes se tornaram freqüentes.

Fase 4. Testes de formação de classes funcionais

Nesta fase, cada teste de formação de classes de estímulos ocorria com um par de

caixas (uma de cada grupo) por vez. As funções de cada grupo eram revertidas quando

comparadas ao dia anterior, enquanto duas caixas, uma de cada grupo, estavam ausentes.

A sessão tinha início, portanto, com até 20 tentativas de discriminações simples

simultâneas com quatro escolhas. Foi considerada uma resposta correta, a escolha das

duas caixas designadas como positivas para aquela sessão e o afastamento do sujeito em

relação ao equipamento sem colocar a mão dentro de nenhuma das caixas com função de

S-. Quando isso ocorria, o sujeito recebia um bônus do outro lado da gaiola. Responder

em qualquer caixa designada como S- descontinuava a tentativa sem a apresentação do

bônus.

Dado o critério de seis respostas corretas consecutivas em uma sessão, as duas

caixas restantes eram, então, imediatamente re-introduzidas e a primeira escolha entre

estas duas caixas era analisada: se a resposta fosse condizente com as contingências

revertidas (ainda que as duas caixas não tivessem sido apresentadas durante as tentativas

de reversão precedentes), então isso era considerado uma evidência de formação de

classes; se a resposta fosse condizente com as contingências em vigor quando da última

exposição àquele par de estímulos (ou seja, contingências não revertidas e inconsistentes

com as contingências de reforçamento agora vigentes), isso era considerada como

evidência negativa de formação de classes. Em ambos os casos, a sessão continuava até

que seis respostas consecutivas fossem apresentadas ou 20 tentativas tivessem sido

completadas. Assim como nas demais fases do experimento, o responder na caixa

designada como S+ (do par reinserido no contexto experimental) era conseqüênciado por

achar comida em seu interior. Respostas na caixa designada como S- descontinuavam a

tentativa.

Entre um teste e outro, um treino de discriminação simples com seis escolhas,

conforme descrito na Fase 3, era programado. Um outro teste, então, era programado para

a próxima sessão se a anterior tivesse sido concluída com seis respostas corretas

consecutivas.

Seis testes foram empregados, cada um com um par diferente de estímulos sendo

removido, como descrito a seguir, na Tabela 2. A Tabela 2 mostra a contingência e a

posição dos estímulos no Teste C1, Teste B1 e Teste A1. Os demais testes (Teste A2, B2

e C2) eram feitos da mesma maneira, mas com as contingências revertidas. Assim, se

durante o Teste C1, os estímulos designados como positivos eram A1, B1 e C1, a única

diferença deste teste para o Teste C2 era a contingência em vigor. No Teste C2 a posição

dos estímulos era a mesma do Teste C1, mas a contingência em vigor designava como S+

os estímulos A2, B2 e C2.

Tabela 2

Contingências em vigor e posição dos estímulos durante Testes A1, B1 e C1.

A1 B1 C1

Reversão Teste Reversão Teste Reversão Teste

Contingência B1, C1+

B2, C2-

A1, B1, C1+

A2, B2, C2-

A1, C1+

A2, C2-

A1, B1, C1+

A2, B2, C2-

A1, B1+

A2, B2-

A1, B1, C1+

A2, B2, C2-

Posição

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Treino de discriminação simples com duas escolhas

Como indicado na Tabela 3, o critério de 6 tentativas corretas consecutivas em 20

tentativas foi atingido para todos os conjuntos de estímulos.

O procedimento de retirada do antigo S+ do contexto experimental parece ter sido

efetivo para minimizar possíveis erros durante as reversões repetidas das discriminações

simples programadas para esta fase.

De acordo com a Tabela 3, um número mais elevado de tentativas processadas até

se atingir o critério de aprendizagem somente foi observado nas sessões iniciais. Uma

possível explicação para este dado é a inexistência, no procedimento do presente estudo,

de uma fase de modelagem da resposta de exploração às caixas. Além disso, a

aprendizagem da tarefa de explorar uma das caixas e se afastar do equipamento ocorreu

já durante a etapa de discriminação (A1+/ B2-). Assim, esta tarefa foi sendo aprendida

durante o treino de discriminação simples com duas escolhas, o que explicaria o

desempenho de ambos os sujeitos ter se tornado mais preciso a partir da terceira sessão

de treino.

Através dos registros visuais provenientes da filmagem das sessões, foi possível

verificar a eficiência do prompt auditivo para indicar a disponibilidade do bônus. Para

ambos os sujeitos, o comportamento de se aproximar ao segundo experimentador e assim

obter o bônus parece ter ficado sob controle do assovio já no final da segunda sessão

experimental. Este recurso, entretanto, foi utilizado somente nesta fase experimental. Sua

retirada foi feita de forma gradual. Nas últimas sessões desta fase, o uso do prompt foi

restringido ao início das sessões, sendo descontinuado à medida em que sessão ia

chegando ao final. Este processo não parece ter, entretanto, interferido na precisão do

desempenho dos animais na tarefa.

Tabela 3

Número de sessões realizadas e número de tentativas processadas (nesta ordem) até

obtenção do critério de precisão do desempenho em cada etapa do treino de

discriminação simples com duas escolhas.

Sujeito (A1+ / B2-) (B2+/ B1-) (B1+/ A2-) (A2+/ A1-) Total

M18 2 (29) 2 (27) 1 (9) 1 (10) 6

M23 2 (32) 1 (8) 1 (8) 1 (8) 5

Treino de Discriminação Simples Simultânea com Quatro Escolhas

O sujeito M18 passou por 10 sessões de treino da discriminação A1-B1/A2-B2

(Figura 2). O desempenho menos preciso foi observado na segunda sessão experimental,

na qual houve a primeira reversão das contingências com quatro escolhas. A porcentagem

de acerto para esta sessão foi de 25% e somente cinco respostas corretas foram emitidas.

Esta sessão foi a única nesta fase experimental em que respostas erradas foram

observadas distribuídas durante todas as tentativas. A partir da sétima sessão

experimental as respostas erradas eram concentradas no início de cada sessão e não eram

mais observadas nas tentativas finais.

Mesmo com os erros mais concentrados no início de cada sessão, a precisão do

desempenho do sujeito M18 variou muito nestas dez sessões experimentais. Na terceira

sessão, sua precisão foi de 71,4%. Nas três sessões que se seguiram, entretanto, a

precisão do desempenho não passou de 40%, voltando a subir nas quatro últimas sessões.

Através da análise dos registros visuais, sessões experimentais com baixa precisão

parecem apresentar três padrões de resposta distintos. O primeiro, exemplificado pela

segunda sessão, é o que foi denominado neste trabalho de padrão aleatório: o sujeito

explora com igual probabilidade as diferentes caixas sem demonstrar estar sob controle

das contingências em vigor. O segundo padrão de resposta é o extensivo: o sujeito

explora as caixas designadas como S+ para aquela sessão, mas também explora uma

caixa S-, o que encerra aquela tentativa. Este padrão de procura é melhor representado

pela quinta sessão. Por fim, ainda pode ser observado um padrão de resposta que,

aparentemente, foi mantido pela história do sujeito na sessão anterior. Neste tipo de

sessão, o sujeito escolhe insistentemente as caixas designadas como positivas na sessão

experimental do dia anterior. Esse padrão pode ser visto na quarta sessão.

A despeito no número de erros apresentado pelo sujeito, indícios de formação de

classes de estímulos puderam ser observados nas últimas quatro sessões experimentais.

Nestas sessões, quando o sujeito escolhia um estímulo designado como S+, ele escolhia

em seguida o estímulo pertencente à mesma classe potencial. Da mesma forma, quando a

resposta de explorar uma caixa designada como negativa não era reforçada, o sujeito não

apresentava resposta de procura pelo outro estímulo também designado como negativo na

tentativa seguinte.

Figura 2. Desempenho do sujeito Adam (M18) durante o treino de repetidas reversões de

discriminação simples simultânea com quatro escolhas. Para cada sessão, são

apresentadas as contingências em vigor, bem como a precisão do desempenho expressa

pelo numero de tentativas concluídas sem erro por total de tentativas (ac./tot.) e

respectivo percentual (% de ac.). Também são apresentadas as seqüências de respostas a

S+ e S- para cada uma das 20 tentativas de uma sessão. Os quadrados são preenchidos

com as cores dos estímulos selecionados pelo sujeito em cada tentativa. Respostas

corretas em cada tentativa são representadas, na ordem em que ocorreram, na coluna

correspondente à tentativa, na área destinada à respostas à S+. Respostas em S- são

apresentadas, na cor em que ocorreram, na última posição de cada coluna, na área

designada a respostas a S-. A ordem das respostas é apresentada de cima para baixo.

Sessão Contingências ac./tot. % de ac.

Tentativas

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 1516 17 181920

14/18 77,7

S+

S-

5/20 25

S+

S-

10/14 71,4

S+

S-

7/20 35

S+

S-

6/15 40

S+

S-

6/19 31,5

S+

S-

7/9 77,7

S+

S-

16/20 80

S+

S-

8/9 88,8

S+

S-

9/15 60

S+

S-

O sujeito M23 foi submetido a 11 sessões de treino nesta fase experimental (Figura

3), uma sessão de treino a mais quando comparado ao sujeito M18. Isso se deu devido ao

fato de a décima sessão ter ocorrido no início de um feriado prolongado. Assim, o

experimentador decidiu realizar mais uma sessão nesta fase, depois do feriado, antes de

iniciar uma nova fase.

O sujeito M23 também apresentou variações na precisão do desempenho durante

toda a fase com quatro escolhas. Apesar de atingir as seis tentativas corretas consecutivas

em cada sessão, o número de erros manteve-se alto ao longo de toda a fase experimental.

Durante a coleta de dados com este sujeito, o segundo experimentador, que ficava

do outro lado da gaiola viveiro e oferecia o bônus, não era sempre o mesmo. Assim, o

desempenho do sujeito parecia variar muito de acordo com o segundo experimentador

presente no contexto experimental. De forma geral, quando este segundo experimentador

era novo no contexto experimental, o desempenho do sujeito tornava-se menos preciso.

Na medida em que o segundo experimentador continuava o mesmo por algumas sessões

experimentais, o desempenho do sujeito passava a ser mais preciso, voltando a cair

quando um novo experimentador participava da coleta.

Por mais que não tenham sido programadas manipulações de variáveis para

verificar esta hipótese, este dado fez com que houvesse a preocupação, a partir deste

momento, de manter sempre a mesma dupla de experimentadores.

Figura 3. Desempenho do sujeito Tico (M23) durante o treino de repetidas reversões de