( PDF ) Clima organizacional e o mercado de ações: um estudo empírico de evento

Download PDF

ads:

FUNDAÇÃO ESCOLA DE COMÉRCIO ÁLVARES PENTEADO -

FECAP

MESTRADO EM CIÊNCIAS CONTÁBEIS

LUÍS EDUARDO CARPENTIERI ZÖLLNER

CLIMA ORGANIZACIONAL E O MERCADO DE AÇÕES: UM ESTUDO

EMPÍRICO DE EVENTO

Dissertação apresentada à Fundação Escola de

Comércio Álvares Penteado – FECAP, como requisito

para obtenção do título de Mestre em Ciências

Contábeis.

Orientador: Prof. Dr. Aldy Fernandes da Silva

São Paulo

2009

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

FUNDAÇÃO ESCOLA DE COMÉRCIO ÁLVARES PENTEADO - FECAP

Reitor: Prof. Dr. Sergio de Gouvea Franco

Pró-reitor de Graduação: Prof. Edison Simoni da Silva

Pró-reitor de Pós-graduação: Prof. Dr. Sergio de Gouvea Franco

Coordenador do Mestrado em Ciências Contábeis: Prof. Dr. Claudio Parisi

FICHA CATALOGRÁFICA

Z86c

Zöllner, Luís Eduardo Carpentieri

Clima organizacional e o mercado de ações: um estudo empírico de evento /

Luís Eduardo Carpentieri Zöllner. - - São Paulo, 2009.

146 f.

Orientador: Prof. Dr. Aldy Fernandes da Silva

Dissertação (mestrado) – Fundação Escola de Comércio Álvares Penteado -

FECAP - Mestrado em Ciências Contábeis.

1. Comportamento organizacional 2. Mercado de capitais - Desempenho.

CDD 658.4

ads:

FOLHA DE APROVAÇÃO

LUÍS EDUARDO CARPENTIERI ZÖLLNER

CLIMA ORGANIZACIONAL E O MERCADO DE AÇÕES: UM ESTUDO EMPÍRICO

DE EVENTO

Dissertação apresentada à Fundação Escola de Comercio Álvares Penteado –

FECAP, como requisito para obtenção do título de Mestre em Ciências Contábeis.

BANCA EXAMINADORA:

Prof. Dr. Daphnis Theodoro da Silva Jr

FEA – Ribeirão Preto - USP

Prof. Dr Francisco Henrique Figueiredo de Castro Junior

Fundação Escola de Comércio Álvares Penteado - FECAP

Prof. Dr. Aldy Fernandes da Silva

Fundação Escola de Comércio Álvares Penteado - FECAP

Professor Orientador – Presidente da Banca Examinadora

São Paulo, 27 de março de 2009

DEDICATÓRIA

Este trabalho é dedicado:

A todas as pessoas que se preocupam, sinceramente, com o bem estar coletivo

dentro das organizações.

Aos meus filhos Leonardo e Eduardo Zöllner pela energia, alegria e motivação que

me trazem, por sua simples existência. Desculpo-me pelo tempo não dedicado a

eles em função deste projeto. Espero que através da leitura deste trabalho possam

entender a minha obstinação em mantê-los, permanentemente, desafiados e fora da

zona de conforto.

À minha mãe, Deisi, pela alegria com que desfruta a vida e contagia à todos ao seu

redor e ao meu pai, José Henrique, cuja sólida formação acadêmica e tenacidade

me inspiram desde garoto. Nunca me esquecerei dos livros com os quais sempre me

presenteou na infância e juventude. Agradeço a ambos pelo amor incondicional, pela

preocupação com minha formação acadêmica e moral e, muito especialmente, pelos

"nãos" que souberam, carinhosamente, impor nos devidos momentos.

Aos meus irmãos, Denise, Cristina e Alexandre. Vocês são maravilhosos.

Especialmente aos meus amigos e membros da equipe de compras da Visanet:

Adriana, Amanda, Geraldo, Guilherme, Daniel, Luciano, Mel, Raquel, Rodrigo,

Rosely e Valter. Vocês são os responsáveis por despertar a minha atenção para

este tema.

À “minha” Denise: você ocupa um lugar importante na minha vida. Cuidarei de

mantê-la aquecida em meu coração, sempre.::

Ao Prof. Phd. Libório Faria Jrcerta vez, o cronista Garth Henrichs disse “a gente não

faz amigos, reconhece-os”. Ao Libório, meu grande amigo, posso dizer que o reconheci de

pronto.

Ao Eng. MSc. José de Almeida Jr

por ocasião do seu mestrado, tive a felicidade de

saudá-lo em público Lembro-me, sempre, do orgulho que senti naquele momento. Posso

dizer que ali inicou-se esta caminhada, certamente uma modesta contribuição para o

aumento do conhecimento da humanidade, mas uma marcante experiência pessoal.

“As mentes são conquistadas não por armas,

mas pela grandeza da alma”

Baruch Spinoza

RESUMO

A obtenção de um excelente clima organizacional colocou-se na “pauta do dia” das

discussões empresariais. Pesquisas justificam esta preocupação: os benefícios

trazidos por manter funcionários felizes vão desde um menor turnover

até o

aumento do comprometimento do funcionário com os objetivos da empresa.

Encontrar, motivar e reter talentos tornou-se uma das principais missões dos CEOs

mundo afora e manter um excelente clima organizacional tornou-se parte integrante

da estratégia de Recursos Humanos de grande parte das empresas. Uma das

maneiras de aferir a efetividade da gestão do clima organizacional é promover

constantes medições do próprio clima e “medir forças” com o mercado através de

revistas especializadas como o guia VOCÊ S/A - melhores empresas para se

trabalhar, no caso do Brasil. Checar a efetiva importância desta publicação como um

“farol” que orienta (ou não) o destino de tais talentos não está no foco deste

trabalho, mas sim verificar se o investidor no mercado brasileiro de ações

(BOVESPA) possui uma propensão a pagar um prêmio por ações de companhias de

clima organizacional diferenciado apontadas pelo guia VOCÊ S/A. Para isso foi

realizado um estudo de evento com empresas brasileiras de capital aberto e que

foram avaliadas pela VOCÊ S/A no período de 2002 a 2008. Os resultados

mostraram a inexistência de retornos anormais estatisticamente significantes das

empresas avaliadas em torno e na data de publicação do guia pela Editora Abril.

Palavras-chave: Comportamento organizacional. Mercado de capitais –

Desempenho.

significa “rotatividade de funcionários”, entre outros sentidos

ABSTRACT

Obtaining an excellent organizational climate has been firmly put on "today's agenda"

in business circles. Research justifies this concern: the benefits brought from

keeping staff satisfied range from a lower employee turnover (1) to an increased

employee commitment to Company objectives. Finding, motivating and retaining

talents has become one of the main missions for CEO's (2) abroad and maintaining

an excellent organizational climate has become an integral part of Human

Resource's strategy in most companies. One way to measure organizational climate

administration is to constantly measure the climate and, "compare oneself" with the

market by way of specialist magazines such as the ‘Guia VOCÊ S/A”– the best

companies to work for - in this case here in Brazil. Checking how important this

publication is as a beacon which may, or may not, guide those talents is not the focus

of this work, but rather it is to verify whether the Brazilian Stock Market (BOVESPA)

has an inclination to pay an award for Company actions in firms with an

organizational climate differential as shown in ‘Guia VOCÊ S/A”. To this end a case

study was carried out into Brazilian companies with Open Capital which were

evaluated by ‘Guia VOCÊ S/A” over the period of 2002 – 2008. The results show the

inexistence of statistically significant abnormal returns for those companies evaluated

around and on the date of publication of the, ‘Guia VOCÊ S/A”.

Key words: Organizational behavior. Capital markets – Performance.

Chief Executive Officer, mandatário da empresa, função no Brasil normalmente desenvolvida pelo

presidente.

LISTA DE FIGURAS

FIGURA 1 - Correlação entre a ação e a Bovespa _19

FIGURA 2 - Retorno anormal em torno do evento significativo 20

FIGURA 3 - Níveis de cultura 28

FIGURA 4 - Formação dos grupos em uma organização 31

FIGURA 5 - Pesquisa do modelo das organizações 32

FIGURA 6 -Variáveis causais, intervenientes e resultado final de Likert 33

FIGURA 7 -Fluxo da informação na precificação dos ativos financeiros 39

LISTA DE GRÁFICOS

GRÁFICO 1 - Retornos anormais acumulados 2008 48

GRÁFICO 2 - Retornos anormais acumulados 2007 49

GRÁFICO 3 - Retornos anormais acumulados 2006 51

GRÁFICO 4 - Retornos anormais acumulados 2005 52

GRÁFICO 5 - Retornos anormais acumulados 2004 54

GRÁFICO 6 - Retornos anormais acumulados 2003 55

GRÁFICO 7 - Retornos anormais acumulados 2002 57

LISTA DE TABELAS

TABELA 1 – Retorno Anormal 2008 47

TABELA 2 – Retorno Anormal 2007 49

TABELA 3 – Retorno Anormal 2006 50

TABELA 4 – Retorno Anormal 2005 52

TABELA 5 – Retorno Anormal 2004 53

TABELA 6 – Retorno Anormal 2003 54

TABELA 7 – Retorno Anormal 2002 56

LISTA DE SIGLAS

BOVESPA – Bolsa de Valores de São Paulo

CEO – Chief Executive Officer – mandatário da empresa, no Brasil desempenhada

normalmente pelo presidente da empresa

FIA – Fundação Instituto de Administração (São Paulo/SP)

IBOVESPA – Índice da Bolsa de Valores de São Paulo

IPO – Initial Public Offer – Oferta Pública Inicial

RH – Recursos Humanos

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ...................................................................................................... 13

1.1 Problema ............................................................................................................ 15

1.2 Objetivo ............................................................................................................... 16

1.3 Limitações do estudo .......................................................................................... 16

1.4 Justificativa da pesquisa ..................................................................................... 17

1.5 Hipótese da pesquisa ......................................................................................... 18

1.6 Estrutura ............................................................................................................. 19

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA ............................................................................ 21

2.1 Definições de cultura e clima organizacional ...................................................... 25

2.1.1 Significado da cultura ....................................................................................... 25

2.1.2 Clima organizacional versus cultura ....................................................................

2.1.3 Dimensões da cultura ...................................................................................... 28

2.2 Avaliação do clima organizacional pela VOCÊ S/A ............................................ 33

2.3 Comportamento dos mercados ...............................................................................

2.4 Aversão à perda ................................................................................................. 36

2.5 Estudo de eventos .............................................................................................. 37

3 METODOLOGIA .................................................................................................... 39

3.1 Métodos e técnicas .................................................................................................

3.2 Seleção da amostra ............................................................................................ 39

3.3 Procedimentos de análise dos dados ................................................................. 41

3.4 Cálculo dos retornos esperados .............................................................................

3.5 Diagnósticos dos modelos de regressão ............................................................ 42

3.6 Cálculo dos retornos anormais ........................................................................... 44

4 RESULTADOS ...................................................................................................... 45

4.1 Apresentação dos resultados ............................................................................. 46

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS .................................................................................. 57

5.1 Recomendações ................................................................................................. 57

REFERÊNCIAS ........................................................................................................ 58

APÊNDICE A – Cálculo dos retornos das ações 2002 a 2008 ................................ 64

APÊNDICE B – Significâncias dos Retornos Anormais............................................. 7

APÊNDICE C – Resultado das regressões ............................................................. 93

ANEXO A – Pesquisa Você SA – 150 melhores empresas para se trabalhar . 138

1 INTRODUÇÃO

As organizações empresariais são organismos complexos, multifacetados,

paradoxais e que oferecem desafios cada vez maiores aos seus gestores (MORGAN,

2002).

Se entre a revolução industrial (1850) e metade da década de 1970 o sucesso das

empresas era determinado pela maneira como se aproveitavam dos benefícios das

economias de escala, incorporando novas tecnologias aos ativos físicos que permitiam a

produção em massa de produtos padronizados, nos dias atuais a competição decorre da

busca da informação (NORTON; KAPLAN, 1997).

Os processos são aprimorados continuamente, mediante o desenvolvimento de

pessoas, sistemas e culturas. A perspectiva do aprendizado e crescimento se dá

mediante a resposta à seguinte questão: como alinhamos nossos ativos intangíveis -

pessoas, sistemas e cultura - para melhorar nossos processos críticos? (NORTON;

KAPLAN, 2006).

É diante deste novo quadro que se desenha o desafio da gestão contemporânea.

De um lado pessoas com capacitação, cultura e com um nível de informação nunca antes

experimentado pela humanidade; de outro, um mercado altamente competitivo e ávido na

busca dos melhores talentos.

A capacidade de atração e retenção dos profissionais passa a ser um diferencial

decisivo para o sucesso das organizações. Pessoas com a capacidade de aprender com

seus próprios erros e disseminar o conhecimento de melhores práticas na organização

passam a construir uma companhia que aprende continuamente e que consegue

aumentar a sua competitividade perante o mercado (KLUYVER; PEARCE, 2007).

Segundo Norton e Kaplan (2006, p.103, tradução nossa)

Os líderes precisam compreender a estratégia para qual estão mobilizando a

organização e devem promover os valores que reforçam esta estratégia. Aqui a

proposta de valor é garantir o alinhamento da liderança e da cultura com a

estratégia.

Inegavelmente a identificação dos colaboradores com a causa-fim da empresa é

fundamental para o sucesso da mesma. Não se pode, porém, relegar o instinto e as

sutilezas inerentes à alma humana a um segundo plano. Conseguir o apoio de seus

colaboradores, por vezes, passa muito mais pela conquista de seus corações do que de

suas mentes.

Segundo Morgan (2002, p. 168, tradução nossa)

Ely Devons traçou paralelos entre os processos de tomada de decisões em

organizações formais e mágica e adivinhação em sociedades tribais. Nestas, a

mágica decide se a caça deve continuar ou quem deve casar com quem, dando

decisões claras em situações que dariam margem a discussões infindáveis.

Em organizações formais, técnicas de análise quantitativas parecem desempenhar

um papel semelhante. Elas são usadas para prever o futuro e analisar as

conseqüências de diferentes cursos de ação de uma maneira que conferem uma

aparência de racionalidade à tomada de decisão. O uso de tais técnicas,

entretanto, não reduz os riscos inerentes às incertezas que envolvem uma

situação, escondidas nos pressupostos que estão por trás da análise técnica.

Em outras palavras, o papel do planejamento estratégico reflete os pressupostos e

desejos das pessoas e conferem uma aura de racionalidade à tomada de decisões

totalmente intuitivas dos gestores. E tanto melhores serão estas decisões quanto mais

engajados, satisfeitos e desenvolvidos forem seus colaboradores e os “mecanismos de

controle formais e informais [...] da modelagem, direção e limitações dos comportamentos

de seus membros” (ROBBINS, 2004, p. 51).

Como conseqüência, um crescente número de empresas tem buscado de forma

obstinada medir e aumentar seu próprio clima organizacional e obter o reconhecimento do

mercado sobre sua capacidade de gerir pessoas (VOCÊ S/A, 2007).

Para atender esta demanda, organizações (como a Hay Group, Hewitt, FIA entre

outros) especializaram-se em oferecer produtos que satisfizessem esta necessidade

recente. Criou-se com isso um mercado que garimpa, avalia e atribui notas quanto à

gestão de recursos humanos de empresas de diversos portes e setores de atuação.

Com uma metodologia consagrada e utilizada em pesquisas deste tipo as

organizações são classificadas e aclamadas pela mídia especializada como redutos de

excelência na gestão de recursos humanos. Por trás desta afirmação acredita-se que

estas empresas teriam maiores condições de atrair e manter os melhores talentos do

mercado, o que poderia ser um grande diferencial na formação de equipes de alta

performance.

Esta chancela mostraria, sob esta ótica, que uma empresa com excelente clima

organizacional teria a capacidade de oferecer soluções melhores e mais ágeis em um

mercado cada vez mais exigente e dinâmico.

O trabalho não questionará a validade científica destas pressuposições nem na

qualidade das metodologias empregadas para obter este reconhecimento. Outrossim,

aprofundará uma sólida prospecção que terminará por avaliar o impacto destas

informações sobre o apetite do investidor, ou seja, se o mesmo estaria disposto a pagar

mais por uma ação de uma destas empresas.

Qual a influência desta chancela sobre o mercado de ações? As empresas que

gastaram, por vezes, recursos vultuosos, investindo em excelentes climas organizacionais

receberam em troca, do mercado, um reconhecimento que as remunerasse de forma

compensadora?

Em outras palavras, o trabalho irá testar a hipótese nula de que o mercado atribui

uma valorização normal a estes papéis. Caso esta hipótese se comprove falsa, verificar-

se-à que os investidores estão dispostos a pagar mais por estes papéis.

A confirmação da hipótese nula, por outro lado, poderá ser compreendida como

irrelevante para os analistas de investimentos a este evento, ou entendida apenas como

uma questão de marketing empresarial, ou ainda um mero instrumento de autopromoção

dos principais executivos das empresas incluídas no guia.

Sobre estas questões será colocado o foco deste trabalho que adquire relevância à

medida que se observa um crescente movimento de empresas e executivos em busca do

Santo Graal representado por estas láureas.

1.1 Problema

A relevância do tema advém da crescente veiculação de publicações relevantes no

mercado editorial executivo brasileiro, através de revistas de circulação nacional.

Com a entrada de várias destas empresas em processos de Initial Public Offer

(IPO) de grande impacto na Bolsa de Valores de São Paulo (BOVESPA) uma questão fica

aparentemente sem resposta: será este fator (alto clima organizacional) um diferencial

que pode ser percebido pelos investidores, reconhecendo este atributo como um goodwill

que impactará positivamente os resultados da empresa no longo prazo?

Em outras palavras, o objetivo deste trabalho é verificar se o investidor no mercado

brasileiro de ações, atuando na BOVESPA, está disposto a pagar um “prêmio” pelas

ações das empresas reconhecidas como detentoras de excelente clima organizacional.

1.2 Objetivo

O objetivo deste estudo é avaliar, utilizando um método estatístico que permita

conclusões consistentes, o comportamento de ações que entraram ou saíram do guia

VOCÊ S/A, no período de 2002 a 2008, em relação aos índices esperados para estas

empresas e verificar se estas obtiveram uma valorização (ou desvalorização) anormal

estatisticamente significante.

A questão adquiriu extrema relevância especialmente em momentos (como os

passados entre 2004 e 2008), com o “boom” do mercado de ações e a entrada na

BOVESPA de inúmeras empresas com recordes seguidos na aceitação destes papéis. A

própria evolução do índice BOVESPA mostra a impressionante evolução dos volumes

negociados neste mercado, especialmente após os primeiros três anos desta década

(de 2003 a 2007).

1.3 Limitações do estudo

A principal limitação deste estudo é o questionamento sobre a validade da

pesquisa realizada pela VOCÊ S/A no sentido da mesma não representar a realidade.

Neste caso perguntas essenciais podem não ter sido realizadas e a classificação imposta

pelo guia pode conter resultados errôneos. Realmente, este estudo não irá entrar neste

mérito ou sequer julgar a validade de pesquisas desta natureza, mas espera-se obter uma

contribuição para um melhor entendimento da importância destas no meio empresarial.

Outro ponto importante a ser ressaltado é que as empresas participam

voluntariamente do guia, portanto, empresas com excelente clima organizacional podem

não constar do guia, simplesmente porque não se candidataram a ele. Desta forma, os

resultados poderão ser inexpressivos sem que isso reflita a realidade.

Finalmente, a limitação (imposta por este estudo) de que a empresa analisada

deve ter ações negociadas na BOVESPA pode restringir a análise final, dado que a maior

parte das empresas listadas no guia VOCÊ S/A não possuem ações negociadas em

O Índice Bovespa passou de 10.941 mil pontos em 31 de janeiro de 2003 para 63.886 mil pontos em 31 de

dezembro de 2007

bolsa. Esse também é um fator de extrema importância, uma vez que teremos um

universo reduzido de empresas analisadas para comprovar as hipóteses de pesquisa.

1.4 Justificativa da pesquisa

O clima organizacional é hoje o centro de atenção de inúmeras empresas no

mundo inteiro. O movimento em torno deste tema é recente, tanto no meio acadêmico

quanto no corporativo, intensificando-se especialmente no início do século 21.

A realização de pesquisas de clima organizacional no Brasil vem sendo largamente

difundida entre as empresas e torna-se uma tendência irreversível. Em estudo realizado

pela Watson Wyatt (2008) constatou-se que 67% das empresas brasileiras realizam

pesquisas de clima organizacional. Outras 9% pretendem implantar a medida em um

curto prazo. De modo geral, a implantação destas pesquisas ocorreu, em média, há seis

anos, e apresentam uma adesão expressiva dos funcionários.

Os setores onde a prática é mais difundida são os de telecomunicações, serviços

públicos, energia e água, com uma incidência notável de 100%. Em outros setores a

participação é bastante expressiva como o automotivo e de autopeças (87%) e alimentos,

agricultura, bebidas e fumo (78%). Os resultados da pesquisa da Watson Wyatt (2008)

são contabilizados na gestão de desempenho em 32% destas empresas. Outras 42%

pretendem seguir este caminho. Em algumas poucas, 15% delas, os resultados são

utilizados como índice para a remuneração variável. Este número tende a aumentar com

perspectivas de introdução em mais 28%.

A Watson Wyatt (2008) constatou ainda que os principais demandantes deste tipo

de pesquisa, em 46,6% dos casos, são os presidentes, Chief Executive Officer (CEOs)

(diretores executivos) e integrantes do comitê executivo. As razões apontadas para a

realização das pesquisas de Clima Organizacional são as seguintes:

 identifica e mensura os pontos fortes e de melhoria (89,6%);

 permite a utilização dos dados como base para elaboração de planos de

melhoria de ambiente de trabalho (74,1%);

 possibilita a utilização dos resultados como ferramenta de desenvolvimento

para o departamento de Recursos Humanos (71,9%).

O universo pesquisado pela Watson Wyatt (2008) foi de 194 empresas brasileiras,

com receita média de R$ 1 bilhão e número médio de 2.300 funcionários. Vê-se por esta

recente pesquisa a crescente importância dada ao tema.

A grande questão a ser respondida não é se um excelente clima realmente cumpre

a sua função, ou seja, atrair e reter excelentes talentos, mas sim se os investidores

enxergam este atributo e, mais ainda, se estão dispostos a pagar mais pelas ações desta

empresa. Segundo Rappaport (1998, p. 1):

avaliar a empresa com o intuito de gerenciá-la com base na evolução de seu valor

é preocupação atual de praticamente todos os principais executivos, fazendo com

que nos próximos anos a criação de valor para o acionista provavelmente se torne

padrão global para mensuração do desempenho do negócio

Este movimento em torno do clima organizacional justifica-se pela hipótese de que

este é um fator importante e que influencia o valor das empresas. De uma forma mais

ampla, o entendimento do clima organizacional visa não somente ilustrar a discussão

sobre melhorias marginais nas economias com mercados de capitais sofisticados, mas

também poder estimular mudanças institucionais profundas em empresas que hoje não

são atentas ao tema. O entendimento e a adoção de melhores práticas de clima

organizacional poderiam, em última instância, tornar as empresas mais eficientes e

desenvolver o mercado de capitais brasileiro.

1.5 Hipótese da pesquisa

Foram elaboradas duas hipóteses para nortear as questões de pesquisa deste

trabalho:

Hipótese 1: o mercado de capitais valoriza as empresas com “excelência” em clima

organizacional, reavaliando o valor das ações quando as mesmas entram no guia

VOCÊ S/A;

Hipótese 2: o mercado de capitais penaliza as empresas com “excelência” em

clima organizacional, reavaliando o valor das ações quando as mesmas saem do

guia VOCÊ S/A.

Em outras palavras, o trabalho irá testar as hipóteses de que o mercado de capitais

atribui uma valorização anormal aos papéis das empresas. Caso esta hipótese se

comprove falsa, se verificaria que os investidores não estão dispostos a pagar mais por

estes papéis.

A não confirmação destas hipóteses, por outro lado, poderá ser compreendida

como uma percepção irrelevante dos analistas de investimentos a este evento, ou

entendendo que a pesquisa não tem validade, ou que os mesmos são apenas questões

de marketing empresarial ou até um mero instrumento de autopromoção de seus

principais executivos.

1.6 Estrutura

O estudo é delimitado pelas empresas que entraram ou saíram do guia “150

melhores para se trabalhar no Brasil”, da VOCÊ S/A e também listadas na BOVESPA,

durante o período de 2002 a 2008, tendo como foco a comparação entre o desempenho

real destes papéis versus desempenho esperado para estes, avaliando um eventual

comportamento anormal das cotações das ações à época de divulgação do resultado da

pesquisa.

O estudo dos retornos anormais baseia-se, resumidamente, na obtenção de um

retorno esperado para uma determinada ação obtendo-se uma regressão linear válida

entre a ação estudada e o índice de referência (BOVESPA, por exemplo). Caso esta

regressão comprove-se significativa através de testes específicos (vide seção 3) ficam

estabelecidos quais os retornos esperados para esta ação que serão confrontados com

os retornos efetivos. Obtem-se, comparando os valores esperados com os reais,

variações de todas as ações analisadas. Estes pontos, dia a dia, serão confrontados com

um padrão de distribuição normal (ou T Student em casos de pequenas amostras)

detectando-se, quando possível, a significância de retornos anormais (Figuras 1 e 2).

Figura 1 – Correlação entre a ação e a Bovespa

Fonte: do autor

Periodo

Índice de

referência

(BOVESPA)

Ação

Estudada

(Verifica se existe regressão

linear válida e projeta o

retorno esperado a partir do

índice de referencia)

Figura 2 - Retorno anormal em torno do evento significativo

Fonte: do autor

O uso desta técnica possibilitará a avaliação dos papéis de diversas empresas,

mediante a divulgação do evento que a hipótese deste estudo julga significativa. Desta

maneira, caso se detecte, nesta janela de tempo, um comportamento anormal do valor

das ações das empresas pertencentes ao rol das 150 melhores para se trabalhar,

poderemos concluir pela corroboração da hipótese da pesquisa.

O capítulo 2 tratará sobre a fundamentação teórica, abrangendo definições e

conclusões acerca da importância dos fatores clima e cultura organizacional sobre os

empregados, bem como a capacidade destes fatores em atrair e reter talentos. Também

se discutirá sobre o comportamento dos analistas de investimentos em relação a estas

variáveis (clima e cultura) traduzidas em recomendações de compra e venda ao mercado

financeiro.

O capítulo 3 versará sobre a metodologia de lucros anormais, detalhando as

técnicas empregadas e, finalmente, o capítulo 4 apresentará os resultados obtidos. O

capítulo 5 trará as considerações finais e as recomendações do autor.

Evento

nificativo

Retorno

erado

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA

Muitos fatores evidenciam um excelente clima organizacional e podem variar de

cultura para cultura, de empresa para empresa, se privada ou estatal (KALINAUSKAITE;

EITUTYTÉ; MERKYS, 2007). Um dos fatores de maior relação com o clima organizacional

é o estilo de gestão (EKWALL, 1996; ROGERS GERRISH, 2005; WILSON, 2005) e isso

foi apresentado em estudo datado de 2007, na Lituânia, mostrando um padrão bastante

consistente com outros fatores como valores e cultura da empresa, ambiente criativo e

senso de segurança (KALINAUSKAITE; EITUTYTÉ; MERKYS, 2007).

A 3M e a Nokia, empresas que competem em mercados de altíssima tecnologia e

altamente inovadores, entendem que quatro fatores são chaves para seu sucesso na

gestão de pessoas (LEAVY, 2005, p. 39, tradução nossa) :

1. Colocar pessoas e idéias no centro da filosofia de gestão.

2. Deixar as pessoas crescerem e aprenderem com seus erros.

3. Construir um forte senso de liberdade, confiança e comunidade na

organização.

4. Facilitar a movimentação interna dos talentos.

Existem pelo menos três linhas-mestre úteis que os líderes podem desenhar

quando estão recrutanto e motivando talentos criativos (LEAVY, 2005, p. 41, tradução

nossa):

1. Contratar indivíduos com uma ampla gama de habilidades e interesses.

2. Contratar equipes com variedade de conhecimentos e personalidades

diversas (diversidade cultural).

3. Envolver seus pares fortemente no processo seletivo.

Segundo Gray (2007) há uma clara distinção entre cultura e clima organizacional. A

teoria básica é que um ambiente de trabalho que conduz os trabalhadores a serem felizes

também pode conduzi-los a serem mais efetivos. O clima organizacional, por esta razão,

influencia o desempenho no trabalho, sendo que a boa notícia é que o clima afeta o

comportamento dos gestores, o qual pode ser mudado.

Alguns autores citam outros fatores como princípios de motivação dos funcionários

(BADAWY, 2007, p. 61, tradução nossa):

1. Reforce comportamentos que você deseja que sejam repetidos.

2. Recompense. É mais efetivo que punição.

3. Dar o feed back é uma importante forma de reforçar.

4. Para melhores resultados, a recompensa deve ser dada em seqüência ao

comportamento que o gestor deseja reforçar.

5. Uma clara distinção deve ser feita entre uma necessidade de treinamento e

uma necessidade de reafirmação.

6. A performance desejada deve ser claramente definida e declarada.

Somente os objetivos que foram claramente explicitados e concretos podem

ser medidos e recompensados.

7. As recompensas devem ser dadas na direção dos objetivos de

comportamento desejados.

Cialdini (2006, p. 33, grifo do autor) cita alguns princípios (e suas metáforas para

explicá-los) de influência em relações interpessoais:

1. Apresente suas propostas usando o princípio da comparação. Metáfora:

técnica de venda da Brunswick, a mais sofisticada mesa de bilhar do

mundo. Seus funcionários são treinados para demonstrar primeiro a mesa

topo de linha de seu catálogo. Comprovadamente o valor da venda

realizada aumenta em 30% em relação à pretensão inicial do comprador

2. Seja exigente com seus funcionários

. O ser humano associa maior esforço

à maior valor (também o mais caro à maior qualidade)

3. Explore o princípio da coerência que existe nas pessoas

. As pessoas

tendem a ser coerentes com o que verbalizaram ou escreveram.

De uma forma geral, existe uma forte relação entre os valores entendidos e

disseminados pela liderança e o clima organizacional. O comportamento do líder se dá

através de sete mecanismos (GROJEAN et al., 2004, p. 233):

1. Adotando os valores que apregoa.

2. Dando o exemplo.

3. Estabelecendo claras expectativas de conduta.

4. Fornecendo constante feed back

e coaching

e suporte relacionado à

comportamento ético.

5. Ficando atento às diferenças individuais entre os subordinados.

6. Estabelecendo treinamento de líderes e mentores.

Murray e Pace (2004), que exploraram a relação entre comprometimento e clima

organizacional em três grandes montadoras automobilísticas australianas, concluíram por

sua forte relação.

Definiram comprometimento organizacional como se segue:

Comprometimento Organizacional tem sido definido como a dedicação e a

lealdade que os indivíduos dedicam à organização (COHEN, 1995; MEYER;

ALLEN, 1997).

É visto como uma importante variável na facilitação do entendimento sobre o

comportamento dos funcionários no ambiente de trabalho (BATEMAN;

STRASSER, 1984).

Pesquisadores têm descoberto que o comprometimento influencia positivamente

tanto a motivação (NANQUIN; HOLTON, 2002)

Feed Back: retroalimentação, retorno da informação

Coaching: aconselhamento de carreira

Quanto a performance (KONTOGHIORGHES; BRIAN, 2001).

Ele também reduz a rotatividade e o absenteísmo dos empregados (MEYER;

ALLEN, 1997; PRATT; ROSA, 2003).

Quanto ao clima organizacional, Murray e Pace (2004) citam autores para embasar

a sua definição:

Clima Organizacional pode ser definido como a percepção coletiva sobre a

organização no que tange à dimensões como autonomia, credibilidade, coesão,

suporte, reconhecimento, inovação e eqüidade (MORAN; VOLKWEIN, 1992;

KOYS; DE COTIIS, 1991; DE WITTE; DE COCK, 1986,; JAMES; JONES, 1974).

Murray e Pace (2004) afirmam que pesquisadores, investigando clima

organizacional, chegaram ao consenso de que o clima é um fenômeno complexo e

multidimensional, envolvendo aspectos psicológicos que afetam o aprendizado, a

performance, o absenteísmo e a estabilidade no emprego. Murray e Pace (2004)

concluem o estudo, afirmando que existe uma positiva relação de 68% entre Clima e

Comprometimento Organizacional.

Como Falcione e Wilson (1988, p. 161) ressaltam, “a socialização aparece como

agente importante no degrau em que cada empregado se compromete com a empresa”. À

mesma época, Jablin (1988, p. 162) encontra percepções de que o clima de uma

organização para os novos empregados é “fortemente influenciado por sua percepção

inicial da mesma”.

Observa-se, portanto, que o processo de socialização serve a um grande número

de funções na aclimatação dos novos empregados e merece severa atenção das

empresas.

Coda e Bergamini (1997, p. 96) corroboram a visão descrita pelos pesquisadores

citados acima no tocante aos pontos vitais para melhoria do clima organizacional e,

conseqüente aumento da motivação das pessoas:

• Fornecer aos funcionários informações que eles precisam para desenvolver

um bom trabalho.

• Garantir feedback constante.

• Envolver os empregados nas decisões que os afetam.

• Criar canais de comunicação de fácil utilização.

• Perguntar diretamente aos funcionários o que afinal os motiva.

• Garantir o reconhecimento ao bom trabalho realizado.

• Incentivar uma postura mais acessível das chefias existentes.

• Criar oportunidades para que os funcionários façam também aquilo que

consideram importante fazer.

• Prestar atenção às necessidades dos funcionários

É nesse contexto que a pesquisa de clima adeqüa-se como uma ferramenta de

retorno, do ponto de vista dos funcionários, quanto à satisfação em relação à empresa,

aos superiores, aos pares e ao meio ambiente.

A pesquisa de Clima Organizacional caracteriza-se como um canal de

comunicação entre a direção e o corpo de empregados da organização.

Representa um modo constante de obter e de fornecer feedback, mantendo o foco

voltado para as necessidades dos funcionários. Orienta e democratiza a

participação dos funcionários no processo de gestão, uma vez que as decisões

passam a incluir também as tendências e os pontos de vista dos empregados

manifestados através da pesquisa.

É, em última análise, um modo de promover uma evolução das relações de

trabalho, chamando a força de trabalho para auxiliar na missão de melhorar a

ambiência Organizacional, alterando e transformando os mais diferentes aspectos

que efetivamente podem alavancar o sucesso organizacional (CODA;

BERGAMINI, 1997, p. 97-98) .

Kluyver e Pearce (2007) citam um levantamento realizado pela revista Chief

Executive que mostra que há um foco cada vez maior em atrair, desenvolver e reter

capital humano. Dos CEO entrevistados pela referida revista, 43% acreditam que

encontrar e reter pessoas é o seu maior desafio e 84% acreditam que “questões sobre

pessoal” são muito mais importantes agora do que outrora. Kluyver e Pearce (2007)

também mencionam um estudo feito pela American Society for Training and Development

que examinou 500 empresas norte americanas de capital aberto e avaliou os gastos

anuais com treinamento e o retorno para o acionista, concluiu-se que as 250 empresas

que gastaram mais com treinamento registraram um retorno maior para os acionistas que

as outras 250. Como exemplo, fazem referência à Motorola, empresa que recebe 33

dólares de retorno para cada dólar investido na educação dos funcionários”

Senge (2008, p. 167) mostra claramente a importância do capital humano no

desenvolvimento da “learning company”

, pois a organização só aprende por meio de

indivíduos que aprendem. Embora a aprendizagem coletiva não decorra exclusivamente

da aprendizagem individual, esta é condição obrigatória para que aquela ocorra. O autor

cita Kazuo Inamori, na ocasião fundador e presidente da Kyocera :

Seja em pesquisa e desenvolvimento, na gerência da empresa ou outro aspecto

do negócio, a força ativa é ‘pessoas’. E pessoas têm vontade própria, mente

própria e uma forma de pensar própria. Se os próprios funcionários não estiverem

suficientemente motivados a questionar as metas de crescimento e o

Maior organização do mundo dedicada ao aprendizado no trabalho e aumento de performance, fundada

em 1944 e com membros em mais de 100 países.

Learning Company : Organizações que Aprendem. Termo consagrado pelo autor em sua famosa obra “a

quinta disciplina”

desenvolvimento tecnológico... simplesmente não haverá crescimento, ganho de

produtividade ou desenvolvimento tecnológico (p. 167)

Segundo Senge (2008), Inamori acredita que para alavancar o potencial das

pessoas é preciso entender que a tarefa do gerente começa em proporcionar o bem estar

material e espiritual dos funcionários.

Ratt (2008, p. 21), apresenta uma pesquisa

com os seguintes resultados:

• O engajamento de quem possui um amigo no trabalho é sete vezes maior

que a media do mercado.

• A amizade entre colegas aumenta a satisfação do funcionário com o

emprego em até 50%

• Quem possui pelo menos três amigos no trabalho tem 46% mais chance de

estar extremamente satisfeito com seu emprego e 88% mais feliz com sua

vida pessoal.

• A chance de alguém sem amigos no trabalho se engajar no projeto da

empresa é de apenas uma em doze.

2.1 Definições de cultura e clima organizacional

2.1.1 Significado da cultura

Sathe (1985) afirma que há diversas definições de cultura. A palavra cultura vem

do Latim cultivere, significando “cultivar”. Umas das primeiras definições formais de

cultura foi elaborada na década de 1870: cultura é complexa e inclui conhecimento,

convicção, arte, lei, moral, costume e quaisquer outras capacidades e hábitos que um

homem adquiriu como membro da sociedade (SATHE, 1985). Posteriormente, a definição

de “cultura” foi modificada (SMIRCICH, 1983, p. 339-358) para “um conjunto de premissas

importantes (freqüentemente não definidas) que membros de uma comunidade partilham

em comum” (SATHE, 1985, p. 10). O significado de premissas compartilhadas de cultura

dentro de uma organização é discutido com mais profundidade abaixo.

Jaques (1951, p. 251) define cultura como segue:

A cultura da fábrica é a maneira costumeira e tradicional de pensar e fazer as

coisas, que é compartilhada para um grau maior ou menor por todos os seus

membros e cujos novos membros devem aprender e, pelo menos aceitar

parcialmente, para serem aceitos no serviço na empresa. Cultura neste sentido

cobre uma ampla faixa de comportamentos: os métodos de produção; habilidades

de trabalho e conhecimento técnico; atitudes voltadas para disciplina e punição; os

costumes e hábitos do comportamento gerencial, os objetivos a alcançar; sua

realizada nos Estados Unidos em 2008 pelo Gallup Organization

maneira de realizar negócios; os métodos de pagamento; os valores estabelecidos

em diferentes tipos de trabalho; convicções na vida democrática e consulta ao

grupo; e convenções e tabus menos conscientes. (p. 251)

Lutans (1977, p. 31) afirma que “cultura consiste de padrões, explícitos e implícitos,

de e para comportamento adquirido e transmitido por símbolos, constituindo a união

distintiva de grupos humanos, incluindo incorporações em artefatos”. Ele descreve as

principais características da cultura como históricas, seletivas, aprendidas, com base nos

símbolos, uma abstração do comportamento, um produto do comportamento e incluindo

idéias, padrões e valores. Assim, a cultura rege o que as pessoas aprendem e como elas

se comportam.

Pesquisadores utilizaram abordagens qualitativas e quantitativas para melhor

entender a cultura organizacional. Alguns vêm a cultura como uma propriedade dos

grupos que pode ser medida por questionários (HOFSTEDE, 1980b; HOFSTEDE; BOND,

1988; KILMANN, 1984; LIKERT, 1967). Schein (1990) declarou que o conceito da cultura

organizacional é ambíguo por si mesmo e utiliza abordagens descritivas e qualitativas. Ele

também estipulou que um determinado grupo de pessoas deve ser estável e ter um

histórico comum para que uma cultura se forme. A cultura é o que um grupo aprende

durante um determinado período de tempo, conforme este grupo resolve seus problemas

de sobrevivência em um ambiente externo e seus problemas de integração interna.

Schein (1992, p. 111, tradução nossa) define ainda a cultura como:

(a) um padrão de premissas básicas; (b) inventada, descoberta ou

desenvolvida por um determinado grupo; (c) como se aprende a enfrentar

os problemas de adaptação externa e integração interna; (d) que foi

trabalhada suficientemente para ser considerada válida e, portanto; (e) seja

ensinada para novos membros como (f) a maneira correta de prever,

pensar e sentir na relação com estes problemas.

Vários estudos focam a cultura organizacional e a liderança e o impacto do líder na

formação e continuação dessa cultura (BASS, 1985; BASS; AVOLIO, 1993; MARTIN;

SIEHL, 1983; SCHEIN, 1983, 1990, 1992; VAN MAANEN; BARLEY, 1984). Schein (1992,

p. 1, tradução nossa) acredita que em uma organização a

cultura começa com os líderes que impõem seus próprios valores e premissas em

um grupo. Se este grupo for bem sucedido, e as premissas forem consideradas

certas, temos então uma cultura que irá definir para as próximas gerações de

membros, que tipos de liderança serão aceitáveis. A cultura agora define a

liderança. Porém, conforme o grupo encontra dificuldades de adaptação e

conforme o ambiente se modifica para apontar que algumas de suas premissas

não são mais válidas, a liderança entra novamente em ação.

O entendimento da cultura organizacional e seu impacto na organização foi o foco

de muitos pesquisadores (DENISON, 1990; FROST et al., 1985, 1991; KOTTER;

HESKETT, 1992). Estes pesquisadores parecem concordar que a cultura organizacional

refere-se à uma série de características compartilhadas mantidas pelos membros que

distinguem a organização de outras organizações. Em outras palavras, é o entendimento

comum das características da organização mantidas pelos membros da organização. A

cultura organizacional pode ser analisada em diversos níveis diferentes. De acordo com

Schein (1992), o termo "nível" se refere à intensidade à qual o fenômeno cultura é

aparente para o observador. A Figura 3 descreve os três níveis culturais de Schein:

1. O nível Artefatos inclui todos os produtos visíveis do grupo (a pessoa vê,

ouve, fala, sente). O importante sobre este nível de cultura é que ela é fácil

de observar, porém muito difícil de descrever.

2. O nível de Valores Compartilhados se refere aos valores originais,

convicções e o senso original de alguém do que deveria ser comparado ao

que é composto. Portanto, o nível de incerteza tende a ser baixo,

relativamente falando, quando um conjunto individual de valores é

congruente com outros e é suportado pelo fundador ou os líderes da

organização.

3. O terceiro nível incorpora Premissas Subjacentes Básicas. Schein (1992) se

refere a estas como convicções, percepções, pensamentos e sentimentos

que tomaremos como certas, que "nem confrontamos nem debatemos e

assim são extremamente difíceis de modificar"

(p. 22).

Premissas

Subjacentes

Básicas

Artefatos

Valores

Compartilhados

Estruturas e processos

organizacionais visíveis (difíceis

de interpretar)

Estratégias, metas, filosofias

(justificação compartilhada)

Inconscientes, convicções

consideradas como certas,

percepções, pensamentos e

sentimentos inconscientes

Artefatos

Valores

Compartilhados

Premissas

Subjacentes

Básicas

Figura 3 - Níveis de cultura

Fonte: Schein, 1992.

2.1.2 Clima organizacional versus cultura

O objetivo desta seção é diferenciar os termos "clima" e "cultura", utilizados em

todo este estudo. Por definição, clima e cultura compartilham características de

complexidade (SCHNEIDER, 1990). "Clima" deriva de sociologia, enquanto "cultura"

deriva de antropologia (HOFSTEDE, 1998a). Denison (1996) argumenta que as

diferenças entre "cultura" e "clima" estão na interpretação, sugere que cultura e clima são

dois fenômenos diferentes que não se sobrepõem e que as diferenças podem ser

diferenças de perspectiva, mais do que diferenças de substância.

Clima é definido como um sentimento presente em um grupo pelo desenho físico e

a maneira pela qual os membros da organização interagem (SCHEIN, 1992; SCHEIDER,

1990; TAGIURI; LITWIN, 1968). Mais precisamente, clima é a percepção compartilhada

da maneira como políticas, práticas e procedimentos, tanto formais como informais, estão

difundidas na organização (HOFSTEDE, 1998; REICHERS; SCHNEIDER, 1990). Como

resultado, o clima é mais proximamente vinculado à motivação e ao comportamento do

indivíduo.

Em contraste, cultura é definida como um padrão de premissas básicas

compartilhadas que o grupo aprendeu por ter resolvido seus problemas de adaptação

externa e integração interna (SCHEIN, 1992). Como resultado, a cultura proporciona o

contexto no qual o clima organizacional está inserido (KOPELMAN; BRIEF; GUZZO,

1990).

Conseqüentemente, pode-se concluir (1) que "cultura existe em nível mais alto de

abstração que o clima, e o clima é uma manifestação da cultura" (SCHNEIDER, 1990, p.

416) e (2) que clima pode ser visto como um subconjunto da cultura (HOFSTEDE, 1998).

2.1.3 Dimensões da cultura

Likert (1961, 1967) sugere que o padrão de gestão utilizado por gerentes altamente

produtivos difere do utilizado por outros gerentes. Isto é, os gerentes que apresentam

melhor desempenho diferem nos princípios de liderança e nas práticas em relação

àqueles que obtêm desempenho inferior. Esta variação apresenta diferenças importantes

nas maneiras básicas de gerenciamento de pessoas. Likert (1961) sugere que líderes

eficazes (1) têm relacionamentos com seus subordinados, (2) utilizam a coesão e

motivação do grupo para produtividade e (3) utilizam sua influência para fomentar o

desempenho das tarefas. O sistema de gestão de Likert (1967) propõe uma abordagem

de quatro sistemas (resumida no Quadro 1) do método ou estilo de liderança, sugerindo

que diferentes características de desempenho organizacional podem ser atribuídas a

diferentes caracterizações de gestão com base nas atitudes e abordagens dos gerentes.

Como resultado destas atitudes e abordagens, a comunicação, motivação, influência,

controles e outros processos relacionados à uma organização são afetados e tornam-se

padrões de inter-relacionamentos entre as várias partes da organização. Estes padrões

refletem as tendências históricas observadas em diferentes culturas em uma organização

(LIKERT, 1967).

Sistemas Atitude e Abordagem dos Gerentes com os Empregados

Caracterização do

Estilo

Nenhuma confiança nos empregados.

Tarefas orientadas e altamente estruturadas

Confiança condescendente nos empregados.

Utiliza prêmios e potencial punição para motivar os

empregados.

Confiança substancial porém não completa nos empregados.

Utiliza prêmios, punição ocasional e envolvimento casual para

motivar os empregados.

Completa confiança nos empregados.

Utiliza participação e envolvimento, prêmios, definição de

metas e sistema de avaliação para motivar empregados.

Consultivo3

4 Participativo

Explosivo e

Autoritário

Autoridade

Benevolente

Quadro1 - Caracterização de sistemas de gestão de Likert

Fonte: do autor

Estas tipologias são focalizadas especialmente em como os gerentes utilizam a

autoridade e o nível de participação que eles esperam na organização (SCHEIN, 1992).

Para medir estes padrões e atributos, inter-relacionados quantitativamente, é necessário

determinar se os grupos em uma organização estão trabalhando juntos tão efetivamente

quanto possível e, se não, o por quê. Como discutido anteriormente, as convicções e

valores de um líder mantêm os grupos em movimento em

uma organização (GARDNER,

1986) e para entender a cultura de um grupo, uma pessoa deve aprender sobre todos os

níveis do fenômeno cultural (SCHEIN, 1983, 1992). De fato, os blocos de construção

básicos de uma organização são feitos de diversos pequenos grupos de pessoas,

trabalhando juntamente com um esforço comum. A Figura 4 apresenta a estrutura de uma

organização típica e a relação de grupos pequenos trabalhando juntos dentro desta

organização. Em uma organização efetiva, estes grupos são muito bem interligados para

atender os objetivos gerais da organização (LIKERT, 1961, 1967; TAYLOR; BOWERS,

1972).

Fundador / Presidente

V. P. Operações

V.P. Finanças

.P. Des

Produtos

V.P. Recursos

Humanos

V.P. Vendas

Gerente de Vendas

Domésticas

Gerente de Vendas

Internacionais

Gerente de Vendas

Europa

Gerente de Vendas

Regional

Vendedor

Vendedor Vendedor

Vendedor

Figura 4 - Formação dos grupos em uma organização

Fonte: do autor

É necessário reforçar a eficácia das relações entre os membros do grupo ou

simplesmente as relações entre pares em cada nível da organização. Cada grupo possui

um líder ou um supervisor, cujo trabalho é conduzir os membros do grupo exercendo a

liderança. Cada grupo de trabalho cria um ambiente ou clima, que é um reflexo de quão

bem cada grupo trabalha em conjunto ao realizar suas tarefas, a partir de políticas e

regulamentos estabelecidos para obter o objetivo geral de uma organização. O modelo

apresentado por Taylor e Bowers (1972) propõe que é o funcionamento do grupo, a

integração com o objetivo, o desempenho e a satisfação são as funções do clima

organizacional, liderança e relações entre pares, que irão levar ao desempenho financeiro

superior. A Figura 5 apresenta uma visão gráfica do modelo. As próximas três seções

descrevem em detalhes como o clima, a liderança e as relações entre pares estão

relacionados com os resultados descritos na Figura 5.

Clima

Organizacional

Liderança do

Supervisor

Relações

entre Pares

Funcionamento

do Grupo

Resultados

Satisfação

Integração do

Objetivo

Desempenho

Financeiro

Figura 5 - Pesquisa do modelo das organizações

Fonte: do autor

Historicamente, há controvérsias na literatura, assim como diferenças e similitudes

de conceito de cultura e clima. Schein (1983) discute que clima pode ser mais

precisamente entendido como uma manifestação da cultura e que cultura é um conjunto

mais profundo, menos consciente de significados que o chamado clima organizacional.

Schneider, Gunnarson e Niles-Jolly (1994) sugeriram que clima e cultura são processos

recíprocos e que um é a causa do outro num ciclo sem fim no tempo.

Portanto, o clima é uma manifestação da cultura. Ashforth (1985) afirma que o elo

entre cultura e clima é que as percepções de clima refletem o que é o significado

psicológico para os indivíduos envolvidos.

Likert (1967) observou que o clima é relacionado à eficácia de uma organização

com sua teoria de variáveis casuais, de intervenção e de resultado final. A Figura 6

descreve como a escolha do gerente sobre o estilo de liderança (Sistema 1 ou 2 versus

Sistema 4) se relaciona ao clima organizacional (lealdade, cooperação, desempenho,

objetivos etc.) e às variáveis de resultado ou de resultado final (por exemplo: volume de

vendas alto versus baixo; custos de vendas altos versus baixos).

Se um gerente possui:

Plano de operação bem organizado

Objetivos de alto desempenho

Alta competência técnica

(gerente ou assistentes)

E se o gerente gerencia através de:

Variáveis

Causais

Sistemas 1 ou 2

Sistemas 4

Pressão hierárquica direta para

resultados, incluindo concursos

usuais e outras práticas de

sistemas tradicionais.

Princípio de relações de

suporte, métodos de

supervisão em grupo e outros

princípios do Sistema 4

Sua organização irá exibir

Menor lealdade do grupo

Desempenho inferior para os

objetivos

Conflito maior e menos

cooperação

Menos assistência técnica

Maior sentimento de pressão

irrazoável

Menos atitudes favoráveis para

o gerente

Menos motiva

ão

ara

roduzir

Maior lealdade do grupo

Desempenho superior para os

objetivos

Maior cooperação

Mais assistência técnica a

pares

Menos sentimento de pressão

irrazoável

titudes mais favoráveis para

o gerente

Mais motivação para produzir

Variáveis de

resultado final

Variáveis de

Intervenção

E sua organização irá atingir

Volume de vendas inferio

Custos mais altos de vendas

Qualidade inferior de vendas de

negócios

Menos assimilação pelo

vendedor

Volume superior de vendas

Custos menores de vendas

Qualidade superior de

negócios de vendas

Maior aprendizagem pelo

vendedor

Figura 6 - Variáveis causais, intervenientes e resultado final de Likert

Fonte: Likert (1967)

Likert (1967) propõe que variáveis casuais são independentes e determinam o

curso de desenvolvimentos dentro da organização. As variáveis intervenientes

representando o clima refletem o núcleo da organização e demonstram como as variáveis

casuais são interpretadas. As variáveis de resultado final são as variáveis dependentes

que representam as realizações da eficácia da organização. Como resultado, se variáveis

casuais (variáveis independentes) são modificadas ou alteradas, elas causam mudanças

em outras variáveis. Para melhorar as variáveis de interveniência (clima) e resultado final,

a modificação de variáveis casuais seria uma abordagem mais efetiva. Evan (1968, p.

113) desenvolveu um modelo organizacional com as seguintes premissas sobre o clima

organizacional:

• Percepções do clima organizacional, real ou irreal que geram

conseqüências comportamentais.

• Membros organizacionais realizando diferentes papéis tendem a ter

percepções diferentes do clima.

• Membros de diferentes sub-unidades organizacionais tendem a ter

diferentes percepções do clima devido a papéis diferentes, objetivos

secundários e compromissos de sub-unidades.

O clima mede como os empregados visualizam e reagem à cultura da organização

(DESATNICK, 1986). Mais precisamente, o clima é criado por percepções compartilhadas

de políticas, práticas e procedimentos organizacionais, quer sejam formais ou informais

(HALES, 1991). Considerando que em uma organização, cada grupo de trabalho é parte

de um grupo maior, o clima organizacional mede quão bem os grupos estão realizando

suas tarefas a partir de políticas e regulamentos estabelecidos e quão bem os grupos na

organização estão associados (TAGIURI; LITWIN, 1968).

2.2 Avaliação do clima organizacional pela VOCÊ S/A

A avaliação do clima organizacional, realizada pelo guia VOCÊ S/A (ANEXO A), é

feita através de pesquisa com 75 itens, avaliados em uma escala de Likert, na qual o

respondente pode se posicionar da forma abaixo:

1. Discordo totalmente

2. Discordo na maioria das vezes

3. Não concordo nem discordo

4. Concordo na maioria das vezes

5. Concordo totalmente

6. NS/NR – Não sei/ Não quero responder

O primeiro bloco, composto por 65 questões, versa sobre a empresa (imagem,

ambiente, equipe, equilíbrio entre vida profissional e pessoal, autonomia, carreira, relação

com pares e superiores etc). É nele que a pesquisa baseia-se para apontar a avaliação do

clima organizacional.

A percepção do funcionário é verificada através de perguntas tão diversas como

“Eu recomendaria esta empresa a amigos e parentes”, ou “Meu chefe possui credibilidade

com a equipe”, ou ainda “Temos ótimo relacionamento interno aqui”.

O segundo bloco, composto por 10 questões, trata de dados pessoais do

respondente (idade, função, nível salarial etc), por meio do qual colhe-se o perfil dos

respondentes.

Segundo o guia VOCÊ S/A (2007) cerca de 500 empresas se inscrevem

gratuitamente em seu site e assinam um termo de compromisso, definindo como seus

funcionários responderão à pesquisa, se em papel ou pela Internet. Os funcionários são

selecionados aleatoriamente por meio de um dispositivo eletrônico. A empresa também

preenche outro questionário, declarando suas práticas na gestão de pessoas.

As empresas que possuem um mínimo de 74% de aprovação de seus funcionários

(obedecendo um volume mínimo de respostas

) são pré-classificadas e visitadas uma a

uma por 20 jornalistas que, além de verificar suas instalações, entrevistam profissionais

do RH, gerentes e funcionários do grupo operacional.

Os dados são tabulados e analisados por uma equipe composta pelos jornalistas e

equipe da Fundação Instituto de Administração (FIA), que dão o suporte metodológico e

estatístico para o guia VOCÊ SA. Nesta reunião definem-se as 150 melhores do ano e a

FIA, então, gera a análise técnica dos dados.

A editora Abril considera que as visitas de jornalistas às empresas pré-qualificadas

são um importante diferencial do Guia em relação a pesquisas similares, tornando esta

(sob seu próprio ponto de vista) a maior pesquisa sobre o ambiente de trabalho e práticas

de RH das empresas brasileiras.

Em 2007, 123.445 questionários foram respondidos

2.3 Comportamento dos mercados

Em um mercado de capitais desenvolvido e eficiente, todos os analistas de

mercado deveriam ter acesso à informações atualizadas e formatadas da mesma

maneira, ao mesmo tempo. Ademais, as interpretações dadas às mesmas informações

são totalmente diferentes, com resultados diversos.

Fama (1970, p. 383-417) segmenta os mercados em três níveis distintos, no que

ele denomina de formas de eficiência dos mercados de capitais:

1. Fraca : Nenhum investidor obterá ganhos excessivos baseado em

informações do passado sobre preços e regras conhecidas no mercado.

2. Semiforte : Não há lucro extraordinário baseado na informação pública

disponível, como demonstrações financeiras divulgadas pela empresa e

dados históricos dos preços.

3. Forte : Mercado Eficiente, ou seja, ninguém pode ter retorno excessivo com

base em toda a informação relevante, pública ou privada, pois ela é

imediatamente incorporada ao valor do investimento, isto é, a informação é

precificada.

Sundali e Atkins (1994) identificaram que especialistas em análise de investimentos

têm desempenho superior às medias do mercado. Em outros estudos verificaram que

insiders

obtiveram retornos anormais em operações de mercado de capitais. O analista

de investimento deve, em última análise, utilizar-se de técnicas que possibilitem

indentificar boas oportunidades de investimento antes que o mercado o faça.

Boff, Procianoy e Hoppen (2006, p. 171) relatam algumas perguntas que são feitas

pelos analistas de forma recorrente por analistas de investimentos:

1. Como indentificar as empresas-alvo?

2. Quais as informações e fontes mais importantes e a freqüência de acesso a

estas informações?

3. Como é o processo de aquisição das informações e a sua utilização?

4. Como o analista decide quando já possui as informações suficientes para

realizar seu trabalho?

5. Como ele constrói a sua opinião a partir das informações analisadas?

6. As atividades de análise seguem um padrão ou são diversificadas?

Em “Institutional holdings and analyst stock recommendations”, Chen e Cheng

(2006, p. 399, tradução nossa) destacaram que “o comportamento comercial de

investidores institucionais documentou seu desempenho superior em relação às situações

comparáveis (benchmarks)” e “antes da pesquisa (por exemplo, Womack [1996]; Barber

Analistas que obtêm informações privilegiadas

et al. [2001]) identificaram que recomendações favoráveis (ou desfavoráveis) estão

associadas a retornos anormais positivos (ou negativos)”. Dessa forma, concluem “o

objetivo final de um gestor de carteira é maximizar a participação das recomendações de

ações favoráveis e reduzir a de ações desfavoráveis”.

Os autores constataram que instituições iniciam mais compras que vendas a partir

de recomendações favoráveis, e mais vendas que compras com base em recomendações

desfavoráveis.

2.4 Aversão à perda

Um fenômeno psicológico extensivamente estudado por “comportamentistas” é a

assim chamada aversão à perda. Os psicólogos vencedores do Prêmio Nobel em

economia, Kahneman e Tversky (1979) afirmam que a mais simples aversão ao risco

pode ser quantificada: a evidência empírica mostra que uma perda possui cerca de duas

vezes e meia o impacto de um ganho da mesma magnitude.

Para Boff, Procianoy e Hoppen (2006, p. 170) a informação é tida como matéria-

prima para os analistas de investimentos. Neste contexto, a importância das informações

disponíveis como orientador das decisões e ações dos analistas é extremamente

relevante, visto que o mercado é reflexo das suas expectativas. Segundo os autores:

Para prever o desempenho das empresas, os analistas adquirem informações,

fazem projeções e inferêcias para desenhar tendências futuras. Entretanto há

fatores limitadores na análise, como disponibilidade, atualidade, formato e

integridade das informações. Embora devesse ser esta a regra básica de um

mercado desenvolvido e eficiente, nem todos os analistas têm acesso às mesmas

informações, ao mesmo tempo, da mesma maneira. Além disso,há diferentes

interpretações individuais para as mesmas informações, produzindo resultados

diferentes.

Segundo Fama (1970), é desejável que o investidor possa escolher entre ações

cujas valorizações representem a real situação das empresas emissoras, ou seja, cujos

preços, em qualquer tempo, reflitam completamente toda a informação disponível acerca

das empresas nas quais se pretenda investir.

Conclui-se, portanto, que informações relevantes são avaliadas constantemente

pelos analistas de investimentos e consideradas em suas recomendações de compra ou

venda.

2.5 Estudo de eventos

Para examinarmos o impacto da entrada e saída das empresas com excelência em

clima organinizacional no valor de suas ações negociadas na BOVESPA, adotaremos

neste trabalho o método de estudo de evento, que segundo Lucchesi (2005, p. 29) é um

dos mais importantes tipos de teste de eficiência de mercado.

Conforme definido por Hitt, Ireland e Hoskisson (1995), os lucros anormais são os

lucros superiores aos comparados com a média representativa da indústria.

Para Brigham, Gapenski e Ehrhardt (2001, p. 358):

Uma ação com crescimento nulo é aquela cujos dividendos não se espera que

cresçam no futuro, enquanto que uma ação com crescimento supernormal é

aquela da qual se espera um crescimento em dividendos muito mais rápido do que

ocorre em toda a economia durante um período de tempo específico e, depois

disso, um crescimento à taxa ‘normal’.

Segundo observado por Lopes (2001, p. 53):

O valor dos lucros anormais é calculado por intermédio da aplicação da taxa livre

de risco ao valor inicial do patrimônio que é subtraído do resultado do período.

Assim estes lucros são resultado do lucro do período menos o custo livre de risco

do capital investido. Com base nestas afirmações a previsão do valor das

empresas se desloca da previsão do comportamento dos dividendos futuros

esperados para o comportamento dos resultados anormais.

Ball e Brown (1968) concluem pela significante relação entre ganhos inesperados e

retornos anormais. Em resumo, demonstraram que lucros anormais são os resultados

líquidos que uma determinada empresa apresenta após deduzir dos seus resultados a

parcela que seria devida pela aplicação de seu capital a uma determinada taxa de

remuneração mínima (tradicionalmente baseada no custo de capital da empresa).

A figura 7 representa esquematicamente o fluxo da informação e sua influência na

decisão de compra ou venda de um ativo financeiro pelos analistas de investimento. Em

um mercado eficiente, as informações esperadas de lucro ou prejuízo encontram-se

“precificadas” no valor negociado dos papéis e representam as expectativas do mercado

em relação ao desempenho dos mesmos. Uma informação anormal, fora destas

expectativas, trará uma valorização anormal deste papel, positiva ou negativa.

Figura 7 - Fluxo da informação na precificação dos ativos financeiros

Fonte: do autor

3 METODOLOGIA

O objetivo principal desta pesquisa é verificar se o mercado de capitais reage

reavaliando o valor das ações quando é divulgada a listagem das empresas que entraram

ou saíram do guia VOCÊ S/A. Para isso será utilizado o método de estudo de evento, que

segundo Luchesi (2005, p. 29), “permite quantificar o efeito de determinadas informações

sobre os preços das ações das companhias no mercado de capitais, visando aferir a

eficiência informacional do mercado em sua forma semiforte”.

Neste capítulo será descrito como a metodologia de estudo de evento foi utilizada

para testar as hipóteses de pesquisa descritas na seção 1.2. Serão utilizados os

procedimentos da metodologia de estudo de evento descritas por Luchesi (2005) para

resolução do problema da pesquisa.

3.1 Métodos e técnicas

Ball e Brown (1968) investigaram retornos anormais após anúncios de lucros de

empresas. Para testar quais impactos são causados pelos anúncios dos resultados

financeiros, eles avaliaram o comportamento da ação de determinadas empresas algum

tempo antes do anúncio (em geral um curto espaço de tempo) e algum tempo depois,

compararam-no com o comportamento previsível, baseados na evolução do mercado.

Utilizaram para isso, a hipótese que o anúncio conduzia a um comportamento anormal da

ação neste intervalo de tempo.

Segundo Kloeckner (1995) pode-se adotar um modelo de mensuração que consiste

em estabelecer um padrão (retorno de controle ou retorno normal) que seria esperado

caso o evento não houvesse ocorrido e o efetivamente obtido, comparando-os e

avaliando a anormalidade ao redor da data de divulgação do evento.

3.2 Seleção da amostra

Para a composição da amostra foram selecionadas as empresas que entraram

e que saíram do Guia VOCÊ S/A e que tinham ações na Bolsa de Valores de São Paulo

no período analisado. As empresas selecionadas estão apresentadas no Quadro 2:

Anos Entrada no Guia Saída do Guia

2008

Banco Itaú

Grupo Gerdau

Randon

Vivo

Amil Brasília

Aracruz

Braskem

CEMIG

FRAS-LE

Marcopolo

Natura

Souza Cruz

WEG

2007

AES Tietê

Souza Cruz

Springer Carrier

Tecnisa

Unibanco

Amazonia Cel

Elektro

Randon

Redecard

2006

AMBEV

Ampla

CEMIG

COELCE

Lojas Renner

Plascar

Whirlpool

Porto seguro

2005

Amazônia Cel

Braskem

Elektro

Porto seguro

Embratel

Suzano Papel

2004

Aracruz

Bradesco

FRAS-LE

Suzano Papel

AMBEV

Telemig Celular

2003

AMBEV

Embratel

WEG

Telemig Celular

Bradesco

Copel

FRAS-LE

2002

Bradesco

Copel

FRAS-LE

--------

Quadro 2: Empresas selecionadas pelo guia VOCE SA listadas na Bovespa

Desta forma, a amostra inicial foi composta de 13 empresas no ano de 2008, 9

empresas em 2007, 8 em 2006, 6 em 2005, 6 em 2004, 7 em 2003 e 3 empresas em

2002.

3.3 Procedimentos de análise dos dados

A data do evento foi considerada como a data de publicação do Guia VOCÊ

S/A. O Quadro 3 mostra as datas para os anos de 2002 a 2008.

Anos Data

2002 12/09

2003 11/09

2004 09/09

2005 08/09

2006 18/08

2007 13/09

2008 11/09

Quadro 3 -Data dos eventos

Para os anos de 2002 a 2005, 2007 e 2008 cujas publicações ocorreram em

setembro, foram utilizados os dados do mês de agosto e setembro até 5 dias antes da

publicação para a janela de estimação. No ano de 2006, foram utilizados os dados de

julho e agosto também até 5 dias antes da publicação. Para a janela do evento foram

considerados os 4 dias anteriores à publicação (numerados de -1 a -4), a data do evento

(numerada como 0) e os 10 dias posteriores (1 a 10).

Os dados das ações de cada empresa foram obtidos no banco de dados

eletrônico Economática®. Os valores em pontos do índice Bovespa foram obtidos pelo

site da Bovespa. Nos cálculos mencionados a seguir foram consideradas as cotações de

fechamento.

3.4 Cálculo dos retornos esperados

Para o cálculo dos retornos das ações e do índice Bovespa, optou-se pelo

regime de capitalização contínua e foi extraído o logaritmo natural da divisão de “preço da

ação no dia t / preço no dia t-1” e o logaritmo natural de “valor em pontos do índice

Bovespa na data t / valor na data t-1” (Apêndice A).

Para calcular os retornos normais das ações de mercado, utilizou-se um

modelo estatístico que estabelece uma relação linear entre o retorno de uma ação e o

retorno do portfolio de mercado. Os parâmetros do modelo foram estimados por meio de

regressão linear simples, considerando os dados da janela de estimação de cada ano,

segundo a equação:

R =

onde,

R é o retorno normal da ação

são os parâmetros do modelo

é o retorno do índice Bovespa.

Os softwares utilizados foram o SPSS 13.0 e GRETL. O modelo foi estimado

para cada empresa separadamente em cada um dos anos.

Desta forma, foram feitas regressões lineares simples entre os retornos das

ações das empresas e os retornos da carteira de mercado (representados pelo índice

Bovespa) num período anterior à publicação das 150 melhores empresas no Guia VOCÊ

S/A nos anos de 2002 a 2008, de forma a estimar um modelo de referência para o

desempenho futuro das ações (apêndice B).

Para efeito do cálculo das regressões foram excluídos os dias sem negociação.

Além disso, as ações que apresentaram mais de 50% dos dias da janela de estimação

sem negociação foram excluídas da análise. Isto levou à exclusão de 7 eventos da

amostra (1 em 2002, 1 em 2003, 1 em 2004, 2 em 2005 e 2 em 2007).

3.5 Diagnósticos dos modelos de regressão

Após os cálculos dos modelos, procedeu-se ao diagnóstico dos modelos

estimados. Segundo Pestana e Gageiro (2000) as principais suposições de uma

regressão são: normalidade da distribuição dos termos de erro, linearidade do fenômeno

medido, homoscedasticidade (variância constante dos termos de erro) e independência

dos termos de erro.

A linearidade da função de regressão foi mensurada através da signficância da

estatística t de Student dos coeficientes beta (β) dos modelos. Eles deveriam apresentar

significância (p-value) inferior a 0,10 (10%). Os resultados da regressão constam nas

tabelas A e B do apêndice.

A homocedasticidade foi medida por dois testes: o teste de Breusch-Pagan/

Cook-Weisberg e o teste de White. Ambos os testes possuem a hipótese nula de

homocedasticidade dos resíduos, a qual foi considerada violada ao nível de 0,01 (1%). Os

resultados destes testes encontram-se nas tabelas C e D do apêndice.

Para mensurar a independência dos termos de erro no tempo, foi utilizado o

teste de Durbin-Watson. Valores próximos de 2 indicam não haver autocorrelação;

próximos de 0 indicam autocorrelação positiva e próximos de 4 indicam autocorrelação

negativa. Os resultados deste teste estão nas tabelas E do apêndice.

Para verificar se a distribuição dos erros correspondia à distribuição normal,

utilizou-se o teste de Shapiro-Wilks, adequado para amostras inferiores a 50. Caso a

signficiância do teste fosse inferior a 0,01 (1%), a suposição de normalidade seria

considerada violada. Os resultados deste teste constam nas tabelas F do apêndice.

Os eventos que violaram as suposições da regressão linear foram excluídos da

análise. Assim, os eventos com beta negativo ou significância inferior a 0,10 foram

excluídos (10 eventos). Grifados em amarelo no apêndice. Além disso, aqueles que

violaram 2 das 3 demais suposições também foram eliminados (1 evento). Grifados em

verde.

Desta forma, restaram na amostra final apenas 34 eventos distribuídos

conforme o quadro 4.

Anos Entrada no Guia Saída do Guia

2008

Banco Itaú

Grupo Gerdau

Randon

Vivo

Amil Brasília

Aracruz

Braskem

CEMIG

Natura

Souza Cruz

WEG

2007

AES Tietê

Souza Cruz

Tecnisa

Unibanco

Randon

Redecard

2006

AMBEV

CEMIG

COELCE

Lojas Renner

Porto seguro

2005

Braskem Embratel

Suzano Papel

2004

Aracruz

Bradesco

Suzano Papel

AMBEV

2003

Embratel

Bradesco

Copel

2002

Bradesco

Copel

--------

Quadro 4: Amostra final

Assim, nossa amostra final para o cálculo dos retornos anormais foi composta

de 11 empresas no ano de 2008, 6 empresas em 2007, 5 em 2006, 3 em 2005, 4 em

2004, 3 em 2003 e 2 empresas em 2002.

3.6 Cálculo dos retornos anormais

O retorno anormal foi considerado como a diferença entre o retorno da ação

observado durante a janela de evento e o retorno esperado segundo o modelo estimado.

Este retorno foi calculado pela expressão:

= R - R

Onde

é o retorno anormal da ação

R é o retorno da ação durante a janela de eventos

é o retorno estimado da ação segundo o modelo para os dias da janela de

evento

Estes retornos anormais foram agregados separadamente para as empresas

que entraram e que saíram do ranking em cada ano. Desta forma, foi tirada a média do

retorno anormal (quando houve mais de 1 empresa) em cada um dos dias da janela de

evento para as empresas que entraram e as empresas que saíram.

Uma vez obtidos os retornos anormais médios, eles foram agregados no tempo

através do retorno anormal médio acumulado (R

). Este retorno acumulado foi calculado

a partir do dia -4 (antes da publicação) até o dia 10 (após a publicação).

Tanto o retorno anormal como o retorno anormal acumulado possuem

distribuição t de Student com L-1 graus de liberdade. Assim, a hipótese nula de que a

média destes retornos é igual a zero, foi testada através do teste t para cada data da

janela de evento. Os resultados são apresentados para as violações aos níveis de 0,01

(1%), 0,05 (5%) e 0,10 (10%). Nos casos em que houve apenas uma empresa

representativa do grupo o teste não foi realizado.

4 RESULTADOS

A amostra para a estimação dos modelos de regressão foi composta de 45

eventos de 23 empresas que entraram ou que saíram do Guia VOCÊ S/A nos anos de

2002 a 2008. O Quadro 5 mostra a empresa e seu código na Bolsa de Valores de São

Paulo.

Empresa

Código na

Bovespa

AES Tietê

AMBEV

Amil Brasília

Aracruz

Bradesco

Braskem

CEMIG

Coelce

Copel

Embratel

Banco Itaú

Grupo Gerdau

Natura

Porto seguro

Randon

Redecard

Lojas Renner

Souza Cruz

Suzano Papel

Tecnisa

Unibanco

Vivo

WEG

GETI4

AMBV4

AMIL3

ARCZ6

BBDC4

BRKM5

CMIG3 / CMIG4

COCE3

CPLE5/ CPLE6

EBTP4

ITAU4

GGBR4

NATU3

PSSA3

RAPT4

RDCD3

LREN3

CRUZ3

SUZB5

TCSA3

UBBR4

VIVO4

WEGE4

Quadro 5: Empresas da amostra

Como mencionamos na pág 42, no apêndice A está registrado a tabela das

cotações das ações 30 dias antes da data do evento significativo, bem como a cotação do

IBOVESPA nestes mesmos dias. Criamos colunas com o logarítimo natural da variação

observada entre a cotação do dia e a cotação do dia anterior, tanto para a ação estudada,

quanto para o IBOVESPA. O objetivo era tentar obter uma correlação linear válida entre a

ação estudada e o IBOVESPA e assim obter um modelo preditivo que possibilitasse

estimar qual o comportamento esperado da ação na janela do evento (5 dias antes da

divulgação do fato significativo, ou seja, a publicação do Guia e 10 dias depois).

Com base nesta análise chegamos a apenas 34 eventos que compõem a

amostra final, ou seja, em apenas 34 eventos pôde-se estimar modelos de regressão com

parâmetros confiáveis, conforme descrevemos na pág. 43 (Apêndice C).

Finalmente avaliamos o comportamento das ações cujas regressões

mostraram-se válidas, comparando o resultado esperado da ação (através das projeções

esperadas, estimadas pelas regressões lineares de cada ação e o IBOVESPA, e o

efetivamente realizado em cada linha (sempre após a aplicação do logarítimo natural).

Estas variações foram plotadas em uma T Student com media zero e verificamos a

significância de cada variação encontrada em relação à esperada (Apêndice B).

4.1 Apresentação dos resultados

A análise dos resultados apresentada a seguir, será dividida para cada um dos

anos estudados. As tabelas possuem a seguinte estrutura: na primeira coluna estão

colocados os dias da janela de evento (sendo a data 0 referente à publicação do Guia

VOCÊ S/A), nas demais colunas são apresentados os retornos anormais médios (R

) e os

retornos anormais médios acumulados (R

), ambos em porcentagem. Os níveis de

significância para estes retornos, quando presentes, também serão apresentados.

Vale ressaltar que, quando a amostra foi composta de apenas 1 empresa, o

teste para os níveis de significância não foi realizado. Além disso, como as amostras

pesquisadas eram pequenas, quando houve muita variabilidade entre as empresas o

teste resultou num valor não significante, mesmo quando a média se mostrou elevada

(tanto positiva quanto negativamente).

Na tabela 1 são apresentados os resultados para o ano de 2008.

Tabela 1 – Retorno anormal 2008

Amostra Total

(N = 11)

Entrada

(N=4)

Saída

(N=7)

-4 0,162 0,162 -0,467 -0,467 0,521 0,521

-3 0,229 0,391 1,410 0,943 -0,445 0,076

-2 -0,145 0,246 0,556 1,499 -0,546 -0,470

-1 0,693 0,939 0,505 2,004 0,801 0,331

0 -0,813 0,126 -0,403 1,601 -1,047 -0,716

1 -0,700 -0,573 0,269 1,870 -1,253** -1,970

2 1,120 0,546 2,239** 4,109 0,480 -1,490

3 -0,065 0,481 -0,557 3,552 0,216 -1,273

4 -3,184** -2,703 -0,033 3,519** -4,985** -6,258*

5 -0,164 -2,867 -1,976 1,543* 0,871 -5,387*

6 1,657 -1,210 -1,958 -0,415 3,723 -1,664

7 1,474* 0,264 0,621 0,206 1,961* 0,297

8 1,543* 1,807 0,542 0,748 2,115* 2,412

9 -2,026*** -0,219 -2,240** -1,493 -1,904** 0,508

10 -0,669 -0,888 -0,628 -2,121 -0,692 -0,184

Tabela 6: R

= Retorno anormal médio em %, R

= Retorno anormal médio acumulado em %

* Nível de significância de 10%, ** Nível de significância de 5%, ***Nível de significância de 1%.

Considerando a amostra total de 11 empresas, o retorno anormal médio foi

significante nos dias 4, 7, 8 e 9 após a publicação no Guia. Em relação aos retornos

anormais acumulados não foram encontrados retornos signficantes. Logo após o evento

houve um ligeiro aumento seguido de um decréscimo que chegou a – 2,87% no quinto

dia, conforme mostra o Gráfico 1.

109876543210-1-2-3-4

Tempo

5,00

2,50

0,00

-2,50

-5,00

-7,50

Rac (%)

saída

entrada

total

Gráfico 1: Retornos anormais acumulados – 2008

Entre as empresas que entraram no Guia VOCÊ S/A no ano de 2008,

observou-se um retorno anormal médio significante nos dias 2 e 9 após a publicação. Já

os retornos anormais acumulados foram significantes para os dias 4 e 5, variando de

3,519% a 1,543%. Mostraram também, uma reação positiva do mercado entre os dias -3

e 8.

As empresas que saíram do ranking em 2008 tiveram um retorno anormal

médio significante nos dias 1, 4, 7, 8 e 9 após a publicação. Os retornos anormais

acumulados tiveram uma tendência de queda entre os dias 1 e 6, sendo significativas as

quedas nos dias 4 e 5. O gráfico 1 aponta que, para a amostra pesquisada, as empresas

que entraram no ranking em 2008 tiveram um retorno anormal médio acumulado acima

das empresas que saíram do ranking entre os dias -2 e 6, quando houve uma inversão.

Na tabela 2 são apresentados os resultados para o ano de 2007.

Tabela 2 – Retorno anormal 2007

Amostra Total

(N = 6)

Entrada

(N=4)

Saída

(N=2)

-4 -0,218 -0,218 -0,130 -0,130 -0,394 -0,394

-3 0,377 0,158 -0,110 -0,241 1,350 0,957

-2 -0,404 -0,246 -0,317 -0,558 -0,578 0,378

-1 -1,577** -1,823 -1,415 -1,973 -1,902 -1,524***

0 0,287 -1,536 -0,282 -2,255 1,424** -0,100

1 0,449 -1,087 0,381 -1,873 0,585 0,485

2 -0,454 -1,541 -0,497 -2,370 -0,368 0,118

3 -0,129 -1,670 0,132 -2,238 -0,650 -0,533

4 1,092 -0,577 1,674 -0,565 -0,071 -0,603

5 -0,799* -1,376 -0,998 -1,563 -0,400 -1,003

6 0,355 -1,021 0,024 -1,539 1,018 0,014

7 0,536 -0,485 -0,124 -1,662 1,855** 1,869

8 1,258 0,772 1,343 -0,320 1,088 2,956

9 1,312 2,084 2,276** 1,956 -0,617 2,339

10 -1,607 0,477 -0,521 1,435 -3,778 -1,439

Tabela 8: R

= Retorno anormal médio em %, R

= Retorno anormal médio acumulado em %

* Nível de significância de 10%, ** Nível de significância de 5%, ***Nível de significância de 1%.

Considerando a amostra total de 6 empresas, o retorno anormal médio foi

significant.e nos dias -1 (anterior à publicação) e 5. Em relação aos retornos anormais

acumulados não foram encontrados retornos signficantes. No entanto, entre os dias -2 e 7

observou-se uma tendência negativa, conforme mostra o Gráfico 2.

109876543210-1-2-3-4

Tempo

3,00

2,00

1,00

0,00

-1,00

-2,00

-3,00

Rac (%)

saída

entrada

total

Gráfico 2: Retornos anormais acumulados – 2007

Entre as empresas que entraram no Guia VOCÊ S/A no ano de 2007,

observou-se um retorno anormal médio significante apenas no dia 9 após a publicação e

os retornos anormais acumulados não foram signficantes no período.

As empresas que saíram do ranking em 2007 tiveram um retorno anormal

médio significante na data de publicação e no dia 7. Os retornos anormais acumulados

foram significantes apenas no dia anterior à publicação, acumulando queda de 1,524%. O

gráfico 2 aponta que, para a amostra pesquisada, as empresas que entraram no ranking

em 2007 tiveram um retorno anormal médio acumulado abaixo das empresas que saíram

do ranking em quase toda a janela de eventos.

Na tabela 3 são apresentados os resultados para o ano de 2006.

Tabela 3 – Retorno anormal 2006

Amostra Total

(N = 5)

Entrada

(N=4)

Saída

(N=1)

-4 -0.348 -0.348 -0.278 -0.278 -0,629 -0,629

-3 0.663 0.315 0.231 -0.047 2,390 1,761

-2 0.208 0.523 0.390 0.343 -0,518 1,243

-1 0.147 0.670 0.200 0.543 -0,066 1,176

0 -0.624** 0.046 -0.568* -0.025 -0,847 0,329

1 -0.009 0.037 0.000 -0.025 -0,045 0,284

2 0.140 0.176 0.169 0.144 0,021 0,305

3 0.464 0.640 1.527*** 1.672 -3,792 -3,487

4 -0.351 0.289 -0.235 1.437 -0,814 -4,301

5 0.534 0.823 0.835** 2.272 -0,671 -4,971

6 0.671 1.494 0.419 2.690 1,681 -3,290

7 1.300* 2.794 0.851 3.541 3,095 -0,195

8 -0.123 2.671 -0.330 3.211 0,708 0,513

9 0.871*** 3.543 0.894** 4.105 0,781 1,294

10 -0.224 3.319 0.073 4.178 -1,411 -0,117

Tabela 9: R

= Retorno anormal médio em %, R

= Retorno anormal médio acumulado em %

* Nível de significância de 10%, ** Nível de significância de 5%, ***Nível de significância de 1%.

Considerando a amostra total de 5 empresas, foram encontrados retornos

anormais médios significativos na data de divulgação (-0,62%) e nos dias 7 (1,3%) e 9

(0,87%). Já os retornos anormais acumulados não foram significativos durante a janela de

evento. Apesar disso, houve uma tendência positiva no retorno médio acumulado a partir

do dia -3, conforme mostra o Gráfico 3.

109876543210-1-2-3-4

Tempo

4,00

2,00

0,00

-2,00

-4,00

Rac (%)

saída

entrada

total

Gráfico 3: Retornos anormais acumulados – 2006

Entre as empresas que entraram no Guia VOCÊ S/A no ano de 2006,

observou-se que o retorno anormal médio foi significante na data de divulgação (-0,57%)

e nos dias 3 (1,53%), 5 (0,84%) e 9 (0,89%). O retorno anormal acumulado não mostrou-

se significante em nenhum dos dias.

A empresa que saiu do ranking em 2006 (PSSA3) teve um forte retorno

anormal negativo no dia 3 (-3,792%) e um forte retorno positivo no dia 7 (+3,095%). O

retorno anormal acumulado mostra uma tendência negativa entre os dias 3 e 7. O Gráfico

3 mostra que, para a amostra pesquisada, as empresas que entraram no ranking em 2006

tiveram um retorno anormal médio acumulado acima da empresa que saiu do ranking a

partir do dia 2.

Na tabela 4 são apresentados os resultados para o ano de 2005.

Tabela 4 – Retorno anormal 2005

Amostra Total

(N = 3)

Entrada

(N=1)

Saída

(N=2)

-4 0,572 0,572 0,349 0,349 0,684 0,684

-3 -0,365 0,208 1,188 1,537 -1,141 -0,457

-2 0,823 1,031 0,974 2,511 0,747 0,290

-1 -0,882 0,148 -0,202 2,309 -1,222 -0,932

0 0,347 0,496 1,009 3,319 0,016 -0,916

1 -1,834 -1,338 -0,395 2,923 -2,553 -3,469

2 1,883** 0,545 2,287 5,211 1,681** -1,788

3 1,948 2,493 0,662 5,873 2,591 0,804

4 -0,688 1,805 -2,352 3,521 0,144 0,948

5 -0,283 1,522 2,392 5,913 -1,621 -0,673

6 -0,203 1,319 0,296 6,210 -0,453 -1,126

7 1,538 2,857 -2,366 3,844 3,489 2,363

8 -0,990 1,867 -3,847 -0,004 0,438 2,802

9 -1,244 0,623 -1,975 -1,978 -0,878 1,924

10 1,901 2,524 1,450 -0,528 2,126 4,050

Tabela 10: R

= Retorno anormal médio em %, R

= Retorno anormal médio acumulado em %

* Nível de significância de 10%, ** Nível de significância de 5%, ***Nível de significância de 1%.

Considerando a amostra total de 3 empresas, o retorno anormal médio foi

significante apenas no dia 2. Em relação aos retornos anormais acumulados não foram

encontrados retornos signficantes. No entanto, entre os dias 2 e 10 observou-se uma

tendência positiva, conforme mostra o Gráfico 4.

109876543210-1-2-3-4

Tempo

8,00

6,00

4,00

2,00

0,00

-2,00

-4,00

Rac (%)

saída

entrada

total

Gráfico 4: Retornos anormais acumulados – 2005

Para a empresa que entrou no Guia VOCÊ S/A no ano de 2005 (BRKM5), o

maior retorno anormal positivo ocorreu no dia 2 (2,287%) e o maior retorno negativo

ocorreu no dia 8 (-3,847%). Já o retorno anormal acumulado mostrou uma tendência

positiva entre os dias -4 e 7.

Entre as empresas que saíram do ranking em 2005, o retorno anormal médio

foi significante apenas para o dia 2 quando teve o valor de 1,681%. Apesar disso, o

retorno médio acumulado não foi significante em nenhum dos dias da janela de eventos.

O gráfico 4 mostra que, para a amostra pesquisada, a empresa que entrou no ranking em

2006 teve um retorno anormal médio acumulado acima das empresas que saíram do

ranking em quase toda a janela de eventos.

Na tabela 5 são apresentados os resultados para o ano de 2004.

Tabela 5 – Retorno anormal 2004

Amostra Total

(N = 4)

Entrada

(N=3)

Saída

(N=1)

-4 1,300 1,300 1,908 1,908 -0,524 -0,524

-3 -0,259 1,041 -0,127 1,781 -0,656 -1,180

-2 0,347 1,388 0,346 2,127 0,348 -0,832

-1 -0,130 1,257 0,246 2,374 -1,260 -2,092

1 0,295 2,259 0,215 3,764 0,537 -2,256

2 0,546 2,804 -0,043 3,721 2,311 0,055

3 -0,069 2,736 0,507 4,228 -1,797 -1,743

4 -0,611 2,124 -0,546 3,682 -0,806 -2,549

5 -0,953 1,171 -1,436 2,246 0,493 -2,055

6 -0,699 0,472 -1,104 1,142 0,516 -1,540

7 0,253 0,725 -0,078 1,064 1,248 -0,292

8 -0,508 0,217 -0,840 0,224 0,487 0,195

9 -0,368 -0,151 -0,120 0,104 -1,111 -0,917

10 0,106 -0,045 -0,032 0,072 0,522 -0,395

Tabela 11: R

= Retorno anormal médio em %, R

= Retorno anormal médio acumulado em %

* Nível de significância de 10%, ** Nível de significância de 5%, ***Nível de significância de 1%.

Considerando a amostra total de 4 empresas, nem o retorno anormal médio

nem os retornos anormais acumulados foram signficantes. No entanto, observou-se uma

tendência positiva até o dia 8 da janela de eventos, conforme mostra o Gráfico 5.

109876543210-1-2-3-4

Tempo

4,00

2,00

0,00

-2,00

Rac (%)

saída

entrada

total

Gráfico 5: Retornos anormais acumulados - 2004

Entre as empresas que entraram no Guia VOCÊ S/A no ano de 2004, não

foram observados retornos anormais médios ou retornos anormais acumulados

significantes. Apesar disso, o retorno anormal acumulado expressou uma tendência

positiva em toda a janela de eventos.

A empresa que saiu do ranking em 2004 (AMBV4) teve um forte retorno

anormal positivo no dia 2 (2,311%). No entanto, o retorno anormal acumulado mostra uma

tendência negativa entre os dias -4 e 7, exceto no dia 2 quando teve um forte retorno

anormal positivo. O Gráfico 5 mostra que, para a amostra pesquisada, as empresas que

entraram no ranking em 2004 tiveram um retorno anormal médio acumulado muito acima

da empresa que saiu do ranking em quase toda a janela de eventos.

Na tabela 6 são apresentados os resultados para o ano de 2003.

Tabela 6 – Retorno anormal 2003

Amostra Total

(N = 3)

Entrada

(N=1)

Saída

(N=2)

-4 -0.180 -0.180 -2.308 -2.308 0.884 0.884

-3 3.375 3.195 6.720 4.412 1.702 2.586

-2 1.852 5.047 2.888 7.300 1.334 3.920

-1 0.628* 5.675 0.340 7.640 0.772* 4.692

0 0.299 5.974 0.880 8.521 0.008 4.701

1 0.552 6.526 2.439 10.960 -0.391 4.309

2 2.320 8.846 3.731 14.691 1.615 5.924

3 1.487 10.333 0.177 14.868 2.142 8.066

4 0.112 10.446 1.613 16.481 -0.638* 7.428

5 -2.703 7.742 0.277 16.758 -4.193 3.235

6 0.322 8.065 2.488 19.247 -0.761 2.474

7 1.300 9.365 -1.248 17.998 2.575* 5.048

8 2.350 11.715 2.871 20.869 2.090 7.138

9 2.796** 14.511 2.867 23.736 2.760 9.898

10 2.379* 16.889 3.672 27.407 1.732 11.630

Tabela 12: R

= Retorno anormal médio em %, R

= Retorno anormal médio acumulado em %

* Nível de significância de 10%, ** Nível de significância de 5%, ***Nível de significância de 1%.

Considerando a amostra total de 3 empresas, foram observados retornos

anormais médios significantes nos dais -1, 9 e 10 quando alcançou o patamar de 2,38%.

Já os retornos anormais acumulados não foram significantes. No entanto, houve uma

tendência positiva para o retorno anormal acumulado a partir do dia -2, conforme mostra o

Gráfico 6.

109876543210-1-2-3-4

Tempo

30,00

20,00

10,00

0,00

Rac (%)

saída

entrada

total

Gráfico 6: Retornos anormais acumulados – 2003

A empresa que entrou no Guia VOCÊ S/A no ano de 2003 (EBTP4), teve

retornos anormais elevados nos dias 1 (2,439%) e 2 (3,731%). Além disso, apresentou

retorno anormal acumulado com tendência positiva entre os dias -3 a 10, quando

acumulou um retorno de 27,407%.

As empresas que saíram do ranking em 2003 tiveram um forte retorno anormal

negativo no dia 7 (2,58%). O retorno anormal acumulado teve tendência positiva em todo

o período, sendo que o pico ocorreu no dia 10 (11,63%). O Gráfico 6 mostra que, para a

amostra pesquisada, a empresa que entrou no ranking em 2003 teve um retorno anormal

médio acumulado acima das empresas que saíram do ranking a partir do dia -2.

Na tabela 13 são apresentados os resultados para o ano de 2002. Neste ano, a

amostra final foi composta de apenas 2 empresas que entraram no ranking (BBDC4 e

CPLE5).

Tabela 7 – Retorno anormal 2002

Entrada

(N=2)

-4 0.236 0.236

-3 -1.654 -1.417

-2 -1.463 -2.881

-1 -0.592 -3.473**

0 -0.196 -3.669**

1 0.846 -2.823

2 -0.632 -3.455

3 -0.081 -3.536

4 -0.693 -4.229

5 0.531 -3.699

6 0.037 -3.661

7 -1.003** -4.664

8 -1.390* -6.054

9 -2.431 -8.485

10 -1.273 -9.759

Tabela 13: R

= Retorno anormal médio em %, R

= Retorno anormal médio acumulado em %

* Nível de significância de 10%, ** Nível de significância de 5%, ***Nível de significância de 1%.

Em 2002, as duas empresas que entraram no Guia tiveram um retorno anormal

significativo nos dias 7 (-1,00%) e 8 (-1,39%). Os retornos anormais médios acumulados

foram significativos nos dias -1 (-3,47%) e na data de divulgação (-3,67%). Houve também

uma tendência negativa a partir do dia -2 para o retorno anormal acumulado que alcançou

o valor de -9,759% no dia 10, conforme mostra o Gráfico 7.

109876543210-1-2-3-4

Tempo

2,00

0,00

-2,00

-4,00

-6,00

-8,00

-10,00

Rac (%)

Gráfico 7 - Retornos anormais acumulados – 2002

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS

A análise dos resultados obtidos, considerando-se as limitações impostas pelo

reduzido número de empresas listadas no Guia VOCÊ S/A com ações negociadas na

bolsa, confirmaram as hipóteses de pesquisa, ou seja, não observou-se valorização (ou

desvalorização) anormal das empresas que entraram (ou saíram) no guia entre 2002 e

2008.

A relevância de tal informação aumenta significativamente, considerando-se que

muitas empresas listadas no guia VOCÊ S/A não possuem ações negociadas na

BOVESPA e podem vir a ter o processo de abertura de capital realizado nos próximos

anos.

5.1 Recomendações

Apesar de não agregar diretamente valor às ações da companhia, existem

aspectos positivos inegáveis na manutenção de um excelente clima organizacional,

especialmente como alavanca no comprometimento do funcionário com a empresa,

portanto, este deveria ser preocupação de grande relevância empresarial.

Uma recomendação à direção do guia VOCÊ S/A, seria utilizar este estudo como

ponto de partida para um plano de divulgação, junto aos analistas de investimentos, sobre

o diferencial que um excelente clima organizacional pode trazer a uma empresa,

especialmente na atração, retenção e comprometimento dos talentos. Esta percepção, se

construída adequadamente, pode vir a representar um diferencial na recomendação de

compra (ou venda) destes papéis.

Por fim, recomendamos replicar este estudo utilizando como base mercados mais

desenvolvidos, com uma amostragem maior de empresas.

REFERÊNCIAS

ASHFORTH, B. E. Climate formation: issues and extensions. Academy of Management

Review, Briarcliff Manor, v. 10, n. 4, p. 837-848, Oct. 1985.

BADAWY, M. Managing human resources. Research Technology Management,

Arlington, v. 50, n. 4, p. 56-74, July/Aug. 2007.

BALL, R. J.; BROWN, P. An empirical valuation of accounting income numbers. Journal

of Accounting Research, Chicago, v. 6, p. 159-178, Autumn 1968.

BASS, B. M. Leadership and performance beyond expectations. New York: The Free

Press, 1985.

______; AVOLIO, B. J. Transformation leadership and organizational culture. Public

Administration Quarterly, Randallstown, v. 17, n. 1, p. 112-122, 1993.

BATEMAN. T. S.; STRASSER, S. A longitudinal analysis of the antecedent of

organizational commitment. Academy of Management Journal, Biarcliff Manor, v. 27, n.

1, p. 95-112, Mar. 1984.

BOFF, L. H.; PROCIANOY, J. L.; HOPPEN, N. O uso e informações por analistas de

investimentos na avaliação de empresas: à procura de padrões. Revista de

Administração Contemporânea: RAC, Rio de Janeiro, v. 10, n. 4, p. 169.192, out./dez.

2006.

BOVESPA. [2008]. Disponível em: <http://www.bovespa.com.br/Principal.asp>. Acesso

em: 15 out. 2008.

BRIGHAM, E. F.; GAPENSKI, L. C.; EHRHARDT,M. C. Administração Financeira: teoria

e prática. São Paulo, Atlas, 2001.

CHEN, X.; CHENG, Q. Institutional holdings and analyst stock recommendations. Journal

of Accounting, Auditing & Finance, Boston, v. 21, n. 4, p. 399, Fall 2006.

______ ; BERGAMINI, C. W. Pesquisa de clima organizacional e gestão estratégica de

recursos humanos. In: ______; ______. Psicodinâmica da vida organizacional:

motivação e liderança. 2. ed. São Paulo: Atlas, 1997. p. 94-107, p. 7-19.

COHEN, D. V. Creating ethical climates: a socioeconomic perspective. Journal of Socio-

Economics, Greenwich, v. 24, n. 2, p. 317-343, 1995.

CIALDINI, R. O Poder da Persuasão - Você Pode Ser Mais Influente do que Imagina,

CAMPUS, 2006.

DE WITTE, K.; DE COCK, G. Organizational climate: its relationship with managerial

activities and communication structure. In: DEBUS, G; SCHROIFF, H. W. (Eds.). The

Psychology of work and organization. North Holland: Elsevier, 1986. p. 207–215.

DENISON, D. R. Corporate culture and Organizational effectiveness. New York: John

Wiley & Sons, 1990.

______. What is the difference between organizational culture and organizational climate?

A native's point of view on decade of paradigm wars. Academy of Management Review,

Biarcliff Manor, v. 21, n. 3, p. 619-654, July 1996.

DESATNICK, R. L. Management climate surveys: a way to uncover an organization's

culture. Personnel, New York, v. 63, n. 5, p. 49-54, May 1986.

ECONOMÁTICA. [2008]. Disponível em: <http://www.economatica.com/pt/>. Acesso em:

15 out. 2008.

EKWALL, G. Organizational climate for creativity and innovation. European Journal of

Work and Organizational Psychology, Hove, v. 5, n. 1, p. 105-123, 1996.

ELTON, E .J.; GRUBER, M. J. Modern portfolio theory and investment analisys. 6

ed. New York: Wiley, 2003.

EVAN, W. M. A systems model of organizational climate. In: TAGIURI, R.; LITWIN, G. H.

(Eds.). Organizational climate: explorations of a concept. Boston: Division of research,

Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1968. p. 105-124.

FALCIONE, R. L.; WILSON, C. E. Socialization processes in organizations. In:

GOLDHABER, G. M.; BARNETT, G. A. (Eds.). Handbook of organizational

communication. Norwood, NJ: Ablex, 1988. p.151-169.

FAMA, E. F. Efficient capital markets: a review of theory and empirical work. The Journal

of Finance, Cambridge, v. 25, n. 2, p. 383-417, 1970.

FROST, P. J. et al. Organizational culture. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1985.

______ et al. Reframing organizational culture. Newbury Park, Hills, CA: Sage

Publications, 1991.

GARDNER, J. W. The task of leadership, part 1: getting things moving. Personnel, New

York, v. 63, n. 10, p. 20-28, Oct. 1986.

GRAY, R. Creating the right organizational climate for high performance. Oxford:

Butterworth-Heinemann, 2007.

GROJEAN, M. W. et al. Leaders, values and organizational climate: examining leadership

strategies for stablishing an organizational climate regarding ethics. Journal of Business

Ethics, Dordrecht, v. 55, n. 3, p. 223-241, Dec. 2004.

HALES, E. B. Assessment of organizational culture via the scenario: assisted culture

audit methodology. 1991. Dissertation (Doctoral) - Brigham Young University, 1991.

HITT, M. A.; IRELAND, R. D.; HOSKISSON, R. E. Strategic management

competitiveness and globalization. Cincinatti: South-Western College Publishing, 1995.

HOFSTEDE, G. Attitudes, values and organizational culture: disentangling the concepts.

Organizational Studies, Berlin, v. 19, n. 3, p. 477-492, 1998.

______. Culture's consequences. Beverly Hills, CA: Sage, 1980.

______; BOND, M. H. The Confucius connection: from cultural roots to economic growth.

Organizational Dynamics, New York, v. 16, n. 4, p. 4-21, 1988.

JABLIN, F.M. Organizational entry, assimilation and exit. In: ______ et al. (Eds.).

Handbook of organizational communication. Beverly Hills: Sage, 1988. p. 679-740.

JAMES, L. R.; JONES, A. P. Organizational climate: a review of theory and research.

Psychological Bulletin, Washington, v. 81, n. 12, p. 1096-1112, 1974.

JAQUES, E. The changing culture of a factory. London: Tsvistock publications, 1951.

KAHNEMAN, D.; TVERSKY, A. Prospect theory: an analysis of decision under risk.

Econometrica, Evanston, v. 47, n. 2, p. 263-291, Mar. 1979.

KALINAUSKAITE, R.; EITUTYTÉ, D.; MERKYS, G. New test for organizational climate

assessment: validation and test – retest analysis. Management of Organizations:

systematic research, Kaunas, v. 42, p. 57-68, 2007.

KILMANN, R. H. Beyond the quick fix. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1984.

KLOECKNER, G. O. Estudo de evento: a análise de um método. In: ENCONTRO

NACIONAL DOS PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ADMINISTRAÇÃO, 19.,

1995. Anais... Rio de Janeiro: ANPAD, 1995. v. 1, n. 2, p. 262-270.

KLUYVER, C. A.; PEARCE, J. A. Strategy: a view from the top (an executive)

perspective. New Jersey: Pearson Prentice Hall, 2007.

KONTOGHIORGHES, C.; BRIAN, N. Exploring organizational commitment in a non profit

service organization. HR development, Tulsa, Oklahoma, 2001.

KOPELMAN, R. E.; BRIEF, A. P.; GUZZO, R. A. The role of climate and culture in

productivity. In: SCHNEIDER, B. (ed.). Organizational climate and culture. San

Francisco, CA: Jossey-Bass, 1990. p. 319-344.

KOTTER, J. P.; HESKETT, J. L. Corporate culture and performance. New York: The

Free Press, 1992.

KOYS, D. J.; DE COTIIS, T. A. Inductive measures of psychological climate. Human

Relations, New York, v. 44, n. 3, p. 265-285, Mar. 1991.

LEAVY, B. A leader’s guide to creating an innovation culture. Strategy & Leadership,

Chicago, v. 33, n. 4, p. 38-45, 2005.

LIKERT, R. The human organizational. New York: McGraw–Hill, 1967.

______. New patterns of management. New York: McGraw–Hill, 1961.

LOPES, A. B. A relevância da informação contábil para o mercado de capitais: o

modelo de Ohlson aplicado à Bovespa. 2001. Tese (Doutorado) – Faculdade de

Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2001.

LUCCHESI, E. A reação do Mercado de capitais brasileiro às decisões de

investimento das empresas: um estudo empírico de evento. 2005. Dissertação

(Mestrado) - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2005.

LUTANS, F. Organizational behavior. New York: McGraw-Hill, 1977.

MARTIN, J.; SIEHL, C. Organizational culture and counterculture: an uneasy symbiosis.

Organizational Dynamics, New York, v. 12, n. 2, p. 52-64, Autumn, 1983.

MEYER,J. P.; ALLEN, N. J. Commitment in the workplace. Thousand Oaks, CA: Sage

Publications, 1997.

______; ______; SMITH, C. A. Commitment to organizations and occupations: extension

and test of a three-component conceptualization. Journal of Applied Psychology,

Washington, v. 78, n. 4, p. 538-551, 1993.

MORAN, E. T.; VOLKWEIN, J. F. The cultural approach to the formation of organizational

climate. Human Relations, New York, v. 45, n. 1, p. 19-46, 1992.

MORGAN, G. Images of organization. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 2002.

MURRAY, A.; PACE, W. Human resources. Human Resource Development Quarterly,

San Francisco, CA, v. 15, n. 4, Winter 2004.

NANQUIN, S. S.; HOLTON, E. F. The effects of personality, affectivity, affectivity, and

work commitment on motivation to improve work through learning. Human Resource

Development Quarterly, San Francisco, v. 13, n. 4, p. 357-376, 2002.

NORTON, D.; KAPLAN, R. Alignment. Boston: Harvard Business School Press, 2006.

______; ______. The balanced Scorecard. Boston: Harvard Business School Press,

1997.

PESTANA, M. H.; GAGEIRO, J. N. Análise de dados para ciências sociais: a

complementaridade do SPSS. 2. ed. São Paulo: Edições Sílabo, 2000.

PRATT, M. G.; ROSA, J. A. Transforming work: family conflict into commitment in net work

marketing organizations. Academy of Management Journal, Biarcliff Manor, v. 46, n. 4,

p. 395-418, 2003.

RAPPAPORT, A. Creating shareholder value: a guide for managers and investors. 2nd

ed. New York: The Free Press, 1998. Cap 1- 3.

RATT, A. O poder da amizade. Rio de Janeiro: Sextante/GMT, 2008.

REICHERS, A. E.; SCHNEIDER, B. In: SCHNEIDER, B. (Ed.). Organizational climate

and culture. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1990. p. 5-39.

ROBBINS, S. P. Fundamentos do comportamento organizacional. Tradução :

Reynaldo Marcondes. 7. ed. São Paulo: Prentice Hall, 2004.

ROGERS GERRISH, S. A study of the relationship of principal emotional intelligence

competencies to middle school organizational climate and health in the state of

Washington. 2005. Thesis (Ed. D.) - Seattle Pacific University, Seattle, 2005.

SATHE, V. Culture and related corporate realities. Homewood, IL: Richard D. Irwin,

1985.

SENGE, P. A quinta disciplina: arte e prática da organização de aprendizagem. 23. ed.

São Paulo: BestSeller, 2008.

SCHEIN, E. H. Organizational culture. American Psychologist, Washington, v. 45, n. 2,

p. 109-119, 1990.

______. Organizational culture and leadership: a dynamic view. 2nd ed. San Francisco,

CA: Jossey-Bass, 1992.

______. The role of the founder in creating organizational culture. Organizational

Dynamics, New York, v. 12, n. 1, p. 13-28, Summer 1983.

SCHNEIDER, B. (Ed.). Organizational climate and culture. San Francisco, CA: Jossey-

Bass, 1990.

SCHNEIDER,B.; GUNNARSON, S. K.; NILES-JOLLY, K Creating the climate and culture

of success. Organizational Dynamics, New York, v. 23, n. 1, p. 17-30, 1994.

SMIRCICH, L. Concepts of culture and organizational analysis. Administrative Science

Quarterly, Ithaca, v. 28, n. 3, p. 339-358, 1983.

SUNDALI, J. A.; ATKINS, A. B. Expertise in investment analysis: fact or fiction.

Organizational Behavior and Human Decision Processes, New York, v. 59, n. 2, p. 23-

241, 1994.

TAGIURI, R.; LITWIN, G. H. Organizational climate: exploration of a concept. Boston,

MA: Division of Research, Harvard Graduate School of Business, 1968.

TAYLOR, J. C.; BOWERS. D. G. Survey of organizations: a machine-scored

standardized questionnaire instrument. Ann Arbor, Ml: Institute for Social Research, The

University of Michigan, 1972.

VAN MAANEN, J.; BARLEY, S. R. Occupational communities: culture and control in

organization. Research in Organizational Behavior, Greenwich, 6, p. 287-365, 1984.

VARGA, G. Índice de Sharpe e outros indicadores de performance aplicados a fundos de

ações brasileiros. Revista de Administração Contemporânea: RAC, Rio de Janeiro, v.

5, n. 3, p. 215-245, set./dez. 2001.

VOCÊ S/A: Melhores Empresas para você Trabalhar. São Paulo: Abril, 2007.

WATSON WYATT. Pesquisa sobre gestão de clima organizacional: engajamento e

uma nova fronteira: a efetividade do colaborador. São Paulo, 2008.

WILSON, C. L. Principal leadership, school climate, and the distribution of

leadership within the school community. 2005. Thesis. (Doctoral) - University of

Montana, Edd, 2005.

WOMACK, K. L. Do brokerage analysts' recommendations have investment value? The

Journal of Finance, Cambridge, v. 51, n. 1, p. 137-167, Mar. 1996.

APÊNDICE A – Cálculo dos retornos das ações 2002 a 2008

ENTRADAS 2008

Banco Itaú

Grupo Gerdau Randon Vivo Bovespa

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln) Ibovespa

Retorno

IB (ln)

1/8/2008 32,65 32,18 13,99 35,08

57630,35

-28 4/8/2008 31,61 (0,0325) 30,49 (0,0538) 13,35 (0,0468) 34,00 (0,0313)

55609,07

(0,0357)

-27 5/8/2008 33,00 0,0431 30,90 0,0133 14,00 0,0475 36,24 0,0638

56470,59

0,0154

-26 6/8/2008 33,60 0,0182 31,32 0,0135 14,50 0,0351 36,24 -

57542,49

0,0188

-25 7/8/2008 33,00 (0,0182) 30,87 (0,0144) 14,61 0,0076 34,64 (0,0452)

57017,55

(0,0092)

-24 8/8/2008 32,51 (0,0149) 29,69 (0,0390) 14,70 0,0061 35,72 0,0307

56584,4

(0,0076)

-23 11/8/2008 31,75 (0,0238) 28,19 (0,0519) 14,06 (0,0445) 35,00 (0,0204)

54720,25

(0,0335)

-22 12/8/2008 31,46 (0,0091) 27,32 (0,0313) 13,30 (0,0556) 33,48 (0,0444)

54502,97

(0,0040)

-21 13/8/2008 30,83 (0,0201) 27,81 0,0177 13,66 0,0267 34,20 0,0213

54573,18

0,0013

-20 14/8/2008 31,61 0,0248 28,44 0,0225 13,70 0,0029 34,40 0,0058

55138,35

0,0103

-19 15/8/2008 31,11 (0,0158) 27,65 (0,0282) 13,40 (0,0221) 33,00 (0,0415)

54244,03

(0,0164)

-18 18/8/2008 30,34 (0,0250) 27,10 (0,0202) 12,86 (0,0411) 32,84 (0,0049)

53326,54

(0,0171)

-17 19/8/2008 30,20 (0,0046) 27,35 0,0094 12,90 0,0031 31,80 (0,0322)

53638,69

0,0058

-16 20/8/2008 31,46 0,0408 28,74 0,0493 13,49 0,0447 32,12 0,0100

55377,15

0,0319

-15 21/8/2008 31,23 (0,0073) 29,62 0,0301 13,55 0,0044 31,20 (0,0291)

55934,69

0,0100

-14 22/8/2008 31,51 0,0089 29,34

(0,0094) 13,50 (0,0037) 32,32 0,0353

55850,13

(0,0015)

-13 25/8/2008 30,51 (0,0322) 28,44 (0,0311) 13,39 (0,0082) 32,08 (0,0075)

54477,25

(0,0249)

-12 26/8/2008 30,16 (0,0115) 28,64 0,0069 13,15 (0,0181) 32,12 0,0012

54358,7

(0,0022)

-11 27/8/2008 30,49 0,0109 29,31 0,0232 13,11 (0,0030) 32,20 0,0025

55519,24

0,0211

-10 28/8/2008 31,61 0,0360 29,97 0,0223 13,50 0,0293 33,44 0,0378

56382,22

0,0154

-9 29/8/2008 30,71 (0,0288) 30,32 0,0115 13,30 (0,0149) 33,68 0,0072

55680,41

(0,0125)

-8 1/9/2008 30,43 (0,0091) 29,76 (0,0184) 13,71 0,0304 32,84 (0,0253)

55162,14

(0,0094)

-7 2/9/2008 30,77 0,0111 28,98 (0,0266) 13,98 0,0195 34,76 0,0568

54404,41

(0,0138)

-6 3/9/2008 31,10 0,0107 27,90 (0,0382) 13,20 (0,0574) 32,80 (0,0580)

53527,01

(0,0163)

-5 4/9/2008 30,07 (0,0336) 25,97 (0,0715) 12,46 (0,0577) 31,96 (0,0259)

51408,54

(0,0404)

-4 5/9/2008 30,66 0,0194 25,79 (0,0069) 12,60 0,0112 32,04 0,0025

51939,6

0,0103

-3 8/9/2008 30,97 0,0101 24,77 (0,0406) 12,27 (0,0265) 32,24 0,0062

50717,97

(0,0238)

-2 9/9/2008 30,07 (0,0295) 22,82 (0,0818) 12,00 (0,0223) 30,64 (0,0509)

48435,3

(0,0461)

-1 10/9/2008 30,42 0,0116 23,95 0,0482 12,43 0,0352 31,68 0,0334

49633,16

0,0244

0 11/9/2008 30,82 0,0131 25,04 0,0448 13,10 0,0525 32,24 0,0175

51270,4

0,0325

1 12/9/2008 30,87 0,0016 25,31 0,0106 13,65 0,0411 34,00 0,0532

52392,86

0,0217

2 15/9/2008 28,82 (0,0686) 23,17 (0,0885) 12,70 (0,0721) 32,84 (0,0347)

48416,33

(0,0789)

3 16/9/2008 29,28

0,0158 23,90 0,0311 12,80 0,0078 32,72 (0,0037)

49228,92

0,0166

4 17/9/2008 27,66 (0,0572) 21,92 (0,0863) 11,39 (0,1167) 31,00 (0,0540)

45908,51

(0,0698)

5 18/9/2008 29,47 0,0637 23,33 0,0620 11,75 0,0311 31,04 0,0013

48422,75

0,0533

6 19/9/2008 31,97 0,0813 25,69 0,0964 12,49 0,0611 33,96 0,0899

53055,38

0,0914

7 22/9/2008 30,47 (0,0480) 24,94 (0,0297) 12,50 0,0008 33,00 (0,0287)

51540,58

(0,0290)

8 23/9/2008 29,97 (0,0165) 23,11 (0,0761) 12,08 (0,0342) 32,20 (0,0245)

49593,17

(0,0385)

9 24/9/2008 29,77 (0,0067) 22,89 (0,0094) 11,70 (0,0320) 31,56 (0,0201)

49842,99

0,0050

10 25/9/2008 30,97 0,0395 23,80 0,0389 12,00 0,0253 33,00 0,0446

51828,46

0,0391

26/9/2008 30,86 (0,0036) 22,90 (0,0385) 11,41 (0,0504)

32,40 (0,0183)

50782,99

(0,0204)

29/9/2008 29,03 (0,0611) 19,86 (0,1425) 10,20 (0,1121) 31,04 (0,0429)

30/9/2008 31,87 0,0932 20,95 0,0533 10,76 0,0534 31,16 0,0039

1/10/2008 31,88 0,0004 20,61 (0,0162) 10,26 (0,0476) 32,72 0,0489

2/10/2008 29,98 (0,0614) 18,91 (0,0860) 9,01 (0,1299) 30,96 (0,0553)

3/10/2008 27,86 (0,0736) 18,17 (0,0400) 8,91 (0,0112) 29,96 (0,0328)

6/10/2008 26,54 (0,0485) 17,48 (0,0388) 8,90 (0,0011) 29,00 (0,0326)

7/10/2008 25,69 (0,0325) 16,00 (0,0886) 8,56 (0,0390) 28,60 (0,0139)

8/10/2008 24,99 (0,0276) 14,62 (0,0904) 8,50 (0,0070) 27,40 (0,0429)

9/10/2008 23,74 (0,0513) 14,20 (0,0288) 8,70 0,0233 25,80 (0,0602)

10/10/2008 22,88 (0,0369) 13,90 (0,0211) 7,64 (0,1299) 25,20 (0,0235)

13/10/2008 28,23 0,2100 15,42 0,1032 8,25

0,0768 28,00 0,1054

14/10/2008 29,29 0,0372 14,91 (0,0332) 8,18 (0,0085) 28,00 -

15/10/2008 26,08 (0,1164) 12,69 (0,1614) 7,25 (0,1207) 24,31 (0,1413)

16/10/2008 24,49 (0,0629) 12,92 0,0177 6,97 (0,0394) 26,19 0,0745

17/10/2008 23,05 (0,0606) 13,27 0,0272 6,96 (0,0014) 26,40 0,0080

20/10/2008 24,70 0,0691 14,81 0,1098 7,20 0,0339 26,70 0,0113

21/10/2008 24,29 (0,0167) 14,44 (0,0257) 7,45 0,0341 25,60 (0,0421)

22/10/2008 21,34 (0,1294) 12,94 (0,1098) 7,00 (0,0623) 21,05 (0,1957)

23/10/2008 19,58 (0,0860) 12,25 (0,0549) 6,75 (0,0364) 20,65 (0,0192)

24/10/2008 17,49 (0,1128) 11,48 (0,0650) 5,92 (0,1312) 20,10 (0,0270)

27/10/2008 17,49 - 10,47 (0,0919) 5,61 (0,0538) 18,46 (0,0851)

28/10/2008 19,04 0,0849 12,39 0,1689 5,99 0,0655 20,48

0,1038

29/10/2008 21,55 0,1238 12,65 0,0205 6,32 0,0536 21,31 0,0397

30/10/2008 23,83 0,1005 14,18 0,1142 6,36 0,0063 23,30 0,0893

31/10/2008 23,29 (0,0229) 13,83 (0,0254) 7,50 0,1649 23,56 0,0111

SAIDAS 2008

Amil Brasília Aracruz Braskem Cemig Fras-Le

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

1/8/2008 13,25 10,59 13,29 31,90 4,89

-28 4/8/2008 12,80 (0,0346) 10,05 (0,0528) 13,13 (0,0121) 31,53 (0,0117) 4,80 (0,0186)

-27 5/8/2008 12,70 (0,0078) 10,40 0,0339 13,19 0,0046 32,75 0,0380 4,82 0,0042

-26 6/8/2008 12,20 (0,0402) 10,38 (0,0019) 13,58 0,0291 32,18 (0,0176) 4,75 (0,0146)

-25 7/8/2008 12,08 (0,0099) 10,44 0,0067 13,07 (0,0383) 31,99 (0,0059) 4,86 0,0229

-24 8/8/2008 11,70 (0,0320) 10,68 0,0225 13,34 0,0204 31,90 (0,0028) 4,80 (0,0124)

-23 11/8/2008 11,05 (0,0572) 9,82 (0,0841) 12,95 (0,0297) 30,89 (0,0322) 4,80 -

-22 12/8/2008 11,04 (0,0009)

9,65 (0,0173) 12,90 (0,0039) 31,35 0,0148 4,83 0,0062

-21 13/8/2008 11,40 0,0321 9,36 (0,0313) 12,95 0,0039 31,70 0,0111 4,82 (0,0021)

-20 14/8/2008 12,80 0,1158 9,45 0,0105 13,12 0,0130 31,58 (0,0038) 4,80 (0,0042)

-19 15/8/2008 12,55 (0,0197) 9,34 (0,0126) 12,68 (0,0341) 31,80 0,0069 4,79 (0,0021)

-18 18/8/2008 12,50 (0,0040) 9,43 0,0105 12,50 (0,0143) 30,99 (0,0258) 4,68 (0,0232)

-17 19/8/2008 12,40 (0,0080) 9,21 (0,0244) 12,61 0,0088 31,72 0,0233 4,82 0,0295

-16 20/8/2008 12,51 0,0088 9,24 0,0032 12,38 (0,0184) 32,20 0,0150 4,80 (0,0042)

-15 21/8/2008 12,52 0,0008 9,14 (0,0108) 12,06 (0,0262) 31,80 (0,0125) 4,80 -

-14 22/8/2008 12,52 - 8,98 (0,0175) 12,06 - 31,89 0,0028 4,80 -

-13 25/8/2008 12,50 (0,0016) 8,89 (0,0100)

11,80 (0,0218) 31,10 (0,0251) 4,70 (0,0211)

-12 26/8/2008 12,26 (0,0194) 8,96 0,0078 11,85 0,0042 31,20 0,0032 4,77 0,0148

-11 27/8/2008 12,30 0,0033 8,72 (0,0269) 11,89 0,0034 31,20 - 4,80 0,0063

-10 28/8/2008 12,40 0,0081 9,20 0,0531 11,86 (0,0025) 31,19 (0,0003) 4,80 -

-9 29/8/2008 12,40 - 8,88 (0,0351) 11,68 (0,0153) 29,90 (0,0422) 4,70 (0,0211)

-8 1/9/2008 12,71 0,0247 9,14 0,0286 11,59 (0,0077) 30,00 0,0033 4,70 -

-7 2/9/2008 13,15 0,0340 8,87 (0,0297) 11,80 0,0180 29,85 (0,0050) 4,60 (0,0215)

-6 3/9/2008 13,20 0,0038 8,75 (0,0135) 11,35 (0,0389) 29,10 (0,0254) 4,41 (0,0422)

-5 4/9/2008 12,85 (0,0269) 8,57 (0,0206) 11,01 (0,0304) 28,40 (0,0243) 4,45 0,0090

-4 5/9/2008 13,01 0,0124 9,02 0,0507 11,09 0,0072

28,30 (0,0035) 4,45 -

-3 8/9/2008 13,15 0,0107 9,00 (0,0022) 10,69 (0,0367) 27,90 (0,0142) 4,54 0,0200

-2 9/9/2008 12,50 (0,0507) 8,96 (0,0044) 10,32 (0,0352) 27,00 (0,0328) 4,55 0,0022

-1 10/9/2008 12,35 (0,0121) 9,20 0,0262 10,63 0,0296 27,00 - 4,33 (0,0496)

0 11/9/2008 12,40 0,0040 9,23 0,0032 10,90 0,0251 26,99 (0,0004) 4,40 0,0160

1 12/9/2008 12,50 0,0080 9,06 (0,0184) 10,74 (0,0148) 27,17 0,0066 4,48 0,0180

2 15/9/2008 11,90 (0,0492) 8,51 (0,0620) 10,60 (0,0131) 27,40 0,0084 4,45 (0,0067)

3 16/9/2008 11,70 (0,0169) 8,34 (0,0212) 10,56 (0,0038) 27,50 0,0036 4,39 (0,0136)

4 17/9/2008 10,00 (0,1570) 7,47 (0,1091) 9,31 (0,1260) 26,00 (0,0561) 4,30 (0,0207)

5 18/9/2008 11,00 0,0953 8,30 0,1043 9,21 (0,0108) 26,70 0,0266

4,25 (0,0117)

6 19/9/2008 13,01 0,1678 8,76 0,0546 10,56 0,1368 30,00 0,1165 4,49 0,0549

7 22/9/2008 13,10 0,0069 8,57 (0,0217) 10,65 0,0085 30,00 - 4,45 (0,0089)

8 23/9/2008 13,65 0,0411 8,47 (0,0116) 10,20 (0,0432) 30,17 0,0057 4,40 (0,0113)

9 24/9/2008 13,25 (0,0297) 8,13 (0,0417) 9,96 (0,0238) 30,00 (0,0057) 4,50 0,0225

10 25/9/2008 13,00 (0,0190) 8,42 0,0347 10,30 0,0336 30,50 0,0165 4,44 (0,0134)

26/9/2008 12,51 (0,0384) 7,00 (0,1841) 10,01 (0,0286) 30,50 - 4,20 (0,0556)

29/9/2008 10,51 (0,1742) 6,41 (0,0881) 9,50 (0,0523) 29,50 (0,0333) 4,00 (0,0488)

30/9/2008 11,21 0,0645 6,73 0,0487 10,17 0,0682 31,53 0,0665 4,08 0,0198

1/10/2008 11,80 0,0513 6,85 0,0177 10,21 0,0039 32,40 0,0272 4,10 0,0049

2/10/2008 11,30 (0,0433) 6,45 (0,0602) 9,80 (0,0410) 31,85 (0,0171) 3,90 (0,0500)

3/10/2008 12,00 0,0601 4,85 (0,2851) 9,25 (0,0578) 31,80 (0,0016) 4,12 0,0549

6/10/2008 12,00 - 4,10 (0,1680) 8,93 (0,0352) 29,50 (0,0751) 4,11 (0,0024)

7/10/2008 11,40 (0,0513) 3,55 (0,1440) 8,47 (0,0529) 30,00 0,0168 3,94 (0,0422)

8/10/2008 11,31 (0,0079) 3,30 (0,0730) 7,90 (0,0697) 25,75 (0,1528) 3,99 0,0126

9/10/2008 10,70 (0,0554) 3,00 (0,0953) 7,45 (0,0586) 25,68 (0,0027) 4,00 0,0025

10/10/2008 10,26 (0,0420) 2,97 (0,0101) 7,11 (0,0467) 24,00 (0,0677) 4,00 -

13/10/2008 11,00 0,0696 3,39 0,1323 8,62 0,1926 24,91 0,0372 4,04 0,0100

14/10/2008 10,41 (0,0551) 3,91 0,1427 8,72 0,0115 25,60 0,0273 3,90 (0,0353)

15/10/2008 10,01

(0,0392) 3,90 (0,0026) 8,36 (0,0422) 23,00 (0,1071) 3,80 (0,0260)

16/10/2008 10,11 0,0099 3,69 (0,0554) 8,90 0,0626 23,99 0,0421 3,99 0,0488

17/10/2008 10,52 0,0398 3,33 (0,1027) 8,68 (0,0250) 24,88 0,0364 - #VALOR!

20/10/2008 11,25 0,0671 3,45 0,0354 9,33 0,0722 26,29 0,0551 3,99 #VALOR!

21/10/2008 11,20 (0,0045) 3,27 (0,0536) 9,08 (0,0272) 26,40 0,0042 3,79 (0,0514)

22/10/2008 10,80 (0,0364) 2,84 (0,1410) 8,26 (0,0946) 24,51 (0,0743) 3,79 -

23/10/2008 10,62 (0,0168) 2,55 (0,1077) 8,65 0,0461 23,00 (0,0636) 3,75 (0,0106)

24/10/2008 9,92 (0,0682) 2,20 (0,1476) 7,64 (0,1242) 22,02 (0,0435) 3,39 (0,1009)

27/10/2008 9,70 (0,0224) 1,94 (0,1258) 7,35 (0,0387) 21,50 (0,0239) 3,60 0,0601

28/10/2008 9,55 (0,0156) 2,07 0,0649 8,53 0,1489

23,00 0,0674 3,96 0,0953

29/10/2008 9,25 (0,0319) 2,01 (0,0294) 8,15 (0,0456) 22,20 (0,0354) 3,76 (0,0518)

30/10/2008 9,80 0,0578 2,50 0,2182 8,99 0,0981 22,99 0,0350 3,72 (0,0107)

31/10/2008 10,10 0,0302 2,56 0,0237 9,41 0,0457 23,00 0,0004 3,69 (0,0081)

SAIDAS 2008

Marcopolo Natura Souza Cruz WEG

cont ...

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

1/8/2008 6,07 17,62 42,79 17,90

-28 4/8/2008 5,80 (0,0455) 17,98 0,0202 41,92 (0,0205) 17,55 (0,0197)

-27 5/8/2008 5,80 - 18,20 0,0122 42,69 0,0182 17,90 0,0197

-26 6/8/2008 5,99 0,0322 18,38 0,0098 42,92 0,0054 18,20 0,0166

-25 7/8/2008 6,04 0,0083 18,35 (0,0016) 43,02 0,0023 18,15 (0,0027)

-24 8/8/2008 5,99 (0,0083) 18,50 0,0081 43,12 0,0023 17,95 (0,0110)

-23 11/8/2008 5,82 (0,0288) 18,10 (0,0219) 42,12 (0,0234) 17,15 (0,0455)

-22 12/8/2008 5,80 (0,0034) 18,55 0,0246 41,60 (0,0126) 17,33 0,0104

-21 13/8/2008 5,81 0,0017 18,76 0,0113 42,63 0,0247 17,70 0,0211

-20 14/8/2008 5,78

(0,0052) 18,91 0,0080 42,92 0,0068 17,95 0,0140

-19 15/8/2008 5,80 0,0035 18,52 (0,0208) 42,24 (0,0159) 17,45 (0,0282)

-18 18/8/2008 5,79 (0,0017) 18,51 (0,0005) 41,73 (0,0121) 17,10 (0,0202)

-17 19/8/2008 5,80 0,0017 18,86 0,0187 41,92 0,0045 17,55 0,0259

-16 20/8/2008 5,80 - 19,35 0,0256 42,42 0,0118 17,95 0,0225

-15 21/8/2008 5,71 (0,0156) 20,10 0,0380 41,95 (0,0111) 18,22 0,0149

-14 22/8/2008 5,70 (0,0018) 19,20 (0,0458) 42,62 0,0158 18,20 (0,0011)

-13 25/8/2008 5,79 0,0157 19,27 0,0036 42,22 (0,0094) 17,54 (0,0368)

-12 26/8/2008 5,74 (0,0087) 19,02 (0,0131) 42,92 0,0164 17,40 (0,0080)

-11 27/8/2008 5,80 0,0104 19,75 0,0377 44,01 0,0250 17,26 (0,0081)

-10 28/8/2008 6,36 0,0922 19,59 (0,0081) 44,42 0,0093 17,83 0,0324

-9 29/8/2008 6,19 (0,0271) 18,98

(0,0316) 42,55 (0,0429) 17,85 0,0011

-8 1/9/2008 6,14 (0,0081) 19,35 0,0193 42,17 (0,0090) 17,95 0,0056

-7 2/9/2008 6,06 (0,0131) 19,10 (0,0130) 42,93 0,0178 17,70 (0,0140)

-6 3/9/2008 5,92 (0,0234) 18,66 (0,0233) 42,92 (0,0002) 17,91 0,0118

-5 4/9/2008 5,68 (0,0414) 18,54 (0,0065) 40,98 (0,0464) 16,97 (0,0538)

-4 5/9/2008 5,95 0,0464 18,18 (0,0196) 40,80 (0,0044) 17,65 0,0392

-3 8/9/2008 5,98 0,0050 17,41 (0,0433) 39,88 (0,0228) 17,05 (0,0345)

-2 9/9/2008 5,89 (0,0152) 16,77 (0,0375) 38,34 (0,0393) 16,17 (0,0528)

-1 10/9/2008 6,34 0,0736 17,20 0,0253 39,21 0,0224 17,44 0,0754

0 11/9/2008 6,25 (0,0143) 17,85 0,0371 40,80 0,0397 16,85 (0,0343)

1 12/9/2008 6,25 - 18,10 0,0139 41,19 0,0095 16,94 0,0053

2 15/9/2008 5,89 (0,0593) 17,08 (0,0580) 39,41

(0,0441) 15,10 (0,1146)

3 16/9/2008 6,05 0,0268 17,79 0,0407 41,35 0,0480 15,71 0,0395

4 17/9/2008 5,50 (0,0953) 16,65 (0,0662) 39,43 (0,0475) 14,06 (0,1113)

5 18/9/2008 5,80 0,0531 16,75 0,0060 39,43 - 15,28 0,0836

6 19/9/2008 6,25 0,0747 19,00 0,1260 40,74 0,0326 16,00 0,0458

7 22/9/2008 5,96 (0,0475) 18,85 (0,0079) 42,72 0,0476 15,50 (0,0317)

8 23/9/2008 5,63 (0,0570) 18,41 (0,0236) 43,00 0,0065 15,40 (0,0065)

9 24/9/2008 5,44 (0,0343) 18,40 (0,0005) 42,30 (0,0164) 15,49 0,0058

10 25/9/2008 5,41 (0,0055) 18,51 0,0060 43,70 0,0326 15,89 0,0255

26/9/2008 5,31 (0,0187) 18,89 0,0203 43,33 (0,0085) 15,31 (0,0372)

29/9/2008 4,60 (0,1435) 17,85 (0,0566) 41,99 (0,0314) 13,90 (0,0966)

30/9/2008 4,99 0,0814 18,50 0,0358 45,49 0,0801 14,19

0,0206

1/10/2008 4,66 (0,0684) 19,80 0,0679 46,00 0,0111 15,00 0,0555

2/10/2008 4,24 (0,0945) 18,80 (0,0518) 45,00 (0,0220) 14,50 (0,0339)

3/10/2008 4,09 (0,0360) 19,60 0,0417 46,65 0,0360 15,15 0,0439

6/10/2008 4,05 (0,0098) 18,35 (0,0659) 46,64 (0,0002) 13,54 (0,1124)

7/10/2008 4,06 0,0025 18,00 (0,0193) 46,01 (0,0136) 13,89 0,0255

8/10/2008 3,84 (0,0557) 17,40 (0,0339) 42,31 (0,0838) 12,75 (0,0856)

9/10/2008 3,80 (0,0105) 17,15 (0,0145) 42,30 (0,0002) 11,60 (0,0945)

10/10/2008 3,94 0,0362 16,90 (0,0147) 41,00 (0,0312) 10,36 (0,1131)

13/10/2008 4,72 0,1806 17,61 0,0412 43,10 0,0500 12,50 0,1878

14/10/2008 4,80 0,0168 17,18 (0,0247) 43,30 0,0046 13,41 0,0703

15/10/2008 4,19 (0,1359) 16,90 (0,0164) 41,55 (0,0413) 12,59 (0,0631)

16/10/2008 4,20 0,0024 17,90 0,0575 39,77 (0,0438) 12,80 0,0165

17/10/2008 4,13 (0,0168) 17,01 (0,0510) 39,00 (0,0196) 13,00 0,0155

20/10/2008 4,30 0,0403 18,00 0,0566 40,51 0,0380 13,50 0,0377

21/10/2008 4,20 (0,0235) 17,41 (0,0333) 39,62 (0,0222) 13,49 (0,0007)

22/10/2008 3,80 (0,1001) 17,01 (0,0232) 38,00 (0,0417) 13,10 (0,0293)

23/10/2008 3,51 (0,0794) 17,50 0,0284 38,01 0,0003 11,16 (0,1603)

24/10/2008 3,13 (0,1146) 17,33 (0,0098) 34,55 (0,0954) 10,05 (0,1048)

27/10/2008 2,95 (0,0592) 16,55 (0,0461) 31,12 (0,1046) 9,90 (0,0150)

28/10/2008 3,30 0,1121 16,90 0,0209 32,00 0,0279 10,90 0,0962

29/10/2008 3,50 0,0588 17,08 0,0106 35,20 0,0953 11,21 0,0280

30/10/2008 3,50 - 18,10 0,0580 39,85 0,1241 11,96 0,0648

31/10/2008 3,77 0,0743

18,70 0,0326 39,99 0,0035 12,30 0,0280

ENTRADAS 2007

Souza Cruz Tecnisa Unibanco

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln) Ibovespa

Retorno IB

(ln)

1/8/2007 38,27 11,92 9,28 54.233,87

-29 2/8/2007 38,73 0,0120 11,82 (0,0084) 9,17 (0,0123) 54.690,92 0,0084

-28 3/8/2007 36,62 (0,0561) 11,77 (0,0042) 9,19 0,0031 52.846,38 (0,0343)

-27 6/8/2007 37,80 0,0320 11,50 (0,0239) 9,33 0,0142 53.091,10 0,0046

-26 7/8/2007 38,67 0,0227 12,12 0,0530 9,23 (0,0102) 53.802,48 0,0133

-25 8/8/2007 39,00 0,0085 12,02 (0,0082) 9,43 0,0212 55.241,37 0,0264

-24 9/8/2007 37,86 (0,0298) 11,89 (0,0108) 9,80 0,0382 53.430,84 (0,0333)

-23 10/8/2007 36,39 (0,0395) 11,82 (0,0059) 9,41 (0,0402) 52.638,13 (0,0149)

-22 13/8/2007 36,05 (0,0094) 12,02 0,0167 9,41 - 52.434,01 (0,0039)

-21 14/8/2007 34,95 (0,0312)

11,38 (0,0552) 9,40 (0,0010) 50.911,75 (0,0295)

-20 15/8/2007 33,93 (0,0295) 10,43 (0,0866) 9,04 (0,0388) 49.285,30 (0,0325)

-19 16/8/2007 33,19 (0,0220) 9,94 (0,0488) 8,64 (0,0458) 48.015,55 (0,0261)

-18 17/8/2007 33,19 - 9,49 (0,0460) 8,90 0,0301 48.558,76 0,0112

-17 20/8/2007 34,58 0,0408 9,74 0,0258 9,12 0,0240 49.206,36 0,0132

-16 21/8/2007 34,76 0,0053 9,49 (0,0258) 9,20 0,0093 49.815,08 0,0123

-15 22/8/2007 36,33 0,0441 9,79 0,0309 9,40 0,0213 51.744,56 0,0380

-14 23/8/2007 37,80 0,0398 9,79 - 9,23 (0,0182) 51.848,23 0,0020

-13 24/8/2007 38,46 0,0172 9,74 (0,0051) 9,41 0,0192 52.997,56 0,0219

-12 27/8/2007 38,22 (0,0063) 10,23 0,0498 9,21 (0,0212) 53.078,15 0,0015

-11 28/8/2007 37,80 (0,0109) 9,98 (0,0256) 9,14 (0,0082) 51.645,33 (0,0274)

-10 29/8/2007 39,08 0,0331 10,04 0,0060

9,23 0,0103 52.734,64 0,0209

-9 30/8/2007 37,52 (0,0407) 10,13 0,0099 9,28 0,0051 52.857,84 0,0023

-8 31/8/2007 37,80 0,0073 10,63 0,0479 9,55 0,0290 54.637,24 0,0331

-7 3/9/2007 37,80 0,0002 10,88 0,0231 9,47 (0,0089) 54.832,51 0,0036

-6 4/9/2007 37,50 (0,0081) 10,83 (0,0046) 9,47 - 55.250,47 0,0076

-5 5/9/2007 36,15 (0,0368) 10,68 (0,0139) 9,33 (0,0150) 54.407,83 (0,0154)

-4 6/9/2007 36,79 0,0177 10,93 0,0230 9,19 (0,0153) 54.569,00 0,0030

-3 10/9/2007 35,78 (0,0280) 10,23 (0,0658) 8,97 (0,0239) 52.652,57 (0,0358)

-2 11/9/2007 37,33 0,0424 10,22 (0,0010) 9,14 0,0187 53.920,57 0,0238

-1 12/9/2007 36,51 (0,0220) 10,00 (0,0226) 9,19 0,0051 53.882,71 (0,0007)

0 13/9/2007 36,46 (0,0015) 10,19 0,0197 9,33 0,0153 54.908,18 0,0189

1 14/9/2007 37,25 0,0215 9,94 (0,0257) 9,37 0,0050

54.671,00 (0,0043)

2 17/9/2007 36,30 (0,0258) 9,74 (0,0202) 9,56 0,0199 54.340,54 (0,0061)

3 18/9/2007 38,08 0,0479 10,20 0,0468 9,75 0,0195 56.666,30 0,0419

4 19/9/2007 39,28 0,0310 10,63 0,0410 9,66 (0,0097) 57.264,22 0,0105

5 20/9/2007 38,54 (0,0190) 10,43 (0,0189) 9,42 (0,0247) 56.906,44 (0,0063)

6 21/9/2007 40,00 0,0371 10,53 0,0095 9,42 - 57.798,79 0,0156

7 24/9/2007 40,53 0,0131 10,78 0,0233 9,42 - 58.719,37 0,0158

8 25/9/2007 40,41 (0,0027) 10,93 0,0137 9,47 0,0050 58.857,78 0,0024

9 26/9/2007 41,59 0,0286 11,43 0,0445 9,80 0,0342 59.714,83 0,0145

10 27/9/2007 42,51 0,0220 11,58 0,0130 9,99 0,0190 61.052,44 0,0222

28/9/2007 43,99 0,0342 11,67 0,0085 9,96 (0,0026)

1/10/2007 45,29 0,0290 12,22 0,0457 10,32 0,0356

2/10/2007 45,29 - 12,32

0,0081 10,33 0,0009

3/10/2007 44,25 (0,0231) 12,12 (0,0163) 10,39 0,0055

4/10/2007 45,47 0,0272 12,02 (0,0082) 10,43 0,0046

5/10/2007 46,73 0,0273 11,98 (0,0033) 10,34 (0,0091)

8/10/2007 47,52 0,0169 11,89 (0,0075) 10,81 0,0449

9/10/2007 48,07 0,0114 11,72 (0,0143) 11,18 0,0336

10/10/2007 46,67 (0,0295) 11,67 (0,0042) 11,04 (0,0128)

11/10/2007 44,27 (0,0529) 11,08 (0,0524) 11,18 0,0128

12/10/2007 - #VALOR! - #VALOR! - #VALOR!

15/10/2007 43,92 #VALOR! 10,43 #VALOR! 10,80 #VALOR!

16/10/2007 43,65 (0,0061) 10,33 (0,0096) 10,53 (0,0258)

17/10/2007 45,78 0,0475 10,13 (0,0194) 10,81 0,0267

18/10/2007 45,53 (0,0055) 10,28 0,0146 10,85 0,0035

19/10/2007 43,06 (0,0557) 10,04 (0,0245) 10,72 (0,0123)

22/10/2007 44,07 10,23 10,99

23/10/2007 43,91 10,32 11,00

24/10/2007 42,97 10,33 11,17

25/10/2007 43,72 10,11 11,19

26/10/2007 45,01 10,09 11,57

29/10/2007 44,02 10,67 11,57

30/10/2007 46,02 10,78 11,48

31/10/2007 45,29 11,26 11,71

SAIDAS 2007

Elektro Randon Redecard

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

1/8/2007 29,21 16,06 30,36

-29 2/8/2007 30,09 0,0299 15,61 (0,0284) 30,55 0,0063

-28 3/8/2007 28,32 (0,0606) 15,66 0,0038 29,11 (0,0480)

-27 6/8/2007 - #VALOR! 15,96 0,0186 28,64 (0,0165)

-26 7/8/2007 26,57 #VALOR! 16,35 0,0242 30,45 0,0614

-25 8/8/2007 30,98 0,1535 16,45 0,0060 30,74 0,0094

-24 9/8/2007 - #VALOR! 15,91 (0,0333) 29,59 (0,0380)

-23 10/8/2007 - #VALOR! 15,96 0,0031 29,56 (0,0010)

-22 13/8/2007 30,09 #VALOR! 15,43 (0,0337) 28,64 (0,0318)

-21 14/8/2007 30,80 0,0233 14,59 (0,0561) 28,26 (0,0134)

-20 15/8/2007 30,08 (0,0238) 14,49 (0,0067) 27,49 (0,0274)

-19 16/8/2007 26,55 (0,1246) 14,49 - 28,26 0,0274

-18 17/8/2007 29,92 0,1193 14,00 (0,0344) 28,16 (0,0034)

-17 20/8/2007 30,04

0,0041 14,98 0,0676 28,06 (0,0034)

-16 21/8/2007 30,98 0,0308 15,70 0,0472 28,26 0,0068

-15 22/8/2007 30,63 (0,0115) 15,98 0,0173 28,26 -

-14 23/8/2007 29,99 (0,0210) 15,63 (0,0223) 28,26 -

-13 24/8/2007 27,62 (0,0824) 15,37 (0,0164) 29,11 0,0300

-12 27/8/2007 29,03 0,0500 15,29 (0,0051) 28,25 (0,0303)

-11 28/8/2007 - #VALOR! 14,85 (0,0292) 27,48 (0,0274)

-10 29/8/2007 - #VALOR! 15,42 0,0375 28,64 0,0412

-9 30/8/2007 - #VALOR! 15,76 0,0220 28,35 (0,0101)

-8 31/8/2007 29,39 #VALOR! 16,25 0,0306 28,64 0,0101

-7 3/9/2007 - #VALOR! 16,82 0,0343 28,78 0,0050

-6 4/9/2007 - #VALOR! 17,62 0,0466 28,54 (0,0083)

-5 5/9/2007 29,56 #VALOR! 17,46 (0,0095) 28,33 (0,0074)

-4 6/9/2007 - #VALOR! 17,35 (0,0062) 28,40 0,0024

-3 10/9/2007 26,62 #VALOR! 17,30 (0,0028) 27,86 (0,0190)

-2 11/9/2007 29,03 0,0866 17,43 0,0073 28,25 0,0136

-1 12/9/2007 29,21 0,0061 17,28 (0,0085) 27,40

(0,0305)

0 13/9/2007 30,61 0,0468 17,81 0,0301 28,06 0,0241

1 14/9/2007 30,57 (0,0012) 17,67 (0,0077) 28,45 0,0135

2 17/9/2007 31,25 0,0219 17,51 (0,0089) 28,26 (0,0067)

3 18/9/2007 - #VALOR! 17,62 0,0061 29,35 0,0381

4 19/9/2007 30,33 #VALOR! 17,43 (0,0112) 30,07 0,0241

5 20/9/2007 28,49 (0,0625) 17,42 (0,0006) 29,59 (0,0160)

6 21/9/2007 29,41 0,0317 17,62 0,0117 30,49 0,0299

7 24/9/2007 29,58 0,0056 18,22 0,0333 31,27 0,0253

8 25/9/2007 29,76 0,0062 18,00 (0,0119) 32,45 0,0369

9 26/9/2007 29,43 (0,0112) 17,82 (0,0104) 33,03 0,0178

10 27/9/2007 31,23 0,0594 17,72 (0,0055) 31,74 (0,0398)

28/9/2007 - #VALOR! 17,47 (0,0145) 32,65 0,0282

1/10/2007 29,60 #VALOR! 17,56 0,0056 33,41 0,0231

2/10/2007 28,49 (0,0380) 17,87 0,0171 33,55 0,0043

3/10/2007 27,61 (0,0315) 17,77 (0,0055) 32,46 (0,0333)

4/10/2007 29,76 0,0750 17,67 (0,0055) 32,18 (0,0086)

5/10/2007 27,63 (0,0743) 17,68 0,0006 32,69 0,0159

8/10/2007 29,32 0,0594 17,68 - 33,98 0,0387

9/10/2007 28,58 (0,0254) 17,97 0,0159 35,70 0,0493

10/10/2007 28,22 (0,0129) 18,19 0,0125 33,89 (0,0521)

11/10/2007 27,68 (0,0191) 18,99 0,0432 33,31 (0,0170)

12/10/2007 - #VALOR! - #VALOR! - #VALOR!

15/10/2007 27,57 #VALOR! 19,19 #VALOR! 33,22 #VALOR!

16/10/2007 26,38 (0,0443) 19,31 0,0061 33,22 -

17/10/2007 26,65 0,0104 19,35 0,0020 33,17 (0,0014)

18/10/2007 - #VALOR! 19,15 (0,0102) 33,55 0,0114

19/10/2007 24,82 #VALOR! 18,71 (0,0233) 33,33 (0,0066)

22/10/2007 - #VALOR! 19,09 0,0202 33,03 (0,0092)

23/10/2007 24,45 #VALOR! 18,94 (0,0077) 34,65 0,0480

24/10/2007 25,53 0,0434 18,98 0,0021 33,27 (0,0408)

25/10/2007 24,08 (0,0586) 19,34 0,0184 33,41 0,0043

26/10/2007 26,65 0,1015 19,34 - 34,46

0,0309

29/10/2007 26,64 19,97 35,32

30/10/2007 25,74 19,97 35,32

31/10/2007 26,10 19,97 34,36

ENTRADAS 2006

AMBEV Ampla Cemig Coelce Lojas Renner

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

3/7/2006 87,23 0,00 27,66 15,63 24,07

-33 4/7/2006 87,51 0,0032 0,00 (0,0138) 27,72 0,0022 15,63 - 23,08 (0,0420)

-32 5/7/2006 85,38 (0,0247) 0,00 (0,0140) 26,85 (0,0318) 15,54 (0,0059) 21,83 (0,0557)

-31 6/7/2006 84,17 (0,0142) - #VALOR! 27,31 0,0171 15,55 0,0010 22,37 0,0245

-30 7/7/2006 84,45 0,0033 0,00 #VALOR! 26,59 (0,0267) 15,55 - 22,39 0,0008

-29 10/7/2006 83,06 (0,0166) 0,00 0,0313 26,72 0,0049 - #VALOR! 22,40 0,0004

-28 11/7/2006 83,52 0,0056 0,00 (0,0155) 26,94 0,0081 15,54 #VALOR! 22,61 0,0095

-27 12/7/2006 82,13 (0,0168) - #VALOR! 26,93

(0,0003) 15,47 (0,0040) 22,39 (0,0100)

-26 13/7/2006 82,41 0,0034 0,00 #VALOR! 26,44 (0,0185) 15,47 - 21,19 (0,0551)

-25 14/7/2006 80,55 (0,0228) - #VALOR! 25,95 (0,0188) 15,70 0,0147 20,80 (0,0185)

-24 17/7/2006 80,00 (0,0069) 0,00 #VALOR! 25,72 (0,0089) 15,47 (0,0147) 20,06 (0,0364)

-23 18/7/2006 80,09 0,0012 - #VALOR! 26,76 0,0397 15,47 - 20,18 0,0060

-22 19/7/2006 81,94 0,0229 0,00 #VALOR! 27,30 0,0199 16,07 0,0379 20,52 0,0170

-21 20/7/2006 80,92 (0,0125) 0,00 - 27,08 (0,0079) 16,36 0,0180 20,90 0,0180

-20 21/7/2006 80,83 (0,0011) 0,00 0,0142 26,56 (0,0196) 16,01 (0,0218) 20,54 (0,0170)

-19 24/7/2006 82,23 0,0172 0,00 (0,0286) 27,44 0,0329 15,78 (0,0145) 20,35 (0,0092)

-18 25/7/2006 83,34 0,0133 - #VALOR! 27,92 0,0172 16,00 0,0135 20,71 0,0173

-17 26/7/2006 82,18 (0,0140) 0,00 #VALOR! 27,34 (0,0210)

15,78 (0,0135) 21,08 0,0178

-16 27/7/2006 81,57 (0,0074) 0,00 (0,0150) 26,96 (0,0139) 15,63 (0,0098) 22,12 0,0480

-15 28/7/2006 81,94 0,0045 0,00 - 27,40 0,0160 15,93 0,0194 23,03 0,0404

-14 31/7/2006 80,83 (0,0137) 0,00 0,0588 27,30 (0,0037) 15,63 (0,0194) 23,69 0,0282

-13 1/8/2006 81,20 0,0046 0,00 (0,0144) 27,16 (0,0048) 15,73 0,0068 21,99 (0,0741)

-12 2/8/2006 82,97 0,0215 - #VALOR! 27,34 0,0064 15,55 (0,0118) 22,47 0,0212

-11 3/8/2006 83,06 0,0011 0,00 #VALOR! 27,69 0,0128 15,63 0,0049 23,31 0,0369

-10 4/8/2006 83,52 0,0056 0,00 0,1195 28,25 0,0200 15,70 0,0049 23,53 0,0096

-9 7/8/2006 82,04 (0,0179) - #VALOR! 28,15 (0,0035) 15,70 - 22,71 (0,0357)

-8 8/8/2006 82,41 0,0045 0,00 #VALOR! 27,31 (0,0304) 15,63 (0,0049) 23,78 0,0461

-7 9/8/2006 82,87 0,0056 0,00

0,0144 26,44 (0,0324) 15,64 0,0010 23,69 (0,0039)

-6 10/8/2006 82,41 (0,0056) 0,00 (0,0144) 26,70 0,0098 15,70 0,0039 23,37 (0,0137)

-5 11/8/2006 82,13 (0,0034) 0,00 0,0144 26,41 (0,0109) 15,78 0,0049 23,50 0,0056

-4 14/8/2006 81,94 (0,0023) 0,00 (0,0741) 25,89 (0,0200) 15,55 (0,0147) 23,40 (0,0040)

-3 15/8/2006 83,80 0,0224 0,00 0,0741 25,97 0,0034 15,96 0,0263 23,59 0,0080

-2 16/8/2006 84,64 0,0100 0,00 (0,0741) 25,96 (0,0004) 15,75 (0,0135) 24,66 0,0444

-1 17/8/2006 86,68 0,0237 0,00 - 25,60 (0,0141) 15,77 0,0010 24,35 (0,0130)

0 18/8/2006 86,12 (0,0064) 0,00 0,0597 25,54 (0,0024) 15,70 (0,0039) 24,04 (0,0125)

1 21/8/2006 86,96 0,0097 - #VALOR! 25,25 (0,0114) 15,63 (0,0049) 23,50 (0,0229)

2 22/8/2006 86,17 (0,0091) 0,00 #VALOR! 25,25 - 15,55 (0,0049)

23,13 (0,0157)

3 23/8/2006 85,38 (0,0092) 0,00 - 24,92 (0,0132) 15,63 0,0049 22,93 (0,0086)

4 24/8/2006 85,80 0,0049 0,00 (0,0968) 25,16 0,0097 15,55 (0,0049) 22,93 -

5 25/8/2006 86,77 0,0113 0,00 0,0813 25,54 0,0149 15,69 0,0088 23,12 0,0082

6 28/8/2006 87,88 0,0128 0,00 0,0155 25,83 0,0113 15,70 0,0010 23,59 0,0201

7 29/8/2006 89,37 0,0167 0,00 (0,0313) 25,68 (0,0056) 15,77 0,0039 23,87 0,0119

8 30/8/2006 88,67 (0,0078) 0,00 0,0313 25,64 (0,0017) 15,81 0,0029 23,69 (0,0079)

9 31/8/2006 89,37 0,0078 0,00 (0,0155) 25,68 0,0017 15,90 0,0058 23,98 0,0125

10 1/9/2006 91,04 0,0185 0,00 (0,0813) 26,56 0,0333 16,04 0,0086 24,45 0,0191

ENTRADAS 2006

Plascar Whirlpool

SAIDAS 2006

Porto Se

uro

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln) Ibovespa

Retorno IB

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

3/7/2006 0,03 0,76 37.357,20 3/7/2006 11,44

-33 4/7/2006 0,03 (0,0638) 0,79 0,0392 37.367,34 0,0003 -33 4/7/2006 11,62 0,0149

-32 5/7/2006 0,03 0,0186 0,76 (0,0392) 36.378,03 (0,0268) -32 5/7/2006 11,42 (0,0173)

-31 6/7/2006 0,03 (0,0155) 0,76 - 36.533,13 0,0043 -31 6/7/2006 11,93 0,0440

-30 7/7/2006 0,03 0,0398 0,78 0,0198 36.101,98 (0,0119) -30 7/7/2006 11,69 (0,0202)

-29 10/7/2006 0,03 - 0,76 (0,0198) 36.140,64 0,0011 -29 10/7/2006 11,78 0,0077

-28 11/7/2006 0,03 (0,0212) 0,76 - 36.553,56 0,0114 -28 11/7/2006 12,05 0,0228

-27 12/7/2006 0,03 0,0257 - #VALOR! 36.229,71 (0,0089) -27 12/7/2006 11,93 (0,0101)

-26 13/7/2006 0,03 (0,0166) 0,76 #VALOR! 35.354,28 (0,0245) -26 13/7/2006 11,86 (0,0063)

-25 14/7/2006 0,03 0,0166 0,76 - 35.349,68 (0,0001) -25 14/7/2006 11,78

(0,0064)

-24 17/7/2006 0,03 (0,0725) - #VALOR! 34.866,31 (0,0138) -24 17/7/2006 11,68 (0,0090)

-23 18/7/2006 0,03 0,0533 0,76 #VALOR! 35.130,42 0,0075 -23 18/7/2006 11,48 (0,0170)

-22 19/7/2006 0,03 0,0201 0,76 - 36.785,45 0,0460 -22 19/7/2006 11,60 0,0105

-21 20/7/2006 0,03 (0,0066) 0,76 - 35.846,84 (0,0258) -21 20/7/2006 11,78 0,0155

-20 21/7/2006 0,03 (0,0067) 0,79 0,0392 35.510,40 (0,0094) -20 21/7/2006 11,78 -

-19 24/7/2006 0,03 (0,0272) - #VALOR! 36.224,39 0,0199 -19 24/7/2006 11,84 0,0051

-18 25/7/2006 0,03 (0,0387) 0,76 #VALOR! 36.680,83 0,0125 -18 25/7/2006 11,87 0,0023

-17 26/7/2006 0,03 0,0248 0,76 0,0101 36.594,30 (0,0024) -17 26/7/2006 11,77 (0,0087)

-16 27/7/2006 0,03 0,0173 0,76 - 36.887,72 0,0080 -16 27/7/2006 12,08 0,0266

-15 28/7/2006 0,03 (0,0034) 0,79 0,0392 37.381,06 0,0133 -15 28/7/2006 12,08 -

-14 31/7/2006 0,03 0,0103 0,79 - 37.077,12 (0,0082) -14 31/7/2006 12,02 (0,0050)

-13 1/8/2006 0,03 0,0199 0,76 (0,0392) 36.839,31 (0,0064)

-13 1/8/2006 11,98 (0,0038)

-12 2/8/2006 0,03 0,0365 0,76 - 37.288,40 0,0121 -12 2/8/2006 12,02 0,0035

-11 3/8/2006 0,03 0,0317 0,77 0,0100 37.451,19 0,0044 -11 3/8/2006 11,93 (0,0073)

-10 4/8/2006 0,03 0,0124 0,79 0,0196 37.847,88 0,0105 -10 4/8/2006 12,39 0,0373

-9 7/8/2006 0,03 (0,0282) 0,79 0,0097 37.697,55 (0,0040) -9 7/8/2006 12,69 0,0241

-8 8/8/2006 0,03 0,0297 0,80 0,0096 37.600,44 (0,0026) -8 8/8/2006 12,93 0,0189

-7 9/8/2006 0,03 (0,0077) 0,81 0,0095 37.255,12 (0,0092) -7 9/8/2006 12,96 0,0023

-6 10/8/2006 0,03 0,0016 0,88 0,0815 37.353,76 0,0026 -6 10/8/2006 12,84 (0,0094)

-5 11/8/2006 0,03 0,0015 0,88 - 36.944,43 (0,0110) -5 11/8/2006 12,91 0,0059

-4 14/8/2006 0,03 (0,0330) 0,81 (0,0815) 36.556,88 (0,0105) -4 14/8/2006 12,84 (0,0059)

-3 15/8/2006 0,03 0,0454 0,82 0,0094 37.295,93 0,0200 -3 15/8/2006 13,29 0,0347

-2 16/8/2006 0,03 (0,0263) 0,84 0,0277 37.677,81 0,0102 -2 16/8/2006 13,32 0,0023

-1 17/8/2006 0,03 0,0078 0,84 - 37.558,89 (0,0032) -1 17/8/2006 13,35 0,0023

0 18/8/2006 0,03 0,0307 0,83 (0,0091) 37.551,71 (0,0002) 0 18/8/2006 13,29 (0,0045)

1 21/8/2006 0,03 (0,0495) 0,84 0,0091 37.160,60 (0,0105) 1 21/8/2006 13,29 -

2 22/8/2006 0,03 0,0328 0,84 - 36.677,51 (0,0131) 2 22/8/2006 13,29 (0,0002)

3 23/8/2006 0,03 (0,0022) - #VALOR! 35.512,10 (0,0323) 3 23/8/2006 12,71 (0,0449)

4 24/8/2006 0,03 0,0022 0,84 #VALOR! 35.797,26 0,0080 4 24/8/2006 12,69 (0,0014)

5 25/8/2006 0,03 (0,0015) 0,84 - 35.957,52 0,0045 5 25/8/2006 12,67 (0,0012)

6 28/8/2006 0,03 0,0122 0,84 - 36.374,51 0,0115 6 28/8/2006 12,99 0,0247

7 29/8/2006 0,03 0,0030 0,87 0,0357 36.303,67 (0,0019) 7 29/8/2006 13,44 0,0343

8 30/8/2006 0,03 0,0015 0,94 0,0760 36.313,43 0,0003 8 30/8/2006 13,59 0,0112

9 31/8/2006 0,04 0,0573 0,90 (0,0415) 36.232,22 (0,0022) 9 31/8/2006 13,74 0,0110

10 1/9/2006 0,03 (0,0003) 0,95 0,0496

37.329,15 0,0298 10 1/9/2006 13,74 -

ENTRADAS 2005

Braskem Elektro Porto Se

uro

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln) Ibovespa

Retorno IB

(ln)

1/8/2005 21,11 6,06 26.298,07

-26 2/8/2005 22,56 0,0661 10,49 #DIV/0! 6,24 0,0290 26.788,54 0,0185

-25 3/8/2005 22,25 (0,0137) 9,66 (0,0820) 6,47 0,0374 26.714,07 (0,0028)

-24 4/8/2005 22,05 (0,0090) 9,52 (0,0146) 6,56 0,0137 26.469,90 (0,0092)

-23 5/8/2005 22,38 0,0146 9,10 (0,0451) 6,50 (0,0091) 26.517,92 0,0018

-22 8/8/2005 21,75 (0,0286) - #VALOR! 6,50 - 26.711,19 0,0073

-21 9/8/2005 22,06 0,0144 7,70 #VALOR! 6,52 0,0032 27.291,44 0,0215

-20 10/8/2005 21,11 (0,0443) 8,40 0,0870 6,43 (0,0147) 27.116,92 (0,0064)

-19 11/8/2005 21,34 0,0111 8,40 - 6,44 0,0023 26.633,12 (0,0180)

-18 12/8/2005 20,93 (0,0196) 9,31 0,1029 6,44 - 26.950,74 0,0119

-17 15/8/2005 20,89 (0,0017)

9,32 0,0015 6,53 0,0137 27.375,02 0,0156

-16 16/8/2005 20,53 (0,0174) 9,32 - 6,50 (0,0046) 27.080,10 (0,0108)

-15 17/8/2005 21,11 0,0282 9,80 0,0498 6,45 (0,0083) 27.416,12 0,0123

-14 18/8/2005 20,31 (0,0388) - #VALOR! 6,46 0,0014 26.899,74 (0,0190)

-13 19/8/2005 19,76 (0,0275) - #VALOR! 6,44 (0,0023) 26.643,77 (0,0096)

-12 22/8/2005 20,25 0,0244 - #VALOR! 6,44 - 27.260,68 0,0229

-11 23/8/2005 19,91 (0,0171) - #VALOR! 6,43 (0,0023) 26.769,28 (0,0182)

-10 24/8/2005 19,94 0,0018 9,80 #VALOR! 6,42 (0,0023) 26.712,38 (0,0021)

-9 25/8/2005 20,30 0,0179 9,80 - 6,44 0,0046 27.401,63 0,0255

-8 26/8/2005 20,41 0,0053 9,80 - 6,42 (0,0042) 27.094,61 (0,0113)

-7 29/8/2005 20,80 0,0188 9,80 - 6,42 (0,0005) 27.384,83 0,0107

-6 30/8/2005 21,07 0,0129 - #VALOR! 6,44 0,0046 27.603,74 0,0080

-5 31/8/2005 21,14 0,0034 - #VALOR! 6,47 0,0046 28.044,83 0,0159

-4 1/9/2005 21,09 (0,0026) 9,80 #VALOR! 6,47 - 27.962,19 (0,0030)

-3 2/9/2005 21,56 0,0220 9,59 (0,0217) 6,40 (0,0115) 28.319,11 0,0127

-2 5/9/2005 21,86 0,0141 - #VALOR! 6,50 0,0161 28.522,00 0,0071

-1 6/9/2005 22,02 0,0070 9,38 #VALOR! 6,50 - 28.854,92 0,0116

0 8/9/2005 22,15 0,0061 9,38 - 6,56 0,0091 28.828,06 (0,0009)

1 9/9/2005 22,38 0,0101 8,40 (0,1103) 6,53 (0,0050) 29.307,91 0,0165

2 12/9/2005 22,65 0,0120 - #VALOR! 6,50 (0,0041) 29.086,48 (0,0076)

3 13/9/2005 22,56 (0,0040) - #VALOR! 6,47 (0,0046) 28.873,30 (0,0074)

4 14/9/2005 22,11 (0,0202) - #VALOR! 6,42 (0,0092) 29.049,99 0,0061

5 15/9/2005 22,83 0,0321 - #VALOR! 6,44 0,0046 29.366,24 0,0108

6 16/9/2005 23,19 0,0157 8,40 #VALOR! 6,50 0,0092 29.815,83 0,0152

7 19/9/2005 22,78 (0,0177) - #VALOR! 6,53 0,0046 30.076,02 0,0087

8 20/9/2005 21,85 (0,0421) 8,12 #VALOR! 6,47 (0,0091) 30.058,99 (0,0006)

9 21/9/2005 21,93 0,0037 - #VALOR! 6,42 (0,0092) 30.837,29 0,0256

10 22/9/2005 22,06 0,0062 8,12 #VALOR! 6,36 (0,0093) 30.678,43 (0,0052)

23/9/2005 22,82 0,0338 8,12 - 6,36 -

26/9/2005 23,01 0,0083 - #VALOR! 6,40 0,0070

27/9/2005 22,74 (0,0118) - #VALOR! 6,47 0,0111

28/9/2005 22,38 (0,0160) 8,12 #VALOR! 6,55 0,0114

29/9/2005 21,02 (0,0624) - #VALOR! 6,56 0,0018

30/9/2005 20,74 (0,0134) - #VALOR! 6,58 0,0032

3/10/2005 20,80 0,0026 8,12 #VALOR! 6,81 0,0346

4/10/2005 20,30 (0,0242) 8,75 0,0747 7,01 0,0296

5/10/2005 19,72 (0,0293) 8,68 (0,0080) 7,01 (0,0013)

6/10/2005 19,04 (0,0349) 8,68 - 6,83 (0,0253)

7/10/2005 19,58 0,0280 8,40 (0,0328) 7,01 0,0253

10/10/2005 20,38 0,0402 7,98 (0,0513) 6,95 (0,0081)

11/10/2005 20,21 (0,0084) - #VALOR! 6,95 -

12/10/2005 - #VALOR! - #VALOR! - #VALOR!

13/10/2005 19,45 #VALOR! 7,98 #VALOR! 6,86 #VALOR!

14/10/2005 19,49

0,0023 7,99 0,0018 6,86 (0,0004)

17/10/2005 19,22 (0,0140) - #VALOR! 6,95 0,0129

18/10/2005 18,59 (0,0334) 7,14 #VALOR! 6,90 (0,0073)

19/10/2005 18,23 (0,0196) - #VALOR! 6,83 (0,0100)

20/10/2005 17,60 (0,0353) 7,70 #VALOR! 6,81 (0,0026)

21/10/2005 16,74 (0,0499) #NÚM! 6,86 0,0070

24/10/2005 16,22 (0,0318) #DIV/0! 6,83 (0,0043)

25/10/2005 16,12 (0,0056) #DIV/0! 6,82 (0,0009)

26/10/2005 16,51 0,0238 #DIV/0! 6,71 (0,0167)

27/10/2005 16,72 0,0125 #DIV/0! 6,68 (0,0049)

28/10/2005 16,92 0,0118 #DIV/0! 6,67 (0,0018)

31/10/2005 17,51 0,0341 #DIV/0! 6,65 (0,0022)

SAIDAS 2005

Embratel Suzano Papel

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

1/8/2005 0,00 8,96

-26 2/8/2005 0,00 0,0149 9,11 0,0172

-25 3/8/2005 0,00 (0,0128) 9,11 -

-24 4/8/2005 0,00 (0,0216) 9,23 0,0130

-23 5/8/2005 0,00 0,0130 9,44 0,0226

-22 8/8/2005 0,00 (0,0152) 9,66 0,0230

-21 9/8/2005 0,00 0,0366 9,62 (0,0048)

-20 10/8/2005 0,00 (0,0235) 9,60 (0,0019)

-19 11/8/2005 0,00 (0,0488) 9,57 (0,0029)

-18 12/8/2005 0,00 0,0401 9,62 0,0048

-17 15/8/2005 0,00 0,0259 9,80 0,0189

-16 16/8/2005 0,00 (0,0259) 9,66 (0,0141)

-15 17/8/2005 0,00 0,0490 9,84 0,0178

-14 18/8/2005 0,00 (0,0338) 9,57 (0,0274)

-13 19/8/2005 0,00 (0,0350) 9,48 (0,0096)

-12 22/8/2005 0,00 0,0198 9,64 0,0172

-11 23/8/2005 0,00 (0,0288) 9,62 (0,0029)

-10 24/8/2005 0,00 (0,0113) 9,66 0,0048

-9 25/8/2005 0,00 0,0553 9,93 0,0271

-8 26/8/2005 0,00 (0,0284) 9,66 (0,0271)

-7 29/8/2005 0,00 0,0197 9,66 -

-6 30/8/2005 0,00 0,0043 9,62 (0,0048)

-5 31/8/2005 0,00 0,0256 9,44 (0,0183)

-4 1/9/2005 0,00 (0,0256) 9,71 0,0277

-3 2/9/2005 0,00 0,0150 9,62 (0,0095)

-2 5/9/2005 0,00 (0,0064) 9,96 0,0356

-1 6/9/2005 0,00 0,0085 9,89 (0,0074)

0 8/9/2005 0,00 (0,0107) 9,94 0,0046

1 9/9/2005 0,00 (0,0130) 9,94 -

2 12/9/2005 0,00 (0,0044) 10,08 0,0146

3 13/9/2005 0,00 0,0022 10,36 0,0269

4 14/9/2005 0,00 (0,0066) 10,58 0,0210

5 15/9/2005 0,00 (0,0088) 10,58 -

6 16/9/2005 0,00 (0,0134) 11,00 0,0391

7 19/9/2005 0,00 0,0879 11,00 -

8 20/9/2005 0,00 - 11,04 0,0033

9 21/9/2005 0,00 0,0263 11,23 0,0173

10 22/9/2005 0,00 0,0237 11,25 0,0016

23/9/2005 0,00

0,0806 11,31 0,0057

26/9/2005 0,00 (0,0182) 11,25 (0,0057)

27/9/2005 0,00 (0,0450) 11,26 0,0016

28/9/2005 0,00 0,0321 11,36 0,0089

29/9/2005 0,00 (0,0169) 11,68 0,0270

30/9/2005 0,00 (0,0172) 11,49 (0,0158)

3/10/2005 0,00 0,0883 11,91 0,0352

4/10/2005 0,00 0,0035 12,00 0,0077

5/10/2005 0,00 (0,0357) 11,82 (0,0146)

6/10/2005 0,00 (0,0091) 11,26 (0,0484)

7/10/2005 0,01 0,0691 11,46 0,0169

10/10/2005 0,01 0,0485 12,13 0,0575

11/10/2005 0,01 (0,0248) 11,81 (0,0268)

12/10/2005 - #VALOR! - #VALOR!

13/10/2005 0,00 #VALOR! 11,81 #VALOR!

14/10/2005 0,00 (0,0248) 11,85 0,0031

17/10/2005 0,00 - 11,91 0,0046

18/10/2005 0,00 (0,0365) 11,45 (0,0392)

19/10/2005 0,00 0,0490 11,54 0,0080

20/10/2005 0,00 (0,0927) 11,31 (0,0200)

21/10/2005 0,00 0,0658 11,33 0,0016

24/10/2005 0,00 0,0357 11,40 0,0064

25/10/2005 0,00 (0,0559) 11,45 0,0040

26/10/2005 0,00 0,0524 11,64 0,0167

27/10/2005 0,00 (0,0268) 11,54 (0,0087)

28/10/2005 0,00 (0,0275) 11,91 0,0313

31/10/2005 0,00 0,0074 11,91 -

ENTRADAS 2004

Aracruz Bradesco Fras-Le Suzano Papel

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln) Ibovespa

Retorno IB

(ln)

30/7/2004 8,63 6,63 5,80 12,28 22.336,87

-27 2/8/2004 8,59 (0,0047) 6,63 0,0004 5,71 (0,0155) 12,49 0,0170 22.448,01 0,0050

-26 3/8/2004 8,54 (0,0057) 6,58 (0,0078) 5,62 (0,0157) 12,29 (0,0163) 22.372,90 (0,0034)

-25 4/8/2004 8,50 (0,0048) 6,53 (0,0079) 5,67 0,0079 12,21 (0,0072) 22.177,92 (0,0088)

-24 5/8/2004 8,30 (0,0233) 6,27 (0,0407) 5,53 (0,0239) 12,01 (0,0160) 21.330,25 (0,0390)

-23 6/8/2004 8,14 (0,0198) 6,36 0,0142 5,40 (0,0245) 11,94 (0,0059) 21.652,71 0,0150

-22 9/8/2004 7,99 (0,0192) 6,25 (0,0179) - #VALOR! 11,76 (0,0156) 21.260,91 (0,0183)

-21 10/8/2004 8,17 0,0232 6,43

0,0291 5,71 #VALOR! 11,63 (0,0113) 21.736,72 0,0221

-20 11/8/2004 8,19 0,0020 6,36 (0,0104) - #VALOR! 11,33 (0,0260) 21.569,71 (0,0077)

-19 12/8/2004 8,13 (0,0080) 6,48 0,0175 - #VALOR! 11,03 (0,0267) 21.570,24 0,0000

-18 13/8/2004 8,11 (0,0020) 6,53 0,0074 5,84 #VALOR! 10,88 (0,0136) 21.401,26 (0,0079)

-17 16/8/2004 8,23 0,0150 6,51 (0,0016) 5,93 0,0167 10,92 0,0040 21.763,76 0,0168

-16 17/8/2004 8,35 0,0147 6,69 0,0258 5,98 0,0075 11,11 0,0167 22.060,50 0,0135

-15 18/8/2004 8,64 0,0336 6,86 0,0261 6,11 0,0221 11,15 0,0039 22.778,77 0,0320

-14 19/8/2004 8,56 (0,0095) 7,07 0,0305 6,11 - 10,88 (0,0247) 22.934,83 0,0068

-13 20/8/2004 8,53 (0,0029) 7,15 0,0100 - #VALOR! 10,89 0,0008 23.195,63 0,0113

-12 23/8/2004 8,24 (0,0350) 7,00 (0,0200) 6,07 #VALOR! 10,71 (0,0163) 22.852,13 (0,0149)

-11 24/8/2004 8,26 0,0030 6,99

(0,0024) - #VALOR! 10,81 0,0090 22.870,14 0,0008

-10 25/8/2004 8,30 0,0049 7,06 0,0098 6,11 #VALOR! 11,23 0,0383 23.058,41 0,0082

-9 26/8/2004 8,24 (0,0079) 6,93 (0,0182) 6,07 (0,0073) 11,06 (0,0150) 22.582,04 (0,0209)

-8 27/8/2004 8,27 0,0039 6,94 0,0020 6,07 - 11,05 (0,0016) 22.596,84 0,0007

-7 30/8/2004 8,35 0,0088 6,91 (0,0041) 6,16 0,0146 10,84 (0,0185) 22.869,15 0,0120

-6 31/8/2004 8,39 0,0058 6,75 (0,0235) 6,28 0,0201 10,93 0,0081 22.803,19 (0,0029)

-5 1/9/2004 8,48 0,0097 6,67 (0,0120) 6,51 0,0363 10,80 (0,0121) 22.512,80 (0,0128)

-4 2/9/2004 8,72 0,0284 6,75 0,0117 6,60 0,0136 11,08 0,0257 22.688,00 0,0078

-3 3/9/2004 8,48 (0,0275) 6,66 (0,0141) 6,58 (0,0041) 11,15 0,0063 22.415,00 (0,0121)

-2 6/9/2004 8,48 (0,0010) 6,63 (0,0036) 6,58 - 11,33 0,0156

22.501,50 0,0039

-1 8/9/2004 8,44 (0,0039) 6,68 0,0071 6,52 (0,0082) 11,33 - 22.534,30 0,0015

0 9/9/2004 8,50 0,0067 6,73 0,0069 6,51 (0,0014) 11,24 (0,0078) 22.286,40 (0,0111)

1 10/9/2004 8,43 (0,0077) 6,71 (0,0030) 6,51 - 11,03 (0,0189) 21.968,00 (0,0144)

2 13/9/2004 8,35 (0,0107) 6,66 (0,0075) 6,51 - 10,98 (0,0048) 21.809,20 (0,0073)

3 14/9/2004 8,46 0,0136 6,82 0,0245 6,65 0,0203 11,15 0,0159 22.309,40 0,0227

4 15/9/2004 8,36 (0,0116) 6,87 0,0071 6,69 0,0067 10,98 (0,0159) 22.343,50 0,0015

5 16/9/2004 8,23 (0,0157) 6,99 0,0171 6,65 (0,0067) 10,93 (0,0040) 22.875,70 0,0235

6 17/9/2004 8,07 (0,0200) 7,06 0,0101 6,60 (0,0067) 10,79 (0,0129) 23.073,50 0,0086

7 20/9/2004 8,06 (0,0010) 7,07 0,0010 6,60 - 10,69 (0,0090) 23.078,20 0,0002

8 21/9/2004 7,89 (0,0215) 7,08 0,0023 6,60 - 10,58 (0,0107) 23.105,70 0,0012

10 22/9/2004 7,60 (0,0368) 7,03 (0,0081) 6,61 0,0014 10,61 0,0028 22.748,90 (0,0156)

23/9/2004 7,68 0,0096 6,96 (0,0088) 6,60 (0,0014) 10,70 0,0084 22.943,50 0,0085

24/9/2004 7,59 (0,0117) 6,96 - 6,54 (0,0095) 10,65 (0,0042)

27/9/2004 7,49 (0,0130) 6,85 (0,0158) 6,54 - 10,34 (0,0297)

28/9/2004 7,50 0,0011 7,01 0,0225 6,51 (0,0041) 10,61 0,0255

29/9/2004 7,44 (0,0076) 7,08 0,0100 6,51 - 10,45 (0,0152)

30/9/2004 7,69 0,0334 7,14 0,0081 6,56 0,0068 10,57 0,0110

1/10/2004 7,99 0,0374 7,39 0,0346 6,51 (0,0068) 10,70 0,0126

4/10/2004 7,88 (0,0134) 7,57 0,0236 6,56 0,0068 10,79 0,0083

5/10/2004 7,79 (0,0114) 7,58 0,0018

6,53 (0,0041) 10,61 (0,0167)

6/10/2004 7,86 0,0094 7,59 0,0009 6,51 (0,0027) 10,35 (0,0247)

7/10/2004 7,78 (0,0104) 7,63 0,0056 6,87 0,0533 10,70 0,0330

8/10/2004 7,71 (0,0095) 7,79 0,0203 6,78 (0,0131) 10,83 0,0124

11/10/2004 7,74 0,0042 7,83 0,0061 #NÚM! #NÚM!

12/10/2004 - #VALOR! - #VALOR! #DIV/0! #DIV/0!

13/10/2004 7,66 #VALOR! 7,82 #VALOR! #DIV/0! #DIV/0!

14/10/2004 7,61 (0,0064) 7,75 (0,0091) #DIV/0! #DIV/0!

15/10/2004 7,66 0,0064 7,80 0,0061 #DIV/0! #DIV/0!

18/10/2004 7,70 0,0053 7,81 0,0007 #DIV/0! #DIV/0!

19/10/2004 7,46 (0,0312) 7,81 0,0011 #DIV/0! #DIV/0!

20/10/2004 7,54 0,0098 7,90 0,0103 #DIV/0! #DIV/0!

21/10/2004 7,50 (0,0054) 8,32 0,0526 #DIV/0! #DIV/0!

22/10/2004 7,55 0,0076 8,30 (0,0029) #DIV/0! #DIV/0!

25/10/2004 7,51 (0,0065) 8,25 (0,0057) #DIV/0! #DIV/0!

26/10/2004 7,53 0,0033 8,18 (0,0087) #DIV/0! #DIV/0!

27/10/2004 7,65 0,0154 8,16 (0,0028) #DIV/0! #DIV/0!

28/10/2004 7,66 0,0011 8,32 0,0195 #DIV/0! #DIV/0!

29/10/2004 8,03 0,0478 8,20 (0,0137) #DIV/0! #DIV/0!

SAIDAS 2004

AMBEV Telemi

Celular

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln)

30/7/2004 45,32 701,88

-27 2/8/2004 45,32 0,0000 - #VALOR!

-26 3/8/2004 44,81 (0,0112) 683,16 #VALOR!

-25 4/8/2004 44,63 (0,0042) 748,67 0,0916

-24 5/8/2004 43,66 (0,0219) -#VALOR!

-23 6/8/2004 44,53 0,0196 - #VALOR!

-22 9/8/2004 44,39 (0,0031) -#VALOR!

-21 10/8/2004 45,75 0,0303 - #VALOR!

-20 11/8/2004 46,11 0,0079 - #VALOR!

-19 12/8/2004 47,43 0,0282 - #VALOR!

-18 13/8/2004 47,45 0,0003 - #VALOR!

-17 16/8/2004 48,06 0,0128 - #VALOR!

-16 17/8/2004 47,50 (0,0117) -#VALOR!

-15 18/8/2004 47,70 0,0041 - #VALOR!

-14 19/8/2004 48,35 0,0135 - #VALOR!

-13 20/8/2004 48,06 (0,0060) -#VALOR!

-12 23/8/2004 47,75 (0,0066) 748,67 #VALOR!

-11 24/8/2004 46,12 (0,0347) -#VALOR!

-10 25/8/2004 46,55 0,0093 823,54 #VALOR!

-9 26/8/2004 45,68 (0,0188) -#VALOR!

-8 27/8/2004 45,60 (0,0017) -#VALOR!

-7 30/8/2004 45,94 0,0074 786,14 #VALOR!

-6 31/8/2004 46,04 0,0023 795,46 0,0118

-5 1/9/2004 45,74 (0,0066) 776,74 (0,0238)

-4 2/9/2004 45,68 (0,0013) 832,89 0,0698

-3 3/9/2004 45,10

(0,0127) 870,33 0,0440

-2 6/9/2004 45,35 0,0054 - #VALOR!

-1 8/9/2004 44,81 (0,0119) 870,33 #VALOR!

0 9/9/2004 44,25 (0,0126) -#VALOR!

1 10/9/2004 44,17 (0,0020) 935,84 #VALOR!

2 13/9/2004 45,03 0,0194 - #VALOR!

3 14/9/2004 44,74 (0,0064) -#VALOR!

4 15/9/2004 44,42 (0,0073) -#VALOR!

5 16/9/2004 45,18 0,0169 982,63 #VALOR!

6 17/9/2004 45,61 0,0095 ##### 0,0465

7 20/9/2004 46,19 0,0126 ##### 0,0870

8 21/9/2004 46,44 0,0055 ##### 0,1178

9 22/9/2004 45,56 (0,0190) ##### (0,0377)

10 23/9/2004 46,00 0,0096 - #VALOR!

24/9/2004 46,40 0,0087 ##### #VALOR!

27/9/2004 46,30 (0,0022) ##### (0,0747)

28/9/2004 47,31 0,0217 ##### 0,1139

29/9/2004 46,58 (0,0155) ##### (0,0392)

30/9/2004 47,17 0,0124 ##### (0,0408)

1/10/2004 47,46 0,0062 ##### 0,0645

4/10/2004 47,10 (0,0077) -#VALOR!

5/10/2004 47,39 0,0062 - #VALOR!

6/10/2004 47,39 - - #VALOR!

7/10/2004 48,11 0,0151 - #VALOR!

8/10/2004 48,95 0,0174 - #VALOR!

11/10/2004 49,54 0,0118 #VALOR!

12/10/2004 - #VALOR! #DIV/0!

13/10/2004 49,36 #VALOR! #DIV/0!

14/10/2004 49,43 0,0015 #DIV/0!

15/10/2004 50,01 0,0117 #DIV/0!

18/10/2004 49,94 (0,0015)

#DIV/0!

19/10/2004 49,16 (0,0157) #DIV/0!

20/10/2004 49,46 0,0062 #DIV/0!

21/10/2004 49,43 (0,0007) #DIV/0!

22/10/2004 49,43 - #DIV/0!

25/10/2004 49,65 0,0044 #DIV/0!

26/10/2004 49,69 0,0009 #DIV/0!

27/10/2004 50,09 0,0079 #DIV/0!

28/10/2004 50,89 0,0159 #DIV/0!

29/10/2004 52,02 0,0220 #DIV/0!

ENTRADAS 2003

AMBEV Embratel WEG

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fecham

ento

retorno

(ln) Ibovespa

Retorno IB

(ln)

1/8/2003 39,87 0,00 3,19 13.129,80

-28 4/8/2003 38,84 (0,0263) 0,00 (0,0405) 3,19 - 12.938,80 (0,0147)

-27 5/8/2003 40,50 0,0417 0,00 0,0296 3,22 0,0085 13.059,20 0,0093

-26 6/8/2003 40,84 0,0085 0,00 (0,0505) 3,28 0,0196 12.887,70 (0,0132)

-25 7/8/2003 41,01 0,0042 0,00 0,0190 - #VALOR! 13.328,30 0,0336

-24 8/8/2003 41,05 0,0009 0,00 0,0205 3,33 #VALOR! 13.499,90 0,0128

-23 11/8/2003 40,36 (0,0169) 0,00 0,0147 3,31 (0,0055) 13.560,20 0,0045

-22 12/8/2003 40,67 0,0076 0,00 0,0375 3,37 0,0191 13.602,40 0,0031

-21 13/8/2003 39,87 (0,0196) 0,00 (0,0018) 3,37 - 13.682,20 0,0058

-20 14/8/2003 39,98 0,0026 0,00 0,0139 3,37 - 13.812,10

0,0094

-19 15/8/2003 40,43 0,0111 0,00 - 3,38 0,0027 13.889,50 0,0056

-18 18/8/2003 40,84 0,0102 0,00 0,0120 3,48 0,0292 14.146,20 0,0183

-17 19/8/2003 40,98 0,0034 0,00 (0,0190) 3,48 - 14.157,90 0,0008

-16 20/8/2003 40,87 (0,0027) 0,00 0,0526 - #VALOR! 14.466,90 0,0216

-15 21/8/2003 42,15 0,0309 0,00 0,0082 3,60 #VALOR! 14.669,90 0,0139

-14 22/8/2003 42,22 0,0016 0,00 (0,0199) 3,67 0,0201 14.613,00 (0,0039)

-13 25/8/2003 41,74 (0,0115) 0,00 (0,0118) 3,68 0,0025 14.473,10 (0,0096)

-12 26/8/2003 41,22 (0,0125) 0,00 0,0479 3,70 0,0049 14.877,60 0,0276

-11 27/8/2003 42,43 0,0289 0,00 0,0239 3,75 0,0122 15.142,50 0,0176

-10 28/8/2003 43,53 0,0257 0,00 (0,0353) 3,73 (0,0049) 15.064,50 (0,0052)

-9 29/8/2003 45,19 0,0373 0,00 (0,0082) 3,78 0,0146 15.174,40 0,0073

-8 1/9/2003 46,91 0,0375 0,00

0,0355 3,69 (0,0244) 15.352,10 0,0116

-7 2/9/2003 46,64 (0,0059) 0,00 (0,0016) 3,68 (0,0025) 15.454,30 0,0066

-6 3/9/2003 47,13 0,0105 0,00 (0,0307) 3,65 (0,0100) 15.633,80 0,0115

-5 4/9/2003 48,43 0,0273 0,00 0,0130 3,73 0,0223 15.704,80 0,0045

-4 5/9/2003 48,50 0,0014 0,00 (0,0098) 3,69 (0,0098) 15.899,60 0,0123

-3 8/9/2003 47,74 (0,0158) 0,00 0,0755 3,75 0,0147 16.050,20 0,0094

-2 9/9/2003 45,39 (0,0504) 0,00 (0,0153) 3,78 0,0097 15.718,30 (0,0209)

-1 10/9/2003 45,81 0,0091 0,00 0,0243 3,75 (0,0073) 15.983,20 0,0167

0 11/9/2003 46,01 0,0045 0,01 0,0340 3,78 0,0073 16.292,40 0,0192

1 12/9/2003 45,74 (0,0060) 0,01 0,0300 3,69 (0,0244) 16.421,30 0,0079

2 15/9/2003 44,77 (0,0213) 0,01 0,0209 3,74 0,0123 16.341,70 (0,0049)

3 16/9/2003 44,77 - 0,01 (0,0139) 3,74

- 16.269,50 (0,0044)

4 17/9/2003 44,22 (0,0124) 0,01 0,0317 3,74 - 16.492,30 0,0136

5 18/9/2003 45,32 0,0247 0,01 0,0359 3,74 - 16.889,40 0,0238

6 19/9/2003 45,12 (0,0046) 0,01 0,0130 3,77 0,0097 16.851,40 (0,0023)

7 22/9/2003 44,50 (0,0139) 0,01 (0,0584) - #VALOR! 16.485,60 (0,0219)

8 23/9/2003 44,15 (0,0078) 0,01 0,0163 3,74 #VALOR! 16.443,50 (0,0026)

9 24/9/2003 42,91 (0,0285) 0,01 (0,0204) 3,75 0,0049 16.057,80 (0,0237)

10 25/9/2003 41,95 (0,0227) 0,01 0,0014 3,74 (0,0049) 15.806,00 (0,0158)

26/9/2003 43,19 0,0292 0,01 0,0403 3,75 0,0024

29/9/2003 43,84 0,0150 0,01 0,0234 3,70 (0,0122)

30/9/2003 43,81 (0,0006) 0,01 (0,0354) 3,70 -

1/10/2003 45,08 0,0286 0,01 0,0106 3,74 0,0098

2/10/2003 45,53 0,0099 0,01 0,0105 3,78 0,0121

3/10/2003 44,65 (0,0195)

0,01 0,0155 3,83 0,0120

6/10/2003 46,04 0,0306 0,01 0,0090 4,09 0,0668

7/10/2003 45,79 (0,0054) 0,01 0,0521 4,02 (0,0180)

8/10/2003 46,14 0,0077 0,01 0,0587 4,10 0,0202

9/10/2003 45,86 (0,0062) 0,01 0,0203 4,06 (0,0112)

10/10/2003 45,50 (0,0078) 0,01 0,0177 4,05 (0,0022)

13/10/2003 46,21 0,0155 0,01 0,0409 4,11 0,0156

14/10/2003 45,93 (0,0062) 0,01 0,0321 4,10 (0,0022)

15/10/2003 45,25 (0,0148) 0,01 (0,0092) 4,15 0,0110

16/10/2003 45,04 (0,0047) 0,01 0,0294 4,20 0,0131

17/10/2003 44,33 (0,0159) 0,01 (0,0233) 4,33 0,0299

20/10/2003 44,65 0,0072 0,01 0,0382 4,37 0,0084

21/10/2003 45,11 0,0103 0,01 (0,0039) 4,38 0,0042

22/10/2003 45,36 0,0055 #NÚM! #NÚM!

23/10/2003 45,08 (0,0063) #DIV/0! #DIV/0!

24/10/2003 45,36 0,0063 #DIV/0! #DIV/0!

27/10/2003 45,50 0,0031 #DIV/0! #DIV/0!

28/10/2003 46,00 0,0109 #DIV/0! #DIV/0!

29/10/2003 44,86 (0,0250) #DIV/0! #DIV/0!

30/10/2003 44,30 (0,0128) #DIV/0! #DIV/0!

SAIDAS 2003

Bradesco Copel Fras-Le

preço re

orno preço re

orno

1/8/2003 5,22 6,76 1,75

-28 4/8/2003 5,01 (0,0414) 6,67 (0,0129) 1,78 0,0142

-27 5/8/2003 5,02 0,0018 6,94 0,0395 1,79 0,0093

-26 6/8/2003 4,96 (0,0107) 6,75 (0,0278) -#VALOR!

-25 7/8/2003 5,18 0,0431 7,04 0,0415 1,79 #VALOR!

-24 8/8/2003 5,32 0,0272 7,46 0,0586 -#VALOR!

-23 11/8/2003 5,23 (0,0169) 7,59 0,0173 1,79 #VALOR!

-22 12/8/2003 5,22 (0,0034) 7,19 (0,0539) 1,79 -

-21 13/8/2003 5,22 - 7,37 0,0238 1,79 -

-20 14/8/2003 5,28 0,0119 7,50 0,0186 1,88 0,0455

-19 15/8/2003 5,33 0,0092 7,59 0,0115 1,96 0,0435

-18 18/8/2003 5,35 0,0042 7,67 0,0102 2,00 0,0211

-17 19/8/2003 5,32 (0,0050) 7,83 0,0212 2,00 -

-16 20/8/2003 5,42 0,0183 7,91 0,0099 2,00 -

-15 21/8/2003 5,57 0,0268 7,46 (0,0586) 2,04 0,0206

-14 22/8/2003 5,60 0,0064 7,18 (0,0379)

2,04 (0,0041)

-13 25/8/2003 5,53 (0,0136) 6,76 (0,0609) 2,04 -

-12 26/8/2003 5,68 0,0278 7,14 0,0549 2,00 (0,0165)

-11 27/8/2003 5,86 0,0309 7,37 0,0311 2,04 0,0206

-10 28/8/2003 5,72 (0,0239) 7,11 (0,0347) 2,00 (0,0206)

-9 29/8/2003 5,63 (0,0173) 7,19 0,0109 2,04 0,0206

-8 1/9/2003 5,75 0,0219 7,34 0,0203 -#VALOR!

-7 2/9/2003 5,76 0,0020 7,30 (0,0047) 2,00 #VALOR!

-6 3/9/2003 5,76 (0,0008) 7,19 (0,0155) 2,00 -

-5 4/9/2003 5,76 - 7,20 0,0012 1,92 (0,0426)

-4 5/9/2003 5,76 - 7,50 0,0401 2,00 0,0426

-3 8/9/2003 5,76 - 7,86 0,0474 2,00 -

-2 9/9/2003 5,56 (0,0355) 7,71 (0,0189) 2,00 -

-1 10/9/2003 5,69 0,0238 7,93 0,0277 2,00 -

0 11/9/2003 5,78 0,0148 8,16 0,0291 1,96 (0,0211)

1 12/9/2003 5,71 (0,0109) 8,26

0,0116 1,96 -

2 15/9/2003 5,58 (0,0237) 8,47 0,0249 -#VALOR!

3 16/9/2003 5,54 (0,0072) 8,64 0,0203 1,92 #VALOR!

4 17/9/2003 5,57 0,0056 8,71 0,0080 1,92 -

5 18/9/2003 5,54 (0,0056) 8,54 (0,0201) 1,92 -

6 19/9/2003 5,46 (0,0146) 8,34 (0,0236) 1,92 -

7 22/9/2003 5,42 (0,0066) 8,12 (0,0263) 1,88 (0,0220)

8 23/9/2003 5,41 (0,0033) 8,29 0,0211 2,00 0,0645

9 24/9/2003 5,30 (0,0200) 8,17 (0,0147) -#VALOR!

10 25/9/2003 5,27 (0,0059) 7,97 (0,0247) -#VALOR!

26/9/2003 5,21 (0,0102) 7,90 (0,0087) 1,92 #VALOR!

29/9/2003 5,24 0,0060 8,05 0,0185 -#VALOR!

30/9/2003 5,13 (0,0215) 7,86 (0,0240) 1,92 #VALOR!

1/10/2003 5,41 0,0525 8,23 0,0463 -#VALOR!

2/10/2003 5,43 0,0038 8,35 0,0146 2,00 #VALOR!

3/10/2003 5,47 0,0082 8,53 0,0205 2,00 -

6/10/2003 5,40 (0,0131) 8,49 (0,0041) 2,00 -

7/10/2003 5,45 0,0091 8,45 (0,0051) 2,06 0,0287

8/10/2003 5,51 0,0098 8,43 (0,0021) 2,15 0,0436

9/10/2003 5,44 (0,0114) 8,71 0,0324 2,13 (0,0117)

10/10/2003 5,39 (0,0107) 8,64 (0,0080) 2,09 (0,0198)

13/10/2003 5,43 0,0091 8,67 0,0030 2,09 -

14/10/2003 5,45 0,0033 8,84 0,0198 -#VALOR!

15/10/2003 5,36 (0,0165) 9,01 0,0194 2,13 #VALOR!

16/10/2003 5,45 0,0165 8,74 (0,0303) 2,12 (0,0039)

17/10/2003 5,39 (0,0107) 8,67 (0,0080) 2,17 0,0233

20/10/2003 5,58 0,0342 8,90 0,0256 2,17 -

21/10/2003 5,57 (0,0016) 9,06 0,0174 2,14 (0,0116)

22/10/2003 5,44 (0,0244) 9,19 0,0143 #NÚM!

23/10/2003 5,26 (0,0326) 8,80 (0,0434) #DIV/0!

24/10/2003 5,45 0,0342 8,91 0,0127 #DIV/0!

27/10/2003 5,37 (0,0149) 8,77 (0,0157) #DIV/0!

28/10/2003 5,41 0,0075 9,09 0,0359 #DIV/0!

29/10/2003 5,30

(0,0200) 8,93 (0,0183) #DIV/0!

30/10/2003 5,36 0,0109 9,13 0,0230 #DIV/0!

37925 5,41 0,0100 9,23 0,0104 #DIV/0!

ENTRADAS 2002

Bradesco Copel Tup

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln)

preço

ação

fechto

retorno

(ln) Ibovespa

Retorno IB

(ln)

1/8/2002 3,57 9,01 9.759,60

-29 2/8/2002 3,74 0,0472 9,45 0,0470 #DIV/0! 9.852,00 0,0094

-28 5/8/2002 3,75 0,0022 9,06 (0,0422) #DIV/0! 9.469,80 (0,0396)

-27 6/8/2002 3,82 0,0183 9,40 0,0376 0,00 #DIV/0! 9.755,00 0,0297

-26 7/8/2002 3,96 0,0346 9,66 0,0273 - #VALOR! 9.869,60 0,0117

-25 8/8/2002 4,28 0,0773 9,85 0,0195 - #VALOR! 10.315,60 0,0442

-24 9/8/2002 4,03 (0,0579) 9,28 (0,0598) - #VALOR! 9.985,70 (0,0325)

-23 12/8/2002 3,77 (0,0680) 8,67 (0,0676) - #VALOR! 9.723,60 (0,0266)

-22 13/8/2002 3,59 (0,0488) 8,10 (0,0682) - #VALOR! 9.444,10 (0,0292)

-21 14/8/2002 3,64 0,0147 8,15 0,0053 0,00 #VALOR! 9.343,00 (0,0108)

-20 15/8/2002 3,44 (0,0576) 7,89 (0,0313) - #VALOR! 9.183,20 (0,0173)

-19 16/8/2002 3,59 0,0430 7,97 0,0098 - #VALOR! 9.526,20 0,0367

-18 19/8/2002 3,63

0,0124 8,19 0,0268 - #VALOR! 9.416,70 (0,0116)

-17 20/8/2002 3,64 0,0011 7,68 (0,0645) - #VALOR! 9.263,00 (0,0165)

-16 21/8/2002 3,71 0,0200 7,80 0,0157 - #VALOR! 9.437,60 0,0187

-15 22/8/2002 3,83 0,0324 8,23 0,0541 - #VALOR! 9.702,50 0,0277

-14 23/8/2002 3,77 (0,0161) 8,47 0,0280 - #VALOR! 9.676,30 (0,0027)

-13 26/8/2002 3,92 0,0382 8,71 0,0283 - #VALOR! 10.097,50 0,0426

-12 27/8/2002 4,10 0,0448 8,67 (0,0050) - #VALOR! 10.371,90 0,0268

-11 28/8/2002 4,03 (0,0171) 8,66 (0,0010) - #VALOR! 10.379,80 0,0008

-10 29/8/2002 4,00 (0,0081) 8,88 0,0257 - #VALOR! 10.455,30 0,0072

-9 30/8/2002 4,16 0,0400 9,35 0,0513 - #VALOR! 10.382,20 (0,0070)

-8 2/9/2002 4,26 0,0242 9,14 (0,0225) 0,00 #VALOR! 10.378,40 (0,0004)

-7 3/9/2002 4,19 (0,0181) 8,84 (0,0337) - #VALOR! 10.135,80 (0,0237)

-6 4/9/2002 4,08 (0,0267) 8,58 (0,0299) - #VALOR! 9.996,80 (0,0138)

-5 5/9/2002 3,90 (0,0451) 8,23 (0,0412) - #VALOR! 9.723,40 (0,0277)

-4 6/9/2002 3,87 (0,0074) 8,33

0,0115 0,00 #VALOR! 9.716,90 (0,0007)

-3 9/9/2002 3,89 0,0053 8,49 0,0196 - #VALOR! 9.954,30 0,0241

-2 10/9/2002 3,89 - 8,27 (0,0269) - #VALOR! 9.960,10 0,0006

-1 11/9/2002 4,05 0,0412 8,27 - - #VALOR! 10.182,20 0,0221

0 12/9/2002 4,04 (0,0020) 8,24 (0,0031) 0,00 #VALOR! 10.172,50 (0,0010)

1 13/9/2002 4,02 (0,0051) 8,45 0,0249 - #VALOR! 10.180,90 0,0008

2 16/9/2002 3,86 (0,0415) 8,02 (0,0526) - #VALOR! 9.831,00 (0,0350)

3 17/9/2002 3,79 (0,0182) 7,81 (0,0263) - #VALOR! 9.650,00 (0,0186)

4 18/9/2002 3,66 (0,0362) 7,71 (0,0123) - #VALOR! 9.505,30 (0,0151)

5 19/9/2002 3,66 0,0011 7,54 (0,0227) - #VALOR! 9.372,30 (0,0141)

6 20/9/2002 3,76 0,0264 7,76 0,0283 - #VALOR! 9.585,40 0,0225

7 23/9/2002 3,58 (0,0479) 7,37 (0,0516) - #VALOR! 9.264,10 (0,0341)

8 24/9/2002 3,49 (0,0266) 7,15 (0,0299) - #VALOR! 9.148,40 (0,0126)

9 25/9/2002 3,39 (0,0273) 7,15 - - #VALOR! 9.227,60 0,0086

10 26/9/2002 3,37 (0,0072) 6,98 (0,0245)

0,00 #VALOR! 9.199,00 (0,0031)

27/9/2002 3,21 (0,0497) 6,59 (0,0575) -#VALOR!

30/9/2002 3,27 0,0189 6,20 (0,0610) -#VALOR!

1/10/2002 3,49 0,0665 6,58 0,0597 - #VALOR!

2/10/2002 3,55 0,0178 6,51 (0,0106) -#VALOR!

3/10/2002 3,69 0,0384 6,85 0,0506 - #VALOR!

4/10/2002 3,65 (0,0123) 7,24 0,0554 - #VALOR!

7/10/2002 3,48 (0,0482) 6,93 (0,0428) -#VALOR!

8/10/2002 3,35 (0,0359) 7,03 0,0137 0,00 #VALOR!

9/10/2002 3,27 (0,0247) 6,93 (0,0137) 0,00 0,0896

10/10/2002 3,31 0,0124 6,85 (0,0126) 0,00 -

11/10/2002 3,31 - 6,80 (0,0063) -#VALOR!

14/10/2002 3,13 (0,0572) 6,42 (0,0577) -#VALOR!

15/10/2002 3,16 0,0091 6,55 0,0200 - #VALOR!

16/10/2002 3,19 0,0103 6,25 (0,0474) -#VALOR!

17/10/2002 3,46 0,0800 6,40 0,0247 - #VALOR!

18/10/2002 3,42 (0,0119) 6,50 0,0148 - #VALOR!

21/10/2002 3,46 0,0119 6,60 0,0159 - #VALOR!

22/10/2002 3,54 0,0234 6,72 0,0169 - #VALOR!

23/10/2002 3,73 0,0540

7,12 0,0589 - #VALOR!

24/10/2002 3,77 0,0087 7,11 (0,0024) 0,00 #VALOR!

25/10/2002 3,86 0,0236 7,58 0,0649 0,00 (0,1769)

28/10/2002 3,72 (0,0367) 7,19 (0,0528) #NÚM!

29/10/2002 3,66 (0,0166) 6,98 (0,0306) #DIV/0!

30/10/2002 3,91 0,0671 7,39 0,0579 #DIV/0!

37560 3,95 0,0094 7,33 (0,0082) #DIV/0!

APÊNDICE B – Significâncias dos retornos anormais

2003

Retorno anormal - total

Graus de

liberdade

Sig

-4

-2.821 1 .217

-3

.811 1 .566

-2

.953 1 .515

-1

3.027 1 .203

.220 1 .862

.215 1 .865

.544 1 .683

2.139 1 .278

.387 1 .765

-.843 1 .554

.638 1 .639

.408 1 .753

1.554 1 .364

4.760 1 .132

3.950 1 .158

Retorno anormal acumulado - total

Graus de

liberdade

Sig

-4

-2.821 1 .217

-3

.420 1 .747

-2

.592 1 .660

-1

.730 1 .599

.658 1 .629

.534 1 .688

.536 1 .687

.581 1 .665

.559 1 .675

.359 1 .780

.390 1 .763

.533 1 .688

.622 1 .646

.776 1 .580

.943 1 .519

2004

Retorno anormal - entrada

Graus de

liberdade

Sig

-4

2.544 2 .126

-3

-.123 2 .913

-2

.411 2 .721

-1

.784 2 .515

2.528 2 .127

.409 2 .722

-.166 2 .884

1.257 2 .336

-.975 2 .432

-1.797 2 .214

-1.436 2 .287

-.660 2 .577

-1.255 2 .336

-.097 2 .931

-.038 2 .973

Retorno anormal - total

Graus de

liberdade

Sig

-4

1.611 3 .205

-3

-.350 3 .749

-2

.582 3 .602

-1

-.298 3 .785

1.233 3 .305

.778 3 .493

.885 3 .441

-.107 3 .922

-1.522 3 .225

-1.284 3 .289

-1.032 3 .378

.741 3 .512

-.879 3 .444

-.405 3 .713

.173 3 .874

Retorno anormal acumulado - entrada

Graus de

liberdade

Sig

-4

2.544 2 .126

-3

1.272 2 .331

-2

.949 2 .443

-1

.999 2 .423

1.849 2 .206

2.535 2 .127

2.146 2 .165

1.979 2 .186

1.755 2 .221

.803 2 .506

.340 2 .766

.322 2 .778

.057 2 .960

.020 2 .986

.014 2 .990

Retorno anormal acumulado - total

Graus de

liberdade

Sig

-4

1.611 3 .205

-3

.842 3 .462

-2

.793 3 .486

-1

.623 3 .577

.941 3 .416

1.231 3 .306

1.832 3 .164

1.288 3 .288

.988 3 .396

.520 3 .639

.191 3 .861

.307 3 .779

.078 3 .943

-.041 3 .970

-.013 3 .991

2005

Retorno anormal - saída

Graus de

liberdade

Sig

-4

.315 1 .806

-3

-1.651 1 .347

-2

.330 1 .797

-1

-3.670 1 .169

.040 1 .975

-1.782 1 .326

11.093 1 .057

5.735 1 .110

.098 1 .938

-1.903 1 .308

-.136 1 .914

.846 1 .553

2.565 1 .237

-.948 1 .517

1.219 1 .437

Retorno anormal - total

Graus de

liberdade

Sig

-4

.454 2 .694

-3

-.418 2 .717

-2

.628 2 .594

-1

-2.258 2 .153

.858 2 .481

-1.673 2 .236

8.551 2 .013

2.808 2 .107

-.577 2 .622

-.199 2 .861

-.105 2 .926

.499 2 .667

-.691 2 .561

-1.920 2 .195

1.842 2 .207

Retorno anormal acumulado - saída

Graus de

liberdade

Sig

-4

.315 1 .806

-3

-.308 1 .810

-2

.077 1 .951

-1

-.273 1 .830

-.240 1 .850

-.661 1 .628

-.331 1 .797

.137 1 .913

.129 1 .918

-.082 1 .948

-.098 1 .938

.320 1 .803

.389 1 .764

.237 1 .852

.634 1 .640

Retorno anormal acumulado - total

Graus de

liberdade

Sig

-4

.454 2 .694

-3

.192 2 .866

-2

.451 2 .696

-1

.066 2 .953

.189 2 .867

-.361 2 .753

.140 2 .902

.660 2 .577

.418 2 .717

.292 2 .798

.186 2 .869

.666 2 .574

.438 2 .704

.128 2 .910

.632 2 .592

2006

Retorno anormal - entrada

Graus de

liberdade

Sig

-4

-7.477 1 .085

-3

-.216 1 .864

-2

-1.472 1 .380

-1

-.501 1 .704

2.245 1 .267

-.154 1 .903

1.456 1 .383

-2.410 1 .250

.375 1 .772

-2.711 1 .225

-11.757 1 .054

-6.785 1 .093

10.852 1 .059

-5.723 1 .110

.124 1 .922

Retorno anormal - total

Graus de

liberdade

Sig

-4

-12.558 2 .006

-3

.563 2 .630

-2

-1.600 2 .251

-1

-.579 2 .621

.415 2 .719

-.195 2 .863

1.440 2 .287

-2.745 2 .111

-.373 2 .745

-4.284 2 .050

-.104 2 .927

-.071 2 .950

17.184 2 .003

-.873 2 .475

-.680 2 .567

Retorno anormal acumulado - entrada

Graus de

liberdade

Sig

-4

-7.477 1 .085

-3

-.761 1 .586

-2

-8.271 1 .077

-1

-2.674 1 .228

-1.724 1 .335

-1.021 1 .493

-.938 1 .521

-1.718 1 .336

-1.420 1 .391

-1.529 1 .369

-1.853 1 .315

-2.193 1 .272

-1.982 1 .297

-2.492 1 .243

-2.094 1 .284

Retorno anormal acumulado - total

Graus de

liberdade

Sig

-4

-12.558 2 .006

-3

.027 2 .981

-2

-1.107 2 .384

-1

-1.168 2 .363

-1.268 2 .332

-.951 2 .442

-.886 2 .469

-2.630 2 .119

-2.412 2 .137

-2.580 2 .123

-2.397 2 .139

-1.612 2 .248

-1.398 2 .297

-1.380 2 .302

-1.564 2 .258

2007

Retorno anormal - entrada

Graus de

liberdade

Sig

-4

-.098 3 .928

-3

-.104 3 .924

-2

-.314 3 .774

-1

-2.077 3 .129

-.464 3 .674

.405 3 .713

-.525 3 .636

.208 3 .849

1.509 3 .229

-2.207 3 .114

.029 3 .979

-.224 3 .837

1.546 3 .220

4.063 3 .027

-.652 3 .561

Retorno anormal - saída

Graus de

liberdade

Sig

-4

-.535 1 .687

-3

2.231 1 .268

-2

-.853 1 .551

-1

-2.361 1 .255

29.080 1 .022

.433 1 .740

-.938 1 .520

-.323 1 .801

-.034 1 .978

-.818 1 .563

.815 1 .565

32.973 1 .019

.396 1 .760

-.353 1 .784

-2.789 1 .219

Retorno anormal - total

Graus de

liberdade

Sig

-4

-.252 5 .811

-3

.498 5 .640

-2

-.608 5 .569

-1

-3.223 5 .023

.545 5 .609

.650 5 .545

-.747 5 .489

-.190 5 .857

1.139 5 .306

-2.369 5 .064

.543 5 .610

.985 5 .370

1.401 5 .220

1.566 5 .178

-1.743 5 .142

Retorno anormal acumulado - entrada

Graus de

liberdade

Sig

-4

-.098 3 .928

-3

-.229 3 .833

-2

-.311 3 .776

-1

-1.053 3 .370

-1.379 3 .262

-.786 3 .489

-.868 3 .449

-.747 3 .509

-.217 3 .842

-.670 3 .551

-.493 3 .656

-.494 3 .655

-.121 3 .912

.687 3 .541

.415 3 .706

Retorno anormal acumulado - saída

Graus de

liberdade

Sig

-4

-.535 1 .687

-3

7.370 1 .086

-2

.468 1 .721

-1

-653.435 1 .001

-1.943 1 .303

.346 1 .788

.066 1 .958

-.140 1 .911

-.102 1 .935

-.185 1 .883

.002 1 .999

.283 1 .824

.316 1 .805

.211 1 .868

-.148 1 .907

Retorno anormal acumulado - total

Graus de

liberdade

Sig

-4

-.252 5 .811

-3

.223 5 .832

-2

-.210 5 .842

-1

-1.534 5 .186

-1.360 5 .232

-.668 5 .534

-.827 5 .446

-.772 5 .475

-.257 5 .807

-.676 5 .529

-.387 5 .715

-.172 5 .870

.256 5 .808

.616 5 .565

.141 5 .893

2008

Retorno anormal - entrada

Graus de

liberdade

Sig

-4

-.795 3 .485

-3

1.671 3 .193

-2

.451 3 .683

-1

.718 3 .525

-.639 3 .568

.186 3 .865

4.487 3 .021

-1.039 3 .375

-.030 3 .978

-1.843 3 .163

-1.056 3 .368

.492 3 .656

.671 3 .550

-3.719 3 .034

-.635 3 .570

Retorno anormal - saída

Graus de

liberdade

Sig

-4

1.170 5 .295

-3

.101 5 .923

-2

-.391 5 .712

-1

.705 5 .512

-1.192 5 .287

-3.564 5 .016

.725 5 .501

-.215 5 .839

-2.946 5 .032

.758 5 .482

1.078 5 .330

2.231 5 .076

2.464 5 .057

-3.415 5 .019

-.552 5 .604

Retorno anormal - total

Graus de

liberdade

Sig

-4

.737 9 .480

-3

1.076 9 .310

-2

.043 9 .966

-1

.971 9 .357

-1.355 9 .208

-1.184 9 .267

1.819 9 .102

-.562 9 .588

-2.267 9 .050

.048 9 .963

.538 9 .603

2.027 9 .073

2.351 9 .043

-5.154 9 .001

-.863 9 .411

Retorno anormal acumulado - entrada

Graus de

liberdade

Sig

-4

-.795 3 .485

-3

.687 3 .541

-2

.759 3 .503

-1

1.397 3 .257

1.095 3 .354

.766 3 .499

1.712 3 .185

1.888 3 .155

3.877 3 .030

2.465 3 .090

-.178 3 .870

.147 3 .892

.436 3 .693

-.845 3 .460

-.784 3 .490

Retorno anormal acumulado - saída

Graus de

liberdade

Sig

-4

1.170 5 .295

-3

.862 5 .428

-2

.422 5 .690

-1

.687 5 .522

.049 5 .963

-.725 5 .501

-.172 5 .870

-.292 5 .782

-1.734 5 .143

-1.517 5 .190

-.483 5 .649

.296 5 .779

1.181 5 .291

.516 5 .628

.292 5 .782

Retorno anormal acumulado - total

Graus de

liberdade

Sig

-4

.737 9 .480

-3

1.160 9 .276

-2

.812 9 .438

-1

1.216 9 .255

.503 9 .627

-.039 9 .970

.806 9 .441

.674 9 .517

-.839 9 .423

-1.039 9 .326

-.533 9 .607

.340 9 .742

1.278 9 .233

.138 9 .893

-.156 9 .880

Acumulado entre 2002 e 2008

Retorno anormal - entrada – geral (16 casos)

Graus de

liberdade

Sig

-4

1.170 5 .295

-3

.862 5 .428

-2

.422 5 .690

-1

.687 5 .522

.049 5 .963

-.725 5 .501

-.172 5 .870

-.292 5 .782

-1.734 5 .143

-1.517 5 .190

-.483 5 .649

.296 5 .779

1.181 5 .291

.516 5 .628

.292 5 .782

Retorno anormal - saída – geral (13 casos)

Graus de

liberdade

Sig

-4

.695 12 .500

-3

.331 12 .746

-2

-.302 12 .768

-1

-.292 12 .775

-1.008 12 .333

-2.521 12 .027

1.160 12 .269

-.288 12 .778

-2.358 12 .036

.087 12 .932

1.184 12 .259

3.622 12 .003

2.523 12 .027

-2.188 12 .049

-.549 12 .593

Retorno anormal acumulado - entrada – geral (16 casos)

Graus de

liberdade

Sig

-4

-.118 15 .907

-3

.841 15 .414

-2

.615 15 .548

-1

.367 15 .719

.583 15 .568

.655 15 .522

1.072 15 .301

.952 15 .356

1.083 15 .296

.520 15 .611

.072 15 .944

-.145 15 .887

-.012 15 .990

-.181 15 .859

-.166 15 .871

Retorno anormal acumulado - saída – geral (13 casos)

Graus de

liberdade

Sig

-4

.695 12 .500

-3

.756 12 .464

-2

.377 12 .713

-1

.174 12 .865

-.396 12 .699

-1.365 12 .197

-.605 12 .556

-.743 12 .472

-1.785 12 .100

-1.917 12 .079

-.894 12 .389

.331 12 .746

1.103 12 .292

.550 12 .592

.366 12 .720

APÊNDICE C – Resultado das regressões

Resultados da Regressão: ITAU4 x Ibovespa (2008) – Evento 1

Tabela A1 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,008 1 0,008

Resíduo 0,005 22 0,000

Total 0,013 23

Número de obs. 24

F 38,343

p-value 0,000

R-Quadrado 0,635

R-Quadrado ajustado 0,619

Erro padrão 0,014

Tabela B1 – Coeficientes

ITAU4

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 1,003 0,162 6,192 0,000 0,667 1,339

Constante 0,001 0,003 0,439 0,665 -0,005 0,008

Tabela C1 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D1 – Teste de White

Tabela E1 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F1 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,946 24 0,222

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,570

p-value = 0,450

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 2,403

p-value = 0,301

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,056

Resultados da Regressão: GGBR x Ibovespa (2008) – Evento 2

Tabela A2 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,018 1 0,018

Resíduo 0,004 22 0,000

Total 0,022 23

Número de obs. 24

F 107,493

p-value 0,000

R-Quadrado 0,830

R-Quadrado ajustado 0,822

Erro padrão 0,013

Tabela B2 – Coeficientes

GGBR4

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 1,508 0,145 1,368 0,000 1,206 1,810

Constante -0,002 0,003 -0,633 0,533 -0,007 0,004

Tabela C2 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D2 – Teste de White

Tabela E2 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F2 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,976 24 0,808

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,006

p-value = 0,937

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 2,610

p-value = 0,271

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,085

Resultados da Regressão: RAPT4 x Ibovespa (2008) – Evento 3

Tabela A3 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,013 1 0,013

Resíduo 0,012 22 0,001

Total 0,025 23

Número de obs. 24

F 24,768

p-value 0,000

R-Quadrado 0,530

R-Quadrado ajustado 0,508

Erro padrão 0,023

Tabela B3 – Coeficientes

RAPT4

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 1,273 0,256 4,977 0,000 0,742 1,803

Constante 0,001 0,005 0,254 0,802 -0,009 0,011

Tabela C3 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D3 – Teste de White

Tabela E3 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F3 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,980 24 0,901

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,001

p-value = 0,970

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 2,653

p-value = 0,265

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,058

Resultados da Regressão: VIVO4 x Ibovespa (2008) – Evento 4

Tabela A4 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,004 1 0,004

Resíduo 0,021 22 0,001

Total 0,025 23

Número de obs. 24

F 3,891

p-value 0,061

R-Quadrado 0,150

R-Quadrado ajustado 0,112

Erro padrão 0,031

Tabela B4 – Coeficientes

VIVO4

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,682 0,346 1,973 0,061 -0,035 1,400

Constante -0,001 0,007 -0,097 0,924 -0,035 0,013

Tabela C4 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D4 – Teste de White

Tabela E4 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F4 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,966 24 0,578

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,081

p-value = 0,775

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 3,569

p-value = 0,168

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,753

AMIL3 x Ibovespa (2008) – Evento 5

Tabela A5 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,003 1 0,003

Resíduo 0,022 22 0,001

Total 0,025 23

Número de obs. 24

F 2,995

p-value 0,098

R-Quadrado 0,120

R-Quadrado ajustado 0,080

Erro padrão 0,032

Tabela B5 – Coeficientes

AMIL3

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,612 0,353 1,731 0,098 -0,121 1,345

Constante 0,002 0,007 0,244 0,809 -0,012 0,016

Tabela C5 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D5 – Teste de White

Tabela E5 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F5 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,854 24 0,003

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 2,634

p-value = 0,104

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,857

p-value = 0,651

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,378

Resultados da Regressão: ARCZ6 x Ibovespa (2008) – Evento 6

Tabela A6 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,005 1 0,005

Resíduo 0,015 22 0,001

Total 0,020 23

Número de obs. 24

F 6,784

p-value 0,016

R-Quadrado 0,236

R-Quadrado ajustado 0,201

Erro padrão 0,026

Tabela B6 – Coeficientes

ARCZ6

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,757 0,291 2,605 0,016 0,154 1,360

Constante -0,005 0,006 -0,946 0,354 -0,017 0,006

Tabela C6 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D6 – Teste de White

Tabela E6 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F6 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,978 24 0,855

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,027

p-value = 0,869

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,556

p-value = 0,757

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,769

Resultados da Regressão: BRKM5 x Ibovespa (2008) – Evento 7

Tabela A7– ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,002 1 0,002

Resíduo 0,007 22 0,000

Total 0,009 23

Número de obs. 24

F 6,420

p-value 0,019

R-Quadrado 0,226

R-Quadrado ajustado 0,191

Erro padrão 0,017

Tabela B7 – Coeficientes

BRKM5

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,489 0,193 2,534 0,019 0,089 0,890

Constante -0,006 0,004 -1,508 0,146 -0,013 0,002

Tabela C7 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D7 – Teste de White

Tabela E7 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F7 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,945 24 0,214

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,590

p-value = 0,442

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,832

p-value = 0,660

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,657

100

Resultados da Regressão: CMIG3 x Ibovespa (2008) – Evento 8

Tabela A8 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,003 1 0,003

Resíduo 0,006 22 0,000

Total 0,008 23

Número de obs. 24

F 10,377

p-value 0,004

R-Quadrado 0,321

R-Quadrado ajustado 0,290

Erro padrão 0,016

Tabela B8 – Coeficientes

CMIG3

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,568 0,176 3,221 0,004 0,202 0,933

Constante -0,002 0,003 -0,641 0,528 -0,009 0,005

Tabela C8 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D8 – Teste de White

Tabela E8 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F8 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,990 24 0,996

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,0689

p-value = 0,406

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,372

p-value = 0,504

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,590

101

Resultados da Regressão: FRAS4 x Ibovespa (2008) – Evento 9

Tabela A9 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,000 1 0,000

Resíduo 0,005 22 0,000

Total 0,006 23

Número de obs. 24

F 1,614

p-value 0,217

R-Quadrado 0,068

R-Quadrado ajustado 0,026

Erro padrão 0,016

Tabela B9 – Coeficientes

FRAS4

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,223 0,175 1,271 0,217 -0,141 0,586

Constante -0,003 0,003 -0,865 0,396 -0,010 0,004

Tabela C9 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D9 – Teste de White

Tabela E9 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F9 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,973 24 0,732

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 1,010

p-value = 0,315

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,536

p-value = 0,464

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,686

102

Resultados da Regressão: POMO4 x Ibovespa (2008) – Evento 10

Tabela A10 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,005 1 0,005

Resíduo 0,011 22 0,000

Total 0,016 23

Número de obs. 24

F 10,740

p-value 0,003

R-Quadrado 0,328

R-Quadrado ajustado 0,297

Erro padrão 0,022

Tabela B10 – Coeficientes

POMO4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,816 0,249 3,277 0,003 0,300 1,332

Constante 0,001 0,005 0,237 0,815 -0,009 0,011

Tabela C10 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D10 – Teste de White

Tabela E10 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F10 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,800 24 0,000

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 4,892

p-value = 0,027

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,724

p-value = 0,422

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,179

103

Resultados da Regressão: NATU3 x Ibovespa (2008) – Evento 11

Tabela A11 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,002 1 0,002

Resíduo 0,009 22 0,000

Total 0,011 23

Número de obs. 24

F 4,867

p-value 0,038

R-Quadrado 0,181

R-Quadrado ajustado 0,144

Erro padrão 0,020

Tabela B11 – Coeficientes

CRUZ3

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,490 0,222 2,206 0,038 0,029 0,950

Constante 0,004 0,004 1,059 0,301 -0,004 0,013

Tabela C11 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D11 – Teste de White

Tabela E11 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F11 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,976 24 0,807

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,097

p-value = 0,755

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,563

p-value = 0,754

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,572

104

Resultados da Regressão: CRUZ3 x Ibovespa (2008) – Evento 12

Tabela A12 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,004 1 0,004

Resíduo 0,004 22 0,000

Total 0,008 23

Número de obs. 24

F 19,466

p-value 0,000

R-Quadrado 0,469

R-Quadrado ajustado 0,445

Erro padrão 0,014

Tabela B12 – Coeficientes

CRUZ3

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,703 0,159 4,412 0,000 0,372 1,033

Constante 0,002 0,003 0,509 0,616 -0,005 0,008

Tabela C12 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D12 – Teste de White

Tabela E12 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F12 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,977 24 0,830

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,262

p-value = 0,609

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,844

p-value = 0,656

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,843

105

Resultados da Regressão: WEGE4 x Ibovespa (2008) – Evento 13

Tabela A13 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,008 1 0,008

Resíduo 0,004 22 0,000

Total 0,012 23

Número de obs. 24

F 40,970

p-value 0,000

R-Quadrado 0,651

R-Quadrado ajustado 0,635

Erro padrão 0,014

Tabela B13 – Coeficientes

WEGE4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,995 0,155 6,401 0,000 0,673 1,318

Constante 0,003 0,003 0,856 0,401 -0,004 0,009

Tabela C13 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D13 – Teste de White

Tabela E13 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F13 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,974 24 0,757

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,031

p-value = 0,861

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,176

p-value = 0,555

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,094

106

Resultados da Regressão: GETI4 x Ibovespa (2007) – Evento 14

Tabela A14 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,003 1 0,003

Resíduo 0,009 23 0,000

Total 0,012 24

Número de obs. 25

F 8,868

p-value 0,007

R-Quadrado 0,278

R-Quadrado ajustado 0,247

Erro padrão 0,020

Tabela B14 – Coeficientes

GETI4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,558 0,187 2,978 0,007 0,170 0,946

Constante -0,001 0,004 -0,215 0,832 -0,009 0,007

Tabela C14 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D14 – Teste de White

Tabela E14 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F14 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,975 25 0,358

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,851

p-value = 0,356

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,408

p-value = 0,495

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,005

107

Resultados da Regressão: CRUZ3 x Ibovespa (2007) – Evento 15

Tabela A15 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,011 1 0,011

Resíduo 0,008 23 0,000

Total 0,020 24

Número de obs. 25

F 31,064

p-value 0,000

R-Quadrado 0,575

R-Quadrado ajustado 0,556

Erro padrão 0,019

Tabela B15 – Coeficientes

CRUZ3

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 1,007 0,181 5,574 0,000 0,633 1,380

Constante -0,002 0,004 -0,634 0,532 -0,010 0,005

Tabela C15 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D15 – Teste de White

Tabela E15 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F15 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,985 25 0,964

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,160

p-value = 0,689

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 2,043

p-value = 0,360

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,970

108

Resultados da Regressão: TCSA3 x Ibovespa (2007) – Evento 16

Tabela A16 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,009 1 0,009

Resíduo 0,018 23 0,001

Total 0,027 24

Número de obs. 25

F 11,125

p-value 0,003

R-Quadrado 0,326

R-Quadrado ajustado 0,297

Erro padrão 0,028

Tabela B16 – Coeficientes

TCSA3

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,894 0,268 3,335 0,003 0,340 1,449

Constante -0,005 0,006 -0,800 0,432 -0,016 0,007

Tabela C16 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D16 – Teste de White

Tabela E16 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F16 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,979 25 0,861

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,179

p-value = 0,672

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,307

p-value = 0,858

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,277

109

Resultados da Regressão: UBBR4 x Ibovespa (2007) – Evento 17

Tabela A17 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,003 1 0,003

Resíduo 0,009 23 0,000

Total 0,012 24

Número de obs. 25

F 7,136

p-value 0,014

R-Quadrado 0,237

R-Quadrado ajustado 0,204

Erro padrão 0,020

Tabela B17 – Coeficientes

UBBR4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,509 0,191 2,671 0,014 0,115 0,903

Constante 0,000 0,004 0,034 0,973 -0,008 0,008

Tabela C17 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D17 – Teste de White

Tabela E17 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F17 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,956 25 0,334

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 8,102

p-value = 0,004

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 6,657

p-value = 0,036

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,451

110

Resultados da Regressão: EKTR4 x Ibovespa (2007) – Evento 18

Tabela A18 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,012 1 0,012

Resíduo 0,057 11 0,005

Total 0,069 12

Número de obs. 13

F 2,362

p-value 0,153

R-Quadrado 0,177

R-Quadrado ajustado 0,102

Erro padrão 0,072

Tabela B18 – Coeficientes

EKTR4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 1,330 0,865 1,537 0,153 -0,575 3,234

Constante 0,005 0,020 0,269 0,793 -0,039 0,049

Tabela C18 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg – não pôde ser calculado

Tabela D18 – Teste de White

Tabela E18 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F18 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,974 13 0,933

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 2,061

p-value = 0,357

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,258

111

Resultados da Regressão: RAPT4 x Ibovespa (2007) – Evento 19

Tabela A19 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,006 1 0,006

Resíduo 0,018 23 0,001

Total 0,023 24

Número de obs. 25

F 7,296

p-value 0,013

R-Quadrado 0,241

R-Quadrado ajustado 0,208

Erro padrão 0,028

Tabela B19 – Coeficientes

RAPT4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,710 0,263 2,701 0,013 0,166 1,253

Constante 0,003 0,006 0,588 0,562 -0,008 0,015

Tabela C19 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D19 – Teste de White

Tabela E19 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F19 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,967 25 0,567

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,360

p-value = 0,548

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 2,823

p-value = 0,244

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,766

112

Resultados da Regressão: RDCD3 x Ibovespa (2007) – Evento 20

Tabela A20 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,005 1 0,005

Resíduo 0,010 23 0,000

Total 0,015 24

Número de obs. 25

F 10,620

p-value 0,003

R-Quadrado 0,316

R-Quadrado ajustado 0,286

Erro padrão 0,021

Tabela B20 – Coeficientes

RDCD3

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,656 0,201 3,259 0,003 0,240 1,073

Constante -0,003 0,004 -0,671 0,509 -0,012 0,006

Tabela C20 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D20 – Teste de White

Tabela E20 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F20 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,901 25 0,020

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,002

p-value = 0,965

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,007

p-value = 0,996

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,570

113

Resultados da Regressão: AMBV4 x Ibovespa (2006) – Evento 21

Tabela A21 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,002 1 0,002

Resíduo 0,003 27 0,000

Total 0,004 28

Número de obs. 29

F 14,900

p-value 0,001

R-Quadrado 0,356

R-Quadrado ajustado 0,332

Erro padrão 0,010

Tabela B21 – Coeficientes

AMBV4

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,503 0,130 3,860 0,001 0,236 0,770

Constante -0,002 0,002 -0,988 0,332 -0,006 0,002

Tabela C21 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D21 – Teste de White

Tabela E21 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F21 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,967 29 0,482

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,431

p-value = 0,511

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,061

p-value = 0,588

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,504

114

Resultados da Regressão: CBEE3 x Ibovespa (2006) – Evento 22

Tabela A22 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,000 1 0,000

Resíduo 0,020 13 0,002

Total 0,020 14

Número de obs. 15

F 0,012

p-value 0,914

R-Quadrado 0,001

R-Quadrado ajustado -0,076

Erro padrão 0,039

Tabela B22 – Coeficientes

CBEE3

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,085 0,770 0,110 0,914 -1,578 1,748

Constante 0,009 0,010 0,904 0,382 -0,013 0,032

Tabela C22 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg – não pôde ser calculado

Tabela D22 – Teste de White

Tabela E22 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F22 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,790 15 0,003

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,439

p-value = 0,487

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,292

115

Resultados da Regressão: CMIG4 x Ibovespa (2006) – Evento 23

Tabela A23 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,005 1 0,005

Resíduo 0,006 27 0,000

Total 0,010 28

Número de obs. 29

F 23,446

p-value 0,000

R-Quadrado 0,465

R-Quadrado ajustado 0,445

Erro padrão 0,014

Tabela B23 – Coeficientes

LREN3

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,878 0,181 4,842 0,000 0,506 -1,251

Constante -0,001 0,003 -0,472 0,641 -0,007 0,004

Tabela C23 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D23 – Teste de White

Tabela E23 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F23 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,955 29 0,251

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,921

p-value = 0,337

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,016

p-value = 0,602

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,339

116

Resultados da Regressão: COCE3 x Ibovespa (2006) – Evento 24

Tabela A24 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,001 1 0,001

Resíduo 0,004 25 0,000

Total 0,004 26

Número de obs. 27

F 4,317

p-value 0,048

R-Quadrado 0,147

R-Quadrado ajustado 0,113

Erro padrão 0,012

Tabela B24 – Coeficientes

LREN3

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,328 0,158 2,078 0,048 0,003 0,653

Constante 0,001 0,002 0,288 0,775 -0,004 0,006

Tabela C244– Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg – não pôde ser calculado

Tabela D24 – Teste de White

Tabela E24 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F24 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,968 27 0,560

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,171

p-value = 0,028

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,251

117

Resultados da Regressão: LREN3 x Ibovespa (2006) – Evento 25

Tabela A25 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,005 1 0,005

Resíduo 0,022 27 0,001

Total 0,028 28

Número de obs. 29

F 6,464

p-value 0,017

R-Quadrado 0,193

R-Quadrado ajustado 0,163

Erro padrão 0,029

Tabela B25 – Coeficientes

LREN3

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,928 0,365 2,542 0,017 0,179 1,676

Constante 0,000 0,005 -0,088 0,931 -0,011 0,011

Tabela C25 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D25 – Teste de White

Tabela E25 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F25– Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,978 29 0,783

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,737

p-value = 0,391

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,095

p-value = 0,578

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,972

118

Resultados da Regressão: PLAS4 x Ibovespa (2006) – Evento 26

Tabela A26 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,000 1 0,000

Resíduo 0,024 27 0,001

Total 0,024 28

Número de obs. 29

F 0,201

p-value 0,658

R-Quadrado 0,007

R-Quadrado ajustado -0,029

Erro padrão 0,030

Tabela B26 – Coeficientes

LREN3

Coeficientes Desvio

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,170 0,379 0,448 0,658 -0,607 0,947

Constante 0,002 0,006 0,333 0,742 -0,010 0,013

Tabela C26 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D26 – Teste de White

Tabela E26 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F26 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,958 29 0,295

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,040

p-value = 0,842

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,574

p-value = 0,750

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,356

119

Resultados da Regressão: WHRL4 x Ibovespa (2006) – Evento 27

Tabela A27 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,000 1 0,000

Resíduo 0,014 21 0,001

Total 0,014 22

Número de obs. 23

F 0,747

p-value 0,397

R-Quadrado 0,034

R-Quadrado ajustado -0,012

Erro padrão 0,026

Tabela B27 – Coeficientes

WHRL4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa -0,323 0,374 -0,864 0,397 -1,100 0,454

Constante -0,008 0,005 -1,541 0,138 -0,019 0,003

Tabela C27 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg – não pôde ser calculado

Tabela D27 – Teste de White

Tabela E27 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F27 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,936 23 0,145

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,022

p-value = 0,989

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,981

120

Resultados da Regressão: PSSA3 x Ibovespa (2006) – Evento 28

Tabela A28 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,001 1 0,001

Resíduo 0,007 27 0,000

Total 0,007 28

Número de obs. 29

F 2,968

p-value 0,096

R-Quadrado 0,099

R-Quadrado ajustado 0,066

Erro padrão 0,016

Tabela B28 – Coeficientes

PSSA3

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,339 0,197 1,723 0,096 -0,065 0,742

Constante 0,004 0,003 1,492 0,147 -0,002 0,010

Tabela C28 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D28 – Teste de White

Tabela E28 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F28 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,927 29 0,045

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,163

p-value = 0,687

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,973

p-value = 0,615

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,234

121

Resultados da Regressão: BRKM5 x Ibovespa (2005) – Evento 29

Tabela A29 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,005 1 0,005

Resíduo 0,009 20 0,000

Total 0,013 21

Número de obs. 22

F 10,361

p-value 0,004

R-Quadrado 0,341

R-Quadrado ajustado 0,308

Erro padrão 0,021

Tabela B29 – Coeficientes

BRKM5

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 1,035 0,321 3,219 ,004 0,364 1,705

Constante -0,003 0,005 -0,646 0,526 -0,013 0,007

Tabela C29 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D29– Teste de White

Tabela E29 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F26 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,974 22 0,802

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,099

p-value = 0,753

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,130

p-value = 0,937

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,204

122

Resultados da Regressão: PSSA3 x Ibovespa (2005) – Evento 30

Tabela A30 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,000 1 0,000

Resíduo 0,003 20 0,000

Total 0,003 21

Número de obs. 22

F 0,792

p-value 0,384

R-Quadrado 0,038

R-Quadrado ajustado -0,010

Erro padrão 0,012

Tabela B30 – Coeficientes

PSSA3

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,161 0,181 0,890 0,384 -0,126 0,537

Constante 0,003 0,003 0,988 0,335 -0,003 0,008

Tabela C30 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D30 – Teste de White

Tabela E30 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F30 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,828 22 0,001

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,001

p-value = 0,972

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,550

p-value = 0,461

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 0,947

123

Resultados da Regressão: EBTP4 x Ibovespa (2005) – Evento 31

Tabela A31 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,016 1 0,016

Resíduo 0,003 20 0,000

Total 0,020 21

Número de obs. 22

F 92,706

p-value 0,000

R-Quadrado 0,823

R-Quadrado ajustado 0,814

Erro padrão 0,013

Tabela B31 – Coeficientes

EBTP4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 1,932 0,201 9,628 0,000 1,513 2,350

Constante -0,005 0,003 -1,667 0,111 -0,011 0,001

Tabela C31 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D31 – Teste de White

Tabela E31 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F31 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,975 22 0,820

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 2,238

p-value = 0,134

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 2,444

p-value = 0,295

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,148

124

Resultados da Regressão: SUZB5 x Ibovespa (2005) – Evento 32

Tabela A32 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,002 1 0,002

Resíduo 0,004 20 0,000

Total 0,005 21

Número de obs. 22

F 8,966

p-value 0,007

R-Quadrado 0,310

R-Quadrado ajustado 0,275

Erro padrão 0,014

Tabela B32 – Coeficientes

SUZB5

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,618 0,206 2,994 0,007 0,187 1,049

Constante 0,001 0,003 0,201 0,843 -0,006 0,007

Tabela C32 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D32 – Teste de White

Tabela E32 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F32 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,966 22 0,621

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,079

p-value = 0,778

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,133

p-value = 0,936

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,470

125

Resultados da Regressão: ARCZ6 x Ibovespa (2004) – Evento 33

Tabela A33 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,002 1 0,002

Resíduo 0,003 21 0,000

Total 0,005 22

Número de obs. 23

F 18,263

p-value 0,000

R-Quadrado 0,465

R-Quadrado ajustado 0,440

Erro padrão 0,011

Tabela B33 – Coeficientes

ARCZ6

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,662 0,155 4,274 0,000 0,340 0,984

Constante -0,001 0,002 -0,423 0,677 -0,006 0,004

Tabela C33 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D33 – Teste de White

Tabela E33 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F33 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,922 23 0,074

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,242

p-value = 0,623

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,211

p-value = 0,890

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,496

126

Resultados da Regressão: BBDC4 x Ibovespa (2004) – Evento 34

Tabela A34 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,005 1 0,005

Resíduo 0,002 21 0,000

Total 0,008 22

Número de obs. 23

F 43,643

p-value 0,000

R-Quadrado 0,675

R-Quadrado ajustado 0,660

Erro padrão 0,011

Tabela B34 – Coeficientes

BBDC4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,962 0,146 6,606 0,000 0,659 1,265

Constante -0,000064 0,002 -0,028 0,978 -0,005 0,005

Tabela C34 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D34 – Teste de White

Tabela E34 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F34 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,937 23 0,153

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 1,085

p-value = 0,298

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,906

p-value = 0,386

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,128

127

Resultados da Regressão: FRAS4 x Ibovespa (2004) – Evento 35

Tabela A35 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,000 1 0,000

Resíduo 0,004 12 0,000

Total 0,004 13

Número de obs. 14

F 1,280

p-value 0,280

R-Quadrado 0,096

R-Quadrado ajustado 0,021

Erro padrão 0,018

Tabela B35 – Coeficientes

FRAS4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,321 0,284 1,131 0,280 -0,298 0,940

Constante 0,002 0,005 0,492 0,632 -0,008 0,013

Tabela C35 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg – não pôde ser calculado

Tabela D35 – Teste de White

Tabela E35 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F35 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,972 14 0,901

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,489

p-value = 0,783

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,012

128

Resultados da Regressão: SUZB5 x Ibovespa (2004) – Evento 36

Tabela A36 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,001 1 0,001

Resíduo 0,005 21 0,000

Total 0,006 22

Número de obs. 23

F 3,753

p-value 0,066

R-Quadrado 0,152

R-Quadrado ajustado 0,111

Erro padrão 0,015

Tabela B36 – Coeficientes

SUZB5

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,394 0,203 1,937 0,066 -0,029 0,816

Constante -0,006 0,003 -1,822 0,083 -0,012 0,001

Tabela C36 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D36 – Teste de White

Tabela E36 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F36 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,942 23 0,197

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 1,392

p-value = 0,238

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 2,057

p-value = 0,357

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,635

129

Resultados da Regressão: AMBV4 x Ibovespa (2004) – Evento 37

Tabela A37 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,001 1 0,001

Resíduo 0,004 21 0,000

Total 0,005 22

Número de obs. 23

F 8,109

p-value 0,010

R-Quadrado 0,279

R-Quadrado ajustado 0,244

Erro padrão 0,013

Tabela B37 – Coeficientes

AMBV4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,509 0,179 2,848 0,010 0,137 0,881

Constante 0,000 0,003 0,083 0,935 -0,006 0,006

Tabela C37 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D37 – Teste de White

Tabela E37 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F37 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,959 23 0,443

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 1,177

p-value = 0,278

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,069

p-value = 0,586

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,705

130

Resultados da Regressão: AMBV4 x Ibovespa (2003) – Evento 38

Tabela A38 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,000 1 0,000

Resíduo 0,008 22 0,000

Total 0,008 23

Número de obs. 24

F 0,677

p-value 0,420

R-Quadrado 0,030

R-Quadrado ajustado -0,014

Erro padrão 0,019

Tabela B38 – Coeficientes

AMBV4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,279 0,339 0,823 0,420 -0,424 0,982

Constante 0,006 0,005 1,290 0,211 -0,004 0,016

Tabela C38 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D38 – Teste de White

Tabela E38 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F38 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,947 24 0,231

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,00002

p-value = 0,989

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,029

p-value = 0,985

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,683

131

Resultados da Regressão: EBTP4 x Ibovespa (2003) – Evento 39

Tabela A39 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,010 1 0,010

Resíduo 0,008 22 0,000

Total 0,018 23

Número de obs. 24

F 26,331

p-value 0,000

R-Quadrado 0,545

R-Quadrado ajustado 0,524

Erro padrão 0,019

Tabela B39 – Coeficientes

EBTP4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 1,730 0,337 5,131 0,000 1,031 2,429

Constante -0,008 0,005 -1,801 0,085 -0,018 0,001

Tabela C39 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D39 – Teste de White

Tabela E39 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F39 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,988 24 0,991

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,635

p-value = 0,426

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,670

p-value = 0,715

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,080

132

Resultados da Regressão: WEGE4 x Ibovespa (2003) – Evento 40

Tabela A40 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,000 1 0,000

Resíduo 0,003 18 0,000

Total 0,003 19

Número de obs. 20

F 0,008

p-value 0,928

R-Quadrado 0,000

R-Quadrado ajustado -0,055

Erro padrão 0,013

Tabela B40 – Coeficientes

WEGE4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa -0,026 0,287 -0,092 0,928 -0,629 0,577

Constante 0,006 0,003 1,701 0,106 -0,001 0,012

Tabela C40 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg – não pôde ser calculado

Tabela D40 – Teste de White

Tabela E40 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F40 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,967 20 0,692

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,958

p-value = 0,619

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,523

133

Resultados da Regressão: BBDC4 x Ibovespa (2003) – Evento 41

Tabela A41 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,006 1 0,006

Resíduo 0,003 22 0,000

Total 0,009 23

Número de obs. 24

F 46,987

p-value 0,000

R-Quadrado 0,681

R-Quadrado ajustado 0,667

Erro padrão 0,011

Tabela B41 – Coeficientes

BBDC4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 1,379 0,201 6,855 0,000 0,962 1,796

Constante -0,006 0,003 -2,236 0,036 -0,012 0,000

Tabela C41 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D41 – Teste de White

Tabela E41 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F41 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,964 24 0,518

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,518

p-value = 0,472

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,076

p-value = 0,584

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 2,057

134

Resultados da Regressão: CPLE6 x Ibovespa (2003) – Evento 42

Tabela A42 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,010 1 0,010

Resíduo 0,017 22 0,001

Total 0,027 23

Número de obs. 24

F 12,314

p-value 0,002

R-Quadrado 0,359

R-Quadrado ajustado 0,330

Erro padrão 0,028

Tabela B42 – Coeficientes

BBDC4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 1,737 0,495 3,509 0,002 0,711 2,764

Constante -0,010 0,007 -1,516 0,144 -0,024 0,004

Tabela C42 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D42 – Teste de White

Tabela E42 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F42 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,958 24 0,392

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,012

p-value = 0,912

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,939

p-value = 0,625

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,772

135

Resultados da Regressão: FRAS4 x Ibovespa (2003) – Evento 43

Tabela A43 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,000 1 0,000

Resíduo 0,008 16 0,000

Total 0,008 17

Número de obs. 18

F 0,206

p-value 0,656

R-Quadrado 0,013

R-Quadrado ajustado -0,049

Erro padrão 0,022

Tabela B43 – Coeficientes

FRAS4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 0,221 0,487 0,453 0,656 -0,811 1,253

Constante 0,005 0,006 0,762 0,457 -0,008 0,018

Tabela C43 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg – não pôde ser calculado

Tabela D43 – Teste de White

Tabela E43 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F43 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,949 18 0,412

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 0,593

p-value = 0,743

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,451

136

Resultados da Regressão: BBDC4 x Ibovespa (2002) – Evento 44

Tabela A44 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,022 1 0,022

Resíduo 0,014 23 0,001

Total 0,036 24

Número de obs. 25

F 35,385

p-value 0,000

R-Quadrado 0,606

R-Quadrado ajustado 0,589

Erro padrão 0,025

Tabela B44 – Coeficientes

BBDC4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 1,221 0,205 5,949 0,000 0,797 1,646

Constante 0,004 0,005 0,735 0,470 -0,007 0,014

Tabela C44 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela D44 – Teste de White

Tabela E44 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F44 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,947 25 0,216

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 2,514

p-value = 0,113

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 4,843

p-value = 0,089

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,724

137

Resultados da Regressão: CPLE5 x Ibovespa (2002) – Evento 45

Tabela A45 – ANOVA e Sumário do modelo

Fonte SQ gl MQ

Modelo 0,019 1 0,019

Resíduo 0,018 23 0,001

Total 0,037 24

Número de obs. 25

F 23,845

p-value 0,000

R-Quadrado 0,509

R-Quadrado ajustado 0,488

Erro padrão 0,028

Tabela B45 – Coeficientes

BBDC4

Coeficientes Desvi o

padrão

p-value

Intervalo de

confiança (95%)

Ibovespa 1,137 0,233 4,883 0,000 0,655 1,619

Constante -0,003 0,006 -0,612 0,547 -0,015 0,008

Tabela C45 – Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg

Tabela

D45 – Teste de White

Tabela E45 – Teste de Durbin-Watson

Tabela F45 – Teste de Shapiro-Wilks

Shapiro-Wilks

Estatística gl p-value

Resíduos 0,963 25 0,480

Teste de Breusch-Pagan/ Cook-Weisberg para heterocedasticidade

: variância constante

Chi2(1) = 0,020

p-value = 0,886

Teste de White para heterocedasticidade

: homocedasticidade

Chi2(1) = 1,498

p-value = 0,473

Teste de Durbin-Watson para correlação dos resíduos

Durbin-Watson: 1,943

138

ANEXO A – Pesquisa Você SA – 150 melhores empresas para se trabalhar

Passo 2 de 9 - Pesquisa com funcionários 2007

As perguntas a seguir referem-se à empresa na qual você trabalha.

1–Discordo totalmente;

2–Discordo na maioria das vezes;

3–Não concordo nem discordo;

4–Concordo na maioria das vezes;

5–Concordo totalmente;

NS/NR–Não sei/Não quero responder.

Questões sobre a sua Empresa:

2. Eu recomendaria aos meus parentes e amigos esta empresa como um excelente lugar para trabalhar.

1 2 3 4 5 NS/NR

3. Minha equipe de trabalho considera o(a) seu(sua) chefe um(a) líder de respeito e credibilidade.

1 2 3 4 5 NS/NR

4. Recebo todas as informações que preciso para fazer bem o meu trabalho.

1 2 3 4 5 NS/NR

5. Considero que o tempo que dedico ao meu trabalho é equilibrado entre as necessidades da empresa e as

minhas necessidades.

1 2 3 4 5 NS/NR

6. O ambiente de trabalho da empresa facilita o relacionamento entre os funcionários.

1 2 3 4 5 NS/NR

7. Gosto do trabalho que realizo hoje nesta empresa.

1 2 3 4 5 NS/NR

8. Tenho confiança na empresa em que trabalho.

1 2 3 4 5 NS/NR

9. Sou estimulado(a) a contribuir para melhorar a forma como é feito o meu trabalho.

1 2 3 4 5 NS/NR

10. Sei o que devo fazer para crescer profissionalmente nesta empresa.

1 2 3 4 5 NS/NR

139

Passo 3 de 9 - Pesquisa com funcionários 2007

Questões sobre a sua Empresa:

11. Esta empresa me estimula a conhecer o trabalho realizado pelos meus colegas.

1 2 3 4 5 NS/NR

12. Nesta empresa as pessoas estão sempre dispostas a ajudar umas às outras.

1 2 3 4 5 NS/NR

13. Acredito que trabalhando nesta empresa terei oportunidade de fazer carreira e crescer.

1 2 3 4 5 NS/NR

14. Meu(Minha) chefe sempre deixa claro o que espera do meu trabalho.

1 2 3 4 5 NS/NR

15. Minha equipe de trabalho tem um bom relacionamento com meu(minha) chefe.

1 2 3 4 5 NS/NR

16. Esta empresa ouve e coloca em prática as sugestões de seus funcionários.

1 2 3 4 5 NS/NR

17. Eu sinto que meu trabalho é importante para que esta empresa seja bem-sucedida.

1 2 3 4 5 NS/NR

18. Considero que trabalhar nesta empresa vem tornando a minha vida melhor.

1 2 3 4 5 NS/NR

19. Sinto-me livre para contribuir com críticas e sugestões ao(à) meu(minha) chefe.

1 2 3 4 5 NS/NR

20. Sempre que preciso, posso contar com meu(minha) chefe para assuntos pessoais e profissionais.

1 2 3 4 5 NS/NR

140

Passo 4 de 9 - Pesquisa com funcionários 2007

Questões sobre a sua Empresa:

21. As solicitações e orientações de minha chefia facilitam a realização do meu trabalho.

1 2 3 4 5 NS/NR

22. O trabalho que realizo me permite sempre aprender coisas novas.

1 2 3 4 5 NS/NR

23. Considero que esta empresa se preocupa com a qualidade de vida de seus funcionários.

1 2 3 4 5 NS/NR

24. Esta empresa contribui positivamente com a comunidade do entorno e com o meio ambiente.

1 2 3 4 5 NS/NR

25. Tenho confiança naquilo que meu(minha) chefe diz.

1 2 3 4 5 NS/NR

26. Tenho orgulho de dizer a parentes e amigos que trabalho nesta empresa.

1 2 3 4 5 NS/NR

27. Nesta empresa os(as) chefes agem de acordo com o que dizem.

1 2 3 4 5 NS/NR

28. As pessoas que trabalham nesta empresa se dão muito bem umas com as outras.

1 2 3 4 5 NS/NR

29. Periodicamente recebo de meu(minha) chefe avaliações sinceras sobre meu desempenho.

1 2 3 4 5 NS/NR

30. Meu(Minha) chefe é coerente, usa "o mesmo peso e a mesma medida" nas suas decisões.

1 2 3 4 5 NS/NR

141

Passo 5 de 9 - Pesquisa com funcionários 2007

Questões sobre a sua Empresa:

31. Sinto-me apoiado(a) pelo(a) meu(minha) chefe quando decido assumir riscos.

1 2 3 4 5 NS/NR

32. Considero que esta empresa atende de forma equilibrada as necessidades de fornecedores, funcionários e

acionistas.

1 2 3 4 5 NS/NR

33. Tenho todo equipamento e material necessários para realizar bem o meu trabalho.

1 2 3 4 5 NS/NR

34. Esta empresa entrega aos seus clientes aquilo que promete com alta qualidade.

1 2 3 4 5 NS/NR

35. Sinto-me participando das decisões que afetam a mim e ao meu trabalho.

1 2 3 4 5 NS/NR

36. Considero justos os critérios de promoção e carreira adotados nesta empresa.

1 2 3 4 5 NS/NR

37. Nesta empresa a gente pode confiar nos colegas de trabalho.

1 2 3 4 5 NS/NR

38. Sou reconhecido(a) e recompensado(a) quando realizo um bom trabalho.

1 2 3 4 5 NS/NR

39. As pessoas de qualquer idade, raça, cor e opção sexual são tratadas com a mesma justiça e respeito nesta

empresa.

1 2 3 4 5 NS/NR

40. Meus colegas estão sempre dispostos a compartilhar comigo o que sabem.

1 2 3 4 5 NS/NR

142

Passo 6 de 9 - Pesquisa com funcionários 2007

Questões sobre a sua Empresa:

41. Meu(Minha) chefe conhece profundamente sua área de atuação.

1 2 3 4 5 NS/NR

42. Os(As) chefes sabem demonstrar como podemos contribuir com os objetivos da empresa.

1 2 3 4 5 NS/NR

43. Nesta empresa os(as) chefes cumprem o que prometem.

1 2 3 4 5 NS/NR

44. Trabalhar nesta empresa dá segurança e tranqüilidade para mim e para minha família.

1 2 3 4 5 NS/NR

45. As pessoas que trabalham nesta empresa sabem o que devem fazer para torná-la cada vez melhor.

1 2 3 4 5 NS/NR

46. A quantia que recebo como participação nos lucros da empresa é justa.

1 2 3 4 5 NS/NR

47. Tenho a quem recorrer se eu me sentir injustiçado(a).

1 2 3 4 5 NS/NR

48. Meu(Minha) chefe ouve e respeita a opinião da sua equipe.

1 2 3 4 5 NS/NR

49. Sinto-me estimulado(a) a buscar novos conhecimentos fora da empresa.

1 2 3 4 5 NS/NR

50. Os processos, procedimentos e rotinas de trabalho desta empresa são organizados e eficientes.

1 2 3 4 5 NS/NR

143

Passo 7 de 9 - Pesquisa com funcionários 2007

Questões sobre a sua Empresa:

51. Meu(Minha) chefe ajuda a decidir o que devo fazer para aprender mais.

1 2 3 4 5 NS/NR

52. Sou sempre bem atendido(a) quando preciso de um(a) colega de trabalho.

1 2 3 4 5 NS/NR

53. A empresa atende adequadamente às minhas necessidades nas áreas de saúde e outros benefícios.

1 2 3 4 5 NS/NR

54. Conheço e concordo com os objetivos da empresa em que trabalho.

1 2 3 4 5 NS/NR

55. As pessoas que trabalham na empresa estão sempre procurando inovar aquilo que fazem.

1 2 3 4 5 NS/NR

56. Quando preciso de outra área da empresa sou bem atendido(a).

1 2 3 4 5 NS/NR

57. Considero justo o salário pago por esta empresa aos seus funcionários.

1 2 3 4 5 NS/NR

58. Os produtos e serviços de minha empresa são muito importantes para nossa sociedade.

1 2 3 4 5 NS/NR

59. Sinto que na empresa todos trabalham como um verdadeiro time.

1 2 3 4 5 NS/NR

60. As instalações e o espaço onde realizo meu trabalho são seguros, confortáveis e limpos.

1 2 3 4 5 NS/NR

144

Passo 8 de 9 - Pesquisa com funcionários 2007

Questões sobre a sua Empresa:

61. A sensação mais freqüente que sinto ao deixar o trabalho é de realização profissional pelos desafios

superados.

1 2 3 4 5 NS/NR

62. Sou sempre bem atendido(a) quando peço orientações ao(à) meu(minha) chefe.

1 2 3 4 5 NS/NR

63. Todos têm oportunidade de participar de atividades de treinamento nesta empresa.

1 2 3 4 5 NS/NR

64. As informações sobre esta empresa são transmitidas aos funcionários com clareza, rapidez e agilidade

1 2 3 4 5 NS/NR

65. O volume de trabalho permite que eu termine sempre minhas tarefas no horário normal.

1 2 3 4 5 NS/NR

145

Passo 9 de 9 - Pesquisa com funcionários 2007

Informações Gerais:

As informações abaixo não influenciarão o resultado da pesquisa e não permitirão a sua identificação.

66. Qual o seu sexo?

Feminino

Masculino

67. Qual a sua idade?

anos.

68. Você trabalha há quanto tempo na empresa?

anos.

69. Qual o seu nível de instrução?

Ensino Fundamental ou menos (Primeiro Grau)

Ensino Médio (Segundo Grau)

Curso Superior incompleto

Curso Superior completo

Pós-Graduação

70. Você é portador de deficiência?

Sim

Não

Não sei/Não quero responder

71. Você tem quantos filhos?

5 ou mais

72. Qual a sua raça/cor da pele?

Branco

Pardo/Mulato

Negro

Amarelo

146

Índio

Não sei/Não quero responder

73. Qual o Estado onde você trabalha?

74. Qual o cargo que você ocupa na empresa? (Se tiver dúvidas clique AQUI para ver o glossário de cargos)

Diretor

Gerente

Supervisor

Administrativo

Técnico

Vendedor

Operacional

Terceiro

Não sei/Não quero responder

75. Assinale a faixa mais próxima do seu salário bruto:

Até R$ 760,00

De R$ 760,01 a R$ 1.140,00

De R$ 1.140,01 a R$ 2.280,00

De R$ 2.280,01 a R$ 4.560,00

De R$ 4.560,01 a R$ 6.840,00

Mais de R$ 6.840,00

76. Descreva, utilizando apenas uma palavra ou termo, o seu sentimento sincero sobre a empresa onde você

trabalha (caso tenha dúvida veja o exemplo abaixo):

Sinto que a empresa onde trabalho é:

Exemplos:

Sinto que a água que bebo é: insípida.

Sinto que a água que bebo é: sem sabor.

Sinto que o tempo hoje é: ameno.

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 