( PDF ) Comportamento de cultivares de coqueiro (Cocos nucifera L.) em diferentes condições agroecológicas dos tabuleiros costeiros do Nordeste brasileiro.

Download PDF

ads:

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SERGIPE

PRÓ-REITORIA DE PÓS-GRADUAÇÃO E PESQUISA

NÚCLEO DE PÓS-GRADUAÇÃO E ESTUDOS EM RECURSOS NATURAIS

COMPORTAMENTO DE CULTIVARES DE COQUEIRO

(Cocos nucifera L.) EM DIFERENTES CONDIÇÕES

AGROECOLÓGICAS DOS TABULEIROS COSTEIROS

DO NORDESTE BRASILEIRO

CARINA MENDES LOIOLA

2009

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SERGIPE

PRÓ-REITORIA DE PÓS-GRADUAÇÃO E PESQUISA

NÚCLEO DE PÓS-GRADUAÇÃO E ESTUDOS EM RECURSOS NATURAIS

CARINA MENDES LOIOLA

COMPORTAMENTO DE CULTIVARES DE COQUEIRO

(Cocos nucifera L.) EM DIFERENTES CONDIÇÕES

AGROECOLÓGICAS DOS TABULEIROS COSTEIROS

DO NORDESTE BRASILEIRO

Orientador

Wilson Menezes Aragão

SÃO CRISTÓVÃO

SERGIPE – BRASIL

2009

Dissertação apresentada à Universidade

Federal de Sergipe, como parte das

exigências do Cur

so de Mestrado em

Agroecossistemas, área de concentração

Sustentabilidade em Agroecossistemas,

para obtenção do título de “Mestre”

ads:

CARINA MENDES LOIOLA

COMPORTAMENTO DE CULTIVARES DE COQUEIRO

(Cocos nucifera L.) EM DIFERENTES CONDIÇÕES

AGROECOLÓGICAS DOS TABULEIROS COSTEIROS

DO NORDESTE BRASILEIRO

APROVADA em 18 de fevereiro de 2009

Pesq. Dr. Francisco Elias Ribeiro

Embrapa Tabuleiros Costeiros

Prof. Dr. Pedro Roberto Almeida Viégas

Universidade Federal de Sergipe

Dr. Wilson Menezes Aragão

Embrapa Tabuleiros Costeiros

(Orientador)

SÃO CRISTÓVÃO

SERGIPE-BRASIL

Dissertação apresentada à Universidade

Federal de Sergipe, como parte das

exigências do Curso de Mestrado em

Agroecossistemas, área de concentração

Sustentabilidade em Agroecossistemas,

para obtenção do título de “Mestre”

iii

AGRADECIMENTOS

A Deus, força superior a qual recorro;

Ao núcleo de Pós- Graduação e Estudos em Recursos Naturais pela realização do curso

de mestrado;

A Embrapa Tabuleiros Costeiros pelo apoio na realização deste trabalho;

A CAPES pelo apoio financeiro;

A Dr. Wilson Menezes Aragão pelos ensinamentos, pela confiança e ajuda para a

realização deste trabalho;

A Dr. Henrique Rangel pela disposição em ajudar sempre;

A meus pais Antonio e Ivone pelo amor, carinho, educação e por nunca deixar que eu

tomasse outro caminho, o qual não fosse o do saber;

Aos meus irmãos pela amizade;

A Diogo pela ajuda, paciência e companheirismo nessa caminhada;

A todos os meus amigos que estão sempre do meu lado me incentivando a nunca

desistir;

SUMÁRIO

LISTA DE TABELAS............................................................................................. i

LISTA DE SIGLAS E SÍMBOLOS........................................................................ iii

RESUMO ................................................................................................................ vi

ABSTRACT............................................................................................................. vii

CAPÍTULO 1........................................................................................................... 1

1. Introdução Geral.................................................................................................. 1

2. Referencial Teórico.............................................................................................. 3

2.1. Importância Social e Econômica do Coqueiro................................................ 3

2.2. Características Botânicas e Agronômicas.......................................................

2.2.1. Coqueiro Anão........................................................................................... 7

2.2.2. Coqueiro Gigante....................................................................................... 8

2.2.3. Coqueiro Híbrido Intervarietal................................................................... 9

2.3. Melhoramento Genético do Coqueiro............................................................. 11

2.3.1. Interação Genótipo x Ambiente................................................................. 13

2.3.2. Estimativa de Repetibilidade..................................................................... 14

2.3.3. Correlações.................................................................................................

2.4. Sustentabilidade dos Agroecossistema da Cultura do Coqueiro..................... 18

3. Referências Bibliográficas................................................................................... 22

CAPÍTULO 2: Comportamento morfológico-vegetativo de cultivares de

coqueiro nos Tabuleiros Costeiros da Bahia e Sergipe............................................

1. Resumo.................................................................................................................

2. Abstract................................................................................................................ 30

3. Introdução............................................................................................................ 31

4. Material e Métodos.............................................................................................. 33

5. Resultados e Discussão........................................................................................ 37

6. Conclusões........................................................................................................... 47

7. Referências Bibliográficas................................................................................... 48

CAPÍTULO 3: Repetibilidade e correlação genotípica entre caracteres

morfológicos-vegetativos de cultivares de coqueiro nos Tabuleiros Costeiros do

Nordeste...................................................................................................................

1. Resumo.................................................................................................................

2. Abstract................................................................................................................ 51

3. Introdução............................................................................................................ 52

4. Material e Métodos.............................................................................................. 54

5. Resultados e Discussão........................................................................................ 61

6. Conclusões........................................................................................................... 70

7. Referências Bibliográficas................................................................................... 71

CONSIDERAÇÃO FINAIS.................................................................................... 73

LISTA DE TABELAS

Tabela 1

Dados médios anuais de clima de Neópolis/SE e Porto Seguro/BA................. 33

Tabela 2

Composição química dos solos das Fazendas Frutecs, Neópolis/SE e

Juacema, Porto Seguro/BA................................................................................

Tabela 3

Modelo de análise de variância para características do coqueiro...................... 36

Tabela 4

Modelo de análise de variância conjunta para características do coqueiro....... 37

Tabela 5

Resumo da análise de variância para número de folhas vivas (NFV), número

de folhas emitidas (NFE), número de folhas mortas (NFM), altura do estipe

(AE), circunferência do coleto (CC), comprimento da folha três (CF3),

comprimento do pecíolo da folha três (CPF3), número de folíolos da folha

três (NFoF3), comprimento do folíolo da folha três (CFoF3) e inicio de

florescimento (IFL) avaliados em cultivares de coqueiro em Neópolis/SE e

Porto Seguro/BA...............................................................................................

Tabela 6

Resumo da análise de variância conjunta para número de folhas vivas

(NFV), número de folhas emitidas (NFE), número de folhas mortas (NFM),

altura do estipe (AE), circunferência do coleto (CC), comprimento da folha

três (CF3), comprimento do pecíolo da folha três (CPF3), número de folíolos

da folha três (NFoF3) e comprimento do folíolo da folha três (CFoF3)

avaliados em cultivares de coqueiro em Neópolis/SE e Porto Seguro/

BA......................................................................................................................

Tabela 7

Dados médios para número de folhas vivas (NFV), número de folhas

emitidas (NFE), número de folhas mortas (NFM), altura do estipe (AE),

circunferência do coleto (CC), comprimento da folha três (CF3),

comprimento do pecíolo da folha três (CPF3), número de folíolos da folha

três (NFoF3), comprimento do folíolo da folha três (CFoF3) e início do

florescimento (IFL) avaliados em cultivares de coqueiro em Neópolis/SE......

Tabela 8

Dados médios para número de folhas vivas (NFV), número de folhas

emitidas (NFE), número de folhas mortas (NFM), altura do estipe (AE),

circunferência do coleto (CC), comprimento da folha três (CF3),

comprimento do pecíolo da folha três (CPF3), número de folíolos da folha

três (NFoF3) e comprimento do folíolo da folha três (CFoF3) avaliados em

cultivares de coqueiro em Porto Seguro/ BA....................................................

Tabela 9

Dados médios para número de folhas vivas (NFV), número de folhas

emitidas (NFE), número de folhas mortas (NFM), altura do estipe (AE) e

circunferência do coleto (CC) avaliados em cultivares de coqueiro em

Neópolis/SE e Porto Seguro/BA........................................................................

Tabela 10

Dados médios para comprimento da folha três (CF3), comprimento do

pecíolo da folha três (CPF3), número de folíolos da folha três (NFoF3) e

comprimento do folíolos da folha três (CFoF3) avaliados em cultivares de

coqueiro em Neópolis, SE e Porto Seguro, BA.................................................

Tabela 11

Dados médios anuais de clima de Neópolis/SE e Porto Seguro/BA.................

Tabela 12

Composição química dos solos das Fazendas Frutecs, Neópolis/SE e

Juacema, Porto Seguro/BA................................................................................

Tabela 13

Esquema da análise de variância dos caracteres X, Y e da soma X+Y, para o

experimento em blocos casualizados.................................................................

Tabela 14

Esquema da análise com os produtos médios e suas respectivas esperanças

matemáticas, para o experimento em blocos casualizados................................

Tabela 15

Resumo da análise de variância para número de folhas vivas (NFV), número

de folhas emitidas (NFE), número de folhas mortas (NFM), circunferência

do coleto (CC), comprimento da folha três (CF3), comprimento do pecíolo

da folha três (CPF3), número de folíolos da folha três (NFoF3) e

comprimento do folíolo da folha três (CFoF3) avaliados em cultivares de

coqueiro em Neópolis/SE e Porto Seguro/BA..................................................

Tabela 16

Estimativas dos coeficientes de repetibilidade (r) e coeficientes de

determinação (R

) das características número de folhas vivas (NFV), número

de folhas emitidas (NFE), número de folhas mortas (NFM) e circunferência

do coleto (CC), avaliados em Neópolis/SE e Porto Seguro/BA, por quatro

métodos..............................................................................................................

Tabela 17

Estimativas dos coeficientes de repetibilidade (r) e coeficientes de

determinação (R

) das características comprimento da folha três (CF3),

comprimento do pecíolo da folha três (CPF3), número de folíolos da folha

três (NFF3) e comprimento do folíolo da folha três (CFF3), avaliados em

Neópolis/SE e Porto Seguro/BA por quatro métodos.......................................

Tabela 18

Número de medições para caracteres morfológicos vegetativos, associados a

diferentes graus de determinação do valor genotípico (R

) pelo o método do

componente principal – covariância em Neópolis/SE e Porto Seguro/BA.......

Tabela 19

Coeficiente de correlação genotípica (rge) entre caracteres morfológicos

vegetativos avaliados em cultivares de coqueiro em Neópolis/SE e Porto

Seguro/BA.........................................................................................................

iii

LISTA DE SIGLAS E SIMBOLOS

• AE – altura do estipe

• ASBRACOCO - Associação Brasileira de produtores de coco

• AVeBrJ – anão verde do Brasil de Jiqui

• AVeBrPS – anão verde do Brasil da Ponta do Seixas

• AVeBrU – anão verde do Brasil de Uma

• CC – circunferência do coleto

• COGENT – International Coconut Genetic Resources Network/ Rede

Internacional para Recursos Genéticos do Coqueiro

• CF3- comprimento da folha três

• CFoF3 – comprimento dos folíolos da folha três

• FAO – Food and Agriculture Organization/ Organização das Nações Unidas

para a Agricultura e Alimentação

• GBrJ – gigante do Brasil de Jiqui

• GBrMe – gigante do Brasil de Merepe

• GBrPF – gigante do Brasil da Praia do Forete

• GBrSJM –gigante do Brasil de São José do Mipibu

• GOA – gigante do Oeste Africano

• GPY – gigante da Polinésia

• GRL – gigante de Rennell

• GRT – gigante de Rotuma

• GTG – gigante de Tonga

• GVT – gigante de Vanuatu

• IFL – inicio do florescimento

• IPGRI – International Plant Genetic Resources Institute/ Instituto Internacional

de Recursos Genéticos de Plantas

• ITPS – Instituto Tecnológico de Pesquisa de Sergipe

• NFE – número de folhas emitidas

• NFoF3 – número de folíolos da folha três

• NFM – número de folhas mortas

• NFV – número de folhas vivas

• Y

Observação fenotípica

• m = Média geral do caráter

• p

= Efeito genético

• b

= Efeito ambiental

• e

= efeito residual

• L

= Efeito ambiental fixo do local

• pL

= Efeito fixo da interação

• e

ijk

= Efeito aleatório do erro experimental

• Vp= Componente quadrático referente ao efeito genético entre populações

• V

= Componente quadrático do efeito de locais

• Vp

= Componente quadrático do efeito da interação populações x locais

• σ

R = Variância ambiental entre blocos dentro de locais

• σ

= Variância residual média

• Y

: Valor fenotípico da característica referente ao indivíduo no tempo

• µ : Média geral

• G

: Efeito genotípico sobre a característica do indivíduo

• ( E

+ GE

)

= E

: Efeito permanente do meio sobre a característica no

indivíduo

• (E

+ GE

)

= (E

/G)

: Efeito temporário, ou localizado, do ambiente sobre o

indivíduo

• g

= efeito aleatório do genótipo sob influência do ambiente permanente

• ε

= efeito do ambiente temporário associado medição no genótipo

• η= número de avaliações

• λ

= autovalor , associado ao autovetor

• α’ = autovetor com elementos paramétricos, associados ao maior autovalor

•

gxy

: estimador da covariância genotípica entre os caracteres

• Ơ

e Ơ

gy:

: estimadores das variâncias genotípicas dos caracteres

• R

= coeficiente de determinação

• r = coeficiente de repetibilidade

• η

= número de medições

• Cov = coeficiente genotípico

RESUMO

LOIOLA, Carina Mendes. Comportamento de cultivares de coqueiro (cocos nucifera

L.) em diferentes condições agroecológicas dos Tabuleiros costeiros do Nordeste

Brasileiro. São Cristóvão: UFS. 2009. 74 f. (Dissertação, Mestrado em

groecossistemas).

Na exploração dos agroecossistemas com coqueiro no Brasil o emprego de cultivares

melhoradas ainda é muito incipiente. Para o desenvolvimento sustentável desses

agroecossitemas é necessário além de conhecer o comportamento, estimar parâmetros

genéticos, como repetibilidade e correlações entre caracteres, para não só acelerar o

melhoramento, mas também selecionar cultivares de coqueiro adaptadas às diversas

regiões. Nesse sentido, o trabalho objetivou selecionar cultivares de coqueiro adaptadas

aos tabuleiros costeiros do Nordeste. Os ensaios foram conduzidos pela Embrapa

Tabuleiros Costeiros em Neópolis/SE (NEO) e Porto Seguro/BA (PSE), empregando as

seguintes cultivares comuns: anão verde do Brasil de Jiqui (AVeBrJ) x gigante do Brasil

de Jiqui (GBrJ), AVeBrJ x gigante do Brasil de Merepe (GBrMe), AVeBrJ x gigante do

Brasil da Praia do Forte (GBrPF), AVeBrJ x gigante do Brasil de São José de Mipibu

(GBrSJM) AVeBrJ x gigante do Oeste Africano (GOA), AVeBrJ x gigante da

Polinésia (GPY), AVeBrJ x gigante de Rennell (GRL), AVeBrJ x gigante de Rotuma

(GRT), AVeBrJ x gigante de Tonga (GTG) e anão verde do Brasil de Una (AVeBrU) x

GOA. Além dessas cultivares, utilizou-se ainda em NEO o AVeBrJ x gigante de

Vonuatu (GVT) e o GBrPF e em PSE o AVeBrJ, anão verde do Brasil da Ponta do

Seixas (AVeBrPS) e AVeBrU. O delineamento foi o de blocos ao acaso com 4 e 3

repetições e 16 e 8 plantas úteis por parcela em NEO e PSE, respectivamente. As

avaliações foram realizadas entre 2005 a 2007 para os caracteres juvenis: comprimento

da folha três (CF3), comprimento do pecíolo da folha três (CPF3), número de folíolos

da folha três (NFoF3), comprimento do folíolo da folha três (CFoF3), números de folhas

vivas (NFV), emitidas (NFE) e mortas (NFM), circunferência do coleto (CC), altura do

estipe (AE) e início do florescimento (IFL). As análises de variância individual por local

e conjunta foram feitas através do Sisvar, sendo as médias das cultivares comparadas

pelo teste de Tukey a p≤0,05. Para as análises de repetibilidade (r) e correlações

genética (rg) foi utilizado o programa genes. Não houve interação cultivar x local para

qualquer característica, indicando um comportamento semelhante das cultivares nos

dois locais. Existe variabilidade genética entre as cultivares para NFV, NFM, NFE,

CF3, CPF3, NFoF3 e CFoF3 em NEO e CC, CF3 e CFoF3 em PSE. Em NEO os

híbridos além do florescimento precoce, apresentam maiores NFV e NFE que o gigante.

Todos os híbridos foram superiores em NEO em relação a PSE para NFV, NFM, CF3,

CPF3 e CFoF3. O componente principal – covariância por estimar valores mais altos, é

o melhor método para determinar a r de caracteres morfológico vegetativo em cultivares

de coqueiro. Por esse método, as estimativas do número de avaliações necessárias

variam de quatro a nove com precisão de 85% para NFM e CF3, duas a cinco com

precisão de 90% e 95% para NFV, NFE e CC e uma com precisão de 99% para CF3,

CPF3, NFoF3 e CFoF3 em NEO e PSE. As rg foram significativas e positivas para CF3

x CPF3, CF3 x CFoF3, NFVx NFE, NFV x NFoF3, NFE x NFoF3, CF3 x NFoF3,

NFM x NFoF3, CC x CFoF3, CPF3 x CFoF3, NFV x CF3, AE x NFoF3, CC x CPF3,

AE x CFoF3, AE x CPF3, CC x CF3 e CPF3 x CFoF3 e negativas para NFE x CC, AE

x CC, NFM x AE, NFV x CC, NFM x CPF3, NFM x CF3 e NFM x CFoF3.

Palavras - chave: Cocos nucifera L., Melhoramento, Adaptação

vii

ABSTRACT

LOIOLA, Carina Mendes. Behavior of coconut (Coconut nucifera L.) cultivars in

different agroecological conditions of the Northeast Coastal Tableland. St.

Cristovao: UFS. 2009. 74f. (Dissertation, Master’s degree in Agroecosystems).

The use of improved cultivars of coconut in agroecosystems in Brazil is still very low.

Beside the knowledge of the behavior the estimative of genetic parameters such as

repeatability and correlation, among characters, are necessary for the sustainable

development of these agroecosystems, not only to accelerate the improvement, but also

to select coconut cultivars adapted to different regions. In this sense, this work aimed to

select cultivars of coconut adapted to the Northeast coastal tableland conditions. The

trails were carried out by Embrapa Coastal Tablelands in Neopolis/SE (NEO) and Porto

Seguro/BA (PSE) counties, testing the common cultivars: green dwarf of Brazil of Jiqui

(AVeBrJ) x tall of Brazil of Jiqui (GBrJ), AVeBrJ x tall of Brazil of Merepe (GBrMe),

AVeBrJ x tall of Brazil of Praia do Forte (GBrPF), AVeBrJ x gint of Brazil of St.

Joseph of Mipibu (GBrSJM), AVeBrJ x west Africa tall (GOA), AVeBrJ x Polynesia

tall (GPY), AVeBrJ x Rennell tall (GRL), AVeBrJ x tall of Rotuma (GRT), AVeBrJ x

tall of Tonga (GTC), and green dwarf of Brazil of Una (AVeBrU) x GOA. Besides

these cultivars, it was also used the AVeBrJ x Tall Vanuatu (GVT) and the (GBrPF), in

the NEO, and the AVeBrJ, the dwarf green of Brazil's of Seixas tip (AVeBrPS), and the

AVeBrU, in PSE. A randomized block design with 4 or 3 replications with 8 or 16

plants per plot were used respectively in NEO and PSE. The trial was conducted

between 2005 to 2007 and the characters of: leaf three length (CF3), leaf three petiole

length (CPF3), leaf three number of leaflets (NFoF3), length of leaf three leaflet

(CFoF3) , numbers of alive leaves (NFV), sprouted leaves (NFE), dead leaves (NFM),

collar circumference (CC), trunk height (AE), and early flowering (IFL). The analysis

of variance by individual and location were processed through the SISVAR statistic

program, and averages were compared by Tukey test p ≤ 0.05. For the analysis of

repeatability (r) and genetic correlation (rg) it was used the genes program. There was

no interaction between cultivar x location for any characteristic, indicating a similar

behavior of the cultivars in both locations. There is genetic variability among cultivars

for NFV, NFM, NFE, CF3, CPF3, NFoF3 and CFoF3 in NEO and CC, CF3 and CFoF3

in PSE. In NEO the hybrids, beside have an early flowering presented also higher NFV

and NFE than the talls. All the hybrids were higher in NEO for PSE to NFV, NFM,

CF3, CPF3 and CFoF3. The main component - covariance estimating the highest values

is the best method to determine the r of vegetative morphological characters in cultivars

of coconut. By this method, the estimative of the number of necessary evaluations vary

from four to nine with accuracy of 85% for NFM and CF3, two to five with accuracy of

90% and 95% for NFV, NFE and CC and with an accuracy of 99% for CF3, CPF3,

NFoF3 and CFoF3 in NEO and PSE. The rg were significant and positive CF3 x CPF3,

CF3 x CFoF3, NFVx NFE, NFV x NFoF3, NFE x NFoF3, CF3 x NFoF3, NFM x

NFoF3, CC x CFoF3, CPF3 x CFoF3, NFV x CF3, AE x NFoF3, CC x CPF3, AE x

CFoF3, AE x CPF3, CC x CF3 and CPF3 x CFoF3 and negative for NFE x CC, AE x

CC, NFM x AE, NFV x CC, NFM x CPF3, NFM x CF3 and NFM x CFoF3.

key- words: Cocos nucifera L., Improvement, Adaptation

CAPÍTULO 1

1. Introdução Geral

O coqueiro (Cocos nucifera L.) é uma das mais importantes espécies tropicais,

sendo considerada uma planta de mil e uma utilidades. Entretanto, os principais

produtos são oriundos dos frutos, como a copra, óleo, ácido láurico, leite de coco,

farinha, água-de-coco, fibra e ração animal, se constituindo em matéria-prima tanto para

uso agroindustrial, na fabricação de alimentos, na saboaria e detergentes, entre outras,

quanto no uso in natura na culinária. Além disso, o coqueiro desempenha um papel

importante na geração de renda e empregos e na fixação do homem no campo,

principalmente, porque é cultivada, na sua maioria, por pequenos agricultores, em

pequenas propriedades. Também é uma cultura importante na sustentabilidade dos

ecossistemas frágeis das ilhas e regiões costeiras do mundo tropical onde poucas

espécies vegetais são capazes de sobreviverem.

Segundo dados da FAO (2006) os principais países produtores de coco (35

milhões de t) são as Filipinas, Indonésia e Índia. O Brasil ocupa, atualmente, a quarta

posição, com 2.695.200 t, representando, no entanto, somente 5,35% da produtividade

mundial. Isto é conseqüência da baixa produção de coco no país que é em torno de 20 a

30 frutos/planta/ano, sendo ocasionada, principalmente, pela implantação da cultura

com cultivares não selecionadas, dotadas de base genética estreita, e conseqüentemente,

com baixa estabilidade de produção, susceptíveis a pragas e a estresses ambientais. Para

se aumentar a produtividade de coco a utilização de cultivares melhoradas deve ser a

base do programa de fomento à cultura do coqueiro no Brasil.

O melhoramento tem objetivo de desenvolver novas cultivares mais produtivas,

adaptadas às condições ambientais desfavoráveis e a sistemas de produção com baixo

emprego de insumos (WORLD BANK, 1991). Para isso, é de fundamental importância

conduzir experimentos multilocais, para selecionar as variedades mais produtivas e de

múltiplos usos em diferentes ambientes (IPGRI/COGENT, 1997).

Os ensaios conduzidos em vários ambientes (locais, anos etc.), são importantes

para se determinar a adaptação e a estabilidade de produção de diversas cultivares

testadas e, assim, facilitar e/ou dificultar a indicação dessas cultivares nesses ambientes.

Isso porque, segundo Vencovsky & Barriga (1992) e Cruz & Regazzi (1994), quando

não existe interação cultivar x ambiente, significa que essa cultivar se adapta a esse

diferente ambiente de cultivo. Por outro lado, a presença dessa interação, na maioria das

vezes, faz com que as melhores cultivares num determinado local não o sejam em

outros, dificultando a recomendação das mesmas para todos os ambientas controlados

pelos testes.

Também ao selecionar um indivíduo espera-se que sua superioridade inicial seja

continuada indefinidamente para qualquer característica de interesse agronômico e

econômico. Essa repetição das características no tempo e no espaço pode ser avaliada

pelo coeficiente de repetibilidade.

O conhecimento das correlações entre caracteres é fundamental nos programas

de melhoramento pelo fato de, normalmente, visarem obter cultivares superiores às

existentes para um conjunto de caracteres e, principalmente se a seleção em um deles

apresenta dificuldade, em razão da baixa herdabilidade e, ou, tenha problemas de

medição e identificação.

Nesse contexto, o melhoramento genético se reveste de grande importância com

a finalidade de selecionar cultivares de coqueiro adaptadas as diferentes condições

agroecológicas dos Tabuleiros Costeiros do Nordeste Brasileiro, para ser incorporada

aos diversos agroecossistemas e, assim, melhorar sua produtividade e sustentabilidade.

Estruturalmente o trabalho está dividido em quatro partes: capítulo 1, capítulo 2,

capítulo 3 e considerações finais.

No capítulo 1 estão relatadas com base na literatura mundial informações sobre

importância social e econômica, aspectos botânicos e econômicos das variedades e

híbridos de coqueiro e melhoramento genético da cultura. Além da importância do

coqueiro para a sustentabilidade dos agroecossistemas.

O capítulo 2 da dissertação trata do estudo do comportamento morfológico

vegetativo do coqueiro, com a finalidade de selecionar cultivares mais estáveis e

adaptadas aos diferentes agroecossistemas do Nordeste.

O capítulo 3 discute as estimativas de repetibilidade e a correlação genotípica

dos caracteres morfológicos vegetativos, com a finalidade de fornecer respostas aos

melhoristas no sentido de auxiliar na determinação do número de avaliações.

Em seguida são feitas as considerações finais sobre o trabalho desenvolvido.

2. Referencial Teórico

2.1. Importância Social e Econômica do Coqueiro

O coqueiro é a palmeira de maior importância sócio-econômica das regiões

tropicais, gerando empregos, divisas e renda para mais de 86 países. A produção

mundial de coco é de 55.037.524 t (FAO, 2006), e o continente asiático -

principalmente Indonésia (29%), Filipinas (26%) e Índia (17%), ocupam, lugar de

destaque com 72% dessa produção. As Américas do Norte e Central, Oceania e África

são responsáveis por 4% cada, enquanto, a América do sul por apenas 2% da produção

mundial. O Brasil atualmente é o quarto maior produtor de coco no mundo e essa

posição é resultante principalmente pela expansão da fronteira agrícola, uma vez que a

produção de frutos é baixa, isto é, 20 a 30 frutos/planta/ano. Entretanto, o potencial do

coqueiro pode ser de até cinco (coqueiro híbrido) a sete (coqueiro anão) vezes essa

produção, dependendo da cultivar empregada e da tecnologia aplicada.

Essa baixa produção tem acarretado sérios problemas para os diferentes

segmentos que exploram a cultura, em primeiro lugar, porque essa produção não atende

à demanda; em segundo, como conseqüência, porque há necessidade de importação do

produto de outros países. Conforme dados da FAO (2003), o Brasil importa coco

desidratado desde 1973, contudo foi na década de 90 que esse processo tornou-se

intensivo, como exemplo, a importação de coco desidratado em 1995 de 16.845 t,

quantidade esta superior à demanda das principais agroindústrias brasileiras de coco.

Em terceiro lugar, porque essa importação proporciona grande evasão de divisas do país

e em quarto, porque a importação reduz acentuadamente o valor da produção nacional

de coco. Em 1995, o preço da noz para o produtor chegou a R$ 0,07, quando o preço

mínimo necessário para que o produtor almeje algum lucro é de R$ 0,20 a 0,25. Todas

essas situações desorganizam completamente a exploração do coqueiro no Brasil.

Estudos recentes mostram que, mantendo-se as médias de crescimento da

produção e de consumo registradas nos períodos de 1990 a 1999 no Brasil e,

extrapolando para os períodos de 2000 a 2010, haveria um déficit de produção da ordem

de 15 a 29 milhões de frutos no mercado, respectivamente (GUEDES & VILLELA,

2000). Dessa forma, é necessário não só desenvolver tecnologias de produção, mas,

principalmente, melhorar as cultivares de coqueiro existentes, para aumentar a médio

prazo, a produtividade do coqueiro no país.

No Brasil, o coqueiro é cultivado predominantemente no litoral do Nordeste,

região onde se concentra as principais agroindústrias de coco; representando em 2007

segundo o Agrianual (2008), 95% da área colhida (227.090 ha) e 79% da produção

brasileira, cerca de 1.332.584 frutos. A Bahia é o maior produtor de coco do Brasil com

629.823 frutos, seguido pelo Ceará (249.320) e Pernambuco (160.336).

Atualmente, a cultura está se expandido para o Semi - Árido Nordestino e para

as Regiões Norte, Centro Oeste, Sudeste e até o Sul, principalmente o Norte do Estado

do Paraná, através de projetos governamentais de fomento a cultura e, principalmente,

de grandes projetos privados, como uma possibilidade de alternativa agrícola, dada a

rentabilidade apresentada pela cultura quando da utilização adequada da tecnologia e

pela maior proximidade dos grandes centros consumidores. No Rio de Janeiro e Espírito

Santo a expansão da área plantada com coqueiro, respectivamente, passou de 603 ha e

1.275 ha em 1990, para cerca de 6.000 ha e 8.000 ha, em 1999 (REGO FILHO et al.,

1999).

A cultura do coqueiro tem uma importância social muito grande pelos empregos

que gera e, principalmente, porque é cultivada, na sua maioria, por pequenos

produtores, em pequenas propriedades dotadas de solos arenosos com baixa fertilidade

natural. Atualmente, 96% da produção mundial de coco são provenientes de

propriedades com 1,0 a 5,0 ha, envolvendo aproximadamente 50 milhões de pessoas.

Somente na Ásia, 30 milhões de pessoas dependem diretamente da cultura do coqueiro

para sua sobrevivência (PERSLEY, 1992). No Brasil, são 500 mil pessoas envolvidas

direta e indiretamente com a cultura, a qual é perene, com vida útil econômica variando

de 30 a 80 anos de idade de acordo com a variedade cultivada, e produção distribuída

durante todo o ano. Além disso, favorece a consorciação com culturas anuais e perenes

em todas as fases de seu cultivo e manejo com animais na fase adulta de exploração,

barateando a sua implantação e representando mais uma fonte de renda para o produtor.

Todas estas características tornam a cultura do coqueiro uma atividade que favorece a

fixação do homem no campo.

O Brasil é o único país do mundo no qual o coqueiro não é utilizado para a

obtenção do óleo, apesar de existirem cultivares com altos teores na copra (albúmen

sólido desidratado a 6% de umidade), podendo inclusive, produzir em torno de 3.000

Kg de óleo/ha, e, portanto, ser utilizado também no programa biodisel. Aqui essa

espécie é explorada, basicamente, para uso do fruto verde (água de coco) e seco (uso

culinário e agroindústria de alimentos). Nas agroindústrias sua utilização ocorre na

confecção de leite de coco, coco ralado, conservação de água de coco, entre outros. De

acordo com a Associação Brasileira de produtores de coco (ASBRACOCO) em 1999,

35% da produção de coco destinam-se às agroindústrias para atender a demanda de

grandes empresas produtoras de chocolate, biscoitos, iogurtes, sorvetes, confeitarias e

padarias. Os mercados Sudeste e Sul consomem 35% atendendo às pequenas indústrias

(docerias, sorveterias etc) e os outros 30% restantes ficam no mercado Nordestino para

atender ao consumo “in natura”, tanto de coco seco, quanto de coco verde (VIGLIO,

1997).

O coqueiro também é importante na formação do valor Bruto da Produção

Agrícola (VBPA) no Nordeste, que é um valor gerado por toda agricultura nordestina

(culturas permanentes + temporárias). Sua participação vem evoluindo positivamente

nas últimas três décadas, de 1,77% em 1977, para 2,65% em 1989 (CUENCA, 1997),

chegando em 1999 a representar 4% (IBGE, 1999).

2.2. Características Botânicas e Agronômicas das Variedades e Híbridos do

Coqueiro

O coqueiro pertence à classe Monocotyledoneae, ordem Palmales, família

Arecaceae (família Palmae), subfamília Cocoideae e gênero Cocos. Este gênero

apresenta apenas a espécie Cocos nucífera L., que por sua vez, é constituída de três a

quatro variedades. Destas, as principais variedades usadas comercialmente são a Nana

(coqueiro anão) e a Typica (coqueiro gigante). Do cruzamento dessas duas variedades

obtém-se o híbrido intervarietal, de ampla utilidade comercial, tanto in natura (uso

culinário, água de coco, doces, bolos etc) quanto agroindustrial (água de coco, leite de

coco, óleo etc).

Atualmente, devido à falta de evidências diretas, principalmente a da não

existência de seu ancestral comum, não se conhece o centro de origem do coqueiro.

Baseado em evidências circunstanciais, a hipótese mais aceita é que o coqueiro tenha se

originado no Sudeste Asiático, especificamente nas ilhas entre os oceanos Índico e

Pacífico (PURSEGLOVE, 1972). Desta região, foi levado para o leste africano e, em

seguida, para o oeste africano e da qual, posteriormente, foi introduzido nas Américas.

Segundo Menom & Pandalai (1958), o coqueiro anão provavelmente se originou de

uma mutação gênica do gigante.

O sistema radicular do coqueiro é fasciculado, característico das

monocotiledôneas. O caule é do tipo estipe sem ramificações, e no seu ápice há um tufo

de folhas que protege uma única gema apical. A folha é do tipo penada, possuindo

pecíolo, ráquis e folíolos. Sob condições ambientais favoráveis e considerando plantas

adultas, o coqueiro gigante emite 12 a 14 folhas por ano, enquanto o coqueiro anão pode

emitir 18 folhas no mesmo período (PASSOS, 1998). A copa apresenta cerca de 30

folhas, número este que pode reduzir-se em funções das condições desfavoráveis, como

déficit hídrico ou ataques de doenças.

A inflorescência é paniculada, axilar, protegidas por duas brácteas grandes

chamadas de espatas, e é formada pelo pedúnculo, as espigas e flores. Cada espiga

possui em sua base algumas flores femininas (em média 30 flores) e muitas flores

masculinas (variando de 6.000 a 10.000) nos dois terços terminais (PASSOS, 1998). Em

condições normais de clima, adubação e irrigação, cada folha produzirá uma

inflorescência. O sistema de cruzamento do coqueiro anão, independente da cultivar, é

normalmente autógama, pois existe um sincronismo entre as fases feminina e masculina

da inflorescência. O contrário ocorre com o coqueiro gigante, pois não existindo o

sincronismo entre essas fases (a fase masculina termina bem antes de se iniciar a fase

feminina), o sistema reprodutivo é alógamo. O sistema reprodutivo do coqueiro híbrido

é intermediário, isto é, há um certo sincronismo entre as fases masculina e feminina da

mesma inflorescência.

O fruto do coqueiro é uma drupa constituída pelo exocarpo (casca), mesocarpo

(fibras longas e curtas), coque (coque) e semente formada pelo tegumento, albúmen

sólido e albúmen líquido. Os pesos dos frutos e as percentagens desses componentes do

anão amarelo do Brasil de Gramame (AABrG) (ALMEIDA et al., 2006) e do anão

verde do Brasil de Jiqui (AVeBrJ) (FREIRE et al., 2006) são: 1061,19g e 948,8g ,

39,19% e 29,15% , 13,65% e 17,46% , 26,36% e 38,43% e 19,01% e 14,96% ,

respectivamente.

A primeira introdução do coqueiro no Brasil ocorreu em 1553 na Bahia, com a

variedade gigante proveniente da Ilha de Cabo Verde. A introdução do coqueiro anão

ocorreu a partir do início do século XX, da seguinte forma: anão verde em 1925,

proveniente de Java; anão amarelo em 1938, procedente do Norte da Malásia; anões

verde e vermelho, introduzidos do Norte da Malásia, em 1939 e anão vermelho de

Camarões em 1978 importado da Costa do Marfim (DIAS, 1980). Os híbridos

intervarietais, principalmente o PB 121, foram introduzidos a partir da década de 1970.

Atualmente no Brasil há uma grande ênfase na produção de sementes de híbridos

intervarietais pela Embrapa Tabuleiros Costeiros.

2.2.1. O Coqueiro Anão

Apesar da importância do coqueiro anão, nos principais países produtores de

coco do mundo, essa variedade não tem utilidade comercial, sendo empregada apenas

nos programas de cruzamento intervarietal e para fins ornamentais. Já no Brasil além do

programa de melhoramento, o coqueiro anão é muito utilizado para água de coco, com

produção média em torno de 300 ml/fruto e com qualidade sensorial superior às outras

cultivares de coqueiro.

A variedade anão é composta pelas cultivares amarela, verde, vermelha da

Malásia (AVM) e vermelha de Camarões (AVC). As cultivares amarelas e verde

apresentam germinação das sementes mais rápidas que a dos demais anões, do gigante

do Brasil da Praia do Forte (GBrPF) e do híbrido intervarietal (AVBrJ x GBrPF)

(MELO et al., 2006). Os anões são precoces, florescem em média com 2,6 anos

(ARAGÃO et al., 2004a) e produzem em torno de 150 a 200 frutos/plantas/ano, de

tamanho pequeno, atingindo uma produtividade entre 30.000 a 40.000 frutos/ha, apesar

de ser mais susceptível a pragas e a estresse ambiental que o híbrido e gigante. Essa

variedade apresenta porte baixo na idade adulta (10 a 12 m) quando comparada ao

hibrido (20 m) e ao gigante (até 35 m), mas, entre os anões, o AVeBrJ e o AVC são de

portes menores, crescendo em média por ano 0,24 m e 0,16 m a menos que o dos

demais anões (LOIOLA, 2005).

A água de coco independentemente da cultivar de coqueiro anão, começa a se

formar em torno de 2 meses após os fenômenos da polinização, fecundação e

fertilização e atinge o volume máximo nos frutos entre 6 (AVC) a 8 meses (AVeBrJ) de

idade. A partir dessa idade a água decresce acentuadamente até o 12º mês, ocasionado

por sua absorção pelo albúmen sólido e perda por evaporação (ARAGÃO, 2002).

Apesar de o anão ser utilizado basicamente para produção de água, essa

variedade independente da cultivar, apresenta variabilidade genética para produção de

polpa entre 350g a 450g, que são às exigências tanto culinárias quanto das

agroindústrias de alimentos, se aproximando, portanto, da produção de polpa do

coqueiro híbrido (ARAGÃO et al., 2003). Loiola (2007a) concluiu que os anões

AVeBrJ e anão vermelho do Brasil de Gramame (AVBrG) apresentam o maior número

de plantas e de repetições com peso de polpa igual ou superior a 350g, o contrário

ocorrendo com os AABrG, AAM, AVC e AVM, os quais apresentam menor número de

plantas selecionadas para produção de polpa.

Os teores de gordura na polpa dos anões são baixos ao contrário do gigante e dos

híbridos, variando de 19,84 g/100g no anão amarelo da Malásia a 32,13 g/100g no anão

vermelho da Malásia (ARAGÃO et al., 2004a). Esses resultados indicam que a polpa do

anão deve ser preferida como matéria prima para a confecção agroindustrial de

alimentos “light” a base de coco, e ao uso culinário na preparação de alimentos com

baixos teores de gordura. Por outro lado, segundo Aragão et al. (2004b) os teores de

ácido láurico na polpa dos AVC (54,2g/100g) e AVM (54,6g/100g) são superiores não

só ao teor do AVeBrJ (48,0/100g) mas também aos observados por Tavares et al.,

(1998) em 9 acessos de gigante (variou de 49,6% no gigante de Novas Hébridas (GNH)

a 54,1% no GTG) e nos híbridos PB 121 (48,4%) e PB 111 (52,9%). O coqueiro é a

principal fonte desse ácido, o qual é empregado nas indústrias de detergentes e na

saboaria, entre outras utilidades.

2.2.2. O Coqueiro Gigante

A variedade gigante ainda representa, atualmente, cerca de 70% da exploração

do coqueiro no Brasil, sendo utilizada principalmente pelo pequeno produtor. É uma

variedade rústica, de germinação de semente lenta - o pico de germinação de semente

do gigante do Brasil da Praia do Forte (GBrPF) ocorre nos 4° e 5º mês (MELO et al.,

2006), de crescimento rápido, e longa fase vegetativa, iniciando o florescimento entre 5

a 7 anos. Produz em média de 60 a 80 frutos/planta/ano de tamanhos médio a grande,

alcançando uma produtividade em torno de 11.000 frutos/ha e entre 1500 a 2000

Kg/ha/ano de copra, com aplicação de tecnologia. A produtividade atual de copra do

coqueiral brasileiro é em torno de 500 a 900 Kg/ha/ano. No Brasil o coqueiro gigante é

muito empregado "in natura" para uso culinário (na produção de doces, bolos), bem

como, na agroindústria de alimentos como leite de coco, farinha de coco, entre outras

(ARAGÃO, 2002).

O peso do fruto seco do coqueiro gigante é em média de 1.610,60 g nas

populações naturalizadas do Brasil GBrPF, gigante do Brasil de Pacatuba (GBrPc),

gigante do Brasil de Merepe (GBrMe), gigante do Brasil de Santa Rita (GBrSR),

gigante do Brasil de São José de Mipibu (GBrSJM) e de 1.810,00g nas populações

exóticas do gigante do Oeste Africano (GOA), gigante da Polinésia (GPY), gigante de

Rotuma (GRT), gigante de Tonga (GTG), gigante da Malásia (GML) e gigante de

Rennel (GRL), Enquanto a percentagem de casca mais fibras nessas populações é

normalmente acima de 50%. Apenas nas populações exóticas, GML (47,3%) e GRL

(42%) esse teor foi menor (RIBEIRO et al., 1997).

O GML (476,8 g) e GRL (419,3g) apresentam alta produção de polpa, indicando

que essas populações devem ser selecionadas tanto para o uso in natura na culinária

quanto para o uso agroindustrial. Já o gigante do Oeste Africano - GOA (246,0 g)

apresenta baixa produção de polpa. Essa polpa do coqueiro é rica em lipídios, a qual é

de grande importância para as agroindústrias de sabão e detergentes, podendo ser

utilizada com sucesso no programa do biodiesel. O teor de lipídios (g %) determinado

por Minazzi Rodrigues et al. (1995), nas diversas populações de coqueiro gigante do

banco ativo de germoplasma de coco da Embrapa Tabuleiros Costeiros, variaram de

63,05% no GRL a 72,66% no GTG. Esses resultados evidenciam tanto uma variação

nos teores de óleo entre as populações, quanto o maior potencial que algumas

populações apresentam para produção de óleo. Já em relação ao teor de ácido láurico, o

GTG - 53,6%, gigante do Brasil de Itaporanga D’Ajuda (GBrI) - 53,3% e GML -

53,2%, apresentaram os maiores valores.

2.2.3. Híbrido Intervarietal

O coqueiro híbrido intervarietal anão x gigante é a principal cultivar utilizada

mundialmente, nos programas de fomento à cultura do coqueiro, isto devido a sua

ampla utilidade comercial, podendo ser empregada para produção de água de coco (em

média 500mL/fruto) e de fibra, e principalmente, segundo Aragão (2002) para produção

de polpa ou albúmen sólido (400g/fruto). Além disso, essa cultivar apresenta velocidade

de germinação das sementes intermediária em relação aos parentais e é semi-precoce,

florescendo em média 3,1 anos (ARAGÃO et al., 2004a). A produção é em torno de 130

frutos/planta/ano, apesar de Persley (1992) ter citado uma produção de 160

frutos/planta/ano de tamanho médio. Essa produção resulta em uma produtividade de

20.000frutos/planta/ano e 4.000Kg/ha/ano de copra. Em condições ecológicas

favoráveis os híbridos cultivados, podem produzir até 6 a 6,5 t/ha de copra (PERSLEY,

1992).

No Brasil, os híbridos que predominam nos plantios de coqueiro e, quando

explorados adequadamente, apresentam boas produções de coco, são os PB’s 121 (anão

amarelo da Malásia x gigante do oeste africano), 111 (anão vermelho de Camarões x

gigante do oeste africano) e 141(anão verde x gigante do oeste africano) procedentes da

Costa do Marfim e os híbridos BRS 001 (anão verde do Brasil de Jiqui x gigante do

Brasil da Praia do Forte), 002 (anão amarelo do Brasil de Gramame x gigante do Brasil

da Praia do Forte) e 003 (anão vermelho do Brasil de Gramame x gigante do Brasil da

Praia do Forte), desenvolvidos pela Embrapa.

A água de coco nos híbridos começa a se formar nos frutos com dois meses de

idade da mesma forma que nos seus parentais anão e gigante, e normalmente atinge o

volume máximo entre o sétimo e nono meses. A produção de água de coco dos híbridos

é em torno de 490,00 ml, sendo que as maiores produções do AVBrG x GBrPF (422,85

ml), AVBrG x GRL (453,02 ml), AABrG x GPY (467,70 ml ), AVBrG x GPY

(472,82 ml), AVBrG x GOA (477,65 ml), AABrG x GOA (489,40 ml), AABrG x

GBrPF (526,45 ml) e AVeBrJ x GBrPF (584,65 ml) ocorreram nos meses 7, 9, 7, 8, 9,

9, 9 e 9, respectivamente.

A produção de polpa independente do híbrido, começa a se formar nos frutos ao

redor dos 6 meses de idade e atinge sua produção máxima entre o mês 11 (AVBrG x

GBrPF-303,30g; AVBrG x GPY-304,20g; AABrG x GOA-305,35g; AABrG x GPY-

329,87g; AABRG x GBrPF-342,32g; AVeBrJ x GBrPF-369,47g e AVBrG x GRL-

380,85g) e o mês 12 (AVBrG x GOA-311,05g).

Os híbridos também apresentam altos teores de óleo e acido láurico. Estes teores

no híbrido PB 111 são de 66,78% e 52,9% e no PB 121 de 65,24% e 48,4%,

respectivamente, enquanto, seus teores de proteínas, carboidratos e fibra são baixos

(TAVARES et. al., 1998).

O coqueiro híbrido é superior ao gigante em várias características, e

principalmente naquelas de maiores interesses agronômico, econômico e de uso

agroindustrial, como precocidade, porte, produção de frutos e de copra, tamanho de

frutos, água de coco entre outros. Em relação aos anões, as principais vantagens são a

ampla utilização dos frutos, podendo atender melhor, tanto as exigências do consumidor

como das agroindústrias de alimentos e de água de coco, maior flexibilidade para o

produtor definir a oferta do fruto no mercado e maior tamanho dos frutos, (ARAGÃO et

al., 2002).

Apesar das inúmeras vantagens, os híbridos possuem vida útil econômica

inferior ao gigante, florescimento ligeiramente tardio em relação ao anão e

impossibilidade de uso de suas sementes (F2) para ampliação da área de cultivo, devido

ao fenômeno de segregação genética, que ocasiona a não uniformidade da cultura para

as diversas características de interesse agronômico e econômico, o que torna muito

desfavorável para o produtor.

2.3. Melhoramento Genético do Coqueiro

Os seres humanos sem conhecimento explícito sobre genética manipularam ao

longo de sua história a constituição genética dos vegetais e animais, provocando

grandes mudanças morfológicas, fisiológicas e genéticas, para atender basicamente a

sua necessidade em detrimento da biodiversidade. Os produtores selecionavam

sementes e animais com características desejáveis, sendo isso suficiente para dirigir a

evolução das espécies domesticadas. O melhoramento de plantas e animais tornou-se

uma ciência, direcionando os conhecimentos sobre genética para o benefício da

humanidade (GLIESSMANN, 2001).

Os objetivos do melhoramento genético resultam de uma análise das diversas

características botânicas e agronômicas, do conhecimento da planta e das tecnologias de

mudanças (BOURDEIX, 1989), proporcionando um aumento da produtividade e da

melhoria do produto final.

Os registros dos primeiros trabalhos com a cultura do coqueiro datam de

aproximadamente 250 anos atrás na Indonésia, inclusive com a descrição de variedades

(HARRIES, 1991). As pesquisas com coqueiro foram iniciadas na Índia, em 1932, com

estudos visando a obtenção de híbridos provenientes do cruzamento entre as variedades

gigante e anão (PATEL, 1938). No início do século XX ocorreu incremento nas

atividades de pesquisa em diversos países produtores de coco no mundo. Entretanto, o

maior desenvolvimento ocorreu depois da segunda guerra mundial, principalmente,

segundo Nuce de Lamothe et. al., (1980), a partir da década 60, com o desenvolvimento

de coqueiros híbridos intervarietais. Nas Américas e no Caribe, os principais programas

estão no Brasil, México, Jamaica e Trinidad (PERSLEY, 1992).

Diversos métodos são empregados no melhoramento do coqueiro, entretanto,

segundo Menon & Pandalai (1958) o processo mais rápido e eficiente é a obtenção de

híbridos. De fato, segundo Persley (1992), os maiores progressos do melhoramento do

coqueiro têm sido feito através de híbridos inclusive, de acordo com o World Bank

(GREEN, 1991) mesmo os melhores ecotipos de gigantes selecionados, raramente

produzem mais que duas toneladas de copra/ha, enquanto os híbridos cultivados em

condições ecológicas favoráveis, podem produzir entre 6 e 6,5 t/ha.

Atualmente, há um grande interesse entre os principais países produtores de

coco do mundo, como Filipinas, Indonésia, Índia, Tailândia e países do pacífico, na

avaliação e seleção de híbridos para solucionar seus problemas de produção, doenças e

adaptações edafoclimáticas (NUCÉ DE LAMONTHE et al., 1991).

O impacto mais significativo do programa de melhoramento do coco da Índia foi

o vigor do híbrido ou heterose verificado nos cruzamentos anão x gigante. Estes

híbridos produziram 83% a 103% mais frutos e copra, respectivamente, que o gigante

do Oeste Africano (NAIR et al., 1991).

A heterose no coqueiro híbrido ocorre para a produção (SANTOS et al., 1982;

BIDERSON et al., 1988; HARRIES, 1991; ARAGÃO et al., 2004a), precocidade

(SANTOS et al., 1982, SANGARE et al., 1988; ARAGÃO et. al., 2004a), resistência a

insetos e doenças (BEEN, 1981, SANTOS et al., 1982, HARRIES, 1991), tolerância à

seca (SANTOS et al., 1982; NUCE de LAMONTHE et al., 1991), além de outros

características.

Heterose ou vigor híbrido é a expressão genética dos efeitos benéficos da

hibridação, corresponde à capacidade de um indivíduo para desenvolver em alto grau

suas funções vitais (BUENO et al., 2001).

O melhoramento genético do coqueiro no Brasil iniciou-se efetivamente com a

Embrapa, no começo da década de 80, com a implantação do banco ativo de

germoplasma de coco (BAG de Coco), através, segundo Siqueira et al., (1998), da

prospecção e coleta de populações de coqueiro naturalizadas, basicamente no Nordeste

do país, sendo cinco da variedade gigante e três da variedade anão e da introdução de

sete populações de coqueiro gigante e três de anão, da Costa do Marfim.

O programa de melhoramento do coqueiro no Brasil utiliza, principalmente,

seleção massal, teste de progênies, obtenção e teste de híbridos. A seleção do coqueiro

para um rápido progresso genético por unidade de tempo é limitada pelo longo ciclo de

vida, pequeno número de sementes produzidas e ausência de métodos de propagação

vegetativa da cultura (RIBEIRO et al., 1999).

A utilização de cultivares melhoradas deve ser a base do programa de fomento à

cultura do coqueiro no Brasil. Atualmente, existem várias necessidades de pesquisa com

o coqueiro no mundo, entretanto, a principal prioridade para aumentar a produtividade,

a estabilidade de produção e a sustentabilidade do agroecossitema do coqueiro, é a

seleção de variedades altamente produtivas, as quais são localmente adaptadas e

tolerantes á seca e às doenças e pragas (PERSLEY, l992).

Para qualquer programa de melhoramento é de fundamental importância o

conhecimento da variabilidade devido às diferenças genéticas como herdabilidade,

coeficiente de correlação genética e as implicações dos efeitos ambientais sobre estas

estimativas, refletidas na interação genótipo x ambiente, pois indica o controle genético

do caráter importante para o estabelecimento de estratégias de seleção (RAMALHO,

2001).

Durante o processo de seleção de plantas com vistas ao lançamento de novas

cultivares ou à escolha de genitores para recombinação, é importante que se tenha

certeza da superioridade genética dos indivíduos. Para tanto, são realizadas, muitas

vezes, medições repetidas no mesmo indivíduo. O conhecimento do coeficiente de

repetibilidade das características de interesse permite avaliar o dispêndio de tempo e

mão-de-obra necessários para que haja a seleção de indivíduos geneticamente

superiores.

2.3.1. Interação Genótipo x Ambiente

O melhoramento tem o objetivo de desenvolver novas cultivares mais

produtivas, adaptadas às condições ambientais desfavoráveis e a sistemas de produção

com baixo emprego de insumos (WORLD BANK, 1991). Para isto, é de fundamental

importância conduzir experimentos em vários anos e em multilocais dentro e entre

países, para se selecionar as variedades mais produtivas e de múltiplos usos em

diferentes ambientes (IPGRI/COGENT, 1997).

A adaptação de uma população ao meio ambiente depende do correlacionamento

existente entre genótipo e ambiente. Cabe ao melhorista descobrir esta adaptação nas

populações para que se possa delimitar suas zonas ecológicas, de forma que, o esforço

do pesquisador torne-se plenamente compensado quando as características fenotípicas

respondem economicamente, no caso, produção e qualidade (COSTA, 1976).

Os ensaios conduzidos em vários ambientes (locais, anos, etc.), são de grande

importância para se determinar a adaptação e a estabilidade de produção de diversas

cultivares testados e assim facilitar e/ou dificultar a indicação dessas cultivares nesses

ambientes. Isto porque, segundo Vencovsky & Barriga (1992) e Cruz & Regazzi (1994),

quando não existe interação cultivar x ambiente, significa que essa cultivar se adapta

bem a esse diferente ambiente de cultivo. Por outro lado, a presença dessa interação, na

maioria das vezes, faz com que as melhores cultivares num determinado local não o

sejam em outros, dificultando a recomendação das mesmas para todos os ambientes

controlados pelos testes.

Embora os melhoristas tendam a desenvolver uma atitude negativa contra a

interação genótipo x ambiente, deve ser lembrado que interações positivas, associadas

com características previsíveis do ambiente, oferecem a oportunidade de melhores

rendimentos.

Da interação genótipo x meio ambiente surge à necessidade de repetir os ensaios

de produção em maior número de localidades a fim de permitir seleção dos melhores

genótipos com maior precisão. Esta repetição tem por finalidade conhecer o

comportamento de uma série de cultivares numa determinada região.

Efeito significativo para as fontes de variação ano e para a interação ano x

tratamento, foi verificado por Lins et al., (2003), destacando o comportamento

diferenciado dos híbridos nas diferentes idades e o efeito significativo de periodicidade

para produção de frutos e de albúmen sólido fresco.

Em trabalhos com híbridos de coqueiro, conduzidos por Loiola et al., (2007b) no

Platô de Neópolis/SE, Porto Seguro/BA e Ituberá/BA, verificou-se a interação cultivar x

local para número de folhas emitidas e número de folhas mortas, indicando nestes casos

comportamento diferente dos híbridos nos diferentes locais. O híbrido anão verde do

Brasil de Jiqui x gigante do oeste Africano apresentou o maior número de folhas

emitidas (média 3,35 folhas) e o híbrido anão verde do Brasil de Una x gigante do Oeste

Africano o menor número de folhas mortas (média de 2,02 folhas).

Nogueira et al., (2002) avaliaram a variabilidade em cultivares de coqueiro anão

nas condições do Piauí, observando interação genótipo x ano significativa para as

características número de folhas vivas, número de folhas emitidas, circunferência do

coleto e número de folíolos na folha três.

2.3.2. Estimativa de Repetibilidade

Ao selecionar um indivíduo espera-se que sua superioridade de início seja

continuada indefinidamente para qualquer característica agronômica e econômica. Essa

repetição pode ser avaliada pelo coeficiente de repetibilidade dessas características. Isso

é possível de ser obtido quando a medição de um determinado caráter é feita repetidas

vezes em um mesmo indivíduo no tempo e no espaço (CRUZ et al., 2004).

O coeficiente de repetibilidade serve então para medir a capacidade, maior ou

menor, que um indivíduo tem de repetir a expressão do caráter. Este coeficiente varia de

0 a 1. Sendo 1 a repetibilidade máxima, o que ocorre quando o caráter se manifesta com

muita constância.

A repetibilidade varia com a natureza do caráter, com as propriedades genéticas

da população e com as condições de ambiente sob as quais os indivíduos são mantidos.

Uma grande utilidade do coeficiente de repetibilidade é a possibilidade de, por meio

dele, se determinar quantas observações fenotípicas devem ser feitas em cada indivíduo

para que a seleção fenotípica entre genótipos seja feita com eficiência e um mínimo de

custo e mão-de-obra (CRUZ et al., 2004).

Quando a repetibilidade é alta, o acréscimo do número de medições resultará em

pouco acréscimo na precisão, em relação à que se teria se um indivíduo fosse avaliado

por meio de uma única observação. Quando a repetibilidade é baixa, o aumento de

medidas repetidas poderá resultar num acréscimo significativo de ganho de precisão.

Com níveis intermediários de repetibilidade, raramente é vantajoso fazer mais de três

medidas em cada indivíduo para cada caráter.

São escassos os estudos sobre repetibilidade em coqueiro. Siqueira (1982)

estimou o coeficiente de repetibilidade de 0,4545 para produção de frutos numa

população de 148 plantas pelo método da análise de variância, valor considerado baixo,

o que indica que não houve regularidade na repetição do caráter produção de frutos.

Também Farias Neto et al., (2003) estimaram em híbridos de coqueiro repetibilidade

para número de frutos e albúmen sólido, que oscilaram de 0,356 (análise estrutural) a

0,656 (covariância), e de 0,554 (análise estrutural) a 0,774 (covariância),

respectivamente. Tomando como base estas estimativas de repetibilidade os autores

recomendam utilizar cinco avaliações para produção de frutos e três avaliações para

albúmen sólido, ambos após o quinto ano de plantio. Apesar disto segundo Fremond et

al., (1975) deve-se observar, com rigor, pelo menos, três anos de produção, a fim de que

seja selecionada uma planta matriz.

Padilha et al., (2003) utilizando o método da análise de variância para caracteres

de produção de palmito estimaram coeficientes de repetibilidade inferiores a r = 0,2202

necessitando de um grande número de medições para expressar o real valor das plantas

a 95% de certeza. Já os coeficientes de repetibilidade estimados por Farias Neto et al.,

(2002) para altura da planta, diâmetro da planta à altura do colo e peso do palmito

líquido, de maneira geral, foram baixas, inferiores a 0,4, indicando irregularidade de

comportamento de uma avaliação para outra em pupunhas, promovendo um aumento no

número de avaliações e de recursos.

2.3.3. Correlações

O conhecimento das correlações entre caracteres é de grande importância nos

programas de melhoramento pelo fato de, normalmente, visarem obter cultivares

superiores às existentes para um conjunto de caracteres e, principalmente se a seleção

em um deles apresenta dificuldade, em razão da baixa herdabilidade e, ou, tenha

problemas de medição e identificação. (CRUZ & REGAZZI, 2004; PINTO, 1995).

Estatisticamente, correlação pode ser definida como a dependência entre as

funções de distribuição de duas ou mais variáveis aleatórias, em que a ocorrência de um

valor de uma das variáveis favorece a ocorrência de um conjunto de valores das outras.

As correlações entre duas ou mais características estimam o nível de união entre elas,

sendo a origem e a grandeza da relação existente entre as características relevantes no

melhoramento em geral, pois visam aprimorar o material genético de um conjunto de

caracteres que agem simultaneamente; conseqüentemente, a melhora de uma

característica pode causar alterações nas demais (FALCONER, 1987).

As correlações diretamente observadas em certo número de indivíduos da

população são as fenotípicas, que podem ser por causas ambientais e genéticas. As

correlações genéticas são por efeitos pleiotrópicos (efeito pelo qual um gene afeta mais

de uma característica) e como causa transitória, a ligação gênica, e envolvem uma

associação de natureza herdável, podendo ser utilizada na orientação e aceleração de

programas de melhoramento (CRUZ& REGAZZI, 2004). O ambiente torna-se causa de

correlações quando dois caracteres são influenciados pelas mesmas diferenças de

condições ambientais.

Segundo Vencovsky & Barriga (1992), estudos de correlações genéticas

permitem identificar a proporção da correlação fenotípica que é devido a causas

genéticas e verificar se a seleção de um caráter afeta outro, quantificar ganhos indiretos

devido à seleção efetuada em caracteres correlacionados e avaliar a complexidade dos

caracteres. O valor de correlação é adimensional, e seu valor absoluto não supera a

unidade, ou seja, -1 a 1.

As estimativas de correlação são úteis quando determinado caráter de interesse é

de difícil avaliação, tornando o processo seletivo mais simples se esse caráter apresentar

alta correlação positiva com outro de fácil avaliação, uma vez que, aumentos em um

caráter tendem a ser acompanhados de aumentos no outro e vice-versa, não sendo

necessárias adoções de restrições na seleção para obtenção de ganhos no sentido

desejado (FARIAS NETO et al., 2004).

Carvalho (2006) também nos Tabuleiros Costeiros de Sergipe encontrou

correlações fenotípica e genotípica, positivas e significativas para altura do estipe e

circunferência do estipe (rfe 0,84 e rge 0,85) e número de folhas vivas e emitidas (rfe

0,85 e rge,07) em cultivares de coqueiro anão.

Castro (2007) em cultivares de coqueiro anão obteve correlações, positivas e

significativas pelo teste de t a p≤ 0,01para número de folhas vivas e número de

inflorescência emitida (rfe 0,9903** e rge 0,9973**) e a p≤ 0,05 para número de folhas

emitidas e número de folhas mortas (rfe 0,9773* e rge 1,0233*).

As estimativas de correlações genéticas entre caracteres morfológicos

vegetativos em cultivares de coqueiro, efetuadas por Loiola & Aragão (2007c) foram

positivas e significativas para número de folhas vivas x número de folhas emitidas

(1,00**), número de folhas emitidas x número de folhas mortas (1,00**), número de

folhas mortas x número de folíolos da folha três (0,93*), altura da planta x comprimento

do pecíolo da folha três (1,00**), altura da planta x número de folíolos da folha três

(0,90*), circunferência do coleto x número de folíolos da folha três (0,94*),

comprimento da folha três x número de folíolos da folha três (1,07**), comprimento da

folha três x comprimento do folíolo da folha três (0,89*). Estes resultados indicam que

se selecionando qualquer uma das características dos pares, indiretamente estará se

melhorando a outra. Já entre número de folhas vivas x número de folíolos da folha três

(-0,72) e número de folhas emitidas x comprimento do pecíolo da folha três (-0,69) as

correlações genéticas foram negativas e altas apesar de não significativas, indicando

nesses casos o cuidado no processo de melhoramento para não selecionar uma

característica em detrimento da outra.

Portanto, distinguir e quantificar o grau de associação genética e ambiental entre

os caracteres é importante, pois caracteres quando correlacionados geneticamente,

possibilitam a obtenção de ganhos para um deles por meio da seleção indireta (CRUZ &

REGAZZI, 2004).

2.4. Sustentabilidade dos Agroecossistema da Cultura do Coqueiro

A importância dos recursos genéticos vegetais para a segurança alimentar e

sustentabilidade dos agroecossistemas tem sido reconhecida nos mais altos níveis

políticos do mundo. Os governos de 150 países adotaram em 1996 um Plano Global de

Ação para a Conservação e Uso Sustentável dos Recursos Genéticos de Plantas para a

Alimentação e a Agricultura, que representa um desafio para a ciência no

desenvolvimento de tecnologias apropriadas para uso destes recursos. Uma das

prioridades deste Plano é a elaboração de um banco de dados dos recursos genéticos

vegetais que contenham a descrição da coleta, caracterização e conservação dos mesmos

para que possam ser efetivamente utilizados (FAO, 1996).

Os agroecossitemas são ecossitemas modificados pelo homem com o propósito

de produzir alimentos e outras matérias-primas importantes para as agroindústrias de

alimentos, de cosméticos, indústria do vestuário, farmacêutica, construção civil, e

mobiliário. São sistemas dinâmicos, que respondem, continuamente, a fatores

ambientais, sócio-econômicos, culturais e biológicos.

Em meados dos anos 80, a crescente preocupação com o ambiente e com a

qualidade de vida no planeta levou o surgimento de um novo paradigma das sociedades

modernas: a sustentabilidade. A sustentabilidade refere-se à capacidade de um

ecossistema em manter o seu estado (KITAMURA, 1994) e a sua produção (FERRAZ,

2003) através do tempo, em face de distúrbios ecológicos e pressões. Essa

sustentabilidade é relativa ao ambiente, mas apenas fatores físicos como: clima, solo,

relevo, hidrologia e outros, por si só não viabilizam a produção agrícola; fatores sociais

e econômicos também estão fortemente relacionados com essa sustentabilidade

(MATTOS, 2000).

A sustentabilidade dos agroecossistemas inclui pelo menos três critérios:

manutenção da sua capacidade produtiva, preservação da diversidade biológica e a

capacidade de automanter-se. Um dos desafios para a evolução e saúde dos

agroecossitemas é a manutenção equilibrada da produtividade e integridade ecológica

do sistema (ALTIERI, 2002).

Conhecer o comportamento de uma espécie agrícola no agroecossistema na qual

está inserida é o primeiro passo para se atingir a sustentabilidade. De acordo com

Gliessmann (2001 a) para se alcançar um melhor rendimento, os fatores não podem ser

manejados separadamente, não se deve considerar apenas as necessidades de uma

cultura agrícola, sendo necessário que todos os fatores que influenciam o sistema

também sejam considerados. Entretanto, para que seja garantida uma boa produtividade,

além das variedades, deve-se considerar também, as condições nutricionais, o manejo e

as situações edafoclimáticas do agroecossistema.

A modernização da agricultura impulsionou o desenvolvimento de nações

agrícolas como o Brasil, capitalizando e modernizando a zona rural e aumentando a

receita proveniente das exportações. No entanto, a preocupação meramente econômica

dos novos modelos de produção desconsiderou os efeitos e conseqüências das novas

práticas agrícolas no ambiente natural (GUIMARÃES, 1994). Essa modernização foi

responsável pela interiorização da cultura do coqueiro para áreas não habituais, onde é

necessário conhecer a influência do ambiente no desenvolvimento do coqueiro com a

finalidade de encontrar as cultivares mais adaptadas, de modo que diminuam os

impactos negativos ao ambiente e mantenha-se a capacidade produtiva.

A agrobiodiversidade, cujos componentes entram no sistema de produção para

uma agricultura sustentável, além de considerar o agroecossistema onde está contida,

exerce um papel importantíssimo para o estabelecimento de cadeias produtivas. A

continuidade desse processo requer o abastecimento básico constante de germoplasma

de plantas, assegurado pela pronta disponibilidade de genótipos, o que eleva a

premência pelos recursos genéticos autóctones, que se constitui em valor biótico

estratégico e de segurança nacional, para o bem-estar da sociedade. No entanto, para o

seu correto manejo e utilização com visibilidade atual e futura, tanto em programas de

melhoramento genético como em outras ciências afins, há necessidade de envolvimento

de uma ação sistêmica, abrangendo os fatores diretos e indiretos para potencializar o seu

emprego com vantagens comparativas e competitivas (VILELA-MORALES &

VALOIS, 2000).

A agricultura atual sofreu uma perda de três quartas partes da diversidade

genética com relação ao século passado, significando que a agricultura depende cada

vez mais de uma menor biodiversidade, ficando mais vulnerável às adversidades

ambientais (SALCEDO, 1997), além de eliminar informações biológicas

potencialmente úteis aos homens, como a diversidade genética de espécies cultivadas e

valiosos compostos bioquímicos, ainda nem conhecidos (CRUZ, 2005).

A dependência dos países por espécies exóticas significa que nenhum país,

embora rico em biodiversidade, é auto-suficiente em recursos genéticos. As 16 espécies

mais utilizadas no cultivo agrícola participam de 80 a 85% da alimentação mundial.

Um dos grandes desafios para a aplicação dos princípios do desenvolvimento

sustentável é a utilização, apropriação e preservação da biodiversidade. Sendo à

America do Sul possuidora de uma biodiversidade que representa papel fundamental na

segurança alimentar, pois existem centros de origem e de diversidade de algumas

espécies cultivadas. Como também, os recursos fitogenéticos que são utilizados de

forma extrativa são muito importantes em quase todos os países, especialmente de

espécies florestais, medicinais, forrageiras, frutíferas e oleaginosas; constituindo muitas

delas a base da dieta das populações locais (FERREIRA, 2005). E o Brasil por abrigar a

maior diversidade biológica do planeta, deve ter papel decisivo e de vanguarda na

geração do conhecimento nesta área (RODRIGUES, 2003).

Apesar do reconhecimento da importância do desenvolvimento sustentável, que

levou à Conferência Rio-92, o mundo atual caminha concretamente por rumos que

desafiam qualquer noção de sustentabilidade. Os esforços presentes visando o progresso

material, e mesmo a maneira de satisfação das necessidades básicas do homem no

mundo de hoje, revelam-se simplesmente insustentáveis. O uso excessivo e crescente,

dos recursos ambientais acima de sua capacidade de regeneração, tem provocado uma

menor disponibilidade desses as futuras gerações (CAVALCANTI, 2003). Para que os

agroecossitemas mantenham a capacidade de resiliência ao longo dos anos, é necessário

que os recursos naturais disponíveis sejam utilizados de maneira mais eficiente,

definindo objetivos de alcançar os melhores índices de rendimento.

Do ponto de vista da sustentabilidade a direção dos esforços do melhoramento

de plantas cultivadas em décadas passadas e as propostas para o futuro têm causado

grande inquietação. Atualmente, a agricultura desenvolvida em todos os países é

fortemente dependente do aporte de recursos genéticos exógenos às suas fronteiras. Esta

“interdependência” é resultante de séculos de intercâmbio de materiais e interações

ecológicas, ou seja, os cultivos originários de um país ou região que passaram a ser

adaptados e amplamente praticados em outras partes do mundo (EHLERS, 1999).

Portanto, a sustentabilidade dos agroecossistemas requer uma mudança na forma

de como se maneja e manipula os recursos genéticos. E o tema-chave nesta mudança é a

diversidade genética. Essa diversidade é produto da co-evolução entre várias

populações. Desta maneira, tantos os organismos economicamente úteis como os que

não são, possuem uma ampla base genética, que os tornam adaptados às condições

locais e à variação do ambiente, pressupostos essenciais para a manutenção do

equilíbrio dos agroecossistemas (GLIESSMAN, 2001b).

A sustentabilidade de um agroecossitema pode ser avaliada considerando suas

características hierárquicas e complementaridade com o ambiente externo, o que torna

possível a identificação dos processos-chave e dos organismos envolvidos que

governam as propriedades dos agroecossitemas sustentáveis. Essas propriedades,

segundo a rede Suan citada por Marten (1998), são as seguintes: Produtividade

(quantidade de alimento, combustível ou fibra que um agroecossistema produz para o

consumo humano); estabilidade (consistência da produção); sustentabilidade

(manutenção de um nível específico de produção a longo prazo); equidade (divisão da

produção de forma honesta) e autonomia (auto-suficiência do agroecossitema).

Sendo assim, a sustentabilidade dos agroecossitemas é bem mais do que uma

simples contabilidade monetária entre os custos dos insumos utilizados na produção

agrícola e o rendimento final em quilos/hectare. Depende da possibilidade de

abastecimento dos recursos para seu funcionamento, da eliminação dos resíduos gerados

e de sua capacidade para controlar as perdas, principalmente no que diz respeito aos

recursos ambientais. Daí as novas propostas de avaliação do custo ambiental dos

processos produtivos que estimam o valor gratuito dos materiais da biosfera explorado

pelo homem com vistas ao desenvolvimento sustentável (LOPEZ-GALVEZ &

NAREDO, 1996).

Embora deva existir um equilíbrio entre as três dimensões da sustentabilidade

(social, ambiental e econômica), em sistemas de produção agrícola, a abordagem

econômica é a mais enfatizada nas avaliações dos agroecossitemas devido ao seu

elevado peso relativo nas decisões humanas (FERRAZ, 2003).

Poggiane et al. (1998) afirmam que todos os agroecossistemas naturais

permanentes são sustentáveis, uma vez que, analisando do ponto de vista ecológico, a

produtividade é mantida de acordo com a capacidade de suporte do meio, a diversidade

genética, as características físicas e químicas do solo, a dinâmica dos nutrientes e o ciclo

da água entre outros. Considera este autor que, neste sentido, é preciso entender que, a

longo prazo, qualquer atividade econômica baseada no uso de recursos naturais será

insustentável, se estiver degradando o ecossistema.

3. Referências Bibliográficas

AGRIANUAL 2008: anuário da agricultura brasileira. Coco-da-baía. São Paulo:

FNP, Consultoria e agroinformatifos, 2008. 304-310 p.

ALMEIDA, A. C. O.; ARAGÃO, W. M.; LOIOLA, C. M.; FREIRE, A. C.; R, T. K.

Caracterização carpológica de frutos de cultivares de coqueiro anão amarelo de

diferentes locais as Região Nordeste. In: CONGRESSO DE INICIAÇÃO

CIENTÍFICA, 9., 2006; ENCONTRO DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA, 16., 2006, São

Cristóvão, SE. Anais... São Cristóvão, SE, 2006. 1 CD-ROM

ALTIERI, M. Agroecologia: bases científicas para uma agricultura sustentável.

Guaíba: Agropecuária, 2002. 592p.

ARAGÃO, W. M. (Edt.) COCO: pós-colheita. Brasília: Embrapa Informação

Tecnológica; Aracaju: Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2002. 76 p. il., color. (Frutas do

Brasil, 29).

ARAGÃO, W. M.; RAMOS, A. M.; ARAGÃO, F. B. Caracterização e seleção de

coqueiro anão para produção de polpa. Embrapa Tabuleiros Costeiros, ARACAJU.

2003, 3p. (Comunicado técnico, 22).

ARAGÃO, W. M.; COSTA, A.S. da; SANTOS, H. C. Á. C.; PEDROSO, G. T.

Florescimento, produção e composição morfológica de frutos de cultivares de coqueiro.

Agrotrópica, Ilhéus, v. 14, n. 3, 2004a. 151 a 158p.

ARAGÃO, W. M..; LOIOLA, C. M.; ARAGÃO, F. B. Seleção de cultivares de

coqueiro anão para produção de ácido láurico. Aracaju: Embrapa Tabuleiros

Costeiros, 2004b. 4p. (Comunicado Técnico, 25).

BEEN, B.O. Observations on field resistance to lethal yellowing in coconut varieties

and in Jamaica. Oleaginuex, Paris, v. 36, n. 1, p. 9 a 11, 1981.

BIDERSON, O.; MALOSU, D.; KALVEZ, C. The project developpmente cocotier au

Vanuatu. Oleagineux, Paris, v. 40, n.6, p. 311 a 321, 1988

BOURDEIX, R. La selection du cocotier Cocos nucifera L. Etude theorique et

pratique optimísation des strategies d'amelioration genetique. Paris: Université de

Sud Centre D'orsay, 1989. 193p. Tese de Doutorado

BUENO, L. C. S.; MENDES, A.N.G.; CARVALHO, S.P. (Ed.). Melhoramento

genético de plantas. Princípios e procedimentos. Lavras: UFLA, 2001. 282 p.

CARVALHO, E. X.; Variabilidade e correlações entre caracteres relacionados às

fases vegetativa e reprodutiva em cultivares de coqueiro nos Tabuleiros Costeiros

do Norte de Sergipe. 2006. 106p. Dissertação (Mestrado em agronomia)- Universidade

Rural de Pernambuco, Recife, 2006.

CASTRO, C. P. Comportamento de cultivares de coqueiro anão (Cocos nucifera L.)

nos Tabuleiros Costeiros do Norte de Sergipe. 2007. 74p Dissertação (Mestrado em

agroecossistema)- Universidade Federal de Sergipe, Aracaju, 2007.

CAVALCANTI, C. Meio ambiente, Celso Furtado e o desenvolvimento como

falácia. Ambiente sociedade, Campinas, v. 5, n. 2; v. 6 n. 1 2003. Disponível em:

http://www.scielo.br/scielo.php. Acesso em : outubro de 2007.

CENSO AGROPECUARIO 1999. Disponível: site IBGE URL: http://www.ibge.gov.br

Consultado em 19 jul. 2007.

COSTA, S. N. Interação cultivares de milho (Zea mays L.) x anos x localidades nos

Estados do Piauí e Maranhão- Brasil. 1976 82f. Dissertação (Mestrado em

Genética e Melhoramento de Plantas). Escola Superior de Agricultura Luiz de

Queiroz da Universidade de São Paulo, Piracicaba, SP. 1976.

CRUZ, C. D.; REGAZZI, A. J. Modelos biométricos aplicados ao melhoramento de

plantas. Viçosa. UFV. 1994. 390 p.

CRUZ, C. D.; REGAZZI, A. J.; CARNEIRO, P. C. S. Modelos biométricos aplicados

ao melhoramento genético. 3 ed. v.1. Viçosa. UFV, 2004. 480p

CRUZ, C. D. Princípios da genética quantitativa. Viçosa, MG: UFV, 2005. 394 p.

CUENCA, M. A. G. Importância econômica do coqueiro. In: FERREIRA, J. M. S.;

WAEWICK, D. R. N.; SIQUEIRA, L. A. A cultura do coqueiro no Brasil. Brasília.

Embrapa Serviço de Produção e Informação, 1997. 292p.

DIAS, B. C. Subsídios ao grupo de trabalho para a elaboração de diretrizes da

política nacional de coco (Cocos nucifera L.). CEPLAC, Maceió, 1980. 15p

EHLERS, E. Agricultura sustentável: Origem e perspectivas de um novo

paradigma. Guaíba: Agropecuária, 1999.

FALCONER, D. S. Introdução a genética quantitativa. Viçosa, Imprensa

Universitária, 1987. 279p.

FALCONER, D. S.; MACKAY, T. F. C. Introduction to quantitative genectis. 4 ed.

England, Longman, 1996. 463p.

FARIAS NETO, J. T.; YOKOMIZO, G.; BIANCHETTI, A. Coeficientes de

repetibilidade genética de caracteres em pupunheira. Revista Brasileira de

Fruticultura, 24 (3) 2002.731-733p.

FARIAS NETO, J. T. de F.; LINS, P. M. P.; MÜLLER, A. A. Estimativa dos

coeficientes de repetibilidade para produção de fruto e albúmen sólido em coqueiro

híbrido. Pesquisa Agropecuária Brasileira. Brasília, v. 38, n. 10, 2003. 1237a1241p

(Nota científica)

FARIAS NETO, J. T.; CARVALHO, J. U.; MULLER, C. H. Estimativas de correlação

e repetibilidade para caracteres do fruto de bacurizeiro. Ciência Agrotécnica. Lavras, v.

28, n. 2, p. 300-305, 2004.

FAO. Comission de Recursos Genéticos Para la Alimentacion y la Agricultura.

Documento Informativo de Estúdios, Espanha, n. 5, 1996.

FAO, World Production. Disponível: http://apps.fao.org. Acesso em 23/09/03.

FAO 2006. Disponível em: www.faostat.org.br Acesso em: 23 de Junho de 2006.

FERRAZ, J. M. G. As dimensões da sustentabilidade e seus indicadores. In:

MARQUES, J. F.; SKORUPA, L.A.; FERRAZ, J. M. G. Indicadores de

sustentabilidade em agroecossistemas. Jaguariúna, SP: Embrapa Meio Ambiente,

2003. p. 16-35.

FERREIRA, M. A. J.; WETZEL, M. V. S.1; VALOIS, A. C. C.; MACEDO, J. El

estado del arte de los recursos fitogenéticos en las Américas. Agrociência, México, v.

9, n. 1-2. p. 85-90, 2005

FREIRE, A. C.; LOIOLA, C. M.; ARAGÃO, W. M.; RAMOS, A. M.; MOURA, J. I. L.

Seleção do coqueiro anão verde para produção de polpa. In: ENCONTRO DE

GENÉTICA DO NORDESTE, 17., 2006, Recife/PE. Anais... Recife: Sociedade

Brasileira de Genética, 2006. CD-ROM.

FREMOND, Y.;ZILLER, R.; LAMONTE, M. N. El cocotero: tecnicas agrícolas y

producciones tropicales. Barcelona, Editorial Blume, 1975. 236p.

GLIESSMANN, S. R. O complexo ambiental. In: GLIESSMANN, S. R. Agroecologia:

Processos ecológicos em agricultura sustentável. Porto Alegre: Ed. Universidade/

UFRGS, 2001 a. p 329-339.

GLIESSMANN, S. R. Agroecologia: processos ecológicos em agricultura

sustentável. 2. ed. Porto Alegre: UFGRS, 2001 b. p.253-269

GREEN, A.H. Coconut production: present status and prioriies for reseach.

Washington: The world Bank, 1991. 150p. (Wolrd Bank Technical paper, 136).

GUEDES, L. O.; VILELA, P. S. O mercado do coco. Belo Horizonte:

INFOAGRO/FAEMG, 2000. (Série Fruticultura).

GUIMARÃES, R. P. El desarrollo sustentable: propuesta alternativa ou retórica

neoliberal? Revista Eure, Chile. v. 20 n. 61, 1994.

HARRIES, H.C. The promise, perfomance and probiems of Fl Hybrid coconuts. In:

SILAS, E.G.; ARAVINDAKSHAN, M.; JOSE, A. L. Coconut breeding and

management. Vellanikkara: Kerala Agricultural University, 1991. .39-44p.

IPGRI/COGENT. International Coconut Genetic Resources Networks, Jamaica

(Foldes institucional), 1997.

KITAMURA, P. C. A agricultura e o desenvolvimento sustentável. Agricultura

sustentável. Jaguariúna. v.1, n.1, p. 27-32, 1994.

LINS, P. M. P.; FARIAS NETO, J. T. de; MULLER, A. A. Avaliação de híbridos de

coqueiro (Cocos nucifera L.) para produção de frutos e de albúmen sólido fresco. Rev.

Bras. Frutic., Jaboticabal - SP, v. 25, n. 3, p. 468-470, dezembro 2003.

LOIOLA, C. M. Seleção de cultivares de coqueiro com menor porte. Monografia.

2005. 22f . Monografia- Universidade Federal de Sergipe, São Cristóvão, 2005.

LOIOLA, C. M. Relatório de projeto seleção de cultivares de coqueiro anão para

produção de polpa. Cód.507044/2004-5. Conselho Nacional de Desenvolvimento

Científico e Tecnológico (relatório final), 2007a .

LOIOLA, C. M.; ARAGÃO, W. M.; COSTA, L. N. Comportamento Morfológico-

Vegetativo de Híbridos de Coqueiro em Diversos Locais da Região Leste do Nordeste

In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MELHORAMENTO DE PLANTAS, 4., 2007,

São Lourenço/MG. Anais... São Lourenço: Sociedade Brasileira de Melhoramento de

Plantas, 2007b. CD-ROM.

LOIOLA, C. M., ARAGÃO, W. M. Herdabilidade e correlações genéticas entre

caracteres morfológicos vegetativos em cultivares de coqueiro no extremo sul da Bahia.

In: III ENCONTRO DE PÓS-GRADUAÇÃO, 2007, São Cristóvão, SE. Anais... São

Cristóvão, SE, 2007c. 1 CD-ROM

LOPES-GALVEZ, J.; NAREDO, J. M. Sistemas de producción e incidência

ambiental de cultivo em suelo enarenado y em sustratos. Madrid: Argentaria, 1996.

294 p.

MARTEN, G. G. Productivity, Stability, Sustainatebility, Equitability and

Autonomy as Properties for Agroecosystem Assessment. Agricultural Systems.

Inglaterra, v. 26, p. 291-316, 1988.

MATTOS, L. C. Formulação de hipóteses na busca da sustentabilidade dos sistemas

agrícolas. In: OLIVEIRA, T. S.; ASSIS JÚNIOR., R. N.; ROMERO, R. E.; SILVA, S.

R. C. Agricultura, Suatentabilidade e o Semi-árido. Fortaleza: UFC, Viçosa: Sociedade

Brasileira de Ciência do Solo, 2000. p. 58-69.

MELO, M. F. V.; LOIOLA, C. M.; CAMBUÍ, E. V. F. Germinação de cultivares de

coqueiro. In: ENCONTRO DE GENÉTICA DO NORDESTE, 17., 2006, Recife/PE.

Anais... Recife: Sociedade Brasileira de Genética, 2006. CD-ROM.

MENON, K. P. V.; PANDALAI, K. M. The coconut palm: a monograph.

Ernakulam: Indian Cental Coconut Committee, 1958. 384p.

MINAZZI RODRIGUES, R. S.; MELLO, M. R. P. do A.; TAVARES, M. Chemical

composition of eleven coconut varieties cultivated in Brazil. Aracaju:1995. 9° World

Congress of Food Science and Tecnology em Budapeste, 1995.

NAIR, M.K.; NAMPOOTHIRI, K.U.K.; DHAMADAAN, S. Coconut breeding. Past

achievements and future strategies. In: SILAS, E.G.; ARAVINDAKSHAN, M.; JOSE,

A. Coconut breeding and management. Vellinakkara: Keraia Agricultural

University, 1991. 17-25p.

NOGUEIRA, C. C. P.; SOUSA, H. U. de; CARNEIRO, e J. da S. Avaliação de

genótipos de coqueiro no Meio-Norte do Brasil In: CONGRESSO BRASILEIRO DE

FRUTICULTURA, CENTUR, 17, 2002. Belém anais eletrônicos. Disponível em:

http://www.ufpel.tche.br/sbfruti/anais_xvii_cbf/genetica_melhoramento/454.htm

Acesso em 22 de setembro de 2008.

NUCE de LAMOTHE, M. WUIDART, W.; ROGNON, F. Premier bilan de 12 annees

de recherches genetiques sur le cocotier en cote-d'ivoire. Oleagineux, Paris,v.35, n. 3,

l 31 -l44p. l 980.

NUCE DE LAMONTHE, M, SANGARE A.; MEUNIER, J.; LE SAINT, J.P. Coconut

hibrid – Interest and prospects; IRHO contribution to research and development. In:

SILAS, E.G.; ARAVINDAKHAN, M.; JOSE, A.I. Coconut breeding and

management. Vellinakkara: Kerala Agricultural University, 1991, p. 26 a 38.

PADILHA, C. C., OLIVEIRA, M. do S. P. de. Estimativa da repetibilidade em

caracteres morfológicos e de produção de palmito em pupunheira (bactris gasipaes

Kunth). Revista Árvore, Viçosa-MG, v.27, n.4, p.435-442, 2003.

PASSOS, E. E. M. Morfologia do coqueiro. In: FERREIRA, J. M. S.; WARWICK, D.

R. N.; SIQUEIRA, L. A. A cultura do coqueiro no Brasil. Brasília. Embrapa Serviço

de Produção e Informação, 1998. 57 - 64p.

PATEL, J.S. The coconut, a monograph. Madras, Government Press, 1938, 315p.

PERSLEY, G. J. Replanting the tree of life: Towards na lnternational Agenda for

Coconut Paim Research. Wallinggard: CABIACCAR, 1992. 156p.

PINTO, R. J. B. Introdução ao melhoramento genético de plantas. Maringá:

EDUEM, 1995. 275p.

POGGIANE, F.; STAPE, J.L.; GONÇALVES, J. L. M. Indicadores de

sustentabilidade das plantações florestais. Série Técnica IPEF, v. 12, n. 31, p. 33-44.

1998.

PURSEGLOVE, J. Tropical crops, monocotyledons. Burnt Will: Longman, 1972.

606p.

RAMALHO, M. A. P. Melhoramento genético de plantas no Brasil: situação atual e

perspectivas. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MELHORAMENTO DE

PLANTAS, 1., 2001, Goiânia. Anais... Goiânia: Embrapa, 2001. 1 CD-ROM.

REGO FILHO, L. M.; BARROS, J. C. das S. M. de; CELESTINO, R. C. A.; SOUZA

FILHO, B. F. de; SILVA, J. A. da C.; FERNANDES, S. G.; SARMENTO, W. da R.

M.; COSTA, R. A. da.; OLIVEIRA, L. A. A. de; CARVALHO, S. M. P. de; CUNHA,

H. A cultura do coco-verde – perspectivas, tecnologias, viabilidade. Niterói:

Pesagro, 1999. (Documentos, 47).

RIBEIRO, F. E.; SOARES, A. R.; RAMALHO, M. A. P. Caracterização dos frutos de

cinco populações de coqueiro gigante do Brasil (Cocos nucifera L.) no Nordeste do

Brasil. Revista Científica Rural, v.2, n.1, p 28-34, 1997.

RIBEIRO, F. E.; SOARES, A. R.; RAMALHO, M. A. P. Divergência genética entre

populações de coqueiro gigante do Brasil. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília,

v. 34, n.9, p.1615-1622, 1999.

RODRIGUES, M. T. Biodiversidade: do planejamento à ação. Ciência e Cultura, São

Paulo, v. 55, n. 3, jul./set. 2003.

SALCEDO, J. M. B. El sistema mundial de recursos fitogeneticos de la FAO. Debate

internacional sobre conservación y utilización de los recursos Science Society of

America, Madison, 1997. 284 p.

SANGARE, A.; LE SAINT, J.P.; NUCE DE LAMOTHE, M. Hybrides de cocotiers

prometteus PB – 122, PB – 132 wr – 214. Oleagineux, Paris, v. 43, n. 5, p. 204 a 213,

1988.

SANTOS, G.A.; CARPIO, M.C.B.; ILAGAN, M.C.; CANO, S.B.; DELA CRUZ, B.V.

Flowering and early yield performance of of four IRHO Coconut hubrids in the

Philippines. Oleagineux, Paris, v. 37, n. 3, p. 571 a 582, 1982.

SIQUEIRA, E.R. Coeficiente de repetibilidade da produção de frutos do coqueiro

comum. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 17, n.4, p. 573-574, 1982.

SIQUEIRA, E. R.; RIIBEIRO, F. E.; ARAGÃO, W. M.; TUPINAMBÁ, E. A.

Melhoramento genético do coqueiro. In: FERREIRA, J. M. S.; WARWICK, D. R. N.;

SIQUEIRA, L. A. (Ed.). A cultura do coqueiro no Brasil. Brasília. Embrapa Serviço

de Produção e Informação, 1998. 73-98p.

TAVARES, M. Estudo das características físicas e químicas de coco ralado

comercializado a varejo e de coco in natura com relação aos parâmetros legais vigentes.

Rev. Inst. Adolfo Lutz, 56(1): 105-12,1996.

TAVARES, M.; CAMPOS, N. C.; NAGATO, L. A. F.; LAMARDO, L. C. A.;

NOMATA, E. J.; CARVALHO, M. F. A.; ARAGÃO, W. M. Estudo da composição

química da água de coco-anão verde em diferentes estágios de maturação. In:

CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE ALIMENTOS,

1998, Rio de Janeiro, RJ. Anais ... Rio de Janeiro: Sociedade Brasileira de Ciência e

Tecnologia de Alimentos, 1998.

WORLD BANK. Coconut production: Present status and priorities for research.

Washington, D.C., 1991. l5Op. World Bank Technical Paper.

VENCOVSKY, R.; BARRIGA, P. Genética biométrica no fitomelhoramento. Revista

Brasileira de Genética, Ribeirão Preto, 1992. 496p.

VIGLIO, E. C. B. L. Yes, nós importamos coco da Suíça. Agroanalysis. Rio de

Janeiro, v.17, n.1, 1997. 25-28 p.

VILELA-MORALES, E. A.; VALOIS, A. C. C. Recursos genéticos vegetais

autóctones e seus usos no desenvolvimento sustentável. Cadernos de Ciências &

Tecnologia, Brasília, DF, v. 17, n. 2, p. 11-42, maio/ago. 2000.

CAPÍTULO 2

COMPORTAMENTO MORFOLÓGICO-VEGETATIVO DE CULTIVARES DE

COQUEIRO NOS TABULEIROS COSTEIROS DA BAHIA E SERGIPE

1. Resumo

LOIOLA, Carina Mendes. Comportamento morfológico-vegetativo de cultivares

de coqueiro nos Tabuleiros Costeiros da Bahia e Sergipe. In: Comportamento de

cultivares de coqueiro (cocos nucifera L.) em diferentes condições agroecológicas

dos Tabuuleiros Costeiros do Nordeste brasileiro. São Cristóvão: UFS. 2009. 74 f.

(Dissertação, Mestrado em Agroecossitemas).

Para se obter sucesso nos programas de melhoramento é necessário conhecer o

comportamento da espécie agrícola no agroecossistema na qual está inserida. Neste

contexto, o emprego de cultivares melhoradas deve ser a base para o

desenvolvimento sustentável desses agroecossitemas. Dessa forma este trabalho

objetivou avaliar o comportamento morfológico vegetativo de cultivares de coqueiro

nos Tabuleiros Costeiros da Bahia e Sergipe. Os ensaios foram conduzidos pela

Embrapa Tabuleiros Costeiros em Neópolis/SE (NEO) e Porto Seguro/BA (PSE),

empregando as seguintes cultivares comuns: anão verde do Brasil de Jiqui (AVeBrJ)

x gigante do Brasil de Jiqui (GBrJ), AVeBrJ x gigante do Brasil de Merepe

(GBrMe), AVeBrJ x gigante do Brasil da Praia do Forte (GBrPF), AVeBrJ x gigante

do Brasil de São José de Mipibu (GBrSJM) AVeBrJ x gigante do Oeste Africano

(GOA), AVeBrJ x gigante da Polinésia (GPY), AVeBrJ x gigante de Rennell

(GRL), AVeBrJ x gigante de Rotuma (GRT), AVeBrJ x gigante de Tonga (GTG) e

anão verde do Brasil de Una (AVeBrU) x GOA. Além dessas cultivares, utilizou-se

ainda em NEO o AVeBrJ x gigante de Vonuatu (GVT) e o GBrPF e em PSE o

AVeBrJ, anão verde do Brasil da Ponta do Seixas (AVeBrPS) e AVeBrU. O

delineamento foi de blocos ao acaso com 4 e 3 repetições e 16 e 8 plantas úteis por

parcela em NEO e PSE, respectivamente. As avaliações foram realizadas entre 2005

a 2007 para os caracteres juvenis: comprimento da folha três (CF3), comprimento

do pecíolo da folha três (CPF3), número de folíolos da folha três (NFoF3),

comprimento do folíolo da folha três (CFoF3), números de folhas vivas (NFV),

emitidas (NFE) e mortas (NFM), circunferência do coleto (CC), altura do estipe

(AE) e inicio do florescimento (IFL). As análises de variância individual por local e

conjunta foram feitas através do programa Sisvar e, as médias, foram comparadas

pelo teste de Tukey a p≤0,05. Não houve interação cultivar x local para qualquer

característica, indicando comportamento semelhante das cultivares nos dois locais.

Existe variabilidade genética entre as cultivares para NFV, NFM, NFE, CF3, CPF3,

NFoF3 e CFoF3 em NEO e CC, CF3 e CFoF3 em PSE. Em NEO, os híbridos, além

do florescimento precoce, apresentam maiores NFV e NFE que o gigante. Todos os

híbridos foram superiores em NEO em relação a PSE para NFV, NFM, CF3, CPF3 e

CFoF3.

Palavras – chaves: Cocos nucifera L.,Adaptação , Interação e variabilidade genética

2. Abstract

LOIOLA, Carina Mendes. Vegetative morphological behavior of coconut cultivars

in the Coastal Tablelands of Bahia and Sergipe. In: Behavior of cultivars of coconut

(Coconuts nucifera L.) in different agroecological conditions of the Brazilian Northeast.

St. Kitts: UFS. 2009. 74f. (Dissertation, Master’s degree in Agroecosytems).

The success in genetic improvement programs is extremely dependent of the previous

knowledge of the behavior of the crop species in the agricultural agroecosystem in

which it is inserted. In this context, the use of improved cultivars should be the basis for

a sustainable development of these agroecosytems. Thus this study aimed to evaluate

the behavior of vegetative morphological cultivars of coconut in the Coastal Tablelands

of Bahia and Sergipe. The trial were carried out by Embrapa Coastal Tablelands in

Neópolis / SE (NEO) and Porto Seguro / BA (PSE) counties, testing the following

common cultivars: green dwarf of Brazil of Jiqui (AVeBrJ) x tall of Brazil of Jiqui

(GBrJ), AVeBrJ x tall of Brazil of Merepe (GBrMe), AVeBrJ x tall of Brazil of Praia

do Forte (GBrPF), AVeBrJ x tall of Brazil of San Jose de Mipibu (GBrSJM), AVeBrJ x

tall of West Africa (GOA), AVeBrJ x tall of Polynesia (GPY), AVeBrJ x tall of Rennell

(GRL), AVeBrJ x tall of Rotuma (GRT), AVeBrJ x tall of Tonga (GTC) and dwarf

green of Brazil of Una (AVeBrU) x GOA. Besides these cultivars, it were also used the

AVeBrJ x Tall Vanuatu (GVT) and the (GBrPF) cultivars in the NEO, and the AVeBrJ,

the dwarf green of Brazil's of Seixas tip (AVeBrPS), and the AVeBrU, in PSE. A

randomized block design with 4 or 3 replications with 8 or 16 plants per plot was used

respectively in NEO and PSE. The trials were conducted between 2005 to 2007 for the

juvenile characters of: leaf three length (CF3), leaf three petiole length (CPF3), leaflets

number of leaf three (NFoF3), leaflet length leaf three (CFoF3), numbers of alive leaves

(NFV), sprouted leaves (NFE), dead leaves (NFM), collar circumference (CC), trunk

height (AE), and blossom (IFL). The analysis of variance by individual and location

were processed through the SISVAR statistic program, and averages were compared by

Tukey test p ≤ 0.05. There was no significant interaction between cultivar x location for

any characteristic, indicating a similar behavior of the cultivars in both locations. There

is genetic variability among cultivars for NFV, NFM, NFE, CF3, CPF3, NFoF3, and

CFoF3 in NEO and CC, CF3 and CFoF3 in PSE. In NEO the hybrids beside have an

early flowering, had also higher NFV and NFE than the tall. In NEO all hybrids had

higher, NFV, NFM, CF3, CPF3, and CFoF3 than in PSE.

key-words: Coconuts nucifera L., Adaptation, Interaction and genetic variability

3. Introdução

O coqueiro (Cocos nucifera L.) é um dos principais recursos vegetais da

humanidade, sendo capaz de formar um sistema auto-sustentável de exploração,

gerando emprego e renda em vários países do globo. Os frutos dessa espécie perene

podem ser consumidos in natura ou industrializados, na forma de mais de 100 produtos

e subprodutos.

Apesar da grande importância do coqueiro, existe a demanda de pesquisa com a

cultura no mundo, principalmente para aumentar a produtividade e a qualidade de

frutos, polpa e água de coco, a adaptabilidade, estabilidade e uniformidade de produção,

independente de ambiente. Isto por que a produção de coco tanto no mundo, quanto no

Brasil é extremamente baixa, em torno de 30 frutos/planta/ano, sendo ocasionada

principalmente pela implantação da cultura com cultivares não selecionadas, com base

genética estreita, baixa estabilidade de produção, susceptíveis a pragas e a estresses

ambientais.

O coqueiro é uma espécie diplóide com 32 cromossomos (2n=32). Esta por sua

vez, é composta do ponto de vista comercial por duas variedades: Typica (coqueiro

gigante) e Nana (coqueiro anão) (ARAGÃO et al., 1999; RIBEIRO et al., 2002). Do

cruzamento entre essas duas variedades, obtém-se o híbrido intervarietal, bastante

procurada pelos produtores de coco, por se constituir em uma cultivar de múltiplo uso

tanto in natura quanto agroindustrial, além de ser empregado nos programas de

melhoramento para solucionar problemas de produtividade, pragas e adaptações a

diversas condições climáticas (NUCÉ DE LAMOTHÉ, 1991; ALDABA, 1995).

O coqueiro gigante, apesar de sua rusticidade, é de porte elevado, de

florescimento tardio, de baixa produção de frutos e empregada apenas para uso in natura

e agroindustrial de polpa (ARAGÃO et al., 2004). Já o coqueiro anão é precoce,

iniciando a produção, em média, com dois a três anos após o plantio, porte baixo e

produção elevada de frutos (150 a 200 planta/ano), sendo empregada no Brasil,

basicamente para uso in natura e agroindustrial da água de coco (ARAGÃO et al.,

2002). Para essas características, os híbridos são normalmente intermediários em

relação a seus parentais e vêm sendo bastante empregados, tanto na implantação de

novas áreas, como na recuperação de coqueirais antigos.

Conhecer o comportamento de uma espécie agrícola no agroecossistema na qual

está inserida é um grande passo para se atingir o sucesso do programa de melhoramento

e a sustentabilidade do sistema agrícola. De acordo com Gliessmann (2001) para se

alcançar um melhor rendimento, os fatores não podem ser manejados separadamente,

não se deve considerar apenas as necessidades de uma cultura agrícola, sendo

necessário que todos os fatores que influenciam o sistema também sejam considerados.

Entretanto, para que seja garantida uma boa produtividade, além das variedades deve-se

considerar também, as condições nutricionais, o manejo e a condição edafoclimática do

agroecossistema.

O emprego de cultivares melhoradas deve ser a base do programa de fomento à

cultura do coqueiro, sendo a área de melhoramento genético de fundamental

importância para aumentar a produção e a estabilidade de produção do coqueiro.

A produtividade do coqueiro está intimamente ligada à qualidade do material

genético utilizado, tendo sua produtividade maximizada quando bem adaptada às

condições ecológicas locais. Quanto maior a especificidade de determinado material a

uma condição ambiental particular, maior será a produtividade que este poderá

expressar. Para isso, faz-se necessário testar os genótipos em uma série de ambientes

distintos, de modo que se possa separar com segurança as variâncias genéticas das

variâncias devido a interação de genótipo x ambiente (MORI et al. 1986).

As diferentes respostas dos genótipos frente às mudanças das condições

ambientais representam um problema para os agricultores e um grande desafio para os

melhoristas. É de interesse para ambos que as plantas cultivadas apresentem alta

produtividade e estabilidade na qualidade do produto final. Além disso, a planta deve

apresentar uma resposta positiva aos diferentes ambientes, com capacidade de

aproveitar as condições favoráveis ou de responder aos fatores ambientais limitantes.

A interação é composta por dois componentes: simples e complexa. O primeiro é

proporcionado pela diferença da variabilidade entre os genótipos nos ambientes,

enquanto que a segunda, está associado à falta de correlação genética entre os

genótipos. A predominância do segundo componente dificulta o trabalho do melhorista,

pois indica a inconsistência da superioridade do genótipo com relação à variação do

ambiente, isto é, há genótipos com melhor desempenho em determinados ambientes,

mas não em outros, tornando a recomendação mais difícil (RAMALHO et al., 1993).

Assim, torna-se fundamental a aplicação de medidas que reduzam ou atenuem o efeito

da interação, sendo uma das alternativas mais empregadas a utilização de genótipos com

maior estabilidade fenotípica (GONÇALVES, 1997).

Nesse sentido, o presente trabalho objetivou avaliar o comportamento

morfológico-vegetativo de cultivares de coqueiro nos tabuleiros costeiros da Bahia e

Sergipe.

4. Material e Métodos

O projeto foi composto por dois ensaios implantados em propriedades privadas

no Platô de Neópolis, Neópolis/SE (junho de 2004) e na Fazenda Juacema, Caraívas,

Porto Seguro/BA (abril de 2004), em parceria com a Embrapa Tabuleiros Costeiros.

Empregou-se as seguintes cultivares comuns: anão verde do Brasil de Jiqui

(AVeBrJ) x gigante do Brasil de Jiqui (GBrJ), AVeBrJ x gigante do Brasil de Merepe

(GBrMe), AVeBrJ x gigante do Brasil da Praia do Forte (GBrPF), AVeBrJ x gigante do

Brasil de São José de Mipibu (GBrSJM) AVeBrJ x gigante do Oeste Africano (GOA),

AVeBrJ x gigante da Polinésia (GPY), AVeBrJ x gigante de Rennell (GRL), AVeBrJ x

gigante de Rotuma (GRT), AVeBrJ x gigante de Tonga (GTG) e anão verde do Brasil

de Una (AVeBrU) x GOA. Além dessas cultivares, utilizou-se ainda no Platô de

Neópolis o AVeBrJ x gigante de Vonuatu (GVT) e o GBrPF e em Porto Seguro o

AVeBrJ, anão verde do Brasil da Ponta do Seixas (AVeBrPS) e AVeBrU.

O clima dessas regiões pela classificação de Köppen é do tipo A’s (tropical

chuvoso com verão seco) no Platô de Neópolis/SE e Af (tropical quente e úmido) na

Fazenda Juacema - Porto Seguro/BA. Os dados climáticos estão apresentados na Tabela

Tabela 1. Dados médios anuais de clima de Neópolis/SE e Porto Seguro/BA. Aracaju/SE,

2009.

TEMPERATURAS

(°C)

REGIÕES

UMIDADE

RELATIVA

(%)

EVAPOTRANSPIRAÇÃO

(mm)

PLUVIOSIDADE

(mm)

Anual

Max.

Min.

Neópolis/SE

76,67 1.297,8

1.270,3

24,7 30,0 19,4

Porto

Seguro/BA

95,00 1.255,1 1.767,9 24,4 28,0 21,2

O solo da área experimental no Platô de Neópolis é do tipo Argissolo Vermelho

Amarelo, enquanto o da Fazenda Juacema Argissolo Amarelo, ambos com baixa

fertilidade natural. A composição química desses solos (Frutecs – análise de solo

efetuada pelo ITPS e Juacema – análise de solo efetuada pela Guarany análises de solo e

foliar Ltda) na camada de 0-20 cm está apresentada na Tabela 2.

Tabela 2. Composição química dos solos das Fazendas Frutecs, Neópolis/SE e

Juacema, Porto Seguro/BA. Aracaju/SE, 2009.

LOCAL

INDICES

NEÓPOLIS/SE PORTO SEGURO/BA

pH- H

O 5,94 5,60

M.O (g dm

-3

) 125 250

P (mg dm

-3

) 8,52 3,00

K (mg dm

-3

) 41,89 60,00

Ca (mmol

-3

) 11,70 24,00

MG (mmol

-3

) 5,40 1,30

Al (mmol

-3

) 0,90 0,20

O delineamento experimental foi de blocos ao acaso com doze tratamentos,

quatro repetições e 16 plantas úteis no Platô de Neópolis e treze tratamentos, três

repetições e 8 plantas úteis em Porto Seguro. Em cada ensaio foi implantada uma

bordadura em torno das repetições. O espaçamento de plantio foi de 9 m x 9 m x 9 m,

em triângulo eqüilátero.

Os tratos culturais consistiram no coroamento manual das plantas de coqueiro e

na roçagem mecânica entre as linhas de plantio. A adubação de fundação constou na

aplicação de 800g de superfosfato simples na cova e na aplicação de 200g e 300g de

cloreto de potássio e de uréia, respectivamente, em cobertura, dois meses após o plantio

definitivo, de acordo com as recomendações de Sobral (1998). A adubação de

manutenção foi realizada com base na análise foliar. A irrigação implantada apenas no

Platô de Neópolis foi por microaspersão, aplicando-se em torno de 130 l de

água/planta/dia.

As cultivares foram avaliadas a cada quadrimestre nos anos de 2005, 2006 e

2007 para as seguintes características juvenis:

- comprimento da folha três (CF3) – Comprimento em centímetros desde a inserção do

pecíolo no estipe até o último folíolo;

- comprimento do pecíolo da folha três (CPF3) – Comprimento em centímetros da base

de inserção até o inicio do limbo;

- número de folíolos da folha três (NFoF3) – Contagem do número de folíolos da folha

de um lado e depois duplicada;

- comprimento do folíolo da folha três (CFoF3) – Contagem dos seis folíolos centrais da

folha, sendo três de um lado e três do outro;

- número de folhas vivas (NFV) – Contagem de todas as folhas que apresentavam 80%

de sua coloração verde;

- número de folhas emitidas (NFE) - Contagem do número de folhas emitidas a partir da

última folha marcada na avaliação anterior até a folha mais jovem com os folíolos até a

base completamente diferenciados, considerada a folha n° 1, uma vez que a folha mais

nova com os folíolos ainda soldados é considerada folha n° 0;

- número de folhas mortas (NFM) – Contagem de todas as folhas que apresentaram 80%

de sua coloração marrom escura ou que já tenham caído;

- altura do estipe (AE) - Medida do comprimento do caule da superfície do solo até o

ponto de inserção da folha mais velha;

- circunferência do coleto (CC) – Medida da circunferência do caule um metro acima da

superfície do solo;

- início de florescimento (IFL) – Realizada apenas em Neópolis, consistiu na

determinação do número de meses após o plantio até o surgimento da primeira

inflorescência.

Baseada nas médias das cultivares para cada característica, foi realizada análise

de variância individual por local, inclusive, para verificar se as relações entre os

quadrados médios residuais entre locais é igual ou menor que sete (GOMES, 1985),

para poder realizar análise conjunta com as cultivares comuns nos dois locais. Essas

médias de cultivares foram comparadas pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade. As

análises foram realizadas através do programa estatístico Sisvar, versão 4.3,

(InstallShield Corporation, Inc. Lavras, MG).

Modelo estatístico para análise individual :

= m + p

+ b

+ e

Onde:

Observação fenotípica da população i na repetição j

m = Média geral do caráter

= Efeito genético da população i

= Efeito ambiental da repetição j

= efeito residual da parcela, com plantas da população i, na repetição j

O esquema para a análise de variância (Tabela 3)

Tabela 3. Modelo de análise de variância para características do coqueiro.

FONTES DE

VARIAÇÃO

GL QM E (QM) F

Repetição R-1 Q

e + pσ

R Q

População P-1 Q

e + RV

Resíduo (R-1) (P-1) Q

TOTAL RP-1

Modelo estatístico para análise conjunta:

ijk

= m + p

+ L

+ pL

+ e

ijk

Onde:

ijk

= Observação fenótipica da população I, na repetibilidade j, no local k

m = Média geral do caráter

= Efeito genético fixo da população i

= Efeito ambiental fixo do local k

= Efeito fixo da interação da população i com o local k

ijk

= Efeito aleatório do erro experimental, envolvendo a população i, na

repetição j, do local k

O esquema para análise de variância conjunta (Tabela 4)

Tabela 4. Modelo de análise de variância conjunta para características do coqueiro.

FONTES DE

VARIAÇÃO

GL QM E(QM) F

Repetição/local L(R-1) Q

+ P σ

R Q

População (P) P-1 Q

+ RLV

Local (L) L-1 Q

+ P σ

R+PRV

Interação P x L (P-1) (L-1) Q

+ RVpL Q

Erro médio L(P-1) (R-1) Q

TOTAL PLR -1

Sendo:

Vp= Componente quadrático referente ao efeito genético entre populações

= Componente quadrático do efeito de locais

= Componente quadrático do efeito da interação populações x locais

R = Variância ambiental entre blocos dentro de locais

= Variância residual média

5. Resultados e Discussões

De acordo com os resultados das análises de variância individual por local

ocorreram diferenças significativas pelo teste F entre as cultivares a p≤ 0,01, em

Neópolis para NFV, NFE, CF3, CPF3, NFoF3 e CFoF3 e a p≤ 0,05 em Neópolis para

NFM e em Porto Seguro para CC, CF3 e CFoF3 (Tabela 5). Para as demais

características não ocorreram diferenças significativas entre as cultivares nesses locais

pelo teste F.

Os coeficientes de variação (CV%) para a maioria das características avaliadas

foram normalmente baixos e médios, pois segundo a classificação de Gomes, 1985 os

coeficientes de zero a dez são baixos de dez a vinte médio e acima de vinte altos,

indicando uma boa precisão experimental. Apenas para as características NFM em Porto

Seguro e AE nos dois locais (Tabela 5) foram altos, podendo ter sido ocasionados, no

caso de NFM, pela retirada antecipada dessas folhas pelo produtor e no caso da AE,

principalmente pela dificuldade na avaliação quando o estipe está se diferenciando.

De acordo com o resumo da análise de variância conjunta (Tabela 6), para

cultivar, só ocorreu diferença significativa pelo teste F a p≤ 0,05 para a característica

CFoF3, não havendo significância para as demais características.

Também, a interação cultivar x local (Tabela 6), não foi significativa pelo teste

F (p≤ 0,05) para nenhuma das características, indicando nesses casos um

comportamento semelhante das cultivares nos dois locais. Este resultado significa que

pelo menos uma das cultivares sendo superiores para qualquer das características

avaliadas, pode ser recomendada tanto para Neópolis, quanto para Porto Seguro. Já

entre locais ocorreram diferenças significativas a p≤ 0,01 para NFV, NFE, NFM, CF3,

CPF3, NFoF3 e CFoF3 e a p≤ 0,05 para AE (Tabela 6). Esses resultados, no tocante a

NFV, não esta de acordo com o trabalho de Nogueira et al. (2002) os quais observaram,

nas condições de Parnaíba/PI, interação significativa genótipo x tempo. Também,

Loiola et al. (2007), no Platô de Neópolis/SE, Porto Seguro/BA e Ituberá/BA,

verificaram a interação cultivar x local para NFE e NFM, indicando nestes casos

comportamento diferente dos híbridos nos diferentes locais. Ainda segundo o trabalho

desses autores o híbrido anão verde do Brasil de Jiqui x gigante do oeste Africano

apresentou o maior número de folhas emitidas (média 3,35 folhas) e o híbrido anão

verde do Brasil de Una x gigante do Oeste Africano o menor número de folhas mortas

(média de 2,02 folhas).

Para as características NFV e NFE avaliados em Neópolis, os híbridos foram

iguais entre si e superiores ao gigante pelo teste de Tukey a p ≤0,05, em média 5,69 e

0,57, respectivamente (Tabela 7). Já para NFM, apenas os híbridos AVeBrJ x GBrMe,

AVeBrJ x GRT e AVeBrU x GOA foram superiores por esse teste ao gigante, mas

iguais aos demais híbridos.

Para as características AE, CC e IFL em Neópolis (Tabela 7) e NFV, NFE ,

NFM, AE, CPF3 e NFoF3 em Porto Seguro (Tabela 8), não ocorreram diferenças

significativas entre as cultivares pelo teste de Tukey a p ≤0,05.

Tabela 5. Resumo da análise de variância para número de folhas vivas (NFV), número de folhas emitidas (NFE), número de folhas mortas (NFM), altura do

estipe (AE), circunferência do coleto (CC), comprimento da folha três (CF3), comprimento do pecíolo da folha três (CPF3), número de folíolos da

folha três (NFoF3), comprimento do folíolo da folha três (CFoF3) e inicio de florescimento (IFL) avaliados em cultivares de coqueiro em

Neópolis/SE e Porto Seguro/BA. Aracaju/SE, 2009.

NFV NFE NFM AE CC CF3 CPF3 NFoF3 CFoF3 IFL

NEO PSE NEO PSE NEO PSE NEO PSE NEO PSE NEO PSE NEO PSE NEO PSE NEO PSE NEO

Cultivar

11,19**

1,34

0,15

0,57

0,13

0,24

0,006

0,008

0,009

0,04

0,15

0,087

0,008

0,004

364,83

263,62

0,006

0,008

6,71

Bloco

0,85

13,42

0,07

4,81

0,20* 2,35

0,0008

0,02

0,01

0,18

0,08

0,29

0,008

0,009

54,44

1413,58

0,002

0,08

21,05

Erro

0,40 1,50 0,03 0,11 0,05 0,23 0,003 0,006 0,005 0,01 0,03 0,03 0,003 0,002 67,53 282,26 0,002 0,003 5,06

C.V.(%)

3,59 9,08 4,54 10,07 8,25 28,77 21,45 33,73 5,37 8,38 7,32 11,83 5,88 12,18 6,13 16,81 4,68 10,12 6,50

Não significativo

Significativo ao nível de 5% de probabilidade pelo teste F

Significativo ao nível de 1% de probabilidade pelo teste F

Tabela 6. Resumo da análise de variância conjunta para número de folhas vivas (NFV), número de folhas emitidas (NFE), número de folhas mortas

(NFM), altura do estipe (AE), circunferência do coleto (CC), comprimento da folha três (CF3), comprimento do pecíolo da folha três

(CPF3), número de folíolos da folha três (NFoF3) e comprimento do folíolo da folha três (CFoF3) avaliados em cultivares de coqueiro

em Neópolis/SE e Porto Seguro/ BA. Aracaju/SE, 2009.

FV GL

NFV NFE NFM AE CC CF3 CPF3 NFoF3 CFoF3

CULTIVARES 9 0,44

0,07

0,12

0,005

0,01

0,12

0,005

98,43

0,01

BLOCO 2 7,59

2,41

1,12

0,007

0,04

0,03

0,019

360,01

0,02

LOCAL 1 299,08

3,99

26,85

0,034

0,0003

13,93

4,84

17959,82

2,56

CULTIVARES*LOCAL

9 0,98

0,06

0,24

0,009

0,004

0,086

0,008

228,51

0,004

ERRO 1 18 0,95 0,07 0,13 0,006 0,006 0,06 0,003 149,00 0,004

ERRO 2 20 1,70 0,22 0,21 0,004 0,031 0,05 0,003 145,54 0,006

C.V. 1 (%) 6,23 7,62 15,89 32,91 5,92 11,72 8,59 10,23 8,18

C.V. 2 (%) 8,31 13,00 19,88 27,19 12,70 11,31 7,90 10,11 10,36

Não significativo

Significativo ao nível de 5% de probabilidade pelo teste F

Significativo ao nível de 1% de probabilidade pelo teste F

Tabela 7. Dados médios para número de folhas vivas (NFV), número de folhas emitidas (NFE), número de folhas mortas (NFM), altura do estipe (AE) e

circunferência do coleto (CC), comprimento da folha três (CF3), comprimento do pecíolo da folha três (CPF3), número de folíolos da folha três

(NFoF3), comprimento do folíolo da folha três (CFoF3) e início do florescimento (IFL) avaliado em cultivares de coqueiro em Neópolis/SE.

Aracaju/SE, 2009.

NEÓPOLIS

CULTIVARES

NFV

NFE NFM AE (m) CC (m) CF3 (m) CPF3 (m) NFoF3 CFoF3(m)

IFL(meses)

AVeBrJ x GBrPF 17,85 a 3,83 a 2,90 a b 0,23 a 1,40 a 2,67 a b 0,99 a b 134,68 a b 0,99 a b 34,25 a

AVeBrJ x GBrMe 17,94 a 3,91 a 3,15 a 0,27 a 1,34 a 2,72 a b 0,99 a b 137, 26 a b 1,02 a b 34,25 a

AVeBrJ x GBrSJM 17,88 a 3,97 a 2,98 a b 0,25 a 1,38 a 2,62 a b c 0,98 a b 133,36 a b 1,03 a b 34,25 a

AVeBrJ x GOA 17,92 a 3,81 a 2,92 a b 0,29 a 1,33 a 2,19 c 0,91 b 124,17 b c 0,96 b 33,00 a

AVeBrJ x GPY 17,57 a 3,93 a 2,92 a b 0,26 a 1,35 a 2,46 b c 0,89 b 132,54 a b 0,92 b 36,00 a

AVeBrJ x GTG 18,61 a 3,93 a 2,88 a b 0,31 a 1.37 a 2,62 a b c 0,99 a b 140,48 a b 0,98 a b 34,25 a

AVeBrJ x GRT 18,34 a 3,32 a 3,05 a 0,32 a 1,36 a 2,70 a b 0,96 a b 137,90 a b 0,99 a b 33,00 a

AVeBrJ x GRL 18,02 a 3,93 a 2,92 a b 0,28 a 1,41 a 2,66 a b c 1,00 a b 141,42 a b 1,00 a b 34,25 a

AVeBrJ x GVT 18,57 a 3,97 a 2,95 a b 0,32 a 1,35 a 2,65 a b c 0,99 a b 141,05 a b 0,96 b 34,25 a

AVeBrU x GOA 18,35 a 3,81 a 3,05 a 0,20 a 1,40 a 2,59 a b c 0,96 a b 131,25 a b 0,99 a b 37,25 a

AVeBrJ x GBrJ 18,08 a 3,72 a 2,82 a b 0,31 a 1,50 a 2,94 a 1,08 a 144,84 a 1,08 a 36,00 a

GBrPF 12, 41 b

3,26 b 2,41 b 0,24 a 1,45 a 2,31 b c 0,99 a b 109,43 c 0,98 a b -

Média 17,62 3,83 2,91 0,27 1,39 2,59 0,98 6,13 0,99 34,61

Médias seguidas de mesma letra, minúscula na coluna, não diferem significativamente pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade

Nas condições de Porto Seguro os híbridos AVeBrJ x GBrPF, AVeBrJ x

GBrSJM e AVeBrJ x GBrJ apresentaram maiores CC que o AVeBrU, sendo iguais pelo

teste acima aos anões AVeBrJ e AVeBrPS e aos demais híbridos (Tabela 8). Esses

resultados provavelmente evidenciam que os hibridos acima sejam mais persistentes em

condições de estresses ambiental que o AVeBrU, já que a CC é uma caracteristica que

indica vigor.

A quantidade de folhas vivas e emitidas reflete diretamente no crescimento e na

produção da planta, pois a cada nova folha aberta, provoca um aumento na capacidade

fotossintética, além de que essas folhas têm potencial para emitir uma inflorescência,

portanto, sendo referenciais para se avaliar o potencial das cultivares. De acordo com

Persley (1992), a produção de novas folhas é controlada pela idade e vigor da planta,

cultivar e condições do meio ambiente.

CARVALHO (2006), avaliando, em Neópolis, em diferentes anos oito híbridos

intervarietais dos cruzamentos empregando os anões AVeBrJ, AABrG e AVBrG como

parentais femininos, verificou diferenças significativas pelo teste de Tukey a p< 0,05

para as características NFV, CC e AE e os híbridos AABrG x GOA (NFV- 21,91),

AVBrG x GBrPF (CC-1,53), AVBrG x GPY (CC-1,53) e AVBrG x GOA (CC-1,53) e

AVeBrJ x GBrPF (AE-2,21) foram superiores para essas características,

respectivamente, em relação às demais cultivares. Também verificou comportamentos

semelhantes por esse teste para NFE e NFM, entre os híbridos. Nogueira et al. 2002, nas

condições de Parnaíba/PI, além do AABrG x GOA o híbrido AABrG x GBrPF foram

superiores para NFV ao AVeBrJ x GBrPF, AVeBrJ x GOA e AVBrG x GBrPF no

primeiro ano

O hibrido AVeBrJ x GBrJ apresentou o maior CF3 em Neópolis e em Porto

Seguro e os maiores CPF3, NFoF3 e CFoF3 em Neópolis, enquanto, o AVeBrJ x GOA

o menor CF3, CPF3 e CFoF3 e o GBrPF o menor NFoF3, apesar dessas cultivares não

diferirem da maioria das outras cultivares pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade

(Tabelas 7). Também, o AVeBrJ x GPY apresentou o menor CPF3; esta caracteristica é

de grande importancia na manutenção a produção de frutos, já que pode suportar melhor

os cachos do que as cultivares com maiores pecíolos. Este híbrido, junto com o AVeBrJ

x GVT, apresentou também menores CFoF3. Esses resultados evidenciam que o

AVeBrJ x GBrJ provavelmente tenha uma maior eficiência fotossintetica, traduzindo

em maiores acúmulos de energia para os seus diferentes passos metabólicos durante as

suas atividades de crescimento e desenvolvimento. Por outro lado, se o objetivo do

trabalho de melhoramento é para aumentar a densidade de plantio o melhor hibrido é o

AVeBrJ x GOA por associar os menores comprimentos dessas carcateristicas (CF3,

CPF3 e CFoF3) que devem ser curtos a fim de suportar o proprio peso da folha, além do

peso do cacho, permitindo o melhor aranjamento das plantas no plantio.

MARCÍLIO et al. (2001), avaliando caracteres vegetativos de híbridos de

coqueiro na região não pantanosa de Paconé/MT, verificaram que o AVBrG x GBrPF e

AVeBRJ x GBrj apresentam maior e menor circunferência do coleto, comprimento da

folha três, comprimento de folíolos da folha três, respectivamente, e o AABrG x GBrPF

o maior comprimento do pecíolo.

Nas condições de Porto Seguro, os anões AVeBrJ, AVeBrPS e AVeBrU foram

iguais entre si e da maioria dos híbridos pelo teste de Tukey a p≤0,05, para as

caracteristicas NFV, NFE, NFM, AE, CC, CF3, CPF3, NFoF3 e CFoF3 (Tabela 8). No

trabalho de JUCÁ et al. (2002), avaliando cultivares de coqueiro anão em Santo

Antonio de Leverger/MT, foi observado que o AAM apresenta os menores valores para

as características CC, NFoF3 e CF3, o AVeBrJ e AVM os maiores AE, enquanto o

AAM, AABrG e AVC os menores AE.

Os híbridos floresceram relativamente precoces, variando de 2,9 anos (AVeBrJ x

GOA e AVeBrJ x GRT) a 3,1 anos (AVeBrU x GOA) (Tabela 7), estando inteiramente

de acordo com ARAGÃO et al. (2000),os quais, trabalhando com oito híbridos nas

mesmas condições do Platô de Neópolis, os híbridos floresceram entre 3 anos e 3,6

anos.

No tocante ao NFV, NFM, CF3, CPF3 e CFoF3 todos os híbridos foram

superiores em Neópolis em relação a Porto Seguro, pelo teste de Tukey a p≤0,05,

enquanto para AE e CC ocorreu comportamento semelhante desses híbridos nos dois

locais (Tabelas 9 e 10). Já para NFE apenas os híbridos AVeBrJ x GBrJ, AVeBrJ x

GBrSJM, AVeBrJ x GPY, AVeBrJ x GRT e AVeBrJ x GTG foram superiores

estatisticamente em Neópolis, enquanto para NFoF3 apenas os híbridos AVeBrJ x

GBrSJM e AVeBrJ x GOA foram iguais entre si nos dois locais (Tabelas 9 e 10).

Tabela 8. Dados médios para número de folhas vivas (NFV), número de folhas emitidas (NFE), número de folhas mortas (NFM), altura do

estipe (AE), circunferência do coleto (CC), comprimento da folha três (CF3), comprimento do pecíolo da folha três (CPF3), número

de folíolos da folha três (NFoF3) e comprimento do folíolo da folha três (CFoF3) avaliados em cultivares de coqueiro em Porto

Seguro/ BA. Aracaju/SE, 2009.

PORTO SEGURO

CULTIVARES

NFV

NFE NFM AE (m) CC (m) CF3 (m) CPF3 (m) NFoF3 CFoF3 (m)

AVeBrJ 14,38 a 3,44 a 1,64 a 0,28 a 1,17 a b 1,63 a b 0,38 a 99,77 a 0,60 a b

AVeBrPS 12,61 a 3,60 a 1,80 a 0,22 a 1,16 a b 1,52 a b 0,36 a 95,44 a 0,58 a b

AVeBrU 14,38 a 3,62 a 1,52 a 0,29 a 1,09 b 1,53 a b 0,36 a 84,09 a 0,57 a b

AVeBrJ x GBrPF 13,87 a 3,64 a 1,58 a 0,28 a 1,43 a 1,67 a b 0,38 a 98,43 a 0,58 a b

AVeBrJ x GBrMe 13,51 a 3,52 a 1,27 a 0,16 a 1,35 a b 1,60 a b 0,41 a 97,63 a 0,58 a b

AVeBrJ x GBrSJM 14,25 a 3,41 a 1,82 a 0,34 a 1,48 a 1,91 a b 0,47 a 117,67 a 0,66 a

AVeBrJ x GBrJ 14,05 a 3,18 a 1,72 a 0,23 a 1,44 a 1,99 a 0,44 a 109,23 a 0,66 a b

AVeBrJ x GOA 13,83 a 3,43 a 2,09 a 0,25 a 1,39 a b 1,72 a b 0,42 a 108,98 a 0,62 a b

AVeBrU x GOA 12,54 a 3,50 a 1,05 a 0,22 a 1,33 a b 1,70 a b 0,44 a 105,84 a 0,63 a b

AVeBrJ x GPY 12,61 a 3,46 a 2,09 a 0,19 a 1,39 a b 1,55 a b 0,44 a 95,75 a 0,54 a b

AVeBrJ x GRL 13,83 a 3,48 a 1,75 a 0,21 a 1,38 a b 1,39 b 0,35 a 88,13 a 0,48 b

AVeBrJ x GRT 13,83 a 3,05 a 1,55 a 0,16 a 1,31 a b 1,58 a b 0,42 a 106,24 a 0,55 a b

AVeBrJ x GTG 12,56 a 3,13 a 1,75 a 0,22 a 1,33 a b 1,44 a b 0,35 a 92,11 a 0,51 a b

Média 13,53 3,42 1,66 0,23 1,33 1,63 0,78 99,95 0,58

Médias seguidas de mesma letra, minúscula na coluna, não diferem significativamente pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade

Tabela 9. Dados médios para número de folhas vivas (NFV), número de folhas emitidas (NFE), número de folhas mortas (NFM), altura do

estipe (AE) e circunferência do coleto (CC) avaliados em cultivares de coqueiro em Neópolis/SE e Porto Seguro/ BA. Aracaju/SE,

2009.

NFV NFE NFM AE CC

CULTIVARES

NEO PSE NEO PSE NEO PSE NEO PSE NEO PSE

AVeBrJ x GBrJ 17,82 a A 14,05 a B 3,71 a A 3,18 a B 2,75 a A 1,72 a B 0,29 a A 0,23 a A 1,48 a A 1,44 a A

AVeBrJ x GBrMe 17,99 a A 13,51 a B 3,99 a A 3,52 a A 3,28 a A 1,27 a B 0,29 a A 0,16 a A 1,33 a A 1,35 a A

AVeBrJ x GBrPF 17,75 a A 13,87 a B 3,84 a A 3,64 a A 3,00 a A 1,58 a B 0,23 a A 0,28 a A 1,41 a A 1,43 a A

AVeBrJ x GBrSJM

17,70 a A 14,25 a B 3,98 a A 3,41 a B 3,03 a A 1,82 a B 0,25 a A 0,34 a A 1,38 a A 1,48 a A

AVeBrJ x GOA 17,75 a A 13,83 a B 3,80 a A 3,43 a A 2,99 a A 2,09 a B 0,33 a A 0,25 a A 1,34 a A 1,39 a A

AVeBrJ x GPY 17,70 a A 12,61 a B 3,97 a A 3,46 a B 2,93 a A 2,09 a B 0,27 a A 0,19 a A 1,38 a A 1,39 a A

AVeBrJ x GRL 18,00 a A 13,83 a B 3,94 a A 3,48 a A 3,01 a A 1,75 a B 0,29 a A 0,21 a A 1,43 a A 1,38 a A

AVeBrJ x GRT 17,96 a A 13,56 a B 3,92 a A 3,05 a B 3,04 a A 1,55 a B 0,30 a A 0,16 a A 1,35 a A 1,31 a A

AVeBrJ x GTG 18,40 a A 12,56 a B 3,97 a A 3,13 a B 2,98 a A 1,75 a B 0,30 a A 0,22 a A 1,37 a A 1,33 a A

AVeBrU x GOA 18,17 a A 12,54 a B 3,83 a A 3,50 a A 3,05 a A 1,05 a B 0,18 a A 0,22 a A 1,39 a A 1,33 a A

Média 17,92 13,46 3,89 3,38 3,00 1,45 0,27 0,22 1,38 1,38

Médias seguidas de mesma letra, minúscula na coluna e maiúscula na linha, não diferem significativamente pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade

Tabela 10. Dados médios para comprimento da folha três (CF3), comprimento do pecíolo da folha três (CPF3), número de folíolos da folha três

(NFoF3) e comprimento do folíolos da folha três (CFoF3) avaliados em cultivares de coqueiro em Neópolis, SE e Porto Seguro, BA.

Aracaju/SE, 2009.

CF3 (m) CPF3 (m) NFoF3 CFoF3 (m)

CULTIVARES

NEO PSE NEO PSE NEO PSE NEO PSE

AVeBrJ x GBrJ 2,94 a A 1,99 a B 1,10 a A 0,44 a B 145, 97 a A 109,23 a B 1,07 a A 0,66 a B

AVeBrJ x GBrMe 2,75 a b A 1,60 a B 1,00 a b A 0,41 a B 139,08 a A 97,63 a B 1,02 a A 0,58 a B

AVeBrJ x GBrPF 2,72 a b A 1,67 a B 1,01 a b A 0,38 a B 137,99 a A 98,43 a B 1,00 a A 0,58 a B

AVeBrJ x GBrSJM 2,58 a b A 1,91 a B 0,97 a b A 0,47 a B 131,92 a A 117,67 a A 1,01 a A 0,66 a B

AVeBrJ x GOA 2,20 b A 1,72 a B 0,93 a b A 0,42 a B 129,31 a A 108,98 a A 0,98 a A 0,62 a B

AVeBrJ x GPY 2,51 a b A 1,55 a B 0,91 b A 0,44 a B 135,00 a A 95,75 a B 0,92 a A 0,54 a B

AVeBrJ x GRL 2,69 a b A 1,39 a B 1,02 a b A 0,35 a B 141,76 a A 88,13 a B 1,00 a A 0,48 a B

AVeBrJ x GRT 2,62 a b A 1,58 a B 0,94 a b A 0,42 a B 133,27 a A 106,24 a B 0,97 a A 0,55 a B

AVeBrJ x GTG 2,60 a b A 1,44 a B 0,98 a b A 0,35 a B 139,63 a A 92,11 a B 0,96 a A 0,51 a B

AVeBrU x GOA 2,58 a b A 1,70 a B 0,94 a b A 0,44 a B 132,12 a A 105,84 a B 0,99 a A 0,63 a B

Média 2,61 1,65 0,98 0,41 136,60 102,00 0,99 0,58

Médias seguidas de mesma letra, minúscula na coluna e maiúscula na linha, não diferem significativamente pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade

6. Conclusões

• Os híbridos apresentam o mesmo comportamento morfológico vegetativo em

Neópolis e Porto Seguro;

• Em geral, existe variabilidade genética entre as cultivares para as características

morfológicas vegetativas;

• Nas condições do Platô de Neópolis, os híbridos apresentam maiores números

de folhas vivas e emitem maiores número de folhas que o seu parental masculino

gigante;

• Os híbridos são de florescimento precoce nas condições do Platô de Neópolis;

• O híbrido anão verde do Brasil de Jiqui x gigante do Oeste Africano pode ser

melhorado para aumentar a densidade de plantio do coqueiro, por apresentar

menores folhas, pecíolos e folíolos;

• O híbrido anão verde do Brasil de Jiqui x gigante do Brasil de Jiqui pode ser

melhorado para maximinizar aas atividades fotossintéticas por apresentar

número de folíolos da folha três, e comprimento do folíolo da folha três em

Neópolis e maior comprimento da folha três em Neópolis e em Porto Seguro;

• O anão verde do Brasil de Jiqui x gigante da Polinésia pode ser melhorado para

suportar melhor os cachos de frutos, por apresentar menor comprimento do

pecíolo;

• Os híbridos apresentam melhor adaptação às condiçòes edafoclimática e de

manejo em Neópolis devido em geral apresentar comportamento morfológico

vegetativo superior em relação a Porto Seguro.

7. Referências Bibliográficas

ALBADA, F.R. Philippines et cocotiers: problimes et perspectives. Plantations. v.2,

n. 5, p. l 9-21, 1995.

ARAGÃO, W.M., TUPINAMBA, E.A., ANGELO, P.C.S., RIBEIRO, F.E. Seleção de

cultivares de coqueiro para diferentes ecossistemas do Brasil In: QUEIROZ M.A.;

GOEDERT C.O.; RAMOS, S.R.R. Recursos Genéticos e Melhoramento de plantas

para o Nordeste Brasileiro. Brasília: Embrapa - SPI, 1999. p.1-24.

ARAGÃO, W. M.; COSTA, A. S. da; RIBEIRO, F. E.; TUPINAMBÁ, E. A.

Florescimento de híbridos de coqueiro sob condições de sequeiro nos tabuleiros

costeiros do sul de Sergipe. Aracaju, EMBRAPA/CPATC, 2000. 3p. (Comunicado

técnico, 40).

ARAGÃO, W.M.; RIBEIRO, F.E.; TUPINAMBÁ, E.A.; SIQUEIRA, E.R. Variedades

e híbridos do coqueiro In: ARAGÃO, W. M. (Ed.). Coco: pós colheita. Brasília: Vera

Cruz, 2002. v.1, p.26-34.

ARAGÃO, W.M.; COSTA, A.S.; SANTOS, H.C.A.C.; PEDROSO, G.T.

Florescimento, produção e composição morfológica de frutos de cultivares de

coqueiro. Agrotrópica, Itabuna, v.14, n. 3, p.85-174, 2004.

CARVALHO, E. X. Variabilidade e correlações entre caracteres relacionados às

fases vegetativa e reprodutiva em cultivares de coqueiro nos Tabuleiros Costeiros

do Norte de Sergipe. 2006. 106p. Dissertação (Mestrado em Agronomia) –

Universidade Rural de Pernambuco, Recife, 2006.

GLIESSMANN, S. R. O Complexo ambiental. In: GLIESSMANN, S. R.

Agroecologia: Processos ecológicos em agricultura sustentável. Porto Alegre: Ed.

Universidade/UFRGS, 2001. p329 -339.

GOMES, F.P. Curso de estatística experimental. Livraria Nobel, 1985. 466p.

GONÇALVES, F. M. A. Adaptabilidade e estabilidade de cultivares de milho

avaliadas em “safrinha” no período de 1993 a 1995. 1997. 86 p. Dissertação

(Mestrado em Genética e Melhoramento de Plantas) – Universidade Federal de Lavras,

Lavras, MG.

JUCÁ, M. P.; GAIVA, H. N.; PEREIRA, W. E.; MILESKI, A. Comportamento

vegetativo de seis cultivares de coqueiro anão (Cocos nucifera L.), em Santo Antonio de

Levencer-MT. Revista Brasileira de Fruticultura. Jaboticabal, v.24, n.2, p. 463-467,

2002.

LOIOLA, C. M.; ARAGÃO, W. M.; COSTA, L. N. Comportamento Morfológico-

Vegetativo de Híbridos de Coqueiro em Diversos Locais da Região Leste do Nordeste

In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MELHORAMENTO DE PLANTAS, 4., 2007,

São Lourenço/MG. Anais... São Lourenço: Sociedade Brasileira de Melhoramento de

Plantas, 2007. CD-ROM.

MARCÍLIO, H. de C.; GAÍVA, H. N.; ABREU, J. G. de; ARAGÃO, W. M.;

FRESCHI, J. C. Avaliação de caracteres vegetativos de híbridos de coqueiro (Cocos

nucifera L.) na região não pantanosa do município de Paconé, MT. Revista Brasileira

de Fruticultura, Jaboticabal, v.23 , n. 2, p.437-440, 2001.

MARTINS, E. M., ARAGÃO, W. M., CAMBUÍ, E. V. F. Comportamento de cultivares

de coqueiro jovens para características morfológicas vegetativas em dois locais do

Nordeste. . In: ENCONTRO DE GENÉTICA DO NORDESTE, 17., 2006, Recife/PE.

Anais... Recife: Sociedade Brasileira de Genética, 2006. CD-ROM.

MORI, E. S., LELLO, L. R. B. de, KAGEVAMA, P. Y. Efeitos da interação genótipo

x ambiente em progênies de Eucalyptus saligna

Smith. Instituto de Pesquisa e

Estudos Florestais IPEF, Piracicaba/SP n.33, p.19-25, 1986.

NOGUEIRA, C. C. P.; SOUSA, H. U. de; CARNEIRO, e J. da S. Avaliação de

genótipos de coqueiro no Meio-Norte do Brasil In: CONGRESSO BRASILEIRO DE

FRUTICULTURA, CENTUR, 17, 2002. Belém anais eletrônicos. Disponível em:

<http://www.ufpel.tche.br/sbfruti/anais_xvii_cbf/genetica_ melhoramento/454.htm>.

Acesso em 22 de setembro de 2008.

NUCE de LAMOTHE, M. de; SANGARE, A./ MEUNIER, J.; LE SAINT, J.P. Coconut

hibrid - lnterest and prospects; IRHO contribution to research and development. ln:

SILAS, E.G.; ARAVINDAKSHAN, M.; JOSE, A.I. Coconut breeding and

management. Vellanikkara: Kerala Agricultural University, 1991.P. 26-38.

PERSLEY, G.J. Replanting the tree of life: Towards a international agenda for

coconut palm research. Wallinggard: CABI/ACIAR, 1992, 156p.

RAMALHO, M.A.P. SANTOS, J.B. ZIMMERMANN, M.J. Genética Quantitativa

em plantas autógamas. Goiânia: UFG, 1993. 272p.

RIBEIRO, F. E.; SIQUEIRA, E. R.; ARAGÃO, W. M. Coqueiro. In: BRUCKNER, C.

H. (Ed.) Melhoramentos de fruteiras tropicais. Viçosa:UFV, 2002, p. 225-249.

SOBRAL, L. F. Nutrição e adubação do coqueiro. In: FERREIRA, J. M. S.;

WARWICK, D. R. N.; and SIQUEIRA, L. A. A cultura do coqueiro no Brasil.

Brasília. Embrapa Serviço de Produção e Informação. 1998. p.129-157.

CAPÍTULO 3

REPETIBILIDADE E CORRELAÇÃO GENOTÍPICA ENTRE CARACTERES

MORFOLÓGICOS-VEGETATIVOS DE CULTIVARES DE COQUEIRO NOS

TABULEIROS COSTEIROS DO NORDESTE

1. Resumo

LOIOLA, Carina Mendes. Repetibilidade e correlação genotípica entre caracteres

morfológicos-vegetativos de cultivares de coqueiro nos Tabuleiros Costeiros do

Nordeste. In: Comportamento de cultivares de coqueiro (cocos nucifera L.) em

diferentes condições agroecológicas do Nordeste brasileiro. São Cristóvão: UFS. 2009.

74 f. (Dissertação, Mestrado em Agroecossitemas).

A estimativa de repetibilidade (r) e a correlação genética (rg) são importantes para

orientar programas de melhoramento, principalmente com espécies perenes como o

coqueiro. Nesse sentido, foram estimados a r e rg entre caracteres morfológicos

vegetativos em cultivares de coqueiro. Os ensaios foram conduzidos pela Embrapa