( PDF ) Rodas compactadoras e aterradoras na qualidade de acabamento de semeadura direta

Download PDF

ads:

UNI VERSIDADE ESTADUAL PAULI STA

“JULIO DE MESQUI TA FI LHO”

FACULDADE DE CI ÊNCI AS AGRÁRI AS E VETERI NÁRI AS

CÂM PUS DE JABOTI CABAL

RODA S COMPA CTA DORA S E A T ERRA DORA S NA

QUA LIDA DE DE A CA BA MENT O DE SEMEA DURA DIRETA

Tatiane Aparecida Soares

Engenheira Agrônoma

JABOTICABAL – SÃO PAULO – BRASIL

2009

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

UNI VERSIDADE ESTADUAL PAULI STA

“JULIO DE MESQUI TA FI LHO”

FACULDADE DE CI ÊNCI AS AGRÁRI AS E VETERI NÁRI AS

CÂM PUS DE JABOTI CABAL

RODA S COMPA CTA DORA S E A T ERRA DORA S NA

QUA LIDA DE DE A CA BA MENT O DE SEMEA DURA DIRETA

Tatiane Aparecida Soares

Orientador: Prof. Dr. Carlos Eduardo Angeli Furlani

Co-orientador: Dr. Ruy Casão Júnior

Tese apresentada à Faculdade de C iências

Agrár ias e Veterinárias – Unesp, Cam pus de

Jaboticabal, com o parte das ex igênc ias para a

obtenção do título de Doutora em Agronom ia

(Ciência do Solo).

JABOTICABAL – SÃO PAULO – BRASIL

2009

ads:

Soares , Tatiane Aparecida

S676r

Rodas compactadoras e aterradoras na qualidade de

acabamento de s e meadura direta / Tatiane Aparec ida Soares . – –

Jaboticabal, 2009

xvii, 111 f. : il. ; 28 c m

Tes e (doutorado) - Univers idade Es tadual Pau lis ta, Fa culdade de

Ciências Agrár ias e Veterinár ias , 2009

Orien tador: Car los Eduardo Angeli Fur lani

Banca exa minadora: Rou vers on Pereira da Silva , An tonio Sérg io

Ferraudo, Luiz Ma lcolm Mano de Mello, Wils on Jos é Oliveira de

Souza

Bib liogra fia

1. E mergênc ia. 2. Cobertura Vegeta l. 3. Sela mento Su perfic ial. I.

Títu lo. I I. Jaboticaba l - Facu ldade de Ciênc ias Agrárias e Veter inárias .

CDU 631.531:631.543

Fic ha c atalo g ráfic a ela bo rada pe la Se ção Técnic a de A quisi ção e Tratam e nto da I nfo rm ação –

Serv iço T écnic o de B ib lio teca e Do c um entaç ão - UNESP , Câm pus de Jabo t ic abal.

iii

DA DOS CURRI CULA RES DO A UTOR

Tatian e A parecida Soares - nasceu no dia 23 de j unho de 1976, nas cidade de

São Paulo, onde cursou o ens ino fundam ental e m édio. É graduada em Engenharia

Agronôm ica pela F aculdade de Ciênc ias Agronôm icas de Botucatu/SP - Univers idade

Estadual Paulista "J úlio de M esquita Filho" ( 2000), Mestre em Agronom ia na Área de

Concentraç ão Energia na Agr icult ura pela mesm a Instituiç ão (2003) e Doutoranda pela

Faculdade de C iênc ias Agrárias e Veterinár ias de Jaboticabal/SP inic iado em agosto de

2005. T em ex periênc ia na área de Engenharia Agrícola, com ênfase em Pré-

Processam ento de Produtos Agrícolas e Arm azenam ento de grãos, atuando

principalm ente nos seguintes tem as: análise de acidez grax a, qualidade de soj a,

arm azenam ento. Atualm ente, desenvolve pesquis a na área de Engenhar ia Agrícola,

com ênfase em Máquinas e Mecanizaç ão Agrícola, atuando princ ipalm ente nos

seguintes tem as: acabam ento de sem eadura no s ist em a plant io direto e m anej o e

conservação do solo, tais tem as, estão sendo estudados durante o curs o de doutorado.

Professora Ass istente na UNIBAN desde 02/2009 - curso de Tecnólogo em Gestão

Am biental (Tecnólogo) m inis trando as disciplinas de Econom ia Am biental, Gestão de

Recursos Naturais e M onitoram ento Am biental. Em 2009 conc luiu o doutorado.

DADOS CURRICULARES

Saber Esperar

“Esperand o, espe rei no Senhor, e i ncli nando-se ouvi u meu clamo r.

Canto novo ele pôs em meus lábi os, um p oe ma em lo uvor a o Senho r.”

(Sl 39,1)

Através deste s almo, o Senhor nos faz refleti r:

A pessoa espe rançosa esper a “es peran do” . Ela sabe, co m mui ta confi ança, q ue o Pai

tem planos para cada momento de nossas vi das e semp re est á pro nto para r ealiz á-los

na hora mai s apropri ada.

EPÍGRAFE

Aos meus pai s Luiz e Mari a

Ao meu na mora do e ami go André Luiz Johann

ÓRIA

AGRADECIMENTOS

Agradeço a Deus por tudo, principalmente pelas dificuldades de aprendizado e

saúde que tive que superar durante os quatro anos do curso de doutorado. Mas, Deus

me carregou em seus braços e me mostrou a força que o ser humano tem em seu

interior, força esta, capaz de transpor todos os obstáculos presentes em nossas vidas.

Ao meu orientador da FCAV UNESP - Prof. Dr. Carlos Eduardo Angeli Furlani e

ao meu co-orientador do IAPAR – Pesquisador Dr. Ruy Casão Júnior pela orientação e

amizade.

À equipe de trabalho da Fazenda Experimental do IAPAR em Londrina/PR pela

ajuda na instalação e condução do experimento em campo e laboratório.

Sou grata aos amigos João Paulo e Cristian pelo auxílio a todas as atividades

desenvolvidas e pela amizade.

Agradeço ao Prof. Dr. Barbosa pela orientação na área estatística.

Agradeço ao Prof. Sérgio A. Ferraudo pela orientação na área estatística e pela

amizade.

Agradeço ao Prof. Dr. Jairo O. Cazetta pela orientação no período inicial da tese

e pela amizade.

vii

Agradeço aos professores, Rouverson, Ferraudo, Wilson e Malcolm, pela

participação na defesa de minha tese com críticas e sugestões para a melhor redação

da tese.

Aos funcionários da pós-graduação e biblioteca pela colaboração e amizade.

Um agradecimento geral a todos os professores que ministraram as disciplinas

de pós-graduação das quais fui aluna regular, sem a aprovação dos mesmos, não teria

concluído o curso de Doutorado.

E a todos os amigos e colegas que direta ou indiretamente colaboraram para a

realização do trabalho.

Aos meus familiares, meus pais Luiz e Maria, minha irmã Paula e minhas avós

Tereza e Yolanda que foram os amigos verdadeiros nesta etapa importante da minha

vida profissional.

Ao meu namorado e grande amigo em todos os momentos, serei sempre grata

pela dedicação e amizade.

viii

SUMÁRIO

Página

LISTA DE TABELAS ....................................................................................................... xi

LISTA DE FIGURAS...................................................................................................... xvi

RESUMO .......................................................................................................................... 1

SUMMARY ....................................................................................................................... 2

1. INTRODUÇÃO ............................................................................................................. 3

2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA ......................................................................................... 5

2.1. Sistema Plantio Direto (SPD) ................................................................................. 5

2.2. Semeadoras de Plantio Direto ............................................................................... 6

2.3. Interação máquina-solo-planta .............................................................................. 8

2.4. Unidade de semeadura ........................................................................................ 12

2.5. Culturas semeadas .............................................................................................. 20

2.5.1. Sorgo (Sorghum bicolor (L.) Moench) ........................................................... 20

2.5.2. Trigo (Triticum aestivum (L.)) ........................................................................ 20

2.5.3. Feijão (Phaseolos vulgaris (L.)) ..................................................................... 21

2.5.4. Soja (Glycine max (L.) Merrill) ....................................................................... 21

3. MATERIAL E MÉTODOS ........................................................................................... 22

3.1. Área experimental ................................................................................................ 22

3.1.1. Caracterização .............................................................................................. 22

3.1.2. Cobertura Vegetal ......................................................................................... 22

3.1.3. Dados Climatológicos .................................................................................... 23

3.2. Equipamentos e insumos agrícolas ..................................................................... 24

3.2.1. Equipamentos ............................................................................................... 24

3.2.2. Insumos agrícolas ......................................................................................... 26

3.3. Delineamento experimental ................................................................................. 27

3.4. Descrição dos tratamentos .................................................................................. 28

3.5. Instalação e condução dos experimentos ............................................................ 31

3.6. Atributos de caracterização do solo ..................................................................... 32

3.6.1. Teor de água no solo .................................................................................... 32

3.6.2. Densidade do solo ......................................................................................... 32

3.6.3. Resistência mecânica do solo à penetração ................................................. 33

3.6.4. Área de contato das rodas compactadoras ................................................... 33

3.6.5. Massa seca da cobertura vegetal .................................................................. 34

3.7. Atributos de avaliação do desempenho das unidades de semeadura ................. 35

3.7.1. Profundidade do sulco de semeadura ........................................................... 35

3.7.2. Profundidade de semeadura ......................................................................... 35

3.7.3. Índice de sementes expostas ........................................................................ 35

3.7.4. Selamento superficial do sulco ...................................................................... 35

3.7.5. Qualidade de aterramento do sulco .............................................................. 36

3.7.6. Porcentagem da cobertura vegetal após a semeadura ................................. 36

3.7.7. Redução da porcentagem da cobertura vegetal............................................ 36

3.7.8. Emergência de plântulas ............................................................................... 37

3.8. Análise estatística dos dados .............................................................................. 37

4. RESULTADOS E DISCUSSÃO .................................................................................. 38

4.1. Variáveis de avaliação do solo ............................................................................ 38

4.1.1. Umidade gravimétrica do solo ....................................................................... 38

4.1.2. Densidade do solo ......................................................................................... 39

4.1.3. Resistência mecânica do solo à penetração ................................................. 39

4.1.4. Massa seca de cobertura no solo antes da semeadura. ............................... 41

4.2. Variáveis de avaliação do desempenho das unidades de semeadura ................ 42

4.2.1. Área de contato e carga aplicada das rodas compactadoras ........................ 42

4.2.2. Profundidade do sulco ................................................................................... 43

4.2.3. Selamento superficial no sulco de semeadura .............................................. 44

4.2.3. Qualidade de aterramento do sulco .............................................................. 45

4.2.4. Porcentagem de sementes expostas ............................................................ 47

4.2.5. Cobertura com Palha após a Semeadura ..................................................... 51

4.2.6. Redução da cobertura de palha no sulco ...................................................... 54

4.2.7. Profundidade de semeadura ......................................................................... 57

4.2.8. Emergência das plântulas ............................................................................. 61

4.3. Análise Geral dos Dados ..................................................................................... 67

5. CONCLUSÕES .......................................................................................................... 71

6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................... 72

ANEXOS ........................................................................................................................ 80

LISTA DE TABELAS

Página

Tabela 1. Operações agrícolas nas plantas de cobertura e culturas da soja e

feijão. .......................................................................................................... 23

Tabela 2. Dados climatológicos do local do experimento. .......................................... 23

Tabela 3. Características dimensionais de cada um dos elementos utilizados

durante os experimentos. ........................................................................... 26

Tabela 4. Constituição dos tratamentos, avaliados no estudo de oito sistemas

de acabamento de semeadura na cultura do feijão. ................................... 28

Tabela 5. Constituição dos tratamentos, avaliados no estudo de oito sistemas

de acabamento de semeadura na cultura da soja. ..................................... 30

Tabela 6. Umidade gravimétrica do solo na área experimental no momento da

semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005, ....................................... 38

Tabela 7. Densidade do solo (g·cm

-3

) na área experimental no momento da

semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005, na camada de 0 a 5

cm de profundidade. ................................................................................... 39

Tabela 8. Resistência mecânica do solo à penetração na área experimental no

momento da semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005. .................. 40

Tabela 9. Características do solo na camada de 0 a 10 cm de profundidade e

massa seca da cobertura vegetal morta antes da semeadura. .................. 41

Tabela 10. Valores calculados de área de contato e valores experimentas de

carga aplicada pelas rodas compactadoras na superfície do solo, para

os tratamentos referentes as culturas do feijão e da soja. ......................... 42

Tabela 11. Profundidade do sulco na área experimental no momento da

semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005. ....................................... 43

Tabela 12. Selamento superficial na área experimental no momento da

semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005. ....................................... 44

Tabela 13. Qualidade de aterramento do sulco na área experimental no momento

da semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005. .................................. 46

xii

Tabela 14. Sementes expostas na área experimental no momento da semeadura

das culturas, nos anos 2004 e 2005. .......................................................... 47

Tabela 15. Cobertura com palha após a semeadura na área experimental no

momento da semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005. .................. 51

Tabela 16. Redução da cobertura de palha na área experimental no momento da

semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005. ....................................... 54

Tabela 17. Profundidade de Semeadura na área experimental no momento da

semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005. ....................................... 57

Tabela 18. Emergência das plântulas na área experimental no momento da

semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005. ....................................... 61

Tabela 19. Valores de média e desvio padrão do atributo de emergência nos

experimentos feitos com a cultura da soja em 2005. ................................. 62

Tabela 20. Dados do experimento com o feijão. .......................................................... 81

Tabela 21. Dados do experimento com a soja. ............................................................ 83

Tabela 22. Correlações com dos parâmetros do feijão, onde os valores em

negrito apresentam valor absoluto maior que 0,7. ..................................... 84

Tabela 23. Correlações com dos parâmetros da soja, onde os valores em negrito

apresentam valor absoluto maior que 0,7. ................................................. 85

Tabela 24. Teste F para os valores de umidade gravimétrica do solo, na

profundidade de 0 a 5cm, na cultura do feijão. Os valores de Pr > F

inferiores a 0.05 indicam que a variação da fonte é estatisticamente

significativa a um nível de confiança de 95%. ............................................ 86

Tabela 25. Teste F para os valores de umidade gravimétrica do solo, em %, na

profundidade de 5 a 10cm, na cultura do feijão. Os valores de Pr > F

inferiores a 0.05 indicam que a variação da fonte é estatisticamente

significativa a um nível de confiança de 95%. ............................................ 86

Tabela 26. Teste F para os valores de densidade do solo, em g.cm

-3

, na cultura

do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a

variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de

confiança de 95%. ...................................................................................... 87

xiii

Tabela 27. Teste F para os valores de resistência a penetração do solo, em kPa,

na cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam

que a variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de

confiança de 95%. ...................................................................................... 87

Tabela 28. Teste F para os valores de profundidade de trabalho da haste

sulcadora, em cm, na cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores

a 0.05 indicam que a variação da fonte é estatisticamente significativa

a um nível de confiança de 95%. ............................................................... 87

Tabela 29. Teste F para os valores de selamento superficial no sulco de

semeadura, em %, na cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores

a 0.05 indicam que a variação da fonte é estatisticamente significativa

a um nível de confiança de 95%. ............................................................... 88

Tabela 30. Teste F para os valores de qualidade de aterramento do sulco de

semeadura, em %, na cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores

a 0.05 indicam que a variação da fonte é estatisticamente significativa

a um nível de confiança de 95%. ............................................................... 88

Tabela 31. Teste F para os valores de sementes expostas, em %, na cultura do

feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação

da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de

95%. ........................................................................................................... 89

Tabela 32. Teste F para os valores de redução da quantidade de palha no sulco,

em %, na cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05

indicam que a variação da fonte é estatisticamente significativa a um

nível de confiança de 95%. ........................................................................ 89

Tabela 33. Teste F para os valores de cobertura com palha após a semeadura,

em %, na cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05

indicam que a variação da fonte é estatisticamente significativa a um

nível de confiança de 95%. ........................................................................ 89

Tabela 34. Teste F para os valores de profundidade de semeadura, em cm, na

cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a

xiv

variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de

confiança de 95%. ...................................................................................... 90

Tabela 35. Teste F para os valores de emergência das plântulas, em %, na

cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a

variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de

confiança de 95%. ...................................................................................... 90

Tabela 36. Teste F para os valores de umidade gravimétrica do solo, na

profundidade de 0 a 5cm, na cultura da soja. Os valores de Pr > F

inferiores a 0.05 indicam que a variação da fonte é estatisticamente

significativa a um nível de confiança de 95%. ............................................ 91

Tabela 37. Teste F para os valores de umidade gravimétrica do solo, em %, na

profundidade de 5 a 10cm, na cultura da soja. Os valores de Pr > F

inferiores a 0.05 indicam que a variação da fonte é estatisticamente

significativa a um nível de confiança de 95%. ............................................ 91

Tabela 38. Teste F para os valores de densidade do solo, em g.cm

-3

, na cultura

da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação

da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de

95%. ........................................................................................................... 92

Tabela 39. Teste F para os valores de resistência a penetração do solo, em kPa,

na cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que

a variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de

confiança de 95%. ...................................................................................... 92

Tabela 40. Teste F para os valores de profundidade de trabalho da haste

sulcadora, em cm, na cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores

a 0.05 indicam que a variação da fonte é estatisticamente significativa

a um nível de confiança de 95%. ............................................................... 93

Tabela 41. Teste F para os valores de selamento superficial no sulco de

semeadura, em %, na cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores

a 0.05 indicam que a variação da fonte é estatisticamente significativa

a um nível de confiança de 95%. ............................................................... 93

Tabela 42. Teste F para os valores de qualidade de aterramento do sulco de

semeadura, em %, na cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores

a 0.05 indicam que a variação da fonte é estatisticamente significativa

a um nível de confiança de 95%. ............................................................... 94

Tabela 43. Teste F para os valores de sementes expostas, em %, na cultura da

soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação da

fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%. ..... 94

Tabela 44. Teste F para os valores de redução da quantidade de palha no sulco,

em %, na cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05

indicam que a variação da fonte é estatisticamente significativa a um

nível de confiança de 95%. ........................................................................ 94

Tabela 45. Teste F para os valores de cobertura com palha após a semeadura,

em %, na cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05

indicam que a variação da fonte é estatisticamente significativa a um

nível de confiança de 95%. ........................................................................ 95

Tabela 46. Teste F para os valores de profundidade de semeadura, em cm, na

cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a

variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de

confiança de 95%. ...................................................................................... 95

Tabela 47. Teste F para os valores de emergência das plântulas, em %, na

cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a

variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de

confiança de 95%. ...................................................................................... 95

xvi

LISTA DE FIGURAS

Página

Figura 1. Protótipo de unidade de semeadura composto de: 1- disco de

corte; 2- haste sulcadora; 3- disco duplo desencontrado; 4-

sistemas de controle de profundidade de sementes, aterramento e

compactação; 5- chassi; 6- rodas acionadoras; 7- contra peso; 8-

depósito de sementes. Fonte: Casão Junior & Campos, 2004. .................... 25

Figura 2. Gráfico correlacionando os valores médios entre profundidade de

semeadura e sementes expostas, na cultura do feijão. ................................ 48

Figura 3. Gráfico de Correlação dos valores médios entre profundidade de

semeadura e sementes expostas, na cultura da soja. .................................. 49

Figura 4. Correlação dos valores médios entre cobertura com palha após a

semeadura e sementes expostas, na cultura do feijão. ................................ 50

Figura 5. Correlação dos valores médios entre cobertura com palha após a

semeadura e sementes expostas, na cultura da soja. .................................. 50

Figura 6. Correlação dos valores médios entre qualidade de aterramento do

sulco e cobertura com palha após a semeadura, na cultura do

feijão. ............................................................................................................ 53

Figura 7. Correlação dos valores médios entre qualidade de aterramento do

sulco e cobertura com palha após a semeadura, na cultura da soja. ........... 53

Figura 8. Correlação dos valores médios entre qualidade de aterramento do

sulco e redução de palha, na cultura do feijão. ............................................ 55

Figura 9. Correlação dos valores médios entre qualidade de aterramento do

sulco e redução de palha, na cultura da soja. .............................................. 56

Figura 10. Correlação dos valores médios entre cobertura com palha após a

semeadura e profundidade de semeadura, na cultura do feijão. .................. 58

Figura 11. Correlação dos valores médios entre cobertura com palha após a

semeadura e profundidade de semeadura, na cultura da soja. .................... 59

Figura 12. Correlação dos valores médios entre redução de palha e

xvii

profundidade de semeadura, na cultura do feijão. ........................................ 59

Figura 13. Correlação dos valores médios entre redução de palha e

profundidade de semeadura, na cultura da soja........................................... 60

Figura 14. Correlação dos valores médios entre qualidade de aterramento do

sulco e profundidade de semeadura, na cultura do feijão. ........................... 60

Figura 15. Correlação dos valores médios entre qualidade de aterramento do

sulco e profundidade de semeadura, na cultura da soja. ............................. 61

Figura 16. Correlação dos valores médios entre dos valores médios entre

cobertura com palha após a semeadura e emergência, na cultura

do feijão. ....................................................................................................... 64

Figura 17. Correlação dos valores médios entre os parâmetros de redução de

palha e emergência, nos ensaios com a cultura do feijão. ........................... 64

Figura 18. Correlação dos valores médios entre os parâmetros de qualidade

de aterramento do sulco e emergência, nos ensaios com a cultura

do feijão. ....................................................................................................... 65

Figura 19. Correlação dos valores médios entre os parâmetros de qualidade

de Aterramento aterramento do sulco e emergência, nos ensaios

com a cultura da soja. .................................................................................. 65

Figura 20. Correlação dos valores médios entre os parâmetros de

profundidade de semeadura e emergência, nos ensaios com a

cultura do feijão. ........................................................................................... 66

Figura 21. Correlação dos valores médios entre os parâmetros de

profundidade de semeadura e emergência, nos ensaios com a

cultura da soja. ............................................................................................. 67

RODAS COMPACTADORAS E ATERRADORAS NA QUALIDADE DE

ACABAMENTO DE SEMEADURA DIRETA

RESUMO

O plantio direto consiste em um sistema de manejo conservacionista da

produção agrícola, que promove a melhoria das condições físicas, químicas e

biológicas do solo. Desta forma, o objetivo do presente trabalho foi a avaliação de

sistemas de acabamento de semeadura existentes no mercado nacional, utilizados em

semeadoras de precisão para plantio direto, assim como novas propostas, levando em

conta fatores que afetam a germinação das sementes e a emergência das plântulas no

campo. O experimento foi conduzido na Fazenda Experimental do Instituto Agronômico

do Paraná – IAPAR, em Londrina, utilizando-se o delineamento experimental em blocos

ao acaso, com oito tratamentos e quatro repetições para a cultura do feijão e três

repetições para a cultura da soja. Os tratamentos foram constituídos de oito sistemas

de acabamento de semeadura, dotados de componentes com e sem aterramento,

sistemas de controle de profundidade de sementes e rodas compactadoras. Foram

avaliadas variáveis do solo, das sementes e parâmetros de desempenho das unidades

semeadoras. Conclui-se que os discos aterradores melhoram os resultados das

unidades de semeadura, beneficiando a operação em diferentes aspectos e

aumentando a emergência. As rodas controladoras de profundidade paralelas

melhoram os resultados dos discos aterradores, inclusive os de emergência. As rodas

compactadoras lisas não são indicadas, pois promovem problemas de selamento

superficial. As rodas compactadoras em “V” apresentaram bons resultados, mas as

rodas compactadoras com garras e sulcos internos tendem a ser melhores.

Palavras-Chave: Emergência, Cobertura Vegetal, Selamento Superficial, Discos

Aterradores.

SOIL COVER WHEELS AND COMPACTOR WHEELS IN FINISH QUALITY IN NO-

TILL SOWING

SUMMARY

No-till is a system of conservation management of agricultural production, which

promotes the improvement of the physical, chemical and biological soil conditions. Thus,

the purpose of this study was to evaluate the systems finish seeding on the market in

Brazil, used in precision seeders for no-till planters, as well as new proposals,

considering factors that affect seed germination and emergence seedlings in the field.

The experiment was conducted at the Experimental Farm of the Agronomic Institute of

Paraná – IAPAR, in Londrina, using the randomized block planning with eight treatments

and four repetitions for the cultivation of beans and three repetitions for soybean.

Treatments consist of eight systems of finish seeding that having components with and

without ground finish systems, depth of seed and compactor wheels. Was evaluated soil

variables, seeds variables and performance parameters of seeding units. It was

concluded that soil cover disks improve the seeding units performance, benefit the

operation in different aspects and increasing the emergency. Parallel depth controller

wheels improve results of soil cover discs, including the emergency. The flat compactor

wheels are not recommended, because they promote soil surface sealing problems. The

wheels in "V" had good results, but the wheels with grip and internal ridges tend to be

better.

Keywords: Final Stand, Vegetal Cover, Surface Sealing, Cover Discs.

1. INTRODUÇÃO

Um dos principais entraves para a melhoria da qualidade do sistema plantio

direto está no aperfeiçoamento dos componentes de ataque ao solo e de acabamento

de semeadura das semeadoras de precisão.

Como a estratégia para manter esta qualidade passa pela prática da rotação de

culturas e uso de coberturas vegetais, visando entre vários benefícios aumentar e

manter o terreno coberto com palha, as semeadoras ao implantar as culturas, devem

evitar a remoção da cobertura original.

Muitos dos fatores que afetam a germinação das sementes e a emergência das

plântulas no campo estão relacionados com o bom desempenho da semeadora,

portanto, é importante que esta esteja bem regulada e equipada com componentes que

efetuem devidamente o aterramento, a cobertura com palha e a compactação do sulco

de semeadura.

Casão Junior et al. (2003), cita que desde 1996 o IAPAR realizou estudos com

aperfeiçoamento das hastes sulcadoras e a introdução de componentes de aterramento

nas semeadoras de precisão, visando o revolvimento mínimo do solo e retorno deste e

da cobertura vegetal ao sulco de semeadura.

Representantes de indústrias de semeadoras-adubadoras de plantio direto

brasileiras reforçam que os produtores hoje objetivam mínima mobilização de solo no

sulco e que a palha permaneça sobre este após a semeadura (CASÃO JUNIOR et al.,

2008). No entanto, a realidade brasileira ainda é plantio direto com pouca palha. Mesmo

assim, Calegari (2006) cita que as plantas de cobertura são utilizadas em 6 milhões dos

24 milhões de hectares de plantio direto no Brasil, mostrando que a adoção da

cobertura morta vegetal sobre o solo é uma tendência crescente nesse sistema.

A maioria das semeadoras de precisão existentes no mercado nacional não

possuem componentes aterradores especializados, o que pode ser explicado pela

pouca quantidade de palha no sistema plantio direto. O que predomina são máquinas

com discos duplos desencontrados para a abertura do sulco e com rodas paralelas de

controle de profundidade para sementes, sendo as mais modernas oscilantes, seguidas

de uma roda compactadora em “V”, com possibilidade de alterar sua abertura frontal e

vertical, mas apresentam limitação para retornar a palha à superfície do sulco (CASÃO

JUNIOR et al., 2008).

Este trabalho apresenta como hipótese que o uso de rodas aterradoras

melhoram a qualidade da semeadura, uma vez que retornam o solo e a palhada

deslocada lateralmente durante o processo de abertura do sulco.

O objetivo geral desse trabalho foi a avaliação dos componentes de acabamento

de semeadura das semeadoras de precisão, identificando os melhores arranjos entre

aterradores, controladores de profundidade de sementes e rodas compactadoras. Desta

forma, objetivou também melhorar a qualidade do sistema plantio direto, uma vez que o

conhecimento de parâmetros de projeto permitirão às indústrias de máquinas agrícolas

aperfeiçoar os componentes de acabamento de semeadura.

2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA

2.1. Sistema Plantio Direto (SPD)

O plantio direto é um sistema de manejo de produção agrícola onde a

semeadura é realizada com revolvimento mínimo do solo, preservando-se a cobertura

vegetal de culturas anteriores sobre sua superfície. Recomenda-se que o sulco seja o

menor possível, porém com tamanho suficiente para adequada cobertura, contato das

sementes com o solo e separação destas do fertilizante. É o sistema mais apropriado

para a produção agrícola em clima tropical, promovendo a melhoria das condições

físicas e químicas do solo (ARAÚJO et al., 2001).

Como a estratégia do sistema plantio direto com qualidade, passa pela prática da

rotação de culturas e uso de coberturas vegetais, visando entre vários benefícios

aumentar e manter o solo coberto com palha, as semeadoras ao implantar as culturas,

devem evitar a destruição da cobertura original e promover um adequado contato

solo/semente (CASÃO JUNIOR & SIQUEIRA, 2006).

No plantio direto a permanência de resíduos vegetais na superfície condiciona o

sistema solo-planta a uma dinâmica própria, caracterizada por processos físico-

bioquímicos que se desenvolvem sob maior umidade, menor temperatura e maiores

teores de matéria orgânica. Isso propicia aumentos na atividade biológica na superfície

e nas camadas sub-superficiais do solo sob a influência da cobertura morta (COLOZZI

FILHO et al., 1998) e impõe às semeadoras uma condição específica de trabalho.

Segundo Casão Junior & Siqueira (2006), nas regiões quentes, tropicais e

subtropicais a decomposição da palha é rápida e, para que o terreno permaneça

constantemente coberto é necessário usar plantas de cobertura que produzam grande

quantidade de massa e apresentem a característica de decomporem-se

vagarosamente. Durante o processo de implantação das culturas em plantio direto a

cobertura vegetal deve estar convenientemente manejada, para que não haja

problemas de embuchamento de máquinas e infestações de ervas daninhas. O manejo

inadequado pode fazer com que os herbicidas não consigam atingir as infestantes.

2.2. Semeadoras de Plantio Direto

O processo de semeadura visa à implantação de sementes no solo promovendo

condições para sua germinação, emergência, desenvolvimento sadio e produtivo das

plantas. As máquinas que efetuam esta tarefa são denominadas de semeadoras.

Existem na prática, dois tipos de semeadoras quanto ao tipo de distribuição de

sementes: as de precisão e as de fluxo contínuo. As semeadoras de precisão,

caracterizam-se por distribuir sementes espaçadas a distâncias supostamente

homogêneas no sulco de semeadura. No Brasil, as máquinas que assim trabalham,

utilizam principalmente dosadores e componentes em contato com o solo que impedem

o trabalho a espaçamentos inferiores a 40 cm. Trabalham com culturas de sementes

graúdas como milho, soja, feijão, mucuna, algodão, mas também, semeiam sementes

miúdas como o sorgo, desde que distanciadas em média a mais de 4 cm entre elas no

sulco ou linha de semeadura. Existem no mercado as multissemeadoras, ou seja,

máquinas que semeiam em precisão e fluxo contínuo, mediante a transformação de

seus dosadores e componentes em contato com o solo. São importantes para o

produtor que não deseja possuir duas máquinas (CASÃO JUNIOR & SIQUEIRA, 2006).

Representantes de indústrias de semeadoras adubadoras de plantio direto

brasileiras como Eduir Pretto do Amaral da Imasa, Carmen Galli da Semeato, Paulo

Montagner da Kuhn/Metasa, Pedro Fankhauser da Fankhauser e Marcos Lauxen da

Vence Tudo, entre outros, reforçam que os produtores hoje querem, mínima

mobilização de solo no sulco e que a palha permaneça sobre este após a passagem da

semeadora (CASÃO JUNIOR et. al., 2008). No entanto, a realidade brasileira ainda é

plantio direto com pouca palha, determinado nos principais pólos de produção de soja e

milho do país (198 municípios de 13 Estados), constatando-se que a cobertura média

com palha sobre o solo era de 28% nos estados de SP, MS, MT, GO e Norte do PR e

50% no Sul do país (BASTOS FILHO et al., 2007). Mesmo assim, Calegari (2006) cita

que as plantas de cobertura são utilizadas em 6 milhões dos 24 milhões de hectares de

plantio direto no Brasil, mostrando que a adoção da cobertura morta vegetal sobre o

solo é uma tendência crescente no sistema de plantio direto.

Segundo Casão Junior et al., (2003) durante a semeadura em plantio direto,

efetua-se inicialmente o corte da vegetação, abrindo um sulco com a profundidade

suficiente para a deposição do fertilizante abaixo das sementes e promovendo um

volume de solo mobilizado para permitir o inicio do estabelecimento das plantas. Em

seguida as sementes devem ser depositadas a uma profundidade adequada, serem

recobertas com solo e palha, recebendo uma compactação lateral, para que possam

absorver água pelo contato intimo com as partículas do solo. Não devem permitir que

se formem bolsões de ar e selamento superficial. Pois com a adequada cobertura de

palha, mantém a umidade e a temperatura em condições mais apropriadas para

germinação das sementes. Portanto recomenda-se que sejam utilizados componentes

aterradores para posicionar solo e palha sobre o sulco de semeadura, os quais são

importantes para que os mesmos não permaneçam abertos. Para cumprir essas

funções a semeadora deve possuir um conjunto de sistemas e componentes.

A cobertura vegetal contribui efetivamente para a proteção do solo, pois diminui a

possibilidade de impacto direto de gotas de chuva; melhora a estrutura do solo pela

adição de matéria orgânica (COELHO, 1991); reduz a velocidade de escoamento da

enxurrada e aumenta a taxa de reflexão (albedo) que resulta em menor variação

térmica do solo (SALTON e MIELNICZUK, 1995), além de favorecer o desenvolvimento

da microbiota.

A implantação de culturas de cobertura e a manutenção dos seus restos culturais

na superfície do solo vêm sendo utilizadas como alternativa para diminuir as variações

de temperatura do solo, reduzir as perdas por erosão, reter maior quantidade de água e

promover maiores rendimentos dos cultivos agrícolas, além de diminuir a evaporação

de água e o escoamento superficial, elevando a taxa de infiltração (BRAGAGNOLO &

MIELNICZUCK, 1990). A cobertura reduz a evaporação, mantendo o solo mais úmido,

com isso ocorre a redução nas oscilações de temperatura e umidade do solo.

É importante o entendimento dos fatores que afetam a semeadura visando-se,

obter um bom desempenho na implantação das culturas.

Em qualquer sistema, a semeadura deve possibilitar o estabelecimento rápido e

uniforme da população de plantas desejada. Para isso, a semeadora deve formar um

ambiente que possibilite a absorção de água pelas sementes, as condições de

temperatura e disponibilidade de oxigênio adequada ao processo de germinação. A

implantação das culturas deverá ocorrer o mais rápido possível para reduzir o risco de

ataque de pragas e patógenos do solo e, para isso, a semente necessita de um contato

total com o solo de modo a acelerar a absorção de água (ARAÚJO et. al., 2001).

O adequado contato solo-semente é um pré-requisito para a rápida emergência e

um bom estabelecimento da cultura (PERDOCK e KOUWENHOUVEN, 1994; BROWN,

et al., 1996), pois favorece a transferência de água do solo para a semente. A

semeadura deve ser realizada na consistência friável do solo, pelo fato de os teores de

água permitirem bom rendimento da operação e boa qualidade do trabalho realizado

(GASSEN e GASSEN, 1996). A semeadura realizada quando o solo se encontra acima

do limite de plasticidade causa compactação e, conseqüente, redução da sua

capacidade de infiltração. A semeadura realizada em solo seco resulta em menor

eficiência dos dispositivos sulcadores, que, por sua vez, ocasiona menor contato solo-

semente (KONDO e DIAS JUNIOR, 1999).

Silva (1990), Brown et al., (1996) e Silva (2008) que, no processo de semeadura

de culturas anuais, o condicionamento físico do solo ao redor das sementes reveste-se

de importância capital para o bom desenvolvimento inicial da cultura, assegurando uma

população adequada de plantas.

2.3. Interação máquina-solo-planta

A semente, quando colocada no solo, está em estado de dormência, com um

teor de umidade que varia de 7 a 13% para a maioria das espécies. Para que a

semente germine é necessário que haja disponibilidade de água no solo, para que ela a

absorva, expandindo-se e iniciando a liberação do embrião. A maioria das sementes

das plantas cultivadas inicia a germinação quando seus teores de umidade variam entre

30 e 60%. Portanto é importante que o solo a ser semeado esteja com um teor de

umidade adequado para que a semente consiga absorver a quantidade de água

necessária para uma boa germinação (BALASTREIRE, 1990).

Casão Junior & Siqueira (2006), afirmam que em lavouras não irrigadas os

menores riscos à semeadura são quando a consistência do solo está friável. Nesta

condição há água disponível para as sementes, os componentes das semeadoras

dificilmente provocarão compactação no solo e pela menor aderência deste nos

componentes rompedores e abridores de sulco mobilizarão menos o terreno. Assim,

quando o solo se encontra com teor de umidade acima do considerado friável, este

então se torna plástico, onde as deformações são permanentes, aumentando a

aderência de solo nos abridores de sulco das semeadoras resultando em maior

mobilização de solo no terreno. Além disso, a passagem da semeadora em solos

úmidos resulta em compactação excessiva, selamento e espelhamento deste,

dificultando significativamente à emergência das plântulas que em alguns casos, pode-

se chegar a zero.

Castiglioni et. al, (2004), afirmam que na cultura da soja, durante o subperíodo

semeadura-emergência, a semente necessita absorver no mínimo 50% de seu peso em

água para iniciar o processo de germinação. E, para que isso ocorra, é preciso que a

semente esteja em contato íntimo com as partículas do solo, absorvendo esta

quantidade de água o mais rápido possível. A deficiência de umidade do solo resulta

em emergência irregular e redução na população de plantas, o que pode diminuir o

rendimento de grãos e, em algumas situações, torna-se necessário realizar uma nova

semeadura. Também não se recomenda a semeadura de soja em solos com baixo teor

de umidade em antecipação à chuva, pois não havendo ocorrência de chuva em um

período de cinco a dez dias após a semeadura, a semente se deteriora no solo,

tornando-se incapaz de germinar e emergir quando o teor de umidade atingir o nível

adequado. Por outro lado, o excesso de umidade do solo também é prejudicial durante

o sub-período semeadura-emergência. Em um solo saturado ou próximo da saturação a

difusão de oxigênio é deficiente, prejudicando o processo respiratório da semente

durante a germinação.

Segundo Kochhann et al. (2000), a compactação do solo é entendida como o

aumento da sua densidade, resultante da complexa interação entre os processos

físicos, químicos e biológicos diretamente relacionados com sua massa/volume. Ela é

variável num mesmo tipo solo, alterando-se, espacial e volumetricamente, conforme a

variação da estrutura e da textura. Também, tende a aumentar com a profundidade do

perfil, sobretudo pela diminuição do teor de matéria orgânica. Desta forma, foram

relatados valores gerais desse atributo variando entre 1,40 a 1,80 kg·dm

-3

. Por outro

lado, nos solos de textura arenosa seus valores foram de 1,20 a 1,40 kg·dm

-3

, ao passo

que nos de textura argilosa, entre 1,00 a 1,25 kg·dm

-3

(KIEHL, 1979; CAMARGO &

ALLEONI, 1997; REICHARDT, 2004). Por outro lado, em relação aos níveis críticos da

densidade do solo, Bowen (1981) considerou que valores em torno de 1,55 kg·dm

-3

para solos franco-argilosos e argilosos, e de 1,85 kg·dm

-3

para solos arenosos, podem

afetar o crescimento das raízes e conseqüentemente a produtividade vegetal.

De maneira geral, pode-se afirmar que, quanto mais elevada for à densidade

global do solo, maior será sua compactação, menor será sua estruturação, menor será

sua porosidade total e conseqüentemente, maiores serão as restrições para o

crescimento e desenvolvimento das plantas (KIEHL, 1979).

Os níveis críticos de resistência mecânica para o crescimento radicular das

plantas variam com o tipo de solo e com a espécie cultivada. Entretanto, quando obtida

no momento em que a umidade do solo estiver equivalendo a 2/3 da microporosidade

(solo friável/macio), a maioria dos trabalhos adota a seguinte classificação de

resistência à penetração (RP), estabelecida por Arshad et al. (1996): a) extremamente

baixa: RP < 0,01 MPa; b) muito baixa: 0,01 ≤ RP < 0,1 MPa; c) baixa: 0,1 ≤ RP < 1,0

MPa; d) moderada: 1,0 ≤ RP < 2,0 MPa; e) alta: 2,0 ≤ RP < 4,0 MPa; f) muito alta: 4,0 ≤

RP < 8,0 MPa e g) extremamente alta: RP > 8,0 MPa.

Outro fator importante está na uniformidade das sementes de uma mesma

espécie e cultivar, além de possíveis tratamentos que as mesmas podem sofrer para

que se possa evitar o ataque de patógenos e pragas do solo. Os produtos utilizados

para o tratamento das sementes, tais como inoculantes, inseticidas e fungicidas,

alteram seu coeficiente de atrito dificultando que as mesmas se alojem nos alvéolos

dosadores das semeadoras, alterando o fluxo das sementes causando uma

desuniformidade na semeadura. Por esse motivo, é recomendado, na maioria das

vezes, o uso de grafite como lubrificante seco (CASÃO JÚNIOR & SIQUEIRA, 2006).

A definição da dosagem de sementes depende da população de plantas

desejada e da qualidade das sementes (vigor e porcentagem de germinação), as quais

determinarão à quantidade de sementes a serem dosadas por metro (CASÃO JUNIOR

et al., 2001).

A profundidade de semeadura recomendada para as sementes depende de

vários fatores. Sementes de plantas dicotiledôneas como feijão e soja, por exemplo, ao

germinarem levam seus cotilédones para fora do solo, sendo sensíveis a semeaduras

profundas principalmente com a ocorrência de impedimentos sobre as mesmas como

torrões, pedras e crostas superficiais sobre o terreno resultando em maior gasto de

energia proveniente da semente. Isso vai resultar em uma planta de baixo vigor ou até

mesmo em alguns casos onde a quantidade de obstáculos é tão grande que a plântula

não consegue emergir (CASÃO JÚNIOR & SIQUEIRA, 2006).

As gramíneas como o milho e o sorgo, por exemplo, que são monocotiledôneas,

ao emergirem deixam a semente no solo, alongando o mesocótilo no interior do solo e

colocando o coleóptilo acima da superfície (parte verde da planta). No entanto, não

deixam de ser sensíveis à profundidade do solo e crostas superficiais. No caso de

sementes miúdas como as de sorgo, nas quais, a reserva de amido é muito pequena,

uma semeadura profunda pode impedir a emergência da plântula, pois esta consumirá

toda sua reserva de amido antes de chegar à superfície (CASÃO JÚNIOR & SIQUEIRA,

2006).

A temperatura do solo está intimamente influenciada pela sua cobertura. Se

existir uma cobertura morta no solo, este apresentará temperaturas mais amenas e

adequadas para uma boa germinação quando comparado com um solo desprotegido.

Pelo mesmo motivo, a umidade do solo também é maior, obtendo-se desta forma um

duplo efeito benéfico da cobertura morta sobre o solo, principalmente em regiões onde

a temperatura do solo tende a se elevar muito e a umidade existente é precária

(BALASTREIRE, 1990).

É necessário observar, também, o espaçamento e a densidade de semeadura

recomendados para cada espécie. A densidade depende da população de plantas e da

qualidade da semente (vigor e porcentagem de germinação), as quais vão determinar a

quantidade de sementes a serem dosadas por metro. Outro aspecto importante no

plantio direto, relativo ao ambiente das sementes, é evitar a ocorrência de selamento

superficial, torrões e pedras sobre o sulco de semeadura que dificultam a emergência

das plântulas (CASÃO JUNIOR & SIQUEIRA, 2006).

Um bom contato entre a semente e o solo úmido auxilia na transferência de

umidade para a semente. Se o solo estiver solto ao redor da semente, ocorrem os

chamados bolsões de ar, impedindo que a semente entre em contato íntimo com as

partículas do solo e absorva água e nutrientes podendo assim não germinar. No

entanto, se o solo for excessivamente compactado, irá prejudicar a germinação devido

à eliminação de macroporos condutores de umidade e a formação de crostas sobre as

sementes impedindo a plântula de emergir (BALASTREIRE, 1990).

Ortolani et. al., (1991) relata que os fatores físicos do solo são diretamente

influenciados pelo seu estado de compactação, sendo a compactação definida como

um incremento da densidade global do solo com redução dos espaços porosos. Estes

mesmos autores mostraram também que a compactação do solo na região da semente

altera a umidade, o comportamento térmico, a resistência mecânica e o comportamento

das plantas.

2.4. Unidade de semeadura

São elas que possuem os componentes que atuam diretamente com o solo. Na

grande maioria das vezes o sulco de fertilizante está alinhado com o de sementes.

Somente em situações em que o solo apresenta baixa resistência à penetração

consegue-se desalinhar esses sulcos. Desta forma deve-se regular bem a profundidade

do sulco de adubo e sementes, para que não fiquem juntos. As unidades de semeadura

devem realizar todas as funções de uma semeadora excetuando-se a dosagem de

fertilizante e sementes, responsabilidade dos sistemas de dosagem e condução

(CASÃO JUNIOR & SIQUEIRA, 2006).

O aterramento é essencial para dar condições de germinação às sementes. A

cobertura do sulco com palha contribui para um ambiente adequado, mantendo o teor

de água e a temperatura mais apropriados para uma melhor emergência das plantas.

Com um sistema de aterramento e cobertura adequados é possível a obtenção do

denominado “plantio direto invisível”, ou seja, que após a semeadura não se observem

indícios de revolvimento do solo, com manutenção da cobertura vegetal sobre o terreno

(CASÃO JÚNIOR & FREITAS, 2005).

Comparado a um solo coberto, o solo descoberto no sulco de semeadura é

aquecido, perde água mais rapidamente, pode ser selado na superfície, erodido e

permitir o aumento da ocorrência de plantas daninhas, entre outros problemas. Assim,

componentes aterradores, que retornem o solo e a palha anteriormente removidos

pelos sulcadores, são muito importantes (CASÃO JÚNIOR & CAMPOS, 2004).

Para a obtenção de um sistema de plantio direto com qualidade e com baixa

exposição do solo após a semeadura, diversos sistemas têm sido utilizados, como

pequenas angulações nas rodas de controle de profundidade e de compactação,

visando retornar o solo e a palha que foram mobilizados pelos sulcadores (discos e

haste) (CASÃO JÚNIOR & CAMPOS, 2004).

A maioria das semeadoras de precisão existentes no mercado nacional não

possuem componentes aterradores especializados. Que pode ser explicado pela pouca

quantidade de palha no sistema plantio direto. O que predomina são máquinas com

discos duplos desencontrados para abertura de sulco e com rodas paralelas de controle

de profundidade para sementes, sendo as mais modernas oscilantes, seguidas de roda

compactadora em “V”, com possibilidade de alterar sua abertura frontal e vertical, mas

não conseguem retornar principalmente a palha de volta ao sulco (CASÃO JUNIOR et

al., 2008).

Segundo Casão Junior & Siqueira (2006), a inclinação das rodas compactadoras

em “V” não é suficiente para um bom aterramento, principalmente quanto à palha que é

lançada lateralmente ao sulco a mais de dez centímetros pelos componentes

rompedores de solo. Aumentando-se o diâmetro dessas rodas pode-se conseguir um

melhor aterramento, mas perde-se no efeito de compactação (CASÃO JÚNIOR &

SIQUEIRA, 2006).

Nos últimos anos têm surgido mais fabricantes preocupados com esses

componentes. Os discos aterradores para trazer o solo e palha ao sulco foram muito

usados no passado no sistema de semeadura convencional, sendo que quatro

fabricantes usam atualmente em suas máquinas. Outros seis fabricantes utilizam rodas

aterradoras de formato cônico e inclinadas, em ângulo de 20

a 25

em relação à

direção de deslocamento da máquina, as quais podem ser de ferro fundido, estampado

ou recobertas com borracha. Outros fabricantes têm o componente, mas a regulagem

de abertura não é superior a 10

. Em dinâmicas de máquinas promovidas pelo IAPAR

vários fabricantes manifestaram interesse em introduzir esses componentes como

alternativas para suas semeadoras (CASÃO JÚNIOR & SIQUEIRA, 2006).

Atualmente, várias indústrias adotam algum componente para retorno do solo e

da palha à superfície do sulco recém-aberto. Importante observar-se ainda que discos e

rodas aterradoras têm a eficiência grandemente diminuída com o aumento da umidade

do solo, em função da aderência de solo aos mecanismos (CASÃO JÚNIOR &

SIQUEIRA, 2006).

Casão Junior & Siqueira (2004) observou que as semeadoras-adubadoras

dotadas de haste sulcadora sem mecanismo de aterramento para acabamento de

semeadura acarretaram redução de 33% da palha após a passagem da mesma,

enquanto que as semeadoras com disco duplo removeram apenas 10%. O mesmo

autor em avaliação de 60 máquinas observou que as semeadoras que não possuíam

discos aterradores reduziram de 16% a 48% a cobertura original com palha e as que

possuíam discos aterradores reduziram de 10% a 24%. Assim, a utilização de

mecanismos aterradores são necessários visando o menor enterrio de palha.

O sistema de plantio direto permite o acúmulo de resíduos vegetais na superfície

do solo, os quais, por possuírem baixa densidade, alta susceptibilidade à deformação e

elasticidade, podem atuar como um colchão, dissipando parte das cargas aplicadas

sobre o solo. Assim, Dao (1996) e Acharya & Sharma (1994) observaram que a

presença de resíduos na superfície do solo reduziu a compactação superficial do solo,

em comparação com solo sem resíduos na superfície.

Contrariamente, Gupta et al. (1987) não observaram diferenças significativas na

densidade do solo, quando o mesmo foi submetido a tráfego tendo diferentes

quantidades de resíduos de milho na superfície. Entretanto, observaram que o aumento

na quantidade de palha na superfície reduziu a pressão atuante no solo, medida a 20

cm de profundidade, bem como reduziu o afundamento superficial, confirmando a

hipótese de que os resíduos superficiais podem dissipar cargas aplicadas sobre o solo.

Após o aterramento, há necessidade de se compactar o solo sobre as sementes,

para que estas absorvam água com mais facilidade. São as rodas compactadoras as

responsáveis pela compactação do solo sobre as sementes e , conseqüentemente, por

evitar que ocorram bolsões de ar e selamento superficial sobre o solo (CASÃO JÚNIOR

& SIQUEIRA, 2006).

Nas curvas, as rodas compactadoras em “V” podem deslocar-se da linha de

semeadura, compactando na posição incorreta ou até desenterrando sementes. Rodas

cônicas, revestidas com borracha lisa, podem, em solos úmidos e sem cobertura de

palha, provocar selamento superficial. Uma boa alternativa são as rodas cônicas

revestidas de borracha com um sulco interno, para não compactar sobre as sementes

mas sim ao lado, e com ressaltos, para evitar o selamento (CASÃO JÚNIOR &

SIQUEIRA, 2006).

No entanto, se o solo for excessivamente compactado irá prejudicar a

germinação devido à eliminação dos macroporos condutores de umidade e a formação

de crostas sobre a semente impedindo a plântula de emergir (CASÃO JÚNIOR &

FREITAS, 2005).

As rodas compactadoras têm a função de melhorar o contato entre o solo e a

semente por meio da aplicação de uma pressão lateral e sobre o sulco de semeadura,

provocando leve compactação e deixando o solo diretamente sobre a semente, solto o

suficiente para facilitar a emergência das plântulas (FURLANI et. al., 2004).

Segundo Balastreire (1990), em grande parte das semeadoras disponíveis no

Brasil pode-se realizar o controle da compactação sobre a semente por meio das rodas

compactadoras ou rodas de controle de profundidade. Este mesmo autor afirma que

algumas rodas possuem um alívio central na linha de semeadura ou apresentam rodas

duplas em “V”, para evitar a compactação excessiva sobre as sementes.

Em grande parte das semeadoras–adubadoras de precisão, o controle de

profundidade, de distribuição de sementes e da compactação do solo sobre estas são

feitos pela mesma roda que, além de compactadora, passa a se chamar também de

roda limitadora de profundidade (BALASTREIRE, 1990).

Em solos pegajosos, existe a tendência da roda compactadora acumular o solo

úmido sobre a banda de rodagem, fato este observado quando a semeadura é

realizada com pouca quantidade de palha sobre a superfície do solo, ou

convencionalmente. Este fato exige a colocação de limpadores nas rodas

compactadoras, uma vez que o diâmetro da roda está associado à quantidade de

sementes distribuídas, pois as rodas compactadoras, via de regra, são utilizadas como

elemento de acionamento dos dosadores de sementes (BALASTREIRE, 1990).

Os limpadores, porém, aumentam o patinamento das rodas compactadoras. Por

esse motivo uma solução mais adequada é a utilização de pneus de borracha sem

câmara, adaptados nas rodas compactadoras ou em aros especiais. Como esses

pneus são flexíveis, impedem o acúmulo de solo sobre a banda de rodagem

(BALASTREIRE, 1990).

Os projetos desses pneus são os mais diversos, dependendo do fabricante.

Alguns desses pneus possuem estrias para auxiliar no acionamento dos mecanismos

dosadores de sementes, diminuindo o patinamento e, ao mesmo tempo, possibilitando

uma maior uniformidade de distribuição de sementes e a formação de crostas sobre o

sulco de semeadura. Outros possuem alívio central para evitar o excesso de

compactação sobre as sementes sensíveis a este fator. Outros, ainda, possuem

saliências para compactar diretamente sobre as sementes, quando estas exigem este

cuidado, como as sementes de beterraba (BALASTREIRE, 1990).

Vários autores têm procurado estudar a relação máquina-solo-planta em ensaios

de semeadura utilizando rodas compactadoras.

Ortolani et al., (1991) falam sobre a importância das rodas compactadoras por

serem agentes modificadores do meio ambiente físico do solo. Embora isso ocorra,

poucos são os trabalhos sobre a forma, tamanho e pressão de compactação que

devem apresentar as rodas compactadoras das semeadoras-adubadoras. A

compactação do solo por rodas compactadoras de semeadoras-adubadoras altera o

comportamento hídrico do solo na região de semeadura. No local onde o solo sofre

maior compactação há maior quantidade de umidade armazenada que em locais onde

o solo sofreu pouca ou nenhuma compactação. Relataram que a pressão aplicada ao

solo pelas rodas compactadoras estudadas, elevou a densidade global e a resistência à

penetração no plano vertical da linha de semeadura no sistema de plantio convencional.

Furlani et al. (2001), combinando três profundidades de semeadura da cultura do

milho com quatro níveis de compactação do solo sobre as sementes, não encontraram

influência desses fatores sobre o número médio de dias para emergência das plântulas.

Por outro lado, conforme observado por HANNA et al. (2008), em um ensaio

conduzido com milho em Ames, Iowa, EUA, para solos com umidade em torno de 21%

cargas mais leves nas rodas controladoras de profundidade resultaram em uma

emergência mais rápida.

Em trabalho conduzido com diferentes tipos de rodas compactadoras na

semeadura da soja, Hummel et al., (1981) afirmaram que o desempenho da roda

compactadora teve considerável influência sobre o meio ambiente do solo em torno da

semente. Relataram, ainda, que a compactação aplicada sobre o solo através de rodas

compactadoras pode ou não ser benéfica à germinação das sementes e emergência

das plântulas, dependendo do nível de compactação, do desenho da roda, do teor de

água do solo e das condições climáticas entre o período de semeadura e emergência.

Silva et al. (1991), verificaram a influência de quatro modelos de rodas

compactadoras sobre o condicionamento físico do solo, utilizando-se três níveis de

compactação condizentes com o processo de semeadura, e afirmaram que as mesmas

alteram o comportamento hídrico do solo na região de semeadura, além de elevar a

densidade e a resistência à penetração no plano vertical da linha de semeadura. A

velocidade de emergência e emergência total das plantas de feijoeiro foram afetadas

pelas pressões de compactação. À medida que, a compactação aumentou, as plântulas

tiveram sua emergência retardada e diminuída para todas as rodas testadas.

Coan et al. (1986), trabalhando com a cultura do feijão, verificaram que

aumentando a profundidade de semeadura houve uma diminuição e retardamento na

emergência de plântulas. Coan (1996), estudando o efeito da profundidade de

semeadura e da compactação do solo sobre a semente e no comportamento da aveia

preta, verificou que a emergência, o desenvolvimento e a produção de matéria seca

acumulada na parte aérea das plantas foram maiores para a combinação da

profundidade de 3 cm e aplicação de carga de 100 N, enquanto que a semeadura na

profundidade de 1 cm sem compactação prejudicou o estande e o crescimento inicial

das plantas. Por outro lado, a carga de 150 N foi prejudicial às plantas, alterando o

comportamento físico do solo avaliado por meio da densidade do solo e do índice de

cone.

No trabalho desenvolvido por Morrison Jr. (1988), conduzido em Temple, região

central do Texas, EUA, com culturas de trigo, sorgo e algodão, observa-se que a

elevação da umidade eleva a emergência. Neste trabalho, também se observou que

maiores temperaturas também elevam a emergência, diferente do que se esperaria em

experimentos conduzidos no Brasil. Essa diferença pode ser explicada devido aos

ensaios ocorrerem com plantio realizado no início da primavera, sucedendo o rigoroso

inferno típico de um país com clima temperado, como os EUA.

No trabalho de Du, et al.(2004), conduzido em Temple, região central do Texas,

EUA, com culturas de trigo e sorgo, em solo com palhada de milho, observou-se que

para a cultura do sorgo, a elevação na profundidade de semeadura resultou em uma

pequena, mas significativa, elevação na altura da plantas após 28 dias da semeadura.

Fernandes & Ortolani (1988), estudando a emergência e desenvolvimento do

sorgo sacarino não verificaram influência das profundidades de semeadura, tanto na

ausência como na presença de compactação da linha de semeadura. Entretanto, os

tratamentos que não receberam compactação apresentaram valores superiores aos

compactados quanto a altura das plantas, velocidade de emergência das panículas e

produção.

Abrecht (1989) estudou o efeito da profundidade de semeadura e pressão da

roda compactadora no estabelecimento de algumas culturas, em sistema de semeadura

direta no norte da Austrália, não encontrando nenhum efeito da pressão da roda sobre

a taxa de emergência, população de plantas ou no crescimento das plântulas. Também

Coelho (1979), não encontrou diferenças significativas ao verificar a influência da

profundidade de semeadura e da compressão do solo sobre as sementes, na

emergência e desenvolvimento inicial da cultura de soja. Por outro lado, Justino (1982),

verificou a influência da profundidade de semeadura e intensidade de compactação do

solo sobre as sementes, na emergência e crescimento inicial das plantas de amendoim.

Seus resultados evidenciaram a interação entre profundidade e compactação no peso

de matéria seca das partes aéreas das plantas.

A pressão no solo sobre as sementes pode ser benéfica devido ao bom contato

solo-semente proporcionado e restauração da capilaridade, permitindo o movimento

ascendente de água até a semente em condições ideais do teor de água do solo (Flake

& Brinkman, 1979, 1980, citados por Wurr & Fellows, 1985). Estes autores afirmam que

as semeadoras comerciais possuem rodas compactadoras que influem na uniformidade

e a porcentagem de emergência. Eles consideram importante examinar o efeito sobre a

germinação, emergência e crescimento de plântulas, da profundidade de semeadura,

sob diferentes condições ambientais, utilizando diferentes cargas sobre as rodas

compactadoras de semeadoras.

Stefanutti (1979), trabalhando com um único modelo de roda, mudando apenas

as cargas de compactação, constatou a alteração de valores para densidade e

temperatura do solo em relação à profundidade, comprovando que a modificação do

comportamento físico proporcionado a semente e plântulas é provocada apenas pela

regulagem de carga da roda compactadora sobre o solo.

Segundo dos Reis et al. (2004) observaram que os tratamentos estudados não

interferiram no índice de velocidade de emergência; que o mecanismo de abertura do

sulco tipo disco duplo proporcionou maiores valores de profundidade de plantio, nos

maiores teores de água e menor percentagem de emergência, e o uso do elemento

compactador de borracha proporcionou maior profundidade de plantio, sendo que,

mesmo apresentando maior peso aplicado sobre o solo, causou menor pressão

aplicada sobre a semente, em virtude de possuir maior área de contato com o solo.

2.5. Culturas semeadas

2.5.1. Sorgo (Sorghum bicolor (L.) Moench)

Gramínea rústica de rápido crescimento, que suporta seca prolongada, opção

forrageira com vários rebrotes (2 ou mais), podendo ainda ser usada como planta e

cobertura na entressafra (agosto a outubro; fevereiro a abril). Pode ser semeada

usando-se 8 a 10 kg.ha

-1

e produzir de 20 a 60 t.ha

-1

(1 corte) de massa verde e 4 a 10

t.ha

-1

de massa seca. Pode ser empregado em pastejo direto ou corte para forragem,

em 2 a 3 cortes. Para manejo e posterior implantação de cultivos de renda recomenda-

se dessecar com herbicidas. Produz resíduos de elevado teor de celulose e lignina, o

que contribui com uma palhada de difícil decomposição na superfície do solo

(CALEGARI, 2006).

2.5.2. Trigo (Triticum aestivum (L.))

A cultivar de trigo BRS 220 se destaca por apresentar palha forte e excelente

resistência ao acamamento. É de ciclo médio. No Paraná, apresentou média de 69 dias

da emergência ao espigamento e 122 dias até a maturação. É resistente à ferrugem da

folha, moderadamente resistente ao vírus do mosaico, ao oídio e às manchas foliares e

suscetível ao vírus do nanismo amarelo da cevada. É moderadamente tolerante ao

alumínio tóxico e suscetível à germinação pré-colheita. Tem apresentado melhor

desempenho em ambientes de temperaturas amenas e de boa fertilidade. Em sistema

de rotação de culturas apresenta excelente rendimento com reduzida aplicação de

fungicidas. No Paraná, em cinco anos de ensaios, apresentou produtividade média de

4.050 kg·ha

-1

(CNPTIA, 2009).

2.5.3. Feijão (Phaseolos vulgaris (L.))

As características da cultivar de feijão – IAPAR 81 são: cultivar do grupo carioca,

de porte ereto, hábito de crescimento indeterminado, guias curtas a médias, com

possibilidade de colheita mecânica direta. O tempo médio até o florescimento é de 43

dias, o ciclo médio é de 92 dias da emergência a colheita. Em 15 ensaios conduzidos

em diversas regiões do Paraná, apresentou rendimento médio 6% superior ao da

cultivar Carioca. Em avaliações efetuadas no campo apresentou-se como

moderadamente tolerante ao déficit hídrico e alta temperatura ocorridos durante a fase

reprodutiva. As sementes possuem tegumento bege claro com listras marrom claras,

teor médio de proteína de 22% e tempo médio de cozimento de 28 minutos. O peso

médio de mil sementes é de 251g. É adaptada ao sistema orgânico de cultivo (CIRINO

et. al., 2000).

2.5.4. Soja (Glycine max (L.) Merrill)

As características da cultivar de soja – BRS 184 são: cultivar do grupo de

maturação precoce, hábito de crescimento determinado, a cor da flor é roxa, a cor da

pubescência é marron, altura média das plantas de 83 cm, altura média de inserção de

vagens de 12 cm sendo tolerante ao acamamento (CNPSO, 2009).

3. MATERIAL E MÉTODOS

3.1. Área experimental

3.1.1. Caracterização

O estudo foi realizado na cidade de Londrina, PR, na Estação Experimental do

Instituto Agronômico do Paraná (IAPAR), cujas coordenadas geográficas são: latitude

23º 22’ S, longitude 51º 10’ W e altitude 585 m. O clima na região segundo a

classificação de Koeppen é subtropical, constantemente úmido, macrotérmico (cfa),

com precipitação média anual de 1610 mm e temperatura média anual de 21º C.

As áreas demarcadas para os ensaios corresponderam a dois talhões da

fazenda experimental que se encontravam em sistema plantio direto à vinte e dois

anos.

O solo da área experimental foi classificado segundo Embrapa (1999), como

Latossolo Vermelho distroférrico com mais de 70% de teor de argila.

3.1.2. Cobertura Vegetal

A cobertura vegetal que antecedeu o trabalho foi o trigo (Triticum aestivum (L.)),

para a cultura do feijão, e o sorgo forrageiro (Sorghum bicolor (L.) Moench), para a

cultura da soja.

Feita a semeadura das coberturas vegetais, e passado o período de 3 meses

para o desenvolvimento das mesmas, estas foram então dessecadas e manejadas com

rolo-faca, deixando as áreas preparadas para a semeadura na ocasião de cada cultura

do experimento. Na Tabela 1 são apresentados os períodos em que ocorreram cada

um destes eventos, tanto nos experimentos com o feijão, quanto nos com a soja.

Tabela 1. Operações agrícolas nas plantas de cobertura e culturas da soja e feijão.

Operação

Feijão

Soja

Semeadura do Trigo

Fev/2003

Dessecação do Trigo

Maio/2003

Semeadura do Sorgo

Nov/2004

Dessecação do Sorgo

Fev/2005

Manejo com rolo-faca

2ª quinzena Mai/2003

1ª quinzena Mar/2005

Semeadura cultura

1ª quinzena Jun/2003

2ª quinzena Mar/2005

Tempo de condução

30 dias

3.1.3. Dados Climatológicos

O dados meteorológicos de precipitação pluvial, umidade relativa e temperatura

do ar foram obtidos na Estação Meteorológica Convencional do IAPAR fiscalizada pela

OMM (Organização Mundial de Meteorologia). Tais informações são monitoradas nos

horários das 09:00, 15:00 e 21:00 horas diariamente.

Na Tabela 2 são apresentados os valores de temperatura do ar, precipitação

pluvial e umidade relativa do ar, nos períodos dos experimentos do feijão e da soja.

Tabela 2. Dados climatológicos do local do experimento.

Mês

Tmax

Tmin

Tmed

Precipitação

(ºc)

(%)

(mm)

Feijão (2003)

Abril

32,5

9,6

22,3

67,5

122,5

Maio

29,9

6,9

17,9

67,7

54,2

Junho

28,2

11,0

19,3

73,2

29,5

Julho

29,4

5,3

18,0

69,6

83,8

Agosto

31,3

5,3

16,6

59,4

48,2

Setembro

36,0

5,2

20,2

60,5

70,0

Soja (2004/2005)

Novembro

34,2

13,2

22,9

65,8

127,0

Dezembro

33,2

14,2

23,2

70,6

128,9

Janeiro

32,5

17,4

23,7

83,6

408,6

Fevereiro

36,0

14,8

24,5

64,8

26,5

Março

37,0

15,6

24,8

63,9

69,5

Abril

33,6

11,2

23,6

66,8

72,6

3.2. Equipamentos e insumos agrícolas

3.2.1. Equipamentos

- Rolo faca construído pelo IAPAR, montado ao engate de três pontos do

sistema hidráulico do trator, possuindo dois metros de largura de trabalho, 0,6

m de diâmetro do rolo, lastrado com 70% de água nos pneus traseiros, 11

facas com 0,1 m de altura cada em relação a superfície do rolo, trabalhando

em nível com as facas cruzando a linha de deslocamento da semeadora, como

é realizado nas propriedades rurais com uso de terraceamento;

- Pulverizador marca Jacto, modelo Condor M12, tanque com capacidade para

600 L de calda, barra com 12 m de comprimento, 24 pontas de pulverização

tipo leque, espaçadas de 0,5 m, com a pressão do manômetro de 275,79 kPa,

para dessecação da vegetação existente na área experimental no momento da

semeadura das culturas de feijão e soja e para dessecação das coberturas

vegetais no final de seu ciclo;

- Protótipo constituído de oito modelos de sistema de acabamento de

semeadura, sendo um da semeadora de plantio direto PST

D44, da

Marchesan, ano 1996. Os demais foram propostas de alteração deste,

introduzindo-se mudanças no sistema de controle de profundidade de

sementes e também nos componentes de aterramento e compactação. A

unidade de semeadura é composta de um disco de corte de 17” (431,8 mm) de

diâmetro, uma haste sulcadora desenvolvida pelo IAPAR, apresentando

ponteira com 20 mm de espessura da ponteira, ângulo de ataque de 20º e

formato parabólico, e disco duplo desencontrado de 381 mm para deposição

das sementes.

Figura 1. Protótipo de unidade de semeadura composto de: 1- disco de corte; 2- haste

sulcadora; 3- disco duplo desencontrado; 4- sistemas de controle de profundidade de

sementes, aterramento e compactação; 5- chassi; 6- rodas acionadoras; 7- contra

peso; 8- depósito de sementes. Fonte: Casão Junior & Campos, 2004.

Os oito modelos de sistema de acabamento de semeadura foram utilizados nas

operações de semeaduras, as quais foram executadas no sistema plantio direto. Os

modelos foram regulados para distribuição de sementes de acordo com as

características (vigor e poder germinativo) e recomendações da cultivar implantada, na

profundidade recomendada.

Cada roda compactadora foi regulada no campo na posição de trabalho e

regulagem final, levantando-se com o gancho ligado a uma balança de tração

eletrônica, marca DIGI-TRON, modelo UL 200, capacidade máxima de 200 kgf e

mínima de 1 kgf, sendo o erro de 0,005 kgf, na iminência de levantar do solo, para não

dar mais pressão nas molas. Nos tratamentos em que não existiam rodas de controle

de profundidade na unidade semeadora, o procedimento foi realizado da mesma forma.

Nestes a roda compactadora ficou bem mais pesada pois não sofreu somente a ação

da mola e sim do peso do conjunto que tem o disco duplo e se articula à frente. Os

valores obtidos, de carga aplicada pelas rodas compactadoras, encontram-se no

capítulo de resultados

As características dimensionais de cada componente utilizado nos ensaios,

foram levantadas e registradas conforme está apresentado na Tabela 3.

Tabela 3. Características dimensionais de cada um dos elementos utilizados durante os

experimentos.

Elemento

Dimensões

Disco de corte

Ø 482mm

Disco duplo

Ø 381mm

Disco aterrador

Ø 280mm

Rodas de controle de profundidade

paralelas

Ø 356mm x largura 90mm

Roda aterradora / controladora de

profundidade cônica

Øext 340mm x Øint 340mm x largura

67mm

Roda compactadora em “ V”

Ø 305mm x largura 25mm

Roda compactadora lisa média larga

Ø 330mm x largura 180mm

Roda compactadora média larga

Ø 330mm x largura 180mm x sulco 30mm

Roda compactadora grande larga

Ø 533mm x largura 70 mm x sulco 30mm

Roda compactadora lisa pequena

Ø 241mm x largura 95mm

Roda compactadora pequena com

sulco

Ø 267mm x largura 70mm x sulco 25mm

3.2.2. Insumos agrícolas

Para a implantação do experimento utilizaram-se sementes de sorgo forrageiro,

trigo, feijão e soja com as seguintes características e quantidades:

- 25 kg·ha

-1

de sementes de sorgo (Sorghum bicolor (L.) Moench);

- 150 kg·ha

-1

de sementes de trigo (Triticum aestivum (L.))

- Sementes de feijão (Phaseolos vulgaris (L.)), cuja cultivar utilizada foi a IAPAR

81 com poder germinativo de 94% e vigor de 65%. Objetivando-se obter uma

população final de 240.000 plantas de feijão por hectare, em espaçamento de

45 cm entre linhas. Os protótipos foram regulados de acordo com as

possibilidades de combinações de engrenagens, para distribuir 11,5 sementes

por metro, a uma profundidade de 4 cm em relação à superfície do terreno.

- Sementes de soja (Glycine max (L.) Merrill), cuja cultivar utilizada foi a BRS

184 com poder germinativo de 96% e vigor de 85%. Objetivando-se obter uma

população final de 390.000 plantas.ha

-1

, em espaçamento de 45 cm entre

linhas. Os protótipos foram regulados de acordo com as possibilidades de

combinações de engrenagens, para distribuir 18,3 sementes por metro, a uma

profundidade de 6 cm em relação à superfície do terreno.

3.3. Delineamento experimental

O trabalho foi conduzido em delineamento experimental em blocos ao acaso,

com oito tratamentos e quatro repetições para a cultura do feijão e três repetições para

a cultura da soja, sendo que, cada tratamento constituiu-se de um sistema de

acabamento de semeadura.

3.4. Descrição dos tratamentos

Tabela 4. Constituição dos tratamentos, avaliados no estudo de oito sistemas de acabamento

de semeadura na cultura do feijão.

Tratamento: 1F (Testemunha)

• Discos duplos desencontrados

• Rodas de controle de profundidade paralelas

• Rodas compactadoras em “V”

Tratamento: 2F

• Discos duplos desencontrados

• Rodas de controle de profundidade

inclinadas 10°

• Rodas compactadoras em “V”

Tratamento: 3F

• Discos duplos desencontrados

• Rodas de controle de profundidade cônicas e

paralelas

• Roda compactadora estreita e lisa

Tratamento: 4F

• Discos duplos desencontrados

• Rodas de controle de profundidade cônicas e

paralelas

• Roda compactadora estreita com sulco

interno

Tratamento: 5F

• Discos duplos desencontrados

• Discos aterradores

• Roda compactadora larga e lisa

Tratamento: 6F

• Discos duplos desencontrados

• Discos aterradores

• Roda compactadora larga com garras e

sulco interno

Tratamento: 7F

• Rodas de controle de profundidade paralelas

• Discos duplos desencontrados

• Discos aterradores

• Roda compactadora estreita e lisa

Tratamento 8F

• Rodas de controle de profundidade paralelas

• Discos duplos desencontrados

• Discos aterradores

• Roda compactadora estreita com sulco

interno

Tabela 5. Constituição dos tratamentos, avaliados no estudo de oito sistemas de acabamento

de semeadura na cultura da soja.

Tratamento: 1S (Testemunha)

• Discos duplos desencontrados

• Rodas de controle de profundidade paralelas

• Rodas compactadoras em “V”

Tratamento: 2S

• Discos duplos desencontrados

• Rodas de controle de profundidade

inclinadas 10°

• Rodas compactadoras em “V”

Tratamento: 3S

• Discos duplos desencontrados

• Rodas de controle de profundidade cônicas e

inclinadas 20°

• Roda compactadora estreita e lisa

Tratamento: 4S

• Discos duplos desencontrados

• Rodas de controle de profundidade cônicas e

inclinadas 20°

• Rodas compactadoras em “V”

Tratamento: 5S

• Discos duplos desencontrados

• Discos Aterradores

• Roda compactadora larga e lisa

Tratamento: 6S

• Discos duplos desencontrados

• Discos aterradores

• Roda compactadora larga com garras e

sulco interno

Tratamento: 7S

• Rodas de controle de profundidade paralelas

• Discos duplos desencontrados

• Discos aterradores

• Rodas compactadoras em “V”

Tratamento: 8S

• Rodas de controle de profundidade paralelas

• Discos duplos desencontrados

• Discos aterradores

• Roda compactadora larga com garras e

sulco interno

3.5. Instalação e condução dos experimentos

Os blocos estavam dispostos no campo, um seguido do outro, com espaço de

sete metros entre eles para permitir as manobras necessárias com o trator.

As parcelas experimentais correspondiam a uma passada da unidade de

semeadura em um percurso de vinte metros em linha reta, semeando feijão e soja.

Estas estavam distanciadas três metros uma da outra, dentro do bloco, para que o

trator pudesse trafegar entre as mesmas evitando assim que a roda passasse sobre

uma linha já semeada, e também, em casos de perda de parcelas causadas pelo não

funcionamento de algum componente da máquina, para que o procedimento pudesse

ser repetido no mesmo local, sem a ocorrência de amassamento, garantindo a

confiabilidade do ensaio.

3.6. Atributos de caracterização do solo

3.6.1. Teor de água no solo

Para determinar o teor de água no solo, foi utilizado o método gravimétrico

padrão, baseado na massa de solo seco em estufa à temperatura de 105ºC (+/- 2ºC)

até massa constante, conforme EMBRAPA (1997a).

O solo foi coletado com uso de trado nas camadas entre 0 a 5 cm e 5 a 10 cm

sendo colocado em cápsulas de alumínio com tampas, e obtendo-se a massa em uma

balança digital de precisão de 0,0001 g.

Após atingir massa constante em estufa a 105ºC, as cápsulas com as amostras

foram resfriadas a temperatura ambiente obtendo-se a massa novamente. A amostra de

solo foi descartada e, após a limpeza e obtenção da tara do recipiente para determinar

sua massa, foi calculada a percentagem da massa de solo correspondente à água.

O teor de água no solo foi determinado pela equação 1:

100





TMs

MsMu

, (1)

Em que:

Ta

Teor de água no solo (%)

Mu

Massa úmida (g)

Ms

Massa seca (g)

T

Tara da cápsula (g)

3.6.2. Densidade do solo

A densidade do solo, foi determinada na camada de 0 a 10 cm de profundidade,

utilizando-se o método do anel volumétrico, descrito em EMBRAPA (1997a).

O método consiste na introdução de um cilindro no solo (cilindro de Uhland) que

possui um volume V, depois da retirado do solo, corta-se o excesso de solo nas

extremidades a fim de se ter certeza de que o solo ocupa o volume V, leva-se o

conjunto a uma estufa a 105ºC, por 48h até massa constante, determina-se a massa de

material sólido (m

) e calcula-se a densidade. A densidade obtida é a densidade

aparente do solo.

A densidade do solo foi determinada pela equação 2:

TMc





, (2)

Em que:

Ds

Densidade do solo (g.cm

-3

);

Mc

Massa do cilindro com a amostra sólida de solo (g);

T

Tara do cilindro (g);

Vc

Volume do cilindro, que correspondia a 93,954 cm

3.6.3. Resistência mecânica do solo à penetração

Na determinação da resistência do solo à penetração, utilizou-se um

penetrômetro, marca Soilcontrol, com haste de cone padronizado pela ASAE (1996),

com ângulo de 30º, área basal de 130 mm

, profundidade máxima de 600 mm,

resistência máxima admissível de 76 MPa e cartões padronizados para registrar os

dados.

Determinou-se a resistência mecânica do solo à penetração no dia da

semeadura das culturas do feijão e soja. As medições foram realizadas até 40 cm de

profundidade, na linha de semeadura, sendo os valores máximos observados

registrados na unidade de kPa. Foram realizadas aleatoriamente quatro amostragens

em cada parcela experimental.

3.6.4. Área de contato das rodas compactadoras

O cálculo da área de contato pneu-solo exercida pelas rodas compactadoras, em

condições de deslocamento, ocorreu a partir da Equação 3, descrita por MIALHE

(1980).

brS  005,1

, (3)

Em que:

S

Área de contato pneu-solo (m

);

r

raio da roda (m);

b

largura da roda, descontado o sulco interno, quando houver (m).

A largura da roda considerada, para efeito de cálculo, é tão somente a que tocou

a superfície do solo. Nas rodas dotadas de sulco interno, a largura deste foi descontada

da largura total da roda.

Os dados de raio e largura da roda são apresentados na Tabela 3. Os valores de

área de contato calculados são apresentados na Tabela 4 e Tabela 5.

3.6.5. Massa seca da cobertura vegetal

Para avaliação da matéria seca da cobertura vegetal, coletou-se com um

gabarito de madeira medindo 50 cm de lado, duas amostras em cada parcela da massa

vegetal da cultura do sorgo presente na superfície do solo, no momento da semeadura

das culturas do feijão e soja.

Para coletar as amostras, a moldura foi lançada aleatoriamente e foi retirada toda

a matéria seca da cobertura vegetal contida dentro da área do gabarito; posteriormente,

o material colhido na área foi colocado em sacos de papel, foi feita a secagem até

atingir massa constante em estufa com circulação forçada de ar a temperatura de 60ºC

(+/- 1ºC). Após a secagem, o material foi colocado em balança digital de precisão de

0,01 g, cujos valores foram transformados em kg·ha

-1

conforme metodologia descrita

por Chaila (1986).

10

Mmp

Em que:

Ms

Massa seca (kg·ha

-1

);

Mmp

Massa de material seco pesado (g);

L

Lado do gabarito = 50 cm.

3.7. Atributos de avaliação do desempenho das unidades de semeadura

3.7.1. Profundidade do sulco de semeadura

Coletaram-se aleatoriamente 10 plantas por linha realizando-se a média para

cada tratamento.

A profundidade foi medida por um bastão de ferro auxiliado por um gabarito de

madeira na forma de “T”, que quando colocado de forma invertida no solo torna

possível efetuar a medida em relação à superfície do terreno. O bastão foi colocado

dentro do sulco até atingir a profundidade em que o solo não foi mobilizado,

registrando-se a profundidade com precisão de 0,5 cm.

3.7.2. Profundidade de semeadura

Determinada pela medida do hipocótilo que se encontrava dentro do solo, após a

emergência das plântulas. Foram retiradas e medidas plântulas em dez posições na

parcela, realizando-se a média de cada tratamento.

3.7.3. Índice de sementes expostas

Esse parâmetro foi obtido mediante a contagem das sementes que ficaram

expostas na superfície do solo, ao longo de toda a parcela experimental, logo após a

semeadura. O índice de sementes expostas por hectare foi determinado pela relação

percentual entre o número de sementes expostas e o número total de sementes

distribuídas na operação de semeadura.

3.7.4. Selamento superficial do sulco

Baseando-se na metodologia descrita por Laflen et al. (1981), foi utilizada uma

corda com demarcações distanciadas a 15 cm uma da outra, onde cada marcação da

corda coincidente com trechos de selamento foi considerada como ponto percentual de

selamento do sulco.

3.7.5. Qualidade de aterramento do sulco

Com o auxílio da mesma corda, foi determinada a porcentagem de sulcos

aterrados, onde cada marcação coincidente com trechos aterrados foi considerada

como ponto percentual para sulco aterrado.

3.7.6. Porcentagem da cobertura vegetal após a semeadura

Com o auxílio da mesma corda, foi determinada a porcentagem da área coberta

com a cobertura vegetal, onde cada marcação coincidente com trechos cobertos com

palha foi considerada como ponto percentual para indicar a quantidade da cobertura

vegetal após a semeadura.

3.7.7. Redução da porcentagem da cobertura vegetal

Com o auxílio da mesma corda, foi determinada a porcentagem da redução da

cobertura vegetal, calculada pela diferença entre duas linhas feitas antes e após a

semeadura. Estas linhas são posicionadas cruzando o sulco em diagonal em “x”

realizando-se duas leituras antes e duas após. As marcações das cordas coincidentes

com pontos com cobertura vegetal foram consideradas como pontos percentuais da

cobertura vegetal.

A porcentagem de redução da cobertura foi determinada pela equação:

100





, (4)

Em que,



Redução de Palha devido a ação da semeadora;



Percentual de palha antes da ação da semeadora;



Percentual de palha depois da ação da semeadora.

3.7.8. Emergência de plântulas

A emergência de plântulas foi determinada pela contagem do número de

plântulas nos dez metros centrais de cada parcela experimental, ou seja, cada linha de

semeadura. A contagem das plântulas emergidas foi realizada diariamente até que o

número se apresentasse constante.

Os resultados do total de plântulas emergidas foram expressos em percentual.

3.8. Análise estatística dos dados

Os resultados obtidos dos atributos de avaliação do desempenho das unidades

de acabamento de semeadura foram submetidos à análise de variância, aplicando-se o

Teste F (Fischer). As médias dos tratamentos foram comparadas pelo teste de Tukey.

Ambos os testes foram realizados com nível de significância de 5% e 1% de

probabilidade, conforme proposto por ZIMMERMANN (2004), utilizando-se o software

SAS.

Foi elaborada uma matriz de correlação. Nesta matriz cada célula contém o valor

calculado da correlação entre o atributo correspondente a sua linha e o atributo

correspondente a sua colunas. Deste modo, tem-se a correlação entre todos os

atributos avaliados, par a par. A matriz de correlação encontra-se nos Anexos. Os pares

de atributos cujos valores absolutos de correção foram superiores a 0,7 foram

mostrados na forma de gráficos. Os gráficos de correlação obtidos foram distribuídos ao

longo do capítulo de resultados, dentro dos capítulos dos respectivos parâmetros

descridos pelo eixo das abscissas, ou eixo “y”. O valor 0,7 foi obtido empiricamente, por

meio de observações nas quais constatou-se que apenas casos onde as correlações

estavam acima destes valores a distribuição dos pontos nos gráficos começavam a

apresentar tendência.

Nos casos onde os atributos apresentaram correlação superior a 0,7 apenas em

uma das culturas, também foram obtidos e analisados os gráficos, dos mesmos

atributos, para a outra cultura. Quando estes gráficos apresentaram alguma tendência

coerente, mesmo que pequena, os mesmos foram inseridos dentro dos capítulos da

tese, conjuntamente com os gráficos da outra cultura.

4. RESULTADOS E DISCUSSÃO

4.1. Variáveis de avaliação do solo

4.1.1. Umidade gravimétrica do solo

Na Tabela 6 são apresentadas as umidades gravimétricas obtidas nas análises

de solo dos experimentos.

Tabela 6. Umidade gravimétrica do solo na área experimental no momento da semeadura das

culturas, nos anos 2004 e 2005,

Feijão

Soja

Tratamento

Umidade 0 a 5 cm (%)

Tratamento

Umidade 5 a 10 cm (%)

29,32

25,27

27,49

25,20

27,45

25,13

27,24

25,03

27,03

24,90

26,75

24,90

26,52

24,80

26,01

24,80

Média

27,23

Média

25,00

TESTE F

Tratamentos

1,12

Tratamentos

0,43

Blocos

1,28

Blocos

4,71

C.V. (%)

6,82

C.V. (%)

1,91

NS: não significativo; *: significativo (P<0,05); **: significativo (P<0,01); C.V.: coeficiente de variação.

No dia da semeadura do feijão, a umidade gravimétrica média do solo na

profundidade de 0 a 5 cm foi de 27,23%, sendo esta considerada ideal para a

semeadura do mesmo. O fato de não apresentar variação significativa mostra que as

condições do solo estavam homogêneas por ocasião da implantação da cultura e não

interferiu nos tratamentos.

No dia da semeadura da soja, a umidade gravimétrica média do solo na

profundidade na profundidade de 5 a 10 cm foi de 25,0%.

4.1.2. Densidade do solo

Na Tabela 7 são apresentados os valores de densidade do solo obtidos nas

análises de solo dos experimentos.

Tabela 7. Densidade do solo na área experimental no momento da semeadura das culturas,

nos anos 2004 e 2005, na camada de 0 a 5 cm de profundidade.

Feijão

Soja

Tratamento

Densidade (g·cm

-3

)

Tratamento

Densidade (g·cm

-3

)

1,24

1,29

1,25

1,32

1,25

1,33

1,26

1,33

1,27

1,33

1,27

1,33

1,28

1,35

1,30

1,35

Média

1,27

Média

1,33

TESTE F

Tratamentos

1,21

Tratamentos

0,26

Bloco

7,52

Bloco

2,35

C.V. (%)

2,55

C.V. (%)

5,09

NS: não significativo; *: significativo (P<0,05); **: significativo (P<0,01); C.V.: coeficiente de variação.

Não foram observadas diferenças significativas de densidade do solo entre

tratamentos, apresentando condições homogêneas por ocasião da implantação das

culturas.

Na cultura do feijão a densidade média do solo na profundidade de 0 a 5 cm foi

de 1,27 g·cm

-3

, e na cultura da soja a densidade média do solo na mesma profundidade

foi de 1,33 g·cm

-3

, não caracterizando solos compactados, conforme dados de Bowen

(1981).

4.1.3. Resistência mecânica do solo à penetração

Na Tabela 8 é apresentada a resistência mecânica do solo à penetração

(RMSP).

Tabela 8. Resistência mecânica do solo à penetração na área experimental no momento da

semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005.

Feijão

Soja

Tratamento

Resistência à Penetração

(kPa)

Tratamento

Resistência à Penetração

(kPa)

2.589

1.373

2.600

1.506

2.667

1.537

2.689

1.561

2.722

1.578

2.756

1.594

2.764

1.602

2.908

1.700

Média

2.712

Média

1.557

TESTE F

Tratamentos

0,26

Tratamentos

0,79

Bloco

0,26

Bloco

5,10

C.V. (%)

14,77

C.V. (%)

11,67

NS: não significativo; *: significativo (P<0,05); **: significativo (P<0,01); C.V.: coeficiente de variação.

Na cultura do feijão, com base na classificação de Arshad et al. (1996), o valor

médio de resistência à penetração de 2,7 MPa caracteriza uma resistência mecânica do

solo à penetação alta. No entanto, não é de se esperar que comprometa a emergência

das plântulas, visto que nesta fase de desenvolvimento inicial seu sistema radicular

ainda não está definido, permanecendo dentro da faixa de solo mobilizada, não atingido

o solo mais compactado.

Na cultura da soja, com base na classificação Arshad et al. (1996), o valor médio

de resistência à penetração de 1,6 MPa não caracteriza uma faixa em que o

desenvolvimento radicular da cultura pudesse ser comprometido (moderada: 1,0 ≤ RP <

2,0 MPa).

Em ambas as culturas, os valores dos atributos analisados não apresentaram

nenhuma diferença significativa entre os tratamentos. Tal situação é desejável, pois

dessa forma, as características do solo não interferem nas avaliações que determinam

o desempenho das unidades de semeadura. A importância de uma área homogênea se

dá também no campo de uma forma geral, pois cada planta terá os mesmos recursos

para seu desenvolvimento, contribuindo assim para uma lavoura uniforme.

4.1.4. Massa seca de cobertura no solo antes da semeadura.

Na Tabela 9 segue os valores de massa seca da cobertura do solo coletadas

durante as avaliações.

Tabela 9. Massa seca da cobertura vegetal na camada de 0 a 10 cm de profundidade.

Característica

Feijão

Soja

Massa seca de trigo (kg·ha

-1

)

6589

Massa seca de sorgo (kg·ha

-1

)

6455

4.2. Variáveis de avaliação do desempenho das unidades de semeadura

4.2.1. Área de contato e carga aplicada das rodas compactadoras

Na Tabela 10 são apresentados os resultados da profundidade dos sulcos para

as culturas de feijão e soja.

Os valores de carga aplicada mais elevados, observados nos tratamentos 5F,

6F, 5S e 6S, devem-se a ausência de roda controladora de profundidade do sulco de

semeadura. Nesta situação o controle da profundidade de semeadura passa a ser feito

pelas rodas compactadoras, o que resulta na transferência de uma maior fração do

peso da unidade semeadora para as mesmas.

Tabela 10. Valores calculados de área de contato e valores experimentas de carga aplicada

pelas rodas compactadoras na superfície do solo, para os tratamentos referentes as

culturas do feijão e da soja.

Tratamento

Área de Contato

Carga Aplicada

(cm

)

(N)

153

147

153

147

230

137

121

127

910

412

750

412

230

137

121

127

153

147

153

147

230

137

153

147

911

284

750

284

153

147

750

196

4.2.2. Profundidade do sulco

Na Tabela 11 são apresentados os resultados da profundidade dos sulcos para

as culturas de feijão e soja.

Tabela 11. Profundidade do sulco na área experimental no momento da semeadura das

culturas, nos anos 2004 e 2005.

Feijão

Soja

Tratamento

Profundidade do Sulco

(cm)

Tratamento

Profundidade do Sulco (cm)

10,6

14,0

10,3

13,4

10,3

12,9

10,3

12,7

10,1

12,7

10,1

12,6

9,8

12,6

9,7

12,5

Média

10,1

Média

12,9

TESTE F

Tratamentos

1,23

Tratamentos

2,00

Bloco

1,56

Bloco

0,38

C.V. (%)

5,29

C.V. (%)

4,90

NS: não significativo; *: significativo (P<0,05); **: significativo (P<0,01); C.V.: coeficiente de variação.

Em ambos os casos, não foram observados diferenças significativas entre blocos

e tratamentos. Esta característica demonstra que as condições operacionais para

comparação das unidades de semeadura foram satisfatórias, pois não se desejava

alterações na profundidade dos sulcos. Este fato é importante, pois, segundo Casão

Junior & Siqueira (2006), a homogeneidade de profundidade do sulco deve ser

cuidadosamente controlada durante a implantação da cultura no campo. Neste sulco é

depositado o fertilizante, que, estando em profundidades variáveis, pode levar a

desuniformidade de absorção deste pelas plantas, provocando a variabilidade na

produtividade da cultura.

4.2.3. Selamento superficial no sulco de semeadura

Na Tabela 12 são apresentados valores de selamento superficial no sulco de

semeadura para as culturas de feijão e soja.

Tabela 12. Selamento superficial na área experimental no momento da semeadura das

culturas, nos anos 2004 e 2005.

Feijão

Soja

Tratamento

Selamento Superficial (%)

Tratamento

Selamento Superficial (%)

0,0

13,8

1,7

16,3

8,0

28,8

35,0

90,0

36,7

Média

18,6

Média

10,2

DMS

12,5

DMS

20,5

TESTE F

Tratamentos

137,10

Tratamentos

15,27

Bloco

0,33

Bloco

0,65

C.V. (%)

28,24

C.V. (%)

70,10

NS: não significativo; *: significativo (P<0,05); **: significativo (P<0,01); C.V.: coeficiente de variação.

Na cultura do Feijão, o tratamento 5, constituído de roda compactadora larga e

lisa, apresentou o maior percentual de selamento superficial (90%), seguido pelo

tratamento 3, constituído de roda compactadora estreita e lisa (28,75%). O tratamento 7

que também é constituído de roda compactadora estreita e lisa, apresentou selamento

médio de 16,3%. Já no tratamento 4F, apesar da roda compactadora possuir sulco

interno, esta ainda assim apresenta uma superfície lisa relativamente grande em

relação ao referido sulco, se comparada com a roda compactadora com garras e sulco

interno. Esta, por sua vez, também apresentou selamento, sendo este com valor médio

de 13,75%. Essa característica associada à maior redução de palha devido à não

existência de discos aterradores acabou promovendo o selamento. Os tratamentos 1F,

2F, 6F e 8F não apresentaram selamento superficial no sulco de semeadura, sendo os

tratamentos 1F e 2F constituídos pelo tipo de roda compactadora em “V” e, os

tratamentos 6F e 8F constituídos pelo tipo de roda compactadora com ressaltos e sulco

interno.

O elevado percentual de selamento superficial, observado no tratamento 5F,

pode ser explicado pelo do uso de roda compactadora lisa, associada aos valores de

carga aplicada e área de contato da roda compactadora, que são os maiores entre os

tratamentos.

Na cultura da soja, observa-se que os tratamentos 1S, 2S, 4S e 7S, constituídos

por rodas compactadoras em “V”, apresentaram selamento superficial zero, seguido dos

tratamentos 8S e 6S. Os tratamentos 3S e 5S, constituídos de rodas compactadoras

lisas, apresentaram os maiores valores de selamento.

As rodas compactadoras lisas, ao agirem no solo, deixam sua camada superficial

com selamento, o que pode prejudicar a emergência das plântulas, pois dependendo da

espessura da camada compactada, as plântulas não conseguem atravessá-la e chegar

à superfície. Já a roda compactadora, que possui garras e sulco interno, bem como as

rodas compactadoras em “V”, deixam o solo compactado ao redor da semente e

mobilizado acima, facilitando assim a emergência das plântulas.

4.2.3. Qualidade de aterramento do sulco

Na Tabela 13 são apresentados os dados de qualidade de aterramento do sulco

de semeadura para as culturas de feijão e soja.

Na cultura do feijão, os maiores percentuais de sulcos bem aterrados foram

observados nos tratamentos 5F, 6F, e 8F, seguidos do tratamento 7F, os quais

apresentam em sua constituição discos aterradores quando comparados aos

tratamentos 1F, 2F, 3F e 4F que não apresentam discos aterradores. No entanto,

mesmo os tratamentos sem discos aterradores apresentaram bons resultados,

evidenciando uma condição favorável de solo, máquina e ambiente para essa

característica da semeadura.

Na cultura da soja, não foram observadas diferenças significativas de qualidade

de aterramento do sulco entre blocos, pelo teste F, e tratamentos, pelo teste de Tukey,

todos os valores encontram-se acima de 96%, demonstrando alta qualidade de

aterramento, mesmo nos tratamentos sem discos aterradores.

Tabela 13. Qualidade de aterramento do sulco na área experimental no momento da

semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005.

Feijão

Soja

Tratamento

Qualidade de Aterramento

do Sulco (%)

Tratamento

Qualidade de Aterramento do

Sulco (%)

100,0

91,3

100,0

85,0

99,7

85,0

98,7

80,0

97,0

77,5

96,7

Média

89,8

Média

99,0

DMS

12,4

DMS

3,7

TESTE F

Tratamentos

12,73

Tratamentos

3,69

Bloco

2,09

Bloco

1,00

C.V. (%)

5,81

C.V. (%)

1,29

NS: não significativo; *: significativo (P<0,05); **: significativo (P<0,01); C.V.: coeficiente de variação.

Sulcos bem aterrados facilitam a germinação das sementes, pois estas estarão

em íntimo contato com o solo, protegidas da ação de raios solares, podendo absorver

água e nutrientes o mais rápido possível (CASÃO JUNIOR & SIQUEIRA, 2006).

Observando-se os resultados, mesmo em condições ótimas, onde todos os tratamentos

apresentaram bons valores de aterramento, ainda sim é possível verificar que os discos

aterradores conseguiram resultados ainda melhores, atingindo percentuais mais

elevados, sendo em muitos casos de 100%.

4.2.4. Porcentagem de sementes expostas

Na Tabela 14 são apresentados os dados da porcentagem de sementes

expostas na semeadura para as culturas de feijão e soja.

Tabela 14. Sementes expostas na área experimental no momento da semeadura das culturas,

nos anos 2004 e 2005.

Feijão

Soja

Tratamento

Sementes Expostas (%)

Tratamento

Sementes Expostas (%)

0,0

0,1

0,0

0,1

0,0

0,2

0,0

0,3

0,0

0,3

0,2

0,4

0,2

0,4

0,8

0,5

Média

0,1

Média

0,3

DMS

0,8

TESTE F

Tratamentos

2,89

Tratamentos

0,89

Bloco

1,09

Bloco

1,60

C.V. (%)

232,39

C.V. (%)

93,62

NS: não significativo; *: significativo (P<0,05); **: significativo (P<0,01); C.V.: coeficiente de variação.

Na cultura do feijão, as sementes foram depositadas a uma profundidade média

de 3,4 cm em relação à superfície do terreno. Esta profundidade média está dentro da

recomendação considerada ideal para a cultura que corresponde a 4,0 cm.

Observou-se que o tratamento 1F apresentou o maior número de sementes

expostas, seguido dos tratamentos 2F e 4F, pelo teste de Tukey ao nível de confiança

de 95%. Estes tratamentos também apresentaram as menores profundidades de

semeadura, com valores entre 3,0 e 3,1 cm.

Estatisticamente os tratamentos 1F, 2F e 4F não diferem entre si, apresentando

um percentual superior a zero. Os tratamentos 2F, 3F, 4F, 5F, 6F, 7F e 8F, são

estatisticamente iguais entre si, e estes não apresentaram sementes expostas ou,

apresentaram valores muito pequenos, ao longo das parcelas experimentais.

A porcentagem de sementes expostas apresentou um valor coerente com a

qualidade de aterramento do sulco, onde 3 dos 4 tratamentos sem discos aterradores

em sua constituição apresentaram percentual de sementes expostas diferente de zero.

Na cultura da soja, as sementes foram depositadas a uma profundidade média

de 5,3 cm em relação à superfície do terreno. Esta profundidade média está dentro da

recomendação considerada ideal para a cultura que corresponde a 6,0 cm. Não foram

observadas diferenças significativas de porcentagem de sementes expostas entre

blocos e tratamentos. Apesar de muito baixo, em todos os tratamentos os percentuais

de sementes expostas foi superior à zero, o que seria de se esperar em uma

semeadura de soja. Nesta semeadura o alto valor de distribuição de sementes (19

sementes m

-1

), associado à velocidade da operação, 5,0 km·h

-1

resulta em um fluxo de

aproximadamente 26 sementes·s

-1

que deixam o distribuidor de sementes. Nestas

condições é inevitável à ocorrência de um percentual, mesmo que mínimo, de sementes

expostas.

Nas Figura 2 e Figura 3 pode-se observar as correlações que existem entre a

profundidade de semeadura e sementes ex-postas nas culturas do feijão e da soja.

PS X SE

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

2,8 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2 4,4

Profundidade de Semeadura (cm)

Sementes Expostas (%)

Figura 2. Gráfico correlacionando os valores médios entre profundidade de semeadura e

sementes expostas, na cultura do feijão.

Na cultura da soja observou-se um percentual de sementes expostas diferente

de zero em todos os tratamentos, e portanto, em todas as profundidades. Nota-se que a

redução na profundidade de semeadura também influencia o percentual de sementes

expostas, fazendo com que este aumente. Contudo, todos valores de sementes

expostas observados foram inferiores a 1%.

PS X SE

y = -0,3811x + 2,3211

= 0,641

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

4,8 5,0 5,2 5,4 5,6 5,8 6,0

Profundidade de Semeadura (cm)

Sementes Expostas (%)

Figura 3. Gráfico de Correlação dos valores médios entre profundidade de semeadura e

sementes expostas, na cultura da soja.

Na Figura 4 e Figura 5 pode-se observar as correlações que existem entre a

profundidade de semeadura e sementes expostas nas culturas do feijão e da soja.

Na cultura do feijão, pode-se observar que a redução no percentual de cobertura

com palha influencia o percentual de sementes expostas fazendo com que este

aumente.

Na cultura da soja, não se observa tal influência. As correlações entre os

atributos descrevem pontos dispersos e a linha de tendência não consegue explicá-los

bem. Isto pode ser observado no coeficiente de determinação R

, que possui um valor

baixo.

PD X SE

y = -0,0234x + 1,4618

= 0,5496

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

40 45 50 55 60 65 70

Cobertura com Palha após a Semeadura (%)

Sementes Expostas (%)

Figura 4. Correlação dos valores médios entre cobertura com palha após a semeadura e

sementes expostas, na cultura do feijão.

SE X UG0

y = -0,01x + 1,0777

= 0,3202

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

65 70 75 80 85 90 95

% Cobertura com Palha Após a Semeadura

Sementes Expostas (%)

Figura 5. Correlação dos valores médios entre cobertura com palha após a semeadura e

sementes expostas, na cultura da soja.

4.2.5. Cobertura com Palha após a Semeadura

Na Tabela 15 é apresentada a cobertura com palha após a semeadura para as

culturas de feijão e soja.

Tabela 15. Cobertura com palha após a semeadura na área experimental no momento da

semeadura das culturas, nos anos 2004 e 2005.

Feijão

Soja

Tratamento

Cobertura com Palha Após

Semeadura (%)

Tratamento

Cobertura com Palha Após

Semeadura (%)

67,9

84,3

64,3

83,3

62,1

79,3

61,5

78,7

54,3

73,3

49,0

69,3

48,4

65,3

41,1

65,3

Média

56,1

Média

74,9

DMS

21,7

DMS

17,2

TESTE F

Tratamentos

2,48

Tratamentos

4,96

Bloco

3,07

Bloco

4,47

C.V. (%)

16,31

C.V. (%)

7,95

NS: não significativo; *: significativo (P<0,05); **: significativo (P<0,01); C.V.: coeficiente de variação.

Na cultura do feijão, os maiores percentuais de cobertura com palha após a

semeadura foram observados nos tratamentos 6F e 7F, os quais apresentavam discos

aterradores em sua constituição. Já o tratamento 1F, o qual não possui discos

aterradores em sua constituição, apresentou o menor resultado quanto a presença de

palha no sulco de semeadura após a passagem da semeadora.

Os tratamentos 5F e 8F, que também apresentavam discos aterradores em sua

constituição, tendem a apresentar maiores percentuais de cobertura com palha após a

semeadura, se comparados aos tratamentos 1F, 2F, 3F e 4F, apesar da ausência de

diferença significativa.

Na cultura da soja, os maiores percentuais foram observados nos tratamentos 7S

e 8S, os quais apresentavam discos aterradores em sua constituição. Já os tratamentos

1S e 2S, que não possuem discos aterradores, apresentaram os menores percentuais

de cobertura com palha após a passagem da semeadora. Dentre os tratamentos sem

discos aterradores, ou seja, de 1S a 4S, observa-se um ligeiro aumento na cobertura no

tratamento 3S. Este difere dos tratamentos 1S, 2S e 4S quando ao tipo de roda

compactadora, possuindo uma roda compactadora estreita e lisa. Tal aumento indica

uma tendência deste tipo de roda apresentar um resultado melhor em relação as rodas

compactadoras em “V”, apesar da ausência de diferença significativa.

Os tratamentos 7F, 7S e 8S apresentaram os maiores percentuais de palha após

a semeadura, logo nota-se que a associação do uso de discos aterradores com rodas

controladoras de profundidade paralelas contribui para um percentual de palha após a

semeadura superior ao já obtido com a inclusão dos discos aterradores.

No ensaio com a soja, nota-se que a associação do conjunto composto por rodas

controladoras de profundidade paralelas e discos aterradores, com a roda

compactadora com garras e sulco interno, avaliada no tratamento 8S, tende a

apresentar melhores resultados em relação ao mesmo conjunto associado as rodas

compactadoras em “V”, avaliado no tratamento 7S.

Esta característica é considerada importante, pois se existir uma cobertura

vegetal sobre o solo, este apresentará temperaturas mais amenas e adequadas para

uma boa germinação quando comparado com um solo desprotegido. Além de redução

no CORRIGIR PARA na temperatura, a umidade do solo também é maior. Logo, tem-se

na temperatura um efeito benéfico da cobertura morta sobre o solo, principalmente em

regiões onde a temperatura do solo tende a se elevar muito e a umidade existente é

precária (BALASTREIRE, 1990).

Na Figura 6 e Figura 7 pode-se observar as correlações que existem entre a

qualidade de aterramento do sulco e a cobertura com palha após a semeadura nas

culturas do feijão e da soja. Em ambos os casos pode-se observar que uma maior

qualidade de aterramento do sulco, também eleva a cobertura com palha após a

semeadura.

AT X PD

y = 0,85x - 20,306

= 0,7217

75 80 85 90 95 100

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

Cobertura com Palha após a Semeadura (%)

Figura 6. Correlação dos valores médios entre qualidade de aterramento do sulco e cobertura

com palha após a semeadura, na cultura do feijão.

AT X PD

y = 4,7603x - 392,48

= 0,648

96,5 97,0 97,5 98,0 98,5 99,0 99,5 100,0

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

Cobertura com Palha após Semeadura (%)

Figura 7. Correlação dos valores médios entre qualidade de aterramento do sulco e cobertura

com palha após a semeadura, na cultura da soja.

4.2.6. Redução da cobertura de palha no sulco

Na Tabela 16 é apresentada a redução da cobertura de palha no sulco para as

culturas de feijão e soja.

Tabela 16. Redução da cobertura de palha na área experimental no momento da semeadura

das culturas, nos anos 2004 e 2005.

Feijão

Soja

Tratamento

Redução da Cobertura de

Palha no Sulco (%)

Tratamento

Redução da Cobertura de

Palha no Sulco(%)

19,3

9,6

26,7

13,9

29,7

15,7

31,8

17,4

42,6

22,0

43,1

28,3

46,7

31,1

54,8

31,6

Média

36,9

Média

21,2

DMS

22,0

DMS

19,2

TESTE F

Tratamentos

6,54

Tratamentos

4,71

Bloco

1,36

Bloco

3,97

C.V. (%)

25,12

C.V. (%)

31,48

NS: não significativo; *: significativo (P<0,05); **: significativo (P<0,01); C.V.: coeficiente de variação.

Na cultura do feijão, o maior percentual de redução de palha foi observado no

tratamento 1F, o qual não apresentava discos aterradores em sua composição. Já o

tratamento 7F, constituído de discos aterradores, apresentou o melhor resultado quanto

a manutenção da palha no sulco de semeadura após a passagem da semeadora.

Os tratamentos 4F, 2F e 3F, os quais também não apresentavam discos

aterradores em sua constituição seguem o tratamento 1F com os maiores valores.

Apesar destes três não apresentarem diferenças significativas entre si e entre os

tratamentos 5F, 6F e 8F, eles tendem a apresentar uma redução de palha maior em

relação aos tratamentos com discos aterradores. Observa-se então, que a redução da

quantidade de palha no sulco está intimamente ligada à operação de aterramento

promovida pela unidade de semeadura.

Na cultura da soja, os maiores percentuais de redução de palha foram

observados nos tratamentos 1S e 2S, os quais não apresentavam discos aterradores

em sua constituição. Já o tratamento 8S constituído de discos aterradores apresentou

os melhores resultados quanto a manutenção da palha no sulco de semeadura após a

passagem da semeadora.

Da mesma forma que observado na cultura do feijão, os tratamentos que

apresentam discos aterradores em sua constituição mostram uma menor redução de

palha. Essa menor redução pode ser observada nos tratamentos 5S, 6S e 7S, que

apesar de não apresentarem diferença significativa, apresentaram médias menores.

Portanto, observa-se uma tendência de apresentarem menores valores de redução de

palha, assim com o tratamento 8S.

Na Figura 8 e Figura 9 pode-se observar as correlações que existem entre a

qualidade de aterramento do sulco e a cobertura com palha após a semeadura nas

culturas do feijão e da soja.

Em ambos os casos, nota-se que quando a qualidade de aterramento foi

elevada, a redução de palha foi menor. Tal ocorrência demonstra que, quando o sulco

foi bem aterrado, o retorno da palha para cima do sulco também foi maior.

AT X RP

y = -1,0346x + 129,8

= 0,6638

75 80 85 90 95 100

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

Redução de Palha (%)

Figura 8. Correlação dos valores médios entre qualidade de aterramento do sulco e redução de

palha, na cultura do feijão.

AT X RP

y = -4,7603x + 492,48

= 0,648

96,5 97,0 97,5 98,0 98,5 99,0 99,5 100,0

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

Redução de Palha (%)

Figura 9. Correlação dos valores médios entre qualidade de aterramento do sulco e redução de

palha, na cultura da soja.

4.2.7. Profundidade de semeadura

Na Tabela 17 é apresentada a profundidade de semeadura para as culturas de

feijão e soja.

Tabela 17. Profundidade de Semeadura na área experimental no momento da semeadura das

culturas, nos anos 2004 e 2005.

Feijão

Soja

Tratamento

Profundidade de Semeadura

(cm)

Tratamento

Profundidade de Semeadura

(cm)

4,2

5,8

3,8

5,6

3,8

5,5

3,5

5,5

3,3

5,2

3,1

5,1

3,0

5,1

3,0

4,9

Média

3,4

Média

5,3

TESTE F

Tratamentos

4,29

Tratamentos

1,35

Blocos

0,80

Blocos

11,15

C.V. (%)

12,61

C.V. (%)

8,68

NS: não significativo; *: significativo (P<0,05); **: significativo (P<0,01); C.V.: coeficiente de variação.

A semeadora foi regulada para depositar a semente do feijão a uma

profundidade de 4,0 cm, em relação à superfície do terreno. No entanto, em função dos

sistemas de aterramento, compactação e controle de profundidade, o teste apresentou

diferenças significativas de profundidade de sementes.

Na cultura do feijão, a maior profundidade de semeadura foi observada no

tratamento 5F, constituído de discos aterradores. A menor profundidade foi observada

nos tratamentos 1F e 2F, que não possuem discos aterradores em sua constituição. Os

valores das médias dos tratamentos apontam a tendência de um maior aterramento

para os tratamentos que possuem rodas aterradoras e, consequentemente, um maior

volume de solo sobre a semente, fazendo com que a diferença entre a semente e a

superfície do solo fossem maiores.

Na cultura da soja, as sementes foram depositadas a uma profundidade média

de 5,3 cm, mesmo assim, essa variação manteve-se estável entre os tratamentos,

consequentemente, o teste não apresentou diferenças significativas de profundidade de

sementes.

Da Figura 10 a Figura 15 apresentam-se as correlações do atributo de

profundidade de semeadura com outros atributos, nos experimentos com o feijão e com

a soja.

As tendências aqui apresentadas seguem como resultado das relações já

observadas anteriormente. Uma vez que a qualidade de aterramento do sulco traz

consigo um maior percentual de cobertura com palha e menor redução de palha,

variações estas desejáveis para uma boa operação de semeadura, a profundidade de

semeadura, que eleva a qualidade de aterramento do sulco quando aumenta, também

traz consigo um maior percentual de cobertura com palha e menor redução de palha.

PD X PS

y = 0,0371x + 1,3609

= 0,5917

2,5

2,7

2,9

3,1

3,3

3,5

3,7

3,9

4,1

4,3

40 45 50 55 60 65 70

Cobertura com Palha após a Semeadura (%)

Profundidade de Semeadura (cm)

Figura 10. Correlação dos valores médios entre cobertura com palha após a semeadura e

profundidade de semeadura, na cultura do feijão.

PD X PS

y = 0,03x + 2,9692

= 0,6513

4,8

5,0

5,2

5,4

5,6

5,8

6,0

65 70 75 80 85 90 95

Cobertura com Palha após Semeadura (%)

Profundidade de Semeadura (cm)

Figura 11. Correlação dos valores médios entre cobertura com palha após a semeadura e

profundidade de semeadura, na cultura da soja.

RP X PS

y = -0,0283x + 4,4809

= 0,5543

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Redução de Palha (%)

Profundidade de Semeadura (cm)

Figura 12. Correlação dos valores médios entre redução de palha e profundidade de

semeadura, na cultura do feijão.

RP X PS

y = -0,03x + 5,9642

= 0,6513

4,8

5,0

5,2

5,4

5,6

5,8

6,0

5 10 15 20 25 30 35

Redução de Palha (%)

Profundidade de Semeadura (cm)

Figura 13. Correlação dos valores médios entre redução de palha e profundidade de

semeadura, na cultura da soja.

AT X PS

y = 0,0464x - 0,7337

= 0,9278

2,5

2,7

2,9

3,1

3,3

3,5

3,7

3,9

4,1

4,3

75 80 85 90 95 100

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

Profundidade de Semeadura (cm)

Figura 14. Correlação dos valores médios entre qualidade de aterramento do sulco e

profundidade de semeadura, na cultura do feijão.

AT X PS

y = 0,1698x - 11,485

= 0,5989

4,8

5,0

5,2

5,4

5,6

5,8

6,0

96,5 97,0 97,5 98,0 98,5 99,0 99,5 100,0

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

Profundidade de Semeadura (cm)

Figura 15. Correlação dos valores médios entre qualidade de aterramento do sulco e

profundidade de semeadura, na cultura da soja.

4.2.8. Emergência das plântulas

Na Tabela 18 são apresentados os dados dos percentuais de emergência das

plântulas para as culturas de feijão e soja.

Tabela 18. Emergência das plântulas na área experimental no momento da semeadura das

culturas, nos anos 2004 e 2005.

Feijão

Soja

Tratamento

Emergência (%)

Tratamento

Emergência (%)

96,3

86,5

95,3

83,2

88,2

82,9

77,0

78,9

53,6

78,1

46,5

75,4

44,2

75,2

35,0

58,5

Média

67,0

Média

77,3

DMS

33,6

TESTE F

Tratamentos

12,40

Tratamentos

1,08

Bloco

0,76

Bloco

5,23

C.V. (%)

21,14

C.V. (%)

18,47

NS: não significativo; *: significativo (P<0,05); **: significativo (P<0,01); C.V.: coeficiente de variação.

Na cultura do feijão, os maiores percentuais de emergência foram observados

nos tratamentos 6F, 7F e 8F constituídos de discos aterradores. Já os menores

percentuais foram observados no tratamento 1F, seguido dos tratamentos 3F, 4F e 2F,

os quais não apresentavam discos aterradores em sua constituição.

Apesar do teste de Tukey indicar que não há diferença estatisticamente

significativa do tratamento 5F em relação aos tratamentos 2F, 3F e 4F, o mesmo teste

também indicou que não há diferença significativa entre o tratamento 5F e os

tratamentos 6F, 7F e 8F. Assim como os tratamentos 6F, 7F e 8F, o tratamento 5F

também apresenta discos aterradores em sua composição. O alto valor de selamento

observado neste tratamento prejudicou o seu desempenho na emergência, mesmo

assim, o seu valor de emergência é o quarto maior em valor absoluto. Logo, podemos

considerar que o tratamento 5F junta-se aos tratamentos 6F, 7F e 8F, e evidencia que

os tratamentos constituídos por discos aterradores foram aqueles que apresentaram

maiores percentuais de emergência, em função dos melhores resultados de

aterramento dos sulcos de semeadura e manutenção da cobertura vegetal.

Na cultura da soja, não foram observadas diferenças estatisticamente

significativas na emergência das plântulas entre as médias dos tratamentos. Isso se

deve a maior variabilidade dos dados do ensaio o que acabou por tornar não

significativas as diferenças entre os tratamentos.

Tabela 19. Valores de média e desvio padrão do atributo de emergência no experimento com a

cultura da soja em 2005.

Tratamento

Média

Desvio Padrão

82,9

3,0

78,9

8,9

58,5

14,5

78,1

16,7

83,2

17,2

75,4

18,0

86,5

19,1

75,2

30,6

Na Tabela 19 podemos observar os valores médios de emergência

acompanhados de seus respectivos desvios padrão. Os tratamentos estão ordenados

em função dos valores de desvio padrão. Se encararmos a variabilidade entre os blocos

em cada um dos tratamentos não como um erro, mas sim como uma informação,

vemos que nos tratamentos 6 e 8, isto é, aqueles constituídos pela combinação de

discos aterradores e roda compactadora média com ressaltos e sulco interno, ocorrem

os menores desvios padrão, o que pode caracterizar uma maior regularidade na

operação destes tratamentos.

Os gráficos da Figura 16 a Figura 21 correlacionam o parâmetro da emergência

com outros parâmetros, nos experimentos com o feijão e com a soja.

Na Figura 16 observa-se a correlação entre a cobertura com palha após a

semeadura e a emergência. Nota-se que o aumento da cobertura com palha eleva os

valores de emergência. O valor do R

de 0,92 demonstra a função, obtida com a

regressão linear, ajusta bem os pontos experimentais, comprovando uma relação direta

entre a cobertura com palha e a emergência.

Na Figura 17 observa-se a correlação que existe entre a redução de palha e a

emergência. Nota-se que o aumento da redução de palha reduz a emergência do feijão.

O valor de 0,9 para o coeficiente de determinação R

indica que a linha de tendência

ajusta bem os pontos experimentais, mostrando uma boa relação entre os atributos.

Na Figura 18 e Figura 19 observa-se a correlação entre a qualidade de

aterramento do sulco e a emergência, nas culturas do feijão e da soja. Nota-se valores

dos R

mais baixos, descritas pelos valores de 0,7 e 0,5 na cultura do feijão e da soja

respectivamente, mas ainda sim fica evidenciado que o aumento na qualidade de

aterramento do sulco influencia positivamente a emergência.

PD X E

y = 2,5687x - 77,002

= 0,9218

100

40 45 50 55 60 65 70

Cobertura com Palha após a Semeadura (%)

Emergência (%)

Figura 16. Correlação dos valores médios entre cobertura com palha após a semeadura e

emergência, na cultura do feijão.

RP X E

y = -2,0058x + 140,92

= 0,9053

100

120

0 10 20 30 40 50 60

Redução de Palha (%)

Emergência (%)

Figura 17. Correlação dos valores médios entre a redução de palha e emergência, nos ensaios

com a cultura do feijão.

AT X E

y = 2,3476x - 143,91

= 0,7691

100

75 80 85 90 95 100

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

Emergência (%)

Figura 18. Correlação dos valores médios entre a qualidade de aterramento do sulco e

emergência, nos ensaios com a cultura do feijão.

AT X E

y = 4,4762x - 365,81

= 0,5442

96,5 97,0 97,5 98,0 98,5 99,0 99,5 100,0

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

Emergência (%)

Figura 19. Correlação dos valores médios entre a qualidade de aterramento do sulco e

emergência, nos ensaios com a cultura da soja.

Na Figura 20 e Figura 21 observam-se a correlação entre a profundidade de

semeadura e a emergência, nas culturas do feijão e da soja. Nota-se que as regressões

dos pontos apresentam um ponto ótimo para a profundidade, onde ocorre a influência

mais positiva na emergência. Esse ponto demonstra uma profundidade ótima de 3,8 cm

na cultura do feijão e 5,5 cm na cultura da soja.

Os valores de R

de 0,8 na cultura do feijão e 0,93 na cultua da soja, mostram

que o ajuste quadrático proposto para estes pontos descreve bem os dados dos

ensaios e que existe uma boa relação entre os atributos.

PS X E

y = -75,307x

+ 571,69x - 995,1

= 0,8079

100

2,8 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2

Profundidade de Semeadura (cm)

Emergência (%)

Profundidade Ótima

Figura 20. Correlação dos valores médios entre a profundidade de semeadura e emergência,

nos ensaios com a cultura do feijão.

PS X E

y = -62,778x

+ 689,88x - 1811

= 0,9373

4,8 4,9 5,0 5,1 5,2 5,3 5,4 5,5 5,6 5,7 5,8

Profundidade de Semeadura (cm)

Emergência (%)

Profundidade Ótima

Figura 21. Correlação dos valores médios entre a profundidade de semeadura e emergência,

nos ensaios com a cultura da soja.

4.3. Análise Geral dos Dados

A grande variabilidade estatística nos ensaios, fez com que o teste de Tukey não

apontasse muitas diferenças significativas nas tabelas com os resultados obtidos. No

entanto, os valores médios apontaram resultados coerentes permitindo-se que estes

pudessem ser levados em consideração durante as análises.

Não foram observadas correlações significativas que demonstrassem a

existência de uma tendência entre os parâmetros de cargas aplicadas pelas rodas

compactadoras no solo, em relação aos demais parâmetros estudados.

A densidade do solo em ambas as culturas não influenciaram negativamente os

resultados. Da mesma forma, devido a faixa de solo utilizada na fase de

desenvolvimento inicial estar mobilizada, o índice de cone observado nas culturas

também não prejudicou o desenvolvimento das mesmas.

Em ambas as culturas, foi observada a ocorrência de selamento superficial nos

tratamentos constituídos por rodas compactadoras lisas, mesmo nos casos em que

estas apresentavam sulco interno.

A qualidade de aterramento do sulco apresentou variabilidade em ambas as

culturas. Na cultura do feijão pode-se observar que os maiores percentuais encontram-

se nos tratamentos constituídos por discos aterradores. Na cultura da soja, os valores

encontram-se mais próximos uns dos outros, mas pode-se observar que os maiores

percentuais também concentram-se nos tratamentos constituídos por discos

aterradores.

Observou-se que o percentual de sementes expostas, na cultura do feijão, foi

diferente de zero em 3 dos 4 tratamentos sem discos aterradores em sua composição,

sendo zero em todos os tratamentos com discos aterradores. Na cultura da soja, foram

observadas sementes expostas em todos os tratamentos, o que pode ser explicado

pela própria condição de semeadura, com uma taxa de sementes por metro muito alta,

resultando em uma elevada taxa de sementes por segundo. Na correlação dos

parâmetros percebe-se que as menores profundidades de semeadura estão associadas

a presença de sementes expostas, assim como os maiores percentuais de palha após a

semeadura também relacionam-se com os menores percentuais de sementes expostas.

Da mesma forma, nota-se a maior profundidade de semeadura, bem como o maior

percentual de palha após a semeadura, nos tratamentos compostos por discos

aterradores, relaciona a presença dos mesmos a um menor, ou nulo, percentual de

sementes expostas.

Conforme já observado, os discos aterradores associam-se a maiores

percentuais de cobertura com palha, sendo os maiores resultados encontrados na

presença destes juntamente com as rodas controladoras de profundidade paralelas. Na

correlação dos parâmetros nota-se que a elevação na qualidade de aterramento do

sulco também eleva a cobertura com palha após a semeadura, isso pois a operação de

aterramento também contribuir no retorno da palha para o sulco de semeadura. E neste

sentido, os discos aterradores promovem elevação em ambos os atributos.

O atributo de redução de palha está intimamente ligado ao parâmetro de

cobertura com palha após a semeadura. No caso deste experimento, os resultados de

desempenho de cada um dos tratamentos mostraram-se similares, porém não

totalmente iguais, o que pode se explicado em virtude de algumas variações que devem

ter ocorrido na cobertura com palha anterior a operação de semeadura. No entanto, o

parâmetro de redução de palha também apresenta os tratamentos compostos por

discos aterradores com os menores, e melhores resultados. No caso da soja, também

pode-se notar melhores resultados nos tratamentos que associam os discos aterradores

às rodas controladoras de profundidade paralelas.

A emergência apresentou o mesmo padrão observado para os atributos

anteriores, no caso da cultura do feijão, onde os tratamentos com discos aterradores

apresentaram melhores resultados, com destaque aos tratamentos 7F e 8F, como

também rodas controladoras de profundidade paralelas, com tendência de serem os

melhores resultados, visto que o teste de Tukey não distingue os tratamentos 5F a 8F.

Os valores de emergência, no caso da cultura da soja, não apresentaram valores

estatisticamente diferentes, mas os valores médios mais elevados também podem ser

observados nos tratamentos que possuem discos aterradores. Além disso, já foi

mostrado que a variabilidade entre as repetições dos ensaios, é menor nos tratamentos

com discos aterradores, com destaque no tratamento 8S, que apresentou o menor

desvio entre as suas repetições. Nas correlações dos parâmetros nota-se que a

cobertura com palha e a qualidade de aterramento do sulco influenciam diretamente no

resultado da emergência, enquanto que a redução de palha influencia inversamente.

Conforme observado por Silva, et. al. (2008), nas maiores profundidades de

semeadura têm-se um aumento na umidade e uma diminuição na temperatura do solo,

que até um certo ponto são condições favoráveis para a emergência das plântulas, o

que pode ser confirmado com os resultados experimentais. No trabalho de Morrison Jr.

(1988), também observa-se a elevação da umidade elevam a emergência. Nos atributos

de emergência os tratamentos com discos aterradores, que também possuíam maior

profundidade de semeadura, apresentaram os melhores resultados.

Casão Junior & Siqueira (2006) comentam que a elevada profundidade acaba

por consumir mais energia da semente para emergir, resultando na redução do seu

vigor e consequentemente, da emergência. A semeadura profunda atrasa a emergência

das plantas, devido às temperaturas mais baixas nas camadas mais profundas.

Na Figura 20 e Figura 21 observou-se um ponto ótimo de emergência em função

da profundidade da semeadura, sendo de 3,8 cm na cultura do feijão e de 5,5 cm na

cultura da soja. Logo, há uma tendência de ocorrerem melhores resultados de

emergência a estas profundidades, onde a faixa de temperatura e umidade do solo é

mais favorável. Como seria de se esperar, estes valores aproximam-se dos valores de

profundidade recomendados para os respectivos cultivares de cada cultura.

5. CONCLUSÕES

A cultura do feijão, associada a cobertura vegetal com trigo, foi mais sensível a

variação dos mecanismos de acabamento de semeadura em relação a cultura da soja,

associada a cobertura vegetal com sorgo.

Os discos aterradores melhoram os resultados das unidades de semeadura,

elevando a qualidade de aterramento do sulco e a cobertura com palha após a

semeadura, reduzindo a porcentagem de sementes expostas e a redução de palha no

sulco, e elevando a emergência da plântulas.

As rodas controladoras de profundidade paralelas melhoram os resultados dos

discos aterradores, inclusive de emergência.

As rodas compactadoras lisas não são indicadas, pois promovem problemas de

selamento superficial, mesmo com cargas aplicadas menores, e podendo se intensificar

com cargas aplicadas maiores.

As rodas compactadoras em “V” apresentaram bons resultados, mas as rodas

compactadoras com garras e sulcos internos tendem a ser melhores.

6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABRECHT, D.G. No-till crop establishment on red earth soils at Katherine, Northern

Territory: effect of sowing depth and firming wheel pressure on the establishment of

cowpea, mung bean, soybean and maize. Australian Journal of Experimental

Agriculture, East Melbourne, v. 29, n.3, p. 397-402, 1989.

ACHARYA, C.L.; SHARMA, P.D. Tillage and mulch effects on soil physical environment,

root growth, nutrient uptake and yeldyield of maize and wheat on an Alfisol in north-west

India. Soil Tillage Research, Amsterdam, v.32, p.291-302, 1994.

AMERICAN SOCIETY OF AGRICULTURAL ENGINEERS. ASAE standards; 1996:

standards engineering practices data. 43th ed. Niles Road, 1996. 414p.

ARAÚJO, A. G.; CASÃO JUNIOR, R.; SIQUEIRA R. Mecanização do plantio direto:

problemas e soluções. Londrina, PR: IAPAR, Foz de Iguaçu, ITAIPU BINACIONAL,

2001. 18p. (Informe de Pesquisa, 137).

ARSHAD, M. A., LOWERY,B.; GROSSMAN, B. Physical tests for monitoring soil. In:

DORAN, J. W; JONES, A. J. Methods for assessing soil quality. Madison: Soil

Science Society of America, 1996. p. 123-141 (Special Publication, 49).

BALASTREIRE, L. A. Máquinas Agrícolas. São Paulo: Manole, 1990. 307p.

BASTOS FILHO, G.; NAKAZONE, D.; BRUGGEMANN, G.; MELO, H. Uma avaliação do

plantio direto no Brasil. Revista Plantio Direto, Passo Fundo, p. 14-17, set./out. 2007.

BRAGAGNOLO, L.; MIELNICZUK, J. Cobertura do solo por palha de trigo e seu

relacionamento com a temperatura e umidade do solo. Revista Brasileira de Ciência

do Solo, Campinas, v. 14, p. 369 – 374 , 1990.

BROWN, A. D. et al. Effect of soil macroporosity and aggregate size on seed-soil

contact. Soil Tillage Research, Amsterdam, v. 38, n. 3, p. 203-216, 1996.

BOWEN, H.D. Alleviating mechanical impedance. In: ARKIN, G.F.; TAYLOR, H.M.,

(Ed.). Modifying the root environment to reduce crop stress. St. Joseph : American

Society of Agricultural Engineers, 1981. p.21-57.

CALEGARI, A. Plantas de cobertura. In: CASÃO JUNIOR, R.; SIQUEIRA, R.; MEHTA,

Y. R.; PASSINI, J. J. Sistema plantio direto com qualidade. Londrina:IAPAR, 2006.

p.55-74.

CAMARGO, O. A.; ALLEONI, L. R. F. Compactação do solo e desenvolvimento das

plantas. Piracicaba: ESALQ, 1997. 132 p.

CASÃO JUNIOR, R.; SIQUEIRA, R.; ARAÚJO, A. G. Dinâmica de semeadoras

diretas em Marechal Cândido Rondon, PR: resultados de avaliação. Londrina, PR:

IAPAR, 2001. 26p.

CASÃO JUNIOR, R., CAMPOS C. F.; QUEIROZ, G. A. C.; IURKIV L. Aperfeiçoamento

na unidade de semeadura. Londrina: IAPAR, 2003.

_____; SIQUEIRA, R. Trabalhador no cultivo de grãos e oleaginosas: máquinas

para manejo de coberturas e semeadura no sistema plantio direto. Curitiba: SENAR-PR,

2004. 88p.

_____; CAMPOS, C. F. Desempenho de diferentes sistemas de acabamento de

semeadura. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENGENHARIA AGRÍCOLA, 33., 2004,

São Pedro. Anais... Jaboticabal: Sociedade Brasileira de Engenharia Agrícola,

UNICAMP, 2004. 4 p. 1 CD-ROM.

_____; FREITAS, J. P. de. Desempenho de diferentes sistemas de acabamento de

semeadura em semeadoras de precisão para plantio direto: Relatório de Bolsa de

Iniciação Científica- PIBIC, CNPq, IAPAR. Londrina, PR: IAPAR, 2005. 45 p.

_____; SIQUEIRA, R. Máquinas para manejo de vegetações e semeadura em plantio

direto. In: CASÃO JUNIOR, R.; SIQUEIRA, R.; MEHTA, Y. R.; PASSINI, J. J. Sistema

plantio direto com qualidade. Londrina: IAPAR, Foz do Iguaçu: ITAIPU

BINACIONAL, 2006. p. 85-126.

_____; ARAÚJO, A. G. de; FUENTES, R. L. Sistema plantio direto no sul do Brasil:

fatores que promoveram a evolução do sistema e desenvolvimento de máquinas

agrícolas. Londrina: IAPAR, 2008. 100 p.

CASTIGLIONI, V. B. R. Tecnologias de produção de soja: região central do Brasil –

2005. Londrina: Embrapa, 2004. 239 p. (Sistemas de Produção, 6).

Catálogo de Serviços e Produtos: trigo BRS 220. Brasília: Embrapa Transferência de

Tecnologia, 2009. Disponível em:

<http://www.catalogosnt.cnptia.embrapa.br/catalogo_de_produtos/.html>. Acesso em:

18 out. 2009 .

Catálogo de Serviços e Produtos: soja BRS 184. Brasilia: Embrapa Transferência de

Tecnologia, 2009. Disponível em:

<http://www.catalogosnt.cnpso.embrapa.br/catalogo_de_produtos/.html>. Acesso em:

18 out. 2009. .

CHAILA, S. Métodos de evaluácion de malezas para estudios de poplación y control.

Malezas, v. 14, . n.2, p.1-78, 1986.

CIRINO, V. M.; LOLLATO, M. A.; FONSECA JUNIOR, N. da S.; OLIARI, L. Cultivares.

In: Feijão: tecnologia de produção. Londrina: IAPAR, 2000. p.83-99. (Informe de

Pesquisa, 135).

COAN, O.; ORTOLANI, A.F.; PELLICER, C.A.P. Influência da profundidade de

semeadura e compactação do solo sobre a semente na emergência, desenvolvimento

inicial e produtividade do feijoeiro (Phaseuolus vulgaris L.). In: CONGRESSO

BRASILEIRO DE ENGENHARIA AGRÍCOLA, 15., 1986, São Paulo. Anais... São Paulo:

SBEA, 1986. p. 76-83.

COAN, R.M. Efeito da profundidade de semeadura e da compactação do solo

sobre a semente no comportamento da aveia preta (Avena strigosa, Schreb).

1996. 68 f. Monografia (Trabalho de Graduação em Agronomia)- Faculdade de Ciências

Agrárias e Veterinárias, Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, 1996.

COELHO, F.C. Influência da profundidade de semeadura e compressão do solo,

na emergência e desenvolvimento inicial da soja (Glycine max (L.) Merril) cultivar

UFV-1. 1979. 71f. Monografia (Trabalho de Graduação em Agronomia) - Faculdade de

Ciências Agrárias e Veterinárias, Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, 1979.

COELHO, A.M.; FRANÇA, F.E.; BAHIA, A.F.C.; GUEDES, G.A.A. Balanço de

Nitrogênio (15N) em um latossolo vermelho-escuro, sob vegetação de cerrado,

cultivado com milho. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Campinas, v.15, n.2,

p.187-193, 1991.

COLOZZI FILHO, A.; BALOTA, E. L.; ANDRADE, D. de S. Microorganismos e

processos biológicos no sistema plantio direto. Lavras: FAEP, 1998. 23p.

DAO, T.H. Tillage system and crop residue effects on surface compaction of a

paleustoll. Agronomy Journal, Madison, v.88, p.141-148, 1996.

DU, B.; BEKELE, A.; MORRISON JR., J. E. Drill Furrow Opener Effects on Wheat and

Sorghum Establishment in No-Till Fields. ASAE - Applied Engineering in Agriculture,

Vol. 20(2), p 179-185, 2004.

EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos. Manual de métodos de análise do

solo. Rio de Janeiro, 1997.

EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos. Sistema brasileiro de

classificação de solos. Rio de Janeiro, 1999. Disponível em:

<http://www.carol.com.br/cj07.htm>. Acesso em: 17 jul. 2009.

FERNANDES, E.J.; ORTOLANI, A.F. Influência da profundidade de semeadura e

compactação do solo sobre a emergência, desenvolvimento e produtividade do sorgo

sacarino. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENGENHARIA AGRÍCOLA, 17., 1988,

Iperó. Anais... Iperó: SBEA, 1988. v. 2, p. 415-24.

FURLANI, C. E. A. et al. Influência da compactação do solo na emergência das

plântulas de milho a diferentes profundidades de semeadura. Engenharia na

Agricultura, Viçosa, MG, v. 9, n. 3, p. 147-153, 2001.

FURLANI, C. E. A. et al. Desempenho operacional de uma semeadora-adubadora de

precisão em função do preparo do solo e do manejo da cobertura de inverno.

Engenharia Agrícola, Jaboticabal, v.24, n.2, p.388-395, maio/ago. 2004.

GASSEN, D. N.; GASSEN, F. Plantio direto: o caminho do futuro. Passo Fundo: Aldeia

Sul, 1996.

GUPTA, S.C.; SCHNEIDER, E.C.; LARSON, W.E.; HADAS, A. Influence of corn residue

on compression and compaction behavior of soils. Soil Science Society America

Journal, Madison, v.51, p.207-212, 1987.

HANNA, H. M.; STEWARD, B. L.; ALDINGER, L. Soil Loading Effects of Planter Depth-

Gauge Wheels on Early Corn Growth. 2008 ASABE Annual International Meeting,

Providence, Rhode Island, 2008, 9p.

HUMMEL, J. W. et al. Soybean emergence from field seedbed environments.

Transactions of ASAE, St. Joseph, v. 24, n. 4, p. 872-878, 1981.

JUSTINO, A. Influência da profundidade de semeadura e compressão sobre o

solo, na emergência e desenvolvimento inicial do amendoim (Arachis hipogaea

L.) variedade Tatu. 1982. 71 f. Monografia (Trabalho de Graduação em Agronomia) -

Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, Universidade Estadual Paulista,

Jaboticabal, 1982.

KIEHL, E. J. Manual de edafologia. São Paulo: Agronômica Ceres, 1979. 264p.

KOCHHANN, R. A.; DENARDIN, J. E.; BERTON, A. L. Compactação e

descompactação de solos. Passo Fundo: Embrapa trigo, 2000. 20p.

KONDO, M. K.; DIAS JUNIOR, M. S. Efeito do manejo e da umidade no comportamento

compressive de três latossolos. Revista Brasileira de Ciencia do Solo, Viçosa, MG,

v. 23, n. 2, p. 497-506, 1999.

LAFLEN, J. M.; AMEMIYA, M.; HINTZ, E. A. Measuring crop residue cover. Journal of

Soil Water Conservation, v. 36, p. 341-43, 1981.

MIALHE, L.G. Rodado e sistema de direção. In: ________. Máquinas motoras na

agricultura. São Paulo: EPU, 1980. v.2, cap. 13, p. 189-196.

MORRISON JR., J. E. Factors Affecting Plant Establishment with a No-tillage Planter

Opener. ASAE - Applied Engineering in Agriculture, Vol. 5 (3), p 316-318, 1988.

ORTOLANI, A. F.; SILVA, F. M da DANIEL, L. A. Rodas compactadoras de

semeadoras-aduabadoras – I: Influência no acondicionamento físico do solo na região

de semeadura. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENGENHARIA AGRÍCOLA, 20.,

1991, Londrina. Anais... Jaboticabal: Sociedade Braisleira de Engenharia Agrícola,

UNICAMP, 1991.

PERDOK, U. D.; KOUWENHOVEN, J. K. Soil-tool interactions and field performance of

implements. Soil Tillage Research, Amsterdam, v. 30, n. 2, p. 283-326, 1994.

REICHARDT, K. Solo, planta e atmosfera: conceitos, processos e aplicações.

Barueri: Manole, 2004. 478p.

REIS, E. F. Avaliação de mecanismos rompedores e compactadores em semeadura

direta. Engenharia na Agricultura, Viçosa, MG, v.12, n.3, p.212-221, jul./set. 2004.

SALTON, J.C.; MIELNICZUK, J. Relações entre sistemas de preparo, temperatura e

umidade de um Podzólico vermelho-escuro de Eldorado de Sul (RS). Revista

Brasileira de Ciência do Solo, Campinas, v.19, n.2, p.313-319, 1995.

SILVA, F.M. Influência do tipo de rodas compactadoras de

semeadorasadubadoras no condicionamento físico do solo e no desenvolvimento

de plantas. 1990. 131f. Dissertação (Mestrado em Engenharia Agrícola-Máquinas

Agrícolas)- Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 1990.

SILVA, F. M et al. Rodas compactadoras de semeadoras-adubadoras: influência no

condicionamento físico do solo na região de semeadura. In: CONGRESSO

BRASILEIRO DE ENGENHARIA AGRÍCOLA, 20., 1991, Londrina. Anais... Londrina:

Sociedade Brasileira de Engenharia Agrícola, 1991. p.1126-1146.

SILVA, R. P. et al. Efeito da profundidade de semeadura e de rodas compactadoras

submetidas a cargas verticais na temperatura e no teor de água do solo durante a

germinação de sementes de milho. Ciência Agrotécnica, Lavras, v. 32, n. 3, p. 929-

937, maio/jun. 2008.

STEFANUTTI, R. Desenvolvimento de uma pista de ensaio e carrinho com rodas

compactadoras para estudos relacionados com emergência de plântulas. 1979. 60

f. Monografia (Trabalho de Graduação em Agronomia) - Faculdade de Ciências Agrárias

e Veterinárias, Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, 1979.

WURR, D.C.E.; FELLOWS, J.R. The influence of sowing depth and seed press wheel

weighting on seedling emergence of crisp lettuce. Journal of Agriculture Science,

Cambridge, v.104, n. 3, p.631-6, 1985.

ZIMMERMANN, F. J. P. Estatística aplicada à pesquisa agrícola. 21.ed. Santo

Antônio de Goiás: Embrapa Arroz e Feijão, 2004.

ANEXOS

Tabela 20. Dados do experimento com o feijão.

Bloco

Tratamento

Sementes Expostas (%)

Redução de Palha (%)

Resistência a Penetração (kPa)

Selamento Superficia (%)l

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

Profundidade do Sulco (cm)

Cobertura com Palha após a Semeadura (%)

Umidade Gravimétrica de 0 a 5cm (%)

Umidade Gravimétrica de 5 a 10cm (%)

Densidade do Solo (g·cm

-3

)

Profundidade de Semeadura (cm)

Emergência (%)

0,00

73,83

2122

9,7

25,5

28,3

29,8

1,30

3,10

0,00

42,33

1922

10,2

54,5

26,2

28,9

1,32

3,50

0,00

42,47

2733

10,6

28,4

30,7

1,41

2,55

0,68

51,00

3211

10,6

29,8

31,9

1,31

3,05

0,00

31,36

3100

100

10,9

64,5

27,1

27,9

1,31

3,85

0,00

26,20

2900

100

32,0

27,8

1,27

3,55

0,00

22,64

2989

9,8

26,9

29,9

1,33

3,35

0,00

22,04

2600

100

9,9

27,3

28,8

1,24

4,10

0,68

54,68

2689

10,1

36,5

25,1

28,4

1,26

3,05

0,00

61,79

2400

35,5

27,7

29,1

1,27

3,30

0,00

52,22

2756

9,7

25,4

29,0

1,28

3,30

0,00

46,44

2644

9,7

30,9

1,26

2,55

0,00

31,88

3011

100

10,6

26,3

28,2

1,24

4,45

0,00

21,47

2456

100

9,5

67,5

24,7

29,0

1,21

3,30

0,00

22,94

2911

100

9,3

25,3

28,9

1,24

3,70

108

0,00

34,20

2222

100

9,3

63,5

26,9

29,1

1,22

3,65

0,68

55,39

2800

9,5

41,5

24,4

27,8

1,25

2,70

0,00

36,55

3233

9,7

62,5

28,8

30,0

1,25

2,75

0,00

44,67

2733

10,7

44,5

25,8

30,5

1,25

4,45

0,00

40,75

2611

10,7

54,5

28,1

30,3

1,28

2,90

0,00

26,21

2889

100

11,2

25,5

28,4

1,21

4,35

0,00

37,75

2944

100

10,2

25,7

31,0

1,22

4,45

0,00

21,79

2656

100

10,3

29,7

31,1

1,25

3,60

0,00

22,31

2611

100

10,2

27,0

31,8

1,26

3,90

2,05

35,44

3056

9,4

26,3

28,6

1,31

2,95

0,68

31,75

2844

9,3

64,5

27,1

29,5

1,24

2,80

0,00

31,15

2667

29,3

29,5

1,25

2,70

0,00

48,64

2589

47,5

28,5

31,2

1,21

3,35

0,00

37,87

2633

100

9,8

57,5

28,1

29,0

1,26

3,95

0,00

21,57

2722

100

11,3

63,5

25,7

29,9

1,27

4,00

103

0,00

9,88

1800

10,8

77,5

24,1

30,9

1,26

3,30

0,00

40,08

3322

100

10,8

28,7

29,9

1,27

3,55

100

Tabela 21. Dados do experimento com a soja.

Bloco

Tratamento

Sementes Expostas (%)

Redução de Palha (%)

Resistência a Penetração (kPa)

Selamento Superficial (%)

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

Profundidade do Sulco (cm)

Cobertura com Palha após Semeadura (%)

Umidade Gravimétrica de 0 a 5cm (%)

Umidade Gravimétrica de 5 a 10cm (%)

Densidade do Solo (g·cm

-3

)

Profundidade de Semeadura (cm)

Emergência (%)

0,24

35,40

1373

100,0

12,80

64,6

25,80

25,40

1,40

4,60

98,29

0,24

38,50

1349

96,0

12,80

61,5

25,10

25,30

1,35

4,50

91,43

0,24

31,90

1349

100,0

12,40

68,1

25,60

26,10

1,33

4,50

97,14

0,48

23,20

1594

94,0

12,60

76,8

24,80

25,20

1,33

4,70

74,86

0,72

22,40

1472

100,0

12,30

77,6

25,20

25,30

1,38

4,70

65,71

0,24

24,50

1570

100,0

14,90

75,5

25,70

25,30

1,38

5,70

79,43

0,24

28,40

883

99,0

12,50

71,6

29,10

25,90

1,39

4,50

103,43

0,48

7,90

1545

100,0

12,40

92,1

23,90

24,90

1,34

4,60

86,29

0,72

22,60

1427

100,0

12,40

77,4

25,00

25,10

1,14

5,80

86,86

0,72

22,60

1692

97,0

12,70

77,4

24,90

24,60

1,38

5,00

78,86

0,48

19,40

1741

100,0

12,70

80,6

24,60

24,80

1,27

5,00

71,43

0,72

26,50

1766

99,0

14,60

73,5

24,20

24,40

1,37

5,20

47,43

0,00

14,90

1422

100,0

12,90

85,1

25,60

1,23

6,50

100,00

0,00

14,10

1472

100,0

13,70

85,9

24,80

24,50

1,31

6,20

87,43

0,00

8,20

1668

100,0

12,20

91,8

24,50

24,00

1,30

6,30

90,29

0,24

12,60

1717

100,0

13,30

87,4

25,40

25,70

1,32

6,30

80,57

0,00

35,40

1717

96,0

12,30

64,6

24,90

24,60

1,45

5,20

40,57

0,24

33,70

1570

97,0

12,50

66,3

24,70

24,80

1,33

5,70

56,00

0,72

14,70

1717

100,0

12,60

85,3

24,10

24,90

1,27

5,90

65,71

0,00

35,10

1422

98,0

13,00

64,9

24,80

25,10

1,29

4,70

53,14

0,00

14,90

1790

100,0

13,40

85,1

24,90

24,50

1,37

5,30

84,00

0,00

8,60

1692

100,0

13,30

91,4

24,80

24,60

1,37

5,50

69,71

0,00

5,10

1570

100,0

13,30

94,9

24,40

24,50

1,30

5,70

65,71

0,24

8,30

1839

100,0

12,10

91,7

25,00

1,30

5,80

81,71

Tabela 22. Correlações com dos parâmetros do feijão, onde os valores em negrito apresentam valor absoluto maior que 0,7.

Sementes Expostas (%)

Redução de Palha (%)

Resistência a Penetração (kPa)

Selamento Superficial (%)

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

Profundidade do Sulco (cm)

Cobertura Palha após Semeadura (%)

Umidade Gravimétrica de 0 a 5cm (%)

Umidade Gravimétrica de 5 a 10cm (%)

Densidade do Solo (g·cm

-3

)

Profundidade de Semeadura (cm)

Emergência (%)

Carga Aplicada na Roda (N)

Sementes Expostas (%)

0,74

-0,23

-0,31

-0,68

-0,67

-0,74

-0,32

-0,35

0,34

-0,60

-0,64

-0,28

Redução de Palha (%)

0,74

-0,01

-0,14

-0,81

-0,41

-0,98

0,19

-0,10

0,51

-0,74

-0,95

-0,37

Resistência a Penetração (kPa)

-0,23

-0,01

0,78

0,38

0,84

0,04

0,17

-0,29

-0,32

0,55

0,02

0,70

Selamento Superficial (%)

-0,31

-0,14

0,78

0,32

0,79

0,16

-0,08

-0,38

-0,02

0,53

0,06

0,52

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

-0,68

-0,81

0,38

0,32

0,56

0,85

-0,18

-0,23

-0,72

0,96

0,88

0,65

Profundidade do Sulco (cm)

-0,67

-0,41

0,84

0,79

0,56

0,41

0,25

0,02

-0,29

0,67

0,32

0,63

Cobertura Palha após Semeadura (%)

-0,74

-0,98

0,04

0,16

0,85

0,41

-0,13

0,05

-0,64

0,77

0,96

0,43

Umidade Gravimétrica de 0 a 5cm (%)

-0,32

0,19

0,17

-0,08

-0,18

0,25

-0,13

0,76

-0,16

-0,27

-0,17

-0,25

Umidade Gravimétrica de 5 a 10cm (%)

-0,35

-0,10

-0,29

-0,38

-0,23

0,02

0,05

0,76

0,07

-0,37

0,04

-0,54

Densidade do Solo (g·cm

-3

)

0,34

0,51

-0,32

-0,02

-0,72

-0,29

-0,64

-0,16

0,07

-0,64

-0,69

-0,55

Profundidade de Semeadura (cm)

-0,60

-0,74

0,55

0,53

0,96

0,67

0,77

-0,27

-0,37

-0,64

0,79

0,73

Emergência (%)

-0,64

-0,95

0,02

0,06

0,88

0,32

0,96

-0,17

0,04

-0,69

0,79

0,36

Carga Aplicada na Roda (N)

-0,28

-0,37

0,70

0,52

0,65

0,63

0,43

-0,25

-0,54

-0,55

0,73

0,36

Tabela 23. Correlações com dos parâmetros da soja, onde os valores em negrito apresentam valor absoluto maior que 0,7.

Sementes Expostas (%)

Redução de Palha (%)

Resistência a Penetração (kPa)

Selamento Superficial (%)

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

Profundidade do Sulco (cm)

Cobertura Palha após Semeadura (%)

Umidade Gravimétrica de 0 a 5cm (%)

Umidade Gravimétrica de 5 a 10cm (%)

Densidade do Solo (g·cm

-3

)

Profundidade de Semeadura (cm)

Emergência (%)

Carga Aplicada na Roda (N)

Sementes Expostas (%)

0,57

0,49

0,19

-0,46

-0,43

-0,57

-0,75

0,60

-0,49

-0,80

-0,52

-0,55

Redução de Palha (%)

0,57

-0,16

-0,19

-0,80

-0,12

-1,00

-0,30

-0,14

0,18

-0,81

-0,67

-0,50

Resistência a Penetração (kPa)

0,49

-0,16

0,21

0,09

0,15

0,16

-0,87

0,59

-0,25

0,00

-0,24

0,25

Selamento Superficial (%)

0,19

-0,19

0,21

0,51

-0,09

0,19

-0,11

0,62

-0,57

0,10

0,27

0,38

Qualidade de Aterramento do Sulco (%)

-0,46

-0,80

0,09

0,51

-0,02

0,80

0,34

0,38

-0,43

0,77

0,74

0,50

Profundidade do Sulco (cm)

-0,43

-0,12

0,15

-0,09

-0,02

0,12

-0,16

-0,55

0,50

0,30

-0,35

0,57

Cobertura Palha após Semeadura (%)

-0,57

-1,00

0,16

0,19

0,80

0,12

0,30

0,14

-0,18

0,81

0,67

0,50

Umidade Gravimétrica de 0 a 5cm (%)

-0,75

-0,30

-0,87

-0,11

0,34

-0,16

0,30

-0,43

0,19

0,45

0,62

0,07

Umidade Gravimétrica de 5 a 10cm (%)

0,60

-0,14

0,59

0,62

0,38

-0,55

0,14

-0,43

-0,79

-0,11

0,18

-0,04

Densidade do Solo (g·cm

-3

)

-0,49

0,18

-0,25

-0,57

-0,43

0,50

-0,18

0,19

-0,79

0,22

-0,10

0,33

Profundidade de Semeadura (cm)

-0,80

-0,81

0,00

0,10

0,77

0,30

0,81

0,45

-0,11

0,22

0,75

0,74

Emergência (%)

-0,52

-0,67

-0,24

0,27

0,74

-0,35

0,67

0,62

0,18

-0,10

0,75

0,34

Carga Aplicada na Roda (N)

-0,55

-0,50

0,25

0,38

0,50

0,57

0,50

0,07

-0,04

0,33

0,74

0,34

Dados estatísticos

Variáveis da área experimental na cultura do feijão.

Tabela 24. Teste F para os valores de umidade gravimétrica do solo, na profundidade de

0 a 5cm, na cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que

a variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de

95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

27.07231175

3.86747311

1.12

0.3862

Bloco

13.19684169

4.39894723

1.28

0.3081

Modelo

40.2691534

4.0269153

1.17

0.3633

Erro

72.3531806

3.4453896

Total Corrigido

112.6223341

Tabela 25. Teste F para os valores de umidade gravimétrica do solo, em %, na

profundidade de 5 a 10cm, na cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a

0.05 indicam que a variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível

de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

20.87713436

2.98244777

3.96

0.0066

Bloco

4.96332961

1.65444320

2.19

0.1188

Modelo

25.84046396

2.58404640

3.43

0.0084

Erro

15.83396006

0.75399810

Total Corrigido

41.67442402

Tabela 26. Teste F para os valores de densidade do solo, em g.cm

-3

, na cultura do feijão.

Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação da fonte é

estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

0.00878793

0.00125542

1.21

0.3415

Bloco

0.02345910

0.00781970

7.52

0.0013

Modelo

0.03224703

0.00322470

3.10

0.0138

Erro

0.02182888

0.00103947

Total Corrigido

0.05407591

Tabela 27. Teste F para os valores de resistência a penetração do solo, em kPa, na

cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação

da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

294120.3704

42017.1958

0.26

0.9621

Bloco

124706.7901

41568.9300

0.26

0.8540

Modelo

418827.160

41882.716

0.26

0.9835

Erro

3368564.815

160407.848

Total Corrigido

3787391.975

Tabela 28. Teste F para os valores de profundidade de trabalho da haste sulcadora, em

cm, na cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a

variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de

95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

2.46375000

0.35196429

1.23

0.3321

Bloco

1.34125000

0.44708333

1.56

0.2291

Modelo

3.80500000

0.38050000

1.33

0.2796

Erro

6.02375000

0.28684524

Total Corrigido

9.82875000

Tabela 29. Teste F para os valores de selamento superficial no sulco de semeadura, em

%, na cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a

variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de

95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

26455.46875

3779.35268

137.10

<.0001

Bloco

27.34375

9.11458

0.33

0.8033

Modelo

26482.81250

2648.28125

96.07

<.0001

Erro

578.90625

27.56696

Total Corrigido

27061.71875

Tabela 30. Teste F para os valores de qualidade de aterramento do sulco de semeadura,

em %, na cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a

variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de

95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

2430.468750

347.209821

12.73

<.0001

Bloco

171.093750

57.031250

2.09

0.1319

Modelo

2601.562500

260.156250

9.54

<.0001

Erro

572.656250

27.269345

Total Corrigido

3174.218750

Tabela 31. Teste F para os valores de sementes expostas, em %, na cultura do feijão. Os

valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação da fonte é

estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr>F

Trat

2.42719688

0.34674241

2.89

0.0280

Bloco

0.39398437

0.13132812

1.09

0.3733

Modelo

2.82118125

0.11999479

2.35

0.0475

Erro

2.51989062

Total Corrigido

5.34107188

Tabela 32. Teste F para os valores de redução da quantidade de palha no sulco, em %,

na cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a

variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de

95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

3919.348254

559.906893

6.54

0.0004

Bloco

350.760470

116.920157

1.36

0.2808

Modelo

4270.108724

427.010872

4.98

0.0010

Erro

1799.098256

85.671346

Total Corrigido

6069.206980

Tabela 33. Teste F para os valores de cobertura com palha após a semeadura, em %, na

cultura do feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação

da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

2433,13

347,5893

4,16

0,0051

Bloco

303,4375

101,1458333

1,21

0,3308

Modelo

2736,56

273,6563

3,27

0,0106

Erro

1756,31

83,63393

Total Corrigido

4492,88

Tabela 34. Teste F para os valores de profundidade de semeadura, em cm, na cultura do

feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação da fonte é

estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

5.65054688

0.80722098

4.29

0.0044

Bloco

0.45148438

0.15049479

0.80

0.5079

Modelo

6.10203125

0.61020313

3.24

0.0111

Erro

3.95164063

0.18817336

Total Corrigido

10.05367188

Tabela 35. Teste F para os valores de emergência das plântulas, em %, na cultura do

feijão. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação da fonte é

estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

17416.52975

2488.07568

12.40

<.0001

Bloco

456.09760

152.03253

0.76

0.5303

Modelo

17872.62734

1787.26273

8.91

<.0001

Erro

4213.06210

200.62200

Total Corrigido

22085.68945

Variáveis da área experimental na cultura da soja.

Tabela 36. Teste F para os valores de umidade gravimétrica do solo, na profundidade de

0 a 5cm, na cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que

a variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de

95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

4.05833333

0.57976190

0.57

0.7704

Bloco

4.09000000

2.04500000

2.00

0.1718

Modelo

8.14833333

0.90537037

0.89

0.5595

Erro

14.29666667

1.02119048

Total Corrigido

22.44500000

Tabela 37. Teste F para os valores de umidade gravimétrica do solo, em %, na

profundidade de 5 a 10cm, na cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a

0.05 indicam que a variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível

de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

0.68958333

0.09851190

0.43

0.8673

Bloco

2.15583333

1.07791667

4.71

0.0273

Modelo

2.84541667

0.31615741

1.38

0.2835

Erro

3.20416667

0.22886905

Total Corrigido

6.04958333

Tabela 38. Teste F para os valores de densidade do solo, em g.cm

-3

, na cultura da soja.

Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação da fonte é

estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

0.00838333

0.00119762

0.26

0.9590

Bloco

0.02143333

0.01071667

2.35

0.1323

Modelo

0.02981667

0.00331296

0.73

0.6805

Erro

0.06396667

0.00456905

Total Corrigido

0.09378333

Tabela 39. Teste F para os valores de resistência a penetração do solo, em kPa, na

cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação da

fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

183522.2427

26217.4632

0.79

0.6040

Bloco

336226.8793

168113.4396

5.10

0.0217

Modelo

519749.1220

57749.9024

1.75

0.1676

Erro

461746.8226

32981.9159

Total Corrigido

981495.9446

Tabela 40. Teste F para os valores de profundidade de trabalho da haste sulcadora, em

cm, na cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a

variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de

95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

5.57625000

0.79660714

2.00

0.1286

Bloco

0.30333333

0.15166667

0.38

0.6908

Modelo

5.87958333

0.65328704

1.64

0.1972

Erro

5.59000000

0.39928571

Total Corrigido

11.46958333

Tabela 41. Teste F para os valores de selamento superficial no sulco de semeadura, em

%, na cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a

variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de

95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

5428.000000

775.428571

15.27

<.0001

Bloco

66.333333

33.166667

0.65

0.5356

Modelo

5494.333333

610.481481

12.02

<.0001

Erro

711.000000

50.785714

Total Corrigido

6205.333333

Tabela 42. Teste F para os valores de qualidade de aterramento do sulco de semeadura,

em %, na cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a

variação da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de

95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

42.00000000

6.00000000

3.69

0.0180

Bloco

3.25000000

1.62500000

1.00

0.3927

Modelo

45.25000000

5.02777778

3.09

0.0287

Erro

22.75000000

1.62500000

Total Corrigido

68.00000000

Tabela 43. Teste F para os valores de sementes expostas, em %, na cultura da soja. Os

valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação da fonte é

estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

0.45840000

0.06548571

0.89

0.5404

Bloco

0.23520000

0.11760000

1.60

0.2376

Modelo

0.69360000

0.07706667

1.05

0.4537

Erro

1.03200000

0.07371429

Total Corrigido

1.72560000

Tabela 44. Teste F para os valores de redução da quantidade de palha no sulco, em %,

na cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação

da fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

1468.749583

209.821369

4.71

0.0067

Bloco

353.610833

176.805417

3.97

0.0431

Modelo

1822.360417

202.484491

4.54

0.0059

Erro

623.849167

44.560655

Total Corrigido

2446.209583

Tabela 45. Teste F para os valores de cobertura com palha após a semeadura, em %, na

cultura da soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação da

fonte é estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

1231,29

175,90

4,96

0,0053

Bloco

316,75

158,38

4,47

0,0316

Modelo

1548,04

172,00

4,85

0,0044

Erro

496,58

35,47

Total Corrigido

2044,63

Tabela 46. Teste F para os valores de profundidade de semeadura, em cm, na cultura da

soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação da fonte é

estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

2.02291667

0.28898810

1.35

0.2987

Bloco

4.77083333

2.38541667

11.15

0.0013

Modelo

6.79375000

0.75486111

3.53

0.0173

Erro

2.99583333

0.21398810

Total Corrigido

9.78958333

Tabela 47. Teste F para os valores de emergência das plântulas, em %, na cultura da

soja. Os valores de Pr > F inferiores a 0.05 indicam que a variação da fonte é

estatisticamente significativa a um nível de confiança de 95%.

Fonte

G Liberdade

Sum Quad

Quad Medio

Valor F

Pr > F

Trat

1546.448980

220.921283

1.08

0.4233

Bloco

2134.721088

1067.360544

5.23

0.0201

Modelo

3681.170068

409.018896

2.01

0.1173

Erro

2855.102041

203.935860

Total Corrigido

6536.272109

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 