( PDF ) Categorização de grupos na formação de alianças e coalizões: uma análise evolucionista

Download PDF

ads:

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

DIEGO MACEDO GONÇALVES

Categorização de grupos na formação de alianças e coalizões: Uma análise

evolucionista

Natal

2009

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

DIEGO MACÊDO GONÇALVES

Categorização de grupos na formação de alianças e coalizões: Uma análise

evolucionista

Tese apresentada à Universidade Federal do Rio

Grande do Norte, para obtenção do título de doutor

em Psicobiologia.

Orientadora: Dr

. Maria Emília Yamamoto

Natal

2009

ads:

Dedicatória

Dedico esta tese de doutorado aos meus pais que tanto

tenho a agradecer e a minha esposa que foi a

inspiração para esse trabalho.

AGRADECIMENTOS

Minha história no departamento de Fisiologia começou no ano de 2004, quando

eu e meu amigo Zwínglio Christopher entusiasmados com as especulações referentes à

disciplina de Evolução do Comportamento Humano nos dirigimos ao Centro de Biociências.

Alguns alunos diziam que os conteúdos dessa disciplina eram interessantes e as aulas

divertidas. Outras mencionavam que os conhecimentos ali empregados eram deterministas e

não podiam explicar todo o comportamento humano. Confesso que a princípio, acreditei nessa

última estória. Mas a convincente eloqüência da professora Maria Emília e o carisma da

professora Fívia Lopes foram me fazendo mudar de idéia. Aos poucos fui me interessando

cada vez mais pela Psicologia Evolucionista e no fim daquele mesmo ano estava decidido a

dar entrada no mestrado do programa de pós-graduação em Psicobiologia.

Desde então já se foram mais de cinco anos entre os corredores do Departamento

de Fisiologia. Durante esse período, muitas pessoas passaram por minha vida e agora chegou

o momento de agradecê-las.

Seria muita pretensão da minha parte acreditar que lembraria de todos que

contribuíram para o desenvolvimento dessa tese, afinal minha memória não é tão boa quanto

eu gostaria. Por isso estou certo que cometerei injustiça com alguém. Mas não tem jeito,

algumas pessoas acabam marcando mais, seja pela amizade, pela freqüente presença ou por

uma ajuda substancial em um momento de grande estresse. Estas estão presentes em minhas

lembranças e serão aqui mencionadas.

Assim, agradeço:

À CAPES, pelo apoio financeiro com a manutenção da bolsa de estudo

concedida.

À professora MARIA EMÍLIA YAMAMOTO, pela orientação prestada,

paciência, atenção e principalmente pela oportunidade de realizar este trabalho.

À professora FÍVIA DE ARAÚJO LOPES, que direcionou minha vida

profissional ao mostrar sua alegria de ensinar.

À NEUCIANE GOMES DA SILVA que tanto me incentivou durante minha

vida acadêmica e com quem continuo aprendendo até os dias de hoje.

À minha esposa, ALYNNE PATRÍCIA DA SILVA GONÇALVES, que me

acompanha há dez anos e com quem tenho dividido todas as minhas alegrias e tristezas. Aliás,

ela que inspirou as idéias iniciais mencionadas nessa tese, com seu jeitinho atrevido de lidar

com a vida.

Ao meu pai, FRANCISCO GONÇALVES FILHO, por insistir durante toda a

minha vida para que eu estudasse.

À minha mãe; JOANA DARC DE MACEDO GONÇALVES, e meu irmão

WERLEY MACEDO GONÇALVES que tanto torcem por mim e que sempre fizeram de

tudo para que eu obtivesse sucesso na minha vida como psicólogo.

À ÁLVARO DA COSTA BATISTA GUEDES, grande amigo que sempre

esteve ao meu lado durante todas as fases do meu trabalho acadêmico, desde os devaneios

das minhas hipóteses de pesquisa até a revisão desta tese.

À REMERSON RUSSEL MARTINS, excelente professor, com quem divido

aprendizados da vida acadêmica e a luta constante por um futuro digno.

A todos aqueles que durante minha estada em São Paulo contribuíram para o meu

bem estar e conforto. Principalmente, os alunos de pós-graduação, LEANDRO

NASCMENTO, LEONARDO CONSENTINO e LIA VIEGAS e a professora EMMA

OTTA que tão carinhosamente me receberam na USP durante a missão de estudos.

À ALTAY ALVES LINO DE SOUZA, que me ensinou quase tudo o que eu sei

sobre estatística.

À WALISSEN TADASHI HATORI e MARCELO PIOVANOTTI, com quem

vivi momentos inesquecíveis em São Paulo.

Ao Professor JOÃO CARLOS ALCHIERI, uma das pessoas mais prestativas

que conheço e que sempre faz de tudo para que nossos esforços não sejam em vão.

Ao psicólogo MANOEL LEONARDO NOGUEIRA, com quem aprendi a

gostar da Psicologia.

À ANA CAROLINA SALES e THIAGO PATRÍCIO DA SILVA, que tanto

me ajudaram durante as coletas de dados das minhas pesquisas.

À ANDRÉ RIBEIRO e HAROLDO AUGUSTO, por seu companheirismo e

amizade.

À grande amigos que passaram por minha vida durante esse período, MONIQUE

LEITÃO, ROCHELE CASTELO BRANCO, LUIZA CERVENKA, MÁRCIO

VINÍCIUS, DERLAN ANGELIN, HÉLDER FRANCO, ALYSON CANINDÉ,

ARRILTON ARAÚJO, FÁTIMA ARRUDA, EULÁLIA MAIA, TIAGO EUGÊNIO

E FELIPE NALON.

E a todos aqueles que participaram da minha coleta de dados e que tornaram

possível o sonho de concluir mais essa fase da minha vida.

SUMÁRIO

DEDICATÓRIA --------------------------------------------------------------------------------------- 05

AGRADECIMENTOS ------------------------------------------------------------------------------- 06

LISTA DE ILUSTRAÇÕES ------------------------------------------------------------------------ 10

RESUMO ----------------------------------------------------------------------------------------------- 13

ABSTRACT -------------------------------------------------------------------------------------------- 14

APRESENTAÇÃO GERAL------------------------------------------------------------------------- 15

OBJETIVO GERAL----------------------------------------------------------------------------------- 17

A. ARTIGOS TEÓRICOS

A.1- ARTIGO TEORICO I – Diga-me com quem lutas que eu te direi quem és –

explicando o processo de categorização social e formação de grupo-------------------------18

A.2- ARTIGO TEÓRICO II – Mudam-se os tempos, mudam-se as vontades: a

influência das cognições implícitas no comportamento humano------------------------------39

B. ESTUDOS EMPÍRICOS

B.1- ARTIGO EMPÍRICO I – Cooperar ou retaliar? Uma visão do processo de

categorização de grupos-------------------------------------------------------------------------------59

B.2- ARTIGO EMPÍRICO II – Influência sexual na categorização de grupos-----------81

B.3. ARTIGO EMPÍRICO III – Percebendo-se diferente: a influência da miscigenação

na percepção de raça----------------------------------------------------------------------------------102

C. DISCUSSÃO E CONCLUSÃO

C.1. DISCUSSÃO GERAL--------------------------------------------------------------------------119

C.2. CONCLUSÕES GERAIS ---------------------------------------------------------------------124

4. ANEXOS

D.1 - ANEXO I - Publicação de artigo na Psique Ciência & Vida: Formação de grupos e

comportamento agressivo----------------------------------------------------------------------------127

D.2 - ANEXO II - Instruções do looping----------------------------------------------------------135

D.3 - ANEX) III- Termo de consentimento livre e esclarecido-------------------------------136

D.4 – ANEXO IV - Questionário sócio-demográfico do experimento de raça------------137

D.5 – ANEXO V - Questionário sócio-demográfico do experimento de categorização-138

LISTA DE ILUSTRAÇÕES

ARTIGO TEÓRICO II

FIGURA 1

Essa é a tela do computador na aplicação do IAT. Os indivíduos se defrontam

com palavras ou figuras no meio da tela do computador e esses podem ser categorizadas

segundo os pares categóricos dispostos a esquerda e a direita no alto da tela. A tarefa é

denominada associações compatíveis quando os conceitos alvo são facilmente associados com

uma das palavras do par categórico (Figura 1.3) e incompatível quando o conceito alvo é

associado com uma das palavras do par categórico com mais dificuldade (Figura 1.5). Nesta

figura, possivelmente, a maioria das pessoas teriam mais facilidade de associar animais como

agradáveis do que flores, Assim, a associação de animais com conteúdo agradável e flores

com conteúdo desagradável é denominado de associações compatíveis porque ocorre mais

facilmente. Já a associação de flores com conteúdo agradável e animais com conteúdo

desagradável é denominado de associações incompatíveis, já que por ocorre com maior

dificuldade. -----------------------------------------------------------------------------------------------49

ARTIGO EMPÍRICO I

FIGURA 1 Fases do IAT, 1.1 - os participantes devem indicar se um conceito alvo pertence a

uma determinada categoria 1.2 - os participantes devem classificar conceitos alvos como

“agradáveis” ou “desagradáveis”; 1.3 - fase de associação das categorias “azul e vermelho”

com “agradável ou desagradável”; 1.4 - consiste na inversão da posição das categorias da

segunda fase; 1.5 - a associação apresentada na terceira fase é invertida.------------------------64

FIGURA 2 Representação gráfica da organização dos grupos e seqüência de jogadas de cada

sujeito na situação experimental. ----------------------------------------------------------------------66

FIGURA 3 Média, desvio padrão e efeito IAT nas condições associações compatíveis e

associações incompatíveis dos grupos experimental e controle. * p < 0,05----------------------70

FIGURA 4 Média, desvio padrão e efeito IAT nas condições associações compatíveis e

associações incompatíveis entre ganhadores e perdedores. * p < 0,05. --------------------------71

FIGURA 5 Média, desvio padrão e efeito IAT nas condições associações compatíveis e

associações incompatíveis nas situações no qual houve doação e no qual não houve doação. *

p < 0,05. ---------------------------------------------------------------------------------------------------73

FIGURA 6 Média, desvio padrão e Efeito IAT nas condições associações compatíveis e

associações incompatíveis nos grupos no qual houve comemoração e nos grupos no qual não

houve comemoração . * p < 0,05. --------------------------------------------------------------------74

FIGURA 7 Média, desvio padrão e efeito IAT nas condições associações compatíveis e

associações incompatíveis nos grupo do qual não se conhecia os membros do grupo

adversário e o grupo do qual conhecia-se os membros do grupo adversário. * p < 0,05.----- 75

TABELA 1 Correlação de Spearman entre as variáveis partilha comemoração e

conhecimento --------------------------------------------------------------------------------------------72

ARTIGO EMPÍRICO II

FIGURA 1 - Figura 1. Fases do IAT, 1

fase - os participantes devem classificar as palavras

que aparecem no meio da tela do computador como “agradáveis” ou “desagradáveis”; 2

fase-

os participantes devem indicar se as palavras que aparecem no meio da tela do computador

pertencem a uma determinada categoria, no caso dessa pesquisa “Azul” e “Vermelho”; 3

fase

- fase de associação das categorias “Azul com Agradável” e Vermelho com Desagradável” os

sujeitos devem associar as palavras que aparecem no meio da tela com um desses dois grupos

categóricos; 4

fase- consiste na inversão da posição das categorias da segunda fase; 5

fase- a

associação é feita com os grupos categóricos da 3° fase invertidos.------------------------------87

FIGURA 2 Representação gráfica da organização dos grupos e seqüência de jogadas de cada

sujeito na situação experimental -----------------------------------------------------------------------89

FIGURA 3 Média e desvio padrão nas situações associações compatíveis e associações

incompatíveis do sexo masculino e feminino. * p < 0,05. ---------------------------------------- 93

FIGURA 4 Média e desvio padrão, em milissegundos, nas situações: associações compatíveis

e associações incompatíveis nos grupos de ganhadores (A) e de perdedores (B). * p < 0,05

entre as duas situações descritas.---------------------------------------------------------------------- 94

FIGURA 5 Média e desvio padrão, em milissegundos, nas situações: associações

compatíveis e associações incompatíveis nos grupos doadores (A) e de não doadores (B). * p

< 0,05 entre as duas situações descritas.--------------------------------------------------------------95

FIGURA 6 Média e desvio padrão nas situações: associações compatíveis e associações

incompatíveis nos grupos no qual houve comemoração por parte dos vencedores (A) e no qual

não houve comemoração por parte dos vencedores (B). * p < 0,05 entre as duas situações

descritas. --------------------------------------------------------------------------------------------------96

FIGURA 7 Média e desvio padrão nas situações: associações compatíveis e associações

incompatíveis nos grupos no qual houve comemoração por parte dos vencedores (A) e no qual

não houve comemoração por parte dos vencedores (B). * p < 0,05 entre as duas situações

descritas.---------------------------------------------------------------------------------------------------97

ARTIGO EMPÍRICO III

TABELA 1 Porcentagem da cor da pele (segundo auto-declaração) nos Estados nos quais foi

realizada a pesquisa, dados do censo do IBGE (2004). * Cor /Raça / Etnia mais representativa

em cada Estado------------------------------------------------------------------------------------------110

TABELA 2 Média e Desvio Padrão do tipo de erro (Negro ou Branco) e a descendência

declarada nos estados no qual a maioria da população se declara de cor branca. * p< 0,05.-112

TABELA 3 Distribuição percentual dos estudantes por região segundo a cor da pele, raça e

etnia (Adaptado de Andifes, 2005).------------------------------------------------------------------113

RESUMO

Categorizar é uma habilidade humana que nos permite ordenar ou por em classes a partir das

diferenças existentes dentro de um conjunto. Com uma mente voltada para o mundo social

essa habilidade também é usada para classificar a própria espécie. Agrupamos pelas

semelhanças e discriminamos pelas diferenças. Um grande número de pistas compartilhadas

pelos grupos podem ser usadas para realizar essa tarefa mental. Essas podem ser de caráter

sócio-cultural (roupas, idioma, crenças) ou fenotípico (cor da pele, semelhanças faciais e

corporais). Assim, o ser humano tem a capacidade de detectar pistas que indiquem que outros

indivíduos possam ser altruístas ou antagonistas. A Psicologia Evolucionista propõe que essa

é uma característica universal humana que consiste de um conjunto de programas específicos

da espécie que evoluíram, em nossos ancestrais caçadores coletores, para modular a

cooperação dentro de uma mesma coalizão e o conflito entre coalizões. Esse mecanismo,

chamado de nós versus eles, induz os indivíduos a se colocar numa postura contrária ou a

favor de um grupo e a percebê-los de maneira negativa ou positiva respectivamente. Deste

modo, quando ativados, esses programas cognitivos levam as pessoas a avaliar

favoravelmente os grupos de pertinência (nós) e desfavoravelmente grupos externos (eles).

Nessa tese, escrevemos três artigos empíricos e um artigo teórico que abordam essas idéias.

Também escrevemos outro artigo teórico introduzindo uma nova técnica de pesquisa, ainda

pouco conhecida no Brasil, que é usada em estudos de categorização social o IAT (Implicit

Association Test). Os artigos empíricos mostram que a categorização do grupo adversário

pode ser influenciada pelo sexo do observador ou pelo comportamento do grupo adversário.

Neles observamos que as mulheres parecem ressaltar mais rapidamente e mais fortemente do

que os homens os aspectos negativos do grupo adversário em situação de conflito. Além

disso, observamos que quando houve cooperação do grupo vencedor para com o grupo

perdedor e quando houve relato de contatos prévios entre os dois grupos a categorização

negativa ao grupo adversário foi reduzida. O último artigo empírico foi escrito mostrando que

as pessoas usam cor da pele como forma de categorização social (percepção de raça) e que

esse padrão perceptual muda em diferentes contextos sociais.

Palavras chaves: raça, categorização, coalizão, evolução, psicologia evolucionista.

ABSTRACT

Categorizing is a human ability that allows us to ordinate, or to classify into categories,

starting from existing differences of a given entirety. As social minded beings, humans also

use this ability to classify its own species. We aggregate things by the similarities and we

discriminate by differences. A great number of cues shared by the groups may be used to

execute this mental task. These shared cues range from socio-cultural ones (clothes, language,

beliefs) to phenotypic ones (skin color, facial and body similarities). Individuals of our

species also have the capacity to detect cues that indicate altruistic predisposition in others.

Evolutionary Psychology proposes this is a human universal trait that consists in specific

programs (us versus them) that evolved from our hunter-gatherers ancestors to modulate

cooperation inside a given coalition as well as the competition between coalitions. This way,

when activated, these cognitive programs lead people to evaluate their group-mates

(perceived as we) more favorably than out-group members (perceived as they). In this thesis

are written three empirical articles and a theoretical one approaching these ideas. There is still

another article which aims to introduce a new research technique, the IAT (Implicit

Association Test), a technique that is still not widespread in Brazil. The empirical articles

show that the categorization of the adversary group is influenced by its own behavior and at

least one trait of the observer, like sex. Collected data show that women emphasize negative

aspects of the adversary group, in a given situation conflict, more strongly than men do.

Furthermore, it has been observed that when attenuating conflict cues were present the

negative categorization was reduced. The last empirical article demonstrates that the skin

color is used by people as a cue of social categorization (race perception) and that this

perceptual standard changes depending on the social contexts.

Keywords: race, categorization, coalition, evolution, evolutionary psychology.

APRESENTAÇÃO GERAL

A apresentação geral tem como objetivo oferecer elucidações que promovam uma

leitura mais fluida do trabalho, distinguindo os diferentes itens desta tese.

Dividimos o trabalho, em quatro partes: a) Artigos teóricos; b) Artigos

empíricos; c) Discussão e conclusão; d) Anexos.

a) Artigos teóricos

Nesta seção desenvolvemos dois artigos. O primeiro é o Diga-me com quem

lutas que eu te direi quem és – explicando o processo de categorização social e formação

de grupo, no qual abordamos os diversos pontos de vista referente ao processo de

categorização de grupo e formação de coalizões, como: evolução, função e mecanismos

envolvidos nesse processo. Assim, esse trabalho teórico fundamenta os artigos empíricos

relacionados à Psicologia das coalizões. O segundo artigo é Mudam-se os tempos, mudam-

se as vontades: a influência das cognições implícitas no comportamento humano, no qual

apresentamos um método, ainda pouco conhecido no Brasil, como um bom instrumento para

identificação dos processos de associação. Esta revisão fundamenta a utilização do IAT

(Implicit Association Test) para investigar a associação entre estímulos.

b) Artigos Empíricos

Desenvolvemos três artigos empíricos. Nos dois primeiros investigamos o

processo de categorização de grupos usando o IAT como instrumento de coleta de dados.

Mediamos as associações que estavam sendo realizadas pelos sujeitos que participaram do

experimento. No último artigo empírico, falamos sobre o processo de percepção de raça e de

como os contextos sociais das diferentes regiões do Brasil podem modificar sua manifestação.

Os trabalhos foram realizados com adultos de ambos os sexos.

O primeiro artigo sobre categorização de grupos foi intitulado Cooperar ou

retaliar? uma visão do processo de categorização de grupos. Buscamos mostrar que

competir e cooperar são dois pólos de um mesmo continuum comportamental e que ambos

podem se manifestar dependendo das circunstâncias sociais presentes. Além disso, tínhamos o

objetivo de investigar se a hostilidade ou a associação de palavras de conteúdo negativo

diminuíam com o surgimento de pistas de atenuação no decorrer do jogo.

O segundo artigo, Influência sexual na categorização de grupos, mostra que o

ser humano, de modo geral, apresenta uma tendência de categorizar o mundo em “Nós versus

Eles” No entanto, homens e mulheres parecem diferenciar quanto à intensidade com que

avaliam negativamente grupos adversários em situações de conflitos. Deste modo, esse

mecanismo psicológico que tem a função de classificar pessoas como pertencentes ou não ao

grupo de referência e regular a cooperação e os conflitos, parecem agir desigualmente em

homem e mulheres. Nosso objetivo foi investigar as diferenças sexuais nos padrões de

categorização de grupos.

O terceiro artigo intitulado Percebendo-se diferente: a influência da

miscigenação na percepção de raça fala sobre a percepção de raça, um subproduto do

processo de categorização de grupo. Aqui, buscamos identificar como o processo de

categorização social se manifesta na população brasileira e que contextos sociais possibilitam

que a categorização ocorra com maior força. Assim, analisamos os dados a partir dos tipos de

erros realizados e segundo a descendência declarada pelos sujeitos no experimento e a

composição étnica do Estado ao qual pertenciam.

Todos os artigos aqui descritos, sejam eles teóricos ou empíricos, serão

submetidos a periódicos nacionais e internacionais ainda não especificados.

c) Discussão e conclusões

Nesta seção discutimos os dados obtidos nos três artigos empíricos e

desenvolvemos conclusões gerais.

d) Anexos

Na quarta seção estão os anexos, que são: um artigo que foi escrito para revista de

divulgação no decorrer do doutorado e as instruções para o jogo looping.

OBJETIVO GERAL

Esse trabalho teve como objetivo investigar algumas das formas pelas quais se

manifestam o processo de categorização de grupos. Os objetivos específicos estarão nos

artigos nas seções seguintes.

A.1 - DIGA-ME EM QUAL LADO VOCÊ LUTA QUE EU TE DIREI QUEM ÉS –

EXPLICANDO O PROCESSO DE CATEGORIZAÇÃO SOCIAL E SUAS

CONSEQUÊNCIAS

Título abreviado

Cooperação e retaliação

Diego Macedo Gonçalves

Programa de Pós Graduação em Psicobiologia, Departamento de Fisiologia da Universidade

Federal do Rio Grande do Norte, Natal, RN, Brasil

*Correspondência:

Diego Macedo Gonçalves

Campus Universitário, Caixa Postal 1511

59078-970 – Natal – RN – BRAZIL

e-mail: [email protected]

RESUMO

A Psicologia Evolucionista vem mostrando que a agressão coletiva direcionada aos membros

de grupos adversários e o favorecimento aos membros do seu grupo, em algumas situações

específicas, fazem parte do repertório comportamental humano. A mente humana contém

mecanismos designados para o altruísmo e a formação de alianças e coalizões. Esse

mecanismo psicológico chamado de nós versus eles leva os indivíduos a se colocarem numa

postura contrária ou favorável diante de um grupo, podendo gerar conflitos violentos. Uma

forma pelo qual esse processo mental se manifesta é através da categorização de raça. O ser

humano usa diversas pistas para categorizar grupos entre elas a cor da pele. Sendo esse um

processo, flexível e dinâmico que pode mudar dependendo do contexto social, e promover

tanto a expressão de comportamentos agressivos quanto cooperativos.

Palavras chaves: raça; categorização; coalizão; psicologia evolucionista; evolução.

ABSTRACT

Evolutionary Psychology has shown that collective aggression toward out-group members

and favoritism toward in-group members, in some specific situations, are part of the human

behavioral repertoire. The human mind contains mechanisms designed for altruism and the

formation of alliances and coalitions. This psychological mechanism, called “us versus them”,

influences individuals to assume a contrary or a favorable attitude in relation to a given group

and may generate violent conflicts. One way whereby this mental process is manifested is

through race categorization. The human being uses various cues to categorize groups, among

them skin color. This is a plastic and dynamic process, which can change depending on the

social context and accordingly favor the display of both aggressive as well as cooperative

behaviors.

Keywords: race; categorization; coalition; evolutionary psychology; evolution.

INTRODUÇÃO

Se fosse possível adjetivar o ser humano com uma única palavra que palavra

melhor o definiria? Bondoso ou cruel? Generoso ou egoísta? Pacífico ou agressivo?

Dificilmente, alguém chegaria a uma resposta contundente para essa pergunta, já que

evidências da existência de cada um desses atributos são bem comuns. No entanto, nem

sempre é fácil admitir que o homem apresenta comportamentos agressivos, egoístas ou até

mesmo cruéis. Alguns cientistas sociais receiam que defender a manifestação física da

violência como fazendo parte do padrão comportamental humano possa gerar conivência ou

acomodação diante dela. Mas na atualidade, com a violência invariavelmente presente e

estampada em nossos jornais, é difícil não chegar a essa conclusão.

O comportamento violento tem sido visto como um problema de saúde pública em

nível nacional e internacional (Pino & Werlang, 2006). A cada década a taxa de homicídio

vem ascendendo de forma alarmante. Nos anos 80 e 90, no Brasil, houve um aumento de

109% nas taxas de violência fatal (Centro Latino-Americano de Estudos de Violência e Saúde

Jorge Careli [CLAVES], 2002)

e só no ano de 2007, mais de 50 mil pessoas morreram por

assassinato (Repórter Brasil, 2009).

O ser humano, geralmente, fica estarrecido com a violência que outros da sua

espécie podem manifestar, mas é evidente que o Homo sapiens a manifesta diante de alguns

contextos sociais específicos. Além do mais, qualquer pessoa está apta a cometer atos

violentos. Isso, no entanto, depende de variáveis contingentes que as impulsionam.

No meio urbano, o aumento crescente do risco de morte tem levado as pessoas a

adotarem medidas no intuito de evitar o contato com variantes violentas. Aqueles que têm

recursos financeiros se trancam em seus carros e usam cerca elétrica em suas casas para se

isolar do resto do mundo. O mercado de segurança privada cresceu 13% só no ano de 2008 e

o setor faturou quase 1,5 bilhão de reais (Democratas, 2009).

O clima de insegurança é geral. As pessoas ficam a mercê da violência, sentem-se

amedrontadas e com a sensação de que se vive em uma situação limítrofe, sempre na

possibilidade de sofrer algum ato violento.

O comportamento agressivo, no entanto, também pode se expressar entre grupos,

inclusive na forma de guerras. São comuns conflitos entre coalizões distintas nos quais

membros de um grupo se digladiam com membros de outros grupos, como, por exemplo, as

brigas entre torcedores de times de futebol.

A guerra, também, pode surgir como fruto de desordens políticas e econômicas.

Geralmente, se expressa de maneira escarpada se caracterizando por conflitos entre coalizões

manifestadas por Estados, por seus agentes, pelos grupos dominantes e por bandidos comuns

(Costa, 1999) que geralmente disputam recursos, dizimando uma ampla quantidade de civis.

No ocidente, o Estado tem exclusividade sobre o controle das forças armadas, tornando-a a

única violência aceita socialmente. Mas é justamente essa a forma de violência mais

contundente já que nenhuma outra modalidade apresenta um número tão expressivo de

mortos. Ruanda, Kosovo, e o Iraque são exemplos contemporâneos desse quadro com mais de

um milhão de mortos somados os três conflitos e só no século XX, mais de 160 milhões de

pessoas morreram em decorrência de guerra, genocídio e opressão política (de Wall, 2007).

Conflitos, violência e guerra fazem parte da história do ser humano sendo tão

antigos quanto a própria sociedade. Mas a violência assume formas específicas conforme o

momento histórico.

Diante do que foi dito será que há evidências suficientes para falarmos que a

violência faz parte do repertório comportamental humano? O que leva uma pessoa a deflagrar

conflitos, ferir e até mesmo matar outra pessoa sem sentir um mínimo de remorso? E por que

o comportamento agressivo continua se manifestando até os dias de hoje, apesar de haver

políticas públicas que combatem a violência? No decorrer desse artigo estaremos respondendo

algumas dessas perguntas e mostrando as contribuições oferecidas pela ciência na

compreensão desse fenômeno. Mas daremos um foco nas evidências biológicas que podem

contribuir para a expressão do comportamento violento.

A Psicologia Evolucionista

Antes de transcorrermos acerca das influências biológicas sobre o comportamento

violento, vamos fazer um breve delineamento sobre a fundamentação teórica que envolve esse

artigo, de maneira a contextualizar nossa análise.

A psicologia evolucionista é uma abordagem psicológica que usa conhecimentos

da biologia evolutiva em pesquisas cujo intuito é investigar a estrutura da mente humana

(Barkow, Cosmides & Tooby, 1992; Cosmides & Tooby, 1997). Psicólogos evolucionistas

vêm estudando o funcionamento do cérebro para provar que a estrutura psicológica, assim

como a estrutura física, se desenvolveu a partir do processo de seleção natural. Isso significa

que essa abordagem faz uso de explicações darwinistas na tentativa de compreender como as

pressões ambientais moldaram o cérebro humano ao longo das eras.

Darwin explica a seleção natural a partir da análise de três princípios: a

diversidade nas espécies, o parentesco entre os indivíduos e a adaptabilidade (Rose, 2000;

Izar, 2009). A primeira refere-se à variação fenotípica existente na população, ou seja, há

indivíduos com características diferentes dentro de uma mesma espécie. A variação não é

apenas uma característica dos seres vivos, mas é um fator fundamental à própria evolução

(Rose, 2000). A segunda refere-se ao aspecto hereditário, que se caracteriza pelos processos

biológicos no qual cada ser vivo transmite informações genéticas através da reprodução, de

modo que durante o processo adaptativo o genótipo selecionado pelo ambiente possa se

espalhar para as gerações seguintes. Mas vale salientar que o genótipo interage com o

ambiente através do fenótipo. E a terceira, o princípio da adaptação, refere-se ao fato de que

alguns indivíduos, em virtude de algumas características diferenciadas, deixam mais

descendentes do que outros.

A seleção natural, portanto, ocorre quando indivíduos portadores de genes

codificadores de algumas características fenotípicas conseguem obter mais recursos

alimentares, maior capacidade de evitar a predação e atrair mais parceiros sexuais do que

aqueles que não portam os genes que permitem apresentar tais características (Izar, 2009).

Como resultado, alguns indivíduos deixam mais descendentes do que outros garantindo seu

sucesso reprodutivo.

O cérebro humano, também, é resultado desse processo, ou seja, os mecanismos

psicológicos possibilitaram aos nossos ancestrais encontrar a melhor saída para resolver

problemas reprodutivos, tornando mais provável que eles deixassem um maior número de

descendestes (Barkow, Cosmides & Tooby, 1992; Cosmides & Tooby, 1997; Tooby,

Cosmides & Price, 2006). Devido ao conjunto de adaptações biológicas as áreas do cérebro se

especializaram em determinadas tarefas e a integração entre várias dessas áreas – algumas

ainda não totalmente localizadas ou compreendidas – produz funções cognitivas complexas,

como o reconhecimento da face, a aquisição da linguagem, etc. (Cosmides & Tooby, 1997).

Se essas características estão presentes até os dias de hoje, é porque os benefícios acarretados

àqueles que as apresentavam promoveram a sua sobrevivência e a transmissão de seus genes

para as gerações futuras.

As funções cerebrais são algumas das características que surgiram durante o

processo adaptativo. Mas vale salientar que a Psicologia Evolucionista não espera que todos

os comportamentos humanos sejam adaptativos. Nossas características foram selecionadas

num ambiente bem diferente do qual o ser humano vive atualmente. Como as mudanças

ambientais e sociais são bem mais rápidas do que as mudanças evolutivas, o ser humano ainda

não conseguiu se adaptar a elas. Isto significa que as adaptações humanas estão defasadas no

tempo, já que representam adaptações a ambientes que não estão mais presentes (Yamamoto

et al., 2009). Por isso, alguns mecanismos, embora defasados, são mais fortes do que aqueles

que fariam mais sentido nos dias atuais. Por exemplo, se considerarmos as taxas de ferimentos

e mortes infligidas por cobras e carros, faria muito mais sentido termos medo dos últimos e

não das primeiras. No entanto, frente às cobras é que nos sentimos mais amedrontados,

revelando uma herança de nossos ancestrais.

O ambiente de adaptação evolutiva (AAE)

As atuais características humanas surgiram ao longo do passado evolutivo recente,

aproximadamente as últimas mil a dez mil gerações (Hagen, 2002; Izar, 2009). Diferente da

realidade atual, no qual temos alimentos em abundância, relativa segurança em nossas casas

com cercas elétricas e transportes para nos deslocarmos a grandes distâncias, o ambiente de

adaptação evolutiva (AAE) se caracterizava por ser um ambiente hostil no qual o ser humano

tinha que caçar, coletar, livrar-se de predadores e rivalizar com coalizões adversárias na

disputa por recursos escassos (Gaulin & MacBurney, 2001). A insegurança era um sentimento

onipresente já que o risco de morte era elevado e o maior desafio, portanto, era manter-se

vivo. No entanto, vale salientar que o AAE não se caracteriza por um tempo em específico.

Este é o ambiente no qual pressões ambientais geraram problemas reprodutivos enfrentados

pelo homem ao longo do tempo evolutivo (Hagen, 2002). Portanto, não há lugar específico

para que isso ocorra.

Este ambiente era um meio bem semelhante ao que encontramos atualmente nas

savanas africanas. É possível, inclusive, que de fato esse seja o berço da humanidade, em

virtude de os fósseis mais antigos encontrados por paleontólogos terem sido localizados nesse

continente (Neves et al.,1999).

Algumas evidências baseadas em registros fósseis sugerem que duas

características foram fundamentais para a disseminação da espécie humana, o bipedalismo

(entre 4 e 5 milhões de anos) e o aumento da superfície cerebral (após 1,5 milhões de anos)

(Geary, 2004; Izar, 2009). Em um ambiente caracterizado por savanas com alimentos

descontinuamente distribuídos, seres com dietas onívoras podem ter se beneficiado com o

surgimento do bipedalismo. Essa característica permitiu aos hominídeos forragear sob

condições de altas temperaturas, caminhar por grandes distâncias e consumir menos comida e

água do que os quadrúpedes (Wheller, 1991), o que obviamente promoveu uma vantagem

adaptativa.

Diversas técnicas têm sido utilizadas para estimar o volume cerebral nos

hominídeos extintos e, em conseqüência, o seu aumento durante a evolução humana. Um dos

métodos envolve reconstruir os crânios fossilizados fazendo cópias plásticas do seu interior.

Este método pode ser usado para estimar o volume do crânio e conseqüentemente o volume

cerebral. Em alguns casos também pode dar uma idéia da arquitetura da superfície externa do

neocórtex (Geary, 2004). A partir dessas técnicas sugere-se que com o aumento do volume

cerebral, várias áreas cerebrais surgiram, incluindo a área de broca e o aumento do lobo

parietal a partir do Homo habilis (Falk, 1983) o que provocou o aprimoramento de habilidades

como a linguagem e o uso de ferramentas mais elaboradas.

Essas são apenas algumas das diversas características selecionadas durante o

AAE. A Psicologia Evolucionista busca compreender como as pressões evolutivas surgidas

no ambiente ancestral moldaram as características humanas. Se pesquisadores conseguirem

especificar todos os problemas enfrentados pelos nossos ancestrais se poderá especificar todas

as funções que nosso corpo pode ter (Hagen, 2002) e compreender como o ser humano veio a

desenvolver determinadas características no decorrer das gerações, inclusive o

comportamento violento.

O AAE era um ambiente marcado por situações limítrofes e diante dessa quantidade

enorme de risco somente os mais adaptados a esse ambiente sobreviveram e transmitiram seus

genes. Na atualidade, o ser humano vive em contextos bem mais confortáveis do que seus

ancestrais, no entanto, nossos cérebros reproduzem características adaptadas a um ambiente

bem menos controlado.

A história biológica da violência

Os relatos do comportamento violento são muito antigos e parecem preceder até

mesmo os registros escritos da história humana. Pesquisas sobre violência que tem como

referencial teórico os princípios evolucionistas acreditam que, no AAE, o ancestral do ser

humano (Australophitecus afarensis) já agredia seus desafetos. A violência, portanto, parece

ser um fenômeno que acompanha o homem desde o surgimento da espécie, constituindo um

elemento natural da vida em sociedade (Cosmides & Tooby, 1988).

No entanto, é extremamente difícil provar que a violência já se manifestava entre

nossos antepassados, já que o comportamento não se fossiliza. Algumas evidências podem ser

obtidas através de estudos paleontológicos, estudos comparativos com outros primatas

antropóides e por estudos com sociedades tribais que até a contemporaneidade vivem como

caçadores-coletores.

No AAE, as sociedades de caçadores-coletores competiam por alimentos,

territórios e parceiras(os) sexuais com os membros das coalizões vizinhas e conseqüentemente

entravam em conflitos (Tooby & Cosmides, 1988). Pesquisas osteológicas têm dado fortes

evidências disso. Marcas de golpes encontradas em ossos de nossos ancestrais confirmam que

houve episódios de agressão física desde a época dos Australopithecus (Lessa, 2004)

ossadas mostravam ferimentos causados por projéteis ou por golpes produzidos por

instrumentos rombudos. As freqüentes lesões existentes nas ossadas de membros das

sociedades antigas apresentam padrões semelhantes aos encontrados nas populações mais

modernas, mostrando uma continuidade do comportamento violento no decorrer do tempo.

Evidências históricas também são fortes indícios de que a espécie Homo apresenta

comportamento violento. Os livros de história estão repletos de relatos de conflitos bélicos

entre diferentes etnias dando a impressão que não parece ter havido espaço de tempo sem a

existência de guerra em algum lugar deste planeta.

Além disso, informações colhidas em praticamente todas as sociedades humanas

parecem assegurar que em nenhuma delas se desconhece algum tipo de conduta hostil

(Queiroz, 2009). Arqueólogos e antropólogos argumentam que a violência era muito mais

enraizada nas antigas sociedades de caçadores-coletores do que em épocas mais recentes. Nas

sociedades tribais modernas, por exemplo, as evidências mostram que eles estão em um

constante estado de guerra. Dois terços dos caçadores-coletores modernos estão em um estado

quase permanente de conflito tribal, e cerca de 90% vão para a guerra pelo menos uma vez

por ano. Segundo Keeley (1996) a taxa de mortes por guerras nessas populações é de 0,5%

por ano, o que equivaleria a dois bilhões de pessoas morrendo durante o século XX. Mesmo

entre populações tidas como pacíficas por pesquisas antropológicas encontrou-se indícios das

mais diversas manifestações de violência (Wranghan & Peterson, 1996).

Em muitas sociedades atuais de caçadores-coletores, o comportamento agressivo

não só é executado freqüentemente, como também é incentivado. Isso acontece, por exemplo,

entre os Ianomâmis. Na Venezuela, os grupos atacam tribos rivais por causa de disputas

territoriais ou por discussões aparentemente sem importância e, por fim, promovem

emboscadas, geralmente levando a homicídios. Os assassinos com mais mortes no seu

histórico recebem status hierárquico destacado entre os membros da tribo e têm seu

comportamento reforçado pelos outros indivíduos (Wrangham & Peterson, 1996).

Outras evidências podem ser dadas através de estudos comparativos entre

espécies. Etólogos vêm se empenhando para compreender o comportamento dos primatas não

humanos. A idéia é que as semelhanças genéticas permitem estudar os comportamentos

desses últimos como forma de entender o passado evolutivo do homem. Assim, esses estudos

nos dão boas pistas sobre a história filogenética do comportamento violento.

Pesquisas usando métodos de observação com chimpanzés têm chegado à

conclusão de que a idéia que a guerra é uma característica inerentemente humana não

corresponde à realidade. Chimpanzés têm sido observados agindo de modo violento,

apresentando conflitos por poder principalmente entre machos, realizando sangrentas disputas

e até mesmo assassinatos (Wrangham & Peterson, 1996). Algumas evidências sugerem que

esses animais, além de tudo são capazes de planejar emboscadas contra coalizões rivais (de

Wall, 2007) o que indica a presença de uma grande capacidade de raciocínio lógico. Os

chimpanzés caminham por entre as copas das árvores, silenciosamente, até chegar aos limites

do território vizinho e atacam rapidamente sem possibilitar reação de suas vítimas. Eles,

simplesmente, exterminam os membros das coalizões vizinhas, de forma semelhante ao que

os homens fazem com seus inimigos em circunstâncias de guerra.

As semelhanças podem indicar a disseminação da resposta violenta nas duas

espécies. É possível que um ancestral em comum a ambas tenha difundido essa característica

(Wrangham & Peterson, 1996). Assim, o comportamento agressivo pode ter sido uma atributo

naturalmente selecionado no ambiente ancestral por ter beneficiado os sujeitos que o

apresentavam. Mas vale salientar que, assim, como o ser humano se comporta violentamente

em alguns contextos, ele também pode apresentar comportamento altruísta e empatia em

outros contextos (de Wall, 2007).

Na atualidade, Wilson & Daly (1985) têm dado explicações evolucionistas sobre

o comportamento agressivo. Eles mostram que os homens estão mais predispostos a praticar

comportamento hostil, agressão e até mesmo homicídio. Eles se envolvem em conflitos,

matam e são vítimas de assassinato com maior freqüência do que as mulheres. Seus estudos

ainda indicam que homens jovens se envolvem com maior freqüência em conflitos e situações

de risco do que homens mais velhos, tendência que eles intitularam de “síndrome do macho

jovem”.

O período crítico para manifestação do comportamento violento coincide com a

maturidade sexual do ser humano. Os jovens parecem se auto-afirmar através de

envolvimento em situações hostis e de risco. Nesse período, competir por maior status dentro

do seu grupo aumenta a possibilidade de relacionamento sexual e, apesar do elevado custo

com o aumento do risco de morte, os benefícios podem superá-los.

No entanto, o comportamento agressivo não se manifesta com igual força em

todas as situações. O ser humano não é um animal raivoso pronto a explodir quando suas

vontades não são satisfeitas. Na verdade este sofre a influência de variáveis biológicas e

sociais na manifestação desse comportamento, assim como em qualquer outro. Se a

humanidade apresenta alguma tendência para manifestar um comportamento específico ela

também necessita, na mesma proporção, de um meio propício para sua eclosão. Estudos

recentes de Wilson, Daly e Vasdec (2001) mostram que o fator mais importante no

envolvimento de jovens machos em violência é a desigualdade social. Essa informação é dada

através de análises pelo índice Gini de desigualdade de renda.

Nesse índice o “0” representa a

igualdade absoluta (todos com a mesma renda) e “1” representa a desigualdade absoluta (uma

pessoa ganha tudo). Esses pesquisadores encontraram uma correlação positiva entre o índice

Gini e taxas de assassinatos. Assim quanto maior o índice Gini em uma dada população,

maior a taxa de homicídio. Isso indica que jovens podem manifestar comportamento violento

com maior freqüência quando o contexto social não possibilita seu desenvolvimento social e

financeiro. Portanto, pode-se perceber que existe uma regulação do comportamento violento

pelo contexto social.

As evidências de que a violência faz parte do repertório comportamental humano e que

se manifesta em alguns contextos específicos, são muitas e, de fato, parecem preceder até

mesmo o surgimento da sociedade. Nem o desenvolvimento da tecnologia, nem o uso de

novos métodos educacionais e nem o atual acúmulo de recursos conseguiram eliminar o

comportamento violento manifesto pelo ser humano. Até hoje, a maneira mais utilizada para

combater a violência é a própria violência, ou ao menos a ameaça de sua ocorrência. Isso se

reproduz nas forças policiais e militares. No entanto, o fato do homem se comportar

violentamente em alguns contextos não impossibilita que medidas possam ser tomadas no

intuito de amenizar ou abolir tal comportamento. Conhecer a natureza humana, os

mecanismos que permitem que os seres humanos se engajem em situações de conflito e o

contexto social no qual a violência se manifesta ajuda a traçar as melhores estratégias para

combatê-la.

Psicologia das coalizões e violência em grupo

Qualquer ato violento gera riscos e nem mesmo o agressor tem como avaliar

adequadamente se o seu ato causará conseqüências negativas para si. Talvez por isso os seres

humanos, ao se envolverem em condutas hostis, se sintam mais seguros quando estão

acompanhados de seus aliados. Por ser um animal social, o homem vive em grupo e realiza

atividades que exigem ação coordenada, mesmo em situações que provavelmente geram risco

de morte. Mais do que isso, os humanos mostram comportamento cooperativo e

aparentemente altruísta entre seus aliados. Como os custos do envolvimento em conflitos são

elevados, estar em grupo atenua os riscos e aumenta as possibilidades de êxito.

Cosmides e colaboradores (2003) explicam que a agressão coletiva é resultante de

funções psicológicas responsáveis pela formação de alianças e coalizões. Isso significa que o

meio social interage com complexos processos cognitivos existentes no cérebro humano

gerando respostas emocionais e comportamentais (Tooby & Cosmides, 1997) direcionados a

aliados e rivais.

Kurzban e colaboradores (2001) defendem que um fator que pode inclinar seres

humanos a formar grupos é o mecanismo denominado de "Nós versus Eles". Esse aparato

psicológico surgiu durante o processo evolutivo com a função de classificar pessoas como

pertencentes ou não ao grupo de referência. A discriminação entre amigos e inimigos, por

exemplo, acontece ao se categorizar sujeitos em “Nós versus Eles”. É bem provável que no

AAE nossos ancestrais tenham se deparado com situações nas quais precisaram competir por

recursos escassos com outros grupos de sua espécie. Ao se agrupar e ao apresentar

comportamento hostil nesses contextos específicos, vantagens adaptativas foram geradas

fazendo com que esse atributo se disseminasse para as gerações posteriores.

Situações de conflitos de interesse entre alianças distintas, por exemplo, parecem

ativar o mecanismo “Nós versus Eles” aumentando a coesão grupal. As pesquisas

etnocêntricas já mostravam essa tendência. Os sujeitos tendem a ver o próprio grupo como

superior e seus valores como universais e ver o grupo de fora como inferior (Hammond &

Axelrod, 2006). Mais do que isso o ser humano tende a ter uma visão do mundo onde o seu

próprio grupo é tomado como centro de tudo e todos os outros são pensados e sentidos através

dos seus valores, modelos e definições do que é a existência (Rocha, 1984). Um exemplo

disso era a visão que os europeus tinham dos indígenas quando chegaram à América no século

XV. Esses últimos eram rotulados como selvagens, primitivos, pré-históricos, "antropófagos,

etc. Isto em contrapartida tinha o objetivo de mostrar quanto os portugueses colonizadores

eram "superiores". Como conseqüência esse fenômeno psicológico promove a cooperação

entre os membros de uma coalizão e a hostilidade direcionada aos membros de fora do grupo

(Brewer, 1999; Brewer & Kramer, 1985; Kurzban et al., 2001). Não é incomum acontecer

confusões, conflitos e até mesmo guerra como fruto desse processo avaliativo.

Nesses contextos, o cérebro humano interpreta os cooperadores como aliados e os

competidores como opositores gerando um fenômeno chamado de confiança

despersonalizada. A identificação dos membros como pertencentes a sua coalizão promove

uma confiança mútua e conseqüentemente o altruísmo condicional (Brewer, 1999). Assim, as

pessoas agem de forma cooperativa em função da associação ao grupo e independente das

características de cada um (Brewer, 2001). O outro grupo também sofre a influência desse

processo já que são categorizados de forma estereotipada. Em situações de conflito,

estereótipos podem promover avaliações distorcidas sobre as características e reputações dos

membros de grupos rivais aumentando ainda mais a hostilidade já direcionada a eles. Tudo

isto sugere que a cooperação intra-grupo e a hostilidade intergrupo é extremamente dinâmica,

flexível e que pode ser modificada por alterações nas circunstâncias nas quais os indivíduos

interagem (Yamamoto & Lopes, 2009).

Diversas pistas são utilizadas como referência para distinguir os aliados dos rivais.

Características sociais e culturais até características fenotípicas servem como marcos

referenciais. Essas pistas são usadas para discriminar pertinência, e se apresentam através das

vestimentas, comportamentos, gírias e até mesmo a cor da pele (Cosmides et al., 2003).

Assim, diferenças entre membros de um grupo tendem a ser minimizadas enquanto que

diferenças intergrupo permanecem muito evidentes e ressaltadas (Taylor et al., 1978). Isso

aumenta a coesão grupal.

Não é de surpreender, portanto, que todo esse processo seja seguido de percepções

negativas e sentimentos de hostilidade voltados para os rivais. Os sujeitos sentem aversão

instantânea pelos adversários em situação de competição e formam uma opinião desfavorável

sobre eles, agindo de modo a negar-lhe recompensas mesmo que isso seja oneroso para o seu

próprio grupo. Através do processo de aprendizagem social, no qual os indivíduos aprendem

por observação, informações pejorativas são espalhadas, diminuindo a possibilidade de

cooperação entre grupos. Adjetivos como, egoístas, traiçoeiros, maus, manipuladores,

dissimulados e falsos são normalmente empregados para descrever os rivais.

As interpretações do comportamento dos adversários, geralmente, são

preconceituosas, errôneas e levam a julgamentos incorretos, mas todo tipo de argumento é

usado para aumentar a hostilidade intergrupo. Parece vantajoso que membros de uma coalizão

foquem nas características negativas dos adversários. Os sujeitos podem não se dar conta que

estão segregando o mundo em “Nós versus Eles” e não percebem que seus adversários fazem

o mesmo. Ademais, discriminar o mundo dessa forma diminui a empatia para com os

adversários e conseqüentemente possibilita o ataque sem um eventual arrependimento.

Assim, a psicologia do “Nós versus Eles” é um processo avaliativo social que tem

a função de analisar adequadamente os custos e benefícios das situações sociais que geram

ameaça, de modo a obter o maior benefício líquido. As pressões evolutivas podem ter jogado

grupos contra grupos (Yamamoto, 2008) e para lidar adequadamente com seu mundo social,

no AAE, nossos ancestrais teriam se beneficiado de mecanismos psicológicos que foram

selecionados para detectar alianças, padrões de cooperação, padrões de competição e pistas

que pudessem predizer a lealdade de cada indivíduo (Cosmides, Tooby & Kurzban, 2003;

Kurzban & Leary, 2001;

Tooby & Cosmides, 1988). Sentimentos morais seriam, portanto,

artifícios desenvolvidos para que seres sociais possam usar as relações sociais a favor dos

seus genes (Ridley, 2000).

Apesar dos padrões perceptuais voltados aos adversários e aliados em situação de

competição parecerem invariáveis, estudos realizados por psicólogos sociais afirmam que o

contexto social pode ajudar na modificação desse padrão. Aronson e colaboradores (1978)

enfatizam esse ponto de vista quando dizem que interações positivas entre grupos podem

reduzir a hostilidade inicial da categorização grupal. Diante de situação de conflito, ao se

introduzir pista de atenuação de hostilidade, como a doação, a confiança direcionada ao grupo

adversário pode aumentar.

Mas o contrário também é verdadeiro. Variáveis sociais podem precipitar o

comportamento opositor. Condições econômicas desfavoráveis, por exemplo, geram violência

e conflitos entre grupos (McClain, 1993). Além disso, o potencial de conflito também pode

ser multiplicado à medida que o grupo cresce, não somente pelo número adicional de

participantes, mas também pela possibilidade da formação de facções e coalizões dentro do

grupo.

Todo esse processo, no entanto, só é possível se há um grupo coeso com o qual se

possa partilhar esforços no intuito de se obter um denominador comum. Assim, viver

coletivamente significa viver em um ambiente onde o altruísmo recíproco mantém as relações

entre os indivíduos. Choi e Bowles (2007) argumentam que no AAE o altruísmo dentro de

uma coalizão pode ter levado a vitórias em conflitos dando acesso a recursos

naturais/reprodutivos escassos, o que evidentemente contribuiu para o aumento da aptidão de

seus membros. Os indivíduos de um mesmo grupo tendem a permanecer coesos e contra o

grupo rival. Incitações à cooperação são dirigidas ao grupo de pertinência e visam aumentar a

coesão do grupo e, dessa forma, torná-lo mais forte na competição contra outros grupos

(Yamamoto, 2008).

Nesse aspecto a cooperação é um importante requisito na manutenção das relações

sociais (Alencar, 2008). Por muitas vezes, os indivíduos até mesmo se colocam em risco para

ajudar seus aliados. Apesar de aparentemente isso implicar em custos para o cooperador e

benefícios para quem recebe a ajuda (Macedo, 2007), o comportamento altruísta pode gerar

possíveis recompensas futuras para o doador. Mas vale salientar que quando um indivíduo

coopera em uma situação de conflito não significa que não esteja apresentando um

comportamento egoísta. A vida em grupo pode gerar benefícios individuais mútuos e assim

promover vantagens evolutivas (Barret et al., 2002). Viver coletivamente significa viver em

um ambiente onde o altruísmo recíproco mantém as relações entre os indivíduos, o que

implica na manutenção de vínculos.

Essas características foram moldadas durante a seleção natural para que

pudéssemos extrair mais benefícios de nossas interações sociais (Ridley, 2000). Assim, a

Psicologia Evolucionista vem defendendo que o aparato mental humano é capaz de segregar o

mundo em categorias, e a partir daí, maximizar os seus benefícios evolutivos, seja cooperando

ou competindo. Todas essas descobertas são expressões de uma psicologia subjacente de

formação de alianças e coalizões: um conjunto de programas neuro-cognitivos típicos da

espécie que evoluiu para regular a cooperação dentro de um grupo e o conflito entre coalizões

rivais no ambiente de adaptação evolutiva (AAE) no qual viveram nossos ancestrais

caçadores-coletores (Barkow et al., 1992; Cosmides et al., 2003; Kurzban et al., 2001; Tooby

et al., 2006).

Categorização de raça

Uma das expressões da categorização de grupo é a identificação de raça. Algumas

pistas sociais precipitam a categorização do tipo “Nós versus Eles” entre elas a cor da pele.

Essa pista social pode ser utilizada como critério para discriminar em favor do seu grupo e

contra grupos considerados rivais.

Durante quase meio século, pesquisas sobre a percepção de raça foram realizadas

no intuito de modificar tal categorização. O ponto de partida nas pesquisas sobre preconceito

e racismo foi dado por Gordon Allport em seu livro “The nature of prejudice” (Allport,

1954). A partir de então muitas pesquisas na área da psicologia social têm sido realizadas,

confirmando seus estudos. Allport (1973) afirmava que percebemos melhor e mais

rapidamente as características individuais semelhantes à nossa no que diz respeito a vários

aspectos, tais como raça, sexo e idade. Esses estudos partem do ponto de vista que a

identificação de sexo, raça e idade são codificadas automaticamente e arbitrariamente.

Pesquisas mais recentes refutam a idéia de que a identificação de raça seja

automática (Kurzban et al., 2001; Cosmides et al., 2003). Para esses pesquisadores nenhuma

parte dos mecanismos psicológicos do ser humano foi selecionada no decorrer do processo

evolutivo especificamente para a codificação de raça. Uma vez que nossos ancestrais, no

AAE, dificilmente se deslocavam a grandes distâncias, uma estrutura cerebral para

identificação de raças não pode ter se desenvolvido, pois os indivíduos não tinham

experiências com raças diferentes da sua. Assim, não poderia haver seleção para adaptações

cognitivas desenvolvidas para codificar categorias raciais de forma preferencial, e menos

ainda codificá-las de maneira automática e obrigatória. Na verdade, a hipótese mais plausível

é que identificação racial seja um subproduto da identificação de alianças e coalizões

(Kurzban et al., 2001).

Como já foi salientado, mecanismos que segregam grupos a partir de categorias

sociais, podem ser altamente voláteis, algumas vezes mudando no curso de minutos

(Cosmides et al., 2003). Alianças mudam ao longo do tempo, variando em composição,

pistas de superfície, duração e coesão interna. Por isso não há um único indicador de aliança

(inclusive referente à cor da pele) que deveria ser codificado uniformemente em todas as

situações. Além disso, pistas arbitrárias (como características fenotípicas) só deveriam ter

significância na medida em que adquirissem validade preditiva para a ligação a uma coalizão.

Na verdade, as pessoas parecem ter experiências de raça em sua vida que predizem padrões de

cooperação e conflito.

Kurzban e colaboradores (2001) analisaram os efeitos da coalizão na codificação

da raça. Seus resultados mostraram que as pessoas não codificam automaticamente a raça do

indivíduo. Quando há outras pistas sociais para categorizar os grupos que não apenas a cor da

pele, elas são utilizadas. Uma vez que o aparato cognitivo detecta a relação entre lealdade e

aparência, dimensões estáveis de aparência que são comuns – e que podem não ter significado

em outras circunstâncias (por ex., vestuário, dialeto, postura) – podem emergir no sistema

cognitivo como pistas fiéis de uma aliança.

Sob essas condições, o ser humano detecta as pistas compartilhadas – que

podem ser a raça – e inferem alianças sociais. Assim, a mente mapeará raça como uma

variável que indica as coalizões. De acordo com essas hipóteses a codificação de raça não é

automática nem obrigatória (Cosmides et al., 2003).

A partir dos argumentos mencionados nesse artigo pode-se ter a impressão que o

ser humano é um animal violento que não consegue controlar seus “instintos mais primitivos”

e que é capaz de cometer homicídios em nome de benefícios evolutivos. No entanto, essa

interpretação não corresponde ao ponto de vista do autor.

Na verdade, o que se quis demonstrar foi que o animal humano é capaz de

cometer atos violentos diante de alguns contextos sociais e que essa capacidade pode ter

conferido, ao longo da evolução humana, algum tipo de vantagem para os indivíduos que a

expressavam. Mas na mesma proporção, sabe-se que o ser humano comporta-se de maneira

extremamente generosa se o ambiente assim o permitir. Afinal de contas, o homem é um

animal capaz de belas e honrosas atitudes para com o seu próximo.

O cérebro humano é um órgão capaz de gerar emoções, comportamento e

processar informações. No entanto, essas atividades são reguladas de modo que se possa

maximizar a aptidão, ou seja, garantir a sobrevivência e proporcionar a reprodução.

Assim, os

mecanismos psicológicos indicam o comportamento mais apropriado segundo as

circunstâncias ambientais (Cosmides & Tooby, 1997). Isso significa que nossos mecanismos

psicológicos devem avaliar adequadamente qual a melhor conduta a ser adotada diante de

alguns estímulos específicos, seja esta uma conduta hostil ou uma conduta gentil.

De fato, amor e ódio, bondade e crueldade, agressividade e empatia, generosidade

e egoísmo são todas características que coexistem no ser humano, compondo o paradoxo que

é seu repertório comportamental. Enquanto primata, o homem expressa violência. O

maquinário neuropsicológico responde, sim, com sentimentos hostis em resposta a alguns

estímulos aversivos. Mas, também, há mecanismos que possibilita escolher outras

alternativas.

Associar os ideais evolucionistas a condutas agressivas costuma assustar, por dar

a entender que tal conduta não é passível de controle ou atenuação. Mas o nosso ponto de

vista é exatamente o oposto dessa conclusão. O ser humano possui, sim, mecanismos

psicológicos que lhes possibilitam a destruição, mas como animais biologicamente culturais

esses também possuem outros mecanismos que os permitem gerar opções mais nobres e

virtuosas. Assim, conhecer a capacidade de hostilidade do ser humano possibilita evitar os

estímulos que promovem respostas violentas. A abordagem da Psicologia Evolucionista pode

levar a um entendimento cada vez maior da condição existencial humana e possibilitar o

desenvolvimento de estratégias mais eficazes para o tratamento dos problemas humanos.

REFERÊNCIA

Allport, G. W. (1954). The nature of prejudice. Reading, MA: Addison-Wesley.

Allport, G. W. (1973). Personalidade: padrões e desenvolvimento. São Paulo: Editora

Universidade de São Paulo.

Alencar, A. I. (2008). A cooperação em crianças da rede pública de Natal/RN - Uma

abordagem evolucionsta. Tese de doutorado não-publicada, Universidade Federal do Rio

Grande do Norte, Natal, Brasil.

Aronson, E., Blaney, N., Stephan, C., Sikes, J., & Snapp, M. (1978). The Jigsaw classroom.

Beverly Hills: Sage.

Barret, L., Dunbar, R., & Lycett, J. (2002). Human Evolutionary Psychology. Princeton:

Princeton University Press.

Barkow, J. H., Cosmides, L. & Tooby, J. (1992). The Adapted Mind: Evolutionary

Psychology and the Generation of Culture. New York: Oxford University Press.

Brewer, M. B. (1999). The Psychology of Prejudice: Ingroup Love or Outgroup Hate?

Journal of Social Issues, 55, 429-444.

Brewer, M. B. (2001). Ingroup Identification and Intergroup Conflict: When Does Ingroup

Love Become Outgroup Hate. In. R. D. Ashmore, L. Jussim, & D. Wilder, (Orgs.) Social

Identify, Intergroup conflict and conflict reduction, (pp. 17-42), New York: Oxford

University Press.

Brewer, M. B., & Kramer, R. M. (1985). The Psyhology of Intergroup Attitudes and

Behavior. Annual Review Psychology, 36, 219-243.

Claves, Cenepi & Fiocruz (2002). Padrão de mortalidade por homicídios no Brasil, 1980 a

2000. Brasil, RJ. Acesso em Agosto de 2009, disponível em:

http://claves/cenepi.org.gov.br.

Choi, J-K, & Bowles, S. (2006). The Coevolution of Parochial Altruism and War. Science,

318, 636-640.

Cosmides, L., & Tooby, J. (1997). Evolutionary Psychology: A primer. Acesso em Agosto de

2009, disponível em http://www.psych.web.edu/research/cep/primer.html.

Cosmides, L., Tooby, J., & Kurzban, R. (2003). Perceptions of race. TRENDS in Cognitive

Sciences, 7, 173-179.

Costa. M. R. (1999). A violência urbana é particularidade da sociedade brasileira? São Paulo

em perspectiva, 13, 3-12.

Democratas. (2009). Aumenta investimento em segurança particular no Brasil. Acesso

Agosto de 2009, disponível em http://deputados.democratas.org.br/noticias/?nid=2800.

Falk, D. (1983). Cerebral Cortices of East African Early Hominids. Science, 221, 1072 –

1074.

Gaulin, S. J. C., & MacBurney, D. H. (2001). Psychology: An Evolutionary Approach. New

Jersey: Practice Hall.

Geary, (2004). The Origin of Mind: Evolution of Brain, Cognition, and General Intelligence.

Washington. DC: American Psychological Association.

Hagen, E. H. (2002). The Evolutionary Psychology FAQ. Acesso em Julho de 2009,

disponível em: http://www.anth.ucbs.edu/projects/human/epfaq/ep.html.

Hammond, R. A., & Axelrod, R. (2006). The Evolution of Ethnocentrism. Journal of Conflict

Resolution, 50, 926-936.

Izar, P. (2009). Ambiente de Adaptação Evolutiva. In. E. Otta & M. E. Yamamoto. (Orgs.),

Fundamentos da Psicologia:Psicologia Evolucionista (pp.22-31). Rio de Janeiro:

Guanabara Koogan.

Lessa, A. (2004). Arqueologia da agressividade humana: a violência sob uma perspectiva

paleoepidemiológica. Hist. cienc. saude-Manguinhos, 11, 279-296.

Keeley L. H. (1996). War Before Civilization. New York: Oxford University Press.

Kurzban, R., & Leary, M. R. (2001). Evolutionary Origins of Stigmatization: The Functions

of Social Exclusion. Psychological Bulletin, 127, 187-208.

Kurzban, R., Tooby, J., & Cosmides, L. (2001). Can race be erased? Coalitional computation

and social categorization. PNAS. 98, 15387-15392.

Macedo, R. H. F. (2007). Cooperação animal. In: M. E. Yamamoto & G. L. Volpato

(Orgs.), Comportamento animal (pp. 141-155). Natal: EDUFRN.

McClain, P. D. (1993). The Changing Dynamics of Urban Politics: Black and Hispanic

Municipal Employment: Is There Competition? Journal of Politics, 55, 399-414.

Neves, W. A., Powell, J. F. & Ozolins, E. G. (1999). Extra-continental morphological

affinities of Lapa Vermelha IV, Hominid I: A multivariate analysis with progressive

umbers of variables. Homo, 50, 263-282.

Pino, V. D., & Werlang B. S. G. (2006). Homicídio e lobo frontal: revisão da literatura.

Interação em Psicologia, 127, 127-137.

Queiroz, R. S. (2009). Agressividade Humana: Contribuição da Psicologia Evolucionista e da

Antropologia. In. E. Otta & M. E. Yamamoto. (Orgs.) Fundamentos da

Psicologia:Psicologia Evolucionista (pp. 127-132). Rio de Janeiro: Guanabara Koogan.

Reporter Brasil (2009). Violência no Brasil: 50 vezes mais mortos que na Faixa de Gaza.

Acesso em Julho de 2009, disponível em

http://www.reporterbrasil.com.br/exibe.php?id=1487.

Ridley, M. (2000). As origens da virtude: Um estudo biológico da solidariedade. (B. Vargas,

Trad.) Rio de Janeiro: Editora Record. (texto original publicado em 1996)

Rocha, E. (1984). O que é Etnocentrismo. São Paulo: Ed. Brasiliense.

Rose, M. (2000). O espectro de Darwin: A teoria da evolução e suas implicações no mundo

moderno. (V. Mota, Trad.) Rio de Janeiro: Editora Jorge Zahar. (texto original publicado

em 1998)

Taylor, S. E., Fiske, S. T., Etcoff, N. L. & Ruderman, A. J. (1978). Categorical bases of

person memory and stereotyping. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 778–

793.

Tooby, J., & Cosmides, L. (1988). The evolution of war and its cognitive foundations.

Comunicação apresentada em

Evolution and Human Behavior Meetings,

Michigan,

USA.

Tooby, J.; Cosmides, L. & Price. M. E. (2006). Cognitive Adaptations for n-person Exchange:

The Evolutionary Roots of Organizational Behavior. Managerial And Decision Economics,

27, 01–27.

de Waal, F. (2007). Eu primata: Por que somos como somos. (L. T. Mota, Trad.) São Paulo:

Companhia das letras. (texto original publicado em 2005)

Yamamoto, M. E. (2008). Porque somos como somos? A psicologia evolucionista e a

natureza humana. Ciência Sempre, 4, 12-17.

Yamamoto, M. E.; Alencar, A. I. & Lacerda, A. L. R. (2009). Comportamento moral, ou

como a cooperação pode trabalhar a favor de nossos genes egoístas. In. E. Otta & M. E.

Yamamoto. (Orgs.) Fundamentos da Psicologia:Psicologia Evolucionista (pp.133-143).

Rio de Janeiro: Guanabara Koogan.

Yamamoto, M. E., & Lopes, F. A. (2009). Coalizões e Etnocentrismo: O Ponto de Vista da

Psicologia Evolucionista. Oecol. Bras, 13, 201-208.

Wheller, P. E. (1991). The influence of bipedalism on the energy and water bufgets of early

hominids. Journal of human evolution, 21, 117-136.

Wilson, M., Dale, M., & Vasdev, S. (2001). Income inequality and homicide rates in Canada

and the United States. Canadian Journal of Criminology, 219-236.

Wilson, M., & Dale, M. (1985). Ethology and Sociobiology. Competitiveness, risk taking, and

violence: The young male syndrome , 6, 59-73.

Wrangham, R. & Peterson, D. (1998). O Macho Demoníaco: As origens da agressividade

humana. (M. H. C. Côrtes, Trad.) Rio de Janeiro: Objetiva. (texto original publicado em

1996)

A.2 - ARTIGO TEÓRICO II – MUDAM-SE OS TEMPOS, MUDAM-SE AS

VONTADES: A INFLUÊNCIA DAS COGNIÇÕES IMPLÍCITAS NO

COMPORTAMENTO HUMANO

Título abreviado

Cooperação e conflito

Diego Macedo Gonçalves1*

Programa de Pós Graduação em Psicobiologia, Departamento de Fisiologia da Universidade

Federal do Rio Grande do Norte, Natal, RN, Brasil

*Correspondência:

Diego Macedo Gonçalves

Campus Universitário, Caixa Postal 1511

59078-970 – Natal – RN – BRAZIL

e-mail: [email protected]

RESUMO

Este artigo expõe recentes pesquisas que mostram que o comportamento é influenciado por

processos implícitos e novos métodos usados para medir essas variáveis. Cientistas vêm

apontando a importância de utilizar variáveis implícitas nos estudos do comportamento social

porque ele não é influenciado pelo sujeito conscientemente. O IAT, por exemplo, é um

método que mede associações implícitas entre variáveis por registrar as reações de tempo dos

sujeitos ao categorizar objetos sociais como agradáveis ou desagradáveis. Este método surgiu

como uma excelente alternativa para predizer comportamento, já que burla forças

psicológicas que mascaram avaliações indesejáveis. Por apresentar essa característica é que

vem sendo amplamente utilizado em pesquisas de avaliação social.

Palavras-chaves: implícito, explícito, cognição, método

ABSTRACT

Recent research has shown that behavior is influenced by implicit processes. Scientists have

pointed out the importance of utilizing implicit variables in the study of social behavior to

access the influence of variables that the subjects do not perceive consciously. The IAT, for

example, is a method that measures implicit association between concepts by registering the

subject’s reaction time when categorizing social objects as pleasant or unpleasant. This

method has emerged as an excellent alternative to predict behavior because it is not

influenced by the psychological forces that mask undesirable evaluations. Given this

characteristic, it has been widely used in social evaluation researches.

Key words: implicit, explicit, cognition, method.

A idéia que a conduta social é controlada pela cognição consciente ainda toma conta

da crença popular. O ser humano acredita ter completo domínio sobre suas emoções e atribui

à consciência a culpa por qualquer façanha humana, seja de construção ou destruição. Mas a

ciência vem mostrando que o comportamento não depende, unicamente, de processos

racionais. Estudos da psicologia social e da psicologia cognitiva enfatizam a importância de

forças psíquicas inconscientes – processos cognitivos não percebidos, não controlados ou não

identificados – na conduta humana (Geary, 2004).

Ledoux (2001) e Damásio (1996) já afirmavam que o ser humano não precisa nem

mesmo ter consciência de seus sentimentos para justificar suas condutas. As respostas a

estímulos ocorrem de maneira multidimensional, sendo alguns desses processos cerebrais

conscientes e outros inconscientes (Oliva et al., 2006). Isso significa que nem sempre se

percebe que as funções psicológicas estão influenciando a conduta humana. A sensação de

medo e a reação fisiológica de luta ou fuga, por exemplo, são ativados antes mesmo que o

indivíduo possa perceber que de fato está correndo perigo, indicando que esse mecanismo

funciona de modo despótico e automático.

Na verdade, o ser humano se dá conta de apenas uma pequena parcela das ações

executadas pela mente. Damásio (2000) já afirmava que a consciência surge quando temos

sentimentos acerca das percepções sensoriais; seja auditiva, visual, tátil, olfativa ou paladar. O

ser humano tem consciência dos resultados (pensamento, emoção e comportamento), mas não

dos processos cognitivos efetuados pelo cérebro que levam a esses resultados. Assim, um

sinal emitido pelo corpo pode ser ativado sem constituir o centro da atenção, ou seja, sem

proporcionar consciência.

Tanto a cognição consciente quanto a inconsciente é fundamental no direcionamento

das emoções e do comportamento humano e por isso são amplamente estudadas pela

psicologia. Nesse artigo, temos como objetivo salientar a importância de estudos envolvendo

esses processos, com o foco na influência dos processos inconscientes no comportamento

humano e enfatizar um dos métodos mais usados pelos psicólogos sociais americanos nos

estudos de cognições implícitas, o IAT (Implicit Association Test).

Processos implícitos e explícitos

Nos últimos anos, o uso do termo cognição implícita vêm ganhando força. A ciência o

utiliza para se referir aos sistemas cognitivos, emocionais e neurais que capturam dados,

automaticamente, do meio e do próprio corpo antes que funções cognitivas conscientes

possam ser ativadas (Hasher & Zacks, 1979). Em uma pesquisa feita com publicações sobre

cognição social, verificou-se que 13% dos textos incluíam cognições implícitas como uma

variável usada para medir processos mentais (Greenwald & Banaji, 1995).

O termo implícito-explícito tem sido amplamente usado por ser um pressuposto

dicotômico que carrega compreensões distintas de outras dicotomias como consciente-

inconsciente, procedural-declarativo e automático-controlado (Greenwald & Banaji, 1995).

Estes variam de acordo com a natureza do corpo teórico estudado, enquanto que a primeira é

proeminente na pesquisa do campo da memória.

O primeiro pesquisador a estabelecer a diferença entre reconhecimento implícito e

explícito foi William McDougall em 1924 (Kosslyn & Andersen, 1995). Pare ele, o primeiro

termo referia-se aos sistemas automáticos e reflexos e o último envolvia a recordação

consciente do passado (Squire & Kandel, 2003). A partir daí, muitos modelos surgiram

demonstrando o funcionamento desses processos perceptuais e avaliativos. Mas de modo

geral, eles convergem gerando conceitos básicos e gerais sobre esses dois processos.

Assim, esses modelos explicam que o sistema cognitivo explícito é consciente;

controlado; seu desenvolvimento ontogenético é mais tardio; possivelmente existe apenas no

ser humano e está diretamente ligado a funções cerebrais lógicas, racionais, mnemônicas e

perceptuais. Além disso, processos controlados requerem a atenção ativa dos indivíduos

(Fazia et al., 1986)

Já o sistema cognitivo implícito é inconsciente; automático; seu

desenvolvimento ontogenético ocorre mais precocemente e é um processo paralelo de

múltiplas origens como, pensamentos, emoções expressão facial, postura corporal e entonação

vocal (Geary, 2004). Enquanto, os processos explícitos são acessíveis introspectivamente,

permitindo um maior controle, os processos cognitivos implícitos são introspectivamente

inacessíveis e ocorrem mais rapidamente (Cunningham et al., 2003).

Apesar da evidente distinção entre os dois processos, a maioria dos fenômenos

psicológicos não é nem totalmente explícito nem totalmente implícito, mas uma mistura de

ambos (Bargh, 1994). Muitos comportamentos sociais que aparentemente sofrem influências

apenas explícitas, na verdade estão sendo influenciados por ambos os processos – em parte,

sem nosso controle voluntário. Um bom exemplo disso são os estudos realizados sobre

reconhecimento facial. O homem acredita que a identificação da face é um processo

unicamente explicito. No entanto, pesquisas recentes têm mostrado que os seres humanos

identificam as faces uns dos outros de forma implícita, automática e com um mínimo de

informações (Geary, 2004). O reconhecimento facial não costuma demorar mais do que 100

milissegundos após o aparecimento do estímulo, o que só é possível se for intermediado por

mecanismos implícitos (Liu et al., 2002). Diferentemente, os processos explícitos se formam

em respostas a avaliações conscientes direcionadas a um comportamento alvo (McConnell et

al., 2008), como no caso das mudanças nos padrões faciais que requerem maior concentração

e, portanto, necessitam de reflexão.

No entanto, a maioria dos psicólogos sociais têm se esforçado em compreender como

as cognições implícitas influenciam nas avaliações sociais. Alguns autores argumentam que

teorias, pré-conceitos e crenças exercem influências não conscientes sobre as emoções e o

comportamento humano influenciando a auto-estima e as atitudes dos indivíduos (Bolte et al,

2004; Greenwald, 1992

Isso acontece porque experiências passadas podem influenciar

favoravelmente ou desfavoravelmente sentimentos, pensamentos ou ações em situações

sociais sem, no entanto, serem percebidas. As avaliações sobre si e sobre os outros podem

ocorrer de maneira automática sem que o sujeito tenha consciência do que as causa. A pessoa

que, por exemplo, se envolve em um conflito sente um ódio intenso direcionado a seus rivais,

mas sem identificar o que controla esses processos. Assim, categorizam aliados positivamente

e rivais negativamente, independente do contexto (Brewer, 1999; Taylor et al., 1978). Além

disso, sabe-se que pessoas que sofrem de problemas psiquiátricos como depressão fazem

avaliações negativas acerca de si mesmo ou do mundo. Em ambos os casos, os indivíduos

desenvolveram crenças baseadas em sua história, influenciando seu comportamento no

presente e fazendo com que realizem avaliações positivas ou negativas sobre o alvo analisado.

Assim, memórias não identificadas (não declarativas) exercem grande influência no

processo de avaliação implícita. Essas memórias aguçam ou até modificam as percepções

humanas, melhorando as habilidades em algumas tarefas ou até mesmo gerando associações

automáticas entre alguns estímulos. Blanton e colaboradores (2006) argumentam que isso

acontece porque as atitudes implícitas são inacessíveis à memória de trabalho. Elas se

expressam através dos hábitos, aprendizagem emocional e habilidades motoras-sensoriais e no

futuro influenciam os comportamentos associados. Já os processos explícitos surgem através

de conteúdos mnemônicos facilmente revelados em nossa memória declarativa (Squire &

Kandel, 2003). Essas são lembranças factuais que vamos adquirindo no decorrer de nossas

vidas, diferentemente da memória não-declarativa.

É evidente que processos cognitivos exercem influência direta na avaliação que o ser

humano faz acerca de si e dos outros. Seja através de processos implícitos ou explícitos

podemos compreender que não há neutralidade na percepção humana. Há alguns anos, no

entanto, era muito difícil estudar os elementos psicológicos implícitos, já que não existiam

métodos fidedignos capazes de captar avaliações inconscientes. No entanto, esse conceito já

era usado em estudos da psicologia social para explicar alguns fenômenos de julgamento.

Como a variável implícita, teoricamente, é menos influenciada por processos cognitivos

conscientes, vários pesquisadores se entusiasmaram em criar métodos que usassem processos

inconscientes (Nosek et al., 2005) em medidas de avaliação de julgamento. Atualmente, com

o advento de técnicas que medem essa variável, instrumentos de medidas implícitas vêm

sendo altamente utilizadas em pesquisas sociais.

Compreendendo as atitudes

A principal forma de se acessar processos cognitivos implícitos é através das atitudes.

Este é um fenômeno psicológico que pode ser identificado pela predisposição para responder

a estímulos de maneira consistentemente favorável ou desfavorável direcionada a pessoas,

objetos ou eventos (Fazio et al., 1986; Fishbein & Ajzen,1974). Esse mecanismo é composto

por componentes cognitivos, emocionais e comportamentais (Pratkanis et al., 1989). Por

exemplo, quando as pessoas avaliam que preconceito é errado estão usando o componente

cognitivo da atitude para gerar uma opinião, quando ficam enraivecidas com pessoas

preconceituosas estão fazendo uso do componente afetivo e quando se comportam

favoravelmente ou desfavoravelmente em relação a alguém estão usando o componente

comportamental.

Traços de experiências passadas, não identificadas conscientemente, influenciam

favoravelmente ou desfavoravelmente as atitudes em situações sociais (Dovídio et al., 1997).

Memórias e lembranças que, geralmente, operam de modo implícito e automático, afetam

mais facilmente pensamentos, emoções e comportamentos no presente momento (Greenwald

& Banaji, 1995). Os sujeitos simplesmente não se dão conta de que tais processos o estão

influenciando e se comportam de maneira parcial diante de alguns estímulos ambientais.

Como conseqüência, as atitudes manifestam-se na forma de avaliações sociais, preconceitos,

atribuições, julgamentos, normas sociais, hábitos e características da personalidade (Fishbein

& Ajzen, 1974; Greenwald et al., 1998)

Isso acontece porque em virtude das respostas

provenientes de processos implícitos serem mais rápidas, elas ocorrem com um maior grau de

imprecisão. Comportamentos e inferências influenciados por processos implícitos são

baseados em informações incompletas, gerando um viés cognitivo que leva a erros de

julgamento. As pessoas tendem a realizar os julgamentos e avaliações fundamentados em seu

entendimento intuitivo das situações. Por isso não é incomum ver pessoas realizando erros de

atribuições, como avaliar como más aquelas pessoas cuja interação não trouxe vantagens para

si. Assim, o cérebro humano, invariavelmente, busca evidências do meio social que permitam

fazer um exercício de revisão e reforço de associações já existentes na memória (Smith &

Nosek, in press), automatizando nossas respostas.

Fishbein e Ajzen (1974) afirmam que atitudes e comportamentos são altamente

correlacionados, principalmente quando o comportamento observado está sob avaliação de

objetos sociais. Mas, no decorrer da história têm sido extremamente difícil correlacionar

comportamentos e atitudes implícitas. Isso por causa da dificuldade de se observar o efeito

isolado de uma simples atitude. A atitude seria, na verdade, apenas um de muitos fatores que

influenciam o comportamento. Além do mais, as atitudes variam em sua força e pesquisadores

têm identificado moderadores entre as atitudes e o comportamento (Fazio et al., 1986). Isso

faz com que as atitudes oscilem, podendo ser mais fortes ou mais fracas dependendo das

variáveis relacionadas. Assim, durante o século XIX, alguns cientistas afirmavam que as

atitudes têm pouco valor para predizer o comportamento.

Há, no entanto, pelo menos dois sistemas de processos cognitivos dos quais,

atualmente, são considerados como importantes para a avaliação social, ou seja, para o efeito

das atitudes sobre os pensamentos, emoções e comportamentos. Estes são: a ativação

automática do efeito da atitude e a ativação propagada. O primeiro é automático-perceptual,

mais primitivo e é uma resposta automática a estímulos imediatos do ambiente. Pesquisas

sobre atitudes concluíram que reações afetivas expressadas por expressões tais como “gosto

de” ou “não gosto de”, ou ainda preferências e avaliações, são ativados instantaneamente e

automaticamente (Farnham et al., 1999). Já o segundo, é um processo cognitivo que pode

operar na ausência de gatilhos imediatos do meio. Ele funciona como pedaços de

informações, que uma vez ativados, fazem os processos subseqüentes acontecerem mais

facilmente, seguindo diferentes caminhos até atingirem seus alvos. Ele ocorre porque

informações similares promovem uma propagação de ativação de redes neurais associativas,

que cruza curtas distâncias entre dois pontos próximos (Anderson, 1983; Collins & Loftus,

1975). Testes que medem atitudes implícitas fazem uso desses fenômenos cognitivos para

avaliar que julgamentos estão sendo realizados pelos sujeitos.

Uma forma de avaliar os efeitos da atitude é através do tempo de reação. Trata-se do

tempo que um sujeito leva para categorizar um estímulo como agradável ou desagradável.

Além disso, compreende-se que a força da atitude pode ser medida pela facilidade com que as

pessoas os categorizam depois de serem apresentados (Fazio et al., 1986).

A ciência compreende que qualquer processo social pode ser guiado por atitudes, ou

seja, ser julgado favoravelmente ou desfavoravelmente. Além disso, pesquisadores têm

proposto que as atitudes servem para classificar funções de qualquer tipo como, categorias de

situação, categorias gerais de pessoas, de indivíduos específicos e até mesmo objetos não

sociais (Fazio et al., 1986). No entanto, a maioria das pesquisas têm focado em estudos sobre

comportamentos de ajuste social, conhecimento e julgamentos de valor.

Aspectos evolutivos e neurobiológicos dos processos cognitivos implícitos

Cientistas cognitivistas e evolucionistas também vêm estudando os processos

cognitivos implícitos. Eles afirmam que a mente humana é um produto dos processos

evolutivos. Devido a um conjunto de adaptações, designadas a resolver problemas

vivenciados pelos nossos ancestrais caçadores-coletores, áreas do cérebro se especializaram

em determinadas tarefas (Tooby & Cosmides, 1997). Uma diversidade de mutações que

ocorreram durante o processo de seleção natural promoveram o surgimento de algumas

funções cerebrais e por terem sido vantajosas para os indivíduos que as possuíam, foram

selecionadas estando presentes até a atualidade. Entre as características desenvolvidas e

selecionadas está a habilidade de usar informações do ambiente e do próprio corpo com o

intuito de regular o comportamento. Ela se expressa através da ativação de mecanismos

cognitivos implícitos que identificam as situações que comumente produzem informações

padrão, com pouca variação através das gerações (Geary, 2004).

É provável que os mecanismos responsáveis por identificar essas situações estejam

mais relacionados às estruturas cerebrais subcorticais (Damásio, 1996), o que indicaria que

eles se desenvolveram mais cedo durante o processo evolutivo. Já os processos cognitivos

conscientes provavelmente se desenvolveram mais tardiamente.

Estudos realizados por Cunningham e colaboradores (2003) mostram que, de fato, há

dissociações entre avaliações conscientes e inconscientes. A avaliação consciente recebe

contribuição das regiões pré-frontais do cérebro. Essas influências se refletem em processos

mais deliberados e controlados que ocorrem através da ativação das áreas mediais e ventro-

lateral do córtex pré-frontal. Já as avaliações de processos automáticos são influenciadas pela

ativação da amígdala. Esta estrutura cerebral é formada por neurônios que se localizam no

lobo temporal formando uma massa esferóide de substância cinzenta e que são responsáveis

pelo controle do comportamento sexual e agressivo. Estudos mostram, por exemplo, uma

maior ativação da amígdala diante de faces de medo ou raiva (Morris et al., 1998) gerando

uma resposta automática sem a identificação consciente pelo indivíduo. Assim, essas duas

vias de processamento mental influenciam o comportamento diferentemente.

Trabalhos sobre a relação entre a ativação da amígdala e o medo condicionado em

humanos, afirmam que essa estrutura cerebral não atua apenas na aprendizagem associativa de

recompensa e punição, mas também em conceitos mais abstratos acerca do medo e da ameaça

(

LaBar et al., 1998

)

, ou seja, não é necessário um estímulo ambiente para desencadear sua

ativação

Esses trabalhos têm mostrado que amígdala responde fortemente a estímulos

cognitivos de conteúdo desagradável, como palavras repugnantes, por exemplo (Tabert et al.,

2001). Quando há avaliação das pessoas como más há, também, uma maior ativação dessa

estrutura cerebral, comparativamente às avaliações de pessoas como boas. Deste modo, sua

ativação está diretamente relacionada aos processos emocionais ou às avaliações afetivas

automáticas. Além disso, essas pesquisas também encontraram uma correlação negativa entre

a ativação da amígdala e o funcionamento das atividades conscientes.

Outros estudos enfocam a influência inconsciente de um evento anterior no

desempenho de algumas tarefas no presente momento, como por exemplo, a melhora na

habilidade para identificar palavras conhecidas sob condições de dificuldade perceptual

(Fazio & Olson, 2003; Richardson-Klavehn & Bjork, 1988). Isso pode acontecer devido ao

processo de percepção e memorização conhecido como priming – aprimoramento na

identificação de palavras ou objetos após uma experiência passada recente com elas (Squire &

Kandel, 2003).

Estímulos sociais trazem a tona fatos passados aos quais foram atribuídas

características agradáveis ou desagradáveis. Essas lembranças são identificadas mais

facilmente no presente pelos nossos aparelhos sensoriais reforçando conclusões do passado.

Assim, a memória implícita se reflete no priming, na diferença no desempenho de uma tarefa.

O priming melhora a percepção de estímulos encontrados recentemente de modo

inconsciente, sem nem mesmo percebemos essa melhora de desempenho.

Mas apesar de tudo o que foi dito sobre processos implícitos, por que o ser humano

acredita que cada ato realizado é milimetricamente calculado pela sua cognição consciente?

Damásio (1996) explica essa percepção através do conceito de marcadores somáticos. Ele

afirma que informações sociais ou corporais são levadas ao córtex pré-frontal e a amígdala

determina o comportamento ou estado a ser executado. O resultado desse processo é

informado ao córtex somatossensorial que os avalia e os torna conscientes (Bechara &

Damásio, 2005). Assim percebemos muitos dos nossos processos cognitivos e

comportamentos. No entanto, ao tomar consciência do estado somático do corpo e da tomada

de decisão a ser executada, o cérebro deve avaliar o resultado desse processo como positivo

ou negativo para que ele possa prosseguir ou evitar sua continuidade. Esse processo é o que

popularmente chamamos de intuição, isto é, chegar à solução de um fenômeno social sem, no

entanto, raciocinar. Assim, podemos compreender que as tomadas de decisão humanas sofrem

influências diretas de mecanismos implícitos e que muitas vezes a consciência é só o

resultado final de uma variedade de processos mentais que foram executados anteriormente.

IAT (Implicit Association Test)

Os pesquisadores que estudam os processos implícitos têm se esforçado para

desenvolver métodos e instrumentos sofisticados que os ajudem a medi-los (Greenwald &

Banaji, 1995). Nas últimas décadas, eles vêm propondo alternativas interessantes para

resolver problemas comumente encontrados em testes de auto-relato. Uma dessas alternativas

são métodos de mensuração que avaliam o estado emocional do sujeito independente da sua

percepção consciente (Victória & Soares, 2008). O mais utilizado, atualmente, é o IAT

(Implicit Association Test) (Greenwald, McGhee & Schwartz, 1998). Este é um software que

calcula o tempo gasto pelo sujeito para associar conceitos alvos – palavras que surgem no

meio da tela do computador – com dimensões de atributos na forma de pares categóricos –

palavras que aparecem fixas nos cantos esquerdo e direito da parte de cima da tela. Seu

objetivo é medir a força das associações implícitas e atribuições automáticas entre esses

conceitos (Greenwald & Farnham, 2000). Assim, pode-se avaliar se os conceitos alvos eram

associados com maior força, ou seja, mais rapidamente a uma das duas palavras representadas

no par categórico.

Essas associações surgem devido às experiências de cada pessoa, independente de

serem ou não conscientes e independente de serem ou não verdadeiras (Smith & Nosek, in

press). No decorrer da vida as pessoas vão aprendendo padrões de pensamentos, valores e

comportamentos e esses padrões influenciam processos perceptuais futuros. No entanto, como

nem todos os processos cognitivos são percebidos, eles influenciam automaticamente os

resultados dos testes de cognição implícita, como o IAT. De fato, o processo de associação

que influencia no IAT obedece aos princípios do priming, já mencionados. O sujeito melhora

sua capacidade de identificação de um objeto porque, anteriormente, se deparou várias vezes

com ele. Alguns estudos indicam, por exemplo, que um priming racial ou étnico produz

identificação mais rápida de itens relativos a esses grupos (Lima, et al., 2006).

Ao pedir aos sujeitos que associem conceitos com os pares categóricos há um tempo

de reação (Victória & Soares, 2008). O IAT mede, em milissegundos, exatamente o tempo de

reação entre a aparição do estímulo no centro da tela com os pares categóricos. E quanto mais

rápido o tempo de resposta (latência) mais forte é a associação entre os conceitos (estímulo e

um dos elementos do par categórico). Assim, avalia-se o grau com que os estímulos alvos são

automaticamente associados com os pares categóricos (Uhlmann et al., 2006) (Figura 1).

Em testes de associação implícita se dois estímulos antagônicos são diferentemente

associados com as palavras de significados agradáveis e desagradáveis, o sujeito deverá

considerar uma das tarefas combinadas mais fácil do que a outra (Brendl et al., 2001;

Farnham et al, 1999). Isso acontece porque ao se estabelecer o priming, os sujeitos os avaliam

de maneira automática, enquanto que diante de estímulos no qual a avaliação é antagônica o

sujeito precisa realizar reflexões conscientes para avaliá-las adequadamente.

Uma de suas principais vantagens é que ele revela atitudes implícitas e outros

processos cognitivos mesmo quando os sujeitos não desejam expressá-las (Greenwald et al,

2008). Desde modo, diminuímos as chances de o sujeito exercer qualquer influência

consciente sobre a avaliação que está sendo executada, podendo evitar a auto-influência que

afeta respostas nos testes de cognição explícita (Hummert et al, 2002). Essa característica por

si já representa uma grande vantagem comparativamente aos testes de auto-relato.

O IAT tem obtido popularidade no meio científico devido à fácil implementação, por

ter um grande tamanho do efeito e por ser um teste validado. Há uma diversidade de estudos

sendo realizados no qual o IAT é usado como instrumento de coleta de dados, como por

exemplo, estudos que avaliam a categorização de estímulos como, origem étnica, auto-estima,

gênero, preferências políticas, categorização de grupos, objetos não sociais, etc. (Cunningham

et al., 2004; Farnham et al., 1999; Greenwald et al., 1998; Greenwald & Farnham, 2000).

O IAT possui cinco etapas descritas a seguir (Greenwald et al., 1998):

Treino 1 - Aprendendo o conceito de dimensão (Figura 1.1). Na primeira tarefa,

introduz-se conceitos alvos, que podem ser palavras ou fotos que ficam localizados no meio

da tela do computador e que devem ser categorizados em duas dimensões ou pares

categóricos (animais-armas). Esse par categórico localiza-se à esquerda e à direita no alto da

tela do computador, visível em tempo integral. Os sujeitos têm que apertar o botão da

esquerda (letra “e”) quando desejam indicar a dimensão à esquerda, no caso em específico,

animais, e o botão da direita (letra “i”) para indicar a dimensão oposta, no caso armas.

Quando se comete um erro categórico a palavra “Erro” aparece indicando que o sujeito deve

realizar a categorização correta.

Treino 2 - Aprendendo a atribuir dimensão (Figura 1.2).

Na segunda tarefa, os

participantes do experimento devem classificar uma palavra, indicando a sua categoria como

agradável ou desagradável. Introduzem-se conceitos alvos distintos (palavras sem conteúdo

estereotipado), localizados no centro da tela do computador. Essas palavras podem ser de

conteúdo agradável (Carinho, Felicidade, Prazer, Paz, Alegria, Sorte, Amor e Maravilhoso) ou

desagradável (Tragédia, Horrível, Agonia, Aflição, Terrível, Dor, Humilhação,

Desonestidade). Os participantes devem indicar a que categoria pertence cada estímulo

apertando o botão da esquerda (letra “e”) quando identificam palavras de conteúdo agradável

e o da direita (letra “i”) quando identificam palavras de conteúdo desagradável.

Treino 3 - Pareando e atribuindo conceitos (Figura 1.3). Na terceira tarefa, os pares

categóricos da etapa um e dois são combinados. Esses pares aparecem juntos no alto da tela

do computador. À esquerda a categoria Agradável e a primeira dimensão, a palavra Animais e

a direita a categoria Desagradável e a segunda dimensão, a palavra armas. Os indivíduos têm

a tarefa de categorizar o mais rápido que puderem as fotos e palavras que indicam animais, ou

palavras discriminadas como agradáveis apertando a letra “e” do teclado e as fotos e palavras

que indicam armas, ou palavras ditas desagradáveis apertando a letra “i”.

Essas três primeiras tarefas são realizadas com o objetivo de ensinar os sujeitos a

manusear o IAT. O objetivo é que aprendam a realizar as associações evitando que os erros ou

a demora em realizar associações ocorram por falta de habilidade com o software.

Posteriormente, a etapa 3, com as categorias distintas combinadas, é repetida, sendo realizada

a medição do tempo de resposta aos estímulos alvo e os grupos categóricos em milissegundos.

Treino 4 - Aprendendo a trocar a localização espacial dos conceitos (Figura 1.4). Na

quarta tarefa, a posição das categorias da segunda tarefa é invertida, ou seja, os rótulos

categóricos “Animais” e “Armas” aparecem no monitor em posição contrária à que haviam

aparecido até então. Nessa etapa não é realizada a medição do tempo de reação.

Treino 5 - Pareando e atribuindo conceitos 2 (Figura 1.5). Os pares categóricos,

também são combinados na quinta tarefa, aparecendo num ensaio alternado. Os indivíduos

têm que categorizar as fotos e nomes que se referem a armas e as palavras discriminadas

como agradáveis apertando o botão da direita (letra “e”) e animais com palavras ditas

desagradáveis apertando o botão da esquerda (letra “i”). Essa etapa também é inicialmente

realizada com o intuito de aprender a manusear o IAT, com os pares categóricos dispostos

alternadamente, e de evitar erros por falta de habilidade com o software ou por falta de

habilidade com a nova situação. Mas também é repetida, e somente na segunda vez é

realizada a medição do tempo de resposta entre os estímulos alvo e os grupos categóricos.

Por fim, o IAT mostra a latência de resposta, que é o tempo de reação dos sujeitos, em

milissegundos, ao categorizar uma condição como agradável ou desagradável. Usa-se a

médias de todas as latências nas etapas 3 e 5.

As imagens dessas tarefas em todas as suas fases estão demostrada na figura 1.

Validação do IAT

No estudo pioneiro de Greenwald e colaboradores (1998) uma série de experimentos

foram realizados com o intuito de verificar a consistência do IAT. A metodologia foi a mesma

já descrita anteriormente. Assim, os sujeitos tinham que categorizar como agradáveis ou

desagradáveis, o mais rápido que pudessem, cada estímulo (palavra) que surgisse, apertando

teclas que representavam previamente as categorizações. Os estímulos analisados foram 150

palavras representadas por objetos familiares não sociais (flores-insetos e instrumentos

musicais-armas de fogo) e objetos sociais (etnicidade japonesa/koreana e raça branca/raça

negra) divididos em quatro experimentos.

Eles esperavam que esse instrumento pudesse revelar mais categorias discriminatórias

entre uma dessas dimensões do que os testes de medidas explícitas. Em seus resultados os

autores encontraram uma categorização mais rápida (associações com palavras de conteúdo

agradável) por flores do que insetos, por instrumentos e não armas, para coreanos do que por

japoneses, e por brancos do que por negros. Esses resultados foram significativos.

Por fim, havia necessidade de calcular o tamanho do efeito (d). Ele é importante

porque informa a capacidade de replicação do instrumento. Ele é obtido dividindo a diferença

entre as médias das duas condições dispostas (efeito IAT) pelo desvio padrão de todas as

latências. Esse teste é usado para padronizar a magnitude de diferenças entre as médias

(Nosek et al., 2005). A magnitude da diferenças entre as médias são correlacionadas com a

variabilidade das médias computadas. Usa-se o desvio padrão como divisor e assim, ajusta-se

as diferenças entre médias. A medida do tamanho do efeito é igual a;

d= média das associações incompatíveis – média das associações compatíveis

desvio padrão total

Convencionalmente se estabeleceu 0,2; 0,5 e 0,8 como valores pequeno, médio e

grande do efeito d, respectivamente.

Nos resultados de sua pesquisa, Greenwald e colaboradores (1998) encontraram p

significativo nos quatros experimentos realizados e o tamanho do efeito foi sempre superior a

0,8 (grande tamanho do efeito), sendo as condições associações compatíveis (aquelas que se

esperava que fossem categorizadas mais rapidamente) mais rápidas do que as condições

associações incompatíveis (a que se esperava que fossem categorizadas menos rapidamente).

Os autores também testaram se havia diferenças significativas entre atitudes de

medidas implícitas e explicitas. Eles descobriram que escores de medidas explícitas se

correlacionam fracamente com escores de medidas implícitas do IAT. Este resultado mostra

uma divergência de constructos entre testes de medidas implícitas e explícitas. Mas essa baixa

correlação pode ser devido à influência consciente dos sujeitos sobre os instrumentos que

realizam medidas explícitas. O que corrobora a idéia inicial de construção do instrumento.

Por que estudar medidas de cognição implícita? Diante do dilema de aceitar ou não

dados de testes psicológicos que podem ter sido manipulados ou influenciados pela cognição

consciente dos sujeitos, os métodos que medem a cognição implícita surgem como uma nova

perspectiva, já que não podem ser influenciados por processos cognitivos racionais.

É senso comum que as pessoas às vezes não dizem o que pensam, seja por que não

querem ou por não serem capazes de expressar seus pensamentos. Isso acontece,

principalmente, durante processos avaliativos, o que gera um grande problema ante a

necessidade de usar testes psicológicos de relato verbal. Mas como boa parte das cognições

sociais sofre alguma influência de processos implícitos (Greenwald & Banaji, 1995), se fez

necessário desenvolver métodos de pesquisa que possam avaliar adequadamente os

julgamentos implícitos realizados pelas pessoas sem interferência de suas avaliações

explicitas. Na verdade, a todo o momento os seres humanos realizam avaliações inconscientes

que podem se tornar ou não conscientes e a medida implícita é um tipo de medida para

emoções que tem mostrado grande fidedignidade.

Na busca por métodos de investigação que possam medir avaliações implícitas, o IAT

surgiu como a excelente alternativa. Ele revela padrões perceptuais que em outros tempos não

poderiam ser estudados. A grande vantagem desse método é burlar as forças psicológicas que

mascaram avaliações indesejáveis, como o preconceito racial. Por apresentar essa

característica é que vem sendo amplamente utilizado em pesquisas de avaliação social.

No Brasil, no entanto, essa ferramenta ainda é pouco utilizada. Por ser um instrumento

relativamente recente, a comunidade científica brasileira ainda não despertou para a sua

importância. Alguns poucos estudos tem sido realizados sobre categorização de grupos,

medidas de ansiedade e normas sociais e preconceito (Lima et al., 2006; Victória et al.,

2008). Mas como salenta Victória e colaboradores (2008) há mais perguntas do que respostas

referentes ao IAT. Esse instrumento pode ajudar na confiabilidade dos instrumentos

psicológicos por ser uma medida que prediz uma ampla gama de comportamentos que possam

ser julgadas de forma dicotômica (agradável/desagradável). E essa adaptabilidade é

exatamente sua principal vantagem.

REFERÊNCIAS

Anderson, J. R. (1983). A Spreading Activation Theory of Memory. Journal of Verbal

Learning and Verbal Behavior, 22, 01-35.

Bargh, J. A. (1994). The four horsemen of automaticity: Awareness, intention, efficiency and

control in social cognition. In R. S. Wyer Jr & T. K. Srull (Orgs.). Handbook of social

cognition (2nd ed, pp.01-40). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Blanton, H., Jaccard, J., Gonzales, P. M., & Christie, C. (2006). Decoding the implicit

association test: Implications for criterion prediction. Journal of Experimental Social

Psychology, 42, 192-212.

Bechara, A., & Damasio A. R. (2005). The somatic marker hypothesis: A neural theory of

economic decision. Games and Economic Behavior, 52, 336-372.

Brendl C. M., Markman, A. B., & Messner C. (2001). How Do Indirect Measures of

Evaluation Work? Evaluating the Inference of Prejudice in the Implicit Association

Test. Journal of Personalily and Social Psychology, 11, 760-773.

Brewer, M. B. (1999). The Psychology of Prejudice: Ingroup Love or Outgroup Hate?

Journal of Social Issues, 55, 429-444.

Bolte, A., Goschke, T., & Kuhl, J. (2003). Emotion and Intuition: Effects of Positive and

Negative Mood on Implicit Judgments of Semantic Coherence. American

Psychological Society, 14, 416-421.

Collins, A. M., & Loftus, E. F. (1975). A spreading-activation theory of semantic processing.

Psychological Review, 82, 407-428.

Cunningham, W. A., Johnson, M. K., Raye, C. L., Gatenby, J. C., Gore, J. C., & Banaji M. R.

(2003). Dissociated Conscious and Unconscious Evaluations of Social Groups: An

fMRI Investigation. Acesso Setembro de 2009, disponível em

http://www.projectimplicit.net/articles.php.

Cunningham W. A., Nezlek J. B., & Bnaji, M. R. (2004).Implicit and Explicit Ethnocentrism:

Revisiting the Ideologies of Prejudice Personality and Social Psychology Bulletin, 30,

1332-1346.

Damásio, A. R. (1996). O erro de Descartes: emoção, razão e o cérebro humano (D. Vicente

e G. Segurado, Trad.) São Paulo: Companhia das Letras. (texto original publicado em

1994)

Fazio, R.H., Sanbonmatsu, D.M., Powell, M.C., & Kardes, F.R. (1986). On the automatic

activation of attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 229-38.

Farnham, S. D., Greenwald, A. G. & Banaji, M. R. (1999). Implicit self-esteem. In. D.

Abrams & M. Hegg, (Orgs.). Social identity and social cognition (pp. 230-248).

Oxford, UK: Blackwell.

Fazio, R. H., Sanbonmatsu, D. M., Powell, M. C., & Kardes, F. R. (1986). On the Automatic

Activation of Attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 229-238.

Fazio R. H., & Olson M. A. (2003). Implicit Measures. In Social Cognition Research: Their

Meaning and Use. Annual Review of Psychology, 54, 297–327.

Fishbein, M., & Ajzen I. (1974). Attitudes Towards Objects As Predictors Of Single And

Multiple Behavorial. Psychological Review, 81, 59-74.

Geary, D. C. (2004). The Origin of Mind: The Evolution of Brain, Cognition and General

Inteligence. Washington, DC: American Psychological Association.

Greenwald, A. G. (1992). New Look 3: Unconscious cognition reclaimed. American

Psychologist, 47, 784–787.

Greenwald, A. G., & Banaji M. R. (1995). Implicit Social Cognition: Attitudes, Self-Esteem,

and Stereotypes. Psychological Review, 102, 4-27.

Greenwald A. G., & Farnham. S. D. (2000). Using the Implicit Association Test to Measure

Self-Esteem and Self-Concept. Journal of Personality and Social Psychology, 79,

1022-1038

Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz J. L. K. (1998). Measuring Individual

Differences in Implicit Cognition: The Implicit Association Test. Journal of

Personality and Social Psychology, 74, 1464-1480.

Greenwald, A. G.; Nosek, B. A., & Banaji, M. R. (2003). Understanding and Using the

Implicit Association Test: I. An Improved Scoring Algorithm. Journal of Personality

and Social Psychology, 85, 197–216.

Hasher, L., & Zacks R. T. (1979). Automatic and Effortful Processes in Memory. Journal of

Experimental Psychology: General, 108, 356-388.

Hummert, M. L., Garstka, T. A., O’Brien L. T., Greenwald, A. G., & Mellott D. S. (2002).

Using the Implicit Association Test to Measure Age Differences in Implicit Social

Cognitions. Psychology and Aging, 17, 482–495.

Jones, C. R., Fazio R. H., & Olson M. A. (2009). Implicit Misattribution as a Mechanism

Underlying Evaluative Conditioning. Journal of Personality and Social Psychology,

96, 933-948.

LaBar, K. S., Gatenby J. C., Gore, J. C. LeDoux, J. E., & Phelps E. A. (1998) Human

Amygdala Activation during Conditioned Fear Acquisition and Extinction: a Mixed-

Trial fMRI Study. Neuron, 20, 937–945.

LeDoux, J. (2001). O cérebro Emocional: Os misteriosos Alicerces da vida Emocional

(T. B.

dos Santos, Trad.). Rio de Janeiro: Editora Objetiva. (Trabalho original publicado em

1996)

Lehman, S. (2006). Preconceito Implícito. Scientific American Brasil. 50. Acesso em Junho

de 2009 disponível em http://freudexplicablog.blogspot.com/2006/07/preconceito-

implicito.html

Light, L. L. (1991). Memory and Aging: Four Hypotheses in Search of Data. Annual Review

of Psychology, 42. 333-376.

Lima M. E. O., Machado C., Ávila J., Lima, C., & Vala, J. (2006). Normas Sociais e

Preconceito: O Impacto da Igualdade da Competição no Preconceito Automático

Contra os Negros. Psicologia: Reflexão e Crítica, 19, 309-319.

Liu, J., Harris, A., & Kanwisher, N. (2002). Stages of processing in face perception: an Meg

study. Nature Neuroscience, 5, 910-916.

Kosslyn, S. M. & Andersen, R. A. (1995). Frontiers in Cognitive Neuroscience. Cambridge:

MIT Press.

McConnell, A. R., Rydell, R. J., Strain, L. M., & Mackie, D. M. (2008). Forming implicit and

explicit attitudes toward individuals: Social group association cues. Journal of

Personality and Social Psychology, 94, 792-807.

Morris, J. S., Ohman, A., & Dolan, R. J. (1998). Conscious and Unconscious emotional

learning in the human amygdala. Nature, 393, 467-470.

Nosek B. A.,Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (2005). Understanding and Using the Implicit

Association Test: II. Method Variables and Construct Validity. Personality And Social

Psychology Bulletin, 31, 166-180.

Oliva, A. D., Otta, E., Ribeiro, F. L., Bussab, V. S. R., Lopes, F. A., Yamamoto, M. E., &

Moura, M. L. S. (2006). Razão, emoção e ação em cena: a mente humana sob um

olhar evolucionista. Psicologia Teoria e Crítica, 22, 53-62.

Richardson-Klavehn, A., & Bjork, R. A. (1988). Measures of Memory. Annual Review of

Psychology, 39, 475-543.

Smith, C. T., & Nosek, B. A. (no prelo). Association Test. In I. B. Weiner & W. E. Craighead

(Orgs.), Corsini's Encyclopedia of Psychology. Wiley.

Squire, L. R. & Kandel, E. R. (2003). Memória: da mente as moléculas. Porto Alegre: Editora

Artmed.

Tabert, M. H., Borod, J. C., Tang, C. Y., Lange, G., Wei, T. C., Johnson, R., Nusbaum, A. O.,

& Buchsbaum, M. S. (2001). Differential amygdala activation during emotional

decision and recognition memory tasks using unpleasant words: An fMRI study.

Neuropsychologia, 39, 556-573.

Taylor, S. E., Fiske, S. T., Etcoff, N. L., & Ruderman, A. J. (1978). Categorical bases of

person memory and stereotyping. Journal of Personality and Social Psychology, 36,

778–793.

Uhlmann E. L., Brescoll, V. L., & Paluck E. L. (2006). Are members of low status groups

perceived as bad, or badly off? Egalitarian negative associations and automatic

prejudice. Journal of Experimental Social Psychology, 42, 491–499.

Victoria, M. S., & Soares, A. B. (2008). Avaliação do Teste de Associação Implícita numa

amostra de estudantes de Psicologia. Revista de Psicologia da Vetor Editora, 9, 211-

218.

B.1 - ARTIGO EMPÍRICO I – COOPERAR OU RETALIAR? UMA VISÃO DO

PROCESSO DE CATEGORIZAÇÃO DE GRUPOS

Título abreviado

Cooperação e conflito

Diego Macedo Gonçalves1

Maria Emília Yamamoto1*

Programa de Pós Graduação em Psicobiologia, Departamento de Fisiologia da Universidade

Federal do Rio Grande do Norte, Natal, RN, Brasil

*Correspondência:

Diego Macedo Gonçalves

Campus Universitário, Caixa Postal 1511

59078-970 – Natal – RN – BRAZIL

e-mail: [email protected]

RESUMO

Competir e cooperar são dois extremos de um continuum de interação social. O homem utiliza

a cooperação como uma ferramenta importante na manutenção das relações sociais,

principalmente em situações de conflito com outros grupos. Nossos ancestrais teriam se

favorecido de mecanismos biológicos cuja função era detectar pistas de aliança e conflito

(Nós versus Eles) e que, deste modo, pudessem predizer a lealdade de cada indivíduo. Nosso

objetivo nessa pesquisa foi investigar a ocorrência de padrões de percepção negativamente

distorcidos a competidores rivais e verificar se o aparecimento de algumas pistas de aliança

entre esses grupos diminui o nível de hostilidade. Para isso, utilizamos o IAT (Implicit

Association Test), software que mede o tempo de reação (latência) entre o surgimento dos

estímulos que representam os grupos e a categorização realizada pelos sujeitos. Nossos

resultados mostram que em situação de conflito o ser humano tende a associar palavras de

conteúdo negativo ao grupo adversário e palavras de conteúdo positivo à sua equipe. No

entanto, esse padrão pode se modificar na presença de pistas de aliança como doação de parte

da premiação, abster-se da comemoração pela vitória conquistada e a existência de um

histórico de interação entre os sujeitos. Isso nos permite concluir que o processo de

categorização de grupos pode ser influenciado pelo contexto social.

Palavras chaves: Psicologia evolucionista, coalizão, evolução, categorização, grupos.

ABSTRACT

To compete and to cooperate are the streams of a social interaction continuum. The human

being utilizes cooperation as an important tool to maintain social relationships, mainly in

conflict situations with other groups. Our ancestor could have been favored for pursuing such

biological mechanisms which function was to detect alliance cues as well as conflict ones (us

versus them), helping them to predict something like the degree of loyalty of others. The

objective of this work was to investigate the occurrence of perceptual standards negatively

distorted in relation to rival competitors and to verify whether the detection of some alliance

cues between the groups would diminish hostility level. To do that, it was used the IAT

(Implicit Association Test), a software that measures the time elapsed between the emergence

of the stimuli that represents the groups and the categorization made by the subjects. Results

show that in a given conflict situation people tends to associate words of negative content

with the adversary group, and words of positive content with their own group. However, this

standard may be modified if there be some alliance cue between the groups, just like the

donation of part of the prize to the rival team, the lack of commemoration by the winning

team and the previous history of interaction among the subjects (like a friendship relation

outside the experimental context). This allows us to conclude that the group categorization

process may be influenced by the social context.

Keywords: Evolutionary psychology, coalition, evolution, categorization, groups.

INTRODUÇÃO

Competir e cooperar são dois extremos de um continuum de interação social

(Tajfel, 1982). O homem é capaz de cometer atos violentos em alguns contextos sociais e atos

de extrema generosidade em outros contextos. Essa é uma tendência humana. Seu repertório

comportamental, apesar de composto por características paradoxais como bondade e

crueldade, agressividade e empatia, generosidade e egoísmo, depende de relações

contingenciais, agregadas às situações ecológicas e sociais, para se manifestar. Compete-se

em ocasiões de ameaça ou em luta por recursos escassos (Tooby & Cosmides, 1988) e

coopera-se quando os custos individuais dessa atitude são menores que os benefícios, como

por exemplo, quando existe a possibilidade de altruísmo recíproco (Trivers, 1971). Mesmo

sendo circunstanciais, competir e cooperar são características universais.

Kurzban e colaboradores (2001) defendem que um fator que pode favorecer o

envolvimento de grupos de humanos em cooperação ou em conflito é o mecanismo

denominado de "Nós versus Eles". Esse é um componente cognitivo moldado para inferir

alianças a partir de padrões de competição e ajuda. Ele tem a função de classificar pessoas

como pertencentes ou não a um grupo de referência e favorecer a cooperação com estes e a

hostilidade ou indiferença em relação aos que não pertencem ao grupo (outgroups).

No entanto, a realização dessa categorização social não implica, necessariamente,

na ocorrência de comportamento violento entre coalizões. Na realidade, cooperação intra-

grupo e conflito inter-grupos são independentes, e só tendem a ocorrer juntos quando há

escassez ou competição por recursos (Brewer, 1999). Rubin e Hewstone (1998) afirmam que

a categorização de grupo pode gerar agressão, principalmente, quando associada a conflitos

de interesse. Assim, a violência pode ser uma conseqüência de processos de categorização

somados a fatores como competição por territórios e recursos, acesso ao sexo, aumento do

status ou ainda risco de morte iminente. Evidências filogenéticas desse padrão podem ser

dadas através de estudos comparativos com primatas antropóides, como o chimpanzé. Esses

primatas competem por alimentos, territórios e parceiras sexuais com os membros das

coalizões vizinhas e conseqüentemente entram em conflitos, podendo se engajar em lutas

letais (Choi & Bowles, 2007).

Humanos, no entanto, precisam cooperar como condição para viver em sociedade

e manter as relações sociais (Koopmans & Rebers, 2009; Yamamoto et al., 2009). Apesar de

aparentemente implicar em custos para o cooperador e benefícios para quem recebe a ajuda

(Macedo, 2006), o comportamento altruísta pode gerar recompensas futuras para o doador,

desde que este seja capaz de manter seus vínculos sociais. Choi e Bowles (2007) defendem

que no Ambiente de Adaptação Evolutiva o altruísmo dentro de uma coalizão pode ter levado

a vitórias em conflitos dando acesso a recursos naturais/reprodutivos escassos, o que

evidentemente contribuiu para o aumento da aptidão de seus membros. O comportamento de

ajuda pode ter facilitado a coordenação de ataques e emboscadas e o grupo vencedor

aumentou oportunidades reprodutivas e influências político-culturais.

Esse mecanismo predispõe o ser humano a favorecer seu grupo na avaliação

pessoal e discriminar outros grupos (Brewer, 1999; Brewer & Kramer, 1985; Kurzban et al.,

2001; Taylor, et al., 1978), um processo que antecede a manifestação comportamental de

cooperação e competição. Pesquisas sobre etnocentrismo vêm mostrando que os costumes e

crenças de uma população podem levar a percepções discriminatórias (Hammond & Axelrod,

2006). Os sujeitos tendem a ver o próprio grupo como superior e seus valores como universais

e ver o grupo de fora como inferior. Mais do que isso, as diferenças internas tendem a ser

minimizadas enquanto que as diferenças intergrupo permanecem muito evidentes e

ressaltadas (Taylor et. al., 1978).

Um fator chave para que esse processo de categorização aconteça é a identificação

de quais membros pertencem a qual coalizão. Os sujeitos, assim, precisam de pistas que

indiquem se as pessoas pertencem ao seu grupo de referência ou ao grupo adversário.

Características sociais, culturais e fenotípicas podem ser usadas como critério de pertinência

(Cosmides, et al., 2003). Isto implica em despersonalização dos membros do grupo de

pertinência (in-group) no sentido de que a cooperação ocorre em função da associação ao

grupo e independente das características do indivíduo em questão, em uma forma de altruísmo

que não precisa ser recíproco, mas é antes contingente (Brewer, 1999). Obviamente, há o

outro lado da moeda, que é a despersonalização dos indivíduos de fora do grupo, e sua

categorização de forma estereotipada. Tudo isto sugere que a cooperação intra-grupo e a

hostilidade inter-grupos é extremamente lábil e pode ser modificada por alterações nas

circunstâncias através das quais os indivíduos interagem e das condições nas quais essas

interações ocorrem (Yamamoto & Lopes, 2009).

Esse estudo teve como objetivo investigar a ocorrência de padrões de percepções

negativamente distorcidas entre grupos rivais em seres humanos, quando há situações de

conflito. Nossas hipóteses eram: 1) que os sujeitos tendem a categorizar os membros do seu

grupo positivamente e os membros do grupo adversário negativamente e 2) que na presença

de algumas pistas sociais que demonstrem formação de aliança através de cooperação, a

hostilidade inter-grupo e os padrões de percepção negativa aos rivais podem ser suavizados.

Mais especificamente, era nossa expectativa que em uma situação experimental

indutiva de conflito entre dois grupos, os participantes atribuirão características negativas aos

indivíduos do grupo rival. Porém, essa atribuição será atenuada na presença de condições que

diminuam a hostilidade, quais sejam, sinalização de apaziguamento pelo grupo vencedor ou

conhecimento prévio dos indivíduos que compõem os grupos rivais.

MÉTODO

Sujeitos

Este estudo foi realizado com estudantes de universidades públicas e privadas do

município de Natal-RN, Brasil. Esses sujeitos foram selecionados de acordo com sua

disponibilidade para participar da pesquisa sendo a amostra composta de 97 indivíduos - 39

homens e 58 mulheres. A média de idade foi de 22,23 anos (desvio padrão de 3,751) com

variação de 17 até 41 anos.

Material

Utilizamos como material sessenta fichas de cassino que eram manuseadas pelos

sujeitos durante o jogo; um cronômetro; caixas de chocolate que serviam como recompensa

para os ganhadores, oito computadores para aplicação do instrumento IAT, quatro coletes

azuis e quatro vermelhos para dividir os sujeitos em dois grupos.

Instrumento

Foi utilizado como instrumento para a coleta dos dados o IAT (Implicit Assotiation

Test) desenvolvido por Greenwald e colaboradores (1998). Esse é um software que era

executado após as sessões do jogo looping. Seu objetivo era medir a força de associações

automáticas entre conceitos. Isso é possível porque esse instrumento calcula o tempo que o

sujeito leva para associar conceitos alvos – palavras que surgem no meio da tela – com

dimensões de atributos na forma duas categorias discriminatórias – palavras que aparecem

fixas nos cantos esquerdo e direito da parte de cima da tela (Figura 1). Assim, o método avalia

se os conceitos alvos eram automaticamente associados a uma das duas palavras

representadas no par categórico. Quanto mais rápido o tempo de resposta (latência) mais forte

é a associação.

A vantagem desse método é que revela atitudes implícitas (predisposição

automática para avaliar estímulos de maneira consistentemente favorável ou desfavorável) e

outros processos cognitivos automáticos mesmo quando os sujeitos preferem não expressá-las

(Greenwald et al., 2008).

sio

O IAT tem uma seqüência de tarefas e dependendo da tarefa os conceitos alvos

podiam ser expressões de conteúdo agradável ou desagradável ou pseudônimos atribuídos aos

Azul

Azul Vermelho

Paz

Agradável

Azul

Agradável

Vermelho

Rene

Agradável Desagradável

Figura 1. Fases do IAT, 1.1 - os participantes devem indicar se um conceito alvo pertence a uma

determinada categoria 1.2 - os participantes devem classificar conceitos alvos como “agradáveis”

ou “desagradáveis”; 1.3 - fase de associação das categorias “azul e vermelho” com “agradável ou

desagradável”; 1.4 - consiste na inversão da posição das categorias da segunda fase; 1.5 - a

associação apresentada na terceira fase é invertida.

1.1 1.2

1.3

1.4

1.5

Azul Vermelho

Radir

Paz

Desagradável

Azul

Desagradável

Vermelho

Humilhação

Vermelho

Azul

Mair

sujeitos dos grupos azul e vermelho. Já as categorias discriminatórias podiam ser os grupos

classificatórios antagônicos azul-vermelho, agradável-desagradável ou ainda a combinação

desses pares numa mesma fase (ver Figuras 1.3 e 1.5).

Procedimentos

Esse estudo foi realizado no Laboratório de Etologia Humana, localizado no

departamento de Fisiologia da Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Os sujeitos

participaram de um jogo de soma zero batizado de “Looping”, especialmente desenvolvido

para este estudo. Inicialmente, eles concordaram em participar do experimento através da

assinatura do termo de consentimento livre e informado.

Estabelecemos duas situações – experimental e controle – a serem comparadas e

detalhadas a seguir:

Situação experimental

Na situação experimental eram formados grupos de seis ou oito sujeitos,

dependendo do número de pessoas disponíveis para participar do experimento, divididas em

duas equipes que se distinguiam através de coletes nas cores Azul e Vermelho (ver Figura 2).

Essas equipes foram compostas por estudantes de diferentes cursos ou universidades sendo

esse o critério utilizado para separar os grupos. Os membros de uma equipe podiam ou não

conhecer os membros da equipe rival e esse dado foi registrado para análises posteriores.

Aos sujeitos foram dados pseudônimos que deveriam ser repetidos,

insistentemente, no decorrer do jogo para serem memorizados e utilizados nas etapas

seguintes do experimento. Esses ficavam no torso de cada participante, visíveis através de

crachás, para serem observados por todos. Esses pseudônimos foram escolhidos de forma que

pudessem ser utilizados por homens e mulheres. Deste modo, os participantes que recebiam

coletes azuis foram denominados de - Rafa, Radir, Rene, Rosi; e os participantes que

recebiam coletes vermelhos foram denominados de - Marly, Mair, Manu e Maia. Os apelidos

também funcionavam como pistas para discriminação dos grupos, através da primeira letra

dos nomes. No caso do grupo azul a primeira letra dos apelidos de todos os participantes

começava com a letra “R” e no grupo vermelho começa com a letra “M”. Tivemos o cuidado

de escolher apelidos formados apenas por palavras dissílabas para que o tempo de leitura não

interferisse no tempo de reação das associações durante o IAT. Por fim, era realizada a

distribuição dos crachás, executada de forma aleatória.

No início do jogo,

grupo recebeu no total

9 ou 12 fichas, dependendo no número de participantes no

experimento. Havia um recurso público

utilizar – e

que se encontrava no meio da sala

e podia ser manipulado

por todos no

Cada

equipe escolhia seu líder. Ele determinava a estratégia a ser executada, mas

poderia receber conselhos dos outros membros do seu grupo.

individual e alternadamente

ou acrescentar até 3 fichas por jogada no tempo máximo de 01 minuto.

O objetivo do jogo era maximizar os ganhos sem extinguir o recurso público. Para

que isso não acontecesse, algumas regras deviam ser

1. quando houvesse

acrescentar até 3 fichas;

2. quando houve

sse

acrescentar pelo menos o suficien

3. quando houve

sse

mais uma ficha.

Ao final de quatro

equipe vencedora e receb

de uma situação de conflito, t

grupos.

Posteriormente os sujeitos eram submetidos ao IAT.

Figura 2-

Representação gráfica da

sujeito

na situação experimental

No início do jogo,

eram

distribuídas 03 fichas a cada participante, sendo que cada

9 ou 12 fichas, dependendo no número de participantes no

experimento. Havia um recurso público

um bem esgotável de fichas

que se encontrava no meio da sala

, visível a todos. Esse re

curso continha 25 fichas

por todos no

decorrer do jogo.

equipe escolhia seu líder. Ele determinava a estratégia a ser executada, mas

poderia receber conselhos dos outros membros do seu grupo.

Cada um dos sujeitos ia

individual e alternadamente

(um de cada grupo) até o recurso público e

de onde

ou acrescentar até 3 fichas por jogada no tempo máximo de 01 minuto.

O objetivo do jogo era maximizar os ganhos sem extinguir o recurso público. Para

que isso não acontecesse, algumas regras deviam ser

seguidas no decorrer do jogo:

1. quando houvesse

16 fichas ou mais no recurso público, o jogador pode

sse

menos do que 15 fichas, o jogador deve

acrescentar pelo menos o suficien

te para completar 15 fichas;

sse

exatamente 15 fichas, o jogador deveria

Ao final de quatro

rodadas a equipe que tivesse o

maior número de fichas seria a

ia uma caixa de chocolat

e como prêmio. Esse jogo, por ser tratar

de uma situação de conflito, t

inha

o objetivo de gerar hostilidade entre os membros dos dois

Posteriormente os sujeitos eram submetidos ao IAT.

Representação gráfica da

organização dos grupos e seqüência de jogadas de cada

na situação experimental

distribuídas 03 fichas a cada participante, sendo que cada

9 ou 12 fichas, dependendo no número de participantes no

um bem esgotável de fichas

que todos podiam

curso continha 25 fichas

equipe escolhia seu líder. Ele determinava a estratégia a ser executada, mas

Cada um dos sujeitos ia

de onde

poderia retirar

O objetivo do jogo era maximizar os ganhos sem extinguir o recurso público. Para

seguidas no decorrer do jogo:

16 fichas ou mais no recurso público, o jogador pode

ria retirar ou

menos do que 15 fichas, o jogador deve

ria, obrigatoriamente,

acrescentar ao menos

maior número de fichas seria a

e como prêmio. Esse jogo, por ser tratar

o objetivo de gerar hostilidade entre os membros dos dois

organização dos grupos e seqüência de jogadas de cada

Situação controle

Aqui tivemos dois grupos que, tal como na situação experimental, receberam

coletes que os distinguiam e os seus componentes pseudônimos que os identificavam. Eles

responderam ao IAT, sem participar do jogo “Looping”, portanto sem participar de nenhuma

situação de competição e sem receber premiação.

Aplicação do IAT (Implicit Association Test)

Nas duas situações, todos os sujeitos participaram da aplicação do IAT.

O objetivo da aplicação do IAT era medir o tempo (latência), em milissegundos,

desde o momento que o conceito alvo (azul ou vermelho) aparecia até o momento que o

sujeito apertava o botão que representava a associação (agradável ou desagradável). No fim, o

teste indicava a média de tempo gasto pelo sujeito em duas condições: azul-

agradável/vermelho-desagradável ou vermelho-agradável/azul-desagradável. Esse resultado

mostra que tipo de associação estava sendo realizada pelo sujeito com maior força em relação

aos dois grupos, vermelho e azul. Assim, a situação no qual o sujeito responde em média mais

rapidamente indica que essa situação está sendo categorizada mais fortemente.

Inicialmente, os sujeitos eram levados à sala dos computadores na qual recebiam

as instruções de como proceder durante a aplicação do IAT.

As etapas da aplicação do IAT foram as seguintes:

Treino 1- Aprendendo o conceito de dimensão: na primeira tarefa (Figura 1.1),

introduziam-se conceitos alvos que correspondiam aos pseudônimos atribuídos aos sujeitos do

grupo azul e vermelho para que, assim, pudessem ser associados pelos sujeitos com o par

categórico azul-vermelho. Esse par categórico estava localizado, respectivamente, à esquerda

e à direita no alto da tela do computador, visível em tempo integral. Os sujeitos teriam que

apertar o botão da esquerda (letra “e”) quando identificassem palavras que se referiam ao

grupo azul e o botão da direita (letra “i”) quando identificassem palavras que se referiam ao

grupo vermelho. Quando se cometia um erro categórico (apertar a letra “i” para palavras que

se referiam ao grupo azul ou a letra “e” para palavras que se referiam ao grupo vermelho) a

palavra “Erro” aparecia indicando que o sujeito deveria realizar a categorização correta.

Treino 2 - Aprendendo a atribuir dimensão: na segunda tarefa (Figura 1.2),

introduziam-se conceitos alvos distintos (palavras sem conteúdo estereotipado), localizados

no centro da tela do computador, que eram expressões de conteúdo agradável (Carinho,

Felicidade, Prazer, Paz, Alegria, Sorte, Amor e Maravilhoso) ou desagradável (Tragédia,

Horrível, Agonia, Aflição, Terrível, Dor, Humilhação, Desonestidade). Os sujeitos deveriam

indicar se o conceito alvo era de conteúdo agradável ou desagradável. Esse par categórico

também se localizava à esquerda e à direita no alto da tela do computador. Os sujeitos teriam

que apertar o botão da esquerda quando identificavam palavras de conteúdo agradável e o

botão da direita quando identificavam palavras de conteúdo desagradável.

Treino 3 - Pareando-atribuindo conceitos e Medida 1: na terceira tarefa (Figura

1.3), as duas categorias discriminatórias eram combinadas e apareciam juntas no alto da tela

do computador. À esquerda as categorias Agradável-Azul e à direita as categorias

Desagradável-Vermelho. No centro da tela apareciam palavras agradáveis/desagradáveis ou

os nomes de componentes dos grupos azul/vermelho. Os indivíduos tinham a tarefa de

categorizar o mais rápido que pudessem os nomes de membros do grupo azul ou palavras

discriminadas como agradáveis apertando a letra “e” e os nomes de membros do grupo

vermelho ou palavras ditas desagradáveis apertando a letra “i”. Essas três primeiras fases

eram realizadas com o objetivo de ensinar os sujeitos a manusear o IAT e para que

aprendessem a realizar as associações, evitando que os erros ou a demora em realizar

associações ocorressem por falta de habilidade com o software. Posteriormente, essa última

etapa, com as categorias distintas combinadas, era repetida sendo realizada a medição do

tempo de resposta entre os estímulos alvo e os grupos categóricos.

Treino 4 - Aprendendo a trocar a localização espacial dos conceitos: a quarta

tarefa (Figura 1.4) consistia na inversão da posição das categorias da segunda tarefa, ou seja,

os rótulos categóricos “Azul” e “Vermelho” apareciam no monitor em posição contrária à que

haviam aparecido na segunda fase, isto é associados inversamente com o outro par categórico

(Desagradável/Agradável). Nessa fase não era medido o tempo de resposta. A ordem de

combinação das categorias discriminatórias foi alternada.

Treino 5 – Pareando-atribuindo conceitos e Medida 2: os pares categóricos

também eram combinados na quinta tarefa (Figura 1.5) aparecendo num ensaio alternado. Os

indivíduos teriam que categorizar os nomes de membros do grupo azul e as palavras

discriminadas como desagradáveis apertando o botão da direita e do grupo vermelho com

palavras ditas agradáveis apertando o botão da esquerda. Essa etapa também era inicialmente,

realizada com o intuito de aprender a manusear o IAT com os pares categóricos dispostos

alternadamente e de evitar erros por falta de habilidades com o software e por falta de

habilidade com a nova situação. Mas também a repetíamos, e somente na segunda vez era

realizada a medição do tempo de resposta entre os estímulos alvo e os grupos categóricos.

O tempo de associação era registrado automaticamente pelo software. As latências

foram medidas nas etapas 3 e 5. O IAT analisava que tipo de associação tinha sido realizado

mais rapidamente se azul-agradável/vermelho-desagradável ou vermelho-agradável/azul-

desagradável. A aplicação do IAT levava aproximadamente 15 minutos para ser realizada.

ANÁLISE ESTATÍSTICA

Para realização da análise dos dados, inicialmente, foram considerados os dois tipos de

medidas realizadas pelo IAT, azul-agradável/vermelho-desagradável ou vermelho

agradável/azul-desagradável. O software mostra o tempo de reação (latência) disposto dessa

forma. No entanto, para facilitar a análise, unimos as categorias em própria coalizão

agradável/coalizão adversária desagradável, que aqui denominaremos de associações

compatíveis e própria coalizão desagradável/coalizão adversária agradável, que aqui

denominaremos de associações incompatíveis. Deste modo, a cor da camisa do sujeito deixa

de ser relevante e, assim, pudemos fazer a análise estatística baseado na categorização de

grupo realizada pelos sujeitos, a partir da distinção de quais sujeitos pertenciam ou não ao

grupo do sujeito e que adjetivos (agradáveis ou desagradáveis) eram associados a eles.

Para realizar a análise estatística foram seguidas as orientações sugeridas por

Greenwald e colaboradores. (1998). Em função disso, os tempos de associação (latência)

inferiores a 300 milésimos de segundo (ms.) e superiores a 3000 ms., eram pra ser

substituídas por 300 e 3000ms., respectivamente e em seguida todas as médias foram

logaritimizadas. No entanto, não foi necessário fazer substituições. Usamos para analisar os

dados o teste estatístico GLM (General Linear Model) de medidas repetidas. Verificamos se

havia diferença de média entre os sujeitos que participaram da situação experimental e da

situação controle; entre os sujeitos que ganharam e perderam o looping. Com esse teste

estatístico pudemos verificar se havia diferença significativa entre as latências dos estímulos

alvo (variável dependente) nos pares categóricos das duas situações: associações compatíveis

e associações incompatíveis. Por fim, também realizamos a análise do Efeito IAT que é

obtido pela análise estatística da diferença entre as associações incompatível e compatível.

RESULTADOS

Os resultados foram obtidos através da análise de cinco situações, sendo duas

situações controladas, a análise por grupo de pesquisa – experimental e controle – e a análise

pela vitória no jogo looping – ganhadores e perdedores – e três situações que aconteceram

espontaneamente: partilha ou não de parte da premiação obtida pelos vencedores, ocorrência

ou não de comemoração pelos sujeitos que venceram o jogo looping e o conhecimento

anterior, ou não, dos participantes do grupo rival, informação obtida através do questionário

sócio-demográfico. No decorrer da pesquisa anotamos se algumas dessas variáveis ocorriam

para realizarmos análises posteriores.

Comparação das condições experimental e controle

Nossos dados mostram que, de modo geral, os sujeitos realizam categorização

social mais rapidamente na condição associações compatíveis, o que indica que eles associam

mais fortemente palavras agradáveis ao seu grupo e palavras desagradáveis ao grupo

adversário. O grupo experimental apresentou menor latência em milissegundos na condição

associações compatíveis do que na condição associações incompatíveis, e essa diferença foi

significativa (GLM de medidas repetidas; n= 79; F= 10,981 e p= 0,001). No grupo controle, o

tempo médio de reação em milissegundos também foi menor na condição associações

compatíveis e essa diferença também foi significativa (GLM de medidas repetidas; n= 18; F=

9,494 e p= 0,007) (Figura 3).

Portanto, a categorização dos grupos ocorreu independente da situação

experimental.

Efeito IAT = 124 ms

Efeito IAT = 228 ms

Figura 3. Média, desvio padrão do tempo de resposta do IAT

e efeito IAT nas condições associações compatíveis e

associações incompatíveis dos grupos experimental e

controle. * p < 0,05.

Latência em ms

Comparação entre vencedores e perdedores

Comparando os resultados dos ganhadores e perdedores no jogo looping pudemos

observar que tanto aqueles que ganharam quando aqueles que perderam associam mais

rapidamente seu grupo com adjetivos agradáveis e o grupo adversário com adjetivos

desagradáveis. Os dados mostram que os dois grupos apresentaram um tempo médio de

reação menor na situação associações compatíveis. A diferença entre as condições

associações compatíveis e incompatíveis tanto para os ganhadores quanto para os perdedores

foram significativas (vencedores: n= 39; F= 5,760 e p= 0,021; perdedores: n= 40; F= 5,093 e

p= 0,030) (Figura 4).

Isto sugere que há outras variáveis que estão interferindo na intensidade dessas

associações, intensificando ou atenuando seu efeito. Em função disso, analisamos os

resultados separando-os em função de situações que ocorreram espontaneamente, e que

indicavam um possível efeito sobre a intensidade do conflito entre os grupos na situação de

jogo. Essas variáveis são partilha, comemoração e conhecimento anterior. Verificamos, aqui,

Efeito IAT = 129 ms

Efeito IAT = 121 ms

Figura 4. Média, desvio padrão do tempo de reação do IAT e

efeito IAT nas condições associações compatíveis e

associações incompatíveis entre ganhadores e perdedores. * p

< 0,05.

Latência em ms

se havia diferença de média em três situações específicas: quando ocorria partilha do prêmio

obtido pelos ganhadores com os perdedores, quando os ganhadores não comemoravam a

vitória obtida e quando os sujeitos declararam, em questionário, conhecer os participantes dos

dois grupos (chamaremos essa variável de conhecimento). Vale salientar que as situações de

partilha ocorreram espontaneamente sendo registradas pelos pesquisadores. As variáveis

abaixo analisadas não apresentaram correlação entre si (Tabela I).

N p Correlação

Partilha – Comemoração

0,088 - 0.193

Partilha – Conhecimento

79 0,424 0,091

Comemoração – Conhecimento

0,252 - 0,130

Comparação entre grupos nos quais houve partilha e grupos nos quais não houve

partilha

Em alguns grupos testados os vencedores dividiram os chocolates recebidos com

os perdedores. Chamamos esse comportamento de partilha espontânea. Observamos

diferenças na forma de categorizar os grupos quando ocorreu partilha espontânea da

premiação obtida pelos ganhadores em comparação com os grupos no qual não houve

partilha. Quando houve partilha, a diferença entre as condições compatíveis e incompatíveis

diminuíram, indicando que a partilha diminuiu a intensidade da atribuição de associações

desagradáveis aos rivais. Os dados obtidos mostram que as pessoas que participaram dos

grupos no qual os ganhadores dividiram o prêmio apresentaram média do tempo de reação

menor na condição associações compatíveis. No entanto, essa diferença não foi significativa

(n = 38; F=1,400 e p= 0,244). Já nos grupos nos quais não houve partilha do prêmio por parte

do grupo vencedor a média do tempo de reação em milissegundos foi menor na condição

associações compatíveis, e essa diferença foi significativa (n= 41; F= 9,474 e p= 0,004)

(Figura 5).

Tabela I – Correlação de Spearman entre as variáveis partilha comemoração e conhecimento.

Comparação entre grupos no qual houve comemoração e grupos no qual não houve

comemoração

Podemos observar que assim como aconteceu na variável doação, a variável

comemoração também foi utilizada para discriminar grupos. Isso pode ser visto pela diferença

entre as médias obtidas pelos sujeitos que participaram da situação no qual o grupo ganhador

realizou algum tipo de comemoração em algum momento do jogo. Nesse grupo a diferença de

médias entre as duas condições categóricas – associações compatíveis e incompatíveis – às

quais os sujeitos foram submetidos foi significativa (n=57; F=9,402 e p= 0,003). Já nos

grupos nos quais não houve comemoração por parte dos membros que ganharam o jogo a

diferença não foi significativa (n=22; F=1,830 e p= 0,190) (Figura 6). Neste caso,

contrariamente ao que ocorreu quando houve a partilha espontânea, a ocorrência de

comemoração intensificou a atribuição de características desagradáveis aos rivais.

Figura 4. Média, desvio padrão do tempo de reação do IAT e

efeito IAT nas condições associações compatíveis e

associações incompatíveis nas situações no qual houve

doação e no qual não houve doação. * p < 0,05.

Efeito IAT = 63 ms

Efeito IAT = 181 ms

Latência em ms

Comparação entre grupos que declararam conhecer os adversários e grupos que

declararam não conhecer os adversários

Por fim, verificamos se havia diferença entre as médias do tempo de associação na

variável conhecimento anterior. Os dados obtidos mostraram que os sujeitos que declararam

conhecer os rivais não apresentaram diferença significativa entre as condições compatíveis e

incompatíveis (n= 42, F=1,823 e p= 0,184). Já entre os sujeitos que declararam não conhecer

nenhum dos participantes do grupo adversário a diferença entre os grupos foi significativa (N

= 37, F = 7,717 e p = 0,009). Neste caso, o conhecimento anterior agiu de forma semelhante à

partilha, atenuando a atribuição de características desagradáveis aos rivais.

Figura 6. Média, desvio padrão do tempo de reação do IAT e

Efeito IAT nas condições associações compatíveis e

associações incompatíveis nos grupos no qual houve

comemoração e nos grupos no qual não houve comemoração

. * p < 0,05.

Efeito IAT = 87 ms

Efeito IAT = 139 ms

Latência em ms

DISCUSSÃO

Nossos resultados mostram que o ser humano tende a associar palavras de

conteúdo agradável aos membros do seu grupo e palavras de conteúdo desagradável aos

membros do grupo adversário. Isso é claramente observado nas circunstâncias nas quais

houve situação de conflito sem atenuação da hostilidade. No entanto, condições atenuantes

são importantes para que o nível de associações negativas aos grupos adversários possa ser

abrandado.

A hostilização e a categorização negativa direcionadas a grupos rivais já são bem

conhecidos na literatura. Taylor e colaboradores (1978) já mencionavam em seus estudos que

grupos adversários tendem a categorizar favoravelmente os membros do seu grupo e

discriminar os membros dos outros grupos. No entanto, a situação de conflito não parece ser o

único preditor da hostilidade. Nesse experimento, por exemplo, a categorização de grupos

também surgiu em circunstâncias nas quais não havia qualquer conflito aparente. Isso pôde

ser visto na situação controle, na qual mesmo sem passarem pelo jogo lopping os grupos

Figura 7. Média, desvio padrão e efeito IAT nas condições

associações compatíveis e associações incompatíveis nos

grupo do qual não se conhecia os membros do grupo

adversário e o grupo do qual conhecia-se os membros do

grupo adversário. * p < 0,05.

Efeito IAT = 76 ms

Efeito IAT = 180 ms

associaram palavras positivas aos aliados e negativas aos rivais tão fortemente quanto na

situação experimental. Provavelmente, o simples fato dos sujeitos se colocarem em lados

opostos já tenha sido o suficiente para realizar atribuições negativas e apresentar sentimentos

hostis aos membros do grupo rival. Cunningham e colaboradores (2003) sugerem que as

associações negativas direcionadas a um grupo social podem ser uma conseqüência do medo

automático e inconsciente de um grupo. Em situação de competição latente, os participantes

se sentem inseguros por causa das incertezas implicadas ao próprio processo competitivo. Isso

gera sentimentos como medo, raiva e ódio direcionados aos rivais.

Outros mecanismos cerebrais, no entanto, parecem promover a função de avaliar o

contexto e distinguir entre sujeitos potencialmente perigosos e aqueles com os quais se podem

cooperar. A percepção que o homem tem acerca dos rivais pode mudar de acordo com a

conduta adotada por esses últimos. Sujeitos que no decorrer do jogo se mostravam hostis aos

grupos rivais, categorizaram esses últimos menos negativamente após receberem parte do

prêmio obtido pelos vitoriosos ou ao perceberem que mesmo diante de uma vitória

massacrante os vencedores não comemoraram. Comportar-se cooperativamente atenuou os

sentimentos hostis e a categorização negativa. Dessa forma, as fronteiras entre os dois grupos

ficaram menos demarcadas. Aronson e colaboradores (1978) já afirmavam que interações

positivas entre grupos podem reduzir a hostilidade inicial da categorização grupal. Já a não

ocorrência de doação durante o experimento prenunciava a discriminação intergrupo e uma

maior categorização negativa.

De fato, cooperar e abster-se de cooperar são mais do que conseqüências do

processo de categorização são pistas que predizem lealdade ao grupo e essas pistas servem

para reforçar as alianças. Assim, quanto mais se coopera mais se possibilita a cooperação.

Brewer (1999) argumenta que a identificação dos membros como pertencentes a sua coalizão

promove uma confiança mútua e, conseqüentemente, o altruísmo condicional. No entanto,

essa identificação não ocorre pelas características pessoais, já que esses não são relevantes no

processo de associação entre os membros (despersonalização). Membros do grupo apresentam

uma expectativa acerca da cooperação manifestada pelos seus aliados e atribuem adjetivos

positivos a eles. Esse padrão psicológico garante a adesão grupal. Mas a despersonalização

também pode acontecer quando grupos rivais cooperam entre si, possibilitando o

desenvolvimento do processo de confiança, atribuição positiva, promovendo uma maior

segurança e conseqüentemente a diminuição da hostilização. A cooperação entre coalizões

distintas promove a expectativa de que esses também possam agir reciprocamente em

situações futuras.

Isso remete a última situação analisada no nosso experimento, quando os

indivíduos declararam conhecer os membros do grupo adversário. Por já terem interagido com

pelo menos um membro dentre os rivais, antes de jogarem o looping, os sujeitos parecem ter

diminuído a percepção negativa de todo o grupo. Interações prévias geram expectativas

quando há cooperação, e os sujeitos podem ter se comportado de modo a corresponder a essas

expectativas. Além do mais, cooperar nesse contexto manteria a aliança, permitindo a

cooperação em eventuais reencontros.

Assim, pode-se compreender que o favoritismo aos membros de seu grupo e

discriminação aos membros adversários não é inevitável (Lane et al., 2005). Além do mais, a

categorização do tipo “Nós versus Eles” é flexível, dinâmica e fácil de mudar em períodos

curtos de tempo (Sherif et al, 1961).

A partir do que foi descrito pode-se entender que, no decorrer do experimento, os

sujeitos estavam sofrendo influência do processo de categorização social "Nós versus Eles", já

que pareciam inclinados a apresentarem sentimentos hostis e inferências negativas ao grupo

rival. Possivelmente, a categorização negativa ocorreu simplesmente pela divisão dos sujeitos

em dois grupos, ativando esses mecanismos psicológicos. Mas situações atenuadoras

abrandaram a hostilidade.

Esses dados estão de acordo com princípios evolucionistas. Nossos mecanismos

psicológicos analisam o contexto de modo a favorecer a cooperação com aqueles indivíduos

que aumentam nossas chances de sobrevivência e reprodução e favorecer a retaliação com

aqueles que procuram aumentar sua própria aptidão à custa de esforços alheios. Como os

padrões comportamentais podem variar de acordo com o tamanho, a composição do grupo e

das circunstâncias que predizem lealdade ao grupo (Boyd et al, 2002) algumas pistas podem

atenuar os sentimentos de hostilidade de modo a permitir a cooperação mesmo entre antigos

desafetos.

De modo geral, esta pesquisa buscou avaliar como grupos distintos categorizam

seus rivais diante de situação de competição e pôde-se constatar que, de fato, o ser humano

categoriza seu mundo social em “Nós versus Eles”. Nossos aparatos neuro-cognitivos

evoluíram, no decorrer do processo evolutivo, promovendo a função de categorização de

grupos a partir das conseqüências gerais que suas interações podem gerar.

REFERÊNCIA

Aronson, E., Blaney, N., Stephan, C., Sikes, J., & Snapp, M. (1978). The Jigsaw classroom.

Beverly Hills: Sage.

Boyd, R., Gintis, H., Bowles, S., & Richerson, J. (2002). The evolution of altruistic

punishment. PNAS, 100, 3531–3535.

Brewer, M. B. (1999). The Psychology of Prejudice: Ingroup Love or Outgroup Hate?

Journal of Social Issues, 55, 429-444.

Brewer, M. B., & Kramer, R. M. (1985). The Psyhology of Intergroup Attitudes and

Behavior. Annual Review Psychology, 36, 219-243.

Choi, J-K, & Bowles, S. (2006). The Coevolution of Parochial Altruism and War. Science,

318, 636-640.

Cosmides, L., Tooby, J., & Kurzban, R. (2003). Perceptions of race. TRENDS in Cognitive

Sciences, 7, 173-179.

Cunningham, W. A., Johnson, M. K., Raye, C. L., Gatenby, J. C., Gore, J. C., & Banaji, M. R.

(2003). An fMRI investigation of the conscious and unconscious evaluations of social

groups. Acesso Agosto de 2009, disponível em

http://www.projectimplicit.net/articles.php.

Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz J. L. K. (1998). Measuring Individual

Differences in Implicit Cognition: The Implicit Association Test. Journal of Personality

and Social Psychology, 74, 1464-1480.

Hammond, R. A., & Axelrod, R. (2006). The Evolution of Ethnocentrism. Journal of Conflict

Resolution, 50, 926-936.

Lane, K. A., Mitchell, J. P., & Banaji, M. R. (2003). Implicit Group Evaluation: Ingroup

Preference, Outgroup Preference and the Rapid Creation of Implicit Attitudes. Acesso

em Agosto de 2009, disponível em http://www.projectimplicit.net/articles.php.

Koopmans, R., & Rebers, S. (2009).

Collective action in culturally similar and dissimilar

groups: an experiment on parochialism, conditional cooperation, and their linkages.

Evolution and Human Behavior, 3, 201-211.

Kurzban, R., Tooby, J., & Cosmides, L. (2001). Can race be erased? Coalitional computation

and social categorization. PNAS, 98, 15387-15392.

Rubin, M., & Hewstone, M. (1998). Social Identity Theory's Self-Esteem hypothesis: A

Review and Some Suggestions for Clarification. Personality and Social Psychology

Review, 2, 40-62.

Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. R., & Sherif, C. W. (1961). Intergroup

Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment. Norman: Univ. of Oklahoma

Book Exchange.

Taylor, S. E., Fiske, S. T., Etcoff, N. L., & Ruderman, A. J. (1978). Categorical bases of

person memory and stereotyping. Journal of Personality and Social Psychology, 36,

778–793.

Tajfel, H. (1982). Social Psychology of Intergroup Relations, Annual Reviews Psychology,

33, 1-39.

Tooby, J., & Cosmides, L. (1988). The evolution of war and its cognitive foundations.

Comunicação apresentada em

Evolution and Human Behavior Meetings,

Michigan,

USA.

Trivers, R. L. (1971). The Quarterly Review of Biology. The Evolution of Reciprocal

Altruism , 46, 35-57.

Yamamoto, M. E., Alencar, A. I., & Lacerda, A. L. R. (2009). Comportamento moral, ou

como a cooperação pode trabalhar a favor de nossos genes egoístas. E. Otta & M. E.

Yamamoto. (Orgs.) Fundamentos da Psicologia:Psicologia Evolucionista (pp.133-143).

Rio de Janeiro: Guanabara Koogan.

Yamamoto, M. E., & Lopes, F. A. (2009). Coalizões e Etnocentrismo: O Ponto de Vista da

Psicologia Evolucionista. Oecol. Bras., 13, 201-208.

B.2 - ARTIGO EMPÍRICO II – INFLUÊNCIA SEXUAL NA CATEGORIZAÇÃO DE

GRUPOS

Título abreviado

Cooperação e conflito

Diego Macedo Gonçalves

Maria Emília Yamamoto

Programa de Pós Graduação em Psicobiologia, Departamento de Fisiologia da Universidade

Federal do Rio Grande do Norte, Natal, RN, Brasil

*Correspondência:

Maria Emília Yamamoto

Campus Universitário, Caixa Postal 1511

59078-970 – Natal – RN – BRAZIL

e-mail: [email protected]

RESUMO

A literatura sobre a agressividade vem tirando o foco da participação das mulheres em

situação de conflito. De fato, mulheres parecem se envolver com menor freqüência em

conflito do que os homens. Estudos têm ressaltado que apesar de ambos os sexos

apresentarem sentimentos hostis direcionadas a coalizões rivais, há diferenças na forma como

eles reagem diante de situações de conflito. Enquanto o sexo masculino se comporta

agressivamente as mulheres agem de modo a diminuir os riscos de um ataque iminente. Nosso

objetivo nesse estudo foi analisar se há diferenças sexuais nos padrões de percepção a grupos

rivais e verificar se a inclusão de algumas pistas sociais de cooperação, em situação de

conflito, modifica esses padrões. Para isso, utilizamos o IAT (Implicit Assotiation Test) após

uma situação de competição entre dois grupos. Os resultados de nossa pesquisa nos

permitiram observar que apesar de ambos realizarem categorização de grupo na mesma

direção, as mulheres classificam os grupos adversários mais negativamente do que os homens

em situações de competição. Isso nos levou a concluir que o sexo feminino categoriza mais

rapidamente o grupo adversário de forma negativa, provavelmente por apresentarem maior

sensibilidade a situações que representem risco para si e pra sua prole.

Palavras chaves: Psicologia, coalizão, evolução, categorização, grupos.

ABSTRACT

Literature about aggressiveness has neglected the role of women in conflict situations. This

could be due the fact that women are less frequently involved in such situations. Although

both sexes show hostile feelings toward rival coalitions, there are differences between the

sexes concerning the form they react in face of a conflict circumstance. While men behave

aggressively in threatening situations, women act aiming to diminish the risk of an imminent

attack. The objective of this study was to analyze sexual differences related to perception of

rival groups and to identify possible standards, as well as to verify if the inclusion of some

social cues indicating cooperation can modify these standards. To investigate such questions

the IAT (Implicit Association Test) was used right after a competition situation between two

groups. The results suggest that both sexes categorize groups in the same direction, but

women classify adversary groups more negatively than men do. We conclude that the

feminine sex needs to categorize the rival team more negatively in order to avoid imminent

threats.

Keywords: psychology, coalition, evolution, categorization, groups.

INTRODUÇÃO

A substancial literatura sobre a agressividade vem ressaltando o comportamento

violento dos homens e tirando o foco da participação das mulheres em situações de conflito.

As pesquisas ressaltam o sexo masculino como marcadamente inclinado a se envolver em

desordens, mas dificilmente fazem referências à conduta feminina nesse contexto. Taylor e

colaboradores (2000) vêm afirmando, por exemplo, que, nos estudos sobre comportamento de

luta ou fuga e de respostas fisiológicas/neuroendócrinas a situações de estresse, há uma

desigualdade na distribuição sexual. As mulheres correspondem a apenas 17% dos sujeitos

que participam desse tipo de pesquisas, dificultando a compreensão de como elas reagem

diante dessas situações.

Recentes estudos sobre a influência dos sexos em situação de conflito vêm, de

fato, concluindo que as fêmeas da nossa espécie se envolvem menos ativamente do que os

homens em situações que incluem condutas hostis e violentas (Hess & Hagen, 2006; Wilson

& Daly, 1985). Nesse contexto, elas, geralmente, assumem uma postura menos ativa e quase

sempre sofrem as conseqüências da violência masculina. Já os homens são mais propensos a

executar condutas hostis, agressão e até mesmo homicídio. Estudos psicológicos

desenvolvidos por Wilson e Daly (1985) mostram que eles se envolvem em desordens, matam

e são vítimas de assassinato com maior freqüência do que as mulheres.

Há relatos históricos que destacam a existência de mulheres guerreiras na Grécia

(Jones, 2003), no reino de Daomé na África (Wrangham & Peterson, 1996), e já há alguns

anos, as mulheres têm sido recrutadas pelo exército de vários países ocidentais. Algumas

vezes obrigatoriamente, como em Israel, mas na maioria dos países de forma voluntária. No

entanto, embora presentes, as mulheres são uma minoria e em vários países, como no Brasil,

elas são impossibilitadas de atuar na área combatente.

Algumas evidências sugerem que, de fato, as mulheres são menos pré-dispostas a

se engajar em conflitos do que o sexo masculino. Experimentos feitos com jogos econômicos

por Wildschut e colaboradores (2003) mostraram que grupos formados apenas por machos

humanos tendem a ser mais competitivos do que grupos formados apenas por fêmeas e do que

grupos mistos. Harris (1989) acredita que as diferenças anatômicas influenciam esses padrões.

Homens são mais altos, tem ossos mais densos e músculos mais fortes do que as mulheres, o

que possibilitaria o envolvimento em atividades de maior risco.

Psicólogos evolucionistas, no entanto, vêm ressaltando que o ser humano

apresenta um mecanismo mental chamado de Psicologia do “Nós versus Eles” (Kurzban et al.,

2001) que quando ativado, promove percepções negativas dos rivais e percepções positivas

dos aliados (Crisp & Farr, 2004 & Taylor et al., 1978). Estes geram como conseqüência

sentimentos de hostilidade e cooperação, respectivamente. Tais percepções podem conduzir a

comportamentos agressivos (Tooby et al., 2006).

Apesar de homens e mulheres tenderem a favorecer os seus aliados e hostilizar os

adversários, não há consenso na ciência quanto à influência desse mecanismo pelo sexo.

Estudos desenvolvidos por Yuki e Yokota (2009), no entanto, identificaram que os homens

respondem mais agonisticamente do que as mulheres diante de contextos hostis entre grupos.

Eles são mais sensíveis às pistas que indicam ameaça referente a grupos rivais e parecem

cooperar mais com seus aliados diante desses contextos. Para Yamagishi e Mifune (2009)

somente os homens apresentam psicologia das coalizões.

De fato, há evidências de que os dois sexos respondem ao estresse de modo

distinto (Taylor et al., 2000; Vugt, 2008). O processo de seleção natural pode ter afetado

diferentemente os mecanismos de reação em situação de risco de homens e mulheres. Isso

acontece por causa das diferenças nas estratégias reprodutivas. As mulheres fazem um grande

investimento e por um período mais longo em seus infantes e agir agressivamente poderia

colocar em risco sua gravidez ou diminuir sua capacidade de cuidar dos filhos. Isso indica que

a resposta ao estresse das fêmeas da nossa espécie pode ter evoluído para maximizar sua

sobrevivência e a de sua prole (Taylor et al., 2000). Conseqüentemente, envolver-se em

conflitos geraria altos custos para elas, em termos evolutivos (Campbell, 1995).

Já a reação masculina ocorre de maneira diferente do processo de hostilização

feminina. Eles respondem aos mecanismos de luta ou fuga que os influenciam a adotar

condutas agressivas quando ameaçados. Isso os leva a agir mais violentamente e envolver-se

em conflitos com maior freqüência. No entanto, a teoria da seleção natural sugere que a

vontade de participar de interações competitivas violentas está diretamente ligada a uma

maior concorrência reprodutiva (Wilson & Daly, 1985). No ambiente de adaptação evolutiva,

homens competiam por acesso a parceiras e isso pode ter significado envolver-se em conflitos

para obter o recurso limitante. Assim, jovens machos tendem a se envolver em situação de

conflito com maior freqüência do que as mulheres e homens mais velhos. Nessa fase da vida,

competir por maior status dentro de seu grupo aumenta a possibilidade de se relacionar

sexualmente e apesar dos custos parecerem altos, devido ao elevado risco de morte, os

benefícios podem superá-los. Mas isso acontece, principalmente, em populações expostas a

distribuição desigual de recursos e a níveis de competição violenta em períodos críticos da

vida (Wilson et al., 2001).

As diferenças sexuais parecem interferir também em situações que exigem

liderança por parte de um componente do grupo. Vugt e Spisak (2008) afirmam que homens e

mulheres exercem liderança em contextos diferenciados. Há uma preferência por liderança

masculina sob condições de competição inter-grupal e uma preferência pela liderança

feminina sob condições de competição dentro do grupo. Isso parece acontecer por que o

homem qualifica mais negativamente e de maneira mais estereotipada os grupos de fora,

gerando hostilidade direcionada a eles. As mulheres, por outro lado, tendem a manter o grupo

unido, induzindo a coalizão a nutrir uma rede de apoio social que gera conseqüências

positivas para elas, gerando proteção a si e a sua prole (Taylor et al., 2000). Isso as motiva a

atuar como apaziguadoras dentro de sua coalizão (Vugt & Spisak, 2008) ou até mesmo a

influenciar os homens a juntar forças para atacar outros no intuito de se defender de investidas

dos adversários (Vugt, 2008).

A literatura psicológica sobre categorização de grupos é rica, diversa e vem

ressaltando uma abundância de variantes que quando empregadas podem induzir os

indivíduos a agirem cooperativamente ou agonisticamente. No entanto, poucos estudos sobre

comportamento agressivo e diferenças sexuais foram realizados até a atualidade. Isso pode ter

ocorrido devido à pequena crença de que as mulheres apresentam características que as levem

a ser hostis.

Mas é pouco provável que o sexo feminino aja de maneira tão passiva diante de

confusões e desordens. A agressão sempre foi atribuída aos machos devido ao alto

envolvimento de homens em conflitos e guerras, mas isso não significa que mulheres não

tenham obtido vantagens evolutivas ao categorizar grupos adversários de forma hostil. A

guerra faz parte da história do ser humano e a todo o momento e em todos os lugares do globo

parece haver conflitos. Diante desse contexto seria altamente adaptativo se as mulheres

apresentassem mecanismos que as ajudassem a se proteger e proteger sua prole nessas

condições, mecanismos esses não necessariamente iguais àqueles apresentados pelos homens,

mas que envolveriam, da mesma forma, o favorecimento do próprio grupo e a hostilidade a

grupos externos.

Esse estudo teve como objetivo analisar as diferenças sexuais nos padrões de

percepção negativamente distorcidas de grupos rivais. Nossas hipóteses são que os homens

são mais hostis e categorizam mais negativamente o grupo adversário do que as mulheres.

Também acreditamos que diante de algumas pistas sociais que demonstrem formação de

aliança através de cooperação, a hostilidade intergrupo e os padrões de percepção negativa

dos homens e mulheres se atenuam, diminuindo a categorização negativa.

Predições

Predição 1: Após o jogo looping (situação de conflito) os homens apresentarão

percepções distorcidas de seus rivais e associarão características negativas a eles e positivas a

seus aliados.

Predição 2: Após o jogo looping (situação de conflito) as mulheres apresentarão

percepções distorcidas de seus rivais e associarão características negativas a eles, mas de

modo menos intenso do que o sexo masculino.

MÉTODO

Sujeitos

Este estudo foi realizado com estudantes de universidades públicas e privadas do

município de Natal-RN. Os sujeitos foram selecionados de acordo com sua disponibilidade

para participar da pesquisa sendo a amostra composta de 97 indivíduos - 39 homens e 58

mulheres. A média de idade foi de 22,23 anos (desvio padrão de 3,751) com variação de 17

até 41 anos.

Material

Utilizamos como material sessenta fichas de cassino que eram manuseados pelos

sujeitos durante o jogo; um cronômetro; caixas de chocolate que serviam como recompensa

para os ganhadores, oito computadores para aplicação do instrumento IAT, quatro camisetas

azuis e quatro vermelhas para dividir os sujeitos em dois grupos.

Instrumento

Foi utilizado como instrumento para a coleta dos dados o IAT (Implicit

Assotiation Test) desenvolvido por Greenwald e colaboradores (1998). Esse é um software

que era executado após as sessões do jogo looping. Seu objetivo era medir a força de

associações automáticas entre conceitos. Isso é possível porque esse instrumento calcula o

tempo que o sujeito leva para associar conceitos alvos – palavras que surgem no meio da tela

– com dimensões de atributos na forma duas categorias discriminatórias – palavras que

aparecem fixas nos cantos esquerdo e direito da parte de cima da tela (Figura 1). Assim, o

método avalia se os conceitos alvos eram automaticamente associados a uma das duas

palavras representadas no par categórico. Quanto mais rápido o tempo de resposta (latência)

mais forte é a associação.

A vantagem desse método é que revela atitudes implícitas (predisposição

automática para avaliar estímulos de maneira consistentemente favorável ou desfavorável) e

outros processos cognitivos automáticos mesmo quando os sujeitos preferem não expressá-las

(Greenwald et al., 2008).

O IAT tem uma seqüência de tarefas e dependendo da tarefa os conceitos alvos

podiam ser expressões de conteúdo agradável ou desagradável ou pseudônimos atribuídos aos

sujeitos dos grupos azul e vermelho. Já as categorias discriminatórias podiam ser os grupos

classificatórios antagônicos azul-vermelho, agradável-desagradável ou ainda a combinação

desses pares numa mesma fase (ver Figuras 1.3 e 1.5).

Desagradável

Vermelho

Agradável

Azul

Humilhação

Vermelho

Azul

Desagradável

Azul

Agradável

Vermelho

Mair

Rene

Agradável Desagradável

Azul Vermelho

Radir

Paz

Figura 1. Fases do IAT, 1

fase - os participantes devem classificar as palavras que aparecem no

meio da tela do computador como “agradáveis” ou “desagradáveis”; 2

fase- os participantes

devem indicar se as palavras que aparecem no meio da tela do computador pertencem a uma

determinada categoria, no caso dessa pesquisa “Azul” e “Vermelho”; 3

fase - fase de associação

das categorias “Azul com Agradável” e Vermelho com Desagradável” os sujeitos devem associar

as palavras que aparecem no meio da tela com um desses dois grupos categóricos; 4

fase-

consiste na inversão da posição das categorias da segunda fase; 5

fase- a associação é feita com

os grupos categóricos da 3° fase invertidos.

1.1 1.2

1.3

1.4

1.5

Procedimentos

Esse estudo foi realizado no Laboratório de Etologia Humana, localizado no

departamento de Fisiologia da Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Os sujeitos

participaram de um jogo de soma zero batizado de “Looping”, especialmente desenvolvido

para este estudo. Inicialmente, eles concordaram em participar da pesquisa através da

assinatura do termo de consentimento livre e informado.

Execução do Looping

Nessa pesquisa participaram seis ou oito sujeitos, dependendo do número de

pessoas disponíveis. Elas eram divididas em duas equipes que se distinguiam através de

coletes nas cores Azul e Vermelho (ver Figuras 2). Essas equipes foram compostas por

estudantes de diferentes cursos ou universidades sendo esse o critério utilizado para separar os

grupos. Os membros de uma equipe podiam ou não conhecer os membros da equipe rival e

esse dado foi registrado para análises posteriores.