ads:
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
FFCLRP - DEPARTAMENTO DE PSICOLOGIA E EDUCAÇÃO
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PSICOLOGIA
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e
psicanálise lacaniana
Marcella Marjory Massolini Laureano
Orientadora: Profa. Dra. Leda Verdiani Tfouni
Tese apresentada à Faculdade de Filosofia, Ciências e
Letras de Ribeirão Preto da USP, como parte das
exigências para a obtenção do título de Doutor em
Ciências, Área: Psicologia.
.
RIBEIRÃO PRETO - SP
2008
ads:
Livros Grátis
http://www.livrosgratis.com.br
Milhares de livros grátis para download.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
2
Autorizo a reprodução e divulgação total ou parcial deste trabalho, por qualquer meio
convencional e eletrônico, para fins de estudo e pesquisa, desde que citada a fonte.
FICHA CATALOGRÁFICA
Laureano, Marcella Marjory Massolini
A interpretação (revelar e esconder sentidos):
articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana. Ribeirão Preto, 2008.
216p.: il.; 30 cm
Tese apresentada à Faculdade de Filosofia, Ciências e
Letras de Ribeirão Preto / USP – Dep. de Psicologia e
Educação.
Orientador: Tfouni, Leda Verdiani
1. Psicanálise Lacaniana. 2. Análise do discurso. 3.
Interpretação.
ads:
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
3
FOLHA DE APROVAÇÃO
Marcella Marjory Massolini Laureano
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e
psicanálise lacaniana.
Tese apresentada à Faculdade de Filosofia, Ciências e
Letras de Ribeirão Preto da USP, como parte das
exigências para a obtenção do título de Doutor em
Ciências, Área: Psicologia.
Aprovado em:
Banca Examinadora
Prof. Dr.__________________________________________________________________
Instituição: ________________________________ Assinatura:______________________
Prof. Dr.__________________________________________________________________
Instituição: ________________________________ Assinatura:______________________
Prof. Dr.__________________________________________________________________
Instituição: ________________________________ Assinatura:______________________
Prof. Dr.__________________________________________________________________
Instituição: ________________________________ Assinatura:______________________
Prof. Dr.__________________________________________________________________
Instituição: ________________________________ Assinatura:______________________
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
4
DEDICATÓRIA
Aos meus pais, Maria e Sergio, pelo incentivo, apoio e dedicação eternos. Obrigada por
sempre acreditarem em mim!
Às minhas irmãs, Michelli e Monyka, pelo companheirismo, amizade, risadas e
brincadeiras que sempre tornaram a tarefa de ser a irmã mais velha mais suave e divertida.
À Bianca (“Farri”), minha sobrinha, por ver as coisas com o olhar que só uma criança pode
ter, deixando o mundo adulto mais colorido e feliz.
Ao Vi, meu namorado, meu lugar em qualquer lugar do mundo porque “o amor é quando
a gente mora um no outro” (Mário Quintana).
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
5
AGRADECIMENTO ESPECIAL
“O valor das coisas não está no tempo que elas duram, mas na intensidade com que
acontecem. Por isso existem momentos inesquecíveis, coisas inexplicáveis e pessoas
incomparáveis”.
(Fernando Pessoa)
Agradeço à Profa. Leda Verdiani Tfouni por me acompanhar nessa aventura
singular que é um trabalho de doutoramento. Sem sua orientação serena e de extrema
competência, essa caminhada não seria possível e nem teria o brilho que teve. Obrigada
por fazer de mim uma pesquisadora responsável e crítica. Obrigada também pela amizade e
pelo apoio nos momentos difíceis que perpassaram esse trabalho. Obrigada pelos conselhos
e pela escuta que me ajudaram a ver que as coisas não são tão difíceis como, às vezes,
parecem ser.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
6
AGRADECIMENTOS
Memórias
17:43… ela entrava em casa, lá fora pingos de chuva e flocos de neve minúsculos pintavam de
branco a cidade cinza… Ahhhhh... ela adorava dias assim, eram dias bons para se admirar a vida,
ver detalhes que o colorido da primavera às vezes escondia.
Como de costume, o casaco ficava na mesma cadeira, a bolsa ao seu lado, o celular da mão ia
direto para a mesa. Dias bons, pensava ela.
O chá já estava pronto, era hora de sentar no sofá e costurar as memórias. Todo dia ela costurava
um pouquinho. Costurar as memórias? Sim, costurar as memórias...
As memórias eram a forma carinhosa com a qual ela apelidou uma colcha, uma colcha de retalhos,
retalhos de memória. Cada quadradinho fazia parte de um momento: o primeiro cobertor, o vestido
da boneca que não existia mais, a fantasia daquele carnaval, o lençol, as roupas da infância, o
paninho cor-de-rosa que sempre a acompanhava. Eram quadradinhos mal cortados, por vezes mal
costurados, mas pouco importava, afinal, em cada um deles estava um momento, triste ou alegre de
toda uma vida.
As memórias, antes de virarem quadradinhos tortos, ficavam numa caixa imensa dentro do armário,
cheiravam a guardado, a poeira. Cheiravam a tempos passados, tempos que só voltavam quando
eram costurados, um a um, formando histórias desconexas, juntando pessoas que nunca tinham se
visto olhos nos olhos, juntando amigos, juntando inimigos, natal e carnaval lado a lado, sol e
chuva, verão e inverno.
E ela costurava, costurava, costurava, o tempo de ontem que refletia quem ela era hoje...
Costurar memórias, coisas que nunca se esqueceu, coisas que já estavam esquecidas, coisas boas,
muito boas... afinal, são delas que é feita a vida....
E a melhor parte, esperar as memórias que ainda chegariam... e iam colorir uma noite cinza pintada
de branco.
(Marcella M. M. Laureano)
Obrigada aos professores e amigos que, cada um a seu modo, são os quadradinhos
que fazem parte da minha colcha de retalhos, minha vida...
Em especial, gostaria de agradecer:
Aos Professores Doutores Alessandra Fernandes Carreira e Paulo Argemiro da
Silveira Filho pelas colaborações dadas durante o exame de qualificação.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
7
À Jacqueline Authier-Revuz, Professeur Emérite à l’Université Paris 3 (Sorbonne-
Nouvelle), pour son amitié et pour me recevoir dans ce groupe de recherche pendant mon
stage à Paris. Merci pour les cafés « théoriques » et pour les orientations de lecture qui ont
été très importantes pour ce doctorat.
À Michel Arrivé, Professeur Emérite à l’Université Paris 10 (Nanterre), pour sa
cordialiaté et pour me donner l’oportunité d’approffondir mes conaissances sur Saussure,
l’inconscient et Lacan pendant ses cours dans l’école doctorale en Sciences du Langage à
Nanterre.
Ao Prof.Dr. Philippe Willemart pelas discussões teóricas nos cafés parisienses após
o encontro semanal nas palestras de Jacques Alain-Miller. Merci aussi pour les Séminaires
electroniques de Lacan.
Aos Professores Doutores José Francisco Miguel Henriques Bairrão e Marina
Massimi pela amizade e pelas discussões teóricas em outros domínios, discussões essas
que enriqueceram demais meu percurso na pós-graduação.
Ao Prof. Dr. Elia Tfouni, pela amizade e pelo aprendizado em “gerenciamento” na
Comissão de Pesquisa da FFCLRP-USP.
Aos colegas do grupo de pesquisa em AD, pelo sempre rico intercâmbio de idéias.
Aos amigos Milena, Paulinha, Dionéia, Fernando, Anderson, Lê Maestrelli,
Watarai, Rafael e Fábio Tfouni, por me mostrarem que eu ainda tinha amigos de verdade
em Ribeirão Preto. Obrigada pelos cafés na cantina, pelos jogos de quarta-feira e pela
convivência divertida na “masmorra” e na “caverna”.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
8
Aos amigos Márcia e Ricardo Caffé, por me ajudarem muito, antes mesmo de me
conhecer, e por me mostrarem Paris de um jeito tão bonito e apaixonado que me fez adotar
essa cidade como meu segundo lar para sempre. Merci!
Aos amigos Lana (“Bichinho”) e Fábio (“Bagé”) por abrirem as portas de sua casa
em Paris e abrirem também espaço em suas vidas para uma nova amizade. Merci pelos
passeios e piqueniques na Place des Vosges e na Pont des Arts, momentos inesquecíveis
durante meu séjour.
Aos amigos reais e virtuais (e malucos! Na melhor acepção da palavra) da Panela
Depressão. Obrigada a todos vocês Paneleiros, por dividirem comigo receitas, alegrias e
tristezas. Obrigada por temperarem minha vida! É um privilégio ser amiga de todos vocês!
Agradeço em especial aos Paneleiros que me seguiram mais de perto nessa
caminhada:
- ao Luiz Paulo (“LP”), por me dar a honra de sua amizade. Obrigada pelos conselhos,
pelos filmes en français, pelas conversas sem fim e pelo exemplo de vida.
- à Kris, pela força de atitude e pela doçura da voz nos momentos difíceis em que precisei
de você!
- à Lilian (“Lili”) pelas conversas quase diárias no skipe, pelos conselhos serenos e pela
força que me ajudaram demais em horas complicadas!
- à Nirda, Paty e Ada (“Olhos”), as meninas do Rio, que, mesmo sem me conhecer
pessoalmente, me deram apoio, escuta e ombro amigo em e-mails carinhosos.
- à Kemitchan, pela amizade zen e pelo bom humor singular!
- à Carol Elfa, uma mulher cheia de histórias que dariam um livro! Obrigada por me deixar
fazer parte de uma de suas várias aventuras!
- ao Ito, por agüentar a faladeira de todas essas mulheres e ainda conseguir falar no meio
delas!
- à Celinha, gente fina em todos os sentidos!
- à Claudinha, a risada mais gostosa que existe para se ouvir!
- à Cozete, a única pessoa mais desastrada que eu! Uma artista ímpar!
- à Ione, a dona de uma das vozes mais lindas que eu já ouvi.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
9
- à Nalivis, pelas conversas engraçadas via e-mail e msn e pela cultura grega que inseriu
em nosso grupo.
- à Lê Barbieri, pela presença sempre bem-humorada!
- à Claudinha e Ito por terem revisado com brilhantismo meu resumo em inglês.
Obrigada a todos pela torcida!
Ao amigo André, pelas conversas, apoio e risadas desde os tempos de UNESP em
Assis.
À Janine, por me oferecer sua amizade sincera, pelas horas de risada no salão da
Lígia e pelas aventuras e segredos que juntas compartilhamos.
À Nice, pela amizade e por ser o cupido!
Às funcionárias da SPG da FFCLRP-USP, Inês e Denise, pelo trabalho competente
e por sempre facilitarem a vida de todo pós-graduando. Obrigada também pela amizade!
Agradeço também ao César da SPG pela presteza e rapidez na resposta a todas as minhas
dúvidas.
À Capes por conceder as bolsas de doutorado e de doutorado-sanduíche (PDEE –
Programa de Doutorado com Estágio no Exterior, Processo: BEX1900/05-6).
Há várias outras pessoas que acompanharam esse percurso junto comigo, às que
aqui foram esquecidas, deixo também meus agradecimentos.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
10
« Ici j’écris un rêve qui dérangeait par trop ma pensée et réclamait une existence. »
André Gide, « Le retour de l’enfant prodigue ».
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
11
Prólogo
Trajeto... desse sonho que reclamava uma existência...
A tarefa de escrever não é com certeza uma das mais fáceis a ser realizada, a
sensação que se tem é que a cada dia pouco se avança e que as letras dormem no
pensamento, tudo parece demorado, se lê, se escreve, se reescreve, se relê, se apaga, se
tenta dar conta de um imaginário sempre prestes a entrar em deriva, pois se cai sempre na
armadilha de tentar dar conta de dizer tudo, mesmo sabendo que tudo não se diz. Sempre
me vejo como alguém sintética demais, escrevo pouco, talvez pense muito, e isso se reflete
nas poucas palavras que uso para dar conta desse trabalho. Cada capítulo foi se
desdobrando de forma dura, de poucas e parcas linhas a algumas páginas que pretendem
refletir as idéias que tenho, porém nem todas, acerca daquilo que me propus pesquisar.
A idéia de se pesquisar a interpretação partiu da profa. Leda, e me fisgou em
pontos que sempre me incomodavam na prática clínica: como era possível dar conta de
explicar o sintoma de um sujeito servindo-se apenas de testes e daquilo que estava escrito
em seus manuais? Como ver esse sujeito dotado de um inconsciente que fala à sua revelia?
O discurso desse sujeito era fruto apenas de seu inconsciente? Como analisar esse
discurso? Era possível ver na psicanálise uma abordagem teórica (para analisar qualquer
tipo de dados) e não apenas clínica?
Muitas dessas questões encontraram pontos de conforto nas leituras que fiz (e ainda
faço) em análise do discurso, sobretudo no que diz respeito às questões da exterioridade
discursiva e do sujeito interpelado ideologicamente.
Essa tese surgiu de um trabalho inicialmente programado para ser uma dissertação
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
12
de mestrado. De início já pressentíamos, porém, que a tarefa não era para ser cumprida nos
prazos acadêmicos esperados para uma dissertação de mestrado. No meio do ano de 2004,
decidimos, então, pleitear a passagem para o doutorado direto, assegurando assim mais
tempo de continuidade para esse trabalho, na época ainda imaturo e com idéias em início
de reflexão.
Inserimos no trabalho original uma análise de dados que nos serve de apoio na
demonstração de nosso objetivo, como o leitor poderá constatar. Começamos assim nosso
caminho até o exame de qualificação, que foi realizado em setembro de 2005. Nesta época
já estávamos em contato com a Profa. Jacqueline Authier-Revuz da Université Paris 3 -
Sorbonne-Nouvelle em Paris e aguardávamos a aprovação de uma bolsa de doutorado-
sanduíche que foi concedida no fim desse mesmo mês de setembro.
Com passagem marcada para o mês de novembro, faço minha última reunião com a
Profa. Leda V. Tfouni. Nesse momento recebo recomendações e orientações de quais
reflexões deveriam ser aprofundadas e a sugestão de alguns conceitos a serem melhor
trabalhados para se atingir o objetivo do trabalho tal como se exige uma tese de doutorado.
Chego a Paris no mês de novembro no início do período dos cursos nas écoles
doctorales, para doze meses de estágio, doze meses que hoje me trazem lembranças de mel
e de fel, e que resultaram não apenas numa parte dessa tese, mas também num crescimento
pessoal que talvez não tivesse acontecido se minha opção tivesse sido a de ficar no Brasil.
Tenho minha primeira reunião com a Professora Authier-Revuz e saio com a
sensação de que não só o idioma mostra dificuldades, a teoria de Authier-Revuz ainda me
aparece de forma estranha e difícil, mas o desejo de incorporá-la com mais força à tese se
reforça e começo o trabalho intelectual de entendimento das heterogeneidades discursivas.
Como veremos, a teoria de Authier-Revuz será um dos pilares de sustentação desse
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
13
trabalho e nos serve como nó de articulação e ponto de encontro entre a AD pechêutiana e
a psicanálise lacaniana, no que concernem principalmente os conceitos de interdiscurso da
primeira disciplina e o de Outro da segunda.
Saio da reunião com a Profa. Authier-Revuz com um papel manuscrito repleto de
indicações bibliográficas e nomes de professores com quem posso manter contato e
discutir meu trabalho. Porém, à primeira vista, o cenário que se pinta à minha frente é: a
AD é uma disciplina de apoio e não uma disciplina de base; tomo conhecimento de que
após a morte trágica de Pêcheux, seus companheiros, entre eles Authier-Revuz, não se
dedicam mais à AD "pura", cada um irá procurar, sem o mestre, um veio dentro da
universidade que não aquele da AD. Authier-Revuz começa a trabalhar com as questões do
discurso relatado, teoria autônoma que se apóia na AD, Gadet volta aos estudos sobre
gramática e Mazière se dedica agora ao estudo de palavras no dicionário, por exemplo.
Vou então em busca dos contatos e das bibliografias que me foram indicados e
encaro de frente a árdua leitura da tese de doutorado de Authier-Revuz, publicada em dois
densos volumes pela editora Larousse (versão reduzida da tese que conta, originalmente,
com 1500 páginas). Neste momento inicio também o seminário de Authier-Revuz na école
doctorale da Université Paris 3, no qual estudo a questão do discours rapporté e suas
relações com a constituição do sujeito. Dentre os contatos que busco encontro na pessoa do
Prof. Michel Arrivé, na Université Paris X – Nanterre, um outro campo aberto de diálogo,
sobretudo sobre as idéias de Lacan e de Saussure que influenciaram a escrita do capítulo
em que trabalhamos a questão da língua. Ao lado dos estudos e leituras em análise do
discurso e lingüística, começo a freqüentar o seminário de Jacques Alain-Miller no Centre
National d’Arts et Métiers (CNAM), onde a psicanálise lacaniana é vinculada ao
departamento de psicanálise da Université Paris 8 – Vincennes. Nesse momento, Miller
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
14
dedica-se ao estudo de recém publicado Seminaire 16 de Lacan, e as reflexões que aí pude
ouvir foram de suma importância para esse trabalho, principalmente no que concerne à
questão do Outro e seu papel na psiquê do sujeito da psicanálise.
Começavam aí, em meio ao rigoroso inverno europeu, a nascer as idéias que antes
adormeciam no verão brasileiro. Um mosaico de idéias que propõe ser um modo a mais de
se ver duas disciplinas de alto impacto dentro da universidade no campo de domínio das
Ciências Humanas. A escolha de conceitos foi uma entre várias outras possíveis, o que
conseguimos constatar é que sim, se é possível articular AD e psicanálise lacaniana apesar
de ambas apresentarem por vezes idéias distantes.
Esse é um trabalho que foge ao ideal positivo, tem as formas de uma tese tal como
se exige a convenção universitária, mas não comporta, pois não há como comportar, uma
postura científica positiva, o que propomos aqui é fazer uma ciência que parte de outro
paradigma e a escritura da tese também é feita de acordo com esse paradigma que
chamamos de indiciário. Acreditamos que a posição do pesquisador não é neutra e eis aí a
importância desse prólogo, pois as escolhas do pesquisador e a história dessas escolhas não
podem ser ignoradas, afinal não se escolhe, se é escolhido, fisgado. Ressalto, porém, que
esse será o único momento onde pessoal e teórico se encontrarão de modo escancarado. O
texto que segue se fia principalmente em Pêcheux, Lacan e Authier-Revuz, os aspectos
pessoais dessas escolhas restam na opacidade daquilo que está presente e não é dito.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
15
RESUMO
Laureano, Marcella Marjory Massolini. A interpretação (revelar e esconder sentidos):
articulações entre análise do discurso e psicanálise lacaniana. 2008, 216p. Tese
(Doutorado) – Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras, Universidade de São Paulo,
Ribeirão Preto/SP.
Partindo do conceito de interpretação, o objetivo desse estudo é promover possíveis
articulações entre duas disciplinas indiciárias, a análise do discurso pechêutiana (AD) e a
psicanálise lacaniana. Os trabalhos de Pêcheux em AD e os de Lacan em psicanálise
trazem uma posição distinta para conceitos cruciais desta pesquisa. Utilizou-se também os
trabalhos de Authier-Revuz sobre a heterogeneidade discursiva, teoria na qual se articulam
AD e psicanálise, sobretudo nas questões referentes ao Outro e a produção do discurso.
Junto à teoria, adotou-se a análise de narrativas orais de ficção com o intuito de apontar
como a interpretação em AD e em psicanálise podem contribuir para o avanço do
paradigma indiciário e também para fazer retornar na análise de dados a teoria, numa
constante checagem de conceitos. Viu-se, nas análises realizadas, uma junção de conceitos
centrais destas duas disciplinas tais como ideologia, desejo, inconsciente e Outro. Há
ainda, pontos onde a AD avança e a psicanálise pára. A AD deixa de lado o inconsciente e
concentra-se no papel social do sujeito e de seu dizer, porém sabe-se que a questão do
inconsciente é apenas deixada de lado, mas sempre está presente nos trabalhos de Pêcheux
(como no caso dos dois esquecimentos). Já a psicanálise, por sua vez, deixa de lado o que é
externo ao discurso, não contemplando o papel exercido pela ideologia sobre o sujeito, por
exemplo. Tais constatações apontam para uma harmonia entre a interpretação em AD e em
psicanálise, que têm como produto final o chamado analista psicanalítico-discursivo. Esse
novo analista se utiliza de pontos de aproximação entre a AD e a psicanálise posicionando-
se diante de um discurso que é marcado pelos deslizes do sujeito do inconsciente e do
sujeito da ideologia. Conclui-se assim que não há o nascimento de uma nova teoria. O que
há é uma nova postura teórica que visa dar aos dados em ciências humanas e,
particularmente àquelas que se ocupam do dizer, um modo mais “completo” de se abordar
questões ligadas ao desejo do sujeito e sua posição na sociedade em que vive. Um modo
mais “completo” que se vê sem dúvida incompleto, tão incompleto quanto os sujeitos e
dizeres que analisamos.
Palavras-chave: interpretação, análise do discurso; psicanálise; narrativas orais.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
16
ABSTRACT
Laureano, Marcella Marjory Massolini. The interpretation (to reveal and to hide
senses): joints between the Pêcheux’s discourse analysis and the Lacan-oriented
psychoanalysis. 2008, 216p. Thesis (Doctoral) – Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras,
Universidade de São Paulo, Ribeirão Preto/SP.
The aim of this work is to promote possible connections between two indiciary disciplines,
the Pêcheux's discourse analysis (DA) and the Lacan-oriented psychoanalysis, departing
from the interpretation concept. The works of Pêcheux in DA and Lacan in psychoanalysis
bring a distinct position to crucial concepts of this research. It was also used the Authier-
Revuz's works about discursive heterogeneity, in which DA and psychoanalysis articulate,
especially in questions referring to the Other and the production of discourse. Along with
the theory, we adopted the analysis of oral fiction narratives with the intention to point the
contribution of the interpretation in DA and in psychoanalysis for the advance of the
indiciary paradigm and also to return in the analysis from data to theory, in a constant
check-up of concepts. It was seen, in the analysis, a junction of central concepts of these
two disciplines such as ideology, unconscious, desire and the Other. There are points
where the DA advances and the psychoanalysis stops.
The DA leaves aside the unconscious mind and concentrates in the social part of the
subject and what he says, however it is known that the question of the unconscious mind is
only left aside, but is always present in the Pêcheux's works (as on the two forgetting
incidents). The psychoanalysis on the other hand leaves aside what is external to the
discourse, not contemplating the part exerted by the ideology on the subject, for example.
Such statements point to a harmony between the interpretation in DA and in
psychoanalysis, having as final product the psychoanalytical-discursive analyst. This new
analyst uses points of approach between DA and psychoanalysis positioning himself in
front of a discourse that is marked by the slips of the subject of the unconscious and of the
subject of the ideology. Therefore, there's no birth of a new theory, but a new theoretical
position that aims to give to the data in Human Sciences and, particularly to the studies
about the discourse, "a more complete" way of approaching the questions linked to the
subject's desire and his position in the society where he lives. A "more complete" way that
is without a doubt incomplete, as incomplete as the subjects and the discourses we analyze.
Keywords: interpretation; discourse analysis; psychoanalysis; oral narratives.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
17
SUMÁRIO
Introdução........................................................................................................................... 19
CAPÍTULO 1 ......................................................................................................................27
Dos dados aos fatos: um resgate do sujeito ....................................................................... 27
I- A análise de conteúdo e sua filiação ao paradigma positivista........................................... 27
II – A análise do discurso e a psicanálise – o dado como índice ............................................ 32
CAPÍTULO 2 ......................................................................................................................48
Conceitos de base................................................................................................................ 48
I - A história, a língua e a construção de sentidos................................................................... 49
II – O interdiscurso e o intradiscurso ...................................................................................... 72
CAPÍTULO 3 ......................................................................................................................76
Traçando a “espinha dorsal” do trabalho......................................................................... 76
I - Sobre o sujeito na análise do discurso e na psicanálise lacaniana.................................... 76
I.I - O sujeito da AD .............................................................................................................................. 79
A) O sujeito para a AD-1 - o sujeito colado ao imaginário ................................................................. 79
B) O sujeito para a AD-2 - O efeito-sujeito do discurso ...................................................................... 80
C) O sujeito da AD-3 - o encontro com o sujeito do inconsciente....................................................... 85
I. II - O sujeito da psicanálise de Lacan................................................................................................. 89
A) A tese de doutoramento.................................................................................................................... 90
B) Os complexos familiares .................................................................................................................. 91
C) O estádio do espelho......................................................................................................................... 92
D) Os seminários - estudando alguns conceitos para entender o sujeito lacaniano........................... 95
I.III - Como entender o sujeito em AD e psicanálise? Algumas proposições...................................... 103
II - O Outro - lugar da verdade do sujeito............................................................................. 108
III - Dizer...um discurso heterogêneo - quando o sujeito encontra o Outro....................... 113
CAPÍTULO 4 .................................................................................................................... 121
Como trabalham o psicanalista e o analista de discurso? A interpretação em questão...
........................................................................................................................................... 121
A repetição como produtora de sentidos.............................................................................................. 142
Análise dos dados.............................................................................................................. 151
Por que analisar dados?.......................................................................................................... 151
O trabalho analítico com narrativas orais de ficção............................................................. 152
Metodologia.............................................................................................................................. 158
A coleta dos dados e a escolha do corpus............................................................................... 158
O corpus escolhido............................................................................................................................... 160
Análise................................................................................................................................................. 162
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
18
Mônica e Cebolinha............................................................................................................................. 163
João e o Pé de Feijão............................................................................................................................ 166
A sereia................................................................................................................................................ 170
O velho papão...................................................................................................................................... 174
A emergência de J. enquanto sujeito do discurso, do inconsciente e do desejo.................. 177
Conclusões ........................................................................................................................ 185
Referências Bibliográficas ............................................................................................... 193
ANEXO 1 - Mônica e Cebolinha ..................................................................................... 210
ANEXO 2 - João e o Pé de Feijão.................................................................................... 211
ANEXO 3 - A sereia.......................................................................................................... 214
ANEXO 4 - Velho Papão.................................................................................................. 216
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
19
Introdução
Interpretação (do latim interpretatio): em geral, a possibilidade de referir um sinal ao seu
designado; ou também a operação com que um sujeito (intérprete) refere um sinal ao seu
objeto (designado).
Intérprete (do latim interpres - etis): intermediário, agente, medianeiro entre duas partes,
ajudante auxiliar.
Interpretar (do latim interpretari): traduzir, ajuizar da intenção, do sentido, representar
como o ator, exprimir o pensamento. (Dicionário de Filosofia)
Interpretação - s.f. (sXIV cf. FichIVPM) 1 ato ou efeito de interpretar 2 INF execução,
com auxílio de interpretador, de um programa escrito em linguagem evoluída 3 MÚS m.q.
execução 3.1 MÚS o aspecto pessoal na execução musical 4 PSICN modo de ação do
psicanalista, que consiste em comunicar o conteúdo latente que existe nas palavras e
comportamentos do paciente, de modo a deixar claros as defesas e o desejo 5 CINE TEAT
TV arte e técnica do ator; arte de representar 5.1 CINE TEAT TV a forma dada por um
ator ao desempenho de seu papel i. simultânea tradução oral e imediata de um idioma
para outro; tradução simultânea ~ ETIM lat. interpretatìo,ónis 'explicação, sentido'; ver
interpret-; f.hist. sXIV enterpretações, sXV emtrepetação ~ SIN/VAR ver sinonímia de
exposição . (In: Dicionário Eletrônico Houaiss da Língua Portuguesa 1.0)
A palavra interpretação circula em diferentes domínios do conhecimento como no
teatro, na música, na literatura, na gramática, e claro, nas duas teorias que nos interessam: a
análise do discurso e a psicanálise lacaniana.
Interpretar em seu sentido amplo é dar sentido. Afinal, inserido num mundo de
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
20
linguagem, ou seja, num mundo simbólico, o homem sempre necessitou interpretar
mensagens e fatos numa tentativa de atribuir-lhes sentido.
A palavra interpretação deriva do latim "interpretatio" empregada também como
tradução da palavra grega "hermeneia", porém é preciso destacar que esta última tem
significação mais restrita. É possível falar da interpretação através da história dentro dos
diversos domínios por onde ela passeia. O percurso que escolhemos tem como ponto de
partida a filosofia clássica e como ponto de chegada à psicanálise e a analise do discurso.
Destaco que, por tratar-se de uma introdução, o caminho será curto e por vezes
percorrido através de atalhos. O que queremos de fato é destacar a importância deste
conceito no que concerne o domínio das chamadas Ciências Humanas.
Iniciamos por Aristóteles, que na época clássica escreveu o tratado “Da
Interpretação” (esse é um dos tratados que compõe o Organon), no qual estudava a relação
do pensamento com os objetos. Segundo ele, o significado de um determinado objeto era o
mesmo para todas as pessoas que se pusessem a interpretá-lo, as interpretações eram iguais
para todos como se fossem sintomas de uma doença. Para Aristóteles a interpretação seria
"todo enunciado que significa qualquer coisa por ela mesma" (Grand Dictionnaire
Philosopique, 2003). No caminho dos comentadores da obra de Aristóteles destacamos
Boécio e Tomás de Aquino.
Estudando o tratado aristotélico, Boécio (senador grego) acrescentou que eram
passíveis de interpretação não apenas objetos, mas também nomes, verbos e proposições.
Para ele a interpretação era qualquer termo que signifique algo por si mesmo. Porém em
ambos, a interpretação sempre foi tida como um evento mental e, portanto diferente
daquilo que acontece de forma escrita ou falada.
Santo Tomás de Aquino (expoente da Escolástica, corrente filosófica medieval
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
21
influenciada pelo cristianismo), na Suma Teológica (1967), dirá que interpretar remete a
elucidar significações opacas de um texto. Essa concepção reforça-se, sobretudo com as
discussões que ocorreram na Idade Média sobre o sentido das Santas Escrituras, ou seja, a
Igreja tinha a intenção de dar a tais textos uma noção de transparência e sentido único a
partir de um controle da interpretação.
Será na época do Renascimento que o conceito de interpretação passará da
compreensão dos escritos do passado para um outro domínio, o da natureza, ou seja,
interpretar seria também uma busca de conhecer esta última. Esse movimento marca o
advento de um modelo humanista do conhecimento. A partir desse momento, temos como
resultado a concepção de interpretação como aquilo que permite conhecer a verdade (como
no caso das Santas Escrituras). Daí emergem novos critérios de conhecimento: o
verossímil, o plausível e o provável (ZINI, 2003).
Ao assumir tal estatuto:
L'interpretation finit ainsi pour signifier la compréhension de tout texte
dont le sens n'est pas immédiatement évident, à savoir dont nous sommes
séparés par une certaine distance (linguistique, historique, psychologique,
etc.). Dans ce sens plus large, qui n'est plus lié aux textes sacrés,
l'intérpretation a toujours un rapport avec le dévoilement d'un sens caché:
désormais il n'apparaît plus comme tel parce qu'il est l'expression de la
sagesse divine transcendante, mais uniquement pour des raisons
linguistiques, historiques, culturelles.
1
(Encyclopédie de la Philosophie,
2002, p. 813).
Apenas com o advento da filosofia contemporânea a interpretação ganhou status de
algo habitual e comportamental. Essa noção é evidenciada na obra de 1878 de Charles
1
“A interpretação termina assim por significar a compreensão de todo texto no qual o sentido não é
imediatamente evidente, a saber, aquele texto do qual nós temos certa distância (lingüístico, histórico,
psicológico, etc.). nesse sentido mais amplo, que não é mais ligado aos textos sagrados, a interpretação tem
sempre uma relação com o desvelamento de um sentido escondido: a partir daí, ele não aparece mais como
tal porque ele é a expressão da sabedoria divina transcendente, mas unicamente para fins lingüísticos,
históricos, culturais”.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
22
Sanders Peirce, fundador da semiótica americana, que entendia a interpretação como uma
tríade que relaciona um sinal, seu objeto e seu interpretante, sendo que este último resulta
da relação entre o primeiro e o segundo elementos. Para Peirce, a interpretação é o
conjunto de efeitos veiculados pelos signos. O autor classifica tais efeitos em três tipos
diferentes: 1) emotivos - reações sentimentais a um signo; 2) energéticos - fatos que se
realizam de acordo com o signo a que remetem; e 3) lógicos - todo signo precisa de um
interpretante.
A interpretação deixa aqui de ser um evento puramente mental para ser também um
hábito constante do intérprete, que dá uma resposta a um sinal. Este ponto de vista
fortaleceu-se com Charles Morris ([1938] 1976) na semiótica contemporânea, na qual a
interpretação tem as seguintes características: 1) interpretar não é apenas um hábito mental,
mas um comportamento; 2) não há diferença entre sinais mentais e verbais, pois ambos
necessitam de uma interpretação; e 3) a relação entre os sinais e seus objetos é necessária e
determinada pelo uso (linguagem comum) ou pelas convenções oportunistas (linguagens
especiais).
Como pudemos ver, a interpretação/ato de interpretar sempre foi necessário ao
homem. Tal fato fez com que a busca por dados a serem significados percorresse toda a
história da humanidade, até o surgimento das ciências que procuraram dar um modelo de
interpretação para esses dados. Tais ciências surgiram dentro de um paradigma positivista
que vinha para padronizar o homem e seus comportamentos através de estatísticas,
questionários e categorias de classificação (HAROCHE, 1988).
Encaixadas nesse paradigma, as ciências humanas e sociais encontram até os dias
de hoje dificuldades em relação às fases de metodologia de uma pesquisa, a saber, a coleta
de dados e a sua interpretação, pois, de acordo com o positivismo, os dados vêm para
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
23
provar algo que já está posto, e nestas ciências eles ainda são imprecisos.
Particularmente nos estudos da linguagem e também nos estudos em psicologia, a
metodologia se determina a partir da corrente teórica que guiará a pesquisa. Por este
motivo, metodologias experimentais, peculiares às ciências exatas e biológicas, foram e
ainda são freqüentemente utilizadas, numa tentativa de dar aos dados características
empíricas
2
.
Os dados que são obtidos através do controle de variáveis acabam por determinar
sua interpretação, pois o fenômeno estudado é tratado com uma objetividade que o
descaracteriza gerando assim "dados endurecidos", capazes de produzir apenas sentidos
fixos e adequados a uma série de categorias pré-determinadas, que dão ao pesquisador uma
ilusão de objetividade.
Essa metodologia, como afirma Corrêa (1996), proporciona um acesso à realidade
do fenômeno, mas por outro lado, segundo Perroni (1996), traz dificuldades ao pesquisador
no momento da escolha entre o muito que foi coletado e o que será passível de
interpretação. Desse modo, alguns dados serão privilegiados e outros não, sempre de
acordo com a escolha do pesquisador.
Numa tentativa de dar aos dados interpretações diferenciadas, inserindo língua e
sujeito numa sociedade, o que põe em jogo muitas outras coisas (como a história e a
cultura, por exemplo) além de apenas categorias, duas disciplinas proporcionaram um
outro conceito de interpretação e de sujeito que interpreta e é interpretado. São elas: a
Análise do Discurso de linha francesa (AD), fundada por Michel Pêcheux em 1969
(PÊCHEUX,[1982] 1997, [1983] 1997, 1997) e a psicanálise, principalmente com os
trabalhos de Sigmund Freud de 1900 (FREUD,[1900] 1996) e sua releitura feita pelo
2
Falaremos mais sobre esta escolha, feita pelos estudiosos da linguagem, no capitulo seguinte.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
24
psiquiatra francês Jacques Lacan, nas décadas de 1950 e 1960 (LACAN, [1953] 1998,
[1957] 1998, [1963-1964] 1998).
Baseados nestas duas disciplinas, no que concerne o conceito de interpretação por
elas postulado, nosso objetivo neste trabalho será o de apontar possíveis articulações (ou
não) entre ambas.
Vale lembrar que a escolha tanto da psicanálise quanto da análise do discurso de
linha francesa não se deve ao acaso. Atualmente, pesquisas vêm sendo desenvolvidas numa
direção de tentar articular estas duas disciplinas (TFOUNI, 2001, 2003a, 2003b; TFOUNI
e CARREIRA, 1996, 2000; TFOUNI e LAUREANO, 2004 , 2005 e 2005a; F. TFOUNI,
2003; e ZIZEK, 1992, 1996). Esta é a herança deixada por Pêcheux aos estudiosos da
análise do discurso de linha francesa após sua morte prematura em 1984. O que vemos é
que a teoria psicanalítica entra em cena na obra de Pêcheux de modo discreto, e ao mesmo
tempo constante e incisivo. Isto é evidenciado se retomarmos o quadro epistemológico
geral da AD postulado por Pêcheux e Fuchs ([1975] 1997, p.163-164):
Ele [referindo-se ao quadro epistemológico] reside, a nosso ver, na
articulação de três regiões do conhecimento científico:
1 o materialismo histórico, como teoria das formações sociais e de suas
transformações, compreendida aí a teoria das ideologias;
2 a lingüística, como teoria dos mecanismos sintáticos e dos processo
de enunciação ao mesmo tempo;
3 a teoria do discurso, como determinação histórica dos processos
semânticos.
Convém explicitar, ainda, que estas três regiões são, de certo modo,
atravessadas e articuladas por uma teoria da subjetividade (de natureza
psicanalítica). (grifos meus).
Como notamos no trecho grifado da passagem citada, Pêcheux e Fuchs (op.cit.)
referem-se a uma teoria do sujeito de base psicanalítica, porém a articulação da AD com a
psicanálise não chegou a ser trabalhada em profundidade por Pêcheux (MALDIDIER,
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
25
2003) e é nessa zona de interface que nosso grupo de pesquisa vem desenvolvendo seus
trabalhos nos últimos anos.
Retomando o quadro epistemológico temos que do materialismo histórico, a AD
adota o conceito de ideologia, postulado por Althusser a partir de sua releitura da obra de
Marx. Em relação à lingüística, a maior influência para a AD foi a de Ferdinand de
Saussure e seu Curso de Lingüística Geral, principalmente no que diz respeito à divisão
entre língua e fala. Finalmente, a teoria do discurso e a adoção do conceito de formação
discursiva de Foucault dão à AD seu objeto de estudo: o discurso, que passa, nesta
disciplina, a ter o acréscimo do estudo de suas condições de produção.
Antes de falarmos diretamente do trabalho de análise destas duas disciplinas e para
dar início à nossa trajetória, descreveremos no capítulo seguinte sua opção pelo chamado
paradigma indiciário que traz uma concepção acerca dos dados diversa da análise de
conteúdo (que se utiliza de uma metodologia experimental, tentando se encaixar no
paradigma positivista/galileano), de que também falaremos brevemente.
Num segundo momento, apresentaremos as concepções de língua e história para
estas duas disciplinas, seguindo-se daí o terceiro capítulo, que tratará de abordar o sujeito
tal como ele é visto pela AD e pela psicanálise. Após uma breve apresentação destes
conceitos e já montado todo um cenário teórico, entraremos de fato em nosso objetivo
primeiro, qual seja, o de articular a AD e a psicanálise no que concerne ao conceito de
interpretação. O que abordaremos nestes capítulos será o fio condutor de nosso trabalho,
escolhemos conceitos de ambas as teorias com o intuito de aprofundarmos questões
importantes para a consecução de nosso objetivo.
Tal aparato teórico permite assim entender primeiro como se constituem e que
dados são estes, que a análise de discurso e a psicanálise interpretam de maneira tão
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
26
diversa, e o que tal interpretação traz consigo, para que depois se faça uma tentativa de
diálogo entre elas. Para entendermos então como interpretar os dados nestas duas
disciplinas apresentaremos na parte final deste trabalho uma análise de um corpus
previamente escolhido.
Tal análise nos servirá para colocar a interpretação em funcionamento (a partir do
paradigma indiciário) tanto de um ponto de vista da AD quanto da psicanálise. Vale
ressaltar que ao usarmos a psicanálise na interpretação do corpus não pretendemos de
forma alguma psicanalisar o sujeito, pois o referencial psicanalítico nos auxiliará a
desvendar o desejo do sujeito a partir dos deslizes presentes na materialidade lingüística e
também mostrar o trabalho do inconsciente sobre este mesmo sujeito, o que é bem distinto
da análise de divã. A postura psicanalítica nesse trabalho será, portanto, teórica e não
clínica. O corpus escolhido constitui-se de narrativas orais de ficção produzidas por uma
criança de rua, que foram coletadas pelo nosso grupo de pesquisa.
É preciso ter em mente que, neste trabalho, pretendemos ressaltar pontos de
“accrochage” (pontos de “toque”, de aproximação) entre duas teorias que, como sabemos,
não podem ser superpostas. Como veremos existem regiões onde a AD não alcança a
psicanálise e vice-versa.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
27
CAPÍTULO 1
Dos dados aos fatos: um resgate do sujeito
“Ninguém aprende o ofício
de conhecedor ou de diagnosticador
limitando-se a pôr em prática regras
preexistentes.”
(Carlo Ginzburg, “Mitos, emblemas, sinais –
raízes de um paradigma indiciário”)
Neste capítulo, pretendo discutir e explicitar a diferença entre o estatuto do dado
para a análise indiciária e para a análise de conteúdo, ambas largamente utilizadas pelas
diversas disciplinas que compõem o quadro das ciências humanas.
O paradigma indiciário opõe-se ao paradigma positivista, pois este último valoriza e
baseia-se na medição, quantificação, previsão e formulação geral de hipóteses,
pressupostos esses rechaçados pelo paradigma do índice. É preciso ressaltar que o
paradigma indiciário se constitui também num paradigma cientifico que a partir da busca
de indícios analisará diferentes tipos de corpora. Em relação aos dados como indício
centrarei minha discussão em duas disciplinas denominadas indiciárias, a psicanálise e a
análise do discurso de linha francesa (AD).
I- A análise de conteúdo e sua filiação ao paradigma positivista
A análise de conteúdo é herdeira do Iluminismo e tem como aposta central o rigor
técnico na análise de dados. Esta forma de análise tomou destaque sobretudo no início do
século XX, quando as ciências procuravam se formalizar. Esse movimento acontecia tanto
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
28
nas ciências naturais quanto nas ciências humanas.
Como já foi dito, há no paradigma positivista a preocupação constante com o
controle de variáveis, formulação de hipóteses e neutralidade do pesquisador. O paradigma
positivista tem como pai o físico Galileu Galilei que propôs uma abordagem empírica a
partir de uma descrição matemática da natureza, sobretudo utilizando-se de técnicas de
quantificação e mensuração. No paradigma positivista espera-se chegar a uma resposta pré-
determinada, por isso existe sempre a possibilidade de se replicar experiências, pois se
espera que o resultado atingido seja sempre o mesmo.
Tal postura científica é adotada até hoje em diversos ramos da ciência, inclusive
nas ciências ditas humanas. Nos estudos da linguagem, uma de nossas áreas de interesse
nessa pesquisa, temos como exemplo de maior destaque a análise de conteúdo, que
veremos a seguir.
Baseada em pressupostos empíricos e positivistas a análise de conteúdo adota,
segundo Rocha e Deusdará (2005), as seguintes posturas, numa tentativa de se sustentar
enquanto ciência positivista:
- tenta atingir uma significação profunda do texto a partir de um método que
considera neutro;
- adota um rigor do instrumento de pesquisa, a partir de regras pré-estabelecidas
para análise (como a adoção de categorias de análise, por exemplo);
- vai conceber a linguagem como representação/tradução fiel da realidade, ou seja,
vê a linguagem como transparente e como instrumento de comunicação;
- não problematiza o que pretende investigar, o que deixa de fora o contexto em que
a situação de análise foi produzida;
- as perguntas, ou seja, as hipóteses pretendem atingir a verdade; e por fim,
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
29
- o pesquisador é visto como imparcial, o que afasta sua subjetividade e o coloca
num lugar de onipotência em relação aos dados.
Para Henry e Moscovici (1968), que assumem uma posição de forte crítica a esse
tipo de análise de dados, a análise de conteúdo caracteriza-se como um grupo mal colocado
de técnicas utilizadas para tratar de materiais lingüísticos. Tais materiais podem ser obtidos
por meio de enquetes e entrevistas (denominados, neste tipo de análise, de materiais
“naturais”) que na pesquisa sofrem um reagrupamento tal como se fossem notícias de um
jornal. A partir desta organização, postula-se que tudo o que é dito ou escrito é passível de
ser submetido a uma análise de conteúdo. Porém, advertem os autores (op.cit.), que esta
análise não conduz a um estudo da linguagem e nem de sua manifestação enquanto tal.
Eles acrescentam ainda, que toda análise de conteúdo irá visar a determinação mais ou
menos parcial das chamadas “condições de produção”
3
, que serão seu objeto de análise.
Caminhando deste modo para determinar seus dados, a análise de conteúdo deixa
de lado o texto (corpus original) e privilegia uma dada condição de produção em
detrimento de muitas outras possíveis. Esta operação, de acordo com Henry e Moscovici
(op.cit.), é realizada baseando-se em dois planos fundamentais na análise de conteúdo. O
primeiro plano é o chamado plano vertical, que visa analisar as condições de produção a
partir de um aparato conceitual pré-existente. O segundo plano, denominado de plano
horizontal, é aquele em que são retidos do texto apenas alguns elementos. O
funcionamento desses dois planos não é independente, pois um acaba por determinar o
outro, numa relação de reciprocidade: a escolha dos textos dependerá dos objetivos da
análise (ou seja, serão escolhidos os textos que poderão determinar as condições de
produção que se quer estudar) e, inversamente, será a partir de trechos distintos dos textos
3
Vale notar aqui que o conceito de condição de produção em análise de conteúdo não pode ser considerado
como o mesmo conceito para a AD. Isto ficará mais explícito no decorrer do trabalho.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
30
que tais condições de produção serão caracterizadas.
Isto, segundo os autores (op.cit.), vai acarretar um impasse teórico e metodológico
para a análise de conteúdo, que ela não vai conseguir explicar. A este respeito dizem Henry
e Moscovici (op.cit., p.38):
Nous sommes maintenant en mesure d´enoncer le problème fundamental
de l´analyse de contenu. Il est clair que les deux plans de réference que
nous venons de definir ne sont pas independants. C’est ce qui
simultanément rend analyse possible et fait le problème. (…) En effet, les
conditions de production sont caracterisées à partir de elements distingués
dans le texte et les possibilités de cette caracterisation dependent de leur
definition. En l’absence de definition autonome de la structure de ces
deux plans et de leurs rapports, on about à une impasse methodologique
et theorique. Tous les problèmes de l’analyse de contenu dérivent de
celui-ci. Les pratiques analytiques ne sont que des moyens d’échapper à
la circularité de cette problématique sans pour autant la resoudre.
4
Para explicitar o impasse mencionado acima, os autores (1968) identificam três
grandes famílias dentro da análise de conteúdo, que mostram diversas formas de
aparecimento desta problemática que não é resolvida e nem reconhecida de maneira
efetiva.
A primeira delas é filiada às teorias de Berelson (1952), que privilegiam o plano
vertical de análise, no qual os textos são descritos a partir das condições de produção. Esse
método é muito utilizado para estudar e categorizar atitudes, crenças e opiniões. A
descrição empírica de tais atitudes fornece um quadro analítico que irá classificar apenas
certos elementos do texto. Temos, neste tipo de análise, o negligenciamento de nuances de
expressão fato este que, segundo Henry e Moscovici (op.cit.), a torna selvagem, intuitiva e
4
“Estamos a ponto de enunciar o problema fundamental da análise de conteúdo. É claro que os dois planos
de referência que acabamos de definir não são independentes. É isso que torna, simultaneamente, a análise
possível e lhe provoca problema. (...) De fato, as condições de produção são caracterizadas a partir de
elementos distintos no texto e as possibilidades dessa caracterização dependem de sua definição. Na ausência
de uma definição autônoma da estrutura desses dois planos e de suas relações, chega-se a um impasse
metodológico e teórico. Todos os problemas da análise de conteúdo derivam dessa questão. As práticas
analíticas são meios de escapar à circularidade dessa problemática sem, no entanto, resolvê-la.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
31
parcial.
A segunda família fundamenta-se na teoria da informação e na lingüística
estrutural, onde o plano vertical fornecerá unidades de conteúdo. Por possuir uma
estruturação fixa, há a construção de um modelo universal de análise de conteúdo, o que
responde a um desejo prático da pesquisa e acarreta interpretações fechadas. Neste tipo de
análise, os textos são editados e há a delimitação dos contextos, deste modo, os elementos
de interpretação são fixos a priori, o que não permite a construção de unidades de
conteúdo variáveis.
Nota-se que entre as duas primeiras famílias existem vários pontos em comum: a
estruturação do plano vertical é o que vai comandar a análise do texto, há o aprisionamento
do analista dentro de um modelo teórico de descrição ou de um modelo teórico que define
precisamente suas variáveis e, há uma preparação do texto que vai anteceder a análise
propriamente dita. Isso não permite, portanto, ao analista, fazer novas hipóteses ou
variáveis que saiam desse eixo teórico fixo. Essas duas famílias produzem, assim, sistemas
fechados de interpretação, nos quais os textos são tratados em detrimento de variáveis
particulares.
Já a terceira família será aquela que compreende um método de interpretação
aberto. Baseado em dois eixos, sintagmático (relações sintáticas) e paradigmático (aquele
que exprime relações implícitas de equivalência semântica), esse método não fixa
arbitrariamente as unidades de conteúdo, mas deixa em suspenso a divisão dessas
unidades, o que não permite exprimir a totalidade das regras retóricas da linguagem
natural. Há aqui, uma distância entre o enunciado bruto e sua representação.
A partir dessa breve exposição, podemos notar que a análise de conteúdo trata seus
dados a partir da determinação mais ou menos parcial das condições de produção dos
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
32
textos que são seu objeto. Ela não conduz a um estudo da linguagem enquanto faculdade
individual, e nem a um estudo da língua, enquanto produto sociocultural. Ainda, ao dar tal
tratamento a seus dados, a análise de conteúdo oferece possibilidades limitadas de provar
hipóteses e de construir hipóteses novas, pois como já dissemos, os fenômenos estudados
possuem condições de produção fixas. Como afirmam Henry e Moscovici (op. cit.), a
análise de conteúdo é um instrumento analítico sem ambições, que dá ao pesquisador uma
ilusão de objetividade dos dados, que são, a partir daí, considerados como empíricos e
adequados aos pressupostos das ciências galileanas.
Na contramão ao empirismo teremos o advento do paradigma indiciário como nova
proposta para as ciências humanas, no que concerne o modo de tratamento de corpus e
análise de dados.
II – A análise do discurso e a psicanálise – o dado como índice
Diferenciando-se do método utilizado pela análise de conteúdo, várias disciplinas,
como a AD pechêutiana e a psicanálise, adotaram a análise indiciária, baseada num
paradigma diferente do galileano, como instrumento de construção de seus métodos de
análise. Como já foi dito anteriormente, as ciências humanas sempre travaram com o
paradigma positivista/galileano “batalhas metodológicas”, principalmente em relação aos
dados e sua interpretação. Vamos neste momento, aprofundar um pouco mais essa questão.
A orientação quantitativa e antiantropocêntrica que surgiu a partir de Galileu
proporcionaram às ciências humanas dois caminhos: “ou assumir um estatuto científico
frágil para chegar a resultados relevantes, ou assumir um estatuto científico forte para
chegar a resultados de pouca relevância” (PAULI, 2002). Abriam-se aí duas
possibilidades para as ciências humanas: privilegiar o geral em lugar do individual, como
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
33
faz a análise de conteúdo, ou tentar lidar com um conhecimento opaco e heterogêneo sobre
os dados, adotando uma postura científica ainda em construção, posição assumida tanto
pela AD quanto pela psicanálise. Assim, a esse respeito, diz Ginzburg (1989, p.135):
(...) Então é preciso renunciar à consideração dada ao elemento individual
para poder generalizar, ou tentar elaborar um paradigma diferente, um
paradigma do índice, que se apóia no entanto, sobre o conhecimento
científico (mas de uma cientificidade que resta a definir) do
individual.(grifos meus)
Tal paradigma do índice surge “silenciosamente”, segundo Ginzburg (op.cit.), no
final do século XIX, principalmente com os trabalhos de Ivan Lermolieff, pseudônimo
utilizado pelo médico italiano Morelli, que atribuía a autoria de quadros baseando-se em
detalhes menores da pintura, como o lóbulo das orelhas e as formas das unhas das mãos e
pés das personagens dessas obras, ou seja, era um método que privilegiava indícios
imperceptíveis à maioria dos observadores, mas que assinalavam a individualidade do
artista.
Tais dados/indícios, vistos como marginais, negligenciados como menores e tidos
como pouco importantes, são o que vão fazer a grande diferença no momento da análise
para as ciências indiciárias. Investigando como o homem se constituiu um grande
decifrador de pistas, ao longo do tempo, Ginzburg (op. cit., p.151-152) sintetiza:
Por milênios o homem foi caçador. Durante inúmeras perseguições, ele
aprendeu a reconstruir as formas e movimentos das presas invisíveis
pelas pegadas na lama, ramos quebrados, bolotas de esterco, tufos de
pêlos, plumas emaranhadas, odores estagnados. Aprendeu a farejar,
registrar, interpretar e classificar pistas infinitesimais como fios de barba.
Aprendeu a fazer operações mentais complexas com rapidez fulminante,
no interior de um denso bosque ou numa clareira de ciladas (...) Decifrar
ou ler pistas dos animais são metáforas.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
34
Ao investigar o que está na margem, o paradigma indiciário afasta-se do paradigma
galileano, pois ao destacar a individualidade ele contrapõe-se a esse último, que postula a
impossibilidade de se falar do individual.
Por trás desse paradigma indiciário, que foi adotado por várias disciplinas, entre
elas como já dissemos, a AD e a psicanálise, a história resgata a figura do caçador
agachado na lama à procura de pistas deixadas por sua presa (GINZBURG, op.cit.).
Podemos dizer, então, que a constituição dessas disciplinas a partir do paradigma
indiciário resulta do que Pêcheux (1969) denominou de ruptura galileana. A ruptura
galileana é entendida como uma ruptura epistemológica dentro de uma determinada
disciplina (ciência), que acarreta modificações de posição dessa disciplina e a produção de
muitas outras disciplinas. Ginzburg (op. cit.), não se refere diretamente à idéia de ruptura
galileana, mas assinala a possibilidade de intercâmbio conceitual entre disciplinas
diferentes (GINZBURG, 1989, p.170):
Trata-se, como é claro, de adjetivos não-sinônimos, que no entanto
remetem a um modelo epistemológico comum, articulado em disciplinas
diferentes, muitas vezes ligadas entre si pelo empréstimo de termos-
chave.
Apesar de escrever sobre tal ruptura dentro da física e da biologia, Pêcheux (1969)
afirma que a utilização adequada de tal conceito para a análise da constituição científica de
outras disciplinas exige a cada vez um trabalho epistemológico sobre a história da
disciplina tomada em questão. Pêcheux (op. cit.) compara o desenvolvimento histórico dos
conhecimentos científicos resultantes da importação da ruptura galileana a um processo
quase biológico de adaptação. Para ele, nenhuma ciência pode constituir-se fora da
ideologia. Ainda, argumenta o autor, tal ruptura produz modificações no campo
experimental de uma determinada ciência.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
35
O próprio Pêcheux em outro trabalho (1997) chama a atenção para uma ruptura
operada dentro das ciências sociais pelo advento de sua teoria de análise do discurso. Ao
elaborar seu dispositivo de análise, o autor tinha o intuito de tornar as ciências sociais em
uma prática verdadeiramente científica, o que ele denominou de ciência da ideologia. Para
isso, segundo ele (op. cit.), é necessário que haja uma utilização ideológica dos
instrumentos, ou seja, deve haver extensões da utilização dos mesmos e essa utilização
deverá visar uma contestação de posições ideológicas. A ideologia dentro da ruptura
galileana irá, assim, destacar conceitos e os recombinar em um processo original, além de
produzir as diferenças necessárias ao funcionamento das relações sociais.
Segundo Ginzburg (1989), particularmente em estudos da linguagem, a opção pelo
paradigma galileano retira toda a materialidade do texto e o priva de todas as suas
referências sensíveis. A escolha pelo paradigma indiciário devolve ao texto suas qualidades
individuais, os contextos em que foi produzido e a(s) história(s) de suas condições de
produção (TFOUNI, 1992).
Não seria essa a mudança trazida pelo paradigma indiciário para o campo das
ciências humanas e sociais? A mudança de tomada de posição diante dos dados, ou seja, a
adoção da análise indiciária trouxe para as ciências humanas a possibilidade de resgate de
um sujeito único, particular, há muito esquecido e sufocado por métodos de interpretação
fechados, como os utilizados pela análise de conteúdo.
Retomando a afirmação de Pêcheux (1969), de que nenhuma ciência pode se
constituir fora da ideologia, ou seja, fora de uma determinada formação ideológica que
determinará sua tomada de posição, não podemos deixar de dizer também que o paradigma
indiciário foi usado como ferramenta de controle social. A análise indiciária foi
transportada da análise de obras para uma análise do indivíduo, o que, segundo o autor (op.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
36
cit.) é passível de acontecer de acordo com a ruptura galileana operada na ciência (a qual
originou um novo conceito), assim como o próprio trabalho da ideologia dentro dessa
ruptura.
Voltando à questão do uso do paradigma indiciário como ferramenta de controle,
surgiram disciplinas nas quais a interioridade de um sujeito era decifrada através de
indícios no corpo, ou seja, a aparência passa a ser confundida com a identidade do sujeito
(HAROCHE, 1988). Partindo desse ponto de vista - onde sinais e marcas no corpo eram
testemunhas de uma interioridade invisível - surgiu, por exemplo, a fisiognomia (na qual
indivíduos considerados potencialmente perigosos eram identificados por suas
características imperceptíveis, infinitesimais) e depois dela, a antropometria com seus
estudos detalhados do cérebro humano. Como afirma Haroche (1988, p.49):
Na constituição do olhar sobre o corpo – corpo sofredor a ser aliviado,
corpo condenado a ser aprisionado, ou simplesmente corpo de outrem a
acompanhar – os projetos de uma história natural e de uma história social
são indissociáveis. (...) onde cada pessoa vê lhe atribuírem pelos traços de
sua fisionomia, um lugar ‘natural’ na ordem social. (grifos meus)
Tal uso, ao invés de resgatar o particular de cada sujeito, o punha dentro de uma
grande massa, a massa dos criminosos, daqueles que ameaçavam as formas de governo
vigentes na época. Citando novamente Haroche (op. cit., p.55):
(...) o anonimato da multidão, ao mesmo tempo que protege traz
igualmente inquietação: ele obriga a decifrar a personalidade. É preciso
poder se distinguir e o corpo de outrem torna-se uma coleção de detalhes
a assinalar, de índices a interpretar. (...) o tipo popular esconde o
criminoso típico (...) os conflitos políticos e sociais se traduzem em uma
polêmica das aparências, onde o rosto do outro denuncia, na amplificação
grotesca do detalhe visível, a natureza de sua moralidade corrompida.
As classes sociais se enfrentam, assim, a partir de traços raciais que são tidos como
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
37
reveladores de traços morais.
Mesmo tendo seu uso muitas vezes atrelado à elaboração de tais formas de controle,
o paradigma indiciário pode, segundo Ginzburg (1989), se converter num instrumento
capaz de dissolver as névoas da ideologia que obscurecem os poderes de uma estrutura
social. É fato que esse paradigma “penetrou” nos mais diversos âmbitos cognoscitivos,
moldando as ciências humanas e auxiliando a interpretação de uma realidade que nos é
opaca, a partir de sinais/indícios que permitem decifrá-la. Como afirma Pauli (2002, p.19-
20):
A partir do final do século XIX, o paradigma indiciário passa a
fundamentar disciplinas eminentemente qualitativas – entre as quais
encontra-se a AD francesa, que surgiu muitos anos depois [acrescento
aqui ainda, a psicanálise] – as quais alicerçam-se sob a observação do
pormenor revelador mais do que na dedução, e permitem um resgate
rigoroso do sujeito e do sentido a partir da linguagem, sem contudo
reduzi-los a objetos mensuráveis.
Em plena sintonia com a AD e com a psicanálise, todas as citações acima fixam a
certeza de que o dito guarda pegadas do que é silenciado, há marcas de denegações,
sentidos da memória e vacilos que interessam ao analista (ROMÃO, 2002). Não apenas o
que está escrito, mas também o “que não está lá” importa ao analista.
Os dados em AD são, portanto, fatos, pois trazem à tona uma reflexão sobre a
historicidade e também sobre a memória. Orlandi (1996, p.214) definindo os dados em
AD, escreve:
Os dados são os discursos. E os discursos não são objetos empíricos, são
efeitos de sentido entre locutores, sendo análise e teoria inseparáveis.
Os dados em AD são fatos, pois trazem a exterioridade discursiva à cena, ou seja,
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
38
revelam a situação em que tais dados foram produzidos. É o que chamamos, em AD, de
condições de produção do discurso. Essas condições de produção são divididas do seguinte
modo: condições de produção imediatas (quem fala? Para quem fala? Sobre o que fala?) e
condições de produção mediatas (que diz respeito à memória do dizer, ou seja, ao
interdiscurso).
Como destaca Orlandi (2001), a AD contesta que a partir de uma observação
empírica de dados seja possível atingir a interpretação dos sentidos contidos nesses dados.
A AD recusa desse modo, o conteudismo e restitui a opacidade aos objetos simbólicos
articulando-os com o político. Como resume Orlandi (op.cit., p. 44):
(...) a noção de dado é ela própria um efeito ideológico do qual a análise
do discurso procura desconstruir a evidência, explicitando seus modos de
produção. (...) Redefinindo a relação do analista com o dado, com a
interpretação, com o real, com a realidade, a noção de discurso promove
confrontos teóricos que resultam na redefinição do político, do histórico,
da ideologia, do social e do lingüístico.
Traçando uma relação antagônica com as ciências positivistas, filhas do paradigma
galileano e do empirismo, a AD não herda dessas ciências a noção de dado – tido nestas
como algo objetivo e que pode ser observado diretamente. Aí reside a opção da AD de
linha francesa pelo paradigma indiciário, que fica explicitada neste comentário de Orlandi
e Guimarães (1988, p.54):
As marcas são pistas. Não são encontradas diretamente. Para se atingi-las
é preciso teorizar. Além disso, a relação entre as marcas e o que elas
significam é tão indireta quanto é indireta a relação do texto com suas
condições de produção. No domínio discursivo não se pode, pois tratar as
‘marcas’ ao modo positivista como na Lingüística. (grifos meus).
A materialidade do significante constrói uma realidade, ao passo que o
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
39
funcionamento do discurso edifica uma metáfora. O interdiscurso, ou, como já dissemos, a
memória, tem um papel central nesse processo como mostra Agustini (2000, p.15):
Estabeleci uma analogia ilustrativa entre o dizer e uma colcha de retalhos.
Comparando-os, posso perceber que o dizer resulta de recortes do
interdiscurso (memória do dizer) que o sujeito-falante, imbuído histórica
e ideologicamente por um lugar de significação, (re)corta e costura. Em
alguns pontos da colcha, o acabamento perfeito não permite visualizar os
arremates, mas há outros lugares em que os arremates são visíveis
(dobras interdiscursivas). Os arremates não são, portanto, acidentes do/no
tecido. São processos interdiscursivos próprios do funcionamento do
dizer. São tecidos interdiscursivos que se torcem (...) e se dobram no
processo de confecção da colcha. A unidade da colcha reside, por
conseguinte, no sistema que torna possível e que rege a colcha. Essa
analogia dizer-colcha me permite compreender e explicitar que todo dizer
se constrói por um retorno constante a outros dizeres presentes no
interdiscurso (memória do dizer) (grifos meus).
Sendo a memória discursiva constitutiva do sentido, há sempre várias vozes,
historicamente já constituídas, que voltam à tona, ressignificando uma formação discursiva
(FD). A amarração do discurso do sujeito com o discurso do outro indica a ideologia
interpelando-o; tem-se aí uma dependência / identificação / associação a uma FD já dita.
As palavras terão sentido, portanto, de acordo com a FD em que são produzidas.
Como se pode ver, muitos conceitos, como a história, a memória e a ideologia, são
postos em jogo quando se interpreta dados/fatos a partir da perspectiva da AD. Pois, como
afirma Pêcheux (1997), a linguagem não pode ser reduzida a apenas um instrumento de
significação. Reduzir a linguagem deste modo é, segundo ele, uma ideologia que serve
para naturalizar o homem e tirar dele aquilo que possui de particular, peculiar. O
movimento que coloca os sujeitos em seus lugares sociais é, deste modo, totalmente
apagado, e o que se vê é apenas o externo e suas conseqüências. É preciso considerar que a
comunicação é apenas a parte emersa do iceberg e será, a partir dos princípios teóricos da
AD e da adoção do paradigma indiciário, o que o analista de discurso irá “farejar” pistas
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
40
que indiciarão o que está abaixo do topo.
A AD entra assim, em conflito com a noção hermenêutica de interpretação (na qual
interpreta-se apenas o sentido estrito das palavras), recusando o conteudismo e restituindo
a opacidade aos objetos simbólicos (pois a língua não é transparente) (GADET e HAK,
1997, FERREIRA, 1998 e ORLANDI, 2001). Portanto, para a AD o dado não existe
enquanto tal; ele resulta de uma construção, e todo esse processo deverá ser levado em
conta no momento de sua interpretação. Isto quer dizer que a interpretação em AD sempre
acontecerá em algum lugar da história, tornando-se decisiva na relação do homem com o
mundo (ORLANDI, 1987, 1995 e HAROCHE, 1988).
Como veremos no capítulo dedicado totalmente à questão da interpretação, o
analista do discurso não interpreta apenas o que está escrito ou o que é dito, interessa-nos
também “o que não está lá”. Para tanto o analista se serve de um movimento teórico no
momento de fazer seu gesto de interpretação: ele neutraliza os dois esquecimentos
constitutivos do sujeito, vendo a atuação da ideologia e fazendo a formação de famílias
parafrásticas. A formação das famílias parafrásticas permite procurar no corpus a
polissemia, o novo, fazendo com que o analista trabalhe com a regra de outro da AD “dizer
x para não dizer y”.
Também filiada ao paradigma do índice em psicanálise, os dados são produzidos a
partir da fala (associação livre) do paciente. A análise desses dados partirá do pressuposto
de que o que está na margem do dizer é que indiciará o trabalho do inconsciente. A escolha
pela análise indiciária se torna óbvia e fica explicitada numa passagem de Freud no ensaio
sobre o Moisés de Michelangelo, na qual o autor revela seu contato com os trabalhos de
Morelli. Freud ([1914] 1996a, p.226) escreve:
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
41
Muito antes de ter tido qualquer oportunidade de ouvir falar em
psicanálise, soube que um conhecedor de arte russo, Ivan Lermolieff,
provocara uma revolução nas galerias de arte da Europa colocando em
dúvida a autoria de muitos quadros, mostrando como distinguir com
certeza as cópias dos originais e criando artistas hipotéticos para obras
cuja suposição anterior de autoria fora desacreditada. Conseguiu isso
insistindo que a atenção deveria ser desviada da impressão geral e das
características principais de um quadro, dando-se ênfase aos detalhes de
menor importância (...) Parece-me que seu método de investigação tem
estreita relação com a técnica da psicanálise que também está acostumada
a adivinhar coisas secretas e ocultas a partir de aspectos menosprezados
ou inobservados, do monte de lixo, por assim dizer, de nossa observação.
(grifos meus).
O método de Morelli trazia a proposta de uma interpretação centrada em dados
marginais, mas que possuem status revelador. Tais traços marginais, que revelam a
presença do inconsciente, eram para Freud os sintomas, chistes e atos falhos a serem
decifrados. A psicanálise devolvia assim, ao sujeito, sua individualidade, sua
particularidade esquecida pela psicologia que se constituía dentro de pressupostos
experimentais empiricistas. Como afirma Pauli (2002), a subjetividade será abolida dentro
do campo da psicologia e no interior do paradigma que a fundamenta.
Relendo Freud, o psiquiatra francês Jacques Lacan ([1957] 1998; [1964] 1998),
postula um inconsciente estruturado como uma linguagem e promove a inserção da
psicanálise dentro da lingüística. Os dados a serem interpretados pelo analista lacaniano
serão os significantes que escapam da cadeia inconsciente e que poderão assumir múltiplos
sentidos. Mais uma vez a psicanálise resgata o sujeito da massificação psicométrica e nos
permite pensar numa relação entre a teoria lacaniana e a AD de linha francesa.
Podemos dizer que tanto a AD quanto a psicanálise trabalham no entremeio do que
Gadet (1978) denominou de dupla falha da sintaxe (ponto de partida de ambas, ou seja,
parte-se da superfície da cadeia significante) que confronta o sujeito com seu discurso
mostrando que ele é, antes de tudo, sujeito desejante. Para Gadet (op.cit.) essa dupla falha
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
42
da sintaxe reside na falha do inconsciente e também na falha da história. Segundo a autora
merecem destaque as teorias de Foucault, Pêcheux e Henry que fornecem a definição de
efeitos discursivos. Tais efeitos são produzidos a partir da língua e inserem o sujeito em
um processo histórico. Ainda, segundo Gadet (op.cit.), um meio possível de se trabalhar no
entremeio dessa dupla falha seria partindo-se do estudo da enunciação, pois esta vai traçar
um caminho que vai da sintaxe ao discurso (fala). Ir da sintaxe ao discurso é o trabalho que
realizam a AD e a psicanálise. Como afirma Lacan ([1954-1955] 1987, p.325), em seu
seminário sobre o eu na teoria freudiana:
O homem vive num mundo de linguagem, no qual ocorre esse fenômeno
que se chama fala. Consideramos que a análise se dá neste meio aí.
Vale ressaltar aqui que, ao tentar traçar um diálogo entre Pêcheux e Lacan não me
remeto diretamente ao estruturalismo, pois como contemporâneos ambos tiveram
influências marcantes em suas teorias dessa corrente de pensamento. Henry (1997) nos
adverte para essa “tentação”. Segundo ele, não se pode dizer que Pêcheux era
estruturalista, o mesmo acontecendo com relação a Lacan. O autor (op.cit.) segue dizendo
que Lacan não reduziu a psicanálise a uma espécie de análise lingüística; ao contrário, o
psiquiatra francês reelabora conceitos ao reler Freud a partir de temas lingüísticos, como o
inconsciente estruturado como linguagem, a condensação como metáfora e o deslocamento
como metonímia.
Contrariamente a esses dois teóricos, os estruturalistas apenas transferiram
conceitos para outros campos e não fugiram da tentativa de naturalizar o homem, hábito
herdado da teologia cristã e da filosofia clássica. O estruturalismo abria as portas para
quaisquer formas de reducionismo, uma posição questionada por diversos autores, entre
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
43
eles Lacan, Althusser, Derrida, Foucault e Pêcheux.
Nosso caminho neste trabalho será outro, buscaremos pontos de toque
(d’accrochage) entre a AD pechêutiana e a psicanálise lacaniana pelas vias do conceito de
interpretação, que em ambas ocupa papel central e que vai além da busca por categorias e
da tentativa de naturalizar o homem, a fim de compreendê-lo enquanto sujeito, que
significa e se significa de modo único, através da ideologia e do inconsciente.
É a implicação dentro das ciências humanas do que é particular, a busca pela
história e pela memória do dizer e o resgate do sujeito enquanto único (que essas duas
disciplinas indiciárias fazem tão bem) nosso ponto de partida para uma possível
articulação.
Não podemos, porém, antes de seguir em frente, deixar de abordar aqui duas outras
noções caras a esta nossa pesquisa: os conceitos de recorte e de condições de produção.
Como dissemos anteriormente tanto em AD como em psicanálise os dados a serem
analisados estão no discurso. O que permite a interpretação será a eleição por parte do
analista de recortes desta materialidade lingüística, recortes estes que produzirão sentidos.
Apesar de serem conceitos adotados apenas pela AD, cremos que tanto as noções
de recorte quanto as condições de produção não podem, neste trabalho, servir
exclusivamente a esta disciplina, pois tais noções têm muito a dizer à psicanálise lacaniana,
afinal também o psicanalista pontua fragmentos (recortes) do discurso do analisando.
Segundo Courtine (1982), as condições de produção regem a relação entre a
materialidade lingüística e as condições históricas que determinam esta materialidade. Este
trabalho, de orquestrar a relação entre língua e história, será o que fundamenta a produção
do corpus discursivo, ou seja, fonte dos recortes a serem analisados.
Vale lembrar, ainda, que as condições de produção tornam possíveis a formulação e
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
44
compreensão dos discursos, constituindo assim a instância verbal de produção destes, o
que inclui o contexto histórico-social, os interlocutores, o lugar de onde falam, a imagem
que fazem de si e do outro e do referente. É preciso pensar o discurso (e o sentido) dentro
de suas condições de produção.
Esta relação direta entre as condições de produção e o recorte vai ser o que
distancia este último da simples eleição de “palavras-chave” tal como faz a análise de
conteúdo, que abordamos anteriormente. O recorte em AD será, portanto “uma unidade
discursiva: fragmento correlacionado de linguagem – e – situação. (...) A idéia de recorte
remete à noção de polissemia e não à de informação. Os recortes são feitos na (e pela)
situação de interlocução, aí compreendido um espaço menos imediato, mas também de
interlocução, que é o da ideologia”. (Orlandi, 1987, p. 139-140).
A eleição do recorte da superfície lingüística é o primeiro passo para a análise. É
preciso destacar que a eleição do recorte segue um estranhamento por parte do analista
daquilo que ele “lê” de seu corpus, ou seja, ele estranha a mensagem ali veiculada,
desnaturalizando assim seu sentido óbvio e restituindo ao dizer sua opacidade constitutiva.
Segundo Cazarin (2005, p.47):
Nos recortes não há passagem automática entre as unidades e o todo que
elas constituem, mas por elas chega-se à representação das relações
textuais referidas às condições de produção em que foram produzidas. É
nesse sentido que se apresenta o recorte como unidade discursiva.
Como se pode ver, a AD (e também a psicanálise) difere sensivelmente da análise
de conteúdo no que concerne a abordagem de seus dados. Em resumo, podemos notar entre
essas duas disciplinas algumas diferenças marcantes que resumimos na seguinte tabela
(adaptada de Rocha e Deusdará, 2005):
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
45
Tabela – Principais diferenças entre a análise de conteúdo e a análise do discurso
Análise de conteúdo Análise do discurso
Objetivos de pesquisa
Captar um saber que está na
superfície textual
Analisar em que
perspectivas a relação de
poder no plano discursivo se
constrói restituindo assim a
opacidade ao texto e aos
dizeres.
Pesquisador
Visto como leitor
privilegiado por dispor de
técnicas “seguras” de
trabalho. É visto assim
como onipotente em relação
aos dados.
Não é neutro; articula
linguagem e sociedade
participa ativamente de
ambas. Realiza gestos de
interpretação entre muitos
outros possíveis,
preservando o pressuposto
de que o sentido sempre
pode vir a ser outro.
Concepção de texto
Lócus do significado do
sentido
É a materialidade do
discurso; não é um dado e
sim um fato, que comporta a
historicidade.
Concepção de linguagem
Aquilo que reproduz uma
realidade que existe a priori;
é vista como transparente e
como veiculo de
comunicação.
É algo que atua no mundo; é
vista como não-UM
(incompleta), opaca e sujeita
à falhas.
Concepção de ciência
Instrumento neutro de
verificação de uma
determinada realidade.
Espaço de construção de
diferentes olhares, ou seja,
lugar que pode comportar
diferentes gestos
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
46
interpretativos sobre uma
mesma questão.
Concepção de corpus
É o ponto de partida para a
análise.
Não é inaugural e sim
resulta de uma construção,
constituindo-se enquanto
fato. Está diretamente
relacionado com a teoria,
pois análise e teoria são
indissociáveis.
Análise
Replica a teoria sem
questioná-la.
Faz interagir teoria e análise
num constante
questionamento dos
conceitos.
Tais concepções permitem-nos a compreensão de que em ambas as disciplinas os
dados passam a ser fatos, pois a linguagem não pode ser reduzida à origem do sujeito, mas
deve ser entendida como algo que define a posição de todo falante, o que implica trazer
para a nossa discussão a língua, a história e com elas o equívoco num grande caldeirão
produtor de sentidos. Como diz Orlandi (2001, p.58):
(...) os ‘dados’ não têm memória, são os ‘fatos’ que nos conduzem à
memória lingüística, nos fatos temos a historicidade. (...) olharmos o
texto [e eu diria, o discurso] como fato e não como um dado, é
observarmos como ele, enquanto objeto simbólico, funciona.
Algo vai muito além da simples análise de conteúdo dos enunciados produzidos
pelo sujeito, que descrevemos brevemente no início deste capítulo. Iniciaremos nosso
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
47
diálogo neste ponto. Para isso, no capítulo seguinte, descreveremos os papéis da história e
da língua na construção dos sentidos, na parte consagrada à eleição de conceitos chaves
dentro da AD e da psicanálise lacaniana.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
48
CAPÍTULO 2
Conceitos de base
A língua é um traje coberto de remendos feitos de seu próprio tecido.
(Ferdinand de Saussure, “Curso de Lingüística Geral”, p. 200).
Muitos vocábulos que hoje pereceram, renascerão, e muitos perecerão, que estão hoje em
função, quando o uso quiser, junto a quem residem o poder de decisão, a lei e a regra.
(Horácio, “Arte poética”, in: Milner, J-C. “O amor da língua”, p.23).
Neste capítulo entro inicialmente em conceitos que denominei conceitos de base.
Tal designação deve-se ao fato de que, para nossa pesquisa, é essencial aprofundarmos a
discussão e apontarmos os papéis da língua, história, interdiscurso e intradiscurso para
ambas as disciplinas que proponho estudar. A escolha desses conceitos é o que vai traçar o
fio condutor das reflexões aqui apresentadas.
Neste ponto, pergunto: como entender os papéis da língua e da história para o
trabalho da analista de discurso e do psicanalista lacaniano? Esse é um ponto de partida
possível para articular a AD e a psicanálise. Inicialmente, exporei as definições de língua e
história, passarei então para os conceitos de interdiscurso e intradiscurso. Entremeando as
definições de cada conceito, tentarei mostrar pontos d’accrochage possíveis entre a AD e a
psicanálise lacaniana, nos quais o diálogo entre essas duas disciplinas se torna possível e
interessante.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
49
I - A história, a língua e a construção de sentidos
A qual conceito de língua a AD e a psicanálise lacaniana se remetem?
Nestas duas disciplinas temos que a concepção de língua deriva principalmente dos
trabalhos de Ferdinand de Saussure, lingüista suíço que inaugurou no cenário científico um
movimento denominado Estruturalismo. A obra deste autor (não publicada por ele, mas por
alunos que assistiam a suas aulas na Universidade de Genebra), considerada o marco
inaugural do Estruturalismo, foi o Curso de Lingüística Geral (1969), que traz uma síntese
de toda a teoria saussuriana sobre as questões da língua, principalmente, as relações entre
pensamento e linguagem, linguagem e realidade e a questão do sentido.
O Curso de Lingüística Geral (daqui em diante usaremos a notação CLG) foi
construído a partir dos três cursos de lingüística geral ministrados por Saussure na
Universidade de Genebra entre os anos de 1906 e 1911. Os responsáveis pela execução e
edição do CLG, Bally e Sechehaye, não freqüentaram os cursos de Saussure e após a morte
de Saussure (em 1913), os editores basearam-se em anotações feitas por alunos que
freqüentaram o curso, sobretudo as anotações de Riedlinger. As anotações do próprio
Saussure eram raras, visto que ele as destruía, em sua maior parte, após cada aula que
ministrava. Apesar de ter sido editado de modo tão peculiar em 1916, o CLG representou
um ponto de impacto no interior das idéias lingüísticas que vigoravam até aquele
momento.
Como afirma Gadet (1990, p.07) acerca do impacto das idéias de Saussure:
(...) la théorie saussurienne a produit un effet de déconstruction du sujet
psychologique libre et conscient qui régnait dans la réflexion de la
philosophie et des sciences humaines naissantes, à la fin du XIXe siècle.
On voit pourquoi Saussure a pu être rapproché de Freud, Marx, Darwin
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
50
ou Copernic.
5
Sem dúvida, a teoria saussuriana teve grande importância para os estudos da
linguagem e ainda tem; sabe-se que até hoje são inúmeras as obras que se consagram ao
estudo das idéias saussurianas. Temos publicações contínuas sobre o tema na Europa e
América Latina, e, atualmente, há também um impacto marcante da obra de Saussure nos
paises asiáticos, sobretudo no Japão (ARRIVÉ, 2006, anotações de aula).
Como diz Gadet (op.cit.), um dos grandes méritos da teoria saussuriana foi o de
explicar um grande número de fatos lingüísticos através da compreensão do funcionamento
da linguagem na criação de novos enunciados. Um dos pontos ressaltados pela autora
(op.cit.) é que ao definir o signo como fator excludente da realidade, Saussure concebe a
língua como um sistema que não conhece senão sua ordem própria.
Saussure ([1916] 2005) define a língua da seguinte maneira:
Mais qu’est-ce que la langue ? Pour nous elle ne se confonde pas avec le
langage ; elle n’en est qu’une partie determinée, essentielle, il est vrais.
C’est à la fois un produit social de la faculté du langage et un ensemble
de conventions necessaires, adoptées par le corps social pour permettre
l’exercice de cette faculté chez les individus. (p. 25).
6
Mais adiante o autor (op.cit.) acrescenta:
La langue est un système de signes exprimant des idées, et par là,
comparable à l’ecriture, à l’alphabet des sourds-muets, aux rites
symboliques, aux formes de politesse, aux signaux militaires, etc, etc.
5
“(...) a teoria saussuriana produziu um efeito de desconstrução do sujeito psicológico livre e consciente que
reinava na reflexão da filosofia e das ciências humanas nascentes no final do século XIX. Vemos a razão pela
qual Saussure pôde ser reaproximado de Freud, Marx, Darwin ou Copérnico.”
6
“Mas, o que é a língua? Para nós ela não se confunde com a linguagem; ela é uma parte determinada,
essencial na verdade. A língua é um produto social da faculdade da linguagem e um conjunto de convenções
necessárias, adotadas pela sociedade para permitir o exercício dessa faculdade (a da linguagem) pelos
indivíduos.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
51
Elle est seulement le plus important de ces systèmes. (p.33).
7
Dando à língua tal conceituação, este autor define a especificidade do trabalho do
lingüista pelas diferentes disciplinas que têm relação com a linguagem, entre elas a AD e a
psicanálise lacaniana.
Partindo dessa concepção de língua, o objeto de estudo para tais disciplinas será,
então, a linguagem, e neste caso, uma linguagem marcada pela dualidade: há a língua,
enquanto fato social, e a fala, enquanto ato individual. Será através da fala que se terá
acesso à língua, tendo em vista que é através do trabalho da primeira que se darão
mudanças na segunda.
Como destaca Gadet (1990) é a partir da pressuposição do trabalho do sujeito
falante (pois a fala fica a critério exclusivo deste sujeito) sobre a língua que a teoria
saussuriana nos mostra os primeiros indícios da relação entre língua e inconsciente e
aponta para a singularidade, pois como afirma o próprio Saussure, quando o sujeito escolhe
um signo, ele deixa muitos outros de lado e ainda, acrescenta ele, não se pode dizer que
dois sujeitos farão a mesma escolha. Complementando, Gadet (op. cit.) destaca que não há
nada que garanta que dois sujeitos atribuam o mesmo sentido a um mesmo enunciado, pois
a fala é um ato individual que remete também para o sujeito singular.
Além da dicotomia língua (fato social) e fala (fato individual), um outro ponto
muito importante da teoria de Saussure para a AD e para a psicanálise são os pressupostos
de que o signo não é transparente e de que o sujeito não é mestre da língua, pois tudo o que
concerne à língua não pode ser explicado através dela, senão como já dissemos pelo
trabalho operado nela pela fala.
7
“A língua é um conjunto de signos que exprimem as idéias, e por conta disso, pode ser comparada à
escritura, ao alfabeto dos surdos-mudos, aos ritos simbólicos, às formas de tratamento, aos sinais militares,
etc, etc. Ela é somente o mais importante destes sistemas.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
52
Gadet (op.cit.) enumera as seguintes contribuições da teoria saussuriana para os
estudos da linguagem e que perduram até os dias de hoje: a) explicar um grande número de
fatos da língua; b) compreender o quê, pelo funcionamento da linguagem, faz com que
possamos criar novos enunciados (isto remete ao conceito de fala ordinária, ou seja, usos
particulares da língua em conformidade com seu sistema constitutivo); c) definir a
especificidade do trabalho do lingüista pelas diferentes disciplinas que tem relação com a
linguagem.
Nos aspectos mais gerais apontados acima, fica claro que a lingüística saussuriana
teve impacto para as disciplinas indiciárias (tal como as caracterizamos no capítulo
anterior), em particular as duas que nos interessam neste trabalho. Mas precisamos neste
momento evidenciar um pouco mais os “reais” impactos de Saussure em cada uma delas.
Em psicanálise, como veremos adiante, há influências recíprocas entre Freud e
Saussure, mas, apesar de contemporâneos, estes dois teóricos nunca entraram
definitivamente em contato. O que sabemos somente como dado curioso, é que Freud foi
analista do filho de Saussure e que também escreveu o prefácio da tese de doutorado de
Raymond de Saussure que tratava do método psicanalítico.
Porém, como diz Arrivé (1998), esse desconhecimento suposto que ambos tinham
de suas respectivas teorias não pode ser esclarecido com o que dispomos na biografia
destes dois célebres pensadores do século XIX. Em outro trabalho, Arrivé (2006) tenta
justificar esse desconhecimento recíproco a partir do que se sabe hoje sobre as condições
da vida intelectual dessa época, segundo o autor seria quase impossível, realmente, um
lingüista de Genebra ter conhecimento do trabalho teórico de um médico vienense, tendo
em vista a distinção de língua, países, culturas e por fim de disciplinas onde cada um se
destacava. Mas, como bem destaca Arrivé (op.cit.), Freud, apesar de nunca citar Saussure,
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
53
em artigo datado de 1913, ao discorrer sobre as disciplinas que influenciam o método
psicanalítico cita a lingüística em lugar de destaque. Neste trabalho Freud irá considerar
que a linguagem e o inconsciente têm uma origem comum.
De acordo com Arrivé (1998), quem vem, mesmo que tardiamente, para colocar
Saussure e Freud em diálogo é Lacan.
Segundo Arrivé (op.cit.), Lacan filia-se definitivamente à obra de Saussure em
1953, quando começa a relacionar os conceitos de significante e significado com a teoria
freudiana (neste momento o encontro das teorias freudiana e saussuriana na obra de Lacan
entra aqui em compasso de espera). Lacan não somente estudou o Curso de Lingüística
Geral, mas também teve contato com os escritos saussurianos sobre os anagramas (Lacan
conheceu o chamado Saussure Noturno)
8
.
Segundo Juranville (2003), Lacan deu, de certo modo, prosseguimento ao trabalho
de Saussure. Para ele (op.cit.), Lacan se dedica ao estudo do signo e ao caráter de
contemporaneidade entre o significante e o significado, e determina, deste modo, um plano
da linguagem onde irá aparecer apenas o significante. Como veremos mais adiante, trata-se
da teoria lacaniana da primazia do significante sobre o significado, o que culmina com a
inversão do célebre algoritmo saussuriano.
8
De acordo com Gadet (1990), há uma outra dimensão de Ferdinand de Saussure que não aquela do Curso de
Lingüística Geral. Tal dimensão remete ao chamado Saussure Noturno em contraponto ao Saussure Diurno,
ou seja, o autor do Curso de Lingüística Geral. O Saussure chamado de Noturno será aquele que estudou os
anagramas. A metáfora do dia (lugar da voz oficial do Curso de Lingüística Geral) e da noite (o lado obscuro
de uma pesquisa antagônica à razão científica) nos ajuda, complementa Gadet, a entender as diferenças e as
relações entre “os dois Saussure”.
Segundo Gadet (op. cit.), entre os anos de 1906 e 1909, Saussure ao estudar a poesia latina saturnina crê estar
diante de uma atividade secreta contida nos poemas que ele denomina de anagramas. Os anagramas seriam
textos que estariam presentes de maneira velada nos poemas escritos. A relação entre estes dois textos era
explicada da seguinte maneira: havia um tema implícito no poema (geralmente um nome próprio) e o modo
pelo qual o poema era escrito e a partir de uma redução de fragmentos fônico obtinha-se o nome então
implícito. Gadet (op. cit.) nos mostra o seguinte exemplo: Taurasia CIsauna SamnIO cePIt – SCIPIO (p. 12).
Com tais constatações, Saussure, segundo a autora, interroga a um estudioso de poesia latina: tais anagramas
aconteceriam por acaso ou intencionalmente? Saussure nunca obteve uma resposta para esta questão e acaba
por abandonar este estudo que contava com cerca de 140 cadernos de anotações que nunca foram publicados.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
54
A filiação à teoria saussuriana para elaboração do algoritmo S/s fica clara no texto
“A instância da letra no inconsciente”, de 1957. À medida que as reflexões de Lacan
aconteciam, o papel de Saussure foi se tornando mais discreto, mas em 1970 no texto
“Radiophonie”, Lacan deixa claro que considera Freud um precursor de Saussure. Para ele
era inegável a influência do primeiro na obra do segundo, o que em última instância
anteciparia, não apenas Saussure, mas também toda a lingüística. Nas palavras de Lacan
([1972] 2001, p.406):
(...) Freud antecipe la linguistique, je dis moins que ce qui s’ impose, et
qui est la formule que je libere maintenant: l’inconscient est la condition
de la linguistique.
9
Retomando a questão do algoritmo é preciso compreender, agora, o seu
funcionamento para que possamos trabalhar as conseqüências de sua inversão, feita por
Lacan. O algoritmo inicialmente postulado por Saussure em seu Curso de Lingüística
Geral, possuía a seguinte notação:
Figura 1. Inscrição saussuriana do signo. (Dor, 1992)
O algoritmo de Saussure apóia-se na noção de signo lingüístico que une um
conceito a uma imagem acústica, ou seja, o algoritmo seria a notação mesma do signo, sua
definição e composição. Mais tarde, Saussure substitui conceito por significado e imagem
9
“(...) Freud antecipa a lingüística, eu digo que disso impõe, e que é a fórmula que libero nesse momento: o
inconsciente é a condição da lingüística.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
55
acústica por significante (como podemos notar na figura acima). Segundo Dor (1992),
Saussure postula que a estrutura do signo procedia a um “corte” no fluxo dos sons e
pensamentos. Seria neste corte que residiria a origem do significante, não existindo deste
modo um fluxo de significantes, pois o mesmo corte que o produziu, o faz surgir como um
conceito.
Podemos dizer, seguindo Juranville (2003), que a inversão do algoritmo operada
por Lacan reside no fato de que o conceito de significante será visto por Lacan de modo
totalmente diferente do visto por Saussure. Para Saussure, o significante será uma
representação – o autor coloca o significante como imagem acústica do signo (o que Freud
denominaria de representação da palavra em oposição à representação da coisa) – para
Lacan, como veremos a seguir, o significante não pode reduzir-se apenas ao “representar”.
Segundo Lacan, e ao contrário de Saussure, o significante está ao lado da
representação da coisa e não da representação da palavra. Isso quer dizer que o significante
será aquilo que caracteriza o conteúdo do inconsciente e o que ele vai significar remeterá
sempre a quem
para que ele signifique, ou seja, o significado do inconsciente sempre nos
levará ao sujeito.
Lacan afirma que o significado último do significante é o desejo como castrado. A
partir dessa consideração, o autor postula três momentos do significante:
1- o significante na ordem do inconsciente;
2- o efeito de significado – ou seja, o significado como efeito; e
3- o que resulta desta posição do significado e que Lacan denominará de letra (é a
letra que está ao lado da representação da palavra).
Como resume Juranville (2003):
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
56
(...) le signifiant chez Lacan n’est plus comme chez Saussure une
“representation” et donc une “position” de quelque chose (en l’ocurrance,
um “mot”) ; le passage du signifiant au signifié est bien maintenant un
acte de position où le signifiant est ce qui se pose, le signifié ce qui est
posé (non qu’on pose le signifié, mais ce qui est posé, c’est qui est
signifié). (…) Le signifinat lacanien, on a vu que c’est l’inconscient en
tant qu’il ressortit à un autre ordre que le monde – le symptôme, par
exemple. Il ne peut donc plus être qualifié de « representation », si l’on
veut parler en toute rigueur. (p.51-52).
10
Lacan, complementa Dor (op. cit.), vai apontar deste modo que a relação entre
significado e significante não é fixa, o que acarreta a supremacia deste último em relação
ao primeiro. Lacan diz ainda que os fluxos de som e pensamentos são interpelados como
fluxo de significantes. Não há mais um corte que uniria o significante e o significado, ao
mesmo tempo em que este mesmo corte determina ambos. O que há, por outro lado, é o
que Lacan chamou de ponto-de-estofo (a significação é vista como produto final segundo
uma pontuação – ponto-de-estofo – ou seja, há a passagem do significante ao significado),
que aponta para esta delimitação, ao mesmo tempo em que mostra que a relação entre
significante e significado é “sempre fluída, sempre prestes a se desfazer.” (DOR, op. cit.,
p. 39).
Arrivé (1998) irá destacar três modificações lacanianas operadas no algoritmo
saussuriano.
São elas:
- A célula que encerra o signo desaparece junto com as flechas de sentido oposto.
- Há a inversão dos dois elementos que compõem o signo: agora, o significante é posto em
primazia em relação ao significado.
10
“ (...) o significante para Lacan não é mais o que era para Saussure, ou seja, não é mais uma representação e
portanto, uma ‘posição’ de qualquer coisa (nesse caso, uma ‘palavra’): a passagem do significante ao
significado é nesse momento uma ato de posição onde o significante é o que se coloca e o significado é o que
é colocado (não quer dizer que se coloca o significado, mas que ele é posto, ou seja, o que é significado). (...)
O significante lacaniano, como visto, é o inconsciente enquanto algo que pertence a outra ordem, diferente da
do mundo – por exemplo, o sintoma. O significante não pode mais, portanto, ser qualificado como
‘representação’, se quisermos falar de tal definição com todo rigor.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
57
- A barra opera uma função de corte e é tida por Lacan literalmente como uma barreira,
porém nem sempre intransponível.
Tais modificações, como vimos, foram decisivas para a teoria lacaniana do
significante e da produção de sentidos, relegadas a um sujeito do inconsciente. Será o
significante e aquilo que ele representa para outro significante que constituirá o próprio
sujeito (falaremos mais sobre a concepção de sujeito no capítulo seguinte).
Milner (1987, p.42) resume o papel da lingüística nas teorias freudiana e lacaniana
da seguinte maneira:
(...) o fato que haja língua tem a ver com o fato que haja inconsciente, de
onde se segue que os mecanismos de uma repetem aqueles do segundo (é
a tese dos sentidos opostos nas palavras primitivas) e reciprocamente.
Donde se segue mais precisamente que um ponto pode ser definido onde
a língua – ao mesmo tempo o fato de que exista, e o fato que ela tenha tal
forma – e o desejo inconsciente se articulam. Este ponto, ao contrário de
Freud, Lacan o nomeou: é lalangue – ou, o que é o mesmo conceito: o ser
falante, o fala-ser. (grifos meus).
Nos deparamos, aqui, com outro conceito muito importante para esta nossa
“empreitada”: o conceito de lalíngua (em francês, lalangue). Para explicar a gênese na obra
lacaniana de tal conceito, temos que retomá-lo em seu idioma de origem. Como afirma
Arrivé (op. cit.), Lacan opera “uma solda ortográfica entre o artigo e o nome” fazendo
com que, conseqüentemente, “la langue” (a língua) se torne uma única palavra: “lalangue”
(lalangue). Tal fato, explica Lacan, marca a não pertinência dos cortes da análise
lingüística. Em “Conferência de Genebra sobre o sintoma” ([1975] 2001, p.125), ele
acrescenta:
(...) el lenguaje, esse lenguaje que no tiene absolutamente ninguna
existência teórica, interviene siempre bajo la forma de una palabra que
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
58
quise fuese lo más cercana posible a la palabra francesa ‘lallation’
11
–
laleo en castellano - , lalengua.
12
Como se vê, o conceito de lalíngua surge na obra de Lacan um pouco tardiamente.
Em 1972, ele ressalta que o elaborou para marcar seu afastamento do estruturalismo, e
acrescenta a sua mais conhecida proposição: o inconsciente é estruturado como uma
linguagem, na lalangue que ele habita, assujeitado ao equívoco no qual cada um se
distingue (LACAN [1972-1973] 1996, p. 17). Lacan prossegue dizendo que o inconsciente
é uma linguagem hipotética da lalíngua que o sustenta, ou seja, não se pode dizer tudo e
tudo o que se diz passa obrigatoriamente pelos “filtros” do inconsciente. É porque existe
inconsciente e lalangue, que um ser se constitui enquanto falante e que um significante
pode fazer signo, fazer sentido. A lalíngua vem assim para marcar o que faz falta, o que
constitui a falta e por fim, o que constitui o furo do real.
Como sintetizam Pêcheux e Gadet ([1981] 2004, p.55):
(...) o real da língua não é costurado nas suas margens como uma língua
lógica: ele é cortado por falhas, atestadas pela existência do lapso, do
Witz e das séries associativas que o desestratificam sem apagá-lo. O não-
idêntico que aí se manifesta pressupõe lalangue, enquanto lugar em que
se realiza o retorno do idêntico sob outras formas; a repetição do
significante na alingua não coincide com o espaço do repetível e que é
próprio à língua, mas ela o fundamenta, e com ele, o equívoco que afeta
este espaço: o que faz com que, em toda língua, um segmento possa ser
ao mesmo tempo ele mesmo e um outro, através da homofonia, da
homossemia, da metáfora, dos deslizamentos, do lapso e do jogo de
palavras, e do bom relacionamento entre os efeitos discursivos.
Falar da língua e ver a lalíngua como algo que faz excesso, nos leva a não
11
Lallation – em português lalação – reprodução que a criança faz de sons e ruídos que ouve, sem dar a eles
valores significativos.
12
“(...) a linguagem, essa linguagem que não tem absolutamente nenhuma existência teórica, intervém
sempre sob a forma de uma palavra que quis que fosse mais próxima da palavra francesa ‘lallation’ – laleo
em castelhano -, lalíngua.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
59
deixarmos de lado o papel do conceito psicanalítico de pulsão nas questões ligadas à língua
e ao que dela escapa.
Não tomaremos aqui um longo caminho para explicitar tal relação, mas é preciso
apontar qual o papel da pulsão no que diz respeito principalmente aos chamados atos
falhos da língua, tais como os chistes e equívocos. Lembramos que estes atos falhos
atestam a presença da lalíngua. Tomaremos em nossa discussão o fato lingüístico do
equívoco. Abordaremos inicialmente a pulsão e depois veremos o que de pulsional implica
o equívoco, como marca de uma língua que não pode dar conta de dizer tudo.
O conceito de pulsão, criado por Freud ([1915] 1996), deriva da palavra alemã
Trieb; para esse autor a pulsão é um conceito fundamental da teoria psicanalítica. Segundo
Freud (op.cit.), a pulsão é o conceito limite para descrever a fronteira entre o psíquico e o
somático. A teoria freudiana das pulsões parte do conceito de narcisismo e apresenta-se
dividida em dois momentos bem marcados, inicialmente Freud postula a questão das
pulsões parciais (onde se incluem as pulsões sexuais e de autoconservação) e num segundo
momento o autor traz à cena as pulsões de morte e de vida (Tânatos e Eros,
respectivamente), cuja função é manter o “bem-estar” psíquico do sujeito.
Em Lacan, o conceito de pulsão é abundantemente abordado, sobretudo no
seminário 11, onde o autor coloca a pulsão como um dos conceitos fundamentais da
psicanálise e, portanto, essencial à experiência analítica. O primeiro ponto destacado por
Lacan ([1963-1964] 1998) é que não se deve jamais confundir a pulsão com impulso, pois,
segundo o autor, esses dois conceitos são totalmente distintos. Lacan nos diz que o impulso
faz parte da pulsão, e que essa última comporta ainda outros três elementos: a fonte, o
objeto e o alvo.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
60
Lacan mostra que a pulsão tem ainda uma força constante e que vai ser o pulsional
que dará contorno ao objeto (a), contorno entendido aqui no sentido duplo do termo, qual
seja, no sentido de envolver o objeto e de lhe dar contorno, forma. A ligação entre a pulsão
e o desejo nos é revelada, assim, a partir da sinalização de Lacan, que nos mostra como o
circuito pulsional circunda o objeto do desejo, o famoso objeto (a). Isso fica bem
demonstrado no esquema proposto por Lacan no seminário 11 (p. 169):
Onde, Lacan (op.cit.) explica: que o alvo da pulsão é o retorno no circuito, por isso
sua circularidade; aim é o trajeto, ou seja, o caminho pelo qual a pulsão deve caminhar;
goal não é o alvo, mas sim a satisfação, é o acertar o alvo e; (a) é o objeto, não importando
qual objeto seja, pois este comporta um vazio que nunca poderá ser preenchido.
Como bem destaca Juranville (2003), o objeto (a) é o objeto próprio da pulsão, mas
também é o objeto da fantasia, tendo em vista isso, o autor vai dizer que o objeto (a),
enquanto objeto que falta não é objeto do desejo (pois sabemos que tal objeto não existe, é
um engodo do sujeito), mas que o objeto (a) é um objeto para o desejo, na medida em que
está ligado a ele, constituindo-se assim como objeto da pulsão. O que temos é uma
articulação inevitável entre desejo e pulsão, afinal será a partir da pulsão que o sujeito terá
pela primeira vez uma relação efetiva com o objeto que se tornará, mais tarde, objeto causa
do desejo.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
61
Lacan (op.cit.) vai definir, então, a pulsão da seguinte maneira:
Direi que, se há algo com que se parece a pulsão, é com uma montagem.
Não é uma montagem concebida numa perspectiva referida à finalidade.
(...) A montagem da pulsão é uma montagem que, de saída, se apresenta
como não tendo nem pé nem cabeça – no sentido em que se fala de
montagem numa colagem surrealista. (pp. 160-161)
Mas qual seria a relação entre a pulsão e a linguagem?
En passant, visto que não é nosso objetivo abordar essa questão senão através de
uma rápida passagem, dizemos que é a pulsão que irá dar sustentação ao dizer do sujeito,
ou seja, é ela que, em última instância sustenta a linguagem e toda a cadeia significante.
Podemos dizer, ainda, que a pulsão teria papel modulador, pois, ao sustentar o
equívoco, ela vai marcar aquilo que faz furo na língua: toca-se aqui na localização da
pulsão e sua relação com os três registros. Ao circular o objeto (a) a pulsão articula-se no
plano dos três registros, mas de que modo? Creio que o equívoco (e podemos dizer, por
conseqüência, toda a cadeia significante) localiza-se no centro do nó borromeano, ou seja,
onde se articulam os registros simbólico, real e imaginário e onde Lacan coloca o objeto
(a).
A teoria lacaniana do RSI sustenta-se na notação do nó borromeano, um nó feito de
três círculos onde os três registros entrelaçam-se e coexistem, em relação de dependência
direta entre si, ou seja, um não pode existir sem o outro, como se nota no esquema abaixo
(baseado no esquema apresentado por Lacan no seminário 22 (1974-1975), p. 19):
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
62
Segundo Juranville (2003), a idéia lacaniana do nó borromeano baseia-se na Coisa
freudiana, que é o objeto que marca a falta, falta esta inscrita no real. Ou seja, inscrita no
plano do real, tal falta não é simbolizável, equivalendo assim ao nada, ao que não pode ser
dito, donde Lacan enuncia: “o real é o impossível”.
13
É interessante notar que o objeto (a), enquanto elemento “unificador” dos três
registros desempenhará distintos papéis de acordo com o registro que toca. Ao tocar o real,
o objeto (a) marca a falta; inscrito nos registros imaginário e simbólico, ele tem função de
tamponar essa mesma falta.
O equívoco, como testemunha da lalangue, está situado num ponto de encontro
entre o real na língua e o real na história, como destacam Pêcheux e Gadet ([1981] 2004,
p.64):
13
Em trabalho recente (TFOUNI e LAUREANO, 2007) defendemos o ponto de vista de que há O real, não
acreditamos que existam distintos reais (real da língua, real do sujeito, real da história). O que existe, de fato,
são diferentes modos do real se manifestar/transitar na língua, no sujeito e na história. Baseamos nosso
pressuposto na definição de Lacan para o real: « Le Réel, faut concevoir que c'est l'expulsé du sens. C'est
l'impossible comme tel. C'est l'aversion du sens, (1-apostrophe). C'est aussi, si vous voulez, l'aversion du sens
dans l'anti-sens et l'ante-sens. C'est le choc en retour du Verbe, en tant que le Verbe n'est pas là que pour ça »
(LACAN, 1974-1975, p. 106). Onde Lacan faz notar que o real é a aversão (l’aversion) ao sentido e ao
mesmo tempo a versão (la version) do sentido) que se manifesta na língua.
I
R
S
a
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
63
(...) o equívoco aparece exatamente como o ponto em que o impossível
(lingüístico) vem aliar-se à contradição (histórica); o ponto em que a
língua atinge a história. O equívoco afeta o real da história (...).
Nesse ponto pergunto: Como a pulsão sustenta o equívoco? Creio que ao contornar
o objeto (a) e dar o “input” ao desejo, ou seja, ao colocá-lo na cadeia significante e fazê-lo
falar. Mas o fato lingüístico do equívoco revela ao sujeito que a língua é um sistema de
diferenças, sendo assim também um sistema marcado pela incompletude. Ou seja, ver o
real “aparecer” no equívoco revela ao sujeito sua incompletude constitutiva e interdita a
esse sujeito o fazer-UM com a língua.
Incompleto e sem fazer-UM, o sujeito continua a desejar um objeto ilusoriamente
perdido e que é trazido a todo o momento no discurso. Lacan ([1972] 2001, p. 409) “acerta
o alvo” quando diz que “(...) l’inconscient, d’être ‘structuré comme um langage’, c’est-à-
dire lalangue qu’il habite, est assujeti à l’equivoque dont chacune se distingue”.
14
Busca-se o sentido naquilo que escapa, no que está fora da língua. É na lalíngua que
o sujeito vai enlaçar seu desejo, ou seja, no excesso que escapa à língua, na fratura que
lalíngua indicia. Como afirmam Pêcheux e Gadet ([1981] 2004), o real da língua está
atravessado por fissuras, e, segundo os autores, Saussure não resolve a contradição que une
língua e lalíngua; ele apenas a torna visível, pois traz à tona o real e o impossível da língua.
Tais fissuras da lalíngua trazem aos fatos lingüísticos o equívoco; afinal sempre, diz-se
alguma coisa através da palavra que falta.
A lalíngua (materializada no equívoco) se define, então, pelo próprio conjunto de
equívocos a que ela se presta. Arrivé (1998) afirma que a lalíngua é a integral dos
equívocos e, sendo assim, o único modo de se produzir um discurso do inconsciente será
“dobrar-se a todas as homofonias da lalangue”. O sujeito tenta fazer-UM com a língua,
14
“(...) o inconsciente, por ser estruturado como uma linguagem, quer dizer, lalíngua que ele habita, é
assujeitado ao equívoco no qual cada um se distingue.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
64
porém ao deparar-se com a lalíngua fica-lhe atestada a presença do real, do impossível de
ser de outro modo e de que tudo não se pode dizer (o sujeito está mais uma vez diante da
incompletude que lhe é estrutural). O que a lalíngua comporta é o excesso, o real da língua
e ainda, a tentativa do sujeito, como já dito anteriormente, de fazer-UM com a língua. O
fazer-UM com a língua é a busca do sujeito pela completude, sua busca por preencher uma
falta que lhe é estrutural e que o constitui como desejante, o que veremos com mais
detalhes no próximo capítulo.
Deixemos a psicanálise por um instante e retomemos a AD (...)
Pêcheux ([1983] 1997, p.50-51), ao conceber sua teoria de análise do discurso e
criticando a lingüística eminentemente positivista, destaca que:
A pesquisa lingüística começaria assim a se descolar da obsessão da
ambigüidade (entendida como lógica do ‘ou (...) ou’ para abordar o
próprio da língua através do papel do equívoco, da elipse, da falta). (...)
Isto obriga a pesquisa lingüística a se construir procedimentos (modos de
interrogação de dados e formas de raciocínio) capazes de abordar
explicitamente o fato lingüístico do equívoco como fato estrutural
implicado pela ordem do simbólico.
Tal postura (que, podemos afirmar, reconhece o real da língua) vai dividir, segundo
o autor, o objeto de estudo da lingüística entre dois espaços: os logicamente estabilizados e
os não logicamente estabilizados, ou seja, ocorrerá a divisão entre as respostas unívocas e
as múltiplas possibilidades de interpretação. Como afirma Ferreira (2000), a AD adota uma
postura oposta ao estruturalismo e à gramática gerativista, pois mantém uma relação crítica
com a lingüística. Isto se deve principalmente ao fato de que a AD é um dispositivo que
coloca em relação à língua e a história. O discursivo será para Pêcheux a instância de
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
65
produção de sentidos.
Pêcheux ([1983] 1997) reconhece a importância de Saussure para a ruptura com a
lingüística positivista, colocando este autor lado a lado com Marx e Freud. Segundo o
autor, antes de cair nas redes do positivismo, o movimento estruturalista abriu uma falha
no seio das ciências positivas ao reconhecer o fato estrutural do ser humano: a castração
simbólica. A partir de tal postura, o estruturalismo (dessa época inicial), ao lado da AD e
também a psicanálise, enquanto disciplinas de interpretação, foge do desejo último do
positivismo de mapear o real, seja ele da língua ou da história, que, como se sabe, não pode
ser dito ou atingido.
O que é então este real da língua, abordado tanto pela AD, pelas vias do equívoco,
quanto por Lacan a partir do conceito de lalangue? Será que se atinge o real da língua?
A tentativa de responder tais questões nos mostra um ponto de toque entre a AD e a
psicanálise, pois ambas sempre destacaram os papéis do real da língua na construção de
sentidos. Como pudemos ver anteriormente, Lacan postula o conceito de lalangue e
Pêcheux nos chama a atenção para o fato lingüístico do equívoco/deriva. A seguir,
tentaremos tornar mais explícita a relação entre estes dois conceitos, lembrando sempre
que estes estão atrelados à noção de que a língua comporta um real que lhe escapa. A
língua, em ambas, será vista como um sistema que é corpo de equívoco e ao mesmo tempo,
sistema de diferenças.
Pêcheux (op.cit.), ao analisar o enunciado “On a gagné” (grito esportivo que foi
trazido ao cenário político francês em 1981, quando François Miterrand ganhou as eleições
presidenciais), nos mostra que a língua não é transparente. Vejamos como isso acontece:
ao mesmo tempo em que o enunciado revela algo claro (Miterrand ganhou as eleições), o
uso do pronome indefinido On e a falta de complemento após o verbo tornam o enunciado
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
66
em questão opaco (ganhamos o quê, como e por quê?).
Nesta análise, Pêcheux (op. cit.) faz notar que há respostas que não podem ser
dadas, há algo que escapa à língua, pois há o cruzamento de respostas unívocas com
formulações inevitavelmente equívocas.
Há, portanto, um impossível à língua que será seu real. Nas palavras de Pêcheux
([1983] 1997, p. 29), o real “é o impossível (...) que seja de outro modo.” Segundo o autor,
nós não descobrimos o real, nos deparamos com ele. O autor coloca ainda que há um real
próprio às disciplinas de interpretação (como a AD e a psicanálise lacaniana) e que esse
real é estranho à univocidade lógica, é um saber que não se sabe, não se aprende e não se
ensina, mas que existe produzindo efeitos.
Podemos dizer então que há na língua um real; mas, que real é esse?
Segundo Milner (1987), a língua é tocada pelo real, pois não se pode atribuí-la
totalmente ao imaginário. Para ele, a lingüística aborda um real, ao contrário da
hermenêutica, que se interessa pelas condições de observação. A lingüística interessa-se
pelas propriedades do real da língua e tal reconhecimento dá ao sujeito falante um estatuto,
na língua e em toda locução, de não dominante, ou seja, ele não é mestre nem responsável
por aquilo que diz. De acordo com Pêcheux e Gadet ([1981] 2004) o real da língua reside
entre a noção de uma ordem própria da língua e de uma ordem exterior. Dentro de tal
ordem, o real da língua está no fato de que ela é Um (relação com o nada, apreensão do
impossível), já em relação a seu exterior, este real reside no proibido. A isso, Lacan
([1972-1973] 1996) pode acrescentar o fato de que o Um, encarnado na lalíngua não é
outra coisa senão o significante-mestre (S1)
15
, que fica suspenso entre a palavra, o fonema
15
Segundo Lacan ([1969-1970] 1992), o significante-mestre é a marca da entrada do sujeito no simbólico e
consequentemente opera na constituição deste sujeito enquanto faltante/desejante. Como explica o autor
(op.cit., p.38):
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
67
e o pensamento. Um real que não pode ser dito, nem mesmo atingido, portador de um
saber que não se sabe.
Para Lacan, a língua suporta o real da lalíngua, e esta última, como já dissemos é
entendida como não-toda e marcada pela falta. É esse não-todo da língua que sustenta a
lalangue e que concerne esta à verdade e ao real. Como afirma Milner (1987), a lalangue é
aquilo que torna possível um ser dito falante, pois segundo ele amor e língua se enraízam
na lalíngua enquanto lugar do impossível, daquilo que excede à língua e marca sua
presença no desejo do ser falante. A esse respeito, o autor sintetiza (op.cit., p.64):
(...) lá onde o amor é tecido de desejo, e nega a necessidade da lalangue, é
o desejo que a língua faz como se não existisse, e é da lalangue que ela
constrói seu material. (...). Que a lalangue existia de fato equivale a dizer,
como vimos, que o amor é possível, que o signo de um sujeito pode
causar um desejo, que um sujeito de desejo pode fazer o signo numa
cadeia; é por aí que a lalangue excede a língua e imprime nela a marca
pela qual se faz conhecer.
Há algo então que excede à língua e é neste ponto que Lacan ([1972-1973]1996,
p.61) nos chama a atenção para o lugar do trabalho do analista e a construção de sentidos
que se dá no discurso analítico:
Seguir o fio do discurso analítico não tende para nada menos do que
refraturar, encurvar, marcar com uma curvatura própria, e por uma
curvatura que não poderia nem mesmo ser mantida como sendo uma das
linhas de força, aquilo que produz como tal a falha, a descontinuidade.
“O que afirmo, o que vou hoje anunciar de novo, é que o significante-mestre, ao ser
emitido nas direções do meio do gozo que são aquilo que se chama saber, não só induz,
mas determina a castração. Voltarei ao que se deve entender por significante-mestre,
partindo do que afirmamos a este respeito. De início, seguramente, ele não está. Todos os
significantes se equivalem de algum modo, pois jogam apenas com a diferença de cada
um com todos os outros, não sendo, cada um os outros significantes. Mas é por isso que
cada um é capaz de vir em posição de significante-mestre, precisamente por sua função
eventual ser a de representar um sujeito para outro significante. É assim que o defini
desde sempre. Só que o sujeito que ele representa não é unívoco. Está representado, é
claro, mas também não está representado. Nesse nível, alguma coisa fica oculta em
relação a esse mesmo significante.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
68
Nosso recurso é, na lalangue, o que a fratura. (grifos meus)
Busca-se o sentido naquilo que escapa, que está fora da língua. É na lalangue que o
sujeito vai enlaçar seu desejo, ou seja, no excesso que escapa à língua, na fratura que a
lalíngua proporciona. Como afirmam Pêcheux e Gadet ([1981] 2004) o real da língua está
atravessado por fissuras, e, segundo os autores, Saussure não resolve a contradição que une
língua e lalíngua; ele apenas a torna visível, pois traz à tona o real e o impossível da língua.
Tais fissuras da lalangue trazem aos fatos lingüísticos o equívoco; afinal sempre, diz-se
alguma coisa através da palavra que falta.
Pêcheux ([1983] 1997, p.53) afirma que todo enunciado está exposto ao equívoco
da língua. A partir daí ele torna explícito o trabalho do analista do discurso:
(...) todo enunciado é intrinsecamente suscetível de tornar-se outro,
diferente de si mesmo, se deslocar discursivamente de seu sentido para
derivar para um outro. (...) Todo enunciado, toda seqüência de
enunciados é, pois, lingüisticamente descritível como uma série (...) de
pontos de deriva possíveis, oferecendo lugar a interpretação. É nesse
espaço que se pretende trabalhar a análise de discurso.
Como afirma Ferreira (2000), o equívoco afeta toda a língua e materializa-se
através da falta, do excesso, do repetido, do parecido, do nonsense. São essas
manifestações que indiciam o caráter oscilante da língua. Podemos dizer que o equívoco,
entendido como manifestação da lalíngua, irá revelar aquilo que do real escapa à língua,
fazendo-lhe excesso. Ou seja, tais falhas, equívocos da língua (manifestações da lalangue),
são estruturantes da língua e não podem ser concebidas como problemas de interpretação,
pois todo equívoco que incide na língua será para o sujeito a evidência de que a lalíngua
sabe.
Neste ponto, ressalta Ferreira (op.cit.), aparece o equívoco (e, acrescentaria, a
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
69
lalíngua) como o lugar no qual língua e história se tocam. É o equívoco, tecido de lalíngua,
que vai afetar o real que transita na história, produzindo sentidos (como já adiantado
algumas páginas atrás).
Entrando pela história (...)
Se dissemos anteriormente que existe o real na língua, chegamos num ponto onde
podemos também postular que existe um real na história, hipótese essa negada por Milner,
que crê haver apenas um real, o da língua, neste trabalho acredito que ao falarmos de real
seja ele, da língua, da história ou do sujeito, estamos nos referindo sempre ao mesmo real,
um só, e não diversos como se pode dar a impressão, nesse caso incorreta. É preciso
destacar, ainda, que a AD não entende a história apenas como seqüência cronológica de
fatos, a história como veremos adiante é contradição e marca a presença de acontecimentos
discursivos que clamam por interpretação.
Segundo Pêcheux (1981), a AD está presa entre o real da língua e o real da história,
pois nesta disciplina, a materialidade histórica é entendida enquanto contradição. De
acordo com Pêcheux e Gadet ([1981] 2004), o real da história só pode ser encontrado a
partir de uma contradição, e não como advindo de uma simples oposição
16
. Os autores
(op.cit.) trazem a questão do real da história e tecem irônicas e duras críticas a Milner
(1987), pois este último considera que exista apenas o real da língua, a partir da postulação
de que a história não passa de puro efeito imaginário. Pêcheux e Gadet (op.cit.)
acrescentam ainda que tal concepção retira o caráter político da história, constituindo-se
em um erro, pois o movimento histórico vai além de simples contradição.
16
Lembramos que há O real, portanto, quando se lê real da, real do entenda-se real na, real no.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
70
Ao contrário, o movimento histórico não acontece apenas em função de uma
contradição simplista baseada em dominantes e dominados. Segundo os autores (op.cit.) tal
contradição é um todo complexo que vem para moldar posturas dominantes a partir de um
papel também ativo por parte dos dominados, este fato revelará a luta de classes. Este será
o real da história: o da luta de classes, que ao lado do real da língua (lalangue) ocupa o
lugar do impossível e produz sentido.
Existem, assim, a materialidade do discurso (que é a própria língua) e a
materialidade da história (que é da ordem social). Não interessa ao analista de discurso
apenas o que está dentro do quadro discursivo, mas também o que está fora, pois a
materialidade discursiva é ao mesmo tempo lingüística e histórica. Pêcheux ([1983] 1997)
afirma que todo discurso é ao mesmo tempo estrutura e acontecimento, pois não pode ser
independente das redes de memória e dos trajetos sociais nos quais irrompe, marcando uma
constante estruturação-desestruturação dessas redes e trajetos.
Como afirma Ferreira (2000, p.28):
Os espaços discursivos por ela (a AD) percorridos são aqueles não
estabilizados logicamente, nos quais se podem perceber pontos de deriva
possíveis nos enunciados. Tais pontos constituem modos de resistência da
própria língua e vão ter a historicidade de seus sentidos apreendida
através de gestos de interpretação. (...) Vai ser por aí (através do
equívoco) que a língua (ou melhor, a lalangue e o impossível contido
nela) encontrará a história (a contradição). E assim confirma-se o dito de
que a AD está presa entre o real da língua e o real da história. (grifos
meus)
Lacan ([1953] 1998, p.259), discorrendo sobre o método da psicanálise afirma:
Seus meios são os da fala, na medida em que ela confere um sentido às
funções do indivíduo; seu campo é o do discurso concreto, como campo
da realidade transindividual do sujeito; suas operações são as da história,
no que ela constitui a emergência da verdade no real.. (grifos meus)
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
71
Lacan ([1953] 1998) prossegue dizendo que o inconsciente é uma parte da história
do sujeito que está em branco ou marcada por uma mentira, e que tal verdade pode ser
resgatada, ou na maioria das vezes, já está escrita em outro lugar: nos monumentos, nos
documentos de arquivo, na evolução semântica, nas tradições, nas lendas, nos vestígios.
Uma história que é esquecida pelo sujeito, mas que retorna em seus atos falhos, em seus
equívocos. Pois, segundo o autor, é nos atos falhos e nos equívocos que um bom
entendedor irá encontrar sua meia palavra.
Em resumo, ao reconhecer tais equívocos, aquilo que da língua faz furo no real é
que se reconhecerá a própria mola de funcionamento do inconsciente, e, em última
instância, a dinâmica de produção dos sentidos. Ter em mente que há uma língua afetada
por um real que lhe escapa, que lhe faz excesso, nos permite a partir do que foi exposto
conjecturar uma relação próxima entre a lalíngua da psicanálise e o equívoco da AD.
Se é na lalangue que está o real na língua, será nas suas manifestações, entre elas
como destacamos, o equívoco, que estará uma sombra do real. A partir dessas “aparições
rápidas” do inconsciente, muitas vezes imperceptíveis ao sujeito falante (mergulhado nas
águas opacas da ideologia e do imaginário), é que se dará o trabalho do analista de discurso
e do psicanalista lacaniano.
Àquilo que escapa à fala, revelando o real da língua, possibilitará a construção de
sentidos dentro de um real na história (afetado, segundo Pêcheux e Gadet ([1981] 2004),
pelo equívoco) que também nos é opaco. Esse sujeito assujeitado e revelado a sua revelia
dará, a partir do equívoco (via de acesso para a lalangue – real na língua), um caminho
para “decifrar” o imaginário/ideologia que recobre o inconsciente.
Deparamos-nos aqui com a questão da memória, que tanto a AD e a psicanálise
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
72
trabalham, porém na AD temos uma concepção de memória que será cara à nossa pesquisa,
me refiro ao conceito de interdiscurso e sua ligação direta com outro conceito, o de
intradiscurso. Ambos serão abordados na seção que se segue, afinal, é a partir do
interdiscurso que resgataremos a exterioridade do que compõe a fala do sujeito, nossos
dados e índices a serem analisados.
II – O interdiscurso e o intradiscurso
Não se pode falar de história, como dito anteriormente, sem se remeter à questão da
memória. Em AD há o que denominamos de memória discursiva, essa memória do
discurso é dividida em interdiscurso e intradiscurso. O primeiro compreende a memória
que antecede o dizer do sujeito, o pré-construído que atravessa todo discurso. O segundo é
a forma pela qual esse pré-construído faz parte do discurso do sujeito. O interdiscurso está,
portanto, do lado do enunciado; enquanto que o intradiscurso está do lado da enunciação
(COURTINE, 1982). Tanto o interdiscurso quanto o intradiscurso são condições
necessárias para a constituição de toda materialidade discursiva.
Como define Maldidier (2003, p.51):
(...) o interdiscurso designa o espaço discursivo e ideológico no qual se
desdobram as formações discursivas em função de relações de
dominação, subordinação, contradição. Ele esclarece o que a experiência
sugere: na luta política, por exemplo, não escolhemos nosso terreno,
temas, nem mesmo nossas palavras.
Mais adiante a autora definirá o intradiscurso do seguinte modo, “como o lugar em
que a forma-sujeito tende a absorver, esquecer o interdiscurso no intradiscurso”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
73
(MALDIDIER, op.cit., p. 54). O intradiscurso testemunha assim o discurso funcionando
nele mesmo, em relação a ele mesmo, é que o assegura como mostra Maldidier (op.cit.), o
“fio do discurso”. É por este motivo que nos estudos em AD jamais se pode desagregar o
interdiscurso do intradiscurso, ambos são indissociáveis.
Os trabalhos em AD privilegiam, sobretudo, o interdiscurso - o que vem de fora e
que atravessa o dizer do sujeito, revelando à quais formações discursivas ele se filia – em
detrimento do intradiscurso – faceta ainda desconhecida, mas constitutiva do discurso e
que questiono, poderia ser relacionada à questão do desejo do sujeito? Como esclarece
Authier-Revuz (conversa pessoal), o interdiscurso compreende uma discursividade
organizada ideologicamente que interpela o sujeito no momento em que ele fala algo. Esse
ponto é muito interessante para nossa reflexão, pois como veremos em nossa análise de
dados, haverá a retomada de temas universais no ato de contar histórias, ao mesmo tempo
em que essa universalidade será atravessada pela marca singular do sujeito que narra.
Isso nos mostra também que interdiscurso e intradiscurso, não podem ser jamais
considerados como opostos, mas como interpenetrados, numa relação constante de
influência de um sobre o outro.
Apenas para exemplificarmos e mostrarmos o interdiscurso e o intradiscurso em
funcionamento, gostaria de relembrar brevemente os eventos ocorridos em Paris e em toda
a França no primeiro semestre de 2006. Estudantes foram às ruas de Paris e de todas as
grandes cidades universitárias francesas para protestar contra a nova legislação francesa
para o primeiro emprego (CPE – Contrat Première Embauche). O grito de ordem de todas
as passeatas era o seguinte: “Allez, allez, tous ensembles on va gagner!”. Gostaria de
chamar a atenção para o último período: “on va gagner”, no qual temos e retomada da
memória discursiva do famoso “on a gagné” usado por François Miterrand anos antes
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
74
quando de sua vitória nas eleições presidenciais, enunciado este analisado por Pêcheux
como mostramos na primeira parte deste capitulo. O interdiscurso atualizou-se em 2006
com o verbo no futuro, como grito de esperança dos estudantes num ano em que a França
saudou muito Miterrand e tudo o que ele fez pelo país. O interdiscurso não cessa de se
escrever, reaparece transformado, ou não, assumindo novos sentidos, retomando antigos
sentidos que não foram e não devem ser apagados.
Para melhor ilustrar a questão do inter e do intradiscurso na atualização de
discursos, recorremos ao esquema de dois eixos criado por Courtine (1982):
Como nosso trabalho se propõe a articular duas disciplinas, é preciso apoiar-se na
escolha de alguns conceitos como vias para tornar possível a articulação – um desses
conceitos será o de interdiscurso, que relacionaremos com a teoria de heterogeneidade
discursiva de Authier-Revuz no capítulo que se segue.
*******************************************************************
INTRADISCURSO (atualização dos sentidos)
INTERDISCURSO
(memória do dizer, o
já lá)
Pontos onde o sentido do
enunciado « On a gagné » se
atualiza (por trabalho da
ideologia) em diferentes
enunciados e em diferentes
momentos da história.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
75
Depois de traçados nossos conceitos de base, chegamos ao ponto onde
empreenderemos a busca pela espinha dorsal de nosso trabalho, que será a definição de
sujeito para as duas disciplinas que nos propomos a estudar ao lado da teoria de
heterogeneidade discursiva de Authier-Revuz (relacionada a meu ver diretamente a uma
diferente concepção de sujeito, tal como o fazem a AD e a psicanálise), como nos
referimos no parágrafo anterior. Resta-nos, portanto, neste ponto de diálogo entender qual
a concepção desse sujeito assujeitado, sujeito falante, sujeito do inconsciente e do desejo,
sujeito da enunciação, enfim, postulado por estas duas disciplinas, pano de fundo deste
trabalho de articulação. Por isso, iniciaremos no capítulo seguinte um breve estudo da
concepção de sujeito para a AD e para a psicanálise lacaniana.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
76
CAPÍTULO 3
Traçando a “espinha dorsal” do trabalho
« Vainement ton image arrive à ma rencontre
Et ne m’entre où je suis qui seulement la montre
Toi te tournant vers moi tu ne saurais trouver
Au mur de mon regard que ton ombre rêvée
Je suis ce malheureux comparable aux miroirs
Qui peuvent réfléchir mais ne peuvent pas voir
Comme eux mon oeil est vide et comme eux habité
De l’absence de toi qui fait sa cécité »
(Aragon, Fou d’Elsa, « Contre-chant », p. 70)
“Uma vez reconhecida a estrutura da linguagem no inconsciente, que tipo de sujeito
podemos conceber-lhe?”
(Jacques Lacan, “Subversão do sujeito e dialética do desejo”, p.814.)
I - Sobre o sujeito na análise do discurso e na psicanálise
lacaniana
Investigar como a AD e a psicanálise lacaniana entendem o sujeito será nosso
objetivo neste capítulo. Como dito anteriormente, é preciso conhecer de quem se fala,
quem é este que nos fala, quem é este que interpreta, e que é interpretado, para que
possamos prosseguir com o diálogo.
Antes de entrarmos de fato nas duas disciplinas que nos interessam, lembramos que
o advento destas nas Ciências Humanas e Sociais foi de grande impacto e importância,
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
77
também no que diz respeito à questão do sujeito.
Para Flahault (1978) um problema fundamental das Ciências Humanas é tentar
compreender qual é a constituição do sujeito falante, pois este tem uma existência subjetiva
que remete ao inconsciente. Como nos diz Flahault (op.cit.) é no momento em que fala que
o sujeito se inscreve no espaço onde se constitui como tal.
Um autor que marca esta tendência de ver o sujeito como sujeito falante e usuário
da língua e não apenas como utilizador de um instrumento de comunicação é Émile
Benveniste, lingüista francês que se destacou por seus estudos em gramática comparada de
línguas indo-européias e em lingüística geral. Em trabalho de 1966, Benveniste já
destacava: “C’est dans et par le langage que l’homme se constitue comme sujet ; parce
que le langage seul fonde en réalité, dans sa réalité qui est celle de l’être, le concept
d’ « ego »
17
”. (BENVENISTE, 1966, p. 259). Para o autor, a linguagem é condição da
subjetividade e não há como o sujeito constituir-se fora dela, pois é na linguagem que cada
um irá constituir-se de forma singular. Porém, é preciso destacar que os estudos de
Benveniste ficam apenas no nível da enunciação e que, por sua vez, os estudos em AD vão
além. Como dissemos anteriormente, ao postular os conceitos de interdiscurso e de
intradiscurso, a AD vai analisar seus corpora partindo da análise sintática, ou seja, do plano
do enunciado. Partindo do enunciado o analista de discurso atinge o discurso, lugar da
enunciação.
Retomando o que dissemos no capítulo anterior, a AD e a psicanálise têm uma
concepção de língua diversa até da própria lingüística (clássica), pois não adotam o
pressuposto de uma língua universal e transparente.
Com isto, a partir de uma visão opaca sobre a língua, estas disciplinas trouxeram à
17
“é na e pela linguagem que o homem se constitui como sujeito; porque a linguagem funda em realidade,
em sua realidade que é a do ser, o conceito de ego.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
78
cena outros conceitos, pondo ao lado desta as noções de inconsciente e história. Estas duas
instâncias refletem pontualmente no advento de um novo sujeito que não aquele do
paradigma positivista, pois, se considerarmos que o inconsciente e a história agem na
língua, estes agem também no sujeito que faz uso desta língua a partir da fala (tal como
concebida por Saussure e entendida como um ato individual do sujeito sobre a linguagem)
e que se dá na e pela linguagem, como postulado por Benveniste.
O que veremos a seguir é que o sujeito da AD é uma posição, um efeito que se
constitui a partir da interpelação ideológica. Por sua vez, o sujeito da psicanálise é o sujeito
do inconsciente que surge em oposição ao eu e que é marcado por uma verdade que nunca
poderá ser atingida.
Tentaremos traçar um caminho da construção do conceito de sujeito em ambas as
disciplinas a partir da postulação de períodos bem distintos dentro das obras de Pêcheux e
de Lacan. Como poderemos constatar, tanto as reflexões de Lacan quanto as de Pêcheux
conduzem a um amadurecimento do conceito de sujeito em suas respectivas teorias. A
noção de sujeito será tratada, pelos autores, em cada fase, de forma mais complexa. Por ser
um conceito amplamente discutido dentro de inúmeros trabalhos dessas duas áreas
procuraremos utilizar majoritariamente textos de Pêcheux e Lacan e ainda, faremos uma
exposição relativamente breve tendo em vista a complexidade que o conceito demanda.
Entendemos que se fôssemos nos aprofundar muito nesse conceito teríamos um outro
trabalho. Destaco ainda que o conceito de sujeito é um conceito de apoio para a
consecução de nosso objetivo, bem como todos os outros que escolhemos e aos quais
fizemos referência no prólogo desse trabalho.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
79
I.I - O sujeito da AD
Inicio minha reflexão pela AD. Como veremos, para esta disciplina, o sujeito não é
um ser empírico, pois não pode ser descrito a partir de categorias (sociológicas,
psicológicas, etc.). Ainda, ele não é dono, nem fonte do sentido de seu dizer. Vale ressaltar
que o conceito deriva da noção de sujeito do discurso tal como estabelecida por Foucault
(1996), que entende o sujeito como uma posição que pode ou não ser ocupada por
diferentes indivíduos (HENRY, 1992). Além de ser uma posição, veremos também que
Pêcheux não vai ignorar a questão do inconsciente, e esta é outra questão que nos conduz
aos pontos de toque entre a AD e a psicanálise.
Vamos dividir a AD em três épocas tal como proposto por Pêcheux (MALDIDIER,
1990): AD-1, AD-2 e AD-3 - será na última época da AD que baseamos nosso
entendimento do sujeito para essa disciplina. Antes de encontrarmos o sujeito da AD-3 é
relevante, porém, entendermos rapidamente qual era o sujeito das duas ADs precedentes,
afim de que possamos traçar um caminho mais didático, ao qual nos referimos
anteriormente, dentro da obra de Pêcheux.
A) O sujeito para a AD-1 - o sujeito colado ao imaginário
Como sabemos, a AD nasce no final dos anos 60 em meio ao movimento
estruturalista. Influenciada pelas idéias de tal movimento, a AD vai conceber o discurso,
nesses primeiros momentos, como uma máquina auto-determinada e fechada sobre si
mesma e, ainda, reduzida ao imaginário. Tal concepção suporá também um sujeito que
existe fechado sobre si mesmo e reduzido ao imaginário.
O sujeito vai ser quem controla o sentido e é origem dele (AUTHIER-REVUZ,
1995). A noção de Pêcheux nos dará assim um sujeito falante que fala com total
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
80
transparência e controle e que não sofre por conta disso das fissuras da língua, tal como
vimos no capitulo anterior.
A posição metodológica da AD dessa época partirá, desse modo, da análise de um
corpus pré-determinado, seguindo um modo rígido de interpretação. Pêcheux, porém, vai
dizer mais tarde que o sujeito do qual a AD se ocupa não pode ser reduzido ao imaginário,
reside aí o surgimento do conceito de efeito-sujeito do discurso.
B) O sujeito para a AD-2 - O efeito-sujeito do discurso
Ao praticamente abandonar a idéia da máquina discursiva, a AD abandona também
a concepção de sujeito supremo em relação à linguagem. Esse abandono fica claro no
trabalho "Verités de la Palice" ([1975] 1998 – traduzido em português como “Semântica e
discurso”) onde Pêcheux proporá uma nova abordagem para a AD enquanto disciplina, o
que vai acarretar obviamente um novo olhar sobre o sujeito.
Apoiando-se, sobretudo, nas concepções de Foucault que entende o sujeito como
uma posição, Pêcheux postula que o sujeito é um lugar social constituído historicamente e
interpelado pela ideologia, instância que irá determinar as escolhas desse sujeito, ou seja, o
que pode e deve ser dito de uma maneira e não de outra. Este acesso às posições de sujeito
depende diretamente da formação social e das formações discursivas que disponibilizam ao
sujeito um sentido e não outro. Segundo Pêcheux ([1975] 1988, p.161):
(...) os indivíduos são ‘interpelados’ em sujeitos-falantes (em sujeitos de
seu discurso) pelas formações discursivas que representam ‘na
linguagem’ as formações ideológicas que lhes são correspondentes.
Foucault não levou em consideração esta faceta, ou seja, não levou em conta as
condições de produção deste assujeitamento ideológico e suas conseqüências dentro de
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
81
uma determinada formação discursiva.
Já Pêcheux ([1975] 1988) adotando o pressuposto de Althusser (1983) de que o
indivíduo é interpelado em sujeito pela ideologia, postula uma forma-sujeito do discurso
que é assujeitado por esta ideologia e efeito do real sobre si mesmo, pois é a partir da
forma-sujeito que o sujeito do discurso se identifica com a formação discursiva que o
constitui. Althusser (1973 apud PÊCHEUX, [1975] 1988, p.183) define, então, a forma-
sujeito da seguinte maneira:
Todo indivíduo humano, isto é, social, só pode ser agente de uma prática
se se revestir da forma-sujeito. A “forma-sujeito”, de fato, é a forma de
existência histórica de qualquer indivíduo, agente das práticas sociais.
Pêcheux ([1975] 1988) acrescenta a esta definição althusseriana a questão da
posição sujeito, que é a forma pela qual o sujeito irá se identificar ou não com uma dada
formação discursiva. É esta tomada de posição que irá permitir que a forma-sujeito
funcione dentro dos chamados dois esquecimentos, que veremos.
O que temos, portanto é um sujeito que é sobredeterminado por pré-construídos
ideológicos e que é produtor e causa de si mesmo dentro da interpelação ideológica do
indivíduo em sujeito (este é o chamado efeito Münchhausen) (Pêcheux, op.cit.). Tal fato
impõe uma determinada realidade ao sujeito, que ao mesmo tempo é reconhecida e
desconhecida por ele, “de modo que todos os indivíduos recebam como evidente o sentido
do que ouvem e dizem, lêem ou escrevem” (Pêcheux, [1975] 1988, p.157). A esse respeito
Mariani (1998, p.89), afirma:
Apaga-se para o sujeito o fato de ser resultado de um processo (de
representação) resultante de sua entrada no simbólico. Ao mesmo tempo,
o que se mostra como evidência para o sujeito, isto é evidência de uma
"identidade", encobre sua interpelação pelos processos sócio-históricos.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
82
Visto de modo tão peculiar, qual é o status do sujeito para a AD-2?
O sujeito, nessa época da AD, passa a ser visto como uma posição. Quando falamos
de posição, vale lembrar que o sujeito, ao acontecer na cadeia significante, sempre ocupará
posições em detrimento de outras em uma dada formação discursiva. Essa tomada de
posição vai acontecer de acordo com determinações ideológicas e inconscientes. Como
define Pêcheux ([1975] 1988, p.172):
(...) a tomada de posição resulta de um retorno do ‘Sujeito’ no sujeito, de
modo que a não-coincidência subjetiva que caracteriza a dualidade
sujeito/objeto, pela qual o sujeito se separa daquilo de que ele ‘toma
consciência’ e a propósito do que ele toma posição, é fundamentalmente
homogênea à coincidência-reconhecimento pela qual o como sujeito se
identifica consigo mesmo, com seus ‘semelhantes’ e com o ‘Sujeito’.
Como afirma Pêcheux, o sujeito da AD-2, do mesmo modo que o sujeito da AD-1,
vai continuar como efeito de seu assujeitamento à máquina discursiva, ou seja, ele sempre
vai se assujeitar às formações discursivas com as quais se identifica.
Para Pêcheux ([1975] 1988), como já dissemos anteriormente, o sujeito se revela
em seu discurso, constituindo-se assim como um efeito, um acontecimento. Ele se inscreve
em posições que são ideologicamente determinadas, pois para a AD o que existe são
posições de sujeito que irão apontar para o lugar que o indivíduo ocupa nas formações
discursivas
18
(FDs) dominantes ou dominadas. Como afirma Ferreira (2000), o sujeito "(...)
estabelece uma relação ativa no interior de uma dada FD; assim como é determinado ele
também a afeta e a determina em sua prática discursiva." (p.23).
Falar em ideologia é falar também em história e assim sendo, vale retomar aqui o
papel do materialismo histórico, que traz consigo a questão da luta de classes, e seu efeito
18
Manifestação no discurso de uma determinada formação ideológica em uma situação de enunciação
específica. É a matriz de sentidos que regula o que pode e deve ser dito pelo sujeito. (Ferreira, 2001)
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
83
para a concepção de sujeito na AD.
O materialismo histórico, segundo Henry (1992), rompe com o conceito de um
sujeito permanente (no sentido de imutável e fixo) e que pode ser dito a partir de categorias
e critérios pré-estabelecidos que ladeavam o sujeito da AD-1. Há, a partir da adoção do
materialismo histórico, o que Henry (1992) chama de um “desdobramento do sujeito” que
é causa da interpelação ideológica a que nos referimos acima.
Pêcheux ([1975] 1988) diz ainda que o sujeito está preso na rede de significantes, a
qual antecede o próprio sujeito. Para se constituir falante (desejante), o sujeito ingressa na
cadeia significante (que existe antes dele) por meio da sujeição ao Outro. Temos aqui a
presença da psicanálise lacaniana e do assujeitamento ao campo do Outro. Este é um ponto
muito importante para nossa reflexão e que retomaremos um pouco mais adiante. A esse
respeito Pêcheux (op. cit., p.171) conjetura:
Diremos que a marca do inconsciente como "discurso do Outro" designa
no sujeito a presença eficaz do "Sujeito", que faz com que todo sujeito
"funcione", isto é, tome posição, "em total consciência e em total
liberdade", tome iniciativas pelas quais se torna "responsável" como autor
de seus atos, etc., e as noções de asserção e de enunciação estão aí para
designar, no domínio da "linguagem", os atos de tomada de posição do
sujeito, enquanto sujeito-falante.
Pelo caminho até aqui percorrido vemos que o sujeito da AD-2 afasta-se
definitivamente daquele do empirismo, pois ele não pode ser dito a posteriori e nem ser
classificado a partir de categorias pré-estabelecidas. Ele tem uma outra definição bem
peculiar. Sobre a concepção de sujeito para a AD, Indursky (1998, p.116) acrescenta que
essa teoria traz um modelo de sujeito múltiplo, pois ele é ao mesmo tempo lingüístico,
ideológico e desejante.
Isto é possível, pois, para Pêcheux (op. cit.) o sujeito constitui-se na ideologia e no
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
84
inconsciente, sendo, portanto impossível não traçar um paralelo entre estas duas instâncias.
O sujeito, assim ideologicamente e inconscientemente assujeitado irá constituir-se dentro
de duas ilusões também chamadas por Pêcheux de dois esquecimentos. Pêcheux ([1975]
1988, p.173), apoiado na primeira tópica freudiana, define os dois esquecimentos a que nos
referimos acima da seguinte maneira:
Concordamos em chamar de esquecimento nº.2 ao ‘esquecimento’ pelo
qual todo sujeito-falante ‘seleciona’ no interior da formação discursiva
que o domina, isto é, no sistema de enunciados, formas ou seqüência, e
não um outro, que, no entanto, está no campo daquilo que poderia
reformulá-lo na formação discursiva considerada.
Por outro lado, apelamos para a noção de ‘sistema inconsciente’ para
caracterizar um outro ‘esquecimento’, o esquecimento nº.1
, que dá conta
do fato de que o sujeito falante não pode, por definição, se encontrar no
exterior da formação discursiva que o domina. Nesse sentido, o
esquecimento nº. 1 remete, por analogia com o recalque inconsciente, a
esse exterior, na medida em que – como vimos – esse exterior determina
a formação discursiva em questão. (grifos do autor)
Em resumo, o esquecimento nº. 1, é aquele no qual o sujeito acredita ser a fonte do
sentido, o sujeito tem a ilusão de que seu dizer se origina nele mesmo, ou seja, nessa ilusão
constitutiva a existência de um discurso preexistente não vêm à tona, ela resta
desconhecida por parte do sujeito. Pêcheux ([1975] 1988) vai nos dizer que é neste
esquecimento que temos o indício de que o sujeito do discurso é dotado de inconsciente e
também, que este é um esquecimento ideológico, afinal o sujeito não é “dono daquilo que
diz”. O esquecimento nº. 2, por sua vez, é aquele no qual o sujeito supõe que o que diz é
totalmente igual àquilo que pensa. Apesar de ter a ilusão de que seu pensamento é
transparente, o sujeito se depara constantemente com os mal entendidos da língua. Tais
mal entendidos atestam que o esquecimento nº. 2 e pré-consciente. Por fim, Pêcheux
(op.cit.) acrescenta que o esquecimento nº. 2 é um esquecimento lingüístico (PÊCHEUX,
[1975] 1988.).
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
85
Como afirma Indursky (1998), fica claro que a definição de sujeito para a AD
encontra seus fundamentos em Marx, Althusser e também em Freud. Acrescento aqui
também Foucault (1996), que destacamos no início desse item, pois para este autor o
sujeito é visto como assujeitado e determinado por algo exterior a ele, que é a ordem do
discurso.
C) O sujeito da AD-3 - o encontro com o sujeito do inconsciente
Como sintetizam Guilhamou e Maldidier (1994) será no prefácio da tese de Jean-
Jacques Courtine, em junho de 1981, que Pêcheux dará um novo lugar para o sujeito da
AD. Como dizem os autores (op.cit., pp.188-189):
(...) il fait surgir dans l'événement discursif un nouveau sujet, hors des
réseaux dominants de légitimité. Le sujet énonciatif, défini par une
légitimité externe finissait par se diluer dans les mécanismes
institutionels, il devenait impossible d'en situer les rationalités historiques
et linguistiques (...) Ce sujet énonciateur n'est plus au centre des
processus de légitimité, il est ailleurs, là où seules des descriptions
locales peuvent le réperer et le categoriser.
19
O sujeito ganha lugar no arquivo
20
(conceito importante para a AD) e se constrói no
fio do discurso dentro de uma dispersão de enunciados na qual ele joga como unificador
(GUILHAMOU e MALDIDIER, op. cit.). Seria esse sujeito que acontece no fio do
discurso o sujeito de que fala Lacan, o sujeito que busca sempre fazer UM com a língua? A
questão, por momento antecipada, será abordada em detalhes na parte seguinte desse
19
"(...) ele faz surgir, dentro do acontecimento discursivo um novo sujeito, fora das redes dominantes de
legitimidade. O sujeito enunciativo, definido por uma legitimidade externa termina por se diluir nos
mecanismos institucionais, torna-se impossível de situar aí as racionalidades históricas e lingüísticas (...) Esse
sujeito enunciador não está mais no centro dos processos de legitimidade, ele está em outro lugar, onde
apenas descrições locais podem situá-lo e caracterizá-lo."
20
Segundo Pêcheux, o arquivo são as coisas a saber sobre determinado assunto.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
86
capítulo.
Porém, Pêcheux ([1983] 1997) deixa as seguintes questões para a AD-3 no que
concerne o sujeito, conceito ainda em construção pelo autor na época:
•Como separar, no interior do sujeito da enunciação, as seguintes instâncias: o
registro funcional moi-je – considerada como uma estratégia de assujeitamento – e a
emergência de uma posição de sujeito?
•Qual a relação paradoxal entre a emergência desse sujeito (assujeitado à ideologia
e ao inconsciente) com a irrupção imprevista de um discurso outro, a falha na matéria?
•O sujeito seria aquele que surge por instantes, ali onde o moi-je
21
vacila?
É preciso lembrar que essas questões não foram respondidas e que, como bem
assinala Flahault (1975), há uma certa distância entre o conceito de sujeito em Lacan e em
Pêcheux, distância essa que será abordada na parte final desse capitulo.
Em resumo, o que temos na AD é uma evolução do conceito de sujeito desde a
chamada AD-1 até a AD-3 (AUTHIER-REVUZ, 1995). Será apenas na AD-3, quando do
abandono do conceito de formação discursiva, que Pêcheux vai encontrar em Lacan um
local privilegiado (MALDIDIER, 1990).
Para Authier-Revuz (op.cit.) a AD-3 é filiada à concepção lacaniana de sujeito do
inconsciente e de um inconsciente como linguagem, que traz também à cena os três
registros – real, simbólico e imaginário – e a dupla langue/lalangue. Estes conceitos vindos
da teoria lacaniana provocaram profundas mudanças no campo da AD. Authier-Revuz
(op.cit.) aponta duas transformações ocorridas na AD nessa terceira época. A primeira diz
respeito ao fato de que a AD ao promover “a seqüência em sua singularidade” (discurso)
como um objeto da AD, preenche a materialidade do fio discursivo (manifestação concreta
21
Oriundo da psicanálise lacaniana, onde “je” é o sujeito do inconsciente e o “moi” é o sujeito comum,
aquele que produz enunciados.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
87
da enunciação) com um peso teórico que antes não lhe era dado, visto que o discurso passa
a ser visto como seqüência singular que acontece no espaço ilusório da fala, fato que a AD
não reconhecia anteriormente. A segunda transformação reside no fato de haver a ruptura
com a concepção homogênea de discurso (conseqüência, de acordo com a autora, do
abandono do conceito de formação discursiva) dando lugar a um discurso heterogêneo.
É importante destacar que ao contrário de Authier-Revuz, muitos autores defendem
a manutenção do conceito de formação discursiva e não seu abandono. O tema vem sendo
amplamente discutido entre os teóricos da AD e é fonte de inúmeros trabalhos científicos.
Nesse sentido, concordamos com as reflexões de Indursky (2005) e de Baronas
(2005). Para esses autores (op.cit.) não é preciso abandonar o conceito de formação
discursiva e sim remodelá-lo. O passo teórico a ser dado é não mais considerar a formação
discursiva como um compartimento fechado em si mesmo, os autores propõem, assim, a
adoção de um conceito de formação discursiva porosa, esburacada e permeável, o que a
coloca em relação constante com outras formações discursivas.
Segundo Indursky (op.cit.) considerar que a formação discursiva contém “paredes
porosas” a outras formações discursivas faz com que ela comporte também uma faceta
heterogênea. Consideramos que tal postura teórica complementa as reflexões de Authier-
Revuz negando por outro lado a necessidade de condenar a existência ou não da formação
discursiva, o que implica dizer que ao romper com uma concepção homogênea do
discurso, na verdade Pêcheux não rompeu com o conceito de formação discursiva e sim
colocou-o em xeque. Ao questionar a formação discursiva, também se questiona a
definição de sujeito para a AD, de acordo com Indursky (op.cit., p.8) “está que não se
trata mais de uma forma-sujeito dotada de unicidade, pois estamos diante de um conjunto
de diferentes posições de sujeito e é esse elenco que vai dar conta da forma-sujeito. Por
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
88
outro lado, uma forma-sujeito fragmentada abre espaço não só para o semelhante, mas
também para o diferente, o divergente, o contraditório, daí decorrendo uma formação
discursiva heterogênea, cujo traço marcante é a contradição, que lhe é constitutiva.”
Complementando as considerações de Indursky (2005), como dito, teremos a teoria
sobre a heterogeneidade discursiva de Authier-Revuz (1982). É no campo da segunda
mudança sofrida pela AD (da ruptura com a concepção homogênea de discurso) que
Authier-Revuz vai situar sua teoria de heterogeneidade do discurso e a relação deste com a
alteridade. Segundo Pêcheux ([1975] 1988), ao constituir-se no interior de seu discurso, o
sujeito se inscreve nele de dois modos distintos denominados por Authier-Revuz (1982) de
heterogeneidade mostrada
, que atesta a presença, no discurso do sujeito, de um discurso
outro, e heterogeneidade constitutiva, que revela a dominância do interdiscurso no
discurso, ou seja, mostra o que é externo ao discurso. Segundo a autora (op.cit.), as formas
de heterogeneidade mostrada no discurso são reflexos fiéis e uma manifestação direta da
heterogeneidade constitutiva do discurso, porém, há que se ressaltar que a heterogeneidade
mostrada não é um espelho fiel da heterogeneidade constitutiva, na verdade, ela
corresponde a uma maneira de negociação do sujeito falante com esta heterogeneidade
constitutiva (marca movimentos de denegação por parte do sujeito de que algo fala à sua
revelia).
Ainda, como diz Authier-Revuz (1982), o sujeito vive numa ilusão que lhe é
necessária, qual seja a de que ele tem autonomia e consciência de seu discurso, o que em
psicanálise chamamos de sujeição ao Outro. Tal referência à psicanálise e sua associação
ao conceito de ideologia “funda o primado do interdiscurso em relação a cada formação
discursiva” (MAINGUENEAU, 2004). Veremos mais detalhadamente as concepções
teóricas de Authier-Revuz no final desse capítulo.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
89
Há sem dúvida influência da teoria psicanalítica lacaniana na concepção de sujeito
para a AD. Pêcheux reconhece o Outro na relação do sujeito com a linguagem, e a
presença do inconsciente como um dos fatores determinantes da constituição deste sujeito.
I. II - O sujeito da psicanálise de Lacan
Assim como fizemos para a AD, também abordaremos o conceito de sujeito em
Lacan em divisões didáticas que julgamos serem marcantes dentro da obra do autor, e que
revelam de modo quase cronológico a evolução do conceito de sujeito. Como afirmam
Olgivie (1987) e Assoun (2003) a obra de Lacan, bem como a criação de seus conceitos,
tem aporte em referências cronológicas bem marcadas. Para abordar a questão do sujeito
em Lacan, seguindo o traço de reformulação desse conceito, propomos dividir a obra do
autor da seguinte forma:
1- a tese de doutorado do autor;
2- o trabalho sobre os complexos familiares;
3- a elaboração do conceito de estádio do espelho e;
4- o período dos Seminários (atravessados pelos trabalhos contidos nos Escritos).
É preciso destacar que os períodos 3 e 4 estão intimamente ligados, a separação
entre um e outro é de ordem didática e não de ordem cronológica. Seguindo também a
mesma linha do item anterior nos ateremos em cada fase em seus principais aspectos,
aprofundaremos um pouco mais a discussão nas fases finais, pois será onde ancoraremos
nosso entendimento do que é o sujeito para Lacan e subtrairemos daí mais alguns conceitos
de apoio para contribuir ao objetivo deste trabalho.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
90
A) A tese de doutoramento
Lacan defende sua tese de doutoramento "De la psychose paranoïque dans ses
rapports avec la personalité" em 1932 no domínio da psiquiatria e baseia suas reflexões a
partir de um estudo de caso, o famoso caso Aimée, diagnosticada como paranóica.
A partir de relatos quase literários sobre Aimée, Lacan começa a propor uma outra
concepção para a gênese do sujeito e de sua personalidade. A tese inicia-se por uma
abordagem fenomenológica da personalidade, porém tal abordagem é abandonada no
decorrer do trabalho dando lugar a uma comparação entre o comportamento humano e o
comportamento animal. O que Lacan tenta fazer ao utilizar tal estratégia é atribuir ao
humano aquilo que é de instintivo e que se acreditava ver apenas em comportamentos de
animais. O autor chega até mesmo a tecer uma definição do desejo ligando-o a um
determinado ciclo de comportamentos (LACAN, [1932] 1975, p.311). Abordando os
comportamentos, começa a surgir em cena o papel também do social exterior ao sujeito;
essa faceta toma então lugar de destaque na constituição da personalidade do sujeito
(LACAN, op.cit., p.313):
Le point de vue du social, dans le phénomène de la personnalité, nous
offre au contraire (NR: nesse momento Lacan se opõe à fenomenologia)
une double prise scientifique: dans les structures mentales de
compréhension qu'il engendre en fait, il offre une armature conceptuelle
communicable; dans les interactions phénoménales qu'il présente, il offre
des faits qui ont toutes les proprietés du quantifiable, puisqu'ils sont
mouvants, mesurables, extensifs. Ce sont là deux conditions essentielles à
toute science de la personnalité.
22
Para Lacan, a paranóia, objeto central do estudo de sua tese, deverá ser vista,
22
“O ponto de vista social, no fenômeno da personalidade, nos oferece, ao contrário, uma dupla premissa
científica: nas estruturas mentais de compreensão que esse ponto de vista efetivamente engendra, ele oferece
um armadura conceitual comunicável; nas interações fenomenológicas que tal ponto apresenta, ele oferece
fatos que têm todas as propriedades do quantificável, pois são móveis, mensuráveis, extensivos. Estão aqui
duas condições essenciais à toda ciência da personalidade.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
91
portanto, em sua totalidade, ou seja, em seus aspectos internos e externos. Segundo Olgivie
(1987), Lacan traça em sua tese um percurso que vai da consciência e da intencionalidade
fenomenológicas, ao encontro do inconsciente freudiano. A idéia da presença de um
inconsciente que constituiria o sujeito permanece para Lacan, nesse momento, ainda
latente e em suspenso e seis anos mais tarde ele irá desenvolver mais suas reflexões acerca
do papel do meio social na concepção do sujeito.
B) Os complexos familiares
Em 1938, Lacan retoma suas reflexões sobre a estrutura social do indivíduo e
publica na "Encyclopedie Française" o trabalho "Les complexes familaux dans la
formation de l'individu - essai d'analyse d'une fonction en psychologie".
Segundo Olgivie (1987), Lacan irá introduzir uma nova idéia nesse trabalho, a
saber, a idéia de que o ser humano não é apenas um ser social, mas que ele o é na medida
em que não pode ser outra coisa. Lacan inicia aqui suas reflexões sobre a questão de que
para constituir-se o sujeito perde, necessariamente, algo, ficando e constituindo-se assim
como faltoso.
O autor é certamente influenciado não só pela biologia, mas também pela filosofia e
sem dúvida alguma pela psicanálise freudiana. É preciso lembrar, como destaca Olgivie
(op.cit.), que a idéia de uma falta no processo de constituição do sujeito é algo já presente
nos escritos de Lévi-Strauss.
Lacan estuda os complexos presentes nas relações familiares e a influência destes
na formação do sujeito. Apenas a título de curiosidade, esses complexos aos quais Lacan
faz referência são os seguintes: complexo de desmame, complexo de intrusão (relações
fraternas) e o complexo de Édipo. Como sintetiza o autor (1938 [2001], p. 82):
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
92
Le sujet sera condamné a répéter indéfinement l'effort du détachement de
la mère - (...) ou bien, le sujet reste prisonnier des images du complexe et
soumis tant à leur instance letale qu'à leur forme narcissique.
23
O que Lacan traz à cena são, sobretudo, a questão das imagos (paterna e materna) e
o papel do meio exterior na constituição do sujeito e de suas patologias (principalmente no
que concerne a emergência e introdução do sintoma na constituição da personalidade). As
idéias tomam tempo de latência uma vez mais até o momento de publicação do artigo
sobre o estádio do espelho.
C) O estádio do espelho
Publicado em 1949, esse trabalho marca a passagem de Lacan da sociedade e da
família para o "espelho". Como assinala Olgivie (1987, p.99):
Avec le "stade du miroir" Lacan invente un concept qui condense et
cristalise l'ensemble des déplacements jusque-là effectués et les unifie
dans une théorie du sujet qu'il ne cessera plus d'approfondir.
24
O que esse novo conceito vai trazer é a questão da alteridade que vai estar no
sujeito e não fora dele, ou seja, imaginariamente o sujeito que se vê refletido no espelho
acredita ver um outro e não a si próprio. Porém, não é esse outro imaginário que é
importante, ao ver sua imagem no espelho a criança empreende uma busca de si, que parte
da separação entre corpo e imagem.
O estádio do espelho será uma configuração indispensável ao sujeito e não uma
23
“O sujeito será condenado a repetir indefinidamente o esforço do desapego da mãe – (...) ou melhor, o
sujeito se mantém prisioneiro das imagens do complexo e submetido tanto à instância letal quanto à forma
narcísica dessas imagens.”
24
“Com o ‘estádio do espelho’ Lacan inventa um conceito que condensa e cristaliza o conjunto de
substituições até esse momento efetuadas e as unifica em uma teoria do sujeito que ele não cessará mais de
aprofundar.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
93
fase que deve ou não ser atravessada. O estádio do espelho tem papel constituinte para o
sujeito e é essencial para sua formação enquanto tal. Como esclarece Lacan ([1949] 1998,
p. 97):
Basta compreender o estádio do espelho como uma identificação, no
sentido pleno que a análise atribui a esse termo, ou seja, a transformação
produzida no sujeito quando ele assume uma imagem - cuja
predestinação para esse efeito de fase é suficientemente indicada pelo
uso, na teoria, do antigo termo imago.
Essa identificação à qual se refere Lacan é a matriz simbólica do Je ([eu] - o sujeito
do inconsciente) antes do acesso do sujeito à linguagem, ou seja, é a identificação com um
[eu] ideal. O estádio do espelho tem deste modo, a função de estabelecer a relação do
organismo (antes despedaçado) com a sua realidade (uma totalidade ortopédica alienante).
O estádio é, assim, o primeiro passo do sujeito - como corpo inerte- ao sujeito - da
linguagem e do inconsciente.
*******************************************************************
Em resumo, a tese de doutoramento registra o “abandono” que Lacan fez da idéia
de intencionalismo fenomenológico para explicar os distúrbios mentais, em detrimento da
presença de um inconsciente. O abandono dessa postura teórica começa a conduzir Lacan
pelos caminhos freudianos da mente.
Apesar de não abordar diretamente a psicanálise em sua tese, Olgivie (op.cit.)
destaca que Lacan enviou a Freud uma cópia de sua tese e obteve deste último uma
apreciação positiva acerca de suas idéias. O sujeito lacaniano nesse período inicial migra,
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
94
desse modo, da fenomenologia para um outro lugar: o inconsciente.
Antes de iniciar suas reflexões no campo da psicanálise, Lacan se dedica ao estudo
do social, a partir do trabalho sobre os complexos familiares, nesse momento o autor
aborda pela primeira vez a questão da perda na constituição do sujeito e a relaciona com as
imagos familiares. O sujeito para Lacan tem também como causa constitucional a sua
relação com o meio social (a família), além do inconsciente (tema não abordado nesse
segundo momento). O que deve ser destacado é o fato de que nesse trabalho Lacan inicia
suas considerações sobre as imagos parentais, essas imagos comportam uma alteridade
constitutiva do sujeito, porém não há, nesse momento a relação direta das imagos com a
questão do inconsciente.
Saindo do meio social amplo, Lacan, no terceiro momento, centra suas reflexões
sobre as relações do sujeito com um outro do ponto de vista psíquico. A partir de tal
abordagem, o autor mostra que, para constituir-se, o sujeito passa pelo reconhecimento da
alteridade, que garante ao sujeito o reconhecimento de seu corpo enquanto uno e separado
dos outros corpos que compõe o meio onde vive. A imago nesse momento não está mais
fora do sujeito, como na segunda época que relatamos acima. A imago está no próprio
sujeito, que vê seu reflexo no espelho como algo fora de seu próprio corpo, tal concepção
marca as primeiras reflexões lacanianas em torno da tópica do imaginário. Como destaca
Chatelard (2005, p. 111-112):
(...) o termo imago está ligado ao estádio do espelho, na medida em que
Lacan concebe a formação da imagem do corpo como o fato de assumir a
imagem do corpo do outro, antes mesmo de a maturação do sistema
nervoso permitir ao sujeito o domínio de seu esquema corporal. Em
outras palavras, a imagem do corpo do outro permite uma antecipação
imaginária da unidade do corpo humano. (...) Em suma, antecipando a
realidade fisiológica, a imagem tem função totalizante e unificadora.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
95
A partir do trabalho sobre o estádio do espelho, Lacan iniciará seu retorno a Freud
(OLGIVIE, 1987) dando ao conceito de sujeito noções cada vez mais aprofundadas,
sobretudo, no que diz respeito às questões do desejo e do assujeitamento ao Outro
(CHATELARD, 2005). Como bem resume Olgivie (op.cit., p.107), o estádio do espelho é:
(...) lieu de naissance et structure définitive, il represente la
caractéristique propre de l’être humain : la séparation, que Lacan
analysera plus tard sous le termes d’ « alienation » et de « refente », en
mettant en rapport cette constitution et cette séparation.
25
Após três etapas, relativamente bem marcadas, resta-nos agora um rápido e amplo
apanhado entre alguns seminários de Lacan. Escolhemos nos ater às questões que dizem
respeito, sobretudo, ao desejo, à falta e a relação do sujeito ao Outro. A necessidade de
"afunilar" conceitos não deixa, porém, de esboçar o aprofundamento do conceito de sujeito
na obra e pensamento lacanianos.
D) Os seminários - estudando alguns conceitos para entender o sujeito lacaniano
Como dissemos anteriormente, segundo Lacan o estádio do espelho é o início do
caminho que leva o sujeito a encontrar a linguagem. A marca da entrada definitiva do
sujeito no mundo da linguagem é o momento em que esse se depara com uma falta que lhe
é constitutiva e que o torna desejante. Será no uso da linguagem, como veremos, que o
sujeito desejante vai tentar preencher essa falta.
Desde que Freud, ao analisar as histéricas, transformou a psicanálise em uma
experiência do discurso (ou seja, uma experiência de linguagem), é do desejo inconsciente
que se fala ao fazer-se associação livre (HENRY, 1992). Ser desejante é ser marcado pela
25
“(…) lugar de nascimento e estrutura definitiva, ele representa a característica própria do ser humano : a
separação, que Lacan analisará mais tarde sob os termos de “alienação” e de “refenda”, colocando em relação
essa constituição e essa separação.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
96
falta e pela dualidade, pois é o sujeito do inconsciente (je) que sabe desta falta, restando ao
eu (moi) a busca eterna por uma completude ilusoriamente perdida. Estamos nos referindo
aqui ao objeto a que o sujeito elege para nomear seu desejo. É interessante aqui definirmos
brevemente o que seja desejo para Lacan.
Segundo o autor, o desejo não representa apenas, para o sujeito a perda, mas faz
também com que ele se identifique com ela. O sujeito constitui-se desejante a partir de sua
inserção no mundo simbólico. Isto se dá no chamado Terceiro Tempo do Édipo (Lacan
[1957-1958] 1998), através da interdição posta pelo Nome-do-Pai, lei que personifica a
metáfora paterna e que interdita o desejo da mãe em relação à criança, a partir da
introdução de um terceiro elemento na díade; este movimento representa a castração. Nas
palavras de Lacan (op.cit., p. 200):
O terceiro tempo é este: o pai pode dar à mãe o que ela deseja, e pode dar
porque o possui. (...) o pai se revela como aquele que tem. É a saída do
complexo de Édipo. Essa saída é favorável na medida em que a
identificação com o pai é feita neste terceiro tempo, no qual ele intervém
como aquele que tem o falo.
A instauração desta falta insere o sujeito na linguagem para que ele possa, a partir
daí, buscar a completude perdida. Vale lembrar aqui que é neste momento, da castração
simbólica que se define a estruturação psíquica do sujeito: neurose, psicose e perversão, ou
seja, as vias pelas quais ele vai buscar dar conta dessa falta estruturante, encarnada no
objeto (a) (objeto causa do desejo). Porém, no seminário sobre o ato analítico (1967-1968,
ainda não publicado no Brasil), Lacan conclui que na verdade o objeto a nunca existiu a
não ser por fantasia do sujeito, que o constitui no momento da castração simbólica.
É na constituição deste objeto ilusoriamente perdido que o sujeito irá revelar-se.
Porém, este sujeito, amparado em um não saber (referente a algo que lhe falta) tem uma
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
97
parte de si e para si eternamente oculta e inatingível.
A partir deste breve preâmbulo, temos o sujeito do inconsciente como parte oculta
e detentora da verdade em oposição ao eu, que imprime a incessante busca pela
completude (que move o desejo), este é um ponto de extrema relevância para a concepção
psicanalítica lacaniana acerca do sujeito.
Como diz Henry (1992) sempre há uma parte do sujeito desconhecida dele, pois ao
modo do trabalho do sonho, o sujeito que produz seu discurso é ao mesmo tempo autor e
testemunha daquilo que relata. Na posição de testemunha do que diz, o sujeito vislumbra
apenas uma parte de seu dizer e apaga uma outra (parte inconsciente). Esta parte invisível
ao sujeito é o sujeito do inconsciente, que se faz presente no discurso a partir de atos
falhos, lapsos, chistes, etc., onde de fato o sujeito é sujeito. Entramos agora de fato na
definição do sujeito lacaniano, que é o sujeito do inconsciente, a seguir vamos tentar
esmiuçar esta noção.
Segundo Cotet (1999), Lacan propôs uma nova teoria do sujeito a partir do
pressuposto de um sujeito do inconsciente, dividido por seu próprio discurso, onde o eu
não é senhor em sua própria casa. O autor (op. cit., p.12), afirma:
Se o sujeito freudiano se caracteriza por uma fratura devida ao
inconsciente, sucede também que o inconsciente perturba a ilusão de uma
transparência do pensamento a ele mesmo: o sujeito não sabe os
pensamentos que o determinam (...). Ao definir o inconsciente por
pensamentos e não por forças obscuras ou representações imperceptíveis,
Lacan recoloca no terreno da filosofia clássica a questão do sujeito desses
pensamentos. Mas, ao fazê-lo, e para evitar o círculo vicioso da dupla
consciência, tem o cuidado de construir uma modalidade do sujeito
fundada não sobre o subjetivo, mas sobre a certeza.
Lacan ([1963-1964] 1998) retoma então o cogito cartesiano, mas às avessas para
ilustrar o funcionamento do inconsciente como mola mestra da constituição do sujeito, pois
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
98
o Isso (Es – o inconsciente) pensa antes do sujeito (“penso onde não sou e sou onde não
penso”). Lacan (op.cit.) toma o sujeito cartesiano em sua faceta mais instável, pois crê que
tal determinação cartesiana é no mínimo utópica, ou seja, ao usar o “eu penso” o sujeito crê
que é aí que ele se constitui, quando, na verdade, se não se auto-afirmasse pensante ele não
existiria – ser e pensar reduzem-se aqui à mesma coisa (FINK, 1998). Lacan (op.cit.) vai
mostrar que na verdade o que temos é uma racionalização para um não pensar e que acaba
por constituir um falso ser, pois para o autor, o pensamento é da ordem do inconsciente e
constitui um sujeito dividido (eu-inconsciente). O que temos aqui é que, ao utilizar o cogito
de modo tão peculiar, estreitam-se os laços com a definição de significante, pois o sujeito
(por meio do inconsciente) será aquele que emerge entre os significantes, ignorando o que
o constitui enquanto tal.
Segundo Porge (1998), a introdução do termo sujeito, operada na psicanálise por
Lacan, teve com função reafirmar sua teoria do inconsciente como um não sabido, na qual
o sujeito "não é nada de substancial, ele é momento de eclipse que se manifesta num
equívoco." (PORGE, op.cit., p.502). O sujeito é instituído, deste modo, a partir de uma
falta de saber, razão pela qual em análise dizemos que o analista fica no lugar de um
sujeito suposto saber, que encarna a fala do inconsciente – colocado como grande Outro e
como aquele que “sabe” a verdade do sujeito.
Lacan (1964/1965), citado em Porge (1998, p. 508), afirma:
(...) o saber do inconsciente é inconsciente na medida em que, do lado do
sujeito, ele se situa como indeterminação do sujeito; não sabemos em que
ponto do significante se instala esse sujeito presumido saber.
26
O que temos então é que o sujeito lacaniano é, ao mesmo tempo, efeito de
26
Seminaire – Livre 12 – Problèmes cruciaux pour la psychanalyse. Ainda inédito no Brasil.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
99
linguagem e produção significante, e que tais efeitos marcam uma divisão na origem deste
sujeito, que segundo Porge (op.cit.), pode ser inicialmente pelo fato da linguagem (devido
à incidência do significante no desejo) e também pelo fato da pulsão sexual/castração (que
é uma contribuição propriamente freudiana).
Esta divisão do sujeito, a que nos referimos anteriormente foi denominada por
Lacan ([1960] 1998a) de fading/afânise ou eclipse/desvanecimento do sujeito, pois, o
sujeito é aquele que emerge e desaparece na cadeia significante enquanto efeito de um
saber do qual este mesmo sujeito nada sabe. Este saber é dirigido a uma outra instância, o
chamado grande Outro, com o qual o sujeito traça uma estreita relação, pois será o Outro
(abordaremos com mais cuidado o conceito de Outro numa seção à parte no final dessa
seção, pois esse será outro conceito de apoio que pinçamos da teoria lacaniana) que
articulará o eu e o Isso, donde evidencia-se o pressuposto de que “o eu não é senhor em sua
própria casa” e aponta para um assujeitamento deste sujeito.
Sobre o Outro, diz Lacan ([1963-1964] 1998, p.193):
O Outro é o lugar em que se situa a cadeia do significante que comanda
tudo que vai poder presentificar-se do sujeito, é o campo desse vivo onde
o sujeito tem que aparecer.
Lacan destaca que o sujeito traça uma relação imaginária com o Outro, relação esta
de sujeição e que acontece segundo duas operações essenciais nas quais se funda o sujeito,
chamadas por Lacan (op.cit.) de alienação e separação. É importante entender cada uma
delas para localizarmos aí o sujeito do inconsciente. O autor ([1963-1964] 1998) utiliza-se
do seguinte esquema (baseado na teoria dos conjuntos) para explicitar os conceitos de
alienação e separação:
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
100
Utilizando-se do esquema acima Lacan ([1963-1964] 1998) explica que a parte que
lhe interessa é aquela na qual o sujeito está sob o sentido (zona de intersecção entre o ser e
o sentido). Olhando para essa parte do esquema, diz o autor que, se se escolhe o ser, o
sujeito desaparece no não-senso; o mesmo acontece se a escolha é pelo sentido, o que fica
no campo no não-senso é considerado como parte que é decepada do sentido (como mostra
Lacan) e que constitui o inconsciente.
A alienação define as formas pelas quais o sujeito converge ou diverge do Outro,
nela, o sujeito aparece como sentido produzido pelo significante e ao mesmo tempo como
afânise (pois ao constituir-se no campo do Outro ele desaparece – fading do sujeito). Nas
palavras de Lacan (op.cit., p.199):
A alienação consiste no vel que – (...) – condena o sujeito a só aparecer
nessa divisão que venho, me parece, de articular suficientemente ao dizer
O ser
(o sujeito)
O sentido
(o Outro)
O não-senso
A alienação (LACAN, ([1963-1964] 1998, p.200)
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
101
que se ele aparece de um lado como sentido, do outro, ele aparece como
afânise.
Segundo Lacan (op.cit.), o sujeito escolhe assim entre o ser (sujeito) ou o sentido (o
Outro), sabendo-se que ao escolher o ser, o sujeito constitui-se enquanto faltante. Porém,
convém destacar que este ou alienante não leva a uma escolha ou outra (só há um escolha
viável), para explicar tal pressuposto, Lacan dá o exemplo do dito: “A bolsa ou a vida”- se
se opta pela vida, fica-se sem a bolsa, porém, se se opta pela bolsa, fica-se sem nenhuma
das duas. Ou seja, o que temos é que o sujeito está condenado a ter uma vida amputada
(faltante), pois a única saída do vel da alienação se dá pela via do desejo.
É no recobrimento desta falta, que na verdade se desdobra em duas (a do sujeito no
Outro e a do Outro, refletido no desejo do próprio sujeito), que surge a segunda operação, a
separação, pois o sujeito aparece no campo do Outro e ao mesmo tempo desaparece neste
campo. Como define Lacan ([1963-1964] 1998, p.207):
Aquilo pelo quê o sujeito encontra a via de retorno do vel da alienação é
essa operação que chamei, outro dia, separação. Pela separação o sujeito
acha, se podemos dizer, o ponto fraco do casal primitivo da articulação
significante, no que ela é de essência alienante.
Lacan remete-se aqui ao Outro primordial – a mãe – e à constituição do sujeito
enquanto faltante dentro de sua afânise. O autor destaca, ainda, que não há sujeito sem
afânise, pois é neste lugar, onde o sujeito desaparece e nada sabe deste Outro, que ele se
faz desejante. O que estamos dizendo é que o sujeito é constitutivamente dividido e que
esse é o único modo possível para sua existência. Como nos diz Lacan ([1967] 2005,
pp.69-70):
Je dis que le sujet, tout en étant le sujet, ne fonctione que comme divisé.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
102
(...) Dans cette division, il y a un élement causal qui est ce qui j'appele
l'objet petit a. (...) Notre sujet tel qu'il est, le sujet qui parle, si vous
voulez, peut bien revendiquer la primauté, mais il ne sera jamais possible
de le tenir pour purement et simplement initiateur libre de sons discours,
pour autant que, étant divisé, il est lié à cet autre sujet qui est celui de
l'inconscient et qui se trouve être dependant d'une structure langagière.
La découverte de l'inconscient, c'est cela.
27
Fink (1998, p.75) resume as duas operações que apresentamos acima da seguinte
maneira:
Se, então, a alienação consiste na causação do sujeito pelo desejo do
Outro que precedeu seu nascimento, por algum desejo que não partiu do
sujeito, a separação consiste na tentativa por parte do sujeito alienado de
lidar com esse desejo do Outro na maneira como ele se manifesta no
mundo do sujeito.
O que temos assim é que, o sujeito, ocupando este lugar de “não penso” na sua
relação com o Outro, assujeita-se ao saber que vem deste num movimento que irá permitir
a relação do sujeito com o inconsciente. Destacando-se aí, o fato de que o inconsciente
aparecerá como um saber que não é exclusivo do sujeito, mas que por outro lado trabalha
para seu apagamento. Assim, Bairrão (2003b, p.163) afirma:
O sujeito que verdadeiramente diz, não podendo senão depor a verdade
do desejo – ou seja, testemunhar a falta de objeto – apresenta-se em falta.
Mas o sujeito que não se sabe, exatamente por ser verdade que nada se
conhece, sequer ele próprio a si mesmo, é verdadeiramente o sujeito.
Bairrão (2003a, anotações de aula) acrescenta, ainda, que o sujeito é ao mesmo
tempo "matriz" da enunciação e submetido a ela. É por este motivo que Lacan afirma que o
27
“Eu digo que o sujeito enquanto tal, funciona apenas dividido. (...) Nessa divisão há um elemento causal
que é o que denominei de objeto (a). (...) Nosso sujeito, o sujeito que fala, se vocês preferem, pode muito
bem reivindicar o primado/primazia, mas não é possível considerá-lo como pura e simples matriz do seu
discurso, pois sendo dividido, ele é ligado a esse outro sujeito que é o sujeito do inconsciente e que se acha
dependente de uma estrutura de linguagem. A descoberta do inconsciente é isso.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
103
sujeito vai ser aquilo que representa um significante para outro significante, constituído
enquanto um efeito possível através dos cortes do discurso - há aqui uma relação com o
sujeito suposto saber (tal como é instaurado na análise).
Como se pode ver, o sujeito lacaniano, tal como na AD, também não é aquele
empírico, mas como podemos pensar em relacioná-lo com a AD?
I.III - Como entender o sujeito em AD e psicanálise? Algumas
proposições...
Ao afirmar que o sujeito é aquilo que um significante representa para outro
significante, Lacan, de acordo com Pêcheux ([1975] 1988), revela o caráter dinâmico desse
sujeito enquanto constituído como efeito, como acontecimento.
Podemos pensar que em ambos os casos o sujeito é um efeito que acontece na
cadeia significante, no discurso, de modo próprio e particular, sempre tendo em vista que
este particular é afetado por algo maior que o próprio sujeito, da ordem da ideologia e do
inconsciente. Como diz Lacan ([1967] 2005, p. 50):
Le sujet qui nous intéresse, sujet non pas en tant qu'il fait le discours,
mais qu'il est fait par le discours, et même fait comme un rat [expressão
francesa que significa "tal como um rato preso na ratoeira"], c'est le sujet
de l'énonciation. Cela me permet d'avancer une formule que je vous
donne comme l'une de plus primordiales. (...) J'énonce que ce qui le
distingue [referindo-se ao significante], c'est que le signifiant est ce qui
représente le sujet pour un autre signifiant, pas pour un autre sujet.
28
28
“O sujeito que nos interessa é aquele que é feito pelo discurso, não aquele que faz o discurso, é aquele que
é ‘fait comme un rat’ (aquele que é feito pelo discurso tal qual um rato é preso numa ratoeira), é o sujeito da
enunciação. Isso me permite de complementar um fórmula que lhes digo como sendo uma fórmula
primordial. (...) Eu digo que o que distingue o significante, é que o significante é o que representa o sujeito
para um outro significante, e não o que ele representa para um outro sujeito.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
104
Ainda, ao falar, este sujeito ocupa na cadeia significante posições que lhe são
permitidas em detrimento de outras que lhe são proibidas (pela ideologia e porque não pelo
inconsciente?), a este respeito notamos na seguinte citação de Lacan ([1964] 1998, p.198)
as possibilidades de posições de sujeito:
(...) o sujeito pode com efeito ocupar diversos lugares, conforme se ponha
sob um ou outro desses significantes. [acrescento aqui, significantes que
estão disponíveis na cadeia para cada sujeito. Este acaba por assujeitar-se
a eles para assim constituir-se enquanto tal].
O sujeito assim assujeitado e constituído é, nestas duas disciplinas, um efeito, um
acontecimento; o que se vê são apenas nuances deste sujeito que aparece através da fala,
dentro da cadeia significante determinada e interditada pelo inconsciente e pela ideologia.
Como afirma Bairrão (2003b) o sujeito acontece numa ação do inconsciente, onde o
próprio inconsciente é um acontecer sujeito pela ação de dizer.
Ressaltamos também, que em ambas as disciplinas, o que temos é uma concepção
de sujeito dividido da e na linguagem (o sujeito é causa e efeito da linguagem). Esta
divisão marca um sujeito cujo discurso habita a heterogeneidade e que aparece, na análise
(sem se dar conta) a partir do discurso do Outro que é concretizado por sua fala (fala de seu
desejo) (AUTHIER-REVUZ, 1982). Authier-Revuz (op.cit.) complementa ainda que, ao
acontecer na linguagem, o sujeito não pode ser tido como homogêneo, como exterior à
linguagem, pois ao falar, o sujeito não se utiliza das palavras para traduzir sentidos de
modo consciente.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
105
Da Silveira F°. (2005) articulando reflexões sobre a teoria da ideologia de Althusser
propõe relacionar a interpelação ideológica ao conceito de eu ideal
29
da psicanálise,
sobretudo no que diz respeito às idéias lacanianas sobre a subjetividade. O autor (op.cit.)
inverte o pressuposto althusseriano dizendo que “a ideologia interpela os sujeitos em
indivíduos” fundamentando-se na distinção lacaniana entre “moi” e “je”. O eu ideal é
considerado como fator de entrada no sujeito no social, ou seja, na ideologia, o que
segundo da Silveira F°. (op.cit.), acarreta mudanças na teoria da ideologia. A interpelação é
vista como ma operação de alienação do sujeito em relação à ideologia, o que vai
caracterizar a incompletude desse mesmo sujeito dando-lhe o estatuto de sujeito desejante.
Mas ao mesmo tempo em que se faz presente, a própria interpelação ideológica
29
O ‘eu ideal’ é da ordem do imaginário, por sua vez, o ‘ideal do eu’ diz respeito à ordem simbólica. A
distinção entre essas duas instâncias é o que funda a distinção entre o moi e o sujeito. Tais conceitos foram
trabalhados por Lacan no esquema do bouquet invertido:
(LACAN, [1960] 1998b, p.681)
Onde: A (espelho) é o Outro; i’(a) é a subordinação imaginária (alienação intrínseca ao sujeito) onde se
produzem o eu ideal e o ideal de eu; campo x’y’ é o espaço que delimita a possibilidade de ilusão.
Segundo Lacan (op.cit.) tal esquema mostra a função de desconhecimento que está contida no estádio do
espelho. Como resume Chatelard (2005, p.114-115):
Com a introdução do espelho plano, são criados o espaço virtual, a imagem
virtual. Com esse novo espaço, Lacan situa o ponto I (...). É a partir do ponto I
que o olho do sujeito vai colocar-se na posição que lhe permitirá ver o i(a), o Eu
Ideal, isto é, o Ideal do Eu (moi) que determina seu Eu Ideal: é o ângulo no qual
o eu (moi) é amável em função de um ideal que serve para formá-lo. O ideal,
significante extraído do discurso do Outro, é aquele sobre o qual vai regrar-se a
posição do sujeito.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
106
apaga esse movimento alienante, constituindo-se como injunção na qual o sujeito se insere
sem o saber, num movimento de “amor” (como diz da Silveira F°.) que culmina na
sujeição ao Outro e à verdade. Ficam claros os papéis simbólico e imaginário da ideologia
na constituição da subjetividade, qual seja, de na junção desses dois registros fazer entrar
em cena o significante-mestre (marca da castração e da entrada do sujeito na linguagem, no
discurso). Todo esse movimento é o que o autor (op.cit.) chama de “teatro da interpelação
da ideologia” (expressão de Althusser) cuja encenação se dá no Édipo, donde resultam,
além do ideal do eu o supereu (Nome-do-Pai). Como resume da Silveira F°. (2005, p. 19):
O eu, que é quem está concernido pela travessia do Édipo, esforça-se,
coitado, para fazer dos enredos, em que foi intrometido pela injunção
ideologia, o seu enredo, o seu destino.
O sujeito, à espreita nos bastidores, numa presunção autoral, aguarda o
momento em que, num ato, possa, nas entrelinhas dos enredos, colocar o
ponto que mude esse conto e, com isso, também, aquele destino.
Pode-se postular uma certa complementaridade entre os conceitos de sujeito da AD
e da psicanálise. Isso se dará a partir dos conceitos de heterogeneidade discursiva e de
Outro. Lembramos ainda que não vemos aqui o advento de um único sujeito. O sujeito da
AD e da psicanálise não podem se sobrepor formando um só. Talvez seja mais interessante
tomarmos a posição de entender nosso sujeito como um sujeito do discurso, que traz a todo
momento a presença-ausência velada do sujeito do inconsciente, aí reside a noção de
complementaridade da qual falamos mais acima.
A partir desta breve exposição, nota-se também que o sujeito trazido à cena pela
AD e pela psicanálise lacaniana é bem distinto daquele trazido pelo
empirismo/positivismo. Reforça-se aqui um pressuposto com o qual já trabalhamos
anteriormente: o de que o sujeito é dotado de uma singularidade - em lugar de algo geral,
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
107
trabalho realizado por estas duas disciplinas indiciárias numa tentativa de explicar melhor
o funcionamento ideológico de uma sociedade, a partir do funcionamento do inconsciente
do sujeito. Como afirma Orlandi (2001, p.100), a singularidade “não é um efeito da
vontade do sujeito, ela resulta do modo singular com que a ideologia o afeta”.
Como afirma Mariani (1998), a ordem significante constitui-se de modo diferente
em diferentes sujeitos resultando em diferentes posições numa determinada formação
discursiva. A isto acrescenta-se o fato de que, a partir da relação traçada nesta ordem
significante entre o sujeito e o Outro (lugar onde há o reconhecimento por parte do sujeito
de que algo lhe falta), é que toda a singularidade deste sujeito pode sustentar-se (LEITE,
2000). Ainda, e com base nos pressupostos acima, já afirmamos que este sujeito será
duplamente determinado e assujeitado. Segundo Henry (1992, p.188-189):
O sujeito é sempre e ao mesmo tempo, sujeito da ideologia e sujeito do
desejo do inconsciente e isso tem a ver com o fato de nossos corpos
serem atravessados pela linguagem antes de qualquer cogitação.
Complementando Henry, Pacífico (2002, p.32) conjectura:
A ideologia e o inconsciente limitam a pretensa liberdade do sujeito, pois
este imagina-se ‘livre’ para dizer o que quer, não percebendo que é
capturado pela ideologia.
Neste ponto, concordamos com Authier-Revuz (1982) que postula, a partir da
concepção de heterogeneidade da palavra, um descentramento do sujeito, pois este sujeito
será dividido (clivado, mas que se crê uno) e será também efeito de linguagem e que não
pode se constituir a não ser no interior desta. Tais concepções fazem “esbarrar” novamente
as noções de esquecimentos constitutivos do sujeito e o sujeito do inconsciente enquanto
discurso do Outro, como pontos de articulação entre o sujeito da AD e o sujeito da
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
108
psicanálise. Temos assim um sujeito faltante, evanescente e alienado em sua relação ao
Outro, mas que fala de seu desejo por intermédio da interpelação ideológica e graças ao
trabalho dos esquecimentos. Este é o sujeito produtor dos discursos que analisamos e é este
o sujeito que analisa tais discursos.
Vamos encontrar na teoria de Authier-Revuz um ponto de encontro entre a AD e a
psicanálise lacaniana: onde o sujeito encontra-se com o Outro a partir de seu discurso.
Antes, porém, de entrarmos mais a fundo na teoria de heterogeneidade discursiva de
Authier-Revuz falaremos primeiro um pouco sobre o conceito de Outro para Lacan. O
conceito de Outro, como dissemos anteriormente, é um conceito de apoio em nosso
trabalho e é também um conceito muito importante na teoria de heterogeneidade discursiva
que abordaremos a seguir. O que nos interessa na teoria de Authier-Revuz é o que ela traz
sobre a relação de alteridade do sujeito (com o Outro e com seu dizer). Apoiados numa
concepção de sujeito desejante e que produz discursos heterogêneos é que vamos trabalhar
os nossos dados numa tentativa de se articular a interpretação em AD e psicanálise
lacaniana.
Apenas tendo em mente que falamos de um sujeito que é ao mesmo tempo agente e
paciente dos meandros da ideologia e do inconsciente, podemos ir ao ponto inicial de nossa
discussão, o conceito de interpretação, e como finalmente articulá-lo dentro destas duas
disciplinas. Este será o nosso mote para a parte que se seguirá. Mas antes gostaria, como
dito, de expor brevemente como a psicanálise entende o Outro e, ainda, para finalizar essa
seção, exporei a teoria de Authier-Revuz sobre a heterogeneidade discursiva.
II - O Outro - lugar da verdade do sujeito
Como já dito, a obra lacaniana tem como característica particular o caráter de
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
109
maturação e reformulação constantes de seus conceitos. Para se abordar um conceito
lacaniano é preciso pinçá-lo dentro dos Escritos e também dentro dos Seminários, que são
os trabalhos mais volumosos de Lacan.
Com relação ao conceito de Outro isso não é diferente. A escolha de tal conceito
não é feita ao acaso, pois, como veremos na parte seguinte, tal conceito ocupa um papel
importante na teoria de heterogeneidade constitutiva de Authier-Revuz.
O conceito de Outro em Lacan surge para opor-se inicialmente ao outro semelhante
(o chamado pequeno outro). Ocupando lugar de destaque nas questões lacanianas sobre a
alteridade, o Outro será aquele para quem o sujeito dirige em última instância seu desejo. É
para responder a uma demanda do Outro que o sujeito fala, ou seja, é visando
inconscientemente o Outro que o sujeito vai produzir seus discursos.
Como destaca Assoun (2003) a “criação”
30
lacaniana do conceito de Outro tem
influência de Hegel e data dos anos 50 (mais exatamente no ano de 1955 ao proferir o
Seminário 2, Lacan utiliza pela primeira vez o termo Outro). Nessa época, Lacan fazia uso
do termo Outro como antídoto ao intersubjetivismo, ou seja, o autor tinha o intuito de
colocar tal conceito em oposição direta ao objetivismo na relação de objeto. Para Assoun
(op.cit.) mesmo opondo objetivismo a intersubjetivismo Lacan coloca esse último diante
de um questionamento: seu eixo central seria aquele que trata da relação do sujeito com o
Outro e não aquele que diz respeito à relação do sujeito com outro sujeito.
O termo será usado por Lacan a cada vez para quando o autor assinala que o sujeito
não é sua própria origem (ou seja, que ele não se origina em si mesmo), assim, o Outro
para Lacan designa negativamente a alteridade, pois nem tudo pode ser reduzido à
identidade, ao mesmo (ASSOUN, 2003). Para Lacan, nesse momento de sua obra, o Outro
30
Usamos o termo entre aspas pois sabe-se que Lacan emprestou a palavra Outro de escritos ontológicos e
metafísicos.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
110
constitui um lugar que para o autor traz a seguinte questão: “de onde isso
fala?”. O lugar
do Outro, para Lacan, será aquele onde reside a fala, um lugar de origem do significante.
Ou seja, o Outro é visto como anterior ao objeto, como aquilo que já está lá, antes de
qualquer coisa.
Em 1958, no seminário sobre as formações do inconsciente, o Outro assume o
papel daquele que dá ao sujeito seu primeiro significante, ou seja, assume o lugar da fala
inscrevendo-se como tesouro dos significantes (tese que não será abandonada).
Sobre o lugar da fala, diz Lacan em outro trabalho ([1955] 1966. p. 431): “L'Autre
est donc le lieu où se constitue le je qui parle avec celui qui entend, ce que l'un dit étant
déjà la réponse et l'autre déci¬dant à l'entendre si l'un a ou non parlé.”
31
No seminário 16 ([1968-1969] 2006), Lacan dedica-se inteiramente a discutir qual é
o estatuto do Outro para o sujeito e para a experiência psicanalítica. O título desse
seminário “De um Outro ao outro” é bastante sugestivo e já revela o interesse do autor em
buscar entender qual é o caminho traçado pelo sujeito do Outro (lugar da verdade do
sujeito, visto nesse seminário como o conjunto vazio, conjunto esse que torna possível todo
tipo de enunciação sobre um dado conjunto) ao outro (semelhante, ou seja, inscrito
totalmente no registro do imaginário).
Nas páginas iniciais desse trabalho, Lacan (op.cit.), se pergunta “O que é o Outro?”
e dá como resposta: “C’est ce champ de la verité que j’ai defini pour être le lieu où le
discours du sujet prendrait consistance, et où il se pose pour s’offrir à être ou non refute.”
32
(LACAN, op.cit., p.24).
O que temos é que na relação do Outro com o sujeito, o primeiro é essencial para
31
“O Outro é portanto o lugar no qual se constitui o eu que fala em sua relação com aquele que escuta, o que
um diz sendo já a resposta e o outro que decidindo escutá-lo independente se esse eu tenha ou não falado.”
32
“É esse campo da verdade que defini para ser o lugar no qual o discurso do sujeito tomaria consistência, e
onde ele se coloca e se oferece para ser ou não refutado.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
111
garantir a existência do segundo. O Outro “se fabrica”, nos diz Lacan, como objeto (a)
ocupando assim um lugar de suporte para o sujeito e para seu discurso.
O Outro tem, desse modo, papel fundamental em relação ao discurso, mas
destacamos aqui que a noção de discurso adotada por Lacan não é a que a AD adota. Para
Lacan, o discurso capta indícios da fala, inserindo-se nela, que o autor considera mais
globalizante. Para Lacan, ao produzir um discurso, todo sujeito já está implicado de
alguma forma com aquilo que disse. Para o autor não há discurso que deixe de implicar,
em maior ou menor grau, o sujeito falante. A pergunta que resta ao psicanalista é a
seguinte, a de se questionar por qual razão um discurso se revela em lugar de outro. Mas o
qual o motor produtor desses discursos?
Encontramo-nos de novo com outra característica do Outro dada por Lacan, ele vai
opor o Outro (A) e o Outro castrado (A barrado). O Outro (A) absoluto é o que Lacan
chama de tesouro dos significantes, o lugar onde estão todos os significantes, mas adverte
Lacan, todos esses significantes são diferentes daquilo que o A representa como
significante, afinal não é possível dizer tudo, e é nesse lugar de impossível da língua que o
discurso traz à cena a questão do sujeito incompleto, compondo-se aí os indícios que
interessam ao analista, sobretudo quando nos deparamos com os atos falhos, equívoco e
chistes, como já mostramos no capítulo anterior.
O Outro castrado é o que marca o lugar da falta e aponta para a pergunta do sujeito
do desejo: “o que o Outro quer de mim?”. Lacan, usando-se brilhantemente da língua
francesa vai dizer que o sujeito se comporta da seguinte maneira em relação ao desejo do
Outro: “c’est de son désir que je suis - ... que je suis la trace” (LACAN, op.cit., p.75).
Temos que o verbo conjugado “suis”, em francês, pode tanto significar seguir ou ser.
Então, traduzindo Lacan com o duplo sentido que o verbo comporta, temos que o sujeito
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
112
é/segue a partir do desejo do Outro, mas que, porém, ele não é o Outro e sim um traço,
uma marca deste.
Segundo Lacan, o Outro é castrado/barrado, por que: ele não existe, ele não é
consistente, ele não é completo e, portanto, é -1, ou seja, é um furo do real que incide no
simbólico, afinal a inconsistência não impede que o Outro forje o significante.
Encontramos aí uma das funções do Outro.
Ao lado dessa função, Lacan ainda enumera como funções do Outro:
- lugar da verdade evocado pela fala;
- lugar do código;
- matriz significante completa (o significante apreendido na cadeia significante);
- tesouro dos significantes;
- enquanto barrado, o Outro desempenha papel de “mediador” na relação da fala
com o campo da linguagem; e,
- tomado como Sujeito Suposto Saber – ele se traduz em sua própria inexistência.
Ocupando funções ligadas à questão do lugar que o sujeito ocupa em relação a seu
desejo e claro, na linguagem, o conceito de Outro relaciona diretamente com a produção
discursiva do sujeito desejante. Como vimos anteriormente, o discurso do sujeito, enquanto
faltoso (desejante) é sustentado pela pulsão e por sua função de circundar o objeto que
marca a falta. Para se falar da falta é preciso significá-la de algum modo, para isso o sujeito
se serve de significantes, da cadeia significante. Mas esse “servir-se” não é aleatório e não
depende da vontade do sujeito, como bem sabemos. O sujeito é assujeitado, como também
já apontamos no terceiro capítulo. É nesse ponto que acrescentamos o Outro naquilo que
Lacan nos apontou como funções desse.
Podemos dizer que, no lugar de tesouro dos significantes, do código, e de mediador
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
113
na relação da fala com o campo da linguagem, o Outro (absoluto e ao mesmo tempo
castrado) vem para fornecer ao sujeito as “ferramentas” para esse discurso da falta. O
Outro provém, de certo modo, ao sujeito os significantes que ele precisa para inscrever-se
enquanto desejante. Mas a função desse Outro que provém aquilo de que precisamos para
falar marca também uma outra função essencial ao discurso que é a da alteridade, afinal, se
falamos a partir daquilo que nos é provido por esse lugar quase sagrado dos significantes,
onde cada sujeito se distingue, falamos também para atender a essa demanda do Outro,
falamos para um outro (nossos interlocutores) e falamos para um Outro (aquele que
supostamente detém os significantes que representam nossa falta estrutural, falta essa que
nos transforma em parlêtres – termo forjado por Lacan para caracterizar o sujeito como
“seres de fala”).
Relacionada às questões ligadas à alteridade do discurso, encontramos na teoria de
heterogeneidade discursiva de Authier-Revuz uma articulação fecunda entre as idéias de
Lacan e de Pêcheux sobre esse território singular que marca a existência de todo sujeito no
mundo da linguagem.
Apresentaremos a seguir a teoria de Authier-Revuz destacando sua importância
para nossa pesquisa.
III - Dizer...um discurso heterogêneo - quando o sujeito encontra
o Outro
Como dissemos anteriormente, a teoria sobre a heterogeneidade discursiva de
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
114
Authier-Revuz nos aponta para uma direção que faz confluírem a AD e a psicanálise
lacaniana.
A teoria de Authier-Revuz trabalha, sobretudo, com a faculdade de reflexão da
linguagem (AUTHIER-REVUZ, 2003), revelando uma faceta nem sempre contemplada
pelos estudos na área da lingüística e colocando a enunciação numa posição incerta e
marcada por diferentes tipos de heterogeneidade. Para Authier-Revuz (op.cit.) a
reflexividade é uma propriedade fundamental da linguagem, principalmente em relação à
autonímia
33
, porém a autora mostra dois pontos de vista diferentes sobre essa questão. De
um lado temos uma abordagem lógica, que vê a reflexividade como uma falha nas línguas
naturais; e de outro, a corrente onde estão os filósofos e lingüistas que colocam a
reflexividade como uma propriedade especifica das línguas naturais.
O que a autora vai mostrar é que o dizer de um sujeito sempre está carregado de um
dizer que vem de outro lugar, todo discurso comporta em si um discurso-outro, nas
palavras da autora. A teoria de heterogeneidade discursiva tem como marco inaugural a
premiada tese de doutorado de Authier-Revuz, defendida na Université Paris 8 no início
dos anos 90. A partir da análise de enunciados diversos, como manchetes de jornais e
revistas ou conversas colhidas no cotidiano, Authier-Revuz trabalha a questão de como
esses dizeres são marcados por uma presença outra que não a do enunciador apenas.
33
Autonímia – quando um signo reenvia seu sentido a ele mesmo enquanto signo. A palavra autonímia
origina-se na lógica. O uso autonímico de uma palavra no enunciado se aproxima ao uso das palavras que
entram no dicionário. O dicionário propõe ao utilizador uma forma fora do discurso oferecendo-lhe
definições, fragmentos de discurso onde se ilustram o funcionamento da palavra. Deste modo, a entrada de
uma palavra no dicionário esta fora do discurso e representa o nível metalingüístico, quer dizer, aquele onde
o uso do código está aplicado reflexivamente a um elemento do código. Esta função da linguagem pode se
exprimir em diferentes situações da reflexão lexicográfica. Toda palavra de um enunciado pode ser destacada
– pelo locutor ou pelo interlocutor - de seu ambiente e ser considerada em situação autonímica. Por exemplo,
nos enunciados a seguir, temos um movimento de reflexão do locutor sobre seu discurso: “eu disse talvez
, e
não disse sim
” ou “você me disse daqui a pouco: agora ou daqui uma hora?”. A autonímia, como todo
fenômeno metalingüístico, é um fenômeno de tomada de consciência lingüística.
Authier-Revuz vai trabalhar sobretudo com o que ela denomina de modalização autonímica
do dizer, que ira
marcar manobras discursivas que irão atestar a presença do outro no discurso, o heterogêneo que lhe é
constitutivo, no que a autora denomina de não coincidências do dizer (AUTHIER-REVUZ, 1998).
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
115
Partindo muitas vezes de marcas formais, presentes, sobretudo, nos textos escritos, como
por exemplo, o uso de aspas e dois pontos, Authier-Revuz revela o que esta para além do
enunciador. Esse mesmo trabalho foi posteriormente publicado no ano de 1995 pela editora
Larousse em dois volumes de forma condensada; será nessa publicação que basearemos as
discussões que seguem abaixo. Porém vale ressaltar que desde o inicio dos anos 80
Authier-Revuz já se ocupava da questão do heterogêneo no discurso.
As teorias que serviram de base para a tese (AUTHIER-REVUZ, 1995) e outros
trabalhos de anos anteriores (AUTHIER-REVUZ, 1982) sobre a heterogeneidade
discursiva foram, sobretudo, a de Pêcheux, com quem a autora trabalhou desde os
primeiros tempos da analise do discurso (onde se destaca o papel do interdiscurso e o
pressuposto de que algo fala antes e em outro lugar), a teoria psicanalítica de Lacan (com o
conceito de outro e Outro e a questão do sujeito cindido e que se constitui na cadeia
significante) e a teoria do dialogismo de Bakhtine (que postula que todo discurso acontece
no meio de outros discursos já feitos anteriormente) (AUTHIER-REVUZ, 1998).
Em relação à teoria de dialogismo de Bakhtine a autora tece algumas criticas que
merecem ser aqui apontadas. Para Authier-Revuz, apesar de Bakhtine considerar o
discurso como heterogêneo, o autor por outro lado não vai contemplar os papéis que
desempenham o inconsciente e nem a língua (como sistema de diferenças e lugar do
equivoco) nessa heterogeneidade. Como destaca a autora, Bakhtine deixa totalmente de
lado a clivagem do inconsciente e seu heterogêneo radical - o Outro; conceitos que tem
ligação direta com a concepção da autora de um sujeito como efeito da linguagem, como
ela destaca ao ver o sujeito como a psicanálise o faz. Nos aproximamos mais da idéia de
poder falar de como esse sujeito se situa na linguagem e faz uso dela (AUTHIER-REVUZ,
2001). Será então em Lacan que Authier-Revuz irá encontrar as ferramentas necessárias
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
116
para compreender o sujeito que produz os discursos, apoiando-se, sobretudo, na máxima
lacaniana "penso onde não sou e sou onde não penso" (LACAN, [1957] 1998, p. 521),
máxima que atesta, ao mesmo tempo, a impossibilidade do sujeito tornar-se completo ao
tentar fazer-UM com a língua e que algo escapa ao dizer desse mesmo sujeito.
O sujeito será, para a autora, assujeitado ao inconsciente e preso à incessante
tentativa de fazer UM com a língua. Como sabemos, ao tentar fazer UM com a língua o
sujeito tenta nada mais nada menos que preencher sua falta estruturante, buscar seu objeto
ilusoriamente perdido, e em última instância tenta responder à incessante demanda do
Outro que questiona a todo momento o desejo do sujeito.
A autora vai fazer uma divisão entre dois tipos de heterogeneidade presentes no
discurso: há uma heterogeneidade mostrada - que atesta a presença do outro no discurso de
forma marcada, como, por exemplo, o uso de aspas (que suspende a naturalidade do dizer,
relegando-o à um lugar que não vem do sujeito e tornando-o opaco. É nesse estudo sobre
as aspas e seu lugar na meta enunciação que a autora traça suas primeiras reflexões sobre
as relações entre a lingüística e a psicanálise (AUTHIER-REVUZ, 2001)) -, e uma
heterogeneidade constitutiva - que vai marcar como o sujeito negocia com este outro que
também faz parte de seu discurso.
Interessa-nos aqui trabalhar a heterogeneidade constitutiva e será nesse conceito
que concentraremos nossas reflexões, porém é preciso destacar, como assinala Authier-
Revuz, que o estudo de uma heterogeneidade implica a outra, ambas não são totalmente
dissociáveis, sobretudo se o corpus a ser analisado é um corpus escrito (cartas, livros, por
exemplo) onde as formas marcadas ou mostradas da heterogeneidade são mais facilmente
apreensíveis. Como nosso corpus advém da oralidade o que nos interessa é ver o
heterogêneo constitutivo, ainda que difícil de ser apreendido. Como define Authier-Revuz
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
117
(2004, p.22):
Nem estágio de decomposição, nem luminoso horizonte de
ultrapassagem; para a descrição lingüística das formas de
heterogeneidade mostrada, a consideração da heterogeneidade
constitutiva é, a meu ver, uma ancoragem, necessária, no exterior do
lingüístico: e isso, não somente para as formas que parecem oscilar
facilmente devido às modalidades incertas de seu resgate, mas,
fundamentalmente, para as formas mais explícitas, mais intencionais,
mais delimitadas da presença do outro no discurso. (grifos nossos)
Entendida como diretamente relacionada ao exterior discursivo, a heterogeneidade
constitutiva será ainda dividida por Authier-Revuz em quatro diferentes formas de o sujeito
negociar com esse exterior do discurso. Nas palavras de Authier-Revuz (conversas
pessoais, 2006) "a heterogeneidade constitutiva é uma resposta a um encontro, o encontro
do sujeito com seu discurso". Assim, a autora propõe como respostas a esse encontro as
seguintes:
1) resposta ligada à exterioridade discursiva - que compreende o interdiscurso e o
campo da alteridade (o Outro, aqui entendido como faceta externa ao discurso);
2) resposta da exterioridade interlocutiva - que compreende o campo do outro
semelhante;
3) resposta da língua como sistema de diferenças que encontra-se com o real, ou
seja, com a falta. E, por fim;
4) resposta das palavras a mais, ou seja, a lalangue (no sentido lacaniano do termo,
tal como descrevemos no capitulo anterior).
Essas respostas dadas pelo sujeito em seu encontro com o discurso, estruturam-se
em quatro espaços de não-coincidência ou de heterogeneidade, espaços estes onde o dizer
se confronta com ele mesmo, se desdobra e se altera. Tais espaços são descritos por
Authier-Revuz (2001) da seguinte maneira:
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
118
1) Espaço da não-coincidência interlocutiva entre os enunciadores. Nesse
espaço o outro semelhante é convocado, o outro aparece como reflexo do
mesmo por intermédio de uma regra de conversação (retomando Milner,
1987). A comunicação é aqui não-UM, afinal um dos interlocutores
sempre vai tentar explicar algo ao outro contando com seu entendimento
ou não do que está sendo discutido. Esse não-UM da comunicação, diz a
autora, é o fundamento de toda comunicação possível (aqui Authier-
Revuz retoma Lacan, autor que fundamentou esse princípio). Como por
exemplo: “É um modo singular de se fazer as coisas, se você entende o
que eu digo.”
34
2) Espaço da não-coincidência do discurso com ele mesmo, onde aparece o
discurso outro, como vemos no seguinte exemplo: “Você fez um gol de
letra, como dizem no futebol, ao escolher esse tema de pesquisa.”. Esse
tipo de não-coincidência refere-se ao dialogismo de Bakhtin (o sujeito se
constitui a partir de outros discursos) e ao conceito de interdiscurso
postulado pela AD (“isso fala, independentemente, antes e em outro
lugar”). Temos aqui as fronteiras entro o eu e o outro.
3) Espaço da não-coincidência entre as palavras e as coisas, onde as glosas
retomam questões relativas à nominação e adequação, como podemos ver
em “Ontem nós assistimos um filme, se é que se pode chamar aquilo de
filme, e depois saímos para jantar.”. Esse lugar de heterogeneidade deve
ser visto, como destaca a autora, a partir de duas perspectivas: de um lado
há: 1- a oposição que existe na lingüística entre a língua como sistema
34
Em itálico estão destacados os lugares de não-coincidência do dizer.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
119
finito de unidades e o contínuo das infinitas singularidades do real a ser
nomeado e, de outro, 2- o real tal como Lacan o vê, como radicalmente
heterogêneo à ordem simbólica e que constitui o sujeito enquanto faltoso.
4) Espaço da não-coincidência das palavras com elas mesmas, no qual as
glosas reflexivas remetem à polissemia, homonímia, jogos de palavras.
Como no exemplo seguinte: “Me restam ainda dois capítulos para
reescrever, na verdade, quero dizer, dois ou três parágrafos devem ser
reescritos, para não ser exagerada!”. Essa não-coincidência traz à cena a
lalangue, lugar da poesia, da psicanálise e do Saussure dos anagramas. É
o ponto de encontro do sujeito com o equívoco da língua.
O que temos é que esses quatro lugares marcam os modos como o sujeito negocia
seu “encontro” com o discurso, modos que apontamos anteriormente. É preciso lembrar
que todos esses lugares marcam formas que interditam ao sujeito fazer-UM com a língua
ao mesmo tempo em que ele nega essa impossibilidade, pois tenta, a todo momento, tornar
seu dito fechado e transparente, ou seja, imaginariamente, o sujeito acredita (e precisa
acreditar, como vimos) que faz UM com a língua e que a domina ao seu bel prazer
35
.
Voltando aos quatro modos de negociação, destacamos que todos nos interessam,
sobretudo o primeiro (ligado à exterioridade discursiva) e os dois últimos (que mostra a
língua como sistema de diferenças e que atesta a presença da lalangue). No primeiro já
destacamos no capitulo anterior o papel do interdiscurso e de Outro (ambos adotados aqui
também como conceitos de apoio) e as duas últimas, que podem ser colocadas em íntima
relação uma com a outra; afinal, é ao ver a língua como sistemas de diferenças que também
se vê a presença da lalangue, reafirmando nosso entendimento de língua e também de
35
É claro que estamos falando aqui dos dois esquecimentos e também do assujeitamento do sujeito ao
inconsciente.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
120
sujeito, ambos faltosos e incompletos.
Como assinala Authier-Revuz (2004, p.173):
É em um discurso multiforme, essencialmente heterogêneo – no plano
das disciplinas, dos objetos, dos pontos de vista,...-, que a questão do
heterogêneo pode ser evocada na sua dimensão de ruptura.
Esses modos de negociação, que apontamos mais acima, são assinalados pelo que
Authier-Revuz (1990) vai denominar de pontos de não-coincidência ou de heterogeneidade
no dizer. Tais pontos tornam o discurso opaco, revelando que há algo que o sujeito não
domina e que se faz presente em seu dizer. Como veremos na análise de dados (parte final
desse trabalho), esses pontos opacificantes revelam o sujeito em seu desejo e sua relação
ao Outro.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
121
CAPÍTULO 4
Como trabalham o psicanalista e o analista de discurso?
A interpretação em questão...
“Não entendo. Isso é tão vasto que ultrapassa qualquer entender. Entender é sempre
limitado. Mas não entender pode não ter fronteiras. Sinto que sou muito mais completa
quando não entendo. Não entender, do modo como falo, é um dom. Não entender, mas não
como um simples de espírito. O bom é ser inteligente e não entender. É uma benção
estranha, como ter loucura sem ser doida. É um desinteresse manso, é uma doçura de
burrice. Só que de vez em quando vem a inquietação: quero entender um pouco. Não
demais: mas pelo menos entender que não entendo”.
(Clarice Lispector, “Não entendo”, retirado do site www.tvcultura.com.br/provoca).
“Tudo pode ser metáfora de alguma outra coisa ou de coisa alguma. Tudo
irremediavelmente metamorfose!”
(Paulo Leminski, retirado do site www.tvcultura.com.br/provoca
)
Para iniciar este capítulo, retomo a questão enunciada no título: Como trabalham o
psicanalista e o analista de discurso? – para respondê-la tentarei a seguir descrever como
cada um interpreta os indícios discursivos que, como vimos na segunda parte deste
trabalho, são os dados a serem interpretados.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
122
Inicio este capítulo com uma longa citação de Foucault (1986), pois creio que ela
reflete o trabalho de interpretação que desenvolvem a AD e a psicanálise lacaniana, dentro
dos domínios e limites da língua, e traz consigo questões que estas duas disciplinas
respondem muito bem. Penso que tais questões serão um pano de fundo para todo o
aparato teórico que virá a seguir. Vamos a ela (FOULCAULT, 1986, p. 30-31):
Mesmo que tenha desaparecido há muito tempo, mesmo que ninguém a
fale mais e que tenha sido restaurada a partir de raros fragmentos, uma
língua constitui sempre um sistema de enunciados possíveis – um
conjunto finito de regras que autoriza um número infinito de
desempenhos. O campo dos acontecimentos discursivos, em
compensação é o conjunto sempre finito e efetivamente limitado das
únicas seqüências lingüísticas que tenham sido formuladas; elas bem
podem ser inumeráveis e podem, por sua massa, ultrapassar toda
capacidade de registro, de memória ou de leitura; elas constituem
entretanto um conjunto finito. Eis a questão que a análise da língua
coloca a propósito de qualquer fato de discurso: segundo que regras um
enunciado foi construído e, conseqüentemente, segundo que regras outros
enunciados semelhantes poderiam ser construídos? A descrição de
acontecimentos do discurso coloca uma outra questão bem diferente:
como apareceu um determinado enunciado e não outro em seu lugar?
(grifos meus).
A bela reflexão de Foucault abre nosso caminho para tentar entender como são
produzidos os discursos (efeito de sentido entre interlocutores). Já sabemos que estes são
produzidos por um sujeito, ao mesmo tempo, agente e paciente de duas instâncias, a
ideologia e o inconsciente.
Vimos também que tais discursos podem tropeçar, a partir dos equívocos e atos
falhos, pois estão sujeitos a um real da língua (revelação da lalangue) e a um real da
história (que é o da luta de classes). O sujeito diz, portanto, o que a ideologia e o
inconsciente lhe permitem dizer, numa ilusão de falsa liberdade.
Com vistas a estas considerações, que percorreram todo esse trabalho, vamos
pensar agora na interpretação destes discursos produzidos por este sujeito tão singular.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
123
Iniciarei minha reflexão pela AD.
Pêcheux ([1983] 1997), escrevendo a respeito do discurso como estrutura ou
acontecimento, questiona sobre os problemas teóricos inerentes à AD, sobretudo o de qual
seria a relação entre a análise como descrição e a análise como interpretação. Como vimos
até o momento, a AD, e também a psicanálise, operam um distanciamento do paradigma
positivista, ou seja, inserem-se em outro âmbito para constituírem-se enquanto ciências.
Isto, é claro, lhes dá uma outra postura também acerca da interpretação.
Segundo Pêcheux ([1983] 1999), a AD não surgiu com pretensões de tornar-se uma
disciplina especialista em interpretação capaz de dominar ‘o’ sentido dos textos, como se
pudéssemos postular que haja um sentido único e transparente. Ao contrário, interpretar em
AD tem como função mostrar ao sujeito o quanto a língua é opaca (mergulhada no não dito
e submetida a um discurso do Outro). Tal leitura dá ao sujeito um lugar de possuidor e de
não possuidor do sentido que ‘lê’ – pois, como já dito anteriormente, este sujeito é
constituído a partir da interpelação ideológica e do inconsciente -, nas palavras do próprio
Pêcheux (op.cit.), o que temos então é uma tensão constante entre o dito e o não-dito.
Como qualquer outra disciplina de interpretação, como a psicanálise, que
abordaremos em seguida, a AD não pode limitar-se a um único sentido, pois sempre existe
uma interpretação entre muitas outras possíveis.
Tendo como pano de fundo para sua análise a máxima “o que o sujeito deixou de
dizer, quando disse x” (PÊCHEUX, [1975] 1988), o analista de discurso, num trabalho de
busca dos índices no discurso do sujeito, tentará entender qual a posição deste neste
movimento de “dizer x para não dizer y”.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
124
Seu campo de trabalho será, a partir daí, o dos espaços discursivos não logicamente
estabilizados (ou seja, aqueles em que a transformação do sentido escapa a qualquer norma
estabelecida a priori), nos quais podemos perceber pontos de deriva possíveis dos
enunciados, que abrem lugar à interpretação e que não podem reduzir-se ao que é
simplesmente observável (FERREIRA, 2000; PÊCHEUX [1983] 1997).
Uma outra questão que deve ser levada em conta é a de que o sentido em AD não é
qualquer um, pois, como afirma Orlandi (2001), ele tem uma determinação histórica e
ainda, acrescenta a autora, ele não pode ser fixado a priori, pois as palavras não têm um
sentido único.
Vale lembrar neste ponto como a interpretação percorreu a história da humanidade.
Para entendermos como o interpretar está/é inerente ao homem, porém não de modo livre,
nos remetemos brevemente aos chamados exercícios pedagógicos medievais.
Tais exercícios descritos por Haroche (1992) mostram a evolução do trabalho de
leitura e escrita desde a época dos sofistas na Grécia Antiga até o século XII cuja
pedagogia medieval consistia basicamente no exercício da Lectio. A Lectio consistia em
apenas ler os textos, num movimento de simples repetição empírica, na qual o leitor (que
estaria no lugar de intérprete) quase não aparece, sendo nulo no processo.
Porém, mesmo de modo vago, este leitor começa a duvidar do sentido dos textos
que lê, surgindo então, ainda no século XII a Quaestio, entendida como uma intervenção
de caráter formal: ou seja, o leitor começa a tecer perguntas do tipo “o quê?” e “como?”. A
esta demanda deve-se sempre obter uma resposta clara, isto faz surgir no cenário medieval
a idéia de debate. O que temos então, na metade do século XIII a substituição da Quaestio
pela Disputatio, onde o leitor então, passa do lugar de comentarista para questionador do
texto, deslizando-se aí para a possibilidade de outros tipos de interpretação.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
125
Como destaca Haroche (1992), tais questionamentos vão sempre recair sobre
deficiências do leitor. “A pergunta não revela, de fato, senão os limites, a ‘fraqueza’ e a
dependência do sujeito: a Letra, a Santa Escritura é assim preservada em sua
infalibilidade.” (Haroche, op. cit., p.75).
Não há lugar, portanto, para a contradição e, para conter a ambigüidade do sentido,
surge, já no século XIV, a Determinatio, onde a autoridade (neste caso, a Igreja) daria um
sentido único que deveria ser lido e tido como verdadeiro, pois outras interpretações seriam
na verdade, dificuldades de compreensão por parte do leitor.
Ora, esse controle do que deve e pode ser dito/interpretado, vigora até os dias de
hoje, pois, como veremos mais adiante há sentidos interditados ao sujeito e será trabalho
do analista desvelar quais sentidos são estes e as condições de produção de um
determinado discurso e não outro.
O que temos, então, são dois intérpretes para o discurso: o sujeito que fala, e o
analista (seja ele analista do discurso ou psicanalista). Convém aqui diferenciarmos qual a
interpretação realizada pelo sujeito comum (chamada de interpretação linguageira), da que
é realizada pelo analista.
Como já dissemos na introdução deste trabalho, o sujeito, desde sua inserção no
simbólico está condenado a interpretar, a dar sentido. Porém, como afirma Orlandi (2001),
esta interpretação linguageira realizada pelo sujeito, acontece em condições de produção
específicas que são apagadas para o sujeito a partir do trabalho da ideologia e do
inconsciente. Esta manobra, realizada por estas duas instâncias, produz uma naturalização
dos sentidos que faz com que o sujeito acredite que estes sejam únicos e transparentes.
Segundo Orlandi (2001, p.65):
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
126
Quando o sujeito fala, ele está em plena atividade de interpretação, ele
está atribuindo sentidos a suas próprias palavras em condições
específicas. Mas ele o faz como se os sentidos estivessem nas palavras:
apagam-se suas condições de produção, desaparece o modo pelo qual a
exterioridade o constitui. Em suma, a interpretação aparece para o sujeito
como transparência, como o sentido lá.
O analista de discurso, por sua vez, reconhece a atuação da ideologia e revela em
seu trabalho toda a opacidade da língua e a sujeição desta à equívocos e falhas. Para isto,
ele vê o funcionamento discursivo fundamentando-se na noção de efeito metafórico
(deslizamento de sentido), pois o sentido em AD sempre pode vir a ser outro.
Pêcheux ([1975] 1988, p.160) discorrendo sobre o sentido, afirma:
(...) o sentido não existe em si mesmo, isto é, em sua relação transparente
com a literalidade do significante, mas é determinado pelas posições
ideológicas que estão em jogo no processo sócio-histórico em que as
palavras são produzidas.
O evidenciamento da opacidade da língua faz com que a interpretação irrompa em
pontos de deriva possíveis; onde a língua falha, seja por lapso ou por equívoco, será onde o
analista encontrará seus dados a serem interpretados, pois para Pêcheux ([1983] 1997),
negar o equívoco da língua seria negar a deriva e a interpretação no momento em que ela
se dá.
Tais falhas da língua, lugar da deriva e do equívoco, manifestam-se em pontos de
fuga presentes em todo gesto interpretativo do sujeito, fato que revela toda a opacidade da
língua e a multiplicidade dos sentidos. O sujeito, ao mesmo tempo que exposto ao
equívoco da língua, é exposto também à regra e à memória. O analista, a partir de tais
considerações, vai situar gesto interpretativo do sujeito relativizando a relação deste com a
interpretação.
Vale aqui entender um pouco mais sobre o conceito de deriva que, como pudemos
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
127
notar, está no cerne do trabalho de interpretação.
Tfouni (2003a, sem página) define o conceito de deriva da seguinte forma:
(...) a deriva é a irrupção do real, no sentido de que o real está na falta, e,
pelo processo de deriva, outras possibilidades de significação irrompem,
quebrando a unidade e instalando o não-Um (ou seja, revelando a
existência da lalangue).
Podemos dizer, desta forma, que o trabalho do analista de discurso será o de
compreender qual a natureza da relação existente entre o real da língua (lalangue) e o real
da história (luta de classes). Como afirma Orlandi (2001, p.49):
(...) o analista de discurso vai então trabalhar com os movimentos
(gestos) de interpretação do sujeito (sua posição), na determinação da
história, tomando o discurso como efeito de sentido entre locutores. São,
como dissemos, duas ordens que lhe interessam: a da língua e a da
história, em sua relação. Que constituem, em seu conjunto e
funcionamento, a ordem do discurso. Em sua materialidade.
Mais adiante a autora (op. cit., p.135) acrescenta:
(...) não há sentidos já dados, estes são constituídos por sujeitos inscritos
na história num processo simbólico.
Se o sujeito está inscrito na história, devemos lembrar que, para ser interpretável,
seu discurso precisa estar inserido no repetível, mas ele [o sujeito] não se dá conta de tal
fato, pela razão de estar submerso nos dois esquecimentos, já citados no capítulo anterior.
Tal pressuposto traz à cena o papel da memória (interdiscurso) e do arquivo para o analista
de discurso. Para entender melhor qual o papel desempenhado por estes dois conceitos (o
de memória e o de arquivo), no momento da análise, vale retomar o que dissemos
anteriormente, sobre o que o analista busca ao deparar-se com seus dados. Sabemos que
inicialmente o analista vem em busca do que deixou de ser dito e tal busca implica saber
apontar quais os sentidos que foram apagados/silenciados no momento da enunciação.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
128
Pêcheux (1999) destaca que o analista deve resgatar os implícitos do discurso
fazendo retornar o dizer à sua zona de opacidade. Para isto é necessário que o analista
retire-se taticamente da questão do sentido e debruce-se antes sobre os modos pelos quais
tal enunciado se construiu, retomando, deste modo, suas condições de produção. Neste
movimento de resgate do que não está lá visível aos olhos, Pêcheux (op.cit.) destaca o
papel da memória como determinante da estruturação da materialidade discursiva. Ao lado
do acontecimento discursivo, a memória vai desempenhar o papel de regular e desregular
tal acontecimento. A regulação se dará a partir da repetição numa estabilização da
paráfrase, ou seja, mantendo o retorno do mesmo. Por outro lado, a memória também vem
para perturbar o acontecimento discursivo ao fazer irromper o novo, dando ao discurso
opacidade e resgatando o sujeito em sua singularidade, pois esta mesma memória não
estará nos sujeitos da mesma maneira.
Para explicitar os modos pelos quais se faz irromper o novo, a partir da memória,
que também traz a repetição do mesmo, Pêcheux (op. cit.) recorre ao conceito de metáfora.
Diz o autor (op. cit., p.53):
(...) sob o mesmo da materialidade da palavra abre-se então o jogo da
metáfora, como outra possibilidade de articulação discursiva (...). Uma
espécie de repetição vertical, em que a própria memória esburaca-se,
perfura-se antes de desdobrar-se em paráfrase.
Este novo, então, podemos dizer vem de algo que falha, que faz furo na memória,
dando lugar ao equívoco. Como diz F. Tfouni (s/d, sem página), comentando sobre o
trabalho de Pêcheux denominado “La langue introuvable” e trazendo à cena o equívoco e
a questão do repetível:
Pêcheux mostra como o inconsciente, como lalangue intervém na língua,
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
129
inscrevendo a possibilidade do repetível, ligada ao equívoco e que
permite que haja deslizamento no sentido de que um termo pode ser
sempre outro.
Segundo o autor (op.cit.), além da injunção à interpretação, há no sujeito uma busca
de prazer ao interpretar. Tal busca responde a demandas primordiais, desde a inserção do
sujeito na linguagem, ou seja, no simbólico. Mais adiante, F. Tfouni (op. cit.) ressalta que
neste pressuposto evidencia-se a tese lacaniana de que a linguagem implica
necessariamente uma perda. Aliado a este desejo de falar/recuperar algo perdido (mesmo
que imaginariamente), vem o papel da história.
Tfouni (2003b), por sua vez, ressalta que a história se insere no discurso e traz
consigo a memória. Como afirma a autora (op.cit., p.148), a respeito deste trabalho da
história:
São movimentos na rede de significações possíveis através da língua:
apagamentos, substituições, evitações, escolhas lexicais.
Ao lado da memória, como dito anteriormente, temos que ressaltar o papel do
arquivo para o trabalho de interpretação do analista de discurso. Junto à memória, o
arquivo irá compor a cena de fundo, e porque não dizer, a origem dos discursos produzidos
pelo sujeito num dado momento da história.
Tal conceito é definido por Pêcheux ([1982] 1997) como campo de documentos
pertinentes e disponíveis sobre uma questão. Neste mesmo trabalho, o autor chama a
atenção para o controle das práticas de leitura dos arquivos que sufocam a questão da
materialidade lingüística, numa tentativa de dar à língua uma falsa noção de transparência,
através de um gerenciamento da memória coletiva. É o que vimos anteriormente, por
exemplo, sobre os exercícios pedagógicos medievais, onde o controle da interpretação
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
130
serviria para garantir uma transparência e univocidade do sentido, fato este que vemos
repetir-se até hoje, pois há sempre a luta de classes.
A partir de tal forma de dominação, o trabalho de leitura do arquivo, ou seja, a
própria interpretação será socialmente dividida entre aqueles que podem ou não atribuir
sentidos, sentidos estes que serão “dados” de acordo com condições de produção
determinadas ideologicamente. Ainda, segundo o autor, o trabalho sobre a pluralidade de
sentidos é condição para um desenvolvimento interpretativo do pensamento. Pêcheux
([1982] 1997) relata, ainda, que disciplinas como a psicanálise surgem em cena,
juntamente com a AD, para recobrar a questão da opacidade da língua e sua sujeição a
falhas e equívocos. A este respeito diz o autor (op. cit., p.61):
(...) a difusão das concepções psicanalíticas, (em particular lacanianas),
favorecem, pelo menos em certos casos, este reconhecimento da língua
como constituindo o incontornável do pensamento.
Vê-se o retorno da idéia de que a língua está sujeita ao deslize, à falha e à
ambigüidade, pois tais instâncias lhe são constitutivas e permitem que o sujeito jogue com
o sentido, num movimento que a própria língua encobre, revelando o trabalho da história.
Neste ponto, Pêcheux nos mostra uma solução para restituir a opacidade da língua,
apontando para onde o trabalho de leitura do arquivo deve acontecer. Essas novas práticas
de leitura devem abordar, segundo o autor, os ditos no interior dos não-ditos (PÊCHEUX
[1982] 1997 e [1983] 1997).
Será aí que residirá o trabalho de leitura do arquivo, qual seja, o de acontecer na
relação entre língua (enquanto sistema sintático passível de jogo) e a discursividade
(enquanto inscrição de feitos lingüísticos materiais na história).
Um outro ponto importante a ser destacado é que a AD considera que os sentidos
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
131
nunca estão dispersos, pois existem mecanismos capazes de controlá-los. Tal fato reforça a
afirmação de que todo dizer está preso a uma memória, há um já dito que antecede todo
dizer, como afirmamos anteriormente em relação às práticas de leitura do arquivo.
Esta memória do dizer naturaliza os sentidos como se estes nascessem no momento
da enunciação. Temos aqui, novamente, a figura do sujeito imerso nos dois esquecimentos
que lhe são constitutivos e ainda, a operação sobre o discurso deste sujeito do inconsciente
e da ideologia. Como afirma Pêcheux (op.cit.), todo discurso constitui, ao mesmo tempo,
efeito e trabalho (atravessado pelo inconsciente – e acrescento aqui, pela ideologia) de
deslocamento no seu espaço.
A produção de sentido em AD, ponto auge da interpretação, terá assim um caráter
dinâmico, fazendo confluir sujeito, história e língua.
Interpretar em AD será, deste modo, tomar posições (entre muitas outras possíveis),
posições estas que, segundo Pêcheux (op. cit.), são reconhecidas enquanto efeitos de
identificação assumidos e não negados.
Passaremos agora para a psicanálise...
Começo relembrando Freud e seus trabalhos sobre a interpretação dos sonhos e a
descoberta da associação livre.
Em seu trabalho sobre a interpretação dos sonhos datado de 1900 – marco inaugural
da psicanálise –, Freud nos chama a atenção para os conteúdos latentes e manifestos dos
sonhos e para os processos de condensação e deslocamento na produção destes. A partir
daí atesta-se a descoberta freudiana do inconsciente e do desejo inconsciente. Tais
descobertas extrapolam o mundo dos sonhos e são situadas por Freud na vida cotidiana das
pessoas. A este respeito diz o autor ([1900] 1996, p.600):
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
132
Toda uma série de fenômenos da vida cotidiana das pessoas sadias –
como o esquecimento, os lapsos de linguagem, os atos falhos e uma certa
classe de erros – deve sua origem a um mecanismo psíquico análogo ao
dos sonhos e ao dos outros membros da série.
Freud conclui que tanto o trabalho de condensação, que aparece, por exemplo, nos
neologismos; e o de deslocamento, que mascara os conteúdos latentes, podem ser trazidos
para a vida de vigília do indivíduo.
Ainda, falando sobre o trabalho de interpretar os sonhos, Freud diz que os discursos
são produzidos de maneira condensada nos sonhos, mas que ao serem interpretados, estes
discursos vão aparecer de certo modo divididos. Sobre esta questão, Freud (op.cit., p.357)
relata:
Nesse novo emprego, o sentido que as palavras tinham no pensamento do
sonho é freqüentemente abandonado: a palavra recebe nele (no trabalho
de interpretação) um sentido inteiramente novo.
Já o conceito de associação livre surge na obra freudiana de maneira inexata.
Laplanche e Pontalis (2001) relatam que este surgiu entre os anos de 1892 e 1898 nos
trabalhos de Freud sobre a histeria, porém em muitos outros trabalhos em anos posteriores,
o conceito é abordado pelo autor.
Adotando o pressuposto de que o paciente deveria dizer tudo o que lhe viesse à
cabeça e convidando-o a falar sem se preocupar com o conteúdo de sua fala, Freud trouxe
à psicanálise a associação livre como eixo do trabalho interpretativo do analista, meio pelo
qual este se guiaria através das falhas que o discurso produzido poderia gerar. Inicia-se aí
uma outra postura para interpretar o sujeito e seu discurso, dentro do que Lacan mais tarde
denominou de cadeia significante. Lacan ([1955] 1998, p.356), falando sobre a
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
133
interpretação freudiana diz:
(...) se a interpretação de Freud, ao desfazer em todo o seu alcance latente
essa cadeia, leva a jogar por terra a trama imaginária da neurose, é que,
para a dívida simbólica que se promulga no tribunal do sujeito, essa
cadeia o faz comparecer ali ainda menos como seu legatário do que como
sua testemunha viva.
Henry (1992) diz que a descoberta de Freud da associação livre e depois a relação
desta, feita por Lacan, com a lingüística “fez da análise uma experiência de discurso”.
A contribuição lacaniana ao trazer a lingüística, ressalta Henry (op.cit.), é mostrar
que há sempre algo que se repete na fala/discurso do sujeito. O que se repete são os
significantes, mas esta é uma repetição da diferença, repetição esta que também implica o
desejo inconsciente. Como poderemos ver mais adiante, tal repetição remeterá às diversas
formas de se falar sobre o desejo. Mas voltemos por hora para a teoria lacaniana e sua
definição para o conceito de interpretação.
Lacan dizia que a interpretação em psicanálise comporta um semi-dito, um já
sabido. Como afirma Nasio (1999), não seria possível haver interpretação se aquilo que o
analista disser não comportasse um dito pela metade.
Sobre a interpretação, Lacan ([1958] 1998, p.599) diz:
A interpretação, para decifrar a diacronia das repetições inconscientes,
deve introduzir na sincronia dos significantes que nela se compõe algo
que, de repente, possibilite a tradução – precisamente aquilo que a função
do Outro permite no receptáculo do código, sendo a propósito dele que
aparece o elemento faltante.
Este elemento faltante a que Lacan se refere é o objeto causa do desejo,
denominado por Lacan de objeto (a), testemunha da falta estruturante do sujeito e da
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
134
inserção deste na linguagem, ou seja, no simbólico.
Considerado então como faltante, ou em outras palavras, desejante, este sujeito
produzirá em análise a fala de seu desejo. Para Lacan ([1954] 1986) a análise é uma
técnica da palavra e coloca em questão a relação desta com a significação.
Com base nisto, dizemos que a interpretação em psicanálise se dará a partir da fala
do analisando. Esta será o que vai indicar o lugar do sujeito em busca de sua verdade.
Ressalto aqui que esta fala é sempre dirigida a um Outro, que é investido de um saber
sobre a verdade do sujeito (chamado por Lacan de “tesouro dos significantes”). Isso
acontece a partir da instauração na figura do analista do Sujeito Suposto Saber, pois o
sujeito crê que sua verdade já está dada no analista e encara com surpresa as pontuações
realizadas por este no setting analítico (Lacan [1953] 1998). Esta verdade, que é posta em
causa pela palavra que falha no discurso do sujeito surge na análise “pelo que é
representante mais manifesto da equivocação – o lapso, a ação a que se chama
propriamente falhada. Nossos atos falhados são atos que são bem sucedidos, nossas
palavras que tropeçam são palavras que confessam”. (Lacan [1954] 1986, p. 302)
Lacan ([1957] 1998 e [1953] 1998) ressalta ainda, que esta fala se dá nas
entrelinhas, pois o discurso do sujeito vai para além do que ele diz. O analista sempre irá
buscar, desta forma, aquilo que o sujeito não diz. Esse não-dito, que vem colado à
materialidade lingüística, é parte integrante do discurso do sujeito e pode ser revelado a
partir de dois processos chamados por Lacan de metáfora e metonímia.
A metáfora surge entre dois significantes, dos quais um substitui o outro, ocultando
aquele que foi suprimido. Este movimento será o que vai determinar o sintoma. Como
afirma Lacan ([1957] 1998, p.519):
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
135
A metáfora situa-se no ponto preciso onde o sentido se produz no ‘ non
sens’.
O protótipo da metáfora foi o advento do conceito lacaniano de Metáfora Paterna.
O sujeito inaugurado pela metáfora paterna é introduzido por meio dela na linguagem
(instauração de sua função simbólica) e se constituirá como sujeito falante.
A fórmula da estrutura metafórica tal como postulada por Lacan (op. cit.) é a
seguinte:
f (S’/S) S ≡ S (+) s, onde S’/S é a substituição de um significante por outro (fato que
produz a significação) e o sinal de + seria a transposição da barra e o valor constitutivo
desta transposição para a emergência da significação.
A estrutura metafórica reflete assim, o advento da significação e reforça ainda mais
o pressuposto lacaniano da primazia do significante sobre o significado.
Para Pêcheux ([1975] 1988), a metáfora – tal como Lacan a concebe – está na base
da significação. Ela é o lugar do sentido e o espaço no qual atua a ideologia. O próprio
Pêcheux (1997), trabalhando com a noção de substituição de seqüências discursivas,
elabora o conceito de efeito metafórico.
Para elaborar tal conceito, o autor nos coloca diante da seguinte linha de raciocínio:
temos dois elementos lingüísticos, x e y. Pode-se afirmar que dentro de um dado discurso,
se substituirmos x por y ou vice-versa, teremos o mesmo sentido para este enunciado?
Pêcheux aponta para três respostas possíveis a esta questão: x e y nunca poderão ser
substituíveis um pelo outro; às vezes, mas nem sempre pode haver substituição e
finalmente, x e y sempre poderão ser substituíveis um pelo outro.
Mais adiante, Pêcheux (op. cit.) acrescenta que se puderem ser realmente trocados
um pelo outro, isso se dará em certas condições, certos contextos. Esta possibilidade de
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
136
substituição delegada a estas certas condições, será denominada pelo autor de sinonímia
local ou contextual. Quando não se observam tais condições ocorre o que o autor denomina
de sinonímia não-contextual, - apoiando-se em Saussure e em sua definição de valor do
signo lingüístico, Pêcheux (op. cit.), afirma que esta manobra da língua pode ocorrer, mas
raramente. Baseado em tais concepções, Pêcheux (op. cit., p.96) irá definir efeito
metafórico da seguinte maneira:
Chamaremos efeito metafórico o fenômeno semântico produzido por uma
substituição contextual para lembrar que esse ‘deslizamento de sentido’
entre x e y é constitutivo do ‘sentido’ designado por x e y; esse efeito é
característico dos sistemas lingüísticos ‘naturais’, por oposição aos
códigos e línguas ‘artificiais’, em que o sentido é fixado em relação a
uma metalíngua natural; em outros termos, um sistema natural não
comporta uma metalíngua a partir da qual seus termos poderiam se
definir: ele é por si só sua metalíngua.
Notamos que há pelo menos um ponto a ser marcado como diferença entre o
conceito de metáfora tal como concebido por Lacan e depois por Pêcheux. O primeiro não
menciona o contexto que pode dar origem à possibilidade de metáfora, ou seja, a chamada
sinonímia contextual. Porém ambos concordam com o fato de que tudo acontece na
linguagem, não há nada que ocorra fora dela, a língua por si só, como disse Pêcheux acima,
comporta sua metalinguagem.
Antes de abordarmos a questão da metonímia, é interessante retomarmos neste
ponto a máxima lacaniana “não há metalinguagem”, pois cremos que aqui, Pêcheux e
Lacan “dialogam” de forma bastante importante. Mas, parafraseando Arrivé (1994), ”não
há metalinguagem”, “que isso quer dizer?”. Segundo Arrivé (op.cit.), Lacan introduz o
termo metalinguagem em sua obra no ano de 1956, quando de seu seminário sobre as
psicoses (LACAN [1956] 1988). Neste ano, o autor vai nos dizer que toda linguagem traz
consigo uma metalinguagem, pois - e aqui Lacan e Pêcheux concordam- é possível que
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
137
haja uma metalinguagem dentro da linguagem. Dizer que há uma metalinguagem é dizer
que a linguagem trabalha sobre si mesma e que nada existe além dela. Nas palavras de
Lacan (op.cit., p. 258):
Toda linguagem implica uma metalinguagem, ela já é metalinguagem de
seu registro próprio. É porque toda linguagem se destina virtualmente a
ser traduzida que ela implica metáfrase e metalinguagem, a linguagem
falando da linguagem. A transferência do significado, de tal forma
essencial à vida humana, só é possível em virtude da estrutura do
significante.
A partir desta proposição, em que Lacan retoma a supremacia do significante em
relação ao significado, o termo metalinguagem vai percorrer toda a obra do autor. No ano
de 1966, Lacan ([1966] 1998) vai então colocar lado a lado “toda linguagem é
metalinguagem” e “não há metalinguagem”, fato interessante da obra do autor que não faz
com que tais pressuposições sejam conflitantes, ou seja, elas são na verdade
complementares (ARRIVÉ, 1994). Mas porque dizemos que são complementares?
É o próprio Lacan que resolve a questão nos dizendo “não há metalinguagem que
possa ser falada” (LACAN, [1966] 1998, p. 817). Aqui nos deparamos com o inconsciente
que é dotado de um real que não pode ser dito. É a lalíngua (lalangue) que nos aparece.
Sob este ponto de vista, Lacan ([1972-1973], 1996) nos traz finalmente que a
metalinguagem “ex-siste”, pois será ela o que mais se aproxima do ser, ou seja, do real,
que não pode ser dito ou alcançado pelo sujeito (que é aquele que é onde não pensa e pensa
onde não é). O que temos, portanto, é que, tanto para Lacan como para Pêcheux, a
linguagem é um sistema que se auto-modula, não podendo existir nada fora dela. O que
está fora é da ordem do real e sendo assim, não pode ser dito, o que veremos serão nuances
deste real a partir do trabalho da lalíngua (contornada pelo registro simbólico).
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
138
Retomemos agora a metonímia ...
A metonímia é o meio pelo qual o inconsciente despista a censura, ligando as
palavras a partir do significante. A metonímia surge como elo de ligação entre um
significante novo e um antigo. Lacan ([1957] 1998, p.509), ao citar o exemplo “30 velas”
em substituição à palavra barco nos diz sobre o funcionamento da metonímia dentro da
cadeia significante:
Onde se vê que a ligação do navio com a vela não está em outro lugar
senão no significante, e que é no de palavra em palavra dessa conexão
que se apóia a metonímia.
O processo metonímico habita a cadeia significante a partir do ocultamento de um
significante em relação a outro, estabelecendo com o primeiro uma relação de
contigüidade, ao contrário da metáfora, onde o significante substituído passa para o lugar
de significado. Esse “engano” produzido pelo processo metonímico é o que instala a falta,
ou seja, o desejo em si..
Para entendermos melhor tal processo, segue-se a fórmula da estrutura metonímia
(Lacan, op. cit):
f (S(...)S’) S ≡ S ( − ) s, onde temos na primeira parte a elisão que irá atestar a
instalação da falta do ser na relação do objeto e na segunda o sinal de menos como
mantenedor da barra, origem da resistência da significação.
Como afirma Dor (1992, p.49):
As noções de metáfora e metonímia constituem, na perspectiva lacaniana,
duas das pedras fundamentais da concepção estrutural do processo
inconsciente. Estas duas molas mestras sustentam, com efeito, uma larga
parte do edifício teórico mobilizado pela tese: o inconsciente é
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
139
estruturado como uma linguagem.
Como vemos, essas estratégias do inconsciente do sujeito para trazer à tona seu
sintoma e conseqüentemente seu desejo, revelam o quanto a língua e os discursos
produzidos a partir dela são dotados de opacidade.
A partir da pontuação das metáforas e metonímias contidas na fala do analisando é
que se dará o trabalho do psicanalista. Lacan ([1957] 1998), destaca que, para interpretar, o
analista precisa se pôr à mercê de “uma trama de alusões e citações, trocadilhos e
equívocos.”
As intervenções que são realizadas na fala do analisando pelo analista terão por
função fazer com que o sujeito se reconheça enquanto tal. Sobre a posição do analista diz
Lacan ([1953] 1998, p.304-305):
Para saber como responder ao sujeito na análise, o método consiste em
reconhecer primeiro o lugar em que está seu ego (...). Enquanto não o
soubermos, correremos o risco do contra-senso quanto ao desejo que deve
ser reconhecido ali e quanto ao objeto a que se dirige esse desejo.
Mais adiante, Lacan (op.cit., p.323) acrescenta:
A experiência psicanalítica descobriu no homem o imperativo do verbo e
a lei que o formou à sua imagem. Ela maneja a função poética da
linguagem para dar ao desejo dele sua mediação simbólica. Que ela os
faça compreender, enfim, que é no dom da fala que reside toda a
realidade de seus efeitos; pois foi através desse dom que toda realidade
chegou ao homem, e é por seu ato contínuo que ele a mantém.
Lacan traz para o trabalho interpretativo a questão do inconsciente, uma parte do
discurso do sujeito lhe é desconhecida e será trabalho do analista guiá-lo no caminho para
sua verdade, a verdade sobre seu desejo. A introdução de uma dimensão lingüística, que
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
140
considera a língua enquanto afetada por um real que lhe escapa contribui de maneira
decisiva para uma outra tomada de posição acerca do sujeito do setting de análise, que
passa a ser visto como produtor de um discurso singular e submetido a algo que lhe é
maior, superior a ele.
Pelo exposto, é impossível não considerar uma relação necessária entre a ideologia
e o inconsciente
36
, pois é no real da língua e da história que o analista vê a organização do
discurso, e transpõe a instância do imaginário. A interpretação surge assim, como uma
necessidade inerente à relação entre língua e história.
Para Henry (1992) o trabalho de interpretação provoca um deslocamento no
imaginário e assinala a diferença entre o sujeito da enunciação e do sujeito do enunciado a
partir do que o autor denomina de um “desdobramento da forma-sujeito”. Tal
desdobramento, diz ele, se dá por meio da existência da sintaxe (articulação da língua com
o discurso) e das condições históricas. Isto se deve ao fato de que todo enunciado
produzido pelo sujeito passa por um já dito, um já escutado. O sujeito estará assim, ao
mesmo tempo, no lugar de autor e testemunha dos lapsos de seu discurso; fora disso ele se
vê imerso nos dois esquecimentos que lhe são constitutivos (dos quais falamos à página
84).
A este respeito, Courtine (1982, p.253-254) relata:
(...) c’est à partir du domaine de memoire que será caractérisée la
formation des énoncés et que seront analysés les effets que produit au
sein d’un processus discursif l ‘énonciation d’une séquence discursive
determinée (effets de rappel, de redéfinition, de transformation; mais
36
Orlandi (1999) diz que a AD e a psicanálise são duas disciplinas interpretativas que buscam ressignificar a
ideologia e o inconsciente.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
141
aussi effets d’oubli, de rupture, de dénegation du dejá-dit).
37
Tfouni (2003b), afirma que o esquecimento também faz parte da interpretação. A
autora diz que tanto para a AD quanto para psicanálise, “lembrar supõe esquecer” e que
“esse processo de esquecimento se instala em virtude de um recalque originário”
(TFOUNI, op.cit., p.151). Tal esquecimento, para Tfouni (op. cit.), é fundamental no
trabalho do analista, pois atesta a existência do inconsciente, fazendo advir a repetição e a
memória. A este respeito diz ela (op. cit., p.151-152):
(...) o sujeito fica desde sempre no esquecimento, e é ao analista que cabe
trazer o que é memória (metáfora) do passado para o acontecimento
(atualidade), através da interpretação, do gesto que vai pontuar a cadeia
significante, fazendo com que a mensagem do sujeito retorne para ele de
forma invertida, estranhada.
Deparamo-nos aqui com um outro conceito que percorreu todo esse rio de
significantes sobre o que é interpretar em AD e em psicanálise. Estamos nos referindo ao
conceito de repetição. Ver o que se repete no discurso é um pressuposto adotado tanto pelo
analista do discurso quanto pelo psicanalista.
Vale agora decifrar um pouco este conceito, pois será a partir dele, agindo no seio
da interpretação, que buscaremos mostrar as possibilidades de articular ou não o interpretar
em AD e em psicanálise.
37
“(...) é a partir do domínio da memória que será caracterizada a formação dos enunciados e que serão
analisados os efeitos que produz, no seio de um processo discursivo, a enunciação de uma seqüência
discursiva determinada (efeitos de lembrança, de redefinição, de transformação, mas também efeitos de
esquecimento, de ruptura, de denegação do já-dito).”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
142
A repetição como produtora de sentidos
“(...) não se pode vencer um inimigo ausente e fora de alcance.”
(Freud, 1914, p. 168)
Na citação com a qual damos início a esta parte, Freud ([1914] 1996b) refere-se às
resistências do sujeito durante a análise, resistências estas que são encarnadas, como
veremos adiante, numa compulsão à repetição. Como dissemos na parte final de nossas
reflexões anteriores interessa-nos neste momento, compreender qual é o estatuto da
repetição tanto em AD quanto em psicanálise. Ver o que se repete no discurso é, como já
dito, um dos gatilhos do trabalho de interpretação do analista. Com base nisto escolhemos
este conceito como chave para nos guiar em direção a uma possível articulação do
interpretar em AD e em psicanálise.
O conceito de repetição, em AD, aparece no chamado efeito metafórico, que
abordamos no início do capítulo 4. O efeito metafórico faz com que o sentido deslize
dentro do que Pêcheux (1997) denominou de sinonímia contextual, pois o deslizamento
sempre se dará dentro de certos contextos, se repete mas não se repete qualquer coisa.
Baseados em trabalhos recentes de Tfouni (2003b) e F.Tfouni (2004), cremos que a
repetição em AD está intimamente ligada à questão da memória, pois o que retorna no
discurso é um já-dito (interdiscurso). Como destaca Tfouni (op. cit.), é impossível
desvincular a repetição dos dois esquecimentos que são constitutivos do sujeito, pois estes
garantem ao sujeito um apagamento do recalcado no mesmo momento em que o enunciado
se dá.
O que a autora (2003b) aponta é que estamos diante do papel do implícito neste
apagamento do sentido, fato este que também impede que o sujeito acesse o recalcado.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
143
Porém, vai ser a repetição que vai regular a memória, sempre num movimento de atualizar
sentidos e tomar o sujeito na angústia do eterno retorno.
O que temos, a partir destas considerações é que fica praticamente impossível não
tocar na psicanálise ao abordar a repetição dentro da AD. Como sintetiza Tfouni (2003b,
p.151), trazendo a repetição à luz da AD e relacionando-a com a com a tese freudiana de
que a repetição está intimamente ligada a algo que se quis esquecer (constituindo-se numa
resistência do sujeito ao recordar):
Pode-se fazer uma analogia com a AD, aqui, diante da compulsão à
repetição, e dizer que esta denuncia (e enuncia) o sintoma, visto que o
processo parafrástico proposto por Pêcheux, produz o efeito metafórico
de migração de sentido de uma seqüência para outra, que é ‘enunciada em
seu lugar’, mas cujo sentido é deslocado (ou seja, o não dito significa).
O que é essencial ressaltarmos, conforme nos mostra Tfouni (op.cit.) é que a
repetição está longe de ser paráfrase, ao contrário, repetir pode trazer o novo, discussão
que retomaremos um pouco mais adiante.
É necessário agora definirmos como a psicanálise define a repetição para que
possamos depois analisar nosso dados a partir deste conceito.
Como diz Lacan ([1964] 1998), a repetição não deve ser confundida com
reprodução, apesar de os primeiros escritos freudianos mostrarem que haveria alguma
relação próxima entre elas. O que Lacan (op. cit.) destaca é que Freud avança neste
conceito, pois Freud em trabalho de 1914 diz que a rememoração por parte do sujeito, de
um acontecimento traumático esbarra numa resistência radical, que é a repetição surgindo
em ato.
Como diz Freud ([1914] 1996b), quando a psicanálise baseava-se apenas na
hipnose a tentativa de se chegar ao nó traumático gerador do sintoma era tarefa impossível.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
144
Com o advento da associação livre o que temos é que o analista se descentra da busca pelo
sintoma puro e simples ao dar atenção ao o que margeia este sintoma, fazendo vir à tona o
que foi esquecido/recalcado pelo paciente. Nas palavras de Freud (op.cit., p.165):
(...) o paciente não recorda coisa alguma do que esqueceu ou reprimiu,
mas expressa-o pela atuação ou atua-o (acts it out). Ele o reproduz não
como lembrança; mas como ação, repete-o
, sem, naturalmente, saber que
o está repetindo. (grifos do autor).
Este movimento de repetição do recalcado, acrescenta Freud (op.cit.), se dá por
deslocamento,ou seja, por metáfora. Não resta ao paciente meios de fugir desta compulsão
à repetição, pois é só repetindo, diz Freud, que o paciente irá se recordar, lembrando
sempre que esta repetição é fruto em primeira instância de uma resistência radical por parte
do sujeito que recorda (quanto maior a resistência, será também maior a repetição).
Segundo o autor (op.cit.), um tratamento sempre se inicia pela repetição e será a
partir do manejo da transferência que o analista pontuará de fato o que é repetido, fazendo
com que o paciente elabore sua resistência e prossiga com sua análise. O que temos então é
que a repetição ocupa um lugar de resistência daquilo que foi esquecido, mas que insiste
sempre em retornar.
Vale destacar aqui que Freud (op.cit.) postula também que haja, por parte do
sujeito, uma compulsão à repetição fora do setting analítico, pois segundo o autor, o sujeito
também tem compulsão a repetir seu sintoma em situações da vida cotidiana.
Para explicar esta compulsão à repetição que faz o sujeito resistir ao inconsciente
ao mesmo tempo que o revela, Lacan ([1964] 1998), relendo o trabalho de Freud (op.cit.),
postula os conceitos de Tiquê e de Autômaton, que toma emprestado da Física de
Aristóteles, principalmente tal como aparecem na quarta e quinta parte desta obra. Lacan
(op.cit.) define a Tiquê como encontro do real e o Autômaton como a rede de significantes.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
145
O que o autor destaca a partir daí é que a Tiquê está para além do Autômaton, pois
sabemos que não se consegue atingir o real. Nas palavras de Lacan (op.cit., p.56):
Primeiro a tiquê que tomamos emprestada, eu lhes disse da última vez, do
vocabulário de Aristóteles em busca de sua pesquisa da causa. Nós a
traduzimos por encontro do real. O real está para além do autômaton, do
retorno, da volta, da insistência dos signos aos quais nos vemos
comandados pelo princípio do prazer. O real é o que vige sempre por trás
do autômaton, e do qual é evidente, em toda a pesquisa de Freud, que é
do que ele cuida.
É interessante que retomemos aqui os escritos de Pascal ([1670] 2003), filósofo
francês, que ao concluir que há uma força exterior que comanda tudo do homem, sintetiza:
Pois não convém que nos desconheçamos: nós somos autômato não
menos que espírito. (...) As provas só convencem o espírito. O costume
faz com que nossas provas sejam mais fortes e mais acreditadas; inclina o
autômato, que arrasta o espírito sem que este se dê conta. (...) Quando se
crê unicamente pela força da convicção e o autômato se inclina a crer o
contrário, isso não basta. É preciso pois, fazer com que nossas duas partes
creiam, que é suficiente ter compreendido uma vez na vida, e o autômato
pelo costume, não permitindo que ele se incline pelo lado
contrário.(Fragmento 229[252])
Como afirma Zizek (1996), no fragmento acima, Pascal (op.cit.) sintetiza o
funcionamento do inconsciente tal como postulado por Lacan. O sujeito acontece na rede
significante, ou seja, no Autômaton porém este mesmo sujeito sempre vai se deparar com o
real que é a Tiquê. Ou seja, é necessário submeter-se ao Autômaton para constituir-se
enquanto sujeito (do desejo, da linguagem, do inconsciente), porém vale lembrar que algo
sempre escapa.
O Autômaton submete o sujeito à ordem significante e também à ideologia. Para
explicar melhor esta proposição recorremos novamente à Pascal ([1670] 2003), em seu
famoso fragmento 233, onde este autor questiona um interlocutor imaginário sobre se se
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
146
deve ou não acreditar em Deus (como escolha/aposta de cada sujeito), ao que este
interlocutor lhe responde:
(...) – Sim, mas tenho as mãos amarradas e os lábios cosidos. Obrigam-
me a apostar, tiram-me toda a liberdade. Não me dão trégua, e sou feito
de tal maneira que não posso crer. Que quereis então que eu faça?
(Fragmento 211[233])
Tal resposta, como nos mostra Zizek (1996) invalida a proposição de Pascal que dá
ao seu interlocutor uma única solução, qual seja, abandone a “argumentação racional e
simplesmente submeta-se ao ritual ideológico, entorpeça-se repetindo os gestos sem
sentido, aja como se já acreditasse, e a crença virá por si só” (ZIZEK, op. cit., p. 320).
O que temos, portanto, é que o sujeito submetido à ordem do Autômaton está
condenado a repetir, fazendo advir a Tiquê, mesmo que isso aconteça à sua própria revelia,
pois sabemos que a repetição é da ordem do inconsciente. Mas, perguntamos como ver este
repetir? Como a repetição acontece se ela vem à revelia do sujeito?
Lacan ([1964] 1998), ao falar do papel da repetição na análise, nos auxilia a
responder tais questões, pois afirma que o repetir sempre vai aparecer, mesmo que de
forma velada no setting analítico e que ele tem uma relação direta com a transferência,
porém, não é qualquer coisa que se repete e não se repete automaticamente. A repetição
surgirá como algo que escapa do Autômaton, da cadeia significante e que retorna para o
sujeito como algo estranho para ele.
Quando dizemos “algo estranho” nos remetemos diretamente ao conceito de
estranho tal como definido por Freud ([1919] 1996). Neste trabalho, Freud traça um
extenso percurso etimológico da palavra estranho e conclui que seu significado comporta
uma certa ambigüidade/ambivalência, pois pode significar ao mesmo tempo algo que é
familiar ao sujeito mas que se mantém oculto a ele. O que resta ao sujeito, segundo o autor,
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
147
é repetir a todo momento isto que lhe causa estranheza mas do que é impossível escapar.
Freud (op. cit., p.264) conclui então que tudo o que é repetido é estranho, pois “o estranho
provém de algo familiar que foi reprimido”.
Então, o que se repete de fato se nunca atingiremos este recalcado que sempre
retorna? Lacan ([1964] 1998, p.56) vai dizer que o que se repete “é sempre algo que se
produz – a expressão nos diz bastante sua relação com a tiquê – como por acaso”.
É trabalho do analista então trabalhar com o que tropeça, com aquilo que está
“embaixo” da materialidade lingüística. Aqui temos a função primeira da tiquê – o real que
encontra o trauma e atesta a falta, afinal temos que este encontro é em sua essência,
faltoso. É neste lugar, que vai do trauma à fantasia que se encontra o real, como fator
dissimulador e causa de fato da repetição.
Para demonstrar esta força do real em relação ao sujeito, Lacan (op.cit.) retoma o
papel do despertar de um sonho, muito bem exemplificado por Freud ([1900] 1996) no
sonho do pai que acorda com o corpo do filho em chamas. Tal sonho é relatado da seguinte
maneira: um pai perde seu filho em conseqüência de uma forte febre. Na noite de seu
velório, este pai pede que um senhor vele o corpo do menino enquanto ele se retira para
dormir. Porém este pai acorda subitamente pois sonha que o filho vem em sua direção e lhe
diz “Pai, não vês que estou queimando?”. Ao ir ao quarto ao lado, o pai vê que de fato, o
senhor que velava o corpo de seu filho havia caído no sono e uma vela havia assim
tombado sobre o corpo.
Lacan ([1964] 1998) destaca que o despertar exemplificado pelo sonho desempenha
um duplo papel: inicialmente de restituir o sujeito a uma realidade constituída e
representada (por assimilação de elementos externos ao sonho – a vela que tomba sobre o
corpo); e ao mesmo tempo para fazer com que o sujeito se depare com real (que foi
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
148
revestido pelo sonho – o pai que se sente responsável pela morte do filho). O que o autor
conclui é que podemos dizer que o real está para além do sonho (não se pode atingi-lo pois
se desperta antes disto) e é este real que comanda tudo do sujeito. Será então a psicanálise
que dará conta de desvelá-lo para o sujeito, amparada no pressuposto da repetição, do
retorno de algo recalcado.
Porém, vale lembrar que esta repetição não é natural, como diz Lacan ([1964] 1998,
p.62):
(...) a repetição demanda o novo. Ela se volta para o lúdico que faz, desse
novo, sua dimensão. (...) Tudo que na repetição, varia, modula, é apenas
alienação de seu sentido.
O autor acrescenta mais adiante que na verdade, este novo eclode para ocultar a
faceta mais radical da qual a repetição se constitui, que é o retorno do recalcado.
Este retorno do recalcado foi celebremente retratado pelo jogo do fort-da, relatado
por Freud ([1920] 1996), ao observar seu neto de um ano e meio de idade brincando com
um carretel. Como bem descreve Freud (op.cit., p.25-26):
O menino tinha um carretel de madeira com um pedaço de cordão
amarrado em volta dele. (...) o que ele fazia era segurar o carretel pelo
cordão e com muita perícia arremessa-lo por sobre a borda de sua
caminha encortinada, de maneira que aquele desaparecia por entre as
cortinas, ao mesmo tempo que o menino proferia seu expressivo ‘o-o-ó’.
Puxava então o carretel para fora da cama novamente, por meio do
cordão,e saudava seu reaparecimento com um alegre da (ali). Essa, então,
era a brincadeira completa: desaparecimento e retorno.
Para Lacan (op.cit.), este jogo é o que simboliza a repetição pois se relaciona com a
repetição da saída da mãe e não à necessidade que pediria pelo retorno dela. O que o jogo
visa, de fato, é a representação de algo que não está lá – esta é a repetição da ausência que
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
149
pode ser presentificada por outra coisa (o objeto a, ou seja, o objeto causa do desejo).
Este jogo sintetiza a função da Tiquê (encontro com o real). É no tropeço da Tiquê
que se depara com este real e é neste sentido que temos a Tiquê como sobreposta ao
Autômaton, pois algo sempre escapa da rede de significantes. O Autômaton, por sua vez,
liga-se à compulsão à repetição.
O que falha não é a adaptação (como no caso do sonho que descrevemos – a vela
que toma e a culpa do pai), mas a Tiquê – tal como a define Aristóteles, que ela só pode
advir de uma escolha e não de alguma coisa inanimada. O que se repete portanto tem
sentido velado, lembrando sempre que não se pode confundir a repetição com o que
acontece na transferência, pois na verdade, será a transferência que conduzirá ao núcleo da
repetição.
Dados tais pressupostos, é interessante retornarmos à discussão de que repetir traz o
novo, fato apontado por Tfouni (2003b), Lacan ([1964] 1998) e Freud ([1914] 1996b).
Como pudemos ver, a repetição, como a entendemos, está longe de um repetir como
automatismo e reduzido à paráfrase pura.
Em trabalho recente (Tfouni e Laureano, 2005), relacionamos o novo que se repete
ao conceito de palavra plena
em oposição à repetição parafrástica, que relacionamos à
palavra vazia
. Os conceitos de palavra plena e palavra vazia foram postulados por Lacan
([1977] 1998) e dizem respeito à palavra que se faz presente na análise. A palavra plena é
aquela que, diante da interpretação do analista, faz sentido, ou seja, faz, como diz Lacan
(op.cit.), S
2
. Já a palavra vazia é aquela que só tem a significação, ou seja, é aquela que na
cadeia significante não faz sentido para o sujeito, sendo assim vazia de sentido. É na
palavra vazia que encontramos a repetição como produtora da paráfrase, do mesmo; por
sua vez, acreditamos que seja no uso da palavra plena que resida a repetição que produz o
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
150
novo, tal como dissemos acima.
O fazer sentido, usando de palavra plena, faz com que possamos ver o inconsciente
funcionando e determinando o sujeito, que como dito, é assujeitado à ideologia e se
constitui desejante e faltoso à sua própria revelia. Ainda, apoiado nos dois esquecimentos
que lhe são constitutivos, o sujeito do discurso não se dá conta de que algo fala à sua
revelia, apontando para a concepção de um sujeito assujeitado cujas lembranças repousam
no esquecimento e no eterno retorno. O que temos, portanto, é que o que é da ordem do
recalque sempre retorna no discurso, provocando um acontecimento.
A aceitação desses pressupostos pelo analista implica negar a transparência do
sentido, seguindo-se daí as duas máximas da AD e da psicanálise, que são,
respectivamente: “não existe sentido literal” e “não existe metalinguagem”.
Veremos na análise que se seguirá uma possível articulação entre AD psicanálise
no que concerne a interpretação, pois cremos que ao notarmos as repetições no discurso,
apontaremos o sujeito do inconsciente usando da palavra plena, aquela que faz sentido,
seja para o sujeito, seja para o analista.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
151
Análise dos dados
“(...) a arte do analista deve consistir em suspender as certezas do sujeito até que se
consumem as suas últimas miragens. E é no discurso que deve escandir-se a resolução
delas.”
(Jacques Lacan, “Função e campo da fala e da linguagem em psicanálise”)
Por que analisar dados?
Uma das grandes vantagens de se analisar dados à luz da AD e da psicanálise é a
possibilidade que ambas oferecem de se verificar a teoria em movimento nos dados que
analisamos. Isto dá a ambas um caráter dinâmico e nos mostra que mesmo tendo sido
constituídas há muitos anos seus pressupostos são válidos pois estão sempre sendo postos à
prova. Cremos que esta é uma das grandes qualidades destas ciências indiciárias, pois se
constituem continuamente a cada dado que é analisado.
Em nosso trabalho, a análise de um corpus será imprescindível para seu
embasamento teórico, pois a partir daí mostraremos que a interpretação em AD e em
psicanálise podem caminhar juntas sem, no entanto, entrar em conflito.
Para isto, escolhemos como corpus a ser analisado, narrativas orais de ficção
produzidas por crianças de rua que foram coletadas pelo grupo de pesquisa de Leda
Verdiani Tfouni em 1995 e que somam aproximadamente 100 páginas de narrativas
ficcionais e relatos pessoais transcritos integralmente.
Desde esse ano, algumas narrativas foram trabalhadas sob diferentes perspectivas
em várias pesquisas de nosso grupo e que resultaram em publicações sob a forma de
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
152
dissertações, teses, artigos e capítulo de livro (CARREIRA, 1997; CARREIRA, 2000;
MORAES, 2000; MORAES, 2002; MOLENA, 2003, TFOUNI e CARREIRA, 1996 e
2000; TFOUNI e MORAES, 2003; TFOUNI, 2001) e que foram veiculadas também em
diversos eventos nacionais e internacionais (TFOUNI e CARREIRA, 1997, 1999 e 2001;
TFOUNI e MORAES, 2001 e 2002; TFOUNI e MOLENA, 2004).
Antes de detalharmos melhor nosso corpus, explicaremos brevemente a função das
narrativas e sua importância para nosso trabalho.
O trabalho analítico com narrativas orais de ficção
A escolha de narrativas como corpus a ser analisado em nosso trabalho justifica-se
pelo fato de que a narrativa está intimamente ligada à história da humanidade (Barthes,
1971).
Seguindo Propp (1928), o primeiro autor a analisar formalmente a função da
narratividade, diversos autores trabalham a questão da narrativa e sua função para a vida
social e psíquica do sujeito. Dentre esses autores, destacamos Bakhtin, Ricoeur, Greimas e
Barthes. Para Brès (1994) esses quatro autores e também Propp constroem um conceito de
narratividade a partir de um ponto de vista semiótico, o que, segundo o autor, culmina com
uma deriva de sentido, pois há algo que escapa a toda análise possível de uma narrativa e
de qualquer outro tipo de dado que um pesquisador se proponha a estudar.
Destes quatro autores vale falar brevemente do trabalho de Ricoeur (1983) sobre a
narratividade, pois para esse autor a questão do tempo e sua influência sobre a narrativa
são duas coisas indissociáveis. Ricoeur baseia suas considerações em dois conceitos
aristotélicos, a saber: o de muthos (que vê a narrativa enquanto um agenciamento de fatos);
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
153
e o de mimesis (quem vem inserir a questão do tempo na narratividade, faceta não
contemplada pelo muthos).
Deixando de lado Aristóteles e partindo, sobretudo de concepções agostinianas
acerca do tempo e da subjetividade, Ricoeur vai dividir a narração em dois tipos:
a) Narrativa histórica – na qual o tempo seria objetivo; e
b) Narrativa de ficção – onde o tempo histórico sofre variações imaginativas feitas
pelo narrador.
Dentro desses dois tipos de narração, o autor postula ainda uma identidade
narrativa pela qual o sujeito busca constituir-se como tal a partir de uma alteridade. Para
Ricoeur, a noção de identidade narrativa é mais uma ilusão necessária ao sujeito. Esse
ponto de vista nos interessa, pois cremos que a narrativa de ficção é também um modo pelo
qual o sujeito tenta fazer UM com a língua e ele assim o faz servindo-se de uma estrutura
que comporta começo, meio e fim.
Porém, como destaca o autor, a identidade narrativa não dá conta sozinha de
determinar o sujeito, pois ela (a narrativa), é frágil
(há várias possibilidades de narrativa), é
não definitiva (não cessa de se fazer), é incompleta (se atualiza na medida em que o sujeito
age) e por fim, é também parcial (afinal, não diz tudo, não dá conta de tudo).
A concepção de Ricoeur nos interessa, mas por outro lado, é preciso destacar que
ao centrar-se apenas no sujeito que narra o autor não contempla todas as facetas implicadas
no ato de narrar, o exterior fica excluído, o sentido fica em deriva, não há apoio do exterior
ao discurso, pois, para Ricoeur seria possível ver a narrativa como fato lingüístico isolado
(BRÈS, 1994).
Para complementar esses pontos de vista sobre a narração e tentando incluir o
exterior à narratividade, encontramos os trabalhos de Labov que colocam a narratividade
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
154
dentro dos domínios da interação verbal (LABOV e WALETSKY, 1967; LABOV, 1972,
1981; LABOV e FANSHELL, 1977). Em síntese, as reflexões de Labov e seus
colaboradores irão propor:
- uma definição de narrativa a partir de um critério temporal (tal como também
postula Ricoeur);
- há um avanço no conceito de “evaluation” (avaliação), o que permite analisar a
narrativa como estruturada pela interação.
Ao colocar o tempo no princípio da narratividade Labov vai definir a narrativa oral
(nosso corpus em questão nesse trabalho) como uma seqüência de ao menos duas
proposições ordenadas, pois como destaca o autor, a ordem temporal é fator indispensável
e necessário para uma função referencial da narrativa.
O autor (LABOV, 1972) irá então decompor a narrativa oral em seis partes
(baseando-se para isso na análise de narrativas orais coletadas na periferia negra de uma
cidade dos Estados Unidos). As partes de uma narrativa oral definidas por Labov foram as
seguintes:
1- resumo
2- indicações
3- desenvolvimento
4- avaliação
5- resultado
6- queda
Em trabalhos posteriores, o autor condensou os itens 1, 2 e 3 em orientação
e
complicação e os três últimos em resolução ou CODA, que assinalaria o final da fala.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
155
Não entraremos em detalhes nesse trabalho sobre o que cada item vai contemplar, o
que nos interessa nesse ponto é assinalar que Labov traz à cena as questões da alteridade e
do exterior do discurso. Segundo Brès (1994), os trabalhos de Labov conduzem os estudos
sobre a narratividade a uma lingüística da enunciação e da interação, o que o aproximaria
de uma análise do discurso (não se trata aqui, sobretudo, da AD tal qual a concebemos,
mas sim de se ver que a analise de Labov traz à cena o discurso e seu exterior).
Estudando Labov e Ricoeur, Brès (op.cit.) resume a questão da narratividade do
seguinte modo:
- todo ato pode ser posto em narrativa – em relação a esse pressuposto, acreditamos
que nem sempre isso funciona, afinal o dizer vem sempre marcado pela falta, estamos aqui
retomando o pressuposto de que tudo não se diz
;
- a narrativa esclarece o sujeito, pois ao narrar ele busca entender – nesse ponto
temos em cena a questão da narrativa na formação da identidade, afinal ao se servir de uma
estrutura pronta, ou seja, pré-determinada (com começo, meio e fim), o sujeito vai tentar
fazer UM com a língua. Ao utilizar uma estrutura de ficção o sujeito tenta falar, ou tenta
dar conta de falar daquilo que não consegue;
- toda narrativa cria a ilusão de fechamentos – o que nos remete à busca pelo
preenchimento do desejo do sujeito, a busca pelo objeto ilusoriamente perdido; e,
- por fim, a narrativa é o lugar onde narrador e narratários, próximos uns dos
outros, se constituem, um do outro, no prazer de reconstruir o tempo – é o encontro do
sujeito com o outro, com o Outro, ou seja, com a heterogeneidade constitutiva de seu
discurso.
Complementando os pressupostos de Brès, encontramos outros autores, como
White e Tfouni, que contemplam a narrativa de outro lugar.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
156
Segundo White (1991), narrar é inevitável, pois, traduz o conhecer na maneira de
contar. Ainda, acrescenta o autor (op.cit.), a narrativa é um modo pelo qual se pode falar de
uma realidade vivida, porém, ele nos adverte que toda narrativa sempre deixa algo de fora.
Este alerta é muito significativo, pois acreditamos, e poderemos constatar em nossa
análise, que a partir de movimentos de deriva e dispersão presentes nas estórias, sempre
ficam conteúdos interditados ao sujeito (TFOUNI, 2001). São esses tropeços na
materialidade lingüística que nos indiciam a presença do trabalho da ideologia e do
inconsciente. Como nos diz Tfouni (op.cit., p.86):
(...) a dispersão não se instala ao acaso, nem por ‘incapacidade’ ou
‘desconhecimento’ das regras da língua. O que temos ali é o impedimento
de um enlace, de uma ‘amarração’ entre significantes.
Complementando Tfouni (op.cit.), citamos White (op.cit.) que nos mostra que
narrativizar eventos reais é fruto de um desejo de dar coerência ao real. Porém, sabemos
que isto é meramente imaginário, pois o real nunca pode ser atingido. Serão os tropeços
aos quais nos referimos anteriormente que o revelam, a partir da atuação constante da
ideologia e do inconsciente.
Vale lembrar ainda, que, segundo Perroni (1992), existem três tipos diferentes de
narrativas:
- o relato: que é a narração de experiências vividas pelo narrador;
- a ficção: que são as histórias que foram transmitidas de geração em geração e,
- o caso: tido pela autora como “um meio caminho” entre os relatos e as ficções,
pois neste caso o narrador distancia-se do personagem e fala de si.
Num estudo realizado com analfabetos, Tfouni (2004) nos mostra como a narrativa
pode se constituir num locus privilegiado de emergência do sujeito. O estudo baseava-se
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
157
em apresentar aos sujeitos da pesquisa uma “bateria” de silogismos, como por exemplo:
“Todas as frutas tem vitamina. A maçã é uma fruta. Ela tem vitamina, ou não?” Após esta
apresentação, era pedido para que eles respondessem, neste caso sim/não, que
acrescentassem uma justificativa, e num terceiro momento, que repetissem o silogismo.
Durante a coleta de dados, Tfouni (op.cit.) percebeu que em muitos casos havia o
surgimento de narrativas dentro das respostas aos silogismos. Tais narrativas foram
consideradas pela autora como uma forma de resistência (no discurso) do sujeito em
relação à imposição de um sentido único. A narrativa seria então um modo de se falar
sobre aquilo que é interditado ao sujeito, seja pela ideologia ou pelo inconsciente. Cremos
que isso também é possível em relação às narrativas de crianças de rua, pois como afirma
Tfouni (op.cit., p.73-74), sobre a função das narrativas para o sujeito:
Sua função principal é organizar, através da linguagem, nossas
interações, conhecimento e experiências sobre (no) mundo e com o
Outro. (...) Assim, o discurso narrativo aparece como lugar privilegiado
para elaboração da experiência pessoal, para a transformação do real em
realidade, por meio de mecanismos lingüísticos discursivos, e também
para a inserção da subjetividade (entendida aqui, do ponto de vista
discursivo, como um lugar que o sujeito pode ocupar para falar de si
próprio, de suas experiências, conhecimento do mundo, ou, mais
sucintamente, entendida como a forma pela qual o sujeito organiza sua
simbolização particular).
Nota-se que, de fato, a narrativa é um lócus privilegiado, onde podemos ver
aparecer esse sujeito tão singular de que tratam a AD e a psicanálise lacaniana. A seguir,
faremos uma breve descrição do corpus, a fim de situar o leitor na situação de coleta dos
dados e na realidade dessas crianças que foram estudadas.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
158
Metodologia
A coleta dos dados e a escolha do corpus
A metodologia que descreveremos segue as orientações de Carreira (1997),
pesquisadora que realizou a coleta de dados.
As narrativas que vamos analisar foram coletadas pelo grupo de pesquisa de Leda
Verdiani Tfouni, no período compreendido entre os meses de março e agosto de 1995.
O local da coleta foi uma instituição localizada na cidade de Ribeirão Preto/SP,
chamada Casa das Mangueiras. Esta instituição atende crianças e adolescentes entre 10 e
17 anos, de ambos os sexos, que já tiveram experiência de viver nas ruas e que já
cometeram atos infracionais; vale lembrar que a freqüência na instituição é facultativa, o
mesmo ocorrendo com a permanência numa escola.
O “lema” adotado pela Casa é o da “educação pelo trabalho”, numa tentativa de
“treinar” essas crianças e adolescentes para uma vida correta na sociedade, a partir de um
trabalho honesto. Quando da coleta, os trabalhos realizados eram essencialmente
reciclagem de vidro, confecção de chinelos e sandálias com material emborrachado e
confecção de tapetes com retalhos de tecidos, vale lembrar que era este trabalho que
sustentava a instituição. A limpeza e os cuidados com a cozinha também estavam sob
responsabilidade das crianças e adolescentes em sistema de rodízio. Os períodos de
recreação ficavam restritos às duas horas de almoço e não havia na época da coleta outros
tipos de atividades de recreação para o período diário.
A proposta da pesquisadora para a instituição foi a de criar grupos para ouvir e
contar estórias no período de uma hora após o almoço (das 13:00 às 14:00 horas) uma vez
por semana, apesar de haver uma sala disponível para o grupo, as crianças preferiram ficar
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
159
no pátio dando à atividade um caráter informal e também diferenciando-a do restante de
atividades que aconteciam na instituição. O trabalho iniciou-se com três grupos: um
composto apenas por meninas e os outros dois de meninos. Depois de estabelecido o
rapport inicial com as crianças e realizada uma reunião com as crianças, adolescentes,
monitores e diretoria da casa o trabalho efetivo com o grupo iniciou-se. Todos os encontros
eram gravados (e posteriormente transcritos) e tinham a seguinte dinâmica: a pesquisadora
contava uma estória e depois pedia para que as crianças lhe contassem estórias também.
O que vemos, pelos relatos transcritos, é que as crianças ficavam sempre muito
empolgadas com o dia do grupo e que depois de alguns encontros já tinham adotado uma
dinâmica para contar suas histórias. Elas se revezavam e cobravam uma das outras a vez de
contar histórias. Com certeza, o grupo de ouvir e contar histórias proporcionou um lugar
diferenciado, uma outra formação discursiva, onde estas crianças podiam assumir outras
posições, principalmente, como veremos, posições de sujeitos desejantes, que lutam dentro
de uma dura realidade contra o lugar que a classe dominante tenta lhes impor.
Os materiais utilizados para a coleta de dados foram os seguintes:
- sete fitas cassete de 60 minutos de duração cada;
- um gravador à pilha;
- papel, lápis e giz de cera;
- livros de estória infantis da coleção Joinha da Editora Record: Branca de Neve e
os Sete Anões, Joãozinho e o Pé de Feijão, Os Três Porquinhos, O Patinho Feio, O Gato
de Botas e Estórias de Ninar;
- contos de Perrault, da Série Clássicos da Infância do Círculo do Livro: Cinderela,
Chapeuzinho Vermelho, Barba Azul e o Pequeno Polegar.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
160
O corpus escolhido
As narrativas que escolhemos foram produzidas por J., uma menina de 11 anos de
idade. Segundo Carreira (1997), J. era uma menina alegre, extrovertida e comunicativa. Na
época da coleta de dados J. morava com uma tia materna, pois sua mãe havia falecido
cerca de um ano antes, vítima das complicações da AIDS. J. não falava sobre isso,
parecendo que queria preservar a imagem da mãe. Antes de viver com esta tia, J. ficava
sozinha com os irmãos menores enquanto a mãe trabalhava na roça. Era nesta época que J.
ia para a rua para tentar “arrumar” comida, pois não tinha em casa. Quando não ia para a
rua, sempre “aprontava” (em suas próprias palavras), como colocar fogo no barraco onde
moravam ou fritar uma pomba para comer com os irmãos.
Estas narrativas nos chamaram a atenção devido a sua riqueza de elementos.
Durante o período de coleta dos dados, J. produziu cerca de sete narrativas que mesclavam
estórias de ficção com relatos de experiência pessoal. Além das narrativas, temos também
transcritos relatos de J. sobre a sua vida e o que fazia na rua ou na escola; estes
documentos também nos serão muito interessantes e poderão enriquecer nossa análise.
A seguir, trabalharemos quatro narrativas para ilustrar o trabalho de interpretação
realizado tanto em AD quanto em psicanálise. A análise que faremos irá basear-se nos
pressupostos até aqui trabalhados, principalmente o de repetição, e buscaremos a partir
deles mostrar como se pode utilizar a AD e a psicanálise numa rica análise de dados.
Veremos que nas narrativas que analisaremos, haverá deslize de significantes que
se repetem em todas elas. Isto é essencial para apontarmos a posição de sujeito que J.
ocupa numa formação discursiva dominante, porém implicado com seu desejo. Como
afirma Carreira (2000, p.125-126):
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
161
É na repetição de elementos de uma narrativa nas outras que os
deslocamentos vão sendo efetuados, uma vez que os contextos
discursivos mudam, isto é, estes elementos são inseridos em outras
cadeias significantes, e, por isso, vão ‘ganhando’ outros sentidos
(conceito saussuriano de valor) à revelia do próprio sujeito que narra.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
162
Análise
“Le lieu de l’ interpretation analytique est le langage : c’est-à-dire qu’il s’agit non pas, a
partir du sens manifeste véhiculé par une parole instrument, de passer, par traduction
comentaire, à un sens caché, mais d’un travail d’écoute qui est de decoupage, de
ponctuation, de mise en écho, et qui s’effectue sur la materialité de la chaine parlé. »
(Jacqueline Authier-Revuz, 1982, p. 128)
As quatro narrativas que escolhemos foram intituladas por J. da seguinte maneira:
João e o Pé de Feijão, A Sereia, Mônica e Cebolinha e Velho Papão. As narrativas
encontram-se transcritas na íntegra, em anexo, na página 210.
Inicialmente, propomos analisá-las de forma isolada e numa conclusão vamos
relacionar estas quatro análises. Para isto, fundamentaremos nosso trabalho a partir da
eleição de recortes feitos nestas quatro narrativas. A noção de recorte que adotamos vem
da AD e caracteriza-se pelas repetições (ORLANDI, 1987) que também são muito
significativas para a psicanálise no momento de interpretação (LACAN, [1963-1964]
1998).
Um outro ponto que vamos observar são as posições de sujeito que J. ocupa ao
narrar; essas posições irão refletir a qual formação discursiva ela se filia e o modo pelo
qual a ideologia a interpela, constituindo-a enquanto sujeito do desejo e do inconsciente.
Ainda, a partir dos tropeços, presentes na materialidade lingüística, apontaremos seu
funcionamento dentro da cadeia significante, pois como já dissemos no capítulo sobre o
sujeito, sujeito é aquele que emerge entre significantes, a partir do trabalho da ideologia e
do inconsciente.
Lembramos ao leitor que a interpretação que segue é uma entre muitas outras
possíveis; escolhemos um sentido entre muitos outros.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
163
Destacamos ainda que a ordem de análise é, também, a ordem em que cada
narrativa foi contada.
Mônica e Cebolinha
Esta é a primeira narrativa que o sujeito produziu durante o grupo de ouvir e contar
histórias. Esta é uma história curta e o sujeito faz uso de conhecidos personagens de gibis
infantis criados por Maurício de Souza: Mônica (famosa por ser baixinha, brava e dentuça)
e Cebolinha (conhecido por trocar o “r” pelo “l” e por criar planos “infalíveis” para roubar
o coelhinho de pelúcia da Mônica).
A história conta uma situação que envolve principalmente a Mônica e o Cebolinha.
Os pais da Mônica vão sair de casa e pedem para que a filha não saia. Pouco tempo depois
chega o Cebolinha e convida Mônica para sair de casa, ela não aceita e ele insiste, como
podemos ver pelo recorte:
“ - Vamo Mônica, vamo, tua mãe não vai sabê que você saiu.
- Não, papai não qué e mamãe não gosta.”(grifos meus) (linhas 17 e 18)
A passagem em destaque nos chama a atenção, pois é repetida três vezes no
decorrer da narrativa (linhas 16, 18 e 26) e nos aponta uma direção do desejo do sujeito de
não descontentar um pedido dos pais. Vale lembrarmos aqui, que o sujeito nunca teve este
tipo de atenção dos pais (que nem sequer moravam juntos) e que sempre ia para a rua em
busca de comida. Nos relatos do sujeito vemos que ela sempre atrelava as idas para a rua
para fazer algo errado como roubar frutas em um pomar, por exemplo.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
164
A narrativa continua e os pais da Mônica chegam, o Cebolinha então foge e Mônica
vai até a sala, onde a mãe pergunta se ela saiu ao que ela responde prontamente que não e
repete pela terceira vez o trecho que destacamos no recorte acima. Segundo Tfouni e
Carreira (1996), a repetição do período que destacamos revela a indecisão de J. entre sair
ou não de casa. Tal fato marca seu conflito em desobedecer regras pré-estabelecidas. Como
afirmam as autoras (op.cit.), a chegada dos pais atua como elemento tranqüilizador, pois
evita que a personagem desobedeça as regras; nesse trecho vê-se o desejo de J. em ser
cuidada e o modo pelo qual ela lida com o abandono que sofreu. A chegada dos pais além
de impedir a desobediência também impede que J. “elabore” a vivência do abandono que é
resolvido “num passe de mágica” com a presença dos pais.
Nesse ponto é importante destacar que a questão do abandono perpassa a vida
psíquica do sujeito; sabe-se que ao lado da primeira experiência de satisfação segue-se uma
experiência de perda que é parte integrante do complexo de Édipo. É preciso lembrar que
tal perda é experimentada de modo diferente no menino e na menina (FREUD [1931] 1996
e [1932] 1996).
A perda em questão é a do primeiro objeto de amor a que a criança se liga, nesse
caso, a mãe (função materna). Freud (op.cit.) falando sobre a questão da sexualidade
feminina vai dizer que a menina tem uma ligação muito mais intensa com o objeto materno
que o menino e que a quebra desse laço vai ser muito mais dolorida psiquicamente para ela
do que para ao menino, pois, explica Freud (op.cit.) o menino nunca rompe de fato com a
figura materna, ele apenas remodela essa relação. Já a menina, por sua vez, tem que trocar
de objeto para depois retornar a ele por meio de uma identificação revestida por rivalidade,
ou seja, rompe-se o laço com a figura materna, dirige-se do desejo para a figura paterna e
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
165
depois é preciso se identificar e rivalizar com essa mãe que tem aquilo que o pai deseja;
toda essa seqüência de fatos caracteriza o jogo edipiano.
Freud (op.cit.) nos diz que a primeira vivência de amor intensa ao objeto materno
termina com um recalque inesgotável, sendo muito difícil de ser trabalhado na clínica, no
que concerne a clínica com mulheres. Tanto Freud (op.cit.) quanto Lacan ([1972-1973]
1996) vão dizer que é por esta razão que a vivência de abandono para o sexo feminino é
sempre vivida como decorrente de uma falta de amor, sendo, portanto, difícil de ser dita e
simbolizada. É o que Lacan (op.cit.) vai chamar de “devastação feminina”, mola mestra da
rivalidade entre mulheres e das relações de ódio que se nutrem entre irmãs, mãe e filha,
etc.
O sujeito-narrador vive o abandono real de sua mãe, revela seu desejo de ser
cuidada, mostra sua necessidade de haver alguém para interditá-la de infringir as regras
(TFOUNI e CARREIRA, 1996) circulando assim, ao mesmo tempo em dois abandonos, o
abandono que faz parte do jogo edípico e esse, de sua realidade de vida.
Fica claro que a forma pela qual ela tenta dar conta desses abandonos se
complementa, ao construir a presença de uma mãe cuidadora ela retorna a essa célula
segura, mas como veremos nas narrativas adiante, a atualização desse abandono, traduzido
como perda de amor, se faz presente e essa mãe cuidadora e presente vai dando lugar à
mãe alvo de ódio e dotada de imperfeições.
O que notamos, também, nesta curta, porém densa, história é que o sujeito,
atravessado por uma formação discursiva dominante que têm como modelo de família
aquela com pai/mãe/filhos quer para si também este modelo de família que é o julgado
“natural”. O que sabemos é que nossa narradora morava com uma tia e uma irmã, mal
conhecia o pai e na instituição era sempre vítima de comentários sobre a cor de sua pele,
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
166
pois ela era negra e sua irmã loira, fato que explicava a todos dizendo que as duas (ela e a
irmã) eram filhas de pais diferentes.
Destaca-se ainda, como dito, o fato de o sujeito sentir a necessidade de ter a quem
obedecer, fato que não acontece em sua vida cotidiana. Supomos que o sujeito queira
apenas ser criança, como todas as que ela vê, sobretudo na televisão. Apesar de estar numa
posição diferente da personagem principal da narrativa, o sujeito depara-se aqui com um
desejo: ser cuidada e, ao narrar esta história nos mostra o lugar que desejaria ocupar, fato
este que lhe obriga a assumir uma posição de censura na ficção em relação a posturas que
ela toma na vida real. Apesar de ir para a rua na vida real, na ficção o sujeito vê isto como
conduta incorreta, pois para ela, a ação de ir para a rua está atrelada a fazer algo errado,
como já destacamos anteriormente.
João e o Pé de Feijão
Inicialmente, o que nos chama a atenção são as alternâncias e relutâncias do sujeito
para definir as ações dos personagens, e consequentemente, a atribuição de papéis fica
confusa. Como pode-se notar na linha 28, os recortes: “ele escutô”, “ele entrô” e “ele falô
assim” , neste último o uso do pronome masculino indicia a indecisão, pois na verdade o
sujeito queria referir-se à mulher do gigante. Mais adiante as ações do gigante e do menino
confundem-se, como podemos notar nas linhas 36, 37 e 38:
“Aí, depois ele fez assi, começô a durmi assim, ó. Aí, começô durmi, chegô uma
hora que ele durmiu. Aí, ele durmiu(...) Aí, depois ele subiu assim quietinho na mesa”.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
167
É importante destacar também que, no trecho acima, o uso do dêitico
38
referencial
“ele”, funciona aqui como fuga de sentido, pois não é possível saber quem é o agente dos
verbos que se seguem ao pronome. O uso do dêitico, cujo papel é marcar o ponto de
referência e a distância entre o narrador e seus personagens, faz com que J., ao mesmo
tempo que se utiliza dessa estratégia para distanciar-se das figuras das personagens, se
aproxime delas onde o sentido desliza, havendo, desse modo, uma indecisão entre
identificar-se com João ou com gigante.
Um outro ponto são os desfechos para a ação do personagem, num primeiro
momento o menino é repreendido pela mãe por ter trocado a vaca por três feijões mágicos:
“Cê trocô o que eu disse por isso?” (linha 19).
Para tentar compensar o erro o sujeito recorre mais adiante ao pé de feijão que,
depois de crescido, levaria até a casa de um gigante. Ele vai até lá e “finge” trabalhar para
a mulher do gigante e num descuido deste (que nem sabia de sua presença) lhe rouba os
ovos de ouro. Porém, como podemos notar na linha 41, o sujeito elabora uma manobra
para amenizar o “erro” cometido pelo menino:
“Depois ele desceu, falô pra mãe dele o que ele ganhô.”
Sabemos que na verdade o que aconteceu foi um roubo mas devemos nos lembrar
que nossa pequena narradora encontrava-se numa Instituição cujo lema era a Educação
38
Os dêiticos também podem ser chamados de shifters ou embrayeurs, denominação dada por Jakobson
(1963). Será Benveniste (1966) que aprofundará a noção de dêitico, dizendo que além de referenciais, os
dêiticos são marcas da subjetividade que se fazem presentes na linguagem. Os dêiticos constituem, desse
modo, parte fundamental da estrutura narrativa, pois garantem a coesão da narração. O uso dos dêiticos
aponta os traços de orientação da língua, ou seja, seu uso tem função de situar os referentes no enunciado.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
168
pelo trabalho, onde é comum, como em muitas outras com a mesma proposta, preparar
discursos aos seus internos de como ser um bom filho, que não se deve roubar ou enganar
os outros para “levar” vantagem, e coisas deste tipo. Numa posição de dominada em
relação à Instituição, o sujeito assume o discurso dominante porém, como podemos
observar um pouco mais adiante, nas linhas 43, 44 e 58, o menino retorna à casa do gigante
para pegar a galinha, só que desta vez o faz de maneira mais discreta, e numa posição de
resistência o sujeito dá ao gigante um final trágico e encerra a participação do personagem
que poderia de alguma forma revelar a verdadeira origem dos ovos de ouro e da galinha e
julgar suas atitudes. Para isso, o personagem conta com a ajuda da mãe, que nada sabe
sobre o que realmente aconteceu. Diante de uma aparente resolução deste conflito entre
certo ou errado, o sujeito acrescenta que mãe e filho ficaram ricos:
“Aí, eles conseguiu ficá rico com a galinha.” (linha 63)
A resolução, que poderia ser um final feliz para a narrativa não satisfaz J. e ela
acrescenta um outro final, um complemento para terminar sua narração:
“Ficô bem rico e cus(...) Aí, depois o home entregô a vaca deles de novo.” (linha
65)
Ao acrescentar esta outra informação, o sujeito consegue afinal, compensar o erro
inicial do personagem, que era o de ter feito algo que descontentou a mãe.
Este é um ponto muito interessante desta narrativa, podemos dizer que todo o corpo
narrativo nos serviu como uma metáfora do funcionamento inconsciente do sujeito e suas
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
169
manobras para revelar-se diante das coisas que aparentemente lhe escapam. Os dois finais
propostos nos levam a pensar que realmente, o sujeito vive dilemas e conflitos sobre
discernir o que seria uma conduta certa ou errada em uma sociedade que o coloca à
margem. As relutâncias que foram constatadas pelo uso confuso do pronome “ele” nas
diversas passagens já apontadas, nos situam neste mar revolto de identificações de nossa
narradora, que se coloca hora numa posição “errada” e hora numa posição julgada como
“correta”, fazendo com que ela circule por diversas formações discursivas dentro de uma
formação ideológica que comporta as posições de sujeito, que podem e devem ser
ocupadas no que diz respeito a condutas consideradas ideais e esperadas para uma criança,
seja ela de rua ou não.
J. insere-se em formações imaginárias que antecipam para ela o julgamento de
outrem sobre o que é certo ou errado de modo a fazê-la juiz de seus próprios atos. O ato de
narrar possibilita a J. além de julgar suas atitudes, justificá-las; isso faz com que ela
encontre uma zona de conforto ilusória, é o falar de si sem falar de si diretamente, como
apontam as considerações de Tfouni e Carreira (1996) que vêem na narrativa um meio de
falar da subjetividade sem abordá-la de maneira direta.
Atravessado por uma formação discursiva dominante, o sujeito encontra-se numa
encruzilhada entre “escolher” qual posição ocupar e de que maneira pode lidar com esta
“escolha”
39
, onde os desfechos dados aos personagens são metáforas, no sentido lacaniano,
de como ela pode responder, punir-se e/ou bonificar-se de acordo com suas tomadas de
posição. Porém o desejo de contentar não só a si como aos outros (e diria aqui, a posição
de J. em relação à demanda do Outro) percorre toda a história, na verdade J. sempre irá
colocar-se numa posição de alguém que deve responder a uma demanda: o personagem
39
O uso das palavras escolher e escolha entre aspas nos lembra que, de fato, não há escolha livre, por parte
do sujeito. Ele acha que tem liberdade de escolha por estar inserido nos dois esquecimentos (que já citamos
anteriormente à página 49) que o constituem.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
170
estava cumprindo ordens da mãe, ao desobedecê-la sente-se impelido a atender seu desejo
de qualquer maneira, ou seja, roubando e enganando o gigante, respondida à demanda
inicial seus erros são apagados, a vaca é recuperada, eles se tornam ricos e o filho consegue
finalmente atender ao desejo da mãe. A mãe do menino, apesar de aparecer muito pouco na
narrativa tem papel fundamental e é em função dela que irão guiar-se todas as atitudes do
personagem.
A sereia
Esta história tem como tema central uma sereia e as escolhas e renúncias que ela
tem que fazer em favor de uma grande paixão. Inicialmente o sujeito mostra-se relutante
em relação ao nome da personagem principal:
“Uma delas chamava (...) Eu esqueci o nome dela (...) (...) Uma delas chamava não
sei o quê.” (linhas 6, 7 e 8)
Esta interdição para o nome da sereia nos indicia que o sujeito implica-se
diretamente com a personagem. Não saber o nome da sereia para falar aos seus ouvintes
nos revela que o sujeito vai falar de si e que não consegue desligar-se deste fato.
Sem dar nome à sereia, o sujeito continua sua estória contando que após ganhar um
colar de seu pai, a sereia nada e sobe em cima da água. Ao subir vê um barco naufragando
e salva o príncipe que está nele. Neste ponto a narração entra em deriva, o sujeito se mostra
um pouco confuso e insere uma outra figura feminina que salva a sereia, porém isso não
nos fica claro:
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
171
“Aí, a muié, ela pôs também. Foi lá e salvô ela. Mas , só que ela gostava muito
dele e salvô ela quando o barco fun (...) o barco fundô.” (linhas 10 e 11)
Neste trecho nos perguntamos, quem gostava muito do príncipe: a sereia ou a
mulher que a salvou? Tal como na história da Mônica e Cebolinha o dêitico “ela”, repetido
várias vezes, atua como indício de quebra do referencial a que o dêitico se presta. O
sentido escapa novamente e J. se dilui entre as duas personagens ficando entre aquela que
salva (no caso de J. aquela que salva os irmãos e que cuida deles) e aquela que precisa ser
salva (novamente a ausência da mãe entra em cena revelando-se como ponto de conflito
para J.).
Quando a cadeia significante desliza para esses pontos opacos, podemos dizer que o
sentido se marca como advindo de outro lugar, ou seja, são pontos onde o dizer não
coincide consigo mesmo constituindo-se como heterogêneo. Essa heterogeneidade vai
marcar as formas pelas quais J. vai “negociar” seu dizer com o Outro, como veremos
adiante, na análise global das narrativas, tal negociação sempre remete ao modo como o
sujeito vai responder às demandas do Outro e ao seu desejo (referi-mo aqui ao desejo do
sujeito).
O sujeito não resolve o impasse que apontamos acima, o deixa em suspenso e
continua contando que após este salvamento a sereia foi à procura de uma bruxa para que
esta lhe desse uma poção para que pudesse voltar e ir ao encontro do príncipe. Porém, para
voltar, a sereia teria que deixar a água para sempre.
Contrariando a bruxa e também sua família (composta somente pelo pai e por irmãs
– lembremos que nesta época a mãe de J. já era falecida), a sereia toma a poção, vai ao
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
172
encontro do príncipe e tem com ele uma relação sexual (retratada por J. de maneira
velada):
“Aí, de repente, um prince, o prince que ela salvô achô ela, pegô ela no colo e levô
ela pá cama. Então, como ela tava deitada, ela, ela tava deitada e ela ficô muda também.
Ela ficô muda. Aí ela tava deitada e de repente ela acordô.” (linhas 21 a 23)
Porém este relacionamento, mais uma vez, não se concretiza e a sereia passa a
encontrar outros homens, que lhe davam em troca algumas coisas:
“Aí, eles dava coisa pra ela (...) Dava um monte de coisa pra ela.” (linhas 23 e 24)
Mais tarde, a sereia descobre que o príncipe está perto, mas o sujeito novamente
coloca empecilhos para este relacionamento:
“(...) mas só que ele não podia namorá com ela porque ela tava com, ela já
tava
com outro já. Ela já tava morando com outro já.” (linhas 26 e 27) (grifos meus).
O uso do advérbio já, de forma anafórica
40
, nos chama a atenção e mostra o
desconforto do sujeito com a atitude da sereia. Porém, para tentar retornar a algo perdido, a
sereia faz um vestido e sai ao encontro do príncipe. Ela dança com ele e novamente o
sujeito põe a sereia num lugar de escolha: ou ficar com príncipe ou voltar para a água, esta
40
A anáfora é uma figura de linguagem usada para dar destaque a alguma informação contida num período.
No caso dessa narrativa, ao usar o advérbio “já” quatro vezes, J. dá destaque ao fato de a sereia estar
morando com outro homem, o que nos revela seu incômodo com essa atitude da personagem.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
173
última alternativa só seria possível se ela o matasse. A sereia escolhe ficar com príncipe e
nossa narradora termina sua estória da seguinte maneira:
“Aí depois eles casaram (...) depois eles casaram (...) depois ela foi (...) morá com
ele. Ela não teve corage de enfiá a faca no prince.” (linhas 35 e 36)
O que podemos ver, a partir desta análise formal da narrativa, é que a posição
sujeito ocupada por esta menina é daquela que responde a uma formação discursiva
dominante, qual seja: a da mulher que sonha em se casar com um príncipe encantado.
Porém ela nos mostra toda dificuldade que vê para a consecução deste objetivo, as várias
interdições impostas ao relacionamento indiciam isto: inicialmente poderia haver outra
mulher, depois a sereia ficaria com outros homens e ainda, no final, ela teria que escolher
entre voltar para casa ou ficar com ele. Quando termina sua estória dizendo que a sereia
não teve coragem de matar o príncipe, o sujeito adota e a dota de uma fraqueza, o que
retiraria a responsabilidade de sua escolha e, ainda, a justificaria.
Além dessas considerações, vale lembrar que toda a narrativa comporta questões
ligadas à identidade sexual de J.. Como apontam Tfouni e Molena (2004) e Molena (2003)
a questão da feminilidade perpassa toda a narrativa, como se vê, por exemplo, na descrição
dos presentes que a sereia ganha (o colar do pai e os presentes de outros homens). Outro
assunto que é tocado de modo velado é a sexualidade (a perda da virgindade da
personagem não é tratada de modo claro), ao lado disso destacam-se também as formações
imaginárias de J. em relação ao casamento, que oscilam entre o morar junto e com
diferentes homens, até o casamento com o príncipe encantado.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
174
A denegação em nomear a sereia é a marca de J. enquanto sujeito que emerge na
cadeia significante. Ainda, vale ressaltar que o sujeito, repetindo uma formação discursiva
dominante, não admite que uma mulher tenha vários relacionamentos ao mesmo tempo,
mesmo vivendo num contexto em que isto seja comum. Quando diz que a sereia já estava
com outro, ela condena tal atitude e a julga. Por fim, o sujeito tenta lidar com todas as
renúncias que uma escolha possa acarretar, mesmo não implicando-se diretamente nestas
tomadas de decisão.
O velho papão
Para começar a contar esta história, o sujeito informa à pesquisadora que não vai
inventá-la, resiste e diz que vai contar uma história de uma novela. Porém, como vemos no
recorte desta conversa, o sujeito desliza e diz que sim, vai inventar, apesar de depois dizer
que está contando algo que já viu:
“Ah, não! Inventá eu não quero. Qué vê, eu vou inventá uma que é uma (...) é uma
menininha, né? Tia, eu vô falá de uma novela. Posso falá?(grifos meus) (linhas 4 e 5)
Mais uma vez, o sujeito resiste para iniciar sua narrativa, porém já dá de partida o
título “Velho Papão”. Aqui o sujeito recorre ao arquivo, ao conhecimento popular e
escolhe um nome que lembre o temido “Bicho Papão”, que sempre habitou os medos e o
imaginário infantis. Porém, o que vemos, no decorrer da narrativa é que este velhinho não
é tão mal como o bicho papão. Após ser abandonada pela mãe que vai embora, a menina
(chamada Carolina) é deixada com a tia, pois seu pai também é preso.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
175
Neste ponto não fica muito claro o que acontece com a personagem, pois a menina
insere o velhinho na história como alguém que a pega sem sua vontade:
“Aí, depois o véinho catô
ela e criô ela. Ficô sempre com ela e.” (grifos meus)
(linhas 15 e 16)
O que notamos na passagem acima é que o uso dos verbos catar e criar coloca o
sujeito numa posição passiva e realmente não sabemos se o que acontece à personagem é
desejo desta ou não. O sujeito então segue dizendo que depois de ficar com a menina, este
velhinho descobre que o pai dela está preso, ele então vai até a cadeia para tirá-lo de lá e o
leva ao encontro da filha. Neste momento há o retorno também da mãe, que tinha
abandonado a filha, mas que sempre quis conhecê-la, ocasião também proporcionada pelo
velho. Só que a mãe fica morando com o velho e com a menina e como diz o sujeito,
depois “a mãe dela já tava esperando oto nenê”. (linha 20)
Porém não fica clara a paternidade deste outro filho pois o sujeito deriva, dizendo
que a mãe estava com outro homem, e depois com outro até que ninguém mais queria
conversar com ela.
A salvação para o sujeito, que nitidamente recrimina a postura desta mãe, fato que
já vimos ocorrer na história da sereia, vem do pai que ao saber da vida promíscua da mãe
mata este outro homem:
“Aí, depois o pai dela também ficô sabeno. Deu um tiro nu, nu home, queria batê
na mãe dela.” (linhas 24 e 25)
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
176
Neste ponto perguntamos: quem queria bater na mãe: o pai ou o outro homem?
Mais uma vez a narrativa cai em dispersão e neste momento a mãe some de cena e o
sujeito encerra sua história da seguinte maneira:
“Aí, depois chegô um dia que ela ficô no orfanato. Aí, ela che, chegô de noite ela
pôis fogo (...) Pôis fogo no orfanato, saiu correndo (...). Daí o resto eu não sei tia (...)”
(linhas 25 a 27)
O que temos aqui é que, diferentemente das narrativas anteriores, nesta não há um
final feliz para a personagem central, não se sabe se destino após o incêndio no orfanato.
Como dissemos anteriormente, o próprio sujeito colocou fogo na casa onde morava com
uma tia. Ao relatar esta ocasião, o sujeito conta à pesquisadora que estava brincando com
álcool no quarto e que de repente tudo começou a pegar fogo. O que notamos pelo relato é
que o sujeito conta tudo até com certa tranqüilidade e justifica sua atitude pelo fato de ser
sempre “artera”, mas que ainda era pequena e que sua tia não a recriminou.
Sabemos também que depois deste incêndio, o sujeito continuou morando com a tia
e tempos depois sua mãe veio a falecer e o final para esta história não foi tão feliz para o
sujeito. Sem a mãe, morando com uma tia e vivendo quase que integralmente na rua, o
sujeito não vê resposta a seu desejo de mudar de vida, como vemos nas narrativas
anteriores. A formação discursiva na qual está inserida lhe dá um lugar que margeia a
sociedade, ela é mais uma criança sem família, que passa fome e que precisa ser ajudada.
Ainda, como destacam Tfouni e Carreira (1996) ao interromper a narrativa dizendo
que não sabe o restante da história, J. se defende de sentimentos de culpa relacionados à
seqüência de atos que tomou diante da ausência da mãe e do pai. O que se vê, segundo as
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
177
autoras, é que a narrativa – mesmo baseada quase totalmente na história de uma novela
veiculada na época (a novela “Sonho Meu”, transmitida pela TV Globo) – permite a J.
falar de vivências suas, cujos conteúdos são reelaborados no momento em que ela conta a
história, constituindo-se, como já dissemos, em lugar privilegiado para a subjetividade.
A emergência de J. enquanto sujeito do discurso, do
inconsciente e do desejo.
Chegamos agora, no terceiro momento de nossa análise. É impossível não
relacionar conteúdos presentes nestas quatro narrativas, pois J. circula e emerge como
sujeito, entre e dentro delas.
Começamos pelos títulos escolhidos: João e o Pé de Feijão e A sereia remetem a
clássicos já conhecidos de nossa literatura; Mônica e Cebolinha são personagens criados
por de Maurício de Souza e habitam famosos gibis e o Velho Papão diz respeito como já
apontamos ao Bicho Papão, tão conhecido dos medos infantis, ou seja, nossa narradora se
serve da memória discursiva (interdiscurso) para situar-se enquanto sujeito numa
determinada formação social. São os elementos presentes neste arquivo que irão
fundamentar a construção de suas estórias e de certo modo, “despistar” o leitor e, o próprio
sujeito de seu inconsciente.
Como dissemos no início da análise temos como intenção olhar as repetições
presentes em cada narrativa, temos alguns significantes que circularam em duas narrativas
e outros que apareceram em todas elas.
Um significante que nos chamou a atenção foi “subir em cima”, que aparece nas
narrativas João e o Pé de Feijão e A Sereia, pois ele mostra a busca do sujeito por outras
alternativas de vida. Na primeira história, o menino sobe no pé de feijão (linha 21) e
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
178
descobre um mundo totalmente diferente do seu; o mesmo acontece com a sereia (linhas 7
e 8) que sobe em cima da água e vê um príncipe e outro mundo. Apesar do uso deste
significante (subir em cima) aparecer apenas duas vezes (uma vez em cada estória), na
segunda (A sereia), ele aparece mais uma vez, só que deslocado e com um sentido
totalmente diferente do primeiro. Neste último caso, o sujeito não utiliza o verbo subir, ela
“pula” a ação, que fica subentendida, dizendo, na linha 30:
“Aí, depois a, ela tava em cima de uma escada
.”
O deslocamento é interessante, pois coloca a personagem diante de uma nova
decisão que definiria o final da estória. Fica impossível não nos remetermos ao genérico:
“em cima do muro”, usado para designar alguém que não consegue se decidir sobre
qualquer coisa. De fato, o sujeito coloca a personagem diante de uma escolha: ou voltar
para casa debaixo d’água, ou viver com o príncipe. Como vimos, a personagem opta pela
segunda alternativa, mas tal escolha atrela-se diretamente a uma fraqueza da sereia, que
não teve coragem de matar o príncipe para poder voltar para casa. Isso compensa a decisão
tomada e não nos fica muito claro se a sereia fez realmente o que queria, o sujeito com
certeza, prefere “ficar em cima do muro”, delegando suas decisões e conseqüências destas
a algo que é sempre maior que ela (o Outro).
Um outro ponto que nos chamou a atenção foi que em todas as narrativas a questão
de uma composição familiar “adequada” sempre esteve presente, porém à medida que
narrava, a cada semana as famílias que o sujeito retratava se afastavam do modelo ideal
dado pela formação discursiva dominante. Temos então na primeira história uma família
nuclear, composta por pai/mãe/filha. Já na segunda, João vive apenas com a mãe e o pai
nem é lembrado. Na terceira história a figura paterna aparece, porém a sereia/narradora não
tem mãe. Por fim na última narrativa que contou, o sujeito fala de sua própria constituição
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
179
familiar, pois retrata uma menina abandonada e que acaba indo parar num orfanato.
Impossível não notarmos aqui o conflito existente entre o lugar que a formação discursiva
dominante obriga a narradora a ocupar. Porém, temos também o testemunho de seu desejo
que lhe oferece um lugar – no qual ela pode tentar tamponar sua falta, falar dela (ou seja,
dar lugar ao objeto do desejo, o objeto (a)) – em que ela pode sim aventurar-se a querer ter
uma família composta aos modos cristalizados por uma formação discursiva dominante e
como ela mesma deseja, qual seja, a chamada família estruturada onde convivem em
suposta harmonia pai, mãe e filhos. A imposição, por parte uma formação discursiva
dominante, da família ideal é apenas o mote para o desejo de J. de ter uma família
composta com a presença de pai e mãe, ou seja, ao recorrer ao social J. está
instrumentalizando meios de falar e de construir seu mito individual (TFOUNI e
MORAES, 2003).
Em relação aos personagens, pudemos ver que todos (Mônica, João, Sereia e
Carolina) são mais passivos que ativos, salvo João que tem a passividade em menor grau, o
que podemos explicar pelo fato de que este personagem mora apenas com a mãe e tem que
cuidar dela, fato que na vida real acontece, pois a mãe do sujeito adoece e não pode mais
cuidar dos filhos, ocorrendo assim uma inversão de papéis.
Isto nos mostra o desejo de cada uma das personagens, ou seja, de nossa própria
narradora, de ser cuidada, de não ter que “correr” atrás de meios para sobreviver e de
sempre ter alguém que zele por ela. Tais posturas ficam evidenciadas pelos verbos na voz
passiva: achô ela, pegô ela, levô ela (A sereia, linhas 21 e 22); catô ela, criô ela e tirô a
menina (Velho Papão, linhas 15, 16 e 17) na passagem: eu fiz que ocêis falô (Mônica e
Cebolinha, linha 26).
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
180
Estas repetições de temática e a forma pela qual atuam as personagens em todas as
narrativas apontam para uma repetição que traz, sob a materialidade discursiva da
paráfrase, o novo. Esse novo comporta a polissemia, pois ao narrar utilizando-se das
mesmas temáticas (crianças em situações de abandono, que passam por inúmeras
dificuldades e que buscam a família tida como ideal) e das mesmas formas parafrásticas
para dar voz e ato às personagens (hora colocando-as como agentes salvadores, hora
colocando-as à mercê de um outro personagem que tem que cuidar do herói da narrativa) a
cadeia significante desliza, foge do automatismo.
Repetindo os fatos que enumeramos acima, J. nos mostrou, em cada narrativa que
contava, fases que marcaram sua vida e que geraram nela conflitos subjetivos: ter e não ter
uma família, ser abandonada pela mãe, ter que sustentar os irmãos indo para rua. Tais
conflitos foram revelados, por exemplo, pelo uso dos dêiticos (nas narrativas “João e o pé
de feijão” e “A sereia”), e pelas formações discursivas a que o sujeito se filia cuja tomada
de posição oscila pelo próprio movimento constante da luta de classes. Nesses momentos a
repetição coloca a Tiquê em funcionamento, revelando em cada narrativa que, nos indícios
que apontamos, temos um real que escapa à língua e ao sujeito. Isso vai de encontro à
verdade do sujeito, pois, como diz Lacan (1956-1957, p.205): “La vérité a une structure, si
on peut dire, de fiction”
41
. Vale lembrar que essa ficção mencionada por Lacan (op.cit.)
nada tem haver com ilusão, na verdade a ficção vai equivaler ao registro simbólico, ou
seja, o discurso (matriz simbólica articulada pela linguagem) tem estrutura de ficção.
No desenrolar das tramas o sujeito vai relatando todas as dificuldades em
posicionar-se nestes mundos tão diferentes do seu. Para tentar “melhorar” de vida, os
personagens adotam muitas vezes táticas que em nossa sociedade não são consideradas
41
“A verdade tem uma estrutura, se se pode dizer, de ficção.”
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
181
ideais: o menino rouba os ovos de ouro do gigante e posteriormente lhe rouba a galinha; e
a sereia, sem seu príncipe fica com outros homens que lhe “dão coisas”, que parecem
assegurar sua vida neste outro mundo.
Os heróis dessas narrativas se constroem de modo singular, revelando a
identificação de J. com cada um deles; isso se torna possível pelo fato de que os heróis são
humanizados assumindo o papel de metáfora do sujeito narrador (TFOUNI e
RODRIGUES, 2006). Tfouni e Rodrigues (op.cit., p.175), que analisaram outras narrativas
produzidas por crianças que também faziam parte da Instituição à qual J. estava vinculada,
resumem a importância do herói nas narrativas das crianças e adolescentes em situação de
rua:
(...) essas narrativas de ficção constituem uma forma de esses
adolescentes falarem de si, inconscientemente, e de forma mascarada; em
especial no que diz respeito a aspectos interditados por proibição psíquica
e/ou ideológica. Nesse contexto, a figura do herói pôde se construir a
partir de um processo claro de identificação, através do qual esses jovens
narram uma história própria e, podendo falar de conflitos esquecidos, ou
inconscientes, que, no entanto, agem em suas realidades atuais,
percorrem o caminho que todo herói tem que enfrentar em sua jornada
pela vida.(grifos meus)
O sujeito inserido e atravessado por uma formação discursiva dominante, qual seja,
do discurso jurídico e da Lei, que condena o roubo e a prostituição, atenua as atitudes dos
personagens, no primeiro caso, mentindo para a mãe e no segundo, com o retorno do
príncipe.
Pelo que podemos ver até aqui, o sujeito se põe à mercê do discurso do Outro que
lhe faz exigências às quais ela tenta de todo modo responder, mesmo sem ter certeza se é
isto o que realmente quer. Como visto, essa resposta ao que o Outro quer encontra-se em
ligação direta ao modo pelo qual J. estrutura seu desejo e elege os objetos que visem suprir
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
182
essa falta que lhe é constitutiva: por alguns momentos o objeto (a) toma os contornos de
uma família unida, depois dá lugar à figura da mãe cuidadora, para por fim continuar
circulando infindavelmente, atestando ao sujeito a sua impossibilidade de fazer-UM com a
língua, deixando-lhe o legado da incompletude.
Mesmo usando de resistência em todas as narrativas, o que ficou atestado pela
dispersão total das ações dos personagens (no caso de João e o Pé de Feijão e do Velho
Papão) e na resistência em nomear a personagem principal (na narrativa A Sereia), por
exemplo, seu inconsciente revelou-se para nós naquilo que tentou esconder por meio deste
tipo de manobra, tal como nos mostrou Freud ([1914] 1996b) ao destacar este tipo de
estratégia inconsciente no processo analítico.
Com base em tais considerações, podemos, ainda, começar a aventar aqui a
hipótese de que a constituição do desejo deste sujeito está perpassada pela ideologia e que
a constituição deste desejo no inconsciente, vai depender de como esta a interpela em
sujeito. Cremos que a ideologia é o cenário de estruturação do desejo do sujeito e também
do inconsciente, será a ideologia que dará os tons para a tela discursiva e aponta assim as
posições que o sujeito ocupa em uma determinada formação discursiva sem deixar de
implicá-lo em seu desejo e em sua relação/submissão ao Outro (TFOUNI e LAUREANO,
2004).
É importante lembrar que a ideologia está do lado do registro do imaginário, o
imaginário reveste o simbólico tornando-o possível; esse “revestir” é papel desempenhado
pela ideologia que atravessa o dizer do sujeito fazendo com que ele ocupe uma
determinada posição de sujeito em detrimento de outras. Como postulam Tfouni e F.
Tfouni (2007, p. 297) “há todo um imaginário (construído ideologicamente), que afeta o
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
183
sujeito do discurso sob o modo da interpelação, e o coloca em lugares específicos de
produção de sentidos, sem que ele (sujeito) se dê conta disso”.
Como vimos, uma das primeiras abordagens dada por Lacan para o registro
imaginário é o estádio do espelho, nele o registro imaginário consagra a diferenciação do
sujeito e do outro pelo reflexo da imagem no espelho. A partir daí o sujeito diferencia-se
do outro (imaginário) e tem-se como resultado final a formação do Eu (“je” – sujeito do
inconsciente). É o primeiro marco da relação de alteridade que marcará para sempre a vida
psíquica do sujeito, nesse primeiro momento tal relação se dá com o outro, mais adiante,
com a resolução do Édipo e a passagem pela castração, essa relação passará também ao
plano do Outro. Como resume Carreira (2001, s/p.):
Cabe à ideologia, como nos diz Pêcheux (1990), fornecer coisas-a-saber,
um já-lá interdiscursivo, que visam homogeneizar o mundo. É, a meu ver,
justamente isto que socorrerá o sujeito em seu descolamento do Outro
primordial: a interpelação ideológica que, é importante frisar, já estava
afetando o sujeito desde os primórdios de sua constituição, o que torna
esta ordem que vai do primordial ao histórico puramente lógica , e não
cronológica. Além disso, arrisco-me a dizer que a ideologia, enquanto
exterioridade constitutiva do sujeito, é da dimensão do Outro. (...) a
interpelação ideológica não só afasta o sujeito da dependência ao Outro
primordial, ampliando sua gama de identificações, mas também a repete
de maneira deslocada.
Resistindo e escondendo-se numa indecisão sem fim, o sujeito tenta posicionar-se
neste mundo que vê como algo ideal, ainda a ser atingido: por meio de um casamento, da
riqueza material, e de uma família completa que se preocupe com ela.
Pelo trabalhado até aqui, fica evidente a riqueza desta forma de interpretar, qual
seja, a de articular a interpretação em AD e em psicanálise, pois temos em nossas mãos o
sujeito singular e o funcionamento da sociedade na qual ele está inserido.
Analisar dados à luz da AD e da psicanálise lacaniana nos dá um novo meio de
interpretar o sujeito (seja para o psicanalista, seja para o analista de discurso) e apontar
para as formações sociais que o determinam.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
184
Podemos então conciliar o interpretar da AD e o da psicanálise? Como isto será
possível? Propomos a seguir algumas conclusões que nos ajudarão a responder tais
questionamentos.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
185
Conclusões
Começamos este trabalho dizendo que o sujeito está condenado a interpretar.
Chegamos até aqui percorrendo todo um caminho por meio do interpretar deste sujeito (sua
sujeição à língua e à história) e qual é o trabalho que realizam o analista de discurso e o
psicanalista.
Pensamos, que de fato ao inserir-se no mundo simbólico a necessidade de
interpretação torna-se uma injunção ao sujeito. Porém, destacamos que esta obrigação não
se dá a custa de nada, ela vem regida pelo trabalho da ideologia e do inconsciente que
naturalizam o dizer do sujeito para ele no momento da enunciação, fazendo-o dizer de uma
maneira e não de outra, e dando-lhe posições permitidas dentro de uma determinada
formação discursiva.
Ainda, cremos que além de expor-se à opacidade da língua, o analista deve expor-
se a um inconsciente que lhe aparece também de maneira opaca, como algo misterioso e
que não pode ser revelado totalmente. Esta instância, que revela e que esconde, e que é
contornada e dita a partir do trabalho da ideologia sobre o sujeito será o cerne de toda a
significação possível.
Podemos dizer que o inconsciente é de certo modo “modalizado” pela pulsão; é a
pulsão que sustenta o dizer do sujeito, sendo nela, portanto, que se apóia toda
significação/interpretação. É preciso destacar que toda e qualquer forma de interpretar não
se dá de forma solitária. Sempre se significa algo remetendo-se a outra instância, e o
interpretar dos dados em ciências humanas não é diferente. Me refiro aqui ao Outro
lacaniano, presença quase etérea no dizer do sujeito, a quem se remete o desejo e por fim o
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
186
dito. Resta aqui questionar e deixar a resposta em aberto, quem seria esse Outro para a
ciência? A quem nos remetemos quando fazemos um gesto de interpretação?
Pelo caminho até aqui percorrido, pudemos notar que a AD e a psicanálise
lacaniana, cada uma a seu modo, trazem contribuições significativas no campo das ciências
que buscam investigar a singularidade do sujeito e os discursos por ele produzidos.
Ambas adotam metodologicamente os pressupostos de que o sujeito é singular e
desejante; o discurso é a fala que tenta dar conta da falta estrutural do sujeito, de que o
discurso acontece na relação do sujeito com o outro (semelhante) e com o Outro
(heterogêneo radical).
É preciso lembrar que, ao mesmo tempo em que a interpretação do analista revela a
fala do desejo do sujeito, ela esconde (em si mesma) outras interpretações possíveis para
esse falar desejante, afinal, o próprio analista é um sujeito interpelado ideologicamente e
isto não pode ser deixado de lado.
Concordamos com F.Tfouni (2004) que afirma que também o analista está sujeito
ao inconsciente e à ideologia. Apesar de ser figura secundária e que tenta sempre se apagar
no momento de interpretação de seus dados, o analista também aparece nos gestos
interpretativos que faz e isto, como diz F.Tfouni (op.cit.) não pode ser ignorado. Tal
concepção que coloca em xeque uma não total neutralidade do analista confirma, por outro
lado, o pressuposto de Pêcheux ([1983] 1997) de que o sentido sempre pode vir a ser outro.
O analista não é onipotente; se aceitássemos esse princípio, estaríamos nos filiando
a outro paradigma que não o indiciário. É neste paradigma do índice (como mostramos no
capítulo 2) que estão a AD e a psicanálise lacaniana, constituindo-se como disciplinas que
apostam, sobretudo num sujeito singular e na polissemia do sentido.
Mesmo para o analista, (parafraseando Pêcheux) não é possível dizer tudo ...
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
187
Como resume Tfouni (2003b, p.155):
(...) nunca se pode prever o rumo da significação, nem é possível fazer a
interpretação caminhar em linha reta.
O que se tem ao interpretar dados à luz da AD e da psicanálise lacaniana não é uma
terceira via de interpretação. O que temos é o surgimento de um analista que não é aquele
da AD e nem o psicanalista e que poderia ser chamado de analista “psicanalítico-
discursivo”, constituindo-se como um analista que circula por entre essas duas teorias. Esse
novo analista se utiliza de pontos de aproximação entre a AD e a psicanálise posicionando-
se diante de um discurso que é marcado pelos deslizes do sujeito do inconsciente e do
sujeito da ideologia.
Um dos pontos de toque entre a AD e a psicanálise que ancora o analista
psicanalítico-discursivo e que julgamos ser o de mais relevância diz respeito à
subjetividade. Se retomarmos o quadro epistemológico da AD que citamos no início do
trabalho
42
, veremos que Pêcheux e Fuchs ([1975] 1997) destacam que as três áreas do
conhecimento que compõem a AD são “atravessadas por uma teoria da subjetividade de
natureza psicanalítica”. O que isso quer dizer?
A natureza psicanalítica da subjetividade reside na consideração do sujeito do
inconsciente. A postulação de um sujeito do inconsciente revela que tanto o falante quanto
42
Pêcheux e Fuchs ([1975] 1997, p.163-164):
“Ele [referindo-se ao quadro epistemológico] reside, a nosso ver, na articulação de três regiões do
conhecimento científico:
1 - o materialismo histórico, como teoria das formações sociais e de suas transformações, compreendida aí a
teoria das ideologias;
2 - a lingüística, como teoria dos mecanismos sintáticos e dos processo de enunciação ao mesmo tempo;
3 - a teoria do discurso, como determinação histórica dos processos semânticos.
Convém explicitar ainda que estas três regiões são de certo modo, atravessadas e articuladas por uma teoria
da subjetividade (de natureza psicanalítica).” (grifos meus).
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
188
a língua são incompletos, que não se pode ser/fazer-UM. Essa subjetividade cindida obriga
o sujeito a negociar seu dizer, de modo inconsciente, com esse furo que lhe é estrutural.
Como apontamos anteriormente, os modos de se negociar com essa falta,
postulados por Authier-Revuz (2001), acontecem na cadeia significante como meios de
resposta à demanda do Outro, ao mesmo tempo consistente e inconsistente no que
concerne a verdade do sujeito. Como explica Lacan ([1968-1969] 2006) é no discurso que
o campo do Outro se articula, tornando esse discurso consistente e inconsistente ao mesmo
tempo. Lacan (op.cit.) vai colocar que a verdade por não ter consistência estará ao lado do
Je (sujeito do inconsciente) complementando o que o próprio autor havia dito anos antes
(LACAN, 1956-1957), que a verdade tem estrutura de ficção. Cremos que esse é o único
meio de se atingir uma faceta da verdade do sujeito, na ficção, ou seja, no simbólico
43
.
Acontecendo na cadeia significante esse sujeito aparece e desaparece em nuances
de sentido que tentam dar conta atribuindo objetos que tamponam seu desejo (objeto (a)),
como vimos nas narrativas que analisamos.
Acredito que ao ver o sujeito por essas lentes lacanianas vimos complementar a
teoria de Pêcheux sobre os dois esquecimentos dando maior coesão, sobretudo, ao caráter
inconsciente do esquecimento n° 1, afinal, temos uma equação que soma a esse dizer a
presença velada do Outro que aparece quando o discurso do sujeito, ilusoriamente original,
cai no desentendimento e no equívoco.
Interpretar tais discursos levando em conta a existência de instâncias como o
inconsciente e a ideologia, que regem/modalizam o dizer do sujeito, coloca o analista numa
posição de estranhamento da língua e dos discursos produzidos pelo sujeito numa dada
conjuntura histórica. Tal posição será reveladora de todo o funcionamento deste sujeito
43
Tfouni e Moraes (2003) já demonstraram que a narrativa têm papel privilegiado nessa questão, garantindo
um lócus importante para que o sujeito elabore seu mito individual, falando de si sem falar de si diretamente.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
189
dentro da sociedade e sua influência no interior dele. Abordamos aqui um sujeito
assujeitado, afetado pelo inconsciente que por sua vez vimos aparecer em nossas
narrativas, sobretudo nos momentos de resistência e repetição.
Trabalhando com a noção de pontos de deriva, equívocos e atos falhos que habitam
a língua, o analista sinaliza para as posições de sujeito dentro das formações sociais,
revelando toda a opacidade da língua e a luta de classes, que vão determinar, por parte do
sujeito, gestos de interpretação que serão harmônicos ou não com a ideologia e com as
formações discursivas nas quais esse sujeito se posiciona.
Ainda, as interpretações realizadas pelo analista, baseadas em tais condições de
produção, abrem um leque de multiplicidade de sentidos e resgatam o sujeito em sua
singularidade. Esta postura, em relação à interpretação e ao sujeito, dá a estas duas
disciplinas um caráter dinâmico e crítico acerca da sociedade e dos sujeitos nela inseridos.
Pêcheux ([1982] 1997, p.62), citando Canguilhem, aborda a questão do sentido do
seguinte modo:
O sentido, escreve G. Canguilhem, escapa a toda redução que tenta alojá-
lo numa configuração orgânica ou mecânica. As máquinas ditas
inteligentes são maquinas de produzir relações entre os dados que lhe são
fornecidos, mas elas não estão em relação ao que o utilizador se propõe a
partir das relações que elas engendram para eles. Porque o sentido é
relação à, o homem pode jogar com o sentido, desviá-lo, simulá-lo,
mentir, armar uma cilada.(mesmo que não se dê conta disso). (grifos
meus)
O sujeito então, sem se dar conta, joga com o sentido, desliza e aparece entre
significantes repetindo-os como nas narrativas que analisamos. O sujeito-narrador ao usar
de repetição “tropeçava” em seu inconsciente que insistia em aparecer neste movimento de
repetir.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
190
Isso nos leva a pensar que a adoção do fato discursivo da repetição, nos forneceu
meios de dar aos dados interpretação diferenciada. Como dissemos no capítulo anterior ao
ver repetições nas narrativas orais de ficção, vimos também a emergência do novo, da
ruptura.
Interpretar dados articulando-se a interpretação entre a AD e a psicanálise seria
adotar/inaugurar um outro modo de se ver o sujeito que produz os discursos, nossos
corpora a serem analisados?
Acredito que a AD e a psicanálise lacaniana não podem ser sobrepostas, como dito
anteriormente, não creio que se possa falar de um outro modo de interpretação que “desse
conta” de “juntar” as duas disciplinas que tentamos articular até esse momento. É fato que
alguns conceitos da AD complementam outros da psicanálise, como por exemplo, o sujeito
da ideologia da AD e o sujeito do inconsciente da psicanálise. Porém, é fato que esses dois
conceitos que citamos não podem ser sobrepostos de modo a formar um só conceito.
Acredito que o valor de se articular conceitos que não se sobrepõem está no fato de que há
complementaridade entre eles. É interessante ao analista saber que há nos dados que
analisa, não apenas deslizes do inconsciente, mas que esses deslizes se deram também por
trabalho da ideologia nesse mesmo sujeito.
Um outro exemplo de articulação e de não sobreposição diz respeito ao conceito de
Outro e de interdiscurso, com o apoio da teoria sobre heterogeneidade discursiva vimos
que o interdiscurso “garante” ao discurso seu caráter externo, através da heterogeneidade,
sabemos que tudo que se diz é dito visando algo em outro lugar, que o dito não é fruto da
vontade do sujeito, sendo portanto advindo de uma faceta externa garantida pelo
interdiscurso e uma faceta interna que visa responder à demanda do Outro.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
191
O dilema que se mantém de um trabalho que se propõe ficar entre duas teorias é a
incerteza de se estar com o pé em duas canoas; resta ao analista saber se se deve optar por
um dos lados, ou se é possível, mesmo que seja por poucos momentos, tentar se equilibrar
entre a articulação de uma teoria com a outra.
É claro que se deve ter em mente que há pontos onde a AD avança e a psicanálise
pára. Em minha opinião a AD deixa de lado o inconsciente e concentra-se no papel social
do sujeito e de seu dizer, porém sabemos que a questão do inconsciente é apenas deixada
de lado mas sempre está presente nos trabalhos de Pêcheux (como no caso dos dois
esquecimentos). Já a psicanálise, por sua vez, deixa de lado o que é externo ao discurso,
não contempla o papel exercido pela ideologia sobre o sujeito, por exemplo.
O que proponho, portanto, não é o nascimento de uma nova teoria, mas sim uma
nova postura teórica que visa dar aos dados em ciências humanas e, particularmente
àquelas que se ocupam do dizer, um modo mais “completo” de se abordar questões ligadas
ao desejo do sujeito e sua posição na sociedade em que vive. Um modo mais “completo”
que se vê, sem dúvida incompleto, tão incompleto quanto os sujeitos e dizeres que
analisamos.
Willemart (2005) diz que a escritura do caso clínico em psicanálise é o “resto” que
empurra o analista a escrever, pois, explica o autor (op.cit.), a clínica provoca uma ruptura
de saber; tal ruptura, diz ele (op.cit.) tentará ser sanada pela escrita. Penso que a
interpretação funciona desse mesmo modo, todo corpus interpretado confere uma ruptura
no saber, é preciso analisar se filiando a conceitos que são postos à prova, fazendo teoria e
prática caminharem juntas. Quando optamos por mostrar pontos de toque entre a AD e a
psicanálise lacaniana no que concerne a interpretação também rompemos com um saber
instituído sobre essas duas disciplinas, tais pontos de toque, postos em prática nas análises
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
192
das narrativas, revelam que ambas as disciplinas se complementam para “fabricar” um
novo analista. Isso fica como resto, uma tentativa de dar conta desse saber rompido pelo
objetivo inicial da pesquisa.
Para terminar cito Mário Quintana, artesão das palavras, que resume a meu ver o
que é o interpretar, levando-se em conta que também estas páginas são uma interpretação
possível para nosso objetivo inicial:
“A gente pensa uma coisa, acaba escrevendo outra e o leitor entende uma terceira
coisa... e, enquanto se passa tudo isso, a coisa propriamente dita começa a desconfiar que
não foi propriamente dita.” (A coisa).
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
193
Referências Bibliográficas
AGUSTINI, C. L. H. Dobras interdiscursivas: o movimento do sujeito na construção
enunciativa dos sentidos. Sínteses (UNICAMP), v. 5, p. 9-17, 2000.
ALTHUSSER, L. Aparelhos ideológicos do estado. Rio de Janeiro: Graal, 1983.
ARRIVÉ, M. Lingüística e psicanálise – Freud, Saussure, Hjelmslev, Lacan e os
outros. São Paulo: EDUSP, 1994.
________. Linguagem e psicanálise – lingüística e inconsciente. Rio de Janeiro : Jorge
Zahar, 1998.
________. Langage et inconscient : bref essai d’une mise au point sereine. Langage et
inconscient, n. 1, janvier 2006, pp. 12-31.
ASSOUN, P-L. Lacan. Collection « Que sais-je ? », Paris : PUF, 2003.
AUTHIER-REVUZ, J. A. Hétérogénéité montrée et Hétérogénéité constitutive: élements
pour une approche de l’autre dans le discours. DRLAV – Revue de linguistique, 26,
1982.
________. Heterogeneidade(s) enunciativa(s).Cadernos de estudos lingüísticos,19 p.25-42,
1990.
________. Ces mots qui ne vont pas de soi – boucles réflexives et non-coïncidences du
dire – Tome I. Paris : Larousse, 1995.
________. Palavras incertas – as não coincidências do dizer. Campinas: UNICAMP,
1998.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
194
________. Psychanalyse et champ linguistique de l’énonciation: parcours dans la méta-
énonciation. In: ARRIVÉ, M.; NORMAND, C. (orgs.) Linguistique et psychanalyse.
Collection Explorations, Paris: In Press, 2001, p. 91-108.
________. Le fait autonymique: langage, langue, discours – quelques repères. In:
AUTHIER-REVUZ, J.; DOURY, M.; REBOUL-TOURE, S. (orgs.). Parler des mots
– le fait autonymique du discourse. Paris: Presses Sorbonne-Nouvelle, 2003.
________. Entre a transparência e a opacidade – um estudo enunciativo do sentido.
Porto Alegre: EDIPUCRS, 2004.
BAIRRÃO, J. F. M. H. Anotações das aulas da disciplina "Inconsciente lacaniano".
FFCLRP/USP, Departamento de Psicologia e Educação, curso de pós-graduação em
Psicologia, 2003a.
________. O impossível sujeito – volume I – implicações da irredutibilidade do
inconsciente. Coleção Babel da Psicanálise, São Paulo: Rosari, 2003b.
BARONAS, R.L. Formação discursiva: vale a pena lutar por ela. Estudos Lingüísticos
XXXIV, p. 732-737, 2005. Disponível no site:
http://www.gel.org.br/4publica-estudos-2005/4publica-estudos-2005-pdfs/formacao-
discursiva-vale-a-pena-1670.pdf?SQMSESSID=a38ffc79c82bcbe561e1c641326fd16c,
consultado em abril/2008.
BARTHES, R. Introdução à análise estrutural da narrativa. In: BARTHES, R. et al.
Análise estrutural da narrativa. Petrópolis: Vozes, 1971.
BENVENISTE, E. De la subjectivité dans le langage. In : _____. Problèmes de
linguistique générale, 1. Paris: Gallimard, 1966, pp. 258-266.
BERELSON, B. Content analysis in communication research. New York: Hafnner
Press, 1952.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
195
BRES, J. La narrativité. Belgique: Editions Ducrulot, 1994.
CARREIRA, A. F. Era uma vez Três Sereias: análise de narrativas de crianças de rua.
Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-Graduação em Psicologia, FFCLRP, USP,
Ribeirão Preto, 1997.
________. Subjetividade e autoria: o sujeito como vacilo do “eu”? Tese de doutorado,
Programa de Pós-Graduação em Psicologia, FFCLRP, USP, Ribeirão Preto, 2000.
________. Sobre a singularidade do sujeito na posição de autor. Revista Linguagem em
(Dis)curso, volume 1, número 2, jan./jun. 2001; Versão online disponível no site:
http://www3.unisul.br/paginas/ensino/pos/linguagem/0102/02.htm
, consultado em
abril/2008.
CAZARIN, E. A. Identificação e representação política: uma análise do discurso de
Lula. Ijuí: Ed. Unijuí, 2005.
CHATELARD, D.C. O conceito de objeto na psicanálise – do fenômeno à escrita.
Brasília: Ed. UnB, 2005.
CORREA, L. M. S. Dificuldades e potencialidades do uso do método experimental no
estudo da aquisição da linguagem. In: CASTRO, M. F. P. (org.) . O método e o dado
no estudo da linguagem. Campinas: Unicamp, 1996.
COTET, S. Penso onde não sou, sou onde não penso. In: MILLER, G.(org.) Lacan. Rio de
Janeiro : Jorge Zahar, 1999.
COURTINE, J. J. Définition d’orientations théoriques et construction de procedures en
analyse du discours. Revue “Philosophiques”, vol. IX, numéro 2, Octobre, 1982.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
196
De AQUINO, São Tomas. Somme théologique . trad. française, notes et appendices par
H.-.D. Gardeil . Paris: Ed. du Cerf, 1967.
Da SILVEIRA F°., P.A., A interpelação ideológica: a entrada em cena da Outra Cena.
Trabalho apresentado durante o II SEAD, Porto Alegre, 2005. Disponível no site:
http://www.discurso.ufrgs.br/sead2/doc/ideologia/Paulo_argemiro.pdf
, consultado em
abril/2008.
DOR, J. Introdução à leitura de Lacan – o inconsciente estruturado como linguagem.
Porto Alegre: Artes Médicas, 1992.
Encyclopedie de la philosophie. Colection Encuclopédies d’aujourd’hui – la pochotèque.
Paris: Librairie Generale Française, 2002.
FERREIRA, M. C. L. Nas trilhas do discurso: a propósito da leitura, sentido e
interpretação. In: Orlandi, E. P. (org.) A leitura e os leitores. Campinas: Pontes, 1998.
________. Da ambigüidade ao equívoco – nos limites da sintaxe e do discurso. Porto
Alegre: UFRGS, 2000.
________. Glossário de termos do discurso. Porto Alegre: UFRGS, 2001.
FINK, B. O sujeito lacaniano – entre a linguagem e o gozo. Rio de Janeiro: Jorge Zahar,
1998.
FLAHAULT, F. La parole intermediare. Paris: Seuil, 1978.
FOUCAULT, M. Arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1986.
________. A ordem do discurso. Rio de Janeiro: Loyola, 1996.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
197
FREUD, S. A interpretação dos sonhos. (1900). Volume IV e Volume V. Coleção
Standard Brasileira das obras completas de Sigmund Freud, Rio de Janeiro: Imago,
1996.
________. O Moisés de Michelangelo (1914). In: FREUD, S. Totem e tabu. Volume XIII,
Coleção Standard Brasileira das obras completas de Sigmund Freud, Rio de Janeiro:
Imago, 1996a.
________. Recordar, repetir e elaborar (Novas recomendações sobre a técnica da
psicanálise II) (1914). In: FREUD, S. O caso de Schereber, artigos sobre técnica e
outros trabalhos. Volume XII, Coleção Standard Brasileira das obras completas de
Sigmund Freud, Rio de Janeiro: Imago, 1996b.
________. Os instintos e suas vicissitudes (1915). In: FREUD, S. A história do
movimento psicanalítico. Volume XIV, Coleção Standard Brasileira das obras
completas de Sigmund Freud, Rio de Janeiro: Imago, 1996.
________. O estranho (1919). In: FREUD, S. Uma neurose infantil e outros trabalhos.
Volume XVII, Coleção Standard Brasileira das obras completas de Sigmund Freud,
Rio de Janeiro: Imago, 1996.
________. Além do princípio do prazer (1920). In: FREUD, S. Além do princípio do
prazer, Psicologia de grupo e outros trabalhos. Volume XVIII, Coleção Standard
Brasileira das obras completas de Sigmund Freud, Rio de Janeiro: Imago, 1996.
________. Sexualidade feminina (1931). In: FREUD, S. O Ego e o ID. Uma neurose
demoníaca do séc. XVII e outros trabalhos. Volume XIX, Coleção Standard
Brasileira das obras completas de Sigmund Freud, Rio de Janeiro: Imago, 1996.
________. A feminilidade (1932). In: FREUD, S. Novas Conferências introdutórias
sobre a psicanálise e outros trabalhos. Volume XXII, Coleção Standard Brasileira
das obras completas de Sigmund Freud, Rio de Janeiro: Imago, 1996.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
198
GADET, F. La double faille. Actes du colloque de sociolinguistique de Rouen. 1978.
GADET, F. Saussure – une science de la langue. Paris: PUF, 1990.
GADET, F.; HAK, T. (orgs.) Por uma análise automática do discurso - uma introdução
à obra de Michel Pêcheux. Campinas: Unicamp, 1997.
GINZBURG, C. "Sinais: raízes de um paradigma indiciário" in: GINZBURG, C. Mitos,
emblemas e sinais. São Paulo: Companhia das Letras, 1989.
Grand Dictionnaire Philosophique. Paris: Larousse, 2003.
GUILHAMOU, J.; MALDIDIER, D., De l’énonciation a l’événement discursif em
analyse du discours. In : GUILHAMOU, J ; MALDIDIER, D ; ROBIN, R. (orgs.).
Discours et archive – éxperimentations em analyse du discours. Philosophie et
langage. Liège: Mardaga, 1994.
HAROCHE, C. O homem perscrutado – semiologia e antropologia da expressão e da
fisionomia do século XVII ao século XIX. In: Lane, S. M. T. Sujeito e texto. São
Paulo: EDU, 1988.
________. Fazer dizer. Querer dizer. São Paulo: Hucitec, 1992.
HENRY, P. A ferramenta imperfeita – língua, sujeito e discurso. Campinas: Unicamp,
1992.
________. Os fundamentos teóricos da “análise automática do discurso” de Michel
Pêcheux (1969). In: GADET, F. e HAK, T. (orgs.) Por uma análise automática do
discurso - uma introdução à obra de Michel Pêcheux. Campinas: Unicamp, 1997.
HENRY, P. ; MOSCOVICI, S. Problèmes de l’analyse de contenu. Langages, n. II, sept.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
199
1968.
INDURSKY, F. O sujeito e as feridas narcísicas dos lingüistas. Revista Gragoatá, nº. 5, pp.
111-120, Niterói, 1998.
________. Formação discursiva: ela ainda merece que lutemos por ela? Trabalho
apresentado durante o II SEAD, Porto Alegre, 2005. Disponível no site:
http://www.discurso.ufrgs.br/sead2/doc/freda.pdf
, consultado em abril/2008.
JAKOBSON, R. Les embrayeurs, les categories verbales et les verbes russes. In :
JAKOBSON, R. Essais de linguistique genérale. Paris : Minuit, 1963.
JURANVILLE, A. Lacan et la philosophie. Paris : Quadrige/PUF, 2003.
LABOV, W. Le Parler Ordinaire. Paris: Editions de Minuit, 1972.
________. Resolving the neogrammarian controversy. Language, n. 57, p. 267-308, 1981.
LABOV, W. e FANSHEL, D. Therapeutic discourse: psychotherapy as conversation.
New York: Academic Press, 1977.
LABOV, W. e WALETSKY, J. Narrative analysis. In: J. Helm (ed.), Essays on the Verbal
and Visual Arts. Seattle: U. of Washington Press. pp. 12-44, 1967.
LACAN, J. De la psychose paranoiaque dans sés rapports avec la personnalité (1932).
Série Essais, Paris : Editions du Seuil, 1975.
________. Les complexes sociaux dans la formation de l’individu. (1938) In: LACAN, J.
Autres écrits. Paris: Editions du Seuil, 2001.
________. O estádio do espelho como formador da função do eu. (1949). In: LACAN, J.
Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
200
________. Função e campo da fala e da linguagem em psicanálise (1953) In: LACAN, J.
Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
________. A verdade surge da equivocação (1954). In: LACAN, J. O seminário – livro 1
– os escritos técnicos de Freud. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1986.
________. La chose freudienne (1955). In: LACAN, J. Ecrits. Paris: Seuil, 1966.
________. Variantes do tratamento padrão (1955). In: LACAN, J. Escritos. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
________. O seminário - livro 2 – o eu na teoria de Freud e na técnica da psicanálise
(1954-1955). Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1987.
________. O seminário – livro 3 – as psicoses (1956). Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1988.
________. Le séminaire – livre 4 – la relation d’objet (1956-1957). Séminaire non Publié,
version de l’Association Freudienne Internacionale (AFI).
________. O seminário – livro 5 – As formações do inconsciente (1957-1958). Rio de
Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
________. A instância da letra no inconsciente ou a razão desde Freud (1957). In:
LACAN, J. Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
________. A direção do tratamento e os princípios de seu poder (1958). In: LACAN, J.
Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
________. Subversão do sujeito e dialética do desejo no inconsciente freudiano (1960). In:
LACAN J. Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998a.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
201
________. Observação sobre o relatório de Daniel Lagache (1960). In: LACAN J.
Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998b.
________. O seminário - livro 11 - os quatro conceitos fundamentais da psicanálise
(1963-1964). Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
________. O inconsciente freudiano e o nosso (1964). In: LACAN, J. O seminário - livro
11 - os quatro conceitos fundamentais da psicanálise. Rio de Janeiro: Jorge Zahar,
1998.
________. O seminário – livro 12 – Problemas cruciais para a psicanálise. Ainda não
publicado no Brasil. 1964-1965.
________. Subversão do sujeito e dialética do desejo no inconsciente freudiano (1966). In:
LACAN, J. Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
________. Mon enseigment. (1967). Paris: Editions du Seuil, 2005.
________. O seminário – livro 15 – O ato analítico. Ainda na publicado no Brasil. 1967-
1968.
________. Le séminaire – livre 16 – D’un Autre à l’autre (1968-1969). Paris: Seuil,
2006.
________. Para além do complexo de Édipo (1969-1970). In: LACAN, J. O seminário –
livro 17 – o avesso da psicanálise, Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1992.
________. Radiophonie (1972). In : In: LACAN, J. Autres écrits. Paris: Editions du Seuil,
2001.
________ O seminário – livro 20 – mais ainda (1972-1973). Rio de Janeiro: Jorge Zahar,
1996.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
202
________. Le séminaire – livre 22 – RSI (1974-1975). Séminaire non Publié, version de
l’Association Freudienne Internacionale (AFI).
________ Conferencia en Ginebra sobre el síntoma. (1975). In: LACAN, J.
Intervenciones y Textos - 2. Manantial, Buenos Aires, 2001.
________. Rumo a um significante novo. (1977). Opção Lacaniana, nº. 22, pp. 06-15,
agosto/1998.
LAPLANCHE, J.; PONTALIS, J. B. Vocabulário da psicanálise. Rio de Janeiro: Martins
Fontes, 2001.
LEITE, N. V. Sobre a singularidade. Cadernos de Estudos Lingüísticos, nº. 38, pp. 39-49,
Campinas, 2000.
MAINGUENEAU, D. Conceito de heterogeneidade mostrada/constitutiva. In:
CHARADEAU, P.; MAINGUENEAU, D. (orgs.) Dicionário de análise do discurso.
São Paulo: Contexto, p. 261-262, 2004.
MALDIDIER, D. L’inquietude du discours. Paris: Editions des Cendres, 1990.
________. A inquietação do discurso – (re)ler Michel Pêcheux hoje. Campinas: Pontes,
2003.
MARIANI, B. Ideologia e inconsciente na constituição do sujeito. Revista Gragoatá, nº. 5,
pp. 111-120, Niterói, 1998.
MILNER, J-C. O amor da língua. Porto Alegre: Artes Médicas, 1987.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
203
MOLENA, C. A relação com o feminino em narrativas de duas crianças de rua.
Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-Graduação em Psicologia, FFCLRP, USP,
Ribeirão Preto, 2003.
MORAES, J. A representação da Estrutura familiar em narrativas de ficção produzidas por
meninos de rua. Monografia de bacharelado. Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras
de Ribeirão Preto – USP, Departamento de Psicologia e Educação, 2000.
________. O Édipo em narrativas de ficção produzidas por uma criança e um adolescente
de rua. Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-Graduação em Psicologia,
FFCLRP, USP, Ribeirão Preto, 2002.
MORRIS, C. W. Fundamentos da teoria dos signos. (1938). São Paulo: EDUSP, 1976.
NASIO, J-D. Como trabalha um psicanalista? Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1999.
OLGIVIE, B. Lacan – le sujet. Philosophies. Paris: PUF, 1987.
ORLANDI, E. P. A linguagem e seu funcionamento. Campinas: Pontes, 1987.
________ Discurso, imaginário social e conhecimento. Texto mimeografado, Unicamp,
1995.
________ Discurso: fato, dado, exterioridade. In: CASTRO, M.P.F. (org.) O método e o
dado no estudo da linguagem. Campinas: Unicamp, 1996.
________ Do sujeito na história e no simbólico. Escritos – contextos epistemológicos da
análise de discurso, nº. 4. Unicamp, Campinas, 1999.
________ Interpretação: autoria, leitura e efeitos do trabalho simbólico. Petrópolis:
Vozes, 2001.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
204
ORLANDI, E. P.; GUIMARÃES, E. Unidade e dispersão: uma questão do texto e do
sujeito. In: LANE, S. M. T. Sujeito e texto. São Paulo: EDU, 1988.
PACÍFICO, S. M. R. Argumentação e autoria: o silenciamento do dizer. Tese de
doutorado, Programa de Pós-Graduação em Psicologia, FFCLRP, USP, Ribeirão
Preto, 2002.
PASCAL, B. Pensamentos (1670). Coleção Obra-Prima de cada Autor, Série Ouro, São
Paulo: Martin Claret, 2003.
PAULI, S. C. O sujeito e o sentido em deriva e o apagamento da alteridade. Tese de
doutorado, Programa de Pós-Graduação em Psicologia, FFCLRP, USP, Ribeirão
Preto, 2002.
PÊCHEUX, M. Idéologie et histoire des sciences – lês effets de la coupure galiléenne em
physique et en biologie. In: PÊCHEUX, M. ; FICHANT, M. Sur l’histoire de
sciences. Paris : Librairie François Maspero, 1969.
________ Semântica e discurso - uma crítica à afirmação do óbvio. (Tradução de
“Verites de la Palice” de 1975), Campinas: UNICAMP, 1988.
________. L’étrange miroir de l’analyse de discours. Langages, nº. 62, pp. 5-8, Paris,
1981.
________. Ler o arquivo hoje. 1982. In: ORLANDI, E.P. (org.) Gestos de leitura – da
história no discurso. Campinas: Unicamp, 1997.
________. O discurso – estrutura ou acontecimento? – 1983. Campinas: Pontes, 1997.
________ Sobre os contextos epistemológicos da análise de discurso (1983). Escritos –
contextos epistemológicos da análise de discurso, nº. 4. Tradução de Eni P. Orlandi,
Unicamp, Campinas, 1999.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
205
________ Análise Automática do Discurso - AAD-69. In: GADET, F.; HAK, T. (orgs.)
Por uma análise automática do discurso - uma introdução à obra de Michel
Pêcheux. Campinas: UNICAMP, 1997.
________. Papel da memória. In: Papel da memória. Tradução de José Horta Nunes.
Campinas : Pontes, 1999.
PÊCHEUX, M.; GADET, F. A língua inatingível – o discurso na historia da lingüística
(1981). Campinas: Pontes, 2004.
PÊCHEUX, M.; FUCHS, C. A propósito da análise automática do discurso: atualização e
perspectivas.(1975). In: GADET, F.; HAK, T. (orgs.) Por uma análise automática do
discurso - uma introdução à obra de Michel Pêcheux. Campinas: UNICAMP,
1997.
PERRONE, M. C. Desenvolvimento do discurso narrativo. São Paulo: Martins Fontes,
1992.
________. O que é o dado em aquisição da linguagem? In: CASTRO, M. F. P. (org.). O
método e o dado no estudo da linguagem. Campinas: UNICAMP, 1996.
PORGE, E. Conceito de sujeito. In: KAUFMANN, P. (org.) Dicionário enciclopédico de
psicanálise - o legado de Freud e Lacan. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
PROPP, W. Morphologie du conte. Paris : Points, 1928.
RICOEUR, P. Temps et récit. 1- L’intrigue et le récit historique. Points/Essais. Paris:
Editions du Seuil, 1983.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
206
ROCHA, D. ; DEUSDARA, B. Análise de conteúdo e análise do discurso: aproximações e
afastamentos na (re)construção de uma trajetória. Revista ALEA, v.7, n.2,
julho/dezembro, 2005.
ROMÃO, L. M. S. O discurso do conflito materializado no MST: a ferida aberta na nação.
Tese de doutorado, Programa de Pós-Graduação em Psicologia, FFCLRP, USP,
Ribeirão Preto, 2002.
SAUSSURE, F. de Curso de lingüística geral. São Paulo: Cultrix, 1969.
________. Cours de linguistique generale. (1916). Paris: Payot, 2005.
TFOUNI, F. E.V. Manuscritos sobre a interpretação em AD. Texto não publicado, sem
data (s/d).
________. Slogan: linguagem, sintoma e fetichização. Tese de Doutorado, Programa de
Pós-Graduação em Letras e Lingüística. Faculdade de Ciências e Letras – UNESP –
Araraquara, 2003.
________. Discurso e compulsão à repetição. Texto apresentado em palestra proferida na
FFCLRP-USP, Departamento de Psicologia e Educação, Programa de pós-graduação
em Psicologia. Disciplina: “Questões epistemológicas nos estudos da linguagem: do
visível ao opaco”, 2004.
TFOUNI, F.E.V.; TFOUNI, L.V. “Entra burro; sai ladrão” – o imaginário na escola
materializado nos genéricos. Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubarão, v. 7, n. 2, p.
293-311, mai./ago. 2007.
TFOUNI, L. V. O dado como indício e a contextualização do(a) pesquisador(a) nos
estudos sobre compreensão da linguagem. D.E.L.T.A . , vol. 8, nº. 2, pp. 205-223,
1992.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
207
________. “A dispersão e a deriva na constituição da autoria e suas implicações para uma
teoria do letramento” In: SIGNORINI, I. (Org.) Investigando a relação oral/escrito e
as teorias do letramento. Campinas: Mercado de Letras. pp. 77-96, 2001.
________. O autor como intérprete – as fronteiras entre a análise do discurso e a
psicanálise lacaniana. Comunicação oral apresentada em mesa redonda durante o II
Congreso e V Colóquio de la Asociación Latinoamericana de Estúdios del Discurso,
México, 2003a.
________. E não tem linhas tua palma: esquecer para poder lembrar. Revista Organon -
Discurso, língua e memória. Vol. 17, nº. 35, pp 143-160. Revista do Instituto de Letras
da UFRGS, Porto Alegre, 2003b.
________. Letramento e atividade discursiva. In: ________. Letramento e alfabetização.
6ª. Edição, São Paulo: Cortez, 2004.
TFOUNI, L. V.; CARREIRA, A. F. Narrativas de crianças de rua brasileiras: Uma forma
de falar de si mesmo. Cadernos de Pesquisa NEP, v.2, n.2, 01 – 12, 1996.
________. A função da repetição nas narrativas de crianças e adolescentes de rua. Livro de
Resumos do XXVI Congresso Interamericano de Psicologia., p. 345, 1997.
________. Dispersion as a track of interdiction in oral narratives by street children. Book
of Abstracts - VI European Congress of Psychology, Londres, p. 443, 1999.
________. La Dispersion comme trace de l'Interdit dans les Récits Oraux de Fiction des
Enfants de Rue Brésiliens. Cahiers d'Acquisition et de Pathologie du Langage. França,
v.20, 17 – 37, 2000.
________. Fiction Narratives as a Denouncement of the Street Child's and Adolescent's
Place in Brazilian Society. Book of Abstracts VIIth European Congress of Psychology,
Londres, p.124, 2001.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
208
TFOUNI, L.V.; LAUREANO, M.M.M. “Que queres?” - O sujeito do discurso e seu
desejo: o papel da ideologia. Revista Consciência, n. 2, v. 18, julho/dezembro de 2004,
p. 09-26.
________. Repetição e memória: os indícios do sujeito do inconsciente no acontecimento
discursivo. Trabalho apresentado no 53° Congresso do GEL, São Carlos/SP, 2005.
________. Entre a análise do discurso e a psicanálise – a verdade do sujeito. Revista
investigações, UFPE, Recife, v. 18, p. 131-147, 2005a.
________. As marcas do real e o equívoco da língua. Trabalho apresentado no III SEAD
(Seminário de Estudos em Análise do Discurso), UFRGS, Porto Alegre, 2007. Disponível
no site: http://www.discurso.ufrgs.br/sead/trabalhos_aceitos/as_marcas.pdf
, consultado em
janeiro/2008.
TFOUNI, L.V.; MOLENA, C. The relationship with the feminine in narratives by
Brazilian street children. 7th Congress of ISAPL, Cieszyn/Poland. Book of Abstracts,
p.113 – 113, 2004.
TFOUNI, L. V.; MORAES, J. Family Representation in Oral Fiction Narratives Produced
by Street Children and Adolescents. Book of Abstracts VIIth European Congress of
Psychology, Londres, p. 233, 2001
________. O lugar da mulher em narrativas produzidas por crianças e adolescentes de rua.
Programa e Resumos do II Simpósio Internacional sobre Análise do Discurso, p.89,
2002.
________. A família narrada por crianças e adolescentes de rua: A ficção como suporte do
desejo. Psicologia USP, vol. 14, nº. 1, 65-84, 2003.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
209
TFOUNI, L.V; RODRIGUES, K. O herói em narrativas orais de adolescentes em situação
de rua. Linguagem em (Dis)curso - LemD, Tubarão, v. 6, n. 2, p. 157-177, mai./ago.
2006.
WHITE, H. O valor da narratividade na representação da realidade. Cadernos de Letras da
UFF, nº. 3, Niterói, 1991.
WILLEMART, P. Crítica genética e psicanálise. Série Estudos. São Paulo: Perspectiva;
Brasília: DF, CAPES, 2005.
ZINI, F.M. Concept d’interpretation. In : Grand Dictionnaire Philosophique. Paris:
Larousse, p. 813, 2003.
ZIZEK, S. Eles não sabem o que fazem – o sublime objeto da ideologia. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar, 1992.
________. Como Marx inventou o sintoma. In: ZIZEK, S. (org.) Um mapa da ideologia.
Rio de Janeiro: Contraponto, p. 297-331, 1996.
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
210
ANEXO 1 - Mônica e Cebolinha 1
2
J: (...) tia eu vô contá uma. 3
(crianças murmuram alguma coisa) 4
P: Então tá. Deixa eu por perto de você pra poder gravar. 5
(crianças murmuram alguma coisa) 6
J: Eu vô falá da(...) Era assim tia, uma vez, até que os menino falô. Agora eu não sei 7
tudo, foi assim: Aí a, a(...) era a Mônica, só a Mônica, aí a(...) o papai da Mônica e a 8
mãe da Mônica falô assim, falô assim: 9
- Ó, eu vô saí, não sai, tá bom? 10
Ela falô assim: 11
- TÁ bom mamãe, eu não vô saí. 12
Aí depois o Cebolinha foi lá e falô assim: 13
- Mônica, vamo saí? 14
Ela falô assim: 15
- Papai não qué e mamãe não gosta. 16
- Vamo Mônica, vamo, tua mãe não vai sabê que você saiu. 17
- Não, papai não qué e mamãe não gosta. 18
Aí, de repente, a mamãe dela, o, o papai, o pai dela bateu na porta(...) Aí depois ele falô 19
assim: 20
- Pula! (...) 21
Ai, esqueci ‚(...) Acho que era: 22
- (...)Pula, pula que a mamãe vem vindo! Pula! 23
Aí ele pulou a janela, correu pra sala dela, foi lá, a mãe dela falô assim: 24
- Você não saiu não, né? 25
- Hum, hum. Eu fiz que ocêis falô. Papai não qué e mamãe não gosta. 26
P: Ai, que legal! (sorri) Deixa eu escrevê que a J. contô uma estória, pra eu não esquecer 27
depois. Segura pra mim? (pede para que uma das crianças segure o gravador). Quem 28
que vai contar agora uma estória?29
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
211
1
ANEXO 2 - João e o Pé de Feijão 2
3
4
J: Era. É, eu vô contá uma estória do João e o Pé de Feijão. Era uma vez, tinha um 5
mole, era, era um, um moleque. Aí, ele(...) a mãe dele falô assim: 6
- Fio, vai e vende essa vaca pra mim? 7
Aí, ele fa(...) Aí, ele(...) Aí, ele falô assim: 8
- Tá bom, mãe. Eu vô vende. 9
Aí, depois apareceu um home na frente dele, falô assim: 10
- Cê tá vendendo essa vaca? 11
Ele falô assim: 12
- Tô. 13
- Eu te dô cinco, cinco fei(...) 14
Sh: Três feijão mágico! 15
J: 16
- (...) trêis, trêis feijão mágico. Te dô trêis feijão mágico pra você plantá no pé. 17
Aí, ele pegô. Aí, ele aceitô. Aí, depois(...) Aí, depois a mãe dele falô assim: 18
- Cê trocô o que eu disse por isso? 19
E jogô pela janela!(...) Plantô. Aí, quando ele foi acordá de manhã cedo, a, o feijão tava 20
grandão. Aí, ele subiu o Pé de feijão. Ele subiu no Pé de feijão e saiu lá em cima. Ele 21
bateu na porta e falô assim: 22
- Se me arruma um pouquinho, cê tem alguma coisa pra mim comê? 23
Ele falô assim: 24
- Dô sim, só se cê trabaiá. 25
Ele falô assim: 26
- Tá bom, eu trabaio. 27
Aí, depois ele escutô, ele entrô e escutô assim aquele baruião: Pá buf! Aí, ele falô assim: 28
- Esconde, esconde, que aí o meu marido vem e se ele te catá ocê, ele te come. 29
Esconde! 30
Aí, ele pegô, escondeu. Aí, o marido(...) Aí, o marido falô assim: 31
- Tô sentindo cheiro de criança! 32
- Não é, não! É uma coisa que eu tô fazendo gostoso para você!(...) 33
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
212
Aí, depois ela deu um negócio pra ele comê, depois ta(...) Aí, depois ele tava, ele tava 34
contando os oro. Os oro. Aí, depois ele tava contando os oro. Aí, depois o moleque tava 35
vendo. Tava vendo. Aí, depois ele fez assi, começô a durmi assim, ó. Aí, começô durmi, 36
chegô uma hora que ele durmiu. Aí, ele durmiu(...) Aí, depois ele subiu assim quietinho 37
na mesa, assim, catô os oro, pois tudo dentro, na roupa, deu uma disfarçadinha, 38
correndo, correndo. Aí, depois ele desceu a árvre, ele foi correndo e depois o marido 39
dela falô assim: 40
- Cadê meu oro?! Robaram meu Oro!!! (gritando) 41
Ele depois ele começô gritá. Depois ele desceu, falô pra mãe dele o que ele ganhô. 42
Sh: Aí, depois ele foi buscá a galinha. 43
J: Aí, depois ele foi buscá a galinha. Aí, foi a mema coisa, só que ele fez mais 44
disfarçado. Ele falô assim(...) Aí, vestiu de otra coisa. Ele falô assim: 45
- Cê não tem um pouquinho de comida pra ocê me dá pra mim comê? 46
Aí, ela falô assim: 47
- Só se você trabaiá eu te dô. 48
Ele falô assim: 49
- Tá, eu trabaio. 50
Aí, a mema coisa: depois chegô o marido dela, falô assim: 51
- Esconde, porque se o meu marido te catá aqui, ele xin, ele te come. 52
Aí, depois ele falô assim: 53
- Tá bom, eu escondo. 54
Aí, depois, é(...) aí depois ele fez tudo de novo. A galinha tava botando ovo de oro. Aí, 55
a galinha tava botando ovo de, ovo de oro, e começô a falá assim: 56
- Tô cherando um chero(...) 57
- Não, é uma coisa que eu tô fazendo pra você. 58
Aí, depois ele foi lá, pegô. Aí, a galinha, falô, começô gritá, começô gritá. Aí, ele foi lá . 59
Aí, depois ele correu, correu atrás do moleque. O moleque desceu correndo. Ele falô 60
assim: 61
- Mãe, dá o martelo, dá o ma, dá o ma, dá o martelo! Dá o martelo! 62
Bau, bau, bau! Bateu assim, ó. (mostra como foi) 63
Sh: Cortô o Pé de feijão. 64
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
213
J: Ba, bateu, cortô o Pé de feijão. Aí, ele morreu(...) Aí, eles conseguiu ficá rico com a 65
galinha. 66
Sh: Eles ficô bem rico. 67
J: Ficô bem rico e cus(...) Aí, depois o home entregô a vaca deles de novo. 68
Sh: Aí, o home era um anjo que tinha no céu. Que é, é o home que vendeu a vaca pra 69
eles, que vendeu o feijão pra eles, era um homem rico. Bem rico, que morava no céu. 70
J: Aí, depois ele apareceu lá dentro da casa e falô assim: 71
- Eu te entrego a tua vaca. 72
P: Legal! 73
Sh: A vaca Mimosa. 74
P: Ah, era a vaca Mimosa?! 75
J: Vai mais uma, tia? 76
P: Cêis que sabe77
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
214
ANEXO 3 - A sereia 1
2
J: Era uma vez, era a sereira. Eles era, elas era em três sereia. Uma delas chamava(...) 3
Eu esqueci o nome dela(...) 4
P: Inventa. 5
J: Uma delas chamava não sei o que. Aí, ela na, ela começô nadá. Um dia chegô o 6
niversário dela. O pai dela deu um, um colar pra ela(...) Aí, ela começô a nadá e subiu 7
em cima da água. Quando ela subiu ela viu um, um home. Era um prince. Aí, quando 8
ela viu o barquim, o barco fundano, ela salvô esse prince. Então, como que ela salvô ela 9
pôs num _____________. Assim, no meio da terra e dexô. Aí a muié, ela pôs também. 10
Foi lá e salvô ela. Mas, só que ela gostava muito dele e salvô ela quando o barco fun(...) 11
o barco fundô. Aí, ela desceu lá em baixo e falô com a bruxa: 12
- Deixa eu tomá uma(...) - eu não sei o que que é - Deixa eu tomá isso daí? 13
Porque eu quero voltá pra lá. 14
Então, como a bruxa falava: 15
- Não toma, porque você, cê não vai voltá de novo. Se você quisé tomá, ocê 16
nunca mais vai voltá dentro da água. 17
As irmã dela falava, os pai dela falava. Ela falava assim: 18
- Eu quero tomá! 19
Aí, de repente, ela tomô aquilo lá. Aí, ela parô assim, na frente, assim, na berada do 20
mar. Aí, de repente, um prince, o prince que ela salvô achô ela, pegô ela no colo e levô 21
ela pá cama. Então, como ela tava deitada, ela, ela tava deitada e ela ficô muda também. 22
Ela ficô muda. Aí ela tava deitada e de repente ela acordô. Aí, eles dava coisa pra ela(...) 23
Dava um monte de coisa pra ela. Aí chegô um dia, ela ficô saben, ela sabeu que o, que o 24
prince que ela salvô tava lá perto dela, mas só que ele não podia namorá com ela porque 25
ela tava com, ela já tava com otro já. Ela já tava morando com otro já. Aí(...). Ah!(...) 26
A: Vai, Josilene! 27
J: (...) Ai, ela chô, ela faz um vestido pra ela. Ela fez um vestido pra ela, ela saiu. Aí, 28
ela começô a saí. Depois ela, depois ela e o prince começô dançá um poco c'otro. Aí, 29
eles começô dançá(...) Aí, depois a, ela tava em cima de uma escada. As irmã dela falô 30
assim: 31
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
215
- Se você quisé voltá pá água, pega uma faca, enfia no coração dele e dexa o 32
sangue dele ca, escorrê, caí em você. Aí você voltarei pá água. 33
Aí, ela pegô e falô assim: 34
- Eu não tenho corage de fazê isso daí. 35
Aí, depois eles casaram(...) depois eles casaram(...) depois ela foi(...) morá com ele. Ela 36
não teve corage de enfiá a faca no prince. (pausa) 37
P: Cabô? 38
J: Cabô. 39
A interpretação (revelar e esconder sentidos): articulações entre análise do discurso e psicanálise
lacaniana.
_____________________________________________________________________________________
216
1
ANEXO 4 - Velho Papão 2
3
J: Ah, não! Inventá eu não quero. Qué vê, eu vô inventá uma que é uma(...) é uma 4
menininha, né? Tia, eu vô falá uma de uma novela. Posso falá? 5
(P diz que sim com a cabeça) 6
J: Era uma vez(...) era uma novela. A menina chamava(...) hum, esqueci(...) Carolina, é 7
Caro, ai(...) 8
S: É Caroline e ___________. 9
J: Caro(...) Não! Não é essa daí, não! É a mãe dela que chamava! Caro(...) Ah, não! Eu 10
não sei o nome do otro! Deles direito, tia. 11
P: Não faz mal. Põe o nome neles que você quiser(...) 12
J: Qué vê? Era uma vez, uma menina(...) Ela chamava Caro, Carolina. Então, como(...) 13
a mãe dela deixô ela com o, com o pai dela e a mãe dela foi embora. Aí, a tia, e o pai 14
dela deixô ela com, com a tia dela e o pai dela ficô preso. Aí, depois um véinho catô ela 15
e criô ela. Ficô sempre com ela e. Aí depois elle ficô sabeno cá, cu pai da menina tava 16
preso na cadeia. Aí, ele foi lá, tirô, tirô a menina. Só que ele tirô o home da cadeia e 17
levô pá menina conhecê e a menina conheceu e a, e a mãe dela, a mãe dela sempre 18
queria conhecê ela. Aí, chegô um dia que a mãe dela tentô conhecê ela. Aí, a mãe dela 19
conheceu ela. Depois a mãe dela ficô, e a mãe dela já tava esperando oto nenê. Aí, 20
depois ela, na hora que a mãe dela ficô grávida do otro home(...) Aí, todo mundo se(...) 21
as coleguinha dela não queria conversá com ela(...) Ninguém não queria conversá com 22
ela porque a mãe dela(...) porque a mãe dela já tava com otro home, porque a mãe dela 23
já tinha o otro(...) Aí, ninguém queria conversá com é, com ela. Aí, depois o pai dela 24
também ficô sabeno. Deu um tiro nu, nu home, queria batê na mãe dela. Aí, depois 25
chegô um dia que ela ficô no orfanato. Aí, ela che, chegô de noite ela pôis fogo(...) Pôis 26
fogo no orfanato, saiu correndo(...) Daí, o resto eu não sei, tia(...) 27
P: Tá bom(...) 28
J: É só um pedaço que eu sei. Que eu(...) Que eu não lembro(...) Qué cantá uma, 29
Shirley. 30
31
Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
Milhares de Livros para Download:
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas
Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
