( PDF ) A migra??o como vari?vel end?gena: uma proposta de regionaliza??o baseada em p?los econ?micos e suas ?reas de influ?ncia

Download PDF

ads:

Ricardo Alexandrino Garcia

A migração como variável endógena: uma proposta de

regionalização baseada em pólos econômicos e suas

áreas de influência

Belo Horizonte, MG

UFMG/Cedeplar

2002

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

Ricardo Alexandrino Garcia

A migração como variável endógena: uma

proposta de regionalização baseada em pólos

econômicos e suas áreas de influência

Tese apresentada ao curso de doutorado

do Centro de Desenvolvimento e

Planejamento Regional da Faculdade de

Ciências Econômicas da Universidade

Federal de Minas Gerais, como requisito

parcial à obtenção do Título de Doutor em

Demografia.

Orientador: Prof. Dr. José Alberto Magno de Carvalho

Co-orientador: Prof. Dr. Mauro Borges Lemos

Belo Horizonte, MG

Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional

Faculdade de Ciências Econômicas - UFMG

2002

ads:

iii

À memória de meus avôs:

Antônio Alexandrino & Frederico Garcia

I. AGRADECIMENTOS

Gostaria de agradecer ao meu “mestre”, professor José Alberto, pela

dedicação na orientação desta tese e, principalmente, pelas longas conversas que,

nestes anos de CEDEPLAR, fizeram-me viajar pelo mundo da Demografia. Sinto

que, durante esta trajetória, mais do que me descortinar os melhores caminhos, o

Professor José Alberto esteve sempre ao meu lado, percorrendo-os junto e

ajudando-me em cada passo.

Ao professor Mauro Borges, co-orientador deste trabalho, sou grato pela

minha introdução aos estudos regionais; sou grato pela grande dedicação e pelas

intervenções precisas e sou grato, ainda, pelo seu contagiante entusiasmo em todo o

processo de consecução desse trabalho.

À professora Diana Sawyer, referência, amiga e incentivadora, sou grato por

tudo, dos conselhos às discussões, mas, principalmente, pelo carinho.

Agradeço ao professor Eduardo Rios-Neto pelas idéias brilhantes, que me

deram algum trabalho, mas que, sobretudo, fizeram-me crescer.

Agradeço ao professor Clélio Campolina pelas análises, reflexões e sugestões

que, certamente, enriqueceram esse estudo.

Ao professor Fausto Brito, gostaria de agradecer por suas as contribuições à

tese e pela possibilidade e satisfação de trabalharmos juntos.

Sou muito grato à professora Neide Patarra, eterna mentora, por ter-me

iniciado e promovido meus estudos no campo da demografia.

Agradeço aos demais professores deste programa que, direta ou

indiretamente, contribuíram para que este processo chegasse até aqui.

Agradeço aos funcionários desta instituição pela competência e

disponibilidade nas diversas ocasiões em que se fizeram necessárias.

Ao CNPq, agradeço pelo financiamento que me permitiu a dedicação

necessária para melhor aproveitamento do curso.

Agradeço a Marisa, Cacáudio, Júnior e Weber pela amizade e

companheirismo, que tornaram mais fáceis os momentos difíceis.

À minha família, agradeço pelo carinho e apoio. Agradeço, em especial, ao

Vinícius e ao Gustavo, pela alegria de estarmos juntos.

A Daisy e Alípio, Paula e Eduardo, Renata e Nardis, Hugo, Alice e Arthur, que

foram a minha família durante a trajetória pelas terras mineiras, sou imensamente

grato, por todo o carinho e estímulo.

À Adriana, minha companheira de sempre, agradeço pelo amor, bondade,

amizade, apoio, torcida e, acima de tudo, pela paciência!

SUMÁRIO

I. AGRADECIMENTOS ________________________________________ iv

II. RESUMO __________________________________________________ 6

III. ABSTRACT ________________________________________________ 7

1. INTRODUÇÃO E OBJETIVOS _________________________________ 9

1.1 Introdução ________________________________________________ 9

1.1.1 O espaço econômico regional: regionalizações recentes_________ 15

1.2 Objetivos ________________________________________________ 18

1.1.1 Objetivos Específicos ______________________________________ 19

2. A CONFIGURAÇÃO REGIONAL DO ESPAÇO ECONÕMICO

BRASILEIRO__________________________________________________ 20

2.1 Aspectos Teóricos e Metodológicos da Análise Regional ________ 20

2.1.1 A formação do espaço econômico ___________________________ 20

2.1.2 O conceito de região _______________________________________ 22

2.1.3 A regionalização econômica do espaço geográfico _____________ 24

2.2 Considerações Metodológicas: critério e modelo _______________ 25

2.2.1 O índice de terciarização ___________________________________ 25

2.2.2 O modelo gravitacional_____________________________________ 27

2.3 Os Pólos Econômicos Brasileiros e suas Áreas de Influência_____ 28

2.3.1 A hierarquia regional: macro, meso e microrregiões econômicas__ 28

2.3.2 A distribuição espacial das meso e macrorregiões de influência

econômica dos pólos econômicos brasileiros, segundo o modelo de

LEMOS et al. 2000 _____________________________________________ 30

2.4 Migração Como Variável Endógena___________________________ 33

3. AS ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA E ECONÔMICO-

DEMOGRÁFICA DOS POLOS ECONÔMICOS _______________________ 36

3.1 A Caracterização das Áreas de Influência Demográfica dos Pólos

Econômicos __________________________________________________ 37

3.1.1 Considerações metodológicas: critério e modelo _______________ 37

3.1.2 O índice de Interação entre duas microrregiões: modelo

demográfico __________________________________________________ 39

3.1.3 A Identificação das Áreas de Influência Demográfica dos Pólos

Econômicos __________________________________________________ 40

3.2 As Áreas de Influência Demográfica dos Pólos Econômicos

Brasileiros: 1975/1980 __________________________________________ 41

3.2.1 A distribuição espacial das áreas de influência demográfica dos

pólos econômicos brasileiros: 1975/1980__________________________ 43

3.3 As Áreas de Influência Demográfica dos Pólos Econômicos

Brasileiros: 1986/1991 __________________________________________ 46

3.3.1 A distribuição espacial das áreas de influência demográfica dos

pólos econômicos brasileiros: 1986/1991__________________________ 48

3.4 A Caracterização das Áreas de Influência Econômico-Demográfica

dos Pólos Econômicos _________________________________________ 50

3.5 As Áreas de Influência Econômico-demográfica dos Pólos

Econômicos Brasileiros, segundo os Movimentos Migratórios da PEA

Ocupada: 1975/1980 ___________________________________________ 52

3.5.1 A distribuição espacial das áreas de influência econômico-

demográfica dos pólos econômicos brasileiros, segundo os

movimentos migratórios da PEA ocupada: 1975/1980 _______________ 54

3.6 As Áreas de Influência Econômico-demográfica dos Pólos

Econômicos Brasileiros, segundo os Movimentos Migratórios da PEA

Ocupada: 1986/1991 ___________________________________________ 56

3.6.1 A distribuição espacial das áreas de influência econômico-

demográfica dos pólos econômicos brasileiros, segundo os

movimentos migratórios da PEA ocupada: 1986/1991 _______________ 58

3.7 As Áreas de Influência Econômico-demográfica dos Pólos

Econômicos Brasileiros, segundo o Total de Rendimentos da PEA

Migrante Ocupada: 1975/1980 ___________________________________ 61

3.7.1 A distribuição espacial das áreas de influência econômico-

demográfica dos pólos econômicos brasileiros, segundo o total de

rendimentos da PEA migrante ocupada: 1975/1980 _________________ 63

3.8 As Áreas de Influência Econômico-demográfica dos Pólos

Econômicos Brasileiros, segundo o Total de Rendimentos da PEA

Migrante Ocupada: 1986/1991 ___________________________________ 65

3.8.1 A distribuição espacial das áreas de influência econômico-

demográfica dos pólos econômicos brasileiros, segundo o total de

rendimentos da PEA migrante ocupada: 1986/1991 _________________ 67

3.9 Os Movimentos Migratórios e os Diferenciais de Rendimentos

entre os Pólos Econômicos e suas Áreas de Influência ______________ 69

3.9.1 As relações entre preço e absorção da força de trabalho migrante

nas áreas de influência mutantes ________________________________ 69

3.9.2 Diferenciais de rendimento entre migrantes e PEA ocupada nos

pólos econômicos e áreas de influência___________________________ 77

3.9.2.1 Os macropolos da Região Sudeste ______________________ 78

3.9.2.2 Os macropolos da Região Sul __________________________ 83

3.9.2.3 Os macropolos da Região Centro-Oeste__________________ 86

3.9.2.4 Os macropolos da Região Nordeste _____________________ 89

3.9.2.5 Os macropolos da Região Norte ________________________ 94

4 UM MODELO INTEGRADO DE REGIONALIZAÇÃO DOS PÓLOS

ECONÔMICOS BRASILEIROS ___________________________________ 98

4.1 O Modelo de Regionalização Integrado________________________ 99

4.2 As Macros e Mesorregiões de Influência Econômico-demográfica

dos Pólos Urbanos Brasileiros: 1975/1980 ________________________ 100

4.2.1 A distribuição espacial das meso e macrorregiões de influência

econômico-demográfica: 1975/1980 _____________________________ 103

4.3 As Macros e Mesorregiões de Influência Econômico-demográfica

dos Pólos Econômicos Brasileiros: 1986/1991 ____________________ 107

4.3.1 A distribuição espacial das meso e macrorregiões de influência

econômico-demográfica dos pólos econômicos brasileiros: 1986/1991 109

4.4 Os Modelos Econômico e Econômico-Demográfico Integrado:

Diferenças e Semelhanças _____________________________________ 112

4.4.1 Caracterização econômica das áreas de influência dos macropolos

brasileiros segundo os modelos econômico e econômico-demográfico

integrado. ___________________________________________________ 116

4.4.2 A Configuração geográfica das áreas de Influência dos pólos

urbanos brasileiros, segundo os modelos econômico e econômico-

demográfico integrado.________________________________________ 119

5 CONCLUSÕES ___________________________________________ 122

6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ___________________________ 125

7. ANEXOS_________________________________________________ 132

ÍNDICE DE TABELAS

TABELA 1. Brasil: 1991. Migrantes Intermunicipais, 1986/1991. ___________________________________________ 35

TABELA 2 Macro e Mesopolos Econômicos Selecionados: 1980. Percentual de Participação dos Rendimentos e da

PEA Migrante Ocupada e Diferenciais de Preços da Força de trabalho – 1975/1980. ____________________ 72

TABELA 3 Macro e Mesopolos Econômicos Selecionados: 1991. Percentual de Participação dos Rendimentos e da

PEA Migrante Ocupada e Diferenciais de Preços da Força de trabalho – 1986/1991. ____________________ 75

TABELA 4 . Macropolo de São Paulo: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991 __________________________ 78

TABELA 5. Macropolo do Rio de Janeiro: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991 _______________________ 79

TABELA 6. Macropolo de Belo Horizonte: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991 _______________________ 80

TABELA 7. Macropolo de Curitiba: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991 _____________________________ 83

TABELA 8. Macropolo de Porto Alegre: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991 _________________________ 84

TABELA 9 . Macropolo de Brasília: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991_____________________________ 87

TABELA 10. Mesopolo de Goiânia: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991_____________________________ 88

TABELA 11. Macropolo de Salvador: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991 ___________________________ 90

TABELA 12. Macropolo de Fortaleza: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991___________________________ 91

TABELA 13. Macropolo do Recife: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991 _____________________________ 92

TABELA 14. Macropolo de Belém: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991 _____________________________ 94

TABELA 15. Macropolo de Manaus: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991 ____________________________ 95

TABELA 16a. Brasil: 1980. Macro e Mesopolos de Influência das Microrregiões Brasileira segundo os Modelos:

Modelo Econômico-demográfico Integrado e o Modelo Econômico-demográfico 2 (Rendimento da PEA

Migrante Ocupada). _________________________________________________________________________ 132

TABELA 17a. Brasil: 1980. Macro e Mesopolos de Influência das Microrregiões Brasileira segundo os Modelos:

Modelo Econômico-demográfico 1 (PEA Migrante Ocupada) e Modelo demográfico (Movimento Migratório).

__________________________________________________________________________________________ 142

TABELA 18a. Brasil: 1991. Macro e Mesopolos de Influência das Microrregiões Brasileira segundo os Modelos:

Modelo Econômico-demográfico Integrado e o Modelo Econômico-demográfico 2 (Rendimento da PEA

Migrante Ocupada). _________________________________________________________________________ 153

TABELA 19a. Brasil: 1991. Macro e Mesopolos de Influência das Microrregiões Brasileira segundo os Modelos:

Modelo Econômico-demográfico 1 (PEA Migrante Ocupada) e Modelo demográfico (Movimento Migratório).

__________________________________________________________________________________________ 164

TABELA 20a. Brasil: 1991. Mesopolos de Influência das Microrregiões Brasileira Mutantes segundo os Modelos:

Modelo Econômico e Modelo Econômico-demográfico Integrado. __________________________________ 176

TABELA 21a. Brasil: 1991. Macropolos de Influência das Microrregiões Brasileira Mutantes segundo os Modelos:

Modelo Econômico e Modelo Econômico-demográfico Integrado. __________________________________ 179

ÍNDICE DE QUADROS

QUADRO 1 – RESUMOS DOS CRITÉRIOS DE CLASSIFICAÇÃO DA REDE URBANA DO BRASIL _____________ 16

QUADRO 2 ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS

MICRORREGIONAIS. RELAÇÃO DAS ÁREAS DE INFLUÊNCIA QUE COMPÕEM AS GRANDES

ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA DOS MACROPOLOS BRASILEIROS: 1975/1980. _____________ 42

QUADRO 3 ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS

MICRORREGIONAIS. RELAÇÃO DAS ÁREAS DE INFLUÊNCIA QUE COMPÕEM AS GRANDES

ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA DOS MACROPOLOS BRASILEIROS: 1986/991. ______________ 47

QUADRO 4 ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA, SEGUNDO OS MOVIMENTOS

MIGRATÓRIOS DA PEA OCUPADA. RELAÇÃO DAS ÁREAS DE INFLUÊNCIA QUE COMPÕEM

AS GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MACROPOLOS

BRASILEIROS: 1975/1980.___________________________________________________________________ 53

QUADRO 5 ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA, SEGUNDO OS MOVIMENTOS

MIGRATÓRIOS DA PEA OCUPADA. RELAÇÃO DAS ÁREAS DE INFLUÊNCIA QUE COMPÕEM

AS GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MACROPOLOS

BRASILEIROS: 1986/1991.___________________________________________________________________ 57

QUADRO 6 ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA, SEGUNDO OS RENDIMENTOS DA

PEA MIGRANTE OCUPADA. RELAÇÃO DAS ÁREAS DE INFLUÊNCIA QUE COMPÕEM AS

GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MACROPOLOS

BRASILEIROS: 1975/1980.___________________________________________________________________ 62

QUADRO 7 ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA, SEGUNDO O TOTAL DE

RENDIMENTOS PEA MIGRANTE OCUPADA. RELAÇÃO DAS ÁREAS DE INFLUÊNCIA QUE

COMPÕEM AS GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS BRASILEIROS: 1986/1991. _____________________________________________________ 66

QUADRO 8 MACRO E MESORREGIÕES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA DOS PÓLOS

ECONÔMICOS BRASILEIROS, SEGUNDO O MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO

INTEGRADO. RELAÇÃO DAS MASORREGIÒES QUE COMPÕEM AS MACRORREGIÕES DOS

MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1975/1980. _______________________________________ 102

QUADRO 9 MACRO E MESORREGIÕES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA DOS PÓLOS

ECONÔMICOS BRASILEIROS, SEGUNDO O MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO

INTEGRADO. RELAÇÃO DAS MASORREGIÒES QUE COMPÕEM AS MACRORREGIÕES DOS

MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1986/1991. _______________________________________ 108

QUADRO 10 MACRO E MESORREGIÕES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICA E ECONÔMICO-

DEMOGRÁFICA DOS PÓLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS, SEGUNDO O MODELO

ECONÔMICO (LEMOS ET AL. 2000) E ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO INTEGRADO. RELAÇÃO

DAS MASORREGIÒES QUE COMPÕEM AS MACRORREGIÕES DOS MACROPOLOS

ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1991. _________________________________________________________ 112

QUADRO 11 MACRO E MESORREGIÔES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICA DOS PÓLOS ECONÔMICOS

BRASILEIROS E SUA CARACTERIZAÇÃO ECONÔMICA, SEGUNDO LEMOS ET AL. 2000 –

MODELO ECONÔMICO: 1991._______________________________________________________________ 117

QUADRO 12 MACRO E MESORREGIÔES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICA DOS PÓLOS ECONÔMICOS

BRASILEIROS E SUA CARACTERIZAÇÃO ECONÔMICA, SEGUNDO LEMOS ET AL. 2000 –

MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO INTEGRADO : 1991. ____________________________________ 118

ÍNDICE DE MAPAS

MAPA 1 BRASIL:1991. MESORREGIÕES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA DOS MESOS E

MACROPOLOS, SEGUNDO O MODELO DE LEMOS ET AL 2000. _____________________________ 32

MAPA 2 BRASIL:1991. MESORREGIÕES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA DOS MESOS E

MACROPOLOS, SEGUNDO O MODELO DE LEMOS ET AL 2000. _____________________________ 33

MAPA 3 BRASIL:1980. GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA DOS MACROPOLOS,

SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS MICRORREGIONAIS: 1975/1980 – MODELO

DEMOGRÁFICO _____________________________________________________________________ 44

MAPA 4 BRASIL:1980. ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA DOS MESOS E MACROPOLOS,

SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS MICRORREGIONAIS: 1975/1980 – MODELO

DEMOGRÁFICO _____________________________________________________________________ 46

MAPA 5 BRASIL:1991. GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA DOS MACROPOLOS,

SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS MICRORREGIONAIS: 1986/1991 – MODELO

DEMOGRÁFICO _____________________________________________________________________ 49

MAPA 6 BRASIL:1991. ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA DOS MESOS E MACROPOLOS,

SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS MICRORREGIONAIS: 1986/1991 – MODELO

DEMOGRÁFICO _____________________________________________________________________ 50

MAPA 7 BRASIL:1980. GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS PEA OCUPADA: 1975/1980 –

MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO._________________________________________________ 55

MAPA 8 BRASIL:1980. ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MESOS E

MACROPOLOS, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS DA PEA OCUPADA: 1975/1980

– MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO. _______________________________________________ 56

MAPA 9 BRASIL:1991. GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS PEA OCUPADA: 1986/1991 –

MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO._________________________________________________ 59

MAPA 10 BRASIL:1991. ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MESOS E

MACROPOLOS, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS DA PEA OCUPADA: 1986/1991

– MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO. _______________________________________________ 60

MAPA 11 BRASIL:1980. GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS, SEGUNDO O TOTAL DE RENDIMENTOS PEA MIGRANTE OCUPADA:

1975/1980 – MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO. ______________________________________ 64

MAPA 12 BRASIL:1980. ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MESOS E

MACROPOLOS, SEGUNDO O TOTAL DE RENDIMENTOS DA PEA MIGRANTE OCUPADA:

1975/1980 – MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO. ______________________________________ 65

MAPA 13 BRASIL:1991. GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS, SEGUNDO O TOTAL DE RENDIMENTOS DA PEA MIGRANTES OCUPADA:

1986/1991 – MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO. ______________________________________ 67

MAPA 14 BRASIL:1991. ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MESOS E

MACROPOLOS, SEGUNDO O TOTAL DE RENDIMENTOS DA PEA MIGRANTE OCUPADA:

1986/1991 – MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO. ______________________________________ 68

MAPA 15 BRASIL:1980. MACRORREGIÕES DE ÍNFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1975/1980 – MODELO ECONÔMICO-

DEMOGRÁFICO INTEGRADO._________________________________________________________ 104

MAPA 16 BRASIL:1980. MESORREGIÕES DE ÍNFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MESOS E

MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1975/1980 – MODELO ECONÔMICO-

DEMOGRÁFICO INTEGRADO._________________________________________________________ 106

MAPA 17 BRASIL:1991. MACRORREGIÕES DE ÍNFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1986/1991 – MODELO ECONÔMICO-

DEMOGRÁFICO INTEGRADO._________________________________________________________ 109

MAPA 18 BRASIL:1991. MESORREGIÕES DE ÍNFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MESOS E

MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1986/1991 – MODELO ECONÔMICO-

DEMOGRÁFICO INTEGRADO._________________________________________________________ 111

MAPA 19 BRASIL:1991. MACRO E MESORREGIÕES DE ÍNFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1986/1991 – MODELO ECONÔMICO. ___________ 120

MAPA 20 BRASIL:1991. MACRORREGIÕES DE ÍNFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1986/1991 – MODELO ECONÔMICO-

DEMOGRÁFICO INTEGRADO._________________________________________________________ 121

ÍNDICE DE QUADROS

EQUAÇÃO 1. ÍNDICE DE TERCIARIZAÇÃO ____________________________________________________________ 26

EQUAÇÃO 2. MASSA DE RENDIMENTOS TOTAL CONVERTIDA __________________________________________ 26

EQUAÇÃO 3. ÍNDICE DE TERCIARIZAÇÃO AJUSTADO__________________________________________________ 27

EQUAÇÃO 4. ÍNDICE DE INTERAÇÃO DE UM PONTO NO ESPAÇO ________________________________________ 27

EQUAÇÃO 5. DISTÂNCIA EUCLIDIANA _______________________________________________________________ 28

EQUAÇÃO 7. Índice de Interação entre duas Microrregiões no Espaço: modelo demográfico __________________ 39

EQUAÇÃO 7. Cálculo do Índice de Interação entre duas Microrregiões no Espaço: modelo demográfico ________ 40

EQUAÇÃO 8. Índice de Interação entre duas Microrregiões no Espaço: modelo Econômico-demográfico Integrado

___________________________________________________________________________________________ 99

II. RESUMO

O presente estudo visa oferecer insumos demográficos para o

aprimoramento dos critérios econômicos de regionalização segundo os pólos

urbanos. A partir da análise da aderência do padrão de polarização econômica ao

padrão de polarização demográfica, buscou-se o ajuste dos indicadores

econômicos aos indicadores demográficos, de forma a levar em conta movimentos

populacionais expressivos para as diversas áreas consideradas. Por último, foi

elaborada uma proposta de um modelo de regionalização, conjugando variáveis

econômicas e demográficas de fluxo e de estoque.

Para tanto, foram analisadas as transformações dos perímetros das áreas

de influência dos pólos urbanos brasileiros, ao longo da década de 70 e 80,

através de sua caracterização, durante os qüinqüênios 1975/1980 e 1986/1991,

através de três modelos, cujos critérios foram, respectivamente: os movimentos

migratórios entre os pólos e as demais áreas geográficas, os movimentos

migratórios de sua população economicamente ativa (PEA) ocupada e a massa

dos rendimentos da PEA migrante ocupada.

Por fim, tais análises permitiram elaboração de um Modelo de

Regionalização Econômico-demográfico Integrado que, por sua vez, permitiu a

caracterização das macros e mesorregiões polarizadas, econômico e

demograficamente, pelos pólos urbanos brasileiros.

III. ABSTRACT

This dissertation aims to offer demographic inputs to improve criteria of

economic regionalization based on the polarization approach, which takes into

account the urban network and its hierarchy. From a methodological perspective of

an integrated analysis of economic and demographic factors of polarization, we

incorporate in the regionalization method the population movements among

geographical localities at the micro-spatial level. The final step is the development

of an economic regionalization that integrates economic and demographic

variables of flow and stock.

Our methodological framework provides an understanding of the Brazilian

urban poles regarding their influence areas and changes in their boundaries along

the 70s and 80s, due to migration flows of the periods 1975/1980 and 1986/1991.

We use three alternative models. The first is based on migratory movements

between the poles and other geographical areas, at micro, meso and macro spatial

levels. The second replaces total migration flows by migration flows of the

occupied labor force (OLF). And the third one measures migration flows of OLF by

total incomes of OLF instead of the number of migrants.

Finally, we build up an integrated economic-demographic model to establish

a new economic regionalization for Brazil. This model enables the identification

and characterization of the polarized macro and mesoregions of the Brazilian

urban poles based on both economic and demographic variables.

“Um grupo de filósofos de escolas diferentes viajavam

certa vez por uma região remota. Encontraram uma

modesta estalagem e pediram alguma coisa para comer;

o estalajadeiro prometeu-lhes um bife de vaca. Todavia,

o bife quando veio estava muito pouco apetitoso. Um

dos filósofos, discípulo de Hume e viajante

experimentado, reclamou ao hospedeiro, dizendo:

- Isto não é vaca, mas cavalo.

Mal sabia que o estalajadeiro já tinha visto melhores

dias e tinha descuidado os seus negócios por devoção à

filosofia; ficou atônito quando aquele lhe replicou:

- Senhor, estou surpreendido por ouvi-lo dizer uma coisa

que acredita ser desprovido de sentido. "Vaca" e

"cavalo", segundo o senhor, são apenas palavras e não

denotam nada no mundo não lingüístico. A discussão,

portanto, é apenas acerca de palavras. Se prefere a

palavra "cavalo", muito bem; mas eu acho o termo

"vaca" mais conveniente.

Esta resposta pôs os filósofos a falarem todos ao

mesmo tempo.

- O hospedeiro tem razão, disse um discípulo de

Roscelino: "vaca" e "cavalo" são apenas sons proferidos

pela garganta humana, e nenhum pode designar este

abominável pedaço de carne.

- Disparate!, replicou um platônico. Este bife vem dum

animal que quando vivo era uma cópia do cavalo eterno

nos céus, e não do boi eterno.

Um agostiniano declarou:

- "Vaca" e "cavalo" são idéias na mente de Deus, e

tenho a certeza de que a idéia divina de vaca é algo

muito diferente disto.

Apenas havia um ponto em relação ao qual todos

estavam de acordo, e era que qualquer pessoa que

vendesse aquela porcaria com o nome de "vaca"

merecia ser processada por fraude. Face a isto, o

hospedeiro, sabedor de que o juiz local não era filósofo,

assustou-se e foi buscar outros bifes, que produziram

satisfação universal”.

A estalagem dos filósofos. Bertrand Russell, La evolución de mi

pensamiento filosófico, pp. 163-164.

1. INTRODUÇÃO E OBJETIVOS

1.1 Introdução

Nessa seção buscar-se-á levantar alguns pontos nodais entre os

movimentos migratórios do século XX, no Brasil, e suas implicações para o

desenvolvimento econômico-regional brasileiro. A partir de uma breve análise

histórica do processo migratório, serão arrolados diversos fatores que evidenciam

a necessidade de se levar em conta, no âmbito dos estudos regionais, os

movimentos migratórios e vice-versa.

Ao se analisar o comportamento da distribuição espacial da população

brasileira, desde os anos 30 até meados dos anos 70, salta aos olhos o aumento

da concentração da população urbana. Transcorridas cinco décadas o Brasil

passa de uma composição populacional rural para uma composição

eminentemente urbana, ou seja, a grande maioria de seus habitantes passa a

habitar em áreas urbanas. Tal fato se processou por meio de maciços fluxos

migratórios provenientes do campo, predominantemente, em direção às grandes

cidades. Esses movimentos populacionais estiveram, durante mais de cinqüenta

anos, no cerne de dois dos grandes processos de transformação da sociedade

brasileira: a urbanização e a industrialização.

As primeiras grandes migrações do tipo rural-urbana tiveram origem na

crise da economia cafeeira em 1930 e o subseqüente surto industrializante, que

acelerou a demanda por força de trabalho nas cidades. Logo gerou movimentos

sociais urbanos que exigiam respostas mínimas do Estado e, por sua vez,

contribuíram para aumentar o poder de atração das cidades.

Neste sentido, MARTINE (1994a) comenta que o aspecto mais marcante da

redistribuição espacial da população brasileira ao longo dos cinqüenta anos

subsequentes à crise dos anos trinta foi a concentração acentuada e progressiva

da população em cidades cada vez maiores – principalmente, na cidade de São

Trabalho elaborado no âmbito do projeto Dinâmica Demográfica, Desenvolvimento Regional e

Políticas Públicas (CEDEPLAR/UFMG/PRONEX 41/96/0892) e do Programa de Modernização do

Setor de Saneamento – PMSS II (CEDEPLAR/IPEA/PNUD BRA/99/030). Apoio CNPq.

Paulo. Entretanto, para que se entendam a origem e a dimensão de tal

concentração, é preciso que sejam consideradas as modificações na alocação

espacial das atividades econômicas nesse período.

“Trata-se de um período marcado por profundas transformações na estrutura econômica, social,

política e demográfica do país. O eixo central da história econômica deste período pode ser

caracterizado como o progressivo fortalecimento do modelo de industrialização via substituição de

importações. Em termos espaciais, o êxito desse modelo de industrialização e a integração do

mercado nacional basearam-se no dinamismo da região econômica dominado pela cidade de São

Paulo.

Como as migrações se dirigem, preferencialmente, para as regiões de maior dinamismo

econômico, era inevitável que a aglomeração progressiva das atividades produtivas redundasse

numa tendência concomitante para um maior adensamento da população na região Sudeste,

alimentado por fluxos migratórios. Embora a migração que aporta nas cidades brasileiras não seja

tipicamente constituída por pessoas que vieram diretamente da área rural, não há dúvidas de que

o êxodo rural foi um alimentador fundamental da concentração urbana” (MARTINE, 1994, p. 23).

A mudança do eixo dinâmico da economia brasileira, do café para a

indústria, colaborou para a desarticulação das antigas formas de produção no

meio rural, intensificando a concentração fundiária e o trabalho assalariado no

campo. Além disso, a Segunda Guerra Mundial provocou a aceleração das

atividades industriais, promovendo a modernização do processo produtivo e das

relações de trabalho e aumentando o emprego urbano. As conseqüências desses

fatores na redistribuição espacial da população, entre 1940 e 1950, foram,

principalmente, o aumento da migração para as grandes cidades e novas

localidades da fronteira agrícola em expansão, além das migrações sazonais.

O processo de industrialização, a partir de 1950, ancorado na estratégia de

substituição de importações, norteava a economia nacional. A concentração da

industria ocorreu em centros que já possuíam certa densidade populacional e

facilidades administrativas e de infra-estrutura ligadas à circulação da produção

tanto interna quanto externa. Uma vez consolidado o mercado nacional, as

cidades de São Paulo e Rio de Janeiro concentraram grande parte das industria

nacional até os anos 60. Com a evolução da economia urbano-industrial,

diversificou-se o setor secundário e ramos tradicionais do setor primário passaram

a ficar subordinados à industria, acarretando grande impacto na estrutura

produtiva do país. O Estado passou a atuar mais fortemente na economia,

investindo intensamente na ampliação de seu parque industrial, no

desenvolvimento dos meios de comunicações e na construção de estradas

visando a integração do território nacional. O que, por sua vez, contribuiu para o

fortalecimento dos fluxos migratórios em direção às grandes cidades, bem como

em direção às regiões de fronteira agrícola (MARTINE, 1994b).

Salienta-se ainda que, entre 1940 e 1970, Minas Gerais e os estados da

Região Nordeste consolidaram-se como os dois principais reservatórios de força

de trabalho do país, responsáveis por, pelo menos, 65% do total das emigrações

interestaduais no Brasil nesse período. Já os estados que mais receberam

migrantes podem ser divididos em dois grupos: os do eixo de expansão industrial,

São Paulo e Rio de Janeiro; e os das regiões de expansão da fronteira agrícola,

constituídos inicialmente pelo Paraná, posteriormente pelos estados da Região

Centro-Oeste e, mais recentemente, pelos novos estados da região Norte (BRITO,

1997).

O processo de urbanização, caracterizado no Brasil pela alta concentração

urbana, foi sustentado, por um lado, pelo crescimento vegetativo acelerado da

população brasileira e, por outro, pelo Regime Militar. Esse Regime, instaurado

em 1964, deu continuidade à estratégia do Plano de Metas do governo Kubitschek

de favorecer a modernização dos setores produtivos e de investir fortemente na

melhoria da infra-estrutura do país, e em particular pela ampliação territorial da

rede de transportes, que favoreceu a intensificação do comércio inter-regional e a

mobilidade populacional.

O modelo de modernização agrícola adotado, por sua vez, induziu de forma

perversa ao aumento a urbanização via êxodo rural. A concentração da

propriedade e do uso da terra, como já mencionado, e os subsídios à produção

agrícola incentivaram a mecanização da lavoura e, conseqüentemente, a redução

da demanda de força de trabalho no campo.

Estas mudanças estruturais tiveram um enorme impacto sobre a dinâmica

migratória. A ação conjunta desses fatores trouxe, segundo Martine (1994b), um

efeito explosivo sobre a migração rural-urbana. Em última análise, não há dúvidas

de que o êxodo rural foi o alimentador fundamental da concentração urbana. O

aumento da concentração fundiária e da mecanização da agricultura encontravam-

se na raiz desse processo, ou seja, o êxodo rural maciço observado no Brasil

durante as décadas de 60 e 70.

A conformação sócio-econômica brasileira, construída nas décadas entre

1950 a 1970, apresentava, como já mencionado, os pontos centrais da

industrialização e do Estado como ator básico na regulação das relações internas

e externas da economia nacional e constituía-se num sistema industrial que,

apesar de suas limitações, mantinha uma extensa rede de relações intra e

intersetoriais, que demonstrava expressiva capacidade de geração de novos

empregos e estimulava positivamente o desenvolvimento dos demais setores da

atividade econômica (BALTAR; DEDDECA & HENRIQUE, 1996).

O país iniciou os anos 80, entretanto, envolto numa crise, originária da

segunda metade dos anos 70, que abalou sua conjuntura sócio-econômica.

Durante toda a década, houve o aprofundamento do desequilíbrio fiscal e

financeiro, da crise das dívidas interna e externa e da estagnação produtiva. Pode

se dizer, com isso, que o Estado brasileiro, a partir dos anos 80, abandonou o

planejamento e ficou vivendo ao sabor de políticas conjunturais de curto prazo.

Desnorteada, a sociedade brasileira passou a enfrentar períodos de crise e de

ausência de perspectivas.

Os anos 80 foram marcados, ainda, por uma profunda alteração no padrão

de urbanização. Entre 1980 e 1991, houve não só uma redução significativa no

ritmo de crescimento urbano, como esse declínio foi também acompanhado por

uma redução considerável no processo de concentração em cidades grandes. As

regiões mais afetadas na sua rede urbana pelo surgimento de novas cidades

foram a região Norte e o Nordeste – as informações do Censo Demográfico de

1991 indicam que a maior concentração de cidades com mais de 500 mil

habitantes encontrava-se na Região Nordeste, constituindo em mais uma

evidência da mudança significativa no padrão de urbanização da rede de cidades

na Região; o Sudeste destacava-se pela relativa ausência de novas cidades.

Subjacente a esse processo, encontrava-se o fechamento de alternativas

migratórias nas outras regiões.

.Em termos populacionais, o crescimento das grandes metrópoles,

particularmente as regiões metropolitanas de São Paulo, do Rio de Janeiro e de

Belo Horizonte, deixou de ter a mesma força das décadas anteriores. Contudo,

outras metrópoles surgiram - tal como é o caso de Curitiba e Campinas – e, com

isso, a fase de concentração progressiva da população em algumas poucas

localidades foi, ao que tudo indica, superada.

Por outro lado, a metrópole de São Paulo consolidou-se, na década de

1980, como o grande centro nacional do setor terciário, sediando uma série de

atividades altamente sofisticadas, diversificando e especializando seu aparato de

serviços e adquirindo, assim, feições de uma metrópole global (ARAÚJO &

PACHECO, 1992).

Não obstante, as regiões metropolitanas brasileiras, e em especial as do

Sudeste, foram as que mais sofreram com a recessão desse período, cuja

elevação dos índices de desemprego e dos problemas sociais atingiu níveis

alarmantes. Nas metrópoles, o impacto dessa crise se manifestou através da

queda da produção de suas industrias, e da própria importância relativa de seus

parques industriais.

Nesse ínterim, houve uma redução significativa dos fluxos migratórios para

as grandes metrópoles, diminuindo a tendência da concentração populacional nas

grandes cidades do Sudeste em favor das cidades do Norte e Nordeste e, em

parte, das do Centro Oeste. Entre os fatores responsáveis pela diminuição dessa

concentração populacional em áreas metropolitanas destacam-se a relativa

desconcentração industrial, a interiorização progressiva da atividade agropecuária,

a crise econômica generalizada e a queda da fecundidade (MARTINE, 1994).

Centrando o foco da atenção sobre a questão da desconcentração

industrial, MARTINE e DINIZ (1989) afirmam que, no caso brasileiro, essa

desconcentração industrial implica na extensão do raio das atividades econômicas

concentradas e do crescimento demográfico intensivo, bem como na centralização

do controle financeiro. Assim, através de um processo que os autores

denominaram a "desconcentração centralizada" das atividades industriais,

significativos fluxos migratórios foram deslocados para outras localidades

espaciais que não as Regiões Metropolitanas.

Refletindo mais especificamente sobre o processo de industrialização e as

migrações internas no Brasil, PACHECO e PATARRA (1997) já chamavam a

atenção para necessidade de se incorporar a questão regional no âmbito dos

estudos migratórios das regiões metropolitanas do país e, em especial, da cidade

de São Paulo.

“A dispersão da população, da migração, das atividades econômicas parecem se traduzir, hoje, em

um novo contexto polarizado. Assim, para entender como se processou a consolidação e a

emergência das aglomerações nos anos 80, em São Paulo,possivelmente não seja tão nítida a

força dinâmica do processo de interiorização da industria, como nos anos 70. A própria recorrência

desse processo cria mecanismos de comunicação e homogeneização de certos estilos de vida,

que tornam mais complexa a relação, ‘as vezes direta, entre desconcentração industrial e

movimentos migratórios, permitindo que outras dimensões passem a ter importância na decisão de

migrar. Nesse sentido, a regionalização, refletindo as inter-relações urbanas e os processo sociais,

passa também a ter um papel relevante nessa decisão, podendo afetar as correntes e o volume de

migrantes internos (EBANKS, 1993)” (PACHECO & PATARRA, 1997, p. 475).

Refletindo sobre as várias interpretações teóricas voltadas para os

mecanismos de transmissão do desenvolvimento através do espaço econômico e

buscando uma possível explicação para os fenômenos de atração e dominação

que os pólos de expansão urbano-industrial exercem sobre amplas áreas

periféricas, MATOS (1995) explicita as vantagens da utilização da variável

migratória na elucidação de vários aspectos que permeiam as questões da

desconcentração econômico-espacial.

“Mais recentemente, as discussões [sobre a desconcentração econômico-espacial] têm convergido

sobre a reversão da polarização, importante fenômeno demográfico e econômico que vinha

ocorrendo nos países desenvolvidos e que alcança, atualmente, regiões não desenvolvidas. O

processo de desconcentração sintetizaria as deseconomias de escala derivadas dos custos

crescentes associados a altas densidades no espaço urbano e a atração exercida pelas cidades

secundárias ao se tornarem importantes do ponto de vista das vantagens aglomerativas. Níveis de

saturamento e congestão de usos e atividades em pólos urbanos, preços excessivos de terrenos

centrais, poluição, criminalidade, difusão de informações e inovações são fatores que ocorrem em

países desenvolvidos e não desenvolvidos.

A desconcentração torna-se objeto da atenção de estudiosos não só pelas conseqüências que

pode imprimir nas políticas públicas e ações de governo, mas porque contraria teses vigentes até

muito recentemente sobre a tendência à macrocefalia urbana (nos moldes das megalópoles) e

esvaziamento das áreas não centrais do interior do país.

Nos estudos sobre a reversão da polarização, a população tem sido freqüentemente utilizada como

indicador, mas nunca expressa através de fluxos migratórios. As migrações, variável-chave na

formação dos mercados de trabalho e de consumo, devem ser consideradas tendo em conta seus

efeitos cumulativos sobre as economias de aglomeração, constituindo-se em fator de atração de

diversas atividades. As vantagens no uso analítico desse componente são evidentes, porquanto

permitem observar aspectos econômicos no espaço, relacionados a emprego, renda e ocupação, e

mesmo revelar condicionantes não-econômicos no interior do processo de redistribuição espacial

da população. A análise dos fluxos e características das migrações internas pode elucidar vários

aspectos que permeiam as questões da desconcentração econômico-espacial, no lato senso, e da

desconcentração populacional, no estrito senso” (MATOS, 1995, p. 17-18).

MATOS (2002) comenta, mais recentemente, que há uma grande ausência

de estudos que combinem a análise da rede urbana brasileira e os movimentos

migratórios internos. “Faltam estudos focalizando localidades de tamanho menor

que os estados, a exemplo de municípios e microrregiões. São grandes as

possibilidades de uso dos censos demográficos brasileiros, especialmente,

mediante a exploração dos dados amostrais no que tange as migrações internas”.

O avanço das mudanças territoriais, a complexidade dos novos processos

de produção e a reestruturação do espaço econômico-geográfico tornam

necessária a atualização dos conceitos e de estudos sobre a rede urbana

brasileira. Com isso, estudos empíricos que visem identificar a nova configuração

do espaço econômico regional do país são, portanto, cada vez mais prementes.

1.1.1 O espaço econômico regional: regionalizações recentes

Muito se tem discutido a respeito da delimitação da rede de cidades

brasileiras, em relação à adequação das políticas para o desenvolvimento e

planejamento regional.

Dois recentes trabalhos têm, particularmente, chamado a

atenção dos especialistas:

Caracterização e Tendências da Rede Urbana do Brasil

(IPEA/IBGE/NESUR, 1999) e

Pólos Econômicos do Nordeste e suas Áreas de

Influência: uma aplicação do modelo gravitacional utilizando sistema de

informações geográficas (SIG)

(LEMOS, DINIZ & GUERRA, 1999).

O primeiro, a partir da utilização de critérios como conurbação (espaços

urbanos contínuos), tamanho da população, densidade demográfica, percentual

da população economicamente ativa (PEA) ocupada em atividades urbanas,

Para um breve resumo das principais classificações espaciais atualmente em uso cf. Matos

(2000).

crescimento populacional (do interior e da periferia) entre 1980 e 1991 etc.

(Quadro 1), identificaram 49 aglomerações urbanas, distribuídas entre 12 áreas

metropolitanas, 12 centros urbanos regionais, e 25 centros sub-regionais.

Para a elaboração desse estudo, segundo MATOS (2000), “a equipe de

trabalho procurou redefinir as metodologias e critérios de hierarquização da rede

urbana que pudessem expressar as novas espacialidades criadas pela atividade

produtiva. Estas últimas, mais heterogêneas, estariam envolvendo a emergência

de novos núcleos urbanos, a mundialização de centralidades metropolitanas, a

redinamização das fronteiras internas de recursos e os novos complexos rurais.

Além disso, foi essencial produzir análises relativas ao tema ‘migração e

redistribuição da população no espaço’, em decorrência dos sinais de alteração

recente do chamado padrão migratório brasileiro” (MATOS, 2000. p. 04-05).

QUADRO 1 – RESUMOS DOS CRITÉRIOS DE CLASSIFICAÇÃO DA REDE URBANA DO

BRASIL

CRITÉRIOS INDICADOR PRINCIPAL INDICADORES

COMPLEMENTARES

Centralidade: área de influência de

centros urbanos

REGIC - IBGE/13 PEA ocupada em

atividades urbanas

Centros decisórios/relações

internacionais: presença de centros

decisórios e fluxos de relações com

a rede urbana brasileira e uma rede

mundial de cidades

Sedes das principais

empresas/grupos econômicos.

Embarques/desembarques de

passageiros e de cargas.

Agências bancárias/valor média

dos depósitos bancários

PEA ocupada em

atividades selecionadas

Escala da urbanização: dimensão

do processo de urbanização.

Participação da população

urbana na população total

Grau de urbanização.

Taxa de crescimento da

população total, urbana

e rural. Densidade

demográfica. Nível e

oferta de serviços

urbanos. Nível de

consumo de bens

determinados. Anos de

estudo da população.

Complexidade/diversificação da

economia urbana: presença e

articulação de setores econômicos

Participação da PEA em

atividades urbanas

Valor Adicionado Fiscal

- VAF. Pib municipais.

Investimentos

realizados e previstos.

Diversificação do terciário: grau de

diversificação/complexidade da

atividade de serviço.

Estrutura ocupacional

Presença de

equipamentos de

comércio e serviços de

cobertura regional.

APUD: MOTTA & AJARA, 2001, p. 9.

Apesar de analisar de forma exaustiva o perfil e as transformações da rede

urbana do Brasil nos 30 últimos anos, a configuração do espaço econômico

regional, proposta nesse estudo, encontra-se contraditoriamente limitada por uma

divisão político-administrativa – os limites das Unidades da Federação - que não

reflete, necessariamente, as inter-relações econômicas das áreas que a

constituem, tal como observa Lemos:

“Certamente, este trabalho converge para a linha de investigação da pesquisa que

sustenta o presente artigo, com importantes similaridades metodológicas e de resultados empíricos

encontrados. Como deve ficar claro ao longo do artigo existem, entretanto, diferenças no

tratamento do conceito de região e na metodologia utilizada. O conceito eminentemente

econômico utilizado por nós na delimitação de uma região contrasta com uma concepção dúbia do

referido trabalho. Se por um lado ele concebe o centro urbano como o elemento organizador do

espaço econômico, fica preso, por outro lado, à divisão político-administrativa de região, a qual não

corresponde, no entanto, à delimitação estabelecida pela dinâmica de constituição das economias

urbanas e seus centros de polarização. Entendemos, ao contrário, que a região deve ser parte

indissociável da definição de centro urbano ou lugar central” (LEMOS et al., 2000, p. 5).

O segundo trabalho, de LEMOS, DINIZ e GUERRA (1999), identifica os

principais pólos econômicos brasileiros, com base nos dados do Censo

Demográfico de 1991, a partir do cálculo do Índice de Terciarização das

microrregiões geográficas do IBGE, e delimita suas áreas de influência econômica

através da aplicação do Modelo Gravitacional usado por Isard (1960). Os autores

também identificam 12 regiões pólos e classificam as demais microrregiões

segundo seus pólos de influência econômica. Dando continuidade à proposta

metodológica desse artigo, LEMOS et al. (2000), apresentam uma nova

regionalização econômica do Brasil, identificando 11 macrorregiões econômicas

que agregam um total de 84 mesorregiões compostas pelas 557 microrregiões

geográficas.

Por fim, há de se observar que a migração, embora seja a única variável de

fluxo passível de ser mensurada no tempo e no espaço, é tratada, no primeiro

estudo, como variável exógena para a configuração dos espaços regionais e, no

segundo, nem chega a ser considerada. No entanto, é nesse último que se

considera maior possibilidade de correspondência entre o padrão espacial de

polarização econômica e o possível padrão espacial de polarização populacional,

Esse estudo será tratado em detalhe nos próximos capítulos do presente texto.

uma vez que ambos não se restringem às delimitações político-administrativas das

unidades da federação.

É no intuito de se aprimorar os critérios da regionalização proposta por

LEMOS et. al (2000), que se buscará a aderência desses resultados com os

deslocamentos espaciais da população, medidos através de fluxos e saldos

migratórios. Os indicadores econômicos referem-se ao período de referência do

Censo Demográfico de 1991, e são, portanto, resultantes dos processos

econômicos e demográficos que ocorreram anteriormente e durante este período.

Assim, definido um padrão espacial de polarização econômica, deve-se avaliar a

sua relação com o padrão da polarização populacional, já que uma boa parte das

teorias de migração leva em conta aspectos de oportunidades econômicas e de

distância entre as áreas de origem e destino dos fluxos migratórios.

Além disso, o perfil econômico, retratado no momento do censo, pode não

estar ainda revelando a potencialidade da região, que poderá num momento

seguinte apresentar todas as características de um pólo de influência econômica.

Ou seja, uma análise dos fluxos populacionais, conjugada com a análise dos

indicadores econômicos, pode, em certa medida, prever a mudança do atual

padrão de regionalização.

1.2 Objetivos

O presente estudo visa oferecer insumos demográficos para o

aprimoramento dos critérios econômicos de regionalização segundo os pólos

urbanos. A partir da análise da aderência do padrão de polarização econômica ao

padrão de polarização demográfica, buscar-se-á o ajuste dos indicadores

econômicos aos indicadores demográficos, de forma a levar em conta

movimentos populacionais expressivos para as diversas áreas consideradas. Por

último, pretende-se elaborar uma proposta de um modelo de regionalização,

conjugando variáveis econômicas e demográficas de fluxo e de estoque.

1.1.1 Objetivos Específicos

Com a construção de um modelo de regionalização econômico-

demográfico, almeja-se analisar as transformações dos perímetros das áreas de

influência dos pólos urbanos brasileiros, ao longo da década de 70 e 80, através

de cinco objetivos específicos:

• caracterização das áreas de influência dos pólos urbanos brasileiros, durante

os qüinqüênios 1975/1980 e 1986/1991, segundo: os movimentos migratórios

entre os pólos e as demais áreas geográficas, os movimentos migratórios de

sua PEA Ocupada, a massa dos rendimentos da PEA Migrante Ocupada;

• análise dos volumes dos movimentos migratório da PEA ocupada, durante os

qüinqüênios 1975/1980 e 1986/1991, com base nos diferenciais de

rendimentos entre a PEA ocupada migrante e a PEA ocupada não-migrante.

• elaboração de um Modelo de Regionalização Econômico-demográfico;

• caracterização das áreas de influência econômico-demográfica dos pólos

urbanos brasileiros, durante os qüinqüênios 1975/1980 e 1986/1991, segundo

o modelo proposto;

• comparação dos resultados obtidos com os propostos por Lemos et Al. (2000).

2. A CONFIGURAÇÃO REGIONAL DO ESPAÇO ECONÕMICO BRASILEIRO

Nesta seção serão arroladas algumas considerações sobre o marco teórico

no qual LEMOS et al. (2000) se embasaram para elaboração da nova geografia

econômica brasileira. Também serão apresentados os principais resultados aos

quais os autores chegaram sobre a regionalização econômica do país, bem como

algumas considerações sobre a utilização da migração nos modelos gravitacionais

de regionalização.

2.1 Aspectos Teóricos e Metodológicos da Análise Regional

2.1.1 A formação do espaço econômico

Os trabalhos de VON THUNEN (1966), ALFRED WEBER (1969), Walter

CHRISTALLER (1966) e AUGUST LÖSCH (1964) sobre a teoria da localização

das atividades econômicas podem ser apontados como as principais contribuições

à teoria do desenvolvimento regional desde o início do séc. XVII até a segunda

metade do séc. XX.

Com o objetivo de indicar os limites das concepções teóricas e das

experiências de planejamento regional, DINIZ (2000) comenta que, em sua obra,

VON THUNEN procurou demonstrar que o padrão locacional e as especializações

sub-regionais da agricultura alemã estavam relacionados a três fatores básicos:

produtividade física da terra, distância aos mercados e custos de transportes. Por

sua vez, WEBER, levando em consideração a importância do mercado de trabalho

e das economias de aglomeração, procurou enfatizar o papel dos custos de

transportes de matérias primas e dos produtos acabados, bem como a localização

dos mercados consumidores na determinação da localização industrial. LÖSCH,

lançando mão da noção de economias de aglomeração e, também, dos custos de

transporte, preconiza que as atividades econômicas se localizam no centro de

áreas uniformes, chamadas áreas de mercado. CHRISTALLER, em sua teoria do

lugar central, introduz o conceito de centros urbanos e argumenta que a

concentração das atividades econômicas se dá nessas áreas.

Uma profunda análise sobre o conceito de

centro urbano

pode ser

encontrada no terceiro capítulo da na obra de LEMOS (1988),

Estado e Capital

Partindo da constatação de que a redistribuição espacial das atividades

econômicas tem sido um elemento constante na evolução capitalismo, o autor

afirma que esse processo implica em concentração urbana, em detrimento das

atividades rurais, e, conseqüentemente, em centralização das atividades

econômicas. Com o processo de concentração urbana, formam-se os centros

urbanos que, diferentemente da concepção geográfica e populacional do conceito

de cidades, desenvolvem, necessariamente, uma ampla atividade do setor

terciário.

“Na realidade, é a cristalização dos serviços no espaço-tempo (sejam serviços de

circulação ou de consumo) que definirá as áreas de mercado entendidas no sentido ‘loschiano’ do

termo, isto é, constituindo o espaço localizado cuja propriedade, por definição, é a acessibilidade a

determinado serviço. Nestes termos, a ‘área de mercado’ como perfeitamente idêntica à noção

weberiana de ‘local de mercado’ e, portanto, o próprio urbano como local (ou área) de mercado.

Em decorrência, a aglomeração ou centro urbano só pode ser entendido como uma confluência e

superposição de áreas de mercado que permitam a diversificação e a acessibilidade a vários tipos

de serviços ou ‘bens’...” (

LEMOS, 1988. p 280-281).

O autor salienta, ainda, que o centro urbano é um centro que envolve todos

os processos de compra e venda de mercadorias (sejam elas os meios de

produção, força de trabalho ou bens de consumo) ou de serviços, principalmente

os serviços de consumo coletivo; é o núcleo estruturante do espaço localizado,

através da formação de redes urbanas pelas quais flui o capital.

PERROUX (1957), por sua vez, busca diferenciar o espaço econômico e o

espaço geográfico. Sustenta que o primeiro é um espaço abstrato, oriundo de um

conjunto de relações de ordem econômica, social, política etc., que se superpõem

em um espaço multidimensional. O espaço econômico extrapola, portanto, os

limites da tridimensionalidade do espaço geográfico. Os fluxos de mercadorias e

serviços, contudo, tendem a revelar alguns pontos desse espaço multidimensional.

Dependendo das características do espaço econômico, ele se divide em

espaço econômico homogêneo, espaço econômico polarizado e espaço

econômico definido por um plano ou programa. Na visão de FERREIRA (1989, p

51), “o espaço homogêneo é constituído por elementos que apresentam

características semelhantes. O espaço polarizado é constituído por focos onde se

concentram as atividades econômicas, sociais, políticas e administrativas, inter-

relacionadas com os outros pontos do espaço em uma relação de dominação (...).

O espaço definido por um plano ou programa corresponde às áreas nas quais

suas várias partes são dependentes de uma decisão central”.

A contribuição de PERROUX, segundo LEMOS et al. (2000), “está em

desenvolver a idéia de polarização de um lugar central, subjacente ao conceito de

região

. Ele define uma região por sua natureza ‘econômica’ e posição de força ou

dominância. Ou seja, a hierarquia urbana é replicada no espaço enquanto um

processo de dominação econômica entre cidades e regiões, que resulta na

existência de regiões pólo e regiões dominadas.”

Em suma, a circulação e a distribuição do capital no espaço não ocorrem

aleatoriamente, muito pelo contrário, seguem por redes urbanas estruturadas

hierarquicamente e que articulam as distintas áreas de mercado em regiões

econômicas de diversas dimensões. Tem-se que, dessa forma, o centro urbano é

lócus

privilegiado de concentração e acumulação de capital. Quanto mais

desenvolvido e forte for seu setor terciário, maior será sua capacidade de

polarização e, conseqüentemente, maior será sua área de influência.

2.1.2 O conceito de região

O conceito de

região

é, muitas vezes, um conceito não tangível e abrange

diversos aspectos que vão do geográfico ao político. Dependendo da metodologia

de regionalização que se utiliza, enfoca-se mais uma ou outra dimensão. Não

existe, portanto, uma só definição de região, mas várias. No entanto, pode-se

classificar tais conceitos em duas vertentes básicas, uma que parte da idéia de

homogeneidade e outra que parte da idéia de polarização, de dominação e,

portanto, de heterogeneidade entre os elementos que formam uma região

(LEMOS, 1991).

Além de envolver uma realidade empírica, tal conceito reflete uma

representação social. É o local geográfico onde a produção e a reprodução das

práticas sociais ocorrem, assumindo níveis distintos de autonomia, escala e

complexidade. Neste sentido, “no bojo desta relação dialética que combina o

hiper-espaço da circulação do capital com a recriação da localidade ressurge o

discurso acadêmico e a prática política da ação local na busca da construção

econômica e social, redefinindo o lugar da localidade como locus da vida

econômica e social” (DINIZ, 2000. p 222).

LEMOS et al. (2000), no entanto, concentram-se na definição de PERROUX

(1957) sobre

regiões pólo

. O autor preconiza que, devido o caráter econômico e

polarizador das localidades urbanas desenvolvidas, instaura-se um processo no

qual as cidades pólo tendem a ascender em relação às demais, resultando em

uma hierarquia urbana em torno do centro urbano de maior poder de polarização:

“O lugar central ou núcleo urbano original constitui-se no elemento organizador da curva

de oferta e demanda de bens no espaço, que delimita a área de mercado em que ocorre uma forte

intensidade do fluxo de trocas em uma área geográfica espacialmente delimitada. A extensão da

área de mercado é, entretanto, permanentemente restringida pelo atrito espacial da distância, no

sentido que a curva de demanda dos bens no espaço é função inversa do crescimento dos custos

unitários de transportes. Nesta acepção, este espaço geográfico caracterizado por fortes relações

internas de trocas e fracas relações externas denomina-se, em termos estritamente econômicos,

uma região. (...) À medida que o espaço econômico tende a se organizar no entorno de vários

lugares centrais, com suas áreas de mercado, está aberto a possibilidade de reprodução de

regiões e desenvolvimento de economias regionais com níveis diferenciados de integração

econômica. Ao mesmo tempo, do ponto de vista intra-regional podem se desenvolver lugares

centrais diferenciados por ordem de tamanho e funcionalidade na oferta de bens, de maneira a se

conformar sistemas urbanos hierarquizados. Configura-se, assim, uma hierarquia nodal urbana,

formada pelo centro de maior tamanho, que exerce a função de suprir serviços especializados a

centros menores em seu entorno, especialmente os serviços ofertados para o setor produtivo

regional, que exigem uma escala mínima urbana relativamente elevada” (LEMOS et al. 2000. p

06).

Neste sentido, essa “hierarquia urbana possui um gradiente que começa,

em seu vértice, pelas aglomerações maiores com atividades muito restritivas em

termos de escala, representando os lugares centrais de

ordem superio

r; em

seguida, na escala hierárquica, passa-se pelas aglomerações médias menos

diversificadas, mas com algum tipo de atividade exportadora, chegando às

pequenas cidades produtoras de bens estritamente residenciais, com baixo ou

nenhum nível de transportabilidade (bens de consumo imediato, como padarias e

serviços médicos)” (LEMOS et al. 2001. p 05).

Por essa razão, o nível de terciarização de uma localidade é o melhor

indicador de sua capacidade de polarização. A concentração dos serviços é que

irá diferenciar internamente uma base exportadora regional, em função dos

requerimentos elevados de escala de aglomeração urbana. Ao adquirir um

determinado porte, o lugar de maior densidade urbana tende a se constituir em um

centro de consumo coletivo intra-regional, que tende a atrair um fluxo de pessoas

se deslocando até ele, em busca de atividades especializados, cuja concentração

decorre da necessidade de economia de escala.

2.1.3 A regionalização econômica do espaço geográfico

O aspecto operacional do conceito de região, por sua vez, é a

regionalização – ou seja, o ato ou o efeito de tornar regional, de tornar próprio da

região, de identificar algo como pertencente à região. Na prática, a regionalização

é o procedimento pelo qual a configuração regional é determinada. Sua execução,

por conseguinte, encontra-se intimamente ligada ao conceito de região adotado –

que, nesse caso, é o conceito de centro urbano polarizado.

No plano teórico, segundo LEMOS, DINIZ E GUERRA (1999), uma

regionalização a partir dos centros urbanos brasileiros fundamenta-se no

reconhecimento que a distribuição desigual da população urbana no espaço

advém da eficiência econômica decorrente das economias externas de escala,

que são provenientes da aglomeração de atividades industriais especializadas,

criando economia de especialização, e da concentração da oferta de serviços

produzidos no meio urbano, que geram economias de urbanização. Configura-se

uma hierarquia urbana, formada pelo centro de maior tamanho e por centros

menores em seu entorno, os quais possuem oferta de serviços diferenciados.

Assim, a teoria do lugar central de CHRISTALLER sugere claramente a idéia de

uma

área de mercado

a ser polarizada pelo centro urbano de maior população e

densidade na oferta de serviços.

Por essa razão, o nível de terciarização de uma localidade é o melhor

indicador de sua capacidade de polarização. A concentração dos serviços é que

irá diferenciar uma base exportadora, em função dos requerimentos elevados de

escala de aglomeração urbana. Ao atingir um determinado grau de concentração,

o lugar de maior densidade urbana tende a se constituir em um centro de

consumo coletivo, que tende a atrair um fluxo de pessoas se deslocando até ele,

em busca de atividades especializados não-exportáveis (LEMOS, DINIZ &

GUERRA, 1999).

Verifica-se, assim, que o grau de polarização de uma localidade está

relacionado diretamente com a dinâmica do seu setor terciário, traduzida pelo

nível de oferta e demanda de bens e de serviços especializados, ou seja, quanto

maiores as relações de troca de mercadorias e serviços de uma localidade, maior

a extensão de sua área de influência.

Inspirado na célebre Lei da Gravitação Universal, elaborada pelo físico e

matemático inglês Isaac Newton (1643-1727), em 1687, ISARD (1975) observa

que o mesmo princípio pode ser empregado na demarcação da área de influência

de um pólo econômico geograficamente localizado. O modelo gravitacional

proposto pelo autor “permite a definição de um esboço da área de interação de um

pólo, próximo à idéia de área de mercado, levando em conta o poder de atração

determinado positivamente pela intensidade das trocas econômicas e

negativamente pela distância geográfica, refletida economicamente no custo de

transporte por unidade do produto transportado” (LEMOS et al., 2000. p 08).

2.2 Considerações Metodológicas: critério e modelo

2.2.1 O índice de terciarização

A base metodológica da regionalização, utilizada por LEMOS et al. (2000),

foi a construção de um índice de terciarização (IT), calculado com base na relação

entre a renda do setor serviços e a renda total. Como não existe uma

contabilidade social regionalizada e setorializada, foi tomada como ‘proxy’ da

renda a massa de rendimentos do trabalho dos respectivos setores. Assim, nas

palavras dos autores, “IT indica, por um lado, a capacidade de ‘carregamento’ do

conjunto das atividades econômicas pelos serviços ofertados por uma dada

localidade ou região. Por outro lado, é um índice da capacidade de

‘transbordamento’ da oferta destes serviços para outras localidades, que são

atraídas por este lugar central para o consumo de seus serviços. O cálculo de IT

para todas as áreas de mercado de um macro-espaço econômico possibilita o

estabelecimento de uma hierarquia inter-regional baseada na densidade urbana

destas áreas, dada pela dupla capacidade de “carregamento” e “transbordamento”

de seus serviços.” (LEMOS et al., 2000. p 09).

Esse índice de terciarização pode ser representado de acordo com a

seguinte expressão proposta por LEMOS (1991):

EQUAÇÃO 1. ÍNDICE DE TERCIARIZAÇÃO

Mn)MsMi(Ma

+++

= ,

na qual: Ms é Massa de Rendimentos do setor Serviços; Ma é Massa de

Rendimentos do setor Agropecuário; Mi é Massa de Rendimentos do setor

Industrial e Mn é Massa de Rendimentos não classificada.

Em localidades cuja estrutura dos rendimentos dos setores econômicos é

por demais esdrúxula, como é o caso das chamadas cidades dormitórios e das

áreas de baixíssima densidade demográfica, podem ocorrer sérias distorções no

cálculo do IT. Para evitá-las, LEMOS et al. (2000) empregaram um fator de

ponderação, capaz de expressar simultaneamente um alto nível de atividade

terciária, bem como um grande volume de atividades diretamente produtivas. Os

autores lançaram mão de um conversor logarítmico de escala, que atribui à maior

massa de rendimentos, denominada massa de rendimentos referencial, o fator

0,95. O cálculo para as demais áreas considera a proporção logarítmica inversa,

representada pela expressão abaixo:

EQUAÇÃO 2. MASSA DE RENDIMENTOS TOTAL CONVERTIDA

eMt

ref

ln(0.05)













−

−= ,

na qual: MT

representa a Massa de Rendimentos Total Convertida; MT

ref

, Massa

de Rendimentos Total de Referência e MT

é Massa de Rendimentos Total da

Região.

Uma vez calculada a massa de rendimentos total convertida, pode-se

ajustar o Índice de Terciarização, efetuando-se o seguinte cálculo:

EQUAÇÃO 3. ÍNDICE DE TERCIARIZAÇÃO AJUSTADO

MtItIt

2.2.2 O modelo gravitacional

Como já mencionado, o modelo de regionalização usado por LEMOS et al.

(2000) foi o modelo gravitacional proposto por ISARD (1975). Uma vez

estabelecida a hierarquia dos centros urbanos brasileiros, por meio da

comparação dos seus Índices de Terciarização, os autores calcularam um Índice

de Interação entre esses centros e as demais localidades geográficas. O cálculo

dos Índices de Interação pode ser expresso da pela seguinte fórmula:

EQUAÇÃO 4. ÍNDICE DE INTERAÇÃO DE UM PONTO NO ESPAÇO

MtMt

= ,

na qual: MT

representa massa de rendimentos totais da região i, MT

representa

massa de rendimentos totais da região j e d

é distância entre a região i e a região

Para o cálculo da distância entre as microrregiões, utilizou-se a distância

euclidiana entre os seus centróides. O centróide de cada microrregião foi o seu

município de maior população. A distancia euclidiana pode ser expressa de acordo

com a equação abaixo:

EQUAÇÃO 5. DISTÂNCIA EUCLIDIANA

)()(

xxD

jiij

−+−=

na qual: D

é a distância entre a região i e a região j; x

representam,

respectivamente, as coordenadas cartesianas das regiões i e j.

A Equação 4 indica que magnitude dos rendimentos expressa o potencial

de mercado de uma região e que esse varia espacialmente na razão inversa ao

quadrado da distância. Esse modelo, entretanto, não evita que algumas distorções

ocorram na delimitação dos limites das áreas de influencia de dois ou mais centros

polarizadores. Com isso, foi necessário incorporar aos resultados finais da

regionalização uma análise qualitativa da fricção espacial como um refinamento ao

desenho inicial obtido.

2.3 Os Pólos Econômicos Brasileiros e suas Áreas de Influência

2.3.1 A hierarquia regional: macro, meso e microrregiões econômicas

Para efeitos operacionais, o critério usado por LEMOS et al. (2000) na

caracterização da regionalização econômica brasileira visou estabelecer o recorte

do território em macro, meso e microrregiões. Para isto, partiu-se da estimação da

interação da massa de cada centro hipotético com os demais centros, tendo como

referência o modelo gravitacional.

Constituiu uma macrorregião a parcela do território polarizada por uma

microrregião de grande concentração urbana, com características de metrópole

(macropolo). Por sua vez, cada macrorregião foi dividida em mesorregiões,

segundo a capacidade secundária de polarização exercida por grandes ou médias

cidades (mesopolo), considerando-se a força de atração das microrregiões pelos

mesopolos.

Assim, cada mesorregião subdividia-se em microrregiões. Nesse caso, as

microrregiões foram previamente definidas como as microrregiões geográficas do

IBGE, as quais, como já mencionado no item 1.1.1, serviram como unidade básica

de informações.

Para definição desses recortes, o cálculo básico efetuado consistiu em

estimar, hierarquicamente, a força de atração de cada microrregião pelos

macropolos e mesopolos, na razão direta de sua massa de rendimentos totais e

na razão inversa do quadrado de suas distâncias. Os dados sobre a massa de

rendimentos totais de cada microrregião foram obtidos a partir dos microdados do

Censo Demográfico de 1991 e as distâncias entre as microrregiões foram

calculadas, tendo como base, a malha digital de 1991 dos municípios brasileiros,

ambos fornecidos pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).

Uma vez efetuados os procedimentos necessários a partir da análise das

557 microrregiões, os autores identificaram 84 microrregiões atuando como pólos

econômicos, em 1991. Desses 84 pólos, 11 (Belém, Belo Horizonte, Brasília-

Goiânia, Curitiba, Fortaleza, Manaus, Porto Alegre, Recife, Rio de Janeiro,

Salvador, São Paulo) possuíam, em 1991, uma grande capacidade de polarização

sobre as demais microrregiões e configuraram-se, pois, como os macropolos

econômicos brasileiros; os 73 pólos restantes (Altamira, Aracaju, Araçatuba,

Araguaína, Arapiraca, Barreiras, Bauru, Blumenau, Boa Vista, Campina Grande,

Campinas, Campo Grande, Campos dos Goytacazes, Cariri, Caruaru, Caxias,

Caxias do Sul, Chapecó, Cuiabá, Divinópolis, Dourados, Florianópolis, Goiânia,

Governador Valadares, Guarapuava, Iguatu, Ilhéus, Imperatriz, Ipatinga, Itajubá,

Itapetininga, Ji- Paraná, João Pessoa, Joinville, Juazeiro-Petrolina, Juiz de Fora,

Lages, Londrina, Macapá, Maceió, Marabá, Marilia, Maringá, Montes Claros,

Mossoró, Natal, Passo Fundo, Pelotas, Porto Velho, Presidente Prudente, Ribeirão

Preto, Rio Branco, Rondonópolis, Santa Luzia, Santa Maria, Santarém, São Jose

do Rio Preto, São Jose dos Campos, São Luis, Sobral, Sorocaba, Sudoeste de

Goiás, Teófilo Otoni, Teresina, Teixeira de Freitas, Toledo-Cascavel, Tubarão-

Criciúma, Uberlândia, Uruguaiana, Varginha, Vitória, Vitória da Conquista) apesar

de influenciados pelos macropolos, polarizavam, por sua vez, um conjunto de

microrregiões. Por isso, configuraram-se como os mesopolos econômicos

brasileiros.

As 557 microrregiões geográficas compunham, portanto, um total de 84

regiões de influência econômicas, chamadas mesorregiões, aí incluídos aqueles

conjuntos de microrregiões mais fortemente polarizados pelos 11 macropolos. Os

11 macropolos polarizam, também, todos os demais 73 mesopolos e,

conseqüentemente, suas mesorregiões. O conjunto das mesorregiões polarizadas

por um macropolo configurou sua macrorregião de influência econômica.

Na identificação das áreas de influência dos pólos econômicos, foram

obedecidos os critérios da hierarquia econômica estabelecida pelos autores: num

primeiro momento, cada pólo econômico (macro e mesopolos) atraiu, para si, um

conjunto de microrregiões, que deu origem a sua mesorregião de influência. Num

segundo, cada macropolo atraiu um conjunto de mesopolos e, com eles, suas

respectivas mesorregiões, dando origem a macrorregião de influência do

macropolo.

2.3.2 A distribuição espacial das meso e macrorregiões de influência

econômica dos pólos econômicos brasileiros, segundo o modelo

de LEMOS et al. 2000

O Mapa 1 apresenta as macrorregiões de influência dos macropolos

(macrorregiões), em função da influência desses sobre os mesopolos e,

conseqüentemente, sobre suas mesorregiões. Já o Mapa 2 apresenta as áreas de

influência dos mesopolos (mesorregiões), de acordo com a regionalização

proposta por LEMOS et al. (2000).

Os autores salientam que, com o rateio do espaço regional brasileiro pelos

onze macropolos (Mapa 1), estados inteiros, como Espírito Santo e Santa

Catarina, desaparecem literalmente do mapa, pois não sediam nenhum

macropolo.

Observam, ainda, que o pólo de Belo Horizonte possui uma capacidade

limitada de polarização sobre o espaço geográfico mineiro, perdendo as regiões

de maior peso econômico e preservando, além de seu entorno industrial, regiões

menos desenvolvidas.

O Triângulo Mineiro e a parte rica do Sul de Minas são polarizados por São

Paulo. Bem como o Rio de Janeiro polariza a Zona da Mata Mineira e o restante

do Sul do estado, enquanto o Noroeste Mineiro (Unai e Paracatu) é

predominantemente influenciado economicamente por Brasília-Goiânia.

O Centro-Oeste perde o Mato Grosso do Sul e o Sudoeste de Goiás,

incorporados, como o Triângulo Mineiro já mencionado, pela expansão paulista

para o oeste brasileiro.

No Nordeste, os pólos de Salvador, Recife, Fortaleza e Belém incorporam

as demais capitais de estado da região como áreas de influência, em função do

poder relativamente pequeno de interação e o baixo índice de terceirização destas

capitais de menor porte. Manaus, por sua vez, polariza aparentemente uma

extensa área geográfica, porém economicamente vazia (LEMOS et al. 2000. p 13).

MAPA 1 BRASIL:1991. MESORREGIÕES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MESOS E MACROPOLOS, SEGUNDO O MODELO DE LEMOS et al., 2000.

Belém (45)

Belo Horizonte (39)

Centro Oeste (51)

Curitiba (50)

Fortaleza (60)

Manaus (22)

Porto Alegre (44)

Recife (61)

Rio de Janeiro (38)

Salvador (50)

São Paulo (97)

Macrorregiões de Influência

Econômica

kilometres

0 500 1.000



Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: LEMOS et al. 2000

MAPA 2 BRASIL:1991. MESORREGIÕES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MESOS E MACROPOLOS, SEGUNDO O MODELO DE LEMOS et al., 2000.

kilometres

0 500 1.000



Altamira (2)

Aracaju (18)

Araçatuba (4)

Araguína (4)

Arapiraca (6)

Barreiras (4)

Bauru (4)

Belém (12)

Belo Horizonte (14)

Blumenau (4)

Boa Vista (4)

Brasília (15)

Campina Grande (18)

Campinas (11)

Campo Grande (6)

Campos dos Goytacazes (5)

Cariri (Juazeiro do Norte) (9)

Caruaru (9)

Caxias (1)

Caxias do Sul (3)

Chapecó (10)

Cuiabá (14)

Curitiba (11)

Divinopólis (5)

Dourados (3)

Florianópolis (3)

Fortaleza (14)

Goiania (10)

Governador Valadares (4)

Guarapuava (6)

Iguatu (4)

Ilhéus (1)

Imperatriz (5)

Ipatinga (3)

Itajuba (2)

Itapetininga (2)

Ji- Paraná (8)

João Pessoa (5)

Joinville (3)

Juazeiro- Petrolina (3)

Juiz de Fora

(

)

ages

(2)

Londrina (9)

Macapá (3)

Maceió (4)

Manaus (11)

Marabá (2)

Marília (4)

Maringá (7)

Montes Claros (8)

Mossoró (8)

Natal (10)

Passo Fundo (6)

Pelotas (4)

Porto Alegre (8)

Porto Velho (2)

Presidente Prudente (4)

Recife (9)

Ribeirão Preto (9)

Rio Branco (7)

Rio de Janeiro (10)

Rondonópolis (2)

Salvador (16)

Santa Luzia (6)

Santa Maria (6)

Santarém (5)

São José do Rio Preto (9)

São José dos Campos (6)

São Luís (6)

São Paulo (12)

Sobral (7)

Sorocaba (5)

Sudoeste de Goiás (2)

Teófilo Otoni (5)

Teresina (17)

Texeira de Freitas (1)

Toledo - Cascavel (7)

Tubarão-Criciúma (3)

Uberlândia (9)

Uruguaiana (2)

Varginha (5)

Vitória (13)

Vitória da Conquista (7)

Volta Redonda (3)

Mesorregiões de Influência

Econômica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: LEMOS et al. 2000.

2.4 Migração Como Variável Endógena

Como já foi mencionado, o modelo gravitacional permite a definição da

região de interação de um pólo, ou seja, a demarcação de sua área de influência,

levando em conta o poder de atração determinado diretamente pela intensidade

das trocas e inversamente pela distância geográfica, refletida economicamente no

custo de transporte por unidade do produto transportado. Na impossibilidade de

obtenção de dados sobre trocas de mercadorias entre as microrregiões

geográficas brasileiras, LEMOS et al. (2000) empregaram a massa de

rendimentos do trabalho dos centros urbanos como “proxy” dessas trocas.

Uma possibilidade de integração entre a polarização econômica e a

populacional se daria pela substituição da variável

rendimento

pela variável

trocas

migratórias

Contudo, os movimentos populacionais, em sua totalidade,

extrapolam fatores unicamente econômicos envolvidos nesses deslocamentos.

Estando relacionado a uma gama elevada de fatores, o fenômeno migratório não é

determinado exclusivamente pelos fatores de ordem econômica.

Por outro lado, a variável migratória, por si só, é capaz de indicar o nível de

influência – se não econômica, pelo menos demográfica - entre duas regiões

geográficas. Nesse sentido, os trabalhos de GARCIA (2002) E de BRITO, GARCIA

& CARVALHO (2002), já demonstraram o forte potencial dos movimentos

migratórios em delimitar as áreas geográficas de origem e destinos dos migrantes

metropolitanos de curto prazo - período de referência menor do que 5 anos. Este

último trouxe, ainda, uma maior evidência de que a variável migratória poderia ser

utilizada para a identificação das áreas de influência de outras unidades

geográficas, mesmos as não metropolitanas.

Os autores revelaram que os migrantes intermunicipais, entre 1986 e 1991

alcançaram, aproximadamente, 14,5 milhões de pessoas, tal como pode ser

observado na TAB. 1. Cerca de 11,5% da população brasileira, com 5 anos ou

mais de idade em 1991, tinha menos de 5 anos de residência no município em

1991. Entretanto, pouco mais de 28,1% da imigração e 23,4% da emigração

intermunicipais envolveram as Regiões Metropolitanas (RM), sendo 9,6% de

ambas referiram aos movimentos intermunicipais dentro das RM. A diferença entre

os imigrantes e emigrantes que, de algum modo, relacionaram-se com as Regiões

Metropolitanas, foi favorável a elas em cerca de 680 mil pessoas. O que revela

uma relativa capacidade de retenção populacional das RM, nesse período. Mas, o

mais impressionante é enorme predominância dos fluxos migratórios

intermunicipais que passaram distante das principais RM brasileiras!

A rigor a variável migratória é uma variável de estoque pois trata-se das pessoas que

sobreviveram e mudaram de residência e sobreviveram, durante o período de referência. No

entanto, quanto menor for esse período, mais a variável assume características de fluxo, uma vez

que os efeitos da mortalidade, nesses casos, tendem a ser diminuídos.

TABELA 1. Brasil: 1991. Migrantes Intermunicipais, 1986/1991.

gpp

Tipo Imigrantes % Emigrantes %

Metropolitanos

4.070.449 28,1 3.386.733 23,4

intrametropolitanos

1.385.336 9,6 1.385.336 9,6

intermetropolitanos

350.475 2,4 350.475 2,4

outros*

2.334.638 16,1 1.650.922 11,4

Não Metropolitanos**

10.409.488 71,9 11.443.679 79,0

Total

14.479.937 100,0 14.479.937 100,0

*Imigrantes na RM, cujo município de origem era não-metropolitano;

Emigrantes da RM, cujo município de destino foi não-metropolitano.

** Migrantes cujos municípios de origem e de destino foram não-metropolitanos

Fonte: FIBGE, Censo Demográfico de 1991

Investigar o padrão geográfico das áreas de influência dos pólos

econômicos, obtido via a exploração da variável migratória, é, portanto, não só

viável como fundamental para o avanço na elaboração de um modelo integrado de

regionalização e é o que será abordado no próximo capítulo.

3. AS ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA E ECONÔMICO-

DEMOGRÁFICA DOS POLOS ECONÔMICOS

Os procedimentos metodológicos, que serão utilizados na identificação das

áreas de influência dos pólos econômicos brasileiros, são semelhantes aos

expostos no capítulo anterior. Vale comentar, contudo, alguns pontos que

permearão toda a análise daqui por diante.

Do total das microrregiões, que constituíram as unidades básicas desse

estudo,

foram selecionadas 84 microrregiões, consideradas pólos econômicos,

devido aos seus elevados índices de terciarização. As demais foram consideradas

microrregiões não-pólos

. De acordo o índice de terciarização, essas 84

microrregiões foram reunidas em dois grupos, quais sejam, 11

macropolos

e 73

mesopolos

. O conjunto total dos

pólos econômicos

brasileiros

é constituído,

portanto, de 11 macropolos mais os 73 mesopolos.

Os mesopolos são microrregiões potencialmente capazes de influenciar as

microrregiões que não foram consideradas pólos econômicos. Os macropolos,

como o próprio nome indica, são microrregiões que influenciam tanto os

mesopolos, quanto as demais microrregiões. Ao conjunto de microrregiões não-

pólo influenciado por um pólo, dá-se o nome de

área de influência direta

do meso

ou macropolo.

Como os macropolos influenciam também os mesopolos, eles acabam

influenciando, hierarquicamente, as microrregiões que compõem a área de

influência direta desses mesopolo. Ao conjunto das áreas de influência direta dos

mesopolos influenciados por um macropolo, mais a própria área de influência

direta deste, dá-se o nome de

grande área de influência

do macropolo. Evitou-se

adotar os termos macrorregião e mesorregião, pois, como foi salientado no

capítulo anterior, estes termos subentendem contigüidade geográfica das áreas de

influência. Ao se trabalhar com variáveis de fluxo, como se verá a seguir, nem

sempre foi possível obter esta condição.

O total de microrregiões, em 1980, somou 548 e, em 1991, 557.

A relação das microrregiões em função de seus macro e mesopolo de influência, para cada um

dos períodos estudados, segundo os modelos propostos, encontra-se nas tabelas 16a, 17a, 18a e

3.1 A Caracterização das Áreas de Influência Demográfica dos Pólos

Econômicos

Nesta seção, buscar-se-á caracterizar as áreas de influência dos pólos

econômicos, em função dos deslocamentos espaciais da população, medidos a

partir dos Censos Demográficos de 1980 e 1991. Tendo como base a metodologia

proposta por LEMOS et al. (2000), será identificada, para cada mesopolo, sua

área de influência demográfica. Nesse sentido, o conjunto das áreas de influência

dos mesopolos polarizados por um macropolo, constituir-se-á na grande área de

influência do macropolo.

3.1.1 Considerações metodológicas: critério e modelo

Como já mencionado, o modelo gravitacional empregado por LEMOS et al.

(2000) pressupõe que, em seu numerador, seja utilizada uma variável de fluxo

econômico. Devido à ausência de indicadores de trocas econômicas entre

microrregiões, contudo, os autores optaram por trabalhar com uma variável

(rendimento), proveniente dos microdados do Censo Demográfico de 1991.

Os microdados dos Censos Demográficos de 1980 e 1991, entretanto,

produzem boas estatísticas de movimentos migratórios intermunicipais e que

podem ser agregados, de modo a indicar os movimentos populacionais ocorridos

entre as microrregiões brasileiras em determinados períodos. Esses dados

permitem, ainda, que esses movimentos possam ser ponderados e/ou

controlados, segundo diversas informações socioeconômicas - tais como idade,

renda, escolaridade, etc. - dos indivíduos recenseados.

Os movimentos populacionais, entre 1986 e 1991, foram estimados com

base no quesito do Censo Demográfico de 1991, referente ao local de residência

exatamente cinco anos atrás, isto é, em 1/09/1986. São considerados imigrantes

de uma determinada unidade geográfica, todos aqueles que residiam fora dela em

1/09/1986 e nela residiam em 1/09/1991. Simetricamente, seus emigrantes são

aqueles que nela residiam em 1/09/1986 e residiam em outra unidade geográfica

19a, em anexo. Para conferir as respectivas, matrizes dos índices de interação entre essas áreas,

ver as planilhas, em mídia magnética (CD), que acompanham essa publicação.

em 1/09/1991. Trata-se de imigrantes e emigrantes de ‘data fixa’, cuja diferença,

por um lado, corresponde ao verdadeiro conceito de saldo migratório (CARVALHO

& RIGOTTI, 1998) e a soma, por outro, ao volume mais preciso das trocas

migratórias entre duas localidades durante o período de referência.

Os dados do Censo de 1980 não permitem estimar o número de imigrantes

e emigrantes de data fixa e, conseqüentemente, o volume dessas trocas.

Entretanto, os microdados desse Censo permitem estimar o número de imigrantes

e emigrantes de ultima etapa do último qüinqüênio – que leva em consideração a

localidade de residência anterior do migrante com menos de 5 anos de residência

na localidade atual – entre cada par de municípios. Tais estimativas constituem-se

em uma boa aproximação da migração de data fixa (RIGOTTI, 1999).

Entretanto, a mensuração direta dos fluxos migratórios, através dos censos

demográficos, acarreta em alguns inconvenientes. Os censos demográficos

captam apenas informações sobre a origem de “data fixa” ou de “ultima etapa”

dos movimentos populacionais daqueles que estavam vivos no final do período de

referência. Com isso, o volume total do fluxo migratório não pode ser mesurado

diretamente, uma vez que não podem ser contabilizados os movimentos dos

migrantes que faleceram, re-emigraram ou emigraram para fora do país durante o

período de referência.

Cabe ressaltar, ainda, que, para homogeneidade de tratamento das

informações censitárias, adotou-se, como padrão, a configuração microrregional

de 1991. Os microdados do Censo de 1980 foram trabalhados de modo que

reproduzissem as mesmas microrregiões de 1991. Dessa forma, foi necessário a

compatibilização da malha digital das microrregiões brasileiras de 1991,

segundo

os municípios existentes em 1980.

Todos os migrantes de data fixa, que correspondem a exatamente 5 anos atrás, são também

migrantes de última etapa do qüinqüênio, No entanto, parte destes não são de data fixa em relação

à área de estudo: 1 - os imigrantes de última etapa, que no início do qüinqüênio residia na

localidade de residência atual (migrantes retornados plenos); 2 – os emigrantes de última etapa,

cuja localidade de residência no início do qüinqüênio (data fixa) era diferente daquela de residência

imediatamente anterior (CARVALHO & GARCIA, 2002).

A malha digital das microrregiões de 1991 foi obtida a partir da malha digital dos municípios

brasileiros de 1991, fornecida pelo IBGE.

A malha digital das microrregiões de 1991, replicada aos municípios de

1980, apresentou, como já era esperado, nove microrregiões a menos, pois, em

1980, o conjunto dos municípios compunha apenas 548 das 557 microrregiões de

1991. Isso se deveu ao desmembramento de municípios que, ao se emanciparem,

formaram, também, nove novas microrregiões durante a década de 80. Todas as

nove microrregiões desmembradas, entretanto, estavam integralmente inseridas

em apenas uma das 548 microrregiões em 1980.

3.1.2 O índice de Interação entre duas microrregiões: modelo

demográfico

Para se identificar as áreas de influência demográfica dos pólos

econômicos brasileiros, poder-se-ia empregar um modelo gravitacional composto

de variáveis estritamente demográficas, tal como o representado pela Equação

abaixo:

EQUAÇÃO 6. Índice de Interação entre duas Microrregiões no Espaço: modelo demográfico

na qual: Ig

representa o índice de interação gravitacional entre a região i a região

j, P

e P

representam as populações dessas regiões, d

é distância entre elas e

é o coeficiente de atrito de d

Ter-se-ia, portanto, que o índice de interação entre um pólo econômico e as

demais microrregiões geográficas, segundo esse modelo, seria dado pela razão

direta do volume de suas populações e pela razão inversa da distância, elevada a

um coeficiente de atrito β

tal como o proposto por ISARD (1975, p 48-50).

Pode-se supor, contudo, que, com tal método, duas microrregiões, x e y,

possam obter iguais índices de interação com um pólo j, apesar de serem

diferentes as distâncias entre eles.

Esse fato se deve aos efeitos diferenciados dos coeficientes de atritos, que

atuam sobre a distância entre as áreas em questão. Se uma microrregião mais

distante de um pólo econômico estabelece a mesma interação com esse pólo do

que outra menos distante, isso ocorre, porque o coeficiente de atrito da distância

entre o pólo e a microrregião mais afastada seja menor do que aquele observado

entre o pólo e a microrregião mais próxima.

Em suma, o índice de interação atua como proxy de fluxos - seja de

pessoas, mercadorias, etc - entre os pólos econômicos e as demais microrregiões.

Mas, uma vez que se dispõe de dados efetivos de fluxos entre essas localidades,

eles já incorporariam os efeitos diferenciados dos coeficientes de atrito das

distâncias entre as diversas áreas.

Quando se utilizam dados de fluxo, no calculo dos índices de interação

entre duas localidades, o efeito da variável distância é relativizado, pois a própria

natureza desses dados já enseja uma gama enorme de fatores facilitadores ou

dificultadores de trocas entre elas. Fatores esses que são representados, de forma

sintética, pelos chamados coeficientes de atrito.

Isso posto, o índice de interação entre os pólos econômicos e as demais

microrregiões, segundo um modelo estritamente demográfico, será calculado a

partir de seus movimentos migratórios, segundo a seguinte equação:

EQUAÇÃO 7. Cálculo do Índice de Interação entre duas Microrregiões no Espaço: modelo

demográfico

na qual: Ig

representa o índice de interação entre a região i a região j; e VMT

, o

volume das trocas migratórias entre as regiões i e j, observados no final do

período de referência.

3.1.3 A Identificação das Áreas de Influência Demográfica dos Pólos

Econômicos

Para a identificação das áreas de influência demográfica das microrregiões,

reconhecidas como pólos econômicos brasileiros, foi adotado o mesmo

procedimento que o utilizado por LEMOS et al. (2000). Ratearam-se,

primeiramente, as demais microrregiões pelos mesmos 84 pólos econômicos

definidos pelos autores em função dos seus índices de interação econômica.

Assim, constituíam uma área de influência demográfica de um pólo econômico as

microrregiões que, com ele, apresentavam os maiores índices de interação

demográfica, comparativamente aos índices com outros pólos econômicos. Feito

isso, utilizou-se o mesmo critério para distribuir os 73 pólos econômicos

secundários, os chamados mesopolos, pelos 11 pólos principais, os chamados

macropolos. Dessa forma, as áreas de influência demográfica dos mesopolos

puderam ser agregadas, convenientemente, em função dos macropolos que os

subordinavam, em grandes áreas de influência dos macropolos.

Cabe ressaltar, ainda, mais dois pontos. Primeiro: o modelo de

demográfico, baseado em trocas migratórias, exatamente por relativizar os efeitos

da variável distância, não é capaz de atender, por si só, a um dos principais

critérios para a regionalização do espaço geográfico: a contigüidade geográfica.

Segundo: embora o método seja muito eficiente, como se verá mais adiante, para

a identificação das áreas de influência dos pólos econômicos, esses achados,

bem como as implicações derivadas de sua análise, e limitam ao período de

referência na qual essas trocas se efetivaram. Esses aspectos limitadores do

modelo demográfico, contudo, estarão, ao menos em parte, flexibilizados, no

modelo econômico-demográfico que será proposto no capítulo 4. A seguir, serão

apresentados os resultados obtidos, segundo as matrizes de trocas migratórias,

entre os pólos econômicos e as demais microrregiões, para os qüinqüênios

1975/1980 e 1986/1991.

3.2 As Áreas de Influência Demográfica dos Pólos Econômicos

Brasileiros: 1975/1980

A partir das informações do Censo Demográfico de 1980, referente à

migração de última etapa no qüinqüênio 1975/1980, e dos critérios utilizados para

a identificação das áreas de influência demográfica dos pólos econômicos

brasileiros, a relação dos macropolos e seus respectivos mesopolos de influencia

foi estabelecida segundo o explicitado no Quadro 2.

QUADRO 2 ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA, SEGUNDO OS MOVIMENTOS

MIGRATÓRIOS MICRORREGIONAIS. RELAÇÃO DAS ÁREAS DE INFLUÊNCIA QUE

COMPÕEM AS GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA DOS MACROPOLOS

BRASILEIROS: 1975/1980.

Grandes áreas de Influência Áreas de Influência Grandes áreas de Influência Áreas de Influência

Belém

Altamira

Recife

Belém

Rio de Janeiro

Campina Grande

Macapá Campos dos Goytacazes

Marabá João Pessoa

Belo Horizonte

Belo Horizonte Juiz de Fora

Divinopólis Natal

Governador Valadares Rio de Janeiro

Ipatinga São Luís

Montes Claros Vitória

Teófilo Otoni Volta Redonda

Brasília

Araguaína

Salvador

Barreiras

São Paulo

Aracaju

Brasília Araçatuba

Caxias Arapiraca

Goiania Bauru

Imperatriz Campinas

Santa Luzia Campo Grande

Sudoeste de Goias Caruaru

Teresina Cuiabá

Curitiba

Blumenau Dourados

Cascavel Ilhéus

Curitiba Itajuba

Florianópolis Itapetininga

Guarapuava Ji- Paraná

Joinville Juazeiro

Lages Juazeiro do Norte

Fortaleza

Fortaleza Londrina

Iguatu Maceió

Mossoró Marília

Sobral Maringá

Manaus

Boa Vista Presidente Prudente

Manaus Ribeirão Preto

Porto Velho Rondonópolis

Rio Branco São José do Rio Preto

Santarém São José dos Campos

Porto Alegre

Caxias do Sul São Paulo

Chapecó Sorocaba

Passo Fundo Texeira de Freitas

Pelotas Uberlândia

Porto Alegre Varginha

Santa Maria Vitória da Conquista

Tubarao

Uruguaiana

Fonte: Elaboração própria

3.2.1 A distribuição espacial das áreas de influência demográfica dos

pólos econômicos brasileiros: 1975/1980

Das 548 microrregiões existentes em 1980, o macropolo de São Paulo

polarizava, direta ou indiretamente, trinta mesopolos regionais e, por conseguinte

suas respectivas microrregiões de influência. Chama a atenção no Mapa 3 que,

dessas trinta áreas de influência, apenas onze (36%) de seus mesopolos

localizavam-se no interior do próprio estado, nove (30%) situavam-se no Nordeste

(Aracaju, Arapiraca, Caruaru, Ilhéus, Juazeiro, Juazeiro do Norte, Maceió, Teixeira

de Freitas, Vitória da Conquista) e as demais formavam uma grande área que se

estendia desde o litoral do estado de São Paulo, passando pelo norte do estado

do Paraná (Londrina e Maringá), por quase todo o estados do Mato Grosso do Sul

(Dourados e Campo Grande) e parte dos estados do Mato Grosso (Rondonópolis

e Cuiabá) e de Rondônia (Ji-Paraná); já o estado de Minas Gerais contribui com

três áreas de influência (Varginha, Pouso Alegre e Uberlândia).

Por outro lado, o macropolo do Rio de Janeiro influenciava, direta ou

indiretamente, 75 outras microrregiões, dispostas em 9 áreas de influência. Em

relação aos mesopolos dessas áreas de influência, apenas três (33%)

localizavam-se no interior do próprio estado do Rio de janeiro (Rio de Janeiro,

Volta Redonda e Campos dos Goytacazes), quatro (44%) no nordeste (Campina

Grande, João Pessoa, Natal e São Luiz); uma (11%), em Minas Gerais (Juiz de

Fora) e outra (Vitória) no Espírito Santo.

O macropolo de Brasília, por sua vez, influenciava 73 microrregiões,

dispostas, tal como o macropolo do Rio de Janeiro, em 9 áreas de influência

(Mapa 3). Dos 9 mesopolos, três (33%), localizavam-se no estado do Maranhão

(São Luiz, Caxias e Imperatriz); um (11%), no Piauí (Teresina); um (11%), no atual

estado do Tocantins (Araguaína) e outro, no estado da Bahia (Barreiras). No

interior do estado de Goiás, situavam-se as demais sedes das áreas de influência

que compunham a grande área de influência do macropolo (Brasília, Goiânia e

Sudoeste de Goiás).

MAPA 3 BRASIL:1980. GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS MICRORREGIONAIS:

1975/1980 – MODELO DEMOGRÁFICO

Belém (19)

Belo Horizonte (36)

Brasília (63)

Curitiba (44)

Fortaleza (30)

Manaus (24)

Porto Alegre (42)

Recife (8)

Rio de Janeiro (75)

Salvador (8)

São Paulo (199)

kilometres

0 500 1.000



Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Grandes Áreas de Influência

Econômico-demográfica

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1980 (microdados).

Em relação ao macropolo de Curitiba, o Mapa 3 indica que o macropolo

influenciava, direta ou indiretamente, quarenta e quatro microrregiões, dispostas

em sete áreas de influência, cujos mesopolos estavam todos situados ou no

interior do estado do Paraná (Cascavel, Curitiba e Guarapuava) ou no Interior do

estado de Santa Catarina (Blumenau, Florianópolis, Joinville e Lages). Chama a

atenção, ainda, as microrregiões influenciadas pelo macropolo de Curitiba

situadas no Norte do estado do Mato Grosso e no sudeste do estado de Rondônia.

Essas microrregiões, tal como será ilustrado no Mapa 4, pertenciam à área de

influência demográfica do mesopolo de Cascavel.

No que tange ao macropolo de Porto Alegre, algo semelhante ao macropolo

de Curitiba é verificado na análise do Mapa 3. Dos mesopolos das 8 áreas que

compunham grande área de influência de Curitiba, dois situavam-se no interior do

estado de Santa Catarina (Chapecó e Tubarão) e os restantes situavam-se no

interior do próprio estado do Rio Grande do Sul (Caxias do Sul, Passo Fundo,

Pelotas, Porto Alegre, Santa Maria e Uruguaiana). A grande área de influência

desse macropolo era composta por um total de 42 microrregiões.

A grande área de influência demográfica da macrorregião de Belo Horizonte

limitava-se às áreas de influência localizadas em seu entorno (Belo Horizonte,

Divinopólis, Governador Valadares, Ipatinga, Montes Claros, Teófilo Otoni),

agregando um total de trinta e seis microrregiões (Mapa 3). É interessante notar

que a sua grande área influenciada por Belo Horizonte localizava-se no meio do

corredor que ligava o macropolo de São Paulo às suas áreas de influência

situadas ao longo do Nordeste brasileiro.

A analise do Mapa 3 revela, ainda, que o macropolo de Fortaleza

influenciava uma área composta por trinta microrregiões, dispostas em 4 áreas de

influência cujos mesopolos localizavam-se no entorno do macropolo (Fortaleza,

Igatu e Sobral) e ao norte do estado do Rio Grande do Norte (Mossoró).

A grande área de influência demográfica do macropolo de Manaus era

composta por 24 microrregiões (Mapa 3), dispostas em 5 áreas de influência cujos

mesopolos estavam situados em quatro estados diferentes: Amazonas (Manaus),

Roraima (Boa vista), Rondônia (Porto Velho), Pará (Santarém) e Acre (Rio

Branco).

O macropolo de Belém apresentava uma grande área de influência

composta por 19 microrregiões, disposta em, também, 4 áreas, sendo que três de

seus mesopolos situavam-se no estado do Pará (Altamira, Belém e Marabá) e um

no estado do Amapá (Macapá). Tal como pode ser observado no Mapa 3.

Por fim, os macropolos de Salvador e do Recife influenciavam apenas a sua

área de influência direta. Não subordinavam, portanto, nenhum outro mesopolo, tal

como pode ser percebido na análise do Mapa 3 e do Mapa 4, que ilustram as

áreas de influência direta dos macro e mesopolos brasileiros.

O macropolo que mais influenciava, demograficamente e de forma direta,

em função de seus volumes migratórios entre 1975 e 1980, era o macropolo de

São Paulo (15% das 548 microrregiões), seguido pelo macropolo de Belo

Horizonte (5%), de Porto Alegre (4%), do Rio de Janeiro (4%) e Fortaleza (4%),

como está ilustrado no Mapa 4.

MAPA 4 BRASIL:1980. ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA DOS MESOS E

MACROPOLOS, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS MICRORREGIONAIS:

1975/1980 – MODELO DEMOGRÁFICO

Altamira (2)

Aracaju (12)

Araçatuba (2)

Araguína (4)

Arapiraca (4)

Barreiras (1)

Bauru (2)

Belém (9)

Belo Horizonte (26)

Blumenau (5)

Boa Vista (1)

Brasília (14)

Campina Grande (5)

Campinas (7)

Campo Grande (6)

Campos dos Goytacazes (1)

Caruaru (1)

Cascavel (10)

Caxias (3)

Caxias do Sul (4)

Chapecó (4)

Cuiabá (9)

Curitiba (19)

Divinopólis (2)

Dourados (3)

Florianópolis (2)

Fortaleza (20)

Goiania (22)

Governador Valadares (1)

Guarapuava (4)

Iguatu (2)

Ilhéus (3)

Imperatriz (6)

Ipatinga (2)

Itajuba (1)

Itapetininga (1)

Ji- Paraná (3)

João Pessoa (8)

Joinville (2)

Juazeiro (3)

Juazeiro do Norte

(

)

ora

(2)

Lages (2)

Londrina (4)

Macapá (5)

Maceió (7)

Manaus (12)

Marabá (3)

Marília (1)

Maringá (3)

Montes Claros (4)

Mossoró (6)

Natal (13)

Passo Fundo (2)

Pelotas (3)

Porto Alegre (24)

Porto Velho (2)

Presidente Prudente (2)

Recife (8)

Ribeirão Preto (4)

Rio Branco (6)

Rio de Janeiro (23)

Rondonópolis (4)

Salvador (8)

Santa Luzia (3)

Santa Maria (2)

Santarém (3)

São José do Rio Preto (4)

São José dos Campos (6)

São Luís (8)

São Paulo (87)

Sobral (2)

Sorocaba (4)

Sudoeste de Goias (3)

Teófilo Otoni (1)

Teresina (7)

Texeira de Freitas (2)

Tubarao (2)

Uberlândia (6)

Uruguaiana (1)

Varginha (2)

Vitória (11)

Vitória da Conquista (1)

Volta Redonda (4)

kilometres

0 500 1.000



Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Áreas de Influência

Econômico-demográfica

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1980 (microdados).

3.3 As Áreas de Influência Demográfica dos Pólos Econômicos

Brasileiros: 1986/1991

A relação dos macropolos e seus respectivos mesopolos de influencia

demográfica, no qüinqüênio 1986/1991, é mostrada no Quadro 2. Essas áreas

foram identificadas através do modelo demográfico, em função dos movimentos

migratórios de data fixa enumerados no Censo Demográfico de 1991, referente ao

qüinqüênio 1986/1991.

QUADRO 3 ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA, SEGUNDO OS MOVIMENTOS

MIGRATÓRIOS MICRORREGIONAIS. RELAÇÃO DAS ÁREAS DE INFLUÊNCIA QUE

COMPÕEM AS GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA DOS MACROPOLOS

BRASILEIROS: 1986/991.

Grandes áreas de Influência Áreas de Influência Grandes áreas de Influência Áreas de Influência

Belém

Altamira

Recife

Belém

Rio de Janeiro

Campina Grande

Macapá Campos dos Goytacazes

Marabá João Pessoa

Santa Luzia Juiz de Fora

Belo Horizonte

Belo Horizonte Natal

Divinopólis Rio de Janeiro

Governador Valadares São Luís

Ipatinga Vitória

Montes Claros Volta Redonda

Teófilo Otoni

Salvador

Aracaju

Brasília

Araguaína Salvador

Barreiras

São Paulo

Araçatuba

Brasília Arapiraca

Caxias Bauru

Goiania Campinas

Imperatriz Campo Grande

Sudoeste de Goias Caruaru

Curitiba

Blumenau Cuiabá

Cascavel Dourados

Curitiba Iguatu

Guarapuava Ilhéus

Joinville Itajuba

Lages Itapetininga

Fortaleza

Fortaleza Juazeiro

Mossoró Juazeiro do Norte

Sobral Londrina

Manaus

Boa Vista Maceió

Ji- Paraná Marília

Manaus Maringá

Porto Velho Presidente Prudente

Rio Branco Ribeirão Preto

Santarém Rondonópolis

Porto Alegre

Caxias do Sul São José do Rio Preto

Chapecó São José dos Campos

Florianópolis São Paulo

Passo Fundo Sorocaba

Pelotas Teresina

Porto Alegre Texeira de Freitas

Santa Maria Uberlândia

Tubarao Varginha

Uruguaiana Vitória da Conquista

Fonte: Elaboração própria

3.3.1 A distribuição espacial das áreas de influência demográfica dos

pólos econômicos brasileiros: 1986/1991

Chama a atenção que do total de 73 áreas de influência polarizáveis, o

macropolo de São Paulo, em 1991, continuou influenciando o mesmo número de

pólos econômicos que em 1980, ou seja, 30 mesopolos e suas respectivas áreas

de influência. Porém, o número de microrregiões, cuja influência demográfica se

impôs, caiu de 199, em 1980, para 194, em 1991. Embora sua grande área de

influência demográfica tenha se alterado ligeiramente, em 1991, e o número de

seus mesopolos permanecido o mesmos daquele de 1980, o macropolo perdeu,

para o macropolo de Salvador, a área de influência de Aracaju e, para o

macropolo de Manaus, a área de influência de Ji-Paraná; porém, a compensação

veio com a incorporação da área de influência de Iguatu, que, em 1980, pertencia

ao macropolo de Fortaleza e da área de influência de Teresina, que, em 1980, era

área de influência do macropolo de Brasília, tal como pode ser observado no

Mapa 5.

Em relação à grande área de influência demográfica de Brasília, verifica-se

que, em 1991, o macropolo perdeu as áreas de influência de Santa Luzia para o

macropolo de Belém e, como já mencionado, a área de influência de Teresina

para o macropolo de São Paulo (Mapa 5).

Já as grandes áreas de influência dos macropolos de Curitiba e Porto

Alegre, no tocante aos seus mesopolos influência, permaneceram praticamente

inalteradas, no período 1980/1991, a não ser por dois aspectos, segundo a análise

do Mapa 5: o primeiro foi a transferência da área de influência de Florianópolis da

grande área de Curitiba para a Grande área de influência de Porto Alegre. A

segunda foi a perda, por parte do macropolo de Curitiba, das microrregiões

situadas ao norte do estado do Mato Grosso e à sudeste do estado de Rondônia

para o macropolo de São Paulo.

Percebe-se, nesse mesmo Mapa, que os macropolos de Manaus e Belém

incorporaram, nesse mesmo período, respectivamente, as áreas de Ji-Paraná,

proveniente da grande área de influência de São Paulo, e Santa Luzia,

proveniente da grande área de influência de Brasília. O macropolo de Salvador

que, em 1980, não influenciava demograficamente nenhum mesopolo econômico,

incorporou, no qüinqüênio 1986/1991, a área de influência de Aracaju, que antes

pertencia à grande área de influência de São Paulo.

MAPA 5 BRASIL:1991. GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS MICRORREGIONAIS:

1986/1991 – MODELO DEMOGRÁFICO

Belém (22)

Belo Horizonte (37)

Brasília (54)

Curitiba (39)

Fortaleza (27)

Manaus (33)

Porto Alegre (45)

Recife (8)

Rio de Janeiro (75)

Salvador (23)

São Paulo (194)

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Grandes Áreas de Influência

Econômico-demográfica

kilometres

0 500 1.000



Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1991 (microdados).

Por outro lado, o macropolo de Fortaleza perdeu, em 1991, a área de

influência demográfica de Iguatu para a grande área do macropolo de São Paulo

(Mapa 5). Os macropolos de Belo Horizonte, Rio de Janeiro e Recife

permaneceram praticamente inalterados em relação aos seus respectivos

mesopolos e, conseqüentemente, à configuração geográfica de suas grandes

áreas de influência demográfica.

Grosso modo, se uma grande consistência pôde ser observada em relação

às grandes áreas de influência demográfica dos onze macropolos econômicos

brasileiros, em função das trocas migratórias verificadas nos qüinqüênios

1975/1980 e 1986/1991, o mesmo pode ser dito em relação ás áreas de influência

de seus mesopolos, bem como suas próprias áreas de influência direta, tal como é

explicitado no Mapa 6. Exceção seja feita ao mesopolo de Cascavel que, segundo

os dados do Censo Demográfico de 1991, perde suas áreas de influência,

situadas ao norte do estado do Mato Grosso, para o mesopolo de Cuiabá, e as

situadas à sudeste do estado de Rondônia, para o mesopolo de Porto Velho.

MAPA 6 BRASIL:1991. ÁREAS DE INFLUÊNCIA DEMOGRÁFICA DOS MESOS E

MACROPOLOS, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS MICRORREGIONAIS:

1986/1991 – MODELO DEMOGRÁFICO

Altamira (1)

Aracaju (14)

Araçatuba (1)

Araguína (8)

Arapiraca (3)

Barreiras (2)

Bauru (1)

Belém (10)

Belo Horizonte (27)

Blumenau (5)

Boa Vista (4)

Brasília (10)

Campina Grande (5)

Campinas (5)

Campo Grande (6)

Campos dos Goytacazes (1)

Caruaru (1)

Cascavel (5)

Caxias (3)

Caxias do Sul (4)

Chapecó (5)

Cuiabá (15)

Curitiba (22)

Divinopólis (2)

Dourados (2)

Florianópolis (2)

Fortaleza (19)

Goiania (20)

Governador Valadares (1)

Guarapuava (2)

Iguatu (2)

Ilhéus (2)

Imperatriz (6)

Ipatinga (2)

Itajuba (1)

Itapetininga (1)

Ji- Paraná (5)

João Pessoa (10)

Joinville (3)

Juazeiro (2)

Juazeiro do Norte

(

)

ora

(2)

Lages (2)

Londrina (4)

Macapá (5)

Maceió (7)

Manaus (12)

Marabá (3)

Marília (1)

Maringá (6)

Montes Claros (4)

Mossoró (6)

Natal (12)

Passo Fundo (2)

Pelotas (3)

Porto Alegre (23)

Porto Velho (4)

Presidente Prudente (2)

Recife (8)

Ribeirão Preto (5)

Rio Branco (6)

Rio de Janeiro (20)

Rondonópolis (3)

Salvador (9)

Santa Luzia (3)

Santa Maria (3)

Santarém (2)

São José do Rio Preto (8)

São José dos Campos (6)

São Luís (9)

São Paulo (84)

Sobral (2)

Sorocaba (4)

Sudoeste de Goias (5)

Teófilo Otoni (1)

Teresina (7)

Texeira de Freitas (2)

Tubarao (2)

Uberlândia (5)

Uruguaiana (1)

Varginha (2)

Vitória (12)

Vitória da Conquista (2)

Volta Redonda (4)

kilometres

0 500 1.000



Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Áreas de Influência

Econômico-demográfica

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1991 (microdados).

3.4 A Caracterização das Áreas de Influência Econômico-Demográfica dos

Pólos Econômicos

Há um aspecto envolvido nos deslocamentos populacionais que, devido a

sua natureza, melhor reflete os intercâmbios de mercadorias entre duas regiões,

por possuir, ele mesmo, propriedades dela (mercadoria). Esse aspecto é a força

de trabalho. Assim, pode-se aventar qual seriam as áreas de influência dos 84

pólos econômicos analisados nesse estudo, não segundo o montante de

indivíduos que mudaram de residência (migrantes) de uma localidade para eles e

vice-versa, em um dado período, mas, sim segundo o volume de pessoas que se

deslocaram e se inseriram no mercado de trabalho da localidade de destino e

auferiram algum rendimento.

Ter-se-ia um critério não puramente demográfico para identificação das

áreas de influência desses pólos. O fato de se trabalhar com os movimentos

migratórios da população economicamente ativa e ocupada (PEA ocupada)

conferiria uma dimensão econômica à influência que os pólos econômicos

exercem sobre suas áreas de influência, uma vez que essas seriam identificadas

em função do fluxo da força de trabalho absorvida entre o pólo e as demais

microrregiões, em um período determinado (modelo econômico-demográfico I).

Tal modelo implicaria, entretanto, em um outro, tão ou mais propício quanto

esse, para a identificação das áreas de influência (diga-se) econômico-

demográfica dos pólos econômicos brasileiros. Ao invés de se trabalhar com os

movimentos migratórios da PEA ocupada, trabalhar-se-ia com a massa de

rendimento total desses mesmos migrantes (modelo econômico-demográfico II).

Nesse caso, o volume total das trocas migratórias da PEA ocupada seria

substituído pela massa salarial dos migrantes entre duas regiões. Com isso, ter-

se-iam duas vantagens em relação às propostas anteriores: a primeira, que o

modelo obtido seria compatível com a teoria preconizada por ISARD (1975), pois

estaria manipulando não só uma variável de fluxo, mas de fluxo de mercadoria, a

força de trabalho, entre um pólo econômico e suas áreas de influência; a segunda,

que esse modelo estaria incorporando o aspecto do fenômeno migratório que mais

imediatamente contribui para o desenvolvimento econômico de uma região, ou

seja, o deslocamento, a absorção e os custos de manutenção dessa força de

trabalho.

Para a identificação das áreas de influência econômico-demográfica dos

pólos econômicos brasileiros, aplicou-se um modelo análogo ao utilizado na

identificação das áreas de influência demográfica. Ao invés de se utilizar o total

dos movimentos migratórios como índice de interação entres os pólos e as demais

microrregiões, utilizaram-se os movimentos migratórios da PEA ocupada. Além

disso, também foi aplicado, ainda, um terceiro modelo, cujos índices de interação

entre os pólos e as microrregiões foram calculados a partir da massa dos

rendimentos da PEA migrante ocupada.

Os movimentos migratórios da PEA ocupada foram estimados segundo os

dois períodos aqui analisados: entre 1975 e 1980 e entre 1986 e 1991. A massa

de rendimentos, auferida por esses migrantes, são referentes, respectivamente, à

setembro de 1980 à e setembro de 1991. Ambas informações foram obtidas a

partir dos microdados do Censo Demográfico de 1980 e 1991.

3.5 As Áreas de Influência Econômico-demográfica dos Pólos

Econômicos Brasileiros, segundo os Movimentos Migratórios da PEA

Ocupada: 1975/1980

O Quadro 3 traz a grande área de influência dos onze macropolos, obtidos

através dos movimentos migratórios da PEA migrante ocupada (modelo I), entre

os macropolos e os mesopolos econômicos, no segundo qüinqüênio da década de

70.

Uma primeira análise desse Quadro revela que a grande área de influência

do macropolo de São Paulo é constituída por 32 áreas de influência (38%), sendo

uma de influência direta, a sua própria, e 31 de influência indireta; os macropolos

de Brasília e Rio de Janeiro têm o mesmo número de áreas de influência, 9; o

macropolo de Porto Alegre, com 8; o de Curitiba, com 7; o de Belo Horizonte, com

6; o de Manaus, com 5; o de Belém, com 4; o de Fortaleza, com duas e os

macropolos de Salvador e Recife aparecem apenas com as suas próprias áreas

de influência direta.

QUADRO 4 ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA, SEGUNDO OS

MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS DA PEA OCUPADA. RELAÇÃO DAS ÁREAS DE INFLUÊNCIA

QUE COMPÕEM AS GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS BRASILEIROS: 1975/1980.

Grandes áreas de Influência Áreas de Influência Grandes áreas de Influência Áreas de Influência

Belém

Altamira

Rio de Janeiro

Campina Grande

Belém Campos dos Goytacazes

Macapá João Pessoa

Marabá Juiz de Fora

Belo Horizonte

Belo Horizonte Natal

Divinopólis Rio de Janeiro

Governador Valadares São Luís

Ipatinga Vitória

Montes Claros Volta Redonda

Teófilo Otoni

Salvador

Brasília

Araguaína

São Paulo

Aracaju

Barreiras Araçatuba

Brasília Arapiraca

Caxias Bauru

Goiania Campinas

Imperatriz Campo Grande

Santa Luzia Caruaru

Sudoeste de Goias Cuiabá

Teresina Dourados

Curitiba

Blumenau Iguatu

Cascavel Ilhéus

Curitiba Itajuba

Florianópolis Itapetininga

Guarapuava Ji- Paraná

Joinville Juazeiro

Lages Juazeiro do Norte

Fortaleza

Fortaleza Londrina

Sobral Maceió

Manaus

Boa Vista Marília

Manaus Maringá

Porto Velho Mossoró

Rio Branco Presidente Prudente

Santarém Ribeirão Preto

Porto Alegre

Caxias do Sul Rondonópolis

Chapecó São José do Rio Preto

Passo Fundo São José dos Campos

Pelotas São Paulo

Porto Alegre Sorocaba

Santa Maria Texeira de Freitas

Tubarao Uberlândia

Uruguaiana Varginha

Recife

Recife Vitória da Conquista

Fonte: Elaboração própria

3.5.1 A distribuição espacial das áreas de influência econômico-

demográfica dos pólos econômicos brasileiros, segundo os

movimentos migratórios da PEA ocupada: 1975/1980

Como já mencionado, a grande área de influência econômico-demográfica,

no qüinqüênio 1975/1980, do macropolo de São Paulo era composta por 32 áreas

de influência, duas a mais das verificada segundo o modelo demográfico, para o

mesmo período. Observa-se que o macropolo incorpora as áreas de influência de

Mossoró e Iguatu, ambas originariamente pertencentes ao macropolo de

Fortaleza. As grandes áreas dos demais macropolos permanecem com os

mesmos mesopolos obtidos a partir do modelo demográfico.

Por conseguinte, o macropolo de Fortaleza, junto com os macropolos de

São Paulo e de Curitiba, foram os únicos que apresentaram alterações no número

de mesopolos de suas grandes áreas de influência, quando se comparam os

resultados obtidos através do modelo demográfico e o modelo econômico-

demográfico l, no segundo qüinqüênio da década de 70.

Nesse sentido, exceto pelas “manchas” de influência do macropolo de

Brasília nas microrregiões ao sul do estado de Roraima e no interior do estado do

Pará, as configurações espaciais das grandes áreas de influência demográfica

(Mapa 3) e econômico-demográfica (Mapa 7), são deveras semelhante, uma vez

que, em termos de arranjos macro-estruturais – dados pela relação dos

mesopolos com os macropolos – só se verificaram alterações nas grandes áreas

de influência de Fortaleza e de São Paulo.

MAPA 7 BRASIL:1980. GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA

DOS MACROPOLOS, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS PEA OCUPADA:

1975/1980 – MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO.

Belém (17)

Belo Horizonte (36)

Brasília (65)

Curitiba (43)

Fortaleza (16)

Manaus (23)

Porto Alegre (42)

Recife (7)

Rio de Janeiro (74)

Salvador (8)

São Paulo (217)

kilometres

0 500 1.000



Grandes Áreas de Influência

Econômico-demográfica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1980 (microdados).

A análise da configuração espacial das áreas de influência econômico-

demográfica dos mesos e dos macropolos econômicos, ilustrados no Mapa 8,

revelam que, exceto pela expansão da áreas de influência do macropolo de São

Paulo, em direção ao sul do estado do Ceará, e da influência do mesopolo de

Santa Luzia, no sul do estado de Roraima, os resultados sugerem as mesmas

considerações efetuadas anteriormente, ou seja, há uma alta correlação entre as

áreas de influência dos pólos econômicos brasileiros, obtidas através dos

movimentos migratórios totais e dos movimentos migratórios da PEA ocupada.

MAPA 8 BRASIL:1980. ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MESOS E

MACROPOLOS, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS DA PEA OCUPADA: 1975/1980

– MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO.

Altamira (2)

Aracaju (12)

Araçatuba (1)

Araguína (4)

Arapiraca (3)

Barreiras (1)

Bauru (1)

Belém (10)

Belo Horizonte (27)

Blumenau (5)

Boa Vista (1)

Brasília (16)

Campina Grande (3)

Campinas (6)

Campo Grande (6)

Campos dos Goytacazes (1)

Caruaru (1)

Cascavel (9)

Caxias (3)

Caxias do Sul (4)

Chapecó (4)

Cuiabá (9)

Curitiba (21)

Divinopólis (1)

Dourados (4)

Florianópolis (2)

Fortaleza (14)

Goiania (22)

Governador Valadares (1)

Guarapuava (2)

Iguatu (1)

Ilhéus (3)

Imperatriz (8)

Ipatinga (2)

Itajuba (1)

Itapetininga (1)

Ji- Paraná (3)

João Pessoa (6)

Joinville (2)

Juazeiro (3)

Juazeiro do Norte

(3)

Juiz de Fora (2)

Lages (2)

Londrina (4)

Macapá (4)

Maceió (5)

Manaus (11)

Marabá (1)

Marília (1)

Maringá (2)

Montes Claros (4)

Mossoró (4)

Natal (13)

Passo Fundo (2)

Pelotas (3)

Porto Alegre (24)

Porto Velho (3)

Presidente Prudente (2)

Recife (7)

Ribeirão Preto (4)

Rio Branco (6)

Rio de Janeiro (27)

Rondonópolis (3)

Salvador (8)

Santa Luzia (4)

Santa Maria (2)

Santarém (2)

São José do Rio Preto (5)

São José dos Campos (6)

São Luís (7)

São Paulo (110)

Sobral (2)

Sorocaba (3)

Sudoeste de Goias (3)

Teófilo Otoni (1)

Teresina (4)

Texeira de Freitas (1)

Tubarao (2)

Uberlândia (6)

Uruguaiana (1)

Varginha (2)

Vitória (11)

Vitória da Conquista (1)

Volta Redonda (4)

kilometres

0 500 1.000



Áreas de Influência

Econômico-demográfica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1980 (microdados).

3.6 As Áreas de Influência Econômico-demográfica dos Pólos

Econômicos Brasileiros, segundo os Movimentos Migratórios da PEA

Ocupada: 1986/1991

. A composição das grandes áreas de influência dos macropolos

econômicos, identificados através do modelo econômico-demográfico, segundo os

movimentos migratórios da PEA ocupada referentes ao qüinqüênio 1986/1991,

está explicitada no Quadro 4, que traz a relação entre os macropolos e as áreas

de influência econômico-demográfica de seus respectivos mesopolos.

QUADRO 5 ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA, SEGUNDO OS

MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS DA PEA OCUPADA. RELAÇÃO DAS ÁREAS DE INFLUÊNCIA

QUE COMPÕEM AS GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS BRASILEIROS: 1986/1991.

Grandes áreas de Influência Áreas de Influência Grandes áreas de Influência Áreas de Influência

Belém

Altamira

Rio de Janeiro

Campina Grande

Belém Campos dos Goytacazes

Macapá João Pessoa

Marabá Juiz de Fora

Belo Horizonte

Belo Horizonte Natal

Divinopólis Rio de Janeiro

Governador Valadares Vitória

Ipatinga Volta Redonda

Montes Claros

Salvador

Teófilo Otoni

São Paulo

Aracaju

Brasília

Araguaína Araçatuba

Barreiras Arapiraca

Brasília Bauru

Caxias Campinas

Goiania Campo Grande

Imperatriz Caruaru

Santa Luzia Cuiabá

Sudoeste de Goias Dourados

Curitiba

Blumenau Iguatu

Cascavel Ilhéus

Curitiba Itajuba

Guarapuava Itapetininga

Joinville Juazeiro

Lages Juazeiro do Norte

Fortaleza

Fortaleza Londrina

Mossoró Maceió

Sobral Marília

Manaus

Boa Vista Maringá

Ji- Paraná Presidente Prudente

Manaus Ribeirão Preto

Porto Velho Rondonópolis

Rio Branco São José do Rio Preto

Santarém São José dos Campos

Porto Alegre

Caxias do Sul São Luís

Chapecó São Paulo

Florianópolis Sorocaba

Passo Fundo Teresina

Pelotas Texeira de Freitas

Porto Alegre Uberlândia

Santa Maria Varginha

Tubarao Vitória da Conquista

Uruguaiana

Recife

Fonte: Elaboração própria

Uma análise preliminar do Quadro acima revela que novamente o

macropolo de São Paulo influenciou, direta ou indiretamente, 31 mesopolos,

correspondendo ao mesmo número de áreas de influencia obtidas com os dados

do qüinqüênio 1975/1980. Contudo, duas a menos quando se comparam com os

dados do modelo demográfico para o mesmo período. É notável a semelhança,

nesse sentido, entre os resultados obtidos por meio dos modelos demográfico e

econômico-demográfico, como mencionado anteriormente, tanto a partir da

comparação dos Quadros 1 e 3 quanto, no caso dos Quadros 2 e 4, embora

pequenas diferenças podem ser elencadas, tal como será exposto a seguir.

3.6.1 A distribuição espacial das áreas de influência econômico-

demográfica dos pólos econômicos brasileiros, segundo os

movimentos migratórios da PEA ocupada: 1986/1991

Na grande área de influência econômico-demográfica do macropolo de São

Paulo (Mapa 9), quando comparada à sua área de influência demográfica, para o

qüinqüênio 1986/1991, nota-se a incorporação da área de influência econômico-

demográfica do mesopolo de Aracaju juntamente com a área de influência do

mesopolo de São Luiz. Essas duas áreas foram cedidas pelo macropolos de

Salvador e do Rio de Janeiro, respectivamente.

A outra diferença, explicitada no Mapa 9, é a incorporação, no período em

questão, por parte do macropolo de Brasília, da área de influência do mesopolo de

Santa Luzia, proveniente da grande área de influência do Macropolo de Belém,

segundo o modelo demográfico.

Estes foram os pontos mais discrepantes entre os dois modelos. Não

obstante, é necessário que se comparem, também, os resultados modelo

econômico-demográfico I em ambos os qüinqüênios.

Nesse sentido, segundo esse modelo e entre os qüinqüênios 1975/1980 e

1986/1991, a grande área de influência econômico-demográfica do macropolo de

São Paulo perdeu as áreas de influência dos mesopolos de Ji-Paraná e Mossoró

para, respectivamente, os macropolos de Manaus e Fortaleza. O macropolo de

Brasília cedeu a área de influência de Teresina e o macropolo do Rio de Janeiro, a

área de influência de São Luiz.

Uma outra transferência de área de influência ocorreu entre o macropolo de

Curitiba e o macropolo de Porto Alegre. O macropolo de Curitiba perdeu a área de

influência econômico-demográfica de Florianópolis para o macropolo de Porto

Alegre (Mapa 9), durante o período em questão.

MAPA 9 BRASIL:1991. GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA

DOS MACROPOLOS, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS PEA OCUPADA:

1986/1991 – MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO I.

Belém (19)

Belo Horizonte (37)

Brasília (58)

Curitiba (37)

Fortaleza (24)

Manaus (33)

Porto Alegre (46)

Recife (7)

Rio de Janeiro (65)

Salvador (9)

São Paulo (222)

kilometres

0 500 1.000



Grandes Áreas de Influência

Econômico-demográfica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1991 (microdados).

Os resultados obtidos com esse modelo, devido a sua grande semelhança

com os obtidos com o modelo demográfico, são passíveis das mesmas analises

feitas em relação às grandes áreas de Influência dos macropolos econômicos.

O mesmo pode ser afirmado em relação aos mesopolos e suas áreas de

influência (Mapa 10), porém com ligeiras alterações. Assim, novamente, observa-

se que o mesopolo de Cascavel perdeu, para os mesopolos de Cuiabá e Porto

Velho, tal como o observado no modelo anterior, entre 1980 e 1991, suas áreas de

influência situadas ao norte do estado do Mato Grosso e as situadas à sudeste do

estado de Rondônia.

Houve, entretanto, na comparação dos resultados do modelo demográfico

com os do modelo econômico-demográfico I, um aumento da capacidade de

influência do macropolo de São Paulo, uma vez que o número de microrregiões

influenciadas diretamente por ele sobe, respectivamente, no qüinqüênio

1975/1980, de 87 para 110 e, no qüinqüênio 1986/1991, de 84 para 91

microrregiões (Mapas 4, 6 8 e 10). Tais resultados indicam que, apesar desse

modelo elevar a capacidade de influência do macropolo mais desenvolvido do

país, independentemente do modelo adotado, uma ligeira diminuição da

capacidade de influência do macropolo de São Paulo.

MAPA 10 BRASIL:1991. ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MESOS

E MACROPOLOS, SEGUNDO OS MOVIMENTOS MIGRATÓRIOS DA PEA OCUPADA:

1986/1991 – MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO.

Altamira (1)

Aracaju (13)

Araçatuba (1)

Araguína (7)

Arapiraca (3)

Barreiras (1)

Bauru (2)

Belém (10)

Belo Horizonte (29)

Blumenau (5)

Boa Vista (4)

Brasília (12)

Campina Grande (3)

Campinas (6)

Campo Grande (6)

Campos dos Goytacazes (1)

Caruaru (1)

Cascavel (3)

Caxias (3)

Caxias do Sul (4)

Chapecó (5)

Cuiabá (15)

Curitiba (23)

Divinopólis (2)

Dourados (2)

Florianópolis (2)

Fortaleza (17)

Goiania (23)

Governador Valadares (1)

Guarapuava (1)

Iguatu (1)

Ilhéus (2)

Imperatriz (5)

Ipatinga (1)

Itajuba (1)

Itapetininga (1)

Ji- Paraná (5)

João Pessoa (9)

Joinville (3)

Juazeiro (2)

Juazeiro do Norte

(

)

Juiz de Fora (2)

Lages (2)

Londrina (4)

Macapá (5)

Maceió (7)

Manaus (12)

Marabá (3)

Marília (1)

Maringá (6)

Montes Claros (3)

Mossoró (5)

Natal (13)

Passo Fundo (2)

Pelotas (3)

Porto Alegre (24)

Porto Velho (4)

Presidente Prudente (2)

Recife (7)

Ribeirão Preto (5)

Rio Branco (6)

Rio de Janeiro (21)

Rondonópolis (3)

Salvador (9)

Santa Luzia (3)

Santa Maria (3)

Santarém (2)

São José do Rio Preto (8)

São José dos Campos (6)

São Luís (9)

São Paulo (91)

Sobral (2)

Sorocaba (4)

Sudoeste de Goias (4)

Teófilo Otoni (1)

Teresina (6)

Texeira de Freitas (1)

Tubarao (2)

Uberlândia (5)

Uruguaiana (1)

Varginha (2)

Vitória (12)

Vitória da Conquista (2)

Volta Redonda (4)

kilometres

0 500 1.000



Áreas de Influência

Econômico-demográfica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1991 (microdados).

3.7 As Áreas de Influência Econômico-demográfica dos Pólos

Econômicos Brasileiros, segundo o Total de Rendimentos da PEA

Migrante Ocupada: 1975/1980

Procurou-se identificar, na seção anterior, as áreas de influência dos 84

pólos econômicos brasileiros, segundo os movimentos migratórios da PEA

ocupada, e cotejar tais resultados com os obtidos segundo o modelo demográfico,

baseado no conjunto dos movimentos migratórios microrregionais.

A seguir, serão apresentados os resultados obtidos através do

desdobramento do modelo econômico-demográfico I que, ao invés de basear-se

apenas no número dos migrantes da PEA ocupada, basear-se-á na soma total de

rendimentos mensal auferidos pela ocupação principal desses migrantes, segundo

as informações dos Censos Demográficos de 1980 e 1991.

O Quadro 6 traz a composição das grandes áreas de influência dos

macropolos, segundo ás áreas de influência econômico-demográfica dos

mesopolos, para o ano de 1980. A aplicação do modelo econômico-demográfico II,

baseado nos rendimentos da PEA migrante ocupada, para a identificação das

áreas de influência dos pólos econômicos brasileiros, revela alterações estruturais

consideráveis, em termos da relação entre as áreas de Influência que compõem

as grandes áreas de influência dos macropolos econômicos brasileiros, para o

período em questão.

QUADRO 6 ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA, SEGUNDO OS

RENDIMENTOS DA PEA MIGRANTE OCUPADA. RELAÇÃO DAS ÁREAS DE INFLUÊNCIA

QUE COMPÕEM AS GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS BRASILEIROS: 1975/1980.

Grandes áreas de Influência Áreas de Influência Grandes áreas de Influência Áreas de Influência

Belém

Altamira

Rio de Janeiro

Campina Grande

Belém Campos dos Goytacazes

Macapá Florianópolis

Marabá João Pessoa

Santarém Juiz de Fora

Belo Horizonte

Belo Horizonte Natal

Divinopólis Rio Branco

Governador Valadares Rio de Janeiro

Ipatinga São Luís

Montes Claros Vitória

Teófilo Otoni Volta Redonda

Brasília

Araguaína

Salvador

Aracaju

Barreiras Ilhéus

Brasília Salvador

Caxias

São Paulo

Araçatuba

Goiania Arapiraca

Santa Luzia Bauru

Sudoeste de Goias Campinas

Teresina Campo Grande

Curitiba

Blumenau Caruaru

Cascavel Cuiabá

Curitiba Dourados

Guarapuava Iguatu

Joinville Imperatriz

Lages Itajuba

Fortaleza

Fortaleza Itapetininga

Mossoró Ji- Paraná

Sobral Juazeiro

Manaus

Boa Vista Juazeiro do Norte

Manaus Londrina

Porto Velho Maceió

Porto Alegre

Caxias do Sul Marília

Chapecó Maringá

Passo Fundo Presidente Prudente

Pelotas Ribeirão Preto

Porto Alegre Rondonópolis

Santa Maria São José do Rio Preto

Tubarao São José dos Campos

Uruguaiana São Paulo

Recife

Recife Sorocaba

Texeira de Freitas

Uberlândia

Varginha

Vitória da Conquista

Fonte: Elaboração própria

3.7.1 A distribuição espacial das áreas de influência econômico-

demográfica dos pólos econômicos brasileiros, segundo o total de

rendimentos da PEA migrante ocupada: 1975/1980

A análise do Mapa 11 revela que as grandes áreas de influência

econômico-demográfica do macropolo de São Paulo e do macropolo do Rio de

Janeiro sofreram consideráveis alterações, em relação à sua configuração

geográfica, ao se utilizar o modelo segundo o total de rendimentos da PEA

migrante ocupada.

No primeiro caso, o macropolo apresentou uma diminuição no número total

de suas áreas de influência – cedeu as áreas de influência dos mesopolos de

Ilhéus e Aracaju para o macropolo de Salvador e a área de Mossoró para o

macropolo de Fortaleza, e incorporou a área de influência de Imperatriz, que

pertencia ao macropolo de Brasília. Nesse caso, houve a incorporação de

microrregiões situadas ao longo do estado do Maranhão e ao sul do estado do

Pará, antes pertencentes ao macropolo de Brasília (Mapa 7).

O aumento da capacidade de influência do macropolo do Rio de Janeiro

torna-se mais clara, uma vez que, além de ter incorporado as áreas de influência

dos mesopolos de Rio Branco e de Florianópolis – antes, respectivamente, dos

macropolos de Manaus e Curitiba – incorporou áreas situadas a leste do

macropolo de Manaus, tal como pode ser observado no Mapa 11.

Outro fato digno de nota é a passagem, no período 1975/1980, da área de

influência do mesopolo de Santarém, que, segundo o modelo econômico-

demográfico I, pertencia ao macropolo de Manaus, para o macropolo de Belém.

Por último, cabe salientar o surgimento de uma mancha rosa a leste do

estado do Mato Grosso (Mapa 11), provocada pela incorporação dessas áreas à

grande área de influência econômico-demográfica do macropolo de Porto Alegre,

segundo a soma total de rendimentos da PEA ocupada, no período em questão.

MAPA 11 BRASIL:1980. GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA

DOS MACROPOLOS, SEGUNDO O TOTAL DE RENDIMENTOS PEA MIGRANTE OCUPADA:

1975/1980 – MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO II.

Belém (20)

Belo Horizonte (39)

Brasília (52)

Curitiba (41)

Fortaleza (20)

Manaus (15)

Porto Alegre (43)

Recife (7)

Rio de Janeiro (81)

Salvador (22)

São Paulo (208)

kilometres

0 500 1.000



Grandes Áreas de Influência

Econômico-demográfica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1980 (microdados).

Em relação às áreas de influencia dos mesopolos e as áreas de influência

direta dos macropolos, o modelo econômico-demográfico II, baseado nos

rendimentos da ocupação principal da PEA migrantes, no segundo qüinqüênio da

década de 70, parece reforçar o poder de influência dos macropolos econômicos

mais desenvolvidos, como é o caso do macropolo de São Paulo e Rio de janeiro.

O macropolo de São Paulo, em 1980, influenciava diretamente um total de

87 microrregiões (16%), segundo o modelo demográfico (Mapa 4), 110

microrregiões (20%), segundo o modelo econômico-demográfico I, baseado nos

movimentos migratórios da PEA ocupada (Mapa 8), e, finalmente, 122, do total de

548 microrregiões existentes no período (22%), segundo o modelo econômico-

demográfico II (Mapa 12).

MAPA 12 BRASIL:1980. ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MESOS

E MACROPOLOS, SEGUNDO O TOTAL DE RENDIMENTOS DA PEA MIGRANTE OCUPADA:

1975/1980 – MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO II.

Altamira (2)

Aracaju (12)

Araçatuba (1)

Araguína (3)

Arapiraca (2)

Barreiras (1)

Bauru (1)

Belém (10)

Belo Horizonte (31)

Blumenau (5)

Boa Vista (2)

Brasília (16)

Campina Grande (2)

Campinas (2)

Campo Grande (7)

Campos dos Goytacazes (1)

Caruaru (1)

Cascavel (8)

Caxias (2)

Caxias do Sul (4)

Chapecó (5)

Cuiabá (11)

Curitiba (21)

Divinopólis (1)

Dourados (2)

Florianópolis (2)

Fortaleza (15)

Goiania (21)

Governador Valadares (1)

Guarapuava (3)

Iguatu (1)

Ilhéus (2)

Imperatriz (8)

Ipatinga (2)

Itajuba (1)

Itapetininga (1)

Ji- Paraná (2)

João Pessoa (3)

Joinville (2)

Juazeiro (2)

Juazeiro do Norte

(

)

Juiz de Fora (2)

Lages (2)

Londrina (4)

Macapá (4)

Maceió (6)

Manaus (11)

Marabá (1)

Marília (1)

Maringá (2)

Montes Claros (3)

Mossoró (4)

Natal (13)

Passo Fundo (1)

Pelotas (2)

Porto Alegre (26)

Porto Velho (2)

Presidente Prudente (2)

Recife (7)

Ribeirão Preto (4)

Rio Branco (5)

Rio de Janeiro (30)

Rondonópolis (3)

Salvador (8)

Santa Luzia (3)

Santa Maria (2)

Santarém (3)

São José do Rio Preto (2)

São José dos Campos (6)

São Luís (8)

São Paulo (122)

Sobral (1)

Sorocaba (2)

Sudoeste de Goias (2)

Teófilo Otoni (1)

Teresina (4)

Texeira de Freitas (1)

Tubarao (2)

Uberlândia (5)

Uruguaiana (1)

Varginha (2)

Vitória (12)

Vitória da Conquista (2)

Volta Redonda (3)

kilometres

0 500 1.000



Áreas de Influência

Econômico-demográfica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1980 (microdados).

3.8 As Áreas de Influência Econômico-demográfica dos Pólos

Econômicos Brasileiros, segundo o Total de Rendimentos da PEA

Migrante Ocupada: 1986/1991

O Quadro 7 apresenta a relação das áreas de influência dos 74 mesopolos

que compõem as grandes áreas de influência dos 11 macropolos, segundo o

modelo econômico-demográfico, para o ano de 1991. Percebe-se que a grande

área de influência do macropolo de São Paulo era constituída por 35 áreas de

influência, ou seja, 5 áreas a mais do que as observadas no período 1975/1980

(Quadro 6) e 4 áreas a mais do que as observadas no período 1986/1991,

segundo o modelo econômico-demográfico I, baseado nos movimentos

migratórios da PEA ocupada (Quadro 5). As demais grandes áreas de influência

dos macropolos econômicos, no entanto, sofreram modificações pontuais, como

se verá a seguir.

QUADRO 7 ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA, SEGUNDO O TOTAL DE

RENDIMENTOS PEA MIGRANTE OCUPADA. RELAÇÃO DAS ÁREAS DE INFLUÊNCIA QUE

COMPÕEM AS GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS BRASILEIROS: 1986/1991.

Grandes áreas de Influência Áreas de Influência Grandes áreas de Influência Áreas de Influência

Belém

Altamira

Rio de Janeiro

Campina Grande

Belém Campos dos Goytacazes

Macapá Juiz de Fora

Marabá Natal

Belo Horizonte

Belo Horizonte Porto Velho

Divinopólis Rio de Janeiro

Governador Valadares Vitória

Ipatinga Volta Redonda

Montes Claros

Salvador

Aracaju

Teófilo Otoni Salvador

Brasília

Araguaína

São Paulo

Araçatuba

Barreiras Arapiraca

Brasília Bauru

Goiania Blumenau

São Luís Campinas

Sudoeste de Goias Campo Grande

Curitiba

Cascavel Caruaru

Curitiba Caxias

Guarapuava Cuiabá

Joinville Dourados

Lages Iguatu

Fortaleza

Fortaleza Ilhéus

Mossoró Imperatriz

Sobral Itajuba

Manaus

Boa Vista Itapetininga

Ji- Paraná João Pessoa

Manaus Juazeiro

Rio Branco Juazeiro do Norte

Santarém Londrina

Porto Alegre

Caxias do Sul Maceió

Chapecó Marília

Florianópolis Maringá

Passo Fundo Presidente Prudente

Pelotas Ribeirão Preto

Porto Alegre Rondonópolis

Santa Maria Santa Luzia

Tubarao São José do Rio Preto

Uruguaiana São José dos Campos

Recife

Recife São Paulo

Sorocaba

Teresina

Texeira de Freitas

Uberlândia

Varginha

Vitória da Conquista

Fonte: Elaboração própria

3.8.1 A distribuição espacial das áreas de influência econômico-

demográfica dos pólos econômicos brasileiros, segundo o total de

rendimentos da PEA migrante ocupada: 1986/1991

A grande área de influência do macropolo de São Paulo, identificada pelo

modelo econômico-demográfico baseado nos rendimentos da PEA migrante

ocupada, para o período 1986/1991, encontra-se ilustrada no Mapa 13. No cotejo

desses resultados com os do modelo anterior, para o mesmo período (Mapa 9),

verifica-se que sua influência expande-se sobre os seguintes mesopolos: Caxias,

Imperatriz e Santa Luzia, pertencentes, segundo o modelo anterior, ao macropolo

de Brasília; João Pessoa, pertencente ao macropolo do Rio de Janeiro; Blumenau,

pertencente ao macropolo de Curitiba. Porém, também perdeu as áreas de

influência dos mesopolos de São Luiz e Aracaju para os macropolos de Brasília e

Salvador, respectivamente.

MAPA 13 BRASIL:1991. GRANDES ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA

DOS MACROPOLOS, SEGUNDO O TOTAL DE RENDIMENTOS DA PEA MIGRANTES

OCUPADA: 1986/1991 – MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO II.

Belém (19)

Belo Horizonte (42)

Brasília (53)

Curitiba (35)

Fortaleza (22)

Manaus (27)

Porto Alegre (46)

Recife (7)

Rio de Janeiro (57)

Salvador (22)

São Paulo (227)

kilometres

0 500 1.000



Grandes Áreas de Influência

Econômico-demográfica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1991 (microdados).

Seguido com a comparação entre os resultados dos modelos econômico-

demográficos I e II, no qüinqüênio 1986/1991, o macropolo do Rio de Janeiro,

apesar de ter perdido a área de influência de João Pessoa, incorporou a área de

influência de Porto Velho, outrora pertencente ao macropolo de Manaus; já os

macropolos de Belém, Fortaleza, Belo Horizonte, Curitiba e Porto Alegre

mantiveram as mesmas áreas de influência dos mesopolos subordinados a eles.

O Mapa 14 ilustra as áreas de influência direta do mesos e macropolos

econômicos brasileiros, segundo os rendimentos da PEA migrante ocupada, para

o período 1986/1991. O cartograma indica que o macropolo de São Paulo, em

1991, influenciava diretamente um total de 111 microrregiões (20%), segundo o

modelo econômico-demográfico II, baseado nos rendimentos da PEA migrante,

contra as 122 (22%) do total das microrregiões existentes no período 1975/1980,

segundo o mesmo modelo.

MAPA 14 BRASIL:1991. ÁREAS DE INFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS MESOS

E MACROPOLOS, SEGUNDO O TOTAL DE RENDIMENTOS DA PEA MIGRANTE OCUPADA:

1986/1991 – MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO.

Altamira (2)

Aracaju (12)

Araçatuba (1)

Araguína (4)

Arapiraca (1)

Barreiras (1)

Bauru (1)

Belém (11)

Belo Horizonte (36)

Blumenau (4)

Boa Vista (3)

Brasília (11)

Campina Grande (3)

Campinas (6)

Campo Grande (7)

Campos dos Goytacazes (1)

Caruaru (1)

Cascavel (1)

Caxias (2)

Caxias do Sul (3)

Chapecó (5)

Cuiabá (15)

Curitiba (27)

Divinopólis (1)

Dourados (3)

Florianópolis (3)

Fortaleza (18)

Goiania (22)

Governador Valadares (1)

Guarapuava (1)

Iguatu (1)

Ilhéus (1)

Imperatriz (6)

Ipatinga (1)

Itajuba (1)

Itapetininga (1)

Ji- Paraná (4)

João Pessoa (7)

Joinville (4)

Juazeiro (3)

Juazeiro do Norte

(

)

Juiz de Fora (2)

Lages (2)

Londrina (4)

Macapá (4)

Maceió (9)

Manaus (12)

Marabá (2)

Marília (1)

Maringá (5)

Montes Claros (2)

Mossoró (3)

Natal (13)

Passo Fundo (2)

Pelotas (1)

Porto Alegre (26)

Porto Velho (3)

Presidente Prudente (1)

Recife (7)

Ribeirão Preto (4)

Rio Branco (6)

Rio de Janeiro (20)

Rondonópolis (3)

Salvador (10)

Santa Luzia (3)

Santa Maria (3)

Santarém (2)

São José do Rio Preto (4)

São José dos Campos (5)

São Luís (11)

São Paulo (111)

Sobral (1)

Sorocaba (4)

Sudoeste de Goias (4)

Teófilo Otoni (1)

Teresina (5)

Texeira de Freitas (1)

Tubarao (2)

Uberlândia (3)

Uruguaiana (1)

Varginha (1)

Vitória (13)

Vitória da Conquista (1)

Volta Redonda (2)

kilometres

0 500 1.000



Áreas de Influência

Econômico-demográfica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1991 (microdados).

Nessa seção foram identificadas as áreas de influência demográfica dos

pólos econômicos brasileiros, no final da década de 70 e no final da década de 80

- começo dos 90. O modelo utilizado, ou seja, o volume total das trocas

migratórias dos qüinqüênios 1975/1980 e 1986/1991, revelou que as mudanças

ocorridas nas áreas de influência desses pólos são sutis e pontuais durante o

período analisado.

Foi necessário, ainda, que se identificassem as áreas de influência dos

pólos econômicos segundo critérios não puramente demográficos, mas também

econômicos, a fim de que se verificassem quais as alterações na configuração

geográfica dessas áreas e, assim, tecer algumas considerações a respeito da

natureza e da magnitude das relações que os pólos econômicos exerciam sobre

suas áreas de influência.

3.9 Os Movimentos Migratórios e os Diferenciais de Rendimentos entre os

Pólos Econômicos e suas Áreas de Influência

Esta seção busca analisar, num primeiro momento, preço e absorção da

força de trabalho migrante e suas implicações na identificação das áreas de

influência econômico-demográfica dos macropolos brasileiros em 1980 e 1991. A

seguir, os movimentos migratórios da PEA migrante ocupada de cada macropolo e

sua área de influência direta serão analisados, dando especial ênfase aos

diferenciais de rendimento médio observado da PEA em questão.

3.9.1 As relações entre preço e absorção da força de trabalho migrante

nas áreas de influência mutantes

Ao se analisar, mais atentamente, os resultados obtidos com os dois

modelos propostos no capítulo anterior, o primeiro modelo econômico-demográfico

(modelo I), baseado nos movimentos migratório da PEA ocupada, e o segundo,

baseado nos rendimentos da ocupação principal desses migrantes (modelo II),

nota-se um fato interessante: entre alguns macropolos e seus mesopolos de

influência altera-se consideravelmente, dependendo do modelo utilizado.

A comparação dos índices de interação do primeiro modelo – o número

total de migrantes sobreviventes na PEA ocupada - com os do segundo modelo –

o somatório dos rendimentos dessa PEA migrante –, pode indicar qual o fator mais

preponderante na promoção da influência econômico-demográfica, ou seja, o fator

absorção

ou o fator

preço

da força de trabalho.

Dentre as diversas áreas consideradas nesse estudo, já foram apontados

quais macros e mesopolos tiveram suas relações alteradas via a aplicação dos

distintos modelos econômico-demográficos, em cada um dos períodos de análise.

Cabe, agora, apontar quais os pesos relativos desses fatores na determinação

dessas mudanças. O macropolo de São Paulo, por exemplo, apresenta, quando

se comparam os resultados entre os dois modelos, uma oscilação na sua

capacidade de influência, pois, dos trinta e dois mesopolos determinados no

primeiro modelo, em 1980, há a perda de três mesopolos e o ganho de apenas

um; em 1991, ocorre o contrário, dos trinta e dois mesopolos obtidos no modelo I,

ao se passar para o modelo II, há perda de um, mas há incorporação de mais

quatro mesopolos.

A TAB. 2 traz o percentual de participação dos rendimentos e da PEA

migrante ocupada, para o qüinqüênio de 1975/1980, dos mesopolos, cuja relação

com seus respectivos macropolos se alterou, dependendo do modelo empregado.

O mesopolo de Rio Branco teve, com o macropolo de Manaus, seu maior

percentual de trocas de migrantes, que se inseriram no mercado de trabalho das

áreas de origem e destino, (36%). Entretanto, o percentual de participação da

renda auferida por seus migrantes significava apenas 18% do total desses

rendimentos. Por outro lado, o percentual das trocas de migrantes da PEA do

mesopolo com o macropolo do Rio de Janeiro foi de apenas 15%, mas a

participação da renda foi de 23%, para o mesmo período. Isso indica que o

diferencial de preço pago pela força de trabalho migrante entre o mesopolo e

esses macropolos foi da ordem de 3,17,

em favor do macropolo do Rio de

Janeiro.

O mesopolo de Santarém trocou 51% da sua PEA migrante também com o

macropolo de Manaus. Entretanto, esses participavam só com 36% do total de

rendimentos das trocas. Já o percentual das trocas de migrantes na PEA entre o

mesopolo e o macropolo de Belém foi de 34%, mas a participação no total de

rendimentos foi ligeiramente superior ao do macropolo de Manaus, 38%, no

qüinqüênio 1975/1980. Esses percentuais sugerem que, no eixo Belém-Santarém,

os migrantes, proveniente de uma dessas localidades, com destino à outra, que se

inseriam nos seus respectivos mercados de trabalho e auferiam renda, ganhavam,

em média, 59% a mais do que aqueles do eixo Manaus-Santarém.

O mesopolo de Imperatriz apresentou seu maior percentual de trocas de

PEA migrante com o macropolo de Brasília, pois 38% de todo o volume dessas

trocas desse mesopolo estavam relacionados ao macropolo citado. Entretanto, o

percentual de participação da renda foi de apenas 25%. Da mesma forma, o

percentual das trocas estimadas entre o mesopolo e o macropolo de São Paulo foi

de 27% e a participação da renda foi, também de 27%, indicando que o diferencial

de preço pago pela força de trabalho migrante entre o mesopolo e os macropolos

de Brasília e São Paulo foi da ordem de 1,47, em favor do macropolo deste

último.

Outro mesopolo que merece comentários é o de Mossoró, cujo maior

percentual de trocas da PEA migrante ocupada, 30%, se deu com o macropolo de

São Paulo Porém, o percentual de participação no total de rendimentos foi mais

baixo, 23%. Já com relação ao macropolo de Fortaleza, o mesopolo apresentou

um percentual de trocas ligeiramente menor, 29%, bem como um maior percentual

de participação no total das rendas, 27%. Isso revela um diferencial de preço da

força de trabalho entre o mesopolo e os macropolos de São Paulo e Fortaleza de

1,26% em favor do segundo.

O diferencial de rendimento foi calculado pela divisão dos quocientes entre os percentuais de

participação da renda e das trocas dos migrantes entre o mesopolo e as macrorregiões, tal como

pode ser percebido na TAB. 2.

Já os mesopolos de Aracaju e Ilhéus apresentaram seus maiores

percentuais de trocas de PEA migrante com o macropolo de São Paulo, 30% e

46%, respectivamente, porém, os percentuais de participação da renda foram

inferiores: 22%, no primeiro, e 29%, no segundo caso. Igualmente, o percentual

das trocas estimadas entre esses mesopolos e o macropolo de Salvador foi de,

respectivamente, 27% e 35%; mas o percentual de participação da renda foram de

28%, em relação à Aracaju, e 55%, em relação à Ilhéus. Isso indica que o

diferencial de preço pago pela força de trabalho migrante entre os mesopolos e

esses macropolos foi da ordem de 1,48 e 2,49, respectivamente, em favor do

macropolo de Salvador.

TABELA 2 Macro e Mesopolos Econômicos Selecionados: 1980. Percentual de Participação

dos Rendimentos e da PEA Migrante Ocupada e Diferenciais de Preços da Força de trabalho

– 1975/1980.

1980 MACROPOLOS DE PERTINENCIA (MODELO 1) MACROPOLOS DE PERTINENCIA (MODELO 2) DIFERENCIAL

RENDIMENTO MOVIMENTOS RENDIMENTO MOVIMENTOS DE PREÇO

PEA PEA PEA PEA

DA FORÇA DE TRABALHO

MIGRANTE (%) OCUPADA (%) MIGRANTE (%) OCUPADA (%) MIGRANTE

MESOPOLOS (A) (B) (A/B) (C) (D) (C/D) (C/D)/(A/B)

Manaus Rio de Janeiro

Rio Branco

18 36 0,49 23 15 1,56 3,17

Manaus Belém

Santarém

36 51 0,71 38 34 1,13 1,59

Brasília São Paulo

Imperatriz

26 38 0,68 27 27 1,00 1,47

São Paulo Fortaleza

Mossoró

23 30 0,76 27 29 0,96 1,26

São Paulo Salvador

Aracaju

22 30 0,72 28 27 1,06 1,48

São Paulo Salvador

Ilhéus

29 46 0,63 55 35 1,57 2,49

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1980 (microdados).

A TAB. 3, por sua vez, mostra o percentual de participação dos rendimentos

e da PEA migrante ocupada, para o qüinqüênio de 1986/1991, dos mesopolos,

cuja relação com seus respectivos macropolos também se alteraram, dependendo

do modelo empregado.

O mesopolo de Porto Velho trocou 18% da sua PEA migrante com o

macropolo de Manaus, entretanto esses participavam só com 14% do total de

rendimentos dessas trocas. Já o percentual das trocas entre o mesopolo e o

macropolo do Rio de Janeiro foi, um pouco menor, 14%, mas a participação no

total de rendimentos foi ligeiramente superior ao do percebido em relação ao

macropolo anterior, 15%. Esses percentuais sugerem que, no eixo Rio de Janeiro

-Porto Velho, os migrantes entre essas localidades, que se inseriam nos seus

mercados de trabalho e auferiam renda, ganhavam, em média, 37% a mais do que

aqueles do eixo Manaus – Porto Velho, no qüinqüênio 1986/1991.

O mesopolo de São Luiz teve seu maior percentual de trocas de migrantes,

que se inseriram no mercado das áreas de origem e destino, com o macropolo de

São Paulo, (22%). Entretanto, o percentual de participação da renda auferida por

esses migrantes significava apenas 18% do total dos rendimentos, ao passo que o

percentual das trocas de migrantes na PEA ocupada do mesopolo com o

macropolo de Brasília foi de, apenas, 17%, mas a participação da renda foi de

20%, para o mesmo período. Isso indica que o diferencial de preço pago pela

força de trabalho migrante entre o mesopolo e esses macropolos foi de 1,37, em

favor do macropolo de Brasília.

O mesopolo de Imperatriz apresentou seu maior percentual de trocas de

PEA migrante com o macropolo de Brasília, (38%). Entretanto, o percentual de

participação da renda foi de apenas 25%. Da mesma forma, o percentual das

trocas de migrantes na PEA ocupada entre o mesopolo e o macropolo de São

Paulo foi de 27% e a participação da renda foi, também de 27%, indicando que o

diferencial de preço pago pela força de trabalho migrante entre o mesopolo e

esses macropolos foi da ordem de 1,47, em favor do macropolo de São Paulo.

Já os mesopolos de Santa Luzia e Caxias apresentaram seus maiores

percentuais de trocas de PEA migrante com o macropolo de Brasília, 22% e 34%,

respectivamente. Porém, os percentuais de participação da renda foram inferiores:

14%, para o primeiro, e 30%, para o segundo. Igualmente, o percentual das trocas

estimadas entre esses mesopolos e o macropolo de São Paulo foram de,

respectivamente, 20% e 28%; mas o percentual de participação da renda foi de

33%, em relação à Santa Luzia, e 32%, em relação à Caxias. Revelando que o

diferencial de preço pago pela força de trabalho migrante entre os mesopolos e

esses macropolos foi, respectivamente, da ordem de 2,59 e 1,33, em favor do

macropolo de São Paulo.

O mesopolo de João Pessoa apresentou seu maior percentual de trocas de

PEA migrante ocupada com o macropolo do Rio de Janeiro (38%). Entretanto, o

percentual de participação da renda auferida por esses migrantes significava

apenas 25% do total desses rendimentos, contra o percentual de 17% das trocas

de migrantes na PEA ocupada do mesopolo com o macropolo de São Paulo e um

percentual maior da participação na renda, 20%, no mesmo período. Isso indica

que o diferencial de preço pago pela força de trabalho migrante entre o mesopolo

e esses macropolos foi de 1,39, em favor do macropolo de São Paulo.

Um outro mesopolo que também merece destaque é o de Aracaju, cujo

maior percentual de trocas da PEA migrante ocupada, 27%, se deu com o

macropolo de São Paulo, mas cujo percentual de participação no total de

rendimentos foi mais baixo, 17%. Já com relação ao macropolo de Salvador, o

mesopolo apresentou um percentual de trocas ligeiramente menor, 26%, porém

um maior percentual de participação no total das rendas, 28%. Isso indica que foi

significativo o diferencial de preço da força de trabalho entre o mesopolo e os

macropolos de São Paulo e Salvador, ou seja, 1,65 em favor do segundo.

Por fim, a TAB. 3 mostra que o mesopolo de Blumenau apresentou seu

maior percentual de trocas de PEA migrante com o macropolo de Curitiba, 42%,

porém, o percentual de participação da renda foi inferior, 30%. Contrariamente, o

percentual das trocas de migrantes da PEA ocupada entre esse mesopolo e o

macropolo de São Paulo foi de 29%, mas o percentual de participação da renda foi

superior, 32%. O diferencial de preço pago pela força de trabalho migrante entre o

mesopolos esses macropolos foi da ordem de 1,54, em favor do macropolo de

São Paulo, no período em questão.

TABELA 3 Macro e Mesopolos Econômicos Selecionados: 1991. Percentual de Participação

dos Rendimentos e da PEA Migrante Ocupada e Diferenciais de Preços da Força de trabalho

– 1986/1991.

1991 MACROPOLOS DE PERTINENCIA (MODELO 1) MACROPOLOS DE PERTINENCIA (MODELO 2) DIFERENCIAL

RENDIMENTO MOVIMENTOS RENDIMENTO MOVIMENTOS DE PREÇO

PEA PEA PEA PEA DA FORÇA DE TRABALHO

MIGRA NTE (%) OCUPA DA (%) MIGRA NTE (%) OCUPADA (%) MIGRA NTE

MESOPOLOS (A) (B) (A/B) (C) (D) (C/D) (C/D)/(A/B)

Manaus Rio de Janeiro

Porto Velho

14 18 0,78 15 14 1,06 1,37

São Paulo Brasília

São Luís

18 22 0,82 20 17 1,18 1,44

Brasília São Paulo

Santa Luzia

14 22 0,63 33 20 1,63 2,59

Brasília São Paulo

Caxias

30 34 0,88 32 28

1991 MACROPOLOS DE PERTINENCIA (MODELO 1) MACROPOLOS DE PERTINENCIA (MODELO 2) DIFERENCIAL

RENDIMENTO MOVIMENTOS RENDIMENTO MOVIMENTOS DE PREÇO

PEA PEA PEA PEA DA FORÇA DE TRABALHO

MIGRA NTE (%) OCUPA DA (%) MIGRA NTE (%) OCUPADA (%) MIGRA NTE

MESOPOLOS (A) (B) (A/B) (C) (D) (C/D) (C/D)/(A/B)

Manaus Rio de Janeiro

Porto Velho

14 18 0,78 15 14 1,06 1,37

São Paulo Brasília

São Luís

18 22 0,82 20 17 1,18 1,44

Brasília São Paulo

Santa Luzia

14 22 0,63 33 20 1,63 2,59

Brasília São Paulo

Caxias

30 34 0,88 32 28 1,17 1,33

Rio de Janeiro São Paulo

João Pessoa

25 38 0,65 25 27 0,91 1,39

São Paulo Salvador

Aracaju

17 27 0,64 28 26 1,05 1,65

Curitiba São Paulo

Blumenau

30 42 0,72 32 29 1,10 1,54

1991 MACROPOLOS DE PERTINENCIA (MODELO 1) MACROPOLOS DE PERTINENCIA (MODELO 2) DIFERENCIAL

RENDIMENTO MOVIMENTOS RENDIMENTO MOVIMENTOS DE PREÇO

PEA PEA PEA PEA DA FORÇA DE TRABALHO

MIGRA NTE (%) OCUPA DA (%) MIGRA NTE (%) OCUPADA (%) MIGRA NTE

MESOPOLOS (A) (B) (A/B) (C) (D) (C/D) (

Manaus Rio de Janeiro

Porto Velho

14 18 0,78

1,17 1,33

Rio de Janeiro São Paulo

João Pessoa

25 38 0,65 25 27 0,91 1,39

São Paulo Salvador

Aracaju

17 27 0,64 28 26 1,05 1,65

Curitiba São Paulo

Blumenau

30 42 0,72 32 29 1,10 1,54

1991 MACROPOLOS DE PERTINENCIA (MODELO 1) MACROPOLOS DE PERTINENCIA (MODELO 2) DIFERENCIAL

RENDIMENTO MOVIMENTOS RENDIMENTO MOVIMENTOS DE PREÇO

PEA PEA PEA PEA DA FORÇA DE TRABALHO

MIGRA NTE (%) OCUPA DA (%) MIGRA NTE (%) OCUPADA (%) MIGRA NTE

MESOPOLOS (A) (B) (A/B) (C) (D) (C/D) (

Manaus Rio de Janeiro

Porto Velho

14 18 0,78 15 14 1,06 1,37

São Paulo Brasília

São Luís

18 22 0,82 20 17 1,18 1,44

Brasília São Paulo

Santa Luzia

14 22 0,63 33 20 1,63 2,59

Brasília São Paulo

Caxias

30 34 0,88 32 28 1,17 1,33

Rio de Janeiro São Paulo

João Pessoa

25 38 0,65 25 27 0,91 1,39

São Paulo Salvador

Aracaju

17 27 0,64 28 26 1,05 1,65

Curitiba São Paulo

Blumenau

30 42 0,72 32 29 1,10 1,54

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1991 (microdados).

Uma síntese das relações entre preço e absorção da força de trabalho

migrante nas áreas de influência mutantes (i.e., sensíveis à mudança

metodológica) ao longo dos quinze anos analisados (1975-1991) indica alguns

aspectos interessantes.

O primeiro é a concentração destas áreas mutantes em mesopolos das

Regiões Nordeste e Norte, indicando que nas demais grandes regiões do país

existe estabilidade da direção (origem e destino) dos movimentos migratórios

independente de serem medidos pelo fator absorção (número total de migrantes

da PEA ocupada) ou pelo fator preço da força de trabalho (total de rendimentos do

trabalho principal).

O segundo aspecto é a ausência de um padrão definido de poder de

atração entre os macropolos, medido pelo fator absorção ou pelo fator preço dos

migrantes. Ou seja, o poder de atração do macropolo por estas duas medidas

varia em função do mesopolo mutante e do período do movimento migratório. O

caso de São Paulo é conspícuo. Para o período 1975-1980 seu poder de atração

pelo diferencial de rendimentos é menor do que o dos macropolos do Nordeste

(Fortaleza e Salvador) para os movimentos migratórios com os mesopolos de

Mossoró, Aracajú e Ilhéus. Apenas no caso de Imperatriz supera o macropolo de

Brasília em poder de atração de rendimentos. Este quadro se inverte para o

período 1996-1991, quando São Paulo possui poder de atração por este

diferencial predominante entre os macropolos. Dos sete mesopolos mutantes, o

macropolo paulista possui o maior movimento migratório medido pelo diferencial

de rendimentos em quadro deles, Santa Luzia, Caxias, João Pessoa e Blumenau,

sendo este último o único mesopolo mutante fora do eixo Norte-Nordeste. Em

apenas dois mesopolos, São Luiz e Aracajú, São Paulo perde a posição de

principal movimento migratório com a mudança da medida fator de absorção para

a medida fator preço.

O terceiro refere-se ao fato dos macropolos deste eixo terem perdido poder

de atração de suas áreas de influência direta, em termos de mesopolos mutantes,

entre os dois períodos migratórios. Em 1991 apenas Manaus e Salvador

permanecem como principais pólos de atração pelos fatores absorção e preço,

respectivamente.

Um último aspecto que merece atenção, independente do período

migratório, é a predominância do fator preço no poder de atração dos macropolos

do eixo Norte-Nordeste, que com exceção de Manaus, que apresentam

diferenciais de rendimento mais atraentes do que os macropolos mais

desenvolvidos do país (São Paulo, Rio e Brasília) para os migrantes dos

mesopolos mutantes, que são áreas de influência direta destes macropolos

periféricos. Como será analisado na seção 4.3, este aparente paradoxo revela que

os quesitos individuais dos migrantes variam significativamente em função da

origem e destino dos movimentos populacionais.

Nessa seção foram analisados os resultados obtidos com os modelos

econômico-demográficos na identificação dos mesopolos de influência

demográfica dos macropolos econômicos brasileiros para o final da década de 70

e final da década de 80 começo dos 90. Os resultados revelaram que há várias

alterações na relação dos meso e macropolos, dependo do critério utilizado, e que

também houve evidências de que, tanto no qüinqüênio 1975/1980 quanto no

1986/1991, ocorreram diferenciais de rendimentos auferidos pela PEA migrante

ocupada.

Tais evidências sugerem que a o somatório dos rendimentos, ou a massa

dos rendimentos, da ocupação principal do total de migrantes entre duas

localidades é a que mais se ajusta aos objetivos desse estudo, uma vez que a

variável rendimento da PEA migrante seria mais sensível as alterações

socioeconômicas e seus impactos nos índices de interação entre os pólos

econômicos e suas áreas de influência no curto e médio prazo.

Neste sentido, há se analisar, mais detalhadamente, a relação entre renda

e movimentos migratórios entre essas localidades, tal como será exposto na

próxima seção.

3.9.2 Diferenciais de rendimento entre migrantes e PEA ocupada nos

pólos econômicos e áreas de influência

Nesta seção, serão arrolados alguns indicadores que permitirão uma

análise mais precisa a respeito da evolução dos volumes da imigração e da

emigração dos macropolos brasileiros, entre os qüinqüênios 1975/1980 e

1986/1991, bem como sua comparação com os diferenciais de rendimento médio,

expressos em salários mínimos, observado entre as diversas PEA em questão.

Para efeito de apresentação os macropolos são agrupados segundo as Grandes

Regiões do IBGE e ordenados de acordo com sua posição na hierarquia

macroespacial pelo critério de tamanho da PEA ocupada.

Estes indicadores são baseados no número e rendimento médio dos

imigrantes ocupados no pólo proveniente de suas áreas de influência direta, no

número e rendimento médio dos emigrantes, provenientes do pólo, ocupados nas

suas áreas de influência direta, na PEA ocupada e seu rendimento médio na área

de influência direta do pólo e na PEA ocupada e seu rendimento médio no pólo –

1975/1980 e 1986/1991.

Para efeito de informação, os salários mínimos, adotados nessa seção, foram os vigentes em

novembro de 1980 e setembro de 1991, segundo a Fundação IBGE, cujos valores eram de Cr$

5.789,00 e Cr$ 42.000,00, respectivamente.

3.9.2.1 Os macropolos da Região Sudeste

O pólo de São Paulo tinha, em 1980, uma PEA imigrante ocupada

composta por 187.130 pessoas, que recebiam, em média, 1,83 salários mínimos

(TAB. 4). No mesmo ano, o pólo registrou uma PEA emigrante ocupada de

196.908 pessoas, com 2,53 salários mínimos de rendimento médio. Na área de

influência do pólo de São Paulo, a PEA ocupada era composta por 6.314.104

pessoas, com 1,46 salários mínimos de rendimento médio. A PEA ocupada do

pólo era composta por 4.381.552 pessoas, com rendimento médio de 3,07 salários

mínimos.

TABELA 4 .

Macropolo de São Paulo: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991

PERÍODO

1980 1991 Variação (%)

PEA Imigrante Ocupada (PEAIO)

187.130 122.747 -34,41

Rendimento Médio da PEAIO em Salários Mínimos

1,83 2,65 44,82

PEA Em igrante Ocupada (PEAEO)

196.908 208.423 5,85

Rendimento Médio da PEAEO em Salários Mínimos

2,53 3,74 48,09

PEA Ocupada da Área de Influência (PEAOAI)

6.314.104 8.353.254 32,30

Rendimento Médio da PEAOAI em Salários Mínimos

1,46 2,16 48,03

PEA Ocupada do Pólo (PEAOP)

4.381.552 4.887.453 11,55

Rendimento Médio da PEAOP em Salários Mínimos

3,07 5,00 62,80

São Paulo

Fonte: IBGE. Censos Demográficos de 1980 e 1991.

Em 1991, o volume da PEA imigrante ocupada no pólo paulista era de

122.747 pessoas, que recebiam 2,65 salários mínimos, em média. A PEA

emigrante ocupada registrou um total de 208.423 pessoas, com média de 3,74

salários mínimos de rendimento. Em maior volume, a PEA ocupada da área de

influência do pólo tinha 8.353.254 pessoas, com rendimento médio de 2,16

salários mínimos. A PEA ocupada do pólo de São Paulo, composta por 4.887.453

pessoas, registrou um rendimento médio, em 1991, de 5,00 salários mínimos.

O pólo de São Paulo apresentou uma variação percentual negativa, de

34,41%, no volume da PEA imigrante, entre 1980 e 1991, e um aumento relativo

de 44,82% no rendimento médio nos dois períodos. O volume da PEA emigrante

ocupada aumentou em 5,85% no mesmo período, com um aumento relativo no

rendimento médio de 48,09%. A PEA ocupada da área de influência do pólo de

São Paulo aumentou em 32,30%, sendo que o rendimento médio aumento em

48,03%. A PEA ocupada do pólo teve seu volume aumentado em 11,55% e seu

rendimento médio também aumentado, em 62,80%.

Por sua vez, o pólo do Rio de Janeiro, registrou em 1980 26.591 pessoas

compondo a PEA imigrante ocupada, com rendimento médio de 1,64 salários

mínimos, e 19.836 pessoas compondo sua PEA emigrante ocupada, com

rendimento médio de 2,88 salários mínimos (TAB. 5). A PEA ocupada da área de

influência do pólo do Rio de Janeiro tinha rendimento médio de 1,38 salários

mínimos, para um total de 738.197 pessoas, enquanto a PEA ocupada do pólo,

composta por 3.277.602 pessoas, tinha, em 1980, um rendimento médio de 2,59

salários mínimos.

TABELA 5.

Macropolo do Rio de Janeiro: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991

PERÍODO

1980 1991 Variação (%)

PEA Imigrante Ocupada (PEAIO)

26.591 17.861 -32,83

Rendimento Médio da PEAIO em Salários Mínimos

1,64 2,20 34,48

PEA Em igrante Ocupada (PEAEO)

19.836 28.595 44,16

Rendimento Médio da PEAEO em Salários Mínimos

2,88 2,98 3,21

PEA Ocupada da Área de Influência (PEAOAI)

738.197 963.342 30,50

Rendimento Médio da PEAOAI em Salários Mínimos

1,38 1,76 27,85

PEA Ocupada do Pólo (PEAOP)

3.277.602 3.697.551 12,81

Rendimento Médio da PEAOP em Salários Mínimos

2,59 3,24 25,22

Rio de Jameiro

Fonte: IBGE. Censos Demográficos de 1980 e 1991.

De acordo com os dados de 1991, a PEA imigrante do pólo do Rio de

Janeiro era composta por 17.861 pessoas, com um rendimento médio de 2,20

salários mínimos. A PEA emigrante ocupada do pólo tinha um rendimento médio

de 2,98 salários mínimos, para um total de 28.595 pessoas. A PEA ocupada da

área de influência do pólo do Rio de Janeiro era composta por 963.342 pessoas,

com rendimento médio de 1,76 salários mínimos. A PEA ocupada deste pólo

registrou naquele ano 3.697.551 pessoas, com 3,24 salários mínimos de renda

média.

Analisando a variação percentual, observa-se que houve um decréscimo no

volume da PEA imigrante ocupada do pólo do Rio de Janeiro, entre 1980 e 1991,

da ordem de 32,83%. No mesmo período, esta categoria teve um aumento relativo

de 34,48% no rendimento médio. A PEA emigrante ocupada teve seu volume

aumentado em 44,16% no período, e o rendimento médio aumentado em 3,21%.

A PEA ocupada da área de influência aumentou em 30,50%, de 1980 para 1991, e

a renda média aumentou em 27,85%, no mesmo período. O volume da PEA

ocupada do pólo do Rio de Janeiro aumentou em 12,81%, enquanto que o

rendimento médio aumentou em 25,22%, de 1980 para 1991.

Já o pólo de Belo Horizonte tinha, em 1980, uma PEA imigrante ocupada

composta por 79.769 pessoas, que recebiam, em média, 1,39 salários mínimos

(TAB. 6). No mesmo ano, o pólo registrou uma PEA emigrante ocupada de 12.948

pessoas, com 3,13 salários mínimos de rendimento médio. Na área de influência

do pólo de Belo Horizonte, a PEA ocupada era composta por 1.460.265 pessoas,

com 1,29 salários mínimos de rendimento médio. A PEA ocupada do pólo era

composta por 990.892 pessoas, com rendimento médio de 2,32 salários mínimos.

TABELA 6.

Macropolo de Belo Horizonte: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991

PERÍODO

1980 1991 Variação (%)

PEA Imigrante Ocupada (PEAIO)

79.769 53.699 -32,68

Rendimento Médio da PEAIO em Salários Mínimos

1,39 1,73 24,28

PEA Em igrante Ocupada (PEAEO)

12.948 19.510 50,68

Rendimento Médio da PEAEO em Salários Mínimos

3,13 3,26 4,10

PEA Ocupada da Área de Influência (PEAOAI)

1.460.265 1.814.264 24,24

Rendimento Médio da PEAOAI em Salários Mínimos

1,29 1,52 17,50

PEA Ocupada do Pólo (PEAOP)

990.892 1.382.521 39,52

Rendimento Médio da PEAOP em Salários Mínimos

2,32 2,96 27,73

Belo Horizonte

Fonte: IBGE. Censos Demográficos de 1980 e 1991.

Em 1991, o volume da PEA imigrante ocupada do pólo de Belo Horizonte

era de 53.699 pessoas, que recebiam 1,73 salários mínimos, em média. A PEA

emigrante ocupada registrou um total de 19.510 pessoas, com 3,26 salários

mínimos de rendimento médio. Em maior volume, a PEA ocupada da área de

influência do pólo tinha 1.814.264 pessoas, com rendimento médio de 1,52

salários mínimos. A PEA ocupada do pólo de Belo Horizonte, composta por

1.382.521 pessoas, registrou um rendimento médio, em 1991, de 2,96 salários

mínimos.

O pólo de Belo Horizonte apresentou uma variação percentual negativa, de

32,68%, no volume da PEA imigrante, entre 1980 e 1991, e um aumento relativo

de 24,28% no rendimento médio no mesmo período. A PEA emigrante ocupada

aumentou em 50,68%, com um aumento relativo menor no rendimento médio, de

4,10%. A PEA ocupada da área de influência do pólo de Belo Horizonte aumentou

em 24,24%, sendo que o rendimento médio aumento em 17,50%. Houve aumento

positivo também no volume da PEA ocupada do pólo, da ordem de 39,52%, e no

rendimento médio desta categoria, em 27,13%.32,68%, no volume da PEA

imigrante, entre 1980 e 1991, e um aumento relativo de 24,28% no rendimento

médio no mesmo período. A PEA emigrante ocupada aumentou em 50,68%, com

um aumento relativo menor no rendimento médio, de 4,10%. A PEA ocupada da

área de influência do pólo de Belo Horizonte aumentou em 24,24%, sendo que o

rendimento médio aumento em 17,50%. Houve aumento positivo também no

volume da PEA ocupada do pólo, da ordem de 39,52%, e no rendimento médio

desta categoria, em 27,13%.

Os indicadores das tabelas acima evidenciam importantes similaridades e

diferenças entre os três macropolos que constituem a chamada rótula estruturante

do desenvolvimento regional brasileiro. A maior similaridade é a escala urbana

destes pólos e sua área imediata de influência medida pela PEA ocupada,

variando entre 13,2 milhões no pólo de São Paulo e 3,2 milhões no pólo de Belo

Horizonte. Este tamanho absoluto do urbano possui rebatimentos diretos sobre o

volume dos movimentos migratórios.

Surge, porém, uma significativa diferença destes movimentos entre o pólo

paulista e o mineiro, vis-à-vis o pólo carioca, quando se considera a distribuição de

PEA ocupada entre o pólo e área de influência. No caso do Rio de Janeiro existe

uma forte concentração da força de trabalho no pólo, que possui um contingente

ocupado em torno de quatro vezes maior ao da área de influência. Os dois outros

pólos apresentam uma distribuição inversa. Em São Paulo o contingente da área

de influência é em torno de 1,7 vezes maior do que o do pólo, ao passo que em

Belo Horizonte é 1,3 vezes. Esta fragilidade da área de influência carioca resulta

em um pequeno volume de movimento migratório, onde a PEA migrante fica em

torno de 1% da total da PEA ocupada nos dois períodos considerados.

No caso de São Paulo e Belo Horizonte, o volume do movimento chega a

mais de 3,5% da PEA ocupada no período 1975-1980, reduzindo para próximo a

2,5% no período 1986-1991 à medida que o movimento migratório perde

intensidade. Outra diferença digna de nota refere-se às distintas participações

relativas da PEA migrante entre São Paulo e Belo Horizonte. Em contraste com

São Paulo que apresenta uma participação semelhante, entre 3% e 2,5%, da PEA

imigrante na PEA total do pólo e da PEA emigrante na PEA total da área de

influência, Belo Horizonte apresenta grande participação relativa da PEA imigrante

e pequena participação da PEA emigrante, particularmente durante o período de

maior intensidade do movimento migratório, 1975-1980 quando a PEA imigrante

chega a representar 8,5% do PEA total ocupada do pólo. Esta desproporção

evidencia estágios deferentes de desenvolvimento urbano entre os dois pólos,

estando Belo Horizonte no período considerado num estágio que concentra o

crescimento urbano no pólo ao passo que São Paulo apresentação uma clara

reversão deste processo.

Por fim, observa-se que a estrutura de rendimentos da PEA é bem

semelhante entre os três macropolos. Como esperado pela teoria econômica, os

diferenciais de rendimento funcionam como um mecanismo básico da mobilidade

geográfica da força de trabalho. Neste sentido, é de se esperar que o rendimento

médio da PEA imigrante seja maior do que aquele da PEA ocupada na área de

influência, enquanto que o da PEA emigrante ocupada seja também maior do que

o da área de influência, mas menor do que do pólo. Ou seja, existe uma hierarquia

de rendimentos médios começando pelo rendimento do pólo, rendimento do

emigrante, rendimento do imigrante e rendimento da área de influência.

Evidentemente que por trás destes diferenciais de rendimentos existem atributos

de qualificação dos indivíduos (referência micro) e da demanda diferenciadas dos

mercados de trabalho do pólo e área de influência (referência macro) que

determinam as características dos movimentos migratórios (novas ofertas) de

origem e destino. Assim estas demanda demandas diferenciadas resultam taxas

de variação distintas da demanda por força de trabalho Uma evidência deste

processo no período analisado é o arrefecimento da demanda do pólo por trabalho

imigrante, refletido na queda absoluta de número de imigrantes mas com aumento

em proporções similares de sua remuneração média, e expansão da demanda da

área de influência por trabalho emigrante do pólo e aumento de sua remuneração

média, que é mais contundente no caso do macropolo paulista. Existe também

uma clara hierarquia de rendimentos dada pelo nível de desenvolvimento

econômico das regiões, de São Paulo para o Rio e em seguida Belo Horizonte.

3.9.2.2 Os macropolos da Região Sul

O pólo de Curitiba registrou, em 1980, uma PEA imigrante ocupada

composta por 53.994 pessoas, com rendimento médio de 1,41 salários mínimos

(TAB. 7). Observou-se, ainda, a PEA emigrante ocupada composta por 10.906

pessoas, com rendimento médio de 2,30 salários mínimos. A PEA ocupada da

área de influência do pólo de Curitiba era composta, em 1980, por 1.354.411

pessoas, com rendimento médio de 1,34 salários mínimos. A PEA ocupada do

pólo tinha, em 1980, para um total de 552.160 pessoas, um rendimento médio de

2,26 salários mínimos.

TABELA 7.

Macropolo de Curitiba: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991

PERÍODO

1980 1991 Variação (%)

PEA Imigrante Ocupada (PEAIO)

53.944 45.779 -15,14

Rendimento Médio da PEAIO em Salários Mínimos

1,41 2,15 52,55

PEA Em igrante Ocupada (PEAEO)

10.906 10.918 0,11

Rendimento Médio da PEAEO em Salários Mínimos

2,30 3,42 48,87

PEA Ocupada da Área de Influência (PEAOAI)

1.354.411 1.510.199 11,50

Rendimento Médio da PEAOAI em Salários Mínimos

1,34 1,82 35,94

PEA Ocupada do Pólo (PEAOP)

552.160 811.050 46,89

Rendimento Médio da PEAOP em Salários Mínimos

2,26 3,53 55,99

Curitiba

Fonte: IBGE. Censos Demográficos de 1980 e 1991.

A PEA imigrante ocupada do pólo de Curitiba, em 1991, tinha 45.779

pessoas, com rendimento médio de 2,15 salários mínimos. No mesmo qüinqüênio,

o censo de 1991 registrou 10.918 pessoas, com rendimento médio de 3,42

salários mínimos, compondo a PEA emigrante ocupada do pólo de Curitiba.. No

mesmo período, a PEA ocupada da área de influência do pólo de Curitiba,

composta por 1.510.199 pessoas, tinha rendimento médio de 1,82 salários

mínimos, e a PEA ocupada do pólo era representada por 811.050 pessoas, com

rendimento médio de 3,53 salários mínimos.

Entre 1980 e 1991, observa-se uma queda no volume da PEA imigrante

ocupada do pólo de Curitiba, da ordem de 15,14% e um aumento no rendimento

médio, da ordem de 52,55%. A PEA emigrante ocupada aumentou em 0,11% no

mesmo período, sendo que o rendimento médio aumento em 48,87%. A PEA

ocupada da área de influência teve o volume aumentado em 11,50%, com a renda

subindo em 35,94%, no período analisado. Com relação à PEA ocupada do pólo

de Curitiba, o aumento no volume foi da ordem de 46,89% e, dos rendimentos, da

ordem de 55,99%.

No caso do pólo de Porto Alegre, a PEA imigrante ocupada registrou, em

1980, 90.475 pessoas, que tinham rendimento médio de 1,49 salários mínimos

(TAB. 8). Neste mesmo período, registrou-se uma PEA emigrante ocupada

composta por 17.530 pessoas, com rendimento médio de 2,48 salários mínimos. A

PEA ocupada da área de influência do pólo de Porto Alegre era representada, em

1980, por 1.462.248 pessoas, que tinham uma renda média de 1,43 salários

mínimos. No mesmo ano, a PEA ocupada do pólo tinha 955.611 pessoas, com

renda média de 2,33 salários mínimos.

TABELA 8.

Macropolo de Porto Alegre: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991

PERÍODO

1980 1991 Variação (%)

PEA Imigrante Ocupada (PEAIO)

90.475 61.905 -31,58

Rendimento Médio da PEAIO em Salários Mínimos

1,49 2,04 37,28

PEA Em igrante Ocupada (PEAEO)

17.530 26.439 50,82

Rendimento Médio da PEAEO em Salários Mínimos

2,48 2,75 10,99

PEA Ocupada da Área de Influência (PEAOAI)

1.462.248 1.747.949 19,54

Rendimento Médio da PEAOAI em Salários Mínimos

1,43 1,75 22,69

PEA Ocupada do Pólo (PEAOP)

955.611 1.242.943 30,07

Rendimento Médio da PEAOP em Salários Mínimos

2,33 3,29 41,50

Porto Alegre

Fonte: IBGE. Censos Demográficos de 1980 e 1991.

Em 1991, observa-se que 61.905 pessoas, com rendimento médio de 2,04

salários mínimos, compunham a PEA imigrante ocupada do pólo de Porto Alegre.

No mesmo período, 26.439 pessoas compunham a PEA emigrante ocupada do

pólo, com rendimento médio, ao final do período, de 2,75 salários mínimos. A PEA

ocupada da área de influência do pólo de Porto Alegre tinha, em 1991, rendimento

médio de 1,75 salários mínimos, e era composta por 1.747.949 pessoas. Das

categorias analisadas deste pólo, o maior rendimento médio, em 1991, era da

PEA ocupada do pólo, com 3,29 salários mínimos, para um total de 1.242.943

pessoas.

Observa-se que, no pólo de Porto Alegre, o volume de imigrantes diminuiu

em 31,58%, do primeiro para o segundo período, enquanto que o rendimento

médio aumentou em 37,28%. A PEA emigrante ocupada teve um aumento de

50,82% no rendimento médio, de 1980 para 1991, quando seu volume aumentou

em 10,99%. A PEA ocupada da área de influência do pólo de Porto Alegre teve

um aumento de 19,54% no volume de pessoas, e um aumento de 22,69% no

rendimento médio, quando compara-se os dados de 1980 e 1991. Para o mesmo

período, a PEA ocupada do pólo sofreu um aumento de 30,07% no volume de

pessoas, e observou o maior aumento percentual da renda média, de 41,50%.

Os resultados dos indicadores para os estes macropolos sulinos mostram

que se trata de uma escala urbana logo abaixo de Belo Horizonte na hirearquia

urbana brasileira. O padrão de expansão da PEA ocupada assemelha-se ao de

Belo Horizonte, com o núcleo urbano do pólo crescendo bem acima da área de

influência, típico de pólos emergentes, em contraste com São Paulo e Rio de

Janeiro.

Desta forma, apresentam também grande participação relativa da PEA

imigrante e pequena participação da PEA emigrante, em especial no período de

maior intensidade do movimento migratório, 1975-1980. A distribuição da PEA

ocupada entre o pólo e área de influência se aproxima da observada para São

Paulo e Belo Horizonte, com peso significativo da área de influência, que rebate

no volume absoluto dos movimentos migratórios, passando de 4,5% e 3,4% no

período 1975-1980 para 3,1% e 2,4%, no período 1986-1991, em Porto Alegre e

Curitiba, respectivamente.

A estrutura de rendimentos da PEA ocupada é bem parecida com a dos

pólos do sudeste. Uma diferença entre Curitiba e Porto Alegre é que a capital

paranaense apresenta uma taxa de variação de rendimento médio da PEA

ocupada muito superior capital gaúcha, especialmente da PEA emigrante o que é

um indício do dinamismo de sua área de influência. O menor arrefecimento da

demanda do pólo por trabalho imigrante em Curitiba indica, por outro lado, que o

urbano no pólo continua em expansão, que reflete numa taxa de variação do

rendimento médio semelhante ao pólo de São Paulo, a maior dentre os dez

macropolos do país.

3.9.2.3 Os macropolos da Região Centro-Oeste

O pólo de Brasília registrou, em 1980, 15.415 imigrantes, que compunham

a PEA imigrante ocupada, com rendimento médio de 1,15 salários mínimos (TAB.

9). A PEA emigrante ocupada era composta por 3.115 pessoas que, em 1980,

tinham rendimento médio de 1,44 salários mínimos. A PEA ocupada da área de

influência do pólo de Brasília tinha o menor rendimento médio, em 1980, de 0,97

salários mínimos, para um total de 302.387 pessoas. A PEA ocupada do pólo,

composta por 462.077 pessoas, tinha, em 1980, um rendimento médio de 2,94

salários mínimos.

A PEA imigrante do pólo de Brasília, de acordo com os dados de 1991, era

composta por 17.643 pessoas, com um rendimento médio de 1,49 salários

mínimos. A PEA emigrante do pólo tinha um rendimento médio de 2,78 salários

mínimos, para um total de 23.086 emigrantes, no qüinqüênio 1986/1991. A PEA

ocupada da área de influência do pólo de Brasília era composta, em 1991, por

477.076 pessoas, com rendimento médio de 1,52 salários mínimos. A PEA

ocupada do pólo de Brasília registrou, em 1991, 655.581 pessoas, com 4,59

salários mínimos de renda média.

TABELA 9 .

Macropolo de Brasília: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991

PERÍODO

1980 1991 Variação (%)

PEA Imigrante Ocupada (PEAIO)

15.415 17.643 14,45

Rendimento Médio da PEAIO em Salários Mínimos

1,15 1,49 29,47

PEA Em igrante Ocupada (PEAEO)

3.115 23.086 641,12

Rendimento Médio da PEAEO em Salários Mínimos

1,44 2,78 93,06

PEA Ocupada da Área de Influência (PEAOAI)

302.387 477.076 57,77

Rendimento Médio da PEAOAI em Salários Mínimos

0,97 1,52 56,96

PEA Ocupada do Pólo (PEAOP)

462.077 655.581 41,88

Rendimento Médio da PEAOP em Salários Mínimos

2,94 4,59 56,11

Brasília

Fonte: IBGE. Censos Demográficos de 1980 e 1991.

Em termos de variação percentual, observa-se que, no pólo de Brasília,

houve um aumento no volume da PEA imigrante ocupada entre 1980 e 1991, da

ordem de 14,45%. No mesmo período, esta categoria teve um aumento relativo de

29,47% no rendimento médio. No mesmo período, a PEA emigrante ocupada teve

seu volume aumentado em 641,12%, sendo que o rendimento médio aumentou

em 93,06%. A PEA ocupada da área de influência do pólo de Brasília aumentou

em 57,77%, de 1980 para 1991, e a renda média aumentou em 56,96%, no

mesmo período. O volume da PEA ocupada do pólo aumentou em 41,88%,

enquanto que o rendimento médio aumentou em 56,11%, entre 1980 e 1991.

O pólo de Goiânia registrou, em 1980, 47.742 imigrantes compondo a PEA

imigrante ocupada, com rendimento médio de 1,28 salários mínimos (TAB. 10). A

PEA emigrante ocupada era composta por 11.074 pessoas que, em 1980, tinham

rendimento médio de 1,98 salários mínimos. A PEA ocupada da área de influência

do pólo de Goiânia tinha rendimento médio de 1,37 salários mínimos, para um

total de 740.312 pessoas. A PEA ocupada do pólo, composta por 330.320

pessoas, tinha, em 1980, um rendimento médio de 1,99 salários mínimos.

TABELA 10.

Mesopolo de Goiânia: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991

PERÍODO

1980 1991 Variação (%)

PEA Imigrante Ocupada (PEAIO)

47.742 34.683 -27,35

Rendimento Médio da PEAIO em Salários Mínimos

1,28 1,77 37,72

PEA Em igrante Ocupada (PEAEO)

11.074 14.860 34,19

Rendimento Médio da PEAEO em Salários Mínimos

1,98 2,97 49,51

PEA Ocupada da Área de Influência (PEAOAI)

740.312 920.392 24,32

Rendimento Médio da PEAOAI em Salários Mínimos

1,37 1,86 35,25

PEA Ocupada do Pólo (PEAOP)

330.320 525.093 58,96

Rendimento Médio da PEAOP em Salários Mínimos

1,99 2,89 44,99

Goiânia

Fonte: IBGE. Censos Demográficos de 1980 e 1991.

De acordo com os dados de 1991, a PEA imigrante do pólo de Goiânia era

composta por 34.683 pessoas, com um rendimento médio de 1,77 salários

mínimos. A PEA emigrante ocupada do pólo tinha um rendimento médio de 2,97

salários mínimos, para um total de 14.860 emigrantes, no qüinqüênio 1986/1991.

A PEA ocupada da área de influência do pólo de Goiânia era composta, em 1991,

por 920.392 pessoas, com rendimento médio de 1,86 salários mínimos. A PEA

ocupada deste pólo registrou, em 1991, 525.093 pessoas, com 2,89 salários

mínimos de renda média.

Entre 1980 e 1991, houve um decréscimo no volume da PEA imigrante

ocupada do pólo de Goiânia, da ordem de 27,35%. No mesmo período, esta

categoria teve um aumento relativo de 37,72% no rendimento médio. A PEA

emigrante ocupada teve seu volume aumentado em 34,19% no período, e o

rendimento médio aumentado em 49,51%. A PEA ocupada da área de influência

aumentou em 24,32%, de 1980 para 1991, e a renda média aumentou em

35,25%, no mesmo período. O volume da PEA ocupada do pólo de Goiânia, de

1980 para 1991, aumentou em 58,96%, enquanto que o rendimento médio

aumentou em 44,99%.

Os macropolos do Brasil Central possuem uma escala urbana inferior aos

sulinos refletindo o processo recente de urbanização desta região. Semelhante

aos do Sul e Sudeste, com exceção do Rio de Janeiro, são também pólos urbanos

sustentados em seu desenvolvimento por uma área de influência de grande escala

relativa que rebate sobre as características, intensidade e direção dos seus

movimentos migratórios.

Em Goiânia, o volume absoluto dos movimentos migratórios chegou a

representar 5,5% da PEA ocupada do macropolo, no período 1975-1980, e, em

Brasília, 3,6%, no período 1986-1991. No entanto, o padrão de expansão da PEA

ocupada é bem diferente entre Goiânia e Brasília, sendo que o da capital estadual

assemelha-se aos dos macropolos de segundo nível de tamanho: Belo Horizonte,

Porto Alegre e Curitiba; ou seja, o núcleo urbano do pólo cresce bem acima da

área de influência.

Em função das peculiaridades de Brasília como distrito federal, seu padrão

de expansão é mais parecido com São Paulo e Rio de Janeiro já que o pólo

urbano está previamente circunscrito em termos de perímetro geográfico. Assim,

no caso Goiânia a participação relativa da PEA imigrante é acima da PEA

emigrante, reproduzindo o padrão de movimento migratório dos macropolos de

segundo nível. No caso de Brasília se observa uma inversão deste padrão, no

período 1986-1991, favorecendo os deslocamentos da PEA do pólo para a área

de influência.

A estrutura de rendimentos da PEA ocupada, por sua vez, é diferente

daquela dos pólos do Sudeste e Sul. O rendimento médio da PEA imigrante é

equiparável ao da PEA da área de influência enquanto que o da PEA emigrante

equipara-se ao da PEA do pólo. A exceção é Brasília, para o caso de rendimentos

PEA emigrante e PEA do pólo, tendo em vista a concentração da folha salarial do

setor público federal na capital.

A taxa de variação de rendimentos também é próxima para estes quatro

recortes de PEA. Certamente, este é um quadro típico de região de fronteira em

expansão, em que o entorno (a área de influência) acompanha o ritmo de

crescimento do núcleo urbano (o pólo).

3.9.2.4 Os macropolos da Região Nordeste

O pólo de Salvador, registrou, em 1980, 37.629 imigrantes do qüinqüênio

1975/1980 (TAB. 11), que compunham a PEA imigrante ocupada, com rendimento

médio de 1,12 salários mínimos. A PEA emigrante ocupada era composta por

6.472 pessoas que, em 1980, tinham rendimento médio de 2,38 salários mínimos.

A PEA ocupada da área de influência do pólo de Salvador tinha o menor

rendimento médio do pólo, de 0,96 salários mínimos, para um total de 791.405

pessoas. A PEA ocupada do pólo, composta por 600.742 pessoas, tinha, em

1980, um rendimento médio de 2,33 salários mínimos.

TABELA 11.

Macropolo de Salvador: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991

PERÍODO

1980 1991 Variação (%)

PEA Imigrante Ocupada (PEAIO)

37.629 35.191 -6,48

Rendimento Médio da PEAIO em Salários Mínimos

1,12 1,33 18,01

PEA Em igrante Ocupada (PEAEO)

6.472 10.978 69,62

Rendimento Médio da PEAEO em Salários Mínimos

2,38 2,22 -6,49

PEA Ocupada da Área de Influência (PEAOAI)

791.405 952.224 20,32

Rendimento Médio da PEAOAI em Salários Mínimos

0,96 1,11 16,27

PEA Ocupada do Pólo (PEAOP)

600.742 872.113 45,17

Rendimento Médio da PEAOP em Salários Mínimos

2,33 2,90 24,70

Salvador

Fonte: IBGE. Censos Demográficos de 1980 e 1991.

De acordo com os dados de 1991, a PEA imigrante do pólo de Salvador era

composta por 35.191 pessoas, com um rendimento médio de 1,33 salários

mínimos. A PEA emigrante do pólo tinha um rendimento médio de 2,22 salários

mínimos, para um total de 10.978 emigrantes, do qüinqüênio 1986/1991. A PEA

ocupada da área de influência do pólo de Salvador era composta, em 1991, por

952.224 pessoas, com rendimento médio de 1,11 salários mínimos. A PEA

ocupada do pólo de Salvador registrou, em 1991, 872.113 pessoas, com 2,90

salários mínimos de renda média.

Em termos de variação percentual, observa-se que houve um decréscimo

no volume da PEA imigrante ocupada entre 1980 e 1991, da ordem de 6,48%. No

mesmo período, esta categoria teve um aumento relativo de 18,01% no

rendimento médio. Ao contrário, a PEA emigrante ocupada teve seu volume

aumentado em 69,62% no período, e o rendimento médio diminuído em 6,49%. A

PEA ocupada da área de influência aumentou em 20,32%, de 1980 para 1991, e a

renda média aumentou em 16,27%, no mesmo período. O volume e a renda

média da PEA ocupada do pólo de Salvador variaram positivamente, em 45,17% e

24,70%, respectivamente, de 1980 para 1991.

O pólo de Fortaleza registrou, em 1980, um volume de 50.799 pessoas,

compondo a PEA imigrante ocupada, com rendimento médio de 0,75 salários

mínimos (TAB. 12). No mesmo período, a PEA emigrante era composta por 5.046

pessoas, com rendimento médio de 1,30 salários mínimos. A PEA ocupada da

área de influência era composta, em 1980, por 481.077 pessoas, com rendimento

médio de 0,52 salários mínimos. A PEA ocupada do pólo de Fortaleza tinha, em

1980, para um total de 545.709 pessoas, um rendimento médio de 1,50 salários

mínimos.

TABELA 12.

Macropolo de Fortaleza: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991

PERÍODO

1980 1991 Variação (%)

PEA Imigrante Ocupada (PEAIO)

50.799 41.217 -18,86

Rendimento Médio da PEAIO em Salários Mínimos

0,75 0,96 27,99

PEA Em igrante Ocupada (PEAEO)

5.046 10.316 104,44

Rendimento Médio da PEAEO em Salários Mínimos

1,30 1,45 11,13

PEA Ocupada da Área de Influência (PEAOAI)

481.077 631.145 31,19

Rendimento Médio da PEAOAI em Salários Mínimos

0,52 0,76 44,39

PEA Ocupada do Pólo (PEAOP)

545.709 815.607 49,46

Rendimento Médio da PEAOP em Salários Mínimos

1,50 2,15 43,44

Fortaleza

Fonte: IBGE. Censos Demográficos de 1980 e 1991.

A PEA imigrante ocupada do pólo de Fortaleza, em 1991, era composta por

41.217 pessoas, que tinham um rendimento médio de 0,96 salários mínimos. No

mesmo qüinqüênio, o censo de 1991 uma PEA emigrante ocupada com

rendimento médio de 1,45 salários mínimos e um volume de 10.316 pessoas. Em

1991, a PEA ocupada da área de influência do pólo de Fortaleza era composta por

631.145 pessoas, sendo que o rendimento médio era de 0,76 salários mínimos.

No mesmo ano, 815.607 pessoas, com rendimento médio de 2,15 salários

mínimos, representavam PEA ocupada do pólo de Fortaleza.

Entre 1980 e 1991, observa-se uma queda no volume da PEA imigrante

ocupada do pólo de Fortaleza, da ordem de 18,86% e um aumento no rendimento

médio, da ordem de 27,99%. O volume da PEA emigrante ocupada cresceu em

104,44% no mesmo período, sendo que o rendimento médio aumento em 11,13%.

A PEA ocupada da área de influência teve o volume aumentado em 31,19%, com

a renda subindo em 44,39%, no período analisado. Com relação à PEA ocupada

do pólo de Fortaleza, o aumento no volume foi da ordem de 49,46% e, dos

rendimentos, da ordem de 43,44%.

No pólo do Recife, em 1980, a PEA imigrante ocupada foi, estimada em

27.171 pessoas, que tinham rendimento médio de 0,94 salários mínimos (TAB.

13). Neste mesmo período, estima-se uma PEA emigrante ocupada composta por

7.211 pessoas, com rendimento médio de 1,77 salários mínimos. A PEA ocupada

da área de influência do pólo do Recife era representada, em 1980, por 452.185

pessoas, que tinham uma renda média de 0,82 salários mínimos. No mesmo ano,

a PEA ocupada do pólo era de 659.543 pessoas, com renda média de 1,82

salários mínimos.

TABELA 13.

Macropolo do Recife: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991

PERÍODO

1980 1991 Variação (%)

PEA Imigrante Ocupada (PEAIO)

27.171 18.711 -31,14

Rendimento Médio da PEAIO em Salários Mínimos

0,94 1,56 66,00

PEA Em igrante Ocupada (PEAEO)

7.211 6.342 -12,05

Rendimento Médio da PEAEO em Salários Mínimos

1,77 2,10 18,70

PEA Ocupada da Área de Influência (PEAOAI)

452.185 479.942 6,14

Rendimento Médio da PEAOAI em Salários Mínimos

0,82 1,03 26,54

PEA Ocupada do Pólo (PEAOP)

695.543 869.413 25,00

Rendimento Médio da PEAOP em Salários Mínimos

1,82 2,74 50,53

Recife

Fonte: IBGE. Censos Demográficos de 1980 e 1991.

Entre 1986 e 1991, observa-se que 18.711 pessoas, economicamente

ativas e ocupadas, chegaram ao pólo do Recife, sendo que o rendimento médio,

em 1991, era de 1,56 salários mínimos. No mesmo qüinqüênio, 6.342 pessoas

compunham a PEA emigrante ocupada do pólo, com rendimento, ao final do

período, de 2,10 salários mínimos, em média. A PEA ocupada da área de

influência do pólo do Recife tinha, em 1991, rendimento médio de 1,03 salários

mínimos, e era composta por 479.942 pessoas. Das categorias analisadas deste

pólo, o maior rendimento médio em 1991 era da PEA ocupada do pólo, com 2,74

salários mínimos, para um total de 869.413 pessoas.

Observa-se que o volume da PEA imigrante do pólo do Recife diminuiu em

31,14%, do primeiro para o segundo período, enquanto que o rendimento médio

aumentou em 66,00%. A PEA emigrante ocupada aumentou de 18,70% no

rendimento médio, de 1980 para 1991, quando seu volume diminuiu de 12,05%. A

PEA ocupada da área de influência do pólo do Recife teve um aumento de 6,14%

no volume de pessoas, e um aumento de 26,54% no rendimento médio, quando

se compara os dados de 1980 e 1991. Para o mesmo período, a PEA ocupada do

pólo sofreu um aumento de 25,00% no volume de pessoas e observou o maior

aumento percentual da renda média, de 50,53%.

A escala urbana dos macropolos do Nordeste é próxima a do macropolo de

Curitiba, especialmente o tamanho do pólo que situa-se para os três núcleos

urbanos no patamar 800 mil pessoas ocupadas. No entanto, a área de influência

não possui o mesmo tamanho relativo de Curitiba e dos dois outros pólos de

segundo nível do Sul-Sudeste, Belo Horizonte e Porto Alegre. Este menor

tamanho relativo é ainda mais acentuado no caso dos macropolos de Recife e

Fortaleza, cujas áreas de influência são, respectivamente, 33% e 45% menores do

que o tamanho do pólo em 1991.

Esta fragilidade da área de influência para a sustentação do crescimento do

macropolo é exacerbada pela estrutura de rendimentos próxima da linha de

subsistência. Em 1980, o rendimento médio das três áreas de influência

encontrava-se no intervalo de 0,50 a 1 salários mínimos, observando uma

pequena melhora, em 1991, para o intervalo de 0,75 a 1,15 salários mínimos

(s.m.). Mesmo no caso dos macropolos, o outro extremo do espectro de

rendimentos, o nível de rendimentos médios relativos aos macropolos do Sul e

Sudeste é bem baixo, situando-se entre 2,9 s.m. para Salvador e 2,15 s.m. para

Fortaleza. Ainda assim o núcleo urbano do pólo cresce a taxas bem superiores ao

da área de influência, no padrão típico de pólos emergentes. Apresentam, por isto

mesmo, grande participação relativa da PEA imigrante e pequena participação da

PEA emigrante, especialmente no período 1975-1980, caracterizado por intenso

movimento migratório.

O peso dos movimentos migratórios na PEA ocupada é semelhante aos

macropolos do Centro-Oeste, com a ressalva de Recife, em 1991, quando este

movimento cai abaixo de 2% da PEA ocupada total do macropolo. A estrutura de

rendimentos da PEA ocupada é bem parecida com a dos pólos de segundo nível

do Sul e Sudeste, no entanto, os níveis absolutos de rendimentos são bem

inferiores, da mesma forma que o padrão de expansão da PEA ocupada, ou seja,

o núcleo urbano do pólo cresce bem acima da área de influência. A participação

relativa da PEA imigrante é bem acima da PEA emigrante, reproduzindo o padrão

de movimento migratório dos macropolos de terceira ordem.

3.9.2.5 Os macropolos da Região Norte

No pólo de Belém, a PEA imigrante ocupada foi, entre 1975 e 1980,

estimada em 19.336 pessoas (TAB. 14), que tinham rendimento médio de 0,92

salários mínimos. Neste mesmo período, estima-se uma PEA emigrante ocupada

composta por 4.653 pessoas, com rendimento médio de 2,28 salários mínimos. A

PEA ocupada da área de influência do pólo de Belém era representada, em 1980,

por 422.904 pessoas, que tinham uma renda média de 1,02 salários mínimos. No

mesmo ano, a PEA ocupada do pólo era de 320.599 pessoas, com renda média

de 1,84 salários mínimos.

TABELA 14.

Macropolo de Belém: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991

PERÍODO

1980 1991 Variação (%)

PEA Imigrante Ocupada (PEAIO)

19.336 22.213 14,88

Rendimento Médio da PEAIO em Salários Mínimos

0,92 1,37 48,45

PEA Em igrante Ocupada (PEAEO)

4.653 6.892 48,12

Rendimento Médio da PEAEO em Salários Mínimos

2,28 2,59 13,60

PEA Ocupada da Área de Influência (PEAOAI)

422.904 481.159 13,77

Rendimento Médio da PEAOAI em Salários Mínimos

1,02 1,30 26,56

PEA Ocupada do Pólo (PEAOP)

320.599 469.564 46,46

Rendimento Médio da PEAOP em Salários Mínimos

1,84 2,98 62,49

Belém

Fonte: IBGE. Censos Demográficos de 1980 e 1991.

Em 1991, observa-se que 22.213 pessoas compunham a PEA imigrante

ocupada do pólo de Belém, sendo que o rendimento médio era de 1,37 salários

mínimos. No mesmo período, a PEA emigrante ocupada do pólo, com rendimento,

ao final do período, de 2,59 salários mínimos, em média, era composta por 6.892

pessoas. A PEA ocupada da área de influência do pólo de Belém tinha, em 1991,

rendimento médio de 1,30 salários mínimos, e era composta por 481.159 pessoas.

Das categorias analisadas do pólo de Belém, o maior rendimento médio em 1991

era da PEA ocupada do pólo, com 2,98 salários mínimos, para um total de

469.564 pessoas.

Observa-se que, no pólo de Belém, houve aumento no volume e no rendimento

médio de todas as categorias. O volume de imigrantes para o pólo aumentou em

14,88%, do primeiro para o segundo período, enquanto que o rendimento médio

aumentou em 48,45%. A PEA emigrante teve um aumento de 13,60% no

rendimento médio, de 1980 para 1991, quando seu volume aumentou em 48,12%.

A PEA ocupada da área de influência do pólo de Belém teve um aumento de

13,77% no volume de pessoas, e um aumento de 26,56% no rendimento médio.

Para o mesmo período, a PEA ocupada do pólo sofreu um aumento de 46,46% no

volume de pessoas, e observou o maior aumento percentual da renda média do

pólo, de 62,49%.

A PEA imigrante ocupada do pólo de Manaus registrou (TAB. 15), em 1980,

8.864 pessoas, com rendimento médio de 1,13 salários mínimos. No mesmo

período, a PEA emigrante ocupada era formada por 1.470 pessoas, com

rendimento médio de 2,84 salários mínimos. A PEA ocupada da área de influência

era composta, em 1980, por 195.585 pessoas, com rendimento médio de 1,07

salários mínimos. A PEA ocupada do pólo de Manaus tinha, em 1980, um

rendimento médio de 2,04 salários mínimos, para um total de 246.757 pessoas.

TABELA 15.

Macropolo de Manaus: Indicadores da PEA Ocupada – 1980 e 1991

PERÍODO

1980 1991 Variação (%)

PEA Imigrante Ocupada (PEAIO)

8.864 10.504 18,50

Rendimento Médio da PEAIO em Salários Mínimos

1,13 1,91 69,73

PEA Em igrante Ocupada (PEAEO)

1.470 2.813 91,36

Rendimento Médio da PEAEO em Salários Mínimos

2,84 2,88 1,45

PEA Ocupada da Área de Influência (PEAOAI)

195.585 230.550 17,88

Rendimento Médio da PEAOAI em Salários Mínimos

1,07 1,50 39,33

PEA Ocupada do Pólo (PEAOP)

246.757 362.139 46,76

Rendimento Médio da PEAOP em Salários Mínimos

2,04 3,41 66,91

Manaus

Fonte: IBGE. Censos Demográficos de 1980 e 1991.

No qüinqüênio 1986/1991, entraram, no pólo de Manaus, vindas das

demais microrregiões da área de influência, 10.504 pessoas economicamente

ativas e ocupadas, com rendimento médio de 1,91 salários mínimos. No mesmo

qüinqüênio, saíram 2.813, do pólo, em direção a outras microrregiões da área de

influência, com rendimento médio de 2,88 salários mínimos. Em 1991, a PEA

ocupada da área de influência do pólo de Manaus era composta por 230.550

pessoas, sendo que o rendimento médio era de 1,50 salários mínimos. No mesmo

ano, 362.139 pessoas, com rendimento médio de 3,41 salários mínimos,

representavam PEA ocupada do pólo de Manaus.

Comparando-se as categorias nos dois períodos, observa-se que houve um

aumento no período, tanto no volume, quanto no rendimento. O volume da PEA

imigrante ocupada aumentou em 18,50%, do qüinqüênio 1975/1980 para o

qüinqüênio 1986/1991. O rendimento desta categoria variou positivamente em

69,73%. Para a PEA emigrante ocupada, a renda variou pouco - aumentou de

1,45% - embora o volume tenha praticamente dobrado, aumentando em 91,36%.

A PEA ocupada da área de influência teve o volume aumentado em 17,88%, com

a renda subindo em 39,33%, no período analisado. Com relação à PEA ocupada

do pólo de Manaus, o aumento no volume foi da ordem de 46,76% e, dos

rendimentos, da ordem de 66,91%.

No caso dos dois macropolos do Norte a escala urbana é bem inferior a dos

macropolos do Nordeste, entre o patamar de pessoas ocupadas de 450 mil para

Belém e 350 mil para Manaus em 1991. Da mesma que Salvador e Fortaleza no

Nordeste, os macropolos do Centro-Oeste e os de segundo nível do Sul e

Sudeste, a taxa de expansão do núcleo metropolitano (o pólo) foi bem elevada no

período 1980-1991.

No entanto, a área de influência, que possui um tamanho relativo muito

reduzido, apresenta uma taxa de expansão bem inferior, em contraste com os

macropolos mencionados, especialmente, em comparação com os três

macropolos em expansão do Sul e Sudeste. Neste caso, o problema de sua

fragilidade é mais de vazio econômico da área de influência, do que de sua

estrutura de subsistência, como ocorre nos macropolos do Nordeste, em 1991.

Em 1980, o rendimento médio das áreas de influência dos macropolos de

Manaus e Belém encontravam-se no patamar de 1 s.m., subindo mais de 40%, em

1991, quando ficou entre 1,3 e 1,5 s.m. Os dois pólos urbanos possuem um nível

médio de rendimentos acima dos pólos nordestinos, de 2,98 e 3,41,

respectivamente. Porém, se assemelham a estes, em termos de participação

relativa grande da PEA imigrante e pequena da PEA emigrante, que apresentou

elevada expansão no período 1980-1991.

A estrutura de rendimentos da PEA ocupada dos pólos nortista é bem

parecida com a dos pólos de segundo nível do Sul e Sudeste. Mas, da mesma

forma que os nordestinos, apresentam níveis absolutos de rendimentos bem

inferiores.

4 UM MODELO INTEGRADO DE REGIONALIZAÇÃO DOS PÓLOS

ECONÔMICOS BRASILEIROS

Nos capítulos anteriores tentou-se investigar quais seriam as diferentes

áreas de influência dos pólos econômicos brasileiros, segundo critérios de

natureza puramente demográfica e outros de natureza econômico-demográfica,

bem como investigar quais as relações entre os diferenciais de rendimento médio

e os movimentos migratórios da PEA ocupada. Em relação à caracterização das

áreas de influência dos pólos econômicos brasileiros, observou-se que, em alguns

casos foram encontrados padrões ligeiramente diferentes dependendo do modelo

utilizado.

O padrão da distribuição espacial das áreas de influência puramente

demográfica dos pólos econômicos indica quais as localidades que mais sofrem

os impactos dos movimentos populacionais desses centros. Os resultados, no

entanto, sugerem pouca correspondência a uma configuração regional que prima

pela continuidade geográfica. O mesmo argumento é valido para a distribuição

espacial das áreas de influência econômico-demográfica, tanto as obtidas através

do primeiro como através do segundo modelo.

Por outro lado, o geo-referenciamento dessas informações parece

descrever uma nítida área de influência para cada um dos centros analisados,

pois, como já foi explicitado, independente do modelo que se aplique, as

alterações do padrão geográfico das regiões influenciadas pelos pólos

econômicos são pontuais, principalmente, no que diz respeito aos macropolos e

suas grandes áreas de Influência.

Esses dados apontam para a possibilidade de combinação entre o modelo

utilizado por LEMOS et al. (2000) e o segundo modelo econômico-demográfico

aqui proposto. Dessa forma, poder-se-ia chegar à elaboração de um modelo que

pudesse identificar áreas de influência que não só apresentem intercâmbios

efetivos com os pólos econômicos, num período de tempo específico, mas que,

também, tenham grandes potenciais de serem polarizadas pelos seus centros

mais próximos.

4.1 O Modelo de Regionalização Integrado

O processo de elaboração de uma regionalização, que incorpore

quantitativamente as trocas de força de trabalho entre os centros urbanos passa,

necessariamente, pelo cálculo de novos índices de interação entre as

microrregiões e os pólos econômicos, desta vez estimados segundo a fórmula a

seguir:

EQUAÇÃO 8. Índice de Interação entre duas Microrregiões no Espaço: modelo Econômico-

demográfico Integrado

MeMi

ijij

= ,

na qual, Ig

é o índice integrado de interação; Mi

representa massa de

rendimentos auferidos pela ocupação principal dos imigrantes na região i,

provenientes da região j; Me

, a mesma massa de rendimentos dos emigrantes

da região i , que se destinam à região j e d

é distância entre a região i e a região

Cabe salientar que, nesse caso, estar-se-á trabalhando não apenas com a

distância, mas com o mesmo coeficiente de atrito (o quadrado de d

) para todas

as diversas áreas que compõem esse estudo, tanto em 1991, quanto em 1980.

Por um lado, tem-se que o efeito da distância, um dos principais fatores

responsáveis pelo potencial de polarização dos pólos econômicos no espaço,

volta a ser incorporado. Por outro lado, seguiu-se a convenção dos modelos

gravitacionais clássicos ao usar o quadrado da distância como coeficiente padrão

de atrito e a distância (Isard, 1960).

O denominador de Ig

poderia alternativamente ser estimado para cada

área de influência de forma a captar mais precisamente o custo de transporte, que

Optou-se por adotar o somatório das massas dos rendimentos da população migrante de i em

relação a j e vice-versa, devido à possibilidade de ocorrência do fenômeno migratório em apenas

um sentido. Assim, tal modelo não pode ser chamado, estricto sensu, de gravitacional, embora

nele seja inspirado.

100

é o que se busca efetivamente representar. No entanto, a falta de dados

desagregados para as unidades territoriais torna esta tarefa um esforço que

ultrapassa os objetivos desta tese.

Por outro lado, o fato desse modelo apresentar uma variável de fluxo, e não

de estoque, no seu denominador, e ainda assim levar em consideração os efeitos

da proximidade aos grandes centros polarizadores, consiste em um avanço

metodológico em relação aos modelos gravitacionais clássicos de regonalização.

A seguir, serão apresentados os resultados obtidos através desse novo

modelo. Ressalta-se que, por se estar utilizando uma variável de fluxo econômico

demográfico, mesmo levando-se em conta o potencial de polarização dado pelo

fator distância, o primeiro critério para o rateio das microrregiões entre os oitenta e

quatro pólos econômicos foram, logicamente, os índices de interação entre as

áreas consideradas. Para identificarmos, contudo, as regiões polarizadas por

esses pólos, buscou-se, também, a contigüidade geográfica.

4.2 As Macros e Mesorregiões de Influência Econômico-demográfica dos

Pólos Urbanos Brasileiros: 1975/1980

Salta aos olhos, quando se observa o conjunto das mesorregiões de

influência econômico-demográfica dos onze macropolos, obtido pela aplicação do

modelo integrado, expresso no Quadro 8, a diminuição expressiva da influencia do

macropolo de São Paulo, principalmente, no que tange as microrregiões

nordestinas, segundo os dados referentes ao Censo Demográfico de 1980.

O macropolo de Belém, agregava 7 mesorregiões referentes aos

mesopolos de Altamira, Belém, Imperatriz, Macapá, Marabá, Santa Luzia e

São Luís; o macropolo de Belo Horizonte, constituía-se de outras 7, a saber: Belo

Horizonte, Divinopólis, Governador Valadares, Ipatinga, Montes Claros, Teófilo

Otoni e Varginha; a macrorregião de Brasília agregava as mesos de Araguaína,

Barreiras, Brasília, Goiânia, Sudoeste de Goiás e Uberlândia, somando um total

de 6 mesorregiões; a macrorregião de Curitiba, somava um total de 9

mesorregiões, referentes ao mesopolos de Blumenau, Cascavel, Curitiba,

Florianópolis, Guarapuava, Joinville, Lages, Londrina e Maringá; o macropolo de

101

Fortaleza, agregava 7 mesorregiões referentes aos mesopolos de Caxias,

Fortaleza, Iguatu, Juazeiro do Norte, Mossoró, Sobral e Teresina; a macrorregião

de Manaus, somava um total de 6 mesorregiões, referentes ao mesopolos de Boa

Vista, Ji-Paraná, Manaus, Porto Velho, Rio Branco e Santarém; a macrorregião de

Porto Alegre agregava as mesos de Caxias do Sul, Chapecó, Passo Fundo,

Pelotas, Porto Alegre, Santa Maria, Tubarão e Uruguaiana, somando um total de 8

mesorregiões; o macropolo do Recife agregava 6 mesorregiões referentes aos

mesopolos de Campina Grande, Caruaru, João Pessoa, Maceió, Natal e Recife; a

macrorregião do Rio de Janeiro contava com um total de 5 mesorregiões: Campos

dos Goytacazes, Juiz de Fora, Rio de Janeiro, Vitória e Volta Redonda; a de

Salvador agregava as mesorregiões de Aracaju, Arapiraca, Ilhéus, Juazeiro,

Salvador, Teixeira de Freitas e Vitória da Conquista, somando 7 mesos e,

finalmente, a macrorregião de São Paulo, com um total de dezesseis

mesorregiões, foi formada pelas mesos de Araçatuba, Bauru, Campinas, Campo

Grande, Cuiabá, Dourados, Itajubá, Itapetininga, Marília, Presidente Prudente,

Ribeirão Preto, Rondonópolis, São José do Rio Preto, São José dos Campos, São

Paulo e Sorocaba (Quadro 8).

102

QUADRO 8 MACRO E MESORREGIÕES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA DOS

PÓLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS, SEGUNDO O MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO

INTEGRADO. RELAÇÃO DAS MASORREGIÒES QUE COMPÕEM AS MACRORREGIÕES DOS

MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1975/1980.

Macrorregião Mesorregião Macrorregião Mesorregião

Belém

Altamira

Porto Alegre

Caxias do Sul

Belém Chapecó

Imperatriz Passo Fundo

Macapá Pelotas

Marabá Porto Alegre

Santa Luzia Santa Maria

São Luís Tubarao

Belo Horizonte

Belo Horizonte Uruguaiana

Divinopólis

Recife

Campina Grande

Governador Valadares Caruaru

Ipatinga João Pessoa

Montes Claros Maceió

Teófilo Otoni Natal

Varginha Recife

Brasília

Araguaína

Rio de Janeiro

Campos dos Goytacazes

Barreiras Juiz de Fora

Brasília Rio de Janeiro

Goiania Vitória

Sudoeste de Goias Volta Redonda

Uberlândia

Salvador

Aracaju

Curitiba

Blumenau Arapiraca

Cascavel Ilhéus

Curitiba Juazeiro

Florianópolis Salvador

Guarapuava Texeira de Freitas

Joinville Vitória da Conquista

Lages

São Paulo

Araçatuba

Londrina Bauru

Maringá Campinas

Fortaleza

Caxias Campo Grande

Fortaleza Cuiabá

Iguatu Dourados

Juazeiro do Norte Itajuba

Mossoró Itapetininga

Sobral Marília

Teresina Presidente Prudente

Manaus

Boa Vista Ribeirão Preto

Ji- Paraná Rondonópolis

Manaus São José do Rio Preto

Porto Velho São José dos Campos

Rio Branco São Paulo

Santarém Sorocaba

Fonte: Elaboração própria

103

4.2.1 A distribuição espacial das meso e macrorregiões de influência

econômico-demográfica: 1975/1980

A distribuição espacial dos mesopolos que eram polarizados pelos

macropolos econômicos brasileiros na segunda metade dos anos 80, apresentada

no Mapa 15, revela que a maior macrorregião de influência econômico-

demográfica continuou pertencendo ao macropolo de São Paulo, segundo o

modelo econômico-demográfico integrado. As dezesseis mesorregiões que

compuseram essa macrorregião, espalhavam ao longo dos estados de São Paulo

(Araçatuba, Bauru, Campinas, Itapetininga, Marília, Presidente Prudente, Ribeirão

Preto, São José do Rio Preto, São José dos Campos, São Paulo e Sorocaba),

Minas Gerais (Itajubá), Mato Grosso do Sul (Dourados e Campo Grande) e Mato

Grosso (Cuiabá e Rondonópolis).

A macrorregião do Rio de Janeiro contou com apenas cinco mesorregiões

espalhadas por três estados diferentes: Rio de Janeiro, com as mesos do Rio de

Janeiro, Campos dos Goytacazes e Volta redonda; Espírito Santo, com a

mesorregião de Vitória, e Minas Gerais, com a mesorregião de Juiz de Fora (Mapa

15). Este resultado confirma que já nos anos setenta o macropolo fluminense

possuía um potencial de polarização bem inferior a São Paulo.

A única macrorregião que teve suas mesorregiões contidas no interior do

próprio estado de seu macropolo, foi a macrorregião de Belo Horizonte. Todas as

suas sete mesorregiões estavam situadas no estado mineiro: Divinopólis,

Governador Valadares, Ipatinga, Montes Claros, Teófilo Otoni, Varginha e Belo

Horizonte. O que revela as dificuldades de polarização de Belo Horizonte dado

sua disputa direta pro áreas de influência com os dois macropolos nacionais

localizados na Região Sudeste.

No caso dos macropolos da Região Sul tanto Curitiba quanto Porto Alegre,

apresentaram suas mesorregiões espalhadas nos estados de seus próprios

macropolos e no estado de Santa Catarina, que é virtualmente rateado entre estes

dois macropolos. Em relação à macrorregião de Curitiba, observa-se que de seus

nove mesopolos, cinco situaram-se no estado do Paraná: Cascavel, Curitiba,

104

Guarapuava, Londrina e Maringá e as demais, no estado de Santa Catarina:

Blumenau, Florianópolis, Lages e Joinville.

MAPA 15 BRASIL:1980. MACRORREGIÕES DE ÍNFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA

DOS MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1975/1980 – MODELO ECONÔMICO-

DEMOGRÁFICO INTEGRADO.

Belém (34)

Belo Horizonte (43)

Brasília (47)

Curitiba (52)

Fortaleza (59)

Manaus (28)

Porto Alegre (42)

Recife (55)

Rio de Janeiro (39)

Salvador (52)

São Paulo (97)

kilometres

0 500 1.000



Macrorregiões de Influência

Econômico-demográfica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1980 (microdados).

A macrorregião de Porto Alegre, por sua vez, incorporou apenas duas

mesorregiões em Santa Catarina, Tubarão e Chapecó, o que revela a perda de

capacidade de polarização de Porto Alegre no contexto regional. Assim, as demais

mesorregiões encontram-se no próprio estado do Rio Grande do Sul: de Caxias do

Sul, Passo Fundo, Pelotas, Porto Alegre, Santa Maria e Uruguaiana.

Das seis mesorregiões que formaram a macrorregião de Brasília, observa-

se que duas situaram-se no interior do estado de Goiás, Sudoeste de Goiás e

Goiânia; uma, no atual estado do Tocantins, Araguaína; uma, no estado de Minas

Gerais, Uberlândia; outra, na Bahia, Barreiras e, a última, no Distrito Federal,

Brasília. É possivelmente o resultado mais surpreendente do modelo integrado

105

haja visto que o polo de Brasília já neste período foi capaz de atrair pra sua área

de influência mesorregiões supostamente “paulista” (Uberlândia) e “baiana”

(Barreiras).

No caso das macrorregiões nordestinas, sete mesorregiões pertenciam a

macrorregião de Salvador. Dessas sete mesorregiões, cindo foram do estado da

Bahia: Ilhéus, Juazeiro, Salvador, Teixeira de Freitas e Vitória da Conquista; uma,

do estado do Sergipe: Aracaju e a última, do estado de Alagoas, Arapiraca, sendo

esta meso também um resultado surpreendente, a princípio esperada como

“pernambucana”.

O macropolo do Recife agregava, por sua vez, seis mesorregiões, cujos

mesopolos estavam espalhados por quatro estados diferentes: Pernambuco, com

Recife e Caruaru; Alagoas, com Maceió; Rio Grande do Norte, com Natal e

Paraíba, com Campina Grande e João Pessoa.

Já na macrorregião de Fortaleza, quatro de suas sete mesorregiões

possuíam mesopolos situados no estado do Ceará: Juazeiro do Norte, Iguatu,

Sobral e Fortaleza; um, no estado do Maranhão, Caxias; um, no estado do Piauí,

Teresina e um, no estado do Rio Grande do Norte, Mossoró. Não deixa de ser

revelador o fato de Caxias ser polarizado por Fortaleza, dado a posição fronteiriça

desta meso em termos de duas forças de influência, em que Belém acaba

perdendo.

Finalmente, os resultados para os dois macropolos da Região Norte

mostram que as extensões geográficas de suas áreas de influência são as

maiores dentre os 10 macropolos, em função dos amplos vazios econômicos que

caracterizam estas macrorregiões. Dos sete mesopolos referentes às

mesorregiões que compuseram a macrorregião de Belém, três estavam situados

no estado do Pará: Altamira, Belém e Marabá; três, no estado do Maranhão:

Imperatriz, Santa Luzia e São Luís; e um, no estado do Amapá: Macapá.

A Macrorregião de Manaus contou, nesse mesmo período, com dois

mesopolos do estado de Rondônia, Ji-Paraná e Porto Velho; um, do Acre, Rio

Branco; um do Amazonas Manaus; outro, de Roraima, Boa Vista; e, por fim, um,

do estado do Pará, Santarém.

106

O mapa 16 mostra a configuração geográfica das áreas de influência

econômico-demográfica dos mesopolos econômicos.

MAPA 16 BRASIL:1980. MESORREGIÕES DE ÍNFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA

DOS MESOS E MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1975/1980 – MODELO

ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO INTEGRADO.

Altamira (3)

Aracaju (14)

Araçatuba (4)

Araguína (9)

Arapiraca (7)

Barreiras (3)

Bauru (4)

Belém (10)

Belo Horizonte (16)

Blumenau (4)

Boa Vista (2)

Brasília (8)

Campina Grande (13)

Campinas (9)

Campo Grande (6)

Campos dos Goytacazes (4)

Caruaru (10)

Cascavel (6)

Caxias (5)

Caxias do Sul (3)

Chapecó (5)

Cuiabá (14)

Curitiba (13)

Divinopólis (3)

Dourados (2)

Florianópolis (3)

Fortaleza (15)

Goiania (18)

Governador Valadares (3)

Guarapuava (6)

Iguatu (6)

Ilhéus (3)

Imperatriz (4)

Ipatinga (5)

Itajuba (3)

Itapetininga (4)

Ji- Paraná (4)

João Pessoa (8)

Joinville (2)

Juazeiro (7)

Juazeiro do Norte

(

)

Juiz de Fora (4)

Lages (3)

Londrina (8)

Macapá (4)

Maceió (5)

Manaus (10)

Marabá (2)

Marília (4)

Maringá (7)

Montes Claros (7)

Mossoró (7)

Natal (12)

Passo Fundo (6)

Pelotas (4)

Porto Alegre (14)

Porto Velho (3)

Presidente Prudente (4)

Recife (7)

Ribeirão Preto (11)

Rio Branco (6)

Rio de Janeiro (13)

Rondonópolis (4)

Salvador (13)

Santa Luzia (3)

Santa Maria (5)

Santarém (3)

São José do Rio Preto (10)

São José dos Campos (5)

São Luís (8)

São Paulo (10)

Sobral (7)

Sorocaba (3)

Sudoeste de Goias (4)

Teófilo Otoni (4)

Teresina (11)

Texeira de Freitas (3)

Tubarao (3)

Uberlândia (5)

Uruguaiana (2)

Varginha (5)

Vitória (13)

Vitória da Conquista (5)

Volta Redonda (5)

kilometres

0 500 1.000



Mesorregiões de Influência

Econômico-demográfica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1980 (microdados).

Como pode ser percebido no Mapa 16, o efeito do potencial de interação,

dado pelo fator distância, fez com que se diminuísse, consideravelmente, o poder

de influência direta de alguns pólos, mais especificamente o do macropolo de São

Paulo, que reduziu sua polarização direta para 10 microrregiões – ou seja,

aproximadamente um décimo do número de microrregiões influenciadas pelo

mesopolo, segundo os três modelos anteriores. No entanto, este resultado mostra

que mesmo com a importante restrição espacial do fator custo de transporte,

através da proxy da distância geodésica, São Paulo possui uma capacidade de

polarização muito superior à dos demais macropolos.

Em termos de número de microrregiões, o macropolo que mais polarizou de

forma direta, em função de seus índices de interação, entre 1975 e 1980, foi o de

Belo Horizonte, com 16 microrregiões; seguido pelo de Fortaleza, com 15; de

107

Porto Alegre, com 14 micros; do Rio de Janeiro e Salvador, cada um com 13

micros. Entretanto, o número de microrregiões não revela o poder de polarização,

dado fundamentalmente pela massa de rendimentos da população ocupada das

microrregiões polarizadas (proxy do produto regional polarizado).

4.3 As Macros e Mesorregiões de Influência Econômico-demográfica dos

Pólos Econômicos Brasileiros: 1986/1991

Quando se observa o conjunto das mesorregiões de influência econômico-

demográfica dos onze macropolos, expresso no Quadro 9, definido pelo modelo

econômico-demográfico integrado, aplicados aos dados de 1991, verifica-se as

mesmas características anteriormente mencionadas na seção anterior (Quadro 8).

Foi grande a variação geográfica, em 1991, das macrorregiões dos

macropolos de São Paulo e Brasília, apesar das demais macrorregiões manterem

configurações muito semelhantes daquelas verificadas em 1980. Como a

macrorregião de São Paulo cedeu a mesorregião de Cuiabá para a macro de

Brasília, o total de microrregiões polarizadas, direta ou indiretamente, pelo

macropolo de São Paulo caiu de 97, em 1980, para 83, em 1991; a macrorregião

de Brasília passou de 47, para 63, e as demais macrorregiões tiveram variações

não tão significativas, nesse mesmo período. Este resultado indica a crescente

importância de Brasília no contexto regional de polarização nacional, o que mostra

uma maior integração econômica e populacional do Centro-Oeste.

Tais variações ocorreram devido a fatores microrregionais (diferenças entre

o conjunto de microrregiões polarizadas diretamente pelos mesos ou macropolos

em 1980 e 1991) e a fatores mesorregionais (diferenças entre o conjunto de

mesopolos polarizados pelos macropolos em 1980 e 1991). Ambos atuaram para

a modificação da configuração geográfica dessas macrorregiões.

O mesmo ocorre com a mesorregião de Arapiraca que, segundo os dados

de 1991, passou a integrar a macrorregião do Recife e não mais a de Salvador.

108

QUADRO 9 MACRO E MESORREGIÕES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICO-DEMOGRÁFICA DOS

PÓLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS, SEGUNDO O MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO

INTEGRADO. RELAÇÃO DAS MASORREGIÒES QUE COMPÕEM AS MACRORREGIÕES DOS

MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1986/1991.

Macrorregião Mesorregião Macrorregião Mesorregião

Belém

Altamira

Porto Alegre

Caxias do Sul

Belém Chapecó

Imperatriz Passo Fundo

Macapá Pelotas

Marabá Porto Alegre

Santa Luzia Santa Maria

São Luís Tubarao

Belo Horizonte

Belo Horizonte Uruguaiana

Divinopólis

Recife

Arapiraca

Governador Valadares Campina Grande

Ipatinga Caruaru

Montes Claros João Pessoa

Teófilo Otoni Maceió

Varginha Natal

Brasília

Araguaína Recife

Barreiras

Rio de Janeiro

Campos dos Goytacazes

Brasília Juiz de Fora

Cuiabá Rio de Janeiro

Goiania Vitória

Sudoeste de Goias Volta Redonda

Uberlândia

Salvador

Aracaju

Curitiba

Blumenau Ilhéus

Cascavel Juazeiro

Curitiba Salvador

Florianópolis Texeira de Freitas

Guarapuava Vitória da Conquista

Joinville

São Paulo

Araçatuba

Lages Bauru

Londrina Campinas

Maringá Campo Grande

Fortaleza

Caxias Dourados

Fortaleza Itajuba

Iguatu Itapetininga

Juazeiro do Norte Marília

Mossoró Presidente Prudente

Sobral Ribeirão Preto

Teresina Rondonópolis

Manaus

Boa Vista São José do Rio Preto

Ji- Paraná São José dos Campos

Manaus São Paulo

Porto Velho Sorocaba

Rio Branco

Santarém

Fonte: Elaboração própria

109

4.3.1 A distribuição espacial das meso e macrorregiões de influência

econômico-demográfica dos pólos econômicos brasileiros: 1986/1991

Se os resultados obtidos com a aplicação do modelo integrado nos dados

de ambos os Censos Demográficos foram muito semelhantes, em termos da

relação entre meso e macropolos, o mesmo não pode ser dito em relação á

configuração geográfica das macrorregiões de influência econômico-demográfica

dos macropolos brasileiros, quando se comparam os Mapas 15 e 17.

MAPA 17 BRASIL:1991. MACRORREGIÕES DE ÍNFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA

DOS MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1986/1991 – MODELO ECONÔMICO-

DEMOGRÁFICO INTEGRADO.

Belém (35)

Belo Horizonte (43)

Brasília (63)

Curitiba (51)

Fortaleza (61)

Manaus (34)

Porto Alegre (43)

Recife (61)

Rio de Janeiro (39)

Salvador (44)

São Paulo (83)

kilometres

0 500 1.000



Macrorregiões de Influência

Econômico-demográfica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1991 (microdados).

Foi grande a variação geográfica, em 1991, das macrorregiões dos

macropolos de São Paulo e Brasília, apesar das demais macrorregiões manterem

configurações muito semelhantes daquelas verificadas em 1980. Como a

macrorregião de São Paulo cedeu a mesorregião de Cuiabá para a macro de

110

Brasília, o total de microrregiões polarizadas, direta ou indiretamente, pelo

macropolo de São Paulo caiu de 97, em 1980, para 83, em 1991; a macrorregião

de Brasília passou de 47, para 63, e as demais macrorregiões tiveram variações

não tão significativas, nesse mesmo período.

Tais variações ocorreram devido a fatores microrregionais (diferenças entre

o conjunto de microrregiões polarizadas diretamente pelos mesos ou macropolos

em 1980 e 1991) e a fatores mesorregionais (diferenças entre o conjunto de

mesopolos polarizados pelos macropolos em 1980 e 1991). Ambos atuaram para

a modificação da configuração geográfica dessas macrorregiões.

As mesmas considerações podem se feitas entre a configuração geográfica

das mesorregiões de influência dos mesopolos econômicos brasileiros obtida

segundo os dados do Censo Demográfico de 1980 (Mapa 16) e a obtida segundo

os dados do Censo de 1991 (Mapa 18). Uma vez que houve visíveis variações na

configuração geográfica ao se comparar o número de microrregiões polarizadas

por cada um dos 84 pólos econômicos, entre 1980 e 1991.

111

MAPA 18 BRASIL:1991. MESORREGIÕES DE ÍNFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA

DOS MESOS E MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1986/1991 – MODELO

ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO INTEGRADO.

Altamira (2)

Aracaju (15)

Araçatuba (6)

Araguína (9)

Arapiraca (8)

Barreiras (6)

Bauru (6)

Belém (10)

Belo Horizonte (20)

Blumenau (4)

Boa Vista (4)

Brasília (8)

Campina Grande (14)

Campinas (8)

Campo Grande (6)

Campos dos Goytacazes (2)

Caruaru (8)

Cascavel (6)

Caxias (5)

Caxias do Sul (3)

Chapecó (6)

Cuiabá (14)

Curitiba (15)

Divinopólis (3)

Dourados (2)

Florianópolis (3)

Fortaleza (16)

Goiania (17)

Governador Valadares (3)

Guarapuava (5)

Iguatu (6)

Ilhéus (2)

Imperatriz (5)

Ipatinga (2)

Itajuba (2)

Itapetininga (3)

Ji- Paraná (7)

João Pessoa (7)

Joinville (2)

Juazeiro (4)

Juazeiro do Norte

(

)

Juiz de Fora (4)

Lages (2)

Londrina (7)

Macapá (4)

Maceió (5)

Manaus (11)

Marabá (3)

Marília (4)

Maringá (7)

Montes Claros (7)

Mossoró (8)

Natal (12)

Passo Fundo (6)

Pelotas (4)

Porto Alegre (10)

Porto Velho (3)

Presidente Prudente (3)

Recife (7)

Ribeirão Preto (11)

Rio Branco (6)

Rio de Janeiro (14)

Rondonópolis (4)

Salvador (16)

Santa Luzia (3)

Santa Maria (8)

Santarém (3)

São José do Rio Preto (9)

São José dos Campos (6)

São Luís (8)

São Paulo (10)

Sobral (6)

Sorocaba (3)

Sudoeste de Goias (4)

Teófilo Otoni (3)

Teresina (12)

Texeira de Freitas (3)

Tubarao (2)

Uberlândia (5)

Uruguaiana (4)

Varginha (5)

Vitória (14)

Vitória da Conquista (4)

Volta Redonda (5)

kilometres

0 500 1.000



Mesorregiões de Influência

Econômico-demográfica

Sede do Macropolo

Sede do Mesopolo

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1991 (microdados).

O que se pretendeu, até agora, nesse capítulo, foi elaborar um modelo de

regionalização que levasse em conta aspectos econômicos e demográficos, de

fluxo e de estoque, presentes nos censos demográficos. A partir do potencial de

polarização de um determinado centro econômico, em função da sua distância em

relação às demais áreas e outros centros, chegou-se, à concepção de um modelo

integrado.

Tal modelo foi, então, aplicado na identificação das macros e mesorregiões

de influência dos pólos econômicos, a partir dos dados do Censos Demográficos

de 1980 e 1991. Foram, dessa forma, identificadas as macros e mesorregiões de

influência econômico-demográfica, para em 1980 e 1991. Verificou-se, ainda, que

houve sensíveis transformações da configuração geográfica das regiões

polarizadas por esses pólos econômicos.

Falta, cotejar os resultados obtidos nessa seção, para 1991, com aqueles já

apresentados no capítulo dois, encontrados por LEMOS et al. (2000). Com isso,

ter-se-ia a possibilidade de avaliação do modelo integrado a partir de uma

112

metodologia que, embora tenha estreitas relações com a proposta aqui, uma vez

que serviu de inspiração para sua elaboração, embasa-se em critérios puramente

econômicos. Esse será, então, o tema do próximo capítulo desse estudo.

4.4 Os Modelos Econômico e Econômico-Demográfico Integrado:

Diferenças e Semelhanças

As composições mesorregionais das áreas de influência dos macropolos

brasileiros, segundo os modelos econômico e econômico-demográfico, estão

elencadas, para o ano de 1991, no Quadro 10. Sua análise revela que as

configurações estruturais de algumas macrorregiões se modificam

consideravelmente conforme o modelo utilizado.

113

QUADRO 10 MACRO E MESORREGIÕES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICA E ECONÔMICO-

DEMOGRÁFICA DOS PÓLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS, SEGUNDO O MODELO

ECONÔMICO (LEMOS ET AL. 2000) E ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO INTEGRADO. RELAÇÃO

DAS MASORREGIÒES QUE COMPÕEM AS MACRORREGIÕES DOS MACROPOLOS

ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1991.

Regiões de Influência Econômica Regiões de Influência Econômico-demográfica

Macrorregião Mesorregião Macrorregião Mesorregião Macrorregião Mesorregião Macrorregião Mesorregião

Belém

Altamira

Porto Alegre

Caxias do Sul

Belém

Altamira

Porto Alegre

Caxias do Sul

Araguaína Chapecó Belém Chapecó

Belém Lages Imperatriz Passo Fundo

Imperatriz Passo Fundo Macapá Pelotas

Macapá Pelotas Marabá Porto Alegre

Marabá Porto Alegre Santa Luzia Santa Maria

Santa Luzia Santa Maria São Luís Tubarao

Santarém Tubarão-Criciúma

Belo Horizonte

Belo Horizonte Uruguaiana

São Luís Uruguaiana Div inópolis

Recife

Arapiraca

Belo Horizonte

Recife

Arapiraca Gov ernador Valadares Campina Grande

Div inópolis Campina Grande Ipatinga Caruaru

Gov ernador Valadares Caruaru Montes Claros João Pessoa

Ipatinga João Pessoa Teóf ilo Otoni Maceió

Montes Claros Maceió Varginha Natal

Teóf ilo Otoni Natal

Brasília

Araguaína Recif e

Centro Oeste

Brasília Recif e Barreiras

Rio de Janeiro

Campos dos Goytacaze

Cuiabá

Rio de Janeiro

Campos dos Goy tacazes Brasília Juiz de Fora

Goiânia Juiz de Fora Cuiabá Rio de Janeiro

Ji- Paraná Rio de Janeiro Goiânia Vitória

Porto Velho Vitória Sudoeste de Goiás Volta Redonda

Rondonópolis Volta Redonda Uberlândia

Salvador

Aracaju

Curitiba

Blumenau

Salvador

Aracaju

Curitiba

Blumenau Ilhéus

Curitiba Barreiras Cascav el Juazeiro

Florianópolis Ilhéus Curitiba Salv ador

Guarapuav a Juazeiro- Petrolina Florianópolis Texeira de Freitas

Joinv ille Salv ador Guarapuav a Vitória da Conquista

Londrina Texeira de Freitas Joinv ille

São Paulo

Araçatuba

Maring á Vitória da Conquista Lages Bauru

Toledo - Cascav el

São Paulo

Araçatuba Londrina Campinas

Fortaleza

Cariri (Juazeiro do Norte) Bauru Maringá Campo Grande

Caxias Campinas

Fortaleza

Caxias Dourados

Fortaleza Campo Grande Fortaleza Itajuba

Iguatu Dourados Iguatu Itapetininga

Mossoró Itajuba Juazeiro do Norte Marília

Sobral Itapetininga Mossoró Presidente Prudente

Teresina Marília Sobral Ribeirão Preto

Manaus

Rio Branco Presidente Prudente Teresina Rondonópolis

Manaus Ribeirão Preto

Manaus

Boa Vista São José do Rio Preto

Boa Vista São José do Rio Preto Ji- Paraná São José dos Campos

São José dos Campos Manaus São Paulo

São Paulo Porto Velho Sorocaba

Sorocaba Rio Branco

Sudoeste de Goiás Santarém

Uberlândia

Varginha

Regiões de Influência Econômica Regiões de Influência Econômico-demográfica

Macrorregião Mesorregião Macrorregião Mesorregião Macrorregião Mesorregião Macrorregião Mesorregião

Belém

Altamira

Porto Alegre

Caxias do Sul

Belém

Altamira

Porto Alegre

Caxias do Sul

Araguaína Chapecó Belém Chapecó

Belém Lages Imperatriz Passo Fundo

Imperatriz Passo Fundo Macapá Pelotas

Macapá Pelotas Marabá Porto Alegre

Marabá Porto Alegre Santa Luzia Santa Maria

Santa Luzia Santa Maria São Luís Tubarao

Santarém Tubarão-Criciúma

Belo Horizonte

Belo Horizonte Uruguaiana

São Luís Uruguaiana Div inópolis

Recife

Arapiraca

Belo Horizonte

Recife

Arapiraca Gov ernador Valadares Campina Grande

Div inópolis Campina Grande Ipatinga Caruaru

Gov ernador Valadares Caruaru Montes Claros João Pessoa

Ipatinga João Pessoa Teóf ilo Otoni Maceió

Montes Claros Maceió Varginha Natal

Teóf ilo Otoni Natal

Brasília

Araguaína Recif e

Centro Oeste

Brasília Recif e Barreiras

Rio de Janeiro

Campos dos Goytacaze

Cuiabá

Rio de Janeiro

Campos dos Goy tacazes Brasília Juiz de Fora

Goiânia Juiz de Fora Cuiabá Rio de Janeiro

Ji- Paraná Rio de Janeiro Goiânia Vitória

Porto Velho Vitória Sudoeste de Goiás Volta Redonda

Rondonópolis Volta Redonda Uberlândia

Salvador

Aracaju

Curitiba

Blumenau

Salvador

Aracaju

Curitiba

Blumenau Ilhéus

Curitiba Barreiras Cascav el Juazeiro

Florianópolis Ilhéus Curitiba Salv ador

Guarapuav a Juazeiro- Petrolina Florianópolis Texeira de Freitas

Joinv ille Salv ador Guarapuav a Vitória da Conquista

Londrina Texeira de Freitas Joinv ille

São Paulo

Araçatuba

Maring á Vitória da Conquista Lages Bauru

Toledo - Cascav el

São Paulo

Araçatuba Londrina Campinas

Fortaleza

Cariri (Juazeiro do Norte) Bauru Maringá Campo Grande

Caxias Campinas

Fortaleza

Caxias Dourados

Fortaleza Campo Grande Fortaleza Itajuba

Iguatu Dourados Iguatu Itapetininga

Mossoró Itajuba Juazeiro do Norte Marília

Sobral Itapetininga Mossoró Presidente Prudente

Teresina Marília Sobral Ribeirão Preto

Manaus

Rio Branco Presidente Prudente Teresina Rondonópolis

Manaus Ribeirão Preto

Manaus

Boa Vista São José do Rio Preto

Boa Vista São José do Rio Preto Ji- Paraná São José dos Campos

São José dos Campos Manaus São Paulo

São Paulo Porto Velho Sorocaba

Sorocaba Rio Branco

Sudoeste de Goiás Santarém

Uberlândia

Varginha

Regiões de Influência Econômica Regiões de Influência Econômico-demográfica

Macrorregião Mesorregião Macrorregião Mesorregião Macrorregião Mesorregião Macrorregião Mesorregião

Belém

Altamira

Porto Alegre

Caxias do Sul

Belém

Altamira

Porto Alegre

Caxias do Sul

Araguaína Chapecó Belém Chapecó

Belém Lages Imperatriz Passo Fundo

Imperatriz Passo Fundo Macapá Pelotas

Macapá Pelotas Marabá Porto Alegre

Marabá Porto Alegre Santa Luzia Santa Maria

Santa Luzia Santa Maria São Luís Tubarao

Santarém Tubarão-Criciúma

Belo Horizonte

Belo Horizonte Uruguaiana

São Luís Uruguaiana Div inópolis

Recife

Arapiraca

Belo Horizonte

Recife

Arapiraca Gov ernador Valadares Campina Grande

Div inópolis Campina Grande Ipatinga Caruaru

Gov ernador Valadares Caruaru Montes Claros João Pessoa

Ipatinga João Pessoa Teóf ilo Otoni Maceió

Montes Claros Maceió Varginha Natal

Teóf ilo Otoni Natal

Brasília

Araguaína Recif e

Centro Oeste

Brasília Recif e Barreiras

Rio de Janeiro

Campos dos Goytacaze

Cuiabá

Rio de Janeiro

Campos dos Goy tacazes Brasília Juiz de Fora

Goiânia Juiz de Fora Cuiabá Rio de Janeiro

Ji- Paraná Rio de Janeiro Goiânia Vitória

Porto Velho Vitória Sudoeste de Goiás Volta Redonda

Rondonópolis Volta Redonda Uberlândia

Salvador

Aracaju

Curitiba

Blumenau

Salvador

Aracaju

Curitiba

Blumenau Ilhéus

Curitiba Barreiras Cascav el Juazeiro

Florianópolis Ilhéus Curitiba Salv ador

Guarapuav a Juazeiro- Petrolina Florianópolis Texeira de Freitas

Joinv ille Salv ador Guarapuav a Vitória da Conquista

Londrina Texeira de Freitas Joinv ille

São Paulo

Araçatuba

Maring á Vitória da Conquista Lages Bauru

Toledo - Cascav el

São Paulo

Araçatuba Londrina Campinas

Fortaleza

Cariri (Juazeiro do Norte) Bauru Maringá Campo Grande

Caxias Campinas

Fortaleza

Caxias Dourados

Fortaleza Campo Grande Fortaleza Itajuba

Iguatu Dourados Iguatu Itapetininga

Mossoró Itajuba Juazeiro do Norte Marília

Sobral Itapetininga Mossoró Presidente Prudente

Teresina Marília Sobral Ribeirão Preto

Manaus

Rio Branco Presidente Prudente Teresina Rondonópolis

Manaus Ribeirão Preto

Manaus

Boa Vista São José do Rio Preto

Boa Vista São José do Rio Preto Ji- Paraná São José dos Campos

São José dos Campos Manaus São Paulo

São Paulo Porto Velho Sorocaba

Sorocaba Rio Branco

Sudoeste de Goiás Santarém

Uberlândia

Varginha

Fonte: LEMOS et al. 2000. e Elaboração própria

Grosso modo, verifica-se - quando se compara a composição

mesorregional das macrorregiões de Influência dos pólos econômicos brasileiros -

que a maioria das macrorregiões sofre alterações em suas mesorregiões,

principalmente as macrorregiões de São Paulo, Brasília, Belém e Manaus.

Constata-se que a composição mesorregional de algumas macrorregiões

permanece intacta, independentemente do modelo que se utiliza para sua

regionalização. São elas: a macrorregião de Fortaleza, a macrorregião do Recife e

a macrorregião do Rio de Janeiro. As macrorregiões que sofreram pequenas

114

alterações são as de Belo Horizonte, Curitiba, Porto Alegre e Salvador, tal como

se observa no Quadro 10.

Em relação à macrorregião de São Paulo, de 17 mesorregiões, obtidas

através do modelo econômico, passa-se para 15, com o modelo econômico-

demográfico integrado (Quadro 10). Isso ocorre porque o macropolo de São Paulo

perde as mesorregiões de Uberlândia e Sudoeste de Goiás, para o macropolo de

Brasília, e a mesorregião de Varginha, para o macropolo de Belo Horizonte. O

macropolo incorpora, contudo, a mesorregião de Rondonópolis, proveniente do

macropolo de Brasília. Desta forma, observa-se uma divergência de capacidade

de polarização em função da mudança do numerador do índice potencial. Quando

medido pelo produto da massa de rendimentos da PEA ocupada residente, a força

aglomerativa de atração de São Paulo prevalece e se estende territorialmente

para as regiões pioneiras do cerrado brasileiro. A substituição da massa de

rendimentos da PEA ocupada residente pela massa de rendimentos dos migrantes

ocupados – estabelecendo um efetivo índice de interação – reduz o poder de

atração de São Paulo em favor de Brasília e Belo Horizonte, indicando que os

fluxos aglomerativos exercem maior força de atração espacial do que o nível ou

“estoque” de aglomeração.

O macropolo de Brasília, que polarizava 6 mesorregiões, segundo o modelo

econômico, passa para 7, segundo o modelo econômico demográfico. Apesar da

pequena variação quanto ao número de mesorregiões polarizadas, sua

composição se modifica significativamente. O macropolo incorporou as

mesorregiões de Uberlândia e Sudoeste de Goiás, provenientes do macropolo de

São Paulo, mais as mesorregiões de Araguaína e Barreiras, provenientes,

respectivamente, das macrorregiões de Belém e Salvador. Mas perdeu a

mesorregião de Rondonópolis para o macropolo de São Paulo, como já

mencionado, e as mesorregiões de Porto Velho e Ji-Paraná, para o macropolo de

Manaus. Este é um indicador que Brasília é um pólo de maior atração de sua área

de influência mais próxima quando o poder de atração é medido pelos fluxos da

força de trabalho captado através da massa de rendimentos da PEA migrante. Por

outro lado, perde poder de atração de sua área de influência mais distante, como

115

é o caso da mesorregião matogrossente e mais ainda das mesorregiões de

Rondônia.

Com isso, o macropolo de Manaus, além de incorporar mais duas

mesorregiões provenientes do macropolo de Brasília, ganha ainda a mesorregião

de Santarém do macropolo de Belém. Dessa forma, a macrorregião de Manaus

passa a contar com o dobro de mesopolos que continha anteriormente, indicando

que seu poder de atração aumenta quando medido pelo fluxo ao invés do estoque

da força de trabalho expresso na massa de rendimentos.

O macropolo de Belém, por outro lado, experimenta uma perda de poder de

atração pela medida de fluxo, pois só cede mesorregiões na comparação entre os

resultados obtidos com os dois modelos. Como já foi mencionado, o macropolo

perde as mesorregiões de Araguaína e Santarém para os macropolos de Brasília

e Manaus, respectivamente. Sua macrorregião que, segundo o modelo

econômico, possuía nove mesorregiões, com o modelo econômico-demográfico,

passa a contar com apenas sete.

No que tange ao macropolos de Curitiba e Porto Alegre - cujas

macrorregiões possuíam oito mesorregiões cada, segundo o modelo econômico -

ocorre a transferência da mesorregião de Lages, da macrorregião de Porto Alegre

para a Macrorregião de Curitiba, com o modelo econômico-demográfico integrado,

o que reflete o maior dinamismo deste pólo na atração da força de trabalho das

áreas potencias de influência.

O macropolo de Belo Horizonte incorpora, por sua vez, da macrorregião de

São Paulo, a mesorregião de Varginha, e passa a contar com um total de 7

mesorregiões. Da mesma forma que Curitiba, esta mudança reflete o maior

dinamismo da capital mineira enquanto uma força crescente de atração de força

de trabalho em detrimento do pólo paulistano, que historicamente foi a força de

atração predominante da força de trabalho emigrante do Sul de Minas.

Por fim, o macropolo de Salvador cede a mesorregião de Barreiras para o

macropolo de Brasília e sua macrorregião passa a contar com 6 mesorregiões.

Isto significa uma perda substantiva do poder de polarização de Salvador pelo

critério estrito do fluxo da força de trabalho, pois o mesopolo de Barreiras é uma

116

área recente de expansão do cerrado que vem liderando o crescimento da

agricultura baiana. Ou seja, o critério de fluxo parece prenunciar uma possível

perda da capacidade de Salvador de articular o todo da economia baiana,

especialmente suas áreas de cerrado, baseada na agricultura de grande escala e

mecanizada, em decorrência do poder de atração de Brasília.

4.4.1 Caracterização econômica das áreas de influência dos macropolos

brasileiros segundo os modelos econômico e econômico-demográfico

integrado.

LEMOS et al. (2000) também elaboram uma caracterização econômica dos

pólos econômicos e suas mesorregiões de influência. A classificação das

mesorregiões baseou-se em dois critérios específicos O primeiro, a densidade

econômica do entorno do núcleo urbano central de cada meso, que permitiu que

se definissem três tipos de localidades:

enclave

: entorno de subsistência e/ou

renda baixa;

regiões isoladas

: entorno de renda baixa e/ou renda média baixa e

pólo econômico

: entorno predominantemente de renda média alta e elevada. O

segundo, a especialização produtiva de cada região. Os autores diferenciaram as

localidades em termos do caráter funcional de seus setores produtivos.

Classificaram, assim, as economias de cada região em Extrativa, Agropecuária,

Administrativa, Industrial, e Turística ou combinações a partir dessas categorias.

Cada uma das onze macrorregiões ensejaria, portanto, um conjunto

específico de atividades econômicas, previamente tipificadas, dada sua

composição mesorregional. A caracterização das atividades econômicas

predominantes em cada macrorregião, em função de suas mesorregiões de

influência, segundo o modelo econômico, pode ser observado no Quadro 11.

117

QUADRO 11 MACRO E MESORREGIÔES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICA DOS PÓLOS

ECONÔMICOS BRASILEIROS E SUA CARACTERIZAÇÃO ECONÔMICA, SEGUNDO LEMOS

ET AL. 2000 – MODELO ECONÔMICO: 1991.

Macrorregião Mesorregião Caracterização Econômica Macrorregião Mesorregião Caracterização Econômica

Be lém

Altamira Enclave Extrativo-Agropecuário

Porto Alegre

Caxias do Sul Mesopolo Industrial

Araguaína Enclave Extrativo-Agropecuário Chapecó Mesopolo Agropecuário

Belém Pólo Agropecuário e Administrativo Lages Mesopolo Industrial

Imperatriz Enclave Agropecuário Passo Fundo Mesopolo Agropecuário

Macapá Enclave Administrativo Pelotas Mesopolo Agropecuário

Marabá Enclave Extrativo-Agropecuário Porto Alegre Pólo Industrial

Santa Luzia Enclave Agropecuário Santa Maria Mesopolo Agropecuário

Santarém Enclave Extrativo-Agropecuário Tubarão-Criciúma Mesopolo Industrial

São Luís Enclave Extrativo e Administrativo Uruguaiana Mesopolo Agropecuário

Belo Horizonte

Belo Horizonte Pólo Industrial

Re cife

Arapiraca Enclave Agropecuário

Divinopólis Mesopolo Industrial Campina Grande Enclave Agropecuário

Governador Valadares Mesopolo Agropecuário Caruaru Enclave Agropecuário

Ipatinga Mesopolo Industrial João Pessoa Região Isolada Administrativa

Montes Claros Enclave Agropecuário Maceió Região Isolada Industrial e Administrativa

Teófilo Otoni Enclave Agropecuário Natal Enclave Extrativo e Administrativo

Centro Oeste

Brasília Pólo Administrativo Recife Pólo Industrial e Turístico

Cuiabá Mesopolo Extrativo

Rio de Janeiro

Campos dos Goytacazes Mesopolo Extrativo

Goiania Pólo Administrativo Juiz de Fora Mesopolo Industrial

Ji- Paraná Região Isolada Agropecuária Rio de Janeiro Pólo Industrial e Turístico

Porto Velho Região Isolada Administrativa Vitória Mesopolo Industrial

Rondonópolis Mesopolo Agropecuário e Extrativo Volta Redonda Mesopolo Industrial

Curitiba

Blumenau Mesopolo Industrial

Salvador

Aracaju Região Isolada Extrativa

Curitiba Pólo Industrial Barreiras Região Isolada Agropecuária

Florianópolis Mesopolo Turístico e Administrativo Ilhéus Enclave Agropecuário

Guarapuava Mesopolo Industrial Juazeiro- Petrolina Região Isolada Agropecuária

Joinville Mesopolo Industrial Salvador Pólo Industrial

Londrina Mesopolo Agropecuário Texeira de Freitas Enclave Agropecuário

Maringá Mesopolo Agropecuário Vitória da Conquista Enclave Agropecuário

Toledo - Cascavel Mesopolo Agropecuário

São Paulo

Araçatuba Mesopolo Industrial

Fortaleza

Cariri (Juazeiro do Norte) Enclave Agropecuário Bauru Mesopolo Industrial

Caxias Enclave Agropecuário Campinas Mesopolo Industrial

Fortaleza Pólo Turístico e Administrativo Campo Grande Mesopolo Agropecuário

Iguatu Enclave Agropecuário Dourados Mesopolo Agropecuário

Mossoró Enclave Extrativo Itajuba Mesopolo Industrial

Sobral Enclave Agropecuário Itapetininga Mesopolo Industrial

Teresina Enclave Agropecuário Marília Mesopolo Agropecuário

Manaus

Rio Branco Enclave Agropecuário Presidente Prudente Mesopolo Agropecuário

Manaus Pólo Industrial Ribeirão Preto Mesopolo Industrial

Boa Vista Enclave Extrativo São José do Rio Preto Mesopolo Agropecuário

São José dos Campos Mesopolo Industrial

São Paulo Pólo Industrial e Financeiro

Sorocaba Mesopolo Industrial

Sudoeste de Goiás Mesopolo Agropecuário

Uberlândia Mesopolo Agropecuário

Varginha Mesopolo Agropecuário

Macrorregião Mesorregião Caracterização Econômica Macrorregião Mesorregião Caracterização Econômica

Be lém

Altamira Enclave Extrativo-Agropecuário

Porto Alegre

Caxias do Sul Mesopolo Industrial

Araguaína Enclave Extrativo-Agropecuário Chapecó Mesopolo Agropecuário

Belém Pólo Agropecuário e Administrativo Lages Mesopolo Industrial

Imperatriz Enclave Agropecuário Passo Fundo Mesopolo Agropecuário

Macapá Enclave Administrativo Pelotas Mesopolo Agropecuário

Marabá Enclave Extrativo-Agropecuário Porto Alegre Pólo Industrial

Santa Luzia Enclave Agropecuário Santa Maria Mesopolo Agropecuário

Santarém Enclave Extrativo-Agropecuário Tubarão-Criciúma Mesopolo Industrial

São Luís Enclave Extrativo e Administrativo Uruguaiana Mesopolo Agropecuário

Belo Horizonte

Belo Horizonte Pólo Industrial

Re cife

Arapiraca Enclave Agropecuário

Divinopólis Mesopolo Industrial Campina Grande Enclave Agropecuário

Governador Valadares Mesopolo Agropecuário Caruaru Enclave Agropecuário

Ipatinga Mesopolo Industrial João Pessoa Região Isolada Administrativa

Montes Claros Enclave Agropecuário Maceió Região Isolada Industrial e Administrativa

Teófilo Otoni Enclave Agropecuário Natal Enclave Extrativo e Administrativo

Centro Oeste

Brasília Pólo Administrativo Recife Pólo Industrial e Turístico

Cuiabá Mesopolo Extrativo

Rio de Janeiro

Campos dos Goytacazes Mesopolo Extrativo

Goiania Pólo Administrativo Juiz de Fora Mesopolo Industrial

Ji- Paraná Região Isolada Agropecuária Rio de Janeiro Pólo Industrial e Turístico

Porto Velho Região Isolada Administrativa Vitória Mesopolo Industrial

Rondonópolis Mesopolo Agropecuário e Extrativo Volta Redonda Mesopolo Industrial

Curitiba

Blumenau Mesopolo Industrial

Salvador

Aracaju Região Isolada Extrativa

Curitiba Pólo Industrial Barreiras Região Isolada Agropecuária

Florianópolis Mesopolo Turístico e Administrativo Ilhéus Enclave Agropecuário

Guarapuava Mesopolo Industrial Juazeiro- Petrolina Região Isolada Agropecuária

Joinville Mesopolo Industrial Salvador Pólo Industrial

Londrina Mesopolo Agropecuário Texeira de Freitas Enclave Agropecuário

Maringá Mesopolo Agropecuário Vitória da Conquista Enclave Agropecuário

Toledo - Cascavel Mesopolo Agropecuário

São Paulo

Araçatuba Mesopolo Industrial

Fortaleza

Cariri (Juazeiro do Norte) Enclave Agropecuário Bauru Mesopolo Industrial

Caxias Enclave Agropecuário Campinas Mesopolo Industrial

Fortaleza Pólo Turístico e Administrativo Campo Grande Mesopolo Agropecuário

Iguatu Enclave Agropecuário Dourados Mesopolo Agropecuário

Mossoró Enclave Extrativo Itajuba Mesopolo Industrial

Sobral Enclave Agropecuário Itapetininga Mesopolo Industrial

Teresina Enclave Agropecuário Marília Mesopolo Agropecuário

Manaus

Rio Branco Enclave Agropecuário Presidente Prudente Mesopolo Agropecuário

Manaus Pólo Industrial Ribeirão Preto Mesopolo Industrial

Boa Vista Enclave Extrativo São José do Rio Preto Mesopolo Agropecuário

São José dos Campos Mesopolo Industrial

São Paulo Pólo Industrial e Financeiro

Sorocaba Mesopolo Industrial

Sudoeste de Goiás Mesopolo Agropecuário

Uberlândia Mesopolo Agropecuário

Varginha Mesopolo Agropecuário

Macrorregião Mesorregião Caracterização Econômica Macrorregião Mesorregião Caracterização Econômica

Be lém

Altamira Enclave Extrativo-Agropecuário

Porto Alegre

Caxias do Sul Mesopolo Industrial

Araguaína Enclave Extrativo-Agropecuário Chapecó Mesopolo Agropecuário

Belém Pólo Agropecuário e Administrativo Lages Mesopolo Industrial

Imperatriz Enclave Agropecuário Passo Fundo Mesopolo Agropecuário

Macapá Enclave Administrativo Pelotas Mesopolo Agropecuário

Marabá Enclave Extrativo-Agropecuário Porto Alegre Pólo Industrial

Santa Luzia Enclave Agropecuário Santa Maria Mesopolo Agropecuário

Santarém Enclave Extrativo-Agropecuário Tubarão-Criciúma Mesopolo Industrial

São Luís Enclave Extrativo e Administrativo Uruguaiana Mesopolo Agropecuário

Belo Horizonte

Belo Horizonte Pólo Industrial

Re cife

Arapiraca Enclave Agropecuário

Divinopólis Mesopolo Industrial Campina Grande Enclave Agropecuário

Governador Valadares Mesopolo Agropecuário Caruaru Enclave Agropecuário

Ipatinga Mesopolo Industrial João Pessoa Região Isolada Administrativa

Montes Claros Enclave Agropecuário Maceió Região Isolada Industrial e Administrativa

Teófilo Otoni Enclave Agropecuário Natal Enclave Extrativo e Administrativo

Centro Oeste

Brasília Pólo Administrativo Recife Pólo Industrial e Turístico

Cuiabá Mesopolo Extrativo

Rio de Janeiro

Campos dos Goytacazes Mesopolo Extrativo

Goiania Pólo Administrativo Juiz de Fora Mesopolo Industrial

Ji- Paraná Região Isolada Agropecuária Rio de Janeiro Pólo Industrial e Turístico

Porto Velho Região Isolada Administrativa Vitória Mesopolo Industrial

Rondonópolis Mesopolo Agropecuário e Extrativo Volta Redonda Mesopolo Industrial

Curitiba

Blumenau Mesopolo Industrial

Salvador

Aracaju Região Isolada Extrativa

Curitiba Pólo Industrial Barreiras Região Isolada Agropecuária

Florianópolis Mesopolo Turístico e Administrativo Ilhéus Enclave Agropecuário

Guarapuava Mesopolo Industrial Juazeiro- Petrolina Região Isolada Agropecuária

Joinville Mesopolo Industrial Salvador Pólo Industrial

Londrina Mesopolo Agropecuário Texeira de Freitas Enclave Agropecuário

Maringá Mesopolo Agropecuário Vitória da Conquista Enclave Agropecuário

Toledo - Cascavel Mesopolo Agropecuário

São Paulo

Araçatuba Mesopolo Industrial

Fortaleza

Cariri (Juazeiro do Norte) Enclave Agropecuário Bauru Mesopolo Industrial

Caxias Enclave Agropecuário Campinas Mesopolo Industrial

Fortaleza Pólo Turístico e Administrativo Campo Grande Mesopolo Agropecuário

Iguatu Enclave Agropecuário Dourados Mesopolo Agropecuário

Mossoró Enclave Extrativo Itajuba Mesopolo Industrial

Sobral Enclave Agropecuário Itapetininga Mesopolo Industrial

Teresina Enclave Agropecuário Marília Mesopolo Agropecuário

Manaus

Rio Branco Enclave Agropecuário Presidente Prudente Mesopolo Agropecuário

Manaus Pólo Industrial Ribeirão Preto Mesopolo Industrial

Boa Vista Enclave Extrativo São José do Rio Preto Mesopolo Agropecuário

São José dos Campos Mesopolo Industrial

São Paulo Pólo Industrial e Financeiro

Sorocaba Mesopolo Industrial

Sudoeste de Goiás Mesopolo Agropecuário

Uberlândia Mesopolo Agropecuário

Varginha Mesopolo Agropecuário

Macrorregião Mesorregião Caracterização Econômica Macrorregião Mesorregião Caracterização Econômica

Be lém

Altamira Enclave Extrativo-Agropecuário

Porto Alegre

Caxias do Sul Mesopolo Industrial

Araguaína Enclave Extrativo-Agropecuário Chapecó Mesopolo Agropecuário

Belém Pólo Agropecuário e Administrativo Lages Mesopolo Industrial

Imperatriz Enclave Agropecuário Passo Fundo Mesopolo Agropecuário

Macapá Enclave Administrativo Pelotas Mesopolo Agropecuário

Marabá Enclave Extrativo-Agropecuário Porto Alegre Pólo Industrial

Santa Luzia Enclave Agropecuário Santa Maria Mesopolo Agropecuário

Santarém Enclave Extrativo-Agropecuário Tubarão-Criciúma Mesopolo Industrial

São Luís Enclave Extrativo e Administrativo Uruguaiana Mesopolo Agropecuário

Belo Horizonte

Belo Horizonte Pólo Industrial

Re cife

Arapiraca Enclave Agropecuário

Divinopólis Mesopolo Industrial Campina Grande Enclave Agropecuário

Governador Valadares Mesopolo Agropecuário Caruaru Enclave Agropecuário

Ipatinga Mesopolo Industrial João Pessoa Região Isolada Administrativa

Montes Claros Enclave Agropecuário Maceió Região Isolada Industrial e Administrativa

Teófilo Otoni Enclave Agropecuário Natal Enclave Extrativo e Administrativo

Centro Oeste

Brasília Pólo Administrativo Recife Pólo Industrial e Turístico

Cuiabá Mesopolo Extrativo

Rio de Janeiro

Campos dos Goytacazes Mesopolo Extrativo

Goiania Pólo Administrativo Juiz de Fora Mesopolo Industrial

Ji- Paraná Região Isolada Agropecuária Rio de Janeiro Pólo Industrial e Turístico

Porto Velho Região Isolada Administrativa Vitória Mesopolo Industrial

Rondonópolis Mesopolo Agropecuário e Extrativo Volta Redonda Mesopolo Industrial

Curitiba

Blumenau Mesopolo Industrial

Salvador

Aracaju Região Isolada Extrativa

Curitiba Pólo Industrial Barreiras Região Isolada Agropecuária

Florianópolis Mesopolo Turístico e Administrativo Ilhéus Enclave Agropecuário

Guarapuava Mesopolo Industrial Juazeiro- Petrolina Região Isolada Agropecuária

Joinville Mesopolo Industrial Salvador Pólo Industrial

Londrina Mesopolo Agropecuário Texeira de Freitas Enclave Agropecuário

Maringá Mesopolo Agropecuário Vitória da Conquista Enclave Agropecuário

Toledo - Cascavel Mesopolo Agropecuário

São Paulo

Araçatuba Mesopolo Industrial

Fortaleza

Cariri (Juazeiro do Norte) Enclave Agropecuário Bauru Mesopolo Industrial

Caxias Enclave Agropecuário Campinas Mesopolo Industrial

Fortaleza Pólo Turístico e Administrativo Campo Grande Mesopolo Agropecuário

Iguatu Enclave Agropecuário Dourados Mesopolo Agropecuário

Mossoró Enclave Extrativo Itajuba Mesopolo Industrial

Sobral Enclave Agropecuário Itapetininga Mesopolo Industrial

Teresina Enclave Agropecuário Marília Mesopolo Agropecuário

Manaus

Rio Branco Enclave Agropecuário Presidente Prudente Mesopolo Agropecuário

Manaus Pólo Industrial Ribeirão Preto Mesopolo Industrial

Boa Vista Enclave Extrativo São José do Rio Preto Mesopolo Agropecuário

São José dos Campos Mesopolo Industrial

São Paulo Pólo Industrial e Financeiro

Sorocaba Mesopolo Industrial

Sudoeste de Goiás Mesopolo Agropecuário

Uberlândia Mesopolo Agropecuário

Varginha Mesopolo Agropecuário

Fonte: LEMOS et al. 2000.

Como a configuração mesorregional das macrorregiões altera-se,

consideravelmente, dependendo do modelo de regionalização utilizado, e cada

mesorregião possui tipos específicos de atividades econômicas, mudanças na

composição mesorregional das macrorregiões implicam em modificação no

conjunto de atividades econômicas observáveis em seu interior.

Nesse sentido, a caracterização, segundo a tipologia proposta por LEMOS

et al. (2000), das atividades econômicas predominantes em cada macrorregião,

em função de suas mesorregiões de influência, dada pelo modelo econômico-

demográfico integrado, pode ser observado no Quadro 12.

118

QUADRO 12 MACRO E MESORREGIÔES DE INFLUÊNCIA ECONÔMICA DOS PÓLOS

ECONÔMICOS BRASILEIROS E SUA CARACTERIZAÇÃO ECONÔMICA, SEGUNDO LEMOS

ET AL. 2000 – MODELO ECONÔMICO-DEMOGRÁFICO INTEGRADO : 1991.

Macrorregi ão Mesorregi ão Caract eriza ção Econômi ca Macrorregi ão Mesorregi ão Caract eriza ção Econômi ca

Belém

Altamira Enclave Extrativo-Ag ropecu ário

Porto Al egre

Caxias do Sul Mesopolo Industrial

Belém Pólo Ag ropec uário e A d ministrati vo Chapecó Mesopolo Ag ro pec uário

Imperatriz Enclave Agropecuário Passo Fundo Mesopolo Agropecuário

Macapá Enclave Admi nistrativo Pelotas Mesopolo Agropecuário

Marabá Enclave E xtrativo-Ag ropecu ário Porto Aleg r e Pólo I ndustrial

San ta Luzi a Encla ve Ag rop ecuário Santa Maria Mesop olo Agro pec uário

São L uís Encla ve Extra tivo e Admi nistrati vo Tubar ão Mesop olo I ndustrial

Belo Horizonte

Belo H orizonte Pólo Industrial Uruguaiana Mesopolo Agropecuário

Divinópolis Mesopolo Industrial

Recife

Arapirac a Enclave Agropecuário

Go vernad or V aladares Mesop olo Agro pec uário Campina Gran de Enclave Ag ropecu ário

Ipati nga Mesop olo I ndustrial Caruaru Enclave Ag rop ecu ário

Montes Claros Enclave Agrop ecu ár io Joã o Pessoa Reg ião Isol ada A dmi nistrati va

Teófilo Oto ni Encla ve Ag rop ecuário Maceió Região Isol ada I nd ustrial e Ad ministrativa

Varginha Mesopolo Agropecuário Natal Enclave Extrativo e Admi nistrati vo

Brasíl ia

Arag uaí na Enclave E xtrativo-Ag ropecu ário Recife Pólo I ndustrial e Turístico

Barreiras Reg ião Isol ada Ag ropecu ária

Rio de Janeiro

Campos dos Go yt acaz es Mesop olo E xtrati vo

Brasília Pólo Administrati vo Juiz de Fora Mesopolo Industrial

Cuiabá Mesopolo Extrativo Rio de Janeiro Pólo Industrial e Turístico

Goiâ nia Pólo Ad ministrati vo Vitória Mesop olo I ndustrial

Sudoeste de Goiás Mesopolo Agropecuário Volta Redonda Mesopolo Industrial

Uberlândia Mesopolo Agropecuário

Salvador

Aracaju Reg ião Isol ada E xtr ati va

Curitiba

Blumen au Mesopolo I ndustrial Ilhé us Encla ve Ag rop ecuário

Toled o-Casca vel Mesop olo Ag ropec uário Juaz eiro Região Isol ada Ag rop ecuária

Curitiba Pólo I ndustrial Sal vador Pólo I ndustrial

Florianópolis Mesopolo Turístic o e Ad ministr ati vo Texeira de Freit as Encla ve Ag rop ecuário

Guarapuava Mesopolo I ndustrial Vitór ia da C onquist a Enclave Ag rop ecuár io

Joinville Mesopolo Industrial

São Paulo

Araçat ub a Mesopolo I nd ustrial

Lages Mesop olo I ndustrial Baur u Mesop olo I ndustrial

Londrin a Mesop olo Agro pec uário Campinas Mesop olo I ndustrial

Maring á Mesop olo Ag ropec uário Cam po Gr ande Mesop olo Ag ropec uário

Fortaleza

Caxi as Enclave Ag rop ecu ário Doura dos Mesop olo Ag ro pec uário

Fortalez a Pólo T urístico e A dmi nistrati vo Itajubá Mesopolo I ndustrial

Ig uatu Encla ve Ag rop ecuário Itapetini nga Mesopolo I ndustrial

Cariri Juazeiro do N orte Encla ve Ag rop ecuário Marília Mesop olo Agro pec uário

Mossoró Enclave Extrativo Presidente Prudente Mesopolo Agropec uário

Sobr al Encla ve Ag rop ecuário Ribeirão Pret o Mesopolo I nd ustrial

Teresina Encla ve Ag rop ecuário Rond on óp olis Mesopolo Agro pec uário e E xtr ati vo

Manaus

Boa Vista Enclave Extrativo São José do Rio Preto Mesopolo Agropecuário

Ji- Paran á Reg ião Isol ada Agr op ecu ár ia São Jos é dos Ca mpos Mesop olo I ndustrial

Manaus Pólo I ndustrial São Pa ulo Pólo I ndustrial e Fina nceiro

Porto Vel ho Região Isol ada A dmi nistrati va Soroc aba Mesop olo I ndustrial

Rio Branc o Encla ve Agrop ecuário

Santarém Enclave Extrativo-Agropecuário

Macrorregi ão Mesorregi ão Caract eriza ção Econômi ca Macrorregi ão Mesorregi ão Caract eriza ção Econômi ca

Belém

Altamira Enclave Extrativo-Ag ropecu ário

Porto Al egre

Caxias do Sul Mesopolo Industrial

Belém Pólo Ag ropec uário e A d ministrati vo Chapecó Mesopolo Ag ro pec uário

Imperatriz Enclave Agropecuário Passo Fundo Mesopolo Agropecuário

Macapá Enclave Admi nistrativo Pelotas Mesopolo Agropecuário

Marabá Enclave E xtrativo-Ag ropecu ário Porto Aleg r e Pólo I ndustrial

San ta Luzi a Encla ve Ag rop ecuário Santa Maria Mesop olo Agro pec uário

São L uís Encla ve Extra tivo e Admi nistrati vo Tubar ão Mesop olo I ndustrial

Belo Horizonte

Belo H orizonte Pólo Industrial Uruguaiana Mesopolo Agropecuário

Divinópolis Mesopolo Industrial

Recife

Arapirac a Enclave Agropecuário

Go vernad or V aladares Mesop olo Agro pec uário Campina Gran de Enclave Ag ropecu ário

Ipati nga Mesop olo I ndustrial Caruaru Enclave Ag rop ecu ário

Montes Claros Enclave Agrop ecu ár io Joã o Pessoa Reg ião Isol ada A dmi nistrati va

Teófilo Oto ni Encla ve Ag rop ecuário Maceió Região Isol ada I nd ustrial e Ad ministrativa

Varginha Mesopolo Agropecuário Natal Enclave Extrativo e Admi nistrati vo

Brasíl ia

Arag uaí na Enclave E xtrativo-Ag ropecu ário Recife Pólo I ndustrial e Turístico

Barreiras Reg ião Isol ada Ag ropecu ária

Rio de Janeiro

Campos dos Go yt acaz es Mesop olo E xtrati vo

Brasília Pólo Administrati vo Juiz de Fora Mesopolo Industrial

Cuiabá Mesopolo Extrativo Rio de Janeiro Pólo Industrial e Turístico

Goiâ nia Pólo Ad ministrati vo Vitória Mesop olo I ndustrial

Sudoeste de Goiás Mesopolo Agropecuário Volta Redonda Mesopolo Industrial

Uberlândia Mesopolo Agropecuário

Salvador

Aracaju Reg ião Isol ada E xtr ati va

Curitiba

Blumen au Mesopolo I ndustrial Ilhé us Encla ve Ag rop ecuário

Toled o-Casca vel Mesop olo Ag ropec uário Juaz eiro Região Isol ada Ag rop ecuária

Curitiba Pólo I ndustrial Sal vador Pólo I ndustrial

Florianópolis Mesopolo Turístic o e Ad ministr ati vo Texeira de Freit as Encla ve Ag rop ecuário

Guarapuava Mesopolo I ndustrial Vitór ia da C onquist a Enclave Ag rop ecuár io

Joinville Mesopolo Industrial

São Paulo

Araçat ub a Mesopolo I nd ustrial

Lages Mesop olo I ndustrial Baur u Mesop olo I ndustrial

Londrin a Mesop olo Agro pec uário Campinas Mesop olo I ndustrial

Maring á Mesop olo Ag ropec uário Cam po Gr ande Mesop olo Ag ropec uário

Fortaleza

Caxi as Enclave Ag rop ecu ário Doura dos Mesop olo Ag ro pec uário

Fortalez a Pólo T urístico e A dmi nistrati vo Itajubá Mesopolo I ndustrial

Ig uatu Encla ve Ag rop ecuário Itapetini nga Mesopolo I ndustrial

Cariri Juazeiro do N orte Encla ve Ag rop ecuário Marília Mesop olo Agro pec uário

Mossoró Enclave Extrativo Presidente Prudente Mesopolo Agropec uário

Sobr al Encla ve Ag rop ecuário Ribeirão Pret o Mesopolo I nd ustrial

Teresina Encla ve Ag rop ecuário Rond on óp olis Mesopolo Agro pec uário e E xtr ati vo

Manaus

Boa Vista Enclave Extrativo São José do Rio Preto Mesopolo Agropecuário

Ji- Paran á Reg ião Isol ada Agr op ecu ár ia São Jos é dos Ca mpos Mesop olo I ndustrial

Manaus Pólo I ndustrial São Pa ulo Pólo I ndustrial e Fina nceiro

Porto Vel ho Região Isol ada A dmi nistrati va Soroc aba Mesop olo I ndustrial

Rio Branc o Encla ve Agrop ecuário

Santarém Enclave Extrativo-Agropecuário

Macrorregi ão Mesorregi ão Caract eriza ção Econômi ca Macrorregi ão Mesorregi ão Caract eriza ção Econômi ca

Belém

Altamira Enclave Extrativo-Ag ropecu ário

Porto Al egre

Caxias do Sul Mesopolo Industrial

Belém Pólo Ag ropec uário e A d ministrati vo Chapecó Mesopolo Ag ro pec uário

Imperatriz Enclave Agropecuário Passo Fundo Mesopolo Agropecuário

Macapá Enclave Admi nistrativo Pelotas Mesopolo Agropecuário

Marabá Enclave E xtrativo-Ag ropecu ário Porto Aleg r e Pólo I ndustrial

San ta Luzi a Encla ve Ag rop ecuário Santa Maria Mesop olo Agro pec uário

São L uís Encla ve Extra tivo e Admi nistrati vo Tubar ão Mesop olo I ndustrial

Belo Horizonte

Belo H orizonte Pólo Industrial Uruguaiana Mesopolo Agropecuário

Divinópolis Mesopolo Industrial

Recife

Arapirac a Enclave Agropecuário

Go vernad or V aladares Mesop olo Agro pec uário Campina Gran de Enclave Ag ropecu ário

Ipati nga Mesop olo I ndustrial Caruaru Enclave Ag rop ecu ário

Montes Claros Enclave Agrop ecu ár io Joã o Pessoa Reg ião Isol ada A dmi nistrati va

Teófilo Oto ni Encla ve Ag rop ecuário Maceió Região Isol ada I nd ustrial e Ad ministrativa

Varginha Mesopolo Agropecuário Natal Enclave Extrativo e Admi nistrati vo

Brasíl ia

Arag uaí na Enclave E xtrativo-Ag ropecu ário Recife Pólo I ndustrial e Turístico

Barreiras Reg ião Isol ada Ag ropecu ária

Rio de Janeiro

Campos dos Go yt acaz es Mesop olo E xtrati vo

Brasília Pólo Administrati vo Juiz de Fora Mesopolo Industrial

Cuiabá Mesopolo Extrativo Rio de Janeiro Pólo Industrial e Turístico

Goiâ nia Pólo Ad ministrati vo Vitória Mesop olo I ndustrial

Sudoeste de Goiás Mesopolo Agropecuário Volta Redonda Mesopolo Industrial

Uberlândia Mesopolo Agropecuário

Salvador

Aracaju Reg ião Isol ada E xtr ati va

Curitiba

Blumen au Mesopolo I ndustrial Ilhé us Encla ve Ag rop ecuário

Toled o-Casca vel Mesop olo Ag ropec uário Juaz eiro Região Isol ada Ag rop ecuária

Curitiba Pólo I ndustrial Sal vador Pólo I ndustrial

Florianópolis Mesopolo Turístic o e Ad ministr ati vo Texeira de Freit as Encla ve Ag rop ecuário

Guarapuava Mesopolo I ndustrial Vitór ia da C onquist a Enclave Ag rop ecuár io

Joinville Mesopolo Industrial

São Paulo

Araçat ub a Mesopolo I nd ustrial

Lages Mesop olo I ndustrial Baur u Mesop olo I ndustrial

Londrin a Mesop olo Agro pec uário Campinas Mesop olo I ndustrial

Maring á Mesop olo Ag ropec uário Cam po Gr ande Mesop olo Ag ropec uário

Fortaleza

Caxi as Enclave Ag rop ecu ário Doura dos Mesop olo Ag ro pec uário

Fortalez a Pólo T urístico e A dmi nistrati vo Itajubá Mesopolo I ndustrial

Ig uatu Encla ve Ag rop ecuário Itapetini nga Mesopolo I ndustrial

Cariri Juazeiro do N orte Encla ve Ag rop ecuário Marília Mesop olo Agro pec uário

Mossoró Enclave Extrativo Presidente Prudente Mesopolo Agropec uário

Sobr al Encla ve Ag rop ecuário Ribeirão Pret o Mesopolo I nd ustrial

Teresina Encla ve Ag rop ecuário Rond on óp olis Mesopolo Agro pec uário e E xtr ati vo

Manaus

Boa Vista Enclave Extrativo São José do Rio Preto Mesopolo Agropecuário

Ji- Paran á Reg ião Isol ada Agr op ecu ár ia São Jos é dos Ca mpos Mesop olo I ndustrial

Manaus Pólo I ndustrial São Pa ulo Pólo I ndustrial e Fina nceiro

Porto Vel ho Região Isol ada A dmi nistrati va Soroc aba Mesop olo I ndustrial

Rio Branc o Encla ve Agrop ecuário

Santarém Enclave Extrativo-Agropecuário

Fonte: LEMOS et al. 2000. e Elaboração própria

A comparação dos Quadros 11 e 12 revela que alterações significativas são

observadas nas características econômicas das macrorregiões, quando passamos

do modelo econômico para o modelo econômico-demográfico. O macropolo de

São Paulo, por exemplo, cede um total de três mesopolos agropecuários, dois

(Uberlândia e Sudoeste de Goiás) para o macropolo de Brasília e um (Varginha)

para o macropolo de Belo Horizonte. Por outro lado, o macropolo incorpora um

mesopolo agropecuário-extrativo (Rondonópolis), proveniente do macropolo de

Brasília.

119

O macropolo de Brasília incorpora dois mesopolos agropecuários,

provenientes da macrorregião de São Paulo, mais um enclave extrativo-

agropecuário (Araguaína) e uma região isolada agropecuária (Barreiras)

provenientes, respectivamente, das macrorregiões de Belém e Salvador. Perde,

por outro lado, um mesopolo agropecuário extrativo (Rondonópolis) para o

macropolo de São Paulo, como já mencionado, e perde, ainda, uma região Isolada

administrativa (Porto Velho) e uma região isolada agropecuária (Ji-Paraná), para o

macropolo de Manaus.

Por fim, o macropolo de Manaus, além de incorporar duas regiões isoladas,

uma administrativa, outra agropecuária, provenientes do macropolo de Brasília,

ganha, ainda, um enclave extrativo-agropecuário (Santarém) do macropolo de

Belém; já a macrorregião de Porto Alegre cede para a macrorregião de Curitiba

um mesopolo industrial (Lages).

4.4.2 A Configuração geográfica das áreas de Influência dos pólos urbanos

brasileiros, segundo os modelos econômico e econômico-

demográfico integrado.

Uma boa visualização das diferenças na configuração geográfica das áreas

de Influência dos pólos econômicos brasileiros, segundo os dois modelos de

regionalização aqui comparados, pode ser obtida através da comparação dos dois

próximos cartogramas: o Mapa 19 e o Mapa 20.

A análise desses dois Mapas revela que as semelhanças entre os

resultados, quando ocorrem, se dão macroscopicamente, ou seja, apesar de se

vislumbrar que algumas macrorregiões pouco ou nada se modificam, com um ou

outro modelo, alterações significativas são percebidas no nível mesorregional, em

relação aos pólos e suas microrregiões de influência, cuja polarização é direta.

Entretanto, a caracterização das diferenças mesorregionais de cada um dos 84

mesopolos foge, um pouco, do escopo desse estudo.

Para a relação das microrregiões mutantes que compõem as macros e mesorregiões de

influência dos pólos econômicos brasileiros, segundo os modelos em questão, conferir as tabelas

20a e 21a, em anexo.

120

MAPA 19 BRASIL:1991. MACRO E MESORREGIÕES DE ÍNFLUÊNCIA ECONOMICO-

DEMOGRÁFICA DOS MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1986/1991 – MODELO

ECONÔMICO.

0 500

kilometers

1.000



São Paulo

Curitiba

Rio de Janeiro

Porto Alegre

Brasília

Manaus

Salvador

Recife

Fortaleza

Belém

Macropolo

Mesopolo

Limite da Macrorregião

Limite da Mesorregião

Fonte: LEMOS et al. 2000.

121

MAPA 20 BRASIL:1991. MACRORREGIÕES DE ÍNFLUÊNCIA ECONOMICO-DEMOGRÁFICA DOS

MACROPOLOS ECONÔMICOS BRASILEIROS: 1986/1991 – MODELO ECONÔMICO-

DEMOGRÁFICO INTEGRADO.

0 500

kilometers

1.000



São Paulo

Curitiba

Rio de Janeiro

Porto Alegre

Brasília

Manaus

Salvador

Recife

Fortaleza

Belém

Belo Horizonte

Macropolo

Mesopolo

Limite da Macrorregião

Limite da Mesorregião

Fonte: IBGE. Censo Demográfico de 1991 (microdados).

122

5 CONCLUSÕES

Nesta seção, serão sintetizados os principais resultados obtidos

anteriormente, bem como buscar-se-á discuti-los de forma conjunta e integrada.

Parece, primeiramente, pouco questionável a importância da variável migratória

para a análise e entendimento de muitos aspectos envoltos no processo de

desenvolvimento regional, na constituição de mercados e na formação de redes

urbanas dos pólos econômicos brasileiros.

Nesse sentido, a caracterização das áreas de influência demográfica

desses pólos traduziu, de forma bastante clara e precisa, ao longo de duas

décadas, a dinâmica migratória corrente, em nível macro e microrregional. O seu

mapeamento permitiu que as análises fossem efetuadas de modo a levar em

conta a totalidade das configurações espaciais, obtidas através do modelo

demográfico, evidenciando as transformações da rede de microrregiões que

compunham, durante as décadas de 70 e 80, as áreas de influência dos pólos

econômicos brasileiros, nos níveis macro e microrregionais.

Chamou muita atenção a grande regularidade da configuração geográfica

das áreas de influência dos pólos econômicos, tanto no nível micro, quanto no

nível macro, independentemente dos modelos utilizados, seja o demográfico ou os

econômico-demográficos, nos qüinqüênio de 1975/1980 e 1986/1991. No entanto,

como era de se esperar, as configurações variaram entre os dois qüinqüênios.

Aquela regularidade expressa a grande correspondência entre os fluxos

migratórios totais e os fluxos da PEA ocupada, mesmo quando esta última é

ponderada pela média dos rendimentos dos migrantes, e corrobora o conceito de

que o sentido da migração é preponderantemente determinado pela possibilidade

de inserção no mercado de trabalho da região de destino.

Foi notável, também, a relativa mudança na configuração geográfica das

áreas de influência dos pólos econômicos, entre os dois qüinqüênios,

principalmente no âmbito microrregional. Fica claro que a mudança no padrão

migratório brasileiro atingiu não somente os fluxos entre grandes regiões e entre

as UF, mas, também, os intermicrorregionais, em todo território nacional.

123

Outro aspecto interessante é que a grande correspondência entre as

configurações geográficas das áreas de influência, obtidas segundo o modelo

demográfico e os modelos econômico-demográficos I e II, evidencia o forte peso

do fator trabalho na determinação dos fluxos migratórios entre essas áreas e seus

respectivos macropolos.

A massa de rendimentos da PEA migrante revelou-se mais eficiente na

delimitação das áreas de influência dos pólos econômicos, do que o volume

desses movimentos migratórios. Além de expressar uma dimensão

eminentemente quantitativa, da relação entre o pólos e as microrregiões, indica,

ainda, um aspecto qualitativo dessa relação, uma vez que, ponderando o volume

dos movimentos migratório da PEA pela média dos rendimentos, fluxos volumosos

mas, pouco qualificados, têm o seu o peso diminuído, em contraposição aos fluxos

pouco volumosos, porém mais qualificados.

Apesar da matriz de rendimentos da PEA migrante revelar-se deveras

eficiente na identificação das áreas de influência dos pólos econômicos brasileiros,

não se pode desconsiderar o efeito da variável distância (modelo econômico-

demográfico integrado). Como foi explicitado no quinto capítulo, o modelo

integrado de regionalização assume o pressuposto, considerando a massa de

rendimentos da PEA migrante, na convergência dos coeficientes de atrito da

distância entre os pólos as demais microrregiões.

Interessante constatar que, apesar de significativas as alterações na

configuração mesorregional das áreas de influência dos pólos econômicos, entre

os qüinqüênios 1975/1980 e 1986/1991 houve considerável estabilidade no plano

macrorregional, ao se aplicar o modelo econômico-demográfico integrado.

Não é de se estranhar que a configuração geográfica das macrorregiões

obtida por LEMOS et. al., para 1991, fosse muito semelhante à obtida pelo modelo

econômico-demográfico integrado, uma vez que estão intimamente relacionados

os volumes dos rendimentos totais auferidos pela PEA total e a PEA migrante, em

uma dada região, como foi mostrado no capítulo 4. Entretanto, devido ao caráter

do modelo integrado, a configuração fornecida por este modelo é, provavelmente,

mais precisa, pois, o modelo considera uma inter-relação observada, de natureza

124

efetivamente econômica, entre as microrregiões, que se dá através dos

movimentos migratórios internos da PEA, em que pese que a intensidade dos

fluxos desta mercadoria especial não necessariamente coincida temporalmente

com a intensidade dos fluxos dos bens-mercadoria. De qualquer forma, o método

integrado é um importante avanço metodológico para a delimitação geográfica das

áreas de influência baseado no fluxo de mercadorias em geral.

Fica salientada a necessidade de os estudos sobre o desenvolvimento

econômico regional incorporarem a dimensão demográfica, dando maior atenção

aos deslocamentos populacionais e seus efeitos sobre a dinâmica do

desenvolvimento socioeconômico brasileiro. Como a relação entre deslocamentos

populacionais e desenvolvimento econômico é biunívoca, ou seja, ambas são

causa e efeito do mesmo processo que as origina, acredita-se que a análise dos

movimentos populacionais da PEA, no contexto dos estudos sobre economia

regional, só venha a lançar luz sobre a determinação de ambos os fenômenos.

Um outro fato digno de comentário - revelado a partir dos resultados desse

estudo, que ilustra o quão ilusórias são os limites administrativos das UF nacionais

no que dizem respeito às delimitações das áreas de influência econômica e

demográfica de seus centros econômicos - diz respeito às possíveis contribuições,

que ele pode vir a oferecer, às pesquisas sobre as migrações internas no Brasil,

no sentido de chamar a atenção dos especialistas para que enfoquem seus

trabalhos em recortes geográficos mais significativos dos que os tradicionais UF e

Grandes Regiões, privilegiando escalas analíticas microrregionais.

125

6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABREU, J. F., LIMA, M. E. Estimativa de distâncias rodoviárias para a análise de

potencialidades: o caso de Minas Gerais.

Geografia

, v.13, n.26, p.22-33, out 1988.

ALEXANDRINO, R. As transformações do processo de ocupação das áreas rurais

dos municípios da região Centro Oeste: notas introdutórias. In: ENCONTRO

NACIONAL SOBRE MIGRAÇÃO, 1997, Curitiba.

Anais.

Curitiba:

IPARDES/FUNUAP, 1998. p.411-421

ANDRADE, T. A., SANTOS, A. M. S. P. , SERRA, R. V. Fluxos migratórios nas

cidades médias e regiões metropolitanas brasileiras: a experiência do período

1980/96. In: ENCONTRO NACIONAL DE ESTUDOS POPULACIONAIS, 12, 2000,

Caxambu.

Brasil 500 anos: mudanças e continuidades.

Belo Horizonte: ABEP,

2000. p.1-24 (Disponível em CD-ROM)

ANDRADE, T. A., SERRA, R. V. O recente desempenho das cidades médias no

crescimento populacional urbano brasileiro.

Revista Brasileira de Estudos de

População

, v.16, n.1/ 2, p.7-17, 1999.

ARAÚJO, M. F. I., PACHECO, C. A trajetória econômica e demográfica da

metrópole nas décadas de 70-80. In. SÃO PAULO

no limiar do século XXI. São

Paulo: SEADE, 1992. v.6, p.53-92.

BAENINGER, R. I. O processo de urbanização no Brasil: características e

tendências. In: BOGUS, L. M. M., WANDERLEY, L. E. W. (Orgs.)

A luta pela

cidade em São Paulo

. São Paulo: Cortez, 1992. p.11-28.

BALTAR, P. E. A., DEDECCA, D. S., HENRIQUE, W. Mercado de trabalho e

exclusão social no Brasil. In: OLIVEIRA, C. A. B., MATOZO, J. E. L. (Orgs.)

Crise

e trabalho no Brasil: modernidade ou volta ao passado

. São Paulo: Scritta, 1996.

p.87-108.

BELLUZZO, L. G. M. Prefácio. In: OLIVEIRA, C. A. B., MATTOZO, J. E. L. (Orgs.)

Crise e trabalho no Brasil: modernidade ou volta ao passado

. São Paulo: Scritta,

1996. p.9-19.

BRITO, F.

População, espaço e economia numa perspectiva histórica

. 1997. 100

p. Tese (Doutorado em Demografia) - Centro de Desenvolvimento e Planejamento

Regional, Universidade Federal de Minas Gerais., 1997.

BRITO, F., GARCIA, R. A., CARVALHO, J. A. M. As migrações de curto prazo nas

regiões metropolitanas: migrantes de etapa única, migrantes de retorno e

migrantes de passagem - 1986/1991. In: ENCONTRO NACIONAL DE ESTUDOS

POPULACIONAIS, 13, 2002, Ouro Preto.

Violências, o estado e a qualidade de

126

vida da população brasileira: anais.

Belo Horizonte: ABEP, 2002. (Disponível em

CD ROM)

BRYK, A. S., RAUDENBUSH, S.W.

Hierarchical linear models: applications and

data analysis methods.

Newbury Park, Calif.: Sage, 1992. 265 p. (Advanced

Quantitative Techniques in the Social Sciences Series, 1)

CANO, W.

Raízes da concentração industrial em São Paulo.

Rio de Janeiro:

DIFEL, 1977. 317 p. (Corpo e alma do Brasil, 53)

CANO, W.

Reflexões sobre o Brasil e a nova (dês) ordem internacional.

2 ed.

Campinas: UNICAMP, 1993. 144 p. (Momento)

CARACTERIZAÇÃO

e tendências da rede urbana do Brasil.

Campinas:

Universidade Estadual de Campinas, 1999. 2 v. (Pesquisa, 3)

CARVALHO, J. A. M., GARCIA, R. A.

Estimativas decenais e qüinqüenais de

saldos migratórios e taxas líquidas de migração do Brasil, por situação de

domicílio, sexo e idade, segundo Unidade da Federação e Macrorregião, entre

1960 e 1990, e estimativas de emigrantes internacionais do período 1985/1990.

Belo Horizonte: CEDEPLAR/UFMG, 2002. (mimeogr.)

CARVALHO, J. A. M., RIGOTTI, J. I. R. Os dados censitários brasileiros sobre

migrações internas: algumas sugestões para análise.

Revista Brasileira de

Estudos de População, Brasília

, v.15, n.2, p.7-17, jul./dez. 1998.

CHRISTALLER, W.

Central places in southern Germany.

New Jersey: Prentice-

Hall, 1966. 230 p.

CONGDON, P. An application of general linear modeling to migrations in London

and southeast England. In: STILLWELL, J., CONGDON, P (Ed.).

Migration models:

macro and micro approaches

. London: Belhaven, 1991. p.113-136.

DINIZ, C. C.

Global-local: interdependências e desigualdade ou notas para uma

política tecnológica e industrial regionalizada no Brasil.

Rio de Janeiro:

BNDES/FINEP/FUJB, 2000. 29 p. (Nota técnica, 9) Disponível em:

<http://www.bndes.gov.br/conhecimento>

DINIZ, C. C. O papel das inovações e das instituições no desenvolvimento local.

In: ENCONTRO NACIONAL DE ECONOMIA, 29, 2001, Salvador.

XXIX Encontro

Nacional de Economia.

Salvador: ANPEC, 2001. (Disponível em CD-ROM)

DINIZ, C. C.

A questão regional e as políticas governamentais no Brasil.

Belo

Horizonte: CEDEPLAR/UFMG, 2001. 19 p. (Texto para discussão, 159)

FERREIRA, C. M. C. Espaço, regiões e economia regional. In: HADDAD, P. R.

(Org.).

Economia regional: teorias e métodos de análise

. Fortaleza: Banco do

Nordeste do Brasil, 1989. p.45-65.

127

FERREIRA, C. M. C. Métodos de regionalização. In: HADDAD, P. R. (Org..).

Economia regional: teorias e métodos de análise

. Fortaleza: Banco do Nordeste

do Brasil, 1989. p.509-588.

FLOWERDEW, R., LOVETT, A. Fitting constrained poisson regression models to

interurban migration flows.

Geographical analysis

, v.20, n.4, p.297-307, 1988.

GABRIEL, S., JUSTMAN, M., LEVY, A. Place to place migration in Israel:

estimates of a logistic model.

Regional Science and Urban Economics

, v.17, n.4,

p.595-606, 1987.

GOLGHER, A. B.

Os determinantes da migração e diferenciais entre migrantes e

não-migrantes em Minas Gerais

. 2001. 187 p. Tese (Doutorado em Demografia) -

Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional, Universidade Federal de

Minas Gerais, 2001.

GREENWOOD, M. J. Human migration: theory, models and empirical studies.

Journal of regional science

, v.25, n.4, p.521-544, 1985.

HADDAD, P. R. O.

Economia regional: teorias e métodos de análise.

Fortaleza:

BNB/ETENE, 1989. 694 p. (Estudos econômicos e sociais/Banco do Nordeste do

Brasil, 36)

IBGE.

Censo demográfico: Brasil.

Rio de Janeiro: IBGE, 1991. (Disponível em CD-

ROM)

ISARD, W.

Introduction to regional science.

New Jersey: Prentice-Hall, 1975. 506

ISARD, W.

Location and space-economy: general theory relationg to industrial

location market areas ; land use, trade, and urban structure.

Cambridge: The MIT,

1956. 350 p.

ISARD, W. et al.

Methods of regional analysis: an introduction to regional science.

Cambridge, Massachusetts: M.I.T, 1960. 784 p. (Regional science studies, 4)

LEMOS, M. B.

Duas técnicas de análise regional elaboradas a partir de categorias

espaciais: a regionalização e o método estrutural diferencial

. 1991. 152 p. Tese

(Professor Titular) - Departamento de Ciências Econômicas da Faculdade de

Ciências Econômicas, Universidade Federal de Minas Gerais, 1991.

LEMOS, M. B.

Espaço e capital: um estudo sobre a dinâmica centro X periferia

1988. 2v. Tese (Doutorado) - Instituto de Economia, Universidade Estadual de

Campinas, 1988.

LEMOS, M. B. et al. A dinâmica urbana das regiões metropolitanas brasileiras. In:

ENCONTRO NACIONAL DE ECONOMIA, 29, 2001, Salvador.

A dinâmica urbana

das regiões metropolitanas brasileiras.

ANPEC, 2001. (Disponível em CD-ROM)

128

LEMOS, M. B., DINIZ, C. C., GUERRA, L. P. Pólos econômicos do nordeste e

suas áreas de influência: uma aplicação do modelo gravitacional utilizando

Sistema de Informações Geográficas (SIG).

Revista Econômica do Nordeste

, v.30,

n.Especial, p.568-584, dez. 1999.

LEMOS, M. B. et al.

A nova geografia econômica do Brasil: uma proposta de

regionalização com base nos pólos econômicos e suas áreas de influência.

Belo

Horizonte: CEDEPLAR/UFMG, 2000. Mimeogr. (Texto apresentado no IX

Seminário sobre a Economia Mineira, Diamantina, 29 de agosto a 1° de setembro

de 2000) Disponível em:

<http://www.cedeplar.ufmg.br/pesquisas/pronex/regional.html>

129

LOSCH, A. The nature of economic regions. In: FRIEDMANN, J., ALONSO, W.

(Ed.).

Regional development and planning: a reader

. Cambridge, Mass.: MIT,

1964. p.107-115

MARTINE, G.

A redistribuição espacial da população brasileira durante a década

de 80.

Brasília: IPEA, 1994. 43 p. (Texto para discussão, n.329)

MARTINE, G. Êxodo rural, concentração urbana e fronteira agrícola. In: MARTINE,

G., GARCIA, R. C. (Orgs.).

Os impactos sociais da modernização agrícola

. São

Paulo: Caetés, 1987. p.271.

MARTINE, G., DINIZ, C.C.

Economic and demographic concentration in Brazil:

recent inversion of historical patterns.

Liege: IUSSP, 1989. (mimeogr.)

MATOS, R. E. S. Aglomerações urbanas, rede de cidades e desconcentração

demográfica no Brasil. In: ENCONTRO NACIONAL DE ESTUDOS

POPULACIONAIS, 12, 2000, Caxambu, MG.

Brasil 500 anos: mudanças e

continuidades.

Belo Horizonte: ABEP, 2000. (Disponível em CD-ROM)

MATOS, R. E. S.

Dinâmica migratória e desconcentração populacional na

macrorregião de Belo Horizonte

. 1995. 223 p. Tese (Doutorado) - Centro de

Desenvolvimento e Planejamento Regional, Universidade Federal de Minas

Gerais, 1995.

MATOS, R. E. S., BRAGA, F. G. Migração e rede urbana: procedências e inserção

ocupacional. In: ENCONTRO NACIONAL DE ESTUDOS POPULACIONAIS, 13,

2002, Ouro Preto, MG.

Violências, o estado e a qualidade de vida da população

brasileira: anais.

Belo Horizonte: ABEP, 2002. (Disponível em CD-ROM)

MATTOZO, J. E. L. Emprego e concorrência desregulada. In: OLIVEIRA, C. A. B.,

MATTOZO, J. E. L. (Orgs.)

Crise e trabalho no Brasil: modernidade ou volta ao

passado

. São Paulo: Scritta, 1996. p.28-59.

MOTTA, D. M., AJARA, C. Configuração da rede urbana do Brasil.

Revista

Paranaense de Desenvolvimento, Curitiba

, n.100, p.1-11, jan./jun. 2001.

PACHECO, C. A. E. A. Dinâmica demográfica regional recente: o caso de São

Paulo. In: ENCONTRO NACIONAL SOBRE MIGRAÇÃO, 1, 1998, Curitiba.

Anais.

Campinas: IPARDES:FNUAP, 1998. p.31-66

PACHECO, C. A., PATARRA, N. Movimentos migratórios nos anos 80: novos

padrões? In: ENCONTRO NACIONAL SOBRE MIGRAÇÃO, 1, 1998, Curitiba.

Anais.

Campinas: IPARDES:FNUAP, 1998. p.31-66

PATARRA, N. L., CUNHA, J. M. P. Migração: um tema complexo.

São Paulo em

Perspectiva, São Paulo

, v.1, n.2, p.32-35, jul./set. 1987.

130

PAULA, J. A., CERQUEIRA, H. E. A. G., ALBUQUERQUE, E. M.

Nações e estilos

de economia política.

Belo Horizonte: CEDEPLAR/UFMG, 2001. 20 p. (Textos

para discussão, n.160) Disponível em:

<http://www.cedeplar.ufmg.br/pesquisas/td/TD %20160.pdf>

PERROUX, F.

A economia do século XX.

Lisboa: Herder, 1967. 755 p.

PERROUX, F. O conceito de pólos de crescimento. In: SCHWARTZMAN, J. (Org.)

Economia regional: textos escolhidos

. Belo Horizonte: CEDEPLAR, 1977. p.145-

156.

PORREL, F. Intermetropolitan migration and quality of life.

Journal of Regional

Science

, v.22, n.2, p.137-158, 1982.

RAVENSTEIN, E. G. As leis da migração. In: MOURA, H. A. (Coord.)

Migração

interna: textos selecionados

. Fortaleza: BNB/ETENE, 1980. p.19-88.

RIBEIRO, J. L.

Estimativa da migração de retorno e de alguns de sues efeitos

demográficos indiretos no nordeste brasileiro, 1970/1980 e 1981/1991

. 1997. 206

p. Tese (Doutorado) - Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional,

Universidade Federal de Minas Gerais, 1997.

RIGOTTI, J. I. R.

Técnicas de mensuração das migrações, a partir de dados

censitários: aplicação aos casos de Minas Gerais e São Paulo

. 1999. 142 p. Tese

(Doutorado) - Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional, Universidade

Federal de Minas Gerais, 1999.

RODRIGUES, I. A.

Situação de domicílio e condição de atividade da PEA migrante

(1980/1991): um estudo da população rural paulista.

Campinas: ABEP, 1998.

(Trabalho apresentado no XI Encontro Nacional de Estudos Populacionais)

SAHOTA, G. L. An economics analysis of internal migration in Brazil.

Journal of

Political Economy

, v.76, n.2, p.218-245, Mar./Apr. 1968.

SALIM, C. A.

Estrutura agrária e dinâmica migratória na Região Centro Oeste,

1970-80: análise do êxodo rural e da mobilidade de forças de trabalho no contesto

de industrialização da agricultura da fronteira urbanizada

. 1992. 351 p. Tese

(Doutorado) - Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional, Universidade

Federal de Minas Gerais, 1992.

SANTOS, M. A metrópole: modernização, involução e segmentação. In:

VALLADARES, L. P., PRETECEILLE, E. (Coords)

Reestruturação urbana:

tendências e desafios

. São Paulo: NOBEL/IUPERJ, 1990. p.183-191.

SINGER, P. I. Migrações internas: considerações teóricas sobre o seu estudo. In:

MOURA, H. A. (Coord.).

Migração interna: textos selecionados.

Fortaleza: BNB,

ETENE, 1980. p.211-244.

131

SOUZA, J.

Trajetórias sócio-econômicas dos imigrantes: algumas inferências

segundo uma abordagem longitudinal: um estudo de caso de indivíduos que

chegaram em Belo Horizonte durante os anos 70

. 2000. 106 p. Dissertação

(Mestrado) - Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional, Universidade

Federal de Minas Gerais, 2000.

THUNEN, J. H.V.

Isolated state.

New York: Pergamon, 1966. apud DINIZ, C. C.

Global-local: interdependências e desigualdade ou notas para uma política

tecnológica e industrial regionalizada no Brasil.

Rio de Janeiro:

BNDES/FINEP/FUJB, 2000. 29 p. (Nota técnica, 9) Disponível em:

<http://www.bndes.gov.br/conhecimento>

TODARO, M. Internal migration in developing countries: a survey. In: EASTERLIN,

R. (Ed.).

Population and economic change in developing countries

. Chicago: The

University of Chicago, 1980. p.361-402.

WEBER, A. C. C. U. P., 1969.

Theory of the location of industries.

Chicago:

University of Chicago, 1969. 256 p.

132

7. ANEXOS

TABELA 16a. Brasil: 1980. Macro e Mesopolos de Influência das Microrregiões Brasileira

segundo os Modelos: Modelo Econômico-demográfico Integrado e o Modelo Econômico-

demográfico 2 (Rendimento da PEA Migrante Ocupada).

1980 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Abaetetuba Belém Belém Belém Belém

Acopiara Iguatu Fortaleza São Paulo São Paulo

Açu Mossoró Fortaleza Natal Rio de Janeiro

Adamantina Presidente Prudente São Paulo São Paulo São Paulo

Afonso Claúdio Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Água Branca Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Águas Belas Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Agudo Santa Maria Porto Alegre Santa Maria Porto Alegre

Aimorés Vitória Rio de Janeiro Belo Horizonte Belo Horizonte

Alagoa Grande João Pessoa Recife Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Alagoinhas Salvador Salvador Salvador Salvador

Alfenas Varginha Belo Horizonte São Paulo São Paulo

Alfredo Wagner Florianópolis Curitiba Florianópolis Rio de Janeiro

Almeirim Santarém Manaus Belém Belém

Almenara Texeira de Freitas Salvador Belo Horizonte Belo Horizonte

Alta Floresta Cuiabá São Paulo Cascavel Curitiba

Altamira Altamira Belém Altamira Belém

Alto Araguaia Rondonópolis São Paulo Sudoeste de Goias Brasília

Amapá Macapá Belém Macapá Belém

Amparo Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

Anapólis Goiania Brasília Goiania Brasília

Andradina Araçatuba São Paulo São Paulo São Paulo

Andrelândia Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

Angicos Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Angra dos Reis Volta Redonda Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Apodi Mossoró Fortaleza Mossoró Fortaleza

Apucarana Londrina Curitiba Londrina São Paulo

Aquidauana Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Aracaju Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Aracati Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Araçatuba Araçatuba São Paulo Araçatuba São Paulo

Araçuaí Teófilo Otoni Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Aragarças Sudoeste de Goias Brasília Goiania Brasília

araguaína araguaína Brasília araguaína Brasília

Arapiraca Arapiraca Salvador Arapiraca São Paulo

Araranguá Tubarao Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Araraquara Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Araxá Uberlândia Brasília Belo Horizonte Belo Horizonte

Arcoverde Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Areanápolis Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Ariquemes Ji- Paraná Manaus Ji- Paraná São Paulo

Aroeiras Campina Grande Recife Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Aroises São Luís Belém Brasília Brasília

Assaí Londrina Curitiba Londrina São Paulo

Assis Marília São Paulo São Paulo São Paulo

Atalaia Maceió Recife Maceió São Paulo

Augusto Severo Mossoró Fortaleza Mossoró Fortaleza

133

1980 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Avaré Itapetininga São Paulo São Paulo São Paulo

Bacabal Santa Luzia Belém Santa Luzia Brasília

Bagé Santa Maria Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Balsas araguaína Brasília Brasília Brasília

Bananal Volta Redonda Rio de Janeiro São José dos Campos São Paulo

Barbacena Juiz de Fora Rio de Janeiro Belo Horizonte Belo Horizonte

Barra de São

Francisco

Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Barra do Corda Imperatriz Belém Imperatriz São Paulo

Barra do Garça Goiania Brasília Goiania Brasília

Barra do Piraí Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

Barreiras Barreiras Brasília Barreiras Brasília

Barretos São José do Rio Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Batatais Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Bauru Bauru São Paulo Bauru São Paulo

Bebedouro Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Belém Belém Belém Belém Belém

Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Bertolínia Teresina Fortaleza Brasília Brasília

Birigui Araçatuba São Paulo São Paulo São Paulo

Blumenau Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Boa Vista Boa Vista Manaus Boa Vista Manaus

Boca do Acre Rio Branco Manaus Manaus Manaus

Bocaiúva Montes Claros Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Bom Despacho Divinopólis Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Bom Jesus araguaína Brasília Brasília Brasília

Bom Jesus da Lapa Juazeiro Salvador São Paulo São Paulo

Bonito Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Boqueirão Campina Grande Recife Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Botucatu Bauru São Paulo São Paulo São Paulo

Bragança Belém Belém Belém Belém

Bragança Paulista São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Brasiléia Rio Branco Manaus Rio Branco Rio de Janeiro

Brasília Brasília Brasília Brasília Brasília

Brejo Santo Juazeiro do Norte Fortaleza Juazeiro do Norte São Paulo

Breves Belém Belém Belém Belém

Brumado Vitória da Conquista Salvador São Paulo São Paulo

Buturité Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Cabo Frio Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Caçador Lages Curitiba Curitiba Curitiba

Caçapava do Sul Pelotas Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Cachoeiro do

Itapemirim

Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Cachoeiro do Sul Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Caicó Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Cajazeiras Iguatu Fortaleza São Paulo São Paulo

Camaquã Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Camocim Sobral Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Campina Grande Campina Grande Recife Campina Grande Rio de Janeiro

Campinas Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Campo Belo Varginha Belo Horizonte São Paulo São Paulo

Campo Grande Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Campo Maior Teresina Fortaleza Teresina Brasília

Campo Mourão Maringá Curitiba Curitiba Curitiba

134

1980 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Campo Sales Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Campos Belos Brasília Brasília Brasília Brasília

Campos do Jordão São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

Campos dos

Goytacazes

Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro

Campos Novos Lages Curitiba Lages Curitiba

Canguaretama Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Canindé Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Canoinhas Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Cantaduva São José do Rio Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Capanema Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Capão Bonito Itapetininga São Paulo São Paulo São Paulo

Capela Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Capelinha Teófilo Otoni Belo Horizonte São Paulo São Paulo

Caraguatatuba São José dos Campos São Paulo São Paulo São Paulo

Caratinga Ipatinga Belo Horizonte Ipatinga Belo Horizonte

Carazinho Passo Fundo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Carceres Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Carira Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Caririaçu Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Carpina Recife Recife Recife Recife

Caruaru Caruaru Recife Caruaru São Paulo

Cascavel Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Cascavél Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Casimiro de Abreu Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Cassilândia Sudoeste de Goias Brasília Campo Grande São Paulo

Castanhal Belém Belém Belém Belém

Cataguases Juiz de Fora Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Catalão Goiania Brasília Goiania Brasília

Catolé da Rocha Mossoró Fortaleza São Paulo São Paulo

Catu Salvador Salvador Salvador Salvador

Caxias Caxias Fortaleza Caxias Brasília

Caxias do Sul Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Ceará - Mirim Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Cerro Azul Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Cerro Largo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Chapadinha São Luís Belém São Luís Rio de Janeiro

Chapecó Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Cianorte Maringá Curitiba São Paulo São Paulo

Coari Manaus Manaus Manaus Manaus

Cocoal Ji- Paraná Manaus Cascavel Curitiba

Codó Caxias Fortaleza São Luís Rio de Janeiro

Coelho Neto Caxias Fortaleza Caxias Brasília

Colatina Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Colinas Caxias Fortaleza Imperatriz São Paulo

Conceição Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Conceição do

Araguaia

araguaína Brasília araguaína Brasília

Concórdia Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Conselheiro Lafaete Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Cordeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Coreaú Sobral Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Cornélio Procópio Londrina Curitiba São Paulo São Paulo

Corrente Barreiras Brasília Brasília Brasília

135

1980 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Corumbá Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Coxim Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Crateús Fortaleza Fortaleza São Paulo São Paulo

Criciúma Tubarao Porto Alegre Tubarao Porto Alegre

Crixás Goiania Brasília Goiania Brasília

Cruz Alta Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Cruzeiro do Sul Rio Branco Manaus Rio Branco Rio de Janeiro

Cuiabá Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Cuité Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Cunha São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Currais Novos Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Cururupu São Luís Belém São Luís Rio de Janeiro

Curvelo Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Delmiro Gouveia Arapiraca Salvador São Paulo São Paulo

Diamantina Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Diamantino Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Dianópolis Brasília Brasília Goiania Brasília

Divinopólis Divinopólis Belo Horizonte Divinopólis Belo Horizonte

Dourados Dourados São Paulo Dourados São Paulo

Dracena Presidente Prudente São Paulo São Paulo São Paulo

Eirunepé Manaus Manaus Manaus Manaus

Entre Rios Salvador Salvador Salvador Salvador

Erechim Passo Fundo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Esperança Campina Grande Recife Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Estância Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Euclides da Cunha Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Faxinal Londrina Curitiba Curitiba Curitiba

Feira de Santana Salvador Salvador Salvador Salvador

Fernandópolis São José do Rio Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Floriano Teresina Fortaleza São Paulo São Paulo

Florianópolis Florianópolis Curitiba Florianópolis Rio de Janeiro

Formiga Divinopólis Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Foz do Iguaçu Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Franca Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Francisco Beltrão Cascavel Curitiba Guarapuava Curitiba

Franco da Rocha São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Frederico

Westphalen

Chapecó Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Garanhuns Caruaru Recife São Paulo São Paulo

General Salgado Araçatuba São Paulo Campinas São Paulo

Goianésia Goiania Brasília Goiania Brasília

Goiania Goiania Brasília Goiania Brasília

Goiantins araguaína Brasília Goiania Brasília

Goiás Goiania Brasília Goiania Brasília

Goioerê Cascavel Curitiba São Paulo São Paulo

Governador

Valadares

Governador Valadares Belo Horizonte Governador Valadares Belo Horizonte

Grão Mogol Montes Claros Belo Horizonte Montes Claros Belo Horizonte

Guajará- Mirim Porto Velho Manaus Porto Velho Manaus

Guanambi Vitória da Conquista Salvador São Paulo São Paulo

Guanhães Ipatinga Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Guaporé Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

136

1980 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Guarabira João Pessoa Recife Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Guaraí araguaína Brasília Brasília Brasília

Guarapari Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Guarapuava Guarapuava Curitiba Guarapuava Curitiba

Guaratinguetá São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

Guarulhos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Gurupi Goiania Brasília Goiania Brasília

Humaitá Manaus Manaus Manaus Manaus

Ibaiti Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Ibiúna Sorocaba São Paulo Sorocaba São Paulo

Igarassu Recife Recife Recife Recife

Iguatu Iguatu Fortaleza Iguatu São Paulo

Ijuí Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Ilhéus Ilhéus Salvador Ilhéus Salvador

Imperatriz Imperatriz Belém Imperatriz São Paulo

Ipatinga Ipatinga Belo Horizonte Ipatinga Belo Horizonte

Iporá Goiania Brasília Goiania Brasília

Ipu Sobral Fortaleza Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Irati Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Irecê Juazeiro Salvador São Paulo São Paulo

Itabaiana João Pessoa Recife Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itabaiana Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Itabaianinha Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Itaberaba Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Itabira Ipatinga Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Itacoatiara Manaus Manaus Manaus Manaus

Itaguaí Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itaguara Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Itaituba Altamira Belém Santarém Belém

Itajaí Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Itajuba Itajuba São Paulo Itajuba São Paulo

Itambé Maringá Curitiba Maringá São Paulo

Itanhaém São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Itapagé Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Itapemirim Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itaperuna Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itapetinga Vitória da Conquista Salvador Vitória da Conquista São Paulo

Itapetininga Itapetininga São Paulo Itapetininga São Paulo

Itapeva Itapetininga São Paulo São Paulo São Paulo

Itapipoca Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Ituiutaba Uberlândia Brasília Uberlândia São Paulo

Itumbiara Goiania Brasília Goiania Brasília

Ituporanga Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Iturama São José do Rio Preto São Paulo Uberlândia São Paulo

Ituverava Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Ivaiporã Londrina Curitiba Curitiba Curitiba

Ivinhema Dourados São Paulo Dourados São Paulo

Jacarezinho Londrina Curitiba São Paulo São Paulo

Jacobina Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Jaguarão Pelotas Porto Alegre Pelotas Porto Alegre

Jaguariaíva Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Jaguaribe Iguatu Fortaleza São Paulo São Paulo

Jales São José do Rio Preto São Paulo São Paulo São Paulo

137

1980 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Janaúba Montes Claros Belo Horizonte Montes Claros Belo Horizonte

Januária Montes Claros Belo Horizonte São Paulo São Paulo

Japaratuba Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Jardim Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Jaú Bauru São Paulo São Paulo São Paulo

Jequié Ilhéus Salvador Salvador Salvador

Jeremoabo Aracaju Salvador São Paulo São Paulo

Ji- Paraná Ji- Paraná Manaus Ji- Paraná São Paulo

João Câmara Natal Recife Natal Rio de Janeiro

João Pessoa João Pessoa Recife João Pessoa Rio de Janeiro

Joinville Joinville Curitiba Joinville Curitiba

Juara Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Juazeiro Juazeiro Salvador Juazeiro São Paulo

Juazeiro do Norte Juazeiro do Norte Fortaleza Juazeiro do Norte São Paulo

Juína Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Juiz de Fora Juiz de Fora Rio de Janeiro Juiz de Fora Rio de Janeiro

Jundiai Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

Lábrea Porto Velho Manaus Manaus Manaus

Lagarto Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Lages Lages Curitiba Lages Curitiba

Lajeado Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Lapa Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Laranjeira Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Lavras Varginha Belo Horizonte Varginha São Paulo

Lavras da

Mangabeira

Iguatu Fortaleza São Paulo São Paulo

Limeira Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

Limoeiro Recife Recife Recife Recife

Linhares Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Lins Marília São Paulo São Paulo São Paulo

Livramento do

Brumado

Vitória da Conquista Salvador São Paulo São Paulo

Londrina Londrina Curitiba Londrina São Paulo

Lúna Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Luziânia Brasília Brasília Brasília Brasília

Macaé Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Macapá Macapá Belém Macapá Belém

Macau Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Macaúbas Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Maceió Maceió Recife Maceió São Paulo

Major Isidoro Arapiraca Salvador São Paulo São Paulo

Mamanguapé João Pessoa Recife Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Manaus Manaus Manaus Manaus Manaus

Manhuaçu Ipatinga Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Mantena Governador Valadares Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Maraã Manaus Manaus Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Marabá Marabá Belém Marabá Belém

Maragogi Maceió Recife Maceió São Paulo

Marília Marília São Paulo Marília São Paulo

Maringá Maringá Curitiba Maringá São Paulo

Martins Mossoró Fortaleza Mossoró Fortaleza

Mauaná Belém Belém Belém Belém

Mauriti Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Mazagão Macapá Belém Macapá Belém

138

1980 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Meruoca Sobral Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Mirassol d'Oeste Cuiabá São Paulo São Paulo São Paulo

Moji das Cruzes São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Moji- Guaçu Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

Moju Belém Belém Belém Belém

Monte Aprazível São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Monteiro Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Montenegro Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Montes Claros Montes Claros Belo Horizonte Montes Claros Belo Horizonte

Morada Nova Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Mossoró Mossoró Fortaleza Mossoró Fortaleza

Mucajaí Boa Vista Manaus Boa Vista Manaus

Muriaé Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Nanuque Texeira de Freitas Salvador Belo Horizonte Belo Horizonte

Não- Me - Toque Passo Fundo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Natal Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Nossa Senhora da

Glória

Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Nossa Senhora das

Dores

Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Nova Andradina Presidente Prudente São Paulo Presidente Prudente São Paulo

Nova Cruz Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Nova Esperança Maringá Curitiba São Paulo São Paulo

Nova Friburgo Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Nova Venécia Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Nova Xavantina Goiania Brasília Chapecó Porto Alegre

Novo Horizonte São José do Rio Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Óbidos Santarém Manaus Santarém Belém

Oiapoque Macapá Belém Macapá Belém

Oliveira Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Osasco São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ouricuri Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Ourinhos Bauru São Paulo São Paulo São Paulo

Ouro Preto Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pacajus Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Palmares Recife Recife Recife Recife

Palmas Guarapuava Curitiba Curitiba Curitiba

Palmeira de Goiás Goiania Brasília Goiania Brasília

Palmeira dos Índios Arapiraca Salvador São Paulo São Paulo

Pará de Minas Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Paracambi Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Paracatu Brasília Brasília Brasília Brasília

Paragominas Imperatriz Belém Imperatriz São Paulo

Paraíso do Tocantins Goiania Brasília Goiania Brasília

Paranaguá Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Paranaíba Teresina Fortaleza Brasília Brasília

Paranaíba São José do Rio Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Paranatinga Rondonópolis São Paulo Rondonópolis São Paulo

Paranavaí Maringá Curitiba São Paulo São Paulo

Parintins Manaus Manaus Manaus Manaus

Passo Fundo Passo Fundo Porto Alegre Passo Fundo Porto Alegre

Passos Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Pato Branco Guarapuava Curitiba Curitiba Curitiba

Patos Campina Grande Recife João Pessoa Rio de Janeiro

139

1980 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Patos de Minas Belo Horizonte Belo Horizonte Brasília Brasília

Patrocínio Uberlândia Brasília Uberlândia São Paulo

Pau dos Ferros Mossoró Fortaleza São Paulo São Paulo

Paulista Teresina Fortaleza São Paulo São Paulo

Paulo Afonso Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Peçanha Governador Valadares Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pedra Azul Teófilo Otoni Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pedras de Fogo João Pessoa Recife João Pessoa Rio de Janeiro

Peixoto de Azevedo Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Pelotas Pelotas Porto Alegre Pelotas Porto Alegre

Penedo Arapiraca Salvador São Paulo São Paulo

Pentecoste Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Pereiro Fortaleza Fortaleza São Paulo São Paulo

Peri Mirim São Luís Belém São Luís Rio de Janeiro

Petrolândia Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Petrolina Juazeiro Salvador Juazeiro São Paulo

Petrópolis Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Piancó Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Picos Teresina Fortaleza São Paulo São Paulo

Picuí Campina Grande Recife Campina Grande Rio de Janeiro

Pimenta Bueno Ji- Paraná Manaus Cascavel Curitiba

Pinheiro São Luís Belém São Luís Rio de Janeiro

Pinheiros Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Pio IX Teresina Fortaleza São Paulo São Paulo

Piracicaba Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

Pirapora Montes Claros Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pirassununga Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Pires do Rio Goiania Brasília Goiania Brasília

Piripiri Teresina Fortaleza Teresina Brasília

Pitanga Guarapuava Curitiba Guarapuava Curitiba

Piuí Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Poços de Caldas Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

Ponta Grossa Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Ponte Nova Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pontes e Lacerda Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Porangatu Goiania Brasília Goiania Brasília

Porecatu Londrina Curitiba Londrina São Paulo

Portel Belém Belém Imperatriz São Paulo

Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Porto Franco araguaína Brasília Imperatriz São Paulo

Porto Nacional Goiania Brasília Goiania Brasília

Porto Velho Porto Velho Manaus Porto Velho Manaus

Posse Brasília Brasília Brasília Brasília

Pouso Alegre Itajuba São Paulo São Paulo São Paulo

Poxoréo Rondonópolis São Paulo Rondonópolis São Paulo

Presidente Dutra Caxias Fortaleza Imperatriz São Paulo

Presidente Prudente Presidente Prudente São Paulo Presidente Prudente São Paulo

Princesa Izabel Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Propriá Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Prudentópolis Guarapuava Curitiba Curitiba Curitiba

Quirinópolis Sudoeste de Goias Brasília Uberlândia São Paulo

Quixadá Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Recife Recife Recife Recife Recife

140

1980 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Regeneração Teresina Fortaleza Teresina Brasília

Registro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ribeira do Pombal Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Ribeirão Preto Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Rio Bonito Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Rio Branco Rio Branco Manaus Rio Branco Rio de Janeiro

Rio Claro Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Rio do Sul Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Rio Grande Pelotas Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Rio Negro Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Rio Verde Sudoeste de Goias Brasília Sudoeste de Goias Brasília

Rondonópolis Rondonópolis São Paulo Rondonópolis São Paulo

Rosário São Luís Belém São Luís Rio de Janeiro

Rosário do Oeste Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Salgueiro Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Salinas Montes Claros Belo Horizonte São Paulo São Paulo

Salvador Salvador Salvador Salvador Salvador

Sananduva Passo Fundo Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Santa Cruz Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Santa Cruz do Sul Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santa Luzia Santa Luzia Belém Santa Luzia Brasília

Santa Luzia Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Santa Maria Santa Maria Porto Alegre Santa Maria Porto Alegre

Santa Maria da

Vitória

Brasília Brasília Brasília Brasília

Santa Maria

Madalena

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Santa Quitéria Sobral Fortaleza Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Santa Rita de Cássia Barreiras Brasília Brasília Brasília

Santa Rita do

Sapucaí

Itajuba São Paulo São José dos Campos São Paulo

Santa Rosa Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santa Teresa Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Santana do Ipanema Arapiraca Salvador Maceió São Paulo

Santana do

Livramento

Santa Maria Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santana do Matos Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Santarém Santarém Manaus Santarém Belém

Santiago Santa Maria Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santo Angelo Uruguaiana Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santo Antônio da

Patrulha

Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santo Antônio de

Jesus

Salvador Salvador Salvador Salvador

Santo Antônio de

Pádua

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Santos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Bento do Sul Joinville Curitiba Joinville Curitiba

São Carlos Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

São Felix do

Araguaia

Goiania Brasília Goiania Brasília

São Gabriel da

Cachoeira

Manaus Manaus Manaus Manaus

São Gonçalo do

Amarante

Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

São Jerônimo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

141

1980 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

São João da Boa

Vista

Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

São João Del Rei Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

São Joaquim da

Barra

Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

São José do Rio

Preto

São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

São José dos

Campos

São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

São Lourenço Varginha Belo Horizonte São Paulo São Paulo

São Luís São Luís Belém São Luís Rio de Janeiro

São Luís de Montes

Belos

Goiania Brasília Goiania Brasília

São Mateus Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

São Mateus do Sul Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

São Miguel Iguatu Fortaleza São Paulo São Paulo

São Miguel d'Oeste Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

São Miguel dos

Campos

Maceió Recife Maceió São Paulo

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Raimundo das

Mangabeiras

araguaína Brasília araguaína Brasília

São Raimundo

Nonato

Juazeiro Salvador São Paulo São Paulo

São Sebastião do

Paraíso

Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Sapé João Pessoa Recife Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Seabra Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Sena Madureira Rio Branco Manaus Rio Branco Rio de Janeiro

Senhor do Bomfim Juazeiro Salvador São Paulo São Paulo

Serra Talhada Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Serrinha Salvador Salvador Salvador Salvador

Serro Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Sete Lagoas Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Sinop Cuiabá São Paulo Cascavel Curitiba

Sobral Sobral Fortaleza Sobral Fortaleza

Solânea João Pessoa Recife São Paulo São Paulo

Soledade Passo Fundo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Sorocaba Sorocaba São Paulo Sorocaba São Paulo

Sorriso Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Sousa Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Suape Recife Recife Recife Recife

Surubim Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Tabatinga Manaus Manaus Manaus Manaus

Taboão da Serra São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Tangará da Serra Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Taquara Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Tarauacá Rio Branco Manaus Rio Branco Rio de Janeiro

Tatuí Sorocaba São Paulo São Paulo São Paulo

Tauá Fortaleza Fortaleza São Paulo São Paulo

Tefé Manaus Manaus Manaus Manaus

Telêmaco Borba Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Teófilo Otoni Teófilo Otoni Belo Horizonte Teófilo Otoni Belo Horizonte

Teresina Teresina Fortaleza Teresina Brasília

Texeira de Freitas Texeira de Freitas Salvador Texeira de Freitas São Paulo

Tianguá Sobral Fortaleza Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Tijucas Florianópolis Curitiba Blumenau Curitiba

142

1980 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Tobias Barreto Aracaju Salvador São Paulo São Paulo

Tocantinópolis Imperatriz Belém Goiania Brasília

Toledo Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Touros Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Traipu Arapiraca Salvador Arapiraca São Paulo

Três Lagoas Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Três Marias Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Três Passos Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Três Rios Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Tubarão Tubarao Porto Alegre Tubarao Porto Alegre

Tucumã Altamira Belém Altamira Belém

Tucuruí Marabá Belém Imperatriz São Paulo

Tupã Marília São Paulo São Paulo São Paulo

Turiaçu Santa Luzia Belém Santa Luzia Brasília

Tutóia São Luís Belém São Luís Rio de Janeiro

Ubá Juiz de Fora Rio de Janeiro Juiz de Fora Rio de Janeiro

Uberaba Uberlândia Brasília São Paulo São Paulo

Uberlândia Uberlândia Brasília Uberlândia São Paulo

Umuarama Maringá Curitiba São Paulo São Paulo

Unaí Brasília Brasília Brasília Brasília

União da Vitória Guarapuava Curitiba Curitiba Curitiba

União dos Palmares Maceió Recife Maceió São Paulo

Uruçui araguaína Brasília São Paulo São Paulo

Uruguaiana Uruguaiana Porto Alegre Uruguaiana Porto Alegre

Vacaria Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Valença Ilhéus Salvador Ilhéus Salvador

Valença do Piauí Teresina Fortaleza São Paulo São Paulo

Varginha Varginha Belo Horizonte Varginha São Paulo

Várzea Alegre Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Viçosa Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Vigia Belém Belém Belém Belém

Viseu Belém Belém Belém Belém

Vitória Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Vitória da Conquista Vitória da Conquista Salvador Vitória da Conquista São Paulo

Vitória de Santo

Antão

Recife Recife Recife Recife

Volta Redonda Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

Votuporanga São José do Rio Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Wenceslau Braz Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Xanxeré Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Xique-Xique Juazeiro Salvador São Paulo São Paulo

TABELA 17a. Brasil: 1980. Macro e Mesopolos de Influência das Microrregiões Brasileira

segundo os Modelos: Modelo Econômico-demográfico 1 (PEA Migrante Ocupada) e Modelo

demográfico (Movimento Migratório).

1980 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Abaetetuba Belém Belém Belém Belém

Acopiara São Paulo São Paulo Fortaleza Fortaleza

Açu Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Adamantina São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Afonso Claúdio Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

143

1980 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Água Branca São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Águas Belas São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Agudo Santa Maria Porto Alegre Santa Maria Porto Alegre

Aimorés Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Alagoa Grande João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Alagoinhas Salvador Salvador Salvador Salvador

Alfenas São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Alfredo Wagner Florianópolis Curitiba Florianópolis Curitiba

Almeirim Belém Belém Belém Belém

Almenara Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Alta Floresta Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Altamira Altamira Belém Altamira Belém

Alto Araguaia Sudoeste de Goias Brasília Sudoeste de Goias Brasília

Amapá Macapá Belém Macapá Belém

Amparo Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Anapólis Goiania Brasília Goiania Brasília

Andradina São Paulo São Paulo Campinas São Paulo

Andrelândia Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

Angicos Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Angra dos Reis Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Apodi Mossoró São Paulo Mossoró Fortaleza

Apucarana Londrina São Paulo Londrina São Paulo

Aquidauana Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Aracaju Aracaju São Paulo Aracaju São Paulo

Aracati Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Araçatuba Araçatuba São Paulo Araçatuba São Paulo

Araçuaí Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Aragarças Goiania Brasília Goiania Brasília

araguaína araguaína Brasília araguaína Brasília

Arapiraca Arapiraca São Paulo Arapiraca São Paulo

Araranguá Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Araraquara São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Araxá Uberlândia São Paulo Uberlândia São Paulo

Arcoverde São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Areanápolis Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Ariquemes Ji- Paraná São Paulo Ji- Paraná São Paulo

Aroeiras Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Aroises Brasília Brasília São Luís Rio de Janeiro

Assaí Londrina São Paulo Londrina São Paulo

Assis São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Atalaia Maceió São Paulo Maceió São Paulo

Augusto Severo Mossoró São Paulo Mossoró Fortaleza

Avaré São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Bacabal Santa Luzia Brasília Santa Luzia Brasília

Bagé Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Balsas araguaína Brasília araguaína Brasília

Bananal Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

Barbacena Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Barra de São

Francisco

Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Barra do Corda Imperatriz Brasília Imperatriz Brasília

Barra do Garça Goiania Brasília Goiania Brasília

Barra do Piraí Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

144

1980 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Barreiras Barreiras Brasília Barreiras Brasília

Barretos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Batatais Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Bauru Bauru São Paulo Bauru São Paulo

Bebedouro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Belém Belém Belém Belém Belém

Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Bertolínia Brasília Brasília Brasília Brasília

Birigui São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Blumenau Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Boa Vista Boa Vista Manaus Boa Vista Manaus

Boca do Acre Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Bocaiúva Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Bom Despacho Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Bom Jesus Brasília Brasília Brasília Brasília

Bom Jesus da Lapa Juazeiro São Paulo Juazeiro São Paulo

Bonito São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Boqueirão Campina Grande Rio de Janeiro Campina Grande Rio de Janeiro

Botucatu São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Bragança Belém Belém Belém Belém

Bragança Paulista São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Brasiléia Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Brasília Brasília Brasília Brasília Brasília

Brejo Santo Juazeiro do Norte São Paulo Juazeiro do Norte São Paulo

Breves Belém Belém Macapá Belém

Brumado São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Buturité Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Cabo Frio Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Caçador Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Caçapava do Sul Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Cachoeiro do

Itapemirim

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Cachoeiro do Sul Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Caicó Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Cajazeiras São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Camaquã Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Camocim Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Campina Grande Campina Grande Rio de Janeiro Campina Grande Rio de Janeiro

Campinas Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Campo Belo São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Campo Grande Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Campo Maior Teresina Brasília Teresina Brasília

Campo Mourão Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Campo Sales São Paulo São Paulo Juazeiro do Norte São Paulo

Campos Belos Brasília Brasília Brasília Brasília

Campos do Jordão São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

Campos dos

Goytacazes

Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro

Campos Novos Lages Curitiba Lages Curitiba

Canguaretama Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Canindé Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Canoinhas Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Cantaduva São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Capanema Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

145

1980 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Capão Bonito Sorocaba São Paulo Sorocaba São Paulo

Capela Aracaju São Paulo Aracaju São Paulo

Capelinha São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Caraguatatuba São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Caratinga Ipatinga Belo Horizonte Ipatinga Belo Horizonte

Carazinho Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Carceres Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Carira Aracaju São Paulo Aracaju São Paulo

Caririaçu Juazeiro do Norte São Paulo Juazeiro do Norte São Paulo

Carpina Recife Recife Recife Recife

Caruaru Caruaru São Paulo Caruaru São Paulo

Cascavel Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Cascavél Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Casimiro de Abreu Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Cassilândia Sudoeste de Goias Brasília Sudoeste de Goias Brasília

Castanhal Belém Belém Belém Belém

Cataguases Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Catalão Goiania Brasília Goiania Brasília

Catolé da Rocha São Paulo São Paulo Mossoró Fortaleza

Catu Salvador Salvador Salvador Salvador

Caxias Caxias Brasília Caxias Brasília

Caxias do Sul Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Ceará - Mirim Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Cerro Azul Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Cerro Largo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Chapadinha São Luís Rio de Janeiro São Luís Rio de Janeiro

Chapecó Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Cianorte São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Coari Manaus Manaus Manaus Manaus

Cocoal Ji- Paraná São Paulo Ji- Paraná São Paulo

Codó Caxias Brasília Caxias Brasília

Coelho Neto Caxias Brasília Caxias Brasília

Colatina Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Colinas Imperatriz Brasília Imperatriz Brasília

Conceição São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Conceição do

Araguaia

araguaína Brasília araguaína Brasília

Concórdia Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Conselheiro Lafaete Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Cordeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Coreaú Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Cornélio Procópio São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Corrente Brasília Brasília Brasília Brasília

Corumbá Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Coxim Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Crateús São Paulo São Paulo Fortaleza Fortaleza

Criciúma Tubarao Porto Alegre Tubarao Porto Alegre

Crixás Goiania Brasília Goiania Brasília

Cruz Alta Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Cruzeiro do Sul Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Cuiabá Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Cuité São Paulo São Paulo Campina Grande Rio de Janeiro

Cunha São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

146

1980 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Currais Novos Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Cururupu São Luís Rio de Janeiro São Luís Rio de Janeiro

Curvelo Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Delmiro Gouveia São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Diamantina Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Diamantino Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Dianópolis Goiania Brasília Goiania Brasília

Divinopólis Divinopólis Belo Horizonte Divinopólis Belo Horizonte

Dourados Dourados São Paulo Dourados São Paulo

Dracena Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Eirunepé Manaus Manaus Manaus Manaus

Entre Rios Salvador Salvador Salvador Salvador

Erechim Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Esperança Rio de Janeiro Rio de Janeiro Campina Grande Rio de Janeiro

Estância Aracaju São Paulo Aracaju São Paulo

Euclides da Cunha São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Faxinal Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Feira de Santana Salvador Salvador Salvador Salvador

Fernandópolis Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Floriano São Paulo São Paulo Teresina Brasília

Florianópolis Florianópolis Curitiba Florianópolis Curitiba

Formiga Belo Horizonte Belo Horizonte Divinopólis Belo Horizonte

Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Foz do Iguaçu Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Franca São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Francisco Beltrão Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Franco da Rocha São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Frederico

Westphalen

Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Garanhuns São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

General Salgado São José do Rio Preto São Paulo Araçatuba São Paulo

Goianésia Goiania Brasília Goiania Brasília

Goiania Goiania Brasília Goiania Brasília

Goiantins Goiania Brasília Goiania Brasília

Goiás Goiania Brasília Goiania Brasília

Goioerê São Paulo São Paulo Cascavel Curitiba

Governador

Valadares

Governador Valadares Belo Horizonte Governador Valadares Belo Horizonte

Grão Mogol Montes Claros Belo Horizonte Montes Claros Belo Horizonte

Guajará- Mirim Porto Velho Manaus Porto Velho Manaus

Guanambi São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Guanhães Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Guaporé Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Guarabira Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Guaraí Brasília Brasília Brasília Brasília

Guarapari Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Guarapuava Guarapuava Curitiba Guarapuava Curitiba

Guaratinguetá São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

Guarulhos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Gurupi Goiania Brasília Goiania Brasília

Humaitá Porto Velho Manaus Manaus Manaus

Ibaiti Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Ibiúna Sorocaba São Paulo Sorocaba São Paulo

147

1980 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Igarassu Recife Recife Recife Recife

Iguatu Iguatu São Paulo Iguatu Fortaleza

Ijuí Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Ilhéus Ilhéus São Paulo Ilhéus São Paulo

Imperatriz Imperatriz Brasília Imperatriz Brasília

Ipatinga Ipatinga Belo Horizonte Ipatinga Belo Horizonte

Iporá Goiania Brasília Goiania Brasília

Ipu Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Irati Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Irecê São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Itabaiana Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itabaiana Aracaju São Paulo Aracaju São Paulo

Itabaianinha Aracaju São Paulo Aracaju São Paulo

Itaberaba São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Itabira Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Itacoatiara Manaus Manaus Manaus Manaus

Itaguaí Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itaguara Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Itaituba Santarém Manaus Santarém Manaus

Itajaí Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Itajuba Itajuba São Paulo Itajuba São Paulo

Itambé Maringá São Paulo Maringá São Paulo

Itanhaém São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Itapagé Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Itapemirim Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itaperuna Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itapetinga Ilhéus São Paulo Ilhéus São Paulo

Itapetininga Itapetininga São Paulo Itapetininga São Paulo

Itapeva São Paulo São Paulo Sorocaba São Paulo

Itapipoca Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Ituiutaba Uberlândia São Paulo Uberlândia São Paulo

Itumbiara Goiania Brasília Goiania Brasília

Ituporanga Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Iturama Uberlândia São Paulo Uberlândia São Paulo

Ituverava Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Ivaiporã Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Ivinhema Dourados São Paulo Dourados São Paulo

Jacarezinho São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Jacobina São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Jaguarão Pelotas Porto Alegre Pelotas Porto Alegre

Jaguariaíva Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Jaguaribe São Paulo São Paulo Fortaleza Fortaleza

Jales Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Janaúba Montes Claros Belo Horizonte Montes Claros Belo Horizonte

Januária São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Japaratuba Aracaju São Paulo Aracaju São Paulo

Jardim Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Jaú São Paulo São Paulo Bauru São Paulo

Jequié Salvador Salvador Salvador Salvador

Jeremoabo São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ji- Paraná Ji- Paraná São Paulo Ji- Paraná São Paulo

João Câmara Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

João Pessoa João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

148

1980 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Joinville Joinville Curitiba Joinville Curitiba

Juara Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Juazeiro Juazeiro São Paulo Juazeiro São Paulo

Juazeiro do Norte Juazeiro do Norte São Paulo Juazeiro do Norte São Paulo

Juína Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Juiz de Fora Juiz de Fora Rio de Janeiro Juiz de Fora Rio de Janeiro

Jundiai São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Lábrea Manaus Manaus Manaus Manaus

Lagarto Aracaju São Paulo Aracaju São Paulo

Lages Lages Curitiba Lages Curitiba

Lajeado Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Lapa Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Laranjeira Aracaju São Paulo Aracaju São Paulo

Lavras Varginha São Paulo Varginha São Paulo

Lavras da

Mangabeira

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Limeira São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Limoeiro Recife Recife Recife Recife

Linhares Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Lins São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Livramento do

Brumado

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Londrina Londrina São Paulo Londrina São Paulo

Lúna Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Luziânia Brasília Brasília Brasília Brasília

Macaé Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Macapá Macapá Belém Macapá Belém

Macau Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Macaúbas São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Maceió Maceió São Paulo Maceió São Paulo

Major Isidoro Arapiraca São Paulo Arapiraca São Paulo

Mamanguapé Rio de Janeiro Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Manaus Manaus Manaus Manaus Manaus

Manhuaçu Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Mantena Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Maraã Manaus Manaus Manaus Manaus

Marabá Marabá Belém Marabá Belém

Maragogi Maceió São Paulo Maceió São Paulo

Marília Marília São Paulo Marília São Paulo

Maringá Maringá São Paulo Maringá São Paulo

Martins Mossoró São Paulo Mossoró Fortaleza

Mauaná Belém Belém Belém Belém

Mauriti São Paulo São Paulo Juazeiro do Norte São Paulo

Mazagão Macapá Belém Macapá Belém

Meruoca Sobral Fortaleza Sobral Fortaleza

Mirassol d'Oeste Dourados São Paulo Rondonópolis São Paulo

Moji das Cruzes São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Moji- Guaçu Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Moju Belém Belém Belém Belém

Monte Aprazível São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Monteiro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Montenegro Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Montes Claros Montes Claros Belo Horizonte Montes Claros Belo Horizonte

Morada Nova Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

149

1980 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Mossoró Mossoró São Paulo Mossoró Fortaleza

Mucajaí Santa Luzia Brasília Manaus Manaus

Muriaé Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Nanuque Belo Horizonte Belo Horizonte Texeira de Freitas São Paulo

Não- Me - Toque Passo Fundo Porto Alegre Passo Fundo Porto Alegre

Natal Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Nossa Senhora da

Glória

Aracaju São Paulo Aracaju São Paulo

Nossa Senhora das

Dores

Aracaju São Paulo Aracaju São Paulo

Nova Andradina Presidente Prudente São Paulo Presidente Prudente São Paulo

Nova Cruz Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Nova Esperança São Paulo São Paulo Maringá São Paulo

Nova Friburgo Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Nova Venécia Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Nova Xavantina Goiania Brasília Goiania Brasília

Novo Horizonte São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Óbidos Manaus Manaus Santarém Manaus

Oiapoque Macapá Belém Macapá Belém

Oliveira Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Osasco São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ouricuri São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ourinhos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ouro Preto Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pacajus Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Palmares Recife Recife Recife Recife

Palmas Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Palmeira de Goiás Goiania Brasília Goiania Brasília

Palmeira dos Índios São Paulo São Paulo Maceió São Paulo

Pará de Minas Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Paracambi Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Paracatu Brasília Brasília Brasília Brasília

Paragominas Imperatriz Brasília Imperatriz Brasília

Paraíso do Tocantins Goiania Brasília Goiania Brasília

Paranaguá Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Paranaíba Brasília Brasília Brasília Brasília

Paranaíba São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Paranatinga Rondonópolis São Paulo Rondonópolis São Paulo

Paranavaí São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Parintins Manaus Manaus Manaus Manaus

Passo Fundo Passo Fundo Porto Alegre Passo Fundo Porto Alegre

Passos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Pato Branco Curitiba Curitiba Guarapuava Curitiba

Patos João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Patos de Minas Brasília Brasília Brasília Brasília

Patrocínio Uberlândia São Paulo Uberlândia São Paulo

Pau dos Ferros São Paulo São Paulo Mossoró Fortaleza

Paulista São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Paulo Afonso São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Peçanha Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pedra Azul Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pedras de Fogo João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Peixoto de Azevedo Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Pelotas Pelotas Porto Alegre Pelotas Porto Alegre

150

1980 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Penedo São Paulo São Paulo Arapiraca São Paulo

Pentecoste Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Pereiro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Peri Mirim São Luís Rio de Janeiro São Luís Rio de Janeiro

Petrolândia São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Petrolina Juazeiro São Paulo Juazeiro São Paulo

Petrópolis Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Piancó São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Picos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Picuí Campina Grande Rio de Janeiro Campina Grande Rio de Janeiro

Pimenta Bueno Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Pinheiro São Luís Rio de Janeiro São Luís Rio de Janeiro

Pinheiros Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Pio IX São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Piracicaba São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Pirapora Montes Claros Belo Horizonte Montes Claros Belo Horizonte

Pirassununga São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Pires do Rio Goiania Brasília Goiania Brasília

Piripiri Teresina Brasília Teresina Brasília

Pitanga Guarapuava Curitiba Guarapuava Curitiba

Piuí Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Poços de Caldas São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ponta Grossa Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Ponte Nova Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pontes e Lacerda Dourados São Paulo Dourados São Paulo

Porangatu Goiania Brasília Goiania Brasília

Porecatu Londrina São Paulo Londrina São Paulo

Portel Imperatriz Brasília Marabá Belém

Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Porto Franco Imperatriz Brasília Imperatriz Brasília

Porto Nacional Goiania Brasília Goiania Brasília

Porto Velho Porto Velho Manaus Porto Velho Manaus

Posse Brasília Brasília Brasília Brasília

Pouso Alegre São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Poxoréo Rondonópolis São Paulo Rondonópolis São Paulo

Presidente Dutra Imperatriz Brasília Imperatriz Brasília

Presidente Prudente Presidente Prudente São Paulo Presidente Prudente São Paulo

Princesa Izabel São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Propriá Aracaju São Paulo Aracaju São Paulo

Prudentópolis Curitiba Curitiba Guarapuava Curitiba

Quirinópolis Uberlândia São Paulo Uberlândia São Paulo

Quixadá Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Recife Recife Recife Recife Recife

Regeneração Teresina Brasília Teresina Brasília

Registro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ribeira do Pombal São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ribeirão Preto Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Rio Bonito Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Rio Branco Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Rio Claro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Rio do Sul Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Rio Grande Pelotas Porto Alegre Pelotas Porto Alegre

151

1980 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Rio Negro Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Rio Verde Sudoeste de Goias Brasília Sudoeste de Goias Brasília

Rondonópolis Rondonópolis São Paulo Rondonópolis São Paulo

Rosário São Luís Rio de Janeiro São Luís Rio de Janeiro

Rosário do Oeste Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Salgueiro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Salinas São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Salvador Salvador Salvador Salvador Salvador

Sananduva Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Santa Cruz Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Santa Cruz do Sul Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santa Luzia Santa Luzia Brasília Santa Luzia Brasília

Santa Luzia João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Santa Maria Santa Maria Porto Alegre Santa Maria Porto Alegre

Santa Maria da

Vitória

Brasília Brasília Brasília Brasília

Santa Maria

Madalena

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Santa Quitéria Rio de Janeiro Rio de Janeiro Fortaleza Fortaleza

Santa Rita de Cássia Brasília Brasília Brasília Brasília

Santa Rita do

Sapucaí

São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

Santa Rosa Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santa Teresa Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Santana do Ipanema São Paulo São Paulo Maceió São Paulo

Santana do

Livramento

Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santana do Matos Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Santarém Santarém Manaus Santarém Manaus

Santiago Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santo Angelo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santo Antônio da

Patrulha

Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santo Antônio de

Jesus

Salvador Salvador Salvador Salvador

Santo Antônio de

Pádua

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Santos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Bento do Sul Joinville Curitiba Joinville Curitiba

São Carlos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Felix do

Araguaia

Goiania Brasília Goiania Brasília

São Gabriel da

Cachoeira

Manaus Manaus Manaus Manaus

São Gonçalo do

Amarante

Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

São Jerônimo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

São João da Boa

Vista

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São João Del Rei São Paulo São Paulo Belo Horizonte Belo Horizonte

São Joaquim da

Barra

Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

São José do Rio

Preto

São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

São José dos

Campos

São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

São Lourenço São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

São Luís São Luís Rio de Janeiro São Luís Rio de Janeiro

São Luís de Montes

Goiania Brasília Goiania Brasília

152

1980 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Belos

São Mateus Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

São Mateus do Sul Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

São Miguel São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Miguel d'Oeste Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

São Miguel dos

Campos

Maceió São Paulo Maceió São Paulo

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Raimundo das

Mangabeiras

araguaína Brasília araguaína Brasília

São Raimundo

Nonato

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Sebastião do

Paraíso

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Sapé João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Seabra São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Sena Madureira Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Senhor do Bomfim São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Serra Talhada São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Serrinha Salvador Salvador Salvador Salvador

Serro Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Sete Lagoas Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Sinop Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Sobral Sobral Fortaleza Sobral Fortaleza

Solânea São Paulo São Paulo João Pessoa Rio de Janeiro

Soledade Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Sorocaba Sorocaba São Paulo Sorocaba São Paulo

Sorriso Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Sousa São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Suape Recife Recife Recife Recife

Surubim São Paulo São Paulo Recife Recife

Tabatinga Manaus Manaus Manaus Manaus

Taboão da Serra São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Tangará da Serra Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Taquara Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Tarauacá Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Tatuí São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Tauá São Paulo São Paulo Fortaleza Fortaleza

Tefé Manaus Manaus Manaus Manaus

Telêmaco Borba Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Teófilo Otoni Teófilo Otoni Belo Horizonte Teófilo Otoni Belo Horizonte

Teresina Teresina Brasília Teresina Brasília

Texeira de Freitas Texeira de Freitas São Paulo Texeira de Freitas São Paulo

Tianguá Rio de Janeiro Rio de Janeiro Fortaleza Fortaleza

Tijucas Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Tobias Barreto São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Tocantinópolis Goiania Brasília Goiania Brasília

Toledo Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Touros Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Traipu Arapiraca São Paulo Arapiraca São Paulo

Três Lagoas Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Três Marias Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Três Passos Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Três Rios Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

153

1980 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Tubarão Tubarao Porto Alegre Tubarao Porto Alegre

Tucumã Altamira Belém Altamira Belém

Tucuruí Imperatriz Brasília Marabá Belém

Tupã São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Turiaçu Santa Luzia Brasília Santa Luzia Brasília

Tutóia São Luís Rio de Janeiro São Luís Rio de Janeiro

Ubá Juiz de Fora Rio de Janeiro Juiz de Fora Rio de Janeiro

Uberaba São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Uberlândia Uberlândia São Paulo Uberlândia São Paulo

Umuarama São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Unaí Brasília Brasília Brasília Brasília

União da Vitória Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

União dos Palmares Maceió São Paulo Maceió São Paulo

Uruçui Brasília Brasília Teresina Brasília

Uruguaiana Uruguaiana Porto Alegre Uruguaiana Porto Alegre

Vacaria Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Valença Ilhéus São Paulo Ilhéus São Paulo

Valença do Piauí São Paulo São Paulo Teresina Brasília

Varginha Varginha São Paulo Varginha São Paulo

Várzea Alegre São Paulo São Paulo Iguatu Fortaleza

Viçosa São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Vigia Belém Belém Belém Belém

Viseu Belém Belém Belém Belém

Vitória Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Vitória da Conquista Vitória da Conquista São Paulo Vitória da Conquista São Paulo

Vitória de Santo

Antão

Recife Recife Recife Recife

Volta Redonda Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

Votuporanga São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Wenceslau Braz Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Xanxeré Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Xique-Xique São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

TABELA 18a. Brasil: 1991. Macro e Mesopolos de Influência das Microrregiões Brasileira

segundo os Modelos: Modelo Econômico-demográfico Integrado e o Modelo Econômico-

demográfico 2 (Rendimento da PEA Migrante Ocupada).

1991 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Abaetetuba Belém Belém Belém Belém

Acopiara Iguatu Fortaleza São Paulo São Paulo

Açu Mossoró Fortaleza Natal Rio de Janeiro

Adamantina Araçatuba São Paulo São Paulo São Paulo

Afonso Claúdio Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Água Branca Arapiraca Recife São Paulo São Paulo

Águas Belas Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Agudo Santa Maria Porto Alegre Santa Maria Porto Alegre

Aimorés Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Alagoa Grande Campina Grande Recife João Pessoa São Paulo

Alagoinhas Salvador Salvador Salvador Salvador

Alfenas Varginha Belo Horizonte São Paulo São Paulo

Alfredo Wagner Florianópolis Curitiba Florianópolis Porto Alegre

Almeirim Santarém Manaus Belém Belém

154

1991 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Almenara Texeira de Freitas Salvador Belo Horizonte Belo Horizonte

Alta Floresta Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

Altamira Altamira Belém Altamira Belém

Alto Araguaia Rondonópolis São Paulo Sudoeste de Goias Brasília

Alvorada d'Oeste Ji- Paraná Manaus Ji- Paraná Manaus

Amapá Macapá Belém Macapá Belém

Amparo Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

Anapólis Goiania Brasília Goiania Brasília

Andradina Araçatuba São Paulo São Paulo São Paulo

Andrelândia Volta Redonda Rio de Janeiro São Paulo São Paulo

Angicos Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Angra dos Reis Volta Redonda Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Apodi Mossoró Fortaleza Mossoró Fortaleza

Apucarana Londrina Curitiba Londrina São Paulo

Aquidauana Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Aracaju Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Aracati Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Araçatuba Araçatuba São Paulo Araçatuba São Paulo

Araçuaí Teófilo Otoni Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Aragarças Sudoeste de Goias Brasília Goiania Brasília

araguaína araguaína Brasília araguaína Brasília

Arapiraca Arapiraca Recife Arapiraca São Paulo

Araranguá Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Araraquara Bauru São Paulo São Paulo São Paulo

Araxá Uberlândia Brasília Belo Horizonte Belo Horizonte

Arcoverde Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Areanápolis Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

Ariquemes Ji- Paraná Manaus Ji- Paraná Manaus

Aroeiras Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Aroises São Luís Belém São Luís Brasília

Assaí Londrina Curitiba Londrina São Paulo

Assis Marília São Paulo São Paulo São Paulo

Atalaia Maceió Recife Maceió São Paulo

Augusto Severo Mossoró Fortaleza Mossoró Fortaleza

Avaré Bauru São Paulo São Paulo São Paulo

Bacabal Santa Luzia Belém São Luís Brasília

Bagé Santa Maria Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Balsas araguaína Brasília São Luís Brasília

Bananal Volta Redonda Rio de Janeiro São José dos Campos São Paulo

Barbacena Juiz de Fora Rio de Janeiro Belo Horizonte Belo Horizonte

Barra de São

Francisco

Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Barra do Corda Imperatriz Belém Imperatriz São Paulo

Barra do Garça Goiânia Brasília Goiania Brasília

Barra do Piraí Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

Barreiras Barreiras Brasília Barreiras Brasília

Barretos São José do Rio Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Batatais Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Bauru Bauru São Paulo Bauru São Paulo

Bebedouro Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Belém Belém Belém Belém Belém

Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Bertolínia Teresina Fortaleza Brasília Brasília

155

1991 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Birigui Araçatuba São Paulo São Paulo São Paulo

Blumenau Blumenau Curitiba Blumenau São Paulo

Boa Vista Boa Vista Manaus Boa Vista Manaus

Boca do Acre Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Bocaiúva Montes Claros Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Bom Despacho Divinopólis Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Bom Jesus Barreiras Brasília Brasília Brasília

Bom Jesus da

Lapa

Barreiras Brasília São Paulo São Paulo

Bonito Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Boqueirão Campina Grande Recife Campina Grande Rio de Janeiro

Botucatu Bauru São Paulo São Paulo São Paulo

Bragança Belém Belém Belém Belém

Bragança Paulista São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Brasiléia Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Brasília Brasília Brasília Brasília Brasília

Brejo Santo Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Breves Belém Belém Belém Belém

Brumado Vitória da Conquista Salvador São Paulo São Paulo

Buturité Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Cabo Frio Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Caçador Chapecó Porto Alegre Curitiba Curitiba

Caçapava do Sul Pelotas Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Cachoeiro do

Itapemirim

Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Cachoeiro do Sul Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Caicó Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Cajazeiras Iguatu Fortaleza São Paulo São Paulo

Camaquã Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Camocim Sobral Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Campina Grande Campina Grande Recife Campina Grande Rio de Janeiro

Campinas Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Campo Belo Varginha Belo Horizonte São Paulo São Paulo

Campo Grande Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Campo Maior Teresina Fortaleza Teresina São Paulo

Campo Mourão Maringá Curitiba Curitiba Curitiba

Campo Sales Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Campos Belos Brasília Brasília Brasília Brasília

Campos do Jordão São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

Campos dos

Goytacazes

Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro

Campos Novos Lages Curitiba Lages Curitiba

Canguaretama Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Canindé Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Canoinhas Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Cantaduva São José do Rio Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Capanema Cascavel Curitiba Joinville Curitiba

Capão Bonito Itapetininga São Paulo Sorocaba São Paulo

Capela Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Capelinha Belo Horizonte Belo Horizonte São Paulo São Paulo

Caraguatatuba São José dos Campos São Paulo São Paulo São Paulo

Caratinga Ipatinga Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Carazinho Passo Fundo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Carceres Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

156

1991 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Carira Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Caririaçu Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Carpina Recife Recife Recife Recife

Caruaru Caruaru Recife Caruaru São Paulo

Cascavel Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Cascavél Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Casimiro de Abreu Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Cassilândia Sudoeste de Goias Brasília Sudoeste de Goias Brasília

Castanhal Belém Belém Belém Belém

Cataguases Rio de Janeiro Rio de Janeiro Belo Horizonte Belo Horizonte

Catalão Goiania Brasília Goiania Brasília

Catolé da Rocha Mossoró Fortaleza João Pessoa São Paulo

Catu Salvador Salvador Salvador Salvador

Caxias Caxias Fortaleza Caxias São Paulo

Caxias do Sul Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Ceará - Mirim Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Cerro Azul Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Cerro Largo Uruguaiana Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Chapadinha São Luís Belém São Luís Brasília

Chapecó Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Cianorte Maringá Curitiba Maringá São Paulo

Coari Manaus Manaus Manaus Manaus

Cocoal Ji- Paraná Manaus Ji- Paraná Manaus

Codó Caxias Fortaleza São Luís Brasília

Coelho Neto Caxias Fortaleza Caxias São Paulo

Colatina Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Colinas Caxias Fortaleza São Paulo São Paulo

Colorado d'Oeste Ji- Paraná Manaus Porto Velho Rio de Janeiro

Conceição Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Conceição do

Araguaia

araguaína Brasília Goiania Brasília

Concórdia Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Conselheiro

Lafaete

Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Cordeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Coreaú Sobral Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Cornélio Procópio Londrina Curitiba Curitiba Curitiba

Corrente Barreiras Brasília Brasília Brasília

Corumbá Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Coxim Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Crateús Fortaleza Fortaleza São Paulo São Paulo

Criciúma Tubarao Porto Alegre Tubarao Porto Alegre

Crixás Goiania Brasília Goiania Brasília

Cruz Alta Santa Maria Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Cruzeiro do Sul Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Cuiabá Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

Cuité Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Cunha São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Currais Novos Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Cururupu São Luís Belém São Luís Brasília

Curvelo Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Delmiro Gouveia Arapiraca Recife Maceió São Paulo

Diamantina Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

157

1991 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Diamantino Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

Dianópolis Brasília Brasília Goiania Brasília

Divinopólis Divinopólis Belo Horizonte Divinopólis Belo Horizonte

Dourados Dourados São Paulo Dourados São Paulo

Dracena Presidente Prudente São Paulo Campinas São Paulo

Eirunepé Manaus Manaus Manaus Manaus

Entre Rios Salvador Salvador Salvador Salvador

Erechim Passo Fundo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Esperança Campina Grande Recife Campina Grande Rio de Janeiro

Estância Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Euclides da Cunha Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Faxinal Londrina Curitiba Curitiba Curitiba

Feira de Santana Salvador Salvador Salvador Salvador

Fernandópolis São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Floriano Teresina Fortaleza São Paulo São Paulo

Florianópolis Florianópolis Curitiba Florianópolis Porto Alegre

Formiga Divinopólis Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Foz do Iguaçu Cascavel Curitiba Curitiba Curitiba

Franca Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Francisco Beltrão Cascavel Curitiba Joinville Curitiba

Franco da Rocha São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Frederico

Westphalen

Chapecó Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Garanhuns Caruaru Recife São Paulo São Paulo

General Salgado Araçatuba São Paulo São Paulo São Paulo

Goianésia Goiania Brasília Goiania Brasília

Goiania Goiania Brasília Goiania Brasília

Goiantins araguaína Brasília Goiania Brasília

Goiás Goiania Brasília Goiania Brasília

Goioerê Cascavel Curitiba Campinas São Paulo

Governador

Valadares

Governador Valadares Belo Horizonte Governador Valadares Belo Horizonte

Grão Mogol Montes Claros Belo Horizonte Montes Claros Belo Horizonte

Guajará- Mirim Porto Velho Manaus Porto Velho Rio de Janeiro

Guanambi Vitória da Conquista Salvador São Paulo São Paulo

Guanhães Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Guaporé Caxias do Sul Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Guarabira João Pessoa Recife João Pessoa São Paulo

Guaraí araguaína Brasília Goiania Brasília

Guarapari Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Guarapuava Guarapuava Curitiba Guarapuava Curitiba

Guaratinguetá São José dos Campos São Paulo São Paulo São Paulo

Guarulhos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Gurupi Goiania Brasília Goiania Brasília

Humaitá Manaus Manaus Manaus Manaus

Ibaiti Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Ibiúna Sorocaba São Paulo Sorocaba São Paulo

Igarassu Recife Recife Recife Recife

Iguatu Iguatu Fortaleza Iguatu São Paulo

Ijuí Santa Maria Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Ilhéus Ilhéus Salvador Ilhéus São Paulo

Imperatriz Imperatriz Belém Imperatriz São Paulo

Ipatinga Ipatinga Belo Horizonte Ipatinga Belo Horizonte

158

1991 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Iporá Goiania Brasília Goiania Brasília

Ipu Sobral Fortaleza Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Irati Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Irecê Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Itabaiana João Pessoa Recife Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itabaiana Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Itabaianinha Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Itaberaba Salvador Salvador Salvador Salvador

Itabira Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Itacoatiara Manaus Manaus Manaus Manaus

Itaguaí Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itaguara Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Itaituba Altamira Belém Santarém Manaus

Itajaí Blumenau Curitiba Blumenau São Paulo

Itajuba Itajuba São Paulo Itajuba São Paulo

Itambé Maringá Curitiba Maringá São Paulo

Itanhaém São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Itapagé Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Itapemirim Vitória Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itaperuna Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itapetinga Vitória da Conquista Salvador São Paulo São Paulo

Itapetininga Itapetininga São Paulo Itapetininga São Paulo

Itapeva Itapetininga São Paulo Sorocaba São Paulo

Itapipoca Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Ituiutaba Uberlândia Brasília Uberlândia São Paulo

Itumbiara Goiania Brasília Goiania Brasília

Ituporanga Blumenau Curitiba Blumenau São Paulo

Iturama São José do Rio Preto São Paulo Campinas São Paulo

Ituverava Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Ivaiporã Londrina Curitiba Curitiba Curitiba

Ivinhema Dourados São Paulo Dourados São Paulo

Jacarezinho Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Jacobina Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Jaguarão Pelotas Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Jaguariaíva Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Jaguaribe Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Jales São José do Rio Preto São Paulo Campinas São Paulo

Janaúba Montes Claros Belo Horizonte São Paulo São Paulo

Januária Montes Claros Belo Horizonte São Paulo São Paulo

Japaratuba Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Jardim Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Jaú Bauru São Paulo São Paulo São Paulo

Jequié Salvador Salvador Salvador Salvador

Jeremoabo Aracaju Salvador São Paulo São Paulo

Ji- Paraná Ji- Paraná Manaus Ji- Paraná Manaus

João Câmara Natal Recife Natal Rio de Janeiro

João Pessoa João Pessoa Recife João Pessoa São Paulo

Joinville Joinville Curitiba Joinville Curitiba

Juara Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

Juazeiro Juazeiro Salvador Juazeiro São Paulo

Juazeiro do Norte Juazeiro do Norte Fortaleza Juazeiro do Norte São Paulo

Juína Ji- Paraná Manaus Cuiabá São Paulo

Juiz de Fora Juiz de Fora Rio de Janeiro Juiz de Fora Rio de Janeiro

159

1991 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Jundiai Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

Lábrea Porto Velho Manaus Manaus Manaus

Lagarto Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Lages Lages Curitiba Lages Curitiba

Lajeado Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Lapa Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Laranjeira Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Lavras Varginha Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Lavras da

Mangabeira

Iguatu Fortaleza São Paulo São Paulo

Limeira Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

Limoeiro Recife Recife Recife Recife

Linhares Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Lins Marília São Paulo São Paulo São Paulo

Livramento do

Brumado

Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Londrina Londrina Curitiba Londrina São Paulo

Lúna Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Luziânia Brasília Brasília Brasília Brasília

Macaé Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Macapá Macapá Belém Macapá Belém

Macau Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Macaúbas Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Maceió Maceió Recife Maceió São Paulo

Major Isidoro Arapiraca Recife Maceió São Paulo

Mamanguapé João Pessoa Recife João Pessoa São Paulo

Manaus Manaus Manaus Manaus Manaus

Manhuaçu Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Mantena Governador Valadares Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Maraã Manaus Manaus Manaus Manaus

Marabá Marabá Belém Marabá Belém

Maragogi Maceió Recife Maceió São Paulo

Marília Marília São Paulo Marília São Paulo

Maringá Maringá Curitiba Maringá São Paulo

Martins Mossoró Fortaleza São Paulo São Paulo

Mauaná Belém Belém Belém Belém

Mauriti Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Mazagão Macapá Belém Macapá Belém

Meruoca Sobral Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Mirassol d'Oeste Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

Moji das Cruzes São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Moji- Guaçu Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Moju Belém Belém Belém Belém

Monte Aprazível São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Monteiro Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Montenegro Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Montes Claros Montes Claros Belo Horizonte Montes Claros Belo Horizonte

Morada Nova Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Mossoró Mossoró Fortaleza Mossoró Fortaleza

Mucajaí Boa Vista Manaus Santa Luzia São Paulo

Muriaé Juiz de Fora Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Nanuque Texeira de Freitas Salvador Belo Horizonte Belo Horizonte

Não- Me - Toque Passo Fundo Porto Alegre Passo Fundo Porto Alegre

Natal Natal Recife Natal Rio de Janeiro

160

1991 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Normandia Boa Vista Manaus Boa Vista Manaus

Nossa Senhora da

Glória

Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Nossa Senhora das

Dores

Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Nova Andradina Presidente Prudente São Paulo Campo Grande São Paulo

Nova Cruz Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Nova Esperança Maringá Curitiba Maringá São Paulo

Nova Friburgo Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Nova Venécia Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Nova Xavantina Goiânia Brasília Dourados São Paulo

Novo Horizonte São José do Rio Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Óbidos Santarém Manaus Manaus Manaus

Ocara Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Oiapoque Macapá Belém Macapá Belém

Oliveira Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Osasco São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ouricuri Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Ourinhos Bauru São Paulo São Paulo São Paulo

Ouro Preto Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pacajus Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Palmares Recife Recife Recife Recife

Palmas Guarapuava Curitiba Curitiba Curitiba

Palmeira de Goiás Goiania Brasília Goiania Brasília

Palmeira dos

Índios

Arapiraca Recife São Paulo São Paulo

Pará de Minas Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Paracambi Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Paracatu Brasília Brasília Brasília Brasília

Paragominas Imperatriz Belém Imperatriz São Paulo

Paraíso do

Tocantins

Goiania Brasília Goiania Brasília

Paranaguá Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Paranaíba Teresina Fortaleza Brasília Brasília

Paranaíba Araçatuba São Paulo São Paulo São Paulo

Paranatinga Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

Paranavaí Maringá Curitiba Maringá São Paulo

Paraupebas Marabá Belém Marabá Belém

Parintins Manaus Manaus Manaus Manaus

Passo Fundo Passo Fundo Porto Alegre Passo Fundo Porto Alegre

Passos Ribeirão Preto São Paulo Belo Horizonte Belo Horizonte

Pato Branco Guarapuava Curitiba Curitiba Curitiba

Patos Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Patos de Minas Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Patrocínio Uberlândia Brasília Uberlândia São Paulo

Pau dos Ferros Mossoró Fortaleza São Paulo São Paulo

Paulista Teresina Fortaleza São Paulo São Paulo

Paulo Afonso Aracaju Salvador São Paulo São Paulo

Peçanha Governador Valadares Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pedra Azul Teófilo Otoni Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pedras de Fogo João Pessoa Recife João Pessoa São Paulo

Peixoto de

Azevedo

Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

Pelotas Pelotas Porto Alegre Pelotas Porto Alegre

Penedo Arapiraca Recife Maceió São Paulo

161

1991 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Pentecoste Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Pereiro Mossoró Fortaleza São Paulo São Paulo

Peri Mirim São Luís Belém São Luís Brasília

Petrolândia Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Petrolina Juazeiro Salvador Juazeiro São Paulo

Petrópolis Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Piancó Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Picos Teresina Fortaleza São Paulo São Paulo

Picuí Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Pimenta Bueno Ji- Paraná Manaus Cuiabá São Paulo

Pinheiro São Luís Belém São Luís Brasília

Pinheiros Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Pio IX Teresina Fortaleza São Paulo São Paulo

Piracicaba Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

Pirapora Montes Claros Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pirassununga Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Pires do Rio Goiania Brasília Goiania Brasília

Piripiri Teresina Fortaleza Teresina São Paulo

Pitanga Guarapuava Curitiba Curitiba Curitiba

Piuí Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Poços de Caldas Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

Ponta Grossa Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Ponte Nova Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pontes e Lacerda Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

Porangatu Goiania Brasília Goiania Brasília

Porecatu Londrina Curitiba Londrina São Paulo

Portel Belém Belém Belém Belém

Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Porto Franco Imperatriz Belém Imperatriz São Paulo

Porto Nacional araguaína Brasília Goiania Brasília

Porto Velho Porto Velho Manaus Porto Velho Rio de Janeiro

Posse Brasília Brasília Brasília Brasília

Pouso Alegre Itajuba São Paulo São Paulo São Paulo

Poxoréo Rondonópolis São Paulo Rondonópolis São Paulo

Presidente Dutra Caxias Fortaleza Imperatriz São Paulo

Presidente

Figueiredo

Manaus Manaus Manaus Manaus

Presidente

Prudente

Presidente Prudente São Paulo Presidente Prudente São Paulo

Primavera do Leste Rondonópolis São Paulo Rondonópolis São Paulo

Princesa Izabel Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Propriá Aracaju Salvador Aracaju Salvador

Prudentópolis Guarapuava Curitiba Curitiba Curitiba

Quirinópolis Sudoeste de Goias Brasília Sudoeste de Goias Brasília

Quixadá Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Recife Recife Recife Recife Recife

Redenção araguaína Brasília araguaína Brasília

Regeneração Teresina Fortaleza Teresina São Paulo

Registro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ribeira do Pombal Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Ribeirão Preto Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Rio Bonito Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Rio Branco Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Rio Claro Campinas São Paulo São Paulo São Paulo

162

1991 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Rio do Sul Blumenau Curitiba Blumenau São Paulo

Rio Grande Pelotas Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Rio Negro Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Rio Verde Sudoeste de Goias Brasília Sudoeste de Goias Brasília

Rondonópolis Rondonópolis São Paulo Rondonópolis São Paulo

Rosário São Luís Belém São Luís Brasília

Rosário do Oeste Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

Salgueiro Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Salinas Montes Claros Belo Horizonte São Paulo São Paulo

Salvador Salvador Salvador Salvador Salvador

Sananduva Passo Fundo Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Santa Cruz Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Santa Cruz do Sul Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santa Luzia Santa Luzia Belém Santa Luzia São Paulo

Santa Luzia Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Santa Maria Santa Maria Porto Alegre Santa Maria Porto Alegre

Santa Maria da

Vitória

Brasília Brasília Brasília Brasília

Santa Maria

Madalena

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Santa Quitéria Fortaleza Fortaleza Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Santa Rita de

Cássia

Barreiras Brasília Juazeiro São Paulo

Santa Rita do

Sapucaí

São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

Santa Rosa Uruguaiana Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santa Teresa Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Santana do

Ipanema

Arapiraca Recife Maceió São Paulo

Santana do

Livramento

Santa Maria Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santana do Matos Natal Recife Natal Rio de Janeiro

Santarém Santarém Manaus Santarém Manaus

Santiago Santa Maria Porto Alegre Santa Maria Porto Alegre

Santo Angelo Uruguaiana Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santo Antônio da

Patrulha

Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santo Antônio de

Jesus

Salvador Salvador Salvador Salvador

Santo Antônio de

Pádua

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Santos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Bento do Sul Joinville Curitiba Joinville Curitiba

São Carlos Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

São Felix do

Araguaia

Goiania Brasília Goiania Brasília

São Gabriel da

Cachoeira

Manaus Manaus Belo Horizonte Belo Horizonte

São Gonçalo do

Amarante

Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

São Jerônimo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

São João da Baliza Boa Vista Manaus Boa Vista Manaus

São João da Boa

Vista

Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

São João Del Rei Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

São Joaquim da

Barra

Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

São José do Rio

São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

163

1991 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Preto

São José dos

Campos

São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

São Lourenço Varginha Belo Horizonte São Paulo São Paulo

São Luís São Luís Belém São Luís Brasília

São Luís de

Montes Belos

Goiania Brasília Goiania Brasília

São Mateus Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

São Mateus do Sul Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

São Miguel Iguatu Fortaleza São Paulo São Paulo

São Miguel d'Oeste Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

São Miguel dos

Campos

Maceió Recife Maceió São Paulo

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Raimundo das

Mangabeiras

araguaína Brasília araguaína Brasília

São Raimundo

Nonato

Juazeiro Salvador São Paulo São Paulo

São Sebastião do

Paraíso

Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Sapé João Pessoa Recife João Pessoa São Paulo

Seabra Salvador Salvador São Paulo São Paulo

Sena Madureira Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Senhor do Bomfim Juazeiro Salvador São Paulo São Paulo

Serra Talhada Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Serrinha Salvador Salvador Salvador Salvador

Serro Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Sete Lagoas Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Sinop Cuiabá Brasília Chapecó Porto Alegre

Sobral Sobral Fortaleza Sobral Fortaleza

Solânea João Pessoa Recife São Paulo São Paulo

Soledade Passo Fundo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Sorocaba Sorocaba São Paulo Sorocaba São Paulo

Sorriso Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

Sousa Campina Grande Recife São Paulo São Paulo

Suape Recife Recife Recife Recife

Surubim Caruaru Recife São Paulo São Paulo

Tabatinga Manaus Manaus Manaus Manaus

Taboão da Serra São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Tangará da Serra Cuiabá Brasília Cuiabá São Paulo

Taquara Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Tarauacá Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Tatuí Sorocaba São Paulo São Paulo São Paulo

Tauá Juazeiro do Norte Fortaleza São Paulo São Paulo

Tefé Manaus Manaus Manaus Manaus

Telêmaco Borba Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Teófilo Otoni Teófilo Otoni Belo Horizonte Teófilo Otoni Belo Horizonte

Teresina Teresina Fortaleza Teresina São Paulo

Texeira de Freitas Texeira de Freitas Salvador Texeira de Freitas São Paulo

Tianguá Sobral Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Tijucas Florianópolis Curitiba Florianópolis Porto Alegre

Tobias Barreto Aracaju Salvador São Paulo São Paulo

Tocantinópolis Imperatriz Belém Imperatriz São Paulo

Toledo Cascavel Curitiba Curitiba Curitiba

Touros Natal Recife Natal Rio de Janeiro

164

1991 Modelo Econômico-demográfico Integrado Modelo Econômico-demográfico (tipo 2)

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Traipu Arapiraca Recife São Paulo São Paulo

Três Lagoas Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Três Marias Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Três Passos Santa Maria Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Três Rios Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Tubarão Tubarao Porto Alegre Tubarao Porto Alegre

Tucumã araguaína Brasília araguaína Brasília

Tucuruí Marabá Belém Altamira Belém

Tupã Marília São Paulo São Paulo São Paulo

Turiaçu Santa Luzia Belém Santa Luzia São Paulo

Tutóia São Luís Belém São Luís Brasília

Ubá Juiz de Fora Rio de Janeiro Juiz de Fora Rio de Janeiro

Uberaba Uberlândia Brasília São Paulo São Paulo

Uberlândia Uberlândia Brasília Uberlândia São Paulo

Umuarama Maringá Curitiba Curitiba Curitiba

Unaí Brasília Brasília Brasília Brasília

União da Vitória Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

União dos

Palmares

Maceió Recife Maceió São Paulo

Uruçui Teresina Fortaleza Teresina São Paulo

Uruguaiana Uruguaiana Porto Alegre Uruguaiana Porto Alegre

Vacaria Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Valença Ilhéus Salvador Salvador Salvador

Valença do Piauí Teresina Fortaleza São Paulo São Paulo

Varginha Varginha Belo Horizonte Varginha São Paulo

Várzea Alegre Iguatu Fortaleza São Paulo São Paulo

Viçosa Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Vigia Belém Belém Belém Belém

Viseu Belém Belém Belém Belém

Vitória Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Vitória da

Conquista

Vitória da Conquista Salvador Vitória da Conquista São Paulo

Vitória de Santo

Antão

Recife Recife Recife Recife

Volta Redonda Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

Votuporanga São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Wenceslau Braz Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Xanxeré Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Xique-Xique Barreiras Brasília São Paulo São Paulo

TABELA 19a. Brasil: 1991. Macro e Mesopolos de Influência das Microrregiões Brasileira

segundo os Modelos: Modelo Econômico-demográfico 1 (PEA Migrante Ocupada) e Modelo

demográfico (Movimento Migratório).

1991 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Abaetetuba Belém Belém Belém Belém

Acopiara São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Açu Natal Rio de Janeiro Mossoró Fortaleza

Adamantina Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Afonso Claúdio Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Água Branca São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Águas Belas São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Agudo Santa Maria Porto Alegre Santa Maria Porto Alegre

165

1991 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Aimorés Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Alagoa Grande João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Alagoinhas Salvador Salvador Salvador Salvador

Alfenas São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Alfredo Wagner Florianópolis Porto Alegre Florianópolis Porto Alegre

Almeirim Belém Belém Belém Belém

Almenara Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Alta Floresta Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Altamira Altamira Belém Altamira Belém

Alto Araguaia Sudoeste de Goias Brasília Sudoeste de Goias Brasília

Alvorada d'Oeste Ji- Paraná Manaus Ji- Paraná Manaus

Amapá Macapá Belém Macapá Belém

Amparo São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Anapólis Goiania Brasília Goiania Brasília

Andradina São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Andrelândia Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

Angicos Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Angra dos Reis Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Apodi Mossoró Fortaleza Mossoró Fortaleza

Apucarana Londrina São Paulo Londrina São Paulo

Aquidauana Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Aracaju Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Aracati Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Araçatuba Araçatuba São Paulo Araçatuba São Paulo

Araçuaí Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Aragarças Goiania Brasília Sudoeste de Goias Brasília

araguaína araguaína Brasília araguaína Brasília

Arapiraca Arapiraca São Paulo Arapiraca São Paulo

Araranguá Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Araraquara São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Araxá Uberlândia São Paulo Uberlândia São Paulo

Arcoverde São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Areanápolis Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Ariquemes Ji- Paraná Manaus Ji- Paraná Manaus

Aroeiras São Paulo São Paulo Campina Grande Rio de Janeiro

Aroises São Luís São Paulo São Luís Rio de Janeiro

Assaí Londrina São Paulo Londrina São Paulo

Assis São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Atalaia Maceió São Paulo Maceió São Paulo

Augusto Severo Mossoró Fortaleza Mossoró Fortaleza

Avaré São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Bacabal Santa Luzia Brasília Santa Luzia Belém

Bagé Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Balsas araguaína Brasília araguaína Brasília

Bananal Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

Barbacena Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Barra de São

Francisco

Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Barra do Corda Imperatriz Brasília Imperatriz Brasília

Barra do Garça Goiania Brasília Goiania Brasília

Barra do Piraí Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

Barreiras Barreiras Brasília Barreiras Brasília

Barretos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

166

1991 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Batatais Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Bauru Bauru São Paulo Bauru São Paulo

Bebedouro São Paulo São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Belém Belém Belém Belém Belém

Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Bertolínia Brasília Brasília Brasília Brasília

Birigui São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Blumenau Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Boa Vista Boa Vista Manaus Boa Vista Manaus

Boca do Acre Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Bocaiúva Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Bom Despacho Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Bom Jesus Brasília Brasília Brasília Brasília

Bom Jesus da

Lapa

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Bonito São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Boqueirão Campina Grande Rio de Janeiro Campina Grande Rio de Janeiro

Botucatu São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Bragança Belém Belém Belém Belém

Bragança Paulista São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Brasiléia Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Brasília Brasília Brasília Brasília Brasília

Brejo Santo Juazeiro do Norte São Paulo Juazeiro do Norte São Paulo

Breves Macapá Belém Macapá Belém

Brumado São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Buturité Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Cabo Frio Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Caçador Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Caçapava do Sul Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Cachoeiro do

Itapemirim

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Cachoeiro do Sul Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Caicó Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Cajazeiras São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Camaquã Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Camocim Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Campina Grande Campina Grande Rio de Janeiro Campina Grande Rio de Janeiro

Campinas Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Campo Belo São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Campo Grande Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Campo Maior Teresina São Paulo Teresina São Paulo

Campo Mourão Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Campo Sales São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Campos Belos Brasília Brasília Brasília Brasília

Campos do Jordão São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

Campos dos

Goytacazes

Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro Campos dos

Goytacazes

Rio de Janeiro

Campos Novos Lages Curitiba Lages Curitiba

Canguaretama Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Canindé Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Canoinhas Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Cantaduva São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Capanema Porto Alegre Porto Alegre Cascavel Curitiba

Capão Bonito Sorocaba São Paulo Sorocaba São Paulo

167

1991 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Capela Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Capelinha Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Caraguatatuba São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Caratinga Belo Horizonte Belo Horizonte Ipatinga Belo Horizonte

Carazinho Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Carceres Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Carira Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Caririaçu Juazeiro do Norte São Paulo Juazeiro do Norte São Paulo

Carpina Recife Recife Recife Recife

Caruaru Caruaru São Paulo Caruaru São Paulo

Cascavel Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Cascavél Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Casimiro de Abreu Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Cassilândia Sudoeste de Goias Brasília Sudoeste de Goias Brasília

Castanhal Belém Belém Belém Belém

Cataguases Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Catalão Goiania Brasília Goiania Brasília

Catolé da Rocha São Paulo São Paulo João Pessoa Rio de Janeiro

Catu Salvador Salvador Salvador Salvador

Caxias Caxias Brasília Caxias Brasília

Caxias do Sul Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Ceará - Mirim Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Cerro Azul Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Cerro Largo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Chapadinha São Luís São Paulo São Luís Rio de Janeiro

Chapecó Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Cianorte Maringá São Paulo Maringá São Paulo

Coari Manaus Manaus Manaus Manaus

Cocoal Ji- Paraná Manaus Ji- Paraná Manaus

Codó São Luís São Paulo São Luís Rio de Janeiro

Coelho Neto Caxias Brasília Caxias Brasília

Colatina Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Colinas Caxias Brasília Caxias Brasília

Colorado d'Oeste Porto Velho Manaus Porto Velho Manaus

Conceição São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Conceição do

Araguaia

Goiania Brasília araguaína Brasília

Concórdia Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Conselheiro

Lafaete

Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Cordeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Coreaú Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Cornélio Procópio Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Corrente Brasília Brasília Brasília Brasília

Corumbá Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Coxim Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Crateús São Paulo São Paulo Fortaleza Fortaleza

Criciúma Tubarao Porto Alegre Tubarao Porto Alegre

Crixás Goiania Brasília Goiania Brasília

Cruz Alta Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Cruzeiro do Sul Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Cuiabá Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Cuité São Paulo São Paulo Campina Grande Rio de Janeiro

Cunha São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

168

1991 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Currais Novos Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Cururupu São Luís São Paulo São Luís Rio de Janeiro

Curvelo Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Delmiro Gouveia São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Diamantina Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Diamantino Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Dianópolis Goiania Brasília Goiania Brasília

Divinopólis Divinopólis Belo Horizonte Divinopólis Belo Horizonte

Dourados Dourados São Paulo Dourados São Paulo

Dracena Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Eirunepé Manaus Manaus Manaus Manaus

Entre Rios Salvador Salvador Salvador Salvador

Erechim Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Esperança Campina Grande Rio de Janeiro Campina Grande Rio de Janeiro

Estância Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Euclides da Cunha São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Faxinal Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Feira de Santana Salvador Salvador Salvador Salvador

Fernandópolis São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Floriano Teresina São Paulo Teresina São Paulo

Florianópolis Florianópolis Porto Alegre Florianópolis Porto Alegre

Formiga Divinopólis Belo Horizonte Divinopólis Belo Horizonte

Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Foz do Iguaçu Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Franca São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Francisco Beltrão Joinville Curitiba Joinville Curitiba

Franco da Rocha São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Frederico

Westphalen

Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Garanhuns São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

General Salgado São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Goianésia Goiania Brasília Goiania Brasília

Goiania Goiania Brasília Goiania Brasília

Goiantins araguaína Brasília araguaína Brasília

Goiás Goiania Brasília Goiania Brasília

Goioerê Campinas São Paulo Cascavel Curitiba

Governador

Valadares

Governador Valadares Belo Horizonte Governador Valadares Belo Horizonte

Grão Mogol Montes Claros Belo Horizonte Montes Claros Belo Horizonte

Guajará- Mirim Porto Velho Manaus Porto Velho Manaus

Guanambi São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Guanhães Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Guaporé Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Guarabira João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Guaraí Goiania Brasília araguaína Brasília

Guarapari Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Guarapuava Guarapuava Curitiba Guarapuava Curitiba

Guaratinguetá São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

Guarulhos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Gurupi Goiania Brasília Goiania Brasília

Humaitá Porto Velho Manaus Porto Velho Manaus

Ibaiti Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Ibiúna Sorocaba São Paulo Sorocaba São Paulo

169

1991 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Igarassu Recife Recife Recife Recife

Iguatu Iguatu São Paulo Iguatu São Paulo

Ijuí Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Ilhéus Ilhéus São Paulo Ilhéus São Paulo

Imperatriz Imperatriz Brasília Imperatriz Brasília

Ipatinga Ipatinga Belo Horizonte Ipatinga Belo Horizonte

Iporá Goiania Brasília Goiania Brasília

Ipu Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Irati Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Irecê São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Itabaiana João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Itabaiana Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Itabaianinha Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Itaberaba Salvador Salvador Salvador Salvador

Itabira Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Itacoatiara Manaus Manaus Manaus Manaus

Itaguaí Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itaguara Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Itaituba Santarém Manaus Santarém Manaus

Itajaí Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Itajuba Itajuba São Paulo Itajuba São Paulo

Itambé Maringá São Paulo Maringá São Paulo

Itanhaém São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Itapagé Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Itapemirim Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itaperuna Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Itapetinga Vitória da Conquista São Paulo Vitória da Conquista São Paulo

Itapetininga Itapetininga São Paulo Itapetininga São Paulo

Itapeva Sorocaba São Paulo Sorocaba São Paulo

Itapipoca Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Ituiutaba Uberlândia São Paulo Uberlândia São Paulo

Itumbiara Goiania Brasília Goiania Brasília

Ituporanga Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Iturama São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Ituverava Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Ivaiporã Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Ivinhema Dourados São Paulo Dourados São Paulo

Jacarezinho Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Jacobina São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Jaguarão Pelotas Porto Alegre Pelotas Porto Alegre

Jaguariaíva Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Jaguaribe Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Jales Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Janaúba Montes Claros Belo Horizonte Montes Claros Belo Horizonte

Januária São Paulo São Paulo Montes Claros Belo Horizonte

Japaratuba Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Jardim Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Jaú Bauru São Paulo São Paulo São Paulo

Jequié Salvador Salvador Salvador Salvador

Jeremoabo São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ji- Paraná Ji- Paraná Manaus Ji- Paraná Manaus

João Câmara Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

João Pessoa João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

170

1991 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Joinville Joinville Curitiba Joinville Curitiba

Juara Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Juazeiro Juazeiro São Paulo Juazeiro São Paulo

Juazeiro do Norte Juazeiro do Norte São Paulo Juazeiro do Norte São Paulo

Juína Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Juiz de Fora Juiz de Fora Rio de Janeiro Juiz de Fora Rio de Janeiro

Jundiai São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Lábrea Manaus Manaus Manaus Manaus

Lagarto Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Lages Lages Curitiba Lages Curitiba

Lajeado Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Lapa Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Laranjeira Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Lavras Varginha São Paulo Varginha São Paulo

Lavras da

Mangabeira

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Limeira São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Limoeiro Recife Recife Recife Recife

Linhares Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Lins São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Livramento do

Brumado

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Londrina Londrina São Paulo Londrina São Paulo

Lúna Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Luziânia Brasília Brasília Brasília Brasília

Macaé Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Macapá Macapá Belém Macapá Belém

Macau Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Macaúbas São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Maceió Maceió São Paulo Maceió São Paulo

Major Isidoro Arapiraca São Paulo Arapiraca São Paulo

Mamanguapé João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Manaus Manaus Manaus Manaus Manaus

Manhuaçu Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Mantena Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Maraã Manaus Manaus Manaus Manaus

Marabá Marabá Belém Marabá Belém

Maragogi Maceió São Paulo Maceió São Paulo

Marília Marília São Paulo Marília São Paulo

Maringá Maringá São Paulo Maringá São Paulo

Martins Mossoró Fortaleza Mossoró Fortaleza

Mauaná Belém Belém Belém Belém

Mauriti Juazeiro do Norte São Paulo Juazeiro do Norte São Paulo

Mazagão Macapá Belém Macapá Belém

Meruoca Sobral Fortaleza Sobral Fortaleza

Mirassol d'Oeste Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Moji das Cruzes São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Moji- Guaçu Campinas São Paulo Campinas São Paulo

Moju Belém Belém Belém Belém

Monte Aprazível São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Monteiro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Montenegro Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Montes Claros Montes Claros Belo Horizonte Montes Claros Belo Horizonte

Morada Nova Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

171

1991 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Mossoró Mossoró Fortaleza Mossoró Fortaleza

Mucajaí Boa Vista Manaus Boa Vista Manaus

Muriaé Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Nanuque Belo Horizonte Belo Horizonte Texeira de Freitas São Paulo

Não- Me - Toque Passo Fundo Porto Alegre Passo Fundo Porto Alegre

Natal Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Normandia Boa Vista Manaus Boa Vista Manaus

Nossa Senhora da

Glória

Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Nossa Senhora das

Dores

Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Nova Andradina Presidente Prudente São Paulo Presidente Prudente São Paulo

Nova Cruz Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Nova Esperança Maringá São Paulo Maringá São Paulo

Nova Friburgo Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Nova Venécia Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Nova Xavantina Goiania Brasília Goiania Brasília

Novo Horizonte São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Óbidos Manaus Manaus Manaus Manaus

Ocara Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Oiapoque Macapá Belém Macapá Belém

Oliveira Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Osasco São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ouricuri São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ourinhos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ouro Preto Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pacajus Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Palmares Recife Recife Recife Recife

Palmas Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Palmeira de Goiás Goiania Brasília Goiania Brasília

Palmeira dos

Índios

Maceió São Paulo Maceió São Paulo

Pará de Minas Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Paracambi Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Paracatu Brasília Brasília Brasília Brasília

Paragominas Imperatriz Brasília Imperatriz Brasília

Paraíso do

Tocantins

Goiania Brasília Goiania Brasília

Paranaguá Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Paranaíba Brasília Brasília Teresina São Paulo

Paranaíba São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Paranatinga Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Paranavaí Maringá São Paulo Maringá São Paulo

Paraupebas Marabá Belém Marabá Belém

Parintins Manaus Manaus Manaus Manaus

Passo Fundo Passo Fundo Porto Alegre Passo Fundo Porto Alegre

Passos Ribeirão Preto São Paulo São Paulo São Paulo

Pato Branco Curitiba Curitiba Guarapuava Curitiba

Patos João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Patos de Minas Uberlândia São Paulo Uberlândia São Paulo

Patrocínio Uberlândia São Paulo Uberlândia São Paulo

Pau dos Ferros Mossoró Fortaleza Mossoró Fortaleza

Paulista São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Paulo Afonso São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

172

1991 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Peçanha Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pedra Azul Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pedras de Fogo João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Peixoto de

Azevedo

Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Pelotas Pelotas Porto Alegre Pelotas Porto Alegre

Penedo Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Pentecoste Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Pereiro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Peri Mirim São Luís São Paulo São Luís Rio de Janeiro

Petrolândia São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Petrolina Juazeiro São Paulo Juazeiro São Paulo

Petrópolis Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Piancó São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Picos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Picuí João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Pimenta Bueno Ji- Paraná Manaus Ji- Paraná Manaus

Pinheiro São Luís São Paulo São Luís Rio de Janeiro

Pinheiros Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Pio IX São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Piracicaba São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Pirapora Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pirassununga São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Pires do Rio Goiania Brasília Goiania Brasília

Piripiri Teresina São Paulo Teresina São Paulo

Pitanga Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Piuí Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Poços de Caldas São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ponta Grossa Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Ponte Nova Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Pontes e Lacerda Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Porangatu Goiania Brasília Goiania Brasília

Porecatu Londrina São Paulo Londrina São Paulo

Portel Belém Belém Belém Belém

Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Porto Franco araguaína Brasília Imperatriz Brasília

Porto Nacional Goiania Brasília Goiania Brasília

Porto Velho Porto Velho Manaus Porto Velho Manaus

Posse Brasília Brasília Brasília Brasília

Pouso Alegre São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Poxoréo Rondonópolis São Paulo Rondonópolis São Paulo

Presidente Dutra Imperatriz Brasília Imperatriz Brasília

Presidente

Figueiredo

Manaus Manaus Manaus Manaus

Presidente

Prudente

Presidente Prudente São Paulo Presidente Prudente São Paulo

Primavera do Leste Rondonópolis São Paulo Rondonópolis São Paulo

Princesa Izabel São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Propriá Aracaju São Paulo Aracaju Salvador

Prudentópolis Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Quirinópolis Sudoeste de Goias Brasília Sudoeste de Goias Brasília

Quixadá Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Recife Recife Recife Recife Recife

Redenção araguaína Brasília araguaína Brasília

173

1991 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Regeneração Teresina São Paulo Teresina São Paulo

Registro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ribeira do Pombal São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Ribeirão Preto Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

Rio Bonito Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Rio Branco Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Rio Claro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Rio do Sul Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Rio Grande Pelotas Porto Alegre Pelotas Porto Alegre

Rio Negro Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Rio Verde Sudoeste de Goias Brasília Sudoeste de Goias Brasília

Rondonópolis Rondonópolis São Paulo Rondonópolis São Paulo

Rosário São Luís São Paulo São Luís Rio de Janeiro

Rosário do Oeste Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Salgueiro São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Salinas São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Salvador Salvador Salvador Salvador Salvador

Sananduva Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Santa Cruz Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Santa Cruz do Sul Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santa Luzia Santa Luzia Brasília Santa Luzia Belém

Santa Luzia São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Santa Maria Santa Maria Porto Alegre Santa Maria Porto Alegre

Santa Maria da

Vitória

Goiania Brasília Goiania Brasília

Santa Maria

Madalena

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Santa Quitéria Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

Santa Rita de

Cássia

Brasília Brasília Barreiras Brasília

Santa Rita do

Sapucaí

São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

Santa Rosa Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santa Teresa Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Santana do

Ipanema

Maceió São Paulo Maceió São Paulo

Santana do

Livramento

Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santana do Matos Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Santarém Santarém Manaus Santarém Manaus

Santiago Santa Maria Porto Alegre Santa Maria Porto Alegre

Santo Angelo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santo Antônio da

Patrulha

Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Santo Antônio de

Jesus

Salvador Salvador Salvador Salvador

Santo Antônio de

Pádua

Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Santos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Bento do Sul Joinville Curitiba Joinville Curitiba

São Carlos São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Felix do

Araguaia

Goiania Brasília Goiania Brasília

São Gabriel da

Cachoeira

Manaus Manaus Manaus Manaus

São Gonçalo do

Amarante

Fortaleza Fortaleza Fortaleza Fortaleza

174

1991 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

São Jerônimo Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

São João da Baliza Boa Vista Manaus Boa Vista Manaus

São João da Boa

Vista

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São João Del Rei Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

São Joaquim da

Barra

Ribeirão Preto São Paulo Ribeirão Preto São Paulo

São José do Rio

Preto

São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

São José dos

Campos

São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

São Lourenço São José dos Campos São Paulo São José dos Campos São Paulo

São Luís São Luís São Paulo São Luís Rio de Janeiro

São Luís de

Montes Belos

Goiania Brasília Goiania Brasília

São Mateus Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

São Mateus do Sul Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

São Miguel São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Miguel d'Oeste Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

São Miguel dos

Campos

Maceió São Paulo Maceió São Paulo

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Raimundo das

Mangabeiras

araguaína Brasília araguaína Brasília

São Raimundo

Nonato

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

São Sebastião do

Paraíso

São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Sapé João Pessoa Rio de Janeiro João Pessoa Rio de Janeiro

Seabra São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Sena Madureira Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Senhor do Bomfim São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Serra Talhada São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Serrinha Salvador Salvador Salvador Salvador

Serro Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Sete Lagoas Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Sinop Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Sobral Sobral Fortaleza Sobral Fortaleza

Solânea São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Soledade Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Sorocaba Sorocaba São Paulo Sorocaba São Paulo

Sorriso Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Sousa São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Suape Recife Recife Recife Recife

Surubim São Paulo São Paulo Recife Recife

Tabatinga Manaus Manaus Manaus Manaus

Taboão da Serra São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Tangará da Serra Cuiabá São Paulo Cuiabá São Paulo

Taquara Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Tarauacá Rio Branco Manaus Rio Branco Manaus

Tatuí São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Tauá São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Tefé Manaus Manaus Manaus Manaus

Telêmaco Borba Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Teófilo Otoni Teófilo Otoni Belo Horizonte Teófilo Otoni Belo Horizonte

Teresina Teresina São Paulo Teresina São Paulo

Texeira de Freitas Texeira de Freitas São Paulo Texeira de Freitas São Paulo

175

1991 Modelo Econômico-demográfico (tipo 1) Modelo Demográfico

Microrregião Mesopolo Macropolo Mesopolo Macropolo

Tianguá Rio de Janeiro Rio de Janeiro Fortaleza Fortaleza

Tijucas Blumenau Curitiba Blumenau Curitiba

Tobias Barreto São Paulo São Paulo Aracaju Salvador

Tocantinópolis Imperatriz Brasília Imperatriz Brasília

Toledo Cascavel Curitiba Cascavel Curitiba

Touros Natal Rio de Janeiro Natal Rio de Janeiro

Traipu Arapiraca São Paulo Arapiraca São Paulo

Três Lagoas Campo Grande São Paulo Campo Grande São Paulo

Três Marias Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte Belo Horizonte

Três Passos Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre Porto Alegre

Três Rios Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro Rio de Janeiro

Tubarão Tubarao Porto Alegre Tubarao Porto Alegre

Tucumã araguaína Brasília araguaína Brasília

Tucuruí Marabá Belém Marabá Belém

Tupã São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Turiaçu Santa Luzia Brasília Santa Luzia Belém

Tutóia São Luís São Paulo São Luís Rio de Janeiro

Ubá Juiz de Fora Rio de Janeiro Juiz de Fora Rio de Janeiro

Uberaba São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Uberlândia Uberlândia São Paulo Uberlândia São Paulo

Umuarama Maringá São Paulo Maringá São Paulo

Unaí Brasília Brasília Brasília Brasília

União da Vitória Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

União dos

Palmares

Maceió São Paulo Maceió São Paulo

Uruçui Brasília Brasília Brasília Brasília

Uruguaiana Uruguaiana Porto Alegre Uruguaiana Porto Alegre

Vacaria Caxias do Sul Porto Alegre Caxias do Sul Porto Alegre

Valença Ilhéus São Paulo Ilhéus São Paulo

Valença do Piauí Teresina São Paulo Teresina São Paulo

Varginha Varginha São Paulo Varginha São Paulo

Várzea Alegre São Paulo São Paulo Iguatu São Paulo

Viçosa São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

Vigia Belém Belém Belém Belém

Viseu Belém Belém Belém Belém

Vitória Vitória Rio de Janeiro Vitória Rio de Janeiro

Vitória da

Conquista

Vitória da Conquista São Paulo Vitória da Conquista São Paulo

Vitória de Santo

Antão

Recife Recife Recife Recife

Volta Redonda Volta Redonda Rio de Janeiro Volta Redonda Rio de Janeiro

Votuporanga São José do Rio Preto São Paulo São José do Rio Preto São Paulo

Wenceslau Braz Curitiba Curitiba Curitiba Curitiba

Xanxeré Chapecó Porto Alegre Chapecó Porto Alegre

Xique-Xique São Paulo São Paulo São Paulo São Paulo

176

TABELA 20a. Brasil: 1991. Mesopolos de Influência das Microrregiões Brasileira Mutantes

segundo os Modelos: Modelo Econômico e Modelo Econômico-demográfico Integrado.

1991 Modelo Econômico

(Lemos et al. 2000)

Modelo Econômico-demográfico Integrado

Microrregião Mesopolo Mesopolo

Adamantina Presidente Prudente Araçatuba

Água Branca Aracaju Arapiraca

Aimorés Governador Valadares Vitória

Almenara Teófilo Otoni Texeira de Freitas

Alto Araguaia Campo Grande Rondonópolis

Andrelândia Juiz de Fora Volta Redonda

Aracati Mossoró Fortaleza

Aragarças Goiania Sudoeste de Goias

Araranguá Tubarão-Criciúma Porto Alegre

Araraquara Campinas Bauru

Aroises Teresina São Luís

Bagé Pelotas Santa Maria

Balsas Imperatriz Araguaína

Bananal São José dos Campos Volta Redonda

Barra do Corda Santa Luzia Imperatriz

Barretos Ribeirão Preto São José do Rio Preto

Bom Jesus Teresina Barreiras

Bom Jesus da Lapa Vitória da Conquista Barreiras

Botucatu Itapetininga Bauru

Brejo Santo Cariri (Juazeiro do Norte) Juazeiro do Norte

Caçador Guarapuava Chapecó

Caçapava do Sul Santa Maria Pelotas

Cachoeiro do Sul Santa Maria Porto Alegre

Caicó Campina Grande Natal

Cajazeiras Cariri (Juazeiro do Norte) Iguatu

Campo Sales Cariri (Juazeiro do Norte) Juazeiro do Norte

Canoinhas Joinville Curitiba

Capanema Toledo - Cascavel Cascavel

Capão Bonito Sorocaba Itapetininga

Capelinha Montes Claros Belo Horizonte

Caraguatatuba São Paulo São José dos Campos

Carazinho Passo Fundo Passo Fundo

Caririaçu Cariri (Juazeiro do Norte) Juazeiro do Norte

Cascavel Toledo - Cascavel Cascavel

Cassilândia Sudoeste de Goiás Sudoeste de Goias

Cataguases Juiz de Fora Rio de Janeiro

Catalão Uberlândia Goiania

Catolé da Rocha Campina Grande Mossoró

Cerro Largo Chapecó Uruguaiana

Chapadinha Teresina São Luís

Codó Santa Luzia Caxias

Coelho Neto Teresina Caxias

177

1991 Modelo Econômico

(Lemos et al. 2000)

Modelo Econômico-demográfico Integrado

Microrregião Mesopolo Mesopolo

Colinas Santa Luzia Caxias

Criciúma Tubarão-Criciúma Tubarao

Crixás Brasília Goiania

Currais Novos Campina Grande Natal

Delmiro Gouveia Aracaju Arapiraca

Eirunepé Rio Branco Manaus

Erechim Passo Fundo Passo Fundo

Foz do Iguaçu Toledo - Cascavel Cascavel

Francisco Beltrão Toledo - Cascavel Cascavel

Goianésia Brasília Goiania

Goiantins Brasília Araguaína

Goioerê Toledo - Cascavel Cascavel

Gurupi Brasília Goiania

Ibaiti Londrina Curitiba

Ijuí Chapecó Santa Maria

Itabaiana Aracaju João Pessoa

Itabaiana João Pessoa Aracaju

Itaituba Santarém Altamira

Itapeva Sorocaba Itapetininga

Itumbiara Uberlândia Goiania

Jacarezinho Londrina Curitiba

Jaguaribe Iguatu Fortaleza

Jequié Vitória da Conquista Salvador

Juara Ji- Paraná Cuiabá

Juazeiro Juazeiro- Petrolina Juazeiro

Juazeiro do Norte Cariri (Juazeiro do Norte) Juazeiro do Norte

Jundiai São Paulo Campinas

Lábrea Manaus Porto Velho

Lavras da Mangabeira Cariri (Juazeiro do Norte) Iguatu

Lins Bauru Marília

Livramento do Brumado Vitória da Conquista Salvador

Macaé Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro

Manhuaçu Ipatinga Belo Horizonte

Maragogi Recife Maceió

Mauriti Cariri (Juazeiro do Norte) Juazeiro do Norte

Mazagão Santarém Macapá

Nanuque Teófilo Otoni Texeira de Freitas

Não- Me - Toque Passo Fundo Passo Fundo

Nova Andradina Dourados Presidente Prudente

Oliveira Divinopólis Belo Horizonte

Ouricuri Caruaru Juazeiro do Norte

Ourinhos Marília Bauru

Paragominas Belém Imperatriz

Paraíso do Tocantins Brasília Goiania

178

1991 Modelo Econômico

(Lemos et al. 2000)

Modelo Econômico-demográfico Integrado

Microrregião Mesopolo Mesopolo

Paranaíba São José do Rio Preto Teresina

Paranaíba Teresina Araçatuba

Passo Fundo Passo Fundo Passo Fundo

Pato Branco Toledo - Cascavel Guarapuava

Patos de Minas Uberlândia Belo Horizonte

Pedras de Fogo Recife João Pessoa

Pereiro Iguatu Mossoró

Petrolândia Aracaju Caruaru

Petrolina Juazeiro- Petrolina Juazeiro

Pio IX Cariri (Juazeiro do Norte) Teresina

Pirassununga Campinas Ribeirão Preto

Piuí Divinopólis Belo Horizonte

Porangatu Brasília Goiania

Porto Nacional Brasília Araguaína

Pouso Alegre Varginha Itajuba

Presidente Dutra Santa Luzia Caxias

Primavera do Leste Cuiabá Rondonópolis

Quirinópolis Uberlândia Sudoeste de Goias

Rio Verde Sudoeste de Goiás Sudoeste de Goias

Salgueiro Caruaru Juazeiro do Norte

Sananduva Passo Fundo Passo Fundo

Santa Luzia Campina Grande Santa Luzia

Santa Luzia Santa Luzia Campina Grande

Santa Maria da Vitória Barreiras Brasília

Santa Maria Madalena Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro

Santa Quitéria Sobral Fortaleza

Santa Rita do Sapucaí Itajuba São José dos Campos

Santa Rosa Chapecó Uruguaiana

Santana do Livramento Uruguaiana Santa Maria

Santo Angelo Chapecó Uruguaiana

Santo Antônio de Pádua Campos dos Goytacazes Rio de Janeiro

São Carlos Campinas Ribeirão Preto

São Felix do Araguaia Brasília Goiania

São João da Boa Vista Campinas Ribeirão Preto

São Lourenço São José dos Campos Varginha

São Miguel Mossoró Iguatu

São Raimundo das Mangabeiras Imperatriz Araguaína

São Raimundo Nonato Teresina Juazeiro

Senhor do Bomfim Juazeiro- Petrolina Juazeiro

Solânea Campina Grande João Pessoa

Soledade Passo Fundo Passo Fundo

Tauá Fortaleza Juazeiro do Norte

Toledo Toledo - Cascavel Cascavel

Três Lagoas Presidente Prudente Campo Grande

179

1991 Modelo Econômico

(Lemos et al. 2000)

Modelo Econômico-demográfico Integrado

Microrregião Mesopolo Mesopolo

Três Passos Chapecó Santa Maria

Tubarão Tubarão-Criciúma Tubarao

Tucumã Altamira Araguaína

Tucuruí Belém Marabá

Turiaçu São Luís Santa Luzia

Tutóia Teresina São Luís

União da Vitória Guarapuava Curitiba

Valença Salvador Ilhéus

Várzea Alegre Cariri (Juazeiro do Norte) Iguatu

Viçosa Juiz de Fora Belo Horizonte

Xique-Xique Salvador Barreiras

TABELA 21a. Brasil: 1991. Macropolos de Influência das Microrregiões Brasileira Mutantes

segundo os Modelos: Modelo Econômico e Modelo Econômico-demográfico Integrado.

1991 Modelo Econômico

(Lemos et al. 2000)

Modelo Econômico-demográfico Integrado

Microrregião Mesopolo Mesopolo

Água Branca Salvador Recife

Aimorés Belo Horizonte Rio de Janeiro

Alfenas São Paulo Belo Horizonte

Almeirim Belém Manaus

Almenara Belo Horizonte Salvador

Alvorada d'Oeste Centro Oeste Manaus

Araguaína Belém Brasília

Araxá São Paulo Brasília

Ariquemes Centro Oeste Manaus

Aroises Fortaleza Belém

Balsas Belém Brasília

Bananal São Paulo Rio de Janeiro

Barreiras Salvador Brasília

Bom Jesus Fortaleza Brasília

Bom Jesus da Lapa Salvador Brasília

Caçador Curitiba Porto Alegre

Campo Belo São Paulo Belo Horizonte

Campos Novos Porto Alegre Curitiba

Cassilândia São Paulo Brasília

Catalão São Paulo Brasília

Catolé da Rocha Recife Fortaleza

Chapadinha Fortaleza Belém

Cocoal Centro Oeste Manaus

Codó Belém Fortaleza

Colinas Belém Fortaleza

180

1991 Modelo Econômico

(Lemos et al. 2000)

Modelo Econômico-demográfico Integrado

Microrregião Mesopolo Mesopolo

Colorado d'Oeste Centro Oeste Manaus

Conceição do Araguaia Belém Brasília

Corrente Salvador Brasília

Delmiro Gouveia Salvador Recife

Guajará- Mirim Centro Oeste Manaus

Guaraí Belém Brasília

Itabaiana Recife Salvador

Itabaiana Salvador Recife

Ituiutaba São Paulo Brasília

Itumbiara São Paulo Brasília

Ji- Paraná Centro Oeste Manaus

Juína Centro Oeste Manaus

Lages Porto Alegre Curitiba

Lavras São Paulo Belo Horizonte

Nanuque Belo Horizonte Salvador

Óbidos Belém Manaus

Ouricuri Recife Fortaleza

Paranaíba Fortaleza São Paulo

Paranaíba São Paulo Fortaleza

Patos de Minas São Paulo Belo Horizonte

Patrocínio São Paulo Brasília

Petrolândia Salvador Recife

Pimenta Bueno Centro Oeste Manaus

Porto Velho Centro Oeste Manaus

Poxoréo Centro Oeste São Paulo

Presidente Dutra Belém Fortaleza

Primavera do Leste Centro Oeste São Paulo

Quirinópolis São Paulo Brasília

Redenção Belém Brasília

Rio Verde São Paulo Brasília

Rondonópolis Centro Oeste São Paulo

Salgueiro Recife Fortaleza

Santa Luzia Belém Recife

Santa Luzia Recife Belém

Santa Maria da Vitória Salvador Brasília

Santa Rita de Cássia Salvador Brasília

Santarém Belém Manaus

São Lourenço São Paulo Belo Horizonte

São Raimundo das Mangabeiras Belém Brasília

São Raimundo Nonato Fortaleza Salvador

Tucumã Belém Brasília

Tutóia Fortaleza Belém

Uberaba São Paulo Brasília

Uberlândia São Paulo Brasília

181

1991 Modelo Econômico

(Lemos et al. 2000)

Modelo Econômico-demográfico Integrado

Microrregião Mesopolo Mesopolo

Varginha São Paulo Belo Horizonte

Viçosa Rio de Janeiro Belo Horizonte

Xique-Xique Salvador Brasília

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 