( PDF ) Testes de proficiência lingüística em língua de sinais: as possibilidades para os intérpretes de libras

Download PDF

ads:

UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS – UNISINOS

Maria Cristina Pires Pereira

TESTES DE PROFICIÊNCIA LINGÜÍSTICA EM LÍNGUA DE SINAIS: AS

POSSIBILIDADES PARA OS INTÉRPRETES DE LIBRAS

São Leopoldo

2008

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS – UNISINOS

CENTRO DE CIÊNCIAS DA COMUNICAÇÃO

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LINGÜÍSTICA APLICADA

Maria Cristina Pires Pereira

TESTES DE PROFICIÊNCIA LINGÜÍSTICA EM LÍNGUA DE SINAIS: AS

POSSIBILIDADES PARA OS INTÉRPRETES DE LIBRAS

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-

Graduação em Lingüística Aplicada da

Universidade do Vale do Rio dos Sinos como

requisito parcial para a obtenção do título de

mestre em Lingüística Aplicada.

Orientadora: Profa. Dra. Cátia de Azevedo Fronza

São Leopoldo

2008

ads:

Ficha catalográfica elaborada pela Biblioteca da

Universidade do Vale do Rio dos Sinos

Catalogação na publicação:

Bibliotecário Flávio Nunes – CRB 10/1298

P436t Pereira, Maria Cristina Pires.

Testes de proficiência lingüística em língua de sinais : as

possibilidades para os intérpretes de LIBRAS / Maria Cristina

Pires Pereira. – 2008.

180 f. : il. ; 30 cm.

Dissertação (mestrado) – Universidade do Vale do Rio dos

Sinos, Programa de Pós-Graduação em Lingüística Aplicada,

2008.

"Orientadora: Profa. Dra. Cátia de Azevedo Fronza".

1. Língua brasileira de sinais. 2. Intérpretes – Língua de

sinas. 3. Língua de sinais - Proficiência. I. Título.

CDU – 800.954

Maria Cristina Pires Pereira

TESTES DE PROFICIÊNCIA LINGÜÍSTICA EM LÍNGUA DE SINAIS: AS

POSSIBILIDADES PARA OS INTÉRPRETES DE LIBRAS

Dissertação apresentada ao Programa

de Pós-Graduação em Lingüística

Aplicada da Universidade do Vale do Rio

dos Sinos como requisito parcial para a

obtenção do título de mestre em

Lingüística Aplicada.

BANCA EXAMINADORA

_________________________________________________________

Profa. Dra. Ronice Müller de Quadros - Universidade Federal de Santa Catarina

_________________________________________________________

Profa. Dra. Ana Cristina Ostermann - Universidade do Vale do Rio dos Sinos

_________________________________________________________

Profa. Dra. Cátia de Azevedo Fronza – Orientadora - Universidade do Vale do Rio

dos Sinos

Dedico a vocês essa conquista, como sinal de

gratidão ao apoio que nunca me faltou:

Cátia de Azevedo Fronza, minha orientadora

dedicada, gentil e exigente que sempre acreditou

no meu potencial;

Andre Ribeiro Reichert, meu bom amigo e

incansável incentivador.

AGRADECIMENTOS

A todos os meus ancestrais que, com seus encontros e uniões, me permitiram

usufruir desta vida, aqui, neste momento.

Aos meus pais, in memoriam, Edmar Leão Pereira e Helma Pires, que me

estimularam a sempre aprender, dizendo: “a única herança que podemos te deixar

são os estudos”.

A minha pequena família de sangue, meu sobrinho-afilhado-filho, Vinícius, e a

minha única irmã, Bete, que fez o possível para tornar meu mestrado mais leve.

A todas as pessoas surdas que me estimularam na carreira de intérprete de

língua de sinais.

Às lingüistas e intérpretes de língua de sinais, Lodenir B. Karnopp e Ronice

M. de Quadros, minhas primeiras professoras de Lingüística e referências de

pesquisadoras.

Aos colegas intérpretes, pela troca de idéias, interesse e, a alguns, pela ajuda

em conseguir material, especialmente: Angela Russo, Carina R. Cruz, Denise

Coutinho, Elcivanni Lima, Karin L. Wentzel, Mauren Medeiros Vieira, Ricardo E.

Sander, Sandro R. Fonseca e Silvana Aguiar dos Santos.

A todos os participantes da lista de discussão virtual dos intérpretes de língua

de sinais (BrasILS), pelos debates, reflexões e crescimento que me proporcionaram.

À Universidade do Vale do Rio dos Sinos (Unisinos) que, com seu programa

de bolsa filantropia, me possibilitou realizar meu mestrado.

Ao pessoal do Programa de Pós-Graduação em Lingüística Aplicada (PPGLA)

da Unisinos, no qual fui plenamente acolhida e sempre me senti muito à vontade, em

especial:

• à Valéria Cabral, nossa super eficiente e competente secretária;

• aos colegas de mestrado, por nossas sessões de terapia em

grupo, nossos desabafos e crises compartilhados;

• às professoras das disciplinas de mestrado, que me introduziram

ao fascinante mundo da Lingüística Aplicada e que deixaram gravadas na

minha mente as suas vozes dizendo: “não deixe nenhum flanco a

descoberto”; “é preciso explicitar o óbvio”; “uma dissertação não termina, se

encerra”; “tens que guiar o leitor pela mão!” e outras mais.

A todos os pesquisadores que têm uma caminhada mais longa do que a

minha e que, em uma lição de humildade, desprendimento e colaboração

acadêmica, diante de meus questionamentos, me enviaram respostas e, inclusive,

artigos e bibliografia para embasar minha pesquisa: Bernard Spolsky, Claire

Kramsch, Denise Grosso da Fonseca, Mailce B. Mota Fortkamp, Margarete Schlatter

e, de uma forma destacada, a Frank Caccamise, que cedeu amplo material de um

dos testes que analisei.

À Marlene C. Danesi que, com seu apoio em meu local de trabalho, me

permitiu cumprir várias de minhas atividades acadêmicas: disciplinas e

apresentações de trabalhos em eventos.

Às professoras participantes de minha banca de qualificação de projeto de

dissertação, Maura Corcini Lopes e Ana Cristina Ostermann, por suas valiosas

intervenções e questionamentos sobre a minha pesquisa.

Aos meus informantes, a quem devo sigilo de suas identidades, mas que

sabem o quanto foram importantes para que esta pesquisa se realizasse.

Aos meus alunos e alunas dos cursos de extensão ‘Preparação para

Intérpretes de Língua de Sinais’ nos quais ministrei alguma disciplina durante o

período do mestrado: Centro Universitário La Salle de Canoas (UNILASALLE),

Faculdade Estácio de Sá de Santa Catarina e Universidade de Caxias do Sul (UCS),

por serem parte de meu estímulo para estudar e distribuir o conhecimento ao qual

tenho acesso.

A Ricardo Rodriguez Palácios, pela revisão de inglês do abstract.

Às membras de minha banca de defesa de dissertação, Ronice Müller de

Quadros, Ana Cristina Ostermann e Cátia de Azevedo Fronza, que me honraram

com suas presenças e que, com suas sugestões e ponderações, contribuíram, de

uma forma inestimável, para esta versão final de meu trabalho.

Às intérpretes de língua de sinais, Ângela Russo e Kelen M. Dolejal, por

interpretarem minha banda de defesa de dissertação.

E, finalmente, minha gratidão a todos aqueles que torceram pelo sucesso

deste trabalho e que, por questões de falta de memória e de espaço, injustamente,

não foram mencionados.

Há muitas possibilidades na mente do principiante,

mas poucas na do perito.

Shunryu Suzuki (1994, p. 20)

RESUMO

Esta dissertação de mestrado investiga testagens de proficiência lingüística em

língua de sinais que são aplicadas a pessoas ouvintes, intérpretes de língua de

sinais, no início de sua vida profissional. Devido à diversidade de instrumentos,

procedimentos e concepções do que deve ser avaliado em intérpretes de língua de

sinais (ILS), faz-se necessária uma investigação sobre a testagem de proficiência

lingüística e a distinção entre proficiência tradutória e certificação profissional, bem

como qual o momento adequado de suas aplicações nas diferentes etapas da

formação e do exercício profissional dos ILS. O embasamento teórico consta da

distinção entre proficiência e fluência lingüísticas; a evolução do conceito de

proficiência lingüística; testagem lingüística; e de um panorama geral sobre tradução

e interpretação de língua de sinais. A testagem lingüística de língua de sinais

abordada neste estudo inclui aquelas explicitamente denominadas ‘de proficiência’ e

as provas de habilitação ou de seleção que contenham em si elementos que

caracterizem uma avaliação de proficiência lingüística de língua de sinais, mesmo

que não sejam explicitamente nomeadas como tais. Com esse objetivo, foram

analisadas duas seleções para cursos de formação de ILS, aplicadas no Rio Grande

do Sul, nos anos de 1997 e 2000; o Exame Nacional de Proficiência em Libras do

MEC (Prolibras) de 2006 e o Sign Language Proficiency Interview (SLPI) dos

Estados Unidos da América (EUA). Para refletir sobre quais as reais competências

que deveriam ser testadas em intérpretes de língua de sinais, do ponto de vista dos

avaliadores, foi feita uma simulação de seleção de ILS por potenciais avaliadores de

bancas, surdos e ouvintes, que assinalaram os atributos que consideraram

relevantes, na sinalização, como marcos de proficiência em Libras adequada ao

início da vida profissional de um intérprete de língua de sinais e quais os fatores que

desqualificam o desempenho lingüístico dos candidatos. A partir dos dados obtidos,

são propostas reflexões sobre as possibilidades de aperfeiçoamento dos testes de

língua de sinais aplicados atualmente.

Palavras-chave: Língua de Sinais Brasileira – Libras. Testagem lingüística.

Proficiência lingüística. Intérprete de língua de sinais.

ABSTRACT

This is a dissertation on language proficiency testing as applied to hearing people,

sign language interpreters, in the beginning of their professional lives. Due to the

diversity of instruments, proceedings and conceptions of what has to be assessed in

sign language interpreters (SLI), an investigation on language proficiency testing and

the distinction between translation proficiency and professional certification is

needed, as well as when is the most adequate moment to apply different kind of

testing in different phases of interpreters´ training and professional practice. The

theoretical basis of this work includes the distinction between language proficiency

and fluency, the evolution of the proficiency concept, language testing, and a general

view about sign language translation and interpreting. The sign language testing that

is approached in this study comprises those explicitly named as ´proficiency tests´

and professional or selection tests that comprise sign language proficiency features,

even if they are not named as such. With this in mind, have been analyzed two

selection tests applied to sign language interpreting training courses, applied in Rio

Grande do Sul in 1997 and 2000; the National Libras Proficiency Examination from

the Education Ministry (Prolibras) in 2006 and the Sign Language Proficiency

Interview (SLPI) from the United States of America (USA). To reflect about what are

the competencies that would be tested in sign language interpreters, considering test

raters point of view, a sign language selection simulation was made, that pointed to

the attributes that they, deaf and hearing potential raters, considered relevant in

signing, as the most adequate proficiency boundary to the beginning of sign

language interpreters´ professional life and which are the features that (un)qualify the

language performance of test takers. From the data obtained, reflections are

proposed about the possibilities of improvement of the sign language testing as

applied presently.

Key-words: Brazilian Sign Language – Libras. Language testing. Language

proficiency. Sign language interpreter.

LISTA DE ILUSTRAÇÕES

FIGURA 1 - Diferenciação entre Tradução e Interpretação.......................................25

FIGURA 2 – Uso não-técnico ou amplo do termo proficiência (SCARAMUCCI,

2000)..........................................................................................................................62

FIGURA 3 – Uso técnico do termo proficiência (SCARAMUCCI, 2000)....................62

FIGURA 4 - Uso não-técnico ou amplo do termo proficiência, no Prolibras..............84

FIGURA 5 – Posicionamento das cadeiras no SLPI (CACCAMISE e NEWELL,

2007)..........................................................................................................................92

FIGURA 6 – Uso técnico do termo proficiência, no SLPI...........................................97

FIGURA 7 – Escala conjectural de proficiência em Libras para diversas

funções.....................................................................................................................131

LISTA DE QUADROS

QUADRO 1 - Diferenças entre intérpretes de línguas orais e intérpretes de língua de

sinais, segundo Rodríguez e Burgos (2001, p. 30)....................................................33

QUADRO 2 - Diferenças nas áreas de atuação de tradução de línguas orais e

sinalizadas..................................................................................................................34

QUADRO 3 - Informações efetivamente interpretadas pelos ILOs e pelos

ILS..............................................................................................................................35

QUADRO 4 - Visões dicotômicas da língua(gem)......................................................54

QUADRO 5 – Métodos de avaliação do SLPI............................................................94

QUADRO 6 - Escala dos Níveis de Proficiência do SLPI (CACCAMISE E NEWELL,

2005, 2007)................................................................................................................96

Quadro 7 – Formas de coleta de amostra de linguagem dos testes de proficiência em

língua de sinais.........................................................................................................126

Quadro 8 – Objetivos das testagens lingüísticas de língua de sinais.....................126

Quadro 9 – Pré-requisitos das testagens lingüísticas de língua de sinais...............127

Quadro 10 - Critérios de julgamento de proficiência em língua de sinais................128

Quadro 11 – Condição dos candidatos, após os testes de proficiência em língua de

sinais........................................................................................................................130

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

ASL – American Sign Language

CL – classificador(es)

CM – configuração de mão

FENEIS – Federação Nacional de Educação e Integração dos Surdos

ILS – intérprete(s) de língua de sinais

ILO(s) – intérprete(s) de línguas orais (vocais)

LIBRAS – língua brasileira de sinais

LO – língua oral (vocal)

LP – língua portuguesa

LS – língua de sinais

SLPI – Sign Language Proficiency Interview

SUMÁRIO

1 FEITO A MÃO.........................................................................................................15

1. 1 MINHA TRAJETÓRIA DE PESQUISA................................................................16

2 A INTERPRETAÇÃO DE LÍNGUA DE SINAIS: “tá” na mão...............................23

2. 1 TRADUÇÃO E INTERPRETAÇÃO.....................................................................23

2. 2 A LÍNGUA DE SINAIS.........................................................................................29

2. 3 INTÉRPRETES DE LÍNGUA DE SINAIS............................................................31

2. 4 A RELAÇÃO COM AS PESSOAS SURDAS.......................................................39

3 PROFICIÊNCIA E TESTAGEM LINGÜÍSTICAS: uma mão lava a outra.............47

3. 1 SER FLUENTE É SER PROFICIENTE?.............................................................47

3. 2 A EVOLUÇÃO DO CONCEITO DE PROFICIÊNCIA LINGÜÍSTICA...................54

3. 3 TESTAGEM LINGÜÍSTICA.................................................................................59

4 A PESQUISA: mãos à obra...................................................................................65

4. 1 TESTAGEM NÃO-PADRONIZADA.....................................................................67

4. 1. 1 Rio Grande do Sul - 1997..............................................................................69

4. 1. 2 Rio Grande do Sul - 2000..............................................................................71

4. 2 TESTAGEM PADRONIZADA..............................................................................74

4. 2. 1 Prolibras - 2006..............................................................................................75

4. 2. 2 Sign Language Proficiency Interview (SLPI)..............................................90

4. 3 A PROFICIÊNCIA LINGÜÍSTICA VISTA PELOS POTENCIAIS

AVALIADORES..........................................................................................................98

4. 3. 1 Os participantes da filmagem......................................................................99

4. 3. 2 Os potenciais avaliadores..........................................................................100

4. 3. 3 A Coleta da amostra de sinalização..........................................................102

4. 3. 4 A análise da amostra de sinalização pelos potenciais avaliadores.......103

4. 3. 5 Esclarecimentos sobre a tradução e transcrição dos pareceres...........104

4. 3. 6 Análise dos pareceres dos potenciais avaliadores.................................105

4. 4 REFLEXÕES E PROPOSTAS SOBRE TESTAGEM LINGÜÍSTICA EM ILS...125

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS: pondo a mão na consciência...............................134

REFERÊNCIAS........................................................................................................139

APÊNDICE A - Tradução da prova objetiva do Prolibras – 2006............................148

APÊNDICE B - Tradução e transcrição dos encontros com os potenciais

avaliadores...............................................................................................................153

ANEXO A - Regulamentação da Lei da Libras........................................................166

ANEXO B - Divulgação do curso de intérpretes de língua de sinais, RS, 1997......178

ANEXO C - Informe de aprovação na seleção ao curso de intérpretes de língua de

sinais, RS, 2000.......................................................................................................180

1 FEITO A MÃO

Até que ponto você se apega à idéia de que tudo que se pode pensar

pode ser dito, e de que tudo o que se pode dizer pode ser entendido,

e de que tudo o que se pode pensar e dizer em uma cultura ou língua

pode ser dito e entendido em outra? (ROBINSON, 2002, p. 322)

Esta dissertação tem como tema de pesquisa as testagens lingüísticas em

língua de sinais que, potencialmente, podem ser aplicadas a ouvintes na seleção a

cursos de formação e ao começo da vida profissional de intérpretes de língua de

sinais (ILS). Percebo estes testes como explicitamente denominados sob o título ‘de

proficiência’ ou provas que contenham elementos característicos de uma avaliação

de proficiência lingüística de língua de sinais, mesmo que tenham outra

denominação: bancas de habilitação ou de seleção de ILS.

É necessário frisar que o foco desta investigação são as avaliações de

proficiência em língua de sinais, pois, em língua portuguesa, já existem diversos

instrumentos de avaliação de proficiência oral e escrita que podem ser aplicados aos

intérpretes. A proficiência em tradução e/ou interpretação também não é o tema

desta pesquisa, pois merece um trabalho à parte por sua complexidade e por

pertencer, a meu ver, a uma fase de testagem posterior, ou imediatamente seguinte,

ao curso de formação de ILS. Também não se trata de propor, aqui, um teste

padronizado de proficiência específico para ILS, mas sim em sondar como tem sido

executada a testagem lingüística de língua de sinais e, a partir dos resultados,

propor uma reflexão sobre as possibilidades de aperfeiçoamento e incremento dos

testes. Quando me refiro à proficiência lingüística, é preciso ressaltar que nem

sempre os testes são explicitamente testagens lingüísticas, embora em sua

aplicação revelem-se como tais, por exemplo, as entrevistas de seleção para cursos

de interpretação de língua de sinais. O oposto também ocorre, pois testes ditos de

proficiência, quando examinados minuciosamente, demonstram que, em alguns

casos, não avaliam direta ou adequadamente alguma competência

lingüística.

Até o ano de 2006, as únicas avaliações, indiretas, de proficiência de ouvintes

em língua de sinais, no Brasil, vinham das seleções a cursos de interpretação de

língua de sinais brasileira (Libras) e Português; indiretas porque não se

denominavam abertamente como testes de proficiência, mas sim bancas ou

entrevistas de seleção. A partir de 2006, surge, finalmente, uma testagem lingüística

que se autodenomina “de proficiência”: o Prolibras, o exame nacional de proficiência

em Libras, promovido pelo Ministério da Educação (MEC), que coloca cada vez mais

em evidência o tema da testagem lingüística de língua de sinais.

Esse assunto está diretamente vinculado a minha vida. Minha trajetória

profissional foi o mote de minhas inquietações: pesquiso para tentar compreender

melhor as situações que vivencio como ILS e como formadora de ILS. Para

contextualizar os leitores

, vou relatar brevemente, na seqüência, como cheguei até

este tema de investigação.

1. 1 MINHA TRAJETÓRIA DE PESQUISA

Sempre li muito e gostava de inventar códigos, desde criança. Qualquer

dicionário ou gramática estrangeiros eram atrativos para mim. Devido a esse

interesse, cursei o Ensino Médio em Técnico Tradutor e Intérprete. Cheguei a pensar

na possibilidade de ingressar na faculdade de Letras, porém tinha praticado esportes

durante toda a minha adolescência e, na época, optei por cursar Educação Física.

Entretanto, nunca deixei por completo o interesse por idiomas e a tradução, que

exercia esporadicamente.

De antemão, deixo o registro de que não adoto o conceito de competência que está ligado à

definição que Chomsky (1965) cunhou do termo. Neste trabalho, minha adesão é à vertente teórica

que surgiu a partir de Hymes (1972). Uma discussão mais detalhada sobre esta questão consta mais

adiante.

Na medida do possível, utilizarei termos que possam abranger os universos feminino e masculino,

porém, quando optar por um nome generalizante masculino, não é por discriminação, mas sim por

economia e fluidez do texto.

Meu interesse pela Libras começou assistindo, todos os dias, em meu

percurso para a faculdade a estudantes de uma escola de surdos subirem no ônibus

e sinalizarem. Eu ficava encantada imaginando como poderia haver comunicação

daquela maneira, pois as mãos se moviam tão rapidamente que me parecia

impossível distinguir algum sinal. Decidi aprender aquela língua um dia. O começo

do aprendizado só ocorreu, no entanto, quase uma década mais tarde, por volta de

meus trinta anos de idade, de uma maneira informal, em contato com colegas surdos

de um curso de informática e, mais tarde, com vários membros da comunidade

surda. Minha proficiência lingüística em língua de sinais deu um salto qualitativo

quando exerci, durante um ano, trabalho voluntário em uma escola de surdos, na

criação do grêmio estudantil. Interagia, basicamente, só com jovens surdos, de

várias faixas etárias, muitos dos quais não possuíam amplo conhecimento da língua

portuguesa. Nesse ambiente, minhas dúvidas não eram traduzidas, eram explicadas

diretamente em Libras e atribuo a este fato boa parte de meu rápido crescimento no

aprendizado do idioma. Foi nessa mesma escola que comecei minha atuação como

educadora de surdos, cedida pelo Estado.

Não estava em meus planos me tornar uma intérprete. Minha primeira

experiência foi meio ao acaso, quando uma professora desta escola de surdos pediu

que eu interpretasse um evento para alguns alunos que trabalhavam em uma fábrica

panificadora, pois ela não poderia. Não me considerava preparada, achava que a

responsabilidade de interpretar era muito grande, comparada ao que eu poderia

oferecer em Libras e, acima de tudo, não tinha preparação como intérprete, apesar

de meu curso secundário (que enfatizou só a tradução escrita). Como não havia

outra pessoa disponível, cedi ao apelo, fui, mas não gostei da experiência. Não

sabia exatamente como me posicionar na frente das pessoas, não tinha a mínima

noção de técnicas de interpretação e a superexposição a que fui submetida,

sinalizando na frente de uma platéia, sem nenhuma preparação, foi algo aterrador.

Tempos depois desse episódio, uma colega surda, professora na mesma

escola e estudante de Pedagogia na Universidade Luterana do Brasil (ULBRA) de

Canoas, pediu que eu interpretasse para ela, de uma forma voluntária, para adquirir

experiência e superar a insegurança. Gosto de desafios e, dessa maneira, comecei,

sem querer, minha carreira como intérprete de língua de sinais. Aos poucos, outros

surdos começaram a convidar-me para interpretar e logo fui agenciada pela

Federação Nacional de Educação e Integração dos Surdos (Feneis) para exercer a

interpretação na mesma universidade onde permaneci até o ano de 2000.

Começava, então, de fato, a minha trajetória como ILS, embora só tenha recebido

formação específica em interpretação de Libras naquele mesmo ano. Atuei como ILS

nos contextos mais diversos possíveis: congressos, palestras, consultas médicas,

entrevistas para emprego, em rafting (descida de corredeiras de rios em botes

infláveis), em consultas de búzios e cartas de tarô, ao telefone, em ensaios de

cerimônia de casamento e, sobretudo, em instituições de ensino como ILS

educacional. Sempre fui mais requisitada para atuar com graduação e pós-

graduação e, assim, tive oportunidade de prestar meus serviços de interpretação,

além da ULBRA de Canoas, na Universidade Federal do Rio Grande do Sul

(UFRGS), na FEEVALE de Novo Hamburgo e, atualmente, na Rede Metodista de

Educação do Sul, em Porto Alegre.

Entre os anos de 2000 e 2001, tive o privilégio de ser bolsista de

desenvolvimento tecnológico industrial (DTI), pelo Conselho Nacional de

Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), no Projeto SignNet, no qual

desenvolvi atividades com um sistema de escrita de língua de sinais, o Signwriting.

Enquanto estive vinculada ao projeto, tive a oportunidade de trabalhar com a escrita

direta em língua de sinais e com a tradução escrita de Libras, um campo muito

recente nos estudos sobre as línguas sinalizadas.

Em 2001, fui convidada a representar o Brasil na I Formação para

Formadores de Intérpretes de Língua de Sinais, promovida pela Federação Mundial

de Surdos (FMS)

, em parceria com a Organização das Nações Unidas para a

Educação, Ciência e a Cultura (UNESCO). Logo no ano seguinte, fiz meu primeiro

trabalho como formadora de ILS, convidada pela lingüista Ronice Müller de Quadros,

no curso de Introdução à Interpretação de Língua de Sinais promovido pelo

Ministério da Educação (MEC), em parceria com a Universidade Federal de Santa

Catarina (UFSC) e com a Feneis. Na fase de preparação para ser uma das

ministrantes deste curso, precisei estudar muito e, a partir daí, surgiu minha paixão

pela profissão: quando descobri o desafio que seria o estudo científico dos aspectos

da tradução e interpretação de língua de sinais.

Mais conhecida por sua denominação em inglês, World Deaf Federation (WDF).

Nesta primeira experiência como formadora de ILS, pude observar que os

candidatos de todos os Estados brasileiros foram selecionados por terem

conhecimentos básicos de Libras e que a falta de proficiência foi um obstáculo difícil

de superar para que os alunos acompanhassem o curso. Percebi que sem um

determinado nível de proficiência lingüística em Libras não era possível alcançar a

proficiência tradutória. Anos mais tarde, tive acesso a estudos teóricos que indicam

que

Embora qualquer falante bilíngüe possua competência comunicativa

nas línguas que domina, nem todo bilíngüe possui competência

tradutória. A competência tradutória é um conhecimento

especializado, integrado por um conjunto de conhecimentos e

habilidades, que singulariza o tradutor e o diferencia de outros

falantes bilíngües não tradutores (HURTADO ALBIR, 2005, p. 19).

Observo que, na verdade, muitas pessoas buscam, no curso para intérpretes,

um curso avançado de língua de sinais. Como exemplo disso, cito o fato de que

muitas professoras de pessoas surdas, principalmente, entram em cursos de

interpretação para aperfeiçoarem-se na Libras; um engano, pois, no curso, serão

exigidas habilidades que necessitam de um ótimo nível de língua de sinais. O ideal

seria que almejassem ser professoras bilíngües. Outro grande equívoco, que existe

no imaginário de boa parte da sociedade, é a idéia de que ser um excelente

sinalizador é o mesmo que ser um intérprete. Certamente, todos os ILS deveriam ser

altamente proficientes em Libras (este é um pré-requisito), porém uma pessoa

proficiente em uma língua não é automaticamente um intérprete. Esta, em minha

opinião, é uma das maiores imprecisões terminológicas e conceituais existentes

sobre a interpretação de língua de sinais: tomar-se ‘intérprete’ como sinônimo de

‘proficiente’. Quando minhas alunas dos cursos de interpretação dizem que

pensavam que teriam mais aulas de Libras nos cursos, que aprenderiam mais sinais

técnicos, eu percebo que, na realidade, elas queriam um aperfeiçoamento em Libras

e não propriamente tornar-se intérpretes. Talvez esta confusão, oriunda da

ignorância da distinção entre ‘proficiente’ e ‘intérprete’, seja uma das causas da

nefasta denominação ‘professor-intérprete’, cunhada pelo MEC para designar os

professores que, além da docência, exercem, supostamente, a interpretação de

língua de sinais nas escolas. Melhor teria sido apostar na formação de professores

bilíngües, proficientes em Libras e não tentar mesclar duas profissões distintas em

uma só, ocasionando mais problemas para a já tão conturbada educação de

pessoas surdas.

Com o passar dos anos, tornei-me avaliadora em bancas de seleção e pude

participar da elaboração de alguns testes. Estas experiências me levaram a refletir

sobre diversos pontos: a precariedade da competência em língua de sinais que

muitos futuros intérpretes apresentam; a elaboração não fundamentada dos testes; o

despreparo dos elaboradores, avaliadores e entrevistadores; e as conseqüências

que este fato acarreta no acompanhamento das aulas dos cursos de interpretação

de língua de sinais, no desenvolvimento da competência tradutória e,

conseqüentemente, na atuação profissional dos intérpretes iniciantes. Decidi

empreender minha pesquisa exatamente pelo início da interpretação de língua de

sinais, pois, para ser um intérprete, é necessária uma ótima proficiência lingüística

em uma segunda língua para só depois desenvolver a proficiência tradutória.

Observo que, entretanto, a partir da aprovação e início nas aulas em um curso de

interpretação, muitos candidatos já são chamados a atuar como ILS, mesmo sem

completar a formação, tal a escassez de profissionais. Vejo, com muita

preocupação, pessoas não competentes serem a vitrine de nossa profissão, muitas

das quais com nível muito básico de língua de sinais. Em minha rotina de trabalho,

percebo que a maioria das pessoas desconhece a complexidade da atuação dos

tradutores e intérpretes, pois ainda persiste o mito da tradução literal, de que traduzir

é substituir palavras em nossa língua por palavras (ou sinais) de uma outra língua,

acreditando que qualquer pessoa que “mexa as mãos” é uma candidata em

potencial a ser ILS.

A partir de tais constatações e impressões, comecei a refletir sobre as bases

que amparavam as minhas escolhas entre aprovar ou rejeitar candidatos. O que

justificava a minha opção por alguns candidatos e não por outros, afinal? Qual a

minha formação, e a de meus colegas avaliadores, para avaliar a proficiência

lingüística? De uma forma intuitiva, nós, avaliadores, determinávamos quando um

candidato estava em um nível adequado para iniciar a sua formação, mas eu não

teria argumentos para justificar a seleção que fazia. Se algum dos candidatos

perguntasse quais os elementos presentes em uma sinalização que demonstram

que uma pessoa tem uma proficiência lingüística suficiente para começar seus

estudos como ILS, eu não saberia nomeá-los com precisão. Minhas respostas eram

vagas e sempre as mesmas, repetindo o que eu havia escutado de outros: a

expressão facial, o uso de classificadores, uma boa leitura do alfabeto manual, mas

estes são, realmente, os fatores determinantes para um ILS?

Em minha percepção, os intérpretes de língua de sinais não têm sido

submetidos a uma avaliação satisfatória de seu desempenho em língua de sinais

antes de iniciarem seu exercício profissional. Pessoas, tidas como proficientes, são

admitidas nos cursos e na prática profissional com base em avaliações implícitas,

sem critérios previamente declarados e registrados e, nem sempre, passam por

algum exame ou banca avaliadora. Atualmente, de um modo geral, existe o seguinte

panorama:

• muitos intérpretes ainda não têm nenhuma formação, atuam baseados

em sua experiência ou freqüentaram, somente, cursos de expressão corporal

ou congêneres;

• mesmo aqueles que passaram por algum curso de formação não são

avaliados em sua proficiência bilíngüe: nos casos de capacitação promovida

por alguns órgãos encarregados da educação, por exemplo, o pré-requisito é

“saber” língua de sinais, não se determinando exatamente o que isto significa;

• quando existe uma banca avaliadora de seleção aos cursos, esta não

utiliza nenhum instrumento com critérios explicitados e pré-estabelecidos para

avaliar se os candidatos alcançam um nível mínimo de proficiência para a

interpretação: a admissão baseia-se em noções intuitivas de capacidade, ou

não, de comunicação.

Uma das principais metas desta investigação é compreender melhor como

estão sendo elaborados e aplicados os testes de proficiência em língua de sinais,

buscando possibilidades de uma aplicação mais adequada e específica para ILS. A

expectativa é que os resultados desta pesquisa forneçam subsídios para um

diagnóstico dos objetivos, da adequação dos procedimentos e dos critérios

lingüísticos dos testes que admitem intérpretes de língua de sinais nos cursos de

formação e no efetivo exercício da profissão. Colaborando, como conhecimento

teórico, para uma sistematização que melhor preencha as necessidades do que se

espera do exercício profissional dos ILS.

Este trabalho está organizado para que os leitores tenham, primeiramente,

noção geral sobre o mundo da tradução e interpretação de língua de sinais, pois a

área é ainda pouco conhecida e, só recentemente, os próprios ILS vêm narrando-se

e pesquisando as questões que lhes dizem respeito. Em seguida, parto para uma

revisão sobre o termo condutor da pesquisa, a proficiência, sua evolução conceitual

e seus desdobramentos, inclusive a constante confusão com um de seus aspectos,

a fluência. Ainda nesta etapa, reviso a literatura sobre testagem lingüística. A partir

daí, parto para a pesquisa, propriamente dita, analisando testes de seleção de ILS

que contêm, potencialmente, elementos de testagem de proficiência, ambos

realizados no Rio Grande do Sul, e exames específicos de proficiência, um do Brasil

e outro dos Estados Unidos da América (EUA). Para complementar essa análise,

filmei ILS, recém aprovados em um curso de interpretação, em interações dialógicas.

Estas amostras de linguagem foram submetidas ao parecer de potenciais membros

de bancas de seleção de ILS para que relatassem quais os elementos da

sinalização eram, para eles, indícios ou não de uma proficiência lingüística em Libras

compatível com o nível que um ILS deveria ter. Finalizando, passo às reflexões que

estes dados provocaram e aos possíveis caminhos a percorrer para que a testagem

lingüística dos intérpretes de língua de sinais seja compatível com os seus diferentes

momentos profissionais: admissão a cursos de interpretação; término e aprovação

em um curso de interpretação e a certificações de nível, no decorrer da carreira.

2 A INTERPRETAÇÃO DE LÍNGUA DE SINAIS: “tá” na mão!

¿Qué es la traducción? ¿Qué, si a eso vamos, es el sentido? ¿Qué

relación necesaria/o suficiente debe existir entre dos textos o

enunciados para que podramos decir que uno es la traducción del

otro? (VIAGGIO, 2000, p. 15)

Meu grande interesse de pesquisa na Lingüística Aplicada é direcionado às

pessoas ouvintes e ao seu relacionamento com a língua de sinais, em especial aos

ouvintes que desempenham o papel de intermediadores interlingüísticos e,

conseqüentemente, culturais entre pessoas ouvintes e surdas: os intérpretes de

língua de sinais (ILS). Como o foco dessa investigação da testagem lingüística de

língua sinalizada são esses profissionais, devo, primeiramente, contextualizar sua

figura, seu papel e sua atuação. Para compreender melhor a constituição desta

categoria, farei uma breve incursão nos Estudos da Tradução e nos Estudos

Surdos

, seguindo o fio condutor do que fazemos (tradução e interpretação), do quê

(língua de sinais), quem (intérprete) e para quem (as pessoas surdas).

2. 1 TRADUÇÃO E INTERPRETAÇÃO

Até hoje perduram discussões sobre o exato estatuto da tradução dentro da

área da Lingüística. A visão de tradução é tão complexa e fascinante que mereceu

um desdobramento especial no campo dos Estudos da Tradução. Alguns

pesquisadores ainda discutem o pertencimento do estudo da tradução à Lingüística,

De acordo com Skliar (1998), os Estudos Surdos são uma área de pesquisas e de

encaminhamentos políticos que, através de um conjunto de concepções lingüísticas, culturais,

comunitárias e de identidades, redefine os discursos sobre as pessoas surdas com uma visão não-

clínica, mas sim sócio-cultural e antropológica da surdez. As questões teóricas destes estudos estão

concentradas nas comunidades surdas, nas escolas, nos intérpretes de língua de sinais e na

formação de professores ouvintes de surdos e de professores surdos.

pois, a meu ver, ainda estão presos à idéia de uma Lingüística puramente teórica e

apegada somente ao estudo do sistema gramatical. Se, por outro lado, também

considerarem o papel crucial da interação social, por meio da linguagem, nas

culturas humanas é mais do que apropriado que se pense que “...la traducción es

una forma de la comunicación entre los seres humanos, y no simplemente una

operación entre lenguas y textos orales o escritos” (VIAGGIO, 2000, p. 16).

Primeiramente, é preciso delimitar precisamente as definições conceituais dos

termos ‘tradução’ e ‘interpretação’. A primeira distinção que deve ser feita é quanto

ao que se entende pelo termo ‘tradução’. Jakobson (1975) expõe uma clássica

categorização sobre os sentidos que este termo pode assumir:

• Intralingual/Intralíngüe: quando há a reformulação entre signos verbais

dentro de uma mesma língua, por exemplo, no caso da paráfrase.

• Intersemiótica ou transmutação: que ocorre quando signos não-verbais

são transformados em linguagem verbal.

• Interlingual/Interlíngüe: é a tradução que envolve duas línguas, em que

há a reformulação de um texto em uma língua diferente daquela em que foi

inicialmente enunciada.

Rónai (1976), além da tipologia de tradução apresentada anteriormente, inclui

também a tradução sociolingüística, que é aquela em que a intenção do interlocutor

é traduzida com base nos padrões da formação sociocultural existente no meio da

comunidade onde a interação lingüística acontece. Distancia-se de Jakobson (op.

cit.), no entanto, quando conceitua a tradução intralíngüe (intralingual), pois associou

sua definição a uma tradução primordial em que o pensamento, os sentimentos e as

sensações são externados por meio da linguagem. Além disso, quando conceitua a

tradução intersemiótica remete a intenções veiculadas através de aspectos não-

verbais ligados à corporeidade, tais como, gestos, posturas corporais (proxêmica),

expressões faciais, olhares e expressões vocálicas (prosódia) que não precisam,

necessariamente, estar acompanhados de palavras.

Nenhuma das classificações é totalmente independente da outra e,

obviamente, na tentativa de interpretação total de um ato de linguagem, exigem-se

todas as habilidades de tradução, em maior ou menor grau. Todavia, esta

investigação concentra-se nos aspectos da tradução-interpretação interlíngüe que,

de certa forma, sucede a todos os outros tipos de tradução.

A partir deste ponto, é preciso deixar clara a distinção técnica existente entre

tradução e interpretação e, para tanto, o entendimento, de alguns conceitos

envolvidos, é pré-requisito. É observável, no processo do ato tradutório, que existe

um texto em uma determinada língua, o qual sofre um processo (tradução), e é

enunciado em outra língua, diferente da primeira (tradução). Nesta descrição

sumária já é possível ter contato com alguns conceitos-chave, correntes nos Estudos

da Tradução: a língua da qual se faz a tradução é chamada de língua fonte (LF), de

saída ou de origem; a língua para a qual se traduz é a língua meta (LM), alvo ou de

chegada. Porém, o primeiro problema conceitual também é apresentado, pois a

tradução é o processo e, ao mesmo tempo, o texto final. Com este conhecimento,

permito-me dizer que a tradução é o termo geral que define a ação de transformar

um texto a partir de uma língua fonte, por meio de vocalização, escrita ou

sinalização, em outra língua meta. A diferenciação da interpretação é feita, em um

nível posterior de especialização, quando se considera a modalidade da língua para

a qual está sendo transformado o texto. Se a língua meta estiver na modalidade

escrita, trata-se de uma tradução; se estiver na modalidade oral ou sinalizada, o

termo utilizado é interpretação. A causa maior de controvérsias é derivada do

compartilhamento do termo ‘tradução’, tanto para o processo em geral, como para a

operação específica de traduzir para a modalidade escrita. É necessário

compreender que a interpretação também é tradução, porém especificamente para

uma língua presencial ou de interação imediata, como esquematizado na figura 1.

TRADUÇÃO

INTERPRETAÇÃO

(língua meta = oral ou sinalizada)

TRADUÇÃO

(língua meta = escrita)

Figura 1 - Diferenciação entre Tradução e Interpretação

Portanto, para demarcar a diferença na língua meta, utilizarei, como termos

específicos, de agora em diante, tradução para o conceito geral, tradução escrita

somente para a escrita, e interpretação interlíngüe, ou somente interpretação, para a

língua vocal ou sinalizada.

Existem tentativas de simplificar ao máximo o conceito do que é uma

tradução, como sendo “a substituição de material textual numa língua (LF) por

material textual equivalente noutra língua (LM)” (CATFORD, 1980, p. 22) ou “a

transferência do conteúdo de um texto com os meios próprios de outra língua”

(ROSENTHAL, 1976, p. 21). Apesar de sucintas, para aqueles que observam,

exercem ou usufruem os serviços de tradução, ainda existem pontos não

explicitados nestas definições, pois descrevem um processo somente entre línguas,

em que os sujeitos envolvidos e a situação-contexto nem são mencionados.

O processo de tradução recebe muitas designações (reformulação,

retextualização, conversão ou transformação), e o tradutor ora é encarado como um

mero reprodutor de textos, uma espécie de adaptador de voltagem entre línguas, ora

alça a posição de co-autor.

Sinto-me, como intérprete, oscilando entre extremos, pois fui educada para

ser um passivo canal por onde as informações deveriam passar, sem nenhuma

interferência de minha subjetividade. Percebo, porém, que estou presente como

sujeito no ato tradutório, com minhas vivências, minha personalidade, minha

experiência e bagagem cultural. Ser intérprete é ser, intrinsecamente, um

profissional atormentado por ter que estar presente no ato de linguagem e fingir-se

invisível, algo ainda mais difícil para um intérprete de uma língua que é percebida

prioritariamente pelo canal visual e, por não poder ser o ‘eu’ nem o ‘tu’ plenamente,

por estar sempre em uma posição instável e escorregadia de um simbiótico locutor-

interlocutor. Estes conflitos são maximizados por estereótipos dos quais é difícil nos

livrarmos, tais como o velho e surrado “traduttori, tradittori”, que coloca a minha

profissão sob permanente desconfiança, pois, se algo vai mal no ato de linguagem,

o primeiro a ser apontado como culpado é o intérprete.

É possível encontrar, sem muita dificuldade, relatos desta desconfiança no

intérprete em algumas obras na área dos Estudos Surdos.

Sendo baseado, apenas, no registro oral da tradução via intérprete

de LIBRAS, pairaram algumas dúvidas sobre a possibilidade de que,

em alguns momentos, o relato dos surdos não tivesse sido fielmente

interpretado, a despeito do alto nível de capacitação dos intérpretes

(SÁ, 1999, p. 259) [grifo meu].

Não se pode ocultar o ser humano que participa de um ato tradutório,

enfocando somente aspectos lingüísticos porque muitos fatores psicológicos, sociais

e até biológicos estão em jogo neste momento. Outra discussão recorrente nos

Estudos da Tradução é sobre a intraduzibilidade, mas não vou, contudo, aderir a

esta polêmica neste texto, porque, se é passível de discussão a existência da

traduzibilidade precisa e perfeita (inclusive a tradução de nossos pensamentos em

linguagem), na prática, as traduções, como mediações entre línguas e entre culturas,

são possíveis e factíveis, dentro de suas limitações.

(...) todos aqueles que se referem às dificuldades da tradução

estão convencidos de que percebem o sentido a ser traduzido, de

que podem extrair esse sentido de um texto, como se extrai o caldo

de uma laranja, mesmo que seja uma operação difícil, mesmo que o

resultado não seja literariamente comparável ao original (MOUNIN,

1975, p. 161).

Nos Estudos da Tradução trabalha-se muito com o conceito de ‘equivalência’.

Mesmo em uma situação que não seja de tradução interlíngüe, um texto depende de

outro, anteriormente enunciado, e a aparente independência de um escritor ou

falante é limitada por suas experiências e por todos os textos com os quais manteve

contato anteriormente. Quando um texto é traduzido, o que acontece é uma

dependência mais marcante, pois, se o autor do texto original pode, até certo ponto,

depender de seu próprio pensamento e escolhas (lexicais, estruturais, de gênero,

estilo),

O tradutor, no entanto, trabalha sob condições diferentes. O texto

que ele vai escrever vai ser baseado numa mensagem que já existe

em forma de texto em outra língua. O texto original limita o novo texto

de inúmeras maneiras, sendo a mais visível delas o fato de que o

texto do tradutor deve ter um alto grau de semelhança com o seu

correspondente original para que seja reconhecido como uma

tradução. Nos estudos de tradução, essa semelhança é atualmente

denominada equivalência [grifo do autor] (COSTA, 2005, p. 26).

Uma abordagem recente da tradução é a Teoria Geral da Mediação

Interlíngüe (VIAGGIO, 2000), na qual faz distinção entre o ato de traduzir e de ser

um mediador interlíngüe. Para este autor (op. cit.), a mediação interlíngüe pode

tomar várias formas, sendo uma delas a tradução, em que os futuros tradutores têm

que, mais do que aprender a traduzir, aprender a ser mediadores entre pessoas que

estão buscando um entendimento recíproco. A tradução que é feita somente com

base em aspectos lingüísticos é considerada mais “fidedigna”, porém seus objetivos

de interação podem ser perdidos nesta busca obsessiva de equivalência entre as

línguas. O mais importante, como mediador interlíngüe, é ter em mente a relevância

da informação. Por trás da complexa visão de Viaggio (op. cit.) acerca da mediação

interlíngüe, é possível distinguir claramente uma abertura para que os intérpretes

sejam considerados como participantes ativos do ato de linguagem, sem que isto

decorra em uma violação do código de ética ou em uma intromissão indevida que

desconsidere o distanciamento profissional. No entanto, ainda existem muitas

controvérsias sobre qual o limite de interferência de um tradutor-intérprete como

mediador de uma interlocução e até onde a sua não-interferência pode, em certos

casos, ser considerada uma omissão.

Considerando que as línguas de sinais ainda possuem a classificação de

línguas ágrafas

e que não vou me concentrar na língua escrita, este estudo

relaciona-se ao bilingüismo profissional de pessoas que atuam, basicamente, com a

interpretação (mediação) interlíngüe entre a Libras e a língua portuguesa brasileira.

Utilizo bilingüismo profissional em contrapartida ao bilingüismo corrente (situação

dos indivíduos que não utilizam suas habilidades bilíngües como profissão), ambos

os conceitos definidos por Mounin (1975). Os ILS trabalham, obrigatoriamente, com

uma língua sinalizada, no caso do Brasil, a língua brasileira de sinais, Libras, que,

aos poucos, vem recebendo mais atenção devido aos avanços nas políticas de

defesa dos direitos das pessoas surdas. No entanto, a Libras não é identificada por

boa parte da população ouvinte como uma língua de fato. O reconhecimento de seu

estatuto lingüístico é recente e, na seção seguinte, exponho um breve panorama

sobre a situação da evolução dos estudos das línguas de sinais.

Pesquisas sobre um sistema de registro gráfico de línguas de sinais, o Signwriting, estão sendo

desenvolvidas, mas sua utilização ainda não é amplamente aceita, não só pelos pesquisadores, mas

também pela comunidade surda e demais falantes da Libras.

2.2 A LÍNGUA DE SINAIS

As línguas de sinais existem desde que as pessoas surdas puderam reunir-se

em conglomerados urbanos consideráveis que permitissem que estas pessoas se

encontrassem e interagissem entre si. Estima-se que o contato entre pessoas surdas

acelerou-se na idade média com a concentração da população nas cidades que

estavam surgindo (SAINT-LOUP, 1989). Mesmo assim, o registro, o estudo e o

ensino das línguas de sinais só começaram a receber estímulo a partir da década de

sessenta, com a primeira publicação de uma obra de cunho lingüístico científico

sobre língua de sinais, intitulada Sign Language Structure, de William C. Stokoe.

Antes dele, as línguas sinalizadas não tinham nenhum reconhecimento como

línguas legítimas e eram consideradas manifestações da mímica, da pantomima ou,

até mesmo, uma forma visual para representar as línguas orais/vocais

. Stokoe

(1960) percebeu que a língua estadunidense de sinais (American Sign Language -

ASL) era, na verdade, uma língua humana integral, do mesmo modo que qualquer

língua vocal, a partir de seu contato com pessoas surdas, ensinando inglês na

instituição que seria, mais tarde, a Universidade de Gallaudet

. Sua obra, pioneira, é

a primeira tentativa de estabelecer um sistema descritivo para uma língua sinalizada.

No Brasil, a língua de sinais brasileira (LSB ou Libras) é regulamentada pelo

Decreto Federal nº 5.696, de 22 de dezembro de 2005 (ANEXO A). No entanto,

apesar do seu reconhecimento legal, a Libras e outras línguas sinalizadas, até os

dias atuais, carregam vários mitos, talvez pelo fato de serem pouco conhecidas,

inclusive no meio acadêmico. Quadros e Karnopp (2004) fazem um apanhado das

idéias errôneas mais comuns que cercam as línguas de sinais, entre as quais se

destacam: a incapacidade de representar idéias abstratas, sendo considerada

apenas como uma mímica ou pantomima; a existência de uma única língua de sinais

mundial falada por todos os surdos e a inferioridade intrínseca a sua modalidade

visual-espacial que não alcançaria os patamares de representação simbólica das

línguas orais-auditivas.

A partir deste ponto, sempre que houver a referência à língua oral, estarei remetendo às línguas

produzidas por meio do aparelho fonoarticulatório, utilizando a voz, ou seja, às línguas vocais.

A primeira e, durante muito tempo, a única instituição de Ensino Superior para surdos no mundo,

situada na cidade de Washington – EUA.

Ao contrário do que podem proclamar essas idéias equivocadas, as línguas

de sinais são passíveis de análise em todos os níveis lingüísticos tradicionais

(fonológico, morfológico, sintático, semântico e pragmático), assim como em áreas

de investigação mais recentes da Lingüística, representadas pela análise da

conversa, pela análise do discurso, por vários ramos da sociolingüística, dentre

outras, o que leva Quadros e Karnopp (2004, p. 30) a afirmarem que “As línguas de

sinais são, portanto, consideradas pela lingüística como línguas naturais ou como

um sistema lingüístico legítimo e não como um problema do surdo ou como uma

patologia da linguagem”. Pelo fato de o canal auditivo encontrar-se insuficientemente

funcional, para as crianças e jovens surdos, a aquisição da língua portuguesa, na

modalidade oral, ou seja, produzida pelo aparelho fonoarticulatório, é limitada. A

língua oral será aprendida, em razão disso, por meios formais, logopedia e

fonoterapia

, motivo pelo qual se torna, para a maioria das pessoas surdas,

funcionalmente, sua segunda língua, ainda que tenham sido expostas a ela antes do

que à língua de sinais. Este fato origina a necessidade de intérpretes para as

pessoas surdas que compartilham o mesmo espaço geográfico em que se utiliza a

mesma língua vocal que os ouvintes.

Quanto à sua estrutura, diferentemente da Língua Portuguesa ou de qualquer

outra língua oral, a relação entre os elementos lingüísticos, na Libras, se dá,

principalmente, pela sua disposição espacial

. Segundo Brito (1995, p. 12), o estudo

das línguas sinalizadas pode influenciar o modo como a Lingüística concebe a

linguagem, pois algumas noções teriam que ser revistas com uma mente aberta às

possibilidades dos seres humanos ditos normais ou daqueles com algum

impedimento sensorial ou motor que, mesmo assim, desenvolvem suas capacidades

lingüísticas. Além disto, o estudo da língua de sinais propicia uma outra perspectiva

sobre as pessoas surdas, não só nos lingüistas, mas nos educadores, em geral, pois

não há como não considerar toda a problemática da comunidade surda quanto a

questões sobre o poder entre as línguas: trata-se de uma língua de um grupo

minoritário e considerado “deficiente” que tem que lidar com as conseqüências desta

marca negativa dada pela comunidade ouvinte, em geral.

Métodos para o ensino da oralização e do aproveitamento de resíduos auditivos, respectivamente.

Existe, ainda, a língua de sinais tátil, utilizada por pessoas surdocegas, que não é muito conhecida,

pois, em geral, é preciso ter aprendido a língua de sinais, antes de perder a visão, para utilizá-la de

maneira funcional.

O Brasil já possui pesquisadores que direcionam seus trabalhos para os

estudos da língua de sinais, dentre os quais estão Lucinda Ferreira Brito, Eulália

Fernandes, Ronice Müller de Quadros, Lodenir Karnopp, Tanya Amara Felipe e toda

uma nova geração de lingüistas que vem, aos poucos, ampliando as possibilidades

de investigação nesta área. Uma incursão mais detalhada neste tema é

desnecessária, pois já existe bibliografia de referência para quem quiser aprofundar-

se no assunto. O objetivo desta seção é uma apresentação concisa o suficiente

apenas para introduzir e contextualizar o tópico seguinte, que se volta aos

intérpretes de língua de sinais.

2. 3 INTÉRPRETES DE LÍNGUA DE SINAIS (ILS)

Historicamente não é possível rastrear o exato momento em que os

intérpretes começaram a atuar, mas é plausível imaginar que, desde que povos de

diferentes línguas mantiveram contato, houve, também, a necessidade de

intérpretes. Antes mesmo de existir a tradução escrita, já existiam pessoas que

desempenhavam a função de interpretar de uma língua para outra. Atualmente, na

maioria de nossas sociedades, a tradução escrita possui maior prestígio do que a

interpretação, pois também se evidencia na quantidade proporcionalmente maior de

estudos voltados para a tradução, principalmente literária e técnica, e na escassez

de investigações tendo a interpretação interlíngüe como objeto. O reconhecimento

do trabalho dos tradutores possui mais registros, pois seus nomes constam nos

livros que traduzem e em algumas referências

. Por outro lado, dificilmente a

identidade dos intérpretes é associada com seu trabalho que permanece, na maioria

dos casos, anônimo. Nas conferências a que assistimos, quantas vezes é dado

crédito aos intérpretes e sabemos qual profissional interpretou cada conferencista?

Por motivos de coerência ideológica, em valorizar o trabalho dos tradutores e intérpretes, fiz

questão de fazer uma referenciação minuciosa dos profissionais responsáveis pelas traduções, das

obras em língua estrangeira, que foram base para esta dissertação.

Os tradutores e intérpretes são profissionais que atuam nos bastidores da

civilização desde que pessoas e povos de diferentes idiomas e culturas

estabeleceram contato. Atualmente não seria possível imaginar um mundo sem:

• o legado, escrito ou presencial, dos pensadores estrangeiros;

• livros traduzidos;

• programas de televisão dublados;

• vídeos legendados;

• notícias de outros países;

• a presença de conferencistas de várias nacionalidades no mesmo

evento.

São os profissionais tradutores e intérpretes que permitem o acesso ao

pensamento e a idéias entre pessoas que não compartilham a mesma língua. Se

pensarmos em nossa formação, veremos o quanto as contribuições da tradução e

da interpretação foram imprescindíveis.

Quando existe a referência a intérpretes, em geral, a imagem mais lembrada

é a dos intérpretes de conferência, que participam de eventos em que a

interpretação, na sua maioria, é somente em uma direção, como em uma palestra

em que o conferencista fala quase o tempo todo e, se existem espaços para uma

interação dialógica, é somente no final do evento, com tempo restrito. Não tão

conhecidos são os intérpretes acompanhantes ou de trâmites, que acompanham

uma pessoa ou grupos pequenos em interações geralmente dialógicas tais como,

reuniões, entrevistas, consultas, etc.

Na Classificação Brasileira de Ocupações (CBO) (2007), os intérpretes fazem

parte da família dos Filólogos, Intérpretes e Tradutores, e sua identificação é sob o

código 2614-10, que abrange: Intérprete comercial, Intérprete de comunicação

eletrônica, Intérprete de conferência e Tradutor simultâneo. Suas atribuições são

assim descritas:

Traduzem, na forma escrita, textos de qualquer natureza, de um

idioma para outro, considerando as variáveis culturais, bem como os

aspectos terminológicos e estilísticos, tendo em vista um público-alvo

específico. Interpretam oralmente, de forma simultânea ou

consecutiva, de um idioma para outro, discursos, debates, textos,

formas de comunicação eletrônica e linguagem de sinais,

respeitando o respectivo contexto e as características culturais das

partes. (...) [grifo meu] (CBO, 2007).

Existem muitas semelhanças na atuação dos intérpretes de línguas orais

(ILOs) e dos intérpretes de língua de sinais (ILS) e, em alguns países, a categoria

reconhece-se como uma só, apenas tendo diferentes línguas de trabalho. É comum,

nos Estados Unidos e na Europa, encontrarem-se agências em que são oferecidos

os serviços de tradução e interpretação não só de línguas orais como também da

língua de sinais local. Entretanto, em países em que as pessoas surdas são vistas

como intrinsecamente, dependentes das pessoas ouvintes, a interpretação de língua

de sinais assume um caráter, predominantemente, caritativo e assistencial, um favor

ou uma missão divina, que pressupõe trabalho voluntário, amadorismo e amor às

pessoas surdas. Em contrapartida, para ser um intérprete de língua oral, as

qualidades requeridas referem-se às habilidades lingüísticas, de relacionamento

social e de gerenciamento (de agência ou autônomo), e a remuneração é discutida

abertamente como justa retribuição por um serviço prestado. Existem outras

características que diferenciam estas duas categorias de intérpretes interlíngües,

sintetizadas, no quadro 1:

Quadro 1 - Diferenças entre intérpretes de línguas orais e intérpretes de língua de sinais,

segundo Rodríguez e Burgos (2001, p. 30)

A interpretação interlíngüe, para pessoas surdas, pressupõe um contato

relativamente freqüente entre os ILS e as pessoas para quem interpretam, fato não

muito comum entre os intérpretes de línguas orais (ILOs). Além do mais, para os

ILS, não é necessário o constante deslocamento em longas viagens, o espaço

geográfico de interpretação é local o que favorece uma rede delimitada de

Todas as traduções, provindas de referências que não estão em língua portuguesa, são de minha

autoria e responsabilidade.

INTÉRPRETES DE LÍNGUAS ORAIS INTÉRPRETES DE LÍNGUAS DE SINAIS

1. Interpretam de/para as línguas orais.

2. Seus clientes são pessoas ouvintes de

diferentes entornos geográficos.

3. Seu campo de trabalho limita-se, normalmente,

a encontros internacionais.

1. Interpretam de/para alguma língua de sinais.

2. Seus clientes são pessoas surdas e ouvintes do

mesmo entorno geográfico.

3. Seu campo de trabalho é tão amplo quanto as

necessidades comunicativas e de informação de

seus clientes.

relacionamentos e o estreitamento de laços interpessoais com as pessoas para as

quais a interpretação é feita.

A esta distinção, acrescento minha observação da prática profissional, na qual

um grande diferencial é que os tradutores de línguas orais podem exercer a

tradução escrita e a interpretação, ao passo que os ILS têm seu maior campo de

trabalho em interpretação interlíngüe, em instituições de ensino. A ordem de

demandas de atuação é inversamente proporcional, como indica o quadro 2.

TRADUTORES E INTÉRPRETES DE

LÍNGUAS ORAIS

TRADUTORES E INTÉRPRETES DE LÍNGUAS

DE SINAIS

1. Tradução escrita

2. Conferência

3. Trâmites e acompanhamento

4. Educação

1. Educação

2. Trâmites e acompanhamento

3. Conferência

4. Tradução escrita

Quadro 2 - Diferenças nas áreas de atuação de tradução de línguas orais e sinalizadas

Os tradutores de línguas orais têm seu maior campo não na interpretação,

mas na tradução escrita, seguida da prestigiada interpretação de conferências,

alguns trabalhos em trâmites, acompanhamento e escassos trabalhos como

intérpretes educacionais, se existir esta atuação entre os ILOs. Os ILS são mais

procurados exatamente para a interpretação educacional, devido às políticas

inclusivas que perseguem as crianças e jovens surdos através da história. Logo em

seguida estão demandas dos trâmites e acompanhamentos, pois a sociedade em

geral não conhece a língua de sinais de maneira funcional. Em terceiro lugar,

encontra-se a interpretação de conferências que, para as pessoas surdas, não

necessita ser de âmbito internacional, já que, em seu próprio país, são vistas como

se fossem estrangeiras e, finalmente, surgem as tarefas da tradução escrita que

ainda não têm representatividade, devido à pouca divulgação e ao pouco

conhecimento sobre o uso de uma escrita de língua de sinais.

Existem, ainda, diferenças paralingüísticas quanto ao que os ILOs e os ILS

interpretam. Cabe às pessoas ouvintes entenderem por seus próprios meios as

pistas contextuais e os ruídos provenientes do ambiente que podem interferir no ato

tradutório: em um diálogo entre uma pessoa surda e uma ouvinte, se uma conversa

ou barulho interfere, o ouvinte, provavelmente, vai sentir-se perturbado ou

desconfortável ou, até mesmo, tentará parar a fonte do ruído (pedindo silêncio); a

pessoa surda, por sua vez, continuará sinalizando, como se nada estivesse

acontecendo e, se for uma intermediação com intérprete, o ILS precisará avisá-la

que existem ruídos no ambiente que dificultam que a voz do intérprete seja escutada

pelos outros ouvintes. Além dos ruídos, existem as dicas prosódicas de entonação,

emoção, regulação de turnos de fala que estão totalmente fora do alcance das

pessoas surdas, mas com as quais os ILS têm a tarefa extra de lidar, como resumido

no quadro 3.

INTÉRPRETES DE LÍNGUAS ORAIS INTÉRPRETES DE LÍNGUAS DE SINAIS

Aspectos ligados à língua e cultura.

Ruídos ambientais significativos.

Pistas de contextualização ligadas à prosódia e ao

código lingüístico.

Quadro 3 - Informações efetivamente interpretadas pelos ILOs e pelos ILS

Por exemplo, em situações em que uma pessoa ouvinte não manifestar a sua

intenção de ceder o turno enquanto fala, e o ILS fizer uma pausa apenas para

organizar o processo de interpretação à pessoa surda, este poderá,

equivocadamente, emitir pistas de uma possível troca de turnos.

Sem dúvida, a troca de turnos de fala, mediada por interpretação de língua de sinais,

como nesta situação, merece mais estudos. Por enquanto, contamos somente com

interrogações e bom senso para tentarmos amenizar os descompassos causados

por diferenças entre as modalidades das línguas envolvidas.

Em estudos específicos sobre a interpretação de língua de sinais, alguns

pesquisadores, destacando-se Bélanger (2000), pontuam as atuações em língua de

sinais diferenciadas daquelas em línguas orais e outras que, apesar de serem

mediações interlingüísticas, não podem ser definidas como interpretações

interlíngües. Assim, podem ser citadas as atuações de:

• Intérprete relais ou relay: em que existem mais de duas línguas

diferentes no mesmo evento e não há profissional trilíngüe disponível,

são chamados dois intérpretes para atuar. Esta modalidade também

existe entre línguas orais, mas é distintiva no caso em que, por

exemplo, uma palestra em Inglês seja interpretada diretamente para a

Libras e só então para a língua portuguesa. Neste caso, o ILS é o

intérprete relais.

• Intérprete tátil: chamado, no Brasil, de guia-intérprete para pessoas

surdocegas que utilizam a língua de sinais tátil. Se o mediador estiver

utilizando outras técnicas para surdocegos como, por exemplo,

desenhar na palma da mão as letras do alfabeto ou tocar nas falanges

dos dedos das mãos de acordo com o sistema Braille, então não se

trata de uma interpretação interlíngüe, mas sim de uma

transliteração

• Intérprete surdo: uma pessoa surda pode atuar normalmente como

intérprete entre duas línguas de sinais. Existem casos especiais em

que, por exemplo, se uma pessoa surda que não é falante competente

da Libras (possua sinais não convencionais, inventados, caseiros), e

um ILS não consigam estabelecer um entendimento entre si, pode ser

chamada outra pessoa surda que, por meio gestual, consiga uma

comunicação primária, mas satisfatória: não se trata de uma

interpretação interlíngüe e sim de uma comunicação gestual ou

mímica, ou, no máximo, de uma interpretação intralíngüe entre duas

variedades da mesma língua.

• Comunicador pidgin: nesta categoria encontra-se a intermediação por

meio do português sinalizado (em que o léxico da língua de sinais é

encaixado na estrutura da língua oral), gerando, inclusive, a criação de

sinais artificiais para suprir a equivalência literal entre as duas línguas.

• Intérprete em espelhamento: quando um intérprete, ao invés de

interpretar, copia a sinalização de outro intérprete. Este é o caso em

que, por motivos de localização no espaço, uma platéia surda, por

exemplo, tem que se posicionar em diversos locais onde não seja

possível a visualização de somente um intérprete.

Substituição de um sistema de representação da escrita por outro.

• Duplicador ou Replicador oral: é chamada assim a pessoa que duplica

a fala oral de outra pessoa para deficientes auditivos que não se

sentem proficientes ou confortáveis com a língua de sinais. Não é uma

interpretação interlíngüe, pois o duplicador posiciona-se de frente para

a pessoa deficiente auditiva e, literalmente, reproduz na mesma língua

tudo o que ouve, com uma articulação cuidadosa.

Em alguns países, a classificação dos ILS chega a requintes segundo a sua

titulação. O Register of Interpreters for the Deaf (RID, 2007), órgão de registro e

supervisão da atuação dos ILS estadunidenses, mantém, atualmente, duas grandes

áreas de classificação de intérpretes, e cada grande área possui uma complexa

subdivisão. É comum que os intérpretes dos EUA apresentem-se ou coloquem em

seus cartões de visita seu título de ILS seguido da abreviatura de sua certificação.

Como exemplos, cito

• National Interpreter Certification – NIC (Certificação Nacional de

Intérprete).

• Certificate of Interpretation - CI and Certificate of Transliteration – CT

(Certificado de Interpretação e Certificado de Transliteração).

• Certified Deaf Interpreter – CDI (Intérprete Surdo Certificado).

• Oral Transliteration Certificate – OTC (Certificado de Transliteração

Oral).

• Educational Certificate - Ed: K-12 (Intérprete Educacional).

• Specialist Certificate: Legal - SC:L (Certificado de Especialista

Legal/Jurídico).

O RID vem simplificando o seu complexo sistema de registro de intérpretes, e

algumas certificações estão sendo abolidas com o passar dos anos.

No Brasil, não contamos com uma descrição muito detalhada dos diversos

tipos de ILS existentes no país, pois ainda não existe uma entidade de classe

nacional que certifique ou valide um plano de carreira. Uma das poucas

classificações, documentada, descreve os ILS como (PEREIRA, 2003):

Tradução minha.

• naturais ou empíricos: pessoas bilíngües em Português e Libras

que “atuam” como intérpretes, porém sem nenhuma instrução

formal para a profissão (geralmente parentes ou professores de

pessoas surdas);

• validados: pessoas que atuam como intérpretes naturais e

recebem, por meio da aprovação em um teste, um certificado

provisório (validação) para trabalharem como ILS;

• certificados: aqueles que cursaram algum tipo de formação mais

elaborada, normalmente promovida em parceria com a Feneis.

Apesar de as pessoas surdas serem a meta principal da interpretação de

língua de sinais, é importante lembrar que, de certo modo, também somos

intérpretes de língua oral porque interpretamos da língua de sinais para a língua

portuguesa. Intermediamos as interações entre pessoas surdas e pessoas ouvintes,

que também precisam de qualidade no serviço de interpretação que recebem.

Muitas das informações anteriores são desconhecidas, até mesmo pelas

pessoas envolvidas com a língua de sinais e educação de surdos. Esta

desinformação sobre a atuação dos ILS é uma evidência de nossa marginalização:

1. dos Estudos da Tradução, pela carga caritativa que a prestação de serviços

de interpretação de língua de sinais, ainda, carrega (“ajudar os surdos”) e pela

ignorância do estatuto lingüístico da língua de sinais no meio acadêmico;

2. dos Estudos Surdos, pois é fácil perceber, em um rápido vislumbre nos

programas de extensão e pesquisa, que praticamente toda a produção acadêmica

concentra-se nas pessoas surdas e nos professores de surdos.

Os cursos de especialização e de pós-graduação, de Educação Especial ou

Inclusiva raramente tomam os intérpretes de língua de sinais como merecedores de

atenção. Nestes cursos, geralmente, são citadas as legislações que dão suporte ao

serviço de interpretação e a necessidade que pessoas surdas, falantes da Libras,

têm de acessibilidade comunicativa. Por outro lado, o seu papel crucial como

participante ativo nas intermediações lingüísticas e culturais entre pessoas surdas e

ouvintes não é abordado na profundidade necessária para uma tarefa tão complexa,

que requer alto grau de especialização. Um agente tão presente na garantia dos

direitos das pessoas surdas merece ser tirado do obscurantismo e ser alvo de, cada

vez mais, estudos acadêmicos, especialmente no que diz respeito ao seu papel de

intermediador em constante contato e negociação com as pessoas surdas. Este

ponto de extrema relevância é abordado na seção seguinte.

2. 4 A RELAÇÃO COM AS PESSOAS SURDAS

É inegável que, para as pessoas surdas, falantes da Libras, os ILS são, na

maioria das ocasiões, no mínimo, desejáveis. No entanto, de minha perspectiva

como ILS, percebo que esta relação mistura, nas pessoas surdas, sensações de

gratidão, submissão, disputa e vingança. Gratidão, por ter acesso às informações;

submissão, por alguns até hoje estarem acostumados a serem guiados por ouvintes;

disputa, pelo poder nem sempre igualitariamente compartilhado nas relações ILS,

ouvintes e pessoas surdas; e vingança, pelos ILS serem os únicos ouvintes

submetidos à autoridade de cliente das pessoas surdas no ato tradutório.

Para compreender estes sentimentos que emergem da relação ILS e pessoas

surdas, é necessário rever como os serviços de interpretação de língua de sinais

evoluíram através dos tempos. Encontrei nos textos do intérprete Bar-tzur (1999)

uma descrição dos modelos de serviço de interpretação de língua de sinais mais

comuns e que percorrem a trajetória das relações entre ILS e pessoas surdas. Faço,

então, a partir daqui, uma adaptação para a nossa realidade brasileira destes

modelos: caritativo, intérprete-telefone, facilitador da comunicação, bilíngüe e

bicultural e modelo do aliado. Embora relatados no passado, como um resgate

histórico, não são necessariamente classificados pela ordem de seu surgimento,

pois ainda convivemos com ILS que aderem a comportamentos e ideologias

considerados ultrapassados.

- O Modelo caritativo

O modelo caritativo surgiu antes que a interpretação fosse encarada como

profissão. A maioria dos intérpretes pertencia a uma família com pessoas surdas.

Eram professores de surdos ou religiosos interessados em manter um grupo,

comunidade ou ministério de surdos. Cada um tinha algum motivo “nobre” para

ajudar as pessoas surdas. Entendendo que quem ajuda está em uma posição de

pretensa superioridade e neste modelo as pessoas surdas estavam à mercê dos

ouvintes. Para as pessoas ouvintes que serviam de intérpretes por laços

sangüíneos, pedagógicos ou religiosos, era uma obrigação ir a eventos de surdos,

identificando-se com o mundo surdo. A maioria dos intérpretes não possuía uma

formação específica na área da interpretação interlíngüe e utilizava-se de

interpretação consecutiva, para resumir ou modificar o que julgava estar além da

compreensão das pessoas surdas. Na tentativa de ajudar e proteger as pessoas

surdas de erros, aqueles que atuavam como intérpretes não tinham a noção de

sigilo profissional hoje existente e compartilhavam informações obtidas nas

interpretações com outras pessoas. As pessoas surdas começaram a ter acesso às

informações do mundo ouvinte a partir da sua aproximação com os indivíduos que

atuavam como intérpretes. Por outro lado, elas apenas estavam recebendo as

informações, sem terem, realmente, algum poder decisório.

- O Modelo Telefone

Geralmente, quando existe uma reação a um modelo anterior, a tendência é

ir-se para o extremo oposto. Não foi diferente quando surgiram as primeiras críticas

ao modelo caritativo. De almas boas e caridosas, os intérpretes começaram a querer

um tratamento mais profissional e achavam-se na obrigação de serem invisíveis,

neutros e distantes. A metáfora utilizada na época era a de que o intérprete teria que

ser como um telefone, apenas “passando” a informação de um lado para o outro,

sem se envolver e sem manifestar sua subjetividade, acrescento eu. O objetivo era

justo, devolver o controle da interação às pessoas surdas e evitar o domínio dos

ouvintes. Entretanto, quando as pessoas tornam-se invisíveis, apenas canais de

comunicação, seus traços humanos são apagados, tornando-se meros objetos e não

existem restrições em utilizar-se de uma máquina sem prestar atenção às

necessidades, humanas, de reposição de energias físicas e de valorização pessoal

e profissional. Neste modelo, o que os intérpretes mais temiam era uma simbiose

com as pessoas surdas, pois, afinal, máquinas não interagem. Não se pode negar os

avanços que este modelo trouxe à categoria, como a instituição dos primeiros

códigos de ética. Porém, nesta mesma fase, muitos ILS afastaram-se da profissão

por considerarem-se usados e por se recusarem a serem tratados como objetos.

- O Modelo Facilitador da Comunicação

Depois de ir de um extremo ao outro, começou uma estabilização em um

ponto mais conciliatório para ILS e pessoas surdas. Ambas as partes começam um

processo a sensibilizar-se para a humanidade das pessoas envolvidas na

interpretação. Os ILS assumem mais responsabilidades extratradutórias, como a

preparação antes dos eventos, checagem do local antes da interpretação (luz,

posicionamento, reserva de lugares frontais para as pessoas surdas). As pessoas

surdas, por seu lado, começam a perceber os ILS como seres humanos e não

máquinas de tradução.

- O Modelo Bilíngüe e Bicultural

Não só as pessoas surdas deveriam ser bilíngües e biculturais, também os

ILS são exigidos a conhecer as comunidades, surda e ouvinte, em profundidade.

Neste caso, o modelo caritativo poderia estar sendo estendido não só para as

pessoas surdas, pois o ILS deveria ser assistencial, também, com os ouvintes. Para

os ILS que não são CODAS

, a grande necessidade, neste caso, é um contato e

uma convivência intensos com a comunidade surda na tentativa de tornarem-se, o

máximo possível, especialistas na área dos Estudos Surdos. O grande perigo, neste

modelo, é que os ILS acumulem funções na tentativa de serem especialistas em

tudo, além de tradução: pedagogia, antropologia, sociologia, psicologia, etc.

Outros modelos estão surgindo, dentre os quais destaco o Modelo do Aliado

(op. cit.), baseado na pedagogia de Paulo Freire, que preconiza que o intérprete de

língua de sinais deve ser um aliado no empoderamento das pessoas surdas. Em vez

do discurso de “ajudar os surdos”, uma relação de desigualdade, existe o “aliar-se” e

o compartilhamento do poder. Aqui a figura do ILS mantém-se afastada no momento

em que as pessoas surdas devem ser desafiadas a darem suas respostas ao

mundo, acertarem e errarem, viverem as conseqüências disto e, principalmente,

aprenderem com estas experiências. Os ILS aproximam-se nos momentos em que,

fora de sua atuação como ILS, podem manter uma interação dialógica de mútua

aceitação. Neste modelo, o ILS não tem mais a obrigação de ser um ativista pelos

direitos das pessoas surdas; precisa, isto sim, evitar perpetuar as práticas

opressivas da cultura ouvinte na qual se criou. A opressão é, muitas vezes, exercida

Children of Deaf Adults: parentes e, principalmente, filhos de pais surdos.

sem consciência, pois foi tão naturalizada, que se tornou imperceptível aos ILS. Este

modelo exige que a pessoa surda assuma o seu papel nas interações, peça

esclarecimentos diretamente ao seu interlocutor ouvinte, e não ao ILS, levante sua

mão quando quiser falar e não peça ao intérprete que o faça por ele, etc. Enfim, que

não deixe todo o poder nas mãos do ILS para que os dois possam negociar os

ajustes a serem feitos no ato de interpretação interlíngüe. No Modelo do Aliado,

diálogo e negociação são as palavras-chave entre ILS e surdos, pois,

Certamente, intérpretes que editam o que os falantes estão dizendo,

por acharem que a mensagem é politicamente incorreta,

religiosamente inaceitável ou não-educada estão sendo um escudo

entre pessoas surdas e ouvintes. Não é nosso papel sermos árbitros

e decidir o que os dois grupos devem saber um do outro (BAR-

TZUR, 1999).

A grande armadilha a evitar, neste modelo emergente, é que os ILS tornem-

se o estereótipo do “politicamente correto”, exagerando em suas precauções para

não oprimir, inadvertidamente, as pessoas surdas.

Infelizmente, não são divulgados muitos trabalhos vindos de pessoas surdas

sobre a interpretação de língua de sinais. Ainda não existe uma ampla

conscientização de que, no ato tradutório, as responsabilidades pelo sucesso ou não

da interação pertencem a todos os participantes: surdos, ouvintes e ILS. Apesar

desta carência em pesquisas, a vital necessidade dos serviços de interpretação é

mostrada neste texto por meio de uma coletânea de depoimentos de pessoas

surdas. Os ILS são um recurso humano essencial para a realização da

acessibilidade lingüística para as pessoas surdas, porque

Os surdos sentem-se assegurados pelos intérpretes, pois esses, pelo

poder de comunicação da língua de sinais, corporificam a

possibilidade de resgate da participação. O intérprete ou o tradutor,

de qualquer língua, tem grande poder em suas mãos. Ele é

responsável pela qualidade da comunicação. Os surdos precisam

que esses profissionais sejam bem qualificados (STUMPF, 2005, p.

26).

Tradução minha.

A falta de disponibilização do serviço de interpretação reforça, nas pessoas

surdas, a segregação lingüística à qual a sociedade majoritária ouvinte os submete

constantemente. As pessoas surdas, muitas vezes, estão apenas fisicamente no

evento se não lhes é disponibilizado o serviço de interpretação de língua de sinais,

como relata uma escritora surda:

Não vou à maioria das reuniões ou palestras onde não estará um

intérprete de língua de sinais. Sinto-me uma boboca em ficar sentada

por duas horas em algum lugar sem entender nada. Estou

fisicamente presente, mas da palestra aproveito o mesmo tanto

quanto a cadeira na qual estou sentada (STRNADOVÁ, 2000, p. 74).

Muitos ouvintes têm uma visão estereotipada das pessoas surdas,

considerando-as indiferentes, distraídas ou não interessadas em assuntos culturais,

mas ignoram a intensidade e duração das barreiras lingüísticas na vida dos surdos.

O esforço dispendido pelos surdos para a compreensão da língua oral, sem a

presença de ILS, é visível na sua expressão facial, bem como o alívio pela

comunicação visual da língua de sinais, como demonstra o seguinte depoimento:

Quantas vezes eu fui chamada de preguiçosa por não prestar

atenção aos lábios do professor! Como Lucinda [Ferreira] Brito

observou ao dar um curso para nós: de manhã eu tive que prestar

atenção no que ela falava e a minha expressão era de preocupação

para não perder nada e de tarde veio a intérprete de Libras e a minha

expressão mudou, era de alívio, de tranqüilidade, ela comentou isso

para os participantes do curso, achei interessante (STOCK, 2001, p.

24).

Existe um mito de que a leitura orofacial (“leitura labial”) é uma panacéia que

pode dar acesso igualitário às pessoas surdas, porém existem várias limitações. A

leitura orofacial só pode ser feita com uma pessoa de cada vez (isto exclui os

seminários e rodas de conversa), com contato visual e a uma distância próxima.

Muitos fonemas são pronunciados de uma forma muito parecida, algumas pessoas

não têm uma boa articulação ou tapam a boca quando falam, usam barbas e

bigodes, etc., dificultando a visualização do movimento labial. Além disto, quem não

conhece a realidade das pessoas surdas não imagina que a língua portuguesa

funciona como segunda língua para a maioria delas. Descrevendo a experiência de

uma mulher surda, chamada Joana, Souza (1998, p. 112) registra que: “Joana

também enfatizou sua dificuldade no Português. Lamentou o fato de não haver

intérprete na faculdade e comentou o quanto lhe era penoso ficar sempre atenta aos

lábios de seus professores ouvintes para poder fazer a leitura labial”.

Na fase de escolarização das pessoas surdas, a falta de ILS torna-se um ato

de privação de cidadania, porque nas instituições educacionais que não têm a língua

de sinais como idioma corrente, os ILS são chamados a atuar intensamente. A não-

disponibilização de ILS para as pessoas surdas constitui-se em uma violação dos

direitos mais básicos de um ser humano e torna-as sempre deficitárias e atrasadas

em relação às pessoas ouvintes. Os ILS que atuam nas instituições educacionais

são o suporte que não pode mais ser negado aos alunos surdos, como pode ser

entendido pelo testemunho de uma estudante surda, que diz que:

Realmente ficava mais tranqüila por tê-lo [o intérprete de língua de

sinais] na sala de aula, não precisava fazer esforço para realizar a

leitura labial. Neste método entendia apenas 60%, por outro lado,

com o intérprete entendia 100% (...) Concluí o ensino médio numa

escola da rede pública, com a atuação deste intérprete o que facilitou

o meu aprendizado. Isso me possibilitou olhar meu passado e

entender que os surdos necessitavam dos intérpretes (REIS, 2006, p.

22).

Existem relatos em quase todos os trabalhos de pós-graduação de pessoas

surdas, de onde foi retirada a maioria dos depoimentos que constam nessa seção,

reconhecendo o papel fundamental dos intérpretes, como admite Reichert (2006, p.

94): “Os intérpretes foram muito importantes no andamento do mestrado”. Porém,

mesmo com ILS para assistir às aulas, existem as tarefas acadêmicas de

participação em eventos, comunicações, palestras em que a acessibilidade

lingüística às pessoas surdas deve ser garantida para que não aconteça com as

futuras gerações de pesquisadores surdos o que a atual doutora em Informática

aplicada à Educação, Marianne Stumpf, surda, denuncia em sua tese de doutorado:

Nos poucos [eventos] em que participei, a interpretação aconteceu

de forma precária, contando com a boa vontade de alguém que

conhecia a Libras e se dispunha a interpretar minha participação em

língua de sinais. Esse dado demonstra como, na maioria das

situações, a inclusão é ainda apenas um conceito vazio de conteúdo

real (STUMPF, 2005, p. 20).

Stumpf (op. cit.), em várias partes de seu texto, manifesta-se a favor dos ILS,

pois afirma que eles são a possibilidade de resgate da participação dos surdos na

sociedade e, perceptivamente, põe a descoberto o que o não-oferecimento de ILS

demonstra: a hegemonia ouvinte, que só a si considera, que impõe aos outros que

façam todo o esforço para aproximarem-se do que é tido como padrão na nossa

sociedade, pois “Com a língua de sinais os surdos podem, através do intérprete,

compreender e ser compreendidos e os ouvintes são colocados no mesmo nível,

precisam também do intérprete ou de aprender uma língua que não é a sua língua

natural” (STUMPF, 2005, p. 26).

É preciso destacar, no entanto, que somente a presença de um ILS não é

garantia de que o processo de acessibilidade alcançou a sua meta, porque o

acompanhamento das disciplinas e demais atividades acadêmicas não é igualitária

entre pessoas surdas e ouvintes.

A presença do intérprete não assegura que questões metodológicas,

levando em conta a surdez e os processos especiais/próprios de

acesso ao conhecimento, sejam consideradas, ou que o currículo

escolar sofra ajustes para contemplar peculiaridades e aspectos

culturais da comunidade surda (LACERDA, 2000, p. 57).

Muitos professores, constatando a presença de um ILS na aula, crêem que

não precisam proceder a nenhuma adaptação ou esforço. Eis a idéia pré-concebida

de que um ato tradutório ocorre somente entre línguas e não entre pessoas. Os

docentes acreditam que o problema está resolvido porque uma pessoa que

consegue se comunicar em Libras está na aula, porém os problemas advindos da

falta de adaptação metodológica e de uma devida mediação permanecem, no mais

das vezes, ocultos ou, providencialmente, negligenciados.

Esta visão não se restringe ao âmbito escolar. No dia-a-dia, surdos e

ouvintes, em geral, esperam por uma interpretação lingüística que desconsidere o

fato de que os ILS são humanos e não máquinas. Assim, não são permitidas

manifestações de desgaste cognitivo, psicológico e físico decorrentes do ato de

interpretação. Este assunto é muito produtivo e não pretendo, no espaço deste

trabalho, desenvolvê-lo em sua merecida amplitude. Devo, contudo, chamar a

atenção para o fato de que um profissional não-proficiente vai agravar este quadro

de incompreensão mútua, já bem crítico, entre pessoas surdas e ouvintes que não

compartilham a mesma língua.

3 PROFICIÊNCIA E TESTAGEM LINGÜÍSTICAS: uma mão lava a outra

...o uso comunicativo da linguagem envolve uma interação dinâmica

entre a situação, o usuário da língua e o discurso no qual a

comunicação é algo mais do que a simples transferência de

informação (BACHMAN, 1997, p. 09).

O objeto de estudo desta pesquisa são as testagens de proficiência

lingüística, em língua de sinais, aplicadas a ILS, na qual fiz uma incursão na área da

testagem lingüística, que se beneficia de várias outras áreas como ensino e

aprendizagem de L2 ou língua estrangeira e bilingüismo. Apresento, também, o

quadro teórico para descrição de proficiência lingüística e avaliação lingüística,

porém, nesta breve revisão, vou me concentrar nos aspectos relevantes para uma

melhor compreensão do que seja a proficiência lingüística em contexto de testagem,

iniciando pelo questionamento que relaciona fluência e proficiência.

3. 1 SER FLUENTE É SER PROFICIENTE?

O termo fluência aparece, com freqüência, na denominação de alguns testes

e, no senso comum, está relacionado à capacidade de interagir eficientemente em

uma língua. As primeiras perguntas que me fiz, ao iniciar a pesquisa, foram: “se a

utilização do termo fluência está disseminada em testagens lingüísticas, então ela é

equivalente à proficiência? Qual a diferença entre as duas, se existir?”. Parti, então,

para uma investigação direcionada ao entendimento do conceito de fluência e de

sua relação com a proficiência lingüística de um falante. Esta distinção foi um

aspecto crucial na pesquisa, pois influenciou na escolha da terminologia específica

que passei a utilizar.

Tradução minha.

Fluência vem da palavra latina fluens, fluir, e seu estudo é mais facilmente

encontrado em obras relativas ao seu oposto: a disfluência. Boa parte da literatura

disponível pertence à área da Fonoaudiologia, e a abordagem é clínica. O estudo,

fonoaudiológico é mais voltado para os casos considerados patológicos,

principalmente o mais comum: a disfemia, conhecida pelos leigos como gagueira

(MILLOY, 1997; JAKUBOVICZ, 2002; MERLO, 2006). A fluência, do ponto de vista

lingüístico, é abordada com menor freqüência na área Fonológica, sobretudo nos

estudos da prosódia. É citada como um dos fatores distintivos correspondentes aos

aspectos de desenvolvimento de uma segunda língua, em conjunto com a acurácia

(DAVIES, 1982) e a complexidade (estrutural) (THORNBURY, 2000; FORKAMP,

2003; MIZERA, 2006). Forkamp (2003), inclui, em seus estudos, a densidade

(complexidade) lexical. Davies (1982) considera, além da fluência como fluxo e

facilidade de expressão da língua e da acurácia, ligada a fatores de precisão

sintáticos e lexicais, os aspectos sociolingüísticos como constitutivos da proficiência.

Todas estas características tomam como ponto de referência, geralmente, o

desempenho de um falante nativo idealizado.

Esmiuçando a especificidade da fluência relativa aos aspectos da fala, é

necessário destacar que o termo ‘fluência oral’ corre o risco de ser considerado

unicamente vinculado ao aspecto ‘vocal’, correspondente à produção

fonêmica/fonológica humana por meio do aparelho fonoarticulatório. Prefiro utilizar

‘fluência da fala’ por considerar, tomando como base Saussure (2006), que a fala é o

aspecto psicofísico da exteriorização da língua e na qual o aparelho vocal é um

aspecto secundário. Tal afirmação tornou-se mais sólida com a aceitação do

estatuto lingüístico das línguas de sinais e, assim considerando, permito-me

equiparar a fala, expressa por meio de sinalização, à fala vocalizada (oralizada).

Portanto, admito que a fluência da fala pode relacionar-se tanto à vocalização

quanto à sinalização.

Segundo Jakubovicz (2002, p. 130), “uma boa definição da fluência seria: fluir

de sons, sílabas, palavras e frases ditas sem interrupções, às quais o ouvinte leigo

classifica como normal” ou, mais simplesmente, para Milloy (1997, p. 75), a “Fluência

é o fluxo da fala (...) que, para satisfazer os requisitos de clareza, deve seguir uma

forma predeterminada que não admite distorções ou interrupções, a não ser pausas

aceitáveis e variações de velocidade”. As definições, em sua maior parte, são

generalistas e imprecisas, pois não é fácil definir o que o ouvinte leigo classificaria

como normal ou o que é uma “pausa aceitável”. Embora, de uma forma intuitiva,

tenhamos noção do que é falar em ritmo e com pausas “normais”, as investigações

correntes, a maioria com um viés quantitativo, esforçam-se para definir padrões, ao

menos aproximados, de fluência na fala humana. Forkamp (2003), por exemplo,

apresenta variações metodológicas utilizadas para medir alguns constituintes da

fluência da fala:

• Velocidade: dividir o número total de unidades semânticas proferidas

(palavras completas ou parciais), incluindo as repetições, pelo tempo

total, expresso em segundos, despendido na tarefa e dividi-lo por 60,

expressando assim o número de unidades semânticas por minuto.

• Pausas silenciosas: podem variar de acordo com o critério adotado

pelo pesquisador, de 1 a 5 segundos, micropausas (silêncios de 2

segundos ou menos), hesitações (3 a 4 segundos) e pausas não

preenchidas (5 segundos ou mais).

Parece não existir um consenso no tempo limite para determinar qual é a

velocidade ou a pausa aceitável para uma boa fluência, nem um parâmetro comum

compartilhado por testes.

Tanto a Associação de Línguas Modernas quanto o Conselho

Americano de Ensino de Línguas Estrangeiras mencionam a fluência

em suas diretrizes para avaliação da fala em L2. Mas nenhum grupo

inclui uma escala separada para a fluência (SPOLSKY, 1995, p. 187-

188).

Esta falta de conformidade quanto à fluência e à designação consensual dos

fatores que a compõem sugere desconhecimento sobre a sua exata natureza e os

meios para avaliá-la apropriadamente.

Jakubovicz (2002, p. 131) propõe alguns critérios a serem utilizados no

julgamento de falhas na fluência:

• Repetição: é a duplicação, em quantidade exagerada, de sílabas,

palavras ou frases.

Tradução minha.

• Pausa: é considerada anormal quando feita no meio de frases ou de

palavras.

• Prolongamentos: é o alongamento vocálico ou silábico que tenha

duração inapropriada.

• Interjeições: são sons, palavras ou frases curtas que se repetem

demasiadamente, como, por exemplo, ah, hum, é, bem, né, tá, deixa

ver, tá ligado, com certeza, entendeu, etc.

• Bloqueio: é a interrupção brusca, no meio ou no início de uma palavra,

que vem acompanhada de algum esforço vocal ou mesmo corporal.

Novamente existe uma falta de definição clara quanto ao que é julgado como

inapropriado ou demasiado em termos de repetição ou duração de pausas.

Merlo (2006) aponta sete componentes considerados, com maior freqüência,

como constituintes da fluência adequada.

1. Baixa freqüência de hesitações

A hesitação ocorre quando o falante interrompe o fluxo do texto em

decorrência de dificuldades no processamento ou na verbalização. Quanto menor for

a taxa de hesitações, maior será a fluência, porém, nem sempre, a hesitação é um

aspecto negativo, pois pode ser utilizada para uma melhor composição do texto a

ser dito por meio de desaceleração na velocidade.

2. Baixa freqüência de reformulações

Uma reformulação é um reparo na produção textual considerado inadequado

por seu falante: a quantidade exagerada de reformulações também pode afetar a

percepção de fluência.

3. Baixa freqüência, curta duração e uso nativo de pausas silenciosas fluentes

Uma pausa silenciosa fluente é aquela localizada entre “fronteiras sintáticas

fortes, como, por exemplo, entre sentenças, orações ou sujeito e predicado”

(MERLO, 2006, p. 211). Penso que a referência ao termo uso nativo é passível de

questionamento porque existem vários trabalhos que discutem e objetam a utilização

deste termo: afinal, de qual nativo se está falando? Minha hipótese é que, por “uso

nativo”, a autora refira-se a uma média de utilização das pausas silenciosas por uma

determinada população de falantes nativos.

4. Taxa de elocução confortável

Refere-se a “um número de unidades lingüísticas pré-definidas produzidas em

um intervalo de tempo. As unidades podem ser fones, sílabas, morfemas ou

palavras. O intervalo de tempo é geralmente medido em minutos ou segundos” (op.

cit, p. 24). A medição deste intervalo de tempo é um ponto problemático porque

depende das convenções existentes em cada comunidade sociolingüística acerca da

aceitabilidade de intervalos maiores ou menores de espaços silenciosos na fala.

5. Facilidade de emissão

É definida como o pouco esforço e suavidade na emissão da fala e

considerada, por alguns pesquisadores, como o principal componente da fluência.

No entanto, em alguns casos, a falta de facilidade na emissão pode significar

problemas fisiológicos e não necessariamente lingüísticos.

6. Habilidade gramatical

Existem indícios de que a relação entre habilidade gramatical e fluência é

mais estreita do que se pode imaginar. Uma maior habilidade gramatical repercute

na segurança com que a fala é emitida, pois a automatização de estruturas

gramaticais complexas, principalmente em L2, acelera a velocidade da fala e torna

pausas e hesitações menos freqüentes. Ao contrário, os lapsos gramaticais, na

forma de supressão de palavras, são percebidos, algumas vezes, como falta de

fluência lingüística.

7. Complexidade semântica

A complexidade semântica é a habilidade de expressar-se com uma maior

riqueza lexical e sintática, ao invés de repetir demasiadamente as mesmas

interjeições (JAKUBOVITZ, 2002) tais como “então”, “coisa”, “assim”, etc.

Outros estudos apontam, ainda, para um fator pouco considerado: as

diferenças de fluência verificadas em variados contextos. Lam (1994) adverte que

abordagens meramente quantitativas de fluência devem ser interpretadas com

cautela, pois as descrições, por exemplo, são feitas mais lentamente e com mais

hesitações e pausas do que as entrevistas, assim como a quantidade de pausas é

maior na fala espontânea do que em leituras. Portanto, testes específicos de fluência

devem considerar quais tarefas estão sendo propostas para avaliação, já que cada

uma apresenta um ritmo característico de fluência na fala. Muitos indivíduos,

provavelmente, vão admitir que é bem mais fácil conversar com uma pessoa que

fala a sua língua fluentemente, embora de maneira incorreta, do que com outra

pessoa que seja zelosa, checando cada pensamento de acordo com suas regras

gramaticais internalizadas antes de se aventurar a falar (DAVIES, 1982).

Existem outras situações em que amostras de fala, examinadas

isoladamente, fora do seu contexto, poderiam indicar uma falta de fluência. Por outro

lado, com uma investigação mais apurada, percebe-se que muitas pausas e

hesitações são estratégias utilizadas em determinados tipos de texto, como no

exemplo analisado e transcrito por Pawley e Syder (1983, p. 201):

O falante Q., que é uma pessoa segura e experiente ao falar em

público, foi gravado durante sua defesa oral de PhD, respondendo a

questões sobre a integração fonológica de empréstimos lingüísticos

no sistema fonêmico de uma certa língua da Nova Guiné. Q. não

demonstra sinais de estresse nas suas respostas às argüições; sua

fala relativamente não-fluente parece refletir a novidade do tema em

questão e uma cuidadosa escolha de vocabulário em uma situação

de fala em que a exatidão, em vez da fluência, é o mais valorizado.

Esse acadêmico, se esta situação fosse um teste de fluência, poderia ser

reprovado, caso apenas itens quantitativos fossem considerados. A situação de uso,

como se pode verificar, não pode ser desconsiderada se o objetivo for uma testagem

exclusiva de fluência, pois, conforme Melo (2006, p. 20), “a rigor, a fluência total é

uma abstração metodológica”, e as hesitações normais da fala deixam de existir só

na produção de enunciados familiares, cristalizados, automatizados e muito bem

memorizados e ensaiados.

Comparativamente aos estudos da fluência em línguas orais, as línguas de

sinais carecem de pesquisas a este respeito. De forma especulativa, seria possível

dizer que um estudo específico sobre a fluência em língua de sinais deveria partir do

encadeamento harmônico entre os movimentos que compõem os sinais. Se a

fluência na fala oral é caracterizada pelos índices de velocidade, freqüência e

Tradução minha.

duração das pausas (TROFIMOVICH e BAKER, 2006), o processo de fala sinalizada

poderia se guiar, provavelmente, pelos mesmos referenciais. Contudo, uma

investigação mais detalhada teria que ser feita a esse respeito, pois são raros os

trabalhos voltados para a fluência, em seu sentido estrito, em língua de sinais. Um

diálogo entre a Cinesiologia, a ciência que analisa os movimentos humanos, e a

Lingüística seria muito produtivo. Para os objetivos traçados para esta dissertação,

no entanto, é suficiente compreender que a fluência é um dos elementos que

compõem a proficiência.

Quanto à necessidade de estabelecer traços distintivos da fluência, a força

tarefa da American Speech-Language-Hearing Association (ASHA)

aconselha à

comunidade científica que invista esforços em distinguir a “fluência motora da

fluência lingüística, pois, freqüentemente, usos contraditórios e conflitantes do termo

fluência devem ser esclarecidos para minimizar a confusão que ainda reina nas duas

áreas” (BLOOD et al., 2002). Além do mais, não devemos pressupor que o

desempenho em fluência seja o mesmo na L1 e na L2, porque,

Enquanto uma competência básica é presumida na fala madura em

L1, nas produções em L2 existem freqüentemente questões de

compreensão e distrações causadas por erros de pronúncia,

escolhas lexicais ou sintáticas. O quanto estes fatores afetam a

fluência ou percepções de fluência, é difícil dizer com certeza

(MIZERA, 2006, p. 36).

A partir da visão geral de que a fluência lingüística está ligada a fatores

temporais da fala, sua velocidade, ritmo, pausas e sua adequação a diferentes

contextos, meu próximo passo é compreender melhor a natureza da proficiência

lingüística em seu aspecto mais abrangente. Não pretendi, neste breve resgate,

esgotar todas as possibilidades sobre o estudo da fluência lingüística, mas apenas

caracterizá-la o suficiente para uma comparação e conseqüente distinção da

proficiência lingüística. Tenho, agora, condições de responder à pergunta do título

desta seção: ser fluente não significa, necessariamente, ser proficiente em uma

língua; por outro lado, para ser proficiente lingüisticamente é preciso, dentre outras

habilidades, ser fluente. No próximo item procederei a um detalhamento mais

Órgão que congrega especialistas da fala e da audição nos Estados Unidos.

Tradução minha.

acurado da natureza da proficiência lingüística e das habilidades que lhes são

subjacentes.

3. 2 A EVOLUÇÃO DO CONCEITO DE PROFICIÊNCIA LINGÜÍSTICA

O termo proficiência em si não se refere unicamente à área lingüística, pois

significa excelência, maestria ou domínio em uma determinada área. Podemos falar

de proficiência em matemática, proficiência motora, proficiência em técnicas

cirúrgicas, proficiência em ensaios laboratoriais e outros. Portanto, aqui, o termo

proficiência é utilizado em um âmbito mais especializado e restrito: a proficiência

lingüística.

Scaramucci (2000) alerta para a abrangência do termo ‘proficiência’ e a

necessidade de uma definição mais acurada, ressaltando que “O primeiro passo de

uma discussão que pretenda contribuir para um melhor entendimento do que é

proficiência seria fazer algumas considerações terminológicas” (op. cit., p. 13).

Historicamente, a discussão, que iria culminar nas ponderações atuais sobre

proficiência lingüística, começou a ter um destaque maior com Hymes (1972)

quando questiona a visão de Chomsky (1965) sobre a dicotomia competência e

desempenho, a dualidade conhecimento e habilidade, que pode ser,

simplificadamente, resumida pelo quadro 4.

Quadro 4 - Visões dicotômicas da língua(gem)

Conhecimento Habilidade

- Língua

- Forma

- Sistema

- Competência (gramaticalidade)

- Inato

- Biológica

-Representações ment

ais subjacentes ao

processamento lingüístico

- Fala

- Função

- Uso

- Desempenho (aceitabilidade)

- Adquirido

- Sócio-cultural

- Processamento verbal: enunciações,

sujeitos e

contexto

Nenhum dos conceitos, pertencentes à mesma coluna, é equivalente, mas o

importante é perceber que a idéia norteadora de sua idealização segue traços em

comum: a língua como fenômeno, prioritariamente, biológico e autogerado ou como

fenômeno essencialmente desenvolvido pelo convívio social humano. No desenrolar

das discussões sobre a proficiência, a tendência é, atualmente, conceber a língua e

sua maestria como um fenômeno multideterminado, que abrange competências

interdependentes, inatas e adquiridas. Hymes (1972, p. 61), quando afirma que “a

competência para o uso [da linguagem] é parte da mesma matriz de

desenvolvimento quanto à competência para a gramática” tenta reconciliar as duas

visões. Ele, entretanto, vai além da distinção entre competência e desempenho

lingüísticos e rejeita a idéia de um falante nativo ideal dentro de uma comunidade

homogênea de fala. Para ele, “existem regras de uso [da língua] sem as quais as

regras de gramática seriam inúteis” (op. cit., p. 60). Este autor apresenta o conceito

de competência comunicativa que, em sua concepção, abrange tanto o

conhecimento consciente quanto a habilidade para o uso da língua.

Neste ponto, é necessário abrir um espaço para uma elucidação fundamental,

pois uma das questões que surge desta discussão é a delimitação de competência,

conhecimento, habilidade e proficiência. Spolsky (1989) alerta que Chomsky utilizou

o termo ‘competência’ de uma forma bem distinta da qual é, normalmente, utilizada.

De modo geral, a competência é concebida como a mobilização de conhecimentos,

habilidades pessoais e valores para executar uma tarefa, é o saber fazer (SETZER,

2002). Primi et al. (2001) fazem a distinção da habilidade, como uma resposta a um

problema e é expressa por meio de realizações ou desempenhos concretos, da

competência, como um determinado nível padronizado de realização das

habilidades. De um modo mais sintético, a competência é uma habilidade geral,

abrangente, enquanto a habilidade é uma competência particular, específica.

Conhecimento, por sua vez, é uma abstração interior, pessoal, de alguma coisa que

foi experimentada por alguém (SETZER, 2002). E, sob esta visão, é mais condizente

com a noção de competência que Chomsky expôs em seus textos mais antigos, mas

já revistos, como informa Lopes (2005): “Nos seus trabalhos mais recentes, como

Knowledge of Language (1986), Chomsky usa já expressões como ‘sistema de

conhecimento’ (system of knowlegde) ou l-language em substituição ao conceito de

competência”.

A especificidade do termo ‘proficiência’ concentra-se na sua utilização quase

que, exclusivamente, aludindo à competência geral em segunda língua ou língua

estrangeira (SPOLSKY, 1989; SCHACHTER, 1996; BACHMAN, 1996, 1997, 2003;

SCARAMUCCI, 2000), embora esta demarcação não ponha fim à discussão, como

pode ser percebido no trecho de Silva (2004), em que a autora propõe que

A proficiência designaria a capacidade de usar a competência.

Desempenho teria a ver com o que é feito quando a proficiência é

demonstrada. (...) competência é um conceito estático. Proficiência

não. A proficiência admite níveis e seria, assim, um conceito relativo.

Após esta breve incursão, sobre definições terminológicas, volto à evolução

da proficiência lingüística. O conceito de competência comunicativa, apesar de bem

aceito, não foi, na época, suficientemente esmiuçado quanto ao seu marco teórico.

Para preencher esta lacuna, outros modelos foram desenvolvidos. O mais difundido,

no entanto (HARLEY, 1990; SCHACHTER, 1996; BACHMAN, 1997; SCHOFFEN,

2003), é o de Canale e Swain (1980), que subdivide a competência comunicativa em

competência gramatical, competência sociolingüística e competência comunicativa.

Mais tarde, aperfeiçoado por Canale (1983), essa proposta foi depurada e redefinida

da seguinte forma:

• Competência Gramatical: conhecimento das regras de uma língua e a

habilidade de utilizá-las.

• Competência Sociolingüística: produção e compreensão das

expressões nos diversos contextos, levando em conta a situação dos

participantes, as intenções, as normas de intercâmbio lingüístico

daquela comunidade, etc.

• Competência Discursiva: específica aos gêneros textuais que são

correntes em um grupo social e à habilidade de manipulá-los para

combinar as formas gramaticais e seus significados.

• Competência Estratégica: é a habilidade de, intencionalmente,

modificar a forma da linguagem que estamos utilizando para suprir

deficiências devidas a limitações, principalmente físicas, do canal de

comunicação ou aumentar a eficácia desta mesma comunicação.

Bachman (1997, 2003), com a intenção de ampliar os conceitos anteriores,

faz uma incursão na caracterização dos “processos pelos quais os vários

componentes interagem uns com os outros e com o contexto no qual o uso da língua

acontece” (BACHMAN, 2003, p. 80). Propõe, assim, a habilidade comunicativa de

linguagem, que abrange:

• Mecanismos psicofisiológicos: fatores neurológicos e psicológicos

necessários à execução concreta da língua como fenômeno físico.

• Competência lingüística: competência individual no uso da língua

propriamente dita.

• Competência estratégica: uso social da língua de forma

contextualizada pelo falante.

Se, a partir de Hymes (1972), a competência passa a ter um valor mais do

que gramatical, a partir dos estudos da Enunciação, a importância dos sujeitos

localizados no ato de linguagem toma uma posição de destaque. A língua(gem) já

não pode ser vista como instrumento, como algo separado do ser humano, ela nos

constitui como seres humanos. Este sujeito da linguagem é desdobrado na

Semiolingüística (CHARAUDEAU, 1983, 2001), que levanta a hipótese de que um

ato de linguagem não é a soma das competências para a linguagem de duas ou

mais pessoas, mas que cada encontro constitui-se em um evento único em que as

competências somam-se, complementam-se e adeqüam-se umas às outras.

Existiram, no mínimo, quatro sujeitos envolvidos em um ato de linguagem. O eu

comunicante, que inicia o processo comunicativo; o tu interpretante, que faz a

interpretação do que foi dito, escrito ou sinalizado; eu enunciador, que é a imagem

de si mesmo que o eu comunicante projeta para o tu interpretante e o tu destinatário,

que é a imagem que o eu comunicante faz do tu interpretante. Nesta perspectiva

semiolingüística, as competências gerais que compõem a proficiência lingüística

seriam:

1. Competência situacional

É a competência em colocar-se no jogo de expectativas, na aposta (enjeu), de

que o ato de linguagem será bem sucedido e de que o parceiro conversacional vai

nos entender e atender ao nosso propósito. É a habilidade de construir o discurso

em função da identidade dos parceiros da troca linguageira, da finalidade desta, do

tema que tal troca coloca em jogo e das circunstâncias materiais que a envolvem.

2. Competência discursiva

É a capacidade de o sujeito reconhecer e utilizar os procedimentos

discursivos da encenação do ato de linguagem, tais como: saber manipular a

imagem que os sujeitos da comunicação desejam projetar para os parceiros e com a

imagem que eles constroem dos outros; saber nomear e qualificar os entes do

mundo, saber descrever as ações dos atuantes de uma história, realçando suas

diferentes trajetórias; saber utilizar a seu favor a argumentação para provar o seu

ponto de vista; e convencer, reconhecer e utilizar os saberes em comum que

esperamos que sejam compartilhados em um ato de linguagem, seja o

conhecimento enciclopédico ou as crenças que circulam em um determinado grupo

social.

3. Competência semiolingüística

Habilidade de modelar seu discurso, utilizando-se das mais diversas formas

do signo. Esta competência abrange desde o emprego das formas gramaticais, do

uso adequado do léxico à estruturação do texto.

É possível captar, de toda a evolução do conceito de proficiência lingüística,

que houve ênfases em aspectos diferenciados das competências para a linguagem.

Primeiramente, com Chomsky (1965), o foco foi a estrutura interna da gramática; em

seguida, com Hymes (1972), Canale e Swain (1980), Canale (1983) e Bachman

(1997, 2003), abre-se a possibilidade de considerar o uso e a situação contextual e,

por fim, com Charaudeau (1983, 2001), o sujeito da linguagem é, não apenas

considerado, mas desdobrado em mais de um sujeito (comunicante, enunciador,

destinatário e interpretante).

Resumindo, posso concluir que a proficiência lingüística não é algo de fácil

definição. Muitos estudos ainda devem ser empreendidos para que possamos ter um

entendimento mais consensual sobre suas características. Considerando a

dissonância entre os pesquisadores, concordo com a seguinte afirmação:

(...) depois de vários anos de investigação, o que ainda se pode dizer

sobre a proficiência é que ela é o que os testes de proficiência

medem. E os testes de proficiência acabam por medir aquilo que os

seus elaboradores querem que eles meçam, baseados nas teorias

lingüísticas em que acreditam, e de acordo com as definições de

língua e linguagem em que acreditam (VOLLMER, 1983, p. 152,

apud SCHOFFEN, 2006, p. 15).

A grande tendência não é questionar a relevância da competência

gramatical, mas compreender em que medida a lacuna entre conhecer a estrutura

da língua de uma forma isolada e conhecer os modos de aplicabilidade desta

estrutura, em um contexto sociocultural determinado, articulam-se para constituírem

a proficiência lingüística (SCHACHTER, 1996, p. 40).

A proficiência lingüística, concisamente, abrange um conjunto de

competências que representam os aspectos motores e temporais da fluência, o

conhecimento metalingüístico e gramatical e o uso apropriado desse conhecimento,

com outros falantes, em contexto sociocultural, considerando a imagem que cada

um de nós faz de si e do outro e as reações que temos ao interpretar as intenções

de nosso interlocutor. Mas como testar e avaliar a proficiência lingüística, por si só,

já tão complexa? É possível “medir” a linguagem? Em busca de uma elucidação

maior sobre estes tópicos, passo à seção subseqüente: a testagem lingüística.

3. 3 TESTAGEM LINGÜÍSTICA

O primeiro passo é estabelecer o que é testar, medir e avaliar, porque estes

termos, na maioria das vezes, confundem-se e há quem os utilize como

equivalentes. O teste, prova ou exame é o procedimento, instrumento ou protocolo

de mensuração que é utilizado para obter informações sobre um dado específico, de

um grupo ou indivíduo. A medida, que pode ser uma quantificação numérica ou ser

expressa por uma descrição qualitativa como um parecer ou conceito, é a

estratificação das qualidades que se está querendo aferir. A avaliação consiste no

julgamento, na interpretação e, conseqüentemente, na classificação dos dados

colhidos por meio do teste e confrontados com as medidas (BACHMAN, 1997). Uma

avaliação pressupõe uma testagem e uma medida anteriores.

A testagem faz parte do nosso dia-a-dia sem que, muitas vezes, nos demos

conta disso: concursos públicos, vestibulares, seleção para emprego ou bolsa de

estudos, exame de habilitação de condutor de veículos e, até mesmo, exames

clínicos, tais como DNA (paternidade, evidência criminal) colocam novas categorias

em nossas vidas. As testagens também podem ser associadas aos rituais de

passagem, em que os indivíduos são desafiados a atingir alguma habilidade ou

conhecimento que devam dominar para serem aceitos em outro grupo social. Um

ritual de passagem muito comum em diversas sociedades é aquele que dá acesso à

vida adulta e testa as habilidades que são tidas como relevantes àquele grupo

social: coragem, capacidade de suportar a dor, habilidades práticas de

sobrevivência, dentre outras. Até mesmo em atividades prosaicas de nossa

sociedade, contemporânea e local, é possível traçar paralelos com os rituais de

passagem como, por exemplo, os exames vestibulares que se tornaram,

praticamente, o portal para o começo da idade adulta. Trata-se, em suma, de passar

por um processo que nos dá permissão ou impinge a mudar de uma posição social a

outra. Esta visão de 'passagem' de um estado a outro remete à noção de

gatekeepers, idealizada pelo psicólogo Kurt Lewin (BARZILAI-NAHON, 2005). Estes

são representados por instituições ou indivíduos que controlam o acesso a posições

de poder e regulam o fluxo de informações. Este papel, sem dúvida, é exercido pelos

elaboradores e, principalmente, pelos avaliadores de testes lingüísticos. Embora seja

inevitável a existência de gatekeepers e, até desejável, em alguns casos, não é

incomum o abuso do poder de aprovar e descartar, que pode levar a resultados

injustos, ou até, algumas vezes, tendenciosos.

O poder intelectual, que parece inalcançável, dos elaboradores e

avaliadores [de testes lingüísticos] é visto como algo remoto e

obscuro para os candidatos, e a situação de testagem é, tipicamente

associada a sentimentos de ansiedade e sensação de impotência

(MCNAMARA, 2005, p. 3).

Tradução minha.

O candidato avaliado, por sua vez, fica à mercê do julgamento de avaliadores

que podem não estar plenamente cônscios sobre todas as conseqüências que uma

avaliação menos cuidadosa ou apressada pode provocar.

Quanto as suas funções, uma avaliação pode ser (CONSELHO DA EUROPA,

2001):

• Diagnóstica: antecede, geralmente, ao que se quer avaliar e serve para

identificar o nível de aprendizagem ou desenvolvimento em que o

candidato se encontra elucidando os pré-requisitos necessários ao

ingresso numa nova etapa de ensino.

• Formativa: ocorre durante o processo que se quer avaliar e seu

objetivo é acompanhar a evolução do candidato, dando-lhe suporte

para que possa aprimorar-se ainda no andamento do processo.

• Somativa: acontece no fim de um processo (também conhecida como

avaliação final), e seus objetivos são verificar se as metas

estabelecidas no início do processo foram, parcial ou totalmente,

atingidas para fins de certificação, promoção ou seleção.

Dentre os diversos tipos de testagem e, conseqüentemente avaliação, esta

investigação concentra-se na testagem de proficiência lingüística. Em uma avaliação

de proficiência duas qualidades são consideradas as fundamentais (BACHMAN e

PALMER, 1996; BACHMAN, 1997; CONSELHO DA EUROPA, 2001; MCNAMARA,

2005):

• Validade: a propriedade do teste em analisar o desempenho do

candidato de acordo com os critérios estabelecidos, ou seja, avaliar,

exatamente, o que se propôs a avaliar.

• Confiabilidade (reliabilidade): consistência entre as medidas que

possibilitam que os candidatos, se forem submetidos a duas aplicações

(reais ou simuladas) do mesmo teste, tenham uma classificação muito

próxima, ou a mesma, com a menor margem de erro possível.

A validade e a confiabilidade devem aparecer, concomitantemente, em uma

testagem. Um teste pode ser válido e não ser confiável, o que o desqualifica.

Bachman (1997) exemplifica com a situação de um teste de proficiência em inglês

acadêmico como língua estrangeira aplicado a um grupo de aprendizes iniciantes,

nível 1: a testagem pode não ser válida, mesmo se bem elaborada e estruturada,

porque é inapropriada a estudantes de inglês básico.

Vecchio e Guerrero (1995) chamam a atenção para o fato de que as

testagens lingüísticas deveriam ser embasadas em um modelo ou definição

consistente de proficiência lingüística. O persistente desacordo reinante entre os

pesquisadores sobre a exata natureza da proficiência lingüística torna esta questão

emergencial, pois, enquanto a discussão segue, avaliações são feitas, e decisões

baseadas nestas avaliações têm que ser tomadas.

Um aspecto essencial, no estudo da proficiência é a indispensável

diferenciação entre o uso técnico e não-técnico deste termo. A figura 2 reproduz o

exemplo de Scaramucci (2000) sobre o sentido não-técnico, em que um chamado

'ponto de corte' separa somente duas classificações: ser considerado proficiente ou

não-proficiente. Neste caso, um candidato com qualquer nível inferior a 3 é

considerado como não-proficiente.

Figura 2 - Uso não-técnico ou amplo do termo proficiência (SCARAMUCCI, 2000)

Por outro lado, em seu sentido técnico, existe uma classificação em diversos

níveis, uma escala em que os falantes com níveis inferiores a 3 são também

considerados proficientes. A figura 3 demonstra um conceito técnico e não-absoluto

de proficiência.

Figura 3 - Uso técnico do termo proficiência (SCARAMUCCI, 2000)

(0).......................(1).......................(2).......................

Não-proficiente ß

(3).......................

à Proficiente

(0)....................(1)...................(2)....................(3)....................

Nível de proficiência à

Portanto, a proficiência lingüística, intrinsecamente, tem como característica a

graduação em diversos níveis e não somente em duas categorias: proficiente e não-

proficiente. Este atributo marcante é de extrema relevância na distinção entre testes

de proficiência e testes de certificação profissional, como será detalhado mais

adiante.

McNamara (2005) distingue, dentre as avaliações lingüísticas, variações

relacionadas ao método e ao propósito dos testes. Existem dois métodos principais

de testagem lingüística: testes escritos e testes de desempenho. Os testes escritos

são os mais utilizados para avaliações de habilidades isoladas (gramática,

vocabulário) e, em sua maioria, são testes padronizados e com respostas únicas,

verificáveis, atualmente, por processamento eletrônico. Os testes que verificam

desempenho precisam capturar uma amostra de fala ou escrita dos candidatos,

através de filmagem, gravação de voz ou texto escrito, e o processo de avaliação é

feito por um ou mais avaliadores. Quanto aos propósitos dos testes, podem ser

apresentados dois objetivos essenciais: avaliar rendimento (SCARAMUCCI, 2000)

ou proficiência. Na avaliação de rendimento são colocados os testes que

determinam se, por exemplo, um aluno alcançou os objetivos propostos em um

programa de língua estrangeira. Nesse caso, não é avaliada sua competência na

língua alvo, mas seu desempenho de acordo com os objetivos propostos pelo curso

em questão, e o resultado, geralmente, é a aprovação ou a reprovação. As

avaliações de proficiência, por sua vez, pretendem explicitar as competências gerais

de um indivíduo em determinada língua. Praticamente todas têm como resultado

uma classificação gradual do candidato, em pareceres ou níveis, de acordo com seu

desempenho no teste. Alguns testes de proficiência são subdivididos, na sua

avaliação, de acordo com as habilidades de compreensão e expressão orais, leitura

e escrita, por exemplo.

O grande desafio dos testes lingüísticos é superar a artificialidade e

aproximar-se dos contextos da vida cotidiana para os quais foram elaborados com o

objetivo de ser uma das portas de acesso. Um dos mais importantes problemas

enfrentados pelos elaboradores dos testes lingüísticos reside na forma de elicitar,

em situação de testagem, as habilidades lingüísticas das quais são feitas inferências

de sua utilização, de forma similar, em situações da vida real (BACHMAN, 1997).

Quanto aos testes lingüísticos aplicados a intérpretes de língua de sinais,

considerando os “contextos da vida cotidiana”, profissional, dos ILS, quais as

competências/habilidades que estes testes visam elicitar e com que objetivos? Para

aclarar em que circunstâncias são feitos estes questionamentos, passo para a

pesquisa de campo propriamente dita, que consta, principalmente, de análise

documental de testes lingüísticos de língua de sinais e de uma simulação de

avaliação de proficiência.

4 A PESQUISA: mãos à obra

Talvez o adjetivo que é mais utilizado para descrever testes

lingüísticos seja “artificial” (BACHMAN, 1997, p. 322).

Com o objetivo de obter uma maior compreensão das características dos

testes de proficiência em língua de sinais, optei por considerá-los sob vários

ângulos, em uma triangulação de dados. Utilizei como recursos metodológicos:

análise documental, observação participante, entrevistas semi-estruturadas e a

análise de relatos gerados por uma simulação de julgamento de proficiência

lingüística de candidatos a ILS. Nesta investigação, a primeira etapa consiste em um

exame detalhado de quatro testes que avaliam real ou nominalmente, a proficiência

lingüística de ouvintes, em língua de sinais. Considero como avaliação de

proficiência lingüística real os testes que, mesmo não sendo intitulados como ‘de

proficiência’, têm, em seus procedimentos, rotinas que demonstram testar e avaliar a

proficiência lingüística. Como nominais, entendo aqueles testes que declaram, em

sua documentação, ou demonstram, em sua prática, a intenção de avaliar, de

alguma forma, a proficiência lingüística, mesmo que, ao final da análise, seja

verificado que tal avaliação não se efetive.

Para esclarecer essas denominações, apresento uma descrição dos testes,

seguindo, na medida do possível, o processo de execução dos mesmos:

• Processo interno de elaboração, ou seja, a parte invisível, aos

candidatos e ao público, de como foi a montagem do teste até antes de

sua aplicação.

• Informações disponíveis aos candidatos em mídia eletrônica (portais da

Internet) ou impressa (edital, manual do candidato, etc.).

• Como e por quem a amostra de linguagem é obtida no momento da

testagem (procedimentos de coleta).

Tradução minha.

• Avaliação: tipo, critérios, escala (níveis), avaliadores.

• Retorno ao candidato: nota, parecer, relatório, entrevista pós-teste.

• Promoção e classificação do candidato após o resultado do teste.

Estas etapas que elegi serão retomadas, de forma sintetizada, no final deste

capítulo, objetivando um estudo comparativo entre as testagens, cuja meta é

contribuir para a uma seleção qualificada dos ILS com vistas a suas futuras tarefas

profissionais. A apresentação dos testes está dividida em:

a) não-padronizados, que se constituem de provas elaboradas de uma forma

amadora e com validade somente para um fim específico, neste caso, freqüentar um

curso de interpretação de língua de sinais;

b) padronizados, que, segundo Scaramucci (2000, p. 12), são os

“instrumentos validados, que podem ser examinados publicamente” que, nesta

pesquisa são representados pelos testes institucionais, utilizados e aceitos como

certificação, elaborados por uma comissão técnica de especialistas, e cujo resultado

é considerado um documento que atesta a proficiência lingüística para os devidos

fins educacionais ou profissionais.

A seguir, seria feito um relato de uma observação participante, sobre a

elaboração, montagem e aplicação do teste de seleção a um curso de extensão de

Preparação para Intérpretes de Língua de Sinais do qual fiz parte. Esta observação

foi descartada por três motivos: sugestão de uma das membras de minha banca de

qualificação que previu que o trabalho ficaria por demais extenso, a constatação de

que eu não conseguiria analisar a contento os dados que viriam desta observação e

os dados não acrescentariam muito mais ao que estava sendo obtido por meio dos

testes já analisados. Por fim, procedo a uma simulação em que alunas, recém

aprovadas em um curso de interpretação de língua de sinais, foram filmadas,

enquanto conversavam, em pares. Este vídeo foi mostrado a potenciais avaliadores

que deram os seus pareceres sobre a proficiência lingüística em Libras destas

futuras ILS. Dentre esses avaliadores, destaco a presença das pessoas surdas, que

serão, também, os usuários principais dos serviços de interpretação. A meta é

perceber como a proficiência em Libras é considerada da perspectiva dos

avaliadores e se os critérios de proficiência lingüística podem ser aplicados

indistintamente a toda categoria: professores de surdos, falantes de L1 da Libras,

profissionais que trabalham em corpo técnico de instituições para surdos, etc.

Como convenção, utilizarei, na descrição dos testes, as denominações de:

• Elaboradores: grupo encarregado da montagem do teste, incluindo seu

embasamento teórico, escolha do tipo de instrumento para coleta de

amostra de linguagem, definição de pré-requisitos e critérios, etc.

• Candidatos: indivíduos que prestam a prova de proficiência lingüística.

• Examinadores: aqueles que agem na coleta e/ou avaliação da amostra

de linguagem dos candidatos.

• Entrevistadores: parte da equipe dos examinadores que é encarregada

de conduzir uma entrevista face-a-face com os candidatos.

• Avaliadores: pessoas da equipe dos examinadores que têm a

responsabilidade de interpretar a amostra de linguagem dos candidatos

e classificá-la de acordo com a sua subjetividade e os critérios,

estabelecidos na documentação do teste (se houver) ou em acordo

firmado entre os elaboradores/examinadores do exame.

Em muitos casos, a função de entrevistador e avaliador é acumulada,

principalmente, em avaliações individuais e imediatas.

Todos estes dados vão contribuir para uma visão abrangente de como é feita

a testagem de proficiência lingüística e, especialmente, refletir sobre quais seriam os

procedimentos mais adequados para uma avaliação de intérpretes de língua de

sinais no início de sua formação.

4. 1 TESTAGEM NÃO-PADRONIZADA

Escolhi os testes seletivos a cursos de interpretação de língua de sinais

aplicados no Rio Grande do Sul porque este Estado é um pioneiro na formação mais

planejada e sistemática de intérpretes de língua de sinais no Brasil e porque eu

acreditava que, morando em Porto Alegre, eu teria mais facilidade em acessá-los. A

meta era analisar dois processos seletivos, o de 1997, um dos primeiros com

parceria institucional no país (Federação Nacional de Educação e Integração de

Surdos - Feneis - e Universidade Federal do Rio Grande do Sul – UFRGS), e o

seguinte, de 2000. Alguns entraves, contudo, descritos no decorrer do texto,

impediram um exame completo das seleções.

Foram muitas as dificuldades para conseguir algum registro destas seleções

de intérpretes. Primeiramente, fui ao escritório da regional Rio Grande do Sul da

Feneis, pois esta instituição promove cursos de interpretação de língua de sinais, em

parceria com instituições educacionais, e foi promotora dos dois cursos dos quais

analisei o processo de seleção. Na Feneis, autorizada pela secretária responsável

pelo acervo, procurei, no espaço reservado à documentação, mas não consegui

encontrar nenhum registro escrito ou em vídeo. A partir da constatação de que

documentos escritos sobre os processos de seleção não se encontravam nos

arquivos, resolvi consultar as pessoas que participaram, mais diretamente, dos

processos seletivos, como elaboradoras e avaliadoras, em busca de algum material

que pudesse ter registrado as seleções. Ao fazer contato com os ILS que se

formaram em 1997, obtive as fitas de vídeo da seleção, gentilmente emprestadas a

mim por uma colega ILS e estavam em um acervo particular. Conversei, por meio de

correio eletrônico, com um dos avaliadores dos dois processos seletivos, de 1997 e

2000, e não localizamos as fitas de vídeo de 2000, porém este informante concedeu-

me uma entrevista relatando suas lembranças e impressões sobre este teste.

Nenhum registro escrito de elaboração ou aplicação, de ambas as seleções, foi

localizado. Ressalto que estes registros podem existir e estar em algum arquivo

particular, mas não há como rastreá-los em uma escala tão individualizada.

Acrescentei, nesta tentativa de reconstituição documental dos testes, minha

experiência, como candidata no ano de 2000, em um relato como participante da

seleção.

4. 1. 1 Rio Grande do Sul - 1997

Não consegui acesso ao processo de elaboração e aos critérios de avaliação

desta prova. O material que obtive para análise encontra-se em duas fitas de vídeo

(VHS). A primeira fita está etiquetada com as datas de 14/04/1997 e 28/04/1997,

além de onze nomes de candidatos filmados. A segunda fita é datada de

05/05/1997, possui dez nomes de candidatos e uma observação de “falta” com mais

seis nomes. A pessoa que me emprestou o material não soube informar onde

poderiam estar registradas as entrevistas dos candidatos não localizadas nas fitas: a

hipótese é que estes candidatos tenham se inscrito, mas não tenham comparecido à

seleção.

Não houve nenhuma divulgação da seleção em meio eletrônico, somente em

mídia impressa, que circulou de forma restrita, através de um panfleto,

principalmente nas instituições educacionais para estudantes surdos, de onde

provinha a maioria dos ILS. A informação veiculada foi: “A seleção dos candidatos

será feita por uma banca que incluirá dois intérpretes e três instrutores de LIBRAS

Basicamente será avaliada a fluência do candidato em diferentes contextos de

comunicação” (ANEXO B). Ainda segundo o panfleto de divulgação, os requisitos

exigidos pela Feneis foram: (a) ter domínio da Língua de Sinais Brasileira e da

Língua Portuguesa; (b) possuir, pelo menos, o segundo grau (atual ensino médio)

completo; (c) ser ouvinte; e (d) ter contato com a comunidade surda.

Os vídeos mostram que, na primeira entrevista, um candidato fica sentado ao

centro, ladeado por dois entrevistadores: dois ouvintes, um ILS experiente, formador

de ILS (identificado, a partir de agora como Shukran

) e uma ILS lingüista. A partir

do segundo candidato, duas pessoas surdas, um homem e uma mulher, instrutores

de língua de sinais, assumiram os lugares de entrevistadores e continuaram assim

até o final das filmagens.

Pessoas surdas autorizadas pela Feneis para ministrar aulas de Libras.

Minha forma de reconhecimento a todos os meus informantes será identificá-los com nomes

fictícios que significam agradecimento em diversos idiomas: Shukran (árabe), Vinaka (fijiano), Mahalo

(havaiano), Domo (japonês), Xiexie (mandarim), Barkalla (checheno) e Kiaora (maori) (AGER, 2008).

As entrevistas possuem um formato conversacional, semi-estruturado, e são

conduzidas somente em Libras. Algumas perguntas se repetem para todos os

candidatos, tais como: “Por que queres ser ILS? Quais tipos de eventos que

interpretaste? Qual teu contato com os surdos e como aprendeste a língua de

sinais?”. Estas perguntas remetem a uma grande preocupação da comunidade

surda com o engajamento social dos intérpretes de língua de sinais. Na maioria das

vezes em que se pergunta a alguma pessoa surda sobre as características de um

bom ILS, é dito que este deve participar e “ter contato com a comunidade surda”

(ANEXO B) e, se possível, ser ativo politicamente nas lutas a favor dos direitos dos

surdos.

Não é possível presumir, nas fitas de vídeo, se os entrevistadores são ou

não, também, os avaliadores. Acompanhando a informação que consta no panfleto,

“A seleção dos candidatos será feita por uma banca que incluirá dois intérpretes e

três instrutores de LIBRAS”, há indícios de um acúmulo nas funções de

entrevistadores e avaliadores; mas isto é uma especulação, pois só posso emitir

pareceres a partir do que existe nas fitas VHS.

Shukran informou que os candidatos receberam a notícia de sua aprovação,

sem nenhuma indicação de nível de proficiência lingüística, que lhes permitiu iniciar

sua formação no curso de Preparação de Intérpretes de Língua de Sinais. Não

houve certificação pela aprovação e, além do acesso ao curso, nenhuma outra

prerrogativa, permissão ou título lhes foram concedidos.

Devo lembrar que este foi um dos primeiros, se não o primeiro, teste

remotamente documentado para seleção de ILS, no Brasil, e que sua construção

não teve a referência de testagens anteriores em língua de sinais específicas para

ILS. Devo ressaltar que meu objetivo não é censurar como o processo foi feito, pois

compreendo as limitações da época e dos pioneiros nesta área, mas sim mapear a

evolução dos testes lingüísticos aplicados a ILS.

4. 1. 2 Rio Grande do Sul - 2000

O curso seguinte de formação de ILS, no Rio Grande do Sul, ocorreu no ano

de 2000. Como desta seleção não foi possível encontrar nenhum registro escrito,

nem em vídeo, duas alternativas apresentaram-se: (1) meu relato, como candidata

ao curso, na época e (2) o depoimento de um examinador (entrevistador e

avaliador), presente no ato da testagem, com o intuito de trazer maiores

esclarecimentos sobre o processo realizado.

Não houve divulgação por meio eletrônico, somente impressa na forma de um

cartaz afixado na entrada do escritório da Feneis. Neste cartaz constava a data e os

horários para agendamento, com o nome dos respectivos candidatos, para a

entrevista de seleção.

Relato, na seqüência, como foi a seleção, considerando meu ponto de vista

de candidata, em 2000:

A seleção foi em uma das salas da Feneis, por ordem de inscrição dos

candidatos. Na sala de filmagem ficavam, além do candidato, mais três pessoas:

duas pessoas surdas, instrutores de Libras, e um ILS experiente, Shukran, que

estava operando a câmera de filmagem. Shukran explicou como ocorreriam as três

etapas do teste: uma conversa em Libras, uma interpretação da Libras para a língua

portuguesa e, finalmente, uma interpretação do Português para a Libras. Todo o

processo seria filmado para análise posterior. Na primeira etapa, um instrutor surdo

começou a conversa, em Libras, com algumas perguntas-padrão: qual o meu nome,

qual o meu sinal

, onde eu trabalhava, por que eu queria ser intérprete e terminou

com comentários sobre a violência no país. Na segunda etapa, uma instrutora surda

narrou, em Libras, sua viagem até a região das Missões, com detalhes de

transporte, do percurso, das pessoas que a acompanharam, e eu interpretei a

narrativa para a língua portuguesa. Por fim, Shukran leu um artigo de jornal sobre os

perigos dos fogos de artifício e fiz a interpretação da língua portuguesa para a

Libras. O texto, lido de um jornal da cidade de Novo Hamburgo, que conta com

Nas línguas de sinais, os nomes próprios são designados por meio de um sinal particular (quando o

ente faz parte das referências correntes na comunidade surda) ou por meio da soletração manual,

nos demais casos.

muitos habitantes de origem européia, tinha vários nomes em alemão, tornando a

interpretação para a Libras e, conseqüentemente, a soletração manual

, algo

dificílimo, às vezes, impossível, sem conhecimento prévio da grafia da língua alemã.

Os resultados foram divulgados algumas semanas depois, e não sabíamos quais

eram exatamente os critérios, suas graduações e parâmetros na escolha dos

candidatos. O que soubemos foi que os entrevistadores reuniram-se com outros

instrutores de Libras, em número não divulgado, e assistiram aos vídeos da seleção,

dando sua aprovação ou não aos candidatos.

Uma carta foi o aviso de aprovação para o curso (ANEXO C): não houve

classificação em níveis de proficiência e nenhuma certificação específica da seleção

ou nenhuma outra prerrogativa, permissão ou título a acompanhou. Nesta carta fica

explícito que o candidato aprovado já pode começar a atuar como ILS, mesmo sem

ter iniciado a sua formação. Este é o procedimento padrão, no Brasil, até o momento

presente: a formação não precede o exercício profissional autorizado.

Obtive, também, o depoimento

de Shukran, que serviu de apoio a este

ensaio de reconstituição daquela seleção de ILS. As perguntas tiveram que ser

feitas por correio eletrônico, já que Shukran está morando fora do Rio Grande do

Sul, e nossos horários de trabalho impossibilitaram uma conversa telefônica.

Apresento, na íntegra, os questionamentos e as respostas obtidas.

PERGUNTA: Qual o objetivo dos testes: avaliar proficiência em língua de

sinais ou proficiência tradutória (interpretativa)? Os avaliadores estavam conscientes

desta diferença na época? Os objetivos estavam claros para todos?

RESPOSTA: Os dois! Porém, a proficiência em língua de sinais não era mais

importante do que a tradutória...na verdade, dava-se mais importância na

capacidade do candidato em perceber (have the gap to) o sentido e passar para a

melhor interpretação. Muitas vezes, você não precisa ter/saber todos os sinais...mas

sim a capacidade de interpretar o sentido daquela situação. Não acredito que nós

avaliadores tínhamos ciência da diferença entre ambas...não na profundidade de

hoje...talvez tínhamos uma noção geral...mas não clara, profunda, própria do que

era um e outro. E por isso, os objetivos não estavam claros para ninguém!

Transliteração de nomes da língua oral para o alfabeto manual (datilológico).

Informação por correio eletrônico, texto autorizado.

PERGUNTA: O teste consistia em: uma entrevista, uma interpretação da

língua de sinais para língua oral e de outra da língua oral (texto lido) para a língua de

sinais. Como chegaram a este modelo?

RESPOSTA: Eu não sei precisar por que chegamos a este modelo, forma...Vi

alguns testes do RID

(ainda anos 80 nos EUA), li sobre isto e discutia com a

Lingüista

...mas não me lembro claramente como chegamos a este modelo.

PORÉM, algo tinha que ser feito. A Feneis aceitou este modelo, então.

PERGUNTA: Como eram avaliados os candidatos? Quais os critérios

utilizados? Era considerado apto o candidato que preenchesse quais condições?

RESPOSTA: MUITO COMPLICADO...mas estava claro para a equipe/banca

toda: as expressões faciais eram importantes, o jogo do corpo, os sinais em

si...enfim, a média dos itens acima teria que sair uma interpretação (pelo mínimo),

razoável...O suficiente para o padrão mais simples possível...já que alguns não eram

da capital...vinham do interior e haviam sinais diferentes dos nossos. Respeitávamos

isso.

Diferentemente da testagem de 1997, em que prevaleceu uma testagem com

uma abordagem conversacional da Libras, o teste de 2000 foi fortemente

influenciado pelas avaliações do RID, que avaliam proficiência tradutória e não

especificamente proficiência lingüística em uma língua. O depoimento apenas reflete

o esforço em aperfeiçoar a seleção de ILS e aproximá-la dos padrões internacionais

de referência de maior prestígio mundial. Entretanto, não houve reflexão suficiente

nem uma pesquisa minuciosa sobre as reais necessidades para montar um teste de

avaliação da proficiência lingüística em Libras ou quais deveriam ser os propósitos

dos testes.

Embora os critérios não estivessem explicitamente definidos, alguns

elementos lingüísticos específicos de uma língua de sinais, tais como a expressão

facial e a orientação do corpo (que marca os referentes), já eram levados em

consideração. Também a sensibilidade às diversas variedades lingüísticas e o

respeito à sinalização diferente daquela praticada em Porto Alegre, cidade onde

Registry of the Interpreters for the Deaf: entidade dos Estados Unidos encarregada de fazer o

registro profissional dos intérpretes de língua de sinais daquele país.

Referência a uma lingüista que foi uma das precursoras nos estudos da área da surdez no Estado

do Rio Grande do Sul.

foram realizadas as entrevistas, é demonstrada no trecho, “já que alguns não eram

da capital...vinham do interior e haviam sinais diferentes dos nossos. Respeitávamos

isso”.

A elaboração da prova foi baseada em modelos de testagem de proficiência

tradutória aplicados em um órgão de registro de classe, o RID. Assim como o teste

de seleção de 1997, os critérios não estavam claros, completamente declarados e,

sendo assim, as duas seleções feitas no Rio Grande do Sul, em 1997 e 2000,

apresentam características de “julgamentos impressionistas, feitos de forma

holística (...), sem avaliações sistemáticas através de exames ou testes e/ou sem a

explicitação de critérios...” [grifo meu] (SCARAMUCCI, 2000, p. 13). Além do mais,

as duas testagens, embora tivessem o mesmo objetivo, seleção para um curso de

interpretação de língua de sinais, utilizaram dois procedimentos distintos: verificação

de proficiência lingüística em Libras em um, e, no outro, a proficiência tradutória de

Libras e língua portuguesa.

Como, então, estão sendo feitas as testagens padronizadas de língua de

sinais? Na próxima seção, examinarei duas testagens de caráter institucional e

aceitas como certificação, em dois países diferentes, Brasil e Estados Unidos, com o

intuito de acompanhar a evolução da testagem e poder compará-las.

4. 2 TESTAGEM PADRONIZADA

Encaixam-se nos critérios de testagens padronizadas o Prolibras e o Sign

Language Proficiency Interview (SLPI)

. Estas duas testagens puderam receber um

tratamento mais sistemático e detalhado exatamente pelo acesso mais fácil às

informações disponibilizadas na Internet e, no caso do SLPI, pela colaboração de

um dos seus elaboradores que disponibilizou farto material impresso e em formato

eletrônico.

A atual denominação do teste substituiu a antiga de Sign Communication Proficiency Interview

(SCPI) (Frank Caccamise, comunicação pessoal via correio eletrônico em 06/09/2007).

4. 2. 1 Prolibras - 2006

Os ILS atuam há muitos anos, em diversas áreas, porém só recentemente

começaram a adentrar os espaços escolares, devido à luta da comunidade surda e à

política inclusiva que o Ministério da Educação (MEC) promove. Devido aos ILS

estarem em instituições educacionais, muitos sem certificação que pudesse

comprovar suas habilidades, foi lançado, em setembro de 2006, o Edital do primeiro

Exame Nacional de Certificação de Proficiência em Língua Brasileira de Sinais

(Libras) e Exame Nacional de Certificação de Proficiência em Tradução e

Interpretação da Libras/Língua Portuguesa, nomeado de Prolibras. No entanto, as

atividades de um ILS não se restringem ao âmbito educacional. Outras áreas de sua

atuação não devem ser menosprezadas: a interpretação de conferências (palestras,

congressos, eventos) e a interpretação de acompanhamento (entrevistas de

emprego, médico, audiências jurídicas), a meu ver, deveriam também passar pelo

crivo de uma testagem.

Utilizei, como material de análise documental, os textos e arquivos de vídeo

que constam no portal do Prolibras: Edital; gabaritos; vídeos da prova objetiva e da

animação do sinal do Prolibras

; minha observação participante na prova objetiva e

relato de um candidato ouvinte aprovado na prova de proficiência em Libras.

Pretendia investigar, também, o processo interno de elaboração do exame, que não

consta no portal, e tentei um contato com o MEC, com a comissão organizadora e

com a Comissão Permanente do Vestibular (COPERVE) da Universidade Federal de

Santa Catarina (UFSC), encarregada do processo. Obtive um êxito muito limitado

porque foi muito difícil conseguir resposta aos meus contatos, via correio eletrônico:

quando consegui, as respostas não preencheram as minhas expectativas, foram

sucintas demais e imprecisas. Tive o cuidado de explicitar as intenções de minha

pesquisa de dissertação e minha intenção de conhecer como as provas eram

elaboradas (e não conhecer as provas), como os examinadores seriam selecionados

(e não saber quem seriam os elaboradores) e qual o embasamento teórico do

Disponíveis em http://www.prolibras.ufsc.br

exame: mesmo assim, não obtive sucesso. Certa vez, uma das elaboradoras,

estando muito ocupada, indicou-me outra pessoa integrante da comissão. Ao chegar

a esta segunda pessoa, explicando minhas intenções, fui recriminada, indiretamente,

quando ela disse que “tinha ética” e não revelaria estes detalhes. Então, optei por

analisar somente o material disponível no portal e, após muitas tentativas, consegui

um retorno lacônico, transcrito mais adiante, da COPERVE/UFSC.

A seguir, inicio a análise do Edital (PROLIBRAS, 2006), com excertos, em

itálico, de informações relevantes sobre o exame de proficiência em Libras,

destacando os aspectos referentes a ouvintes. Os itens sobre procedimentos

administrativos foram suprimidos.

1. DOS REQUISITOS

1. 1 - Poderão se inscrever no Prolibras para a certificação de proficiência em Libras:

b) usuários da Libras, ouvintes, com escolaridade de nível superior;

d) usuários da Libras, ouvintes, com escolaridade de nível médio.

1. 2 - Poderão se inscrever no Prolibras para a certificação de proficiência em

Tradução e Interpretação da Libras/Língua Portuguesa/Libras:

a) ouvintes fluentes em Libras, com escolaridade de nível superior; e

b) ouvintes fluentes em Libras, com escolaridade de nível médio.

Neste ponto, existem dois aspectos cruciais na caracterização do Prolibras:

(a) sua propriedade de certificação profissional e (b) a inexatidão do emprego dos

termos fluência e proficiência. Conforme os requisitos indicados, as pessoas

ouvintes poderiam inscrever-se em qualquer um dos dois exames do Prolibras: no

item 1.1, para serem certificados para ensinar a Libras, e, no item 1. 2, para atuarem

como ILS em instituições de ensino, ambas as funções de caráter profissional. Aqui,

esta pesquisa, que visa investigar a proficiência lingüística em língua de sinais em

ILS encontra um problema: o Prolibras apresenta, de um lado, um teste denominado

“de proficiência em Libras”, não é específico para ILS e sim para professores de

Libras; de outro lado, uma testagem específica para ILS, mas de “proficiência em

tradução e interpretação”. Nem o teste de proficiência em Libras, nem o de tradução

e interpretação de Libras são exames de proficiência, em sua acepção técnica, mas

a forma com que foram apresentados indica a existência de um forte componente de

certificação de competências profissionais e não, especificamente, lingüísticas. Por

este motivo, decidi concentrar a análise do Prolibras no aspecto em que o próprio

exame denomina-se como “de proficiência”, mesmo que não tenha sido voltado para

ILS e porque um teste de proficiência tradutória não está em pauta nesta

investigação, embora seja mencionado.

Relativo à necessidade de que os ouvintes sejam “fluentes” em Libras, o

ponto a ressaltar, como anteriormente explicitado neste texto, é de que a fluência

lingüística não implica necessariamente na proficiência total. Ao argumento de que o

objetivo era este mesmo: a inscrição de pessoas que se considerassem fluentes

para, só então, ser testada a proficiência lingüística, contraponho a interrogação de

como foi atestada a fluência dos candidatos. Nenhuma comprovação de fluência

lingüística foi requerida, e o julgamento sobre a suficiente fluência para a inscrição

proveio da apreciação totalmente subjetiva dos próprios candidatos.

3. DAS PROVAS

3. 1 - Os Exames do Prolibras serão realizados em duas etapas. A primeira etapa

será composta por prova objetiva e a segunda etapa será composta por uma prova

prática.

3. 2 - A prova objetiva será (...) composta por 10 (dez) questões objetivas sobre

Compreensão de Libras.

3. 2. 1 - A prova objetiva de Compreensão de Libras será formulada em Libras e

envolverá conhecimentos acerca da Libras, legislação específica da Libras, além de

ética profissional, de acordo com programa anexo a esse edital.

3. 2. 2 - As questões objetivas conterão 4 alternativas (de “a” a “d”), das quais

apenas 1 (uma) alternativa será correta.

O Edital não faz referência a uma avaliação objetiva diferenciada para as

duas categorias, proficiência em Libras e proficiência em tradução e interpretação.

Esta percepção foi comprovada, efetivamente, quando a prova foi realizada, e

candidatos inscritos aos dois exames de proficiência compartilharam a mesma sala,

o mesmo vídeo de questões foi exibido e, conseqüentemente, o gabarito foram os

mesmos para os dois exames. Pessoas surdas e ouvintes, que tiveram a Libras

como sua L1 ou que aprenderam a Libras quando jovens ou adultas, realizaram

exatamente a mesma prova de compreensão objetiva. No programa anexo, citado

em 3. 2. 1, somente consta a indicação de “conhecimentos gerais” para a prova de

compreensão.

Nesta descrição da prova objetiva, insiro minha observação participante, pois

prestei o exame de proficiência em tradução e interpretação. Nesta etapa,

aproximadamente vinte e cinco a trinta candidatos foram reunidos em salas, em

ordem alfabética, de acordo com o primeiro nome. As perguntas e as alternativas de

respostas, todas em Libras, foram exibidas em uma tela, por dois sinalizadores

surdos, um homem e uma mulher, bem conhecidos no âmbito nacional na área dos

Estudos Surdos. A introdução da prova continha: a apresentação dos sinalizadores,

do Prolibras e seu objetivo de certificar instrutores, professores e intérpretes de

Libras; a explicação sobre a estruturação da prova (já descrita no item 3. 2. 2) e

como os sinalizadores, no vídeo, efetuariam as questões (1. um texto sinalizado por

uma só pessoa, 2. uma conversa em Libras, 3. questões sobre legislação e

gramática). As respostas seriam marcadas em um caderno de rascunho e,

posteriormente, transcritas para uma grade de leitura eletrônica, que seria entregue

ao final da prova aos fiscais. Para finalizar, foi dado um exemplo de como seriam as

perguntas e as alternativas. Merece destaque a dinâmica da exibição dos vídeos

pois, por se tratar de uma língua captada pela visão, não é possível assisti-lo e

marcar as respostas ao mesmo tempo. A estratégia de resolução desta restrição,

característica da modalidade visual de recepção de línguas de sinais, foi exibir as

perguntas duas vezes seguidas, com uma pausa de dez segundos. Ao final de toda

a prova, após uma pausa de cinco minutos, o vídeo foi reapresentado desde o

começo, desta vez, ininterruptamente, até o fim.

A tradução livre, na íntegra, das questões e suas alternativas, consta no

APÊNDICE A e não tenho a intenção de esgotar todas as suas possibilidades de

análise. Em realidade, trata-se de um esboço superficial, apenas para que se tenha

uma noção de como ocorreu esta fase da testagem. A prova objetiva foi uma fonte

de dados que, por si só, seria capaz de produzir um trabalho de pesquisa

exclusivamente sobre a forma e o conteúdo dos vídeos apresentados. Algumas

questões não eram explicitamente perguntas e não ficava claro se as alternativas

seriam respostas a alguma interrogação ou apenas associações com o tema da

questão; em outras, parecia que cada alternativa era sinalizada com uma entonação

de interrogativa polar, demandando uma resposta afirmativa ou negativa.

Demonstro, exemplificando com a questão 7, algumas dificuldades de interpretação

das questões. Neste caso, em um primeiro momento, o comando de escolher a

resposta mais adequada não é de fácil compreensão:

Sinalizadora: Vocês precisam ter cuidado em como interpretam da Libras para a

língua portuguesa. Eu vou mostrar um exemplo, a palavra ‘mais’ tem diversos

sentidos em língua de sinais.

[uma outra pessoa surda aparece sinalizando uma história, utilizando diversos

sinais para a palavra ‘mais’].

M: vocês viram diversos sinais para ‘mais’. Agora vocês vão escolher a resposta

mais adequada ao ‘mais’.

a) /4/ /MAIS/ /4/ [adição, sinal matemático].

b) /4/ /MAIS/ /4/ [de novo, repetição, nova rodada, outra vez].

c) /4/ /MAIS/ /4/ [em conjunto, com].

d) /4/ /MAIS/ /4/ [mais quantidade].

A resposta correta, segundo o gabarito é a letra ‘a’, porém fica a incerteza de

que somente este sinal poderia ter sido utilizado, pois não se relaciona, de maneira

alguma, com a longa história que exemplificou a questão (de uma pessoa surda que

encontra um amigo e vai ao restaurante). É plausível pensar em uma situação em

que uma pessoa surda que quisesse enfatizar que tivesse bebido quatro copos de

refrigerante e pedisse a um garçom, que soubesse a Libras, mais quatro rodadas,

utilizasse a construção, hipotética:

[olhar para quatro copos vazios em cima da mesa] /4/ [olhar para o garçom]

/MAIS/ /4/ [ênfase]!

Se o cliente surdo quisesse ser ainda mais claro, poderia acrescentar a ordem

seqüencial das rodadas, /1/, /2/, /3/, /4/, aludindo a sua intenção de que o limite seria

quatro idas a sua mesa com as bebidas. O mesmo poderia acontecer com a

quantidade de bebidas. Este é apenas mais um dos aspectos que podem ser

explorados em uma visão crítica dos vídeos das provas objetivas, além de utilização

de recursos prosódicos; qual a graduação de registro de linguagem mais adequado

à apresentação sinalizada de uma prova; variedades regionais da Libras em um

vídeo de exibição e testagem nacional, dentre outros. No entanto, vou me restringir a

deixar esse tópico como uma anotação para futuras investigações, pois, nessa

pesquisa, é mais um dado de apoio para análise de proficiência lingüística e não o

aspecto central da investigação.

Cada acerto, na prova objetiva, valia um ponto, e os candidatos que

obtivessem pontuação a partir de 6, 00 pontos, na escala de 0, 00 a 10, 00, estariam

habilitados para a segunda etapa, a prova prática.

A segunda fase do exame de proficiência em Libras do Prolibras foi uma

prova prática individual, uma aula expositiva com a duração máxima de 15 minutos,

e que deveria versar sobre um tema de acordo com o a ordem de classificação de

cada candidato em sua respectiva categoria e nível. Os tópicos da aula expositiva

foram sorteados e poderiam ser:

Programa da Prova Prática de Proficiência em Libras – nível médio

1. Sinais soletrados e o uso da datilologia e características das pessoas, animais e

coisas.

2. Nomes das localizações e o Advérbio de Lugar: Onde.

3. Conceitos das Localizações.

4. Figuras Geométricas com números e letras.

5. Sinais relacionados aos ambientes de Estudos.

6. Grau de Escolaridade.

7. Tipos de Frases em LIBRAS.

8. Direção – Perspectiva: Longe e Perto.

9. Plural: Quantificador.

10. Sinais: Ainda não/Acabado/Pronto/Faltar coisa.

Programa da Prova Prática de Proficiência em Libras – nível superior

1. Comparativos.

2. Tipos de verbo.

3. Numerais: valores monetários.

4. Classificadores predicativos.

5. Tipos de negação.

6. Tipos de expressões faciais gramaticais.

7. Advérbios de tempo.

8. Níveis de formalidade e informalidade.

9. Pronomes.

10. Empréstimos lingüísticos.

Apesar de os candidatos inscreverem-se nos níveis de ensino médio e

superior, não existe explicitação, no Edital, informando aos candidatos se a aula que

simulariam ministrar seria para ouvintes ou para surdos e em que etapa do

aprendizado estariam os alunos (ensinos fundamental, médio, superior ou curso

livre). Com exceção feita aos testes de proficiência em segunda língua, exigidos em

programas de pós-graduação e voltados, em sua maioria, para a leitura de textos

estrangeiros, que não requerem uma interação face-a-face, os exames de

profissionais que atuarão, prioritariamente, em interação humana imediata, física ou

virtual (teleconferências) deveriam considerar crucial a identidade do interlocutor.

Para alguns autores, como Bachman e Palmer (1996), a proficiência

lingüística tem que ser avaliada como linguagem em uso, ou seja, como a linguagem

que utilizamos na negociação dinâmica e interativa de significados pretendidos entre

duas ou mais pessoas e que envolve aspectos de conhecimento lingüístico,

conhecimento do tópico, características pessoais, competência estratégica e

afetividade, pois

...muito esforço está sendo direcionado para o desenvolvimento de

testes que não só meçam um largo espectro de habilidades

lingüísticas, incluindo as competências gramatical, discursiva,

sociolingüística e estratégica, mas que sejam também ‘autênticos’,

no sentido que requeiram dos candidatos que interajam e processem

tanto com a informação lingüística explícita quanto com o significado

ilocucionário ou funcional do material do teste (BACHMAN, 1997, p.

09).

Considerando que os candidatos avaliados lidarão com a mediação entre

pessoas e conhecimentos e que isto pressupõe interação situada entre indivíduos,

as testagens lingüísticas seriam mais realísticas com uma abordagem, também, da

competência interacional. Se o objetivo for uma avaliação de proficiência para os

ILS, mais especificamente, também não pode ser esquecido que seu desempenho

profissional exige a intermediação lingüística e, conseqüentemente, cultural entre

pessoas pertencentes a vários grupos sociais, étnicos, econômicos, entre outros, e

que esta intermediação acontece, prioritariamente, em interações imediatas,

presenciais, face-a-face e em tempo real. De acordo com Kramsch (1986), os testes

que se concentram em estruturas e níveis de acurácia não mostram aos falantes

como conseguir a síntese necessária para adaptarem-se a novos parceiros

conversacionais, novos contextos culturais e novas situações. Para que esta síntese

desenvolva-se, o foco precisa ser deslocado da acurácia e da estrutura para o

desenvolvimento e conseqüente testagem de habilidades discursivas visando a

competência interacional.

Na seqüência do Edital, os candidatos aprovados na prova objetiva de

compreensão da Libras puderam passar para a fase seguinte, a prova prática assim

caracterizada.

3. 11. 8 - A prova prática de Proficiência em Libras valerá de 0, 00 a 10, 00 pontos,

assim distribuídos:

Tradução minha.

a) Fluência: nota máxima 4;

b) Plano de aula: nota máxima 1;

c) Contextualização dos temas: nota máxima 2;

d) Utilização adequada do tempo de aula (15 minutos): nota máxima 1;

e) Domínio do conteúdo: nota máxima 2.

A prova de proficiência em Libras tem a fluência como um de seus

subcomponentes de análise do desempenho dos candidatos, e, mesmo se esta for

tomada em seu sentido estrito relacionado à dimensão temporal da fala, todos os

outros quatro critérios relacionam-se a habilidades específicas ao exercício

profissional de docente da Libras. O viés de certificação profissional apresenta-se,

mais uma vez, em seu sentido mais amplo, como “o reconhecimento formal dos

conhecimentos, habilidades, atitudes e competências do trabalhador, requeridos

pelo sistema produtivo e definidos em termos de padrões ou normas acordadas

previamente, independentemente da forma como foram adquiridos”

(ORGANIZAÇÃO INTERNACIONAL DO TRABALHO, 2002, p. 19). A certificação

profissional, também chamada de certificação de competências, é um procedimento

de validação formal das competências adquiridas por um individuo, após um

processo de avaliação formalizado (HOMS, 2005). Embora a certificação profissional

seja pensada mais para as profissões técnicas e industriais, um dos modelos de

sistema de certificação diz respeito à vertente educacional que tem “a finalidade nata

de recuperar competências tácitas para ingresso, conclusão ou re-ingresso no

processo educativo, e a tentativa de reconhecer essas competências para o próprio

mercado de trabalho” (ALEXIM e LOPES, 2003). As expressões-chave de

certificação profissional, certificação de competências e certificação de pessoas

deveriam ser utilizadas para o Prolibras e não exatamente um exame de proficiência

em uma língua, tal como ele se propõe. Nada impede que uma testagem lingüística

ocorra como uma das etapas de uma certificação profissional, assim como

exigências de: habilidades e conhecimentos teóricos e práticos; formação (requisito

de certo nível de escolaridade) e a experiência profissional (prática em setor

específico) (Norma ERG BR 3001, 2004).

Os candidatos, como explicitado em trecho do Edital a seguir, foram

avaliados, inclusive, com base na competência lingüística, porém equiparada à

fluência.

3. 11. 8. 1 - Os participantes do exame de proficiência em Libras serão avaliados sob

dois aspectos: a competência lingüística (fluência em Libras) e a competência

metodológica para o ensino da Libras.

Novamente é possível perceber o equívoco conceitual entre dois termos

técnicos lingüísticos. Provavelmente, isso resultará em um tratamento impreciso das

habilidades e competências avaliadas. E, ainda, como critério de análise, a

competência metodológica para o ensino, uma competência profissional e não,

especificamente, voltada para a proficiência lingüística.

No Prolibras, existem duas categorias, após a avaliação: certificados

(proficientes) e não certificados (não-proficientes).

3. 12 - Farão jus à certificação todos os participantes que obtiverem pontuação igual

ou superior a 6, 00 na prova prática.

Para ilustrar essa categoria de avaliação, adaptei, na figura 4, o esquema

apresentado por Scaramucci (2000, p. 14) do uso não-técnico do termo proficiência

à situação específica do Prolibras.

(0, 00)......................................................................(5, 99)

Não-proficiente ß

(6, 00).....................(10, 00)

à Proficiente

Figura 4 - Uso não-técnico ou amplo do termo proficiência, no Prolibras

Segundo este exame, a partir da nota 6, 00, os candidatos são considerados

proficientes, mas nada distingue uma proficiência 6, 00 de outra 10, 00. Esta falta de

distinção entre níveis de proficiência, que também ocorre no exame de tradução e

interpretação, é passível de causar a errônea impressão de que qualquer aprovado

pode desempenhar qualquer tarefa. Diretamente no caso dos instrutores e

professores de Libras, pode ocorrer a suposição de que todos tiveram a mesma

formação, o mesmo desempenho e o mesmo esforço na busca por sua certificação.

Quanto às prerrogativas que os candidatos teriam, após a aprovação, o Edital

informa que:

3. 12. 2 - Os certificados obtidos por meio do Prolibras poderão ser aceitos por

Instituições de Ensino Superior-IES e Instituições de Educação Básica como

documentos que comprovam a competência no uso e no ensino da Libras ou na

tradução e interpretação dessa língua, conforme determina o Decreto 5626/05.

O próprio Decreto, que regulamentou a Libras, demonstra estes equívocos

conceituais quando em seu texto dita que:

Art. 8º O exame de proficiência em Libras, referido no art. 7º, deve

avaliar a fluência no uso, o conhecimento e a competência para o

ensino dessa língua.

§ 1º O exame de proficiência em Libras deve ser promovido,

anualmente, pelo Ministério da Educação e instituições de educação

superior por ele credenciadas para essa finalidade.

§ 2º A certificação de proficiência em Libras habilitará o instrutor ou o

professor para a função docente [grifos meus] (Decreto Federal

5.696).

O certificado gerou dúvidas quanto a sua aceitabilidade pelas instituições, já

que muitos candidatos estão conscientes quanto à diferenciação entre ser

proficiente e ser habilitado, como demonstra o depoimento seguinte, captado na lista

de discussão, virtual, dos tradutores e intérpretes de língua de sinais do Brasil, a

‘BrasILS’ (2007):

Fizemos a seleção a partir da elaboração de um plano de aula e uma

aula, mas o certificado diz apenas que somos proficientes em

LIBRAS e não que estamos habilitados para ensinar a LIBRAS.

Já que ser proficiente em uma língua é uma coisa e estar habilitado a

ensinar é outra coisa. No nosso caso, em que demos aula, o objetivo

era comprovar junto às instituições de ensino que somos habilitados

ao ensino e não apenas que somos proficientes.

E nesse caso, principalmente, nas universidades, em que proficiência

e habilitação é algo bem compreendido elas podem recusar o

certificado já que ser proficiente não habilita ninguém a ensinar

A fim de complementar o Edital, durante um ano e meio, busquei mais dados,

além dos textos que constavam no portal do Prolibras, sobre o processo interno de

elaboração do teste. Após vários contatos com alguns membros da comissão, não

estava conseguindo obter respostas, e o tempo estava se esgotando. Diante da

urgência que se apresentava à inclusão desta informação do teste, considerada de

extrema importância, já que representa o primeiro exame de proficiência em Libras

no país, decidi extrair do portal o máximo de dados possíveis. Existia, ainda, a

possibilidade de um depoimento de uma pessoa ouvinte que passou pelo Prolibras.

Pesquisei na lista de aprovados e encontrei Vinaka, um informante do qual eu

possuía os contatos e não teria maiores dificuldades em localizá-lo. Indagado sobre

sua disposição em participar da pesquisa, Vinaka foi extremamente acessível, e seu

depoimento sobre suas impressões acerca do Prolibras, escrito, via correio

tradicional, foi o seguinte

Em primeiro lugar, por ser ouvinte, professor@ de surdos, e atuar como

intérprete, seria a outra modalidade do Prolibras que eu faria (Trad./intérprete).

Porém, a realidade interiorana em que me encontro, me levou a buscar a

autorização “para ensinar a Libras”.

Justifico minha escolha por buscar, incansavelmente, desde 2003,

educadores surdos para serem nossos parceiros em Cidade e “nada”.

Para fazer a prova estudei bastante todos os materiais disponibilizados na

bibliografia sugerida, confesso não ter sido fácil, por minha formação inicial não ter

Meus agradecimentos à colega ILS, Denise Coutinho, pela permissão em publicar seu depoimento

à lista de discussão BrasILS.

Para preservar a identidade d@ candidat@, utilizo o caractere @ em substituição à desinência de

gênero e omito o nome da cidade de origem del@, tendo em vista que as pessoas envolvidas na

comunidade surda têm muito contato e não é difícil identificar alguém com poucos dados.

sido Letras e entender a lingüística da Libras, sem conhecer o significado de muitos

termos específicos, não é moleza.

A prova prática me surpreendeu bastante. O edital expunha critérios de

avaliação que não eram/seriam claramente analisados com a realização de uma

prova daquele estilo (planejamento, recursos, etc.).

Bem, antes de entrar na sala, nos colocaram um colete azul da UFSC. Lá

dentro, duas fiscais (uma quando entrei) disse que eu teria 15 min para realizar a

prova/aula, que quando me sentisse pront@ para começar avisasse ao rapaz da

câmera, quando faltasse 3 min para o término do tempo a moça avisaria; finalizando

os 15 min tudo seria desligado automaticamente.

Para tudo isso eu tinha um espaço determinado por um TNT azul-claro na

parede de onde não poderia “fugir”, pois era o foco da câmera.

Sem mais palavras, recursos e muito nervosismo (nenhuma experiência com

câmera) foi realizada a prova.

Saí de lá sem comentários extras, somente que o DVD seria encaminhado à

avaliação pela UFSC. Quais critérios a partir de então? Ninguém sabe.

Confesso que fiquei surpres@ com o resultado (por ser @ únic@ ouvinte),

pois sabemos que há muitos ouvintes com capacidade e muitos surdos sem

preparação ainda (que obtiveram a aprovação).

Prioridade [grifo d@ depoente] por Educadores Surdos concordo plenamente,

porém penso que tem de haver qualidade pra não banalizar as coisas.

Quero que fique claro que não me vejo pront@, expert no assunto, melhor

que os surdos ou ouvintes não aprovados. Porém, foi a única forma encontrada para

poder trazer à Cidade (familiares, escola, comunidade) um pouco da Libras.

É possível depreender do relato a condição de insegurança do depoente

sobre como o processo de coleta de amostra de linguagem seria colhido e avaliado.

Os critérios do Edital não foram suficientemente explicitados para que o candidato se

mostrasse à vontade e esclarecido sobre como sua sinalização seria analisada.

Uma semana após receber a resposta de Vinaka, já no segundo semestre de

2007, recebi, por correio eletrônico, a esperada resposta da Comissão Permanente

do Vestibular (COPERVE) da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), via

correio eletrônico. Os itens em letra maiúscula foram indicados por mim como

referências gerais de meu interesse de pesquisa, em letra minúscula as informações

fornecidas pela COPERVE/UFSC. A seguir, a transcrição, na íntegra:

Conforme solicitado segue abaixo as informações sobre o Prolibras:

TESTES

Estão disponíveis na página do Prolibras.

ENTREVISTADORES

Não há.

AVALIADORES

Profissionais com o seguinte perfil: fluentes em língua de sinais,

experiência no campo profissional relacionado à área avaliada.

PROCEDIMENTOS

Conforme consta no Edital.

CRITÉRIOS

Conforme consta no Edital.

MÉTODO DE AVALIAÇÃO

Prova objetiva: correção eletrônica.

Prova prática: avaliada por banca.

PÓS-TESTE

Não houve.

QUANTOS, QUEM SÃO, COMO SÃO ESCOLHIDOS E TREINADOS

[os avaliadores]

Não podemos informar, por questões de sigilo.

QUAIS SÃO OS CRITÉRIOS E SUAS MEDIDAS (OU SEJA, COMO

OS AVALIADORES PONTUAM)?

Conforme consta no Edital.

ANÁLISE DAS FILMAGENS INDIVIDUAL, EM DUPLAS, EM

GRUPO; AS NOTAS SÃO POR MÉDIA OU POR ALGUM OUTRO

PARÂMETRO?

Em duplas, notas são a média, havendo discrepância, passa a ser

avaliado por uma segunda dupla.

Conforme o sucinto retorno da COPERVE/UFSC, a maioria das informações

requeridas consta no Edital e no portal do Prolibras. Esses elementos já foram

apresentados e analisados nesta seção. Teria sido contribuição de muito valor algum

relato ou documentação da elaboração do exame, porém os dados, anteriormente

obtidos, permitem uma visão razoavelmente detalhada do Prolibras. As informações

adicionais fornecidas pela COPERVE/UFSC foram sobre o requisito dos avaliadores

serem fluentes em Libras, mas não, necessariamente, proficientes e destaca que o

desempenho dos candidatos é avaliado por uma dupla. Não fica definido o que é

considerado uma discrepância e de quantos pontos seria a diferença para que as

notas, dadas pela primeira dupla de avaliadores, fossem assim consideradas.

Também não existe indicação do procedimento de resolução, se houver

discrepância inclusive na segunda dupla de avaliadores.

No início da seção sobre o Prolibras, optei por analisar o exame intitulado ‘de

proficiência em Libras’ e não o exame de proficiência em tradução e interpretação de

Libras, direcionado para os ILS como etapa para a certificação profissional. Reitero

que não faz parte do escopo desta pesquisa analisar proficiência tradutória, porque

esta se constitui em uma habilidade diferenciada da proficiência lingüística em L1 ou

em L2, um tipo de proficiência entre línguas, visto que a competência tradutória

(1) (...) é qualitativamente diferente da competência bilíngüe; (2) (...)

é o sistema subjacente de conhecimentos necessários para traduzir;

(3) (...) é um conhecimento especializado e, como todo conhecimento

especializado, compreende conhecimentos explícitos e

procedimentais; sendo o último o dominante; (4) (...) é constituída por

um sistema de subcompetências que estão inter-relacionadas

hierarquicamente e estas relações estão sujeitas a variações; e (5)

as subcompetências da competência tradutória são assim

consideradas: em duas línguas; extralingüística;

instrumental/profissional; psico-fisiológica; de transferência e

estratégica (PACTE, 2003, p. 40).

Então, se a habilidade para traduzir necessita da ‘competência bilíngüe’,

como denominado pelo PACTE (op.cit.), para ser desenvolvida, é lógico afirmar que

a proficiência lingüística em língua de sinais deveria ser avaliada antes da

proficiência tradutória.

Tradução minha.

Na área da interpretação interlíngüe de língua de sinais, a proficiência

lingüística é comumente concebida como inequívoca ou indiscernível da proficiência

tradutória: quem demonstra a primeira, possui a segunda. É senso comum a

associação automática de testagem lingüística com testagem de proficiência

tradutória quando os ILS são mencionados sem, nem mesmo, cogitar-se o tipo de

avaliação que será requerida. O Prolibras promoveu: (1) um teste voltado,

especificamente, para a proficiência tradutória, com o objetivo de certificar os ILS

que já estão atuando ou têm a intenção de atuar em instituições de ensino, uma

certificação profissional, portanto, e (2) um exame de proficiência que, de fato,

também foi uma certificação profissional quanto à competência didática de

professores para ensinar a Libras e não propriamente uma avaliação lingüística. Um

teste de proficiência em língua de sinais, no seu sentido estrito, pode ser encontrado

na avaliação que apresentarei na próxima seção e que serviu de reflexão sobre o

potencial de uma testagem lingüística como suporte à certificação profissional.

4. 2. 2 Sign Language Proficiency Interview (SLPI)

O Sign Language Proficiency Interview (SLPI), ou entrevista de proficiência

em língua de sinais, é um teste de proficiência desenvolvido nos Estados Unidos, na

década de oitenta, que tem como referencial um teste de língua oral, o

Language/Oral Proficiency Interview (L/OPI). O objetivo em analisar o SLPI é ter

como referencial um teste de proficiência lingüística em uma língua sinalizada que

tenha sido desenvolvido há mais tempo e, conseqüentemente, tenha um legado de

experiências para que se possa comparar com nosso atual estágio no Brasil.

A busca por um teste de proficiência em língua de sinais já estabelecido, deu-

se nos portais da National Association for the Deaf (NAD) e Register of Interpreters

for the Deaf (RID)

, instituições de referência mundial em formação de ILS, e ambos

remeteram ao Rochester Institute of Technology (RIT), instituição de ensino superior

Respectivamente: http://www.nad.org e http://www.rid.org.

que sedia, desde 1968, a renomada instituição federal de educação para surdos e

deficientes auditivos, The National Technical Institute for the Deaf (NTID). Escrevi

para o NTID, em 2006, por correio eletrônico e colocaram-me em contato direto com

o prof. Dr. Frank Caccamise

, um dos idealizadores do SLPI que, prontamente, em

um primeiro momento, enviou-me, via correio convencional, farto material sobre o

teste: histórico, textos de referência, fichas, reportagens e tabelas, etc.

Recentemente, em 2007, remeteu-me, via correio eletrônico, mais material contendo

a atualização periódica pela qual passa o SLPI. É sobre este material que faço as

descrições que se seguirão. O SLPI surgiu quando, principalmente, os grupos de

pesquisa da Universidade de Gallaudet, do College of Staten Island e do National

Technical Institute for the Deaf (NTID), percebendo a falta de um teste de

proficiência em língua de sinais americana (ASL), iniciaram investigações cuja meta

consistia em adaptar um teste de proficiência em língua oral para a língua de sinais.

Os autores do SLPI, pertencentes ao NTID, resumem, a seguir, as etapas de

desenvolvimento do teste:

(1) um estudo cuidadoso da bibliografia da L/OPI, (2) discussões com

os profissionais que trabalhavam com a L/OPI, (3) participação em

oficinas preparatórias para a L/OPI, (4) participação em um encontro

estimulante e informativo com nossos colegas no Educational Testing

Services – ETS, em 1983, para discutirmos a aplicação das técnicas

da L/OPI a um teste de língua de sinais, e (5) desde 1982, mais de

60 oficinas de preparação e treino para o SLPI nos Estados Unidos

(e Nova Escócia) (CACCAMISE e NEWELL, 2005).

Por diversos motivos, os grupos de pesquisa voltados para o desenvolvimento

de um teste de proficiência em língua de sinais começaram a trabalhar de formas

independentes, mantendo, entretanto, uma origem em comum, o L/OPI. Esta análise

está concentrada no SLPI, do grupo de pesquisas do NTID, liderado pelo Dr. Frank

Caccamise e pelo Dr. William Newell. Vale ressaltar que é um dos testes mais

conhecidos, divulgados e utilizados para avaliações de proficiência em língua de

sinais de ouvintes nos Estados Unidos, especialmente professores e pessoal técnico

que trabalham com pessoas surdas (instituições de ensino e de saúde)

(CACCAMISE e NEWELL, 2007). O objetivo desse teste é tratar as habilidades

Meus agradecimentos especiais à Frank Caccamise por este gesto de colaboração acadêmica.

Tradução minha.

lingüísticas em língua de sinais por meio de uma abordagem conversacional. O SLPI

avalia a capacidade de utilizar a língua de sinais para as necessidades

comunicativas específicas que o candidato precisa, sejam elas para o trabalho

(professores e intérpretes) ou para nivelação em cursos de língua de sinais, mas não

confere um certificado profissional e sim de nível de proficiência em ASL (American

sign language). Passo a descrever, na seqüência, sucintamente, como o SLPI

(CACCAMISE e NEWELL, 2005/2007) é apresentado em sua documentação.

O teste consiste em uma conversa face-a-face entre um entrevistador e um

candidato. Toda a interação é filmada para a posterior avaliação, e é previsto um

posicionamento padrão para a filmagem, que privilegie a mão dominante do

candidato, como indicado na figura 5.

Figura 5 - Posicionamento das cadeiras no SLPI (CACCAMISE e NEWELL, 2007)

O entrevistador é escolhido por ser altamente proficiente e capacitado em

língua de sinais. Se o entrevistador também é professor de língua de sinais, pode se

recusar a entrevistar alguém que tenha sido, recentemente, seu aluno, caso não se

sinta confortável nessa tarefa. Esse direito é dado também aos candidatos, embora

estes não possam escolher o seu entrevistador.

Dependendo do tipo de avaliação, que será vista logo adiante, pode-se ter de

dois a três avaliadores. Os nomes dos avaliadores são confidenciais, ou seja, o

candidato não sabe por quem será avaliado, a não ser no momento da entrevista.

Além do mais, existem oficinas para a formação dos avaliadores e entrevistadores, e

Tradução minha.

esses devem passar por uma reciclagem a cada dois ou três anos para manterem

atualizadas suas habilidades como entrevistadores e avaliadores.

Existem métodos diferenciados de avaliação que são possíveis por meio do

SLPI, e a escolha vai depender da instituição contratante, de suas disponibilidades

financeiras e de tempo.

O primeiro método mais utilizado é chamado de Tradicional e conta com a

presença de três avaliadores que, em separado, assistem à filmagem da entrevista e

dão suas avaliações individualmente; ao final, é feito um relatório sobre as

habilidades de sinalização do candidato e, como opção, uma entrevista pós-teste.

Este procedimento leva, em média, por candidato, de uma hora e meia a duas horas.

É trabalhoso e onera a instituição que se utiliza dele, porém as avaliações são bem

mais cuidadosas e confiáveis e resultam em um relatório escrito detalhado.

O segundo método de avaliação, também bastante utilizado, é o Alternativo 1.

Devido ao grande dispêndio de tempo e de recursos financeiros que o processo

Tradicional exige, foi elaborada uma alternativa na qual dois avaliadores (um deles

pode ser o próprio entrevistador), em separado, assistem à filmagem da entrevista e

dão suas avaliações, individualmente. Ao final, é feito um relatório sobre as

habilidades de sinalização do candidato e também é prevista, como parte obrigatória

do processo avaliativo, a entrevista pós-teste. Todos os candidatos recebem um

parecer sobre o seu desempenho. As avaliações da filmagem tomam menos tempo,

mas o objetivo é focar o aconselhamento posterior para que o candidato tome

consciência de seus pontos fracos e pontos fortes e direcione seu aprendizado para

melhorar a sua sinalização.

Outros dois tipos de avaliação podem ocorrer, embora com menor freqüência:

Métodos Alternativos 2 e 3, dependendo apenas de quantos avaliadores estão, ao

mesmo tempo, avaliando as filmagens, esquematizados no quadro 5.

Divulgação dos Resultados

Método de

avaliação

Avaliação

Parecer

Relatório

escrito

Pós-teste

Tradicional 3 avaliadores em conjunto Sim Sim Opcional

Alternativo 1 2 avaliadores, separadamente Sim Não

Obrigatório

na primeira

vez que o

teste é feito,

e opcional

nas vezes

posteriores.

Alternativos 2 e 3

2 ou 3 avaliadores em conjunto Sim Não

Obrigatório

na primeira

vez que o

teste é feito,

e opcional

nas vezes

posteriores.

Quadro 5 – Métodos de avaliação do SLPI

Os critérios utilizados no SLPI são baseados em itens necessários para o uso

da sinalização na vida cotidiana, especialmente para a conversação. A abordagem é

comunicativa, e o candidato é avaliado em sua habilidade de utilizar a língua de

sinais para, por exemplo:

a. questionar e responder a questões;

b. nomear objetos e coisas;

c. descrever pessoas, lugares e coisas;

d. produzir uma narrativa;

e. hipotetizar, elencar possibilidades;

f. argumentar;

g. utilizar recursos conversacionais, adaptados à língua de

sinais: tomar o turno, dar o feedback, usando sinais não-

manuais, estratégias para chamar a atenção, contato

visual, etc.;

h. saber como se dirigir à pessoa que está falando, ou seja,

utilizar suas habilidades pragmáticas e seu conhecimento

sociolingüístico;

i. formar corretamente os sinais em sua configuração de

mão, locação no corpo, movimento e orientação;

j. realizar o alfabeto manual (datilológico)

de uma forma

adequada e em uma posição apropriada;

k. sinalizar em ritmo e velocidade considerados normais e

com pausas aceitáveis, ou seja, com fluência;

l. utilizar apropriadamente os recursos de uma gramática

espacial, ordem e simultaneidade dos sinais

considerando tópicos, verbos e ações, agentes e sujeitos,

tempo, uso do espaço, classificadores e sinais não

manuais (expressões faciais, movimentação do tronco,

etc.);

m. verificar a que velocidade e ritmo o candidato consegue

compreender ou não uma sinalização fluente.

Os candidatos aprovados são classificados de acordo com a

escala de proficiência do SLPI, baseada em “ser capaz de” demonstrar habilidades

lingüísticas, conforme explicitação no quadro 6.

Alfabeto manual ou alfabeto datilológico: configurações de mão que representam as letras do

alfabeto da língua oral.

Categorias Descrição

Superior Plus

Demonstra habilidade de estabelecer uma conversação natural e espontânea

com elaboração profunda de tópicos sociais e profissionais. Todos os aspectos

da sinalização são equivalentes ao sinalizador nativo.

Superior

Demonstra habilidade de estabelecer uma conversação natural e espontânea

com elaboração profunda de tópicos sociais e profissionais. Utiliza amplo

vocabulário em língua de sinais, com produção e fluência próximas ao

sinalizador nativo, excelente utilização de itens gramaticais da língua de sinais e

excelente compreensão de sinalização em velocidade média normal.

Avançado Plus Demonstra, de forma intermitente, algumas habilidades do nível Superior.

Avançado

Demonstra habilidade de estabelecer uma conversação espontânea com boa

elaboração de tópicos sociais e profissionais. Amplo conhecimento de

vocabulário em língua de sinais e produção clara e acurada de sinais e alfabeto

manual em velocidade média normal; produções ocasionais de má qualidade

não prejudicam o fluxo conversacional. Boa utilização de muitos itens

gramaticais e boa compreensão em velocidade média normal.

Intermediário

Plus

Demonstra, de forma intermitente, algumas habilidades do nível Avançado.

Intermediário

Demonstra habilidade de discutir, com alguma segurança, tópicos sociais e

profissionais rotineiros em formato conversacional com alguma reformulação;

geralmente em 3 a 5 sentenças. Bom conhecimento e controle de vocabulário

rotineiro e básico em língua de sinais com alguns equívocos ocasionais.

Sinalização razoavelmente clara em uma velocidade média normal com alguns

problemas de produção. Utilização razoável de itens gramaticais da língua de

sinais e, também, razoável compreensão em uma velocidade média e

moderada; algumas poucas repetições e reformulações podem ser utilizadas.

Básico Plus Demonstra, de forma intermitente, algumas habilidades do nível Intermediário.

Básico

Demonstra habilidade de discutir tópicos sociais e profissionais com respostas,

geralmente, de 1 a 3 frases. Possui conhecimento de vocabulário básico em

língua de sinais, com muitos equívocos. Sinalização de lenta a moderada.

Utilização básica de elementos gramaticais da língua de sinais. Compreensão

razoável de sinalização produzida em velocidade lenta a moderada e produção

com alguma repetição e reformulação.

Principiante

Plus

Demonstra, de forma intermitente, algumas habilidades do nível Básico.

Principiante

Demonstra habilidade de responder com sinais isolados e algumas frases curtas

a questões básicas sinalizadas lenta e moderadamente com freqüentes

repetições e reformulações. Vocabulário basicamente ligado à rotina da área de

trabalho e vida social, como sinais relacionados ao exercício profissional, à

família, a objetos básicos, cores, números, dias da semana e tempo

(cronológico). Produção e fluência caracterizadas por muitos erros na execução

dos sinais e por uma sinalização muito lenta, com pausas e hesitações

inapropriadamente freqüentes.

Não funcional

Demonstra habilidade de responder a questões básicas com apenas um breve

sinal e soletração manual (em lugar de sinais), sinalizadas a uma velocidade

lenta e com repetições e reformulações extensas.

Quadro 6 - Escala dos Níveis de Proficiência do SLPI (CACCAMISE E NEWELL, 2005, 2007)

Tradução minha.

A escala dos níveis de proficiência do SLPI é muito bem organizada, porém

não existe uma referência, na documentação do teste, sobre como foi calibrada, ou

seja, como foram divididas e estabelecidas as características de cada nível.

O SLPI adota uma escala técnica de proficiência, do não-funcional até o nível

superior, que é possível de ser aplicada ao modelo de Scaramucci (2000), como

adaptei na figura 6.

Não funcional.......Principiante.......Básico.......Intermediário......Avançado......Superior

Níveis de proficiência à

Figura 6 - Uso técnico do termo proficiência, no SLPI

As categorias de proficiência do SLPI seguem uma escala crescente, com

vários níveis. O candidato não é somente aprovado ou reprovado, mas tem um

retorno, sob esta perspectiva, de suas competências na ASL e pode direcionar os

seus esforços, se assim o quiser, para aperfeiçoar-se e atingir níveis mais altos.

Notando a ênfase dada pelo SLPI ao formato conversacional e apoiada em

minha experiência em avaliações de língua de sinais, considero que testes de

proficiência lingüística deveriam ser feitos antes e ao final dos cursos de

interpretação, em todos os concursos públicos para intérpretes de língua de sinais e

para professores de surdos ou em qualquer outro cargo que preveja interações com

pessoas surdas. Nesses casos, o SLPI, por ser utilizado há mais de duas décadas

nos Estados Unidos, poderia ser um suporte para a elaboração não de um, mas de

vários testes adaptados aos tipos de interações exigidas dos profissionais que

trabalham com a população surda (intérpretes de língua de sinais, professores

ouvintes de surdos, professores surdos, monitores de alunos surdos em classes

inclusivas, etc). Como sugere Scaramucci (2000, p. 14), as avaliações de

proficiência lingüística deveriam ser direcionadas, especificamente, para cada

situação de uso da língua: “Em vez de uma proficiência única, absoluta, monolítica,

baseada naquela do falante nativo ideal, teríamos várias, dependendo da

especificidade da situação de uso da língua”. Então, seria mais adequado testar,

avaliar e dizer que uma pessoa é proficiente em língua de sinais para determinada

tarefa: ensinar em escola ou turma de surdos, atuar em profissões técnicas com

pessoas surdas (fonoaudiologia, psicologia, assistência social), ensinar a língua de

sinais ou, conforme perfil de interesse desta pesquisa, interpretar a língua de sinais.

É possível conjeturar sobre uma adaptação do SLPI à realidade brasileira,

assim como ele foi, por sua vez, uma adaptação de um teste de língua oral nos EUA.

O SLPI tem a vantagem de ter sido elaborado, aplicado e revisado regularmente por

várias equipes de pesquisadores. Esse fato pode indicá-lo como uma referência

qualificada, uma base consistente, a partir da qual seria possível pensar no

aperfeiçoamento dos atuais testes de proficiência lingüística de língua de sinais para

ouvintes no Brasil. Após a análise documental dos testes de proficiência em língua

de sinais, faltava, ainda, um instrumento que permitisse vislumbrar quais seriam os

critérios, mesmo que implícitos (de uma forma impressionista), que os potenciais

avaliadores utilizam para selecionarem os futuros ILS. Para tanto, procedo à seção

seguinte que aborda a questão do ponto de vista dos avaliadores.

4. 3 A PROFICIÊNCIA LINGÜÍSTICA VISTA PELOS POTENCIAIS AVALIADORES

Com o objetivo de entrever quais seriam os critérios, mesmo que implícitos

(de uma forma impressionista), que os potenciais avaliadores utilizam para

selecionarem os futuros ILS, fiz adaptações ao método de Lupton (1998), que filmou

alguns surdos que utilizavam a língua de sinais como sua língua principal e

apresentou a filmagem para ser avaliada por um grupo de surdos profundos a fim de

que estes julgassem o grau de “fluência” dos primeiros. Como minha meta não é só

a fluência lingüística, mas a proficiência em língua de sinais, filmei, durante interação

em Libras, ILS ouvintes, admitidos há pouco tempo (aproximadamente um mês) em

um curso de interpretação. Em etapa posterior, exibi as fitas de vídeo a potenciais

avaliadores (com perfil para integrarem bancas de seleção de ILS), solicitando que

dessem seu parecer sobre a proficiência em Libras dos candidatos. Os

colaboradores desta simulação podem ser divididos em duas categorias:

• Participantes da filmagem: candidatos a intérpretes de língua de sinais,

ouvintes, adultos, cursando a formação específica para interpretação

de língua de sinais.

• Potenciais avaliadores de testes de proficiência em Libras: pessoas

que têm as principais características requeridas para comporem as

bancas de seleção de cursos de interpretação de língua de sinais.

O detalhamento sobre este processo segue nas próximas subseções.

4. 3. 1 Os participantes da filmagem

Aproveitando que estava prevista a minha participação em um curso de

preparação para intérpretes de língua de sinais, no primeiro semestre de 2006,

organizei a dinâmica da coleta de dados de modo que a simulação de uma seleção

de ILS pudesse utilizar a amostra de sinalização dos candidatos recém aprovados

nesse curso. Como não seria possível fazer as filmagens em um outro dia que não

fosse o dia das aulas, todos os sábados, pois vários alunos eram do interior do RS,

planejei incorporar, de alguma maneira, a simulação ao andamento das aulas.

Inicialmente, convidei os alunos para participarem de minha pesquisa e expliquei-

lhes os procedimentos usuais da coleta de material de pesquisa (anonimato,

resguardar a integridade dos participantes, etc.). Propus que, na última hora de aula,

no fim da tarde de sábado, todos os alunos poderiam ir embora e só uma dupla

ficaria para um trabalho mais individualizado. Este trabalho individualizado constaria

de uma filmagem de uma conversa entre a dupla. Após a conversa, a dupla de

alunos e eu reveríamos a fita, analisando, em conjunto, o desempenho em Libras, e

eu os aconselharia como aprimorá-lo. Aqueles alunos que concordassem que a

filmagem fizesse parte de minha pesquisa assinariam, então, o termo de

consentimento livre e esclarecido (TCLE). Três duplas concordaram em contribuir

para a investigação. Além destes, mais quatro pessoas também anuíram

100

verbalmente em participar, porém, como não assinaram o TCLE, não foram incluídas

na amostra que foi exibida aos potenciais avaliadores.

As seis estudantes que serão aqui consideradas eram do sexo feminino,

estavam na faixa etária entre 20 e 50 anos e tinham histórias de vida e aprendizado

da Libras bem diferentes: mães de crianças surdas, pertencentes a grupos religiosos

com ênfase na evangelização de surdos, amigas de pessoas surdas, professoras,

mas todas aprenderam a Libras, principalmente, em cursos formais.

As duplas filmadas são identificadas por dois caracteres, de acordo com sua

aparição e disposição no vídeo. O primeiro caractere é numérico e indica a dupla por

ordem de aparição na fita VHS. O segundo caractere indica a posição, à esquerda

ou à direita, do espaço de visualização da tela:

1E = participante da primeira dupla, exibida à esquerda do vídeo.

1D = participante da primeira dupla, exibida à direita do vídeo.

2E = participante da segunda dupla, exibida à esquerda do vídeo.

2D = participante da segunda dupla, exibida à direita do vídeo.

3E = participante da terceira dupla, exibida à esquerda do vídeo.

3D = participante da terceira dupla, exibida à direita do vídeo.

4. 3. 2 Os potenciais avaliadores

A escolha dos potenciais avaliadores foi guiada pelos critérios gerais que a

Feneis normalmente utiliza para convidar pessoas para comporem bancas de

seleção aos cursos de ILS. A Feneis foi tomada como referência porque,

praticamente, todos os cursos de preparação de ILS contam com a sua parceria. Os

avaliadores devem ser:

101

- intérpretes de língua de sinais, ouvintes considerados experientes,

certificados em cursos de formação para ILS, exercendo a profissão por, pelo

menos, uns dois anos;

- pessoas surdas instrutoras ou professoras de Libras, capacitadas pelo curso

de Instrutores de Libras promovido pela Feneis e/ou pelo MEC.

Convidei seis pessoas que preenchiam os critérios já discriminados para dar

seus pareceres sobre a amostra de sinalização obtida com os estudantes de

interpretação. Destas, efetivamente cinco pessoas participaram como potenciais

avaliadoras: três pessoas surdas, instrutores e professores de Libras, uma do sexo

feminino e duas do sexo masculino; duas ouvintes, intérpretes de língua de sinais do

sexo feminino. Todos já participaram de bancas avaliadoras de ILS e nenhum

recebeu alguma instrução, curso ou oficina sobre como avaliar ou como proceder

nessa situação. Estava prevista a participação de um ILS do sexo masculino,

contatado no início do segundo semestre de 2006, mas ele pediu que nosso

encontro fosse agendado para dezembro de 2007, devido, segundo ele, aos seus

estudos de graduação. Tentei negociar uma data mais próxima com o referido ILS,

argumentando que, nessa época, eu, provavelmente, estaria defendendo a

dissertação e que ele, se não pudesse participar, estava livre para recusar, e eu

poderia procurar outra pessoa para substituí-lo. O ILS manifestou sua vontade em

continuar como colaborador e marcamos, posteriormente, duas entrevistas, nas

quais ele não compareceu e nem entrou em contato para justificar sua falta. Devido

a estes episódios, não tive outra opção, senão descartar esse informante. Não tive

tempo para contatar e marcar um encontro de análise de filmagens com outra

pessoa.

A partir de agora, portanto, refiro-me aos cinco efetivos pareceristas sobre as

filmagens dos ILS iniciantes.

Todos os potenciais avaliadores possuem nível superior: dois têm

especialização, e três deles concluíram o mestrado ou o estão cursando. Todos são

membros ativos na comunidade surda e se conhecem há muitos anos, alguns desde

crianças. Estão na faixa etária de 25-40 anos, e sua formação é na área da

Educação. Os três informantes surdos trabalham como professores de Libras e, das

duas informantes ILS, uma trabalha exclusivamente com interpretação de língua de

102

sinais, e a outra exerce, prioritariamente, a docência para alunos surdos com

algumas atuações eventuais na interpretação.

Daqui por diante, os potenciais avaliadores serão identificados como:

MAHALO: surdo do sexo masculino.

DOMO: surdo do sexo masculino.

XIEXIE: surda do sexo feminino.

BARKALLA: intérprete, ouvinte, do sexo feminino.

KIAORA: intérprete, ouvinte, do sexo feminino.

4. 3. 3 A Coleta da amostra de sinalização

As participantes foram filmadas, em díades, em situação conversacional livre,

em que o elemento proposto como desencadeador da conversa foi,

preferencialmente, alguma situação de perigo vivida pelas participantes. A situação

de risco ou perigo foi escolhida, porque não é difícil envolver-se na narrativa de um

drama pessoal e assim monitorar-se menos quanto à linguagem. Se alguma delas

quisesse modificar o tópico, poderia fazê-lo. Foi feita uma sessão de filmagem com

cada dupla, sem tempo pré-determinado para encerrarem a conversa, mas a

duração média foi de 10 minutos. Foram orientadas a conversar da maneira mais

informal possível e, quanto mais próximo de uma conversa natural, melhor seria,

apesar de todas nós, inclusive eu, reconhecermos que, para quem não está

acostumado a ser filmado, não é fácil manter-se descontraído. A câmera foi mantida

fixa, com foco aberto em ambas as participantes durante todo o tempo. Cabe

ressaltar que a variedade utilizada é a da Libras da Grande Porto Alegre, Rio

Grande do Sul, pois todas as participantes, bem como os potenciais avaliadores,

pertencem a esta região.

103

4. 3. 4 A análise da amostra de sinalização pelos potenciais avaliadores

Os potenciais avaliadores, assistindo aos vídeos, manifestaram-se sobre

quais características indicavam que as futuras ILS filmadas eram suficientemente

proficientes para atuarem como intérpretes de língua de sinais e quais fatores

revelavam a falta de proficiência lingüística no início da sua formação. As respostas

puderam ser registradas em vídeo (imagem e voz) ou escritas, de acordo com a

vontade dos potenciais avaliadores.

Houve dois encontros para a avaliação, pois nem todos os avaliadores

reuniram-se no mesmo dia.

O primeiro momento foi filmado, e todos os potenciais avaliadores optaram

por sinalizar em Libras. Esta sessão de análise das filmagens, com quatro potenciais

avaliadores, assumiu, naturalmente, o formato de um debate em que cada um emitia

as suas opiniões que conduziram a, inclusive, discussões. Neste encontro houve um

faltante, o qual, posteriormente contatado, concordou com um novo encontro, em

conjunto com outra ILS. Esta pessoa foi referida anteriormente como o sexto

potencial avaliador que não compareceu a nenhum dos dois encontros.

Estavam presentes no primeiro encontro:

MAHALO: instrutor de Libras, surdo, do sexo masculino.

DOMO: instrutor de Libras, surdo, do sexo masculino.

XIEXIE: instrutora de Libras, surda, do sexo feminino.

BARKALLA: intérprete, ouvinte, do sexo feminino.

No segundo encontro, dois avaliadores foram agendados: Kiaora (intérprete,

ouvinte, do sexo feminino) e um intérprete, ouvinte, do sexo masculino (o mesmo

referido logo acima e que não compareceu). A potencial avaliadora deu seu

depoimento na forma de Português oral, enquanto eu, ao mesmo tempo, registrava

sua fala por escrito. Não houve registro em vídeo desse evento. Kiaora pontuou, por

tópicos, os aspectos que considerou relevantes no julgamento de proficiência em

104

Libras dos candidatos e eu os sistematizei em quadros relativos a qual dupla filmada

relacionavam-se.

Em ambos os encontros, a simulação de avaliação, apesar da diferença em

número e dinâmica de avaliação, em equipe e individual, levantou dados importantes

presentes no julgamento de proficiência lingüística. Esta simulação é apenas uma

amostra, porém um estudo em maiores proporções e com uma quantidade maior de

informantes seria de grande proveito para a sistematização de critérios para a

seleção de ILS, como será visto adiante.

4. 3. 5 Esclarecimentos sobre a tradução e transcrição dos pareceres

Do primeiro encontro, não fiz uma transcrição da Libras para a LP, pois isto

exigiria um sistema de notação de sinais e, neste caso, como o interesse da

pesquisa é a opinião dos potenciais avaliadores e não uma análise da Libras, optei,

então, por fazer uma tradução livre. Naquela oportunidade, todos os potenciais

avaliadores sinalizaram em Libras, sendo que uma, ouvinte, sinalizou e oralizou ao

mesmo tempo, pois tinha um dos braços engessado e não conseguia sinalizar com

nitidez. Assisti à fita de vídeo diversas vezes e, a cada vez, escrevia a tradução em

LP e a refinava até chegar à versão final que consta, na íntegra, no APÊNDICE B.

Do segundo encontro, procedi, apenas, a uma transcrição do que a potencial

avaliadora vocalizou em língua portuguesa.

As convenções utilizadas na tradução são as seguintes:

• Letra maiúscula: ênfase.

• Colchetes: ações, explicações, complementações.

• Negrito: palavras ou frases vocalizadas pelos informantes surdos.

• Palavras em maiúscula, entre barras: sinal da Libras traduzido em

glosa, por exemplo, /COMO?/.

105

• (...): trechos suprimidos.

• 1D: vídeo da primeira dupla de sinalizadoras ILS.

Exemplo: 1D, Barkalla. A informante Barkalla fala sobre a primeira

dupla.

• 2D: vídeo da segunda dupla de sinalizadoras ILS.

• 3D: vídeo da terceira dupla de sinalizadoras ILS.

Para os objetivos desta investigação, uma análise individual do desempenho

das candidatas não era o mais importante e não foi feito nenhum comparação entre

as sinalizadoras, pois minha meta era ter uma amostra do processo de avaliação e

do que é considerado proficiência em Libras do ponto de vista dos potenciais

avaliadores.

A tradução foi feita da maneira mais próxima possível da situação percebida

do encontro: uma reunião quase informal entre pessoas que se conhecem há

décadas e que partilham, freqüentemente, do mesmo ambiente social e profissional.

Por este motivo, preferi utilizar uma linguagem mais coloquial, por exemplo,

traduzindo o sinal de /ESPERAR/, no sentido de “não me interrompa, espere a sua

vez” por peraí, em vez de espera aí, e assim por diante. Como visto anteriormente,

sobre a complexa tarefa do tradutor, apesar de meus extremos cuidados com o

conteúdo, por ser de alta relevância para minha pesquisa, a forma da tradução está

ligada a minha percepção subjetiva da situação dos encontros.

4. 3. 6 Análise dos pareceres dos potenciais avaliadores

Na sistematização dos pareceres, reuni as falas dos encontros que, de certa

forma, frisassem elementos recorrentes e característicos de proficiência, segundo os

potenciais avaliadores, independentemente se aparecessem nas duplas 1D, 2D ou

3D. Logo após o agrupamento destes elementos, constitutivos de proficiência

106

lingüística, procedi à análise. Devo destacar que outros fatores, além dos

lingüísticos, surgiram e serão discutidos a seguir, no andamento da apreciação dos

pareceres.

1. Natural

O primeiro fator a destacar foi a utilização do sinal /NATURAL/, diversas

vezes, pelos avaliadores. O que se pode perceber é que, por ‘natural’, os potenciais

avaliadores indicaram, com suas falas, três sentidos principais:

- Natural como sinalização fluida:

1D, DOMO: e vai e volta, repete, volta, repete. (...) eu acho que tem muita repetição,

é muito devagar, não é uma sinalização natural, rápida, natural.

- Natural como prosódia, entonação adequada:

3D, MAHALO: sinalização natural, por exemplo [imita a candidata na expressão]

/EU/? /SEMPRE-SEMPRE/.

3D, XIEXIE: é natural.

3D, MAHALO: Ela sente a emoção da sinalização, é natural, assim como os surdos

[imita várias expressões da candidata]. É uma sinalização natural, perfeita. (...).

- Natural como próxima à estrutura sintática da Libras, gramatical:

1D, XIEXIE: eu acho que elas não têm naturalidade na LS, uma fluência na

sinalização, é como se fizessem gestos, mímica.

1D, XIEXIE: (...) ter uma LS natural. Se vai para um curso de interpretação, precisa

saber que tem que ter uma LS natural. Se acha que é capaz de interpretar

preocupada só com os sinais, sem uma conexão, sem naturalidade, não consegue.

1D, MAHALO: eu vi que ela não tem naturalidade, segue a estrutura da LP (...).

Provavelmente, se estes avaliadores tivessem passado por alguma formação

para exercer a função de avaliação teriam uma maior exatidão quanto ao que,

realmente, querem significar por ‘natural’. Em uma avaliação lingüística, os

avaliadores precisam ter a consciência de o quão importante é a maior precisão

possível em suas definições. Neste caso específico, generalizo que a sinalização

"natural” (fluente, com entonação condizente ao texto e sintaticamente aproximada

107

da Libras) são aspectos positivos importantes, porém, para saber se algum deles é

mais relevante, é necessário recorrer a outros trechos que detalham mais as

descrições do desempenho dos candidatos.

2. A fluência lingüística

A fluência lingüística, em seu sentido estrito, ligado aos fatores temporais da

fala, seu andamento, ritmo, e sua adequação a diferentes contextos, além de ser

destacada como uma sinalização ‘natural’, também foi muito frisada.

1D, MAHALO: eu acho importante o raciocínio rápido, o reflexo rápido para fazer as

conexões entre o pensamento e os sinais. (...).

1D, XIEXIE: (...) ela sinaliza entrecortado. (...).

1D, XIEXIE: sinais soltos, soltos...

1D, DOMO: (...) Precisa entender rápido, este é o problema, rapidez.

(...)

1D, DOMO: não tem estrutura didática.

1D, MAHALO: é...como assim, não tem estrutura didática?

1D, DOMO: a sinalização é em blocos separados...

1D, MAHALO: [imita a sinalização de Domo /BLOCOS SEPARADOS/]...

1D, DOMO: não tem fluência, parece um esforço ir para o próximo bloco da

sinalização...

1D, MAHALO: por isso...

1D, DOMO: cansa a gente.

(...)

1D, DOMO: eu quase dormi assistindo à sinalização das duas.

Além do aspecto da velocidade de sinalização, a menção a uma sinalização

em blocos separados remete a Milloy (1997), que menciona as “pausas aceitáveis”.

Em língua de sinais, contudo, ainda não podemos dizer o que constitui esta

aceitabilidade a não ser pela percepção intuitiva dos avaliadores. No entanto, este

108

fator da fluência, também existe na língua de sinais e mostra-se importante na

distinção de proficiência. A desnecessária e excessiva repetição de sinais,

conjuntamente com uma articulação frouxa, foi apontada:

2D, MAHALO: olha, a 2E, eu acho que se repete muito, por exemplo, sinaliza um

trecho e diz “entendeu?”, mais outro trecho e “entendeu?” Repete isto várias vezes.

(...). Os sinais são moles, frouxos, assim como a voz de uma pessoa falando mole

[imita alguém falando devagar e articulando exageradamente devagar]. (...). E sabe

o Cebolinha

? Que troca o “R” pelo “L”? Parece igual, eu sinto assim (...).

2D, XIEXIE: solta...

2D, MAHALO: isto, solta no ar, parece o Cebolinha que troca o “R” pelo “L” [faz o

sinal de /SENTAR/ de forma frouxa, escorregando], ela “come” os sinais. Outra

coisa, (...) a configuração de mão não está clara [imita a candidata fazendo diversas

configurações de mão indefinidas] e eu fico pensando “o que é isto que ela fez?”.

Tem que arrumar as configurações de mão, assim como a voz que às vezes tem que

ajustar, precisa “consertar” a configuração de mão dela. Aí fica bonito. (...).

Mahalo faz uma associação entre um desvio fonológico ou distúrbio fonético

(dislalia) quando menciona a troca do “R” pelo “L” com uma articulação frouxa dos

sinais, com um problema de modulação. Fato devido, talvez, a ser surdo e

reconhecer na troca do “R” pelo “L”, um distúrbio de fala, e procedendo a uma

generalização, aplica o exemplo em um caso que não é a dislalia. Independente

deste equívoco e da configuração de mão indistinta, a ênfase é no movimento lento

e na falta de uma precisão na articulação dos sinais, já não tão problemática como

no excerto abaixo para a outra candidata.

2D, MAHALO: agora a 2D, a da direita [do vídeo]. Ela não se repete, a expressão

facial é melhor, falta ainda, mas ela é cuidadosa.

2D, XIEXIE: sinais mais calmos, com cautela.

2D, BARKALLA: claros, tem mais clareza.

(...)

Referência ao personagem de histórias em quadrinhos do desenhista Maurício de Souza.

109

3E, KIAORA: (...) Localiza bem as pessoas, tem um ritmo mais fluente, mais nexos,

aproveita um sinal e já vai para outro, não tem aqueles segundos de parada para ir

para outro sinal.

Uma boa constituição dos sinais, claros, calmos, cuidadosos e sem repetição

demasiada é tida como demonstrativo de proficiência. As candidatas não são

somente criticadas em suas falhas, mas os potenciais avaliadores também

reconhecem os elementos que distinguem uma boa sinalização.

A repetição de sinais é notada, diversas vezes, como um fator negativo:

2D, DOMO: a 2E sinaliza, sinaliza, repete e a 2D tem que freá-la dizendo “calma,

calma”. (...).

3D, DOMO: (...) A 3D se repete (...).

1D, KIAORA: (...) Alguns sinais estão repetidos. Faz mais de uma vez o sinal de

chinelo sem necessidade.

2E, KIAORA: Também repete muito os sinais, não basta fazer uma vez, faz várias

vezes o mesmo movimento do sinal. (...) Faz o sinal de ‘porquê’ várias vezes, parece

com alguns surdos [que somente na idade adulta aprendem a LS] que fazem o sinal

de ‘porquê’ sem saber ainda o que significa.

Jakubovicz (2002, p. 131) denominou estes problemas de fluência como

repetições, quando se tratavam de duplicação, em quantidade exagerada, de

sílabas, palavras ou frases e de interjeições quando a repetição demasiada era de

sons, palavras ou frases curtas. Estes fatores depreciativos para uma sinalização de

qualidade demonstram ser um dos elementos mais importantes na determinação de

um nível adequado de Libras para os ILS. Este tipo de disfluência parece ser comum

e mereceria um tratamento investigativo mais atento por parte dos fonoaudiólogos,

lingüistas e professores de Libras que trabalham com ouvintes adultos aprendizes de

Libras.

3. Configuração de mão, classificadores e datilologia

Os principais articuladores das línguas de sinais são os membros superiores

e, de modo destacado, as mãos. As diversas formas que as mãos tomam na

sinalização são chamadas de configurações de mão (CM). Os classificadores (CL),

110

por sua vez, são algumas CM que representam a “forma e tamanho dos referentes,

(...) características dos movimentos dos seres de um evento, tendo, pois, a função

de descrever o referente do nome (adjetivos), substituir o referente do nome

(pronomes) ou localizar os referentes (locativos)” (BRITO, 1995, p. 102). A

datilologia, alfabeto manual ou alfabeto datilológico também se constitui em CM

específicas para representar as letras do alfabeto da língua vocal. Algumas pessoas,

não-familiarizadas com as línguas de sinais, confundem a soletração manual com a

Libras em si, uma espécie de código Braille manual que simplesmente transcreve

todo o léxico da Libras em língua portuguesa. O datilológico é utilizado,

principalmente, para nomes próprios que não possuem um sinal e, somente em

alguns casos, existe a soletração manual para designar outras classes de sinais

como /VAI/, /PAI/, /BEM/, etc. Mesmo assim, alguns sinais soletrados, por meio da

soletração rítmica (uma soletração rápida, curta e abreviada) se incorporam à Libras

por meio de movimentos e CM como, por exemplo, a soletração de ‘loja’, que se

transformou /LJA/. A seguir, trechos que demonstram esses elementos constitutivos

da Libras:

1D, MAHALO: (...). O uso de CL é fraco, tem, mas muito pouquinho, é fraco, [imita o

sinal de /CAMINHÃO/ mal feito pela candidata], o que é isso???

1D, MAHALO: (...) usa poucos CL (...).

(...)

1D, XIEXIE: anafórico. Os ouvintes, na língua portuguesa, é um termo que se

relaciona com outro, chama outro. O CL combina com fazer as chamadas de outras

palavras.

2D, MAHALO: (...) Precisa usar CL. (...) por exemplo, [sinal de /SENTAR/] ela faz o

sinal frouxo, escorregando e já emenda com outro sinal, ela não define bem o sinal,

parece que não tem um final bem definido do sinal e já faz outro [sinal] por cima, não

afirma, não afirma o sinal. Parece que quer se livrar do sinal, não afirma.

2D, MAHALO: (...) Outra coisa, nos CL, a configuração de mão não está clara [imita

a candidata fazendo diversas configurações de mão indefinidas] e eu fico pensando

“o que é isto que ela fez?”. Tem que arrumar as configurações de mão, assim como

a voz que às vezes tem que ajustar, precisa “consertar” a configuração de mão dela.

Aí fica bonito. (...).

111

É perceptível, em alguns depoimentos, uma distinção pouco consistente entre

CM e CL. Enquanto as CM representam todo o conjunto possível de formas que as

mãos podem tomar em uma língua de sinais, os CL são uma classe diferenciada e

formada por apenas algumas CM. Mahalo se refere ao sinal /CAMINHÃO/ feito de

forma que sua identificação só foi possível pelo contexto. Não se tratava de um CL

para referenciar o caminhão como veículo, mas do próprio sinal de caminhão. Assim

como Xiexie que, se por um lado, dá uma explicação consistente do que é um

anafórico, por outro lado equivoca-se ao atrelar a referência anafórica com os CL.

A partir daqui, outra característica dos potenciais avaliadores foi detectada:

sua pouca familiaridade com termos específicos lingüísticos e freqüente equívoco

entre dois conceitos relacionados. Apenas seguindo as descrições de Mahalo e

Xiexie, o problema poderia ser creditado somente a pouca utilização de CL, no

entanto, um exame mais cauteloso revelaria esta falha na formação dos avaliadores.

Mahalo detectou um problema relacionado à CM, mas não soube precisá-lo,

confundindo-o com CL, Xiexie deixa a dúvida se a dificuldade da candidata é na

utilização de anafóricos ou CL. Simplesmente ser uma pessoa surda, um professor

de Libras ou ILS não garante qualidade e precisão como avaliador. As oficinas de

formação de examinadores do SLPI, neste caso, constituem-se em um exemplo de

qualificação geral dos testes de proficiência, não só preocupando-se com o

instrumento de testagem, mas com todos os envolvidos na sua aplicação.

O espaço onde os sinais são realizados também foram objeto de análise:

2D, XIEXIE: concordo com tudo que dissestes, também a CM não tem clareza, é

muito fechada [feita em um espaço diminuto], não aproveita o espaço de sinalização.

Isto é importante, não sinalizar em um espaço muito limitado, pequeno. Parece que

ela está presa, precisa abrir a sinalização.

O espaço de realização dos sinais constitui-se nos lugares possíveis de

sinalização, sem restrições. Em geral, localiza-se no corpo, a partir dos quadris, indo

até a cabeça e à frente do corpo, sem tocá-lo. Neste caso, a candidata utiliza as CM,

mas em um espaço de realização dos sinais muito pequeno.

Tida pela maioria dos ouvintes e por muitos surdos como uma das mais

difíceis tarefas na recepção da língua de sinais, a leitura da datilologia aparece como

um ponto especialmente importante para os ILS:

112

2D, BARKALLA: eu também acho importante, e que vocês não falaram nada, é a

datilologia. A 2D tem dificuldade em entender [a datilologia], de ler a datilologia.

2D, DOMO: o Mahalo falou isso...

2D, BARKALLA: a datilologia, A, B, C...tu falaste da datilologia [dirigindo-se a

Mahalo]?

2D, MAHALO: falei...

2D, BARKALLA: não...

2D, MAHALO: o quarto ou quinto item que falei...a CM...

2D, DOMO: a dificuldade é isso!

2D, BARKALLA: a LEITURA da datilologia, a 2E soletra e a 2D pede para repetir

várias vezes, ela tem dificuldade.

(...)

2D, BARKALLA: a dificuldade de leitura...e ela também é extremamente lenta. Acho

que a leitura da datilologia é um critério importante. (...).

Barkalla detecta a dificuldade de ler a soletração manual por parte de uma

candidata e, como é ILS, sabe da complexidade que este item representa em

interpretações simultâneas. Os ILS precisam treinar muita soletração e leitura de

alfabeto manual (datilológico), pois são CM que se sucedem rapidamente e nem

sempre a uma distância que permita uma boa visualização. Tudo isto, ao mesmo

tempo em que os ILS vão vocalizando e organizando a estrutura da língua

portuguesa.

Como os membros superiores são os principais articuladores da Libras e

encontram-se visíveis, os movimentos, ou a falta destes, se anômalos, podem ser

considerados como desfavoráveis a uma boa proficiência:

2D, KIAORA: Tem uma mão de descanso, mas talvez precise deste tempo para

organizar os sinais para contar a história. (...) A mão do descanso é bárbara! [risos].

A candidata mostrada no vídeo permanece com uma das mãos pousada nas

pernas enquanto sinaliza. Para um leigo, isto poderia não chamar a atenção, mas,

para uma ILS, significa que algo não está adequado na sinalização e remete à

113

aspectos fonéticos/fonológicos. Logo esta postura torna-se inadequada e é um fator

de perturbação na recepção da língua, como indica o depoimento de Kiaora.

4. Componentes não-manuais

Os aspectos não-manuais presentes em uma sinalização são representados

por movimentos na cabeça, face (incluindo olhos, nariz, boca, língua, sobrancelhas)

e no tronco (incluindo ombros). Quadros e Karnopp (2004, p.60) destacam que “as

expressões não-manuais (...) prestam-se a dois papéis nas línguas de sinais:

marcação de construções sintáticas e diferenciação de itens lexicais”. Brentari

(1998) também chama atenção ao caráter de elemento prosódico dos componentes

não-manuais.

Vejamos como os avaliadores manifestam-se quanto aos fatores relativos a

componentes que não são executados com as mãos.

1D, XIEXIE: (...) O rosto dela está morto, ela sinaliza entrecortado. Antigamente, os

surdos de 1930, sinalizavam assim, parece com ela.

(...)

1D, XIEXIE: (...) Não tem uma relação do rosto [expressão] com o que ela está

pensando e os sinais, ela só está preocupada com as mãos, com a cabeça [rosto e

expressão] não, as duas precisam estar juntas.

(...)

2D, MAHALO: (...) Outra coisa, a expressão facial, parece que ela acha que

exagerando a expressão facial vai se expressar melhor, mas ao contrário, não me

comunica nada.

(...)

2D, MAHALO: eu sinto que o rosto dela está separado da sinalização, das mãos,

parecem dois espaços de sinalização diferentes, um para a cabeça e outro para as

mãos. Eu não sinto que a face e as mãos [membros superiores] estejam conectados.

(...)

2D, MAHALO: agora a 2D, a da direita [do vídeo]. (...) a expressão facial é melhor,

falta ainda, mas ela é cuidadosa.

114

(...)

2D, BARKALLA: elas estavam falando de um assalto e pareciam sem emoção, uma

delas quase morreu e a expressão facial não demonstra esta emoção.

(...)

2D, MAHALO: a expressão facial devia ser /HORRÍVEL/ [demonstra a expressão

facial de terror].

(...)

2D, XIEXIE: é isto aí, a entonação é na expressão facial e ela não tem.

(...)

2D, BARKALLA: é como se ela tivesse uma máscara na frente do rosto, não se sabe

a emoção que ela sente, a emoção que está por trás da máscara.

2D, DOMO: [repete sinal /ENCOBRIR ROSTO COM MÁSCARA/].

(...)

3D, XIEXIE: (...) A expressão facial está bem, o corpo está ok, sinalização e

expressões ok, mas a 3D fica com o rosto sem expressão, parece que não está

entendendo nada [do que a outra está sinalizando], que finge que entende. (...).

(...)

3D, MAHALO: a 3E já tem entonação boa, (...). O que tem de bom é a expressão, no

sinal de /ADMIRAR/ [demonstra o sinal com a expressão] (...). (...) tem uma

expressão perfeita, muito boa a expressão facial (...).

(...)

3D, MAHALO: Ela sente a emoção da sinalização, é natural, assim como os surdos

[imita várias expressões da candidata]. É uma sinalização natural, perfeita. A 3D a

expressão facial é fraca, muito fraca, precisaria muitos ajustes, é dura.

3D, DOMO: morta.

3D, MAHALO: como se fosse um robô, para mim é difícil entendê-la. (...) A

entonação? Zero, entonação...ZERO. (...).

(...)

115

1D, KIAORA: Expressão facial fraca.

2E, KIAORA: Usa mais a expressão, mas às vezes parece meio indiferente, fica

como relatora, não como se fosse ela que viveu a história.

2D, KIAORA: Fez uma cara de riso, mas não era expressão da história, era ela que

estava lembrando alguma coisa engraçada. (...) É uma situação de perigo, mas a

cara está super descansada, não tem entonação que marque isto, tipo um olho

arregalado. A expressão está normal, super tranqüila.

3E, KIAORA: Expressão muito boa, coloca o corpo na ação que o bandido está

fazendo. (...) Usa mais expressão facial e corporal, os sinais são claros e tem

conexão entre eles.

3D, KIAORA: Tem uma certa expressão que dá uma certa entonação ao que está

contando.

Esta extensa lista de excertos demonstra a relevância que as expressões

não-manuais, especialmente a expressão facial, assumem para falantes de línguas

de sinais. No aprendizado da Libras, a expressão facial e diversos tipos de

expressões não-manuais são, freqüentemente, tratados como acessórios, um

parâmetro auxiliar. Entretanto, algumas partes dos diálogos são ininteligíveis sem a

expressão facial “...para mim é difícil entendê-la” ou, ao contrário, com o seu

exagero sem conexão com o discurso “...não me comunica nada”. Na língua vocal as

expressões faciais, como elementos paralingüísticos, são auxiliares muito

importantes na compreensão do que é dito; nas línguas de sinais, entretanto, além

de representarem elementos prosódicos, são, em alguns casos, gramaticalizadas,

sendo, por isso, imprescindíveis.

5. Aspectos estruturais

Na Libras, o estabelecimento dos referentes se dá pelo posicionamento

espacial, pelo apontamento para algum ponto no espaço, pela rotação do tronco ou

da cabeça e pela direção do olhar. O não-estabelecimento dos referentes ou a sua

troca de posições podem comprometer todo o entendimento da sinalização. Já um

estabelecimento dos referentes, de forma consistente no espaço, clarifica a

mensagem. É possível perceber estas diferenças de referenciação nos trechos:

116

2D, MAHALO: sim, ela cuida, o posicionamento, por exemplo, ela [numa cena] faz

que tira um estojo de óculos da bolsa, põe os óculos no rosto e devolve o estojo

dentro da bolsa. Perfeita a localização! (...).

2D, XIEXIE: falta assumir os personagens da história, assim como ele falou

[apontando para Mahalo].

(...)

3D, DOMO: (...) mas a 2E eu entendo que poderia ser aprovada, o posicionamento

estava certo, certo.

3D, XIEXIE: falta mais pronome [oralizado]. É só uma que pergunta e sinaliza, a

conversa é em uma direção só, não referencia bem. Precisa ter esta troca entre as

pessoas, eu e tu, sabe? (...).

(...)

2D, KIAORA: Não tem marcadores, não se sabe se possui o fone de ouvido ou se é

o cara que vai assaltar ela.

3E, KIAORA: Localiza bem as pessoas (...). (...) coloca o corpo na ação que o

bandido está fazendo. Poderia marcar melhor quando sai de um lugar e vai para

outro. Por exemplo: quando vai entrar no ônibus.

(...)

1E, KIAORA: Conta a história, mas não consegue localizar os referentes. Se apóia

no Português e usa o vocabulário para a língua de sinais, mas não utiliza o espaço

do corpo para isto. Ou falta vocabulário ou falta fazer os nexos. Os sinais usados

não têm conexão (...). Balança o corpo, mas não usa essa posição para referenciar

pessoas, pode ser um tique nervoso.

Considerando o contexto a que se refere Kiaora, a tentativa, não-proficiente,

de referenciar suscitou na candidata um balanceio do corpo que não cumpre com o

seu suposto objetivo e termina por se parecer com algum problema corporal.

As línguas de sinais possuem uma categoria de verbos que marcam no

espaço a concordância (QUADROS E KARNOPP, 2004) e podem ser chamados de

verbos espaciais. A inversão ou marcação inapropriada, no espaço de sinalização,

pode comprometer o sentido como no verbo /PERGUNTAR/ que, dependendo de

117

onde o movimento parte e onde finaliza, modifica a ordem de quem perguntou a

quem:

3D, MAHALO: a 3E já tem entonação boa, mas falta, por exemplo, ela disse “os

familiares me perguntaram” [em Libras] e queria dizer “eu perguntei para os

familiares” [em Libras]. Como pode? (...).

A simples mudança no movimento de um sinal pode gerar discrepâncias tão

grandes quanto na frase acima referida. Supõe-se que um intérprete deve ter uma

proficiência ótima em língua de sinais para só depois se iniciar nas complexas

técnicas de interpretação. Alguém que ainda está em uma fase de aprendizagem de

elementos básicos da língua de sinais, como a candidata, deveria aperfeiçoar sua

Libras antes de começar seus estudos na interpretação interlíngüe.

6. Aspectos interacionais

Alguns aspectos interacionais são marcados na aparente falta de diálogo

colaborativo entre algumas duplas, como pode ser notado nas avaliações:

3D, KIAORA: Poderia marcar melhor onde estava o homem que ia assaltá-la e onde

estavam as outras pessoas. Não ajuda muito a colega, parece que não é uma

conversa, que não é uma troca.

2D, XIEXIE: a conversa, a interação entre as duas parece problemática, parece que

existe uma barreira na comunicação.

2D, DOMO: (...) Ah...se a conversa fosse com uma pessoa surda /ACABAR/

[balançando a cabeça e com os lábios apertados].

Embora pouco citados, os aspectos interacionais não escaparam de

apontamento pelos potenciais avaliadores e, para os avaliadores surdos, é tão

importante que gerou o comentário que, se tal situação ocorresse com uma pessoa

surda, a conversa nem seguiria, acabaria.

118

7. Português sinalizado e o Ensino da Libras

Uma grande polêmica na educação de surdos é a utilização de o que

consideramos português sinalizado, por não se constituir como língua de sinais e

nem como língua portuguesa, como Souza (2003) explica:

Os sistemas orais sinalizados, como se sabe, não correspondem a

línguas de sinais: têm a superestrutura da língua oral considerada, e

emprestam o léxico da língua de sinais do país em questão de modo

mais ou menos sistemático (SOUZA, 2003, p. 338).

Esta prática é levada à interpretação interlíngüe por muitos professores que

se tornam intérpretes, no intuito de proporcionarem o acesso à língua portuguesa às

pessoas surdas. O português sinalizado é uma “língua artificial que usa o léxico da

língua de sinais com a estrutura do português e alguns sinais inventados para

representar estruturas gramaticais do português que não há na língua de sinais”

(GOLDFELD, 1997, p. 37); nessa mesma direção, é importante lembrar que também

existem estruturas gramaticais da língua de sinais que não existem nas línguas

orais. Alguns depoimentos remetem a esta relação entre professores de surdos e o

português sinalizado, considerado pelos potenciais avaliadores como de difícil ou,

até mesmo, impossível compreensão.

1D, MAHALO: (...) Eu acho que a sinalização das duas é LP puro. (...).

1D, MAHALO: eu vi que ela não tem naturalidade, segue a estrutura da LP, (...).

(...)

2D, MAHALO: (...) Também a estrutura da LP [revirando os olhos para cima e

soltando o ar pela boca], nossa! É A ESTRUTURA DA LP! (...).

(...)

2D, MAHALO: (...) E sabe? A LP parece...misturada, um pouco LS natural, um pouco

de LP, ela está na fronteira entre a LP e a LS. Ora ela vai para um lado, ora vai para

o outro, o problema é que ela demora. (...).

2D, BARKALLA: (...) Acho que a estrutura é da LP, principalmente a 2E.

2D, BARKALLA: estou pensando se, por acaso, as duas são professoras e se

preocupam em sinalizar igual à estrutura da LP.

119

(...)

3D, BARKALLA: (...) Eu percebi o quê? Uma diferença muito grande nesta dupla. A

3E usa a LS naturalmente, a outra [3D] a LS é quase a estrutura da LP, a gente até

consegue fazer uma frase em LP olhando sinal por sinal. Eu, ouvinte, vejo os sinais

e consigo fazer a frase literal para a LP.

3D, XIEXIE: ela usa a voz?

3D, BARKALLA: não. Eu, se pensar na frase em LP, percebo que é igual aos sinais

que ela usa encadeados, é fácil de traduzir. Por exemplo, se eu precisasse fazer

uma interpretação dela, era só falar sinal por sinal [a medida que ela fosse

sinalizando], fácil, porque ela usa a estrutura da LP.

3D, XIEXIE: tu entendes a candidata? Eu não entendo nada, ZERO.

3D, BARKALLA: a estrutura...

3D, MAHALO: ela só passa da LP para a LS literalmente, só.

3D, XIEXIE: para mim, eu não entendo nada!

3D, BARKALLA: eu entendo porque É LP!.../EU/../IR/.../EU/ /CHEGAR/ /MINHA/

/CASA/, ela não refere que é a casa da família dela, é igual à estrutura da LP, igual,

palavra por palavra. Eu acho que é importante nos requisitos, saber se a pessoa

sabe a estrutura da LS.

(...)

1E, KIAORA: (...) Se apóia no Português e usa o vocabulário para a língua de sinais,

mas não utiliza o espaço do corpo para isto.

Na área dos estudos da testagem lingüística, a noção de washback, que se

refere ao impacto que os testes têm no ensino e na aprendizagem (BAYLEY, 1999;

TAYLOR, 2005), é muito utilizada. Em termos de testagem de língua de sinais, é

possível perceber que o impacto é recíproco. Na verdade, a educação influencia as

práticas lingüísticas que são levadas para a testagem, mas ainda não é possível

precisar como os testes de proficiência vão influenciar no ensino da Libras,

sobretudo, como L2. No entanto, algumas falas dos depoentes já prenunciam a

necessidade de que os cursos de Libras, como L2, capacitem melhor seus alunos

120

ou, então os cursos de interpretação ficarão sobrecarregados com a tarefa de

ensinar a Libras para os candidatos.

1D, DOMO: precisa repetir este curso...

1D, MAHALO: isto, repetir o curso, ficar neste nível. Um ILS precisa estar pronto. O

que ela vai fazer em um curso de ILS? Vai ser preciso ensiná-la posicionamento,

tudo de novo, não sei...

Outro aspecto citado foi a adequação que os ouvintes, professores de

crianças surdas, precisam empreender quando se dirigem a adultos surdos. Assim

como a língua portuguesa, ou qualquer outra língua, existem variedades e registros

diferentes na Libras. Além do mais, o tempo em que ser somente professor de

surdos era contato o bastante com a comunidade surda já está superado.

Atualmente, cada vez mais, as pessoas surdas estão acessando vários ambientes

sociais, políticos e acadêmicos, e a exigência quanto à adequação da Libras se

torna cada vez maior. Isso pode ser percebido nos trechos a seguir.

1D, MAHALO: precisariam de mais contato com surdos, contato com a comunidade

surda. Parece que falta este contato, das duas, com a comunidade surda.

1D, DOMO: parece que elas têm é contato com crianças surdas porque usam uma

LS infantil, parece dirigida a crianças, lenta.

1D, MAHALO: para mim parece que elas não têm contato nenhum.

1D, DOMO: elas precisam é de contato com adultos surdos, só com os alunos...não

dá, precisa ser com adultos.

1D, XIEXIE: na minha opinião o curso de LS tem poucos níveis e poucas horas. Eu

acho que teria que fazer uma proposta para mudar quantos níveis, 1, 2, 3...até...na

Europa tem 7 níveis. Aqui, parece fácil, porque os alunos vão passando, rápido, vai

se deixando qualquer nível de LS ser aprovado. Vai indo, vai indo e não tem

organização.

1D, MAHALO: MAS tem outras pessoas que só com o contato com a comunidade

surda sinalizam bem, a gente pergunta como sinalizam tão bem e respondem que

têm bastante contato com surdos.

121

1D, XIEXIE: eu percebo isso na comunidade informal, mas na formal precisaria, por

exemplo, em uma palestra, no teatro, em uma entrevista, no médico, estes

intérpretes informais não têm sinais adequados.

1D, BARKALLA: mas se passaram na seleção...

1D, XIEXIE: eu acho que não deveria passar, falta ainda...

Esses trechos indicam que, apesar da valorização do ‘contato, da interação

com a comunidade surda, existe também o reconhecimento que uma interpretação

interlíngüe de uma variedade de Libras mais refinada e acadêmica necessita de

outras habilidades e conhecimentos além da convivência com pessoas surdas.

Continuando nessa direção, destaco a preocupação dos avaliadores com os cursos

de interpretação.

3D, BARKALLA: porque eu acho que precisa pensar, no futuro, nas bancas de

seleção para cursos de ILS, no tempo de duração dos cursos. Porque, agora,

atualmente, os cursos são muito rápidos, as pessoas precisam entrar no curso

sabendo muito bem a LS. Se os cursos tivessem uma duração maior, teria mais

tempo de ensino de LS. Tem que considerar a duração do curso.

Até mesmo os cursos atuais de interpretação de língua de sinais influenciam

na avaliação. Porém uma questão permanece: será função de um curso de

‘interpretação’ ensinar a Libras? Esta reflexão abre espaço para questionamentos

sobre os cursos de Libras e sua relação com a formação de ILS: os cursos estão

dando conta de alçar os alunos a patamares cada vez mais altos de proficiência? A

carga horária e os níveis existentes são suficientes para diversos objetivos, além do

mero “comunicar-se com as pessoas surdas”? Eis a testagem impactando a

educação.

8. Proficiência Lingüística ou Proficiência Tradutória?

Um acontecimento muito marcante foi uma discussão que ocorreu, no

primeiro encontro entre os potenciais avaliadores, durante a análise da terceira

dupla. A controvérsia surgiu após Xiexie opinar sobre as bancas de seleção e

mencionar sua visão de que é necessário testar a proficiência tradutória para a

seleção a cursos de ILS. Neste ponto, Barkalla, ILS ouvinte, e Mahalo, surdo, iniciam

122

um debate extenso em que Barkalla defende somente a inclusão do fator

compreensão da sinalização na avaliação, mas Mahalo pensa que os futuros ILS

precisam entrar no curso de interpretação de língua de sinais já possuindo

habilidades mínimas de interpretação interlíngüe. Segue a transcrição do debate:

XIEXIE: mas a banca precisa dar um limite até...3 minutos para sinalizar, não pode

exagerar o tempo. Outra coisa, precisa também ter um surdo sinalizando e o

candidato a ILS interpreta para a LO, porque precisa pensar em como fica a

estrutura da LP na hora da interpretação, como? Precisa comparar a sinalização e a

parte oral, então precisa também interpretar a parte oral, igual a LS, para ver a

estrutura das duas.

BARKALLA: isto a pessoa...não dá para a pessoa, antes de entrar no curso, já saber

interpretar. Ela vai aprender DENTRO do curso, a interpretar.

MAHALO: não, não, não...

BARKALLA: elas precisam entrar já sabendo A LS!

MAHALO: não, não, não...não concordo. Precisa um pouco...

BARKALLA: eu estou acostumada, pois sou do primeiro grupo de ILS do Brasil,

antes era assim, agora é a nova geração.

MAHALO: mas eu não concordo. A nova geração precisa saber interpretar, no

mínimo, o básico. Saber interpretar da LO para a LS, precisa um mínimo.

BARKALLA: Precisa, por exemplo, ter uma banca em que um surdo sinalize e o

candidato, depois da pessoa surda sinalizar, dizer o que compreendeu, não ao

mesmo tempo [simultânea], depois, por exemplo, o candidato diz “ele [a pessoa

surda] falou isso, isso e isso”. A compreensão...

MAHALO: um momento!

BARKALLA: [tenta sinalizar].

MAHALO: peraí...

BARKALLA: [começa a sinalizar]...porque...

MAHALO: vamos discutir então...

BARKALLA: ok...

123

Quando Barkalla argumenta que os candidatos a ILS devem ter a

compreensão do que foi sinalizado e não, obrigatoriamente, demonstrar uma

interpretação interlíngüe, Mahalo propõe, então, que os exames de proficiência

utilizem um vídeo, com alguém sinalizando, para ser interpretado para a LP.

MAHALO: um mínimo precisa sim, porque, por exemplo, filma uma pessoa surda

sinalizando, coloca em uma tela, eu sou o ILS, por exemplo, assisto o vídeo, parado,

depois falo o mínimo do que foi sinalizado, ao menos. Um mínimo, mínimo.

BARKALLA: só oral [LS para LO]?

MAHALO:...ah...tanto faz....na hora ou depois.

BARKALLA: [tenta sinalizar alguma coisa].

MAHALO: PERAÍ! Nada a ver, pode ser na hora ou espera e depois interpreta. Sei

lá. Precisa é ver o nível, por causa da organização do raciocínio. Segundo, uma tela

com alguém falando em LP e o ILS interpreta para a LS, só! Só um pouquinho de

cada um. Porque no curso para ILS tu vais usar todas essas coisas. Vais usar

vídeos de LS para LO, de LO para LS. Mas, antes, precisa ter um mínimo...um

pouquinho, para poder entrar. Só sinalizar rápido [expressão de zombaria]: “ai,

passei” [oralizado].

No excerto anterior é possível depreender uma discordância existente entre

alguns formadores de ILS, ouvintes e surdos. As primeiras gerações de ILS não

recebiam instrução formal: eram familiares, religiosos e professores de surdos e

iniciavam a interpretação mesmo tendo apenas noções básicas de LS. Deste modo,

as pessoas surdas tinham contato com seus ‘intérpretes’ não em formação, mas já

atuando, e ‘saber’ um pouco de LS era o suficiente para ser prognosticado como

futuro intérprete. Parece que este resquício da mentalidade de que o intérprete

nasce pronto ainda permanece no imaginário da comunidade surda. Para as

pessoas surdas, a necessidade de ILS faz com que exijam que, mesmo candidatos

proficientes em LS também já o sejam em proficiência tradutória, habilidade que

deve ser desenvolvida exatamente nos cursos para os quais os candidatos estão

sendo selecionados. Em uma comparação grosseira, seria o equivalente a pedir a

uma criança não-alfabetizada que lesse e escrevesse para ser admitida na escola

em classe de alfabetização ou exigir de um estudante de medicina que executasse

uma cirurgia para ser admitido à disciplina de técnicas cirúrgicas. Um diálogo maior

124

entre surdos, ILS ouvintes e formadores de ILS é um modo possível de esclarecer a

comunidade que se vê envolvida na interpretação de língua de sinais. Os mitos de

que o ILS se constitui por puro dom, sem a necessidade de formação, treino e

esforço ainda persistem e prejudicam a seleção dos futuros intérpretes. Aqui, um

resgate à característica da competência tradutória, definida por Hurtado Albir (2005,

p. 19), como um conhecimento “especializado, integrado por um conjunto de

conhecimentos e habilidades, que singulariza o tradutor e o diferencia de outros

falantes bilíngües não tradutores” e que “é qualitativamente diferente da

competência bilíngüe e que é um sistema subjacente de conhecimentos necessários

para traduzir” [grifo meu] (PACTE, 2003, p. 40) pode auxiliar na compreensão de que

a competência em traduzir uma língua depende, intrinsecamente, de uma

competência anterior de falar esta língua.

A simulação realizada com a filmagem da sinalização dos candidatos a ILS e

subseqüente parecer dos potenciais avaliadores não pretende ser a resposta

definitiva, mas um caminho possível. As questões apontadas pelos potenciais

avaliadores são fonte muito rica de reflexões sobre o que é realmente considerado

no julgamento de proficiência lingüística em Libras para ILS, embora neste estudo

trate-se de uma amostra pequena. O ideal é que, para pesquisas futuras sobre os

critérios a serem considerados em avaliações de proficiência lingüística, fosse

utilizado um número bem maior de pessoas, alcançando uma amostra mais

significativa quantitativamente.

Nesta simulação de uma seleção de ILS, os potenciais avaliadores apontaram

aspectos relacionados à proficiência lingüística em Libras dos candidatos. Vale a

pena recuperar o que foi destacado:

a) quanto à estrutura lingüística: o afastamento do que se considera como

estrutura da Libras e abuso do português sinalizado, algumas vezes

chegando perto da gestualidade e da mímica; a falta de classificadores;

a referenciação confusa.

b) quanto à fluência: em sua acepção especializada, foi muito citada na

repetição demasiada de sinais ou expressões inteiras; sinais frouxos;

lentidão exagerada, sinalização entrecortada em blocos.

125

c) Quanto aos aspectos sociolingüísticos: a aparente falta de contato com

a comunidade surda que reflete na artificialidade da sinalização e,

principalmente, na aparente falta de elementos não-manuais como a

expressão facial; o emprego de uma Libras infantil, inadequada a

surdos adultos; a excessiva preocupação de algumas candidatas

acerca da estrutura da língua portuguesa; a boa sinalização de

pessoas que mantêm contato com a comunidade surda, mas falta de

uma interpretação apropriada a contextos considerados mais formais

por estes intérpretes informais.

Ao final das considerações que os potenciais avaliadores fizeram sobre a

sinalização dos candidatos a ILS, as perguntas que geraram esta simulação ecoam

mais fortes: Afinal, o que é falar e falar bem uma língua? E mais, o que é falar bem

uma língua para um determinado fim? No caso específico dessa pesquisa, o que é

ser considerado proficiente em língua de sinais para um candidato iniciar sua

carreira na interpretação de Libras? Esta pequena amostra leva a crer que, nem

sempre, os critérios determinados para um teste de proficiência em língua de sinais

consideram a especificidade dos candidatos. Refletindo sobre esta questão,

proponho algumas alternativas, na próxima seção, para a nossa realidade brasileira,

tendo como base o já instituído Prolibras.

4. 4 REFLEXÕES E PROPOSTAS SOBRE TESTAGEM LINGÜÍSTICA EM ILS

Os testes lingüísticos examinados demonstram uma variedade muito grande

de procedimentos, critérios e concepções do que se espera dos ILS. Pelas

evidências colhidas, não existe uma visão clara do que e quando exigir de um ILS:

se a proficiência ou fluência lingüísticas ou a proficiência tradutória. Nem sempre o

teste elaborado é de proficiência lingüística em língua de sinais, como divulgado,

mas sim de proficiência em ensino ou interpretação de língua de sinais.

126

Os quadros que constam nesta seção retomam os testes examinados

anteriormente, porém direcionam-se a aspectos específicos. Os dados, sintetizados

desta maneira, tornam a visualização das similitudes e distinções mais evidente para

fins de comparação.

Testagem não-padronizada Testagem padronizada

RS 1997 RS 2000 PROLIBRAS SLPI

Procedimentos

de coleta de

amostra de

linguagem

Entrevista semi-

estruturada

Entrevista semi-

estruturada,

interpretação da

Libras para a LP

e da LP (leitura

de texto escrito)

para a Libras.

Aula expositiva

Entrevista semi-

estruturada

Quadro 7 – Formas de coleta de amostra de linguagem dos testes de proficiência em língua de

sinais

Nas formas de coleta de amostra de sinalização, a forma presente em quase

todos os testes é a entrevista semi-estruturada. Isso pode ser uma indicação de que

este procedimento possui características que o deixam flexível para atender a

diversos fins. A cada situação um tipo diferente de testagem é o mais propício. Nas

testagens examinadas é possível detectar, ao menos, três objetivos diferentes.

Neste caso, cada objetivo não geraria um tipo de testagem específica?

De acordo com o quadro 8, levanto a hipótese da possibilidade de que cada

objetivo gere um teste específico para admissão a cursos de interpretação,

certificação profissional, nivelação.

OBJETIVOS

Testagem não-padronizada Testagem padronizada

RS 1997 RS 2000 PROLIBRAS SLPI

Admissão ao curso de

interpretação de língua

de sinais.

Admissão ao curso de

interpretação de língua

de sinais.

Certificação profissional.

Diagnóstico de nível

de proficiência

lingüística.

Quadro 8 – Objetivos das testagens lingüísticas de língua de sinais

127

Os depoimentos dos potenciais avaliadores trazem à tona também os

seguintes aspectos: a formação inexistente da maioria dos indivíduos que compõem

as bancas; o entendimento incompleto ou inexato de alguns conceitos da Lingüística

aplicáveis às testagens; a diferença do que é esperado, em termos de critérios, dos

ILS e do que é estabelecido nos testes e a ligação de retroalimentação existente

entre testagem e ensino de língua de sinais, principalmente, para ouvintes como L2.

Estes testemunhos levantam a necessidade de formação para os

examinadores/avaliadores.

Na comparação entre os testes analisados, outros pontos merecem destaque,

como, por exemplo, os pré-requisitos indicados pelo quadro 9.

Testagem não-padronizada Testagem padronizada

RS 1997 RS 2000 PROLIBRAS

SLPI

1. domínio da Língua

de Sinais Brasileira e

da Língua Portuguesa;

2. possuir, pelo menos

o segundo grau (atual

ensino médio)

completo;

3. ser ouvinte

4. ter contato com a

comunidade surda.

1. ser ouvinte;

2. ter noções de Libras

3. ter noções de

interpretação

interlíngüe.

(pré-requisitos

presumidos pela

análise do teste).

1. usuários da Libras;

2. ouvintes;

3. com escolaridade de

nível médio e superior.

Nenhum detectado, a

não ser o pressuposto

de os candidatos

terem noções de

American Sign

Language (ASL).

Quadro 9 – Pré-requisitos das testagens lingüísticas de língua de sinais

Os testes não-padronizados, embora não tenham sido elaborados e aplicados

da mesma forma, guardam muitas semelhanças em seus pré-requisitos, objetivos e

em sua ausência de registro dos critérios de proficiência. Talvez isso ocorra por

serem, ainda, testes elaborados de modo emergencial, visando somente à

capacitação de ILS já atuantes que não freqüentaram estudos formais.

Os critérios utilizados no julgamento da proficiência em língua de sinais

também se ajustam à concepção e à abordagem que é dada aos testes. O quadro

10 permite uma visão sintética dos critérios utilizados em cada teste.

RS 1997 Não detectados. Testagem

não-

padronizada

RS 2000 Não detectados.

PROLIBRAS

a) Fluência;

b) Plano de aula;

c) Contextualização dos temas;

d) Utilização adequada do tempo de aula (15 minutos);

e) Domínio do conteúdo.

Testagem

padronizada

SLPI

Ser capaz de:

1. perguntar e responder questões;

2. nomear objetos e coisas;

3. descrever pessoas, lugares e coisas;

4. fazer uma narrativa;

5. hipotetizar, elencar possibilidades;

6. argumentar;

7. utilizar recursos conversacionais, adaptados à língua de sinais:

tomar o turno, dar o feedback usando sinais não-manuais,

estratégias para chamar a atenção, contato visual, etc. ;

8. saber como se dirigir à pessoa que está falando, ou seja, suas

habilidades pragmáticas e conhecimento sociolingüístico.

9. formar corretamente os sinais em sua configuração de mão,

locação no corpo, movimento e orientação.

10. realizar o alfabeto manual (datilológico) de uma forma adequada e

em uma posição apropriada.

11. sinalizar em ritmo e velocidade considerados normais e com

pausas aceitáveis, ou seja, com fluência.

12. utilizar apropriadamente os recursos de uma gramática espacial,

ordem e simultaneidade dos sinais considerando tópicos, verbos e

ações, agentes e sujeitos, tempo, uso do espaço, classificadores

e sinais não manuais (expressões faciais, movimentação do

tronco, etc.).

13. verificar a que velocidade e ritmo o candidato consegue

compreender ou não uma sinalização fluente.

Quadro 10 - Critérios de julgamento de proficiência em língua de sinais

Os testes não-padronizados, por sua falta de documentação, não puderam ter

seus critérios detectados. O Prolibras utiliza critérios relacionados ao desempenho

129

profissional esperado da função para a qual os candidatos inscreveram-se,

professores/instrutores de Libras ou intérpretes. O SLPI, por sua abordagem

conversacional e voltada ao uso da língua, selecionou critérios mais voltados ao

desempenho dos candidatos em tarefas interacionais.

Os potenciais avaliadores, no entanto, indicaram como critérios de avaliação

de proficiência específicos para ILS os seguintes agrupamentos:

• Fluência (não-repetição exagerada, articulação precisa dos sinais).

• Prosódia (principalmente marcada nos componentes não-manuais).

• Estrutura gramatical da Libras (não utilizar o português sinalizado,

fazer a correta concordância dos verbos direcionais, sistema de

referenciação).

• Configuração de mão, classificadores e datilologia.

• Cooperação interacional (conversacional).

O questionamento que deve ser feito é que os testes (padronizados ou não)

não determinam critérios peculiares aos ILS, mas gerais, aplicáveis a qualquer tipo

de teste e de candidato. Talvez aos critérios usualmente utilizados nos exames de

proficiência seria possível pensar-se em agregar fatores de avaliação voltados

especificamente para ILS. Se a competência em tradução é um conhecimento

especializado (HURTADO ALBIR, 2005; PACTE, 2003), então seus critérios não

são, também, diferenciados dos demais falantes bilíngües (HURTADO ALBIR, 2005)

e mereceriam uma investigação específica para sistematizá-los?

Quanto aos avaliadores, não se pode esquecer que, na maioria das vezes,

eles trabalham pressionados pelo tempo, observam apenas uma amostra limitada do

desempenho e há limites definidos quanto ao tipo e ao número de categorias que

podem manipular como critérios (CONSELHO DA EUROPA, 2001, p. 245). Portanto,

uma atenção à formação dos avaliadores e sua capacitação continuada deveria

fazer parte do planejamento dos testes de proficiência.

Atuando como gatekeepers, os avaliadores promovem os candidatos a novas

categorias e a novas possibilidades em suas vidas, como a de iniciar a formação

como ILS, ser reconhecido como autorizado pelo MEC a exercer profissões

relacionadas à Libras ou ser enquadrado em uma classificação de proficiência que

130

pode ser o pré-requisito para o acesso a alguma posição acadêmica ou profissional.

No quadro 11, é possível comparar as posições para as quais os candidatos são

levados após a realização dos testes de proficiência.

Testagem não-padronizada Testagem padronizada

RS 1997 RS 2000 PROLIBRAS

SLPI

Promoção e

classificação

do candidato

Aprovado e não-

aprovado ao

curso de

interpretação de

língua de sinais

Aprovado e não-

aprovado ao

curso de

interpretação de

língua de sinais

Aprovado e não-

aprovado no

Prolibras

Classificação

em um nível de

proficiência

Quadro 11 – Classificação dos candidatos, após os testes de proficiência em língua de sinais

A partir da análise feita e dos pareceres dos potenciais avaliadores, proponho,

a seguir, a possibilidade de que um exame de proficiência, em seu sentido estrito,

como certificação de proficiência lingüística em Libras, seja o referencial para

diversos objetivos de certificações: de proficiência lingüística, de proficiência

tradutória, de profissões que atuem com a Libras, dentre outros.

1) Exame de Proficiência Lingüística em Libras (EPLLibras)

O país que possui testagens de proficiência lingüística, em sua acepção

técnica, dá às instituições muitas vantagens, qualidade e segurança. Ao estruturar

um exame de proficiência lingüística em Libras (doravante EPLLibras), verdadeiro,

que retorne uma escala de níveis de proficiência, sua utilização poderia ser

significativamente ampliada como requisito para a vida acadêmica e profissional das

pessoas que trabalham com a Libras e teria condições de valer como:

a) certificado de proficiência em segunda língua;

b) pré-requisito para cursos de interpretação de língua de sinais;

c) pré-requisito para concursos e seleção pública de professores de surdos e

profissionais que vão trabalhar com pessoas surdas;

d) pré-requisito para a certificação profissional (mais os testes específicos

para as habilidades requeridas em cada profissão: ensino, interpretação ou outras).

131

Para cada uma destas funções, haveria um ponto de corte, estabelecido por

pesquisadores especializados. Como exemplo, conjectural, poderíamos pensar em

uma escala:

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Níveis de proficiência lingüística não-adequados

ao exercício profissional

a b c d

Figura 7 - Escala conjectural de proficiência em Libras para diversas funções

Os níveis mais baixos, no exemplo de 0 a 5, poderiam servir para

nivelamento, em cursos de Libras, mas seriam inadequados para uma atuação

profissional que exige uma proficiência maior. Reforço que esta escala é aleatória,

apenas um exercício de imaginação. Uma escala para uso real teria que ser

elaborada e calibrada por especialistas em linguagem que investigassem,

especificamente, este item. Os pontos de corte, conjecturais, propostos são:

a) ponto de corte para profissionais técnicos que trabalham com pessoas surdas.

b) ponto de corte para professores de surdos.

c) ponto de corte para professores de Libras.

d) ponto de corte para ILS.

Nos níveis maiores do que 5 existiria uma graduação, de acordo com a

complexidade das interações exigidas em cada profissão. Também não pretendo

estabelecer esta escala de complexidade, mas somente apontar para a necessidade

de estudos que, em cada função a desempenhar, perscrutassem as necessidades

específicas de cada grupo em termos de proficiência lingüística. Por exemplo, só

quem alcançasse o nível 7 poderia ser professor de surdos: este seria o nível exigido

em concursos do magistério para trabalhar em escolas e classes de surdos. No

entanto, esta mesma pessoa aprovada com nível 7 não teria ainda condições para

ser ILS, a não ser que, em testes futuros, conseguisse chegar ao nível 9.

Uma ampla pesquisa seria necessária para estabelecer a escala dos níveis

de proficiência e os pontos de corte mais adequados a cada atividade ou profissão.

132

Com um exame de proficiência em Libras estabelecendo níveis de proficiência,

todas as outras testagens poderiam tomá-lo como pré-requisito, aceito a partir do

ponto de corte adequado a cada exercício profissional.

2) Cursos de interpretação de língua de sinais

Na seleção de candidatos aos respectivos, um dos pré-requisitos poderia ser

o EPLLibras. A proficiência lingüística suficiente para um ILS, então, seria

padronizada, não deixada a cargo do julgamento de cada instituição (que, muitas

vezes, adota níveis baixos de exigência para conseguir maior número de pagantes,

em cursos de instituições privadas, por exemplo). Muitas vezes a avaliação fica

atrelada ao numero mínimo de participantes para abrir uma turma e, principalmente,

em instituições particulares, os critérios de aprovação estão ligados ao capital e não

aos requisitos mínimos dos candidatos.

Este imperativo em adequar-se às instituições também foi manifestado no

depoimento de Shukran sobre a urgência na elaboração e montagem das bancas de

seleção para cursos de interpretação de língua de sinais.

RESPOSTA: Eu não sei precisar por que chegamos a este modelo, forma...Vi

alguns testes do RID (ainda anos 80 nos EUA), li sobre isto e discutia com a

Lingüista...mas não me lembro claramente como chegamos a este modelo. PORÉM,

algo tinha que ser feito. A Feneis aceitou este modelo, então.

Mesmo reconhecendo a falta de argumentos para justificar a opção por

alguns procedimentos de testagem (“Eu não sei precisar por que chegamos a este

modelo”), a pressão da iminência da banca (“PORÉM, algo tinha que ser feito”) fez

com que uma seleção de caráter impressionista fosse aplicada. A legislação que

regulamenta a Libras, de certo modo, também precedeu os preparativos para uma

elaboração mais cuidadosa de um exame que avaliasse, especificamente,

proficiência lingüística.

Para começar o aprendizado em tradução e interpretação, os candidatos

deveriam passar por uma rigorosa avaliação de sua proficiência lingüística e, só

depois do curso de formação, seria aplicada a avaliação da proficiência tradutória.

Esta sugestão não se limita aos ILS, é aplicável a qualquer candidato às profissões

ligadas à tradução e interpretação, de qualquer língua, oral ou sinalizada.

133

3) Certificação para Profissionais que atuam com a Libras

Dentre os profissionais que utilizam a Libras, existem três tipos principais:

professores, intérpretes e pessoal técnico de escolas e clínicas. O primeiro pré-

requisito seria, obviamente, o EPLLibras, certificando o nível adequado a cada

função, como exposto no item 1; e complementando a certificação, provas teóricas e

práticas para cada especialidade: professores, assistentes sociais, psicólogos,

fonoaudiólogos, dentre outros.

4) Registro profissional

O registro profissional, inexistente em nosso país, seria para autorizar o

efetivo exercício profissional dos ILS. Sua aplicação ficaria a cargo de uma

associação de classe profissional. Os ILS com curso de formação e os empíricos

teriam a opção de validar o seu aprendizado por meio de certificação em cursos de

formação (extensão, especialização e outros) ou seguirem a graduação já prevista

na regulamentação da Libras. Um caso muito especial é o dos ILS educacionais que

seriam obrigados a uma certificação adicional pelo MEC. Sem certificação do MEC,

os ILS seriam autorizados a atuar somente em eventos, acompanhamentos, etc.

Todas as propostas apresentadas visam a uma futura qualificação dos

serviços de interpretação de Libras e, acima de tudo, valorizam o processo iniciado

pelo Prolibras que, embora equivocado teoricamente como testagem de proficiência,

é válido como certificação profissional emergencial.

134

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS: pondo a mão na consciência

Muitas vezes, fazer as perguntas certas – nossas próprias perguntas,

verdadeiras, reais, profundas, aquelas que incomodam – pode

realmente ser mais importante do que conseguir a resposta certa,

mesmo que exista uma resposta certa (DAS, 2001, p. 56).

Uma pesquisa é uma pequena peça de um grande quebra-cabeça: entender,

compreender, refletir, hipotetizar e, se tiver sucesso, poder colaborar para apontar

possíveis caminhos para a solução, mesmo que em parte da questão investigada. O

tema da testagem e avaliação lingüísticas de proficiência possui meandros de difícil

esquadrinhamento, desde a pouca bibliografia disponível - em sua maioria, em

língua estrangeira - até a quase inexistência de documentação dos testes de

proficiência envolvendo a Libras em nosso país. Tenho plena consciência de que o

que se pensa que seja o nível ideal de proficiência lingüística em Libras para uma

pessoa iniciar-se na interpretação vai, também, sofrer modificações com o passar do

tempo, sendo resultado do investimento na formação e qualificação dos ILS, e, no

futuro, as exigências de proficiência lingüística para os ILS tendem a ser maiores.

Minhas atuais reflexões são provindas da análise dos dados situados no momento

desta investigação, em que as discussões sobre os primeiros resultados do Prolibras

estão em ebulição entre os candidatos e em algumas instituições. Ter em mente

exatamente o que se quer testar e avaliar é o primeiro passo.

Esta dissertação iniciou sem que eu pudesse prever as questões ainda não

abordadas que ela comporta. Em vários momentos, a tentação de sair do foco

principal da pesquisa, em nome de um questionamento novo que se desdobrava, foi

muito grande. A primeira conclusão é a lacuna imensa que está localizada em torno

dos estudos da tradução e interpretação de língua de sinais, em especial referência,

da Libras. Os dados que surgiram foram mais numerosos do que eu poderia supor e,

creio, já estavam no material que escolhi para análise: eu apenas não estava

capacitada para prever que seriam mais do que suficientes.

135

Muitas perguntas recém começaram a ser formuladas, e as respostas, apesar

de ensaiadas, ainda carecem de maiores pesquisas paralelas de suporte. Assim,

outras possibilidades de pesquisa surgiram a partir de meu tema principal:

• o que constitui fluência lingüística em LS;

• a proficiência lingüística em língua portuguesa dos ILS;

• a proficiência tradutória LOóLS;

• a influência dos antecedentes dos candidatos (de onde se originam, se

têm a Libras como L1 ou L2, sua formação com a LS em cursos ou na

comunidade surda, etc.);

• a visão dos candidatos que passaram pelo teste de proficiência

tradutória;

• a aprendizagem da LS por adultos ouvintes em contextos de ensino

formal;

• o papel dos cursos de interpretação de língua de sinais no

desenvolvimento da proficiência lingüística e tradutória dos ILS;

• as interfaces de estudo com a Lingüística de língua de sinais:

fonoaudiologia, cinesiologia, testagem lingüística, capacitação e

certificação profissional, dentre outras;

• a conexão entre diversas práticas ainda carentes de apoio teórico e

metodológico, entre elas, mais especificamente, o ensino-

aprendizagem da língua de sinais como segunda língua por pessoas

ouvintes (além dos ILS, professores, profissionais que trabalham com

surdos, familiares e comunidade em geral) e as avaliações de

proficiência lingüística e tradutória de língua de sinais.

E, provavelmente, ainda outras possibilidades não divisadas por mim.

Percebo que a falta de coesão conceitual é um dos problemas mais sérios

quando o estudo da Língua de Sinais está em pauta. Em muitos cursos para

professores de surdos ou intérpretes, a noção micro de que a Lingüística é o estudo

exclusivo de aspectos gramaticais e, acima de tudo, sintáticos ainda predomina. A

macro questão social das interações é superficialmente abordada como algo que

136

está além da Lingüística, um apêndice, um fator extralingüístico e não como um fator

também determinante em qualquer interação humana, pois somos constituídos na

língua e não apenas a utilizamos.

Não podemos esquecer que a interpretação de língua de sinais começou a

ser vista com o profissionalismo que lhe é devido nos anos noventa, quando

surgiram os primeiros cursos para formação de ILS. Antes disso, os intérpretes

eram, basicamente, empíricos, aprendiam com suas experiências, com pouco ou

nenhum embasamento teórico. A maioria dos ILS era motivada por razões pessoais

ou idealistas; a visão profissional surgiu há apenas poucos anos. Este argumento

pode justificar o atraso, mas não, em hipótese alguma, a acomodação aos saberes

que já possuímos; poucos, aliás.

Os testes analisados apontam para um amadurecimento na área de testagem

lingüística de Libras, no Brasil; considerando, porém, os avanços céleres em termos

de legislação, este processo de aperfeiçoamento dos testes também precisa agilizar-

se. Foi possível perceber que, desde as bancas de admissão a cursos de

interpretação, no Rio Grande do Sul, que utilizam critérios de proficiência lingüística

e tradutória, até o Prolibras, houve um avanço em registro documental da avaliação,

embora ainda falho no quesito de divulgação da elaboração interna do teste. Todo o

processo ficou mais transparente: característica marcante de exames de proficiência

de referência como o Certificado de Proficiência em Língua Portuguesa para

Estrangeiros (Celpe-Bras) (2007), o Cambridge English for Speakers of Other

Languages (ESOL, 2007), o Test of English as a Foreign Language (TOEFL) (2007),

dentre outros, que oferecem em seus portais na Internet, vasta fonte de informações

sobre suas respectivas testagens.

O aspecto que demanda grandes estudos é o estabelecimento de critérios

lingüísticos que sejam adequados à função para a qual os candidatos estão

pleiteando aceitação. Cada profissão demanda competências lingüísticas que serão

mais exigidas, em virtude das interações mais ou menos intensas, freqüentes e

profundas com as pessoas surdas como alunas, clientes, pacientes, etc. No caso de

ILS, é aconselhável uma observação da prática de interpretação de língua de sinais

para que seja possível estabelecer quais as reais qualidades exigidas no

desempenho do exercício profissional.

137

Há muitas décadas têm sido feitos estudos sobre a exata natureza da

proficiência lingüística e de como testá-la adequadamente. O grande problema está

localizado na falta de consenso sobre o que constitui a proficiência lingüística. Em

razão disso, cada teste de proficiência se baseia em um modelo diferente e, muitas

vezes, sem um embasamento teórico compatível. Casos como esses, em que

variadas testagens recebem a designação de testes de proficiência, justificam um

estudo mais detalhado, pois,

...se pretendemos desenvolver e usar adequadamente testes

lingüísticos, com o propósito para o qual foram concebidos, temos

que baseá-los em definições claras tanto das habilidades que

desejamos medir como dos meios através dos quais as observamos

e medimos (BACHMAN, 2003, p. 79).

Então, em testagem lingüística para intérpretes de língua de sinais, o principal

objetivo deve ser identificar em que fase da carreira estão, se no início da formação

ou na saída da formação, prontos a serem certificados. Cada etapa exigiria uma

testagem específica: uma testagem de proficiência lingüística em língua de sinais e

em língua oral e outra em proficiência tradutória da língua de sinais para a língua

oral e vice-versa. Investigações cuidadosas sobre as exigências lingüísticas

necessárias ao exercício da interpretação de língua de sinais também seriam

aconselháveis, não somente relativas aos aspectos estruturais/gramaticais, mas

discursivos, sociolingüísticos, interacionais, conversacionais, etc.

Os estudos lingüísticos podem ser o embasamento e a força que muitos

movimentos sociais precisam, assim como o movimento das pessoas surdas na luta

para crescerem e serem educadas em uma língua que foi criada no seio de sua

própria comunidade e defendida há séculos contra as tentativas para suprimi-la.

Cada vez mais as línguas de sinais são tema de estudo da Lingüística e, amparadas

por essas pesquisas, as pessoas surdas têm conquistado direitos educacionais e

civis, dentre eles o direito aos ILS.

O assunto da testagem lingüística envolve, diretamente, a concepção de

língua que os elaboradores do teste possuem. Uma visão de linguagem como uma

simples denominação dos entes concretos ou mera ferramenta para a comunicação,

na forma de um conjunto de regras, internalizadas ou não, conduzirá a um tipo de

138

testagem voltado para examinar, unicamente, o conhecimento gramatical que o

candidato possui. Por outro lado, se aceitamos a idéia de que a língua, além da

concepção de ferramenta de comunicação, é também meio de organização e

expressão de pensamentos e sentimentos, forma de significar o mundo, elemento na

construção e manutenção de nossa identidade como um ser social, instrumento para

estabelecer e manter vínculos sociais e exercer poder, então a testagem será

elaborada e exaustivamente revisada para que consiga também uma amostragem

mais adequada das competências interacionais do candidato.

As questões levantadas por este estudo pretendem ser desencadeadoras de

um interesse de pesquisa mais aplicado à realidade dos intérpretes de língua de

sinais. Diversas áreas estão envolvidas, mas a Lingüística, de uma forma

surpreendente, só muito recentemente tem produzido pesquisas no viés específico

da interpretação de língua de sinais. Considerando a importância e a complexidade

da tarefa da interpretação interlíngüe, especialmente entre línguas de modalidades

diferentes e entre pessoas que percebem e interagem com o mundo de formas tão

radicalmente diferenciadas, predominantemente pela audição ou pela visão, não

podemos mais deixar estes estudos na marginalidade.

139

REFERÊNCIAS

ALEXIM, J.C.; LOPES, C.L. A certificação profissional revisitada. Boletim Técnico do

Senac, Rio de Janeiro, v. 29, n. 3, p. 3-15, set./dez. 2003.

BACHMAN, Lyle F.; PALMER, Adrian S. Language testing in practice: Designing and

developing useful language tests. Oxford: Oxford University, 1996. 377 p.

______. Fundamental considerations in language testing. Oxford: Oxford University,

1997. 408 p.

______. A habilidade comunicativa de linguagem. Tradução de Niura Maria Fontana.

In: Linguagem & Ensino, v. 6, n. 1, p. 77-128. 2003.

BAR-TZU, David. Integrating the interpreting service models. In: The Interpreter’s

Friend. 1999. Disponível em:

<http://www.theinterpretersfriend.com/misc/models.html> Acesso em: 10 jul. 2007.

BARZILAI-NAHON, Karine. Network Gatekeeping. In: FISHER, Karen E.; ERDELEZ,

Sanda; MCKECHNIE, Lynne E.F. (eds.). Theories of Information Behavior. New

Jersey: Information Today, 2005. 456 p.

BAYLEY, Kathleen M. Washback in Language Testing. TOEFL Monograph Series.

Princeton: Educational Testing Service. 1999. 55p.

BÉLANGER, Danielle-Claude. Converser en 2 Temps 3 Mouvements: pour

comprendre la communication en présence d’un interprète lsq/français. Dissertação

(Mestrado em Comunicação), Université du Québec à Montréal, 2000.

BLOOD, Gordon W. et al. Guidelines: Terminology Pertaining to Fluency and Fluency

Disorders. Special Interest Division 4: Fluency and Fluency Disorders. American

Speech-Language-Hearing Association (ASHA). Speech-Language Pathology, v. 3,

p. 387-389, 2002.

BRASIL. Decreto 5.626, de 22 de dezembro de 2005. Regulamenta a Lei no 10.436,

de 24 de abril de 2002, que dispõe sobre a Língua Brasileira de Sinais - Libras, e o

art. 18 da Lei no 10.098, de 19 de dezembro de 2000. In: Diário Oficial da União de

23 de dez. de 2005, Brasília, 28 p.

140

BrasILS –Tradutores-Intérpretes Língua de Sinais. Lista de Discussão. Disponível na

Internet. Mensagem recebida da lista BrasILS, administrada pelo servidor

[email protected]. 26 mai. 2007.

BRENTARI, Diane. A Prosodic Model of Sign Language Phonology. Cambridge: MIT

Press, 1998. 384 p.

BRITO, Lucinda Ferreira. Por uma Gramática da Língua de Sinais. Rio de Janeiro:

Tempo Brasileiro: UFRJ, 1995.

CACCAMISE, Frank; NEWELL, William. Sign Communication Proficiency Interview

(SPI) Papers. National Technical Institute for the Deaf (NTID) and Washington

School for the Deaf (WSD). Manuscript. 2005. 117p.

______; ______. Sign Language Proficiency Interview (SLPI) Papers. National

Technical Institute for the Deaf (NTID) and Washington School for the Deaf (WSD).

Manuscript. 2007. 117p.

CANALE, M.; SWAIN, M. Theoretical bases of communicative approaches to second

language teaching and testing. Applied Linguistics, v. 1, n. 1, p. 1-47, 1980.

______. From Communicative competence to communicative language pedagogy.

In: RICHARDS, J.; SCHMIDT, R. (orgs.). Language and Communication. Londres:

Longman, 1983.

CATFORD, J. C. Uma Teoria Lingüística da Tradução: um ensaio de Lingüística

Aplicada. Tradução do Centro de Especialização de Tradutores de Inglês do Instituto

de Letras da Pontifícia Universidade Católica de Campinas; revisão de Maria da

Glória Novak. São Paulo: Cultrix; Campinas: Pontifícia Universidade Católica de

Campinas, 1980.

CHARAUDEAU, Patrick. Langage et Discours: elements de sémiolinguistique

(Théorie et pratique). Paris: Hachette, 1983.

______. De la Competencia Social de Comunicación a las Competencias

Discursivas. Traducción de Jean Louis Rebillou. Revista Latinoamericana de

Estudios del Discurso. ALED 1, n. 1, p. 7-22. 2001.

141

CHOMSKY, Noam. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge: The MIT Press,

1965.

CLASSIFICAÇÃO BRASILEIRA DE OCUPAÇÕES (CBO). 2006. Disponível em

http://www.mtecbo.gov.br/busca/descricao.asp?codigo=2614-10. Acesso em: 16 jun.

2007.

CONSELHO DA EUROPA. Quadro Europeu Comum de Referência para as Línguas:

aprendizagem, ensino, avaliação. Coleção: Perspectivas Actuais/Educação.

Tradução Maria Joana Pimentel do Rosário e Nuno Verdial Soares. Porto: Edições

ASA, 2001.

COSTA, W. C. O texto traduzido como re-textualização. Tradução de Helen

Conceição, Silvia Corti e Pedro M. Garcez. Cadernos de Tradução (UFSC), v. XVI, p.

25-54, 2005.

DAS, Surya. O Despertar do Buda: oito etapas para a iluminação: sabedoria tibetana

para o ocidente. Tradução de Anna Lobo. Rio de Janeiro: Rocco, 2001.

DAVIES, Norman F. Training Fluency: An Essential Factor in Language Acquisition

and Use. Sage Publications: RELC Journal, v. 13; n. 1, p. 1-13, 1982.

FORTKAMP, Mailce Borges Mota. Working memory capacity and fluency, accuracy,

complexity, and lexical density in L2 speech production. Florianópolis: Fragmentos, v.

24, p. 69-104, 2003.

GOLDFELD, Márcia. A Criança Surda: linguagem e cognição numa perspective

sócio-interacionista. São Paulo: Plexus, 1997.

HARLEY, Birgit et al. The nature of language proficiency. In: HARLEY, Birgit et al.

The Development of Second Language Proficiency. Cambridge University Press.

1990.

HOMS, Oriol. A institucionalização dos processos de certificação nos países da

Europa. Brasília: Seminário Internacional de Certificação Profissional, 2005.

HURTADO ALBIR, Amparo. A Aquisição da Competência Tradutória: aspectos

teóricos e didáticos. In: PAGANO, Adriana; MAGALHÃES, Célia; ALVES, Fábio

(orgs.). Competência em Tradução: cognição e discurso. Belo Horizonte: Editora

UFMG, 2005.

142

HYMES, D. On Communicative Competence. In: Linguistic Anthropology: a reader.

Blackwell Publishing, p 53-73, 1972.

JAKOBSON, Roman. Lingüística e Comunicação. Tradução de Izidoro Blikstein e

José Paulo Paes. São Paulo: Cultrix, 1975.

JAKUBOVICZ, Regina. Psicomotricidade, Deficiência da Audição, Atraso de

Linguagem Simples e gagueira Infantil: avaliação, diagnóstico e tratamento em

fonoaudiologia. Rio de Janeiro: Revinter, 2002. 177 p.

KRAMSCH, Claire. From Language Proficiency to Interactional Competence. The

Modern Language Journal, v. 70, n. 4, p. 366-372, 1986.

LACERDA, C. B. F. de. O intérprete de língua de sinais no contexto de uma sala de

aula de alunos ouvintes: problematizando a questão. In: LACERDA, C.B.F. de;

GÓES, M.C.R. de (orgs.). Surdez: Processos Educativos e Subjetividade. São Paulo:

Editora Lovise, p. 51-84, 2000.

LAM, W. Y. K. Investigating the Oral Fluency of 15 EFL Teachers: a quantitative

approach revisited. Paper presented at the International Language in Education

Conference. Hong Kong, 1994, 23 p.

LOPES, António. s.v. "Competence/Performance". 2005. In: CEIA, Carlos (org.). E-

Dicionário de Termos Literários. ISBN: 989-20-0088-9, Disponível em:

<http://www.fcsh.unl.pt/edtl>. Acessado em: 08 ago. 2007.

LUPTON, Linda. Fluency in American Sign Language. Journal of Deaf Studies and

Deaf Education, v. 3, n. 4. Oxford: Oxford: Oxford University Press, 1998.

MCNAMARA, Tim. Language Testing. Oxford: Oxford University Press, 2005.

MERLO, Sandra. Hesitações na fala semi-espontânea : análise por séries temporais.

Dissertação (Mestrado em Lingüística). Universidade Estadual de Campinas,

Instituto de Estudos da Linguagem. 2006.

MILLOY, Nancy R. Distúrbios da Fala: diagnóstico e tratamento. Rio de Janeiro:

Revinter, 1997, 192 p.

143

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO (MEC). Certificado de Proficiência em Língua

Portuguesa para Estrangeiros (CELPE-Bras). Disponível em:

<http://portal.mec.gov.br/sesu/index.php?option=content&task=view&id=436&Itemid=

303>. Acesso em: 13 dez. 2007.

MIZERA, Gregory John. Working Memory and L2 Oral Fluency. Tese (Doutorado).

University of Pittsburgh, Graduate Faculty of Arts and Sciences. 2006.

MOUNIN, Georges. Os Problemas Teóricos da Tradução. Tradução de Heloysa de

Lima Dantas. São Paulo: Cultrix, 1975.

Norma ERG BR 3001. Estabelece os Critérios para a Certificação de Pessoas. 2ª.

Revisão realizada na 5ª. Reunião da Câmara Técnica de Certificação. São Paulo.

2004.

AGER, Simon. OMNIGLOT: Translation of thanks / thank you in many languages.

Acesso em: 07 mar. 2008. Disponível em:

<http://www.omniglot.com/language/phrases/thankyou.htm>.

ORGANIZAÇÃO INTERNACIONAL DO TRABALHO (OIT). Certificação de

Competências Profissionais - Glossário de Termos Técnicos. Brasília: OIT, 2002. 40

PACTE (Process in the Acquisition of Translation Competence and Evaluation).

Building a Translation Competence Model. In: ALVES, F. (ed.). Triangulating

Translation: perspectives in process oriented research. Amsterdam: John Benjamins,

2003. p. 37-61.

PAWLEY, Andrew; SYDER, Frances Hodgetts. Two puzzles for linguistic theory:

Nativelike selection and nativelike fluency. In: RICHARDS, Jack C.; SCHMIDT,

Richard W. (eds.). Language and Communication. London and New York: Longman,

p. 191-225. 1983.

PEREIRA, Maria Cristina Pires. Profissionalização e Formação de Intérpretes de

Libras. Revista da Feneis. Rio de Janeiro, ano III, n. 18, 2003. p. 26-28.

PRIMI, Ricardo et al. Competências e Habilidades Cognitivas: Diferentes Definições

dos Mesmos Construtos. Psicologia: Teoria e Pesquisa, Brasília, mai.-ago. 2001, v.

17 n. 2, pp. 151-159.

144

QUADROS, Ronice Müller de; KARNOPP, Lodenir Becker. Língua de Sinais

Brasileira: Estudos lingüísticos. Porto Alegre: Artmed, 2004.

REGISTRY OF INTERPRETERS FOR THE DEAF (RID). Disponível em

<http://www.rid.org>. Acesso em: 02 jul. 2007.

REICHERT, Andre Ribeiro. Mídia Televisiva sem Som. Dissertação (Mestrado em

Educação). Programa de Pós-Graduação em Educação, Universidade Federal do

Rio Grande do Sul, 2006.

REIS, Flaviane. Professor Surdo: poesia e poética da transgressão pedagógica.

Dissertação (Mestrado em Educação). Programa de Pós-Graduação em Educação ,

Universidade Federal de Santa Catarina, 2006.

ROBINSON, Douglas. Construindo o Tradutor. Tradução de Jussara Simões.Bauru,

SP: EDUSC, 2002.

RODRIGUES, Esther de los Santos; BURGOS, Mª del Pilar Lara. Técnicas de

Interpretación de Lengua de Signos. Barcelona: CNSE, 2001.

RÓNAI, Paulo. A Tradução Vivida. Rio de Janeiro: Educom, 1976.

ROSENTHAL, E. T. Tradução: Ofício e Arte. São Paulo: Cultrix/Edusp, 1976.

SÁ, Nídia Regina Limeira de. Educação de Surdos: a caminho do bilingüismo.

Niterói: EdUFF, 1999.

SAINT-LOUP, Aude de. Les sourds-muets au moyen-âge: mille ans de signes

oubliés. In: KARACOSTAS, Aléxis; COUTURIER, Lysiane (eds). Le pouvoir des

signes: Sourds et citoyens. Paris: INJS, p. 11-19, 1989.

Santa Catarina. PROLIBRAS. Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC,

Comissão Permanente do Vestibular - COPERVE. EDITAL 13: inscrições ao Exame

Nacional de Certificação de Proficiência em Língua Brasileira de Sinais – Libras e ao

Exame Nacional de Certificação de Proficiência em Tradução e Interpretação da

Libras/Língua Portuguesa, denominado Prolibras. 2006.

145

SAUSSURE, Ferdinand. Curso de Lingüística Geral. Tradução de Antônio Chelini,

José Paulo Paes, Izidoro Blikstein. São Paulo: Cultrix, 2006.

SCARAMUCCI, Matilde v. Ricardi. Proficiência em LE: considerações terminológicas

e conceituais. Trabalhos em Lingüística Aplicada, Unicamp, Campinas, v. 36, p. 11-

22, 2000.

SCHACHTER, Jacquelyn. Communicative competence revisited. In: HARLEY et al

(org.). The Development of Second Language Proficiency. New York: Cambridge

University Press. 1996.

SCHOFFEN, Juliana Roquele. Avaliação de Proficiência Oral em Língua Estrangeira:

descrição dos níveis de candidates falantes de espanhol no exame Celpe-Bras.

Dissertação (Mestrado em Letras). Programa de Pós-Graduação em Letras,

Universidade Federal do Rio Grande do Sul. 2003.

SETZER, Valdemar W. Dado, Informação, Conhecimento e Competência. In:______.

Os Meios Eletrônicos e a Educação: uma Visão Alternativa. São Paulo: Escrituras,

Coleção Ensaios Transversais, v. 10, 2a. ed. 2002.

SIGN COMMUNICATION PROFICIENCY INTERVIEW (SCPI) Website. National

Technical Institute for the Deaf. Rochester. Disponível em:

<http://www.rit.edu/~wjnncd/scpi/main.html>. Acesso em: 21 set. 2006.

SIGN LANGUAGE PROFICIENCY INTERVIEW (SLPI) Website. National Technical

Institute for the Deaf. Rochester. Disponível em:

<http://www.ntid.rit.edu/ntiddean/ocas/index.shtml>. Acesso em: 11 out. 2007.

SILVA, Vera Lucia Teixeira da. Competência comunicativa em língua estrangeira

(Que conceito é esse?). SOLETRAS. UERJ. n. 8 (sup.). 2004.

SKLIAR, Carlos (org.). A surdez: um olhar sobre as diferenças. Porto Alegre:

Mediação, 1998. 192 p.

SOUZA, Regina Maria de. Que Palavra que te Falta? Lingüística, educação e

surdez. São Paulo: Martins Fontes, 1998.

______. Intuições lingüísticas sobre a língua de sinais, nos séculos XVIII e XIX, a

partir da compreensão de dois escritores surdos da época. Revista D.E.L.T.A, os

329-344, v. 19, n. 2, 2003.

146

SPOLSKY, Bernard. Communicative Competence, Language Proficiency and

Beyond. Applied Linguistics, v. 10, N. 2. Oxford University Press, 1989. p138-156.

______. Measured Words: The Development of Objective Language Testing. Oxford:

Oxford University Press. 1995.

STOCK, Irene M. Revista da Federação Nacional de Educação e Integração dos

Surdos (Feneis). Rio de Janeiro, abril de 2001, p. 24.

STOKOE, William C. Sign Language Structure: An Outline of the Communication

Systems of the American Deaf. Journal of Deaf Studies and Deaf Education. 10

Anniversary Classics. v. 10, n. 1. Oxford: Oxford University Press, 1960/2005.

STRNADOVÁ, Vera. Como é Ser Surdo. Tradução de Daniela Richter Teixeira.

Petrópolis: Babel Editora, 2000.

STUMPF, Marianne Rossi. Aprendizagem de Escrita de Língua de Sinais Pelo

Sistema Signwriting: Línguas de Sinais no Papel e no Computador. Tese (Doutorado

em Educação). Programa de Pós-Graduação em Informática na Educação,

Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2005.

SUZUKI, Shunryu. Mente Zen, mente de principiante. São Paulo: Palas Athena,

1994.

TAYLOR, Lynda. Washback and Impact. ELT Journal. v. 59, n. 2. Oxford: Oxford

University Press, 2005. p.154-155.

Test of English as a Foreign Language (TOEFL). Disponível em:

<http://www.ets.org/portal/site/ets/menuitem.fab2360b1645a1de9b3a0779f1751509/

?vgnextoid=69c0197a484f4010VgnVCM10000022f95190RCRD&WT.ac=Redirect_et

s.org_toefl>. Acesso em: 13 dez. 2007.

THORNBURY, Scott. Accuracy, fluency and complexity: challenges the Presentation-

Practice-Production model. English Teaching professional. Issue 16, 2000.

TROFIMOVICH, P.; BAKER, W. Learning second-language suprasegmentals: Effect

of L2 experience on prosody and fluency characteristics of L2 speech. Studies in

Second Language Acquisition, v. 28, n. 1, p. 1-30. 2006.

147

UNIVERSITY OF CAMBRIDGE. Esol Examinations. Disponível em:

<http://www.cambridgeesol.org/index.html>. Acesso em: 13 dez. 2007.

VECCHIO, Ann; GUERRERO, M. Handbook of English Language Proficiency Tests.

NCBC Online Library. 1995. Disponível em: <http://www.ncbc.gwu.edu>. Acesso em:

20 mai. 2006.

VIAGGIO, Sergio. Teoría General de la Mediación Interlíngüe. Alicante:

Publicaciones de la Universidad de Alicante, 2004.

VOLLMER, Helmut J. The structure of foreign language competence. In: HUGHES,

Arthur; PORTER, Don. Current Developments in Language Testing. London:

Academic Press Inc., 1983.

148

APÊNDICE A - Tradução da prova objetiva do Prolibras – 2006

Na seguinte tradução do vídeo da prova objetiva, os apresentadores serão

nomeados como M. a mulher surda e R. o homem surdo. A resposta correta

encontra-se sublinhada.

1) A Confederação Brasileira de Desportes para Surdos (CBDS), fundada em

1984, tem como parte de seu programa, estimular as competições

desportivas, o contato entre homens e mulheres surdos, entre as associações

de surdos e também, desta maneira, preservar a cultura surda por meio de

intercâmbios na comunidade.

a) As pessoas ouvintes fundaram as associações de surdos.

b) As associações de surdos não desenvolveram em nada a cultura dos

surdos.

c) A CBDS, assim como as associações de surdos, estimula o contato

entre os surdos.

d) É difícil encontrar a cultura surda.

2) O Brasil tem, em toda a sua extensão, muitos intérpretes de língua de sinais

que trabalham em áreas diferentes, por exemplo, os intérpretes que atuam na

área do ensino e têm mais contato com os alunos, com os professores e,

também, conhecem tudo do ambiente escolar. É importante que, em seu

perfil, tenha um conhecimento profundo sobre a Educação de Surdos, a

língua portuguesa e a Libras

a) Os intérpretes de língua de sinais educacionais conhecem

profundamente a área da Educação.

b) A formação dos intérpretes de língua de sinais pode ser, somente, a

interpretação de língua de sinais para a língua oral.

c) Os intérpretes de língua de sinais que trabalham em órgãos públicos

podem conhecer somente a área da Educação.

149

d) Os intérpretes de língua de sinais, dentro das escolas, na área

educacional, em uma interação entre professor e aluno podem somente

interpretar, sem qualquer outra intervenção.

3) (diálogo entre as duas pessoas surdas)

R: eu gostaria de entrar na faculdade, mas é difícil.

M: por que é difícil?

R: porque eu não sei se a faculdade tem ou não intérprete de língua de sinais, é

difícil.

M: eles são obrigados a aceitar a disponibilização de intérpretes de língua de

sinais, em vários locais do Brasil as faculdades já tem, já são aceitos os

intérpretes de língua de sinais. Se tens vontade de entrar na faculdade e não tem

intérprete, se a faculdade não aceitar disponibilizar intérprete de língua de sinais,

tu podes ir ao Ministério Público e lá eles conhecem a lei de 1989 que é sobre a

acessibilidade na comunicação para a pessoa com deficiência, juntamente com o

Decreto 57 de 84 que fala da obrigatoriedade de aceitar as diversas formas de

comunicação e isto se refere ao intérprete também.

R: que bom!

a) O Brasil não tem legislação que obrigue a disponibilização de intérpretes de

língua de sinais na faculdade.

b) No Brasil, os alunos surdos têm direito à disponibilização de intérpretes de

língua de sinais.

c) É difícil entrar na faculdade porque não tem intérpretes de língua de sinais.

d) Todos os surdos conhecem a legislação que dá direito à disponibilização de

intérpretes de língua de sinais.

4) (diálogo entre as duas pessoas surdas)

R: eu, agora, decidi que quero ensinar a Libras para crianças ouvintes, mas fico

preocupado porque antigamente os cursos só preparavam para ensinar adultos.

M: não te preocupes, existe um jeito de tornar isto possível, elas aprendem

rápido. Crianças e adultos são diferentes, mas eu sinto que é possível, tenta.

150

R: contação de histórias com roupas de fantasias adequadas, naturalmente, as

crianças vão interagindo pela Libras, tu vais fornecendo input e elas vão

aprendendo, naturalmente, rápido. Tenta!

a) Para ensinar a Libras para crianças ouvintes precisa oralizar.

b) A metodologia para crianças ouvintes e adultos é igual.

c) Para ensinar a Libras a crianças ouvintes deve-se ter em mente a contação de

histórias e também as brincadeiras.

d) A metodologia de ensino de Libras para crianças surdas e ouvintes é a

mesma.

5) (diálogo entre as duas pessoas surdas)

M: fiquei feliz porque eu vi, na novela, as legendas (closed-captions), e tu?

R: antigamente eu não entendia nada mas, agora com as legendas, ficou bem

mais claro, muito bom!

M: eu sempre assisto às novelas, não perco um capítulo. Fico impressionada

com as novidades e sempre aprendo português assim e novas palavras!

R: verdade!

a) As pessoas surdas pensam que a janela com ILS na televisão está bem.

b) As pessoas surdas não compreendem nada das legendas (closed-caption).

c) O Brasil não tem legislação que embase o uso de legendagem.

d) Existe legislação, no Brasil, que embasa a utilização de legendas (closed-

caption) e janelas com ILS.

6) M: A fonologia da Libras apresenta cinco parâmetros: 1 a configuração de

mão, 2 a orientação de mão, 3 a locação, 4 movimento e 5 as expressões

não-manuais. [dá o exemplo do sinal /CONHECER/ e exemplifica os

parâmetros existentes neste sinal].

a) No sinal /AMANHÃ/ é obrigatória a utilização da expressão facial.

b) O sinal /ADMIRAR-SE/ possui a configuração de mão com todos os dedos

estendidos e a mão espalmada.

c) O sinal /FURTAR, ROUBAR/ [feito com a boca] possui configuração de mão.

d) O sinal /DAR/ possui movimento.

151

7) M: Vocês precisam ter cuidado em como interpretam da Libras para a língua

portuguesa. Eu vou mostrar um exemplo, a palavra ‘mais’ tem diversos

sentidos em língua de sinais.

[uma terceira pessoa surda aparece sinalizando uma história utilizando diversos

sinais para a palavra ‘mais’]

M: vocês viram diversos sinais para ‘mais’. Agora vocês vão escolher a resposta

mais adequada ao ‘mais’.

a) 4 /MAIS/ 4 [adição, sinal matemático].

b) 4 /MAIS/ 4 [de novo, repetição, nova rodada, outra vez].

c) 4 /MAIS/ 4 [em conjunto, com].

d) 4 /MAIS/ 4 [mais quantidade].

8) Vou mostrar uma história que mostra o classificador /ESTAR-SENTADO/

muda de posição espacial.

[conta uma história em que uma pessoa surda chamou um juiz e um ILS que se

sentaram em posições diferentes]

a) o juiz sentou-se, na mesma perspectiva do sinalizador, a pessoa surda sentou

na sua frente e o ILS sentou à direita dos dois.

b) a pessoa surda sentou-se, na mesma posição do sinalizador, o juiz sentou na

sua frente e o ILS sentou à direita dos dois.

c) a pessoa surda sentou-se à direita, a pessoa surda sentou na mesma posição

do sinalizador e o juiz à sua frente.

d) a pessoa surda sentou-se à direita, o juiz à frente da perspectiva do sinalizador

e o ILS na mesma posição do sinalizador.

9) Qual o objetivo que o Prolibras certifica como função?

a) Formação de professores de Libras.

b) Comprovação uma boa sinalização dos instrutores e dos ILS.

c) Formação de tradutores e intérpretes.

d) Colocação no mercado de trabalho, instrutores e ILS.

152

10) No serviço público, especialmente as áreas da Saúde e da Educação,

precisam contar com:

a) Todos os profissionais

b) 50% dos profissionais

c) 70% dos profissionais

d) intérpretes de língua de sinais e alguns profissionais que saibam Libras.

153

APÊNDICE B – Tradução e transcrição dos encontros com os potenciais

avaliadores

ENCONTRO COM MAHALO, DOMO, XIEXIE E BARKALLA

PRIMEIRA DUPLA

DOMO: vamos começar.

MAHALO: o que tu achas [aponta para Xiexie]? Eu acho que a sinalização das duas

é LP puro. O que tu achas?

XIEXIE: eu acho que elas não têm naturalidade na LS, uma fluência na sinalização,

é como se fizessem gestos, mímica.

DOMO: e vai e volta, repete, volta, repete. Ele [apontando para Mahalo] falou sobre

a LP, ela [apontando para Xiexie] que é mais gestual e eu acho que tem muita

repetição, é muito devagar, não é uma sinalização natural, rápida, natural.

MAHALO: eu acho importante o raciocínio rápido, o reflexo rápido para fazer as

conexões entre o pensamento e os sinais. O uso de CL é fraco, tem, mas muito

pouquinho, é fraco, [imita o sinal de /CAMINHÃO/ mal feito pela candidata], o que é

isso???

XIEXIE: por isso eu falei que não tem clareza para se entender o contexto certo, é

igual à riqueza, ouvinte diz assim, de vocabulário rico, os surdos dizem riqueza da

LS que é a sinalização, a expressão facial, o corpo. O rosto dela está morto, ela

sinaliza entrecortado. Antigamente, os surdos de 1930, sinalizavam assim, parece

com ela.

DOMO: ela também parece ansiosa, nervosa, eu percebi, precisa ter calma.

MAHALO: eu vi que ela não tem naturalidade, segue a estrutura da LP, repete muito,

usa poucos CL, MAS os sinais estão bons. Usa os sinais, ela usa os sinais para

distinguir cada coisa.

XIEXIE: sinais soltos, soltos...

MAHALO: o vocabulário é bom, eu acho que ela entrou no curso de ILS para

aprender, mas NÃO SEI se é capaz ou não de seguir o curso. Acho que vai se

perder muito tempo no curso de ILS até ela conseguir [imita a sinalização da

154

candidata intercalando com o sinal /COMO?/]. Ela combina com o curso [de Libras]

de nível 3, conversação.

DOMO: precisa repetir este curso...

MAHALO: isto, repetir o curso, ficar neste nível. Um ILS precisa estar pronto. O que

ela vai fazer em um curso de ILS? Vai ser preciso ensiná-la posicionamento, tudo de

novo, não sei...

DOMO: mas elas nem se compreenderam mutuamente na conversa e quando

precisarem interpretar da LO para LS? Precisa entender rápido, este é o problema,

rapidez.

XIEXIE: para o curso de ILS não pode ter medo. É preciso ter os critérios claros

ANTES de entrar [no curso], por exemplo, ter uma LS natural. Se vai para um curso

de interpretação, precisa saber que tem que ter uma LS natural. Se acha que é

capaz de interpretar preocupada só com os sinais, sem uma conexão, sem

naturalidade, não consegue. O que falastes [aponta para Mahalo] está certo. Não

tem uma relação do rosto [expressão] com o que ela está pensando e os sinais, ela

só está preocupada com as mãos, com a cabeça [rosto e expressão] não, as duas

precisam estar juntas.

DOMO: não tem estrutura didática.

MAHALO: é...como assim, não tem estrutura didática?

DOMO: a sinalização é em blocos separados...

MAHALO: [imita a sinalização de Domo /BLOCOS SEPARADOS/]...

DOMO: não tem fluência, parece um esforço ir para o próximo bloco da sinalização...

MAHALO: por isso...

DOMO: cansa a gente.

XIEXIE: anafórico, não tem.

DOMO: o quê?

XIEXIE: anafórico. Os ouvintes, na língua portuguesa, é um termo que se relaciona

com outro, chama outro. O CL combina com fazer as chamadas de outras palavras.

MAHALO: estabelece a ligação com o contexto.

XIEXIE: por mim elas não seriam aprovadas.

DOMO: teria que repetir o curso de LS.

XIEXIE: é impossível serem aprovadas, por mim, é impossível.

MAHALO: precisariam de mais contato com surdos, contato com a comunidade

surda. Parece que falta este contato, das duas, com a comunidade surda.

155

DOMO: parece que elas têm é contato com crianças surdas porque usam uma LS

infantil, parece dirigida a crianças, lenta.

MAHALO: para mim parece que elas não têm contato nenhum.

DOMO: elas precisam é de contato com adultos surdos, só com os alunos...não dá,

precisa ser com adultos.

XIEXIE: na minha opinião o curso de LS tem poucos níveis e poucas horas. Eu acho

que teria que fazer uma proposta para mudar quantos níveis, 1, 2, 3...até...na

Europa tem 7 níveis. Aqui, parece fácil, porque os alunos vão passando, rápido, vai

se deixando qualquer nível de LS ser aprovado. Vai indo, vai indo e não tem

organização.

MAHALO: MAS tem outras pessoas que só com o contato com a comunidade surda

sinalizam bem, a gente pergunta como sinalizam tão bem e respondem que têm

bastante contato com surdos.

XIEXIE: eu percebo isso na comunidade informal, mas na formal precisaria, por

exemplo, em uma palestra, no teatro, em uma entrevista, no médico, estes

intérpretes informais não têm sinais adequados.

BARKALLA: mas se passaram na seleção...

XIEXIE: eu acho que não deveria passar, falta ainda...

DOMO: eu quase dormi assistindo à sinalização das duas.

BARKALLA: vocês falaram muitas coisas que eu também concordo, o que mais eu

posso dizer? Eu vou falar e tentar sinalizar ao mesmo tempo, tá?

Eu acho que

precisaria pensar nos critérios de avaliação. A 1E, esta relação entre os pronomes...

XIEXIE: eu e tu, eu e ela/ele...

BARKALLA: não se sabe com quem ela está conversando, faltou a marcação, faltou

clareza.

MAHALO: eu ficava olhando para onde ela apontava e não sabia ao que, a quem,

ela estava referenciando.

BARKALLA: isso!

MAHALO: é engraçado até, ela apontava para qualquer lado.

BARKALLA: não tem referenciação marcada. Acho que é um problema de estrutura

lingüística.

A informante está com um dos braços engessado e não consegue sinalizar de forma clara, por isto

opta por uma comunicação bimodal.

156

SEGUNDA DUPLA

DOMO: as duas parecem que não estão se entendendo, a 2E está parada, a 2D se

movimenta, mas demais, sem referenciar direito, parece maluca. A 2E, em termos

lingüísticos, está boazinha, mas a da direita eu não entendi. E vocês, qual a opinião

de vocês?

MAHALO: olha, a 2E, eu acho que se repete muito, por exemplo, sinaliza um trecho

e diz “entendeu?”, mais outro trecho e “entendeu?” Repete isto várias vezes. Outra

coisa, a expressão facial, parece que ela acha que exagerando a expressão facial

vai se expressar melhor, mas ao contrário, não me comunica nada. Os sinais são

moles, frouxos, assim como a voz de uma pessoa falando mole [imita alguém

falando devagar e articulando exageradamente devagar]. E também o

posicionamento, falta se posicionar. Precisa usar CL. E sabe o Cebolinha

? Que

troca o “R” pelo “L”? Parece igual, eu sinto assim, por exemplo, [sinal de /SENTAR/]

ela faz o sinal frouxo, escorregando e já emenda com outro sinal, ela não define bem

o sinal, parece que não tem um final bem definido do sinal e já faz outro [sinal] por

cima, não afirma, não afirma o sinal. Parece que quer se livrar do sinal, não afirma.

XIEXIE: solta...

MAHALO: isto, solta no ar, parece o Cebolinha que troca o “R” pelo “L” [faz o sinal

de /SENTAR/ de forma frouxa, escorregando], ela “come” os sinais. Outra coisa, nos

CL, a configuração de mão não está clara [imita a candidata fazendo diversas

configurações de mão indefinidas] e eu fico pensando “o que é isto que ela fez?”.

Tem que arrumar as configurações de mão, assim como a voz que às vezes tem que

ajustar, precisa “consertar” a configuração de mão dela. Aí fica bonito. Também a

estrutura da LP [revirando os olhos para cima e soltando o ar pela boca], nossa! É A

ESTRUTURA DA LP! E tu [apontando para Xiexie]? Tua opinião?

XIEXIE: concordo com tudo que dissestes, também a CM não tem clareza, é muito

fechada [feita em um espaço diminuto], não aproveita o espaço de sinalização. Isto é

importante, não sinalizar em um espaço muito limitado, pequeno. Parece que ela

está presa, precisa abrir a sinalização.

Referência ao personagem de histórias em quadrinhos do desenhista ou cartunista? Maurício de

Souza.

157

MAHALO: eu sinto que o rosto dela está separado da sinalização, das mãos,

parecem dois espaços de sinalização diferentes, um para a cabeça e outro para as

mãos. Eu não sinto que a face e as mãos [membros superiores] estejam conectados.

XIEXIE: ela tenta, mas as mãos se movimentam e eu me pergunto “onde estão os

braços neste movimento, onde?”.

MAHALO: agora a 2D, a da direita [do vídeo]. Ela não se repete, a expressão facial é

melhor, falta ainda, mas ela é cuidadosa.

XIEXIE: sinais mais calmos, com cautela.

BARKALLA: claros, tem mais clareza.

MAHALO: sim, ela cuida, o posicionamento, por exemplo, ela [numa cena] faz que

tire um estojo de óculos da bolsa, põe os óculos no rosto e devolve o estojo dentro

da bolsa. Perfeita a localização! Os classificadores estão um pouco melhores [faz

alguns sinais com classificadores], CM muito boa, perfeita! Quando diz ‘lá em casa’

faz o sinal referenciando a casa em outro lugar. Os sinais têm começo e fim, têm

andamento. E sabe? A LP parece...misturada, um pouco LS natural, um pouco de

LP, ela está na fronteira entre a LP e a LS. Ora ela vai para um lado, ora vai para o

outro, o problema é que ela demora. Ela é capacitada para começar o curso de ILS,

é só arrumar [a LS] que ela pode progredir rapidamente...Esta demora é falta de

contato com os surdos, só. E tu [dirigindo-se a Domo]?

DOMO:...

XIEXIE: eu concordo com tudo que falastes.

BARKALLA: eu também acho importante, e que vocês não falaram nada, é a

datilologia. A 2D tem dificuldade em entender [a datilologia], de ler a datilologia.

DOMO: o Mahalo falou isso...

BARKALLA: a datilologia, A, B, C...tu falaste da datilologia [dirigindo-se a Mahalo]?

MAHALO: falei...

BARKALLA: não...

MAHALO: o quarto ou quinto item que falei...a CM...

DOMO: a dificuldade é isso!

BARKALLA: a LEITURA da datilologia, a 2E soletra e a 2D pede para repetir várias

vezes, ela tem dificuldade.

XIEXIE: é um problema de comunicação truncada aí...

BARKALLA: a leitura...

XIEXIE:...entre as duas.

158

BARKALLA: a dificuldade de leitura...e ela também é extremamente lenta. Acho que

a leitura da datilologia é um critério importante. Acho que a estrutura é da LP,

principalmente a 2E. Acho que a 2D começa bem sinalizando, mas quase no final

ficou bem confuso.

DOMO: ela tem medo de finalizar.

MAHALO: por quê [olhando para Barkalla]?

BARKALLA: estou pensando se, por acaso, as duas são professoras e se

preocupam em sinalizar igual à estrutura da LP

BARKALLA: a entonação

XIEXIE: a postura está ruim, a 2D está com a postura correta, mas muito dura,

parece petrificada, precisa um pouco de flexibilidade com o tronco mais flexível, mais

“normal”.

BARKALLA: elas estavam falando de um assalto e pareciam sem emoção, uma

delas quase morreu e a expressão facial não demonstra esta emoção.

MAHALO: a expressão facial devia ser /HORRÍVEL/ [demonstra a expressão facial

de terror].

BARKALLA: entendeu?

XIEXIE: é isto aí, a entonação é na expressão facial e ela não tem.

BARKALLA: é como se ela tivesse uma máscara na frente do rosto, não se sabe a

emoção que ela sente, a emoção que está por trás da máscara.

DOMO: [repete sinal /ENCOBRIR ROSTO COM MÁSCARA/].

XIEXIE: falta assumir os personagens da história, assim como ele falou [apontando

para Mahalo].

XIEXIE: a conversa, a interação entre as duas parece problemática, parece que

existe uma barreira na comunicação.

DOMO: a 2E sinaliza, sinaliza, repete e a 2D tem que freá-la dizendo “calma, calma”.

Quando é a vez da 2D a 2E diz que não entendeu, é uma completa falta de

comunicação. Ah...se a conversa fosse com uma pessoa surda /ACABAR/

[balançando a cabeça e com os lábios apertados].

TERCEIRA DUPLA

MAHALO: achei boazinha a sinalização..

MAHALO: a 3E?

159

DOMO: a da esquerda do vídeo.

DOMO: eu entendi bem esta, só a 3D eu não entendi nada.

DOMO: a 3E, a expressão facial está boa, só falta pouca coisa, mas a outra, a 3D,

não entendi nada! A 3D se repete, até sinaliza, mas o resto do corpo fica imóvel.

MAHALO: igual àquela da primeira dupla.

DOMO: isto! Igual àquela, mas a 3E eu entendo que poderia ser aprovada, o

posicionamento estava certo, certo.

XIEXIE: falta mais pronome [oralizado]. É só uma que pergunta e sinaliza, a

conversa é em uma direção só, não referencia bem. Precisa ter esta troca entre as

pessoas, eu e tu, sabe? A expressão facial está bem, o corpo está ok, sinalização e

expressões ok, mas a 3D fica com o rosto sem expressão, parece que não está

entendendo nada [do que a outra está sinalizando], que finge que entende. Pega

algumas coisas aqui e ali, algumas coisas, para mim seria nota zero.

DOMO: e tu, Mahalo?

MAHALO: a 3E já tem entonação boa, mas falta, por exemplo, ela disse “os

familiares me perguntaram” [em Libras] e queria dizer “eu perguntei para os

familiares” [em Libras]. Como pode? O que tem de bom é a expressão, no sinal de

/ADMIRAR/ [demonstra o sinal com a expressão] e continua encadeando a ação ou

posicionando o ladrão [com o sinal de /REVÓLVER/], deixa o sinal fixo, assume o

papel da vítima do assalto e depois volta à continuação da história. É boa,

contextualiza bem, tem uma expressão perfeita, muito boa a expressão facial, CL

bons, configuração de mão perfeita.

XIEXIE: é a melhor, ok.

MAHALO: sinalização natural, por exemplo [imita a candidata na expressão] /EU/?

/SEMPRE-SEMPRE/.

XIEXIE: é natural.

MAHALO: Ela sente a emoção da sinalização, é natural, assim como os surdos

[imita várias expressões da candidata]. É uma sinalização natural, perfeita. A 3D a

expressão facial é fraca, muito fraca, precisaria muitos ajustes, é dura.

DOMO: morta.

MAHALO: como se fosse um robô, para mim é difícil entendê-la. Também o

posicionamento, muito fraco, confuso. Os CL? Fracos. A entonação? Zero,

entonação...ZERO. Tive que me esforçar para tentar entendê-la, não entendi. A

160

outra...perfeita. Entrando no curso de ILS ela vai se desenvolver muito rápido. A

base está pronta. Só.

BARKALLA: acho que as duas são bem diferentes, é um choque se forem

comparadas com as anteriores. As 1E, 1D, 2E e 2E têm, mais ou menos, o mesmo

nível. Eu percebi o quê? Uma diferença muito grande nesta dupla. A 3E usa a LS

naturalmente, a outra [3D] a LS é quase a estrutura da LP, a gente até consegue

fazer uma frase em LP olhando sinal por sinal. Eu, ouvinte, vejo os sinais e consigo

fazer a frase literal para a LP.

XIEXIE: ela usa a voz?

BARKALLA: não. Eu, se pensar na frase em LP, percebo que é igual aos sinais que

ela usa encadeados, é fácil de traduzir. Por exemplo, se eu precisasse fazer uma

interpretação dela, era só falar sinal por sinal [a medida em que ela fosse

sinalizando], fácil, porque ela usa a estrutura da LP.

XIEXIE: tu entendes a candidata? Eu não entendo nada, ZERO.

BARKALLA: a estrutura...

MAHALO: ela só passa da LP para a LS literalmente, só.

XIEXIE: para mim, eu não entendo nada!

BARKALLA: eu entendo porque É LP!.../EU/../IR/.../EU/ /CHEGAR/ /MINHA/ /CASA/,

ela não refere que é a casa da família dela, é igual à estrutura da LP, igual, palavra

por palavra. Eu acho que é importante nos requisitos saber se a pessoa sabe a

estrutura da LS.

MAHALO: e também...

BARKALLA: só um pouquinho...[faz sinal para Mahalo esperar].

MAHALO: a 3D?

BARKALLA: a 3E.

MAHALO: a da esquerda...

BARKALLA: da esquerda da tela.

MAHALO: isso, a 3E.

BARKALLA: também anotei sobre os verbos

MAHALO: peraí, a 3E comparando com a 2D, que sinaliza toda cautelosa, a 2D

passaria [seria aprovada], elas são próximas.

BARKALLA: porque eu acho que precisa pensar, no futuro, nas bancas de seleção

para cursos de ILS, no tempo de duração dos cursos. Porque, agora, atualmente, os

cursos são muito rápidos, as pessoas precisam entrar no curso sabendo muito bem

161

a LS. Se os cursos tivessem uma duração maior, teria mais tempo de ensino de LS.

Tem que considerar a duração do curso.

XIEXIE: mas a banca precisa dar um limite até...3 minutos para sinalizar, não pode

exagerar o tempo. Outra coisa, precisa também ter um surdo sinalizando e o

candidato a ILS interpreta para a LO, porque precisa pensar em como fica a

estrutura da LP na hora da interpretação, como? Precisa comparar a sinalização e a

parte oral, então precisa também interpretar a parte oral, igual a LS para ver a

estrutura das duas.

BARKALLA: isto a pessoa...não dá para a pessoa, antes de entrar no curso, já saber

interpretar. Ela vai aprender DENTRO do curso, a interpretar.

MAHALO: não, não, não...

BARKALLA: elas precisam entrar já sabendo a LS.

MAHALO: não, não, não...não concordo. Precisa um pouco...

BARKALLA: eu estou acostumada, pois primeiro grupo de ILS do Brasil, antes era

assim, agora é a nova geração.

MAHALO: mas eu não concordo. A nova geração precisa saber interpretar, no

mínimo, o básico. Saber interpretar da LO para a LS, precisa um mínimo.

BARKALLA: Precisa, por exemplo, ter uma banca em que um surdo sinalize e o

candidato, depois da pessoa surda sinalizar, dizer o que compreendeu, não ao

mesmo tempo [simultânea], depois, por exemplo, o candidato diz “ele [a pessoa

surda] falou isso, isso e isso”. A compreensão...

MAHALO: um momento!

BARKALLA: [tenta sinalizar].

MAHALO: peraí...

BARKALLA: [começa a sinalizar]...porque...

MAHALO: vamos discutir então...

BARKALLA: ok...

MAHALO: um mínimo precisa sim, porque, por exemplo, filma uma pessoa surda

sinalizando, coloca em uma tela, eu sou o ILS, por exemplo, assisto o vídeo, parado,

depois falo o mínimo do que foi sinalizado, ao menos. Um mínimo, mínimo.

BARKALLA: só oral [LS para LO]?

MAHALO:...ah...tanto faz....na hora ou depois.

BARKALLA: [tenta sinalizar alguma coisa].

162

MAHALO: PERAÍ! Nada a ver, pode ser na hora ou espera e depois interpreta. Sei

lá. Precisa é ver o nível, por causa da organização do raciocínio. Segundo, uma tela

com alguém falando em LP e o ILS interpreta para a LS, só! Só um pouquinho de

cada um. Porque no curso para ILS tu vais usar todas essas coisas. Vais usar

vídeos de LS para LO, de LO para LS. Mas, antes, precisa ter um mínimo...um

pouquinho, para poder entrar. Só sinalizar rápido [expressão de zombaria]: “ai,

passei” [oralizado].

XIEXIE: eu...porque...

MAHALO: o funcionamento da LP, porque...

BARKALLA: só um pouquinho, a Cris está avisando que a bateria está piscando,

vamos focar a discussão nas fitas de vídeo. Depois das análises a gente discute

isso.

[participantes se entreolham e concordam que terminaram as análises].

163

ENCONTRO COM KIAORA

PRIMEIRA DUPLA

ESQUERDA (1E) DIREITA (1D)

- Conta a história, mas não consegue

localizar os referentes. Se apóia no

Português e usa o vocabulário para a

língua de sinais, mas não utiliza o

espaço do corpo para isto.

- Ou falta vocabulário ou falta fazer os

nexos. Os sinais usados não têm

conexão.

- Balança o corpo, mas não usa essa

posição para referenciar pessoas, pode

ser um tique nervoso.

- A cabeça está sempre em movimento

de concordância, sem parar, parece que

para confirmar a história que está sendo

contada.

- Os sinais têm intervalos que parece

que falta nexo, não chegam a formar um

conjunto.

- Expressão facial fraca.

- Está falando de duas pessoas, mas

faltam os marcadores.

- Alguns sinais estão repetidos. Faz mais

de uma vez o sinal de chinelo sem

necessidade.

- Faz o sinal de cinco anos atrás, mas

com o movimento de ‘daqui a cinco

anos’.

- Mistura o tempo passado com o tempo

futuro.

164

SEGUNDA DUPLA

ESQUERDA (2E) DIREITA (2D)

- Tem algumas coisas que não ficam

claras, se é no mesmo lugar, se já

aconteceu.

- Fez bem a referência do afogamento,

como se a água tivesse sugado a

pessoa para baixo.

- Também repete muito os sinais, não

basta fazer uma vez, faz várias vezes o

mesmo movimento do sinal.

- Usa mais a expressão, mas às vezes

parece meio indiferente, fica como

relatora, não como se fosse ela que

viveu a história.

- Faz o sinal de ‘porquê’ várias vezes,

parece com alguns surdos [que somente

na idade adulta aprendem a LS] que

fazem o sinal de ‘porquê’ sem saber

ainda o que significa.

- Tem uma mão de descanso, mas

talvez precise deste tempo para

organizar os sinais para contar a história.

- Não tem marcadores, não se sabe se

possui o fone de ouvido ou se é o cara

que vai assaltar ela.

- A mão do descanso é bárbara! [risos].

- Fez uma cara de riso, mas não era

expressão da história, era ela que estava

lembrando alguma coisa engraçada.

- É uma situação de perigo, mas a cara

está super descansada, não tem

entonação que marque isto, tipo um olho

arregalado. A expressão está normal,

super tranqüila.

165

TERCEIRA DUPLA

ESQUERDA (3E) DIREITA (3D)

- Localiza bem as pessoas, tem um ritmo

mais fluente, mais nexos, aproveita um

sinal e já vai para outro, não tem aqueles

segundos de parada para ir para outro

sinal.

- Expressão muito boa, coloca o corpo

na ação que o bandido está fazendo.

- Poderia marcar melhor quando sai de

um lugar e vai para outro. Por exemplo:

quando vai entrar no ônibus.

- Usa mais expressão facial e corporal,

os sinais são claros e tem conexão entre

eles.

- Tem uma certa expressão que dá uma

certa entonação ao que está contando.

- Poderia marcar melhor onde estava o

homem que ia assaltá-la e onde estavam

as outras pessoas.

- Não ajuda muito a colega, parece que

não é uma conversa, que não é uma

troca.

166

ANEXO A – Regulamentação da Lei da Libras

DECRETO Nº 5. 626, DE 22 DE DEZEMBRO DE 2005

Regulamenta a Lei n. 10. 436, de 24 de abril de 2002, que dispõe sobre a Língua

Brasileira de Sinais - Libras, e o art. 18 da Lei n. 10. 098, de 19 de dezembro de

2000.

O PRESIDENTE DA REPÚBLICA, no uso das atribuições que lhe confere o art. 84,

inciso IV, da Constituição, e tendo em vista disposto na Lei n. 10. 436, de 24 de abril

de 2002, e no art. 18 Lei n. 10. 098, de 19 de dezembro de 2000, D E C R E T A :

CAPÍTULO I

DAS DISPOSIÇÕES PRELIMINARES

Art. 1º Este Decreto regulamenta a Lei n. 10. 436, de 24 de abril 2002, e o art. 18 da

Lei n. 10. 098, de 19 de dezembro de 2000.

Art. 2º Para os fins deste Decreto, considera-se pessoa surda aquela que, por ter

perda auditiva, compreende e interage com o mundo por meio de experiências

visuais, manifestando sua cultura principalmente pelo uso da Língua Brasileira de

Sinais - Libras.

Parágrafo único. Considera-se deficiência auditiva a perda bilateral, parcial ou total,

de quarenta e um decibéis (dB) ou mais, aferida por audiograma nas freqüências de

500Hz, 1. 000Hz, 2. 000Hz e 3. 000Hz.

CAPÍTULO II

DA INCLUSÃO DA LIBRAS COMO DISCIPLINA CURRICULAR

Art. 3º A Libras deve ser inserida como disciplina curricular obrigatória nos cursos de

formação de professores para o exercício magistério, em nível médio e superior, e

nos cursos de Fonoaudiologia, de instituições de ensino, públicas e privadas, do

sistema federal de ensino e dos sistemas de ensino dos Estados, do Distrito Federal

e dos Municípios.

§ 1º Todos os cursos de licenciatura, nas diferentes áreas do conhecimento, o curso

normal de nível médio, o curso normal superior, o curso de Pedagogia e o curso de

Educação Especial são considerados cursos de formação de professores e

profissionais educação para o exercício do magistério.

167

§ 2º A Libras constituir-se-á em disciplina curricular optativa nos demais cursos de

educação superior e na educação profissional, a partir de um ano da publicação

deste Decreto.

CAPÍTULO III

DA FORMAÇÃO DO PROFESSOR DE LIBRAS E DO INSTRUTOR DE LIBRAS

Art. 4º A formação de docentes para o ensino de Libras nas séries finais do ensino

fundamental, no ensino médio e na educação superior deve ser realizada em nível

superior, em curso de graduação licenciatura plena em Letras: Libras ou em Letras:

Libras/Língua Portuguesa como segunda língua.

Parágrafo único. As pessoas surdas terão prioridade nos cursos de formação

previstos no caput.

Art. 5º A formação de docentes para o ensino de Libras educação infantil e nos anos

iniciais do ensino fundamental deve ser realizada em curso de Pedagogia ou curso

normal superior, em que Libras e Língua Portuguesa escrita tenham constituído

línguas instrução, viabilizando a formação bilíngüe.

§ 1º Admite-se como formação mínima de docentes para ensino de Libras na

educação infantil e nos anos iniciais do ensino fundamental a formação ofertada em

nível médio na modalidade normal, que viabilizar a formação bilíngüe, referida no

caput.

§ 2º As pessoas surdas terão prioridade nos cursos de formação previstos no caput.

Art. 6º A formação de instrutor de Libras, em nível médio, deve ser realizada por

meio de:

I - cursos de educação profissional;

II - cursos de formação continuada promovidos por instituições de ensino superior; e

III - cursos de formação continuada promovidos por instituições credenciadas por

secretarias de educação.

§ 1º A formação do instrutor de Libras pode ser realizada também por organizações

da sociedade civil representativa da comunidade surda, desde que o certificado seja

convalidado por pelo menos uma das instituições referidas nos incisos II e III.

§ 2º As pessoas surdas terão prioridade nos cursos de formação previstos no caput.

Art. 7º Nos próximos dez anos, a partir da publicação deste Decreto, caso não haja

docente com título de pós-graduação ou de graduação em Libras para o ensino

168

dessa disciplina em cursos de educação superior, ela poderá ser ministrada por

profissionais que apresentem pelo menos um dos seguintes perfis:

I - professor de Libras, usuário dessa língua com curso de pós-graduação ou com

formação superior e certificado de proficiência em Libras, obtido por meio de exame

promovido pelo Ministério da Educação;

II - instrutor de Libras, usuário dessa língua com formação de nível médio e com

certificado obtido por meio de exame de proficiência em Libras, promovido pelo

Ministério da Educação;

III - professor ouvinte bilíngüe: Libras - Língua Portuguesa, com pós-graduação ou

formação superior e com certificado obtido por meio de exame de proficiência em

Libras, promovido pelo Ministério da Educação.

§ 1º Nos casos previstos nos incisos I e II, as pessoas surdas terão prioridade para

ministrar a disciplina de Libras.

§ 2º A partir de um ano da publicação deste Decreto, os sistemas e as instituições

de ensino da educação básica e as de educação superior devem incluir o professor

de Libras em seu quadro do magistério.

Art. 8º O exame de proficiência em Libras, referido no art. 7º, deve avaliar a fluência

no uso, o conhecimento e a competência para o ensino dessa língua.

§ 1º O exame de proficiência em Libras deve ser promovido, anualmente, pelo

Ministério da Educação e instituições de educação superior por ele credenciadas

para essa finalidade.

§ 2º A certificação de proficiência em Libras habilitará o instrutor ou o professor para

a função docente.

§ 3º O exame de proficiência em Libras deve ser realizado por banca examinadora

de amplo conhecimento em Libras, constituída por docentes surdos e lingüistas de

instituições de educação superior.

Art. 9º A partir da publicação deste Decreto, as instituições de ensino médio que

oferecem cursos de formação para o magistério na modalidade normal e as

instituições de educação superior que oferecem cursos de Fonoaudiologia ou de

formação de professores devem incluir Libras como disciplina curricular, nos

seguintes prazos e percentuais mínimos:

I - até três anos, em vinte por cento dos cursos da instituição;

II - até cinco anos, em sessenta por cento dos cursos da instituição;

III - até sete anos, em oitenta por cento dos cursos da instituição; e

169

IV - dez anos, em cem por cento dos cursos da instituição.

Parágrafo único. O processo de inclusão da Libras como disciplina curricular deve

iniciar-se nos cursos de Educação Especial, Fonoaudiologia, Pedagogia e Letras,

ampliando-se progressivamente para as demais licenciaturas.

Art. 10. As instituições de educação superior devem incluir a Libras como objeto de

ensino, pesquisa e extensão nos cursos de formação de professores para a

educação básica, nos cursos de Fonoaudiologia e nos cursos de Tradução e

Interpretação de Libras -Língua Portuguesa.

Art. 11. O Ministério da Educação promoverá, a partir da publicação deste Decreto,

programas específicos para a criação de cursos de graduação:

I - para formação de professores surdos e ouvintes, para a educação infantil e anos

iniciais do ensino fundamental, que viabilize a educação bilíngüe: Libras - Língua

Portuguesa como segunda língua;

II - de licenciatura em Letras: Libras ou em Letras: Libras/Língua Portuguesa, como

segunda língua para surdos;

III - de formação em Tradução e Interpretação de Libras -Língua Portuguesa.

Art. 12. As instituições de educação superior, principalmente as que ofertam cursos

de Educação Especial, Pedagogia e Letras, devem viabilizar cursos de pós-

graduação para a formação de professores para o ensino de Libras e sua

interpretação, a partir de um ano da publicação deste Decreto.

Art. 13. O ensino da modalidade escrita da Língua Portuguesa, como segunda

língua para pessoas surdas, deve ser incluído como disciplina curricular nos cursos

de formação de professores para a educação infantil e para os anos iniciais do

ensino fundamental, de nível médio e superior, bem como nos cursos de licenciatura

em Letras com habilitação em Língua Portuguesa.

Parágrafo único. O tema sobre a modalidade escrita da língua portuguesa para

surdos deve ser incluído como conteúdo nos cursos de Fonoaudiologia.

CAPÍTULO IV

DO USO E DA DIFUSÃO DA LIBRAS E DA LÍNGUA PORTUGUESA PARA O

ACESSO DAS PESSOAS SURDAS À EDUCAÇÃO

Art. 14. As instituições federais de ensino devem garantir, obrigatoriamente, às

pessoas surdas acesso à comunicação, à informação e à educação nos processos

170

seletivos, nas atividades e nos conteúdos curriculares desenvolvidos em todos os

níveis, etapas e modalidades de educação, desde a educação infantil até à superior.

§ 1º Para garantir o atendimento educacional especializado e o acesso previsto no

caput, as instituições federais de ensino devem:

I - promover cursos de formação de professores para:

a) o ensino e uso da Libras;

b) a tradução e interpretação de Libras - Língua Portuguesa; e

c) o ensino da Língua Portuguesa, como segunda língua para pessoas surdas;

II - ofertar, obrigatoriamente, desde a educação infantil, o ensino da Libras e também

da Língua Portuguesa, como segunda língua para alunos surdos;

III - prover as escolas com:

a) professor de Libras ou instrutor de Libras;

b) tradutor e intérprete de Libras - Língua Portuguesa;

c) professor para o ensino de Língua Portuguesa como segunda língua para

pessoas surdas; e

d) professor regente de classe com conhecimento acerca da singularidade lingüística

manifestada pelos alunos surdos;

IV - garantir o atendimento às necessidades educacionais especiais de alunos

surdos, desde a educação infantil, nas salas de aula e, também, em salas de

recursos, em turno contrário ao da escolarização;

V - apoiar, na comunidade escolar, o uso e a difusão de Libras entre professores,

alunos, funcionários, direção da escola e familiares, inclusive por meio da oferta de

cursos;

VI - adotar mecanismos de avaliação coerentes com o aprendizado de segunda

língua, na correção das provas escritas, valorizando o aspecto semântico e

reconhecendo a singularidade lingüística manifestada no aspecto formal da Língua

Portuguesa;

VII - desenvolver e adotar mecanismos alternativos para a avaliação de

conhecimentos expressos em Libras, desde que devidamente registrados em vídeo

ou em outros meios eletrônicos e tecnológicos;

VIII - disponibilizar equipamentos, acesso às novas tecnologias de informação e

comunicação, bem como recursos didáticos para apoiar a educação de alunos

surdos ou com deficiência auditiva.

171

§ 2º O professor da educação básica, bilíngüe, aprovado em exame de proficiência

em tradução e interpretação de Libras - Língua Portuguesa, pode exercer a função

de tradutor e intérprete de Libras - Língua Portuguesa, cuja função é distinta da

função de professor docente.

§ 3º As instituições privadas e as públicas dos sistemas de ensino federal, estadual,

municipal e do Distrito Federal buscarão implementar as medidas referidas neste

artigo como meio de assegurar atendimento educacional especializado aos alunos

surdos ou com deficiência auditiva.

Art. 15. Para complementar o currículo da base nacional comum, o ensino de Libras

e o ensino da modalidade escrita da Língua Portuguesa, como segunda língua para

alunos surdos, devem ser ministrados em uma perspectiva dialógica, funcional e

instrumental, como:

I - atividades ou complementação curricular específica na educação infantil e anos

iniciais do ensino fundamental; e

II - áreas de conhecimento, como disciplinas curriculares, nos anos finais do ensino

fundamental, no ensino médio e na educação superior.

Art. 16. A modalidade oral da Língua Portuguesa, na educação básica, deve ser

ofertada aos alunos surdos ou com deficiência auditiva, preferencialmente em turno

distinto ao da escolarização, por meio de ações integradas entre as áreas da saúde

e da educação, resguardado o direito de opção da família ou do próprio aluno por

essa modalidade.

Parágrafo único. A definição de espaço para o desenvolvimento da modalidade oral

da Língua Portuguesa e a definição dos profissionais de Fonoaudiologia para

atuação com alunos da educação básica são de competência dos órgãos que

possuam estas atribuições nas unidades federadas.

CAPÍTULO V

DA FORMAÇÃO DO TRADUTOR E INTÉRPRETE DE LIBRAS - LÍNGUA

PORTUGUESA

Art. 17. A formação do tradutor e intérprete de Libras - Língua Portuguesa deve

efetivar-se por meio de curso superior de Tradução e Interpretação, com habilitação

em Libras - Língua Portuguesa.

172

Art. 18. Nos próximos dez anos, a partir da publicação deste Decreto, a formação de

tradutor e intérprete de Libras - Língua Portuguesa, em nível médio, deve ser

realizada por meio de:

I - cursos de educação profissional;

II - cursos de extensão universitária; e

III - cursos de formação continuada promovidos por instituições de ensino superior e

instituições credenciadas por secretarias de educação.

Parágrafo único. A formação de tradutor e intérprete de Libras pode ser realizada por

organizações da sociedade civil representativas da comunidade surda, desde que o

certificado seja convalidado por uma das instituições referidas no inciso III.

Art. 19. Nos próximos dez anos, a partir da publicação deste Decreto, caso não haja

pessoas com a titulação exigida para o exercício da tradução e interpretação de

Libras - Língua Portuguesa, as instituições federais de ensino devem incluir, em

seus quadros, profissionais com o seguinte perfil:

I - profissional ouvinte, de nível superior, com competência e fluência em Libras para

realizar a interpretação das duas línguas, de maneira simultânea e consecutiva, e

com aprovação em exame de proficiência, promovido pelo Ministério da Educação,

para atuação em instituições de ensino médio e de educação superior;

II - profissional ouvinte, de nível médio, com competência e fluência em Libras para

realizar a interpretação das duas línguas, de maneira simultânea e consecutiva, e

com aprovação em exame de proficiência, promovido pelo Ministério da Educação,

para atuação no ensino fundamental;

III - profissional surdo, com competência para realizar a interpretação de línguas de

sinais de outros países para a Libras, para atuação em cursos e eventos.

Parágrafo único. As instituições privadas e as públicas dos sistemas de ensino

federal, estadual, municipal e do Distrito Federal buscarão implementar as medidas

referidas neste artigo como meio de assegurar aos alunos surdos ou com deficiência

auditiva o acesso à comunicação, à informação e à educação.

Art. 20. Nos próximos dez anos, a partir da publicação deste Decreto, o Ministério da

Educação ou instituições de ensino superior por ele credenciadas para essa

finalidade promoverão, anualmente, exame nacional de proficiência em tradução e

interpretação de Libras - Língua Portuguesa.

Parágrafo único. O exame de proficiência em tradução e interpretação de Libras -

Língua Portuguesa deve ser realizado por banca examinadora de amplo

173

conhecimento dessa função, constituída por docentes surdos, lingüistas e tradutores

e intérpretes de Libras de instituições de educação superior.

Art. 21. A partir de um ano da publicação deste Decreto, as instituições federais de

ensino da educação básica e da educação superior devem incluir, em seus quadros,

em todos os níveis, etapas e modalidades, o tradutor e intérprete de Libras - Língua

Portuguesa, para viabilizar o acesso à comunicação, à informação e à educação de

alunos surdos.

§ 1º O profissional a que se refere o caput atuará:

I - nos processos seletivos para cursos na instituição de ensino;

II - nas salas de aula para viabilizar o acesso dos alunos aos conhecimentos e

conteúdos curriculares, em todas as atividades didático-pedagógicas; e

III - no apoio à acessibilidade aos serviços e às atividades afins da instituição de

ensino.

§ 2º As instituições privadas e as públicas dos sistemas de ensino federal, estadual,

municipal e do Distrito Federal buscarão implementar as medidas referidas neste

artigo como meio de assegurar aos alunos surdos ou com deficiência auditiva o

acesso à comunicação, à informação e à educação.

CAPÍTULO VI

DA GARANTIA DO DIREITO À EDUCAÇÃO DAS PESSOAS SURDAS OU COM

DEFICIÊNCIA AUDITIVA

Art. 22. As instituições federais de ensino responsáveis pela educação básica devem

garantir a inclusão de alunos surdos ou com deficiência auditiva, por meio da

organização de:

I - escolas e classes de educação bilíngüe, abertas a alunos surdos e ouvintes, com

professores bilíngües, na educação infantil e nos anos iniciais do ensino

fundamental;

II - escolas bilíngües ou escolas comuns da rede regular de ensino, abertas a alunos

surdos e ouvintes, para os anos finais do ensino fundamental, ensino médio ou

educação profissional, com docentes das diferentes áreas do conhecimento, cientes

da singularidade lingüística dos alunos surdos, bem como com a presença de

tradutores e intérpretes de Libras - Língua Portuguesa.

174

§ 1º São denominadas escolas ou classes de educação bilíngüe aquelas em que a

Libras e a modalidade escrita da Língua Portuguesa sejam línguas de instrução

utilizadas no desenvolvimento de todo o processo educativo.

§ 2º Os alunos têm o direito à escolarização em um turno diferenciado ao do

atendimento educacional especializado para o desenvolvimento de complementação

curricular, com utilização de equipamentos e tecnologias de informação.

§ 3º As mudanças decorrentes da implementação dos incisos I e II implicam a

formalização, pelos pais e pelos próprios alunos, de sua opção ou preferência pela

educação sem o uso de Libras.

§ 4º O disposto no § 2º deste artigo deve ser garantido também para os alunos não

usuários da Libras.

Art. 23. As instituições federais de ensino, de educação básica e superior, devem

proporcionar aos alunos surdos os serviços de tradutor e intérprete de Libras -

Língua Portuguesa em sala de aula e em outros espaços educacionais, bem como

equipamentos e tecnologias que viabilizem o acesso à comunicação, à informação e

à educação.

§ 1º Deve ser proporcionado aos professores acesso à literatura e informações

sobre a especificidade lingüística do aluno surdo.

§ 2º As instituições privadas e as públicas dos sistemas de ensino federal, estadual,

municipal e do Distrito Federal buscarão implementar as medidas referidas neste

artigo como meio de assegurar aos alunos surdos ou com deficiência auditiva o

acesso à comunicação, à informação e à educação.

Art. 24. A programação visual dos cursos de nível médio e superior,

preferencialmente os de formação de professores, na modalidade de educação a

distância, deve dispor de sistemas de acesso à informação como janela com tradutor

e intérprete de Libras – Língua Portuguesa e subtitulação por meio do sistema de

legenda oculta, de modo a reproduzir as mensagens veiculadas às pessoas surdas,

conforme prevê o Decreto no 5. 296, de 2 de dezembro de 2004.

CAPÍTULO VII

DA GARANTIA DO DIREITO À SAÚDE DAS PESSOAS SURDAS OU COM

DEFICIÊNCIA AUDITIVA

Art. 25. A partir de um ano da publicação deste Decreto, o Sistema Único de Saúde -

SUS e as empresas que detêm concessão ou permissão de serviços públicos de

175

assistência à saúde, na perspectiva da inclusão plena das pessoas surdas ou com

deficiência auditiva em todas as esferas da vida social, devem garantir,

prioritariamente, aos alunos matriculados nas redes de ensino da educação básica,

a atenção integral à sua saúde, nos diversos níveis de complexidade e

especialidades médicas, efetivando:

I - ações de prevenção e desenvolvimento de programas de saúde auditiva;

II - tratamento clínico e atendimento especializado, respeitando as especificidades

de cada caso;

III - realização de diagnóstico, atendimento precoce e do encaminhamento para a

área de educação;

IV - seleção, adaptação e fornecimento de prótese auditiva ou aparelho de

amplificação sonora, quando indicado;

V - acompanhamento médico e fonoaudiológico e terapia fonoaudiológica;

VI - atendimento em reabilitação por equipe multiprofissional;

VII - atendimento fonoaudiológico às crianças, adolescentes e jovens matriculados

na educação básica, por meio de ações integradas com a área da educação, de

acordo com as necessidades terapêuticas do aluno;

VIII - orientações à família sobre as implicações da surdez e sobre a importância

para a criança com perda auditiva ter, desde seu nascimento, acesso à Libras e à

Língua Portuguesa;

IX - atendimento às pessoas surdas ou com deficiência auditiva na rede de serviços

do SUS e das empresas que detêm concessão ou permissão de serviços públicos

de assistência à saúde, por profissionais capacitados para o uso de Libras ou para

sua tradução e interpretação; e

X - apoio à capacitação e formação de profissionais da rede de serviços do SUS

para o uso de Libras e sua tradução e interpretação.

§ 1º O disposto neste artigo deve ser garantido também para os alunos surdos ou

com deficiência auditiva não usuários da Libras.

§ 2º O Poder Público, os órgãos da administração pública estadual, municipal, do

Distrito Federal e as empresas privadas que detêm autorização, concessão ou

permissão de serviços públicos de assistência à saúde buscarão implementar as

medidas referidas no art. 3º da Lei n. 10. 436, de 2002, como meio de assegurar,

prioritariamente, aos alunos surdos ou com deficiência auditiva matriculados nas

176

redes de ensino da educação básica, a atenção integral à sua saúde, nos diversos

níveis de complexidade e especialidades médicas.

CAPÍTULO VIII

DO PAPEL DO PODER PÚBLICO E DAS EMPRESAS QUE DETÊM CONCESSÃO

OU PERMISSÃO DE SERVIÇOS PÚBLICOS, NO APOIO AO USO E À DIFUSÃO

DA LIBRAS

Art. 26. A partir de um ano da publicação deste Decreto, o Poder Público, as

empresas concessionárias de serviços públicos e os órgãos da administração

pública federal, direta e indiretamente, devem garantir às pessoas surdas o

tratamento diferenciado, por meio do uso e da difusão de Libras e da tradução e

interpretação de Libras - Língua Portuguesa realizadas por servidores e empregados

capacitados para essa função, bem como o acesso às tecnologias de informação,

conforme prevê o Decreto n. 5. 296, de 2004.

§ 1º As instituições de que trata o caput devem dispor de, pelo menos, cinco por

cento de servidores, funcionários e empregados capacitados para o uso e

interpretação da Libras.

§ 2º O Poder Público, os órgãos da administração pública estadual, municipal e do

Distrito Federal, e as empresas privadas que detêm concessão ou permissão de

serviços públicos buscarão implementar as medidas referidas neste artigo como

meio de assegurar às pessoas surdas ou com deficiência auditiva o tratamento

diferenciado, previsto no caput.

Art. 27. No âmbito da administração pública federal, direta e indireta, bem como das

empresas que detêm concessão e permissão de serviços públicos federais, os

serviços prestados por servidores e empregados capacitados para utilizar a Libras e

realizar a tradução e interpretação de Libras - Língua Portuguesa estão sujeitos a

padrões de controle de atendimento e a avaliação da satisfação do usuário dos

serviços públicos, sob a coordenação da Secretaria de Gestão do Ministério do

Planejamento, Orçamento e Gestão, em conformidade com o Decreto n. 3. 507, de

13 de junho de 2000.

Parágrafo único. Caberá à administração pública no âmbito estadual, municipal e do

Distrito Federal disciplinar, em regulamento próprio, os padrões de controle do

atendimento e da avaliação da satisfação do usuário dos serviços públicos, referido

no caput.

177

CAPÍTULO IX

DAS DISPOSIÇÕES FINAIS

Art. 28. Os órgãos da administração pública federal, direta e indireta, devem incluir

em seus orçamentos anuais e plurianuais dotações destinadas a viabilizar ações

previstas neste Decreto, prioritariamente as relativas à formação, capacitação e

qualificação de professores, servidores e empregados para o uso e difusão da Libras

e à realização da tradução e interpretação de Libras - Língua Portuguesa, a partir de

um ano da publicação deste Decreto.

Art. 29. O Distrito Federal, os Estados e os Municípios, no âmbito de suas

competências, definirão os instrumentos para a efetiva implantação e o controle do

uso e difusão de Libras e de sua tradução e interpretação, referidos nos dispositivos

deste Decreto.

Art. 30. Os órgãos da administração pública estadual, municipal e do Distrito

Federal, direta e indireta, viabilizarão as ações previstas neste Decreto com

dotações específicas em seus orçamentos anuais e plurianuais, prioritariamente as

relativas à formação, capacitação e qualificação de professores, servidores e

empregados para uso e difusão da Libras e à realização da tradução e interpretação

de Libras - Língua Portuguesa, a partir de um ano da publicação deste Decreto.

Art. 31. Este Decreto entra em vigor na data de sua publicação.

Brasília, 22 de dezembro de 2005; 184º da Independência e 117º da República.

LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA

Fernando Haddad

178

ANEXO B – Divulgação do curso de intérpretes de língua de sinais, RS, 1997

179

180

ANEXO C - Informe de aprovação na seleção ao curso de intérpretes de língua de

sinais, RS, 2000

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 