( PDF ) A inscrição do sujeito em segunda língua: um estudo enunciativo de narrativas de imigrantes

Download PDF

ads:

MARIA ANGELICA ZAMORA XAVIER

A INSCRIÇÃO DO SUJEITO EM SEGUNDA LÍNGUA: UM

ESTUDO ENUNCIATIVO DE NARRATIVAS DE IMIGRANTES

PORTO ALEGRE

2008

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

INSTITUTO DE LETRAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LETRAS

ÁREA: ESTUDOS DA LINGUAGEM

ESPECIALIDADE: TEORIAS DO TEXTO E DO DISCURSO

LINHA DE PESQUISA: ANÁLISES TEXTUAIS E DISCURSIVAS

A INSCRIÇÃO DO SUJEITO EM SEGUNDA LÍNGUA: UM

ESTUDO ENUNCIATIVO DE NARRATIVAS DE IMIGRANTES

MARIA ANGELICA ZAMORA XAVIER

ORIENTADOR: PROF. DR. VALDIR DO NASCIMENTO FLORES

Tese de Doutorado em Teorias do Texto e do

Discurso, apresentada como requisito parcial

para a obtenção do título de Doutor pelo

Programa de Pós-Graduação em Letras da

Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

PORTO ALEGRE

2008

ads:

Tzu-lu disse: “Se o senhor de Wei encarregasse você da administração (cheng) do

reino, o que você faria primeiro?”.

O mestre disse: “se algo tem de ser feito primeiro, é, talvez, a retificação (cheng) dos

nomes”.

Tzu-lu disse: “É mesmo? Que caminho indireto o Mestre toma! Para que tratar da

retificação?”.

O Mestre disse: “Yu, como você é atrapalhado. Espera-se que um cavalheiro não

ofereça nenhuma opinião sobre aquilo que desconhece. Quando os nomes não são

corretos, o que é dito não soará razoável; quando o que é dito não soa razoável, os

negócios não culminarão em sucesso e ritos e música não florescerão; quando ritos e

músicas não florescerem; a punição não encerrará os crimes; quando a punição não

encerrar os crimes, o povo ficará desanimado. Assim, quando o cavaleiro nomeia algo,

o nome com certeza terá uma função em seu discurso, e, quando ele dizer algo, com

certeza será algo passível de colocar em prática. Um cavaleiro é tudo menos casual

quando se trata de linguagem”. (XIII. 3)

Con

fúcio. Os Analectos. (p.181-82)

DEDICATÓRIA

Dedico este trabalho a meu querido pai Sergio Pascual Zamora Cubillos, que

faleceu poucos meses antes de vê-lo concluído. Pela força de vontade que mostrou até

seus últimos dias, pela sua amizade, pela cumplicidade que tivemos nos velhos tempos,

por me ensinar a olhar para o céu quando brincávamos de pandorga ou escalávamos

alguma montanha. Também foi ele um dos maiores inspiradores desta realização por

meio de seu exemplo como pessoa e como professor que sempre foi à procura do

conhecimento, atravessando paisagens e línguas, abrindo ao passar novos horizontes,

sem perder a convicção da relação com os outros, dedicando-se a entregar, a quem

interessasse, seu saber.

AGRADECIMENTOS

Agradeço, inicialmente ao Programa de Pós-Graduação em Letras da Universidade

Federal do Rio Grande do Sul, pela oportunidade que deu para ampliar minha formação

acadêmica.

A CAPES, pela bolsa, que favoreceu a conclusão deste estudo.

Agradeço ao estimado orientador e amigo Valdir Flores que acolheu este estudo

produzindo sempre espaços de interlocução e reflexão, valiosos para seu

amadurecimento. Ainda, a pesar da distância física que esteve no fim deste trabalho,

conseguiu se fazer presente de maneira especial, dialogando, corrigindo, e instigando

sempre a novas idéias.

Meus agradecimentos às professoras Simone Rickes e Sônia Lichtenberg que

participaram da banca de qualificação, oferecendo subsídios preciosos para organização

final desta tese.

À professora Denise Jardim da Antropologia da UFRGS e ao núcleo de pesquisa NACI

(Núcleo de Antropologia em Cidadania e Imigração), que abriram um diálogo

interessante com a minha produção intelectual.

Um especial agradecimento aos imigrantes que tão gentilmente se dispuseram a contar

suas histórias.

Com carinho agradeço a meu marido Eduardo, que não só me acompanhou

afetivamente neste período, como também se mostrou um interlocutor atento e bem

humorado.

À minha filha Aurora que sempre me nutriu com seu carinho e paciência, sem os quais,

as coisas não teriam o mesmo sabor.

Um agradecimento especial à minha estimada amiga e colega Sônia Lichtenberg, que

me incentivou durante esta formação com suas opiniões sempre oportunas, pela sua

disposição e generosidade. Também pela paciência em corrigir este trabalho.

Agradeço aos colegas, que sempre aportaram ricas discussões Luiza, Carmen, Tanara,

Jéferson, João, Fabiana, Leandro, Thais.

Ao professor Ernesto Xavier pela tradução do Resumo e auxilio em língua francesa.

Agradeço ao carinho de meus familiares, minha mãe Angélica, meus irmãos Sergio e

Carlos, meus sobrinhos e cunhados.

RESUMO

O estudo aqui apresentado se propõe uma análise enunciativa de narrativas de

imigrantes no Brasil, as quais foram recolhidas em entrevistas, privilegiando a fala ou

construção oral. O objetivo principal foi de elucidar o tipo de relação que o imigrante

estabelece com a outra língua e cultura. Observamos tal relação como efeito de um

processo que requer a inscrição do sujeito em segunda língua e, consequentemente, sua

simbolização no campo social ao qual se dirige no contexto migratório. Para proceder

neste objetivo, utilizamos o referencial da Teoria da Enunciação de Émile Benveniste,

que organiza o eixo principal do nosso estudo para tratar do fundamento enunciativo

proposto. Acrescemos com as contribuições teóricas de Dany-Robet Dufour para

estabelecer a dimensão narrativa. Embora, mencionemos principalmente os aportes

destes dois autores, outras contribuições foram indispensáveis para a concepção final de

enunciação que interessava ao nosso estudo e, aqui, não podemos deixar de citar

Ferdinand de Saussure e Jean-Claude Milner. Com eles, consideramos o que faz Um na

língua e a ruptura do Um, que anuncia a presença do sujeito na língua, em sua

singularidade.

Por fim, reconhecemos a narrativa do imigrante como um mecanismo complexo

da enunciação, que ao mesmo tempo, mostra o tipo de relação do sujeito com a segunda

língua e, realiza o vínculo com o novo contexto enunciativo, por meio deste suporte na

linguagem.

RÉSUMÉ

Cette étude a pour but de réaliser une analyse énonciative de récits d’immigrés

au Brésil, recueillis lors d’entretiens dans lesquels l’on a privilégié le registre oral. Le

but principal a été de préciser le type de relation que l’immigré établit avec la langue

seconde et avec la culture d’accueil. Nous nous sommes intéressés à cette relation en

tant que résultante d’un processus impliquant l’inscription du sujet dans cette langue

seconde et par conséquent sa symbolisation sur le plan social qui est le sien après la

migration. Nous avons bâti l’axe principal de cette analyse sur la Théorie de

l’Énonciation d’Émile Benveniste pour traiter les fondements énonciatifs choisis. La

dimension narrative a été étudiée d’après les contributions théoriques de Dany-Robert

Dufour. Bien que ces deux auteurs soient les plus mentionnés dans ce travail, d’autres

contributions ont été indispensables pour la conception finale de l’énonciation

nécessaire à cette étude, telles celles de Ferdinand de Saussure et Jean-Claude Milner.

Comme ces auteurs, nous avons cherché à définir ce qui fait Un dans la langue, tout

comme la rupture de ce Un, et qui montre la présence du sujet dans la langue et sa

singularité. Finalement, nous considérons le récit de l’immigré comme un mécanisme

complexe de l’énonciation, permettant de comprendre le type de relation établi par le

sujet avec la langue seconde, en même temps qu’il réalise le lien avec le nouveau

contexte énonciatif par le biais de ce support dans le langage.

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO ..................................................................................................................12

1. O IMIGRANTE: UM ENCONTRO INUSITADO COM AS DIFERENÇAS .........21

1.1 A TERRITORIALIZAÇÃO E O IMIGRANTE........................................................23

1.2 O PARADIGMA RELIGIOSO E O LUGAR DO IMIGRANTE..............................31

1.2.1. Quebra da realidade do outro: o sujeito em questão...........................................38

1.2.2. Temporalidade do sujeito ...................................................................................39

1.3. O NACIONALISMO BRASILEIRO E O IMIGRANTE.........................................41

CONSIDERAÇÕES PARCIAIS......................................................................................46

2. DO PARADIGMA DA LÍNGUA À EXPRESSÃO ENUNCIATIVA .......................50

2.1 O CORPO DA LÍNGUA SAUSSUREANA.............................................................53

2.1.1 O valor na língua e o campo das articulações .....................................................61

2.2 A TEORIA DA ENUNCIAÇÃO E UMA LEITURA POSSÍVEL DAS MARCAS

DO SUJEITO NA/PELA LÍNGUA .................................................................................67

2.2.1. Da natureza da língua na Teoria da Enunciação.................................................68

2.2.2 No conceito de enunciação..................................................................................78

2.2.3 Considerações para uma perspectiva enunciativa do imigrante..........................85

2.3 O PRISMA DE UMA LÍNGUA AFETADA PELO NÃO-TODO...........................86

2.3.1 O imigrante no paradigma da língua não-toda ....................................................92

2.4. CONSIDERAÇÕES PARCIAIS...............................................................................94

3. A CONSTRUÇÃO NARRATIVA E SEUS DESDOBRAMENTOS PARA UMA

INSCRIÇÃO ENUNCIATIVA.........................................................................................97

3.1 A LÓGICA TRINITÁRIA E A LINGUAGEM.......................................................100

3.2 A TRINDADE NATURAL DA LÍNGUA: RECOLOCAÇÃO DA FORMA

ENUNCIATIVA.............................................................................................................106

3.2.1 Díade Eu-tu........................................................................................................107

3.2.2 Ele: a não-pessoa na pessoa...............................................................................109

3.2.3 Duas noções do “ele” na passagem do discurso à escrita..................................115

3.3 A CONSTRUÇÃO NARRATIVA E O PRINCÍPIO TRINITÁRIO......................118

3.3.1 A narrativa no entrecruzamento com a língua natural.......................................122

3.3.2 Sobre algumas considerações da narrativa no imigrante...................................123

3.4 CONSIDERAÇÕES PARCIAIS..............................................................................128

4. ANÁLISE DE NARRATIVAS DE IMIGRANTES: UMA PROPOSTA

METODOLÓGICA AMPARADA NA TEORIA DA ENUNCIAÇÃO ......................129

4.1 O FATO ENUNCIATIVO COMO UNIDADE DE ANÁLISE...............................131

4.2. COLETA E DESCRIÇÃO DO CORPUS DOS FATOS ENUNCIATIVOS .........132

4.3. PROCEDIMENTOS DE ANÁLISE.......................................................................135

4.3.1 Os critérios de estabelecimento dos fatos enunciativos.....................................135

4.3.3 Sobre a análise propriamente dita......................................................................139

5. ANÁLISE DA ENUNCIAÇÃO CONTEMPLANDO UMA INSCRIÇÃO EM

SEGUNDA LÍNGUA........................................................................................................143

5. 1 Imigrante italiano: No meio da cena, uma transposição de língua........................147

5.1.1 Sobre o sujeito 1: imigrante italiano (S1)..........................................................148

5.1.2 Contexto enunciativo:........................................................................................148

5.1.3 Apresentação dos fatos enunciativos e respectivas análises..............................148

5.2 Imigrante uruguaia: Na fronteira entre uma capital e um interior: a construção de

um novo conceito de subjetividade na imigração...........................................................169

5.2.1 Sobre o sujeito 2: imigrante uruguaia (S2)........................................................169

5.2.2 Contexto enunciativo.........................................................................................169

5.2.3 Apresentação dos fatos enunciativos e respectivas análises..............................169

5.3. Imigrante russa: uma babel na língua e na vida.......................................................184

5.3.1 Sobre o sujeito 3: imigrante russa (S3)..............................................................184

5.3.2 Contexto enunciativo.........................................................................................184

5.3.3 Apresentação dos fatos enunciativos e respectivas análises.........................178

CONCLUSÕES PARCIAIS...........................................................................................197

6. PARA CONCLUIR: ENTRE OS DESLOCAMENTOS DE LÍNGUA: O

SUJEITO NA BARCA DA ENUNCIAÇÃO..................................................................199

6.1 Sobre a designação de imigrante..............................................................................200

6.2 Considerações sobre a língua e o imigrante .............................................................201

6.3 Considerações sobre a enunciação e o imigrante .....................................................205

6.4 A narrativa como mecanismo enunciativo complexo útil ao imigrante...................207

6.5 Sobre as análises.......................................................................................................209

6.5.1 Em relação à díade intersubjetiva eu/tu.............................................................211

6.5.2 Em relação à tríade eu-tu/ele.............................................................................213

6.5.3 Em relação ao conjunto eu-tu/ele/ele.................................................................216

6.6 Sobre o aporte da Psicanálise ...................................................................................218

TEMPO DE CONCLUIR...............................................................................................220

BIBLIOGRAFIA..............................................................................................................221

INTRODUÇÃO

O estudo que aqui apresentamos compreende uma análise da construção

enunciativa de imigrantes vindos ao Brasil, no qual destacamos a narrativa por eles

desenvolvida quando retratam a experiência migratória. Procuramos identificar, por

meio desta narrativa, de que maneira os imigrantes se deparam com os elementos

lingüísticos e sociais do país ao qual chegam. O objeto de interesse, assim considerado,

requer que o estimemos como uma composição fina, em um mecanismo lingüístico

peculiar, pelas condições em que se mostra, principalmente porque o narrado não se

dirige para o lugar de origem, mas ele toma corpo, contemplando o novo contexto em

que o sujeito se encontra. Como hipótese inicial, entendemos que a elaboração desta

narrativa serve como forma de estabelecer coordenadas para apreender-se no

sentido dessa experiência migratória. Consideramos, nestas condições, o papel

fundamental que a língua detém como mecanismo principal no estabelecimento da

ordem simbólica que sustenta os sujeitos em suas manifestações. Sendo assim,

escolhemos organizar nosso estudo no campo da Lingüística, que se ocupa da

organização na língua e, em particular, nos atemos à Teoria Enunciativa de Émile

Benveniste, a qual contempla, junto aos mecanismos da língua, a presença de quem a

utiliza, oferecendo coordenadas para os sentidos possíveis do dizer.

Somado ao referencial benvenistiano de análise da linguagem encontra-se a

leitura epistemológica da teoria lingüística feita por Jean-Claude Milner (1987) e Dany-

Robert Dufour (2000). Ambos, e cada um a seu modo, fazem uma leitura da lingüística

mediada pela psicanálise lacaniana. O primeiro concentra-se em fazer, deste prisma,

uma revisão da teoria saussuriana; o segundo dedica-se especialmente à teoria

benvenistiana. Isso posto, cabe dizer, então, que a proposta de análise aqui apresentada

não se configura, propriamente, em uma aplicação direta das idéias de Benveniste, mas,

sim, de uma ampliação de seu quadro teórico. Neste ponto, seguimos de perto as

indicações de Normand (2001) para quem le sujet de l’énonciation, loin de se limiter à

une catégorie d’unités linguistiques dont le rôle et la place seraient bien cernés (les

fameux shifters) peut se manifester et multiplier les significations n’importe où, là où on

l’attendrait le moins ; ce que pressentait, je crois, Benveniste quand il distinguait le

sémantique du sémiotique, mais sans accepter toutes les conséquences de cette

inquiétante découverte (Normand, 2001, p. 29)

Ao descrever a narrativa deste modo, a dotamos com a qualidade de funcionar

como cartografia do dizer, porque as cartografias se constituem como a arte de compor

cartas geográficas, apelando para o discernimento e a astúcia de quem organiza os

pontos geográficos em que o lugar se figura. Da mesma forma, entendemos que a

narrativa é relativa a uma arte em que o sujeito compõe cartas, mapeando os lugares em

que ele se capta em seu dizer. O lugar no mapa do qual falamos, está possibilitado no

terreno da linguagem. Como conseqüência deste ponto de vista, não tratamos o sujeito

como um dado a priori, mas como uma construção ao longo de uma arte de se encontrar

fazendo cartas. As cartas que aqui nos interessam, retratam o “desarranjo” que o sujeito

vivencia quando passa do sistema lingüístico-cultural de origem para um outro, tendo

que produzir novos “arranjos” em outro sistema lingüístico-cultural.

Na travessia tanto geográfica quanto subjetiva, observa-se a conjugação de

vários pontos de vista que o imigrante se vê convidado a considerar. Temos entre os

principais o precedente discursivo que encontrará, amparado em paradigmas locais a

respeito da figura do imigrante, determinado pelas relações históricas de cada país. Já

no plano individual, subjetivo, temos o olhar que ele mesmo irá construir, sob diversos

ângulos, a respeito do seu encontro pessoal com as diferenças e semelhanças que o

venham a afetar nessa experiência. Assim ao longo do nosso trabalho, trazemos uma

discussão constante sobre a maneira como estes elementos se apresentam na sua

narrativa.

Entendemos que a construção narrativa, que aqui nos preocupa, se integra a

um processo de inscrição de sujeito em outra língua, e reconhecemos nesse processo

uma nova configuração enunciativa que o representa neste outro lugar, diferente da

adquirida em língua materna. Essa configuração enunciativa possibilita o

O sujeito da enunciação, longe de limitar-se a uma categoria de unidades lingüísticas cujos papel e lugar

seriam facilmente definíveis (os famosos shifters) pode manifestar-se e multiplicar as significações em

qualquer lugar, lá onde menos se espera. É o que já pressentia, creio, Benveniste, quando distinguia o

semântico do semiótico, sem aceitar, entretanto, todas as conseqüências dessa inquietante descoberta

(Normand,. 2001, p.29). Tradução nossa.

estabelecimento dos vínculos comunicativos necessários ao novo lugar social do qual

começa a participar.

Diante o exposto, entendemos que esse processo de inscrição compreende uma

dupla significação: por um lado, atemo-nos ao que se expressa como uma demanda,

quando se refere ao impulso de dimensionar o universo do outro e se integrar a ele; por

outro lado expressa, a conseqüência desta demanda quando esta se propõe como uma

relação, e aqui está um sentido matemático de operações notadas em termos de função,

como quando se diz um elemento em razão de outro elemento. Assim, demandar algo

desta nova estrutura social cria as condições para se relacionar ao contexto. Observamos

com isso o duplo aspecto que a narrativa implica para o sujeito imigrante, que tem de

desenvolver suas motivações em um espaço desconhecido, reinvestindo objetos em seu

dizer, conforme as circunstâncias e, para que isto seja possível, é urgente que ele

estabeleça uma nova dimensão, proporção, entre os objetos lingüístico-culturais com os

quais tem de conviver no novo país.

A hipótese assim exposta, resulta de uma reflexão aprofundada

sobre o sujeito

em pauta, que aqui assumimos como imigrante e não como estrangeiro. A distinção, que

fazemos, decorre da consideração de que o imigrante se compreende como um sujeito

que se precipita por uma possibilidade que ele mesmo introduz em sua vida, optando

por viver em outro lugar, diferente ao da sua terra natal e se assujeitando

a esse outro

lugar. O estrangeiro, ao contrario, não admite essa possibilidade, preferindo o lugar de

espectador, sem compromisso real com o outro espaço sociocultural.

Reconhecemos, nesta distinção, um trabalho específico que o imigrante realiza

para simbolizar seu lugar no outro contexto que escolhe, escolha que implica ser

também escolhido. Por isto, o solicitar sua inscrição na cultura, caracteriza-se como um

propósito complexo, pois, não basta simplesmente o fato de apresentar uma

documentação adequada, conforme a lei do Estado, é preciso também produzir um

Esta preocupação vem amadurecendo há alguns anos quando já no Mestrado nos indagávamos sobre o

imigrante hispano-americano e hoje o ampliamos nosso ponto de vista para observar o imigrante

considerando aspectos estruturais do sujeito que mergulha na experiência do deslocamento subjetivo

através da travessia de língua e lugar, ou seja, procuramos um fundamento maior que diga respeito a esta

posição de sujeito na língua. Ver: XAVIER, Maria Angélica Zamora. O imigrante hispano-americano no

Brasil: um lugar discursivo afetado pelos deslizes na língua e na história. Tese de Mestrado. Instituto de

Letras da UFRGS. Programa de Pós-Graduação em Letras – Estudos da Linguagem. Porto Alegre. RS.

2002.

Embora esse termo assujeitamento venha de Althuser em que se trabalham os aparelhos ideológicos do

estado, aqui está reapropriado com as novas perspectivas dadas por Dufour, em que se exprime esse

assujeitamento ao Outro, ficção que cada cultura e em cada tempo se estabelece para o eixo que interroga

os sujeitos. Ver essa contribuição em A arte de reduzir cabeças (Dufour, 2005).

pacto, um diálogo com a lei da cultura, com a lei da língua do lugar, que circunscreve,

entre palavras e trânsitos preferenciais de significação, a lei do homem quotidiano,

situado em um modo de referências comuns, no campo social, e que exige uma

comunhão dos que nele participam. De início, o imigrante não tem como compartilhar

deste espaço, pois lhe faltam ferramentas, assim terá, de construir o sistema de

referência junto a esse outro falante nativo. Entretanto, na sua condição de sujeito, o

imigrante também não se disporá a despir-se de suas referências tão facilmente. Assim,

entendemos que ele trará para tal referência do comum, a participação que ele aporta, no

que diz respeito ao que vive enquanto alteridade em diálogo com o comum. Construir

uma narrativa oral ou escrita desta atitude compreende o próprio efeito de inscrição.

Primeiro, inscrição nele desta elaboração para o outro, procurando singularizar este

dizer e, em segundo lugar, inscrição para o outro no ato da palavra. É uma palavra

gestada, que desabrocha com matizes, que são enigmáticas ainda para quem as produz, e

que procuram ser reconhecidas em sua autenticidade.

É importante dizer que, quando nos referimos à noção de sujeito e de imigrante,

não estamos trabalhando com uma equivalência, já que estes conceitos estão

delimitados teoricamente de maneira diferente quando reconhecemos que sujeito faz

parte da condição subjetiva de todo ser-de-fala

, e que imigrante se refere a uma

qualificação que o sujeito adquire diante da opção que faz de trazer, para sua condição

de subjetividade, a experiência do deslocamento de lugar e língua. Olhamos, então, para

uma reconfiguração na enunciação do sujeito que é afetado pela experiência migratória.

O empenho que esta proposta exige, antes de qualquer coisa, se exprime pelo

reconhecimento da alteridade. Digamos que isso nos leva a uma interpretação do

narcisismo, nada fácil, e ainda, a uma re-elaboração do lugar da lei.

Mapear este espaço de resolução com a alteridade, que o imigrante recria, toca

em pontos fundamentais na constituição das relações socioculturais que no Brasil agem,

principalmente se considerarmos que o Brasil é um país eminentemente formado por um

contingente de imigrantes bastante grande e, além disto ele pode ser contado por meio

de vários tipos de imigrações que se foram estabelecendo nos diversos períodos de sua

história.

Nos amparamos para esta suposição na noção psicanalítica lacaniana de sujeito que reconhece em sua

natureza, a condição do ser humano marcado desde o nascimento ou antes do nascimento, pela

linguagem, tornando existente esse sujeito para a cultura. Sem as marcas que a linguagem viabiliza na

inscrição desse ser humano na cultura, teremos impasses específicos na sua dimensão de sujeito (ver

LACAN, Função e Campo da palavra. Escritos I. Siglo Veintiuno, !989).

Permitindo-nos um panorama geral, somente para situar este marco no país,

veremos que desde o descobrimento já temos o olhar do conquistador recobrindo uma

versão que o nativo vinha construindo em sua cultura. Desta maneira, o nativo torna-se

um primeiro imigrante em sua própria terra. Segue-se, nesta fundação ímpar, a vinda

dos escravos negros como imigrantes forçados e posteriormente, pelo início do século

XIX começam as migrações de europeus, que se inicia com os imigrantes alemães e se

aguça no início do século XX, com a Revolução Industrial, trazendo os italianos,

japoneses e poloneses entre os mais representativos. No fim do Século XX temos os

imigrantes hispano-americanos que migram devido às ditaduras militares na América

Latina e finalmente, na entrada do Século XXI traz a imigração oriental bastante

significativa, com os libaneses e coreanos, entre os que mais se destacam. Certamente

que através da influência desses imigrantes, existem movimentos dentro da estrutura

social e cultural que são afetadas pelas versões de sujeito que a cada imigração aparece.

Como podemos constatar, resolver um ponto de vista neste universo rico, pela

multiplicidade de eventos que congrega, requer cuidados e por isso é necessária uma

estimativa criteriosa sobre os elementos que nele pretendemos discernir, para não

inflacionar o assunto e deixá-lo sem efeito. Contudo, estaremos avisados de que iremos

ser provocados por vários referenciais que organizam esta discussão.

Para o propósito desse trabalho, escolhemos organizar nossa reflexão a partir da

Lingüística da Enunciação desenvolvida por Émile Benveniste, que nos fornece

elementos indispensáveis para tratar do enlace, que aqui nos instiga, entre língua,

cultura, sujeito e enunciação. Tendo em vista a construção enunciativa enquanto

resultado final, se realça a idéia de acontecimento na linguagem e a concretização de

relações que a este fato convergem. Há o sujeito, através de seu ato de fala, como

elemento organizador de tais relações. Também quando ocorre o fato enunciativo,

contamos com um atravessamento que toca a língua de maneira singular, produzindo

um estilo que suporta o sujeito em questão.

Esta concepção torna-se valiosa quando está em pauta o sujeito imigrante, à

medida que exatamente se vê absorvido por este acontecimento migratório no cerne da

língua, já que ele terá de se reintegrar na capacidade de estabelecer relações e de

comunicar-se a partir deste outro lugar.

Exposto nosso eixo de estudo, descrevemos a seguir, a maneira como será

abordado no trajeto dos capítulos que compõem esta tese.

No primeiro capítulo, organizamos a designação com as quais o imigrante é

reconhecido. Abarcamos, dentro de uma trajetória das idéias, organizada pelo

significante imigrante/estrangeiro, o lugar que se projeta, desde a Antiguidade Clássica,

na cultura grega, pela construção de mitos, até a elaboração do sujeito político nesta

sociedade. Esta preparação conta com as contribuições de Julia Kristeva. Segue-se a

análise dos paradigmas para o estrangeiro segundo o Estado como nasce no

Modernismo em que as delimitações territoriais e lingüísticas são uma marca indelével

para o sujeito, alterando, decorrentemente, a forma como o estrangeiro é abordado. Na

última parte deste capítulo, tratamos das significações com as quais o imigrante se

depara no Brasil. Nos interessamos, por meio desta contextualização, em recuperar os

efeitos de identidade em construção permanente com o imaginário social. Concedemos

um espaço para os efeitos de identificação pelos quais os sujeitos são marcados, levando

em consideração uma organização que coordena a imagem através da linguagem. Estes

referenciais cumprem a função de amplificar a alteração que parece sutil, porém é

radical, na mudança que o outro lugar provoca na imagem que este sujeito tem para si,

na essência de sua constituição.

Entregues às definições calcadas pelos efeitos da história desenvolvidos no

plano discursivo, nos transferimos para a preocupação com os mecanismos da

linguagem no qual estes elementos tomam corpo para o sujeito, ali onde eles se

singularizam na experiência individual, sendo atualizados por cada ser-de-fala. Levando

em consideração tal deslocamento, constatamos o fato de que todos os imigrantes são

absorvidos pelo trabalho específico com a língua, de modo a reatar esta produção de

identificações, capaz de viabilizar o sujeito. Assim, damos andamento ao segundo

capítulo, em que tratamos da natureza da língua e da sua formulação no princípio

enunciativo.

Trazendo este contato com a língua, é possível discernir o ponto pivô no qual se

resolve a inserção do imigrante. Como veremos, será desta língua que vão aparecer as

ferramentas para a elaboração de novas representações que sustentem o sujeito em sua

alteridade. A narrativa que surge deste trabalho também a tomamos como um resultado

depurado desta incumbência. Nesta perspectiva surgem algumas questões: Como fica a

língua materna após este contato necessário com outra língua? O sujeito é o mesmo em

outra língua? Sua natureza nas formas de estar é a mesma em duas línguas? Que coisas

o sujeito imigrante interroga em cada língua? Que coisas ele se interroga em cada

língua? Finalmente, na perspectiva que contempla a trajetória histórica desse fato:

Como sua trajetória é contada e por que precisa ser contada no outro país?

Contempladas tais questões, nos damos à tarefa de estimar o que aceitamos por

língua, língua materna, linguagem e, a partir disso, chegar à expressão enunciativa.

Certamente este propósito exige uma revisão da teoria saussureana, em sua

definição de sistema de língua e sua diferença com a linguagem, da mesma forma, uma

reflexão minuciosa sobre as considerações do valor na língua, que permite assimilar a

“revolução molecular” que se desencadeia no contato entre dois sistemas de língua.

Como a preocupação deste contato se introduz pela figura do imigrante, ressaltamos que

se trata de um sujeito que mergulha em outra língua e, portanto, não ocorre uma

aquisição pausada, senão abrupta, retratando um tipo de contato singular, que põe frente

a frente dois sistemas, inicialmente com poucas mediações. Com este suporte teórico,

chegamos à preocupação com a expressão enunciativa que nos oferece ferramentas para

distinguir as qualidades da apropriação de um outro sistema de língua, diferente ao da

língua materna, vertido para a realidade do discursivo

Para elaborar as condições da expressão enunciativa, contamos com as

contribuições de Émile Benveniste, que como um dos principais teóricos da Enunciação

coloca no centro de seu interesse teórico a forma como o homem está incumbido da

significância e como isso depende das estruturas organizadas na língua e das estruturas

enunciativas presentes no funcionamento da língua. Propõe-se aqui um diálogo intenso

entre a forma e o sentido na língua, levando-nos por um caminho destinado a refletir

este estar na língua. É nessa perspectiva que se ancora a base de nossas reflexões e

inquietações. É dessa proposta que retiramos o paradigma principal para nosso estudo,

pois a partir dele temos como apreender a dimensão dinâmica da língua.

Embora ela apele também para o dispositivo estrutural da língua, ela permite

incluir a participação do sujeito que vinha sendo excluído das preocupações no campo

da lingüística.

Acrescentamos a estes dois fortes referenciais os aportes articulados por Jean-

Claude Milner em Amor na Língua (1987), que se ocupa em distinguir, pelas marcas na

língua, algo que não se marca da mesma maneira, que está no atributo de um impossível

A acepção de discurso que aqui utilizamos é a proposta pela teoria benvenistiana, que procura discernir

a maneira como o sentido se transforma em palavras através da organização enunciativa.

na língua, conforme isso designa a presença da lalangue

. Este conceito é precioso para

observar os efeitos da língua materna que se inscreve como um outro sistema operando,

e trazendo a singularidade entre a língua e a enunciação.

Resulta deste encontro entre sistemas o que insistimos como expressão

enunciativa.

No terceiro capítulo, levamos a expressão enunciativa, seu paradigma, para

observar a construção narrativa. Nesta direção chegamos à constatação de que a

construção narrativa se organiza como uma expressão enunciativa complexa, pois nela

se formam as relações para o sujeito que lida com uma língua. Quando transferimos este

modelo para o que acontece com o sujeito que é imigrante, podemos consentir que se

adjunta um outro sistema de relações e, com isso, um novo paradigma para o trabalho

enunciativo, conforme ele se precipite em outro sistema de língua. Abre-se, nesse caso,

uma nascente que em seu encalço articula esse sujeito a uma nova inscrição

enunciativa.

Em uma nova proposta enunciativa, o imigrante permite a inclusão de outras

referencias lingüísticas e culturais, o que lhe traz condições de suportar um novo

paradigma também para o sujeito em que ele se transforma ao tornar-se imigrante. Ele

integra, por meio da nova proposta narrativa, a sua estrangeiridade, para abrir caminho à

simbolização do que emerge enquanto imigrante. A narrativa imigrante, nesta

perspectiva, assimila-se como um ato importante, de passagem. Ato em que se

atravessam vida e morte.

A expressão dessa proposta narrativa se fundamenta nas contribuições de Dany-

Robert Dufour, pensador contemporâneo que, com habilidade, tem sabido dialogar

sobre o acontecer do sujeito na entrada no Pós-Moderno, conforme o postulado das

diferentes ordens lógicas, em um contínuo jogo de forças, a dizer, as lógicas unárias,

binárias e trinitárias. Cada uma destas lógicas se expressa em gestos muito

determinantes no destino do homem, como o veremos no corpo de nosso trabalho.

Contudo é importante destacar que este autor convoca para um olhar especial,

considerando a ordem do trinitário, em que o sujeito se integra à sua história com o

mistério que lhe cabe e que lhe permite a designação de sujeito. Finalmente e contando

com o trinitário, vemos a possibilidade de chamar para um ponto de encontro o sujeito,

Deixamos essa designação no original em língua francesa, pois, a tradução para língua portuguesa como

alingua vem recebendo diversas críticas.

a língua e o proceder narrativo, que se tornam indispensáveis para ligar definitivamente

todos estes elementos com os quais nos ocupamos.

Deixaremos para o quarto capítulo a proposta metodológica que norteará nossas

análises e, no quinto capítulo apresentaremos o corpus de análise trazendo as narrativas

de imigrantes apresentadas em fatos enunciativos. Nelas exporemos os traços que

definem os efeitos da inscrição enunciativa que o sujeito promove diante o outro

sistema de língua e lugar. Tentaremos discernir as marcas que nos permitam identificar

esse novo curso dinamizado entre língua, sujeito e enunciação.

Para finalizar nosso trabalho, traremos, no sexto e último capítulo, as

considerações finais deste percurso teórico.

Com essa introdução, convidamos e abrimos para a leitura de nosso estudo.

1. O IMIGRANTE: UM ENCONTRO INUSITADO COM AS

DIFERENÇAS

O Mesmo só pode-se definir em relação ao Outro, na

multiplicidade dos outros (Chnaiderman. 2001, p.52)

Iniciamos nosso estudo trabalhando algumas designações que se mostram

significativas para uma reflexão sobre o lugar do imigrante no campo social.

Entendemos que tais designações conflagram um campo semântico que mobiliza e

instiga a relação deste sujeito com o lugar novo ao qual se integra. Ao desenvolver esta

perspectiva, nos preocupamos tanto em observar a relação com a nova cultura e língua,

quanto em olhar para as condições em que a subjetividade do imigrante se organiza

neste contexto. Assim, temos duas dimensões de lugar que convivem e, que se mostram

por uma relação dinâmica, já que uma implica a outra.

Entendemos, também que, como em todo âmbito das simbolizações humanas, o

novo não encontra seu lugar se não reivindica o velho, assim como luz e sombra não

encontram designação, a não ser pelo que uma se define em oposição à outra. Então, o

novo está em trânsito com o que se conhece, criando, assim uma nova versão. Devido a

isto, certamente nos depararemos aqui com formas de representação do imigrante que

por vezes torna-se polêmica por tocar em limites entre o conhecido e não conhecido ou

entre o familiar e o que não é familiar, ou ainda entre o que era familiar e se torna não

familiar e o que não era familiar e se torna familiar. Dessa maneira, contemplamos

através da figura do imigrante, uma história forjada também, por uma história das idéias

que se manifestam na vida dos povos, de uma forma ou outra, sobre seu lugar. No

Brasil, certamente encontramos algumas particularidades para essa história, de acordo

com a sua realidade local.

Em primeiro lugar, vemos que, na experiência que este sujeito nos traz, existe

uma realidade singular quando assimilamos que ele faz uma opção de viver em outra

cultura e em outra língua. Disso, depreendemos a hipótese que norteia essa primeira

parte, acreditando que essa opção divide radicalmente duas posições: a do imigrante

e a do estrangeiro, uma vez que o imigrante realiza a escolha de viver em outra cultura

e língua, e o estrangeiro não a admite, relutando em uma função de espectador não

implicado na cena.

Feita esta precisão, confrontaremos diversas leituras que trazem referências, com

as quais se interpreta o imigrante. A importância de trazer este desenvolvimento, está

em que tais idéias afetarão as formas de diálogo com a nova cultura e, também na

maneira como o imigrante se assimila ao espaço das diferenças.

Contudo algumas perguntas insistem, entre elas: que tipo de deslocamento o

imigrante procura? Que tipo de encontro com o diverso é especulado?

A interrogação que aqui se manifesta permite admitir sutilezas sobre a decisão

que leva uma pessoa a assumir-se como imigrante. Se é certo verificar que o

deslocamento que alguém faz saindo de sua terra natal para uma outra terra, digamos,

adotiva, considera fatores até certo ponto objetivos como, por exemplo, uma situação

econômica pouco favorável, impasses familiares ou ainda uma saída para prosseguir

estudos; também se deflagra a consideração de que esta pessoa possa estar, por outro

lado, à procura de um outro posicionamento subjetivo frente a sua história individual.

De tal modo, ficamos na responsabilidade de derivar considerações pertinentes, para

observar este horizonte que se faz quase invisível entre o movimento que se expressa

pelo deslocamento físico e o andamento que o espírito se impõe. Parece que o imigrante

se compromete com a relação entre estes movimentos. Embora saibamos que, muitas

vezes, este espírito pode avançar estando em um mesmo ponto de referência geográfica,

às vezes, se faz diligente um deslocamento físico para descobrir novas oportunidades.

Dessa maneira, nos perguntamos: é o gesto de deslocamento físico que permite o

arejamento dessa alma ou é essa alma em fuga de uma estabilização que não se quer,

que impele ao deslocamento e ao movimento? Ou, o sucesso migratório torna-se

efetivamente uma solução possível para favorecer uma nova versão de sujeito? Há uma

dança quase imperceptível que acontece, da qual temos notícias através de algumas

manifestações, umas delas dadas pelos registros em narrativas, testemunhos do processo

migratório, os quais destacaremos em seu devido tempo. Mas, o que nos interessa, no

momento, é captar o cenário em que tais questões acometem. Este caminho nos levará a

contemplar antecedentes históricos e factuais os quais se revelam no decurso deste

capítulo.

São estes antecedentes, parte do acontecer enunciativo em sua dimensão ampla,

que afetam de uma maneira ou outra a estrutura singular da enunciação imigrante, que

acompanhamos até seu desabrochamento na forma narrativa.

Para trazer o plano discursivo que envolve nossa discussão, fazemos um trajeto,

abordando algumas considerações que se desenvolvem desde a Grécia Antiga até os

dias atuais, no Brasil. Aqui estudamos algumas hipóteses sobre a territorialização e,

com ela, um parecer sobre as noções de cidadão e de imigrante. Passamos pelas

vertentes do cosmopolitismo e pelas considerações da cidadania virtual, proposta pelo

paradigma religioso cristão. Na versão do Estado moderno, se vê o empenho unificador

que o inaugura, conforme a idéia de uma língua única e nivelamento cultural dentro do

território-país; decanta, deste modo, a proposta de um sujeito, também, nivelado. Na

parte final, encontramos algumas versões que se fizeram para o Continente Americano,

a partir do seu descobrimento, quando o conquistador destituiu o nativo de sua

cidadania, com a apropriação do território, invertendo os lugares, pois nessa situação o

colonizador fez do nativo um estrangeiro em sua própria terra. Após tais considerações,

finalizamos, situando a idéia do sujeito nacionalista por meio da constituição do Estado

Nação que influenciou o Estado Brasileiro de maneira exacerbada, por muito tempo,

encontrando seu ápice na época das ditaduras

no Continente e, que hoje perderam seu

vigor para propostas mais democráticas de convivência.

Finalmente, a partir deste desenvolvimento tecem-se considerações,

aprofundando-se as reflexões que articulam na língua e na história, os pressupostos

entre o mesmo e o diferente, valorizado pelo paradigma do imigrante/estrangeiro.

Com este preâmbulo, iniciamos o desenvolvimento proposto.

1.1 A TERRITORIALIZAÇÃO E O IMIGRANTE

Para começar, podemos constatar que, desde o nascimento da humanidade, a

imigração está presente, pois, os homens sempre estiveram em deslocamentos,

procurando um lugar favorável para as condições de vida. O arquétipo de uma terra

prometida não é exclusividade do povo hebreu, pois muitos a procuram. Há povos que

continuam a se contemplar nesse imperativo móvel, como os ciganos ou ainda, citando

Neste período, em nosso trabalho de dissertação de Mestrado, vimos que houve a disposição de manter a

estrangeiridade dos que aqui vinham procurar asilo, dificilmente foi concedida a permanência de

estrangeiros no país.

um exemplo mais próximo, os índios guaranis que estão à procura da Terra Sem Males

Vemos a manifestação, ainda presente na história atual, do anseio do homem que pulsa

para o deslocamento à procura de algo novo, à procura de algo que lhe traga ganhos.

Cremos que, neste impulso, está a necessidade de saber, exercendo dessa maneira a

função do desconhecimento

(que Jackeline Authier-Revuz sopesa nas produções

enunciativas) de maneira primorosa. Assim, se manifesta um poderoso componente para

a procura de novos horizontes. O pressuposto que subjaz aqui diz das primeiras

qualidades presentes no ser humano: a procura e o deslocamento.

Nas sociedades mais organizadas, este imperativo se sublima no crescimento e

na construção de um ecossistema humano, advindo da elaboração de objetos e serviços

que lhe trazem conforto, sem o desgaste do deslocamento. A estabilização do lugar

geográfico permite, então, que o impulso da procura e do deslocamento tenha uma

resolução, cada vez mais na elaboração de novos objetos e conseqüentemente na

indagação de novos conhecimentos. O nascimento das ciências, com certeza, tem muito

a agradecer a tal estabilização. Entretanto, e aqui voltando a nossa inquietação, podemos

considerar que no momento de tal estabilização, o paradigma para aquele que se

desloca, recebe uma categorização no espaço social diferenciado e aparece em cena

propriamente o estrangeiro ou o imigrante. As designações que este personagem

receberá, a partir desse corte angular, estarão relativas aos períodos históricos e seus

contextos, como veremos.

A humanidade territorializada se sustenta fomentando vários paradigmas, um

deles é o imigrante e/ou estrangeiro. Julia Kristeva, em seu livro Estrangeiro para nós

mesmos (1994), reflete profundamente sobre o assunto e traça considerações valiosas

para contemporalizar este sujeito portador do estranhamento, principalmente no

contexto da cultura ocidental. Ela destaca, em sua lente, os crivos que a moral e a

religião promulgam direcionando as designações pelas quais o estrangeiro é debatido.

Convencida, disto, ela nos diz: A violência do problema hoje colocado pelo estrangeiro

provém, sem dúvidas, das crises das concepções religiosa e morais (1994, p.10), ou

seja, são o proceder religioso e sua moralidade que induzirem as condições de

significação, que chegam a criar, também, parâmetros de rejeição. Coloca-se, como

pano de fundo, a rejeição que o estrangeiro provoca enquanto diferente. As cenas de

A Terra sem males é um mito dos índios guaranis, naturais do Paraguai e Brasil. Nele se procura a idéia

de um lugar a chegar em que não existem males. Assimila-se à terra prometida do povo judeu.

J. Authier-Revuz destaca essa função de desconhecimento, precioso à constituição de um Eu (moi) que

se designa fonte dos sentidos desconhecendo a clivagem tanto do inconsciente quanto do interdiscurso.

violência quotidianas contra ele atendem àquilo que rompe com os princípios da

semelhança, sobre os quais descansam as formas de identidade compartilhada entre

sujeitos de um mesmo lugar.

Acompanhando esta autora, vemos que tais paradigmas já estão presentes desde

a época antiga em que os gregos começam a sedimentar seu patrimônio cultural. Na

Grécia Antiga, a acolhida ao estrangeiro se assimila com a ajuda da mitologia, que se

encontra descrita em epopéias resgatadas por Ésquilo. Entre as principais que tematizam

este assunto, estão as histórias em que as Danaides aparecem. Elas são entidades

femininas guerreiras, descendentes de Io, ex sacerdotisa de Hera esposa de Zeus. O

mito conta que Io tornou-se amante de Zeu e, Hera, ao saber da traição, se vinga em Io,

convertendo-a em uma vaca atormentada por um moscardo. Com isto, Io se vê impelida

a fugir, chegando às longínquas terras do Egito, lugar em que Zeus a reencontra e a

conforta, restituindo-lhe sua figura inicial e, nesta região nascem os descendentes dessa

união. Assim, surgem as Danaides, que são as filhas, e os Argólidas, que são os filhos.

A tranqüilidade reina na primeira geração até o momento em que vida sexual se define,

e os Argólidas tentam possuir as Danaides, que reagem em um confronto mortífero,

vendo-se obrigadas a fugir, como tinha feito a progenitora um dia, somente que, desta

vez, o caminho foi o de volta para a Grécia. O destino, desta forma, fez com que elas

retornassem como estrangeiras. A recepção na Grécia não foi facilitada, considerando-

se a filiação patrilinear, pouco tolerante com os cidadãos de outros lugares, por isto,

quando uma Danaide pretendia se inserir na comunidade ou pólis, ela era amparada por

um mediador conhecido como próxeno. O próxeno deve estabelecer a justa distância

entre o respeito devido aos estrangeiros e a salvaguarda dos interesses de seu próprio

povo (Kristeva. 1994, p. 54). Entretanto, somente esta solicitação não era suficiente,

pois a aceitação destes estrangeiros dependia, também, de que eles chegassem em

posição de suplicantes, considerando que são eles os que solicitam estada aos anfitriões.

Conforme essa pressuposição, serão o respeito para com os gestos rituais e a modéstia

do comportamento que garantirão uma acolhida conveniente. Vemos que nesta versão

são assinalados os procedimentos, dentro dessa cultura, necessários para a aceitação do

estranho, e a construção mítica ajuda a observar também que aquele que vem de fora

pode ter vínculos insuspeitados e familiares com o lugar ao qual se dirige, pois as

Danaides fazem o caminho de volta que a mãe não pôde fazer, contudo elas não podem

revelar sua origem. A construção mítica, assim realizada, permite advertir sua

justaposição para o enfoque dado no campo social.

Avançando neste texto, vemos que o próxeno tinha um papel fundamental, que é

essencialmente político, propiciando um apadrinhamento que não lhe trazia lucros

financeiros, a não ser prestígio outorgado pelos mesmos estrangeiros que o escolhiam e

reconhecimento dos mandatários gregos para esta função. Embora o papel representado

pelo próxeno não revertesse ganhos imediatos, posteriormente lhe renderá cargo

público. A partir deste personagem, podemos refletir sobre o lugar dos mediadores na

estrutura social, encarregados de estabelecer e viabilizar as relações entre os que vem de

fora e a cidade.

Um outro paradigma que nasce nesta época arcaica, se dá por meio dos muros de

proteção em torno da cidade, como medida contra as invasões. Assim sua construção

delimitava um dentro e fora para seus moradores e conseqüentemente alimentava a

desconfiança relativa àqueles que estavam de passagem pelo local

. Com o passar do

tempo, estas relações evoluíram, e os muros não se fizeram tão restritivos, abrindo as

portas com mais facilidade a estrangeiros que se estabeleceram para desenvolver o

comércio ou alguma atividade julgada útil para a cidade. Os estrangeiros que se

estabeleciam começaram a receber um outro estatuto na pólis: designado com o nome

de meteco, obtiveram o direito de tornar-se residentes domiciliados. Em muitas cidades,

esta permanência implicava uma taxação, mas em Atenas, segundo fosse a atividade

desenvolvida, poderia haver isenção. Vem à tona neste contexto, uma distinção que

começa a operar entre o estrangeiro que está de passagem e aquele que se estabelece na

nova pátria. Acreditamos que tal distinção continue vigente, embora hoje encontremos

outras características advindas das condições históricas atuais, propondo novas

condições para o estrangeiro. Contudo para nós é importante reforçar esta leitura

, pois

é dela que derivamos a diferenciação entre estrangeiro e imigrante, sendo este último

aquele que de fato fica e adota a nova terra e as novas condições enunciativas, assim

como o meteco, diferentemente do estrangeiro que, por estar de passagem, fica sem

expressão definida para o entorno social.

Aprofundando outros aspectos, da cultura grega, nos parecem transcendentais,

destacamos a idéia que Kristeva nos traz, quando da aparição marcante do termo

bárbaro, após as guerras médicas (490-478 a.c). Este termo bárbaro torna-se então

Na história universal moderna contamos com muitos exemplos sobre o significado que os muros vão

adquirindo, entre os mais conhecidos estão o Muro de Berlin, o muro que os americano estão fazendo na

fronteira com o México, o muro que os israelenses pretendem fazer para demarcar limites com a

Palestina.

Aqui nos apoiamos também na nossa dissertação de Mestrado, em que gestamos essa diferenciação, ao

tratar dos imigrantes hispano-americanos no Brasil.

freqüente para designar os não gregos (ibidem, p.57) e, aqui se refere especificamente

aos da Ásia Menor que atacavam os gregos. Segundo a autora, esta designação encontra

uma origem singular quando se deriva a partir de onomatopéias imitativas: bla-bla,

bora-bora balbucios inarticulados e incompreensíveis (Kristeva.1994. p.57). Transfere-

se esta designação também para todos aqueles que apresentam uma pronúncia pesada e

empastada.

A distinção lingüística torna-se uma outra cautela com o exterior, concatenada à

idéia de incompreensão da língua do outro, que, pelo mesmo motivo, é entendido como

fazendo parte de uma outra natureza e, em grande medida, uma natureza faltosa. Com

esta consideração, podemos ver como os efeitos das diferenças lingüísticas contribuem

para compor a alteridade do sujeito. Desde este ponto de vista, notamos a sensibilidade

para tratar as sonoridades lingüísticas contrastantes, ou seja, a marca de uma língua que

contrasta com a língua natural de quem designa a barbárie.

Outro aspecto que retorna do conjunto das apreciações anteriores, depreende-se

do contraste que se estabelece entre a evolução social da vida cívica da cidade e o

estigma que se realça diante do diferente. Precedentes para esta concepção se afirmam

pelas palavras que a autora, que aqui acompanhamos, nos indica quando entende que a

discriminação para com os chamados bárbaros se acirra no mesmo instante em que

novas regras entravam em vigor para o estado democrático grego, expressivamente

quanto à coerência cívica – Koinomia- que começa a ser implantada concebendo a

unidade dos cidadãos na base de sua participação na vida pública e não a partir de

critérios raciais ou sociais (Kristeva.1994, p. 56). Dessa maneira, nos perguntamos: por

que exatamente na mudança do estatuto cívico, se realçam as diferenças lingüísticas

destacadas na figura do bárbaro? Parece que a diferença lingüística vem suplantar as

diferenças de raça e sociais, aparentemente dissipadas por esse estatuto cívico. Assim,

notadamente vemos que o aprimoramento de uma organização define também o seu tipo

de desorganização ou aprimora seus contrastes.

Desde outra perspectiva, mas dentro da mesma questão, existe o indicativo de

que aquele que tem direito a participar na vida pública necessariamente precisa de uma

participação ativa na linguagem certa. Claramente a herança da cultura ocidental,

influenciada pelos gregos, é impar pelo cultivo do espaço democrático recriado no

exercício da palavra em espaços públicos, e ainda, no exercício da palavra sustentada

em paradigmas lógicos e filosóficos. Cabe a pergunta, considerando-se nosso contexto

de país: quais são as bases que sustentam a palavra no espaço público?

Mas voltemos à palavra certa, à palavra bem produzida, à palavra como

distintivo de pertença a um lugar e como passaporte para o espaço social. O imigrante

esbarra suas limitações exatamente neste ponto, pois aqui alguma coisa perturba

profundamente. Por um lado, perturba pelo sotaque que sempre permite ao outro

perguntar sobre sua origem, como se fosse uma coisa fácil de responder, considerando a

polissemia de significações que ela carrega. Sabemos que não é só a designação de

lugar físico que está em pauta, é o lugar de fundação subjetiva que se recoloca. Por

outro lado, o imigrante carrega o desconforto de sempre lidar com as não coincidências

do dizer

, de lidar com algo que sempre cai, é o sacrifício sempre posto em cena para o

outro deus. Cai aquele sentido proposto pela língua materna e, tem que ser adaptado. O

outro, o que acolhe o suplicante, por sua vez, nunca deixará no seu íntimo de sentir

maculada sua origem, pela perturbação na sonoridade de sua língua. Esta distinção pode

passar de um desconforto sutil a um ataque radical, segundo sejam as condições

propostas pelo contexto ou momento histórico. Este radicalismo pode ser observado no

clássico exemplo do Antigo Testamento

que conta como os gileaditas derrotaram os

efraimitas ocupando postos estratégicos nas passagens do rio Jordão. Os gileaditas

pediam para pronunciar a palavra shibboleth, e os efraimitas, que não conseguiam dizê-

lo corretamente, falando sibboleth eram mortos imediatamente. Era o distintivo

lingüístico que permitia identificar o inimigo. A margem do rio se expressa como uma

margem social que exige certos códigos para que possa ser transposta. Será que os

levantes provocados pelos descendentes de imigrantes africanos na França no ano de

2005 e ainda hoje, não são um produto do distintivo que não deixa transpor a margem?.

Que opções, quanto a seus códigos, uma sociedade está disposta a oferecer para um

imigrante?

O trânsito de imigrantes, desde outro ponto de vista, nunca deixou de ter

importância para as relações políticas e econômicas dos países, já que os imigrantes se

tornaram muitas vezes o elo de comunicação entre comércio e cultura. Na Europa, isto

tem marcas mais antigas na cultura e se pode constatar no fato de que muitos países

deste continente contam com mais de uma língua oficial, tornando, desta maneira, seus

habitantes bilíngües, para facilitar precisamente os intercâmbios que destacamos.

Contudo deixemos isso pendente, para um outro momento. Por enquanto, tomemos este

A autora Jaqueline Authier (1998) é quem nos introduz na perspectiva das não coincidências do dizer,

em que se observa através das retomadas do dizer, a presença do discurso outro relacionado às formações

do inconsciente.

O autor Jacob Mey (2001) aproveita também este exemplo em sua análise lingüística.

dado como um indicativo importante para afirmar que: a base das trocas sempre foram

assumidas por aqueles que se deslocavam. Decorrente desse critério, também se estima

o desenvolvimento de uma tolerância pragmática, necessária a tal estratégia territorial.

Prosseguindo nossa discussão, nos reportamos às contribuições que algumas

idéias dos estóicos trazem para nossa linha de raciocinio. Acompanhemos um pouco do

nascimento o estoicismo e sua acolhida no universo helênico. Este tem sua fundação

marcada por Zenão de Cicio (365 – 264 a.C) e explicitada por Crisispo (281 – 205 a.C).

O estoicismo se fundamenta na idéia de oikeiósis, termo complexo, que é traduzido na

idéia de “conciliação”, que por sua vez, também se refere a uma apreensão constante

de si mesmo (Kristeva.1994. p. 63). Trata-se de uma proposta individualista que contém,

em seu paradoxo, o reconhecimento de universais, apontando expressamente para o

universalismo da natureza humana. De tal forma, encontramos sentenças que expressam

esta idéia, como a seguinte frase de Cícero, pinçada por Kristeva: sou homem, logo

nada do que é humano me é estranho (Kristeva. 1994, p. 64).

O estoicismo, segundo os historiadores, surge como uma escola que exige uma

elaboração profunda dos conceitos e pede para entrar em uma disciplina lógica que

contemple o homem segundo a promoção dos seus ímpetos, que o governam e que

pedem realização, com isto, se exige uma prática condizente com tais idéias.

Concretamente, como toda escola grega, a atitude que daqui se depreende não se realiza

como um simples princípio de aceitação de uma idéia, senão que ela tem de ser

defendida conforme defesa amparada pela razão que fundamenta este modus operandi.

Tal compromisso, verte-se em uma proposta utópica, que promove a reconsideração de

todas as fronteiras sociais com as quais se contam nesta estrutura social, sejam elas: os

diversos status entre senhor e escravo, gregos e bárbaros, mulheres e homens, e outras

diferenças como as de raça e sociais de toda espécie. Estamos diante do cosmopolitismo

que valoriza a megalópole, o multipalco da expressão humana. Entretanto existe uma

ressalva que Kristeva levanta:

[...] tem-se a impressão de que o cosmopolitismo surgiu no seio de um

movimento global que, fazendo tabula rasa das leis, das diferenças e dos interditos,

desafiando a cidade e a sua jurisdição, implicitamente desafia os interditos fundadores

da sociedade instalada e, talvez, da própria sociedade, já que a abolição da fronteira

estatal implica, lógica e previamente, uma ultrapassagem dos interditos que garantem a

identidade sexual, individual, familiar. (Kristeva. 1994, p.67)

Certamente que este questionamento dos interditos, continua instigando na

atualidade, provocando a necessidade de novas versões que respondam à esta ruptura

com o estabelecido. Assim, vale a pena conferir se nesta mesma estrutura de

pensamento se integra aos dias de hoje, dando suporte ao conceito de globalização, que

nos coloca diante de um paradoxo, à medida que, ao romper com a noção de economias

locais, sustentadas por tipos de trânsito de valor de cada localidade; anula a

possibilidade de singularizar os espaços sociais criando uma homogeneização

assustadora. Por outro lado, identificamos neste conceito de cosmopolitismo, também as

idéias libertadoras que estariam na base de muitos movimentos históricos posteriores,

reclamando formas de igualdade. Entretanto, no contexto que aqui desenvolvemos, o

mesmo gesto que procura a realização humana derrubando limites sociais, também

funciona como anulação das diferenças e, assim, promove o desconhecimento das

singularidades pelas quais cada individuo trabalha em sua vida, diferenciando-se dos

outros. É um paradoxo que até hoje se tenta administrar.

Decorre dessa virada de perspectiva, uma outra maneira de considerar o

estrangeiro aparece, no momento em que surge a exigência de uma razão da igualdade

fundamentada, porque para romper os interditos o sujeito tem que fundamentar essa

ruptura. Desde esse ponto de vista, proclama-se estrangeiro, dessa vez, àquele que não

consegue acompanhar essa abertura para o mundo sem fronteiras, conseqüentemente

esse mundo de grandes cabeças e nobreza de espírito é para poucos, poucos são os que

cortejam essa cidadania legítima no mundo dos que pensam.

Realçando ainda mais o paradoxo, Kristeva acrescenta:

O cosmopolitismo estóico prefigura uma nova religião em que se

confundem o individualismo grego, a introspecção da piedade egípcia, os

banquetes das comunidades sírias, a moralidade judaica... A partir daí abre-se a

questão de saber se o cosmopolitismo é outra coisa além de uma realidade

religiosa, sem jamais poder se tornar uma realidade política.

(Kristeva. 1994,

p. 67)

Esta dúvida parece ser reforçada pelas condições históricas e, por entre as pistas

oferecidas por este guia da razão e das formas de co-existência, se abrem outras

possibilidades de leituras sobre o estatuto de cidadão. Há entrecruzamentos com outras

linhas de pensamento e ação: entre elas, a que ganha mais adesão se origina no

nascimento do cristianismo. Os ecos do universalismo se fazem sentir nos pressupostos

religiosos judaico-cristãos. Nesse leito, vão-se se juntando aqueles que, de alguma

forma, sentem o roçar das margens na participação com a pólis, sejam eles viúvas,

impossibilitados físicos, velhos, estrangeiros, etc., em geral marginais de alguma

espécie. O cristianismo nascente ganha fôlego inusitado quando definitivamente

substitui o conceito de cidade pelo conceito de comunidade única de Deus, Deus único,

pastor de um rebanho que não se restringe a um único espaço, pois ele está no mundo.

Aqui as fronteiras geográficas são descosturadas. Entendemos que se consolida uma

nova cidadania religiosa virtual. É no espaço virtual que sua essência é reconhecida. O

pacto local fica empobrecido em favor de algo maior.

Conferindo tal deslocamento, que passa de uma concepção territorial para uma

forma virtual de cidadania, nos deteremos no próximo item na discussão do paradigma

religioso dentro de uma nova perspectiva para a consideração do imigrante.

1.2 O PARADIGMA RELIGIOSO E O LUGAR DO IMIGRANTE

Como vínhamos desenvolvendo, a consolidação do imaginário cristão se revela

na história do mundo ocidental de maneira a desestabilizar uma forma da história

contada a partir da circunscrição da cidade. Estabelece-se a possibilidade de uma

cidadania virtual e digamos também ideal, trazendo um sentimento de comunhão plena,

do indivíduo contemplado em todos os seus direitos e realizados por meio do amor ao

próximo, tomado como um si mesmo. No espelho, a plena imagem integrada. Contudo

sabemos, desde Freud, os conflitos que temos com as nossas próprias referências,

sempre difratadas na nossa jornada. Por isto, os conflitos não deixariam de estar

presentes nesse novo paradigma já que algo sempre escapa, até porque, é necessário

dizer, a realidade assim recriada é diferente da realidade política em que decide-se o

estatuto cidadão de fato e de direito. Pensamos que pode haver influência entre estes

pilares humanos: político e religioso, entretanto, os pontos de contatos se polarizam

sempre de tal maneira que eles se juntam como os Rio Negro e Solimões.

Tomemos essa difração e estimemos a participação da igreja católica no

descobrimento do Continente Americano. O seu papel foi fundamental para o apoio dos

reinados de Espanha e Portugal, mediando subsídios na empreitada marítima. Digamos

que a metáfora dos horizontes abertos cobra uma consistência benéfica a esta idéia de

lugar sem fronteiras ou lugar virtual. O apoio moral acompanhava as premissas de

promover um mundo novo cristão e constatar a perfeição da criação. Como se sabe,

neste período a ordem monárquica se compunha com a ordem religiosa e, devido a isso,

os interesses de ambas as instâncias sempre estavam postos na mesa de negociações e,

de maneira mais enaltecida, conforme fosse a expectativa de ganhos a alcançar. Em tal

contexto, novamente na história se recorre àqueles que estão no limite do laço social,

como alguns presidiários, desempregados e outros aventureiros que sonhavam em

mudar de posição social e, entre eles, o próprio Cristóvão Colombo. Do Puerto de Palos,

na Espanha, com as expedições de Cristóvão Colombo e seus posteriores relatos, abre-

se uma nova janela para o mundo ocidental. Como escreve Todorov (1993), Os homens

descobriram a totalidade de que fazem parte. Até então, formavam uma parte sem todo.

(Todorov. 1993, p. 6)

É a análise feita por Tzvetan Todorov que nos acompanha nesse momento,

especialmente o que recolhemos no seu livro A conquista da América: a questão do

outro, que parte do pressuposto de um encontro sem precedentes, que acontece na época

da conquista, com o outro, com o diferente. Sem dúvidas, estamos diante da

observância que se oferece sobre a questão da alteridade, amparada pelo encontro

datado entre o Velho Mundo e o Novo Mundo. Aqui é analisado principalmente o

contexto espanhol, mas acreditamos que encontramos um paralelo na empreitada

portuguesa. Certamente há considerações a fazer a partir de alguns marcos na história

do Brasil, como os registros conhecidos do Pe. Vieira e outros defensores dos índios,

mas nos limitaremos ao autor aqui destacado por tratar fortemente sobre este paradigma

do diferente, do outro.

Acompanhemos inicialmente as impressões que marcam o importante evento do

descobrimento, a partir do seguinte registro:

[...] não é unicamente por ser um encontro extremo, e exemplar, que a

descoberta de América é essencial para nós, hoje. Além deste valor paradigmático, ela

possui outro, de causalidade direta. A historia do globo é, claro, feita de conquistas e

derrotas, de colonizações e descoberta dos outros; mas, (...) é a conquista de América

que anuncia e funda nossa identidade presente. Apesar de toda data que permite separar

duas épocas ser arbitrária, nenhuma é mais indicada para marcar o início da era

moderna do que o ano de 1492, ano que Colombo atravessa o Oceano Atlântico.

(

Todorov. 1993

p. 6)

Foi este fato que marcou o homem moderno e ainda estamos sob o prisma da

história contada a partir de conquistas intelectuais européias. Se é certo, como diz

Todorov, que do encontro do homem europeu com o índio do Continente Americano

aconteceu algo de totalmente inusitado, colocando frente a frente duas concepções de

humanidade radicalmente diferentes, também é certo que encontramos como efeito disto

uma abertura para a memória a qual se estabelece em duas dimensões de tempo, uma

para os europeus e outra para os nativos. Contudo, sabemos que a que prevaleceu se

registra do ponto de vista do colonizador, por isso acreditamos, que existe sempre um

ponto de fuga na nossa história que se cimenta nas bases da nossa consciência como

uma grande incógnita, iconograficamente substancializada pelas igrejas construídas em

Machu Pichu, em cima dos templos Incas. Esta época moderna, a qual temos como uma

decorrência de outras épocas e, dentro de um certo sentido evolutivo, parece deixar

ainda muitas coisas a resolver.

Quando se tenta apreender o impacto deste encontro, adverte-se que nos relatos

dos espanhóis, propriamente de Cortez, que teve uma participação capital na conquista,

há indícios de que eles, dentro do seu estranhamento, não viam a cultura indígena tão

distante da espanhola, como se constata no seguinte trecho:

Quando Cortez deve emitir um julgamento sobre os índios do

México, será sempre para aproximá-los dos espanhóis; há nisso mais do

que um procedimento estilístico ou narrativo

. (

Todorov 1993. p. 124)

E, citando o próprio Cortez, Todorov transcreve:

[...] os comportamentos e relacionamentos, essa gente tem

quase os mesmos modos de viver que na Espanha, e há tanta ordem e

harmonia quanto lá; e, considerando que são bárbaros e tão afastado do

conhecimento de Deus e da comunicação com outras nações racionais, é

uma coisa admirável ver a que ponto chegaram todas as coisas ( Cortez

154?, apud, Todorov 1993. p. 124)

Acrescenta-se a isso a admiração que existia na apreciação da arquitetura e

culinária astecas. Mas, então, por que o espírito aniquilador gritou mais alto? Aos

bárbaros se responde com a barbárie. Sabe-se, pelos registros de missionários e

aventureiros, dos requintes de crueldade com que os índios foram dizimados e

castigados, decepados de narizes, orelhas, órgãos sexuais e outras partes do corpo.

Ainda se fosse necessário, caso faltasse água, o sangue lhes era retirado e utilizado para

regar os jardins, assim como extraídas as gorduras para tratar doenças cutâneas dos

espanhóis. A escravidão impingida não poupara mulheres nem crianças. A pulsão de

morte se manifesta amplamente, numa carnificina também sem precedentes. A

contradição entre admiração e destruição permite discernir, segundo o autor, que

acompanhamos que o epicentro do estranhamento se localiza em uma dissociação

extravagante, em que os objetos da cultura não são associados a seus produtores, ou

seja, se elogiam os grandes templos como obras arquitetônicas, mas o fato de sua

existência não era atribuído diretamente aos que o construíram: os astecas. Aqui nos

perguntamos: será o efeito dessa ideologia universalista amparada, desta vez, no

cristianismo que se incumbe de um naturalismo extremado, relegando a autoria dos

homens em nome de Deus? Parece que o campo simbólico vigente na Espanha perde

suas dimensões ao entrar em relação com a exuberância que o Continente Americano

oferece. Mostra de tal fato se expressa em muitas leituras feitas sobre o “bom

selvagem”, que foram originadas a partir deste momento, inclusive os colonizadores

levavam indígenas para serem mostrados aos reis no Velho Mundo. Nus e sem

resguardos da moral prezada, os nativos foram interpretados como um espécime entre

outros, sejam macacos, araras ou ainda formigas, já que eles construíam também. Por

outro lado, dentro de uma perspectiva totalmente idealizada, este bom selvagem virara o

ícone do homem no Éden, antes do pecado original, o que invertia mais uma vez a

temporalidade. Este seria um ponto de partida ou um ponto de chegada? Todorov

comenta, desta visão idealizada, as críticas que começaram a surgir dentro da

congregação religiosa, lideradas em algum momento por Las Casas, missionário que faz

um vasto registro dos sucessos da época, e começa a estabelecer parâmetros para

admitir a humanidade desses homens frente às atrocidades e massacres cometidos pelos

espanhóis, criando o que pode ser considerado uma antropologia religiosa

. Contudo, a

idéia de tal relativismo, segundo consta, pretende mais uma mudança no comando da

empreitada colonizadora, passando para domínio religioso as decisões arbitradas no

plano puramente militar e político.

Trata-se de um relativismo dos elementos religiosos, aceitando que um outro padrão religioso possa

estar falando também de Deus e prezando valores igualmente importantes.

Como pano de fundo, e em meio a tais leituras, o que acontecera propriamente

era uma diferença substancial na índole de considerar a relação do homem com o

mundo. Mais uma vez são as particularidades do evento que definem a situação. Para

observar as perspectivas postas em jogo, Todorov avalia os pontos de apoio nas formas

da comunicação que espelham tais relações. Do ponto de vista da recepção do

interlocutor, vemos que os espanhóis, priorizando em primeiro lugar uma comunicação

com o mundo, interessando-se mais pelos objetos com os quais se relacionam no

descobrimento, sejam eles contemplados dentro da pesquisa com a flora e fauna, do

qual existem vários registros, ou ainda com os minérios, principalmente o ouro e outros

também valiosos. Sabe-se que eles já tinham o domínio na arte do metal, não se pode

esquecer a espada, arma sempre afiada para a conquista. Com esses ímpetos, a

observância do plano inter-humano não comportava grande preocupação. Já

contrariamente, os astecas participavam de uma sociedade essencialmente comunitária,

na qual o relacionamento com o outro era principal, apreciavam-se valores voltados

para o bom funcionamento da ordem social. Isto significa que o interesse individual

jamais se antepunha ao interesse coletivo, os mecanismos sociais garantiam que todos

os membros do laço social encontrassem um lugar na hierarquia estabelecida.

Certamente a interlocução entre as duas concepções compunham relações

objetais e intersubjetivas em campos diferenciados o que leva a lógicas e valores

também diferenciados, coisa que a antropologia apresenta muito bem hoje, contudo aqui

não podemos esquecer de que o impasse é contado (como sempre na história) pela boca

dos vencedores e ficam considerações por fazer.

Quando a análise tenta reconstituir esse outro lado calado dos nativos

americanos, se dá uma dimensão mais clara do relacionamento com a alteridade que ali

se inaugura. Aparecem interrogações sobre o sucesso da conquista, considerando-se a

desigualdade que havia entre o número de indígenas e o número muito inferior de

espanhóis: como estes últimos ganharam as batalhas diante desse contraste? Algumas

respostas são tematizadas dando a ponderar as várias maneiras como o relacionamento

com esse outro se manifesta. As respostas assim concebidas recriam-se a partir das

seguintes fontes: os relatórios feitos por Cortez, as crônicas espanholas e os relatos

indígenas (transcritos por espanhóis). Deles obtêm-se informações preciosas,

principalmente no discernimento do modo operativo na utilização do ato comunicativo,

o que nos permite um parâmetro sobre os procedimentos de transmissão. Estamos mais

uma vez na questão tempo.

Avaliando o sistema das comunicações que leva em conta a ordem do símbolo e

sua eficácia, se chega a algumas conclusões, principalmente quando se confronta esta

eficácia ao sucesso ou insucesso da guerra travada.

Os espanhóis, que já tinham a apropriação do alfabeto silábico, conseguiram

uma maior agilidade na capacidade de se comunicar entre eles, assim como uma

concepção interpretativa mais ampla que a dos astecas, incas e maias. Estas três nações

indígenas contavam com um código lingüístico escrito nascente; os astecas trabalhavam

dentro de um código pictográfico, os incas utilizam a técnica do uso mnemotécnico de

cordões; e os maias por sua vez, evoluíam para uma escrita fonemática. Havia o que

pode ser considerado uma desproporção oferecida pelas diferenças frente à atividade

com o símbolo e seu sistema de troca no ecossistema humano. Isto não pertence a uma

categorização do que seria melhor ou pior, simplesmente atesta uma abertura diferente

da eficácia simbólica. Neste sentido, o que se refere à agilidade comunicativa precisa de

um discernimento pormenorizado.

O fato de que os astecas não tenham desenvolvido a linguagem escrita no

período histórico descrito, não retrata o desenvolvimento oral e propriamente discursivo

que possuíam, pois eram conhecidos como exímios discursadores. Entre as sociedades

indígenas eram chamados de Nahuatlaca que significa propriamente: gente que se

explica e fala claramente (Todorov. 1993. p. 74), a valorização do bem falar fazia com

que os filhos fossem enviados ao chamado Colmecac, que eram escolas de oratória,

retórica e hermenêutica. Eles estudavam livros sagrados, assim como textos apropriados

a diferentes tipos de rituais. Os textos eram extensos e requeriam uma grande

capacidade de memorização. Atendo-se a tais observações, Todorov reconstitui a forma

de interpretação que estaria em pauta nessa sociedade e considera o espírito

hermenêutico preponderante em todos os aspectos. Vejamos, o trabalho interpretativo

advém de uma adivinhação cíclica (astrologia), conseqüentemente tudo é

sobredeterminado pois nada acontece ao acaso. É desta maneira que o autor verifica um

mundo super determinado funcionando na lógica do super interpretado. O destino dos

indivíduos já é organizado desde o nascimento, e o mito que desta maneira se constrói

se realiza plenamente. Segundo documentos recolhidos, há indicativo de que

dificilmente o resultado do destino previsto se modifica substancialmente e, quando

alguma eventualidade ocorre, desviando esta via interpretativa, o destino é mais uma

vez interpretado para, nesta “não adequação” ao que estava previsto, intuir um presságio

negativo, ou seja, não se pode transigir o texto oral. Esta forma de coexistir no campo

simbólico deixa expressar que a fala ritualizada era a maneira principal e valorizado,

que leva a deduzir a pouca intervenção que ao sujeito era permitida para, assim manter a

fidelidade aos textos e as formas. Esta situação marcará uma desvantagem frente aos

espanhóis, primeiro porque estes últimos não ficarão atrelados a um destino já traçado e

segundo porque a agilidade de improvisação e de manipulação individual dará margem

a um maior número de jogadas no campo das comunicações, como bem ficou registrado

das participações que Cortez ousadamente fez, intervindo nos modos de interpretação.

Foi ele quem definiu estratagemas para atingir os índios, recolhendo informações de

brigas e intrigas internas dos grupos indigenas, tomando partido em algumas situações

para conseguir, dessa maneira, alianças convenientes dentro da guerra. O mesmo

Cortez, observou as formas de religiosidade desses povos, o que lhe permitiu também

intervir, fazendo encenações estratégicas com o intuito de desacreditar o contato

religioso que os povos nativos cultivavam, fazendo crer no silêncio dos deuses. Foi

dessa maneira, com a chamada manipulação da informação, que se explicam os

desencontros que levaram ao sucesso dos espanhóis, constatando-se, antes de qualquer

coisa, a eficácia que possui aquele que maneja a informação com autonomia e ainda

com o domínio da escrita que permitiu uma comunicação mais expedita entre os

espanhóis. É importante destacar, que o texto escrito foi de suma importância na trama,

pois permite um outro nível de elaboração que ajuda acessar espaços discursivos e de

memória que o indivíduo não tem como atingir somente com o recurso à oralidade.

Através da possibilidade oferecida pela escrita se enriquece a leitura e a interpretação da

alteridade

. Por paradoxal que pareça este exemplo, a leitura que o colonizador

conseguiu fazer, com todos estes recursos, sobre a alteridade, serviu principalmente para

a subjugação do outro, vigorando a máxima foucoultiana de que o saber serve

essencialmente para o exercício do poder.

Entendemos que a referência que até aqui Todorov nos fornece é de extremo

valor, pois, além de pautar uma leitura sobre a alteridade, que é o que caracteriza o

estrangeiro, destaca um enfoque particular da fundação da América e de seus efeitos

sobre a temporalidade ocidental. Seria esta uma consideração sem igual de um processo

que aconteceu no qual se inverte o lugar de estrangeiro, ficando estrangeiro aquele que

era nativo e cidadão aquele que veio de fora. Torna-se a alteridade um mito fundador

que ronda fantasmaticamente a enunciação. Daqui travam-se determinantes cingidas em

Exatamente porque o texto por ter a capacidade de ser arquivado e poder ser acessado quando a vontade

o requerer se projeta assim um espaço virtual do texto sem correr o risco de perdê-lo.

nosso continente tanto para o sujeito quanto para o estrangeiro. Essencialmente o

paradigma que nomeia cada um destes sujeitos sempre os circunscreverá juntos

, pois

um é a medida do outro, e sua designação dependerá da clivagem que cada estrutura

social e lingüística permita, como o demonstram os exemplos que até aqui

acompanhamos.

Chegado este momento, retiramos algumas conseqüências para o

desenvolvimento de nossa visão, que se estima nos pontos que a seguir apresentamos.

1.2.1. Quebra da realidade do outro: o sujeito em questão

Como vimos, no momento da conquista os europeus entram na era moderna com

um forte afã de ultrapassar fronteiras, seus ganhos em técnicas e ciências são todos

voltados para o espírito da conquista, ou seja, principalmente para a assimilação do

outro, impondo-se com o uso da força como modelo para o outro. O outro é submetido à

sua forma identificatória.

Já para a maioria das nações nativas do Continente Americano, embora houvesse

também períodos de conquistas entre as nações indígenas e, consequentemente

submissão, estas guerras não se pautavam pelo desconhecimento do adversário,

conhecia-se o inimigo. Isto diferia com relação ao espanhol e ao português, pois estes

eram estrangeiros em um grau extremo, sem referência para aquele contexto. Existe, por

este motivo, uma guerra contra o sobrenatural, ou seja, uma guerra em que não se tem

parâmetros para tratar do outro que rompe com todos os ritos, principalmente com os

acordos fundados na palavra que era soberana em um lugar onde a escrita ainda não

ocupava seu espaço.

Temos assim, pelo lado do homem moderno europeu, uma guerra em que o

outro é subjugado e, por parte do índio americano, temos um impasse maior à medida

que se desfazem alguns mecanismos de representação, impondo o silêncio que

desestrutura identidades locais.

As conseqüências deste paradigma no mundo atual se fazem sentir na tentativa,

cada vez maior, de recuperar fatos da História que, por muito tempo, foram omitidos e

de resgatar a língua dos povos nativos, trazendo-a para a forma escrita. Com isso

acreditamos que uma outra maneira de acessar a História começa a se estruturar e da

A organização destes dois pólos se determina como o limite do conhecido tange o limite do

desconhecido.

mesma maneira se resgatam elos com certas representações de culturas ancestrais que

ficaram soltas ou perdidas.

1.2.2. Temporalidade do sujeito

O sujeito americano nascido durante e após o período da conquista teve de

construir sua temporalidade nos parâmetros do mundo ocidental, o que significou uma

magnitude temporal dentro de outros pressupostos, diferentes dos vividos por seus

ancestrais. Como vimos, a linguagem ritual e o diálogo com os deuses apelando, à

estrutura interpretativa da religiosidade e astrologia estabeleciam ciclos específicos, que

estão ausentes no universo europeu que, utiliza o tempo segundo outras medidas. A

religião do outro também ajudava a considerar o tempo de maneira diferente, na medida

em que os anos eram definidos de acordo ao nascimento de Cristo, enviado de Deus

único. A própria idéia de um único deus era inacessível aos nativos exigindo um nível

de abstração estranho para quem estava acostumado com a multiplicidade de deuses. O

monoteísmo mais uma vez debateu com o politeísmo, tentando abarcar em uma única

interpretação as diversas interpretações possíveis. Então, cabe conjeturar sobre que

medida de temporalidade foi atingida neste ato. Cremos que uma temporalidade que

reduz tanto o espaço com o outro, descaracterizando modos de interação humana, altera

incisivamente os modos de interpretar a alteridade, pois o eu e o outro se tornam um,

para, no mesmo instante, ter de conviver com a diferença quase aterradora que os

habita.

Parece estar nesta relação a explicação de que o homem do Continente

Americano tente reencontrar seu tempo, dialogando intensamente com o Continente

Europeu, no ímpeto de conciliar-se com uma enunciação que lhe devolva sua unidade.

A marca desta demanda pode ser observada em muitas manifestações, entre elas, na

maneira da escrita literária, principalmente nos romances, seguindo inicialmente

padrões europeus. Também está presente na própria dependência econômica como

marca da dependência identitária relativa ao primeiro momento da conquista. Lemos

estes eventos como organizações identitárias quebradas, que ainda solicitam o olhar do

outro que dita a medida de tempo e espaço. Acreditamos que, na entrada no século XXI,

este quadro esteja modificando, quando encontramos cada vez mais eleições

presidenciais nos países da América, em que são escolhidos presidentes que têm

programas condizentes com necessidades

locais.

Como conseqüência desta discussão, cremos que surge um sujeito americano

que se redimensiona na temporalidade, demandando reconhecimento que parte de outro

lugar, de outro mundo, diferente ao circunscrito em solo natal. Se, por um lado, tal

condição significa uma perda em termos de unidade, como vimos acima, por outro lado,

a mesma dá ao sujeito possibilidades de operar, em algum nível de sua estruturação,

com uma identificação mais “universalista”, devido à experiência de ter que lidar com o

extremamente diferente, com um outro radical. Por conta disto, observamos que os

matizes do pensamento estóico se aderem a seu olhar, todavia neste caso o ponto de

partida começa com a derrocada dos interditos e se desenvolve, tentando (re)significar a

vivência do heterogêneo e do múltiplo que se vê obrigado a considerar. A metáfora

religiosa, na figuração de uma cidadania virtual, neste caso, mostra-se valiosa para

resolver os descompassos que afetam a identidade. Assim, não é nem um aqui nem um

lá que interessa, mas o que transcende a estes lugares geográficos.

1.2.3 A unidade da letra e a unidade do sujeito.

Como conseqüência da relação com a escrita e, portanto, com a materialização

gráfica do discurso, vimos uma distinção profunda entre europeus e americanos na

época do descobrimento. A eficácia simbólica que resultou disto, como vimos, apóia-se

sob outras bases, contudo o dispositivo da memória se torna vantajoso para quem

trabalha com a língua escrita, pois permite o acesso e a elaboração da herança cultural

de maneira facilitada. Assim, contemplando os limites da memória, que se projeta no

âmbito social e que tem repercussão entre os indivíduos, podemos constatar que

também neste campo encontramos a determinação do estrangeiro a si mesmo, à medida

que a tradição oral fica em desvantagem com relação à escrita. O que mais radicalmente

fica afetado aqui é o pacto entre indivíduos ou pacto social. Com isto, o lugar da lei se

desloca, pois já não é a palavra dada que tem valor de compromisso senão que é a

palavra escrita que determina o direito de cada um. O contrato escrito foi utilizado como

um bastão poderoso para a posse das terras. Todorov lembra que na chegada de cada

navio em terra firme, era lido para os aborígines um documento que oficializava a posse

Referimo-nos a programas de governos que desenvolvem propostas sociais e não somente econômicas.

das terras em nome da coroa espanhola, é claro, desconsiderando-se completamente o

fato de que os nativos não entendiam a língua e nem compreendiam o valor do papel

que era lido. Só posteriormente este evento seria reavaliado; de qualquer modo, o

artifício da conquista já estava consumado e a posse das terras também. Digamos que,

quando o sujeito encontra na unidade da escrita seu pilar, a escrita se oferece como um

suporte de afirmação superior ao oral, assim o sujeito da oralidade fica exilado.

1.3. O NACIONALISMO BRASILEIRO E O IMIGRANTE

O nacionalismo surgiu como uma tendência determinada na história do mundo

ocidental e teve seus efeitos consolidados na idéia de Estado/Nação, como hoje a

conhecemos. Ele se define marcadamente após a Revolução Francesa, quando o sistema

monárquico é derrocado e se impõe uma nova ordem social, contando com a

participação do povo nas decisões e nas escolhas políticas. A idéia de um Estado,

contudo, é uma estrutura que requer um crédito para seu funcionamento e este crédito

apóia-se fundamentalmente na idéia de unidade que se consiga instituir. Assim, a

concepção de uma unidade nacional que convoque de maneira específica a quem

participa dela, é imprescindível para esse objetivo. O objetivo é alcançado por meio de

mecanismos hoje bastante conhecidos e discutidos, que passam por desenvolver

projetos culturais e sociais que chamem para uma aliança que unifique interesses para

construir a nação. Esta unificação se ampara fundamentalmente na delimitação

territorial; com isso, o muro das cidades antigas é transferido para os limites do Estado.

Se o limite proposto em tal procedimento é físico, observa-se, contudo, que a

delimitação se elabora no plano discursivo, pois é no discurso que se compõem as

significações necessárias para dar consistência ao projeto. Um dos mecanismos

indispensáveis passa por propor também para seus cidadãos um conceito de unidade,

criando com isso uma proporção ou razão, ou seja, uma unidade de sujeito para uma

unidade de Nação. Isto resulta na realização de uma identidade nacional,com

qualidades definidas dentro de um empreendimento coletivo, indispensável para compor

sua soberania.

Na sucessão de períodos históricos e já com a idéia da consolidação dos países

das América do Sul, focalizaremos nosso olhar sobre o Brasil e o formato assumido

para o conceito de sujeito nacional brasileiro. Neste último recorte de análise, interessa-

nos dimensionar as marcas específicas com as quais também se define o modo de

circunscrever o lugar dado ao outro, fornecendo elementos para sopesar a participação

do estrangeiro/imigrante.

Desde o Descobrimento do Brasil, contam-se diversas raças fazendo parte do

desbravamento no novo território, o que implicou, então, desde o início, um trabalho

específico para a reunião dos diversos níveis de alteridades. Tentar encontrar uma

unificação identitária neste território tão vasto não foi e, continua não sendo uma tarefa

fácil.

Desde a colonização, em que o colonizador português desapropria o nativo,

contam-se vários processos migratórios, cada qual com características particulares,

oferecendo várias versões do estranhamento e do estranho. Vejamos; com a presença do

negro trazido como escravo, temos um imigrante forçado. Nessa relação de senhor e

escravo, podemos observar já as antagonias oferecidas por essa alteridade, vivenciando

antigos fantasmas nessa relação intersubjetiva, quando o senhor tenta instituir o outro na

condição de objeto, anulando, assim, o valor subjetivo da alteridade. No caminho

inverso, o escravo tenta destituir o outro. Esse entrave renderá seus frutos na historia do

Brasil como veremos nessa parte da discussão.

Tendo presente as tensões, postas desde a inauguração da sociedade brasileira,

nos deslocaremos diretamente para o cenário que circunscreve o nascimento do sujeito

nacional brasileiro. Tal momento aparece com notoriedade, segundo historiadores, no

contexto do Estado Republicano, em que se reúnem condições para que isso comece a

ser proposto. Maria Onice Payer (1999) oferece um eixo de discussão para entender seu

surgimento, quando destaca para o nascimento de tal concepção de sujeito nacional, a

colaboração e a idealização dos intelectuais. Ela avalia esta contribuição pelo impulso

que eles deram a essa proposta, apoiados nos moldes da Revolução Francesa. Entretanto

a nobreza da empreitada se choca com o amadurecimento político e social

completamente diferente para as condições históricas que o Brasil vivenciava na época,

principalmente quando a escravatura ainda era presente e quem se interessava pelas

idéias revolucionárias eram jovens de posses, muitos filhos de fazendeiros que

dependiam do trabalho escravo para produção das fazendas. Isto resultou no que a

autora denomina de uma falha específica na significação desse sentimento de nação e

na própria recepção de uma representação viável para a idéia de unidade para o Estado.

Decorrente de tal sucesso, a idéia de sujeito nacional também fica sem uma unidade

convincente.

Mesmo com esta falha inaugural, medidas foram elaboradas para a apropriação

da qualidade do sujeito em questão, abrindo discussões sobre língua, território, etnias e

outros. Precipitaram-se, no cenário público, elaborações que resultaram no

desenvolvimento de legislações que ajudaram a moldar o estatuto desta nova concepção.

Antes de entrar nas considerações pertinentes sobre tais legislações, é importante

destacar que o inicio dos fluxos migratórios para o Brasil foi decorrente do interesse do

Estado por povoar o espaço territorial, em especial as regiões de fronteira; de tal modo

foram feito apelos e promessas que muitos imigrantes oriundos de diversos países

europeus se entusiasmaram na empreitada. Um exemplo sempre presente no sul do

Brasil foram as famílias de açorianos trazidas para a ocupação das terras limítrofes.

Também os primeiros imigrantes alemães estiveram presentes. Mas avancemos.

A legislação qualifica tal propósito quando começa por criar a federalização,

dividindo os estados brasileiros para melhor abarcar os domínios da Nação, ou ainda

configurar uma idéia de nação que permitisse abarcar as múltiplas realidades sociais

presentes no território nacional. Payer (1999) destaca, entre outras medidas, novos

planos educacionais que prevêem a instrução para todo cidadão, no ensino primário,

aprimorando-se com isto a valorização de aspectos vinculados à identidade nacional.

Com todas estas medidas se busca uma homogeneização do brasileiro.

Com o fim da escravatura, acontecida em 1888, um novo paradigma social e

econômico se desenha no Brasil e começa a haver a necessidade de contratação de

trabalhadores assalariados para dar sustentabilidade ao funcionamento das fazendas de

café em São Paulo, que, naquele momento era o motor econômico do país, sustentado

até então pela mão de obra escrava. Esta situação cria condições favoráveis para

estimular a acolhida de imigrantes, principalmente os vindos da Itália e do Japão, que

chegavam em navios fugidos da crise econômica provocada nesses países decorrente da

Revolução Industrial. Os conhecimentos e técnicas que eles traziam, junto aos seus

pertences, foi de grande valia, pois ainda o Brasil se amparava economicamente da

agricultura. Neste recorte o imigrante, esse diferente é plenamente aceito e ainda

convidado a compor a idéia de cidadão brasileiro.

Certamente as circunstâncias se modificam profundamente quando começam

aparecer as convicções políticas dos imigrantes, produzindo uma consciência social

diferente. Aguçam-se os atritos quando uma pauta reivindicações trabalhistas se

organiza e, mais ainda, quando os sindicatos e agremiações tomam corpo sob estas

diretrizes políticas. Em 1917, os movimentos políticos operários intensificaram-se com

as organizações anarquistas, socialistas e comunistas. Foi a partir deste contexto que a

classe industrial, que também estava em ascensão, providenciou mecanismos junto ao

governo, iniciando políticas de interdições para o imigrante agitador e subversivo da

ordem social. O princípio de unidade choca-se com este outro compasso que o sujeito

vindo de fora imprime, por isso a exterioridade, indicada a ele, aguça-se. Payer em sua

análise discursiva constata:

[...]o estabelecimento de uma reação anti-operária por parte

das elites, impressionadas com o pronunciamento político desses

imigrantes nas lutas operárias

E, ainda observando as conseqüências disso, acrescenta:

[...]é nesse momento que a legislação brasileira se volta para

barrar a presença do estrangeiro: em 1921 é formulada a lei dos

indesejáveis, regulando a proibição de imigração e a expulsão de

estrangeiros; em 1930, a “legislação dos dois terços, estabelecia que

dois terços da população empregada na indústria deveria ser

compostas por trabalhadores nacionais. (Payer 1999, p.57)

Uma outra medida ainda está por dar uma guinada no âmago da questão e se

realiza no governo de Getúlio Vargas, em 1930, com a lei que interdita a língua

estrangeira. Como resultado desta operação é sentida uma retaliação que afetou

profundamente o espírito dos imigrantes que ainda sentiam o amparo da terra natal pela

presença da língua materna nas colônias. As condições da memória cultural

modificaram-se. Transferir significações de uma língua a uma outra sempre traz uma

quota de perda, e nós acreditamos que também resultou em ganho, pois, como veremos

com mais atenção ao longo do nosso trabalho, a construção de uma memória conta em

grande medida com os valores que uma língua faz circular. Podemos acrescentar que tal

ruptura tem registro na memória escrita que os imigrantes posteriormente organizaram.

Encontramos alguns desses registros em instituições preocupadas com a história do

imigrante, que recolhem depoimentos ou narrativas de imigrantes

Duas instituições, só em São Paulo, preocupam-se com esse tipo de arquivo, que são o Memorial do

Imigrante e o Museu da Pessoa

Voltando o nosso olhar sobre as significações que afetam o imigrante, vemos

configurar-se a expressão de um sujeito que se opõe ao sujeito nacional, àquele que se

entende em todas as dimensões como brasileiro, inimigo porque não permite

principalmente o fechamento da unidade sujeito, que se vincula a uma unidade maior

que é a Nação.

Nos períodos das ditaduras militares na América Latina, entre as décadas de

1960 a 1990, ocorre no Brasil o segundo grande fluxo migratório, dessa vez, com os

imigrante oriundos dos países vizinhos. Neste momento, a desavença com o imigrante

só piorou, porque o nacionalismo tomou proporções mais extremas. Como é

amplamente conhecido, os mecanismos do Estado, estavam voltados para uma eventual

guerra e, portanto, o indicativo seria a eliminação do outro portador de insígnias

ideológicas contraproducentes ao projeto nacional. Acreditamos que, naquela época,

não era o imigrante que estava em pauta senão o estrangeiro, pois não se admitia a

possibilidade da imigração para homens e mulheres vindos dos paises vizinhos. O

interessante, neste segundo recorte migratório, é que o núcleo narrativo que os novos

imigrantes trazem reflete uma superposição de lugares porque a alteridade combatida na

figura do imigrante refletia a exterioridade dada aos mesmos brasileiros que não se

assujeitassem à ideologia nacionalista vigente neste marco histórico. Consequentemente

a censura foi maior porque escondia um artifício mórbido em seu propósito, já que uns

poucos decidiam a cidadania de todos, como nas ditaduras costuma acontecer.

Testemunho desta atitude radical notamos quando se observa a escassa memória

coletiva sobre este imigrante, pois não é um imigrante falado, ele é pouco conhecido e

valorizado.

Atualmente após a queda, em todos os países da América Latina, das ditaduras

militares, existe uma reconsideração sobre os períodos de extremismos ideológicos,

convocando uma volta para o caráter heterogêneo do sujeito. Hoje a nacionalidade e a

subjetividade retornam vinculadas a outras bases e, acreditamos, cada vez mais

amparada em produções democráticas e culturais. Contudo, estamos avisados de que a

história e o movimento dos discursos não param de retornar sob antigos parâmetros,

ainda que acrescentem elementos novos à sua leitura, por isso, não podemos dizer que

os paradigmas com os quais nos defrontamos, nesta primeira parte da discussão, já estão

superados totalmente. Acreditamos que os paradigmas serão sempre remanejados no

transcurso da história e, recolocarão a forma com a qual o imigrante irá debater. Só para

lançar algumas idéias sobre as articulações que se avistam em um futuro próximo ou

talvez já estejam presente, vemos reações fortes contra o imigrante em diversos países a

conseqüência de maciços deslocamentos de pessoas principalmente para Europa e os

Estados Unidos. No cenário do Pós-Moderno, em que a vitalidade do Estado não é a

mesma e o conceito de globalização abarca idéias de homogenização econômica e

cultural, derrubando as fronteiras entre os países, as determinantes para tais reações não

são as mesmas com as quais tratamos até aqui. Entretanto, não temos nesse momento

como ponderar tais conseqüências e sobre tudo, neste estudo, dar um arrazoado sobre o

imigrante nesse panorama. Somente temos indicadores que mostram algumas

manifestações xenofobicas acentuadas pelo mundo. Assim, esta parte fica em aberto

para futuras considerações, somente mostramos esses efeitos para afirmar que a re-

colocação do mesmo e do estranho estão sempre se anunciando e, que o imigrante é

uma peça fundamental para entender essa medida, sempre polêmica.

CONSIDERAÇÕES PARCIAIS

Neste capítulo, tentamos observar as propriedades significantes que o imigrante

carrega, enquanto suporte específico do construto da instância social que lida com a

alteridade. Partindo deste pressuposto, fizemos um percurso teórico que nos orientou na

maneira de observar os paradigmas com os quais o imigrante dialoga como

representante do diferente, do estranho. Para realizar essa elaboração contamos com a

ajuda de três principais autores, sendo eles Julia Kristeva (1994), Todorov (1993) e

Maria Onice Payer (1999).

Por meio do referencial teórico aportado por Julia Kristeva, tentamos conceber a

noção de territorialidade que incide sobre a distinção em que trabalhamos. Vimos que a

este conceito se ligam delimitações, que primeiro respondem por circunscrever as

cidades dentro de seus muros, na Grécia antiga, o que dá margem para considerar um

externo e um interno à cidade. Se inicialmente se trata de limites físicos, posteriormente,

vemos que os limites se transpõem para o espaço cívico em que a pólis arbitra seus

interesses. Dessa maneira o muro se metaforiza como um limite onde o arbitrário das

decisões sociais determinam seus critérios de aceitabilidade ou não. O estrangeiro, com

isto, ganha estatuto de suplicante, pois solicita para o estatuto cívico o direito de fazer

parte da cidade. Assim, vimos que, após a mediação com a cidade, o estrangeiro pode

ascender à categoria de meteco, que se refere ao sujeito que decide ficar de maneira

definitiva na cidade, oferecendo um serviço que a ela interesse. Nesta diferença de

estatuto, nos amparamos para conceber a distinção entre estrangeiro e imigrante, sendo

que o imigrante, à semelhança do meteco, é aquele que realiza a opção de ficar

estabelecendo um vínculo com a cidade, já o estrangeiro não realiza este compromisso.

Configurada tal distinção, a utilizaremos como operador importante para nosso estudo.

Prosseguindo, observamos também os limites impingidos pela língua. Vimos

como a qualificação de bárbaro responde pela designação da não aceitabilidade da

língua do outro, que também traz conseqüências consideráveis para a composição do

diferente.

Posteriormente, chegamos, por meio dos estóicos, no paradoxo da noção de

território, quando estes ao se empenhar na construção de uma visão cosmopolita,

pregam a ruptura com os interditos sociais, base do funcionamento da cidade fechada.

Acompanhamos também o modo como esta abertura foi absorvida pela religião judaico-

cristã para pregar uma cidadania virtual, do povo único de Deus, abstraída da concepção

territorial. Na troca de lugares entre o territorializado e o virtual, verificamos um outro

paradoxo quando conferimos que dessa vez o estrangeiro passa a ser aquele que não

participa do espaço virtual fundamentado na ruptura do interdito.

Com Todorov nos atemos a idéia do inusitado das diferenças, a noção do

estranhamento extremo que o diferente pode representar. Para abordá-lo, o autor usa o

cenário do descobrimento do Continente Americano. Junto a esta idéia inicial,

acompanhamos a importância da eficácia simbólica da palavra. Constatamos na

contenda travada entre dois universos sociais, o espanhol e o dos índios americanos, as

distorções promovidas por este encontro. Daqui vimos que o domínio da linguagem

escrita foi definidora para que os espanhóis tomassem a dianteira na guerra, oferecendo

vantagens para os mecanismos de comunicação, diferentemente dos nativos, que

praticavam essencialmente a linguagem oral restrita a certos moldes. Neste impasse,

também contou a dimensão do tempo, pois a tradição oral exigia dos nativos,

procedimentos mais demorados na comunicação devido aos ritos a observar, decorrente

da visão religiosa; já os espanhóis contavam com uma agilidade e flexibilidade maior,

resultado da abertura da cultura e ciência no continente Europeu. Essencialmente o que

nos interessou aqui foi a dimensão do desencontro e da temporalidade. No desencontro

vimos que o domínio dos europeus fez com que uma outra ordem se instalasse, exilando

aquela que existia anteriormente. O domínio dos europeus, que se sentou

definitivamente quando sua língua foi imposta, fez com que acontecesse uma inversão

de lugares, já que o estranho, ao se apossar do lugar, fez dos nativos estrangeiros.

Assim, o estrangeiro se tornou nativo e o nativo estrangeiro. Quanto à dimensão de

temporalidade, consideramos que a enunciação do sujeito se viu afetada pelas choque

entre as concepções de tempo, principalmente quando a memória do nativo ficou

apagada neste processo, fazendo com que o sujeito demande sempre “algo” dessa parte

da História que fica inconclusa.

Finalmente chegamos à contribuição de Maria Onice Payer, procurando as

determinantes circunscritas no Brasil para o imigrante. Consideramos aqui a construção

do sujeito nacional, definido dentro do processo do Estado Brasileiro e dos eventos

históricos que acirraram suas qualidades. Nessa perspectiva, identificamos os atributos

ponderados para o imigrante, que se posicionou no desenvolvimento deste contexto,

primeiramente como colaborador do empreendimento de país e, posteriormente como

elemento desestabilizador da ordem social.

Nesse trajeto tentamos circunscrevermos as designações com as quais o

imigrante convive, dependendo do contexto no qual esteja inserido. Evidenciamos que

as designações são decorrentes do discurso desenvolvido no campo social e das

circunstâncias históricas. Entretanto duas condições nos pareceram fundamentais para a

abordagem do sujeito que suporta a imigração. Em primeiro lugar, é necessário observar

que a decisão de se tornar imigrante é uma opção singular que faz com que o sujeito

dialogue com as circunstância do contexto do país ao qual chega. Isso faz com que esta

opção transcenda às circunstâncias impostas pelo meio. Em segundo lugar, referido à

dimensão de alteridade com a qual se depara na consideração de sua pessoa, encontra-se

às vezes com uma leitura que o acolhe, às vezes com uma leitura que o distancia.

Conforme os diversos enfoques que o imaginário discursivo mobiliza, somos levados a

admitir que o imigrante pode conviver, no transcurso de sua vida, com praticamente

todas essas possibilidades, pois não partimos do pressupostos que cada época trate de

forma tão homogênea suas designações, senão que elas são prenhes de diversos pontos

de chegadas e partidas. Assim, praticamente neste capítulo nos interessamos, antes de

qualquer coisa, em identificar os paradigmas pelos quais o imigrante é nomeado e a

partir do qual ele se posiciona em diálogo com o lugar ao qual chega. Portanto não nos

interessamos aqui em vislumbrar exatamente como ele é visto hoje, já que isso

precisaria um trabalho específico do discurso atual, mas aqui trouxemos elementos da

ordem das significações que nos pareceram importantes para conceber o lugar de

alteridade que este sujeito traz.

Com esse percurso fomos de um panorama mais universal a um panorama mais

local sobre nosso assunto.

Finalmente, ao longo de nosso desenvolvimento pudemos discernir como a

figura do imigrante congrega significações em torno à alteridade, ao estranho, ao

próprio, enfim ao externo e ao interno com que o sujeito se depara em cada situação e

contexto. Disto deduzimos a base que o funcionamento da linguagem oferece para a

eficácia dos significantes, que entram em jogos de diversas maneiras. Isto ficou evidente

quando tratamos das designações do bárbaro, da linguagem oral e escrita, do

reconhecimento ou desconhecimento da língua do outro, etc. Com a preocupação de

aprofundar os aspectos que situam esta organização que a língua suporta para fornecer

elementos ao discurso e sua eficácia, daremos curso ao seguinte capítulo.

2. DO PARADIGMA DA LÍNGUA À EXPRESSÃO

ENUNCIATIVA

A língua provê os falantes de um mesmo sistema de referências pessoais de

que cada um se apropria pelo ato de linguagem e que, em cada instância de

seu emprego , assim que é assumido por seu enunciador, se torna único e sem

igual, não podendo realizar-se duas vezes da mesma maneira. ( Émile

Benveniste. Problemas de Lingüística Geral II, 1989, p.69)

No capítulo anterior, ao transitar pelos dispositivos que levam um sujeito a

estabelecer uma relação com a alteridade, vimos quão determinante era sua organização

junto à língua, para que ele, em definitivo, entre na apropriação de si e do outro. É

inevitável constatar, olhando para a consideração da eficácia simbólica, o papel que o

corpo da língua adquire no comando das representações e ainda mais quando a própria

representação do Eu encontra substancialidade através da linguagem. Com isso, nos

interessamos, neste capítulo, em aprofundar a concepção de língua e de seus

mecanismos, para situarmos-nos em uma perspectiva dinâmica com a qual, mais adiante

pretendemos dar conta da enunciação que os imigrantes constroem junto à outra língua

que lhes toca viver. Por meio deste percurso, em definitivo procuramos captar o ponto

de movimento da/na língua, que conduz pelos caminhos dos sentidos possíveis. Assim,

somos levados a conferir as concepções de língua com os quais tratamos.

Para isso, este segundo capítulo constitui um norteamento maior dentro de toda a

estrutura do nosso estudo. Com isso, propomos a hipótese organizadora de que a língua

na perspectiva de valor que ela contém, se vê afetada pelo ato enunciativo que a

toca, revelando a inscrição das marcas do sujeito.

Contando com esta primeira hipótese, derivamos uma subseqüente, na qual

reconhecemos que, quando está em pauta a enunciação realizada pelo imigrante, o

ato enunciativo é definido pelas marcas de um sujeito que advém em segunda

língua trazendo marcas de uma ruptura em língua materna. Assim, procura, em

primeiro termo, reconhecer a unidade em segunda língua para, em seguida,

promover sua inscrição de sujeito, por meio de marcas específicas desta mudança

de língua. Aqui é reconsiderada a capacidade de estabelecer relações significantes

em um outro sistema de valor. A relação do sujeito com a língua-outra se define por

singulares mecanismos de apropriação, os quais queremos discernir no andamento do

nosso estudo. Para chegar a tal resultado, nos deteremos, agora, na natureza da língua

que ampara esses pressupostos.

O norteamento para este capítulo passa pela discussão do que vamos estabelecer

sobre a língua e o atributo de valor que dela emana. Posteriormente pretendemos

localizar suas bases dentro do plano enunciativo quando o sujeito se precipita através da

linguagem. Nessa parte, contaremos com as elaborações teóricas de Émile Benveniste.

Finalmente traremos um acréscimo para este plano enunciativo, aportando as

contribuições de Jean-Claude Milner que trata da língua não-toda.

Para traçar um pequeno panorama dos pontos a tratar, convidamos a um pequeno

preâmbulo. Começaremos com Ferdinand de Saussure, inspirador do Curso de

Lingüística Geral (CLG

), que em 1916 deu o primeiro e mais importante impulso ao

conceito de língua. A articulação proposta por ele, sem dúvida, continua vigorosa,

embora sob alguns aspectos polêmica, pelas dicotomias que ela institui, especialmente a

principal delas, a dicotomia língua/fala. Contudo, da nossa perspectiva, consideramos

que este autor não deixa de observar, ao longo de toda sua obra, que língua e fala não

têm uma separação real, senão que isso responde a um discernimento teórico para

circunscrever a forma da língua. Podemos comprovar isto, uma vez que o autor não

deixa de observar em inúmeras oportunidades, a importância do uso da língua para a

instituição da própria língua

, como veremos ao longo deste texto.

No empenho por definir a língua como objeto de estudo, Saussure a formula

junto à construção de um método, que se resolve pelo que irá designar de recorte

sincrônico. Desta maneira, se perpetua o modo de concebê-la dentro dos estudos da

linguagem. Este recorte é, antes de tudo, uma suspensão de uma forma, semelhante ao

que alguns pesquisadores das ciências biológicas fazem ao separar algumas células e a

partir delas deduzir a composição e funcionamento de um organismo maior. Assim, o

A partir desse momento nos utilizaremos a sigla CLG, para referir a este texto no corpo de nosso

trabalho.

Lembramos aqui o sentido por vezes hipotético das intenções teóricas que o autor Ferdinand de

Saussure ganha no Curso de Lingüística geral, a medida que encontra-se suficientemente esclarecida por

Simon Bouquet,(1997) as peculiaridades que esta obra tem ao contar com a recopilação do material

transcrito por alunos do mestre e ainda pela organização arbitrada pelos editores.

corte sincrônico, ao expressar um estado de língua, tende a projetar o sistema da língua

como um todo. Entretanto, no caso da língua, sua natureza é apreendida como um corpo

virtual, que ganha consistência na vida dos indivíduos e na sociedade. Podemos ainda

dizer que toda realidade humana é realidade, na medida em que é possível intermediá-la

pela língua.

Após tratarmos da natureza da língua passaremos, nos ocuparemos com a

natureza da enunciação, circunscrita à linguagem. Neste segundo ponto, convocamos

Émile Benveniste, que nos ilumina, acrescentando para esse funcionamento da língua

um outro funcionamento de acesso à língua, o aparelho formal da enunciação. Por meio

dele, pela dinâmica da utilização do sistema pronominal, o homem se engaja no sistema

simbólico que este autor reconhece no campo da semântica. Neste caso, uma semântica

enunciativa, que se preocupa com a maneira que a significância se integra na vida do

homem junto à língua. Esta integração está na linearidade concatenada na sintaxe, que

organiza as expressões de cada sujeito. Constata-se, também, que neste tipo de sintaxe

se mostra uma qualidade de conversão, pois se manifesta a maneira como as idéias se

transformam em palavras. O modo de fazer esta conversão, sem dúvida, explicita o

estilo de cada sujeito quando converte suas palavras para o espaço discursivo. Revela-se

uma forma de sujeito.

Em resumo, estamos por este desenvolvimento, focalizando o contato da língua

com o sujeito. A enunciação comporta, então, este espaço de resolução.

Finalmente, acrescentamos a este recorte enunciativo as contribuições de Jean-

Claude Milner, que nos brinda com um elemento que participa também deste aceso à

língua. Falamos do que este autor indica como um impossível específico, que cada ser-

de-fala carrega para o contato com a língua. O impossível representa um ponto cego,

que faz o sujeito funcionar em torno à língua conforme o que se expressa como uma

falta, uma falta que nunca se sutura e que, por isso, impinge ao sujeito retomar sempre a

palavra para seu recobrimento. Este exercício com a língua certamente fala de zonas

investidas, por isso também um impossível que não deixa de se dizer.

Chegamos, por esse caminho, às maneiras como a língua se vê alterada em seu

domínio, no domínio do Um.

Acrescentamos em todos estes momentos, algumas reflexões sobre a situação do

imigrante na lida com as formas da língua, que nos ajudam a dialogar sobre essa relação

na qual o imigrante se vê envolvido com dois sistemas idiomáticos. Nisto intuímos uma

construção triádica entre sujeito, língua materna e segunda língua, que sopesam em sua

construção enunciativa e definem um tipo de vínculo particular com esta instância de

simbolização.

Após apresentar este percurso, em que introduzimos as três linhas teóricas do

campo da Lingüística que escolhemos como suporte, resta-nos afirmar que não as

aproximamos para realizar contrapontos teóricos, já que, as consideramos em uma

relação de encadeamento, que permite identificar o caminho que vai da língua à

expressão enunciativa, em que o sujeito provoca marcas pela sua condição de não-todo.

Distinguimos aqui o movimento, que observamos sempre constante, de um pêndulo que

tem sua trajetória entre o efeito de unidade e a quebra da unidade. Ou efeitos que vão do

todo para efeitos de não-todo. Reconhecemos essa formulação como indispensável para

poder representar as operações com quais o sujeito imigrante elabora seu lugar

enunciativo ou sua existência na língua ou ainda língua-outra.

Dando um fechamento a este espaço preliminar, acompanhamos Flores, que já

nos adverte a respeito dos dois níveis em que a ciência da Lingüística se apresenta, por

um lado circunscrevendo os domínios do próprio objeto língua, a partir do ensino de

Saussure, em que se exclui a partir da dicotomia língua/fala toda essa região da fala e

seu exterior e, por outro lado, temos o encontro com uma outra lingüística que toca

neste retorno do excluído da forma, recolocando em cena o sujeito. Assim, o autor

entende que o sujeito é um elemento que, embora excluído da lingüística , a ela retorna

porque está constitutivamente presente em seu objeto (Flores.1999, p.14). É nesse

sentido que orientamos o desenvolvimento do nosso trabalho, procurando este retorno

do sujeito ao funcionamento da língua, porém considerando que o diálogo com a forma

também é necessário ao sujeito.

2.1 O CORPO DA LÍNGUA SAUSSUREANA

O paradoxo já está posto, o corpo da língua parece ter forma desde os

ensinamentos do mestre genebrino Ferdinand de Saussure na entrada do século XX

;

Desde já reconhecemos que nessa discussão tomamos com exclusividade a leitura estruturalista

oferecida pelo Curso, devido à qualidade do Um que nos interessa chegar. Isso não significa a nossa

desconsideração das elaborações de Saussure dos Anagramas analisados a partir dos poemas saturninos

(Starobinsky. 1974), nos quais ele reconhece determinações que ultrapassam a capacidade do sistema no

qual certamente se insere determinações de sujeito, pelas rupturas da regularidade que nelas se

expressam.

corpo esse que não foi escrito, mas elucidado, e resultou capturado e formatado a partir

dos cadernos dos discípulos do pai da Lingüística. Muitas especulações, a partir deste

evento, continuam acontecendo a respeito dessa senhora língua, principalmente porque

ela sempre instiga ao estar no cerne da natureza humana e tece fios lá onde o corpo

parece já não consistir enquanto tal.

Como já fomos antecipando, é no Curso de Lingüística Geral (1916) que se

expressa o paradigma da Línguística, criando e determinando o que hoje se entende por

língua. Nasce uma nova tradição que fundamenta uma unidade antes inexistente, que

aqui iremos descrever e discutir.

Saussure, ao abrir uma nova dimensão nos estudos da linguagem, propõe um

objeto que, até então, não havia sido definido enquanto tal. A língua não encontrou sua

especificidade em nenhum estudo anterior; nem na gramática, nem na filologia , nem

ainda nos estudos comparativos, aparecendo sempre em um foco tangenciado, pois

escapava dentro da sua “obviedade”. Sob tais circunstâncias, o autor procura o quadro

que define a língua, ou melhor, define sua natureza, chegando à concepção de que ela

comporta, antes de tudo, um sistema estabelecido que concebe sua própria evolução.

Assim, a língua se determina como uma parte essencial da linguagem, sem, contudo, se

confundir com a linguagem (CLG. 2000, p.17). Nesta primeira precisão, a língua ganha

relevo e é dada a largada para trabalhar, também, outras dicotomias que indicarão a

composição do sistema.

Voltando-nos para a primeira distinção, constatamos que língua e linguagem

tangem a olhares diferenciados, uma, comportando um sistema e, a outra, comportando

uma capacidade dentro do grupo social humano.

A primeira distinção leva a outra, que delimita mais ainda, o recorte que se

procura e, é dessa maneira que surge a famosa dicotomia língua/fala, que radicalmente

termina por definir o objeto proposto. Aqui o efeito da barra, que diferencia língua de

fala, indica a noção de uma condição interna da língua contrastada com uma condição

em que o exterior influi sobre ela, que seria, então, a fala. As condições externas que a

linguagem refere, correspondem às diversas formas de expressão que o quotidiano

estipula quando as pessoas de uma maneira corriqueira fazem uso da língua e é por esse

motivo que ela se diferencia como um ato individual, entendendo-se dentro de um

princípio heterogêneo. Já a língua, ao se compreender enquanto sistema com leis

próprias e, digamos aqui constituindo um corpo, obedece a características de

homogeneidade, e homogêneo na medida em que responde essencialmente ao equilíbrio

interno do sistema.

Entretanto esta grande unidade que a língua passa a representar não desconhece

as interferências que lhe chegam do exterior, e os elementos passam a ser considerado

somente após a ação de assimilação por parte da língua, o que vai permitir uma

existência dentro do sistema. Assim, o corpo interno da língua é tomado por um

considerável empenho, uma vez que, são vários os elementos a distinguir e,

principalmente, vasto o número de relações que se arrogam ao seu funcionamento, para

a manutenção de tal estabelecido.

A magnitude que a língua alcança, por sua vez , não pode ser abarcada por um

único sujeito falante, ela comporta um patrimônio amplo que Saussure destaca como um

grande tesouro depositado no cérebro de todos os seres falantes de uma comunidade

que pratica uma língua. Estando ela nesta interação entre sujeitos que compartilham

uma língua, existe a premissa de um princípio solidário, como mostra a seguinte citação

no Curso:

A língua é necessária para que a fala seja inteligível e produza todos os seus

efeitos, mas esta é necessária para que a língua se estabeleça

. (CLG, 2000 p.27)

Ou seja, há sinais de que a subsistência de tal organização implica também a

relação entre língua e linguagem, cada uma servindo-se de canais necessários à

legibilidade e a consistência do corpo. Considerando-se esta dupla via, vemos a

dificuldade que Saussure enfrenta para produzir esta distinção tão necessária para isolar

o funcionamento de uma máquina que está na vida humana de maneira tão integrada, e

que por isso se torna difícil abstrair sua natureza, já que ela, como invenção humana,

confunde-se com a própria natureza que o homem inventou para si. Enfrentando estas

dificuldades, a Lingüística abre caminho para olhar o “invento”, constatando sua

autonomia enquanto sistema, que ao ser utilizado pelos falantes mantém sua

constituição.

Desta forma, tal corpo não existe definido por um espaço delimitado senão que

ele se configura em um espaço virtual. O ingresso dos elementos a este espaço,

enquanto corpo virtual, é permitido pelo uso dos seus atributos, implicados enquanto

formas, unidades que se reconhecem por condições de oposição, ou seja, um elemento é

o que outro não é

, e se projetam em um princípio classificatório.

Vejamos com mais atenção e sigamos estes preceitos, o sistema composto por

elementos que se ordenam num princípio classificatório requer que apresentemos o que

se entende por estes elementos. Na procura por definir a unidade básica que sustenta o

modelo do sistema, Saussure chega ao signo lingüístico que é simbolizado da seguinte

maneira:

Signo=Significado (conceito)

Significante (imagem acústica)

O signo

aparece no Curso como o resultado da união entre um significado, que

representa a idéia ou conceito do que se quer representar, e, o significante que se

manifesta como uma imagem acústica. A imagem acústica é explicada, não puramente

como um som material, senão que como a impressão psíquica desse som que dá

testemunho de nossos sentidos; tal imagem é sensorial (CLG, 2000, p.80). Tanto o

conceito quanto a imagem acústica resultam de operações psíquicas e ambos os

elementos estão intimamente unidos e um reclama o outro (CLG. 2000, p. 80). A

procedência de tal vínculo cria uma materialidade que faz com que trabalhemos não

com abstrações mas com objetos reais ou entidades concretas (CLG. 2000, p. 119) de

natureza psíquica. Um dos reflexos desta realidade encontramos na representação da

língua pela escrita.

Este desenvolvimento é de suma importância, pois a dimensão de realidade aqui

descrita, ainda tem muito a aportar para o campo das ciências observando as diversas

particularidades do tangível. Tal idéia certamente contrasta com os modos de

observação das ciências exatas que encontram seu objeto concreto na vida da natureza;

já a Lingüística, que se atém à consideração dos signos lingüísticos, lida com uma parte

expressiva da natureza psíquica e, portanto, com uma materialidade que demonstra sua

consistência nas relações para a circulação da fala e dos discursos no quotidiano -

indispensáveis para o afazer dos sujeitos e da construção de suas realidades no campo

das trocas sociais - estamos na consideração do fato social. Pode-se dizer que isso não é

Lembramos que o autor destaca para esta disposição a comparação com o abecedário em que cada letra

retira seu valor por ser exatamente o que as outras não são.

destacamos que o avanço desta explicação está, também, em descartar a idéia de que o signo lingüístico

une uma coisa a uma palavra.

tangível? Funda-se, neste momento, um outro estatuto para a consideração do objeto nas

ciências.

Contudo é o fato social língua que é buscado, e a trilha passa pelas regularidades

que a determinam.

Neste recorte, as unidades tangíveis de língua cobram um interesse particular,

pois o olhar que permitirá que elas sejam vistas dependerá de um desdobramento

específico. Saussure dirá que existem dois modos de abordar o estudo em questão: por

um lado, ele exige uma observação na qual a língua é observada em sua evolução, que

ele designa como lingüística diacrônica e, por outro lado, a abordagem recai na

tentativa de captar um estado de língua, e aí a atenção está na organização do sistema

que se tenta diferenciar; fala-se, netse sentido, em lingüística sincrônica. Temos na

Lingüística sincrônica, uma suspensão da consideração do tempo, para determinar um

estado de língua. Embora, haja uma suspensão do tempo, anatomicamente falando,

existe um recorte de tempo. É a lingüística sincrônica que o autor escolhe para construir

seu dispositivo de observação e com isso escolhe também uma forma específica de

recortar o objeto que ele quer definir em sua dimensão concreta.

Seguimos, por aqui, o que Saussure propõe desde o inicio do Curso, quando

estipula que: bem longe de dizer que o objeto precede o ponto de vista, diríamos que é o

ponto de vista que cria o objeto. (CLG. 2000, p. 15)

Como o ponto de vista escolhido é o sincrônico, o qual indica elementos que

compõem o sistema ou estado de língua, e observa os tipos de relações que nela se

realizam, será por ele que poderemos chegar à realidade a ser distinguida. Nessa direção

reintegra-se o conceito de signo lingüístico e se desenvolvem as categorias de valor e

identidade da língua. Vemos que, por esta escolha, o signo que vinha sendo

dimensionado em sua natureza, encontra toda sua tradução.

O signo enquanto entidade concreta, como vínhamos tratando, manifesta sua

existência pela associação do significado com um significante, e a presença só de um

dos elementos comportaria uma pura abstração, desfazendo o signo enquanto tal. Daqui,

registra-se, no CLG, que na língua um conceito é uma qualidade da substância fônica,

assim como uma sonoridade determinada é uma qualidade do conceito (CLG. 2000,

p.119)

A metáfora que melhor representa esta constituição do signo é apresentada por

Saussure ao comparar a união do significado com o significante com a união

constitutiva da molécula de água que se compõe pelo hidrogênio e oxigênio (CLG.

2000, p, 120). Ao se desfazer esta união não temos mais o elemento água.

Não obstante, além do arbitrário da composição deste signo lingüístico, o autor

avança em sua elaboração ao considerar que tal signo não se apresenta enquanto tal, a

não ser em um sistema que lhe defina seu lugar, e mais, que lhe defina seu lugar

segundo as relações que nele se organizem. E é nesta condição de delimitado que o

signo se opõe na língua, ou seja, se opõe quando um signo diferencia-se de outro. É

interessante, que tentando esclarecer o efeito de delimitação, aparece um exemplo

relativo à língua estrangeira, trazendo a idéia de alguém que se depara com uma outra

língua e vive a experiência ímpar quando não alcançar o significado das palavras. Isto

ocorre porque, num primeiro momento somos incapazes de dizer como a seqüência de

sons deve ser analisada (CLG. 2000, p. 120); entendemos que a situação, corresponde a

um primeiro contato com outra língua, assim, uma seqüência de sons, que representaria

uma massa amorfa de sons, ao não contar com uma delimitação dentro do sistema no

qual é escutado, perde efeito de legibilidade. Aqui se destaca o signo que perde em

consistência, pois a falta de significado que se juntaria para responder pelo recorte

dentro da seqüência de sons desfaz a eficácia de significar dentro do domínio da língua.

Consideramos este um belo exemplo que toca em cheio na nossa preocupação

com o imigrante que exatamente se depara com a experiência das precárias condições

da delimitação que lhe impinge a nova experiência de língua. Acreditamos que a costura

que se promove dentro destas novas unidades de língua, representadas pelo signo

lingüístico implica uma certa disposição para organizar uma alquimia que permita então

juntar hidrogênio com oxigênio para que a água do movimento de um sistema possa

fluir. Mas deixemos em suspenso por enquanto estas elucubrações, para analisá-las, a

seu devido modo, adiante.

Voltando à consideração da delimitação, vemos que para Saussure o signo, as

entidades concretas da língua e ainda as unidades da língua encontram características

semelhantes e parecem referir a mesma condição enquanto relativas exatamente a esta

delimitação dentro do sistema língua. O raciocínio, aqui, nos leva na direção de supor

que não é propriamente uma unidade palavra que permite dar conta do signo, e isso se

formula no CLG, quando se observa que: os caracteres da unidade se confundem com a

própria unidade. Na língua, como em todo sistema semiológico, o que distingue um

signo é tudo que o constitui. (CLG, 2000, p. 140-141). Assim signo e sistema tratam de

realidades plásticas que encontram unidades eficazes, dependendo do momento em que

se recorta a língua.

Observa-se, assim, que se utilizará o termo palavra, muitas vezes para abarcar,

dentro do sistema, a unidade significante concreta.

Toda delimitação, então, dentro do sistema se torna indispensável, e as

elaborações acabam recaindo sobre a dimensão de relações e valores. O sistema

enquanto sistema de relações é observado conforme o exemplo do jogo de xadrez (CLG.

2000, p. 104) em que cada elemento tem seu lugar definido dentro do tabuleiro

conforme os movimento das peças e principalmente porque este procedimento

considera, antes de tudo, a relação de oposição das peças. Entretanto tais oposições

movimentam-se de acordo a leis internas, do mesmo modo que o xadrez, o que

determina o movimento das peças é a lei do jogo e, assim, o suporte material de cada

peça não define nenhuma diferença. Por exemplo: se entre as peças do jogo de xadrez, o

cavalo é feito de material distinto, isto não afeta o jogo, porque está definido o

movimento dele pela regra, independente do suporte material; da mesma maneira

Saussure explica que uma letra pode ser escrita de maneiras diversas, e não modifica

sua utilização já que o principal é preservado o fato de ela não ser confundida com outra

letra.

Quando o autor trata da lei que rege o sistema língua, ele estima que a lei

sincrônica é geral, mas não é imperativa (CLG, 2000, p. 108), assim, o sistema língua

se diferencia dos outros sistemas sociais humanos que se determinam por leis, elas sim,

imperativas, porque surgem de um consenso de pessoas que deliberam. Totalmente

diferente do fato social humano, a língua encontra seu consenso no uso da própria, sem

deliberação, e assume elementos não de decisões conscientes, mas pela força do uso, da

prática da língua. A lógica da língua se estabelece em si. Esta condição da lei mais

adiante é reforçada quando se destaca:

[...] na língua, força alguma garante a manutenção da regularidade

quando ela reina em algum ponto. Simples expressão de uma ordem vigente, a

lei sincrônica comprova um estado [...] E a ordem que ela define é precária,

precisamente porque não é imperativa. ( CLG,

2000,

p. 109)

Aqui temos mais uma consideração a fazer, quando observamos esta ordem que

se circunscreve a determinado momento, que não encontra garantias de que venha a se

manter, ficando no mistério do movimento e organização desta essência psíquica e

humana, que, mais do que instituída se institui, por este motivo, sem uma lógica que

possa ser acessível rapidamente ao observador da ciência lingüística. Contudo, quando

elementos são assimilados ao sistema, o que se sabe é que o conjunto dos falantes

comuns os absorvem sem dificuldades, porque internamente nosso aparelho psíquico

permite e aceita as coordenadas da língua que se conjugam a cada vez.

A unidade compreendida nas combinações e oposições de elementos, nos

desloca para um mundo virtual que, exige inquirir sobre as condições de identidade e

valor de seus elementos no sistema. Já vínhamos trazendo o exemplo do jogo de xadrez

e é nele mesmo que nos apoiamos para esclarecer a identidade dos elementos da língua,

já que, como vimos é no jogo que cada peça encontra seu lugar e desempenho e, por

conseguinte, seu valor no sistema. É devido a isto, que se especula, em diversos níveis,

as relações de identidade, porque, por um lado, temos a identidade do signo que se

compõe enquanto unidade básica do sistema e, por outro lado, temos a identidade

contemplando movimento do signo no sistema.

Detenhamo-nos nas relações na língua. Aqui se delimitam certas

particularidades relativas a observações de certas palavras que podem ser reconhecidas,

em algumas frases, com a mesma significação e, em outras situações podem expressar

diversas significações. É o caso do exemplo da palavra senhor que pode indicar, num

discurso, várias significações. Desta maneira, chama atenção que o termo identidade na

língua é relativo à significação, porém não só. Saussure entende que a significação

sozinha não é suficiente quando se volta ao exemplo senhor, termo utilizado em um

discurso, diversas vezes, com diversas acepções, de maneira que se poderia constatar

que, a cada vez, se trata de palavras diferentes. Devido a isto, então, não existe

identidade.

Depreende-se deste ponto de vista, um salto para a perspectiva definida pelas

relações no sistema e não do signo isoladamente. É neste sentido que o autor insiste:

O mecanismo lingüístico gira todo ele sobre identidades e

diferenças, não sendo estas mais que a contraparte daquelas (CLG,

2000,

p. 126).

A preocupação com a identidade é, então, preponderante para uma visão do

mecanismo lingüístico conforme a performance que o signo adquire pelo movimento

junto aos outros signos, na língua. Pondera-se para isto, que existe uma identidade que

funda-se em certas condições a que é estranha sua matéria ocasional

(CLG,

2000,

126)

. Daqui, efetivamente o signo lingüístico se independiza do suporte material que o

representa. Fica mais claro quando Saussure recorre ao exemplo dos expressos Genebra-

Paris das 8 hs 45 da noite, que partem com 24 horas de intervalo; o trem pode ser

diferente, assim como as pessoas que o ocupam, etc, porém o expresso é o mesmo. Da

mesma forma, ao considerar o fato de uma rua arrasada e reconstruída, as casas vão ser

diferentes, porém continuará sendo a mesma rua. Um outro exemplo, que é contrário

aos dois primeiros, é do vestido roubado e reencontrado em uma loja, a situação

comporta objetos diferentes em sua significação, ainda que o suporte material (vestido)

seja idêntico. O objeto aqui perde seu valor no campo das relações.

2.1.1 O valor na língua e o campo das articulações

Há uma perspectiva maior que o autor vem preparando ao longo de toda a

discussão e que se dispõe em definitivo no conceito de valor na língua. Avalia-se que a

noção de valor recobre as de unidade, de entidade concreta e de realidade (CLG. 2000,

p. 128). Este é um conceito que ganha características complexas, pois aqui estão

presentes aspectos dinâmicos da língua. Este campo se torna um pouco difícil de

precisar porque, neste momento, o mestre genebrino retorna à delimitação, mas

circunscrevendo aspectos de relações no movimento da língua, desencadeando por

mecanismos mais amplos no sistema e, assim, ele descreve:

O papel característico da língua frente ao pensamento não é criar um

meio fônico material para a expressão das idéias, mas servir de intermediário

entre o pensamento e o som, em condições tais que uma união conduza

necessariamente a delimitações recíprocas de unidades. (

CLG

2000,

p. 131)

E acrescenta:

Poder-se-ia chamar a língua o domínio das articulações

(CLG. 2000, p.131)

No domínio das articulações se realiza a delimitação necessária para que o valor

do signo se manifeste. Este princípio, nos mostra que o efeito de significação depende,

não só do que une um conceito ao som, mas também da relação que este signo

delimitado, tem com o sistema lingüístico como um todo. Por conta disto, o valor do

signo se define de acordo à articulação que a língua propõe para as unidades existentes.

Deste princípio misterioso, que promove a articulação, podemos intuir a influência que

o sistema recebe do exterior social, do uso da língua. Consequentemente, a língua, pode

ser vista como uma espécie de catalisador, que materializa novas possibilidades para

suas unidades. Certamente que se expressa através desta propriedade a particularidade

do arbitrário na língua, que faz com que o signo deixe de ser hipotético, para estabelecer

seu traço.

O exemplo desta materialidade ou arbitrário, aparece no Curso quando se

compara o signo com a folha de papel em que não existe verso sem anverso, sendo

impossível sua separação, acreditamos que, embora faça menção estrita ao signo

isolado, após a consideração de valor desta unidade na língua, temos uma

reconsideração da consistência do enlace entre verso e anverso, quando observamos que

isto é um efeito material das relações que a língua veicula. Volta-se, assim, à

consideração da forma dos elementos da língua, porém, desta vez, uma forma cogitada

pela estrutura que a acolhe, porque:

[..] não se pode definir um termo fora do sistema, pois o valor não se

realiza pela somatória dos termos do sistema. (CLG,

2000,

p. 132).

Com toda ênfase dada à estrutura da língua, pelo recorte sincrônico, o autor

genebrino não deixa de lançar tarefas para o pensamento do lingüista quando menciona:

A coletividade é necessária para estabelecer os valores cuja única razão

de ser está no uso

e no consenso geral (CLG.

2000,

p. 132)

Retoma-se o efeito do uso das unidades sobre o sistema, afirmando uma lógica

do uso que permite o ingresso de valores no mecanismo da língua.

A partir de tal ponderação, trataremos da distinção que observa o conceito de

valor, contemplada, desta vez, entre as relações e as diferenças que tais termos

lingüísticos acabam encontrando.

A ênfase é nossa.

Como vimos, o valor se confunde muitas vezes com o próprio conceito de

unidade, identidade, realidade e significação. Por isto, cabe precisá-lo. Conforme esse

reino flutuante (CLG. P. 130) vemos que nem a massa amorfa das idéias nem a

substância fônica contêm uma delimitação preestabelecida. Ela vai acontecendo à

medida que a língua rege articulações, unindo elementos do estrato das idéias aos

recortes fônicos. É disso que resultam as unidades. Saussure sentencia:

Esta combinação produz uma forma, não uma substância

(CLG.

2000,

p.131)

Este mecanismo resulta em tratar dos valores enquanto valores relativos, pois,

são relativos ao movimento que faz recair o arbitrário sobre uma combinação x ou y,

que se une em um ponto x ou y, realizando uma forma. Além disto, o valor relativo

exige mais uma precisão: os valores relativos se dispõem enquanto tal, relativos ao

sistema que os delimita. Conclua-se, por tal proposta, que se torna vã a tentativa de

isolar a capacidade de um signo sem apresentá-lo no sistema, que o vincula junto às

outras unidades lingüísticas. É preciso partir de uma totalidade solidária (CLG. 2000, p.

132) que o sistema engendra.

Quando se explana desta maneira a totalidade que interessa, derivam-se dois

tipos de valores que, no decorrer da elaboração, se absorverão novamente à totalidade

do valor. Observa-se o valor lingüístico, primeiro, sob seu aspecto conceitual e, depois,

sob seu aspecto material. Para analisar tais aspectos, seguiremos o roteiro que se propõe

no Curso.

O que tange ao aspecto conceitual parte da constatação de que se instaura uma

confusão entre o valor conceitual e a capacidade de produzir significação. Eles em certa

medida se sobrepõem. Fazendo a distinção desse ponto, fica melhor compreendido o

valor conceitual. Saussure entende que:

O valor, tomado em seu aspecto conceitual, constitui sem dúvida, um

elemento da significação, e é dificílimo saber como esta se distingue dele,

apesar de estar sob sua dependência. (CLG.

2000,

p. 133)

Para elucidar tal diferenciação, vale entender que a significação cobra sua parte

enquanto contraparte da imagem acústica, ou seja, associada ao significado, que é uma

delimitação, porém condicionada a uma ênfase. Disso se define um tipo de ênfase na

verticalidade do signo lingüístico.

Todavia o autor avança sobre essa proposta, avistando um outro valor que se

articula pela relação entre os signos no sistema, e uma ênfase na estrutura horizontal das

relações. Isto institui um paradoxo entre as particularidades que governam o efeito de

valor da unidade da língua, que aparece com significação e valor.

O valor se destaca nesta segunda orientação horizontal, porém com a devida

assimilação da articulação dos signos em sua orientação vertical. Em seu conjunto, a

delimitação na consideração do valor se regula pelo estabelecido pelas outras unidades

que estão junto à unidade em evidência, é da relação entre unidades significantes que se

dá a contraparte no valor conceitual. A relação entre os signos se estima em um

princípio solidário.

O valor conceitual contempla a significação porque ele se alça sobre esse

paradoxo que aqui apresentamos.

Aprofundando este paradigma que o valor traz, o mestre genebrino insiste em

que ele tem de ser testado em dois sentidos, para que efetivamente esse princípio seja

verdadeiro. Primeiro é importante que ele se meça por uma coisa dessemelhante,

susceptível de ser trocada por outra cujo valor resta determinar; por outro lado,

também é necessário que se meça por uma coisa semelhante com a qual se possa

comparar com aquela cujo valor está em causa. O valor se determina testando-se estes

dois fatores de comparação. Por exemplo, temos, no sistema de moedas, um parâmetro

quando uma moeda pode ser trocada por algo dessemelhante, como alguma roupa,

comida etc., ou por algo semelhante, dentro do mesmo sistema de valores, por uma

outra moeda (dólar, peso, euro, etc.)

No sistema língua, isto se expressa pela maneira como a palavra

apura suas

conversões, na medida em que ela possa ser trocada por uma coisa dessemelhante,

como, por exemplo, uma idéia, ou seja, dando ênfase a uma parte do sistema do signo

lingüístico, ou por algo semelhante, que seria outra palavra.

Com isto, o valor se compõe não somente pelo que resulta do conceito e do que

se possa trocar por outro conceito, senão que advém articulado pelas formas de relações

subjacentes entre as partes do signo e também pelas relações estabelecidas entre os

outros signos na cadeia do sistema lingüístico como um todo. Temos, desta forma, o

Lembremos que a utilização do termo palavra engloba a concepção de uma unidade significante e não

uma palavra propriamente dita.

valor processado como resultado que se deriva das várias direções de força que nele

confluem. A partir de tal constatação, veremos que o valor emana do sistema, mas não

está pré-fixado no sistema lingüístico que o determina, principalmente porque ele está

proposto nesse sistema de trocas

Sistematizando este achado, Saussure dá alguns exemplos que nos deixam

surpresos particularmente porque destaca os contrastes discernidos entre os diversos

idiomas como representantes de diferentes sistemas de valores. Vejamos, um primeiro

exemplo vem da palavra carneiro (mouton em francês) que se diferencia em sua

conotação de valor, quando comparada com a palavra sheep em inglês. Não é possível

conceber um mesmo valor porque para determinar o valor de uma palavra ela tem de ser

relacionada aos outros elementos adjacentes em sua composição. Assim, temos que em

inglês a palavra sheep refere ao carneiro enquanto tal, mas quando ele é servido à mesa

torna-se mutton, relação que não existe para o português. Isso já denota as

particularidades atribuídas entre as relações de elementos em cada idioma, segundo seu

sistema de língua. Cada língua encontra formações que têm sentido dentro do seu

sistema e que não encontra equivalente em outro sistema. Muitos outros exemplos são

pertinentes só sendo observadas as categorias gramaticais, mas aqui nos contentaremos

com este único exemplo.

Finalmente, o autor destaca que quando diz que os valores correspondem a

conceitos (CLG. 2000, p. 136),é necessário reconhecer tal proposição em seu sentido

puramente diferencial, pois não está implicada aqui uma relação positiva, em que o

conteúdo esteja em pauta. Disto sua característica mais exata é ser o que os outros não

são (CLG. 2000, p. 136). Sem valores diferenciais que emanam do sistema, a

significação não existiria.

Quanto ao valor lingüístico considerado em seu aspecto material, temos a ênfase

sobre as diferenças fônicas que permitem distinguir essa palavra de todas as outras

(CLG. 2000, p. 137). Estas diferenças são as que carregam a significação, pois depende

É interessante constatar que a qualidade dos sistemas de toda natureza humana se instituem nesse

princípio de trocas. A antropologia estrutural de Lévi-Strauss muito bem estudou e aprofundou este

quesito.

do meio fônico a realização desta. Mais uma vez é sobre o arbitrário e as diferenças que

se imprime o valor

Não obstante, o mestre não deixa de observar que o meio fônico que representa a

imagem acústica não pertence em si à língua, senão que ele é um elemento tangível que

lhe serve de suporte (CLG.2000, p.137). Situa-se, assim, a língua com sua materialidade

incorpórea. Da mesma maneira em que foi designado o significado, o significante

lingüístico é concebido constituído, não por sua substância material, mas unicamente

pelas diferenças que separam sua imagem acústica de todas as outras. (Op. Cit. p.138)

Podemos conferir que os exemplos escolhidos para dar consistência a este ponto

de vista mais uma vez recaem sobre a idéia de idioma, em que as distinções sonoras que

cada língua estabelece implicam esta capacidade que o usuário deve ter para manipular

essas distinções e organizar os sistemas de valores embutidos no significante.

Cada língua exige valores invariáveis, reconhecidos por ela. Um exemplo que

respalda este fato se encontra na língua francesa que exige uma distinção dos diferentes

“r”. Ainda o autor apresenta outros exemplos quando diz que em francês é possível

reconhecer o r como ch alemão (Bach, doch), mas o alemão, diferentemente, não teria

como empregar o ch como r porque esta língua reconhece ali dois elementos que têm de

ser diferenciados.

Reunidos os valores, considerando-se o signo em sua totalidade, temos que a

expressão na língua deriva efetivamente da capacidade em produzir distinções, as quais

designam relações sob a insígnia do negativo, porque nela se inscrevem as diferenças

em cada porção necessária ao signo, ou seja, definem-se elementos não coincidentes.

Porém essa verificação é adequada, sopesando em separado significado e significante.

Uma contrapartida a estas distinções se cumpre quando a língua, por meio da

ordem das articulações que ela promove, imprime o signo lingüístico enquanto unidade

significante. Lembremos que o signo como um todo, assim provido, se constitui pelo

arbitrário que opera, incidindo sobre a massa amorfa das idéias e sobre a imagem

acústica, tendo-se como resultado um valor positivo, porque a combinação é um fato

positivo ( CLG. 2000, p. 140). Quando este efeito se manifesta, já não estamos mais na

ordem das distinções mas na ordem das oposições entre unidades significantes.

Conseqüentemente, este aspecto se volta para o funcionamento do sistema semiótico

Muitos são os exemplos destas diferenças fônicas em seu paradigma de valor, considerando derivações

verbais que não obedecem a uma lógica de transcurso, a partir de formas anteriormente estáveis, senão

que se impõem como forma de pura distinção com relação a estas.

que se manifesta na linguagem, quando há movimento das unidades articuladas pela

língua.

O que retiramos de surpreendente é que se explicita por esta consideração que

cada língua, enquanto sistema com leis próprias e valores próprios, recorta modos de

estar na língua, específicos para os sujeitos que nela participam. Partindo deste

pressuposto, é possível entender alguns mecanismos com os quais o imigrante se

depara, quando muda para um outro sistema lingüístico. Parece que ele tem de se

inteirar de uma outra forma de estabelecer trocas, que o fará girar no inusitado da

palavra. A apropriação de valor que o outro sistema lhe exige trará a proposta de se

desligar de um valor anterior no qual tinha sido iniciado, em língua materna.

Desarranjar isto mantém intacta sua proposta de sujeito? Acreditamos que não.

Outro aspecto importante por destacar é que o sujeito decifra os valores contidos

na língua exclusivamente por meio do uso da língua. É no uso que se vive o paradoxo,

as trocas e as significações. Como vemos, são vivências que o portador de uma língua

resolve quotidianamente. Também o imigrante atingirá os efeitos da outra língua pelo

uso que ele se permita fazer.

Chegamos ao fim do trajeto teórico com Saussure, podendo elucidar aspectos

essenciais desta álgebra complexa chamada língua. Nela reconhecemos um corpo uma

vez que manifesta um equilíbrio interno como em um organismo. A partir disto

concluímos uma unidade, o Um com o qual lidaremos no decorrer de todo nosso

trabalho.

Com as hipóteses iniciais, acima expostas, avançaremos considerando as

rupturas que esse Um encontrará, justamente pelos efeitos do uso da língua,

contemplando a participação dos sujeitos que se expressam no campo discursivo,

propondo sua enunciação. A enunciação como ponto de encontro entre língua e homem

será o eixo para verificar as condições da significância, que aporta elementos para a

língua e para o sujeito que a imanta. Trazemos para essa perspectiva as contribuições de

Émile Benveniste em sua Teoria da Enunciação.

2.2 A TEORIA DA ENUNCIAÇÃO E UMA LEITURA POSSÍVEL

DAS MARCAS DO SUJEITO NA/PELA LÍNGUA

2.2.1. Da natureza da língua na Teoria da Enunciação

Como vimos no item anterior quando discutimos o corpo da língua, existem

diversos sinais que fazem reconsiderar a unidade da língua, quando se olha para os

aspectos dinâmicos que o sistema contempla. Junto a isso, ficamos diante da barra que

separa língua de fala, em uma situação controversa, já que temos vários aspectos que

refletem a relação com o exterior da língua. Deflagram-se, assim, brechas que levam a

especular para além do princípio de unidade, e que já se mostram no Curso de

Lingüística Geral (CLG) quando se descobrem algumas tendências que fazem com que

o signo lingüístico seja considerado de maneira mais complexa, apontando para

considerações com a significação. Isto se manifesta, por exemplo, de maneira explícita

quando Saussure entende que o signo é tudo o que o constitui (CLG, p.140-141). Esta

premissa faz com que intuamos uma forma composta para o signo, seja ela considerada

segundo o conceito de valor, como um lugar definido segundo um princípio de

solidariedade entre os signos, que lhe determinam um valor específico, ou também é

possível entender que o modo de agrupamento do todo que o constitui, advém do

reflexo de uma idéia (ou conceito) que procura uma definição entre os outros signos.

Assim, podemos inferir que isto representa, a seu modo, a manifestação de uma prática

de língua que tende a acrescentar novos elementos para estabelecer sentidos novos e

que, assim sendo, procuram uma regularidade no sistema. Estamos diante dos limites

impostos pela dicotomia língua/fala e da pulsão que faz com que se tente ultrapassar a

barra, se deflagra um espaço transitivo entre o corpo da língua e o uso da língua.

Quando falamos em uso da língua, determinantes exteriores ao sistema entram em jogo,

configurando um espaço imprevisível porque aqui estaremos no campo da linguagem

multiforme e heteróclita; a cavaleiro de diferentes domínios (CLG, p. 17) ela serve. Se

admitirmos que este espaço multiforme e heteróclito exerce influência no sistema

língua, entendemos que a língua é também, a partir de sua regularidade, articuladora

deste exterior e é de tal movimento que ocorre a emergência das significações,

necessárias para a vida dos homens em sociedade. Digamos que é no espaço das

diversas possibilidades da língua, que as significações vão sendo gestadas.

Vislumbrando esse horizonte, Émile Benveniste produz uma leitura renovadora

para as teorias da linguagem, desenvolvendo o que hoje se denomina Teoria da

Enunciação. Será dela que iremos tirar conseqüências para refletir a respeito da

produção dos sentidos possíveis na/pela língua, que esse autor reconhece enquanto

capacidade de significar. Daqui, refletiremos sobre os elementos que participam da

construção em que o sentido se expressa e, aqui também encontraremos a dimensão do

sujeito que marca sua presença na organização dos elementos lingüísticos, nos

processos comunicacionais reconhecidos no discurso.

A utilização dos elementos lingüísticos conjuntamente às marcas da

singularidade do sujeito, destacadas no uso da língua, é um dos pontos articuladores do

nosso estudo, pois nos possibilitará traçar o movimento do imigrante perante outra

língua e cultura.

No texto Semiologia da Língua (Benveniste, PLG II, 2006)

, encontramos, de

maneira especial, o paradigma lingüístico com o qual Benveniste se ocupa. Nele, o autor

observa uma natureza dupla da língua, que se estima pela condição privilegiada que ela

tem perante os outros sistemas semióticos. O caráter semiológico, que se quer destacar,

advém justamente do suporte que a língua oferece para que se estabeleçam relações

entre os diversos sistemas semióticos presentes na ordem dos fatos humanos, que

podem ser constatados quando examinamos a relação da língua com a música, a arte, os

sinais de trânsitos, regras sociais, etc.

Quando este tipo de alcance é destacado, estamos diante de uma terceira via que

teria sido tangenciada, tanto por Saussure, que trata da língua como um sistema isolado,

quanto por Pirce, que trata dos sistemas semióticos de maneira indiferenciada, pois não

se propõe um lugar para refletir, de maneira particular, sobre a língua em relação a

outros sistemas. Devido a isto, Benveniste retoma do CLG, a proposta que Saussure

teria feito para a posteridade: a configuração de uma ciência que estude a vida dos

signos no seio da vida sócia. Esta proposta corresponde à semiologia aqui apresentada.

Benveniste entende que compete à Lingüística avançar, contemplando dois aspectos: o

de unidade da língua e o de relação entre sistemas.

A dupla natureza da língua no referencial proposto, avança sobre estes pontos, a

dizer, na forma de significar dentro do sistema língua e na esfera da realização da

língua, na mediação dos fatos humanos, na medida em que, estes fatos congregam

diversos sistemas de expressão. Para nós, esta característica promove nova consideração

sobre o que Saussure já pré-anuncia quando diz que poder-se-ia chamar a língua o

domínio das articulações (CLG. p.131).

Todas as citações de Benveniste são retiradas de seus textos compilados em dois livros editados, sendo

eles Problemas de Lingüística Geral I e Problemas de Lingüística Geral II, assim a partir desse momento

usaremos as seguintes siglas para caracterizar esses livros PLG I para o primeiro livro e PLG II para o

segundo.

Mas vejamos com atenção esta dupla natureza. Benveniste toma como ponto

articulador a competência de produzir significância. A significância representa, antes de

tudo, a capacidade do signo em não se anular numa indiferenciação. É assim que o autor

reflete, sobre este ponto, o seguinte:

Para que a noção de signo não se anule nesta multiplicação ao

infinito, é necessário que em alguma parte o universo admita uma

diferença entre o signo e o significado. É necessário então que todo

signo seja tomado e compreendido em um sistema de signos. Esta é a

condição de significância. (Benveniste, PLG II, p. 45) (o grifo é nosso).

Há nesta proposta uma convergência entre o conceito de valor na língua, como o

vínhamos tratando e a condição de significância, a ponto de se poder afirmar que um

signo, em determinado sistema, possui valor porque ele significa neste universo.

Contudo aqui surge uma questão instigante quando nos perguntamos a respeito da

significância quando já não estamos mais diante da pura configuração do sistema, mas

quando estamos diante da articulação ou da comunicação entre os diversos sistemas.

Parece que para Benveniste neste espaço em que as relações se organizam para

constituir um sentido, também é necessária uma forma, exatamente para que a

indiferenciação não se imponha, deixando a significância se esvair. Para propor este

último postulado, em que uma estrutura do uso

que organize a significância no

discurso pode ser considerada, o autor começa por olhar modos em que se apreciam as

possibilidades das relações entre os sistemas semióticos e situa nisso o lugar da língua.

Deparamo-nos, então, com três tipos de relações, que discriminamos a seguir:

1. Relação de engendramento: implica em que um sistema pode engendrar um

outro sistema (Benveniste.PLG II, 2006, p. 61), sendo ambos da mesma

natureza e contemporâneos, por exemplo, o alfabeto normal engendra o

alfabeto Braile. Há uma diferença entre engendramento e derivação, pois

este último caso acontece pela evolução.

2. Relação de homologia: que estabelece uma correlação entre as partes de

dois sistemas semióticos (Benveniste. 2006, p. 62). Derivam-se conexões que

Adiante aprofundaremos nessa estrutura do uso da língua, que encontra uma formulação mais precisa

no texto Aparelho formal da enunciação, entretanto, aqui nos interessa introduzir o conceito e

principalmente destacar como ele está inserido numa concepção de língua.

não advém de uma constatação mas sim de um recorte que alguém produz. A

homologia pode acontecer segundo as mais variadas posturas, racional,

intuitivo, poético, etc. O autor cita como exemplo, a homologia entre a

escrita e o gesto ritual na China (PLG II, 2006, p. 62). Este recurso serve

para um princípio unificador, encontrando um papel funcional ou ainda

pode-se criar uma nova espécie de valores semióticos.

3. Relação de interpretância: acontece quando se institui uma relação entre

um sistema interpretante e um sistema interpretado. É neste ponto que a

língua qualifica-se sobremaneira, dando a dimensão de seu domínio, pois,

efetivamente, ela retorna por esta qualidade semiótica que a institui, como o

meio fundamental de interpretar todos os outros sistemas semióticos com os

quais se relaciona. Nunca acontece o contrário como seria, por exemplo, com

a música; a língua oferece recursos para falar da música no entanto o sistema

musical não teria condições de fazer o contrário. Da mesma maneira,

observa-se o fato sociológico: as instituições sociais, sistema semiótico, só se

tornam possíveis pela mediação da língua, assim somente a língua torna

possível a sociedade (Op. cit. p.63).

Destes postulados, podemos derivar que a significância que se apresenta através

do uso da língua se extrai dos modos de relações que a língua permite, em diálogo com

outros sistemas. Observemos que os três pontos tratados retratam especificamente

modos de relações.

Embora sejam considerados aqui todos os sistemas semióticos, a língua ocupa

um lugar relevante, como se explicita no último item, que engloba, em grande medida,

os dois anteriores, pois permite enfim constatar que para toda dimensão dos fatos

humanos, é a língua que possibilita a representação na vida dos homens. Podemos,

então, derivar como premissa que toda realidade humana depende do enlace com a

língua, sem isto a indiferenciação se impõe, tocando no limite do inexistente.

Benveniste consolida tal perspectiva quando realça a semiologia perante as outras

maneiras de abordar o social, como no caso da sociologia, quando ela, ao estabelecer

relação entre língua e sociedade, acredita que a língua é mais um dos fatos humanos,

tangendo somente a uma parte do social. A isto, o autor se contrapõe veementemente

quando afirma:

Somente a língua torna possível a sociedade. A língua constitui

o que mantém junto os homens, o fundamento de todas as relações que

por seu turno fundamentam a sociedade. (Benveniste. 2006, p.63)

Aqui, inverte-se a relação que a sociologia propõe, pois do ponto de vista

semiológico, em verdade, é a língua que dá substrato a toda manifestação do social e

não o contrário.

Concretamente, quando as coisas se definem desta maneira, estamos falando do

que está no cerne da capacidade de simbolizar

na/para estrutura social humana.

Benveniste fundamenta este paradigma ao constatar que a língua conta com uma dupla

natureza, quando se concebe como único modelo de um sistema que seja semiótico

simultaneamente na sua estrutura formal e no seu funcionamento (Benveniste. PLG II,

2006, p. 63). Concomitantemente, chega ao fato de que esta dupla natureza se deriva da

competência que encontra em promover uma dupla significância ou dois modos de

elaboração do significar, sejam eles: o modo semiótico e o modo semântico.

O modo semiótico deriva do sistema ou corpo da língua, como aqui o tratamos,

exige para os parâmetros da significância, a capacidade de ser reconhecido. Desta

maneira, ele consiste em discriminar unidades básicas de sentido na organização do

sistema, ou seja, cada unidade encontra sua distintividade dentro do sistema de signos.

Tais unidades, ao serem reconhecidos pelos falantes de determinada língua, funcionam

como matéria prima para o uso da linguagem.

O modo semântico encontra seu modo de significar no que é engendrado pelo

discurso (Benveniste.PLG II, 2006 p.65). Aqui estamos no plano do uso da língua ou

funcionamento da linguagem, enquanto se venha a refletir sobre o que ampara a

comunicação. Quanto a outra forma de estar na língua, existe, então, também uma outra

consideração com o signo. Neste estado, a língua se figura enquanto produtora de

mensagens (PLG II, p. 65), e o signo, decorrentemente, não pode ser contemplado na

mensagem simplesmente como um somatório de unidades, senão que aqui se transfere o

papel fundamental à composição do sentido que se quer expressar, ao qual Benveniste

também chama de intencionado. Desta maneira, existe uma demanda que articula a

organização entre os signos, a qual provoca divisão entre os elementos da mensagem.

Nesse estágio, segundo o autor, o signo ganha status de palavra. Por sua vez, esta

O processo de simbolização é de suma importância para os estudos das ciências humanas e, cobra

impulso quando o estruturalismo se fortalece desde o campo da lingüística com Saussure, afetando outros

campos de do conhecimento como a antropologia, psicanálise e outros.

organização, conforme a expressão da idéia, sai do âmbito da pura possibilidade na

língua quando também põe a seu encargo o conjunto de referentes (Benveniste. 2006.

p.65), que torna legível uma experiência comunicativa, ou seja, aquilo que é

compartilhado entre interlocutores como referência. Está posto, o contexto que enlaça o

sentido que se quer na enunciação. Especificado desta maneira, o autor entende que o

modo de considerar a significância, desta vez, exige que o signo seja compreendido e

não unicamente reconhecido como no sistema semiótico. Segundo o desenvolvimento

dado, concluímos que o status de palavra requer compreensão.

Formulando desta maneira, chegamos a uma composição melhor acabada sobre

a natureza da língua sob o prisma da Teoria da Enunciação, o que torna legível a

definição com que o próprio autor nos brinda pelas seguintes palavras:

A natureza da língua, sua função representativa, seu poder dinâmico,

seu papel na vida de relação fazem dela uma grande matriz semiótica, a

estrutura modelante da qual as outras estruturas reproduzem os traços e o modo

de ação.

(Benveniste. PLG II, 2006.

p.64)

Entendemos que os traços e o modelo de ação que a língua suporta se

comportam como uma qualidade semiológica e é isso que propicia que ela esteja em

relação com outros sistemas como um sistema interpretante, enquanto os outros se

apresentam como sistemas interpretados. A proposição definida nestes termos se

debruça sobre um segundo nível de enunciação, em que se torna possível sustentar

propósitos significantes sobre a significância (Benveniste. 2006.p. 66). Existe aqui uma

faculdade metalingüística em pauta.

Para olhar melhor a noção de língua aqui descrita, trazemos aqui uma pequena

análise sobre a significância que contemple a vida das palavras que atravessam diversos

sistemas lingüísticos, ou seja, palavras que estão presentes em duas línguas e que

apresentam valores diferenciados em cada uma delas. Veremos que a diferença que elas

carregam deriva do uso, pois, cada língua permite reconhecê-las e compreendê-las,

considerando a noção de sistema. Apoiados, então, nas considerações sobre a

significância no plano semiológico, observamos algumas conseqüência que a seguir

apresentamos.

Comecemos por reconhecer que este referencial que sai do plano estrito do

sistema da língua para o deslocamento no discursivo permite uma expansão, digamos,

necessária para nossa preocupação, distinguindo os diversos trajetos que uma palavra

pode fazer quando participa de um acúmulo de designações, conforme seja o meio em

que se desenvolva. Daqui, podemos resgatar o exemplo precioso de palavras que têm a

mesma configuração morfológica em duas línguas e que adquirem designações

diferentes ou um status semântico diferente. Trata-se dos heterossemânticos

que se

estabelecem entre a língua portuguesa e a espanhola. Reconhecemos nisto a ordem

semiológica das relações sobre as manifestações projetadas no contexto lingüístico e

cultural dos países que reconhecem processos discursivos distintivos, segundo seja a

ordem simbólica que os venha a caracterizar

. Há, neste sentido, vias preferenciais

entre conexões, que levam para vias enunciativas significativas em cada lugar, que aqui

remetemos hipoteticamente a um país.

Aqui, então, podemos exemplificar, com o uso de heterossemânticos presentes

em línguas portuguesa e espanhola o alcance desta noção. É bom lembrar que existe

uma variedade bastante grande destes exemplos, entretanto escolheremos dois para

resolver nossa questão. Aparece no vocabulário de ambas as línguas a palavra esquisito

(português) e exquisito (espanhol), que é um adjetivo de origem latina esquisitu.

Podemos encontrar em dicionário de língua portuguesa a seguinte qualificação

esquisito: achado com dificuldade ou raramente, precioso, excelente, primoroso:

manjares esquisitos. Elegante: na sala adorna com gosto esquisito. Que não é vulgar:

tem sabor esquisito de vinho. Excêntrico, maníaco, estrambótico. Podemos observar que

esta palavra comporta duas posições quase opostas quanto à significação: expressa uma

acolhida extrema porque trata-se de um qualificativo positivo, e ao mesmo tempo, pode

comportar a sobrecarga do positivo que se troca por algo nocivo que produz

estranhamento. Agora passemos este termo para cada meio lingüístico que aqui

observamos, sendo eles o universo português do Brasil e o universo espanhol

dos

Designados por alguns de falsos amigos.

Acreditamos que ao falar sobre um país, não é possível se aventurar a fechar uma organização

semiótica que diga de sua circunscrição como um todo, mas pensamos em conexões específicas que

mantém o diálogo entre os diversos níveis de sistemas semióticos e que atuam para produzir um efeito de

identidade em um plano mais global.

Trabalhamos aqui com uma edição de dicionário de 1957, que nos ajuda a perceber algumas

informações que se perdem em edições mais atualizadas. Dicionário Prático Ilustrado. Lello & Irmãos

editores. Porto.

Temos em particular essa vivencia lingüística no Chile, de onde a autora é natural, que nos permite

trazer essa afirmação de maneira mais precisa.

países da América do Sul. A vida desse termo toma proporções diferentes porque

exatamente no Brasil esquisito designa particularmente a esse estranho: alguém é

esquisito, ou alguma coisa é esquisita, isso comporta a categoria do deslocado. No

universo espanhol a asserção que passa a valer se expressa pela conotação positiva, em

que se reconhecem qualidades especiais, assim, por exemplo: uma comida es exquisita,

que no uso indica que ela é muito boa. Entretanto o emprego desta palavra torna-se um

pouco inadequada em relação a um sujeito, a não ser que implique uma metáfora do

sexual um tanto vulgar.

No exemplo podemos observar o valor enunciativo de uma palavra que, tendo a

mesma matriz e sendo no dicionário descrita de maneira a dar sustentação para os dois

tipos de interpretação, acaba se impondo para o meio, segundo as qualidades que o uso

lhe assinala. Vemos como uma descrição semelhante, relacionando uma significância

completamente diferente, compromete toda a rede de relações dentro do sistema. O uso

a levou por caminhos diferentes. Por sua vez, a mesma forma entoa diferentes sentidos

de uso.

O mesmo encontramos na palavra hediondo, também de origem latina, derivado

de foetibun-du, que significa horrível, disforme, repugnante: cara hedionda fig. Que

provoca repulsão: crime hediondo. Nesta descrição já podemos observar que aparece na

origem latina a estrutura que deriva para a palavra em português de fétido, que indicaria

algo que cheira mal. Mais uma vez vamos à contextualização do uso; já vimos que no

português trata-se de uma conotação que passa por qualificar negativamente uma figura

e seria atribuída mais à designação de uma pessoa, principalmente ao que refere, por

exemplo, a uma ação cometida, um crime cometido. Talvez também possa ser atribuída

à ação de algum animal. No espanhol da América Espanhola, ela traz uma conotação

completamente diferente, pois, ela toma a seu cargo o efeito de fétido, do estragado e

em decomposição: la basura está hedionda, refere-se a que o lixo está cheirando mal.

Quando relativa especificamente a pessoa: tu estás hediondo indica que a pessoa está

fedorenta. Ou seja, essa palavra indica uma qualidade quase que exclusivamente

olfativa.

Finalmente, no quesito das relações semióticas, não podemos deixar de ressaltar

que é exatamente pela plasticidade que observa a língua ao produzir significância tanto

na forma como no sentido, que se nutre o espírito humano para aventuras como a que o

imigrante se propõe, colocando à prova, sem dúvida, este instrumento que interpreta o

mundo ou ainda cria o mundo? É a criação que está em questão nesse deslocamento

humano?

Por enquanto ficaremos neste ponto, em que o conceito de língua se abre para

esta teoria e, retomaremos seus diversos efeitos nos próximos itens que a seguir

explanamos.

2.2.1.1 Reconsiderando a relação de homologia

Levando adiante as relações entre sistemas, comentaremos as relações de

homologia. Trataremos dois sistemas de língua que se reúnem no imigrante, como dois

sistemas semióticos. Acreditamos que assim considerado, levamos em conta exatamente

que há diálogo entre sistemas, sem quebrar o equilíbrio de cada um. Mas, como isso

acontece? Há uma terceira instância, uma metalíngua que fale deste encontro entre

línguas? Pensamos que não, pois estaríamos sempre num trabalho homérico de criar

línguas todo o tempo e por esse motivo, enveredamos destacando a capacidade de

homologia entre sistemas, e insistimos que nela se contempla um instrumento

primoroso para o imigrante, na medida em que é por este mecanismo que ele traça

aproximações e adequações de significâncias para o outro sistema lingüístico que lhe

toca praticar. É partindo da referência no primeiro sistema, da língua materna, que se

recorta o outro de maneira singular, ali o sujeito estabelece relações e se orienta por

elas.

A relação de homologia, que está contemplada como modo de relação entre

sistemas semiológicos, do qual a língua participa, apresenta separadamente um recurso

de entendimento importante para o nosso estudo, principalmente no que diz respeito ao

modo de relação que aqui nos interessa contemplar, que seria a relação que um sujeito

estabelece entre dois sistemas de língua, considerandos dois idiomas. Assim, a relação

concebida pela homologia se particulariza para nós na experiência de quem se torna

imigrante, quando este sujeito se vê no trabalho particular de produzir comunicação em

segunda língua, tendo como ponto de partida sua referência em língua materna.

Digamos que, deste ponto de vista, temos duas estruturas de língua que se regem por

uma constante comunicação, seja ela de maneira consciente ou inconsciente.

Vejamos, a descrição do mecanismo de homologia discrimina uma correlação

entre dois sistemas semióticos; entende-se, ainda, que a natureza da homologia pode

variar segundo se escolham os sistemas que irão se correlacionar. Segundo Benveniste,

eles podem ter uma natureza mais intuitiva ou racional, substancial ou estrutural,

conceptual ou poética, tudo dependerá das relações que o indivíduo queira pôr em

prática. Acreditamos que nesta possibilidade, está a presença do sujeito e suas marcas

subjetivas que o fazem escolher formas de relações. Digamos que tal trabalho permite

identificar um intencionado que origina este gesto e também diz do estilo de quem

relaciona.

Além disto, a homologia é um mecanismo que está no contexto do quotidiano,

pois a interpretação de cada dia, que depende da utilização da língua, exige

sistematicamente este tipo de relação entre os diversos ambientes semióticos.

Para o imigrante este mecanismo torna-se de extremo valor quando tal recurso

lhe permite uma aproximação mais ágil com a outra língua, pois, como vimos acima, o

encontro com o outro paradigma de língua e cultura não se dá por uma espécie de

evolução, senão por um tipo de dispositivo que lhe permite a transferência de um

sistema de valor para um outro sistema de valor. A homologia, neste caso, se faz sentir

como um suporte eficaz para esse dispositivo. A hipótese que disto se decanta é que o

imigrante, fazendo uso do mecanismo de homologia, se ampara no sistema de

referências em língua materna para se relacionar com o sistema de referências que lhe

vem de outra língua, recortando sentidos possíveis para a enunciação. Cremos que o

mecanismo vai com o tempo adquirindo uma organização própria, a ponto de, em

determinado momento, promover uma transição de um sistema de valor para outro,

agilmente. Talvez possamos dizer que a ponte, em um momento posterior, fica por

conta da experiência que o sujeito vai acrescendo à sua natureza, no caso do imigrante,

passa pela experiência da mudança de língua e de referências, que entra como um

organizador para as interpretações.

Atendo-nos a outro ponto, ainda no exercício com a homologia entre dois

sistemas lingüísticos, existe uma consideração a fazer quando entendemos que língua

materna e segunda língua não se encontram em um mesmo nível para o sujeito. Sobre

isso, percebemos, pelo que até aqui desenvolvemos, que a dimensão de corpo da língua

ou unidade que ela oferece, se torna possível somente para quem está concernido das

significâncias em língua materna

. Isso porque o sujeito se inscreve na cultura através

Sobre o processo de inscrição do sujeito na língua existem diversos trabalhos no campo psicanalítico

que confirmam tal hipótese, chegando a constituir um eixo essencial para a consideração das patologias

psíquicas. Dentro dos estudos lingüísticas sobre o assunto, encontramos em Keller (1989) uma elaboração

esclarecedora a respeito quando nos diz: a relação com a linguagem, e antes de tudo com a língua

de uma comunidade de língua que o acolhe e, assim, se identifica como nativo desta

língua. A segunda língua não oferece este suporte inicial para o falante, portanto o

contato com a outra língua, em um primeiro momento, não se realiza pela idéia de uma

unidade organizada (porque com sentido), senão que se vivencia como uma relação com

partes estilhaçadas do corpo (fragmentos de sentido). Ainda que se intua, no contato

com a outra língua, que nela existe uma referencia de unidade, não é possível recolher

essa experiência a não ser de maneira idealizada. Entendemos que devido a isso, a ponte

que a homologia tende a fazer de início, pode obedecer a uma tentativa de refletir de

alguma maneira uma possível unidade para a segunda língua

. Então, temos que a idéia

que se quer expressar em língua materna e passa para segunda língua, é formulada

considerando uma abertura na unidade de sentido

. Já a idéia em segunda língua é

vivenciada por uma noção de estilhaço no significante, à procura de uma unidade.

Compreendemos que será na superação desta oscilação, quando a segunda língua venha

a adquirir uma unidade própria, que poderá haver a possibilidade de transitar por outras

aventuras do sentido em segunda língua, sem depender deste trânsito entre línguas. Não

desconhecemos nisto que a noção de unidade em segunda língua, acaba se organizando,

também, por meio do uso da língua, segundo os referenciais pertinentes a cada situação

enunciativa. Quando o sujeito se dispõe na prática da outra língua se recoloca a

interpretância, quando é a segunda língua exerce este direito, pois, é ela quem

interpreta. Vemos, portanto, que nessa experiência se atravessam duas tendências ou

dois níveis da experiência em língua. Certamente, que este recurso vai adquirindo

diversos matizes, até encontrar o domínio do sujeito sobre sua fala

Por enquanto, deixaremos nossa reflexão sobre a homologia neste ponto, para

retomá-la no decurso de nosso trabalho.

2.2.2 No conceito de enunciação

2.2.2.1 O ato de enunciar

materna, pode se qualificar como sendo uma relação de inscrição e não simplesmente uma relação de

aquisição. (p. 248)

Assim como um órgão amputado se faz sentir, dando a sensação psíquica de que tal parte do corpo

permanece ainda com toda sensibilidade. Algumas pessoas chegam a sentir coceira em extremidades

amputadas.

Nessa perspectiva o equívoco e o deslize em segunda língua têm outras características que ao do

equívoco em língua materna.

Falamos em domínio de fala e não em domínio de sentido, pois, levamos em consideração, sob a

influência da psicanálise, que se diz para além do que se quer dizer. Ou seja, o domínio do inconsciente

permeia o efeito de sentido em direções não dominadas totalmente pela consciência.

Após termos percorrido a noção de natureza da língua na teoria benvenistiana,

nos ateremos ao conceito de enunciação, que representa o ponto nodal para

compreender e desenvolver a idéia da ordem semântica da língua, da qual continuamos

a tratar

Lembrando que a preocupação com a significância no espaço semântico resulta

em uma relação de sentido que se anuncia no discurso, é importante que nos

detenhamos sobre o funcionamento da enunciação. Nele, encontramos a expressão de

uma ação que vem compor a situação enunciativa que organiza a significância. Desta

maneira, temos que o gesto de enunciar é exercício de linguagem. Benveniste traduz

isso da seguinte maneira:

A enunciação é este colocar em funcionamento a língua por um ato individual

de utilização. (Benveniste, 2006, p. 82)

O gesto, assim, assume a denotação de um ato de utilização da língua por parte

de um indivíduo, de tal modo que pactua disto uma relação do falante com a língua.

Destaca-se este momento como um processo de apropriação (PLG II, p.84) da língua.

A realidade que circunscreve esse ato é singular porque cada vez que se organize uma

frase, por este meio, nunca será igual à outra, já que não contará com as mesmas

circunstâncias Por meio desta relação, há um ato mesmo de produzir um enunciado, e

não o texto do enunciado (Benveniste, PLG II,2006. p. 82). Observamos aqui a decisão

(o intencionado) de um sujeito em mobilizar os elementos lingüísticos necessários para

a construção da significação. Por conseguinte, a significância terá propriedades internas

a este processo, e carregará sentidos circunscritos a ele.

A construção da enunciação enquanto acontecimento leva em conta, segundo

Benveniste, também aspectos da realização vocal da língua, em que sempre o som que

rompe o ar para trazer a palavra é variado, não é o mesmo, e, por outro lado, contempla-

se na linearidade que caracteriza a fala, um processo que implica a conversão individual

da língua em discurso (Benveniste, PLG II,2006. p. 83). Vemos, então, que a operação,

que o autor identifica como semântização, exige todo um trabalho com o espírito e o

É importante esclarecer que as conceitualizações retiradas da obra de Benveniste e que interessam a

nosso estudo, não pretendem uma idéia acabada de sua utilização, como é de esperar, considerando-se

que a obra de um autor tende a um equilíbrio específico para cada etapa de seu desenvolvimento reflete

diversos momentos de elaboração.

corpo de quem enuncia. Contudo, estes pontos não serão propriamente desenvolvidos,

pois, o autor se orientará na elucidação do que venha ser o quadro formal que permite a

realização da enunciação, e do qual trataremos adiante. Entretanto não queremos deixar

passar a participação, no processo de conversão de língua em discurso, da expressão de

desejo de quem colhe da língua sua realização. Ou seja, a realização da língua é também

a realização de um sujeito, ainda que nisto tenhamos a dimensão do sujeito lingüístico

porque sujeitado às formas da língua.

Retomaremos as considerações relativas a sujeito na parte final do trabalho, por

enquanto nos interessa definir a realidade no evento enunciativo. Seguindo nossa trilha,

passaremos no próximo item a tratar da estrutura formal que permite a enunciação.

2.2.2.2 O aparelho necessário à enunciação.

No seu texto Aparelho Formal da Enunciação (PLG II, 2006) Benveniste se

dedica a precisar a estrutura que permite o emprego da língua contemplado na

enunciação. Compreende-se, que a enunciação se diferencia da simples fala, porque

aqui não está em pauta o retorno ao paradigma saussureano, da dicotomia língua/fala,

senão que se indica uma estrutura do funcionamento da língua, aludindo para um outro

suporte dos mecanismos lingüísticos.

Vejamos: o autor entende o emprego da língua como:

Um mecanismo total e constante que de uma maneira ou de outra afeta

a língua inteira (Benveniste. 2006.

p.82

)

Temos, então, que cada indivíduo, ao enunciar, afeta todo o equilíbrio do

sistema língua com o qual trabalha, incorporando novas possibilidades para as palavras,

que este exercício com a língua permite. Ao mesmo tempo, estamos diante da realização

da língua já que ela deixa de ser pura possibilidade

, num espaço virtual, para se

incorporar à vida humana.

Seguindo o impulso de realização da língua, Benveniste procura elucidar o

mecanismo que conduz ao discurso e, assim, não se atém ao conteúdo do texto que

Tratamos de sujeito lingüístico porque não o queremos confundir com o sujeito gramatical, que estaria

definido dentro das teorias da gramática e circunscrito à frase, sem contexto enunciativo.

Embora se tenha o ato individual, considerando o indivíduo um ente geral, consideramos que aqui já se

representa o sujeito, porque a enunciação vai falar em sua significação, de uma produção singular.

ocorre por esse intermédio, senão, olha para a estrutura que permite a utilização da

língua. O resultado desta indagação leva à formulação do aparelho de língua que dá

acesso à língua

. É nele que se centra todo o dispositivo enunciativo.

A estrutura, que dessa vez somos levados a considerar comporta uma

organização a partir do sujeito que se enuncia como locutor. Aqui quem enuncia torna-

se um índice de referência que organiza a enunciação, imprimindo um modo de relação

entre as palavras, estabelecendo sentido ao que é dito. É por via deste índice, que é

possível efetuar o ato de tomar a língua e convertê-la para o discurso. A apropriação

desta referência acontece quando o locutor se apresenta como “eu” no discurso. Porém,

o “eu” não ganha seu verdadeiro alcance, se não se concebe junto ao “tu” e ao “ele”.

Desta forma, a instituição dos lugares “eu”, “tu” e “ele”, determinam um sistema de

relações que orientam a língua em seu uso e, que permite a constituição de enunciados.

O estabelecimento de tais lugares, reconhece uma estrutura pronominal, que é o próprio

aparelho formal da enunciação. O locutor, assim, não só se apropria da língua, mas

também do aparelho que permite seu movimento e atualização. Trata-se de um outro

trabalho com a língua.

Essa instituição de lugares, a partir dos indicadores pronominais eu-tu-ele ,

reconhecidos como categorias dêiticas da linguagem

, se estabelecerão como o tripé

que dá consistência a uma dinâmica que desenvolveremos em linhas principais a seguir.

O sistema de relações pronominais, que aparece com esta expressão final,

enquanto aparelho, em um momento avançado da teoria benvenistiana, é no entanto,

abordado ao longo de todo o estudo deste teórico sob diversos aspectos. Deste modo,

vale a pena trazer para nossa discussão, algumas destas abordagens, para entender com

mais propriedade o sistema de linguagem proposto. De início é importante destacar que

os três elementos pronominais são identificados segundo uma constância, vista a

presença de tais categorias em todas as línguas. Referimos com isso a que toda língua

contempla o sistema pronominal; mesmo que algumas não tenham uma palavra para

designar alguns desses elementos, eles estruturalmente estão presentes através de outros

elementos lingüísticos que lhe venham conferir lugar. Junto a isto, é discriminado o fato

de que essa relação se manifesta, antes de tudo, como uma instância de linguagem,

Este dispositivo de língua dentro da língua, terá uma designação, nesse formato, pelas considerações de

Dufour, quando trata do fundamento trinitário, e que elaboraremos no próximo capítulo.

Será justamente essa possibilidade que o dêitico oferece de não remeter a nenhuma pessoa ou objeto, ou

seja, de não ser referencial, que será utilizado e validado pelo locutor somente no contexto discursivo,

onde cobra valor e significação.

efetivamente porque ela é necessária à enunciação. Benveniste, por sua vez, refere uma

especificidade a este exercício de linguagem, no que ele denomina de instância do

discurso que define como:

Atos discretos e cada vez únicos pelos quais a língua é atualizada em

palavras por um locutor. (Benveniste, 1995. p.277)

Atentos a esta disposição, podemos ver a importância que adquire aquele que

toma a palavra, introduzindo esta referência única, que pode ser apreciada na instância

do discurso, a partir da qual cada elemento será introduzido nesta constelação dinâmica

da língua. Graças a isso, o discurso é apreendido enquanto ato que instala significações.

O veículo pelo qual o locutor se dá a conhecer é pelo “eu” representado no

enunciado, e será, a partir dele, que se apresentará o “tu” e o “ele”. Vemos, com essa

orientação, que estes lugares demarcados pelo “eu”, “tu” e “ele”, são definidos no

decurso do próprio acontecer discursivo. Em um texto anterior, a este que define o

aparelho formal da enunciação, intitulado: Estrutura das relações de pessoa no verbo

(Benveniste, Problemas de lingüística Geral I ) já se vislumbra a estrutura de uso da

língua, e se dão as bases do que se entende por condições de subjetividade para a

enunciação. Adiante veremos como a subjetividade é considerada, por enquanto, nos

limitaremos a conferir as atribuições presentes em cada termo pronominal, de acordo

com as condições de uso, no discurso.

Segundo o teórico que aqui acompanhamos, as designações pronominais já são

reconhecidas pelos gramáticos árabes, que se preocupavam com as funções de cada

pronome; indicando que o “eu” determina aquele que fala, o “tu”, aquele a quem nos

dirigimos e o “ele” aquele que está ausente. Assim, são apresentados o “eu” e o “tu”

como categorias de pessoa e o “ele” como categoria de não-pessoa. Benveniste se

interessa em resgatar esta acepção, na medida em que, confere em tais traços uma

constelação necessária a qualquer ato comunicativo. Ao mesmo tempo que isso entra

em evidência, se chega a conclusão que esse conjunto pronominal também funciona

enquanto sistema de oposições que viabiliza a utilização da língua. Esta estrutura

pronominal, termina por se afirmar quando se adverte a impossibilidade de produzir

qualquer tipo de discurso, quando não se conta com algum destes elementos.

A condição de subjetividade que é adjudicada às instâncias de discurso se deve,

a que elas indicam efetivamente a presença do sujeito no deslocamento da linguagem,

como afirma o autor na seguinte reflexão:

É na linguagem e pela linguagem que o homem se constitui

como sujeito; porque; porque só a linguagem fundamenta na realidade,

na sua realidade que é a do ser, o conceito de “ego”. (Benveniste, PLG

I, 1995 p.286)

Ou ainda, indicam posições subjetivas, à medida que, há locutores

representados na/pela enunciação. Daqui se acrescenta:

[...] essa “subjetividade”, quer a apresentemos em

fenomenologia ou em psicologia, como quisermos, não é mais que a

emergência no ser de uma propriedade fundamental da linguagem. É

“ego” que diz ego. (Benveniste, PLG I, 1995. p.286)

Algumas das características principais, consideradas na relação de subjetividade

encontram-se organizadas no texto Estrutura das relações de pessoa no verbo

(Benveniste, Problemas de Lingüística Geral I, p.253), que aqui reproduzimos para

melhor focalizar este funcionamento:

1. O “eu” que enuncia o “tu” ao qual o eu se dirige, são cada vez únicos.

O “ele” porém pode ser uma infinidade de sujeitos ou nenhum.

2. O “eu” e o “tu” são inversíveis : o que “eu” define como “tu” se pensa

e pode inverter-se em “eu”, e “eu” se toma como “tu”.

3. O “ele” é o único que predica alguma coisa.

Seguindo o esquema aqui exposto, podemos ver com maior clareza o modo

como “eu” introduz a referência para o discurso, assim como a maneira em que se

organizam os outros elementos pronominais por meio dele. Conferimos que “eu” tem

transcendência sobre os outros termos, contudo, como dizemos, no plano do discurso

nenhum dos elementos do trinômio pode ser dispensado para que haja enunciação. A

explicação para tal retiramos do esquema recém citado, quando o autor explica que “eu”

só pode ser contemplado junto a “tu”, que também funciona como categoria de pessoa,

porque só na presença de um outro é que “eu” se manifesta, sempre é para alguém que

se fala. Então, temos com isto uma unidade eu-tu que se caracteriza pela qualidade da

inversibilidade, em que os falantes, à medida que vão tomando a palavra, alternam o

lugar do “eu” e do “tu”. Isto faz parte da lógica que determina o diálogo no discurso.

Reconhece-se nisso uma lógica dialética, dos lugares. Sendo assim, o eu-tu se

configuram conforme uma unidade subjetiva que tem realidade na instância do discurso.

Confirmamos tal afirmação quando Benveniste nos diz:

Eu só pode ser identificado pela instância do discurso que o

contém e somente por aí. Não tem valor a não ser na instância na qual é

produzido ( Benveniste. Problemas de Lingüística Geral I, p. 278-79)

A outra unidade, que se representa “ele”, aparece como um elemento que

participa do discurso mas não apresenta marcas de sujeito, exatamente porque traz o

“externo” a eu-tu, que pode-se referir a sujeitos ou nenhum e, passando por esse

exterior, retorna para a enunciação a relação subjetiva inicial, que organiza o discurso.

“Ele”, entretanto, não se limita ao enquadramento que dá formato a “eu-tu”,

“ele” contém uma consideração especial quando nos deixamos sensibilizar pela

dimensão da relação desta unidade subjetiva com o pacto social. O ponto que instiga

esta reflexão é encontrado na seguinte citação:

Na enunciação, a língua se acha empregada para a expressão de

uma certa relação com o mundo. (Benveniste. 2006, p. 84)

Essa certa relação, à qual o autor se refere, é entendida por nós como um

terceiro elemento deste aparelho, que pode estar representado por “ele”, dimensionando

o tipo de vínculo que o sujeito estabelece com seu meio, com o mundo. Assim, o outro,

o que não é “eu” se dimensiona. Este outro em jogo, aquele ou aquilo fora da relação

subjetiva “eu-tu”, parece contemplar a relação que se tem com o mundo, pois “eu-tu”

demandam uma presença no mundo. “Eu-tu” se enunciam para estar no mundo e

portanto em relação a “ele”.

“Ele” é, então, esta dimensão da relação com o mundo? Cremos que um conceito

de mundo, que englobe uma noção de muitas realidades e entre elas muitas

inconciliáveis, não seria possível neste caso, mas aqui entendemos que tratamos de uma

relação com o mundo que se manifesta a cada vez, quando uma enunciação é realizada.

Assim, cada evento enunciativo se constitui como uma realidade de mundo. Daqui,

também podemos entender que a instância “eu-tu” se mostra única a cada vez que

ocorre um dizer.

A dinâmica pronominal comportará um dos eixos mais importantes, senão o

mais importante, para abordagem da nossa análise na enunciação dos imigrantes.

Tendo tocado nas considerações teóricas principais da teoria benvenistiana,

especificamente as que interessam para o desenvolvimento do nosso trabalho,

finalizamos esta parte.

Daremos curso ao próximo item, com a leitura de Milner, que tomamos como

acréscimos importante para uma concepção enunciativa da linguagem que leve em

conta a expressão do não-todo da língua que esse autor desenvolve.

2.2.3 Considerações para uma perspectiva enunciativa do imigrante

O que interessa para nosso assunto é destacar, antes de tudo, que a organização

do sujeito passa por níveis de identidade nas formas da língua e, da mesma maneira, por

vias das marcas da subjetividade, que se situam pelo funcionamento enunciativo.

Estamos na perspectiva dos tipos de funcionamento que se determinam na linguagem e,

por decorrência na ordem discursiva. Sem estes pressupostos, o homem não consegue

mediar o seu lugar entre os outros sujeitos e os objetos, pois, se não fosse por estes

mecanismos, não haveria possibilidade da articulação do espaço subjetivo no universo

dos outros espaços. Estamos nos entrelugares, paradigma do imigrante.

A relação particular do locutor com a língua lança, ainda, um questionamento

sobre o nível de intervenção que promove tanto na estrutura da língua quanto no nível

do funcionamento da língua. Mesmo que aqui se constatem formas regulares a todas as

línguas e, portanto, não estariam, neste plano, interesses subjetivos de cada falante,

conferimos que, ao haver uma tendência de um sujeito a se precipitar por esses

mecanismos para a dimensão discursiva, não podemos deixar de reconhecer nesse gesto

do sujeito uma tentativa de identificar, por essas formas, reformulações para ela. Traçar

uma aposta junto a ela, por essa via, é interrogar o uso, enquanto reconhecemos que é

ali que se expressa o ponto limite de produzir novos elementos para a própria língua,

como ficou demonstrado no exemplo de xadrez que Saussure mostra, referindo-se às

leis que governam a língua. Ele indica as leis estabelecidas entre os elementos que estão

em jogo que, no caso da língua, se torna diferente do jogo de xadrez, quando não existe

a participação de dois jogadores, o que permite uma certa lógica aberta, porque

elementos vão se anexando e sendo geridos pelo sistema. Contudo não há um a priori

que determine o elemento que entra em uso, simplesmente ingressa pelo uso. Assim,

neste limite observamos uma ingerência do sujeito nas estruturas, uma ingerência que

não é da ordem da consciência. Podemos falar de um inconsciente na cultura do uso da

língua, que responde pela introdução do sujeito para além das regularidades dos

sistemas.

Conforme nosso assunto, este é um ponto que nos interessa porque nele se

expressa o paradigma do encontro desnivelado, em duas instâncias, na forma da língua e

no funcionamento enunciativo, e, a partir desse desnivelamento inicial, é possível

deparar-se com a decisão de sujeito frente a uma outra língua. Não podemos esquecer

que lidar com uma língua é lidar com um corpo organizado. Lembramos que aqui está

implicado um ato, porque a ele se pode renunciar.

Esta dimensão do sujeito falante que afeta a língua trata de um descompasso

específico que se expressa para tal encontro. Levando em conta esta problemática,

convidaremos Jean-Claude Milner, autor que trata do amor na língua e, nesse

sentimento sublime, trata do que falha, aquilo que, faltando, Do paradigma da língua à

expressão enunciativa permite a escuta de uma língua particular.

2.3 O PRISMA DE UMA LÍNGUA AFETADA PELO NÃO-TODO

Jean-Claude Milner é um autor que como lingüista preocupado com a

psicanálise, recolhe as conseqüências do amadurecimento destas duas ciências, para nos

oferecer reflexões que entrecruzam tais campos de saber, indicando-nos perspectivas

para o campo da enunciação que aqui nos interessa. Acreditamos, que tal contribuição

traz um aporte consistente para um ponto sobre o qual as teorias da linguagem têm-se

questionado incessantemente nas últimas décadas e que diz respeito à consideração do

estatuto da língua enquanto determinada também por manifestações que não se

enquadram simplesmente nas regularidades que podem ser elucidadas. Quando este

propósito toma seu impulso, reconsidera-se o lugar do sujeito em funcionamento com a

língua, que, como observamos acima, torna-se um giro necessário para avaliar formas

de expressões que abrem conseqüências ricas para o que, num momento inicial, foi

recalcado, mas com pressuposições de que disso a Lingüística deveria se ocupar em

outro momento. Optamos, por meio deste aporte que Milner nos permite introduzir um

acréscimo às reflexões sobre a enunciação que, em definitivo, é tomada como nosso

eixo teórico. O autor convidado assume esta tarefa junto ao referencial psicanalítico

porque nele aparecem razões do sujeito que é agente de/na linguagem como veremos no

desenvolvimento que propomos.

Já no início de seu livro O Amor da Língua (1987), Milner fala sobre a

dimensão das várias línguas que confluem no que a linguagem abarca. Criam-se, por

esse pressuposto, impasses quando considerados os paradigmas da lingüística

tradicional, pois línguas não existem, há no purismo a Língua. Só poderia ser, se se trata

de vários sistemas lingüísticos, como se fossem vários idiomas, mas não é isto que é

posto no desenvolvimento, como veremos. A provocação não é à toa, o que nos leva a

considerar, nesta asserção, um desenvolvimento interessante, que tentaremos dar conta

para o propósito que nos interessa.

Se por um lado, pode-se dizer que as línguas se reúnem em um conjunto

consistente- diz o autor- porque sem contradição em sua forma, ocorre que, no uso, em

que uma língua se singulariza, aparece sempre um elemento que se dispõe entre os

outros, um elemento que se toma como um incomensurável. Assim, temos, como

exemplo deste paradigma, a designação de uma língua materna, que, segundo podemos

considerar, determina na língua um indeterminado específico que predispõe um sujeito

sintonizado, pelo seu dizer, à sua singularidade.

Entretanto, o aparecimento do inconmesurável na língua que se expande ao

conjunto de línguas, figurando assim várias formas de estar na língua

, faz com que se

pense que em cada ser falante existe uma língua particular e que, então, cada um carrega

a sua língua materna, que o implica em determinada forma de estar na língua. Neste

panorama é que Milner vai considerar as seguintes questões:

Que pensar dos diferentes tipos de sintaxe entre os quais um mesmo

sujeito poderá ocasionalmente escolher segundo o humor ou as circunstâncias?

Que pensar de dois sujeitos, convencidos de falar a mesma língua, e dos quais

pode-se testemunhar que seus julgamentos de gramaticalidade divergem

É importante dizer que o referencial psicanalítico é requisitado nos estudos discursivos com bastante

freqüência, principalmente na Análise de Discurso Francesa.

Milner destaca que se trata de um conjunto de realidades (Milner. 1987 p.11).

constantemente? Que pensar dos dialetos dos “níveis de língua”? ( Milner.1987,

p.12)

Descrevem-se, por estas questões, as múltiplas maneiras de se relacionar com a

forma de assumir a organização que sustenta o dizer, circunscrevendo a língua, assim,

entre os estados em que o incomensurável aparece. Então é o incomensurável que

permite cada organização de língua? É ele que trabalha nesses microcosmos,

propiciando uma organização de língua? Parece que é este o dispositivo que está em

pauta. Avancemos mais.

Se por sua vez, temos o encontro de língua em línguas, ou seja, o conjunto de

línguas expressando estas organizações, que são múltiplas, é uma verdade também que

o sem sentido não é o que reina nem o que se procura. Por esse motivo o autor propõe:

[..]que se nomeie língua a este núcleo que, em cada uma das línguas,

suporta sua unicidade e sua distinção; ela não poderá apresentar-se do lado da

substância, indefinidamente sobrecarregada de acidentes diversos, mas somente

como uma forma, invariante através de suas atualizações, visto que ela é

definida em termos de relações. (Milner. 1987 p.

12)

Temos indícios de um paradoxo, de que o incomensurável trata de um acidente

específico, uma marca, a partir da qual se estabelece uma organização de língua.

Quando uma organização é formulada como princípio no sistema, é possível reconhecer

a “legitimidade” que a governa. Procura-se, também, por este caminho contemplar a

identidade e não-identidade do encontro entre língua e sujeito. Para nós esta é uma

relação que, desde o início deste capítulo, nos instiga. Lembremos a identidade que

achamos na língua como sistema, ela não contempla o sujeito, pois remete estritamente

para o lugar dos seus elementos, produzindo unidades de valor no sistema. Como vimos

em Saussure, é na unidade do signo e da identidade na língua que se reconhece o

tesouro, define-se, assim, um sistema de câmbio inscrito nele e por si. Contemplando-se

este fato, de que maneira podemos pensar a singularidade na língua que olhe para o

sujeito, se o valor e a significância passam por tais unidades? Bem, algo aqui incita.

Mesmo que no Curso haja espaço para pensar dentro do conceito de linguagem as falas

de sujeitos, porque heterogênea, disposta a integrar novos elementos de significância -

porque linguagem, antes de tudo, é filha do uso da língua

- o tipo de vínculo do

homem com a língua não é significativo. Quando Milner designa a perspectiva da

linguagem pela ordem da generalidade, quando diz as línguas confluem na linguagem,

linguagem é tomada como um ponto de encontro, certamente observando um

heterogêneo, contudo de diferente natureza porque neste contexto é circunscrito o

reconhecimento da singularidade de cada língua que nela conflui. Certamente estamos

diante da construção de um outro ponto de vista. Linguagem e língua aparecem, desta

vez, atribuindo condições de coletividade e de distribuição

, o que, acreditamos,

integra o sujeito e lhe designa uma posição, pois torna-se agente nas operações,

principalmente quando considerada a função de reconhecimento e de distribuição. Ele

se apresenta assimilando uma língua como um particular, conforme a óptica do

incomensurável. Desta maneira, cada sujeito toma para si um particular de

língua.Vejamos como se retrata no texto que acompanhamos:

[...] a operação da língua e da linguagem são semelhantes. A

única diferença que as separa é aquela do coletivo ao distributivo: o

ponto de vista da linguagem acede de bom grado ao universal por

extensão e a posição das propriedades comuns às diversas línguas,

reunidas coletivamente em um todo; a língua ao contrário, supõe o

universal distribuído sobre cada uma, de sorte que as proposições

universalizantes sejam possíveis para uma língua entre outras, como se

ela fosse sozinha no mundo. (Milner. 1987, p.45)

Há duas vias, dois pontos de chegada e dois pontos de partida, um que vem do

particular para o universal e outro do universal para o particular. É neste movimento que

a enunciação deriva suas respectivas expressões. avaliamos que, quando o particular se

expande para o universal, a essência do particular tende à desarticulação, da mesma

maneira que quando o universal tende a se particularizar, sua eficácia em contemplar a

forma como um todo desestrutura-se.

Tais considerações revelam também o objeto do lingüista, objeto protegido na

idealização (do amor) daquilo que se completa como um Todo, por abstração, e para sua

sustentação, quando da emergência de fissuras, recorre-se a um esforço para que as

Lembramos que linguagem definida por Saussure comporta a língua mais seu uso.

Quando Saussure fala da relação língua e linguagem aborda, legibilidade e instauração, como vimos

quando tratamos do corpo da língua.

fissuras sejam apagadas. Como diz Milner, o esforço se materializa na construção de

palavras mestras que pretendem restaurar esse Todo

. Trata-se de um amor que, como

amor, toma-se pelo sentimento do totalitário. Amor certamente, mas como todo amor, é

posto à prova, porque exatamente tão consistente quanto o impulso à completude, as

manifestações na linguagem não deixam de apresentar outro tipo de consistência, a

consistência da falha, daquilo que manca e que se expressa pelos atos falhos, chistes,

sonhos, duplo sentido, homofonias, etc. Falhas com as quais a psicanálise se predispõe.

A psicanálise observa o que brota da falha porque deduz que algo ali fala e se algo fala é

porque é relativo à língua, trata-se de uma expressão que passa pela língua. É para uma

outra “legibilidade” que trabalha a falta

e, portanto, estamos assinalando uma fala

dirigida em outras condições, em outro “lugar”, e que fala de uma língua trabalhada por

um sujeito em (diz)curso. No curso da palavra um sujeito faz ato. A enunciação que

aqui se assimila, reconsidera e se expressa, contemplando este paradigma entre o Todo e

o não-todo.

Milner se indaga sobre a maneira como a Lingüística se vê afetada pela leitura

psicanalítica e, acreditamos, também como a psicanálise se desdobra com este objeto

apreciado, virtual e, por isso, também amado em seu atributo imponderável de

possibilitar a comunicação e a criação da realidade humana. Como discípulo de Lacan,

Milner se debruça sobre o particular língua/sujeito

Falar no Todo e não-todo que circunscreve efeitos enunciativos de um sujeito, é

considerar pontos de refração em que um real é apresentado porque simplesmente ele

não pode ser explicado. Nisto a língua envolve o sujeito, o provoca e coloca em curso.

Trata-se de uma constatação: a língua não se realiza no tudo dizer, ela só se completa no

paradigma teórico. A completude é quebrada pelo não-todo para que possa haver fala,

senão nada precisaria ser dito. Aqui aparece um real particular do sistema. Entendemos

que a forma de conviver com o real é que o sujeito pela distribuição que lhe cabe, se

incumba de trabalhar para a distinção que o faz falar, que, como vimos na língua, trata-

se de um universal que incide qualificando uma língua.

É o que encontramos na seguinte afirmação:

São por exemplo, em Saussure a estrutura, o signo, em Chomsky a competência lingüística da qual o

lingüista dá testemunho, etc.

expressão do incomensurável.

Falar de língua e de partição é colocar que tudo não se pode dizer. Em

outros termos, o puro conceito de língua é aquele de um não-todo marcando a

alíngua; ou a língua é o que suporta a alíngua enquanto ela é não-toda. (Milner,

1987, p.19)

Reconhece-se no conceito de alíngua aquilo que provoca a língua, rompendo o

puro sistema, o Um, e atende a uma dimensão de relação de língua. Alíngua se atém à

manifestação de um algo que corrompe de maneira a se manifestar, sob o formato de

uma língua que se debruça em torno de uma falha específica. Por esta consideração,

Milner determina o que ele chama de cisão da língua com a palavra, em que a palavra,

exatamente, situa-se no equívoco e em tudo que o promove (Milner. 1987 p. 13).

Respectivamente, como é o ser falante que promove a palavra, é o lugar do não-idêntico

ao Um que se revela. De tal avaliação Milner condensa: a língua suporta o real da

alíngua. (Milner. 1987, p.19). A pauta insere um texto, o que antes está invisível. É um

texto que se desdobra no limite da refração entre a unidade e a falha.

Abre-se com tal desenvolvimento, algo que em Saussure e Benveniste, na

perspectiva dos mecanismos a organização da língua e os mecanismos enunciativos, não

são tratados. Pondera-se neste novo recorte, em que a língua é afetada respectivamente

por uma proposição de sujeito com marcas de língua, uma forma enunciativa que

considera como constitucional ao contexto enunciativo o não-todo.

O subsídio que a Psicanálise pode dar é na dimensão da ética da palavra, na

medida em que um sujeito empenha a palavra precisamente para revelar algo da sua

verdade, que, inconsciente, desliza por espaços fugidios em que a língua não é Toda, ela

também conta com o tropeço na linguagem. Contudo não se desconhece que é pela

substancialidade no formato de língua que o sujeito consegue parar para interpretar o

que lhe diz respeito. A verdade também não se pode dizer toda, de uma só vez. Ela se

representa por referências que aparecem para aquele sujeito que realiza um ato de fala.

Não podemos deixar Benveniste de lado, na medida em que, em suas considerações

com a enunciação insistentemente ele afirma que a existência do sujeito se dá na

linguagem, é aí que ele encontra sua fala, seu tempo e seu espaço, não há nenhum outro

recurso para ele se encontrar. A realidade é a realidade da enunciação.

Vemos que onde conflui a linguagem, retorna algo na forma de uma língua, de

uma organização que o sujeito tenta capturar, porque, lembrando, trata-se de como a

língua foi distribuída. Acreditamos que estamos na dimensão da cultura, em que o

recorte simbólico determina lugares, lugares mediados entre a língua e a palavra.

Lembremos do sistema interpretante, e todas as conseqüências dos investimentos

imaginários que recriam o corpo do sujeito. Corpo enquanto espaço que o “eu” (índice

de subjetividade) precisa para marcar uma referência.

Neste terceiro tempo de análise dos conceitos que escolhemos dentre as teorias

da linguagem, podemos estimar que a linguagem circula no mundo humano e a

enunciação recorta a linguagem numa língua particular.

2.3.1 O imigrante no paradigma da língua não-toda

A possibilidade de considerar o não-todo na língua oferece propriedades

importantes para considerar o discurso do imigrante, como aquele discurso afetado

pelos efeitos de uma outra língua.

Se, como vimos, cada sujeito toma para si uma língua, no lugar em que a alíngua

se suporta, podemos refletir sobre a maneira como isto pesa para o sujeito imigrante,

uma vez que ele em sua inscrição de língua materna organiza sua enunciação de uma

maneira e, conseqüentemente, na passagem para a outra língua deveria haver a

transposição de algum operador que assimilasse este organizador. Senão teríamos o

simples sem sentido e não a procura do sentido na outra língua, como os imigrantes o

procuram. Como podemos olhar para isto? Avancemos entre questões e a organização

de possíveis respostas.

Se partirmos do pressuposto de que a língua materna é única, temos algo do

intraduzível nesta apropriação, e teríamos de admitir que a relação com uma segunda

língua trata de uma outra experiência. Não podemos deixar de admitir que é uma

experiência de língua, mas que os efeitos enunciativos se expressam diferentemente,

como mostra Milner quando lança as questões que acima ressaltamos, observando o

julgamento sintático das situações e a maneira de organizar a semantização. Isto leva a

diferentes maneiras de se mostrar, na linguagem, tipos diferenciados de relações que se

estabelecem entre a palavra e o sentido. Aqui lembremos a Benveniste, que anuncia esta

propriedade no texto Aparelho Formal da Enunciação, quando se volta para a maneira

de como as palavras derivam na semantização, considerando inclusive a entoação e

outras posturas fonéticas, tem um efeito completamente distinto em cada emissão do

enunciado. Estes elementos sutis, porém, enfáticos ao mesmo tempo, são determinantes

nos efeitos de sentidos. Sabemos que a enunciação traz a atualização da língua a cada

vez como única, não repetível. No não repetível podemos encontrar manifestações

daquela instância do incomensurável que insiste na relação com a língua. Podemos

afirmar que o trajeto que contorna a maneira de estar na língua desenha um trajeto

específico no julgamento semântico? Se isto é o que define um tipo de relação de língua

com a chamada língua materna; como podemos pensar o julgamento semântico na

passagem para a outra língua?

Questões como estas acabam nos envolvendo cada vez mais com relação ao

estatuto do todo com o não-todo. Mas a experiência do engajamento com as

propriedades discursivas responde a outros eixos, ainda que uma matriz seja referência.

Podemos entender que, neste aspecto, existe uma implicação entre uma experiência de

língua e uma outra e não uma conseqüência. Assim, também podemos entender que a

maneira que um sistema idiomático toca em outro detona efeitos de impossíveis,

específicos, como podemos pensar, por exemplo, que do espanhol para o português há

um incremento de mais de cinqüenta sonoridades

, que não têm como ser lidas a partir

do sistema da língua espanhola. Como o sujeito administra tais impossíveis nesta

passagem de língua? Estas considerações, sem dúvida, norteiam nosso olhar sobre a

expressão enunciativa do imigrante e nos permitem supor as seguintes considerações.

A experiência de imigração implica um corte na cadeia de significância que o

sujeito traz dos processos simbólicos e imaginários de seu lugar natal, que como temos

analisado até o momento, encontram sua manifestação nas formas da língua e da

linguagem, mostradas nas expressões enunciativas. A relação que tende a se inaugurar

na relação com a outra língua, tende a retomar estas propriedades de significância e,

portanto, tende a um restabelecimento das qualidades enunciativas. Não obstante, aqui

há uma diferença. Como vimos, a relação que se inaugura com a língua materna

responde ao efeito de um incomensurável que se estabelece na inscrição do sujeito na

língua; já no caso da outra língua, por analogia, podemos discernir que esse

incomensurável se impõe pelo efeito da própria experiência que se impõe ao sujeito, ele

lê a outra língua a partir desta experiência e realiza sua inscrição em decorrência deste

engate de sujeito em outra língua, ou seja, o sujeito já vem de uma língua e se relaciona

Considerando desde as vogais abertas às sonoridades nasais, distinções fonéticas de consoantes b/v,

s/ç/z/ss, etc.

a outra língua. O que queremos diferenciar aí é o fundamento do estar em língua

materna e o de se deparar em outra língua. Intuímos que cada uma das condições

responde a princípios diferentes, a razões diferentes.

Indícios desta diferença os vemos nos próprios efeitos do desconhecimento da

outra língua e, com isso, a prova do non-sense incomensurável. Aqui distinguimos

também o que Saussure trata sobre a identidade na língua, já mencionado acima, em que

o significado recorta o significante e vice-versa. Acontece que a sonoridade com a qual

o imigrante se depara é vivenciada por um real de não conceber ainda uma forma de

recortar a significação. Digamos aqui que a experiência do não-todo da língua está em

radical diferença.

Uma outra medida observamos num segundo tempo, que trata de um não-todo

da experiência quando se tenta interpretar, traduzir a outra língua. Recorrer à percepção

da outra língua enquanto uma unidade compacta que se tende cifrar, como se ela fosse

em sua forma a garantia por si da volta do sujeito ao lugar enunciativo. Aqui a

abordagem é racional e se convive com um real que poderíamos denominar de real

arquitetônico de língua. Uma semelhança desta atitude talvez seja encontrada na

lingüística comparada. Contudo não é preciso muito tempo para que se descubra que o

ser na língua flui de um outro ponto de partida, ou a enunciação se apresenta a partir de

outra composição que não da simples tradução do código. A enunciação resulta da

conversão da palavra em discurso, e o discurso é apreendido por processos de

significação operados na cultura, na maneira de decantar as palavras. Quando o tempo

de compreender uma cultura pela linguagem exige do imigrante outro ponto de partida,

ele pode assumir, na sua experiência enunciativa, a sua experiência de imigrante como

um real que fundamenta uma nova razão enunciativa, razão que tomamos nas duas

acepções que a língua portuguesa permite, razão no sentido de motivação e razão no

sentido matemático algo em razão daquilo, ou seja, na capacidade de operar na outra

língua.

2.4. CONSIDERAÇÕES PARCIAIS

Chegamos ao final deste capítulo, reconhecendo o ponto central que a língua

ocupa em sua dupla determinação: semiótica e semântica. Constata-se sua influência

como instância mediadora entre o sujeito e o mundo. Realçamos, mais ainda, esta

mediação quando o sujeito imigrante requer sua inscrição no outro sistema lingüístico-

cultural, em que estão implicadas noções de valores que este sujeito precisa trocar, no

amplo sentido da palavra.

Podemos ainda considerar a necessidade de que se revejam, nestas precisões, o

movimento pendular que imanta a possibilidade do sujeito entre a construção de

unidade, do Um, que o corpo da língua outorga em sua dimensão de sistema, conforme

a elucidação saussureana, e a expressão da língua que se abre para a exterioridade pelo

funcionamento da enunciação, rompendo o Um. Observamos neste aspecto, a natureza

semântica que a língua possibilita, destacada por Benveniste ao longo da sua obra. A

este último, devemos ainda, a consideração da barca que carrega nosso dizer, pelas

águas da língua que, como se sabe, não são pacíficas. Esta barca figurada é o aparelho

formal da enunciação que permite este trânsito ao sujeito. Sem este recurso, ocorreria

uma falha profunda, impossibilitando a sustentação do sujeito na linguagem e na vida

Jean-Claude Milner trouxe para nosso referencial, as marcas com que o sujeito

se manifesta nesta travessia pela língua. Vimos o que singulariza o sujeito a partir de um

impossível específico, que põe o sujeito em funcionamento, permitindo que faça rastro

de sua relação com a língua e não seja um mero repetidor das formas na língua. Por sua

vez, é este recurso voltado para aquilo que não se fecha, um não-todo, que impulsiona a

procura na palavra, pois é nela que está a natureza do homem.

Fechando este percurso, acreditamos que conseguimos concatenar o lugar da

língua enquanto corpo organizado, que suporta o funcionamento da enunciação e do

funcionamento do sujeito na enunciação.

Finalmente, com estas considerações, podemos explicitar nosso ponto de

interesse, que passa por considerar as manifestações da enunciação do imigrante e, para

tal, escolheremos os relatos que eles produzem neste contexto de apropriação de uma

segunda língua e da apropriação da referência do sujeito em outra cultura. Digamos, do

contexto enunciativo e da razão que o faz falar.

Procuraremos estas expressões nos relatos que recolhemos para nosso estudo, os

quais relatos diversos, vindos de variados grupos de imigrantes radicados no Brasil.

Estas expressões são agrupadas no que chamaremos de narrativas surgidas na

experiência e no uso de uma língua não materna.

Deste efeito temos trabalhos importantes como o de Jacobson que analisa a importância da aquisição do

eu para o recurso subjetivo da comunicação e também o atestam os inúmeros trabalhos com a psicanálise

das psicoses em que é determinante nos pacientes a ausência da designação em primeira pessoa.

A dimensão da narrativa será abordada no próximo capítulo. Buscaremos, então,

fundamentar uma construção que leve em consideração a participação da estrutura da

língua, da enunciação e do sujeito, conforme a realização de uma proposta referencial

para o movimento do sujeito neste outro lugar.

3. A CONSTRUÇÃO NARRATIVA E SEUS

DESDOBRAMENTOS PARA UMA INSCRIÇÃO

ENUNCIATIVA

El desplazamiento del significante determina a

los hombres en sus actos, en sus destinos...(Lacan. La

Carta robada)

Neste capítulo integramos as conclusões do capítulo anterior quando

determinamos que nos efeitos da linguagem, conforme o olhar de uma lingüística

enunciativa

e que contempla o valor do sistema lingüístico, podemos acompanhar o

imigrante em uma recolocação de sua enunciação em um outro sistema de valor

lingüístico, determinando, desta maneira, uma nova inscrição enunciativa.

Conforme tal pressuposto, entendemos que no proceder de uma construção

narrativa, encontramos uns dos efeitos desta inscrição e existe por meio dela um

passo fundamental, no qual o sujeito efetivamente realiza uma apropriação

singular da outra língua, tornando-se sujeito imigrante em curso enunciativo

. A

narrativa, assim, se expressa como uma construção na qual o sujeito organiza as

referências que participarão da nova proposta enunciativa.

O formato que esta narrativa adquire é de extrema importância, se levarmos em

consideração a dificuldade que compreende o ato da construção histórica de um

sujeito

e os efeitos que isto adquire retroativamente quando apresentado a um conjunto

de co-enunciadores. Como isto se resolve na maneira de contar a história? Não temos

uma resposta, no entanto sabemos que o espelho que o co-enunciador oferece está

presente nesta organização. Avancemos.

Esta lingüística enunciativa que aqui expressamos nos mostra marcas do sujeito no uso da língua.

Neste sentido destacamos a capacidade que aqui ocorre de estabelecer uma leitura dos sistemas de

valores que se determinam em dois sistemas lingüísticos, no sistema da língua materna e sistema da outra

língua que adota uma não identidade entre eles. Concretamente trata-se da capacidade de lidar com

diferenças.

Podemos ver um paralelo na dificuldade do ser que nasce para a fala em adquirir o recurso operatório

do pronome EU em sua vinculação com o mundo.

A narrativa pode ser vista sob diversos ângulos, mas adotaremos aqui o que é

proposto por Dany-Robert Dufour, em Os mistérios da trindade (2000). O texto nos

adverte sobre uma maneira original de conceber a narrativa, conforme uma organização

trina, articulada segundo o modelo de um superaxioma, determinado na linguagem. Esse

superaxioma é traduzido a partir das considerações enunciativas benvenistianas que

estipulam, conforme o aparelho formal da enunciação, o funcionamento de uma relação

dinâmica entre os três pronomes “eu”, “ tu” e “ele”. Veremos com atenção essa

prospectiva no desenvolvimento desse capítulo.

Junto a tal diretriz, perseveramos também nos pontos que já tocamos durante o

percurso desse trabalho, os quais não podemos deixar de mencionar aqui, pois neles se

depositam as bases para a consideração da enunciação imigrante, que é nosso eixo de

estudo.

O imigrante, como vimos, advém do processo que se desencadeia no novo lugar

que adota para viver, junto a outro contexto e a outra língua. Assim, transita através de

uma outra consideração de valores. Deste modo, observamos que as contingências que

definiram a imigração inicialmente trocam de significância quando efetivamente

despertam a opção de se aperceber enquanto sujeito imigrante. É, à medida que aparece

essa “decisão”

, que o diálogo com o novo universo ao qual o imigrante chega começa

a se desenvolver. Lembremos que o estrangeiro representa a contrapartida desta

posição, pois ele se toma somente como espectador em relação a essa diferença. Esta

distinção torna-se necessária quando pensamos que a narrativa é uma prova consistente

do divisor de águas, pois ela entra como ferramenta na apropriação do ser imigrante,

permitindo ao olhos dos “da cidade” desvinculá-lo do efeito de estranhamento que o

estrangeiro suscita. O narrar também pode ser abordado como o resultado do tipo de

inscrição no novo vínculo.

Quando a narrativa é organizada por parte do imigrante, ela tem um endereço,

ela é dirigida ao diferente específico que se representa na imago do contexto imigrante,

que observa o novo país que o acolhe. Falamos aqui em um diferente específico porque,

A decisão com a qual lidamos não é áquela da consciência, soberana nos seus propósitos, mas aqui

lidamos com uma opção que advém do sujeito descrito pela psicanálise, que contempla efeitos advindos

do inconsciente, que se manifestam em formações de linguagem.

temos de convir, que não é uma diferença homogênea

e porque não é qualquer

diferente; é um que engloba algo específico para aquele que fala.

Produzir uma narrativa, uma história, enquanto ato enunciativo, em tais

condições é realçar o tipo de diálogo que relaciona a pessoa a ambientes representativos

de alguma forma

. Esta relação desperta ainda mais nosso interesse, considerando que

se manifesta nisto, a lógica de um mecanismo pelo qual um sujeito se coloca na ordem

da significância.

Também retomando o desenvolvimento final do capítulo anterior, olhamos para

a dimensão da ruptura que a presença da marca subjetiva impinge ao efeito de totalidade

e, da mesma maneira, a tentativa de retorno ao equilíbrio que o sujeito procura na

totalidade, movimento que, a partir da elaboração oferecida por Milner e, que

acolhemos para nosso estudo, tomamos como movimento constitutivo à capacidade de

enunciar. Assim, queremos indagar sobre o efeito nesta construção narrativa. Olhamos

para a enunciação do imigrante contemplando seu movimento, por meio da

particularidade que essa ruptura incita.

Para o imigrante ocorre uma ruptura redobrada quando ele rompe com um

equilíbrio inaugural na língua materna, incidindo sobre ela uma outra língua. Também

há a ruptura com a maneira de estar no discurso, pois lá onde a alíngua retorna como

uma falha suportada na língua, a falha na imigração retorna como um real que precisa

ser interpretado. Cremos que a narrativa do imigrante, nesta perspectiva, também joga

um papel fundamental na tentativa de apaziguar a falta que retorna de uma outra

instância do indizível e que pretende ser recuperada para a enunciação.

Organizadas, nesta pequena retomada, as idéias que nos impulsionam para o

desenvolvimento desse capítulo, passaremos propriamente a desenvolver o que vamos

abordar como narrativa. Para tal, contemplaremos quatro pontos: no primeiro veremos

as contribuições de Dany-Robert Dufour (2000), tratando da dimensão trinitária

presente na linguagem e das lógicas que ali se cruzam; depois abordaremos a maneira

como que a ordem trinitária, na narrativa, dispõe o sujeito dentro dos ciclos de

transmissão; posteriormente trataremos da narrativa e suas conseqüências para o laço

Na medida em que existem migrações vindas de diferentes países, as diferenças postas em pauta são

lidas conforme cada lugar, sem falar que para cada sujeito existem versões diferentes do evento

imigratório.

Avaliados não somente na conotação positiva, como também pelo que se impõe como propriedades

negativas. Tratamos da ambivalência em termos freudianos.

100

social atual. Finalmente, traremos as conseqüências desta leitura para pensar as

narrativas acontecidas no contexto migratório para o Brasil.

3.1 A LÓGICA TRINITÁRIA E A LINGUAGEM

Para contextualizar a contribuição de Dany-Robert Dufour, é necessário

compreender alguns aspectos do seu desenvolvimento até chegar ao que ele propõe

como narrativa e, digamos, narrativa formulada em uma atualidade em que se postula a

queda dos grandes relatos e em que se fala no fim da história.

Quando este autor é tomado pelo ímpeto de escrever Os mistérios da trindade,

ele incorpora uma conseqüência teórico-filosófica esclarecedora para a consciência de

história e cultura que nos domina. Compreende, neste contexto, o funcionamento de três

tipos de lógicas que se imbricam nas organizações sociais humanas e que perpassam

processos históricos nos quais nos inscrevemos como efeitos entre tais acomodações.

Tais lógicas compreendem o funcionamento do dito unário, o binário e o trinitário. E é

sobre o estabelecimento da natureza trina que se estimam as possibilidades das

produções enunciativas. Decorre disto nosso interesse em aprofundar esta leitura, que na

abertura para a narrativa, preserva nosso eixo temático.

Acima observamos o funcionamento da língua e da enunciação, aqui refletimos

sobre as condições em que se dá o aparecimento dessa enunciação junto à consideração

das marcas subjetivas.

Para iniciar, podemos considerar que esses dispositivos lógicos tocam

profundamente nos mecanismos que a linguagem possui para recolocar, a cada vez, as

essências e significâncias que norteiam as produções do pensamento humano. Dufour ao

situar nesta perspectiva as coisas, se atém com meticulosidade aos mecanismos

lingüísticos e destaca de maneira incisiva o fato enunciativo traçado por Benveniste,

mas por meio de um estilo de implicação nos processos que tornam tanto o laço social

quanto o laço individual viáveis.

Mas o que se entende por trindade? Que cartografias relevantes se abrem aqui?

Veremos a seguir aspectos deste panorama.

Quando perscrutamos os mistérios da trindade, podemos ver que, embora denote

os efeitos do pensamento cristão, não é este o viés. Não é no sentido de santíssima nem

adjudicada uma orientação superior, consignada a um Deus, que é posto em causa,

embora os efeitos do mistério se sobreponham. Há, acima de tudo, um resguardo de

101

humanidade neste recorte, na medida em que o homem, com suas irregularidades pode

ser visto e se ver. A trindade se caracteriza por um tipo de lógica que marca uma

propriedade diferenciada com relação a outras duas, que são a lógica unária e a lógica

binária, das quais nos tocará falar ao longo deste desenvolvimento. Mas, antes de tudo,

gostaríamos de trazer uma definição inicial que o autor nos dá sobre a coisa trinitária

que aqui se nos mostra:

Por trinitário, entendo uma definição da palavra, do Verbo, implicando

um conjunto de três termos, irredutível às relações habituais de dois termos

utilizados pela razão para abrir seus caminhos: sob qualquer luz que se examine,

num momento ou noutro, a palavra revela possuir a propriedade “três em um”,

ou propriedade trina. (Dufour, 2000. p.16)

Conforme o exposto, esse três em um acusa uma sucessão que se expressa na

palavra, que não é uma palavra isolada, porque três. Dufour realiza uma descoberta, da

qual se permite dizer, descoberta feita ao acaso, porque ela não advém como uma

conseqüência a uma elaboração que lhe trouxe tal resultado, mas trata-se do fruto de

uma constatação que já estava e ainda não havia sido colhida. Trata-se de revelar a

constituição do que ele designara por linguagem natural, aquela ao alcance de todo ser

falante e que eficazmente passa despercebida nas comunicações, embora condicione-se

a sua boa utilização o efeito de comunicação. Ela contém a forma do três, quando o

autor reconhece a maneira natural e espontânea em que ela se manifesta pela forma do

“eu, tu, ele”. Está aqui o Verbo implicado no três.

A trindade da língua natural (Dufour, 2000. p.19), como já antecipamos, se

expande no quotidiano de todo ser falante e, por este motivo, dá substrato a outras

manifestações ou representações que implicam três em um e que insistem em se

atualizar enquanto criação humana. Além de encontrar nesta genealogia um aporte

teórico para as ciências humanas, acreditamos que procura também um chamado às

considerações éticas que os tempos atuais convocam. Destina-se assim porque se

identifica por este intermédio pelo trinitário que os homens se formam como sujeitos

falantes e formam sociedade (Dufour, op. cit, p.19). Concretamente é a capacidade de

simbolização que está em pauta. Esperamos também que o trabalho, que aqui

desenvolvemos, contribua dentro das suas limitações, com essa reflexão.

102

Define-se a temporalidade nisto, ainda que o tempo seja contado considerando

uma resolução, que como já explicitamos, designa um tempo diferente ao da razão.

Sobre isto não deixa de ecoar o tempo lógico

que Lacan preza na compreensão do

sujeito na cena enunciativa.

A preocupação com o trinitário também não advém como uma simples

constatação da forma, mas com o desgaste da forma, principalmente na medida em que

uma outra forma se impõe, conforme a forma binária, àquela da razão. A razão que aqui

anunciamos se baliza na lógica que vem tomando espaço cada vez maior no afazer

humano e que se consolida principalmente com o nascimento das ciências que

trabalham na interface de dois tempos. Dois tempos auxiliados pela maneira de

ponderar alguns paradigmas que se impuseram para as ciências exatas, para as ciências

psicológicas do comportamento e que foram levadas às últimas conseqüências pelo

estruturalismo, que oferece suporte às ciências sociais e humanas. Tais expressões as

encontramos no dualismo, na dialética, na causalidade. Enfim, em tudo que se resolve

em dois tempos ou proporções. Dentro dos estudos da linguagem, podemos conferir que

a maioria dos estudiosos que trabalham no reflexo da epistemologia das ciências

concorda na influência da epistemologia galileana das ciências, porquanto seu prestigio

resulta das formalizações e literalizações dos conceitos

, notações em que o objeto é

posto em estudo com todas as resoluções binárias que permitem a aproximação da

descrição. Assim, nos deparamos com este modelo na lingüística quando vemos as

oposições língua/fala, no signo significante/significado e a oposição entre os signos que

organizam o sistema no princípio classificatório

Consequentemente, a binariedade oferece ferramentas definidoras para o método

estruturalista que permitiu às ciências humanas precisar seus objetos, falamos

notadamente da inauguração da lingüística, da nova antropologia de Lévi-Strauss e

outras áreas do saber apoiadas neste suporte

. Tal determinante termina por consolidar

a forma em todos os âmbitos do pensamento, e ocorre, por irônico que possa parecer,

Lacan trata no tempo do sujeito psíquico, esta temporalidade do tempo lógico expresso em três:

momento de ver, momento de entender e finalmente momento de compreender. Nesse último

efetivamente se integram os dois momentos iniciais em três.

Aqui trazemos especificamente as considerações de Simon Bouquet em Introdução à leitura de

Saussure.

Vemos nisso algo de uma redução considerando o que vimos no CLG, do imprevisível que introduz

novos elementos no sistema, aqui testemunhamos uma outra determinação.

Acontece por esta perspectiva uma reviravolta com relação ao objeto de estudo, pois lembrando

Saussure do Curso vimos que o objeto não mais se dá em uma referência externa, mas ele determina sua

natureza no sistema que o referência.

103

com justificativa teórica, a exclusão do sujeito com seus enigmas. Fica de fora a

expressão da incompletude que induz o homem a fortalecer sua procura no

conhecimento. Certamente existe, como pano de fundo desta abordagem, as

preocupações com o objeto. É a captação do objeto que se quer atingir e é através dele

que o sujeito se perde.

Dufour circunscreve o incremento da forma binária, quando do nascimento da

história do Ocidente e entende que ela figura, cada vez mais, como uma declaração na

interdição da forma trinitária. Desta constatação, o autor declara haver uma luta de

prestígio e enfatiza: a história do ocidente é a história da concorrência entre a ordem

do Dois e a ordem do Três (

Dufour, 2000.

p. 21). Radica nisto um mal estar específico

dos nossos tempos. Não podemos deixar de registrar que a padronização se faz sentir

em muitos âmbitos de coisas e, olhando para nosso assunto, vemos na imigração um

termômetro de tal situação, quando ocorre em massa

. Isto ganha realidade, porque as

pessoas não conseguem se “formatar” dentro das condições impostas por critérios de

aceitação em alguma instância e, de forma explicita, em critérios de mercado que

definem a qualificação do ser humano por duas categorias: se adapta ou não se adapta,

serve ou não serve para a função requerida. Acontece uma ditadura do utilitarismo. Sem

dúvida há conseqüências do taylorismo e fordismo, que marcaram os fundamentos de

uma psicologia institucional, nascente na era industrial e que se ampara fortemente nas

teorias psicológicas comportamentais e adaptativas (behavioristas, pavlovianas, etc.)

Este fato já manifesta a evidência de sintoma social, que se materializa confrontando

duas lógicas e que retorna sobre o próprio homem, no seu modo de vida e condição de

humanidade.

Avançando por estas apreciações, o autor, contudo, reconhece que é por meio

desta manifestação do binário que se infiltra o trinitário. Na extremidade de sua

representação é que se extrai o elemento trinitário. Assim, lança um olhar sobre o

aparecimento de um texto produzido por Deleuze em pleno apogeu do estruturalismo.

Tal texto estabelece critérios para reconhecer o estruturalismo, sendo que entre eles se

definem cinco critérios que tratam do binarismo e propõe na contigüidade, um sexto

critério que batiza de Casa Vazia, o qual em nada refere ao binário, senão se contempla

nele um elemento que se estabelece como irredutível ao sistema, presente em uma ou

As grandes migrações coincidem com a consolidação da revolução industrial. Início do séc XX.

104

mais séries (

Dufour, 2000,

p. 30)

. O elemento irredutível é perceptível quando se

mostra abruptamente por entre as redes, mas não deixa a explicação comparecer porque

ele não tem como ser captado pelo binário. Ele se implica por faltar a seu lugar.

A implicação entre os sistemas, em que este elemento transcende, é possível

através de uma visão diagonal, a qual nos convoca sobre o que vínhamos indagando

acima, a saber, a maneira em que o irrepresentável, o incomesurável da alíngua se faz

suportar pela língua. Adiante nos deteremos neste particular.

Aprofundando as conseqüências do sexto elemento no campo de conflito entre a

lógica trinitária e binária, Dufour resolve que no vazio da casa em verdade existe um

“cheio”, pois nele se aglutinam os enunciados que a binariedade, pelo seu imperativo de

legibilidade, expulsa. Olhar a casa cheia representa uma maneira de retornar sobre o

mistério. Nela, além dos enunciados trinitários, se apresentam o que se define por

enunciados unários, muitas vezes imperceptíveis, embora estejam eles nos próprios

axiomas que sustentam os operadores binários.

Chegamos, por esta via, a uma terceira posição no campo das lógicas: a lógica

unária. Esta última resolução lógica consideramos importantíssima para nosso

desenvolvimento, pois trata-se de uma contribuição especial, na medida em que não

temos muitas referências a respeito dela e a consideramos fundamental para entender os

dispositivos de auto-referência, assim como, com este aporte, podemos constatar melhor

a ação das outras duas lógicas, binária e trinitária. Desta maneira, constatamos a

diferença que faz a presença do terceiro elemento, que efetivamente possibilita a

distinção e a organização no mundo das percepções.

Como dizemos, embora o unário sustente por seus axiomas os operadores da

lógica binária; a lógica do unário se contrapõe a este binário, principalmente porque

substitui a explicação pela implicação, sendo que, pela implicação se veicula uma

reversibilidade em si, o que o autor define como uma dobra sobre si.

Em mais uma precisão dos paradigmas lógicos, Dufour define: é unário o

predicado que retoma exatamente o sujeito da frase (Dufour. 2000, p.35), fazendo outra

distinção com o binário já que, neste, a frase se desenvolve na predicação. Tal efeito, o

autor explica em três exemplos significativos: 1) no enunciado bíblico, quando nas

escrituras surge na designação de Deus “Eu sou aquele que Sou” (sou....sou...); 2) na

teoria enunciativa, na designação do indicador Eu, “Eu quem diz eu” (eu....eu...); na

Trata-se de referencia dada em nota de rodapé, do qual não se desenvolve sobremaneira sobre tais

critérios e se atem ao desenvolvimento do sexto critério que o ajudará no prosseguimento de seu enfoque.

105

psicanálise, quando um significante representa um sujeito para outro significante

(significante.....significante)

Os termos, assim, internamente se dobram, provocando o que o autor denomina

de gageira, enunciados que se dobram dentro de sistemas teóricos que marcam limites

aos estilos de transmissão. Nestes limites, para além do que possa imperar enquanto

impossibilidade nestes quadros teóricos, repousa o fundamento de uma loucura

necessária, a loucura unária que faz com que irrompa pela fala a pura potência. Ali, no

lugar de eu quem diz eu, surge aquele que no índice não necessita de nada que dê

garantias para a sua existência; é na criação do dito que é possível ser, que é possível a

presença. Entendemos que é por arriscar na loucura que se toma também a linguagem

na sua materialidade, ela é por aceitabilidade fora de qualquer constatação ou prova. A

conseqüência da toda potência deste primeiro instante, no recorte unário da loucura, se

segue um segundo momento: no aparecimento da absoluta impotência. Este trajeto

permite apreciar a problemática que se instala, a partir da manifestação limite, em que a

potência e impotência se confrontam. Será no decurso deste limite, que se sustentarão as

lógicas binárias e trinitárias, tentando resoluções. É, também, contemplando este

enquadre que elas absorvem o princípio unário em seus axiomas.

Na arquitetura da tal enlace lógico, reconhecemos o aporte que a psicanálise

lacaniana provê quanto à construção dos tópicos em questão. Lembremos que ela

trabalha na dimensão do três nos pilares

do seu entendimento sobre a dinâmica no

aparelho psíquico, que, como se sabe, se desenvolve, contemplando uma reflexão

depurada a respeito da relação do sujeito com uma verdade inconsciente que seu

sintoma dá testemunho. Este recorte quebra o princípio de binariedade porque, ao

conceber, assim, o psíquico, trata do sintoma

, enquanto constitucional ao sujeito e não

como algo estranho a ele, embora haja estranhamento no seu aparecimento. Com isso, a

dicotomia normal/anormal sai de cena, porque a adaptação não é mais o foco de

interesse. O três que permite a aproximação da verdade do sujeito precisa se localizar no

paradigma da triangulação edipiana e nas elaborações trazidas por Lacan sobre o Real,

Simbólico e Imaginário, matematizadas no famoso nó borromeano. Embora Dufour

traga os efeitos desta triangulação em meio a outras propostas de pensamento através

Essa expressão o próprio Dufour levanta quando aborda o laço individual, contudo o que aqui

queremos mostrar que essa dinâmica do Real, Simbólico e Imaginário perpassa todo o assunto proposto e

ajuda a precisar tais fundamentos lógicos.

Compreende-se nesse aporte o sintoma como algo que não é abordado com uma simples explicação, se

trata no método psicanalítico de assinala-lo ao sujeito para que ele mesmo trabalhe sua interpretações.

Então, o sintoma nesse contexto não requer explicação.

106

dos tempos, entendemos que a explicitação deste efeito, do três em um, do nó

borromeano fornecido pela leitura da psicanálise lacaniana, é imprescindível para

considerar o que esse autor propõe, uma vez que só se tem o três porque os elementos

que dele participam estão enlaçados um ao outro e, sem este enlace, nâo se torna

possível nem o um, nem o dois, nem o três da relação. A inscrição do nó na capa no

livro do autor já nos avisa disto. Por fim, pensar os trajetos da lógicas unária, binária e

trinitária permite eqüalizar, em proporção, as argolas unidas pelo nó, que unem a ordem

do real, do simbólico e do imaginário.

Acompanhemos, a seguir, como o três se propõe na enunciação.

3.2 A TRINDADE NATURAL DA LÍNGUA: RECOLOCAÇÃO DA

FORMA ENUNCIATIVA

Já dispondo da discussão prévia a respeito das lógicas em curso no dispositivo

enunciativo, nesta parte do nosso desenvolvimento avançamos com Dufour, trazendo

para nosso ponto de vista as três aberturas que são possíveis distinguir em cima do

dispositivo enunciativo, em que os pronomes eu, tu e ele estão dispostos. Sabemos que a

princípio é pela mão de Benveniste que eles são trazidos, o que permanece na base das

elaborações que veremos, entretanto aqui acrescentam-se os aportes feitos pelo autor

que acompanhamos. As duas aberturas às quais nos referimos dizem respeito à díade eu-

tu, e, em segunda instância, desenvolve-se a referência a ele e, finalmente, trata-se da

nomenclatura eu-tu/ele. Lembramos que eu-tu são relativos aos índices de pessoa e ele

está comprometido pelo indicador de não-pessoa. Observaremos aqui que a natureza

destas implicações e disjunções são importantes para retomar posteriormente operações

dentro do que aqui pretendemos como enunciação imigrante em sua nova razão.

Como já vínhamos anunciando, a língua natural se engaja pelo funcionamento

dos pronomes enquanto sistema específico e, assim, quando um sujeito fala, ele diz

“eu” a um “tu”, a propósito d’ “ele” (Dufour, 2000. p. 69). Trata-se de uma seqüência

que permite a designação de lugares. Neste sentido, se segue a prescrição enunciativa

em que são introduzidos os indicadores de referência que se mobilizam, permitindo a

chegada ao discursivo. Porém Dufour reconsidera este formato, apresentando-o como

um dispositivo no interior da língua, que inscreve sempre em seus lugares os

alocutários ( Dufour, 2000 p. 69). Ou seja, não acontece a tomada da palavra, o ato de

107

fala, sem que tal dispositivo seja acionado. Finalmente, o autor conclui: configura-se

uma língua de acesso à língua. (Dufour, op. cit., p.69). No acesso à língua, está

implicado um acesso ao simbólico. Quando, assim, se circunscreve a verdade

benvenistiana, se levanta uma base para reconhecer os efeitos que são acarretados por

este funcionamento em alguns processos de significância no campo social. Na base da

experiência humana, situam-se algumas conexões preferenciais, as quais o autor debate.

3.2.1 Díade Eu-tu

No dispositivo anunciado pela díade eu-tu se manifestam os tipos de realidades

enunciativas contornadas pelos lugares subjetivos “eu-tu”, as consequências que se

depreendem disto não são poucas. Vejamos o que se realça levando em consideração o

funcionamento das lógicas.

Para iniciar, com a díade se realiza diretamente o gesto de apropriação da

palavra e, com isto, a direção para qual se dirige o dizer. É na direção a um outro que se

pondera a relação com a língua. “Eu” e “tu” põem em relação, por um lado, a

diferenciação, porque eu precisa de outro para pôr em curso sua imagem reconhecida e,

por outro lado, há o encontro com o si mesmo, na medida em que eu retorna pelo outro.

Disso se trata quando da reversibilidade que Benveniste desenvolve revelando a

alternância necessária entre os índices. Advertimos que a comunicação é estabelecida

por esta organização dinâmica.

A díade “eu-tu”, ao contemplar a reversibilidade, trabalha sobre uma realidade

que se concretiza no fio do discurso. Assim, no fio de discurso, em que “eu-tu” operam,

estão juntos os índices de tempo e espaço que completam a referência para a

enunciação. Por estes aspectos também encontramos o fundamento de algumas

premissas que permitem entender a aceitabilidade que os sujeitos praticam com relação

ao uso da palavra. É sem atrito que, no ato enunciativo em que “eu” e “tu” alternam, e

este princípio se estabelece a partir do disposição para o ato de falar. Cria-se com isto, a

dimensão de temporalidade, que coloca os sujeitos no presente

. Contudo Dufour diz

que não são somente indicadores de tempo que são aceitos nesta díade, mas também

índices dêiticos e reflexivos de tempo, espaço e pessoa.

Lembramos que Benveniste observa que, na dimensão enunciativa só existe tempo presente. Falar em

passado ou futuro se organiza a partir do momento em que o julgamento enunciativo é proferido, no

agora.

108

Conseqüentemente, quando a aceitação sem atrito, com base na alternância, é

estabelecida, o que ocorre é uma espécie de autenticação e de atualização de nossa

capacidade de simbolização ( Dufour, 2000. p. 74). A simbolização, assim, precisa de

uma afirmação constante a partir dos mecanismos da própria língua na qual estão

contidos os tesouros da cultura, então, as insígnias das quais os sujeitos são portadores

compelem a uma manifestação e ao reconhecimento. Quando tratamos da língua

materna, vimos que ela se instala no sujeito quando ele se “deixa” marcar por uma

inscrição

, tomamos também esta simbolização como a maneira pela qual o sujeito faz

reconhecer a sua inscrição na cultura. É falando para um outro do pacto na língua, que o

contrato com ela se renova.

Se o fio do discurso passa por esta corrente, em que o reconhecimento da

alteridade se manifesta, é verdade também que no mesmo trajeto se dispõem os

fundamentos da rivalidade constitucional no laço individual que, sem dúvida, tem sua

expressão no laço social. Tal mecanismo o autor reconhece, utilizando os argumentos

psicanalíticos que tratam da rivalidade, tematizada dentro dos processos de identificação

que formam o sujeito.

Conseqüentemente, se remete a este mecanismo a capacidade

de identificar-se, que nada mais é do que trabalhar na gangorra da co-presença.

Confere-se, por meio disto, que é pela disputa pela utilização do índice “eu” que

a querela ganha consistência. Uma questão se levanta sobre este funcionamento: o que

faz com que o desdobramento eu-tu não se caia na loucura unária?

Certamente “eu” se propõe como uma forma unária, o que conduziria a uma fala

caótica se não houvesse uma mediação. Como veremos mais adiante “ele” se revela um

mediador fundamental, contudo cabe ainda um outro sustento para a mediação, trata-se

do gozo que se instaura quando da utilização do índice “eu”. O termo gozo não é

gratuito, ele se localiza definindo a relação fantasmática

do sujeito com seu sintoma.

Acreditamos que existe neste dado, uma reflexão sobre o referente na língua, pois o

objeto está implicado nisso, na medida em que, quando se toma a palavra é de algo que

se fala e esse algo se rebusca nas retomadas do dizer

. Se o objeto se anuncia na díade

eu-tu, “tu” é chamado para dar sustentação a esta escolha, que, como se sabe, é uma

E aqui algumas tendências teóricas o chamam de assujeitamento.

Estão aqui também os fundamentos que tratam do estádio do espelho, trazido por Lacan no Seminário

II, em que se focalizam com maior precisão os mecanismos do imaginário.

O fantasma dentro da teoria psicanalítica refere a essa relação que vincula, num imperativo de gozo, o

sujeito ao seu objeto de desejo, portanto é um conceito complexo.

Lembramos aqui das retomadas do dizer em Jaqueline Authier e nas adequações que ali se buscan entre

varias instâncias que representam o objeto, as coincidência entre as palavras e as coisas....(ver)

109

escolha sempre revista e na qual o objeto se transmuta sucessivamente. Então, sempre o

objeto é e não é. É conforme esta realidade fugidia que se mantêm a força enunciativa e

a reivindicação para a utilização do índice eu. Não existe um sustentáculo maior para

esta atividade, é fugidia e por isso Dufour insiste em que se versa sobre um simulacro.

A força enunciativa está no simulacro e sem ele nada interviria. A loucura unária

está presente na força e, a força que o gozo do uso do índice “eu” realiza, indica uma

direção que não deixa o caótico se impor. Gozar de algo gera uma dívida. A dívida de

que aqui falamos se paga falando, renovando o pacto. Entendemos que na alternância

“eu-tu” se dilui, num primeiro momento, a loucura unária. A primeira saída da loucura

unaria Dufour denomina de alteridade fraca, na medida em que se sustenta pela

primeira instância de alteridade entre os índices subjetivos.

Agora toca ver como “ele”, não-pessoa, está disposto pela dinâmica aqui

introduzida.

3.2.2 Ele: a não-pessoa na pessoa

Na decomposição das díades propostas pelos pronomes, se gera uma segunda

relação em que se ligam a díade “eu-tu” com “ele”. Particularmente, é “ele” que está

em pauta. Dufour sintetiza: “eu” e “tu”, copresentes falam d’ “ele” (Dufour, 2000. p.

84)

Conseqüentemente, por esta disposição, “ele” se constitui no ausente, aquele que

está fora das relações de co-presença.

Se segue a prescrição enunciativa em que por meio de “ele” são introduzidos

indicadores que compõem o enunciado, pois em “ele” cabem muitas possibilidades, se

trate de sujeitos, objetos, situações, sentimentos, etc. Os indicadores que assim se

mobilizam permitem informar sobre a relação do locutor com o contexto enunciativo e

as motivações que ali se explanam. Assim, sentido lidamos com um ausente presente.

Entretanto é a função do ausente que Dufour prioriza. Por quê? Mais uma vez

estamos nos dos processos de simbolização e subjetivação que promovem um recorte de

mundo para o ser de fala. Já que, “ele” não participa desta presença, trazendo um

exterior, “ele” torna-se responsável por posicionar o marco que circunscreve as duas

entidades da presença “eu-tu”. Indubitavelmente, é por estar fora que “ele” é

“convidado” para o fato enunciativo e é dessa maneira que “ele” introduz “eu-tu” no

campo social pelo qual cobram singularidade e existência. Estamos falando de uma

110

dupla via, que só esse ausente pode providenciar, porque senão a loucura unária se

reproduziria ad infinitum, simplesmente tratando da afirmação dos co-enunciadores.

Por este motivo, quando este autor percebe que o dispositivo com o qual ele se

preocupa é um dispositivo no interior da língua, que inscreve sempre em seus lugares

os alocutários (Dufour, op. cit, p. 69), ele se preocupa também em localizar o modo

pelo qual “ele” participa dessa inscrição de “eu-tu”, e entende que o terceiro pronome,

embora, na determinação de não-pessoa, é fundamental para que os outros dois termos

se organizem na díade da co-presença.

Sem dúvida que a direção que toma este paradigma ajuda a perscrutar traços

significantes, aderidos a cada elemento destas relações (“eu-tu”, “ele”),

conseqüentemente pode-se ver o modo como estes elementos dispostos acarretam certas

disposições enunciativas e não outras. Dependendo da forma com os esses indicadores

ganham ênfase, a enunciação se instaura provocando conseqüências diferentes. É desta

maneira que, quando na díade “eu-tu”, encontramos a prevalência do unário e binário,

“ele” faz surgir um terceiro tempo, em que podemos encontrar o trinitário, que entra

modificando a significação dos fatos enunciativos. Embora esta proposta se assemelhe à

de Benveniste, dela difere, quando concebe trânsitos lógicos, que articulam o três em

um, por implicação. Vejamos: Benveniste preocupa-se, antes de qualquer coisa, em

definir as características e funções que cada elemento pronominal aporta para o

funcionamento do Aparelho Formal da Enunciação, conforme um modo de apropriação

que dá acesso à língua. Para isto recorta a frase como unidade de análise. Aqui se

contemplam as condições do significar, no que se manifesta a ascensão de certa classe

de signos que ela (a enunciação) promove literalmente à existência (Benveniste, 1989.

p.86), ou seja, é a expressão da língua que interessa. Já Dufour expande esta unidade

quando expande o sistema de relações, pois assinala a maneira como a forma do três se

engaja nesta estrutura maior, que assinala o lugar do sujeito no campo social, pela

simbolização da relação do sujeito com o mundo, de acordo ao tempo trinitário e, para

isso conta com a língua. Através desta idéia, de certa maneira, se incumbe do tipo de

comunicação entre os sistemas semióticos do qual Benveniste falava em Semiologia da

língua, do qual tratamos no capítulo anterior. Aqui contemplam-se o modo de relação

entre os sistemas e de como o sujeito se torna agente neste trânsito, lidando com as

formas lógicas que os determina. Sobre tais consideração Dufour autor reconhece que

não são todos os sujeitos que conseguem atingir o tempo terceiro, e as patologias falam

amplamente disso, quando observados os mecanismos de fala ou não-fala, trazidos

111

respectivamente pelas psicoses e autismo. Seguramente as significações certificam

mudanças, dependendo do pêndulo sobre o qual oscila o mistério.

Para tratar destas relações, o autor reconhece no aparelho benvenistiano uma

língua de acesso à língua (Dufour, 2000. p.69), o que permite abrir caminho também

por outros sistemas porque neles também está implicado a estrutura do três, embora, em

ocasiões não seja fácil identificar devido à arte que o trinitário tem de se camuflar. É o

caso da narrativa que veremos adiante, igualmente se projeta no trinitário.

Diferenciando este novo contexto, no qual “ele” tem participação na articulação

da co-presença, o autor adianta que é graças ao ternário que se reciclam esses elementos

residuais e estabilizam as incertezas geradas (Dufour.2000.p.89)- pela primeira díade.

Certamente a reciclagem que “ele” promove depende de uma ação diferenciada,

quando não é relativo a uma referência de co-presença, mas sim a uma referência fora

dela. Facilitado por esta característica, no lugar em que “eu-tu” definem uma relação de

inclusão indicado pelo traço (-), o “ele” estabelece uma relação de disjunção indicada

pela barra (/). É interessante que, quando a disjunção se concretiza, este operador

transforma-se em um fabuloso operador cinestésico e cada falante o utiliza do modo

mais banal possível. (Dufour. 2000. p.90).

Com esta característica, “ele” permite transitar por fora das condições impostas

na estrutura da co-presença, que se ampara no tempo plenamente intersubjetivo e que se

define pelo presente, o aqui e o agora. “Ele” permite criar a oportunidade de transitar

por fora, de tal maneira que, a partir disso, é possível falar dos fatos já acontecidos ou

por acontecer, em lugares que não os estritamente situados no encontro entre duas

pessoas em diálogo. Ou seja, se abrem os vínculos e se vai para além das considerações

intersubjetivas. É pela qualidade de trazer o que não está presente que a comunicação se

enriquece. Do mesmo modo, os mesmos indicadores de subjetividade ganham projeção,

ampliando trajetos.

Aqui temos uma noção de mobilidade no trânsito com a língua e também, de

fato, o mecanismo de atualização se instaura em plenitude, pois é através do movimento

que aqui se consegue, que se pode tratar da existência das diversas versões e sentidos

que se podem apresentar. Digamos a loucura unária é absorvida e substituída por um

princípio de cultura.

Dufour identifica nisto não apenas um processo de expansão, também acrescenta

a ele o movimento de retorno que “ele” empreende. Nesta outra trajetória, acontece uma

fórmula de enquadramento necessária aos co-enunciadores. Exatamente no instante em

112

que se apreende e se nomeia o ausente, produzindo uma consistência com esta

nomeação, se faz com que o elemento, então identificado, possa ser expulso. Somente

com a expulsão é que a afirmação de “eu-tu” se concretiza para quem faz uso da fala.

Há, portanto, uma afirmação pela expulsão do terceiro. Ao afirmar a expulsão, a

afirmação recai, conseqüentemente, sobre o estado de presença dos co-enunciadores;

assim, resulta um tipo de autenticação dos lugares. A partir desta elaboração, o autor

postula para esta relação a denominação de alteridade forte. As conseqüências que se

deriva para o campo enunciativo são interessantíssimas, pois é permitido lidar com a

diferença e com o radical da diferença.

Para o sujeito imigrante em situação de enunciação, a autenticação pela expulsão

pode-se representar quando ele propõe uma desconsideração do lugar de origem, para

solicitar, no retorno deste excluído um título de cidadão “universal”. Um paradigma

disto é analisado quando Julia Kristeva trata do cosmopolitismo, que propõe no

contorno da abolição dos limites a desarticulação dos lugares. Daqui uma provocação.

Para exemplificar tal oscilação, em que “ele” retorna sobre o “eu”, tomaremos

uma entrevista recolhida em 2001

com um imigrante argentino no Brasil, em que ele

se empenha por descrever sua realidade quotidiana como imigrante. Vejamos:

[...] es muy confuso ver el idioma sin ver la cuestión de la

nacionalidad, sin ver la cuestión de la história personal, entonces lo que

yo siento siempre es una revisión constante, es como si estuviera

escribiendo todos los dias y a veces impulsionado por la idea de la

denuncia del estrangero, o sea, siempre voy a ser estrangero, no quiero

convencerme de eso... pero siempre alguien

me dice eso.

Parece que nesse sentimento de escrever diariamente, ele tenta retomar sua

condição de não ser do lugar, deixando, assim, em suspenso sua língua e sua historia

pessoal, dentro do discurso e, ao mesmo tempo, ele tenta apagar a identidade

estrangeira. Há um choque de sentidos. Observamos que o “ele” retorna aqui nessa

figura do alguém, indefinido, pode ser nenhum ou todos, que lhe lembra do seu ser

estrangeiro, na medida em que não há história daqui que possa ser contada (a origem),

Esses dados recolhidos em entrevista, os coletamos em 2001 para o desenvolvimento da dissertação de

mestrado e hoje os relemos a luz dessas novas reflexões.

Ênfase nossa.

113

sua origem não encontra versão. Estamos falando de uma impossibilidade da posição de

sujeito na enunciação, assim, acusa, não estou como sujeito, estou como estrangeiro.

Esse estrangeiro toma um sentido de limite entre o sujeito e o não-sujeito. Esse alguém

que retorna, falando da diferença, no mesmo instante, o expulsa do lugar. É como se o

“eu” se invertesse a intervalos com o “ele”. “Eu” se destitui da co-presença e se faz

ventríloquo do “ele”.

Por fim, Dufour faz uma última consideração ao modo como “ele” intervém na

díade “eu-tu”. Quando as partes eu-tu se apresentam juntas, existe, nesta união a

experiência do amor, sentimento que ultrapassa a vivência da distinção. Sendo, assim, é

o prazer que se anuncia, o prazer de estar junto. Com isto, a fusão é o matiz que toma

conta do vínculo. Porém este estado só se torna possível, mais uma vez, quando um

terceiro termo intervém, pois pela ausência se afirmam as outras partes (eu-tu) quando

as partes se reúnem para falar d’ “ele”, num horizonte em que é possível se unir. Desta

maneira, “ele” advém como aquele que permite a união. A união retrata uma maneira de

perder-se de si e, com isto procede a uma despersonalização ou um “desvanecimento”

do “eu”. Trata-se de um limite em que os operadores intersubjetivos perdem o uso de

suas funções. Há aqui a aposta no gozo, na dilatação da consistência, na quase

inconsistência. Dufour descreve tal processo da seguinte maneira:

Gozando, renunciando à forma “eu” agregando-me por um

tempo dado ao Outro, à ausência, ao “ele”, a todos os sujeitos eu

compreendo isso ao qual “eu” está prometido....através dessa pequena

morte, antecipo a outra morte, a grande, que é minha única certeza e

cuja experiência jamais poderei fazer. (Dufour, 2000. p. 95)

Vemos que “ele” promove um horizonte da experiência, ocupando, varias

versões do diferente, até a expressão do fim último, na morte. Como o autor refere, há,

no ensaio desta pequena morte, um preparo para a grande morte. Neste intervalo

encontramos as modalidades deste ensaio, que está sempre se renovando. O ensaio da

fala, o mais simples de todos, já traz consigo a experiência da pequena morte no

momento em que paramos de falar para que outro assuma a palavra. Entre os outros

muitos ensaios, se anuncia o relato, que passa pelos processos da narrativa, que para

nós se mostrará importante, já que neste trajeto tentaremos captar as representações da

114

nova voz enunciativa que o imigrante organiza no “outro lugar”. Narra-se para um outro

e também com o intuito de que o próprio relato se mantenha no campo da herança

social, no Outro. Nesta medida, quando se termina de falar, ao finalizar o relato, ele

deixa de pertencer aquém relata, deixando a outro a tarefa da transmissão, assim,

vivencia-se um tipo de morte menor, quando essa palavra é entregue a outro, que

assume a tarefa de levá-la adiante. Com certeza nisso está implicado o Outro, aquele

que exige um pagamento para ofertar o pertencimento à cultura.

Quando há morte há herança e quando há herança também há dívidas para com

aquele que passou ou transmitiu algo. A herança é simbólica, é aquilo que determina

lugares dentro do sistema de trocas sociais.

O traço que vincula “ele” com a morte não é original, isto já foi tratado em

diversas abordagens teóricas, como o próprio autor reconhece, entretanto o que se realça

é, mais uma vez, a maneira como os preceitos, articulados no trinitário, pelos diversos

contextos.

Para concluir esta parte, gostaríamos fazer uma pausa, olhando para o que pode

concernir ao imigrante. Podemos entender aqui que o imigrante, quando faz contato

com a outra língua e cultura, se depara com mecanismos de ampliação e de expulsão do

“ele” de maneira singular, que têm conseqüências nos parâmetros de conjuntura, nas

categorias de pessoa e não-pessoa.

No índice “ele”, o imigrante encontra de saída o ausente personificado,

principalmente porque nele reconhece o que não está mais junto ao sujeito; que são a

sua língua e a forma de relacionar os elementos do campo social, além de algumas

experiência do campo sensorial que unem o corpo à experiência, tais como a

alimentação. Por outro lado, o “ele” da cultura na qual o imigrante se insere não está

integrado totalmente à experiência, digamos que está ainda sendo adivinhado. O valor

da função do “ele”, que intervém nos processos de significação e que situam o tipo de

morte, está em aberto. Porque, se é certo que em todos os lugares se morre igual, os

rituais que confrontam a vida com a morte são diferentes. Existem vários modos de

morrer.

Para o imigrante a cinestesia redobra-se porque, por um lado, nos operadores eu-

tu, quando o imigrante toma a palavra, ele já está numa dessimetria, pois o “tu”

instaurado está na disposição de quem tem as ferramentas da interpretação,

considerando-se que “tu” tem a dimensão e o sentido de valor na língua, o que para o

sujeito imigrante fica, em muitos aspectos intraduzível porque ele é inquirido pelo

115

sistema de valores integrados em língua materna. Daqui a conversão para o sistema de

valores está diretamente ligada à presença do “tu”. “Tu” que me traduz e indica o valor

das coisas. A interdependência, por isto, fica truncada. Assim, ao mesmo tempo em que

“tu” é convidado para essa tradução, ele é repelido por não ter como compactuar com

este operador, pelos dispositivos focados em sua língua de origem. Por isto, também

“tu” é meio cego, ele não devolve o índice de maneira íntegra, ele reflete uma falta no

“eu”. Quando o imigrante toma o índice “eu” na enunciação, então ele entra como um

índice deficitário, ele não dá totalmente conta de seu “eu”. Aqui, não podemos esquecer,

que quando Benveniste trata do universal dos pronomes nas diversas línguas, ele diz que

muitas vezes estes operadores não se dão exatamente por tais unidades, conhecidas em

línguas de origem latinas, senão que estão presentes através de outros recursos da

língua. Mesmo que os operadores ofereçam o mesmo recurso, este recurso tem uma

expressão para esse tipo de vínculo idiomático e, quando ele precisa ser transferido,

necessariamente será afetado por permutações, a forma e o sentido determinam modos,

mesmo que eles sejam operadores nas mesmas funções para toda língua.

O mecanismo enunciativo em língua materna sofre sensivelmente na mudança

de língua porque o sistema como um todo é afetado no seu equilíbrio.

Até aqui tratamos de “ele” que se expressa representado no discurso. Embora

excluído, ele está, como vimos, incluído de variadas maneiras na díade “eu-tu”,

costurando possibilidades do Simbólico. Contudo Dufour abre mais uma direção, e nos

apresenta o “ele” que é barrado, “ele”

; em uma última díade “ele- ele”. Esta díade põe

em curso o último limite dentre os mecanismos de simbolização e, conseqüentemente,

dos processos enunciativos. Acompanhemos.

3.2.3 Duas noções do “ele” na passagem do discurso à escrita

Como se anunciou no desenvolvimento anterior, o ele essencialmente se faz

representante do ausente que de muitas maneiras, é introduzido pela relação da co-

presença. A sua operacionalidade é indispensável para formular a dimensão simbólica,

que inscreve sujeitos na malha social. Por este mesmo motivo e à custa de todos estes

movimentos que o tornam assimilável, ele carrega o peso de definir limites ou talvez de

fechar ciclos, pois, como vimos - e como será melhor abordado adiante, quando

trataremos da narrativa- é nele que se faz e refaz a dimensão da morte. O leque do

Trata aqui do ele barrado que daqui em diante figuraremos por “ele”.

116

trinitário se revela neste limite. Entretanto Dufour nos lança mais um enigma quando

sugere que, para além desse limite, nos deparamos com um último indexador atribuído

ao “ele”, em que a representação não procede mais, e é ali que se apresenta um “ele” da

ausência radical (Dufour. 2000, p. 110).

O “ele” da ausência radical aparece como um último recurso, nos tempos atuais,

tentando corrigir o erro unário desencadeado pelo “eu”. A “correção” se determina num

para além do limite exposto pelo “ele”, representante da ausência representada.

Promovem-se, assim, dois limites: um interno extremo, deste desencadeamento, e um

outro limite externo, também extremo.

Posto desta forma, o externo extremo efetivamente foge à estrutura trinitária, e o

autor que aqui acompanhamos sentencia: isso se recria num fora do campo. É um

silêncio sem recurso. Uma opção última. Torna-se opção quando cobre a necessidade do

nada; um nada que está na língua e que em si já designa um limite da representação,

principalmente porque, quando aparece, mais do que um dizer, o nada se mostra.

De alguma maneira isso nomeia o não-representável (Dufour, 2000, p. 112),

então, se infiltra como um simulacro que se expressa em uma contradição, pois “ele”

porta em si uma negação que não pode assumir totalmente (Dufour, op.cit., p. 112). É a

partir desta construção que o autor dá uma contribuição significativa, constatando que

nesta passagem entre o ausente representado e o ausente irrepresentado (impregnado no

simulacro), “ele” pode ser mostrado e barrado, ou seja, há uma figuração da ausência.

Esta operação se escreve “ele .” Na oralidade, a expressão disto é quase imperceptível:

no entanto, na escrita, pode ser calcado. Intuímos um exemplo da barra na fala, quando

identificamos nas retomadas do dizer a tentativa de reconstituir o sentido, destituindo

um sentido anterior, contudo, não traz a mesma consistência como na escrita, em que a

barra se expressa pelo risco executado encima da letra, simplesmente aparece impresso,

se mostra destituindo o sentido que antes apareceu.

A partir de tal distinção, Dufour outorga à última díade, “ ele/ele”, a passagem

entre as duas formas de simbolização de nossa cultura humana, a dizer, a fala e a escrita.

Essa chave de conversão nos interessa sobremaneira, pois, como já vínhamos

discutindo, é do dizer que se apresenta em narrativa

, daquilo que vai do oral ao escrito,

que podemos observar os diversos níveis com que o sujeito se entrelaça com a língua

atribuindo-se estilos de estar na língua, estilos de produzir enunciação e, relativamente

Narrativa, que adiante veremos, na função de transmitir para o outro.

117

ao imigrante, estilos de se apropriar de valores diferenciados de língua. Certamente,

aproveitando o aporte psicanalítico, podemos assumir que há diversas maneiras de

produzir sintoma na língua. Aqui cabe a questão: há mudança de sintoma quando há

mudança de língua?

Voltando à narrativa, vemos que ela joga um papel fundamental quando

tentamos identificar, então, o modo de o sujeito estar na língua e como se regula nisto o

laço social, fundamento da simbolização, porque trino e misterioso pela continuidade de

sua existência, driblando as fórmulas do binário da razão.

Entretanto vemos que a tomada da palavra na escrita, sugere, pela elaboração

acima descrita, uma adesão do sujeito à proposta radical, que, ao definir um não

representado, faz com que ele se projete junto à sombra entre as palavras expostas, que

as provoca, as amarra, as trunca, etc. Desta maneira, quando o sujeito imigrante se

expressa em narrativa, que é apresentada neste outro lugar de enunciação, em outra

língua, ele convoca aquele não-dito, sempre atual no sentimento do imigrante

, que o

induz e joga nas mais diversas brincadeiras e ciladas da palavra. Isto não é

propriamente dito, mas é mostrado, e o outro lê esta situação quando dos tropeços entre

as significações, entoações diferentes e outras manifestações.

Por esta chave de conversão, também podemos olhar para o imigrante, no

paradigma de uma nova inscrição enunciativa, na medida em que há o novo quando o

ritual da morte ali se realiza, dando alcance ao que vem depois da morte, um novo

pacto, um nascimento. E, como conseqüência, vemos que a ordem do símbolo

altera, produzindo e provocando uma proposição distinta à anterior.

O nada está no intervalo da morte, que define o fim e o início de algo, pois,

precisamente nada se justifica. Também nenhuma lógica explica o nascimento, ele

acontece. A lógica unária irrompe deste irreal, com toda potência, para levantar a

possibilidade de sujeito. A narrativa ali socorre entre as malhas dos ditos, com uma

organização para o outro, aquele que procura sentido., aquele que devolve um “eu” na

encenação da co-presença, que novamente se integra para falar d’ele, do Outro que

determina lugares de trocas.

Atingindo o ponto em que o trinitário se recicla na língua natural, passaremos à

próxima elaboração, tratando de definir o conceito de narrativa que nos interessa

Entendemos com isso o estranhamento de não ser plenamente do lugar em que se enuncia na outra

língua.

Sejam eles da ordem da língua ou de outra índole.

118

estabelecer, integrando a ela a dimensão enunciativa e os pressupostos lógicos

implicados na significância.

3.3 A CONSTRUÇÃO NARRATIVA E O PRINCÍPIO TRINITÁRIO

A narrativa da qual tratamos está prenhe do mistério no trinitário e observa o

movimento das lógicas unária e binária, das quais vimos os tipos de funcionamento e a

maneira como elas desembocam nos recursos do trinitário e, em última instância, é daí

que encontram sua verdadeira condição de ser. Claro está que somos levados a

considerar os paradoxos que ali se depositam, todavia, se não forem considerados tais

paradoxos, é porque a natureza do humano, transposta para os relatos, se extraviou.

A narrativa acontece e se produz dentro de um grupo social humano. Ela é

considerada um dos pilares, senão o pilar, da cultura porque permite transmissões de

histórias, pensamentos, ensinamentos, lugares, etc. As transmissões, tomadas na

particular tarefa de movimentar, de girar o mundo, exigem certos modos de acontecer.

A narrativa pode ser apreendida tanto pela oralidade quanto pela escrita e em

ambos os casos, o que ocorre é a construção de um texto

que vai sendo passado, ao

mesmo tempo em que, no passar, se o reelabora. Na reelaboração necessária ao relato,

se apreciam, como dizemos, as qualidades da oralidade e da escrita, no que elas, em

suas particularidades, têm de circunscrever, aparando as arestas que vão ficando,

produto do erro unário. Através deste movimento, também se trabalha nos

desdobramentos necessários para tentar sair do enquadramento binário. A narrativa

mostra seu mecanismo pelo princípio trinitário.

Além de repousar nosso olhar sobre esse efeito, tentaremos discutir, a partir das

contribuições de Dufour, a chave de conversão entre o oral e o escrito.

Dufour, quando vem balizar a narrativa, acolhe fundamentos já tratados em um

livro elaborado anterior a este que utilizamos aqui

, onde afirma que a narrativa

comporta um dos “extremos” da língua (Dufour. 2000. p.139); e, no outro extremo se

posiciona o “eu”. Localiza os dois modos da gagueira que prendem estes extremos, um

na teoria benvenistiana, quando se expressa: “eu”sendo quem diz “eu”, e, o outro na

narrativa, e escolhe a definição tratada por Lévi-Strauss em que o relato “se constitui a

Pensamos o texto principalmente na dimensão enunciativa como um ato individual de atualização na

língua, que toma um contexto mais amplo, mas que não deixa de envolver a procura da significância no

grupo humano. Cremos que é essa a disposição do autor que aqui nos acompanha.

Trata-se do seu livro intitulado A Gageira dos Mestres.

119

si mesmo como contexto”. Deste modo entende que o “eu” nesse aspecto se redobra

sobre si mesmo e o relato se desdobra sem cessar sobre si mesmo (Dufour. 2000,

p.139). Ao acompanhar o efeito gagueira o autor deriva uma crítica fundamental, a qual

lhe permite dar andamento à ótica que escolhe para tratar da narrativa e da qual aqui nos

apropriamos, pois condiz com nossa preocupação.

Quando observa o limite deste desdobramento, Dufour estabelece uma mudança

de prisma, opondo-se ao estruturalismo que Lévi-Strauss propõe, principalmente porque

o olhar sobre a estrutura do mito, que o faz limitar-se a si mesmo, deixa de lado o

fundamento essencial para que ele exista e que é o dispositivo de transmissão do relato.

O autor se questiona: omissão estranha ou cilada do binarismo? Saber da resposta talvez

não resolva muita coisa, mas a questão é que o resultado para Dufour se precipita a

partir do descaso com a transmissão e anuncia a tentativa de reatar com o mistério que

nos joga na linguagem.

Quando a capacidade da transmissão passa a primeiro plano, é possível resolver

a maneira pela qual o sujeito se posiciona no ato de sustentar o relato e na capacidade de

viabilizar o campo das resoluções simbólicas. Esta postura, que aqui está contingente

aos campos lógicos que recortam o humano, posteriormente, Dufour a tomará com

maior ênfase em seu livro: A arte de reduzir cabeças (2005), quando entra em jogo a

capacidade de produzir um Outro para a cultura, ainda que isto se organize pela ficção

ou essencialmente pela ficção. Nesta leitura, reconsidera-se a produção ficcional

enquanto ato dentro de uma postura ética quando na contemporaneidade, os dispositivos

se inclinam a processos de desimbolização, desencadeando uma nova forma de

subjetividade. Não daremos seguimento a esse ponto, somente o apresentamos para ter a

dimensão do extremo que a narrativa pode alcançar.

Dando continuidade à reflexão sobre a transmissão do relato, vemos que nele se

deposita um imperativo que perpassa todo seu processo. Trata-se, como vimos, do texto

que tem de ser passado de um para outro, incessantemente. Embora aqui se observe um

mecanismo que se responsabiliza por manter um princípio de realidade e, portanto, de

materialidade desse fato entre homens, isso não se cria por um simples mecanicismo,

pois depende de gestos significativos que produzam significância

, na medida em que,

a cada vez que alguém oferece uma narrativa para um outro ouvir, nela deixa sua

interpretação. Ou seja, ela é acrescida com novos elementos a cada vez. Estes

Estamos acentuando o modo de conceber significância por Benveniste em Semiologia da Língua

(Benveniste, Problemas de Lingüística Geral II)

120

acréscimos vão compondo um texto que assume formas dentro de um patrimônio

cultural, que se manifesta para um Outro. O texto narrativo, desta forma, é um corpo

sempre em construção, que se articula entre fendas interpretativas e se assume por

falhas ou faltas, solicitando acréscimos. “Eu” e “tu” se implicam no texto, visando o

preenchimento na tentativa de apreender o relato em sua totalidade, dessa maneira

tentando dar consistência a “ele”. Por ventura, este terceiro nunca se completa, e o fluxo

da palavra empenhada na falta, prossegue.

O dispositivo da transmissão do relato, é definido pelo autor, então, como uma

forma de:

[...] interpelação dos sujeitos respondendo à intimação

[sommation] do Outro: o relato é a soma [somme] de duas versões e,

como totalidade “descompletada”, ele intima [somme] o sujeito

interpelado a produzir a última versão. (Dufour. 2000, p. 140)

Vemos que o sujeito é interpelado enquanto autor, do que lhe cabe, no relato.

Assim, quando da narrativa, somos levados a conferir a dinâmica interposta entre os

mecanismos da enunciação e os mecanismos da transmissão. O três emerge em um

paralelo novamente simples e complexo. Simples, na medida em que se trata mais do

que de um descobrimento, de uma constatação. Complexo, porque a matriz do trinitário

se movimenta povoando sentidos variados, conforme as relações que disso se destaque.

Na enunciação, temos um eu, tu, aqui, agora que define uma seqüência mínima ternária.

Já na narrativa, o ternário se expande e se conta à maneira de três gerações. A

implicação de tempo, espaço e sujeito, se resolvem por uma interdependência e

intervalos maiores entre os agentes e as condições enunciativas.

Para entender a resolução de tempo, espaço e sujeito na narrativa, se apela,

então, para chamada pragmática do relato. A expressão deriva dos aportes que Dufour

recolhe em J.- F. Lyotard, que analisa o processo pragmático de transmissão do relato, o

que, em definitivo, Dufour trata como triângulo pragmático (Dufour. 2000, p.141).

O movimento que se imprime através desse triangulo pragmático tem como alma

o chamado saber narrativo, que diz respeito à capacidade de narrar. Esta capacidade

tem as cores da vida quotidiana, no que ela expressa um saber-fazer, saber-dizer, saber-

viver, saber-escutar (Dufour. Op. cit., p.141) e de tudo que exprime uma competência

que excede à determinação e à aplicação do simples critério de verdade. (Dufour. 2000,

p.142). Ou seja, aqui se indica especificamente aquilo que excede à filosofia e às

121

ciências, nas quais prima o critério de verdade. Compreende-se em definitivo que a

binariedade se deixa de fora na competência narrativa.

No trinitário do processo narrativo, se desdobram instruções pragmáticas

(Dufour. 2000, p. 143) que dão curso às atualizações do relato. Identificam-se, neste

esquema, três tempos necessários para o desenrolar do processo, sendo eles: um tempo

presente, um tempo anterior e um tempo posterior. Embora, eles estejam divididos

compreende-se que também se definem interligados. A esses tempos, o autor em pauta,

atrela o constituído conforme a seguinte seqüência: narrado/narratário/narrador (

Dufour, 2000, p. 144) .

Sem muita dificuldade, se tecem algumas relações que terminam por definir tais

vínculos junto à seqüência dos pronomes eu,tu/ele ou princípio da língua natural. O

autor reconhece no tempo atual um “eu” que conta, conforme o tempo do narratário.

Lembrando que “ele” recebeu do que era “eu”, na atual condição de “tu”, a informação.

Na contigüidade quando “eu” conta a “tu”, se institui o narrador, em que o relato

termina por ser transmitido e onde acontece o ponto de reversibilidade entre os índices

“eu” e “tu”. Então, “eu” passa a ser “tu” e “tu” passa a ser “eu”. Finalmente o narrado

se assimila ao terceiro momento em que o relato se fixa no campo de “ele”. Assim, o

contado sobre “ele” se integra no relato, que, pela natureza das construções humanas na

língua, demanda completude, mas, pela mesma natureza humana também nunca

acontece de tal maneira, cedo ou tarde se acusam falhas que não permitem a completude

demandada, e, assim, o triângulo pragmático inicia mais um ciclo. No novo ciclo, novos

elementos serão agregados ao relato.

Conforme tal funcionamento, o autor utiliza mais uma vez o modelo de Lyotard

para mostrar estes três momentos, configurando-os de acordo com três alocuções

realizadas: A1, A2 e A3; assim, se conta em A2 a locução atual, em A1 a locução

anterior e em A3 a locução posterior. Conclui-se disto que:

A unidade de medida, na pragmática narrativa, é pois,

constituída de uma seqüência de três alocuções. Também aqui Um é

igual a Três. ( Dufour. 2000, p. 147)

Referido isto, se destaca que a compreensão de história, contemplando o

esquema trinitário, pode ser assumida conforme dois tipos de valores, que o autor toma

como inversos. Por um lado, se tem o valor restrito ao tempo da alocução, que é de curta

122

duração ou melhor, sua validade se expressa pelo tempo em que se enuncia, para, em

um segundo momento, conferir outros valores em uma próxima alocução. Por outro

lado, a história, ao compreender três alocuções, pode ser assumida admitindo uma

temporalidade maior, aqui explicitamente referida a três gerações. Em cada um destes

modos, ao ser considerada uma relação de tempo diferente, também se observam

algumas diferenças quando se relaciona o terceiro termo “ele”. Quando vimos a relação

do terceiro termo na língua natural, já observamos algumas conseqüências daquele

representante da ausência que reposiciona ‘eu’ e “tu” na enunciação. Entretanto, na

narrativa, é acentuada a especulação relativa ao Outro, da cultura, que se proclama

analogamente a este “ele”da enunciação.

3.3.1 A narrativa no entrecruzamento com a língua natural

Concordando com esse primeiro desenvolvimento, acrescentamos mais ponto

sobre a narrativa, para destacar o entrecruzamento do funcionamento enunciativo,

eu,tu/ele com o triângulo pragmático narrado/narratário/narrador. Entendemos,

acompanhando o autor, que os dois modos de realização na linguagem, se relacionam

como operadores de espaço e tempo. Conseqüentemente, sem deixar de reconhecer o

tempero saussuriano, se constata que à primeira disposição trinitária se atribui a

dimensão sincrônica e à segunda disposição ternária se atribui a dimensão diacrônica.

A regulação que disso resulta permite o funcionamento de uma estrutura fundamental

da simbolização. (Dufour, 2000. p. 146). Torna-se este o modelo para diversos sistemas

de simbolização.

Entendemos que o funcionamento deste paradigma, permite que um imigrante se

sinta amparado porque, mesmo vindo de um outro lugar, pode reconhecer este

funcionamento como universal e, assim, se dispôr a apostar em uma maneira de

simbolizar sua posição perante o novo circuito do narrar.

Expressamos tal dinâmica da seguinte maneira: assim como o ato de apropriação

do discursivo se precipita no ato de enunciar, e o indivíduo introduz para tal efeito

índices de referência, instituídos em eu-tu/ele, aqui e agora, na construção narrativa,

dimensiona-se um ato enunciativo complexo, na medida em que, quando um relato é

construído juntamente ao seu efeito de significância, isto situa um sujeito portador de

um texto, de tal maneira que no contexto deste gesto de enunciação, se constitui este

portador como ponto ou índice de referência na esfera do laço social. O sujeito que se

123

introduz por meio do índice “eu” no presente do relato situa também aquele que veio

antes e o que virá depois. Ou seja, o pacto com o simbólico, enquanto espaço das trocas

sociais e de valores que disto se gera, é atualizado no ternário.

Contando com esta sistemática, reconhecemos que a implicação que resulta

disto, por um lado, permite que o relato pelo seu funcionamento, conte com o sujeito,

com a criação que ele fará, diversificando, induzindo a heterogeneidade necessária às

diversas maneiras que são possíveis na atualização do relato. E, por outro lado, o

estatuto do sujeito será formulado de acordo com as formas com que o sujeito é

convocado no narrar. Isto expressa algumas exigências do texto ou determinações do

texto. A inscrição do sujeito pode ser abordada segundo estas duas ações,

contextualizando as maneiras de contar a história e organizando a relevância de algumas

coisas e não de outras.

O modo de construir referência, na instância do laço social, é relativa

efetivamente a um saber narrar e aos domínios que o sujeito se permite ler, conforme o

andar do relato.

3.3.2 Sobre algumas considerações da narrativa no imigrante

Segundo o que se explanou sobre a natureza da narrativa, gostaríamos de tecer

algumas considerações sobre o engajamento do sujeito imigrante no processo narrativo.

Iniciaremos com uma questão: observando a dinâmica de transmissão do relato,

como essa dinâmica se dinamiza no relato do imigrante?

Primeiro entendemos que, para que haja narrativa, não se fugirá ao procedimento

que situa os três tempos. Contudo cabe resguardar que, no desenvolvimento “natural” da

narrativa, teoricamente tudo se passa na inscrição de um sistema de valor na língua, o

que faz com que para o imigrante o processo natural da narrativa tenha de ser

reorganizado devido à mudança no sistema de valores na língua. Desta maneira,

tomamos como hipótese inicial o seguinte: Pela mudança de sistema lingüístico e pela

mudança de vínculo com a cultura

, o sujeito cria neste outro contexto, certas

alterações no ciclo narrativo que derivam em alterações no modo de significar o

narrado.

O estatuto do sujeito modifica-se quando esta solicitante, porque estrangeiro no outro país. Isso é dado

nitidamente pelo estatuto jurídico em que os sujeitos são diferenciados. Todos os paises são regidos por

leis específicas para estrangeiros.

124

Em primeiro lugar, há uma necessidade de falar da experiência de mudança de

registro lingüístico-cultural, para poder retomar a coerência do sujeito frente ao texto

narrado. Acreditamos, também, que a possibilidade de resolver esta coerência para o

ciclo, permite a afirmação do processo enunciativo. Uma segunda hipótese: digamos

que é graças a esta resolução pela via narrativa que é possível retomar o bom

funcionamento do aparelho formal da enunciação. Exatamente no instante em que um

texto é criado, dando conta do ponto de referência para o sujeito, é que o sujeito acha a

via de ingresso à sua fala nesse outro lugar. Assim, o imigrante se permite estar na outra

língua, com o equilíbrio pertinente, entre os elementos da seqüência enunciativa (eu-

tu/ele), reconhecida pelo outro sistema lingüístico. Isto permite estipular o lugar a partir

do qual se fala, e da mesma maneira, pelo contexto realizado, se estabelece o co-

referente nessa tarefa.

Restituir o funcionamento enunciativo no outro lugar passa, então, por restituir o

processo narrativo. Estamos na nova inscrição enunciativa. Desdobra-se como o tempo

lógico lacaniano que imprime na seqüência: instante de ver, um tempo de compreender

e momento de concluir. No último momento, o de concluir, é que se integram os outros

tempos em sua plenitude. Similarmente, quando a capacidade de narrar se precipita para

o sujeito imigrante, é o momento em que ele integra seu lugar no lugar. Quando a

narrativa aparece organizada, ela já é algo elaborado intimamente pelo sujeito como

uma verdade interna a sua forma de estar no outro vínculo, na outra língua. Ela é uma

verdade válida para a experiência, em nada parecido aos moldes da verdade científica.

Atendo-nos, por uma outra perspectiva, à seqüência propriamente dita do

triângulo pragmático, temos de considerar que entre o tempo do narratário e o narrador

acontece uma quebra na estrutura do ciclo iniciado no lugar de origem. A história em

questão não tem as mesmas condições para ser transmitida. Desta forma “eu” me

incumbo de um relato no meu lugar de origem que diz respeito ao laço social que ali se

circunscreve, digamos, aos tipos de mitos que nele circulam. Quando ocorre o evento

migratório, esta incumbência perde algo de sua eficácia de significação, então o saber

narrativo pode ficar atrelado a outros fatores. Percebemos que o que se perde tem de ser

“traduzido” para este outro lugar. Vemos que nisto se é impelido a acrescentar a

experiência imigrante, que remete à narrativa imigrante da qual acima nos referimos,

comportando ela o elo que incumbe a coerência do que se quer transmitido. Em tal

passagem, “tu” é reconsiderado na cadeia de transmissão. Também a alteridade de

“ele”, ao qual vai se juntar a última versão, também é recomposta. Certamente que é por

125

este motivo que as comunidades de imigrantes se reúnem para contar a façanha da

imigração. Hoje se tem no Brasil várias entidades que organizam estas narrativas

Atemos-nos, assim, ao tempo da narrativa que se estende entre gerações.

A imigração antecipa uma forma de morrer, porque deixar de ser o que se foi em

língua materna, tira algo de interno em cada um. A representação da ausência na

pequena morte no eixo sincrônico e da grande morte no eixo diacrônico chama para

uma consideração a respeito de “ele” do limite externo, aquele que está quase na

absoluta irrepresentabilidade. Por isto a conversão para a palavra escrita se faz

necessária para o imigrante, pois ali está registrada, de alguma maneira, a experiência

do irreal. Como vimos acima, é no registro da escrita que se pode mostrar e barrar. O

abjeto se manifesta, o abjeto do que sobra da experiência do que fica indizível pois, ele

não é dirigido propriamente a ninguém, permanece intraduzido.

Aludindo à morte que no gesto de imigração se representa, integraremos sobre

este aspecto mais uma contribuição teórica de Dufour, quando ele trata do laço social

reatado no sacrifício ou na expressão do sacrifício.

Lembramos que é na representação da ausência do terceiro que “eu” e “tu” se

instalam. E, como acompanhamos até aqui, a morte está derivada nesta ausência.

Dufour entende que é no sacrifício que se encaminha a representação da morte no laço

social. Esclarecendo esta concepção, o autor nos diz:

Fundamento da simbolicidade e do laço social: para que dois estejam

juntos, é preciso que um terceiro tenha tomado a morte para si. Por bem ou por

mal, realmente, imaginariamente ou simbolicamente. O sacrifício é a origem de

todo laço social e de toda representação.

O “ele” mais simples, o “ele” quotidianamente utilizado, é o traço, o

traço sublimado do sacrifício, o significante da morte na vida. (Dufour. 2000, p.

156)

Tendo por encargo o fundamento de atar o laço social, o sacrifício resulta uma

operação indispensável para pensar os modos de subjetividades propostas nas

sociedades porque nele se resolvem também os diversos modos de sacrifícios e

Vemos que os imigrantes mais antigos como alemães e italianos, contam com associações preocupadas

em reconstituir os roteiros e as experiências dos primeiros a chegar, e também há uma preocupação em

estabelecer as árvores genealógicas. Numa preocupação por oficializar os dados, também existe o

Memorial do Imigrante em São Paulo.

126

conseqüentemente as diversas maneiras de dialogar com o Outro de cada cultura ou de

cada grupo social. Os aspectos da figura do Outro serão tratados no último ponto,

encerrando este capítulo, porém aqui já damos andamento a algumas considerações

sobre o sacrifício para o Outro.

Fundamentalmente, quando aparece a cerimônia do sacrifício, que se inclui

desde o inicio da humanidade até os dias atuais − ainda, no gesto da fala porquanto

alguém assume esta ausência no plano discursivo − estamos avisados de que

concretamente isto reúne e envolve toda a comunidade de língua. Sendo o sacrifício um

processo constante e dispositivo simbólico, porque envolve o tempo ternário, observam-

se no percurso histórico, várias maneiras de como ele foi posto a funcionar. Dufour

distingue essencialmente dois modos como ele se realizou. Primeiro quando se

apresentam as culturas politeístas em que várias divindades são veneradas, e então se

põem em cena várias versões do sacrifício. Contrapõe-se a esta variedade a versão

judaico-cristã, que se entende portadora da palavra única e do pacto único com Deus. O

deus é Um, pai de todos. De forma que cerimônia da eucaristia unifica o sacrifício em

Um, reconhecido e representado. Esta passagem não é simples porque se observa o

caminho do oral predominante no pensamento politeísta, para a versão escrita no

cristianismo, sufocando o heterogêneo. As escrituras são a versão oficial do pacto com

Deus

Quando se relacionam, por este intermédio do sacrifício, o processo de

simbolização do laço social e o ao tipo de narrativa, se compreende que o sacrifício só

cobra efeito porque ele é recoberto pela narrativa, pela versão promovida pela

contingência do horror frente à morte, fim último dos homens e destino comum.

Detenhamo-nos um pouco sobre este aspecto do sacrifício e do que ele põe em

funcionamento do Real, Simbólico e Imaginário, neste atar do laço com o social.

Vejamos algumas manifestações presentes no sujeito imigrante.

O ritual do sacrifício que o imigrante realiza, como vimos, de maneira íntima,

por meio do qual abdica da língua materna, mata uma parte de representação do corpo,

pois se atingem esquemas pouco evidentes, porém fundamentais, de modulações

adquiridas na sua língua de inscrição. Sem nos estender muito sobre isso, podemos ver a

este respeito, por exemplo, o modo de conceber a dicção e a emissão de sons na língua.

Na pós-modernidade, Dufour entende que há novas formas do sacrifício, decorrentes de processos de

dessimbolização, que observamos, de alguma maneira, em algumas situações da imigração no mundo

contemporâneo.

127

O modo pelo qual uma pessoa se vê emitindo seus sons familiares, estabelecidos em

língua materna, traz um efeito sobre a dimensão do corpo específico. Este efeito de sons

recortados de modo diferente pelo aparelho fonador e pela própria postura corporal

como um todo, reflete outra imagem para aquele que fala em outra língua. Isto para

representar a parte do corpo que ali é sacrificada, que diz respeito a um real específico.

Considerando-se o sacrifício no nível do imaginário, temos o imigrante como

sujeito todo, dado ao sacrifício, auto-sacrificio?,quando ele se exclui do curso “natural”,

no âmago de seu compromisso com a versão que ele deve ao ser social do seu lugar de

pertença. Saindo, ele “morre” tanto na expressão física (da presença) quanto enunciativa

(no dizer, não responde). Ele torna-se o ausente, embora ele possa aparecer, mas já nada

é esperado dele no lugar de origem, nada se pode pedir porque ele está impossibilitado.

Trata-se de um tipo de luto. No lugar de origem “eu” e “tu” falam da saída d´”ele”.

Pode aqui abrir uma versão com a sua retirada.

Em outro aspecto, paradoxalmente, ele não morre porque a cerimônia não se

completa totalmente, já que o horror não é definitivo, talvez se exponha aqui a fantasia

de uma ressurreição, de um novo pacto com a forma de vida. Lembremos que, antes de

a Páscoa ser comemorada pela ressurreição de Cristo, ela é comemorada pelos judeus

pela saída do seu povo do Egito onde eram escravizados.

A questão é que uma versão é interrompida e outra versão se organiza. Mais uma

vez insistimos para que uma nova versão apareça, ela tem de propor uma construção, e

essa versão construída no novo pacto ofertado com o sacrifício da saída tem de se

amparar naquilo que deixou e nisso também se realiza o luto daquilo que não é mais.

Ela advém em vez do nada.

Destacamos mais uma qualidade: Dufour, ao anunciar que se morre em dois

tempos, explica que primeiro a morte do outro me deixa diante um morto vivo, que, em

um segundo tempo tenho de matar: mata-se, aí, os mortos sem ódio (Dufour. 2000, p.

153). Ele compara estes dois tempos aos dois tempos no chiste, segundo Freud, pois,

para rir do chiste, é necessário esperar a reação do outro, se ri depois do outro; assim,

primeiro há o evento da morte, depois a morte sem ódio, que é a definitiva. Os dois

tempos dependem de três movimentos. Assim, o imigrante suporta sua morte, contando

com o esquecimento do outro. Ao mesmo tempo, o evento se desdobra porque a versão

que é oferecida é para o outro do lugar da imigração, no caso, aqui, para o sujeito de

língua portuguesa, brasileiro, assim a reação esperada é deste outro que legitimará, em

um segundo tempo, a versão dada. Desta maneira temos o sacrifício manifesto na

128

imigração, temos a versão proposta e finalmente o consentimento desse outro ao qual o

imigrante se dirige com sua versão. Três tempos.

No novo lugar, a nova versão cria uma nova janela por onde um olhar se senta.

Simbolicamente, o sacrifício situa-se na ruptura do relato, na ordem que dele se

espera, e o imigrante é tomado como carta fora, carta fora do baralho. Aqui certamente,

como no modelo do valor na língua, outro elemento ocupará seu lugar, porém isto

implicará que todo o sistema será alterado. Em contrapartida, na medida em que ele se

introduz como um novo elemento na outra cultura, ele também estará alterando todo o

sistema. Isto pode ser constatado quando elementos lingüísticos “estrangeiros” se

aderem ao falar local e ainda alguns preparados de comidas são naturalizadas com

ingredientes considerados exóticos até um tempo anterior.

3.4 CONSIDERAÇÕES PARCIAIS

A falta que o imigrante induz é uma divida que ele contrai da qual ele tem de dar

conta, mas o pagamento terá que ser proposto na porta de entrada do lugar para o qual

se está imigrando. Ele é pago com as palavras. Está aqui a dimensão simbólica da

narrativa do imigrante como dádiva para o Outro da outra cultura que o acolhe,

reintegra-se a isto a possibilidade de morrer, ou seja, transmitir a história para um outro

que a fará transitar. Consequentemente, se reata o triângulo pragmático, possibilitando-

se novas inscrições de sujeitos nesta cadeia.

Para não parecermos ingênuos otimistas na questão, vale lembrar, assim como

Dufour, de Laing, na Política da Família, em que se constata que são necessárias três

gerações para aparecer um psicótico. Sem dúvida esta tentativa de construção narrativa

e da constituição do aparelho enunciador muitas vezes desanda, e os sujeitos deslizam

para posições incompatíveis para o sujeito no lugar da imigração. Quantas mães

imigrantes se ausentaram enunciativamente no período da primeira infância de seus

filhos, o que impediu a constituição do terceiro para a formulação do laço individual?

O que até aqui nos impulsionou foi a tentativa de mostrar como a construção e o

funcionamento da narrativa opera em relação ao imigrante, criando condições efetivas

de enunciação.

No capítulo seguinte, determinaremos os procedimentos metodológicos que

pautarão a análise dos recortes enunciativos que escolheremos para fazer parte de nosso

estudo sobre a nova inscrição enunciativa que o imigrante nos mostra.

129

4. ANÁLISE DE NARRATIVAS DE IMIGRANTES: UMA

PROPOSTA METODOLÓGICA AMPARADA NA TEORIA

DA ENUNCIAÇÃO

Ao longo do desenvolvimento de nosso estudo dissertativo, optamos pela

referência teórica dos estudos enunciativos organizados por Benveniste. Sendo assim, o

método utilizado para as nossas análises estará condizente com esta proposta. Para que

isso seja possível, assumiremos nossa cota de responsabilidade na escolha dos fatos

enunciativos que recolhemos para corpus de análise, sendo ele constituído por

entrevistas realizadas com imigrantes. A responsabilidade em questão torna-se

indispensável, na medida em que a Teoria da Enunciação não fornece a priori nenhum

sistema ou procedimento de análise, a não ser aquele que discernimos nos modos de

relações dadas na sintagmatização do enunciado, através dos quais a significância

aparece na ordem do discurso. Lembramos que aqui está implicada a orientação que os

índices de referência, fornecidos pela língua, oferecem para dar sustentação ao sentido.

Por isto, aqui é necessário observar a operação que acompanha a determinação de

elementos constituídos pela língua e vertidos para uma prática de linguagem.

Utilizaremos, deste modo, a sensibilidade do lingüista que temos forjado ao longo

destes anos

, para organizar os recortes de análise que fundamentam nosso trabalho.

Para a Teoria da Enunciação, cada evento enunciativo é único e irrepetível, de

forma que nesta análise se considerará tal disposição para os fatos que apresentamos,

indicando a singularidade que cada evento abarca. Esta observação também responde

por firmar que a metodologia requerida, sem sombra de dúvida, se organiza no campo

das ciências humanas e na lingüística em particular, que já têm amadurecidas

ferramentas próprias para seu método de observação, distanciando-se do purismo e

neutralidade requeridos pelas ciências exatas. A partir isto, a quantidade de dados

Esclarecemos que a inclinação para observar as marcas da língua na fala do imigrante data desde o

nosso estudo dissertativo no Mestrado, em que analisamos o discurso do imigrante hispano-americano.

Isto deu início e expansão à reflexão sobre os mecanismos da língua e da representação que o sujeito

utiliza na fala e como isso determina lugares.

130

necessários a uma analise estatística dos eventos não será priorizada, e, sim, entraremos

nos pormenores, que caracterizam uma análise em profundidade do evento que se quer

estudado. Tratamos, portanto, de uma análise qualitativa. Ainda, nesta consideração,

observamos que o evento destacado por conta do mesmo modo de análise, nunca

pretenderá esgotar todas suas possibilidades de existência e explicação, simplesmente

porque entendemos que inevitavelmente, o pesquisador proporá o ponto de vista que

instaurará e organizará o objeto a ser definido

, e os pontos de vistas podem partir de

diferentes campos de saber que darão luz conforme a perspectiva que se olha o objeto.

Assim, não procuramos o fundamento único do evento mas as peculiaridades que o

definem conforme essa teoria enunciativa e sua concepção de linguagem.

Confiantes neste propósito, é preciso que nos incumbamos, então, da nossa

posição na coleta dos dados que comporão o corpus, pois, levando em consideração o

caráter dialético que a enunciação configura, estamos, como pesquisadores-sujeitos,

mergulhados no contexto enunciativo de duas maneiras significativas. A primeira

maneira de participação e interferência reside no fato de que, ao fazer uma entrevista,

nos posicionamos no lugar do interlocutor que convoca a narrativa que será

desenvolvida, contudo tomamos os cuidados de que esse lugar de interlocução sirva,

antes de tudo, como facilitador para o desenvolvimento da composição enunciativa. A

segunda maneira de participação exige o gesto interpretativo que faz com que

escolhamos recortes enunciativos que, mesmo que justificados, faz com que a

enunciação se estabeleça, em um segundo momento, com características determinadas

por este gesto. Temos, assim, a confluência de considerações a fazer a partir de nosso

lugar de escuta, presente nos dados que iremos apresentar. Adiante se explanará melhor

esta participação.

Finalmente, é necessário destacar que esta proposta metodológica virá

acompanhada pelos diversos aportes, forjados a partir do diálogo com as contribuições

desenvolvidas ao longo deste estudo

, de alguns teóricos que contribuem de maneira

especial com a proposta que aqui enfatizamos a respeito da enunciação do imigrante,

principalmente Dany-Robert Dufour (2000), que leva adiante o formato trino da

Certamente que esta afirmação é amparada como Saussure concebe o método em lingüística e o que lhe

permitiu arbitrar sobre o objeto Língua, que sabidamente abriu o caminho para o estruturalismo e instituiu

a lingüística que chegou a ser considerada a ciência piloto das ciências humanas.

Esta possibilidade de diálogo com outras áreas de estudos está contemplada pela teoria enunciativa,

como bem o reconhece Flores (2004) ao observar que esta teoria contempla no seu arcabouço três focos,

sendo eles: o epistemológico, o interdisciplinar e o metafísico. E eles sempre se realizam em sua

intersecção permanente, sendo que um não se empreende sem os outros. Sobre esta possibilidade é que

neste estudo também se torna possível o diálogo que propomos.

131

enunciação e da narrativa. Isto, nos ajudará a tratar com propriedade a dimensão de

inscrição do sujeito no espaço simbólico do lugar outro.

Passamos, então, a tratar dos aspectos considerados nesta proposta

metodológica.

4.1 O FATO ENUNCIATIVO COMO UNIDADE DE ANÁLISE

Como já explicitamos, a Teoria da Enunciação não estabelece entre seus

procedimentos, nenhuma condição a priori para categorizar eventos enunciativos, senão

que seu interesse repousa em observar a organização que o sentido de um enunciado

organiza, levando em consideração os elementos lingüísticos que nele participam, assim

se observa a composição de forma e sentido presentes na enunciação. Conforme esta

concepção, o evento enunciativo se compõe em um a posteriori, contando com uma

reflexão e um retorno sobre ele, em que é possível discriminá-lo. Quando Benveniste

define que a enunciação é um irrepetivel porque depende de um ato individual em que

se introduz o locutor na fala, criando assim, um sistema de referência válido somente

para aquele evento, também está implícito que o retorno sobre esta enunciação será

único e irrepetivel porque indicará o aparecimento de uma outra enunciação e, portanto,

de um sistema de referência específico para o retorno sobre o evento. Assim, o gesto

interpretativo contemplado pela análise dos eventos enunciativos, não foge a esta lógica,

o que faz com que, no desenvolvimento de análises não escapemos ao ato individual de

interpretação. Desta maneira, temos um modo diferenciado de ter acesso ao dado

mostrado, que estará determinado por estas peculiaridades. Atendo-nos a isto,

procuramos orientação em Flores e Kuhn (2006)

que, como estudiosos em teorias da

enunciação e na procura de estabelecer critérios metodológicos para organizar os

recortes enunciativos, nos esclarecem que a maneira de se chegar a este dado, passa por

indagar sua natureza, instituindo dois pontos para sua abordagem:

1. Contemplando a observação: entende que uma observação não é teoricamente neutra,

pois é um início de descrição, e o sujeito que fala uma língua não está ausente no que

FLORES E KUHN. Sobre a forma e o sentido na linguagem: enunciação e aspectos metodológicos de

estudo da fala sintomática. VII ENAL – Encontro Nacional de Aquisição da Linguagem, outubro

de 2006, Porto Alegre, PUCRS, Mimeografado. Notamos que no caso específico dessa proposta

metodológica Flores e Kuhn oferecem subsídios valiosos para a observação de fatos enunciativos

definidos dentro do estudo vinculado à prática de fonoaudióloga que atende distúrbios da linguagem.

Daqui o relevo em discriminar as marcas do sujeito na linguagem, que para nós é primoroso, ao constatar

também as marcas do sujeito imigrante como um efeito de distúrbios produzidos no nível de linguagem,

sob outro prisma, mas que atestam igualmente as produções da representação do sujeito.

132

diz. Com isso, o irrepetível se impõe. Seguindo esta constatação, os autores chegam à

seguinte hipótese metodológica em teoria da enunciação: o dado, o observáve, é uma

maneira pela qual o sujeito se marca naquilo que diz.

2. Contemplando a descrição: refere-se nesse ponto ao nível de construção de

mecanismos internos de tratamento do dado. Aqui se integra o visto no primeiro ponto,

em que a observação recai sobre este sujeito que se imprime na enunciação. A esta

qualidade da observação integrada, estes autores denominarão de fato. E insistirão:

Constitui um fato enunciativo de linguagem todo fenômeno que servir para explicitar a

maneira pela qual o sujeito se marca naquilo que diz (2006).

Daqui todo procedimento da análise enunciativa, ao colocar em relevo a

presença do sujeito naquilo que diz, comportará, antes do que um simples dado

classificatório, um fato enunciativo. Esta modalidade é totalmente apropriada para nosso

trabalho, na medida em que será exatamente pela consideração sobre as marcas do

sujeito na/pela enunciação, que daremos norte às nossas análises e conclusões. É por

isso que trataremos o recorte enunciativo, de agora em diante, como fato enunciativo.

Antes de entrar nas categorias de análise escolhidas para esse estudo,

descreveremos a seguir as características do nosso corpus.

4.2. COLETA E DESCRIÇÃO DO CORPUS DOS FATOS

ENUNCIATIVOS

Os fatos enunciativos que aqui apresentaremos, foram recolhidos por meio de

entrevistas realizadas pela pesquisadora com imigrantes residentes em Porto Alegre e

gravadas em gravador cassete Panasonic, modelo RQ-L11. Contamos para este corpus

com três entrevistas realizadas entre abril e agosto de 2007. Respectivamente, os

sujeitos propostos são três imigrantes, um de origem italiana, outra de origem uruguaia

e outra de origem russa. Os nomes dos participantes serão resguardados para

preservarem suas privacidades, somente faremos menção a algumas características que

nos ajudam na análise. Indicaremos cada sujeito pela letra maiúscula S de sujeito,

acompanhado pelo número que demos a cada entrevista, assim, o S1 se refere ao sujeito

da primeira entrevista, o S2, ao sujeito da segunda entrevista e S3, ao sujeito da terceira

entrevista.

Na nossa apresentação, o sujeito imigrante italiano será o primeiro a aparecer

com o indicativo de S1, ele é um senhor que atualmente tem aproximadamente

133

cinqüenta e sete anos de idade, veio para o Brasil ainda criança. Está há uns cinqüenta

anos morando no Brasil, especificamente em Porto Alegre. Nunca mudou de cidade. É

aposentado e ainda mantém suas atividades profissionais na medida do possível. Em

idade adulta, formou-se no curso de Letras, porém não exerceu atividade na área.

Casou-se com brasileira. Mora com a esposa e tem filhos e netos. Ainda conserva sua

mãe e irmãos, seu pai já é falecido. A entrevista propriamente aconteceu na sua

residência, em um bairro central de Porto Alegre.

A segunda entrevistada é com uma imigrante uruguaia que designamos como

S2. Trata-se de uma mulher que conta com mais de cinqüenta anos de vida. Veio para o

Brasil contando com aproximadamente vinte e poucos anos. Faz mais de trinta anos que

mora no país. Veio direto para a cidade de Porto Alegre e nunca se mudou. É formada

em fisioterapia e sempre trabalhou na área, até os dias atuais. Casou-se com brasileiro e

fez sua família aqui. Atualmente é viúva e tem uma filha maior de idade. A entrevista

foi recolhida em seu consultório de fisioterapia, em um bairro central da capital.

A terceira e última entrevista foi realizada com uma imigrante russa que

designaremos como S3, trata-se de uma mulher com aproximadamente 48 anos.

Formou-se em Música em Moscou, atualmente está fazendo uma segunda faculdade, no

curso de Letras. Chegou no Brasil há aproximadamente dez anos, acompanhando seu

marido que é empresário. Já havia morado em outros países como Kuwait, Bulgária e

Espanha. Mora com o marido e o filho. A entrevista aconteceu na casa de uma amiga

em comum da entrevistada e entrevistadora, em um bairro central de Porto Alegre.

Observa-se que os entrevistados são imigrantes de origem variada e foram

selecionados de acordo a disponibilidade dos sujeitos em relatar sua experiência

migratória. Para tal entrevista foi elaborado um roteiro contendo questões, que abaixo

reproduziremos. As perguntas se estabelecem com o intuito de servir de apoio no que

respeita ao desenvolvimento da narrativa que nos interessa sobre o processo migratório.

Sendo assim, a entrevista cobra um caráter semidirigido, pois nos preocupa, antes de

tudo, a concatenação da própria narrativa. As questões formuladas com orientação do

roteiro de entrevista são principalmente um suporte que auxiliam o desenvolvimento da

narrativa posta em cena, com o que, nos atemos ao caminho que própria narrativa

impõe.

A seguir apresentamos as questões elaboradas para essa entrevista.

134

1. Em que circunstâncias aconteceu sua imigração para o Brasil?

2. Veio sozinho (a) ou acompanhado?

3. Em que época aconteceu?

4. Como foram os primeiros anos?

5. O que esperava encontrar?

6. Que coisas chamaram sua atenção por aqui?

7. Que acontecimento marcou sua opção mais definitiva para fixar residência aqui?

8. Passado esse tempo de imigração, como vê hoje sua vida no Brasil?

9. Como foi sua adaptação com a língua portuguesa do Brasil?

10. Existem palavras que ainda lhe são estranhas?

11. Que histórias você conta para seus filhos e netos?

12. Reúne-se com seus patrícios?

13. Que histórias vocês partilham?

Figura I: Roteiro para entrevista semidirigida com imigrantes

Observando-se este roteiro, as entrevistas sempre se iniciam trazendo a primeira

questão e, o desenvolvimento posterior se segue, acrescentando as outras questões, de

acordo com o ordenamento que o sujeito entrevistado dá a seu relato. Outras perguntas,

fora do roteiro, surgiram com o objetivo de algum esclarecimento sobre o assunto

tratado. Também, reforçamos a atenção sobre algumas palavras que nos pareceram

conter uma carga de significação particular para esse imigrante. Isso se acrescenta ao

caráter semidirigido da entrevista.

A escolha das questões obedece a objetivos da pesquisadora, os quais aqui

explicitamos: as questões de 1 a 3 pretendem resgatar o contexto dessa imigração, as

motivações que levaram escolher o Brasil como lugar privilegiado para imigrar, e, a

maneira como o imigrante viu realizando esse primeiro passo. As questões de 4- a 8 têm

o interesse de traçar um olhar sobre o momento de “adaptação”

ao novo lugar, o início

do laço social com o Brasil e especificamente com o sul do país, de como isso se reflete

na opção de ficar aqui, ou seja, preocupamo-nos com o processo de inscrição do sujeito.

A adaptação que aqui destacamos não se refere a uma simples adequação comportamental aos costumes

impostos pelo meio social ao qual se chega, mas principalmente a maneira como se dialoga com este

novo meio, produzindo um engajamento possível para o sujeito.

135

As questões de 9-13 já indagam especificamente as formas de vivência na outra língua e

do trânsito que a língua permite na construção o processo narrativo que se inaugura.

Embora todas as questões se identifiquem com alguma divisão a respeito dos

diversos momentos da experiência migratória do sujeito em pauta, em verdade elas

encontram sua verdadeira expressão inter-relacionadas, pois elas estão contidas na

experiência como um todo. Isto se deve a que a experiência não se entende

propriamente como uma soma de etapas, senão que sempre se representam em um

eterno retorno sobre os diversos aspectos que cada momento fornece, sejam eles

articulados sobre pontos dados por uma vivência tida como inicial ou posterior. Assim,

entendemos que não estamos resgatando propriamente o que se viveu nos estágios

iniciais ou posteriores, mas o efeito dessa experiência atualizada na linguagem pelo

sujeito. Seguimos com isto a compreensão de tempo na enunciação, em que a referência

sempre será no tempo presente que organiza o passado e o futuro.

Esclarecidos a descrição do nosso corpus e modo de coleta-los, passaremos a

trabalhar as características gerais.

4.3. PROCEDIMENTOS DE ANÁLISE

4.3.1 Os critérios de estabelecimento dos fatos enunciativos

Como vimos nas considerações sobre o fato enunciativo, traremos para nossas

análises recortes enunciativos que retratam uma realidade única, dada no momento da

enunciação, pois o universo que traça a referência para o evento enunciativo, não se

repetirá. Assim, então, considerando-se esta especificidade junto aos recursos

lingüísticos presentes no evento, tiraremos as conseqüências necessárias a nosso estudo.

Ao tratarmos do fato enunciativo, visamos destacar exatamente a presença do sujeito

naquilo que diz, ou seja, o modo como ele está implicado na maneira como ele se

apresenta pela linguagem. Este modo de ancorar um ponto organizativo, para olhar a

enunciação, é acrescido por consideração à relação que, por meio da enunciação, se

realiza entre sujeito imigrante e outra possibilidade de laço lingüístico e social (diferente

136

à língua materna). Tratamos do laço do sujeito conforme uma concepção de alteridade

derivada da imigração

Os fatos enunciativos serão escolhidos e retirados das entrevistas realizadas com

imigrantes, assim contaremos propriamente com recortes. O critério para realizar estes

recortes se sentará sob o interesse de vislumbrar o tipo de relação que o sujeito realiza,

atendo-nos primeiro à dinâmica pronominal que, na dimensão de subjetividade, traz

dois modos de oposições: a oposição regulada pelos co-enunciadores eu-tu e, a oposição

entre as categorias de pessoa e não-pessoas, dadas no par “eu-tu” diante de “ele”.

Na inversibilidade de “eu-tu”, nesta dialética, visamos considerar tanto o “eu”

imigrante como referência (como ele se propõe), quanto o lugar do interlocutor (tu) em

sua dimensão de alteridade com relação o eu. A esta alteridade denominaremos de

alteridade fraca aproveitando as designações já estabelecidas por Dufour (2000). Na

segunda oposição, procuraremos observar no tipo de operação “eu-tu” enquanto unidade

diante do “ele”, o modo de abordagem de “ele”, indagando sobre as significações que

confluem neste termo terceiro e, concomitantemente, compreender os diversos limites

de “eu-tu” dentro do quadro enunciativo como um todo. A este resultado enunciativo

creditamos as qualidades que a predicação compõe, organizando no enunciado o valor

das palavras e, portanto, a significação produzida nesta organização. Nesta operação a

representação se evidencia. Chamamos a essa segunda operação de alteridade forte.

1. eu → tu Aqui visamos à representação de “eu” que

se introduz na fala e de “tu” enquanto

outro, a quem se dirige o imigrante.

Designamos aqui a alteridade fraca.

2. (eu-tu) → ele Aqui visamos à significação conferida a

“ele” na enunciação imigrante, trazendo o

contexto enunciativo e os limites da

unidade “eu-tu”. Designa-se aqui a

Especificamos esta forma da alteridade na imigração, pois, consideramos, baseados no referencial

psicanalítico, que a alteridade decorrente do estranhamento que o sujeito encontre, se manifesta em

diversas situações da experiência humana e ainda em diversos níveis. Ou seja, existem diversos encontros

com a alteridade. (ver: O Estranho, Obras completas de Freud)

137

alteridade forte.

Figura 2. Síntese da dinâmica pronominal

4.3.2 Sobre a transcrição do fato enunciativo

Lembramos que a perspectiva enunciativa que nos interessa contemplar, acolhe

seu objeto junto à pesquisa, seu formato se revela pela maneira como o pesquisador

posiciona seu olhar, ou seja, como leva em conta este olhar. Deve-se a isto a apreciação

justa que Flores (2001) promove ao distinguir a unidade de estudo enunciativa como um

fato e não um dado, efetivamente porque olhar para o fato, complementa Endruweit

(2006) é somar ao objeto de estudo o viés do observador, enquanto olhar para o dado

é encontrar uma evidência anterior à participação desse pesquisado. (Endruweit, 2006,

p.133).

Devido a esta precisão, é importante que se considere o nível de participação do

entrevistador na pesquisa.

Perscrutando, então, o viés do pesquisador, observamos uma qualidade

fundamental na análise das narrativas, quando contamos com um nível de interferência

que nelas se acumula, também no momento de transcrever os fatos enunciativos. Sendo

assim, é importante que situemos este efeito de transcrição que se incluirá no fato

enunciativo que aqui destacamos.

Olhando para esses fatos enunciativos que escolhemos, já podemos identificar o

papel particular que a transcrição desse material comporta. Nessa transcrição deparamo-

nos com um duplo gesto que ela retrata, o primeiro de quem produz a enunciação e o

segundo de quem transcreve essa enunciação de acordo com seu próprio gesto de

escuta, produzindo nisso uma outra enunciação. Refazemos essa consideração para o

nosso estudo que deve ponderar as transcrições das narrativas, que ainda implica em

transferir para a referência de língua portuguesa elementos lingüísticos “enganchados”

em outros sistemas de valores.

A transcrição do ponto de vista da Teoria da Enunciação precisa ser

referenciada em alguns trabalhos que fazem consideração ao seu papel, entre eles está a

contribuição de Surreaux (2006), que se ocupa desta pertinência, presente em seu objeto

138

de pesquisa. Neste sentido, ela nos avisa: analisar uma fala transcrita levando em conta

pressupostos benvenistianos significa, [...] recuperar a enunciação que “cai” no

processo higienizante que muitas vezes se faz ao tomar uma transcrição de fala

(Surreaux. 2006,p.138)

Recuperar esta enunciação é efetivamente trazê-la para o movimento da língua.

Mas quando isto ocorre é, indispensável dizer que a primeira enunciação está de

qualquer modo perdida quando transferida para uma situação de análise, pois ela advém

como uma segunda enunciação, já que segundo a máxima enunciativa, observada acima,

a enunciação é sempre um irrepetível. Neste irrepetível a interpretação que a transcrição

promove produz um novo irrepetível, então o gesto interpretativo entra como qualidade

na emergência do novo fato enunciativo.

Tentando precisar melhor este efeito de transcrição exigido em seu objeto de

estudo, Surreaux (2006) apoiada em Allouch (1995), se vê impelida a realizar uma

distinção pertinente entre transcrever, traduzir e transliterar. Esta distinção serve

também para o interesse de nossa pesquisa e, portanto, repararemos nela para conferir a

extensão que damos ao nosso procedimento.

Diferenciam-se em Allouch três modos diferentes de entender a transferência do

oral para o escrito que aqui se expressa no modo de apresentar o material para análise.

Na forma de transcrever, ele indica um impossível, pois efetivamente não há como

trazer de maneira íntegra uma fala para o escrito, algo sempre se perde, é um “real” para

a transcrição. A constituição do sentido não está em pauta, devido a que se dá prioridade

ao apoio oferecido pela sonoridade e, por decorrência, é uma escrita baseada na escrita

fonética.

Em traduzir se procura o sentido, contudo Surreaux estima que não é aquele do

sentido corriqueiro da tradução, que costuma dar-nos o sentido com a noção de sentido

único (Surreaux. 2006, p.141) , senão que no sentido de “farejar o sentido”. Daqui é

imprescindível não traduzir para transportar sentido, mas traduzir para ler significante

sobre o qual assentar apoio homofônico da transliteração (Surreaux. 2006, p.141). E

será a transliteração que virá como recurso privilegiado para considerar este ponto, já

que nela efetivamente se lê o escrito, se o relaciona com o escrito e, por isso trata-se de

uma operação

(Surreaux. 2006, p141).

Grifo nosso

139

A transliteração, enquanto operação, funciona como deciframento. No

deciframento se integra a proposta enunciativa, considerando-se a leitura dos pontos

nodais que o pesquisador traz à luz para mostrá-los, nesta operação significante que esse

gesto de transferir resgata.

4.3.3 Sobre a análise propriamente dita

À medida que definimos nosso interesse por dimensionar as marcas do sujeito

imigrante nas tramas da linguagem, escolhemos subsidiarmo-nos no método de análise

que a Teoria da Enunciação benvenistiana nos possibilita e a ela acrescentamos os

aportes teóricos localizados em Dufour, para complementar nossa reflexão sobre as

condições da significância, conforme ela apareça relativa a um sistema de referência

determinada pela e na enunciação.

De início, concordamos em estabelecer nosso ponto de partida na constituição

das oposições relacionadas no aparelho formal da enunciação que Benveniste revela, a

dizer o sistema pronominal baseado nos critérios de subjetividade que neles se organiza.

Constituem-se, assim, o par de oposições, acima mencionados, da seguinte maneira:

1.“eu-tu” → unidade intersubjetiva

1. “(eu-tu) / “ele”→ tríade enunciativa/aparelho formal da enunciação

Figura 3. Quadro benvenistiano do aparelho formal da enunciação

Estamos aqui no plano das realizações na linguagem, em que a enunciação se

incumbe de aparecer como um sistema de relações. Certamente que aqui aportam

também o tempo e o espaço em que a enunciação aparece, configurando assim sua

expressão única no contexto enunciativo como um todo.

O sistema que distingue estes três termos pronominais, os tem como uma

participação imprescindível para que haja comunicação, porque sem eles tal

comunicação torna-se inverossímil.

Lembrando a dinâmica que este par de oposições projeta, temos que no “eu-tu”,

estão presentes o nível de transcendência que o “eu” tem perante o “tu”, ou seja, a

transcendência daquele que fala perante aquele que assiste, contudo, “tu” não é um

140

elemento prescindível porque “eu” precisa do “tu” para se constituir, já que “eu” se

realiza na medida em que se dirige a alguém. Estamos aqui no campo do imaginário.

No segundo par apresentado, temos a expressão “eu-tu”, enquanto unidade

intersubjetiva, frente a “ele”, que, como Benveniste identifica, é o que não entra como

categoria de pessoa, podendo ser alguém ou ninguém. Desta maneira, temos um exterior

ao que lhes devolve a noção daquilo que os vincula. Conseqüentemente “ele” diz desta

certa relação com o mundo, que a enunciação materializa. Podemos dizer que aqui

estamos cindindo o plano simbólico das relações.

Da expressão de oposições, resgatamos num, primeiro momento, a dimensão da

forma presente na consideração aos sistemas que aqui operam como alicerces no

processo de significação

, e imediatamente nos dirigimos às condições do valor da

significação ou valor semântico onde o sentido se impõe. Estamos, portanto, no

paradigma teórico sobre a consideração da forma e do sentido que Benveniste nos lega

para resolvermos o valor semiótico e o valor semântico que a linguagem exige para a

constituição do sentido na enunciação, os quais são viabilizados por “eu” que se marca

naquilo que diz. Daqui a noção de que a enunciação se expressa enquanto ato individual

de utilização da língua.

Tomaremos, a partir deste esquema, as derivações que aparecerão quando

levamos em consideração a enunciação do imigrante, que certamente funcionará de

acordo com a forma prevista pela estrutura do aparelho, que dá acesso à linguagem, mas

que portará qualidades específicas quando vertidas para o discurso, principalmente

quando se adjudicam a este movimento natural na língua operações redobradas com as

quais o imigrante lida, pois elas se projetam em língua materna e em segunda língua,

conforme a noção de valor de cada lugar.

Neste ponto, apelamos para as contribuições de Dufour que acrescenta, a este

âmbito do funcionamento da língua natural, elementos de uma lógica constitutiva das

relações humanas resignificando permanentemente o espaço de produção humana, que

envolvem os registros do simbólico, real e imaginário. Temos aqui, na forma trina da

enunciação uma projeção para a invenção do sujeito no campo social e as significações

que disto deriva quando a língua remaneja as marcas que o sujeito imprime. Com isto

temos uma nova consideração das marcas do sujeito na/pela enunciação. Contudo existe

um ponto em especial que acrescentamos e desenvolvemos a partir de Dufour, quando

Lembramos que são eles o sistema da língua e o sistema contemplado na linguagem pelo aparelho

formal da enunciação.

141

se trata da relação na enunciação com a instância do irrepresentável, em que uma outra

forma se contempla no paradigma enunciativo. É escrito da seguinte maneira:

Eu-tu/ele/ele →aparelho enunciativo que contempla os limites da representação.

Figura 4. Tríade enunciativa acrescida do ele

Aqui se reintegra um elemento que já vínhamos tratando em Milner, quando ele

nos fala em um impossível específico que cada portador de fala encontra e que

justamente o instiga a se enunciar. Vimos que para Milner isto representa um elemento

constitutivo para a presença do sujeito na língua. Sem esta âncora de um não dito que se

renova entre as palavras, a participação do sujeito ficaria dissolvida por “algum”

movimento autônomo da língua. Ou melhor, não poderíamos falar em sujeito. Em

Dufour, o indizível que transita na enunciação, é assimilado segundo um outro

paradigma que se expressa por “ele” do limite da representação, do irrepresentado ou do

que toma o lugar do nada. E aqui nos apropriamos também desta marca constitutiva da

enunciação para pensar o diálogo redobrado com o campo do irrepresentado para o

imigrante, quando sabemos que este está em enunciação em segunda língua,

considerando regiões intraduzíveis quando passa de um registro lingüístico-cultural para

outro, e ainda quando levamos em conta que, pelas leis da semiologia, seria a outra

língua, neste caso o português, que interpretaria a estada deste sujeito no meio em que

se desenvolve. A língua materna, com as marcas do impossível específico que ela

carrega, fica em outro plano quando o sujeito imigrante se enuncia na outra língua.

Concretamente vemos se erguer um outro paradigma do impossível para o sujeito na

linguagem. Contemplamos aqui a relação com um Real que o imigrante traduz

Chegado este ponto, estabelecemos que nossa análise contará, então, com a

observância das três operações que aqui destacamos para olhar a enunciação imigrante,

sendo elas:

1.Díade

eu-tu

Veremos nela como o imigrante introduz “eu” e “tu” na proposta

enunciativa. Trataremos da alteridade fraca.

Especificamos não estamos tratando de uma das formas do Real, pois, guiando-nos pela noção de Real

em Lacan entendemos que o Real é a experiência em si, do que está fora do suporte do imaginário, então

não existem vários reais mas o Real. Somente aqui damos curso a esta expressão quando o imigrante se

depara com esta experiência. Lembramos que existem diversos trabalhos psicanalíticos que sugerem a

presença de estados psicóticos em imigrantes (ver Manonni).

142

2.Tríade

(eu-tu)

/ele

Veremos como em “ele” se organiza a relação com o mundo que o

imigrante estabelece no contexto que o cerca, tendo em consideração o

novo campo lingüístico-social. Trataremos da alteridade forte.

3.Triade

(eu-

tu)/ele/ele

Veremos aqui, na consideração a “ele” como a formação de um elemento

trino na enunciação, em que um irrepresentado se define e marca para o

imigrante, sob o signo de um limite que retorna na enunciação de acordo

com as significações que projeta de seu contexto migratório. Trataremos

neste modo de relação o que chamaremos de alteridade radical.

Figura 5. Quadro enunciativo para análise.

Com essa última observação completamos o quadro que guiará nossas análises.

No próximo capítulo apreciaremos as análises.

143

5. ANÁLISE DA ENUNCIAÇÃO CONTEMPLANDO UMA

INSCRIÇÃO EM SEGUNDA LÍNGUA

A proposta de análise que aqui apresentamos retoma o quadro elaborado no

capítulo anterior, que como dizemos, contém a síntese de toda a articulação teórica

detalhada ao longo de nossa tese. Assim sendo, nosso quadro reflete um modo de

mostrar a maneira como o sujeito tocado pela experiência da imigração se marca como

sujeito no outro espaço lingüístico-cultural, na medida em que ele se põe a narrar,

considerando o lugar da língua nesse contexto. Ainda, aprofundamos este enfoque

quando nesta proposição se acrescenta a dimensão da alteridade que a língua traz de

maneira particular. Vemos nisso o modo como uma nova estrutura de língua se impõe

para um sujeito que, sendo imigrante, tem de remanejar sua inscrição subjetiva e

comunicacional, dirigindo-se a um outro universo lingüístico e cultural, mediado por

um outro modo de estar na linguagem. Então, de que maneira se organiza este sujeito

que se traduz para um outro e um Outro?. Certamente aqui não encontraremos todas as

repostas para tal odisséia subjetiva, ou melhor, intersubjetiva, junto a todas as

elaborações transcendentais de tal processo, contudo aqui a abordamos com os as

ferramentas teóricas e os fatos enunciativos que conseguimos recolher, sondando esta

questão conforme ela possa mostrar-se, ou seja, da única maneira possível, pelas bordas

que tal experiência cinge pela/na palavra.

Para tal feito, aqui nos ateremos à análise de três entrevistas realizadas com

imigrantes de diversas nacionalidades, sendo um imigrante italiano (sujeito 1), uma

imigrante uruguaia (sujeito 2) e uma imigrante russa (sujeito 3).

Para proceder a análise, organizamos três níveis de elaboração que se resume

nesses pontos:

Quadro 1- Relações pronominais contempladas na metodologia proposta

144

1. Díade intersubjetiva eu/tu

2. Tríade (eu-tu)/ele

3. Conjunto eu-tu/ele/ele

É importante destacar que este quadro definido para a análise dos fatos

enunciativos, acompanha os traços registrados quanto à consideração de alteridade que

se forma conforme as correlações de oposição nele dispostos. Isto não vem considerar

um novo modelo para requerer o aparelho enunciativo, senão que nele fazemos um

relevo para identificar as alterações que se estabelecem na apropriação dos mecanismos

enunciativos dimensionados dentro do sistema de valores lingüísticos que dão acesso à

fala no contexto de imigração, no qual o sujeito se estabelece.

Por outro lado, o quadro formulado por estas três formas de oposições

enunciativas, representam três escolhas entre tantas que seriam possíveis para definir

categorias de análise

. Por isto, entendemos que a separação que resulta desta

organização, vale expressamente para o objetivo desta análise, pois sabemos que a

trindade do aparelho formal da enunciação não comporta fragmentação porque a

enunciação se realiza somente quando os três elementos pronominais estão presentes. A

falta de um deles desestabiliza a compreensão do enunciado. Dessa maneira deixamos

claro que é somente para o propósito de construção analítica que separamos tais

mecanismos.

Avisados, então, desta escolha, destacamos aqui as operações que nos interessam

para o andamento da nossa reflexão.

Quando abordamos a primeira díade “eu-tu”, procuramos principalmente a

maneira com que “eu” se define diante de “tu” e, dentro da mesma operação, pelas

condições de inversibilidade, procuramos a natureza de “tu” ao qual “eu” se dirige no

fio do discurso. Chamaremos esta dimensão de alteridade fraca, seguindo o

desenvolvimento de Dufour (2000) que posiciona nesta díade explicitamente a

dimensão de alteridade inicial em que “eu” emerge no discurso amparado, para isso em

“tu”, o que os posiciona no “set” discursivo, a partir do qual as referências se instituem

fazendo com que se entre na linguagem e nela se adquira o movimento para algum

sentido possível.

Lembramos aqui que o próprio Dufour identifica outras possibilidades que não chega a desenvolver,

porém as nomeia; por exemplo as díades eu-ele, tu-ele.

145

Na segunda operação que aqui escolhemos, tratamos da tríade “eu-tu/ele”. Neste

espaço, vemos se acrescentar o elemento “ele” à díade antes disposta pelo “eu-tu”. Este

elemento, como vimos, se revela como um elemento não subjetivo à dimensão

enunciativa e que, por ter tal exterioridade à natureza subjetiva do enunciado, convida a

olhar o exterior que posiciona a primera díade em uma concepção de tempo e espaço,

que lhe indica o contexto em que o “eu-tu” se relacionam no momento da enunciação.

Por meio deste terceiro elemento também se integra todo o aparelho formal da

enunciação que Benveniste reclama como sistema imprescindível para que haja

enunciação. Desta providência, aparecem as possibilidades de sentidos convidados para

o enunciado, pois a predicação promovida por esse terceiro elemento implica a ordem

simbólica que se organiza fora do “eu”, porém é pela enunciação que o “eu” produz, e

por ela encontra sua atualização e, digamos, seu sentido de existir. A barra que separa

“eu-tu” de “ele” representa exatamente a disjunção necessária entre as unidades

subjetivas e a não subjetiva, que permite a inscrição na ordem simbólica que a própria

linguagem promove e pela qual a representação cobra consistência. Aqui o relato surge,

integrando “eu” a esta dimensão histórica e existencial. Esta operação traz o que

denominamos de alteridade forte, tratada por Dufour, conforme vimos no capítulo III,

que vislumbra a presença do Outro, Outro da cultura, dos vínculos exteriores que

sobrepassam a existência do sujeito, porém que dependem dele quanto à sua validação

na linguagem.

Na última tríade que apresentamos para nossa análise, temos “eu-tu/ele/ele”.

Com esta operação, trazemos o elemento “ele”, também numa lógica de disjunção,

contudo apresentamos nele uma disjunção radical, àquela que Dufour trata como o

limite da representação, que se mostra como um elemento, que no mesmo instante que

emerge se barra porque escapa às providências do sentido. Ele indica uma ausência

radical. Queremos olhar por meio deste construto para o espaço nebuloso em que o

silêncio na linguagem se impõe, permitindo desconstruir elementos representados em

uma língua e dando nascimento a outros elementos representados em outra língua.

Entendemos que, para a concepção de enunciação do imigrante, esta consideração é

fundamental para tratar dos limites radicais com os quais o imigrante se depara ao ter de

trazer, para o universo lingüístico-cultural, elementos da sua língua e lugar de origem,

que como vínhamos discutindo, têm seus valores específicos no sistema em que tem

pertença e dificilmente trarão um valor igual para um outro sistema. Assim sendo,

compreendemos que, nesta passagem existe sempre algo de um irrepresentado que se

146

manifesta na enunciação. Tal contribuição certamente dimensiona elementos que nos

levam para além dos estritamente lingüísticos, abrindo para algumas considerações

sobre cultura e história, entretanto não é este o ponto de chegada do nosso trabalho

porque não procuramos um sentido geral nem acabado do diálogo com o exterior da

língua, senão procuramos os canais pelos quais os elementos se aderem aos mecanismos

da linguagem, trazendo o ponto de contato em que o sujeito se constitui pela língua e

vice-versa. Sendo assim, observamos a cada lance de enunciação como o sujeito tece

este vinculo em que rupturas específicas se mostram, à medida que, essa relação não é

regular mas singular.

Por fim, apresentado nosso dispositivo de análise, resta dizer que estes níveis

estão implicados junto à idéia de tempo e espaço definidos na enunciação, assim define-

se o aqui e o agora que determinam os índices de referência que operam junto à

organização pronominal. No caso dos fatos discursivos que aqui recolhemos junto aos

imigrantes a temporalidade ainda que seja da atualização do enunciado, dialoga com a

dimensão histórica que os imigrantes vão recriar. Trata-se de uma história individual

que reata, no fio do discurso, a especificidade da experiência de ser sujeito em outra

língua. Existe nisto uma dialética interna ao enunciado a partir da dimensão de tempo e

espaço. Benveniste sobre a dimensão histórica no enunciado, nos sugere, no seu texto

As relações do tempo no verbo francês (Benveniste, PLG I, 1995. p.260), a

possibilidade do encontro de dois sistemas distintos e complenmentares, quando

considerados dois planos de enunciação: o da história e o do discursivo (PLG I, p.262).

A princípio cada um desses planos encontraria modos diferentes de expressão, sendo

que o histórico estaria reservado à escrita, definindo um tempo passado, de uma ação

acabada, diferente do plano enunciativo em que se atualiza a posição do sujeito no

presente. Contudo, o autor admite um terceiro tipo de enunciação

no qual o discurso é

referido em termos de acontecimento e transposto para o plano histórico; é o que

comumente se chama discurso indireto (Op cit, p. 267). Nesta forma de fala, na qual é

possível o encontro na enunciação da dimensão histórica, Benveniste entende que nela

Destacamos aqui que Benveniste não chega a desenvolver mais este nível enunciativo, nem chega a

abordar posteriormente esta elaboração. Nesse texto é concebida como uma terceira via enunciativa na

análise do passado composto utilizado na sintaxe, contemplando a ambigüidade que isto cria, a qual só

pode ser resolvida pelas próprias condições que a sintaxe traz no momento da enunciação. Precisaríamos

dessa maneira, talvez, de mais elementos teóricos para resolver de melhor maneira o que seria uma teoria

da terceira via enunciativa, mas por enquanto arriscamos em utilizar esta ferramenta teórica para, em uma

outra oportunidade, poder refletir melhor sobre o assunto.

147

se retrata a idéia de uma anterioridade, no qual o passado subjetivo se apresenta e não

se perde como no caso do plano histórico, assim se objetiviza o acontecimento

destacando-o no presente (Benveniste, PLG I, p. 275) da enunciação. Apoiando-nos

nesta elaboração, é que consideraremos, em diversas ocasiões de nossa análise

exatamente a dimensão de anterioridade no discurso, que os imigrantes, para falar de

sua trajetória, trazem para a enunciação.

Com essa introdução às formas como estas oposições são concebidas para o

presente trabalho, damos início a nossa análise, a seguir apresentadas por meio dos fatos

enunciativos escolhidos.

Nesta apresentação, organizaremos as análises tratando individualmente cada

sujeito entrevistado. Assim, em cada entrevista, articularemos as maneiras como cada

uma das oposições, acima descritas, irão aparecer. Esclarecemos que o modo de

apresentação das análises considera as seguintes coordenadas: primeiro situaremos o

contexto enunciativo, trazendo as particularidades que permeiam cada situação de

entrevista e alguns dados importantes para considerar a posição do enunciador; após

situar o contexto enunciativo, exporemos o fato enunciativo escolhido para análise. Nele

destacaremos em negrito frases e palavras que se tornam significativas para análise. Por

último, realizaremos a análise propriamente dita, considerando o quadro formulado na

nossa metodologia acima explicitada, para orientar nossas interpretações. Neste trabalho

final, mais uma vez, é importante ressaltar que, por ser considerando um quadro de

oposições para os níveis de análises, em essência eles não são diferenciados conforme

algum tipo de princípio de seqüencialidade, senão que eles se estabelecem conforme o

efeito da simultaneidade entre tais níveis. A separação estabelecida somente é válida

para realização da análise

5. 1 Imigrante italiano: No meio da cena, uma transposição de língua

[...] e, eu me lembro..., interessante! Em maio havia sido

preparada uma peça infantil...., eu era um dos três porquinhos (ri)...e

minha tia me tirou no meio da apresentação porque eu tinha que pegar o

trem pra viajar pra Gênova para vir para o Brasil” (W. falando de sua

vinda)

148

5.1.1 Sobre o sujeito 1: imigrante italiano (S1)

O primeiro sujeito entrevistado é de sexo masculino, conta com uns cinqüenta e

sete anos, veio ao Brasil com seis ou sete anos, portanto sua imigração computa

aproximadamente uns cinqüenta anos de estada no Brasil. Ainda conserva sua mãe viva

e irmãos. O pai faleceu há algum tempo. Sempre morou em Porto Alegre e nunca voltou

para Itália depois da sua vinda ainda criança. Não participa de nenhuma comunidade

italiana aqui no Brasil. Comunica-se na língua italiana eventualmente e somente com

parentes também imigrantes. Aprecia sua vida em família, tem esposa, filhos e netos.

5.1.2 Contexto enunciativo:

Realizamos a entrevista na casa do sujeito entrevistado, na cozinha. A entrevista

que fizemos durou aproximadamente duas horas, ocorrida no dia 21 de abril de 2007. O

tom da fala se pauta pela informalidade, assim como pela boa disposição em ofertar a

entrevista. Quanto a alguma característica que caiba destacar, relativa ao modo como o

entrevistado se manifesta pela fala, identificamos a existência de uma inclinação a

aumentar o volume da voz nas finalizações das frases.

5.1.3 Apresentação dos fatos enunciativos e respectivas análises

5.1.3.1 Fato enunciativo 1

Fato enunciativo 1

A: Como foi sua vinda para o Brasil?

S1: A minha vinda foi compulsória porque eu tinha sete anos incompletos...,

cheguei aqui em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, de modo definitivo quase aos sete

anos de idade, vim eu, meu irmão e minha mãe.

A: Só os três?

S1: Só os três,...o pai já estava, meu pai veio para o Brasil dois anos antes, trabalhou

um ano em São Paulo e depois, que..., por motivos que não convém declarar, veio

149

trabalhar no RS. No RS ele começou trabalhar na UFRGS e no Instituto Tecnológico do

RS atual SINTEC. No RS veio a Porto Alegre direto, entendeu que aqui havia

condições de manter a família, mandou vir minha mãe, eu e meu irmão.

Análise:

Encontramos neste trecho três composições enunciativas que destacamos em

negrito, as quais anunciam três tempos da cena enunciativa: primeiro minha vinda foi

compulsória que avisa o ouvinte do lugar do “eu” na imigração; no segundo momento

quando diz: meu pai veio para o Brasil dois anos antes, identificamos na enunciação o

lugar daquilo que decide a imigração, de maneira a colocar a figura do pai como lugar

tenente do “ele” , na medida em que, a narrativa desenvolve esta opção que o pai

concretiza ao vir e ficar no Brasil. No terceiro momento, vemos o desfecho de tal opção

quando acrescenta: entendeu que aqui havia condições de manter a família, trazendo

o motivo manifesto de tal decisão. Ainda reconhecemos dois planos enunciativos

dimensionados na consideração ao tempo em que o “eu” se reconhece quando se

desdobra um eixo na temporalidade em que o sujeito se conta, assim existe um “eu”

criança falado por um “eu” atual, presente na enunciação.

O “ele” da enunciação recai sobre a ação e decisão de um pai que os leva a

imigrar, ou seja, se equacionam as relações do acontecimento migratório com as

decisões que “ele”, enquanto voz inserida na figura do pai, sustenta uma aposta na

palavra de que no Brasil haveria condições de uma vida melhor para a família. Este

evento remetido a “ele” na enunciação engloba o sentido que permite posicionar

legivelmente os outros dois referenciais subjetivos articulados na forma “eu” e “tu”. A

seguir desenvolvemos melhor estes termos.

Neste fato enunciativo demarcamos a posição com que o sujeito se apresenta

para esse outro lugar. Aqui a forma se dá por “eu” digo a “tu” que é “ele”, na palavra do

pai, quem realizou o ato interpretativo que me conduziu para/na imigração. Desta

maneira, o ato enunciativo que carrega as marcas da relação da língua com o sujeito

neste país é mediado por uma palavra que retorna por “ele”, como um exterior à minha

própria decisão, que, como criança na época, não teria como realizar.

150

Assim, da primeira díade “eu-tu”, temos que o sujeito se toma na enunciação de

maneira constatativa, ele registra, mas não se inclui no ato enunciativo que o conduziu à

imigração. O convite que o “eu”, em sua alteridade fraca, propõe ao “tu” diz deste

acompanhar o ato enunciativo fundante, traçado pela escolha desenvolvida, conforme o

“ele” do enunciado, quando da migração. Aqui, entretanto temos um desdobramento,

como já anunciamos acima, na linha do tempo porque, embora o “eu” da enunciação

esteja presente, atualizando um juízo a respeito do primeiro momento da imigração,

dizendo que foi compulsória

, por outro lado, ele produz um olhar, um espelho sobre

aquele “eu” criança retratado neste cenário. Vemos nisso as qualidades do relato, que

trazem a dimensão histórica do sujeito, e é essa perspectiva histórica que se impõe como

um duplo nível da situação enunciativa, pois o sujeito está falando para um “tu” sobre

um “eu” de um momento anterior ao atual. Neste sentido, como referimos acima,

trataremos este tipo de enunciação em que a dimensão histórica pede licença, como

recurso à anterioridade na enunciação. Então, podemos ler esta justaposição do “eu” (do

“eu” quando criança e do “eu” atual, operando no enunciado) como um efeito do sujeito

que lida com sua história, na enunciação.

Na dimensão, dada pela tríade eu-tu/ele, propõe a significação produzida pelo

ato enunciativo contemplado no “ele”, em que “eu-tu” se posicionam perante a

imigração acatando uma resolução definida pelo contexto naquele momento passado.

Aqui a representação que se expressa no enunciado advém do olhar sobre uma situação

em que o “eu” se vê criança, sem condições de estar implicado na decisão da imigração,

a não ser pela justificativa que encontra através da palavra do pai, que organiza o “ele”

da situação, que supõe um saber que diz respeito ao entendimento e à interpretação do

contexto que levou a família a imigrar, justificado quando diz entendeu que aqui havia

condições de manter a família. O lugar escolhido para sustentar a família, fora da

Itália, foi o Brasil porque, conforme o enunciado, o pai veio dois anos antes para o país

para, supostamente, mapear as oportunidades que resultariam desta vinda.

Na tríade eu-tu/ele/ele deparamo-nos com uma maneira particular do enunciado

quando o sujeito, ao se referir à vinda compulsória, manifesta um movimento em que o

“ele” da palavra do pai, fica em uma exterioridade radical com relação à capacidade

enunciativa do “eu” criança do momento da imigração. Desta maneira, se barra a

Não é a criança imigrante que diz que a vinda foi compulsória, é o imigrante amadurecido na

experiência imigrante que reflete sobre isto na enunciação.

151

“opção”

que o “eu” poderia aportar à imigração, ou seja, o “eu” se exterioriza à

imigração sendo imigrante, de maneira que ele está e, ao mesmo tempo, não está na

imigração. Podemos entender isto como uma presença de corpo na imigração, porém

com uma ausência enunciativa sobre o acontecimento, sem dúvida derivada de sua

pouca idade, mas definida por um desencontro entre a capacidade da presença corporal

e da presença enunciativa. Disto entendemos que o “ele”, neste enunciado retorna como

aquele não dito do “eu” criança, mostrado pelo “eu” da enunciação atual.

5.1.3.2 Fato enunciativo 2

Fato enunciativo 2

[...] nesse meio tempo despediram meu pai porque o truste pagava muito bem para

meu pai, mas para fazer que espécie de serviço não operário?, é que meu pai tinha

conhecimento tal da tecnologia de ponta de vidraçaria para laboratório que botava

meu pai numa mesa junto com dez pessoas e..., obrigaram meu pai, por falar, ensinar

os outros. Meu pai que ingenuamente ensinou, que são os grandes empresários de

hoje em São Paulo, os descendentes dos alunos de meu pai [...]

Análise:

Neste recorte enunciativo, encontramos as marcas do sujeito na linguagem de

acordo com o que Dufour (2000) vai designar como inteligência da transmissão, em

suas considerações sobre a natureza do relato. Certamente aqui assinalamos, por meio

das marcas enunciativas, destacadas, os efeitos de uma transmissão e de como isto

implica a definição dos traços do sujeito na nova cultura que o posiciona quanto a um

lugar de referência.

A relação que se estabelece entre os enunciados, meu pai tinha conhecimento

tal da tecnologia e por falar, ensinar os outros e, ainda, Meu pai que ingenuamente

ensinou, remete a um eixo de significação importante na relação do sujeito com a

inserção ao lugar de imigração, principalmente porque ele é particularmente implicado

em uma relação que se viabiliza pela palavra, na condição de conhecedor de uma

Trata-se aqui de uma opção inconclusa, que se insinua no enunciado que, entretanto, não se declara

totalmente.

152

tecnologia e, por conseguinte, na posição de professor ou mestre deste saber que

propicia àqueles outros que não partilhavam do mesmo referencial lingüístico-cultural.

O sujeito se faz aqui ponte entre dois mundos e ocupa o lugar de tradutor de um saber

técnico para aqueles que não teriam ferramentas culturais para tê-lo. Precisamente é

pela falta identificada no outro que este sujeito se enuncia. Nisto ele define sua relação

na linguagem com o Outro, que então, o demanda. Contudo, se existe inicialmente esta

demanda, aparece, no mesmo gesto de reconhecimento, o desconhecimento, que se

concretiza pela demissão, pela exclusão do sujeito do lugar de enunciação. Aqui mostra-

se nitidamente o efeito que recai sobre o ele, alertando as insígnias que o próprio

Benveniste descreve quando trata da condição não subjetiva do “ele” que pode ser

utilizado tanto numa relação de exaltação quando realizado nas formas da reverência,

quanto na situação da injúria quando o “ele” é utilizado pelo “eu-tu”, na presença de

uma terceira pessoa, como se ela não estivesse presente. Aqui o “eu” denuncia aquilo

que aconteceu, predicado pelo “ele”, desenvolvendo a situação do pai como transmissor

de conhecimentos, que quando reconhecido (pelo conhecimento que possui em lentes),

passa a ser imediatamente deslocado de seu lugar enunciativo. Ou seja, acontece aqui

um efeito de barrado quando o “ele” transmissor se barra na presença da cultura. Fica

dessa maneira, para os efeitos de significação, a condição de um não dito que retorna

pelos efeitos da inauguração de uma tradição em técnicas de vidraçaria no Brasil.

Podemos, a partir desta elaboração geral, observar os passos que orientam nossa

análise:

Na primeira díade “eu-tu”, da alteridade fraca, vemos que o “eu” que posiciona o

“tu” na escuta do enunciado, mais uma vez se suspende para tratar do relato. Aqui

temos a situação particular em que o plano enunciativo convive com o plano histórico.

Estes dois planos são tratados por Benveniste em seu artigo As relações do tempo no

verbo francês (PLG I,1995. p.260). Nesse artigo, embora o autor diga que o plano

histórico é reservado à língua escrita porque descreve os fatos advindos do passado

como uma ação acabada e sem participação direta do narrador, existem situações

ambíguas em que estes dois planos convivem no discurso. Aqui, comparamos tal

fenômeno à dimensão narrativa quando o autor observa que o passado não se constitui

como propriamente distante da instância subjetiva, senão que ele é próximo em uma

relação de anterioridade. É desta maneira que acontece neste relato, quando a dimensão

de anterioridade está posta de maneira que se formula uma retomada do passado, que se

atualiza pelo enunciador, no contexto atual. Para realizar esta operação, “eu” se

153

suspende para se olhar. “Tu” também se posiciona como espectador desta

anterioridade.

Na segunda forma, na tríade eu-tu/ele, “ele” retorna sobre o “eu-tu”, de maneira

a observar o lugar de quem enuncia no efeito de transmissão, ou seja, ali onde o lugar da

enunciação acontece para ensinar, para dar a conhecer o universo de um saber que está

consolidado a partir de um outro universo lingüístico cultural e que é traduzido para o

outro lugar da imigração. A barra acontece aqui demarcando essa passagem. Como

dissemos, é o “ele” do tradutor que está em pauta e, ao mesmo tempo, o “ele” fundador

de um saber aqui no Brasil que ampararia o sujeito, neste outro universo lingüístico

cultural, para se enunciar.

Na terceira tríade, eu-tu/ele/ele, encontramos os efeitos mais significativos deste fato

enunciativo, pois, como retratamos acima, o saber que é inaugurado na sustentação do

lugar enunciativo, é reconhecido pelas necessidades a nova cultura, porém,

imediatamente após o saber ser apreendido, o lugar que enuncia, o “ele” da palavra do

pai que suporta este lugar, é destituído, “ele” é barrado. Desta maneira, o ciclo da

transmissão se fecha, trazendo o que Dufour (2000) explicita como lugar de morte do

terceiro que assume para si o sacrifício. Paradoxalmente, os efeitos da transmissão não

ficam anulados de nenhuma maneira, já que inaugura-se por esta passagem, um novo

vínculo de saber no Brasil. O retorno do “ele” sobre o “eu-tu/ele” destaca

principalmente a ponte construída para validação do lugar enunciativo que o sujeito se

suporta nesse Outro do imigrante.

Sob o ângulo desta tríade, tratando da forma e sentido na língua, também

constatamos, um outro elemento que toca o sentido afetado, quando o imigrante trata do

truste. Aqui ele fornece para esta palavra a qualidade de um sustantivo, como se

tratasse de um personagem, no entanto em língua portuguesa truste refere a sindicato de

especuladores, constituído com o fin de determinar a alta do preço de um valor ou uma

mercadoria. Vemos que há uma apropriação de sentido singular, barrando a conotação

estabelecida na ordem da língua. Assim fica deslocado o sentido do que referiria a um

litígio travado entre um personagem com interesses particulares em demitir o pai do

imigrante e a possibilidade de ser esta a decisão de interesses corporativos.

5.1.3.3 Fato enunciativo 3

Fato enunciativo 3

154

A: E sua mãe era de Milão também?

S1: Minha mãe foi gestada em Milão, nascida ao sul da Itália e depois viveu toda sua

vida em Milão. Foi apenas nascer em outro lugar, assim como se, minha avó

nordestina morasse em Porto Alegre, grávida da minha mãe, foi em Fortaleza no Ceará,

ai minha mãe nasceu em Fortaleza no Ceará, no mês seguinte veio para Porto Alegre,

ela é uma gaúcha nascida no Ceará.

A: certo.

S1: então, minha mãe é uma milanesa nascida em Fordia, na Pula ao Sul da Itália,

são coisas da vida nê?!...Para ver, o local de nascimento, na letra fria do papel, local

de nascimento, independentemente que seja por exemplo local de nascimento Tóquio,

Japão, eu poderia ter nascido em Tóquio, Japão, mas eu tenho cultura italiana e

vontades brasileiras. Não sou japonês por ter nascido em Tóquio, Japão, não me faz

japonês. Eu ter nascido em Milão na Itália não me faz italiano, eu sou cinco anos

italiano, sou trinta e......(gestos com as mãos), me vi no meio de um pai, uma mãe

de cultura italiana, querendo me impor a disciplina que eles receberam por sua vez na

Itália, uma cultura teoricamente ditatorial, tipo um nazi-facismo eu me sujeitei a esse

tipo de criação desde pequeno, eu sinto, mas eu tinha que sentir a diferença!,.. de

uma educação que recebi em casa, a da educação que eu recebia fora de casa, no

colégio dos padres, irmãos lassalistas, maristas, jesuítas, no Brasil, então isso, eu sofri

um choque..., choque de diversas culturas simultâneas, que graças a Deus, me

permitiu, no meu juízo particular, nê?! (risos), de colher aqui, acolá, o melhor e

conviver com essas diferenças.

Análise:

Este fato enunciativo é extremamente importante na constituição da atualização

do relato, porque é aqui que o “eu” surge com toda força para dizer de seu lugar de

referência no relato. Ou, digamos aqui o “eu” assume para si o vínculo do sujeito com a

língua e o tipo de relação que governa este vínculo.

Existem, nesta construção dois momentos que se superpõem. Primeiro temos a

relação de nascimento da mãe, ela nasce por acidente ao sul da Itália, porém ela é criada

em Milão ao Norte da Itália, portanto ela, segundo o entrevistado, é de fato milanesa,

155

isto o constatamos quando ele diz minha mãe é uma milanesa nascida em Fordia, na

Pula ao Sul da Itália, são coisas da vida nê?!.. Este tipo de acidente se repete no relato

quando o próprio sujeito vive isto mais tarde, na condição de imigrante, já que ele é

nascido em Milão na Itália mas é de fato criado em Porto Alegre, Brasil. Há aqui uma

superposição e temos, com isto, no enunciado, um efeito de espelho porque Porto

Alegre ocupa o lugar de Milão, e Milão fica como se fosse Fordia (Sul da Itália), o lugar

que fica sem significação, desinvestido, desimbolizado na decorrência da narrativa.

A partir desta primeira constatação sobre o deslocamento feito do lugar de

nascimento, o sujeito confirma que sobre a letra fria do papel, se referindo à lei que

obriga o registro de nascimento, não se ancoram as garantias de ser daquele lugar, assim

não se é do lugar em que se nasce, senão que do lugar em que se fica. Nisto se precipita

em dizer eu tenho cultura italiana e vontades brasileiras. Assim, traça dois espaços

para o universo lingüístico-cultural no qual vive. Se por um lado, ele se tem na cultura

italiana mediante um registro na letra fria do papel, ele contrapõe a isto uma “letra em

movimento”, o que o move, na cultura brasileira, pela vontade que encontra em ser e

estar, no Brasil. Daqui, responde como sujeito com inscrição, mas, antes de tudo, com

inscrição na cultura porquanto considera, nestas duas instâncias algo que se institui

como uma letra do lugar de origem, Itália, e uma outra letra que o movimenta no Brasil.

A letra se deposita aqui enquanto marca que carrega o sujeito entre trânsitos de uma

língua restrita ao universo familiar, da cultura italiana, a uma língua que lhe imprime

movimento no social, no Brasil, esta da vontade.

Finalmente o imigrante conclui, eu sofri um choque..., choque de diversas

culturas simultâneas, o que me permitiu, no meu juízo particular, conviver com

essas diferenças. Entendemos por esta conclusão que o lugar que o sujeito registra

junto a sua vivência de língua, passa necessariamente por considerar as diferenças que

possa encontrar, e, digamos aqui, entre os níveis de alteridade que possa identificar,

suportados na letra.

Considerando este fato enunciativo conforme o quadro de análise proposto,

temos que na díade “eu-tu”, da alteridade fraca, existe a inauguração no campo

discursivo do “eu” que toma para si a palavra, indicando seu lugar de referência no

enunciado, neste sentido, acontece um deslocamento no andamento da entrevista, pois,

o “ele” da narrativa

cede espaço ao “eu” da enunciação. Neste paradigma, “tu”

Distinguimos na narrativa que aqui apresentamos um tipo de enunciação influenciada pelo retrato

histórico que se quer dar a conhecer.

156

também ganha outra vitalidade quando é convidado a observar o julgamento que o “eu”

promove sobre a língua e cultura que lhe diz respeito, como se o “eu”, no caso, está

enunciando em língua portuguesa, “tu” o acompanha exatamente na língua da vontade

do movimento. Assim sendo, é para esse “tu” brasileiro ao qual o “eu” se dirige, e esse

“tu” se posiciona como aquele que o identifica enquanto imigrante dividido no trânsito

da linguagem, aquele que conta em definitivo com a diferença, aquele que sempre será

lido na condição de alteridade, ainda mais porque este “tu” não se integrará totalmente

àquilo que diz respeito à origem que o sujeito carrega, na letra fria.

Na tríade eu-tu/ele, vemos que o “ele” se instaura delimitando o lugar da língua-

cultura, trazendo seus contornos em relação ao campo do “eu-tu”. Quando o sujeito traz

a consideração à letra, origem e educação, temos um elo que une estes termos em uma

conseqüência necessária, porque a letra aqui se refere ao lugar no qual um sujeito é

registrado enquanto nascido, a origem remete à cultura que os pais lhe apresentam como

representantes de um país, e a educação indica o lugar de intervenção através do qual se

integra ao mundo que começa a viver como imigrante, no Brasil. Estas três instâncias

representam espaços diferenciados aos quais o sujeito se vê obrigado a responder na

estrita relação com a língua, para definir o que é o lugar do nascimento, da primeira

inscrição, o que é o lugar da cultura e o que é o lugar da enunciação na adquisição da

língua e valores do país em que o habita através do processo de educação que o acolhe e

projeta. Temos, com isto, um “ele” que se desdobra em três. Observamos, então, o “ele”

que fala de uma inscrição burocrática quando o sujeito designa a letra fria, aquela letra

determinada por uma lei, neste caso, quase “acidental”, que define um pertencimento, e,

por ser burocrática, ela não compartilha de uma designação privilegiada (voltaremos

isto no eleb). Já o “ele” que delimita a idéia de cultura para o sujeito, define bem um

campo de transmissão em que se vê representado: a cultura na qual o sujeito ganha

significância, na medida em que, se expressa pelo que faz sentido, o qual é relativo a um

saber que reúne a família em torno de considerações que se têm do país do qual são

oriundos. No último desdobramento do “ele” referente ao lugar da educação, aqui se

define, para o âmbito da predicação, exatamente o lugar de inserção na alteridade forte,

que se impõe pelo exterior que ele se vê impelido a considerar na cultura à qual chega.

A dimensão da educação ganha uma participação especial porque principalmente caberá

a ela fornecer as ferramentas que este sujeito necessita para articular o sentido e o

diálogo com esse outro lugar, diferente do familiar-cultural. Por este retorno dos

157

desdobramentos do “ele”, o sujeito integra na instância do “eu” um juízo particular que

diz para “tu” a respeito de um conviver com as diferenças.

Na última tríade da análise eu-tu/ele/ele, se manifesta no “ele” a instância da

letra fria, aquela que não tem como ser falada porque fica perdida exatamente no

movimento da linguagem, a letra da origem que demarca o nascimento do sujeito, que

fica no interstício entre o lugar de origem e o país que adota, Brasil. Isto se mostra

quando o sujeito diz eu sou cinco anos italiano, sou trinta e......(gestos com as mãos).

Aqui o sujeito deixa inconcluso o quanto ele é do outro lugar, porém ele ainda não se

diz brasileiro. Isto retorna em um inconcluso pelos efeito do dividido pelas diferenças.

Aqui podemos dizer imigrante? A cidadania que o representa em questão ainda não o

define como brasileiro, torna-se pelo não dito no imigrante que se diz mas não se

nomeia, se mostra pela barra.

Com relação à língua, temos neste fato enunciativo, um deslocamento de

significação contido na palavra gestada. Quando o imigrante nos diz que sua mãe foi

gestada em Milão, nos deparamos com uma apropriação do sentido particular, pois este

qualificativo refere a que a mãe foi concebida em Milão. Parece que, nesta frase, foi

escolhida por aproximação, no plano paradigmático, uma palavra próxima ao sentido

requerido na língua portuguesa, passando assim a palavra gestada para o plano

sintagmático. Gestada é utilizada para falar de um elemento abstrato, como, por

exemplo, gestar uma idéia. Daqui entendemos que existe um atravessamento lingüístico

que incide sobre a forma e utilização da palavra, recaindo a barra sobre a escolha da

palavra.

5.1.3.4 Fato enunciativo 4

Fato enunciativo 4

Não gostaria de privilegiar nem o mundo ocidental, nem o mundo oriental, nenhum

mundo que tenha uma espécie de poder. É uma falácia nacionalidade, patriotismo,

no mundo de hoje isso, para quem quiser enxergar um pouquinho mais à frente, não

existe italiano, chileno, brasileiro, costarriquenho, americano, inglês, isso não

existe, é apenas uma separação política econômica ou é uma separação mas

inexistente. Claro existem aqueles que viajam numa nave espacial e olha: “ O não

existem diferenças, e tudo é uma coisa só!” a gente até sabe que é uma coisa só, mas

158

existem limites, porque a ignorância humana somada à ganância humana faz com

que abusos exi..., ocorram de todas as partes, com o fraco com o mais forte, porque

o forte o deixou mais fraco ou porque o fraco o deixou mais forte, eu me..., então, são...,

são ignorâncias de todos os lados, então, por isso minha empolgação nas letras, eu

venci dois mundos, venci o mundo, a Itália na minha pequenês porque eu já lia

tudo em italiano, venci o mundo da língua portuguesa brasileira porque fui o

primeiro aluno de língua portuguesa, sempre..., inclusive era o que irritava meus

coleguinhas: como é que um cara com sotaque italiano tira 10 em ditado, tira 10 em

português, tira 10 em gramática, faz as melhores redações, eu digo: mas é claro!, eu

conheço a raiz da língua, eu conheço o italiano que é latim, o que para vocês é

estranho, que vocês só estão aprendendo em português que se escreve diferente do que

se fala [...]

Análise:

Com este fato enunciativo, temos uma observação muito forte do sujeito da

enunciação na voz do “eu”, quando estabelece uma relação entre nacionalidade, limites

e língua. Primeiro o enunciador nos diz: é uma falácia nacionalidade depois confirma

não existe italiano, chileno, brasileiro, costarriquenho, americano, inglês, isso não

existe, é apenas uma separação política econômica. Contudo, no trajeto da fala, na

procura de precisão para aquilo que fica indefinido com relação às diferenças postas em

cena − porque italiano, chileno, brasileiro, etc. não diz das diferenças − ele tende a

definir a noção de limites quando conclui: mas existem limites, porque a ignorância

humana somada à ganância humana faz com que abusos exi..., ocorram de todas as

partes. Nesta primeira concatenação, o sujeito diz que a nacionalidade não é um real

operador para estabelecer diferenças. As diferenças são impostas pelos limites que estão

nos abusos que os homens cometem, assim, são os abusos atribuídos à ignorância e a

ganância que estabelecem as diferenças. Em resposta a este impasse no qual as

diferenças se impõem como vala comum a todo lugar e situação e onde o sentido da

distinção, então, não se processa totalmente, o sujeito produz um terceiro termo na

concepção das letras, indicando aqui um conceito de língua, de natureza da língua que

o levaria a transitar tanto em terra italiana quanto em terra brasileira, sem contrariedade,

vencendo os limites. A idéia das letras cobra um valor particular porquanto ela se

159

introduz, neste trecho enunciativo, como um elemento imutável entre o trânsito destes

dois ambientes lingüísticos, é como se a condição de valor na língua fosse somente uma,

de uma língua única que permitiria passar de um lugar lingüístico a outro, sem alteração

de valor. Parece que aqui se superpõe a negação das nacionalidades com a negação dos

valores lingüísticos de cada comunidade lingüística. Se ergue, desta maneira, uma

possibilidade de negação das diferenças por meio de uma letra plena, única, que diga de

tudo. Uma língua única? É o latim que é convocado a se posicionar neste lugar quando

o sujeito diz eu conheço a raiz da língua, eu conheço o italiano que é latim. No

último trecho escolhido, vemos que a raiz da língua retorna sobre todo o enunciado

como aquele elemento que permite ao sujeito vencer os obstáculos que a condição de

imigrante poder-lhe-ia impor enquanto um diferente.

Vejamos estes elementos relacionados na nossa proposta de análise.

Na díade “eu-tu”, temos o “eu” que convida o “tu” a observar a falácia das ditas

nacionalidades e a observar os limites impostos nas relações humanas pelas disputas

que colocam em pauta a ganância e a ignorância. Assim, o “eu” convida o “tu” para

uma indistinção de lugares relativos à nacionalidade de cada um. Posto desta maneira,

podemos entender que é a condição de imigrante que advém perante o outro, propondo

que esta diferença não se valide na enunciação para o outro, pois, trata-se de uma

falácia. Desta maneira, enquanto falácia, o critério de nacionalidade não dá conta do

lugar de sujeito que interessa. Como a nacionalidade não valida uma marca para falar

das diferenças entre os homens, este traço distintivo que diz do sujeito é transferido para

a consideração de limite, operada, neste enunciado, enquanto lugar da verdadeira

distinção a fazer sobre a natureza dos homens e é sobre isto que recai o dilema das

diferenças. Aqui a diferença que poderia se apresentar para a alteridade fraca se delega

para a alteridade forte, uma vez que se sai do plano pessoal para uma consideração de

políticas das relações humanas, ou seja, se vai para um plano macro social

Na tríade “eu-tu/ele”, desenrola-se precisamente o efeito da alteridade forte

sobre o enunciado, para tal, na predicação posta em pauta, é convocada a instância da

língua para organizar o espaço que precisa ser delimitado, representado, simbolizado

para esse sujeito de enunciação. Vejamos, quando o sujeito diz: por isso minha

empolgação nas letras, eu venci dois mundos, venci o mundo, a Itália na minha

pequenês porque eu já lia tudo em italiano, venci o mundo da língua portuguesa, as

Esse plano macro social se insere numa tentativa de síntese da problemática posta em causa porque

principalmente fala de uma constante em todo tipo de situação na qual exista sociedade humana.

160

letras vêm como aquele terceiro termo que medeia as relações de diferenças

estabelecidas no campo social aquelas que produzem categorias de valor no campo

social diferenciando os homens. Para esse sujeito as letras retratam aquele elemento que

lhe permite passar inalterado de um campo de valores para um outro campo de valores.

As letras aqui remetem à dimensão da língua, constatamos isso quando ele repara eu

conheço a raiz da língua, entretanto esta língua no enunciado tem uma condição

particular porque ela parece não distinguir diferenças no trânsito entre os diversos

ambientes lingüístico-culturais. Temos, então, no terceiro termo o enunciado que denota

a realização de uma língua plena que permite ao sujeito portar uma poderosa arma que

garante o trânsito entre esses dois ambientes lingüístico-culturais (Itália e Brasil), sem

ter de resolver a equação das diferenciações de lugar e de valor

. As coordenadas deste

terceiro termo, que define o efeito da língua sobre os lugares eu-tu, estabelece dois

movimentos de significação contraditórios, pois, se por um lado, vemos a proposta do

“eu” que diz para “tu” que não existe diferenças entre eles, porque ambos partilham da

mesma humanidade, que é desigual, por outro lado, no mesmo contexto, temos “eu” que

diz para “tu” que, por ele ter resolvido o terceiro termo, o “ele” na língua plena − que

em última instância seria o latim, porque é uma língua não contaminada − este “eu”

seria radicalmente diferente do “tu” que o escuta, porque este trabalharia com uma

língua extraviada de sua pureza

. Ou seja, na consideração ao “ele”, o “eu” e o “tu” se

constituiriam diferenciados radicalmente, sendo o “eu” avantajado perante o “tu”.

Assim, o que era a falácia das nacionalidades como uma distinção inexistente, retorna

como uma radical diferença pelas letras que cada um carrega. Certamente que o lugar

do “eu” e “tu” se redimensionam neste terceiro termo da predicação do enunciado.

Na terceira tríade que compõe nosso quadro de análise, eu-tu/ele/ele, temos o

“ele” retornando na tentativa de desfazer as diferenças, pois, quando o “eu” do

enunciado fala da falácia das nacionalidades, dos limites impostos pela ganância e

ignorância humana, estes qualificativos de distinção entre homens são trazidos, para em

seguida, barrá-los no conceito de letras. Seria aqui a letra que efetivamente permitiria

transpor os limites que o pacto social impõe. Entretanto, no mesmo gesto em que a letra

tornar-se-ia capaz de desfazer o distintivo, ela mesma comportaria um distintivo para

quem a dimensiona: quem “possui” a letra pode se diferenciar verdadeiramente e, quem

Sem dúvida esta concepção resulta na negação da consideração de valor que desenvolvemos no nosso

trabalho, contudo exatamente o retorno sobre esta negação é que comprova a propriedade da consideração

de valor na língua, como veremos no desenvolver da análise.

Pois não é o latim.

161

não a “possui” está fadado se deslocar entre a falácia e os limites da ganância e a

ignorância. Aqui entra o próprio do limite da representação quando nos perguntamos:

em que medida podemos distinguir quem possui a letra e quem não a possui? Que letra

é esta? Qual sua dimensão? Trata-se de um saber lingüístico? E seria ele capaz de se

sobrepor entre outros critérios de alteridade?

5.1.3.5 Fato enunciativo 5

Fato enunciativo 5:

S1: [...] exatamente por essa criação..., por esses..., por essas não dificuldades que eu

tive, tenho a língua italiana como língua mãe, língua materna tá?! Mas

compulsoriamente eu tenho uma segunda língua materna que não é materna, que é

a língua portuguesa.

A: Ela fica como uma língua materna? O Sr. Sente assim?

S1: Tecnicamente sim, eu me sinto um português brasileiro porque eu brinco com a

língua, quando a gente brinca..., eu consigo brincar com a língua portuguesa o que

eu não consigo brincar com a língua italiana, isso que a língua italiana, ainda mais de

onde eu venho, do vêneto, o pessoal gosta muito de fazer rimas e etc. tanto que é um

dialeto, que quem escreve com aquele dialeto está sujeito a rodar na hora da prova

gramatical italiana, que seriam rodados em provas gramaticais todos os italianos

vindos ao Brasil, porque como a maioria eram não alfabetizados, eles falavam dialeto

e escrevem sim o dialeto,... até hoje.

Análise:

Aqui a forma que organiza o enunciado se dá por “eu” conta para “tu” sobre

“ela” minha língua. Observa-se, então, um tipo de vínculo que o sujeito estabelece com

a instância língua, a partir da sua vivência imigrante. Deste modo, reflete quatro

dimensões da língua com a qual convive, sendo elas a língua portuguesa ou português-

162

brasileiro, a língua italiana, o dialeto vêneto e a língua gramatical. São aqui quatro

elementos que se comunicam no enunciado. Disto se entende que a natureza da língua

com a qual o sujeito se relaciona passa a dialogar com estas instâncias que a

representam para ele. Acontece, conforme isto, um desdobramento marcado

especificamente pela experiência migratória que o sujeito se vê impelido a atualizar no

discurso, assegurando o endereçamento e a legibilidade de sua posição perante a língua.

Também identificamos um impulso que persegue o registro da forma na língua que lhe

de um verdadeiro suporte, no intuito de efetivar a significância requerida para o

interlocutor no enunciado.

Vejamos de que maneira estas quatro instâncias da língua são situadas pelo

sujeito neste enunciado. A língua italiana aparece nomeada como língua materna e se

atribui a isto as não dificuldades que o sujeito teve no trânsito com as línguas, ou seja,

a língua materna aparece essencialmente como aquela que lhe garante uma não

resistência entre os diversos universos lingüísticos. A língua portuguesa ganha a

conotação de uma segunda língua que se torna materna quando se apresenta

compulsoriamente pela imigração. A esta afirmação se segue uma consideração

significante quando ele diz eu me sinto um português brasileiro porque eu brinco

com a língua, e depois diz eu consigo brincar com a língua portuguesa. Aqui temos

uma expressão que indica uma natureza de língua que lhe permite movimento no

brincar. Sem dúvida que brincar com a língua pressupõe, antes de tudo, que o sujeito

domina os elementos simbólicos que estão em jogo na enunciação, pois, para produzir a

brincadeira, ele entende que o outro que escuta, o ouvinte, partilha dos efeitos

implicados na palavra e relacionada à cultura, que os situa no contexto, ou seja,

partilham de referenciais conhecidos a ambos. A essa conotação de segunda língua

materna que imprime movimento, se contrapõe a língua materna italiana na qual o

sujeito não encontra esta capacidade, na medida em que, não consegue brincar com o

italiano, e assim sendo, se expressa nisto uma certa rigidez que ao sujeito não permite

algo de lúdico, próprio a quem está inserido em uma língua. Com relação ao dialeto

vêneto, que diria daquele lugar originário na Itália, do qual veio, observa-se um

desencontro estranho porque as pessoas que partilham deste dialeto costumam fazer

rimas, ou seja, costumam brincar com a língua, coisa que ele não consegue trazer para o

italiano. Existe, neste ponto, uma questão implícita nessa dimensão da língua materna à

qual o sujeito não acede, embora ele esteja inscrito na língua que remete à identidade do

italiano. Se “eu” tenho uma herança lingüístico-cultural inscrita na língua italiana e,

163

ainda tenho conhecimento sobre estas qualidades, porque não brinco nesta língua? Isto

ecoa como um impasse no enunciado e se tenta uma resolução pela via da língua culta,

com o italiano gramatical, quando o sujeito resolve que o vêneto é um dialeto que se

utiliza para rimar, para brincar, e quem o utiliza na escrita está fadado à exclusão, pois

seria rodado na prova de língua gramatical. Desta maneira, temos uma bifurcação no

espectro da língua materna italiana quando observamos dois registros, um a língua

italiana em sua manifestação formal pela gramática e, por outro lado, encontramos o

dialeto vêneto como a língua italiana informal, aquela que, por ser popular, permite a

rima portanto, a brincadeira. Aqui estamos no efeito de uma língua que barra a outra.

Temos a língua italiana gramatical barrando o efeito lúdico que o dialeto vêneto, como

representante da língua italiana vulgar, traz.

Após a identificação das quatro instâncias de língua mobilizadas neste fato

enunciativo, passaremos à construção enunciativa conforme as três instâncias

destacadas para nossa análise.

Na díade “eu-tu”, encontramos o convite especial para observar a instância da

língua do enunciador. Nesta alteridade fraca o “eu” convida o “tu” à fala da língua,

desta maneira, a língua enquanto entidade metalingüística é refletida. Aqui temos um

“eu” que diz lidar com quatro dimensões da língua, a dizer, a língua materna italiana, a

língua portuguesa, o dialeto veneto e a língua gramatical, como acima o expusemos. A

partir disso, a posição do “tu” se confirma na distinção a fazer: quem enuncia é

imigrante italiano. Consequentemente quem o escuta, compreende que é tido como um

receptor que representa o nativo da língua portuguesa, pois a conversa se estabelece em

língua portuguesa e a significação resulta nestes termos. Precisamente, temos aqui o

efeito do “tu” que está na posição de admitir ou não o “eu” perante as consignas de uma

língua portuguesa que admite ou não significações. As expressões compulsoriamente

eu tenho uma segunda língua materna, e , eu me sinto um português brasileiro

porque eu brinco com a língua, dizem da pertinência relativa a uma língua em comum

portuguesa que os situa num mesmo espaço lingüístico-cultural barsileiro-português.

Ainda temos a considerar que é por meio deste recorte lingüístico cultural que a

realidade imigrante do sujeito ganha espaço.

A tríade eu-tu/ele se reflete na consideração à língua como instância ancorada

nestas quatro posições que a língua ocupa, conforme o sujeito retrata as dimensões de

língua materna, segunda língua materna, dialeto vêneto e língua gramatical. Retorna

dessa maneira a alteridade forte quando é posto em cena o vínculo que estas instâncias

164

da língua compõem para a dimensão do sujeito que se torna imigrante. Assim, temos um

conjunto de oposições e superposições que são refletidas, sendo que a língua materna

italiana se opõe à segunda língua materna brasileira quando uma não permite o brincar e

a outra permite o brincar; temos o dialeto oposto à dimensão da língua gramatical, ou

seja a língua falada com a língua escrita. Por outro lado, o dialeto vêneto permite a rima

(brincadeira), já a língua italiana não preocupasse com esse efeito. Às vezes a língua

italiana converge com a dimensão de língua gramatical.

No jogo dos lugares, a língua portuguesa converge com o vêneto porque estas

duas línguas possibilitam o brincar. Temos, assim, o sujeito constituído na consideração

a estes universos lingüísticos que o habitam, determinando impasses próprios à

convivência de dois universos lingüísticos com seus sistemas de valores. É este circuito

de oposições e superposições com a instância da língua que retorna para o enunciado,

conforme a alteridade forte, que convoca “eu-tu” a uma posição perante isto.

Na última tríade eu-tu/ele/ele, encontramos um lugar peculiar da língua que se

mostra e que se barra ao mesmo tempo e que diz respeito à língua de uso, italiana, na

roupagem do dialeto. Ela representa um elemento não representável para o sujeito na

medida em que ele não pode fazer uso de uma qualidade da língua que é o brincar, ele

sabe que no vêneto existe esta possibilidade porque no vêneto é possível fazer rimas,

porém ele não tem acesso a tal qualidade, ele acede a isto em língua portuguesa, mais

tarde. Então, a barra se realiza sobre uma capacidade do sujeito na língua de origem.

5.1.3.6 Fato enunciativo 6

Fato enunciativo 6

S1: [...] eu tenho uma certa resistência em ir à Itália, eu tive, digamos, duas ou três

oportunidades de ir à Itália e eu preferi não ir, tá!? Eu tenho uma certa resistência, um

conflito interno que eu tenho,...problemas de família,... que a minha mãe queria voltar

pra Itália, só não voltou pra Itália porque eu, de algum modo, dei a entender que

eu não voltaria à Itália. Que eu em tendo vindo ao Brasil, por teimosia ou por

sentimento, eu permaneceria no Brasil.... eu sonho,...eu idealizo em ir à Itália, mas

eu quero ir à Itália como brasileiro, como brasileiro bem formado, que até digo

brincando, para ir lá ensinar italiano para os italianos...., provavelmente eu quero ir

para a Itália ensinar italiano para os italianos, mas eu serei um brasileiro ensinando

165

italiano para os italianos..., o italiano gramatical é claro, que isso qualquer um pode

ensinar, porque a letra fria está escrita....

Análise:

Neste fato enunciativo, entramos no cerne do dilema do imigrante quando ele se

interroga sobre as condições de voltar à terra natal. Quando o imigrante diz eu tenho

uma certa resistência em ir à Itália , e, minha mãe queria voltar pra Itália, só não

voltou pra Itália porque eu, de algum modo, dei a entender que eu não voltaria à

Itália, a consideração da idéia de voltar à Itália aparece como um interesse da mãe por

voltar, ao qual o sujeito responde com uma escolha de permanecer aqui no Brasil,

fazendo resistência à possibilidade de sair. Quando, ainda, o sujeito diz eu em tendo

vindo ao Brasil, por teimosia ou por sentimento, eu permaneceria no Brasil,

reafirma uma decisão de permanecer compactuando definitivamente com seu status de

imigrante, que por meio do gesto de querer ficar, não se condiciona à forma

compulsória de estar imigrante no Brasil, senão que indica uma escolha, escolha de um

sujeito que tornou-se sujeito pela imigração e que se mostra no fato enunciativo. Há

nisto um pacto com a imigração em que se reúnem teimosia e sentimentos acumulados

ao longo desta trajetória que o inscreve aqui, no Brasil. Em questão, está o patrimônio

subjetivo desta experiência que lhe dá consistência no lugar de subjetivação

100

. É

interessante que, nesse enunciado, o sujeito coloca também a figuração de uma possível

volta, existe nisto uma hipóteses ou ainda uma aposta singular, pois destaca eu idealizo

em ir à Itália, mas eu quero ir à Itália como brasileiro, como brasileiro bem

formado, que até digo brincando, para ir lá ensinar italiano para os italianos.

Nessa idealização se articula um lugar de supressão da origem italiana porque ele se

pensa indo `a Itália como brasileiro, hipoteticamente, em condições de superar um

nativo italiano na língua. Aqui, se projeta também uma permanência da condição

imigrante, na medida em que, ele, sendo brasileiro na Itália, continuaria imigrante na

Itália. Contudo a língua que ele especifica, que seria aquela que ensinaria aos italianos,

é a língua gramatical italiana, que é a língua com a qual foi possível ter contato ao longo

100

A subjetivação da qual falamos está contemplada dentro da teoria benevenistiana que reconhece

índices de subjetivação, como vimos, nos indicadores pronominais, criando referencias para o enunciado,

configurando dessa forma condições para a significação.

166

dos seus anos no Brasil com a sua identidade italiana, a qual marcadamente não se

constitui para o sujeito como uma língua de uso plenamente socializado.

Na primeira díade eu-tu, da alteridade fraca, encontramos um “eu” que posiciona

o “tu” na escuta de uma resistência relativa a possibilidade de sair do campo de

interlocução no Brasil. No início do fato discursivo, fica marcada o dilema desta

interlocução, que pode se perder quando o sujeito repara eu tenho uma certa

resistência em ir à Itália, e posteriormente afirma: eu preferi não ir, tá!? Na primeira

frase, temos uma informação sobre a resistência que enfrenta diante da idéia de voltar à

Itália e em seguida, na próxima frase afirma que preferiu não ir, concatenando a

exclamação Tá?!. Esta expressão se posiciona na frase notadamente em direção a “tu”

que está posicionado na escuta do relato, e, retrata tanto uma afirmação para esse “tu”

quanto a solicitação de um consentimento daquilo que está sendo afirmando. Aqui a

presença do interlocutor se torna muito mais relevante diante da perspectiva de poder

deixar acontecer ou não essa interlocução, esse chamado contido no ta?!, que destaca a

presença do “tu” diante do “eu” que está com a palavra. Digamos, que neste enunciado,

“tu” se materializa. O “tu” se faz suporte também da representação do brasileiro que

está aqui, o falante nativo que decodifica o espaço simbólico, que tem as ferramentas

lingüísticas para admitir ou não o “eu que se diz eu”.

A força enunciativa que o “eu” encontra para sua permanência diante de “tu” se

realiza pela argumentação no enunciado, quando diz que ele fica no Brasil por teimosia

ou sentimento, retratando um vínculo consolidado neste lugar. Por outro lado, ele se vê

indo como brasileiro, ou seja, definido nos termos de uma cultura lingüístico-cultural

dialogada simbolicamente com um “tu” que é brasileiro, para quem isto é significativo.

Assim a forma se estabelece em um “eu” sou como se fosse “tu” indo para a Itália.

Na tríade eu-tu/ ele, observamos um movimento que traz a alteridade forte,

quando se idealiza um novo evento migratório. É o evento migratório que retorna como

um todo sob a consideração de uma possível volta à Itália. Aqui temos o evento

migratório predicado na possibilidade de uma volta à terra natal e aqui a língua ocupa

um papel importante, pois, seria ela a condição de poder voltar, já que o imigrante só

voltaria se fosse ensinando italiano para os italianos, assim ser mais italiano que os

italianos? Saber da língua gramatical italiana parece significar neste enunciado um tipo

de garantia para o que possa “faltar” à identidade italiana, porque a expressão, mesmo

brincalhona, revela um certo resguardo diante das “vozes” daqueles que na Itália

poderiam lhe indagar sobre sua ausência, por isso, antes ensinar do que ouvir e ter de

167

responder algo que não está ainda integrado para o sujeito sobre sua identidade italiana

aqui, no Brasil. Assim, ele se sabe estrangeiro na Itália quando diz que ele voltaria à

Itália como brasileiro. Reconhece aqui que muito provavelmente seria considerado

brasileiro na terra natal e não italiano de fato. O “ele” do enunciado, como dizemos,

reflete o ser imigrante no qual o sujeito não se apreende nem totalmente italiano nem

totalmente brasileiro, pois sempre teria de entrar no mérito de estar sujeito a dois

universos lingüístico-culturais, sempre em diálogo.

Na tríade eu-tu/ele/ ele, encontramos a sutilidade do “ele” retornando sobre a

tríade eu-tu/ele quando derivamos este impasse do imigrante, acima desenvolvido, no

qual o “ele” se coloca por meio de uma reflexão sobre a relação que o sujeito imigrante

desenvolve quando se depara com a hipótese de retornar ao lugar de origem. Nisto

observam-se dois caminhos, um em que escolhe ficar no Brasil, sabendo que é italiano

de origem, e outro em que iria à Itália como brasileiro. Neste cruzamento,

identificamos, por um não dito que insiste no enunciado, alguma coisa que sempre

ficará em aberto relativo à identidade no lugar no qual se encontra. Aqui podemos

recorrer à observação de valor na língua, pois, como vimos em Saussure, os elementos

de cada sistema lingüístico comporta um valor próprio que só ganha coerência e

significância no próprio sistema. Assim sabemos que a tradução de um sistema para

outro sempre é aproximativa e recorrente da estrutura semântica das línguas que

permitem aproximação. Neste caso, vemos o sujeito palpando essa não tradução

subjacente ao fato de ter de responder a cada sistema de língua sobre sua condição de

falante, suportando aquilo que não tem como ser transferido de um universo a outro,

sem comportar uma perda. Por conta disto, nunca ele é totalmente italiano e nem

totalmente brasileiro, ele se vê em uma báscula entre estes paradigmas lingüístico-

culturais. Dessa maneira, quando ele está no Brasil, ele não é totalmente brasileiro e

quando, mesmo que hipoteticamente, está na Itália, ele não é totalmente italiano. O

“eleb” conseqüentemente se deixa sentir nesta difração que o sujeito mostra em sua

enunciação. Assim, podemos reparar que, quando o sujeito diz que seria um brasileiro

na Itália, produz-se ali uma barra sobre sua identidade italiana.

Considerações parciais da análise

Quando, no início desta análise, indicamos a transposição de cena que o sujeito

italiano encontrou na sua vida, no momento exato em que era trazido para o Brasil ainda

168

criança, nos encontramos com o impacto que esta travessia significa para qualquer

pessoa. Especialmente esta análise nos provoca quando consideramos a experiência

advinda de uma visão que se inaugurou na infância para a constituição do olhar adulto,

retratado na enunciação atual sobre a experiência. Trabalhamos nos limites que uma

entrevista nos pode fornecer e, neste sentido, podemos dizer que tratamos com lampejos

identificados por meio da enunciação, contudo de alguma forma, assim como o lampejo

no escuro da noite nos oferece, por um fragmento de segundos, a imagem da paisagem

que se esconde na escuridão e nos faz intuir nosso lugar no meio da paisagem, também

estes fatos enunciativos nos permitem intuir o localização do sujeito em sua experiência

imigrante.

Este relato, por compreender a experiência migratória em um trajeto maior de

vida, nos mostra certas considerações sobre a dimensão histórica no plano enunciativo.

Vemos que isto se reflete na ordem das relações, organizada na fala, trazendo impasses

específicos quando nos deparamos com os dois primeiros fatos enunciativos nos mostra

sua vinda ao Brasil, considerada compulsória. Aqui observamos as superposições das

diversas instâncias enunciativas, em particular a figura do “eu”, em que um “eu” atual

mostrava o lugar enunciativo de um “eu” criança. Estabelecemos neste ponto, a

perspectiva da anterioridade como uma terceira via na enunciação. Também há

consideração da história paterna retratada na consideração do “ele” da enunciação. Nisto

também observamos uma superposição de lugares, na anterioridade, em que a figura do

pai se descreve em sua façanha particular, organizando a imigração e, por outro lado, na

dimensão subjetiva, acompanhamos a construção de uma versão em que o pai, ao trazer

um conhecimento específico (saber sobre técnica em vidraçaria) e ao ser deslocado do

lugar enunciativo, funda uma linha de trabalho no Brasil. Disto, se abre toda uma

perspectiva de fundação do sujeito que se inscreve neste outro lugar, de maneira

específica. Adiante, também aparece a consideração à inscrição do lugar de nascimento

e lugar da cultura, quando lembra que sua mãe nasce ao Sul da Itália, mas que se cria

em Milão. Do mesmo modo ele nasce em Itália mas é criado no Brasil. Novamente

identificamos que a partir da história da mãe, o sujeito projeta sua história subjetiva,

operando com elementos que o ajudam a operar sua cidadania imigrante. A

superposição, neste momento, recai sobre a instância do “ele” que, por um lado, retrata

a história familiar e por outro, constrói a versão subjetiva de uma história que o define

como sujeito que se inscreve na outra cultura.

169

Finalmente nos resta considerar que, na instância do “ele”, nos encontramos com

o pêndulo que se marca pelos silêncios, irrepresentados, não-ditos, que neste imigrante

se integra, ao tentar considerar, em última instância, o lugar de pertencimento entre a

letra fria (do registro burocrático) e a cultura. Aqui vemos que, diante da idéia de voltar

algum dia para a Itália, ele voltaria como brasileiro, e nós a lemos neste enunciado que

voltaria como imigrante, estabelecendo-se um irrepresentado, uma alteridade radical a

qual não se consegue resolver, porque sempre estará outro para o lugar onde for.

A seguir, apresentaremos a análise da imigrante uruguaia.

5.2 Imigrante uruguaia: Na fronteira entre uma capital e um interior:

a construção de um novo conceito de subjetividade na imigração

Aqui tinha todo o milagre brasileiro, tinha toda uma euforia, digamos...,

que si bem que não foi a face de ouro, digamos o ápice, digamos da promessa,

entonces..., mas tinha a idéia de que era o país do futuro ( imigrante uruguaia)

5.2.1 Sobre o sujeito 2: imigrante uruguaia (S2)

A imigrante que aqui apresentamos é de origem uruguaia, conta com mais de

cinqüenta anos e ela está no Brasil desde 1974, há aproximadamente 33 anos. Sempre

morou em Porto Alegre. Depois que veio para o Brasil, nunca mais voltou para o

Uruguai. Exerce a profissão de fisioterapeuta, também tem atividades na área de artes.

Atualmente é viúva e tem uma filha brasileira que mora com ela.

5.2.2 Contexto enunciativo

A entrevista que aqui apresentamos foi realizada no local de trabalho da

imigrante uruguaia (S2), ela nos recebeu amigavelmente e se mostrou receptiva à

entrevista durante todo o seu desenvolvimento. A entrevista durou aproximadamente

uma hora, no dia 4 de agosto de 2007.

5.2.3 Apresentação dos fatos enunciativos e respectivas análises

5.2.3.1 Fato enunciativo 1

170

Fato enunciativo 1

A; Como você veio para o Brasil?

S2: Bom, eu vim a Porto Alegre em 1974, o que me levou basicamente a procurar

outro lugar para morar, para trabalhar, foi que eu me formei em minha profissão,

me formei em Montevidéu na capital do Uruguai e fui trabalhar no interior na

Rivera, na fronteira e nessa fronteira eu era a primeira profissional do ramo, em

Fisioterapia, eu não tinha um campo de trabalho, digamos já trilhado, eu era a primeira

como se diz e encontrei dificuldades para me comunicar, ter um trabalho

interessante [...]

A; que idade tinhas? (quando viestes ao Brasil)

S2: eu tinha mais ou menos dezenove anos, eu queria ter a minha casa, minha

carreira, minha profissão, minhas condições... feitas por mim, e, no interior, era

distante,... porque era complicado sair de casa dessa forma. Então procurei dois

palcos..., duas cidades grandes que pensei, ou Montevidéu ou Porto Alegre.

Montevidéu acabou não sendo possível porque era muito complexa a situação

nesse momento no Uruguai e eu não iria morar sozinha, como eu queria. Porto

Alegre se mostrou aí mais interessante. Aqui também não existia a carreira em

Fisioterapia, embora existiam fisioterapeutas em Porto Alegre, ainda não tinha, só em

Rio de Janeiro e acho São Paulo. Existia sim já uma pessoa trabalhando em fisioterapia

de origem alemã, a Bárbara, foi a primeira a trabalhar.

Análise:

A primeira análise que apresentamos, do fato enunciativo da sujeito

imigrante uruguaia, retrata os motivos da sua vinda ao Brasil, indicando-nos que veio na

perspectiva de novos horizontes para sua profissão e para sua vida. Entretanto, aparece

171

aqui um dado curioso quando relacionamos a construção de lugares geográficos no

enunciado, que o observamos quando ela diz eu vim a Porto Alegre em 1974, o que

me levou básicamente a procurar outro lugar para morar, para trabalhar, foi que

eu me formei em minha profissão, me formei em Montevidéu, na capital do

Uruguai e fui trabalhar no interior na Riviera, na fronteira e nessa fronteira eu era

a primeira profissional do ramo e encontrei dificuldades para me comunicar, ter

um trabalho interessante. Vemos, nesta costura enunciativa, uma equação que

manifesta uma contraposição entre dois espaços, um que está associado à capital e um

outro associado ao interior. Nesta primeira parte, temos que a formação profissional se

deu na capital, Montevidéu, trazendo uma experiência qualificada para o sujeito e

quando esta prática profissional tenta ser aplicada no interior, encontra impasses que

refletem um lugar que oferece menores perspectivas. Tal idéia se realça quando diz

encontrei dificuldades em me comunicar, indicando nisto uma fronteira enunciativa, na

qual os sentidos propostos para sua profissão, que conquistou na capital, não encontram

as mesmas condições no interior. Com isso, a palavra fronteira que identifica a cidade

de Rivera, ganha uma significação particular, pois localiza um lugar físico se que

coaduna com um lugar subjetivo no qual ela se encontrava, em dificuldades de se

comunicar, de trabalhar, de se realizar no campo social como sujeito de enunciação.

Trata-se, por meio desta consideração de uma fronteira enunciativa.

A segunda parte do enunciado que destacamos, aprofunda ainda mais a

dicotomia entre lugares que chamaremos de geográfico-enunciativos, entre interior e

capital. Aqui se aprofunda a experiência subjetiva na procura de um lugar que lhe

permita melhores horizontes profissionais e, ao mesmo tempo, que lhe assegure uma

independência que não encontra no interior. Temos, tomando este ponto de partida, que,

junto com qualidade comunicativa, ela procura uma independência, que mais uma vez,

se vê possível na capital e não no interior, contrastando novamente estes lugares.

Finalmente, no último trecho, nos deparamos com uma consideração importante

quando a imigrante emite a seguinte consideração: Então procurei dois palcos..., duas

cidades grandes que pensei, ou Montevidéu ou Porto Alegre. Montevidéu acabou

não sendo possível porque era muito complexa a situação nesse momento no

Uruguai e eu não iria morar sozinha, como eu queria. Porto Alegre se mostrou aí

mais interessante. Nela vemos que o estatuto da capital que ela procura se relaciona a

duas capitais, sendo elas Montevidéu e Porto Alegre, que figuram como dois palcos,

exatamente onde ela se vê atuando, e acaba escolhendo Porto Alegre, dentro do

172

contexto da época. A princípio, não existe nada de estranho nesta comparação e escolha

por Porto Alegre, contudo é palpável que na cogitação entre as capitais (Montevidéu e

Porto Alegre), é o significante capital que opera neste enunciado, contrapondo-se ao

significante interior. Daqui, vemos que não se trata de uma escolha entre países, e sim

entre capitais.

Após este contexto inicial, analisaremos esse fato enunciativo `a luz de nossa

proposta de análise. Refletindo a primeira díade eu-tu, da alteridade fraca, observamos

que o “eu” conta para “tu” sobre os motivos da imigração. Nisto está implicada uma

expectativa mostrada para o “tu” em que se leva a reconhecer o ímpeto da realização

profissional e da independência procuradas. À medida que o “eu” dirige-se a um “tu”

que se contextualiza em Porto Alegre, ele explicita que estas exigência puderam ser

atingidas nessa capital e não no interior Rivera, cidade natal uruguaia. Como vimos

acima, está em jogo, por meio da oposição de lugares capital/interior, toda uma

consideração enunciativa, pois, se indica pelo enunciado analisado que foi na capital

que ela pôde se comunicar e não no interior, onde tentou achar recursos e não

encontrou. Disto podemos considerar que o “tu” ao qual o “eu” se dirige é interrogado

sobre a capacidade que possui para escutá-la. Neste sentido é expressivo que esse “tu”,

no contexto que ela escolhe, em tendo optado por Porto Alegre, é um “tu” de um outro

lugar da fronteira, de uma outra língua, é um tu de um palco diferente, que, mesmo

comportando essas insígnias da diferença, se torna mais apto para a comunicação do que

aquele que fica em terra natal e que partilha da mesma língua. Assim a língua não

representa a marca da diferença, o que faz a diferença é a capacidade de produzir um

sentido e um reconhecimento do que se faz, neste caso, como profissional.

Configurando esse reconhecimento solicitado à instância do tu, podemos dizer que o

enunciado traz duas fases do tu, um “tu” que está em posição de escutar o relato aqui,

agora, que é aquele do contexto brasileiro no qual se expressa pela forma “eu” conto

para “ tu” sobre a imigração, e um outro momento em que “eu” conto para “tu”,

sobre aquele “tu” que não se comunica, do lugar de origem.

Na segunda tríade eu-tu/ele, temos exatamente o efeito da dicotomia

capital/interior que retorna sobre as instâncias subjetivas. O “ele” diz de uma escolha

que o sujeito teve de fazer entre duas capitais, e que escolhe Porto Alegre. Trata-se

essencialmente do ele como palco que lhe permite as condições enunciativas exigidas.

Assim, como vimos, representa-se no “ele” essencialmente um lugar que possa

interpretar melhor seu trabalho.

173

Na terceira tríade de nossa análise eu-tu/ele/ ele , vemos um “ele” por um não

dito que permeia o enunciado. Diz respeito a esta escolha que comporta faze opção, uma

escolha entre capitais, e não considera a diferença entre países, que está subjacente no

enunciado.

5.2.3.2 Fato enunciativo 2

Fato enunciativo 2

A: E, como foi o desafio do idioma?

S2: Em relação à língua portuguesa em si, eu não tinha maior dificuldade de

língua, sempre falei com sotaque, que nem até hoje, trinta anos

depois,...evidentemente que me confundem com gente de outro lugar ou pensam que

sou italiana ou argentina ou uruguaia ne?!..., então, sotaque nunca perdi, ...mas a língua

como nasci na fronteira, falar a língua para mim não era difícil, então difícil era

falar-la bem, falar-la com..., fonicamente bem, mas justamente pelo fato do lugar

que eu nasci a gente se comunicava, os brasileiros em português e eu em espanhol e

nos entediamos perfeitamente, então, nunca fui forçada lá a falar a língua... e, o outro

componente, que eu acho mais singular em relação à minha família é que minha

mãe é professora de idioma espanhol e é dessas professoras que ama a língua,

acima de tudo, então, até hoje ela não se conforma..., por eu ter uma filha brasileira,

ela gostaria que essa minha filha falasse o espanhol com ela.

Análise:

No fato enunciativo apresentado, deparamo-nos explicitamente com a

problemática da língua trazida pela imigrante. Vemos que aqui se aprofundam as

considerações sobre ter nascido num lugar de fronteira, fato que lhe faz presumir não ter

dificuldade em entender o português e, por sua vez, ser compreendida, na sua fala em

espanhol, pelo falante nativo português. Vejamos como as considerações se

desenvolvem a partir da nossa proposta de análise.

Na primeira díade “eu-tu”, vemos que o “eu” introduz o “tu” em uma dupla

implicação, primeiro temos o “tu” da capital portoalegrense nas disposições de um aqui

174

agora atualizado na enunciação quando nos diz sempre falei com sotaque, e continua

evidentemente que me confundem com gente de outro lugar. Aqui nos informa que,

na evidência do sotaque que carrega, o interlocutor daqui intui facilmente que ela é de

um outro lugar que não o Brasil e esta referência se reafirma no né?!, solicitando uma

confirmação do interlocutor “tu”, que coincide com quem realiza a entrevista naquele

momento. A partir deste quadro há um deslocamento da cena em que um outro “tu” se

deixa mostrar, que é aquele que faz parte de uma relação de anterioridade ao enunciado,

quando, nas suas palavras, lembra que o lugar que eu nasci a gente se comunicava, os

brasileiros em português e eu em espanhol e nos entedíamos perfeitamente. Nessa

segunda consideração, reconstitui um “tu” que remete a este lugar de fronteira no qual

se convive com as duas línguas a língua, portuguesa e espanhola, sem entrar em atrito

porque ali se tolera a diferença idiomática sem ninguém precisar abdicar da sua língua

para que o outro, da outra língua, o entenda. Ela diz que para esse “tu” a diferença de

língua não interfere na comunicação.

Na triáde eu-tu/ele, é exatamente a língua que é predicada, contudo é adjudicado

a isto o efeito de comunicação e aqui vemos um retorno singular para o efeito de sujeito

dessa imigração, pois, entendemos, por meio do que ela traz neste enunciado, que para

ela existe uma dificuldade com a língua portuguesa porque ela não perde o sotaque e

observa que isto faz com que as pessoas percebam que ela é originária de um outro

lugar, contudo reflete que quanto à questão da comunicação, de se fazer entender,

consegue um resultado favorável, pois lida com o universo bilíngüe espanhol-português

desde o lugar de origem. Assim sendo, a problemática se deposita na língua bem falada,

fonicamente bem falada que ela não consegue produzir. Aqui observamos um pouco da

distinção que Benveniste faz sobre a natureza semiótica e a natureza semântica da

língua, lembrando que no semiótico está em questão o reconhecimento do signo

lingüístico e no semântico é a compreensão das significâncias operadas a partir dos

signos. Contando com este efeito, o autor entende que é na perspectiva semântica que a

tradução entre idiomas se realiza, e aqui voltando à nossa análise, vemos que a

imigrante em questão estabelece, de certa maneira, esta mesma relação quando diz que

encontra dificuldades na pronúncia, que identifica o âmbito da semiótica da língua, já

que a diferenciação significante do signo em português se quebra de alguma forma

quando, na fala, não se reproduz esta discriminação adequadamente (sotaque);

entretanto, abaliza justamente o âmbito semântico em que a compreensão é posta em

primeiro lugar, propiciando encontrar um desenvolvimento adequado para que os

175

implicados na interlocução, mesmo tendo línguas diferentes, possam se entender

perfeitamente. Digamos que esta língua que a imigrante convoca requer um certo

acordo de cavalheiros em relação às diferenças.

Na última tríade de nossa proposta de análise eu-tu/ele/ ele, notamos que o “ele”

se configura através da seguinte construção que se acrescenta como um dado

significativo quando ela entende existir um componente singular, relativo a essa língua

que não se fala totalmente bem e que se expressa pela seguinte frase o outro

componente, que eu acho mais singular em relação à minha família é que minha

mãe é professora de idioma espanhol e é dessas professoras que ama a língua,

acima de tudo. Aqui temos a figura da mãe que emerge como uma guardiã da língua

espanhola, pois é professora de língua espanhola e daquelas que ama a língua. Sob essa

perspectiva, notamos que este acréscimo vem como uma justificativa ao fato de não

admitir ainda se apropriar totalmente da língua portuguesa. Há uma questão de amor à

língua e aqui literalmente à língua materna e deixar o sotaque significaria apagar os

vestígios da morada da língua espanhola, levando a um corte nesta outra cena

comunicativa que se realiza em língua materna. Deste ponto de vista, vemos que a idéia

da comunicação se apresenta como uma instância maior que permite a negociação entre

os dois sistemas de língua com os quais a imigrante lida, sem ter de escolher entre as

duas línguas.

Nesta construção, o “ele” retorna, neste intervalo, como uma língua portuguesa

que não é totalmente admitida devido a esta negociação com a língua materna

espanhola, e na manifestação do sotaque se evidencia essa língua portuguesa alterada.

Conforme este movimento na língua, entendemos que nisso opera uma condição do

irrepresentado para o sujeito na língua, na medida em que, manifesta considerar as

condições da língua portuguesa bem falada, entretanto este objetivo se perde, é barrado

por uma outra construção que a altera foneticamente, interferindo, de alguma maneira,

na concepção da significância semiótica. Temos, assim, os efeitos de uma língua

mostrada e barrada em sua expressão.

5.2.3.3 Fato enunciativo 3

Fato enunciativo 3

176

A: A tua referência antes de vir realmente era Porto Alegre?

S2: É mais Porto Alegre por questões culturais também né?!, por se ligar a coisas

no Uruguai, mas na realidade por exemplo, de coisas que eu percebi aqui e não em

Uruguai é que a maior parte dos uruguaios lá é uma população pequena, as raízes

nossas é fundamentalmente espanhola, de muitos vascos do norte da Espanha,

diferentes dos da Argentina por exemplo, diferente de vocês...dos chilenos..., então,

aqui no Brasil eu fiz contato com pessoas de descendência alemã, descendência

italiana, árabe, japonês, orientais, coisa que em Uruguai eu nunca tive. Trabalhava

no interior, com pouca diferença porque não tem colônia lá...., é muito homogêneo,

então para mim isso sim é uma descoberta, isso é até hoje é uma grande diferença,

porque, claro, o mundo se tornou muito mais apto às diferentes culturas...aí eu

comecei a me dar conta dos diferentes tipos culturais e hábitos..., dependendo do

contexto brasileiro, mas a descendência deles não era de pais brasileiros, era pai

brasileiro mãe alemã, que sé yo, japonês..., francês ou outra coisa, aí a gente começa a

sentir pelas diferenças enraizadas com aqueles...(gestos com as mãos indicando

aqueles anteriores, os que vieram antes), tu reconheces diferentes raças aqui...,

mais semelhantes ao Uruguai ou Argentina mais riograndense, quando não, se dá

por esses outros idiomas de outras etnias.

Análise:

Olhando para esse fato enunciativo, temos que a imigrante realiza comparações

entre o Uruguai e o Brasil, conforme o ponto de vista cultural. Observa algumas

semelhanças e algumas diferenças radicais que lhe fazem transitar entre lugares

familiares e lugares estrangeiros na mesma cidade de Porto alegre. Do lado das

semelhanças, encontramos a seguinte frase respondendo à questão sobre ter escolhido

Porto Alegre para morar: É mais Porto Alegre por questões culturais também né?!,

por se ligar a coisas no Uruguai. Aqui observa que existem pontos de contatos

culturais semelhantes entre Porto Alegre e Uruguai, e, nos deparamos com a extensão

desta idéia quando ela também nos diz: mais semelhantes ao Uruguai ou Argentina

mais riograndense, ou seja realiza nesta apreciação uma proporção em que identifica

177

que quanto mais as pessoas em, Porto Alegre, se assemelham a argentinos e uruguaios,

mais elas são riograndense. Assim, chama esta identidade riograndense para uma

condição de cidadania que ultrapassa as fronteiras oficiais e idiomáticas entre os países

em questão. Transparece, por meio dessa ótica, a idéia daqueles que seriam os naturais

desta terra, diferenciando-se assim os estrangeiros pertencentes a outra etnias.

Do lado das diferenças aparece um outro paradigma que a imigrante salienta ao

vincular duas idéias no enunciado, primeiro quando refere de coisas que eu percebi

aqui e não em Uruguai é que a maior parte dos uruguaios lá é uma população

pequena, as raízes nossas é fundamentalmente espanhola, e depois conecta-se uma

segunda idéia quando se acrescenta aqui no Brasil eu fiz contato com pessoas de

descendência alemã, descendência italiana, árabe, japonês, orientais, coisa que em

Uruguai eu nunca tive, e ,ainda, então para mim isso sim é uma descoberta, isso é

até hoje é uma grande diferença, porque, claro, o mundo se tornou muito mais

apto às diferentes cultura. Nesta seqüência, vemos que ela diferencia a vivência

culturalista que privilegia a cultura que traz do Uruguai para uma vivencia

multiculturalista, propriciada aqui, no Brasil, quando observa que no Uruguai se conta

com uma cidadania muito homogênea, determinada essencialmente pela influência

espanhola, diferentemente ao que ocorre no Brasil que permite um encontro ímpar com

diferentes pessoas pertencentes a diferentes origens, a diferentes países.

Na díade “eu-tu”, da alteridade fraca, o “eu” conta para o “tu” sobre as

características culturais que os une e que os diferencia em Porto Alegre, Brasil. Assim

temos, em um primeiro momento da enunciação, uma distinção sobre o espanhol vasco

que está presente no Uruguai, diferentemente dos outros colonizadores espanhóis

presentes nos países vizinhos. Aqui o “eu” marca uma singularidade dentro do universo

espanhol, e uma das características disso é que o universo cultural que predomina em

sua terra natal é bastante homogêneo, configurando um “eu” muito semelhante ao “tu”.

Este ponto de partida lhe permite descobrir que em Porto Alegre encontra uma diferença

radical a este respeito, pois as pessoas têm diversas origens, não só origem espanhola,

senão que de diversos lugares do mundo. Digamos que a imigrante se depara com um

universo bastante heterogêneo. Temos com isto um “eu” que se distancia do tu. Por esta

via, ela trabalha com as possibilidades de um “eu” simétrico com relação ao “tu” em

terra natal, e de um “eu” dessimétrico no Brasil. Entretanto uma terceira possibilidade é

sugerida a para o “tu”, pois o “eu” e o “tu” compartilham de uma identidade

riograndense que desfaz a consideração sobre a fundação do universo espanhol ou

178

português, trabalhando com uma identidade geopolítica que situa uma cultura

riograndense que está presente nessa região da América do Sul e que ultrapassa a

consideração de fronteira. Aqui o “eu” novamente se assemelha ao “tu” pelas

características culturais que articulam três fronteiras Uruguai, Argentina e Brasil.

Conforme este movimento com a díade “eu-tu” podemos dizer que se estabelecem três

tempos, um primeiro em que o “eu” é igual ao “tu”, quando o Uruguai comporta um

povo homogêneo; em um segundo momento o “eu” é diferente do “tu” quando em Porto

Alegre a imigrante encontra pessoas de diversas origens e, em um terceiro momento, o

“eu” se assemelha ao “tu” por uma identidade cultural riograndense diferente das outras

etnias culturais presentes no Estado ou capital, Porto Alegre.

Na tríade eu-tu/ele, o “ele” da alteridade forte retorna sobre o pólo da referência

subjetiva, trazendo para o relato a experiência do encontro com as diferenças, marcada

na seguinte frase: então para mim isso sim é uma descoberta, isso é até hoje é uma

grande diferença, porque claro o mundo se tornou muito mais apto às diferentes

culturas....Identificamos aqui a abertura que o sujeito realiza, nesta experiência

imigrante, tornando-se sensível às diferenças entre os sujeitos. Acreditamos que,

conseqüentemente, também no reflexo em espelho, se deixa apreender a própria

diferença entre os diferentes. O “ele” então vem como aquela terceira instância que lhe

ajuda a simbolizar as dessimetrias presentes no campo da cultura e da língua

101

Na configuração da terceira tríade eu-tu/ele/ ele, observamos uma formulação

que dá margem a uma terceira via deste enunciado, que recai sobre o efeito de

significância que se deposita entre a constituição do igual e a constituição do

dessimétrico das identidades culturais-linguísticas, que esse sujeito imigrante nos

reproduz. Falamos especificamente do paradoxo que ecoa quando temos um igual que,

por ser tão igual, se torna totalmente diferente e de um diferente sendo tão diferente

torna-se um igual. É isso que se processa quando nos deparamos com a constatação da

imigrante, quando refere a que os uruguaios são um povo tão homogêneo, descendente

de uma mesma raiz espanhola, que definem um tipo de traço cultural muito diferente do

resto. Por sua vez, outra via se desenha quando o diferente das diversas etnias presentes

no Brasil, comporta uma heterogeneidade tal que se agrupa no conjunto dos diferentes

como um todo. Por serem todos diferentes, são iguais em sua diferença e isto se

contrapõe a uma identidade riograndense que seria o traço originário dessa região, os

101

Está aqui configurada a relação com esse Outro da cultura que demanda sua interpretação por parte do

sujeito.

179

“verdadeiros” desta terra. Então temos aqui que o igual se mostra para em seguida ser

barrado e o diferente se mostra para em seguida ser barrado também.

5.2.3.4 fato enunciativo 4

Fato enunciativo 4

A: E o humor do qual tu estavas falando?

S2: Olha, eu levei anos sem rir (ri)....verdad!... me dava conta que quando eu chegava

lá eu ria, gargalhava, eu gosto de rir..., aqui eu não ria naquela época...uma das

coisas que percebi é que aqui não batia o sentido do humor com....aqui! porque eu

também não tinha amigos...mas de verdad...pelas relações de trabalho, acho que isso

é uma coisa que eu analiso hoje em dia vendo como a minha filha se desenvolve,

vendo outras pessoas, que o fato de estudar em um lugar, de ter...., se relacionar desde

pequenas, pessoas desde estudantes....e, que vivem na mesma cidade e crescem...e te

dá uma rede de relações totalmente diferente do estrangeiro que chega pra plantar

com 25 anos, sem nada dessa rede significante de relações...para mim pelo menos

levou muito tempo...anos! O fato de falar com uma amiga mais ou menos semelhante

para mim não foi fácil,...não absolutamente, então eu tenho no dia a dia uma relação

com colegas de trabalho....não era uma relação de amizade, não era uma relação

de achar uma identidade, uma identidade real, real de hábitos em comuns, de

sonhos comuns, era totalmente diferente,...bem diferente, então, ... essa curiosidade

veio depois ao longo dos anos, veio por pessoas da parte artística na verdade...

Claro que comecei desenho artístico, sempre quis fazer uma coisa relacionada com

artes, comecei trabalhando a full time terapia e lá pelas tantas senti a necessidade de

fazer uma coisa diferente e consegui ....poder trabalhar e conciliar com os estudos

também de artes, né?! E através disso...., desse outro grupo também, digamos, que

entrou na minha vida, dessa forma é que eu comecei a me sentir mais entrosada,

realmente mais...à vontade, digamos estudando melhor, ficando ligada..., acho que

a coisa tem uma forma diferente quando tu é uma prestadora de serviços, é

estrangeira ou quando tu é uma pessoa que se movimenta no mundo da arte, que

não é um ser humano trocando uma coisa por outra, por dinheiro digamos e, onde

então todas as coisas ficam mais harmônicas.

180

Análise:

Na seguinte análise, nos defrontamos com a avaliação que a imigrante faz da

condição de estrangeiro em sua experiência de vida. Está em jogo o efeito de identidade

que consegue reconstituir no trajeto imigrante. A forma que se destaca é “eu” conto ao

“tu” sobre o mundo significante das trocas em que me situo. É interessante considerar

aqui que toda a digressão sobre o assunto desenvolvido desencadeia-se a partir da

consideração sobre humor, assim, a imigrante nos conta que ela ri no Uruguai e não

conseguia rir no Brasil, e isto se deve a que não encontra de imediato um semelhante

que lhe permita situar um sentido adequado ao que diz. Esta experiência se reflete

primeiro na capacidade de rir porque, segundo ela, não batia o sentido do humor. Ela

conclui que isso acontece porque não tinha amigos verdadeiros por aqui. Deste modo, o

outro que se lhe apresenta na imigração não apreende a mesma referência que ela

organiza para rir de alguma coisa

102

. Observamos que a imigrante, ao identificar este

desencontro com o outro, se permite elaborar a trajetória dos sentidos possíveis na sua

experiência, desde o primeiro momento da sua imigração e discorre sobre esta

particularidade a partir do que assiste na criação da filha. Vislumbra nisto uma diferença

na qualidade de convivência entre quem faz um percurso na mesma cidade,

estabelecendo uma rede significante de relações e quem chega com mais idade, para

plantar, em outras circunstâncias, as condições para que um vínculo de relações venha a

acontecer. Temos com isso um segundo tipo de desencontro.

Uma última elaboração vislumbramos quando a imigrante avalia a sua condição

de prestadora de serviços em que se vê dentro de um sistema básico de trocas em que o

que interessa é o serviço feito e o dinheiro adquirido. A este tipo de vínculo ela

contrapõe um outro sistema de trocas em que os sujeitos intercambiam valores de ordem

subjetiva, o que, nesse caso, se refere ao grupo de pessoas que se reúnem por interesse

no campo das artes. A particularidade significante que ela associa a estes dois modos de

trocas é que no primeiro, como prestadora de serviços, ela se torna uma estrangeira e, no

segundo modo, no universo de troca com seu grupo de artes, ela se vê numa outra

102

Seria necessário discutir as particularidades do chiste como uma função enunciativa específica, porém

aqui, apoiando-nos no paradigma freudiano que trata do assunto diremos que confirma-se que o efeito

necessário do chiste se processa somente na presença de um terceiro identificado a si mesmo, que permite

o sentido ou ainda o contrasentido que essa troca enunciativa comporta. Na situação de estrangeiro o

sujeito só se depara com um não sentido para o outro que não deixa acontecer o efeito natural do chiste.

181

situação, pois está entre iguais, em um mesmo nível de participação comunicativa, onde

não é um ser humano trocando uma coisa por outra.

A partir deste preâmbulo, vejamos como estas considerações se organizam

conforme nosso quadro de análise.

Como já preanunciamos os efeitos estabelecidos na díade “eu-tu” são a tona

deste fato enunciativo, de acordo com a maneira como o “eu” introduz o “tu”. Se, por

um lado, temos o tu ao qual o eu se dirige para contar-lhe sua história, atualizando assim

o enunciado num aqui e agora, por outro lado, temos a apreciação de um tu que se

apresenta no relato por uma situação de anterioridade no discurso, de tal modo que se

oferecem alguns desdobramentos do lugar do tu que aqui destacamos. O “tu”, que

denominaremos de originário, assinala o “tu” representante da identidade uruguaia, um

segundo “tu” se relaciona ao lugar do estrangeiro, e, por último, focalizamos o tu que se

reconhece na realidade intersubjetiva da atualidade. Vejamos melhor cada um desses

vínculos. Para o “tu” do enunciado atualizado o eu mostra um tu do lugar de origem

com o qual pode compartilhar uma experiência significante referente ao humor que

retrata o compartilhar de um universo simbólico próprio a suas vivências e, por isto,

passível de alteração de sentidos ou que lhe permite suportar o contra sentido de uma

proposta chistosa. Esse “tu” originário, se atualiza na entrevista quando se expressa a

seguinte frase: Olha, eu levei anos sem rir (ri)....verdad! Esta expressão denuncia o

interlocutor do espanhol que se reflete na pessoa que a entrevista, também de origem

espanhola, pois a afirmação verdad! é dita em espanhol e ela está na frase como uma

afirmação consentida por este outro que a escuta, aproxima-se ao né?! proferido em

português para essa função de consentimento solicitado.

O “tu do estrangeiro se apresenta quando a imigrante refere acho que a coisa

tem uma forma diferente quando tu é uma prestadora de serviços, é estrangeira.

Neste trecho, temos a nítida percepção de que este “tu” é um “tu” alienado a uma pura

função, em que a relação intersubjetiva é mediada por coisa, uma coisa em troca de

outra. Desta maneira se trata com valores rígidos que, sem dúvida, estão sustentados

também por elementos significantes rígidos, ou seja, os sentidos estão, de alguma

maneira, preestabelecidos.

Finalmente nos deparamos com o que denominamos o “tu” de uma troca

intersubjetiva, nela vemos que se realiza uma rede de relações significantes, tal como a

entrevistada refere no início desse fato enunciativo. Nesta relação, o par intersubjetivo

ganha movimento, podendo chegar a um tipo de encontro que produza significância

182

compartilhada e não programática. Entendemos que o harmônico que aparece no

enunciado se refere a essa condescendência intersubjetiva.

Na tríade eu-tu/ele, da alteridade forte, o “ele”, se posiciona no enunciado

quando contempla a capacidade de produzir significância, observando a condição do

sujeito imigrante. Realça-se, nesse modo, a capacidade enunciativa que a imigrante diz

encontrar em diversos contextos. Como dizemos, no início do trecho enunciativo

escolhido ela manifesta a dificuldade de desenvolver o sentido do humor aqui no Brasil,

e diz aqui não batia o sentido do humor com....aqui!, ela sente que a concepção de

humor que ela tinha desenvolvido não se formatava no aqui (Brasil). Tal afirmação lhe

permite deslocar, no enunciado, a qualidade do contexto enunciativo, criando

possibilidades de significância, assim observa que, quando ela se estabelece em um

vínculo de trabalho, a qualidade da comunicação se precipita em um efeito de troca

quase que expressamente comercial, na qual o padrão não se centra na fala. Com isso,

sugere que, em tais condições, se apercebe estrangeira, porque existe no contexto, um

tipo de vínculo em que não há sujeito, o sujeito se apaga. Entendemos que estamos

diante uma reflexão que traça diferenças sobre a qualidade do imigrante, porque

justamente dialoga com a conotação de estrangeiro

103

. Podemos observar isto quando,

por um lado, a entrevistada se olha no imigrante segundo o determinado pela

nacionalidade uruguaia, que define um tipo de identidade da qual participa (que lhe

permite rir), e, por outro lado, se depara estrangeira quando não encontra condições

enunciativas no pragmático sistema de trocas comerciais (no trabalho). Assim, a

construção enunciativa traz o seguinte paradigma: é estrangeiro quem não define sua

marca subjetiva nos tipos de relações intersubjetiva. A marca subjetiva, a imigrante

redimensiona em um novo grupo de pessoas com o qual encontra compatibilidade no

estudo das artes, ali parece encontrar um novo conceito de pertencimento e de

cidadania, ampliando novamente a possibilidade de promover sua marca enunciativa.

Finalmente na tríade eu-tu/ele/ele, destacamos os efeitos de uma sintaxe

portuguesa alterada pela entrada de construções enunciativas ou palavras vindas do

espanhol. Notadamente temos verdad!; eu também não tinha amigos...mas de

verdad ; também temos a expressão sentido do humor. Elas remetem a formas

sintáticas provenientes da língua espanhola em que a primeira expressão verdad! é

organizada pela língua falada quando o interlocutor está posicionado para aceitar a frase

103

Conceito classificatório encontrado nos dicionários.

183

que vem junto, somente que a interpelação vem do universo espanhol. Barra-se, por esta

escolha, a palavra que viria em português, que poderia por exemplo ser a expressão:

sério! Na segunda expressão que destacamos eu também não tinha amigos...mas de

verdad, observamos que nesse mas de verdad, no espanhol, utiliza-se também como

uma afirmação diante do outro, que atesta uma condição de sinceridade mais do que de

veracidade. Uma possível tradução da expressão em português, que se adequaria melhor

à situação, seria com efeito eu não tinha amigos ou de fato eu não tinha amigos.

Finalmente, na construção enunciativa aqui não batia o sentido do humor,

dimensionamos uma organização do enunciado que é trazido literalmente de uma

expressão recorrente em língua espanhola, em que se diz de uma pessoa que tiene

sentido del humor, ou seja, que a pessoa é sensível à percepção do dizer ditoso. A

tradução possível para o português seria senso de humor. Em todos estes exemplos,

observamos que a barra recai sobre a construção sintática da frase, impondo-se uma

estrutura lingüística da língua espanhola diante da outra língua. A dimensão do

irrepresentado para o sujeito que enuncia está exatamente no desconhecimento do efeito

de sentido que a língua portuguesa demanda para operar plenamente seu sentido de

valor dentro do sistema. Daqui um impasse real do sujeito perante a outra língua.

Considerações parciais da análise da imigrante uruguaia.

Essa análise nos trouxe considerações importantes sobre a dimensão enunciativa

do imigrante, quando esta imigrante nos conduz, por meio de suas exposição, à

dicotomia que estabelece entre a capital e o interior. Nela se recriam dois pólos de

significações que envolvem idéias opostas, assim, o interior traz a idéia de um lugar no

qual viveu, em que as oportunidades de crescimento pessoal ficam restritas, então, sua

profissão não encontra o espaço que procura, e seus projetos ficam limitados. Se agrega

a esta idéia a consideração de que as pessoas lhe exigem muita atenção, na medida em

que todas são conhecidos, desta maneira não existe espaço para o silêncio, a desatenção,

a ausência, coisa que ela procura dentro de seu estilo de vida. Ao mesmo tempo, vemos

que se queixa da falta de comunicação, que nós intuímos como uma falta de

comunicação qualificada para aquilo que procura. Já a capital lhe oferece este outro

percurso subjetivo, quando nela encontra sua realização profissional, sua independência

184

econômica e autonomia diante dos outros que não lhe demandam atenção exagerada. O

certo é que este estabelecido apaga a dimensão da diferenças entre países − digamos que

isso não é questão − deslocando-se a preocupação para a trama da diferença existencial

diante de lugares discursivos diferentes, pois, entendemos que o que ela analisa como

problemas com a comunicação, se localiza dentro das disposições enunciativas que se

definem entre os lugares em que ela transita. Desta forma, quando ela se vê no trabalho,

cumprindo uma função e, no círculo de interesse com as artes, se vê cumprindo outra

função, mais uma vez, nos sensibiliza para uma consideração sobre o valor posto na

enunciação, em que é possível o sujeito se inscrever ou não.

Principalmente, com esta elaboração pudemos constatar que, para esta imigrante,

ser estrangeira ou não depende desse trânsito na linguagem, que dialoga com tipos de

identidades ou pertencimentos.

A seguir apresentamos a imigrante russa.

5.3. Sujeito imigrante russa: uma babel na língua e na vida.

5.3.1 Sobre o sujeito 3: imigrante russa (S3)

A imigrante russa que entrevistamos conta com mais de quarenta anos. Mora

com o marido e o filho há mais de dez anos no Brasil. Seu marido é espanhol-argentino

e seu filho é nascido na Bulgária. Com o marido, comunica-se em espanhol e português

e, com o filho, comunica-se em búlgaro e português. Ela é nascida na Rússia e saiu de lá

jovem após ter se formado em Música, em Moscou. Casou três vezes e lhe tocou

transitar por alguns países, acompanhando seu cônjuge. Alguns dos países em que viveu

foram Kuwait, Bulgária e Espanha, antes de vir definitivamente para o Brasil. Diz ter

escolhido o Brasil para morar e atualmente estuda em uma faculdade particular,

cursando Letras.

5.3.2 Contexto enunciativo

A entrevista acontece na casa de uma amiga. Mostra-se bem disposta para esta

atividade. Com relação sobre sua fala, salientamos que ela é pausada.

185

5.3.3 Apresentação dos fatos enunciativos e respectivas análises

5.3.3.1 Fato enunciativo 1

Fato enunciativo 1

A: O que fez com que vocês decidissem morar aqui?

S3: Tudo, tudo, por enquanto sabes?!.. porque tinha negócios mais ou menos

estável economicamente e como eu não consegui permanência no país tive que

estudar, estou estudando na universidade, quase estou formando já, ...esse que... me

dá permanência.

Análise:

No primeiro fato enunciativo que destacamos da entrevista, observamos que a

maneira de responder às perguntas não é muito extensa, a entrevistada resume a

informação e, isto parece indicar um esforço para ser o mais clara possível dentro do

repertório lingüístico com o qual conta.

Neste recorte enunciativo conferimos que os motivos considerados para ficar no

Brasil vão de uma motivação genérica até uma formulação pessoal. Assim temos um

evento que se desenvolve do geral para o particular. O geral se confirma na seguinte

frase: tudo, tudo, por enquanto sabes?!.., depois temos uma especificidade que remete

a uma atividade profissional quando diz tinha negócios mais ou menos estável

economicamente; e finalmente chega a seu lugar quando fala sobre a sua permanência

destacando eu não consegui permanência, no país tive que estudar. Assim o

enunciado se organiza por “eu” que conta para “tu” da escolha em morar neste lugar que

lhe impõe condições para permanência.

Este fato enunciativo também nos mostra algumas dificuldades específicas no

que diz respeito à organização da sintaxe, quanto à distinção e conjugação, que

analisaremos adiante.

Observemos estes indicadores à luz do nosso quadro de análise. Considerando-

se a díade “eu-tu”, vemos que o eu se marca explicitamente no enunciado quando diz eu

não consegui permanência no país, tive que estudar. Aqui reconhecemos um “eu”

que informa sobre o lugar que escolheu para morar no qual encontra empecilhos para

186

obter uma confirmação legal dessa permanência pelas leis que regem o Estado

Brasileiro. Se trava, nesta questão, um litígio pessoal no qual ela reconhece que aqui

existe tudo para ficar, mas há uma instância da lei que tem de ser abordada. Há algo que

se situa fora da pura vontade do sujeito quanto a estar no Brasil, de maneira que não se

trata somente de adotar um lugar, mas também de ser adotado pelo lugar. Nisto se pré-

anuncia a importância do outro na imigração. O “tu”, no enunciado, se estabelece no seu

ponto de partida, já que, quando a imigrante, indagada sobre os motivos para ficar no

Brasil, responde: tudo, tudo, por enquanto sabes?!.., de maneira que esse tudo, tudo é

dirigido a um “tu” que supostamente sabe deste ”tudo”; e o “eu” intensifica esta

confirmação quando aparece sabes?!, imprimindo uma ênfase, um pedido de

concordância, mais do que a demonstração de alguma dúvida que o outro possa lhe

apresentar.

Na tríade eu-tu/ele, a predicação que o “ele” configura, retorna sobre o

enunciado tematizando o escolher e permanecer no país. Observamos uma dicotomia

própria à condição do imigrante que, no instante da escolha de permanecer no outro

país, se defronta com uma instância mediadora aportada nas condições impostas pela lei

do lugar. Como dizemos, existe a via dupla que a escolha contempla quando, no

momento de escolher ficar no lugar, também tem de ser escolhido pelo lugar. A isto a

imigrante responde que opta por estudar para justificar sua permanência e, é isto que

sustenta, por enquanto, sua imigração. Então é a alteridade mostrada pela polêmica

travada entre a lei e a vontade do sujeito que o terceiro termo situa no enunciado.

Na última tríade para análise, eu-tu/ele/ele, observamos, como preanunciamos

acima, os efeitos na sintaxe da língua portuguesa, pois fica evidente, neste recorte

enunciativo, a dificuldade que a imigrante encontra em se expressar em língua

portuguesa. Há um irrepresentado na língua que se manifesta pela construção sintática

que podemos identificar na seguinte frase quase estou formando já, ...esse que... me

dá permanência. Aqui vemos se desenhar uma outra sintaxe da fala que indica uma

alteração na lógica convencional da língua portuguesa. Neste recorte, vemos que ela

quer demonstrar que ela está estudando e está quase se formando e é isso e não esse,

que permite manter sua permanência no país. A barra nesse caso se localiza na

organização da frase e na adequação do pronome demonstrativo “esse” inadequado à

situação, pois não se trata de uma pessoa indicado nesse pronome de gênero masculino,

senão de uma situação ( estar se formando), sendo adequado, portanto, o isso, devido a

isso, um pronome demonstrativo invariável que indica um pronome substantivado.

187

Estas estruturas que a sintaxe acaba definindo resulta do movimento constante no eixo

paradigmático onde os valores de cada sistema se resolvem, trazendo para a sintaxe um

resultado final daquilo que, em deterninado ponto, se barra em um sistema de língua,

para poder trabalhar na língua vigente nesse caso a língua portuguesa. Então, aquilo que

não se diz naquela outra língua não tem como ser dito, mais uma vez estamos no limite

da representação. Não se diz, mas se mostra pela barra que o inadequado denuncia.

5.3.3.2 Fato enunciativo 2

fato enunciativo 2

A: Que te surpreendeu no Brasil?

S3: Não, não surpreendeu nada porque a mi compatibilismo, não..compatibilizei

muito com o Brasil e exatamente me senti muito bem, eu aceitei com facilidade a

cultura brasileira, não senti nenhuma dificuldade além da língua sim, que foi a

primeira obstáculo que já passei isso...tive dificuldade em comunicação sim.

A: Demorou muito essa adaptação?

S3: Adaptação à língua sim, mas tinha que me esforçar bastante....estudar, prestar

atenção, comunicar com as pessoas, esse que é o principal do meu processo, nesse

aspecto não tenho dificuldade....eu tenho meu sotaque, obviamente nunca vou

perde-lo, já cientificamente explicado isso até....mas dificuldades no aspecto

lingüístico não tenho, só, só..muito longe..., eu escrevo já tranqüila, eu tenho alguns

erros mas quem não tem erros, até os brasileiros tem erros na escrita.

Análise:

Neste fato enunciativo, se destaca a maneira como a imigrante avalia sua

inserção na cultura brasileira, disto se destacam o papel do ambiente social que a

envolve e também da língua. Assim temos a forma “eu” conto para “tu” sobre minha

aceitabilidade nesta outra cultura. É interessante que aqui podemos observar que, no

enunciado, o sujeito toma como ponto de referência a sua capacidade de tolerar a

diferença que aparece vinda da alteridade oferecida pela cultura brasileira como um

todo, de tal maneira se imprime visivelmente um processo que provém da dimensão

188

subjetiva e que avalia o exterior de acordo com seus imperativos. Daqui, entendemos

que o enunciado parte da pressuposição de que o exterior se estabelece dentro de uma

reciprocidade imaginária, que não lhe cobra nada relativo à sua condição de estrangeira,

assim como ela também não teria nenhum porém com a alteridade que o Brasil poderia

representar.

Discutamos melhor este desenvolvimento considerando nossa proposta

metodológica. Na primeira díade “eu-tu”, conferimos que o “eu” estabelece sua

referência no enunciado, definindo para um “tu” que sua adaptação à cultura brasileira é

positiva na medida em que encontra uma compatibilidade com a cultura. As

dificuldades com a língua parecem ser consideradas secundárias, pois em primeiro lugar

está a experiência diante deste outro que não lhe mostra dificuldades. O “tu” se

posiciona como receptor desta informação, porém ocorre um desencontro com o “tu” no

início do enunciado. quando a imigrante produz uma compreensão um tanto

desencontrada da questão formulada: Que te surpreendeu no Brasil? e, ela responde

não, não surpreendeu nada porque a mi compatibilismo, não,..compatibilizei muito

com o Brasil e exatamente me sentí muito bem, eu aceitei com facilidade a cultura

brasileira. A questão remete à possibilidade da surpresa enquanto qualificativo do que

venha a ser tomado inesperadamente por algo, tendo tanto uma conotação positiva

quanto negativa. No desenvolvimento do enunciado, observamos que a acepção dada ao

termo surpreender é arbitrada segundo uma idéia de desencontro, do aspecto negativo,

da má surpresa. O “tu” do enunciado que, nesta situação, conflui com aquele que dirige

a questão para o sujeito, se manifesta como aquele que lhe interroga sobre a sua

compatibilidade com o universo social da imigração. Seguindo esta mesma linha vemos

no final desse enunciado a imigrante dizendo: eu escrevo já tranqüila, eu tenho

alguns erros mas quem não têm erros, até os brasileiros tem erros na escrita. Com

isto mostra-se em condições de igualdade enunciativa diante de um “tu” que pode estar

indagando sobre seu erro, sobre sua discordância com o ambiente, e, assim o “eu” do

enunciado insiste para o “tu” que também pode errar como um brasileiro.

Na segunda tríade eu-tu/ele, podemos apreciar a alteridade forte trazendo

indicadores relativos à compatibilidade e adaptabilidade ao novo contexto cultural que a

imigrante identifica. No enunciado, estas duas considerações derivam trajetos

diferentes: por um lado, a imigrante diz que nada a surpreende aqui porque ela se sente

compatível com a cultura brasileira, com isso, podemos pensar que ela traz uma

significação particular do que seja surpreender, como se tratando de algo desagradável

189

que pudesse encontrar nesse país, ao que responde, insistindo, que nada lhe foi negativo,

pois sua predisposição é positiva, faz um julgamento positivo sobre a cultura brasileira a

partir da sua condição subjetiva. Por outro lado, podemos pensar também que não

encontrar surpresas pode implicar não esperar nada, a não ser um lugar diferente como

outros que ela conheceu. Desta maneira, uma ambigüidade permeia o enunciado.

Quanto à adaptabilidade, a imigrante se considera adaptada e somente deparou-se com a

dificuldade da língua como o demonstra este trecho: não senti nenhuma dificuldade

além da língua sim, que foi a primeira obstáculo que já passei isso...tive dificuldade

em comunicação sim, contudo a dificuldade é apreciada como uma dificuldade menor,

que a faria incorrer em erros como qualquer nativo. Entretanto a esse empecilho se

sobrepõe à compatibilidade que ela alega diante da outra cultura, superado pelo que ela

identifica como um processo que chega a sua superação por meio da comunicação com

as pessoas. Como o apreciamos, quando indagada sobre sua dificuldade de adaptação à

língua portuguesa: adaptação à língua sim, mas tinha que me esforçar

bastante....estudar, prestar atenção, comunicar com as pessoas, esse que é o

principal do meu processo, nesse aspecto não tenho dificuldade. Com isto podemos

ver que o “ele” se posiciona no enunciado, salientando a dimensão enunciativa,

comunicacional que lhe permite debruçar-se sobre a outra língua, contornando

problemas estruturais que a forma da outra língua lhe exige que, de alguma maneira,

redargüe, dizendo eu tenho meu sotaque, obviamente nunca vou perdê-lo, já

cientificamente explicado isso até....mas dificuldades no aspecto lingüístico não

tenho, só, só..muito longe... Ao entender que a dificuldade com a qual lida na língua,

demostrada no sotaque, está cientificamente explicada. Assim, conclui que não tem

dificuldades no aspecto lingüístico

104

Finalmente, na tríade eu-tu/ele/ ele, vemos a alteridade radical retornar sobre o

enunciado exatamente pelas marcas que se mostram na linguagem, e aqui temos dois

modos pelos quais captamos os irrepresentados, os silêncios. Primeiro, como

identificamos acima na nossa análise, existe um certo descompasso na compreensão de

alguns significados postos no plano enunciativo, o mais explícito se mostra com a

palavra surpresa, a imigrante aborda esta palavra com uma significação própria, pois,

como dissemos, a entende segundo seu aspecto negativo. Por outro lado, encontramos

104

Ficou difícil na entrevista precisar a que exatamente se refere este aspecto lingüístico, mas devido aos

indicadores do enunciado, nos inclinamos a entender que se trata da capacidade de compreender e

identificar o sentido das palavras.

190

marcas que se imprimem, na sintaxe do enunciado, quando observamos as seguintes

expressões; não surpreendeu nada porque a mi compatibilismo,

não,...compatibilizei muito com o Brasil; foi a primeira obstáculo que já passei

isso; comunicar com as pessoas, esse que é o principal do meu processo. Nestes três

recortes vemos, no primeiro dificuldades de concordância entre o pronome mi e a

palavra compatibilismo/compatibilizei, no segundo exemplo, observamos também

problemas de concordância de gênero quando diz primeira obstáculo

5.3.3.3 Fato enunciativo 3

Fato enunciativo 3

A: Que coisas te chamaram a atenção aqui no Brasil?

S3: O povo, o povo, assim no sentido, a estrutura mental do povo, soa a...qual

palavra essa? Que aceita qualquer estrangeiro, quero dizer...soa uma palavra?...

recepção!, a recepção do estrangeiro com o coração aberto, gigante,...porque o

brasileiro gosta muito de estrangeiro...e me senti aqui muito bem...por exemplo às

vezes na Europa eu senti na Espanha, eu senti um pouquinho discriminação do

estrangeiro, aqui no Brasil não...a minha auto-estima subiu bastante que é

essencial na vida humana, a auto-estima te leva para uma vida melhor, isso que é

bom.

A: Como é que tu notavas isso na Espanha?

S3: A discriminação, sim...não só porque sou russo, qualquer estrangeiro lá, sim

nos lugares comuns como no Shopping Center, assim, assim , asa , tudo isso, um pouco

menosprezo, um pouco olhar de cima pra baixo com o estrangeiro, porque eu falo

castelhano com sotaque, óbvio e eu senti isso...eles te olham com outro olhar

Análise:

Neste fato enunciativo escolhido para análise, se tematiza o olhar sobre o

estrangeiro, seu desenvolvimento traz os efeitos da experiência imigrante em outros

países, que lhe permite enfatizar sua escolha pelo Brasil. A oposição que põe em

evidência este olhar se forma da comparação que a imigrante realiza entre o Brasil e a

191

Espanha, o que consideramos significativo para esse enunciado, pois a Espanha poderia

lhe oferecer um ambiente mais conhecido, melhor cifrado do que o Brasil. Vemos que

não advêm de algum tipo de conhecimento sobre o lugar de imigração, as garantias de

que possa efetivamente encontrar condições socioculturais que permitam a inscrição no

outro lugar, senão que depende da realização de um olhar que se venha encontrar e se

reconhecer nele um lugar possível para o sujeito em questão. Com isto, a forma

enunciativa que aqui identificamos é “eu” conto para “tu” sobre o valor deste olhar que

veste ao estrangeiro.

No nosso quadro de análise, na primeira díade “eu-tu” nos deparamos com que

as marcas do “eu” aparecem nos seguintes recortes: brasileiro gosta muito de

estrangeiro...e me senti aqui muito bem, e mais adiante na Europa eu senti na

Espanha, eu senti um pouquinho discriminação do estrangeiro, aqui no Brasil

não...a minha auto-estima subiu bastante que é essencial na vida humana, a auto-

estima te leva para uma vida melhor, isso que é bom. Aqui o “eu” se introduz na

alteridade fraca constituindo um lugar de referência no qual realiza uma apreciação

subjetiva sobre como se sente estrangeira aqui no Brasil e como viu esta condição na

Europa, na Espanha. Realiza por meio disto um termo de comparação que resolve na

consideração do olhar. No Brasil ela entende que as pessoas gostam de estrangeiros,

coisa que é diferente na Europa, na Espanha, na medida em que lá reconhece o olhar da

discriminação, que trata o imigrante com menosprezo. Assim o “tu”, implicado no

enunciado está em uma relação de reciprocidade, porquanto ele é representante dos

brasileiros já que o diálogo é estabelecido em português. Digamos que é o “tu”

atualizado no enunciado. Relativo à dimensão de anterioridade no enunciado, podemos

diferenciar um “tu” que surge daquele outro lugar de imigração na Espanha e nisto

trabalhamos mais uma vez com o atravessamento da organização histórica que o

imigrante mobiliza. Este “tu” traz um olhar de discriminação. É interessante que o “tu”,

ao ser lembrado, deixa no rasto algo do olhar que pode emergir em qualquer

oportunidade, pois existe, nesta apreciação, uma questão de ângulo por onde se situa o

imigrante, e o olhar pode pender tanto para uma consideração positiva quanto para uma

consideração negativa de sua posição.

Na tríade eu-tu/ele, a alteridade forte do “ele” retorna sobre os índices de

subjetividade, desenvolvendo a construção do olhar do imigrante. Vejamos como isto se

constrói. Quando indagada sobre as coisas que chamam a sua atenção no Brasil, ela

responde: o povo, assim no sentido, a estrutura mental do povo, soa a...qual palavra

192

essa? Que aceita qualquer estrangeiro, quero dizer...soa uma palavra?... recepção!,

e acrescenta brasileiro gosta muito de estrangeiro...e me senti aqui muito bem. Na

primeira parte do enunciado, a imigrante acha singular que no Brasil se receba o

imigrante abertamente, sem precausões. Atribui isto a uma estrutura mental, resume tal

qualidade na condição de receptividade que as pessoas apresentam culturalmente, o que

faz ela se sentir bem aqui. A partir deste ponto, cria-se um contraponto a esta

receptividade quando lembra da Espanha, onde viveu uma experiência oposta, pois

sentiu-se discriminada, como aparece no seguinte trecho na Espanha, eu senti um

pouquinho discriminação do estrangeiro. No final deste trecho, temos a conclusão:

eles te olham com outro olhar. O desenvolvimento do enunciado como um todo leva

na direção de trabalhar as condições do olhar que recai sobre o imigrante, assim o “eu”

assume as diversas maneiras de ser visto enquanto imigrante e que podem ser

encontradas no percurso da escolha imigrante, que aqui tratamos como aquela escolha

que permite transcender da condição de estrangeiro. Podemos advertir nessa passagem

enunciativa o ponto em que isso ocorre, com o que se retrata no retorno deste olhar que

se estabelece no campo social e que permite ou não o sujeito se propor naquele lugar. Se

propor, neste caso, significa sair do lugar de estrangeiro e poder assumir o lugar de

imigrante que entra no nível das trocas humanas e certamente no campo enunciativo,

mesmo com erros identificados.

Na tríade eu-tu/ele/eleb, que trata da alteridade radical, nos deparamos com o

que foi definido como um olhar que retorna para o imigrante, no qual pode encontrar ou

não sua imagem. É neste ponto do limite que o “eleb” se mostra, sempre no interstício

em que a imagem se mostra e se perde, em que a palavra emerge e se barra.

5.3.3.4 Fato enunciativo 4

Fato enunciativo 4

S3: [...] porque um dos fatores mais importantes é gostar da cultura, compreende?

Se tu não pode gostar..., meu marido por exemplo argentino-espanhol, parece que

ele não está muito compatível com a cultura brasileira porque ele não consegue

falar! Ele não fala , ele não português, ele o mesmo tempo como eu, não fala português,

absolutamente! Por quê? A explicação ta lá gostar ou não da cultura, ah! Eu adorei

cultura brasileira, a língua, no língua portuguesa, eu não gosto de língua

193

portuguesa, gosto de língua brasileira e essa..., essa é um qualidade da linguagem que

me atraiu muito. Tem palavras que eu adoro por exemplo palavra telúrico, ah! Essa

palavra telúrico me faz....., é verdade, e muitas outras palavras.

A: Quais palavras?

S3: Agora não quero te dizer.. eu não quero dizer qual palavra (pigarro) porque é

palavrão (ri)..., mas telúrico é um bom exemplo, é uma palavra que mexe.

A: Mexe?

S3: mexe a musicalidade, o som..

A: Qual a diferença entre o português brasileiro e o português de Portugal?

S3: Ah! Enorme, enorme!

A: Tu sente isso?

S3: Claro que sente, eu detesto língua portuguesa de Portugal, não gosto não

compreendo!?

A: E achas que...

S3: Ah! Outro som, outra música!

A: Tu és formada em música?

S3: Por isso, eu aprendo a linguagem, uma língua através da música, musicalidade,

sonoro, tudo isso que me ajuda.

Análise:

No fato enunciativo apresentado, recorta-se uma outra face da concepção de

língua que organiza o enunciado, aparece a importância de uma empatia cultural que o

imigrante pode ter ou não, o qual determinaria sobremaneira o impulso de falar a língua

do outro lugar. A esta hipótese se segue uma premissa sobre as condições individuais

que conduzem a imigrante no trabalho de aquisição da língua portuguesa-brasileira,

como ela enfatiza. A percepção despertada diante da concepção de língua, que toca a

imigrante, se realiza através da musicalidade da língua, assim observamos outros

contornos que levam ao vínculo com a língua. Diante deste desenvolvimento, somos

convidados a nos cativar pela consideração da forma e do sentido da língua. Podemos

notar que a imigrante se, por um lado, estabelece sentidos possíveis no encontro com a

outra língua ou a língua do outro, ajudada pela empatia cultural que a faz superar

obstáculos lingüísticos. Por outro lado, nesta outra parte da entrevista, se refere à forma

194

da língua de acordo com a sonoridade que ela apresenta, assim, a imigrante se apóia em

unidades de significância fônica, já conhecidas, para fazer contato com a outra língua.

Claramente, temos nisto, a propriedade da homologia

105

com o qual trabalha para

encontrar uma chave que lhe permita ler e tratar do som, das unidades de sentido

mínimo na forma da língua portuguesa brasileira, a qual singulariza quando a diferencia

da língua portuguesa de Portugal. Trata-se efetivamente de dois ambientes sonoros,

entre os quais se arbitra na procura da estrutura e do sentido na língua adotada, aquela

que se escolheu para viver. Assim, a forma que identificamos neste enunciado é “eu”

conto para “tu” a relação que o sujeito faz entre a cultura e a fala na imigração.

Contando com esta primeira formulação passamos a considerar nosso quadro

para análise. Na primeira díade “eu-tu”, da alteridade fraca, o “eu” se introduz, no

enunciado nas seguintes frases: Eu adorei cultura brasileira, a língua, no língua

portuguesa, eu não gosto de língua portuguesa, gosto de língua brasileira; Tem

palavras que eu adoro por exemplo palavra telúrico; e eu aprendo a linguagem,

uma língua através da música, musicalidade, sonoro, tudo isso que me ajuda. Aqui

o “eu” se introduz, indicando algumas peculiaridades do seu aprendizado em língua

portuguesa-brasileira. Tal distinção é essencial para marcar a posição subjetiva que

expressa a referência desse enunciado, pois nela se localiza a escolha em aprender

português pertencente ao Brasil, país em que ela gosta para morar, diferente do

português de Portugal. O “eu” estabelece assim uma condição que se formula nos

seguintes termos: na medida em que se gosta de uma cultura, se criam as condições de

aprender sua língua. Assim, não é o português que lhe parece musical, é o português

pertencente ao Brasil. Com isto, o “tu” se posiciona nesta relação com a língua do país,

no lugar daquele personificado pela idéia de cultura, é a um “tu” da cultura que o “eu”

se dirige. Os desdobramentos do “tu” se fazem sentir quando ela fala das palavras de

que gosta nesta língua, entre elas telúrico, e brinca sobre aquelas palavras que não

podem ser ditas porque são palavrões. Assim há um apelo para o universo dos

implícitos compartilhados, dos não ditos que só quem está submerso e incluído na

cultura pode referir e compartilhar. Assim o “tu” está no lugar daquele que reconhece o

contexto cultural enunciativo.

105

Lembramos aqui do capitulo II no qual Benveniste nos retrata algumas das possibilidades de

relacionamento entre dois sistemas semióticos. A homologia comporta aquela possibilidade de relacionar

dois sistemas conforme algum recorte específico que alguém venha a produzir, colocando em contato

elementos particulares a cada sistemas.

195

Na segunda tríade “eu-tu/ele”, encontramos predicada a relação da cultura com a

língua. Como já se preanunciava no recorte anterior, o “ele” retorna sobre o enunciado,

estabelecendo o “eu-tu” diante da apropriação da fala em língua portuguesa-brasileira, a

qual é condicionada a empatia com a cultura, como vimos acima. Entretanto, quando a

imigrante introduz a questão da musicalidade na língua, ocorre um movimento

interessante no momento em que ela separa a língua portuguesa de Portugal e a língua

portuguesa do Brasil. Vejamos: ela diz eu detesto língua portuguesa de Portugal, não

gosto não compreendo!?, e Ah! Outro som, outra música! Neste ponto aparece um

questionamento sobre a significação, pois, quanto ao movimento musical, entendemos

que no simples fluir da música não está o problema, mas na capacidade de entender o

que é dito dentro dessa musicalidade. Então, é na possibilidade de realizar o recorte no

som que a palavra toma formato e pela segmentação que é possível encontrar a

significação, consequentemente temos que o som também é escutado com o significado,

sem ele o entendimento do outro sistema se torna inacessível. Recorremos aqui à

insinuação da constituição do desejo do sujeito diante da outra língua, estamos diante de

um impulso que nasce das condições de subjetividade, que toma a palavra em outra

língua, aquela instância que constitui o objeto, a palavra e a significação no mesmo fio.

Anuncia-se nisto nossa terceira tríade.

Na instância eu-tu/ele/ele, captamos os efeitos do “ele” que transpassam as

seguintes frases: é uma palavra que mexe; um dos fatores mais importantes é gostar

da cultura; meu marido por exemplo argentino-espanhol, parece que ele não está

muito compatível com a cultura brasileira porque ele não consegue falar. Por isso,

eu aprendo a linguagem, uma língua através da música, musicalidade, sonoro, tudo

isso que me ajuda. Em todas as frases identificamos “algo” que não se completa, que

tenta apreender alguma coisa que escapa à natureza do sentido como acabado.

Observamos que a palavra mexe parece indicar que toca o sujeito de maneira a tirá-lo de

uma situação estável, mexe, há algo que o faz reagir. Um exemplo desta situação a

imigrante reconhece na palavra telúrico, que no contexto do enunciado se torna

extremamente significativo, quando consideramos seu significado no dicionário, com a

seguinte descrição; Telúrico: relativo a telurismo, relativo à terra. Telurismo significa:

s.m. influência do solo de um país sobre os costumes e o caráter dos seus habitantes.

Isto indica que, no enunciado, se desenvolve um texto paralelo, já que, ao mesmo tempo

em que a imigrante trata do efeito de sonoridade na língua, traz com a palavra telúrico

outra direção de sentido, uma significação importante aparece para a consideração do

196

vínculo entre o imigrante e a nova terra. Temos na palavra telúrico quase uma metáfora

de enraizamento. Então o que “mexe” com a imigrante? Que influência sobre seus

costumes e caráter, o que ela mostra, mas não consegue dizer? Sabe que mexe, mas

como isto incide sobre sua estrutura subjetiva? Existe um silêncio que se mostra na

consideração ao som, mas volta como um efeito da própria língua brasileira, por meio

de uma idéia telúrica que não é refletida conscientemente.

Por outro lado, podemos intuir o irrepresentado também naquilo que se conjuga

na temática que esta imigrante desenvolve a respeito do que a faz gostar da cultura

brasileira, atrelando a isto o impulso de falar a língua do lugar. Como vimos,

anteriormente, simplesmente a capacidade de identificar uma musicalidade na língua

que traduz o gostar que ela enfatiza, não é suficiente para definir o efeito de inscrição

nesta outra língua e cultura, portanto o gostar parece ultrapassar as “simples” condições

objetivas de aquisição de uma língua, há algo que se inscreve para além das aparências,

que permite ao sujeito operar em outro sistema e demandar as condições de

subjetividade neste outro sistema. Este “para além” cremos encontrá-lo na possibilidade

de desejar estar em uma outra cultura, desejo que, inconsciente, sobrepassa as

determinantes que o sujeito consegue ver de imediato. Aqui não abordaremos o conceito

de desejo, que não desenvolvemos para esse trabalho, contudo estamos aqui diante do

mistério, daquela casa vazia, que está preenchida, mas que não podemos captar por

meio de uma lógica binária de causa e efeito.

Considerações parciais da análise da imigrante russa

Nestas análises dos fatos enunciativos destacados da entrevista com a imigrante

russa, conferimos dificuldades maiores com relação à construção da sintaxe adequada à

boa forma da língua portuguesa, disto observamos impasses específicos com relação aos

processos de significação. Entretanto notamos nesta construção enunciativa, modos de

apropriação da língua nos quais, de maneira singular, a imigrante utiliza os sentidos

musicais para trabalhar seu enlace na língua. Podemos observar de perto os processos

que operam no sistema língua recortados na fala, na medida em que, a imigrante

primeiramente trabalha com o som para, em seguida, incidir sobre o recorte no som para

seccionar o sentido. Entendemos que nesta operação, em uma figuração saussuriana,

corresponde ao significado junto significante se organizando, para operar a barra que os

arbitra. Por outro lado, podemos acompanhar a relação entre língua e cultura que se

197

imbricam para dar conta da experiência imigrante, criando as condições que irão se

posicionar na enunciação. Nisto, vemos a interpretação sobre a cultura brasileira que faz

com que a imigrante realize a opção de ser imigrante aqui e não em outro lugar. A

imigrante entende que o brasileiro conta com uma estrutura mental, com uma disposição

de aceitar o estrangeiro de modo geral e com isso oferece uma receptividade para lidar

com as diferenças, não discrimina os diversos sujeito. Tal suposição, opera como mito

da existência do espírito cosmopolita consolidado nesse país. Verdadeiro ou não, é este

o ponto que ela estrutura para definir sua posição de sujeito, que opera como referência

nesta enunciação.

Como em todas as análises apresentadas, encontramos o trabalho com a língua

que o imigrante trava, ao mesmo tempo que organiza o mito individual que a leva a

amparar sua posição subjetiva diante da alteridade encontrada neste lugar de alteridade

que representa o país adotado.

CONCLUSÕES PARCIAIS

Com as três análises que aqui apresentamos, pudemos percorrer alguns dos

efeitos da aventura individual que estes imigrantes generosamente nos mostraram. O

caminho que o trabalho percorreu, nos permitiu precisar os mecanismos lingüísticos

acessados na tarefa, sempre renovada, dos imigrantes, de definir seu lugar de sujeitos

nesta travessia particular na outra cultura que escolhem viver.

Na escolha das entrevistas aqui apresentadas, optamos por estas três que

mostram diversos ângulos de tal experiência. Com a entrevista do imigrante italiano,

pudemos nos defrontar com a perspectiva de quem define sua imigração na terna

infância; por meio da entrevista com a imigrante uruguaia, pudemos acompanhar o

impacto de quem realiza sua imigração em idade jovem adulta e finalmente, por meio

da imigrante russa, pudemos tomar um certo ponto de vista impressionista em que os

diversos sentidos abordam a linguagem do lugar de imigração, contornando uma babel

lingüística e cultural e, com isto, enfatizando a força enunciativa necessária a tal tarefa.

Temos pontos de partidas diferentes; pois, cada imigrante estabelece coordenadas

específicas para organizar a enunciação. Vemos que, na imigração realizada na infância,

existe uma superposição da enunciação atual, fazendo com que se reflita, com maior

intensidade, o contexto de anterioridade no relato, desta maneira, a dimensão histórica

198

se dilata para o sujeito. Já nas imigrantes que retratam uma imigração em idade jovem e

adulta, observam-se transposições enunciativas muito mais marcadas pela influência da

língua materna ou outras línguas, trazendo atravessamentos na sintaxe da língua

portuguesa, tornando-se mais sensível a consideração de valor da língua refletido na

enunciação.

Sabemos que cada experiência enunciativa dos imigrantes de um modo geral,

traz particularidades e, se fossemos tratar com uma quantidade maior de relatos,

acreditamos que as constataríamos e talvez tal constatação gerasse alguma tipologia,

mas perderíamos nosso objetivo e certamente tal procedimento também não apaziguaria

todas as respostas que procuramos

106

, contudo, dentro dos limites deste pequeno

universo que aqui recortamos, encontramos uma reflexão e projeção pertinentes às

nossas considerações sobre a lógica da língua e a lógica do sujeito que se tocam de

maneira ímpar, criando as condições de propiciar uma inscrição de sujeito em um novo

campo lingüístico-cultural.

No capítulo seguinte e final de nosso estudo, derivamos as reflexões últimas.

106

Certamente o nosso estudo também não esgota todas as perguntas que o próprio estudo gerou.

199

6. PARA CONCLUIR: ENTRE OS DESLOCAMENTOS DE

LÍNGUA: O SUJEITO NA BARCA DA ENUNCIAÇÃO

Às vezes, (...), é mais fácil descobrir uma verdade do

que lhe assinalar o lugar que lhe cabe. (Saussure. F. Curso de

Lingüística Geral, p. 82)

Esse é o último capítulo do nosso estudo, que finaliza de alguma maneira algo

relativo a uma trajetória que iniciamos desde que começamos a definir nosso campo de

interesse dentro dos Estudos da Linguagem. Como todo resultado que se pretende final,

deixa a sensação de abarcar menos do que gostaríamos, diante das muitas questões que

foram aparecendo, entretanto o próprio modo de abordar nosso objeto nos ensinou a

razão desta delimitação necessária. Identificamos isso quando compreendemos que o

aparecimento do sentido é o resultado de uma operação que não é qualquer operação,

mas uma operação certeira e sutil, em que elementos da linguagem são escolhidos e

delimitados, compondo a relação entre eles, o que dará sentido ao enunciado. Quando

isso ocorre, ficam muitos elementos à deriva, ainda muitos expulsos ou

desconsiderados, que, contudo, estão latentes e participam, de algum modo, deste

conjunto significante. Da mesma forma, nosso estudo, ao ser realizado um recorte

específico, delimita alguns sentidos que se impõem para o resultado final, que também

conta com este universo que o bordeia, à espreita de encontrar o seu tempo.

Com isto, nosso trabalho se aborda como efeito de delimitação que organiza

alguns sentidos. Traremos para este capítulo as conseqüências que retiramos da relação

de formas e sentidos que decantaram do trajeto teórico junto à proposta de pesquisa que

se desenvolveu sobre a enunciação do imigrante no Brasil.

Para começar, compete dizer que as análises que trouxemos para o estudo

vieram com o objetivo principal de olhar para a fala dos imigrantes que escolheram

morar no Brasil, em Porto Alegre, especificamente. A fala é elemento privilegiado,

200

porque a construção da narrativa em ato e enquanto ato enunciativo, nos permitiu

observar a apropriação da língua portuguesa-brasileira de maneira mais abrangente,

captando a relação entre sonoridade, gestos, conceitos, posições pessoais, etc. e, de

modo principal, os efeitos desta organização como um todo, na expressão viva do

sujeito que a produz. Procuramos, por meio da marca, os indicadores de uma relação

instigante do sujeito que se mobiliza no trânsito entre línguas e representações de

culturas que carrega.

Para chegar a este diálogo que o imigrante realiza com a outra língua e cultura,

percorremos alguns caminhos teóricos e de campo, que, nesta parte final do nosso

trabalho, retomamos, para retirar as conclusões finais, dessa vez, contando com a

textura do todo, do conjunto de nossas elaborações.

6.1 Sobre a designação de imigrante

Lembremos que, no primeiro capítulo do nosso estudo, trabalhamos com o

campo semântico que inclui as designações com as quais o imigrante se vê convocado.

Destacamos a relação do interno/externo representados pelos muros da cidade da Grécia

Antiga e as conseqüências da territorialização. Vimos, neste contexto, que o imigrante

se figurou na exterioridade, como pessoa de fora dos muros que pede inclusão na

cidade, assim, ganha o status de meteco, pois trata-se daquele que quer contribuir com

alguma função na cidade. Contamos com essa distinção para nomear o sujeito deste

estudo, reconhecendo-o semelhante ao meteco da cidade grega, na medida em que, é um

sujeito que procura a inclusão em outro lugar. Também o diferenciamos do estrangeiro,

para definir ainda mais a opção subjetiva que o sujeito em questão opera, pois ele

poderia permanecer estrangeiro, se mantendo alheio ao cenário social. Contando com

este ponto de partida, trouxemos também outros paradigmas que foram se aderindo a

esta leitura, primeiro ao contemplar o pensamento cosmopolita dos estóicos que

propunha uma cidadania virtual na qual se aglutinam aqueles que contestam os

interditos da cidade. Disto, vimos uma inversão de lugares, na medida em que, cidadãos

seriam os que por sua qualidade e preparo intelectual, pudessem se apropriar de tais

ideais e não mais os que simplesmente pertenciam a um lugar. Assim, posteriormente,

chegamos a mesma transposição de lugares no contexto da conquista da América onde o

colonizador se fez natural da terra e o colonizado, que era nativo, transformou-se em

estrangeiro. Por fim chegamos às relações no Brasil em que o imigrante foi chamado

201

para fundar a nação brasileira e, na construção do sujeito nacional, foi colocado na

exterioridade. Com estas elaborações, nosso propósito não foi o de vislumbrar o

conceito atual do imigrante, o que significaria realizar um trabalho discursivo específico

para tal objetivo, senão que procuramos identificar, nestas designações, o trabalho que

por este conceito se opera sobre a função das diferenças que o homem regula a partir do

que não é semelhante. Por sua vez, no jogo de alternância entre lugares, onde em

momentos o imigrante é convidado a fazer parte do grupo e em outras ele é deslocado,

nos pareceu significativo demonstrar como este movimento é constante e

conseqüentemente o sujeito, no decorrer de sua vida como imigrante, terá de encontrar

esta oscilação, pois, acreditamos que o contexto social não lida com versões

homogêneas a este respeito. Assim, a opção que move o imigrante, sem dúvida, passará

por este diálogo permanente entre pertencimento e não pertencimento.

Quando tratamos no campo semântico, as designações que envolvem o sujeito,

nos ativemos ao funcionamento da linguagem, por considerar, que dela emana uma série

de desdobramentos fundamentais para observar a problemática na qual o imigrante se

envolve, assim como se mostra o mecanismo pivô na resolução do seu diálogo com a

outra cultura. Para discutir este ponto, trabalhamos, no segundo capítulo, a concepção

de língua e enunciação, por meio do qual recolhemos as ferramentas para considerar o

funcionamento da linguagem que aqui nos interessa. Da elaboração que este capítulo

nos permitiu, trazemos para esta parte as conseqüências que dele tiramos junto às

análises, o que a seguir expomos.

6.2 Considerações sobre a língua e o imigrante

Fazemos aqui um reconhecimento do que pode ser avaliado sobre a unidade da

língua que o sujeito imigrante é levado a sopesar na formulação do corpo- língua, que

em língua materna parece em equilíbrio e em segunda língua resulta sem a mesma

consistência. Já podemos pressentir pontos de partida distintos, pois, quando, na língua

materna, se parte da idéia de uma organização que suporta a desorganização que o

sujeito introduz, vemos que a segunda língua não dá respaldo a uma unidade coerente,

senão que ela é ainda desarticulada. Devido a isto, se parte em segunda língua, não da

unidade, mas da desarticulação da unidade e, consequentemente, entendemos que o

sujeito tende a trabalhar para essa organização em seu status de sujeito imigrante. De

202

alguma maneira, a falha que se atribui à condição de sujeito, nesse caso se reflete

enquanto falha da língua-outra.

Tendo isto presente, passaremos a olhar este desdobramento na língua para o

imigrante.

Começamos por reconhecer as contribuições que Saussure oferece para o

entendimento da língua abrindo um novo campo, que renderá diversos frutos entre as

possibilidades que o homem abriga em seu pensamento. Assim, se concretiza no cenário

das ciências a emergência da lingüística, ciência que passará a estudar a vida dos signos

lingüísticos abarcados na língua como um sistema. A partir deste momento, a língua

será conceitualizada e, nunca mais passará indiferente às produções das ciências

humanas. A lingüística, como se sabe, chegou a se constituir por muito tempo na ciência

piloto de todas as ciências, neste sentido estamos diante de uma autoridade que fala por

si, e de uma autoridade que quase como a língua não é do reino do imperativo, mas da

ordem que, a cada vez, se apresenta delimitando lugares, pois não interessa marcar

encontro com uma língua, mas com a língua, admitindo todos os enigmas que ela

instiga.

Gostaríamos também de lembrar que o trabalho do mestre genebrino é inspirado

em tendências da gramática comparada, muito influente na época da sua formação

107

, o

que lhe permitiu avançar em idéias que levavam em conta as generalidades encontradas

em diversas língua e, assim, se criou o suporte para este passo gigantesco, no

entendimento da língua como sistema, em que generalidades são reconhecidas em todas

as línguas, desmistificando idéias de línguas superiores a outras ou ainda mais legítimas

do que outras. Isto nos inspira e nos deixa à vontade para falar do encontro entre dois

sistemas de línguas, aninhado na experiência do sujeito imigrante.

As conseqüências que acolhemos após este pequeno percurso pelos fundamentos

da Lingüística do Curso são expressadas a seguir.

A língua pelo paradigma saussureano é antes de tudo a capacidade de produzir a

unidade necessária para que haja condições para a emergência dos signos lingüísticos.

A unidade da qual se fala está no equilíbrio de um sistema. Tal equilíbrio tem de ser

reconhecido por uma sede localizada na psique dos falantes, para que a partir disto,

sejam manipulados os signos e a capacidade de produzir significância. Levando em

107

Simon Bouquet levanta dados importantes sobre a trajetória de Saussure e seus antecedentes históricos

dentro das ciências da linguagem e neles reconhece a influência de uma epistemologia da gramática

comparada como suporte importante para postular a noção de sistema, exatamente pela comparação que

vinha fazendo do uso lingüístico em diversas línguas.

203

consideração tal pressuposto, podemos deduzir que cada sujeito que é banhado pela

ordem da língua tem condições de reconhecer esta unidade ampla e complexa, para

assim se desenvolver na linguagem. Se o reconhecimento da unidade está dado, pode-se

também dizer que, quando acontece o evento para um sujeito de fala se transferir para

um outro sistema de língua, como acontece com o imigrante, tal sujeito procura uma

acomodação, de modo que os termos da língua implicados procurem um equilíbrio na

tentativa de recriar novamente o efeito de unidade. É nesta tentativa que se integra a

organização da outra língua.

Entendemos que, ao mesmo tempo em que há a experiência de uma nova língua

traçando novas possibilidades de unidades significantes e, lembremos, concretas, temos

a experiência da delimitação na língua, confiada também a outros parâmetros que

advêm da interferência do modelo inicial de língua. Assim, até o momento da

diferenciação qualificada da organização de cada sistema, haverá interferências no

recorte tanto de unidades acústicas como de significados produzindo ambigüidades do

sentido. Digamos aqui que a qualificação do signo como unidade total sofre um efeito

de alteração. Vemos tal interferência, tanto no sotaque, facilmente identificado pelos

falantes nativos, como também confusões provocadas pelos falsos cognatos, que nas

línguas de origem latina encontramos, isso sem falar o que acontece com outras línguas

que não tem a mesma raiz lingüística. Um exemplo disto vemos em algumas palavras

heterossemânticas do espanhol e do português como esquisito,

embarazada/embaraçada, etc. que se prestam a confusões de sentido, provocadas

nitidamente pelos quadrantes que cada sistema recorta de maneira específica, levado por

valores diferentes para cada equilíbrio de língua. Nas análises que trabalhamos, vimos

este fenômeno, por exemplo, quando o imigrante italiano fez utilização de algumas

designações de maneira deslocada, ao utilizar as palavras truste e gestada. Na fala da

imigrante uruguaia, inúmeras vezes se atravessam palavras do espanhol na sintaxe e na

da imigrante russa observamos na utilização de artigos formas deslocadas. Aqui tais

exemplos os apresentamos sucintamente para trazer a noção de atravessamento de

sistemas lingüísticos.

A distinção que o imigrante de maneira absoluta efetua entre os dois sistemas de

língua, na verdade a apontamos como uma situação ideal, na maioria das vezes difícil de

atingir. Digamos que a distinção da dimensão de valor é adquirida na prática (uso) do

outro sistema, já o sentimento da diferença entre os sistemas é inicial, é um ponto de

partida.

204

Quanto à abordagem sobre identidade que se desdobra na língua, entendemos

que, quando Saussure propõe que cada sistema comporta seu próprio equilíbrio e,

portanto, seu próprio efeito de identidade dos termos, não existiriam comparações a

fazer entre um sistema e outro, mas, quando se considera que, como no jogo de xadrez,

é a lei que coordena o jogo de identidades entre os termos, vemos que o sujeito

imigrante aqui tem de produzir um reconhecimento da lei outra, assim como uma

adesão a seu funcionamento, vivenciando o arbitrário do sistema como o real de uma lei

e não da norma, como seria o do falante nativo. De alguma maneira, a língua se

corporifica nesta instância. Por sua vez, os litígios desta identidade utilizam os

mecanismos das trocas entre elementos da mesma natureza, como seria a troca de

moeda para moeda, e também o sistema de troca entre elementos de diversas naturezas,

como seria a troca de moedas por objetos (sal, açúcar, pão,etc.). Com isto, entendemos

que, entre a utilização das categorias gramaticais organizadas pela língua, ocorrem

ajustes de elementos de uma língua para outra, na construção de unidades de

significância. De alguma forma, o imigrante torna-se um lingüista em potencial, na

medida em que procura generalidades que dêem conta destas língua, ainda que isso

possa levá-lo a restringir desenvolvimentos mais amplos. Acreditamos que tal situação

encontra um desfecho importante se, em determinado momento, se integra a constatação

da radical diferença entre sistemas e não se cai mais nas miragens que o mecanismo de

identidade na língua prega. Neste ponto acompanhamos a elaboração da lingüística

sincrônica em que é o recorte na língua que indica o valor dos elementos, reflexos do

uso, e não corresponde à dimensão histórica, na constelação evolutiva da língua com a

qual o sujeito imigrante tende a se confundir porque ele entende que ele está em um

evoluir com relação a outra língua e não que ele está em um trabalho de interpretação

em que o outro sistema o coloca para trabalhar.

Com estas hipóteses, iniciamos a constatação de rupturas que o Um encontrará.

Daqui, fomos adiante, observando os fundamentos da enunciação que diz justamente

dos efeitos do uso da língua e destas rupturas. Pela enunciação, podemos ver as marcas

do sujeito que em sua singularidade, define sua forma de relação com o Um. Nos

acompanhamos, nesta parte, do trabalho de Émile Benveniste, que veio fundamentar o

eixo organizador deste estudo. Para observar melhor seu resultado, situemos novamente

algumas considerações.

205

6.3 Considerações sobre a enunciação e o imigrante

Dentro da primeira abordagem da teoria benvenistiana, quando tratamos da

natureza da língua, observamos o lugar principal que a língua porta dentro do universo

dos sistemas semióticos que governam as sociedades humanas. Deve-se isto a qualidade

que ela tem de ser significativa, tanto na forma quanto no seu funcionamento. Assim, é

um sistema que produz significância em dois níveis simultâneos; no plano semiótico e

no plano semântico. Lembremos que a natureza semiótica trata do sistema lingüístico de

acordo com a proposta sincrônica, na qual a unidade básica é o signo lingüístico dentro

de seu sistema e ele, antes de tudo, pede reconhecimento. Já no plano semântico, a

unidade se constitui na frase e nela a significância depende da composição dos seus

elementos, ou seja, aqui observamos o efeito de significância de seus elementos no a

posteriori, na medida em que, a enunciação precisa ser formulada toda para ser

apreendida no seu total valor. A unidade maior do nível semântico, Benveniste nos

avisa, demanda compreensão. Desta maneira, estes dois planos são interdependentes

porque, se não existe reconhecimento do signo, a compreensão não se torna possível.

A natureza da língua assim descrita, torna-se um sistema privilegiado no meio

aos outros sistemas semióticos e, por portar tais características, Benveniste entende que

é pelo seu intermédio que outros sistemas podem se comunicar, mais uma vez, criando

uma rede de relações pelas quais fazem o sujeito humano transitar. A preocupação com

a comunicação entre os sistemas levou este autor a contemplar alguns princípios que

regem esta tarefa. Lembremos que no horizonte desta proposta existe a procura dos

fundamentos de uma ciência que se preocuparia com a vida dos signos no seio da

sociedade, sendo ela a semiologia

108

. A comunicação entre os diversos sistemas

semióticos, como vimos no capítulo II, é possível pelas características que eles possuem

de produzir engendramento, homologia e interpretância.

Esta natureza da língua e as características acima citadas nos pareceram de suma

importância para nosso trabalho, porquanto observamos que o imigrante é um sujeito

que efetivamente tem de desenvolver mecanismos de comunicação entre os diversos

sistemas semióticos com os quais se depara no contexto ao qual chega, sendo o

principal a nova língua. Estimamos que o primeiro ponto de elaboração passa por

estabelecer uma relação entre a língua materna e a segunda língua. No item anterior,

108

Esta semiologia fora a proposta com a qual o próprio Saussure se interessou no Curso e que ficou

como tarefa que futuramente poderia ser realizada. Digamos que se trata uma aposta científica no campo

das ciências humanas.

206

quando vimos a consideração de valor na língua, percebemos que o imigrante teria de

desenvolver a interpretação necessária sobre o outro sistema de língua enquanto sistema

de valor diferente à língua materna, para poder se desenvolver nele. Avançamos sobre

este quesito, quando observando os pontos de contatos entre os sistemas, podemos

afirmar que o recurso à homologia provê o sujeito de uma ferramenta importantíssima

na vivência da imigração. Contemplando a tarefa de estabelecer o contato entre os dois

sistemas lingüísticos em pauta, compete exclusivamente ao sujeito pô-los em contato, e

o modelo de relação vai depender dos vínculos e interpretações que ele consiga fazer

entre sistemas, ou seja a apropriação do outro sistema lingüístico estará sujeito a

qualidade subjetiva de quem utiliza a língua. O traço do vínculo que nisto se desenha

podemos entender já como um ato enunciativo que comporta as marcas do sujeito. A

partir disto, nos permitimos afirmar que a língua materna enquanto Um se oferece como

modelo de unidade para poder atingir a outra língua no fantasma de uma unidade, pois

lembremos que a outra língua está inicialmente fragmentada para o imigrante. Então, a

relação de homologia, neste caso, serve ao estabelecimento do diálogo entre um modelo

de língua e outro que se quer assimilar para produzir significância, em outro meio. Será

através dessa porta que o imigrante começará seu vínculo com a língua que não é

materna e provavelmente será a ferramenta que utilize ao longo de toda sua vivência

imigrante.

Sobre o atributo da interpretância que a língua tem diante os outros sistemas, no

caso dos imigrantes, podemos considerar que quem exerce tal atributo é a segunda

língua, neste contexto a língua portuguesa brasileira. Depende da língua portuguesa a

organização dos sentidos que o sujeito requer para sua organização com o meio. Assim,

se impõe para o imigrante o Um da outra língua, que se estrutura paulatinamente, à

medida que se exercita no seu uso, pela fala. Entendemos a negociação complexa que

sustenta esta enunciação, a qual tentamos elucidar neste estudo.

Levando adiante o trabalho com os mecanismos de comunicação entre sistemas,

escolhemos observá-lo por meio da prática narrativa que o imigrante tende a

desenvolver. Disso nasceu nosso terceiro capítulo no qual tratamos da narrativa como

um mecanismo privilegiado para observar a apropriação em segunda língua e, por outro

lado, a distinguimos como um mecanismo enunciativo necessário para a efetiva

inscrição do sujeito nesse outro lugar, pois nele se impregnam as elaborações e

interpretações, conforme os níveis de significância que o imigrante consegue construir.

Sem dúvida que aqui contamos com a dupla significância tanto no nível semiótico

207

quanto no nível semântico que se incumbem das relações entre forma e sentido na

língua, expressados no campo discursivo.

6.4 A narrativa como mecanismo enunciativo complexo útil ao

imigrante

Foi deste mecanismo complexo que tratamos a partir do referencial teórico de

Dany-Robert Dufour (2000). Aqui nos preocupamos essencialmente com o modo como

a transmissão do relato acontece, por meio do mecanismo enunciativo, em dois níveis

de temporalidade, por um lado no formato enunciativo do aqui, agora, naquilo que este

autor denominou de língua natural e, por outro lado, no que considera a extensão de

tempo dentro de uma proporção maior, entre três gerações. Nisto observamos a

dimensão de três tempos na língua natural quando se conta o “eu-tu/ele”. O modelo

utilizado para dimensionar este formato é o fornecido por Benveniste na organização do

aparelho formal da enunciação, ao qual Dufour acresce a consideração de ser este uma

língua que dá aceso à língua. Ainda, quando Dufour considera a função do “ele”, avalia

um desdobramento que tal operador mobiliza quando, aponta para o âmbito do

representado e, também para o limite do representado, ou um certo irrepresentado. A

expressão do limite do representado fica por conta do “ele”.

O trino da narrativa, se define seguindo o modelo do chamado triangulo

pragmático (Dufour, 2000, p.141). Nele está articulada a seqüência

narrado/narratário/narrador, estabelecendo uma lógica da transmissão. A seqüência

trina, de lugares na transmissão, Dufour as relaciona aos lugares propostos para a língua

natural, como vimos no nosso capítulo terceiro. Quando tratamos destes operadores,

consideramos especialmente o efeito da transmissão entre os sujeitos implicados, daqui

tentamos contemplar a simbolização dos lugares enunciativos e a problemática da

inscrição dos sujeitos na cultura em que vivem. Em suma, situamos neste movimento a

eficácia simbólica da palavra. Vimos, que a eficácia dos operadores de lugares

enunciativos, funciona na dependência da ordem lógica, contemplada no campo das

trocas sociais. Evocamos com isto as três lógicas implicadas nesse trabalho: unária,

binária e trinitária. Retiramos do que foi desenvolvido para nosso estudo, a lógica da

implicação que se aninha no efeito de transmissão, na medida em que para ser um

(sujeito), é preciso ser dois, mas quando se é dois, já se é três.Um é igual a dois, mas

dois é igual a três. (Dufour, 2000, p. 92). Assim, contando com este referencial,

208

construímos o conjunto de oposições que escolhemos para nosso trabalho de análise, do

qual falaremos adiante, retirando algumas conclusões finais. Contudo, antes de

debruçarmo-nos sobre isto, queremos indicar o porquê da nossa preferência por esta

proposta teórica para tratarmos da temática do imigrante, ou melhor, da narrativa do

imigrante.

Entendemos que Dufour, ao acrescentar, na tríade da língua natural, a função do

“ele”, nos dá margem para tratarmos dos limites da representação com os quais o

imigrante se depara quando muda de língua e cultura. Durante as análises, observamos

em várias oportunidades este limite, tanto na apropriação da palavra quanto na

apropriação de algumas idéias que regem a cultura brasileira na qual o imigrante se

insere. No nível da palavra, observamos os deslocamentos de significados com os quais,

por exemplo, a imigrante russa se debatia quando perguntamos o que a surpreendia aqui

no Brasil. Ela entendeu isto como um elemento-surpresa negativo, limitando a

abrangência desta palavra. Também vimos, na narrativa da imigrante uruguaia, o

atravessamento da língua espanhola junto à sintaxe, quando trouxe a expressão sentido

do humor. Ainda, o imigrante italiano nos fala da letra fria, em que há referência a uma

letra que não produz movimento. Estes exemplos aqui são trazidos para rapidamente

falar neste efeito na palavra, o que está desenvolvido nas análises. Da mesma maneira,

pudemos identificar o trabalho de inscrição na outra cultura quando aparece, de uma

maneira ou outra, a noção de cultura nas narrativas analisadas. Assim, nos encontramos

com a dificuldade que a imigrante uruguaia encontrou em sua inserção social, ao

estabelecer uma dicotomia entre sua função profissional, como prestadora de serviços, e

sua inserção no grupo de artes, do qual nos relata encontrar condições de enunciação.

Daqui, nos encontramos com a concepção de estrangeiro que se precipita quando a

imigrante se apercebe prestadora de serviços, alienada na pura função, que toca nos

limites da representação do lugar subjetivo. Observando este tipo limites, podemos

relacionar os traços que definem o sujeito, na negociação estreita, entre inscrição na

outra cultura e o desenvolvimento da enunciação em segunda língua. Outros exemplos

encontramos quando a imigrante russa idealiza a capacidade de o brasileiro aceitar o

estrangeiro e chega a falar de uma estrutura mental que proporcionaria isto. O imigrante

italiano, da mesma forma, se vê sempre às voltas do que chega a postular como uma

apropriação particular de conviver com as diferentes culturas, e, ao mesmo tempo, se

embaraça quando nos diz que ele tem uma cultura italiana com vontades brasileiras, e

nós nos perguntamos: como se concilia a cultura com a vontade?

209

Além disto, a noção do irrepresentado na enunciação, também se mostrou útil

para ponderar a dimensão do sujeito, na temporalidade do relato, principalmente no

imigrante que é um sujeito que provoca uma ruptura no seu relato em terra natal e

inaugura outro relato no país adotado. Está em jogo na re-elaboração do relato em

segunda língua, a construção simbólica, o pacto, que permite ao imigrante efetivar sua

participação. Nesta passagem observamos que se representa um tipo de sacrifício, um

tipo de morte. Digamos aqui que o imigrante rompe com um tipo de narrativa e isto tem

seu custo, o custo de reconstruir as condições de enunciação no novo lugar de vida.

Neste outro lugar, ele se abre para outras possibilidades enunciativas, contudo −

apresentamos um acréscimo − que se abre na medida em que se estabelece um diálogo

com o espaço de alteridade com o qual ele tem de lidar na língua e na cultura e,

podemos dizer, também com a sua própria imagem de sujeito que fica alterada. Nos

apoiando na psicanálise, podemos falar na consideração ao sintoma em segunda língua.

Usando a metáfora da lua, podemos figurar que a segunda língua pode trazer luz sobre

algumas regiões que a língua materna não contempla no seu movimento e que não se vê

a olho nu. Assim o sintoma individual ganha outra textura.

Com esta exposição, passamos às últimas considerações, retiradas, dessa vez,

dos fatos enunciativos à luz das oposições que estabelecemos para nossas análises.

6.5 Sobre as análises

Com a ajuda dos imigrantes entrevistados, pudemos constatar os diversos tipos

de vínculos entre língua, cultura e sujeito que se sustenta pela/na enunciação. Embora

para todo ser falante estes elementos estão igualmente presentes, aqui contamos com a

dimensão da alteridade que se adere a tais circunstâncias enunciativas, na medida em

que se trata de sujeitos que passaram e passam ainda por uma adaptação e diálogo

constantes sobre seu descentramento com relação a estes lugares, em sua vida.

Conseqüentemente, devemos contemplar, neste repertório, a transposição da vivência

em língua materna para uma outra língua; também a transposição de uma primeira

inscrição no campo social para uma outra consideração do social, assim como, a

maneira de apreender-se sujeito em cada lugar, o que dá a noção de tal descentramento.

Por conta disto, observamos que o imigrante encontra na linguagem, uma intervenção

complexa para alinhar na sintaxe a condição de alteridade. Podemos dizer que se

articula, nesse sentido, um campo paralelo na enunciação do imigrante, que se torna

210

constitutivo para sua comunicação. Contemplando este aspecto, os indicadores de tempo

na enunciação, mostraram-se importantes para formular esse plano paralelo, pois, por

meio das dificuldades que encontramos nas análises, quando fomos situar os sistemas de

relações que escolhemos, deparamo-nos constantemente com a perturbação ao

encontrar, em muitas ocasiões, dois planos enunciativos que se justapunham. Foi neste

ponto que fomos conduzidos para a consideração do tempo de uma enunciação que nos

parecia redobrado. Encontramos uma saída para este impasse analítico, mais uma vez,

junto ao referencial benvenistiano quando o seu texto As relações de tempo no verbo

francês (PLG I. 1995) nos subsidia ao tratar de dois planos enunciativos; o histórico e o

discursivo, sendo que, a partir de uma intersecção possível entre esses dois planos,

pode-se considerar uma terceira via enunciativa, dimensionada no efeito de

anterioridade no enunciado, no qual é possível depreender o desenvolvimento da

história subjetiva.

Tal concepção de uma anterioridade no enunciado, para as análises em questão,

se mostrou uma ferramenta indispensável, considerando-se o movimento organizado

pela narrativa que os imigrantes traziam. Desta maneira, eles contam suas historias,

olhando para o acontecimento migratório em retrospectiva, em um já acontecido, que,

contudo, se mostra em um contexto atual. Ou seja, os efeitos de uma história trazidos

para a superfície enunciativa no aqui e agora. A dimensão da história pessoal, desse

modo, se integra à atualidade, criando a realidade da narrativa, na qual não temos o

sujeito que se retrata como se estivesse no passado, mas um sujeito que se olha naquela

experiência e acresce um modo de pensar atual, integrado-o à sua vivência. Esta visão

conflui com a leitura feita anteriormente sobre a narrativa que também se articula a dois

tempos: um, na enunciação atual e outro com relação ao lugar ocupado pelo sujeito na

história que lhe toca passar adiante.

Quando Benveniste diz que a enunciação sempre se realiza com referência ao

tempo presente de quem profere sua fala, este preceito não se invalida para nosso

exemplo, senão que aqui, insistimos em que se amplia o espaço de alteridade,

concatenando um espaço dialético entre aquilo que aconteceu com o sujeito e como o

relê hoje, correlativo à situação com a qual quotidianamente lida. Esta retomada da

história imigrante na enunciação, na atualidade, sempre será demandada de uma

maneira ou outra, já que será visível para qualquer interlocutor nativo que está diante de

alguém que não partilha totalmente do mundo lingüístico-cultural local, deixando

211

transparecer a referência de um outro lugar, por meio do sotaque ou de uma idéia de

cultura e costumes que fogem à compreensão direta.

Tendo esta elaboração presente, tiramos algumas conseqüências para nosso

trabalho e as organizaremos de acordo com conjunto de relações que escolhemos para

análise.

6.5.1 Em relação à díade intersubjetiva eu/tu

Na primeira díade, a questão principal se estabelece na maneira como o “eu” se

manifesta perante o “tu”. Consideramos este par “eu-tu” a alteridade fundante para toda

concepção de enunciação. Aqui se representa a relação intersubjetiva, que define a

presença de dois sujeitos para que haja enunciação, porque, antes de tudo, a palavra tem

de ser dirigida a alguém, nem que seja enquanto possibilidade imaginária, como no caso

de um monólogo, como bem explica Benveniste. Dirigimos-nos a uma pessoa e não a

um objeto.

Desta díade Benveniste retrata duas características principais: a primeira é

compreendida na perspectiva da unidade, já que um termo não se institui sem o outro.

Sobre isso Benveniste escreve: De fato, uma característica das pessoas “eu” e “tu” é

sua unicidade específica “eu que enuncia o “tu” ao qual “eu” se dirige são cada vez

únicos. (BENVENISTE, PLG I. p. 253). Certamente isto também converge com a

concepção de tempo na enunciação, que é o tempo do proferimento em que cada

enunciado se realiza. Então, a validade desta unidade se estabelece a cada vez que uma

enunciação acontece, quando esses dois índices (eu-tu), a princípio vazios, são

preenchidos pelos sujeitos que tomam a palavra.

A segunda característica repousa sobre o fato de que a unidade subjetiva envolve

uma dinâmica própria, compreendida na inversibilidade. Ela se explica pela alternância

que os índices têm, quando se trocam a cada lance enunciativo, ou seja, o eu passa a se

instituir quando um sujeito toma a palavra e no mesmo movimento, se institui o “tu”, a

quem se dirige a palavra, contudo, quando o “eu” passa a palavra ao “tu”, invertem-se

os lugares, então, o que era “tu” se torna “eu” e o “eu” toma o lugar do “tu”. Esta

dinâmica se dá tacitamente na enunciação (como vimos no capítulo II deste trabalho)

Dufour, por sua vez, preocupado com a inteligência da transmissão,

reconhecendo estas qualidades da díade “eu-tu”, estabelece para ela uma lógica que se

212

identifica como uma alteridade fraca e que atenta principalmente para o caráter de

conjunção que ela determina. Neste estágio, precisamente se posiciona pela narrativa o

lugar desse outro, em relação direta com “eu”, que se inverte no diálogo, assegurando a

unidade como vimos acima. Esta operação é indispensável também porque dela decorre

a linearidade necessária à frase, pela relação sintagmática. Lembremos que a

legibilidade na linguagem depende de tal concatenação.

Para nós, esta estrutura básica ganha um vigor particular no momento em que o

imigrante ao se constituir em sujeito que se enuncia em outra língua, na medida em que,

quando se realiza formulando-se como um “eu” que toma a palavra no outro sistema de

língua, se vê deslocado para um trajeto diferente, no objetivo de chegar a uma resolução

no plano sintagmático, na linearidade da enunciação. Para o imigrante, a resolução

travada no plano paradigmático da escolha da palavra dirigida a “tu”, passa por recorrer

primeiro à instância do valor posto pelo outro sistema de língua, interpelando primeiro o

outro sistema semiótico para poder instituir o “tu” e, em um segundo momento, solicita

de “tu” uma aceitabilidade e concordância a “mais” daquela que se realiza tacitamente,

para suportar exatamente o tropeço que venha a encontrar na forma da língua, para que,

aí sim, venha a se realizar como sujeito no plano semântico.

Assim, o “tu” opera uma clivagem específica para o imigrante, uma vez que é

esta instância que suporta o lugar de mediador entre o sujeito que se propõe e a língua

não materna que o institui. Entendemos que, por tal razão, ali onde temos um tempo

único da enunciação em que o “eu” e o “tu” se posicionam, existe um desdobramento do

tempo. Por sua vez, o “tu” é convidado a vivenciar a heterogeneidade na palavra, o que

o faz suportar um nível de consciência da língua que, muitas vezes, pode não ser

confortável. Neste sentido a instância da língua ganha um tipo de realidade ou

materialidade que geralmente se matem em um nível inconsciente para o falante natural.

Sob outro ângulo, em termos de lógica, como vimos no capítulo IV do nosso

trabalho, Dufour identifica, na alteridade fraca “eu-tu”, uma das pontas que estabelecem

a correção da lógica unária ou loucura unária, aquela do “eu” que entra no mundo sem

nenhum amparo, a não ser aquele de sustentar toda potência daquele que quer garantir

sua presença na linguagem. Esta primeira alteridade garante o aqui e agora, o da

sustentação do “eu-tu”. O lá, definindo o exterior, o “ele” ainda não se estabelece,

porém já se anuncia. Poderíamos dizer que este é o tempo que permite sair do tempo um

da enunciação demarcado somente por aquele “eu que se diz eu”. Quanto a isto o aqui e

agora para o imigrante cinge uma relação de estranhamento próprio à instauração do

213

“eu-tu” quanto à temporalidade e territorialidade do sujeito, pois ele projeta-se sobre

outra cena, aquela da aquisição dos mecanismos da linguagem em língua materna

109

. Se

me digo eu, por que o eu se veste diferente neste lugar? Que sentido adquire o este

“outro” tempo e espaço?

Toda esta estimativa decorre do fato de que a entrada no outro universo

lingüístico-cultural depende não só de que o sujeito dimensione o sistema que

compreende a outra língua, senão que também precisa da apropriação do mecanismo

que dá acesso à fala, para acessar o tempo e espaço na outra língua. Digamos que ele

realiza por este gesto um pacto com a língua outra. Só depois da atualização do pacto

ele vive a outra língua.

Poderíamos entender que, em relação ao imigrante, este momento de instauração

do “eu-tu” requer de partida a instância da língua e, portanto, já demanda um terceiro

termo, sendo a língua esse terceiro termo, mas vemos que esta apelação primeira, se

realiza principalmente com o objetivo da instauração do primeiro mecanismo

enunciativo perante o consentimento do outro “tu” que se inclui neste pacto com o

universo lingüístico-cultural.

Aqui, como já preanuncia este terceiro termo, na linguagem estamos diante das

condições em que o “ele” aparece em cena para estabelecer o mecanismo enunciativo

como um todo. Neste momento, o “ele”, como representante do externo, do ausente, da

não-pessoa, ele traz a medida da relação que o sujeito opera pela linguagem. A partir

disto, entramos no nosso segundo construto analítico, sendo ele a tríade eu-tu/ele.

6.5.2 Em relação à tríade eu-tu/ele

No eu-tu/ele, é a trindade natural da língua que está descrita em seu

funcionamento, no entanto para nós o que é determinante nesta relação trina é a relação

que o “eu-tu” estabelecem com o “ele”, aquele da representação

110

109

Acompanhamos aqui os trabalhos de Benveniste que afirma que a presença dos três elementos

pronominais quanto aparelho formal da enunciação está presente em todas as línguas porém o modo de

conceber esses lugares apresenta diferenças, em algumas línguas afirmando-se a referencia ao tu por

predicações específicas, identificada pelos falantes de cada lugar.

110

Aqui nos amparamos na forma como Dufour e Benveniste tratam este termo, tal como o vimos no

desenvolvimento do nosso estudo. Principalmente na representação consideramos o elemento que se

apreende fora da instância subjetiva mas que encontra uma interpretação por parte desta mesma instância,

porquanto o sujeito, como suporte desta instância, conta com o amparo da língua e da linguagem para

estabelecer a relação entre os elementos em jogo no contexto enunciativo podendo, assim, produzir

sentido. Deste modo, entendemos a representação como a capacidade de produzir um sentido para além

do “eu-tu”.

214

Acordamos, nos capítulos II e IV, sobre o lugar que este elemento, sob a égide

do “ele”, designa; vimos que, tanto na consideração do aparelho formal da enunciação

em Benveniste, quanto na consideração da matriz trinitária em Dufour; o “ele” está

como termo imprescindível para o mecanismo enunciativo e, como condição para a

simbolização. Desta maneira, aqui nos indagamos sobre o tipo de relação que se

formula por parte do imigrante, contemplando esse terceiro termo. Deparamos-nos,

neste ponto, com o quanto a Língua muitas vezes se apresenta nesse índice externo. Ela

ganha esta caracterização de maneira particular para o imigrante ao ter de refletir sobre

sua habilidade em segunda língua, pois, ele tem que pensá-la, colocando-a em uma certa

objetivação, e dimensionar sua forma e funcionamento. Assim, ela se apresenta com

uma materialidade para este sujeito que lhe exige um reconhecimento e um

deciframento que vai se construindo no seu uso. Em relação à língua materna, embora

também tenha sua incorporação pelo seu uso, o sujeito já está incumbido de seus

mecanismos, dentro de uma estrutura de valor, desde o nascimento

111

Avançando na idéia deste índice externo, lembremos que a não-pessoa, a

instância em que não cabe um lugar subjetivo porque está fora da relação de co-

presença que o “eu-tu” exige, recoloca para o conjunto um modo privilegiado no

mecanismo lingüístico, pois realiza a predicação, assim estipula propriamente as

significâncias desencadeadas a partir dos índices de referência que as categorias

subjetivas centralizam. É pela instauração do “ele” que o movimento na linguagem

ocorre. Isto constatamos nas seguintes linhas em que Benveniste expressa:

[...] a não pessoa é o único modo de enunciação possível para as

instâncias de discurso que não devam remeter a elas mesmas, mas que

predicam

112

o processo de não importa quem ou não importa que,

exceto a própria instância, podendo sempre esse não importa quem ou

não importa que ser munido de uma referência objetiva.

(BENVENISTE. 1995, PLG I, p. 282)

Desta maneira, “ele” recoloca no contexto as relações que os índices subjetivos

propõem. Não se trata mais da afirmação da transcendência de quem toma a palavra,

mas do processo desencadeado a partir disto, concatenado, desta forma, a uma

111

Certamente que nessa consideração se deposita uma concepção diferenciada da aquisição da

linguagem, estipulando diferenças para a aquisição da língua materna e uma segunda língua.

112

O grifo é nosso.

215

referência objetiva em oposição à referência subjetiva. Destacamos que a objetividade

em questão é a do que aparece no enunciado, e não um possível critério de verdade

encontrada no mundo exterior dos fatos observados. Digamos que, na objetividade

referida, se estimam critérios para uma constatação que fala de uma relação que o

sujeito define com o mundo.

O “ele” que assim se define, resolve o terceiro termo necessário à enunciação e,

desta maneira, a lógica trinitária se apresenta para produzir efeitos significantes e

sobretudo não previstos, porque somente no ato da enunciação ganham valor, sendo

únicos a cada vez. Seu valor se resolve no a posteriori.

Dufour, como vimos, confere a esta alteridade o nome de alteridade forte que

indica a relação com o Outro (com maiúscula), e aqui entendemos que a preocupação

passa por um efeito de interpretação que o sujeito produz e não principalmente de

diferenciação com o outro-igual, posto no “tu”. Desta operação deriva a característica de

disjunção, conferida pela barra (/).

Vejamos que, no nosso estudo, a predicação da qual fala Benveniste e que

Dufour dispõe nessa alteridade forte, se afirmou como o enfoque organizador para olhar

a relação que o imigrante estabelece junto à língua e cultura brasileira. Em primeiro

lugar, na consideração da língua nesta exterioridade, que corporifica esta demanda do

sistema de valor e troca no qual se insere. Nas entrevistas, conferimos para cada

imigrante um tipo de relação com esta instância, como deve ser na singularidade de

qualquer imigrante, contudo, aqui temos uma amostra valiosa quando olhamos que,

mesmo para quem leva um tempo maior de imigração, a língua representa uma instância

privilegiada para saber da alteridade, como ocorria com o imigrante italiano o qual, em

muitos momentos, debate sobre as duas línguas com as quais lida − sobre as instâncias

na forma gramáticas, na forma falada, contando com a língua italiana na hipótese de

uma volta à terra natal, etc. Também, vimos outra fase da questão quando a imigrante

uruguaia olhava para as considerações de língua no prisma da fronteira em que se

observam as diferenças de línguas (espanhola e portuguesa) e se convive com isso na

comunicação quotidiana sem desconsiderações das partes. E, por fim a imigrante russa

que vivencia uma dificuldade maior com a língua, tanto na forma, na construção das

palavras, quanto na sintaxe, na organização da frase ou expressão. Ela vivencia esta

dificuldade nos tropeços constantes, na economia das frases e palavras e, nas retomadas

do dizer.

216

A língua, deste modo, se torna a terceira instância necessária na contingência

imigrante.

Em segundo lugar, o terceiro termo do qual tratamos, também o observamos na

maneira de conceber a cultura e costumes do outro lugar. Nisto termina por se definir o

tipo de relação do sujeito com o contexto imigrante. A predicação, por este viés, recai

sobre as considerações do que se busca no outro lugar, aquilo que se ergue como “algo”

que não se torna possível em terra natal. Na entrevista da imigrante uruguaia, vimos

melhor dimensionada essa questão enquanto escolha pessoal, na procura de

oportunidades profissional, de independência e redimensionamento das condições

enunciativas, na medida em que, a imigração pode romper com esquemas muito

homogêneos no seu país. Já a fundação desta instância para o imigrante italiano parte de

um outro lugar, quando ele revela que sua imigração foi compulsória, sendo assim, ele

se insere acompanhando a epopéia do patriarca no percurso imigrante, até o momento

em que ele se vê, elaborando nesta narrativa, o seu lugar na opção de ficar no Brasil,

abdicando de uma possível volta à Itália. Reconhece que ele só poderia ir para lá como

imigrante. Na imigrante russa, vemos a dimensão cultural se apresentar nas condições

de acolhimento que ela percebe no Brasil, e esta distinção se dá nos termos de uma

babel da vivência pessoal, quando ela reconhece ter morado em diversos países

anteriormente. Com isto, a fundação desta imigração se realiza considerando o tipo de

traço cultural do povo brasileiro comparado a outros lugares.

Por fim, resta dizer, em relação a este sistema de oposições, que é por intermédio

dele que a dimensão da narrativa se torna possível, pois a história subjetiva se formula

pelos meios da predicação que, em última instância, é dirigido a este Outro que se

inaugura no contexto imigrante.

6.5.3 Em relação ao conjunto eu-tu/ele/ele

Finalmente tratamos da terceira parte de nossa proposta de análise, com a tríade

eu-tu/ele/ele, na perspectiva de uma disjunção radical que se opera pela consideração

daquilo que vem do exterior de maneira limite. Observamos que esta tríade é formulada

a partir das considerações teóricas aportadas por Dufour (2000), sendo que Benveniste

não chegou a abordá-la propriamente em seus estudos, entretanto Dufour de alguma

maneira a lê no referencial benvenistiano quando se manifestam as maneiras radicais da

217

terceira pessoa

113

. O que está posto em pauta aqui são os limites da representação.

Nisto, se indica uma das formas para simbolizar que se desliza para a escrita, que aqui

tomamos como a possibilidade à escrita que se abre para o imigrante, pois, será no

limite das representações em língua materna que ele incidirá no campo da outra língua,

ali ele abrirá outras possibilidades de representação que lhe exigirão algum tipo de

marca, que a letra pode suportar. Contudo a escrita aqui a concernimos como pré-

anunciada, quando observamos os limites nas interpretações possíveis no outro sistema

de valores que o outro universo lingüístico cultural pressupõe, daqui então a

observância nos tropeços, na falta de apropriação de certos conceitos, nos silêncios e

ainda na não implicação do “eu” que podem ocorrer nos relatos, na oralidade,

desenvolvidos pelos imigrantes. Lembremos que a língua portuguesa se manifesta como

este Outro interpretante, pelo qual o crivo da interpretação tem de passar para sentar as

marcas do sujeito que se toma na/pela linguagem. Isto define um limite radical para a

língua materna do imigrante em questão.

Conseqüentes com essa reflexão teórica, entendemos que este terceiro momento,

permeia certo não-dito, algo que se interpõe para o sujeito na palavra, de tal maneira

aponta para a alteridade radical que principalmente se mostra e não se diz.

Esta leitura do não-dito, no nosso trabalho, se nutre ainda dos aportes de Jean-

Claude Milner, porquanto entendemos que a falta que remete ao não-dito é particular e

por isto cada imigrante conserva traços específicos com um tipo de falta que diz respeito

a sua inscrição em segunda língua. Então, temos um não-dito particular da relação de

cada sujeito com a língua outra.

Assim, pudemos conferir seus efeitos quando, nos fatos discursivos,

encontramos impasses específicos que o sujeito manifesta na constituição dos sentidos

na palavra, quando escapa em segunda língua elementos significantes. Um exemplo

privilegiado disto está no chiste que a imigrante uruguaia referiu, pois o sentido não

bate da mesma forma na segunda língua e aqui tem de ser contemplada a entrada do

sujeito na outra cultura permitindo-lhe compartilhar significantes próprios a ela na

comunidade de fala. Também testemunhamos tal situação na apreensão da relação ao

outro ao qual o imigrante se dirige, principalmente ao tratarmos do outro da cultura, da

113

Ele observa as derivações projetadas nas formas do “ele”, organizadas quando no trato se faz uso deste

termo na maneira da injúria, quando alguém que toma a palavra, fala na presença deste terceiro, sobre ele

pejorativamente, sem lhe dirigir a palavra. Aqui, na maneira de designar a ausência, se marca outra

ausência. Se estabelece, por meio de tal mecanismo, uma distância radical, na qual se traz o “ele” na

presença dos co-enunciadores para, em seguida, barrá-lo.

218

alteridade forte ao qual o sujeito deve uma versão para se estabelecer na inteligência da

transmissão, como o constatamos nas análises. Nesta parte condiz, enfatizar as falhas

específicas que se incrementam à enunciação do sujeito quando arrisca conviver com as

lacunas e com a pequena morte que vivencia neste deslocamento de lugares

enunciativos.

Cremos que o impulso à escrita que isto promove, do qual Dufour (2000) fala,

podemos palpar na tentativa de o imigrante escrever a sua história e hoje temos vários

exemplos desta expressão no Brasil pois existem entidades dispostas a recolher as

histórias de imigrantes de diversas origens

114

. Na literatura ainda encontramos muitos

textos que nos mostram a trajetória de imigrantes

115

. Também o vemos no texto

cientifico no campo das ciências humanas, incluindo nele o estudo que aqui

apresentamos.

6.6 Sobre o aporte da Psicanálise

O prisma da psicanálise se incorporou no nosso estudo de maneira sutil porém

decisiva, para as considerações que se desenvolveram, principalmente quando

contemplamos o referencial lacaniano, pois nele encontramos as bases para a reflexão

do sujeito com a língua, essencialmente quando observamos o deslocamento do

significante que cada sujeito mobiliza na prática da linguagem. Daqui a célebre frase de

Lacan: o sujeito representa um significante para outro significante. Essa que para

alguns pode significar uma radical expressão, responde pelos acontecimentos que o

sujeito mobiliza no seu passar como realidade na linguagem ou ainda dentro na

capacidade que tem de se simbolizar e representar. Acreditamos que neste ponto se está

em plena concordância com Benveniste que não vê realidade fora da linguagem.

Contudo, quando na Psicanálise se trabalha também na constelação de um Real que

escapa à palavra, como “algo” que não consegue participar do simbolizado ou

representado, estamos diante de uma contribuição que estimamos necessária à leitura

enunciativa. A partir disto, o desenvolvimento dado por Jean-Claude Milner e Robert-

114

Algumas destas entidades são o Museu do Imigrante em São Paulo, também o Museu da Pessoa;

ambas recolhem depoimentos de imigrantes, resguardando a memória da imigração. Além destas

instituições, existem inúmeras em cada região do Brasil que tratam da imigração em cada lugar.

115

Para citar dois exemplos temos Josué Guimarães, que, em seu livro A Ferro e Fogo, conta a saga dos

imigrantes alemães no RS e também em um exemplo atual contamos com Milton Hatoum que no seu

livro Relatos de um certo Oriente, nos relata particularidades da imigração libanesa no Amazonas.

Certamente que existem ainda muitas mais referências a esse respeito.

219

Dany Dufour foram indispensáveis para encontrar esta medida. Eles, como autores que

contam com o aporte psicanalítico, nos ajudaram a pensar o não-todo da língua e a

pertinência do trinitário como efeito de implicação, contemplando precisamente os

elementos que fogem à palavra. Estas questões se fizeram ainda mais necessárias

quando nos incumbimos de tratar da enunciação do imigrante que se debate fortemente

com aquilo que lhe escapa ao dizer.

Contando com este aporte, pudemos postular melhor o estatuto do sujeito com o

qual trabalhamos que se desloca entre palavras e acontecimentos radicalmente

descentrado.

A porta de inclusão deste paradigma nos fez, por sua vez, refletir a incumbência

com o não-todo que a enunciação deve considerar como constitutiva, na medida em que

é por este não-acabado que sempre se reinicia um dizer, o impulso ao dizer se renova a

cada vez porque “algo” sempre falta, e o mesmo movimento está posto na implicação,

da qual Dufour fala, do três em um , já que “ele”, tanto da temporalidade enunciativa

quanto da temporalidade da narrativa, se estima como referência daquilo que nunca

termina por se fechar e que mobiliza os elementos na língua do sujeito na

transversalidade do seu movimento, re-posicionando permanentemente aquela posta em

jogo no tempo de enunciar.

De outra maneira também a implicação do três em um, que Dufour destaca do

referencial psicanalítico passa pelas considerações enunciativas, quando diz sobre o que

não pode ser considerado por separado. Nos mostra a maneira com que a lógica do

movimento enunciativo se resolve quando se compreende seu funcionamento como uma

inteligência que se torna possível com seus elementos integrados, e, a partir de uma

marca que o sujeito consegue articular se fazendo portador de uma história, quando algo

significa nesta história. Com este sopro o sistema de referência providenciado pelo

aparelho formal da enunciação cobra valor, vitalizando os índices pronominais. Senão,

talvez contaríamos somente com um esqueleto do aparelho que serviria ad infinitum na

reprodução de algum automatismo circunstancial que o sistema língua pode oferecer.

Com a falta de algum destes elementos, o sentido não se torna viável. É desta forma que

a psicanálise concebe também os registros vinculados pela linguagem, para a

constituição do sujeito, entre Real, simbólico e imaginário. Aqui é necessário distinguir

que, se é certo que em Benveniste esse três em um é desenvolvido pelo aparelho formal

da enunciação, ele é articulado explicitamente para uma realidade de língua. Já com o

aporte exposto aqui, o foco se transfere para à condição do sujeito como eixo na

220

organização de uma realidade de língua e do tipo de relação que disto deriva. Daqui,

então, um funcionamento que mostra singularidades. Temos o funcionamento da língua

focalizando a constituição do sujeito que fala.

Por meio deste trajeto, cremos ter ampliado a reflexão sobre a relação língua e

sujeito sob o ponto de vista do funcionamento enunciativo.

TEMPO DE CONCLUIR

Após as elaborações finais de nosso estudo, confiamos ter elucidado alguns

pontos importantes para o entendimento enunciativo do que está na base de uma

estrutura lingüística que o imigrante constrói na travessia subjetiva que lhe toca viver e,

por meio da qual, se inscreve como sujeito para outra cultura. Vemos, ainda, que esta é

uma disposição que também lhe permite recolher as ferramentas necessárias para

construir a barca que dá acesso a este outro lugar do inesperado que a outra língua e

lugar representam, e, por conta disso, as novas roupagens que o “eu” terá de vestir.

Para finalizar, gostaríamos de deixar este trabalho como uma contribuição para

os estudos da linguagem, provocando um olhar, nos limites que ele mesmo presume,

sobre o mecanismo enunciativo e a complexidade que ganha quando se trata de

considerá-lo na enunciação do imigrante.

Por fim, atendo-nos à posição de sujeito propriamente dito, cabe refletir que o

limite dos espaços que o irrepresentado tange, no qual o imigrante está sempre a reparar

e (re)elaborar, serve como modelo pertinente a toda experiência humana, na medida em

que todo ser humano encontra, em alguns momentos de sua vida, situações em que é

estrangeiro dentro do próprio país em que mora. Se é estrangeiro diante de um sistema

de pensamento que não se conhece, se é estrangeiro diante de uma atividade que não se

conhece, se é estrangeiro diante de uma realidade social “que não se convive” e, ainda,

se é estrangeiro diante de si mesmo quando nos deparamos com um comportamento que

nasce inesperado. Frente a isso, um sujeito pode permanecer estrangeiro, mas se deseja

tornar dialética esta diferença, pode tornar-se imigrante e assumir os riscos de perscrutar

essas unidades “cimentadas”.

221

BIBLIOGRAFIA

ARRIVÉ, Michel. Lingüística e Psicanálise: Freud, Saussure, Hjemslev, Lacan e

outros. São Paulo: Ed. da Universidade de São Paulo, 1994.

AUTHIER-REVUZ, Jacqueline. Palavras incertas: as não coincidências do dizer.

Editora da UNICAMP. Campinas, SP. 1998.

ANDRADE, Abrahão Costa. Ricoeur e a formação do sujeito. EDIPUCRS. Porto

Alegre, RS. 2000.

ANZIEU, Didier. Et al. Para uma lingüística psicanalítica. Breve balanço e questões

preliminares. Psicanálise e linguagem: do corpo à fala. Casa do Psicólogo. São Paulo.

SP. 1997.

BENVENISTE, Émile. A forma e o sentido na linguagem. In:________ Problemas de

Lingüística Geral II. Campinas, SP: Pontes, 2006.

______. A Linguagem e a experiência humana. In______. Problemas de lingüística

geral II. Campinas, SP: Pontes, 2006

_____. A natureza dos pronomes. In: _____. Problemas de Lingüística Geral I.

Campinas, SP: Pontes, 1995.

_____. As relações de tempo no verbo francês. In: _____. Problemas de Lingüística

Geral I. Campinas, SP: Pontes, 1995.

_____. Da subjetividade na linguagem. In: _____. Problemas de Lingüística Geral I.

Campinas, SP: Pontes, 1995.

_____. Estrutura das relações de pessoa no verbo. In: _____. Problemas de Lingüística

Geral I. Campinas, SP: Pontes, 1995.

_____. O aparelho formal da enunciação. In:_______. Problemas de Lingüística

Geral II. Campinas, SP: Pontes, 2006.

_____. Semiologia da língua. In:_______. Problemas de Lingüística Geral II.

Campinas, SP: Pontes, 2006.

222

BOUQUET, Simon. Introdução à leitura de Saussure. Cultrix. São Paulo. SP.

1997.

COLÓQUIO LEITURAS DE BENVENISTE, 2004, Porto Alegre, Letras de Hoje,

Porto Alegre: EDIPUCRS, 2004.

COMBLIN, Joseph. Ideologia da Segurança Nacional. 3.ª Ed. Editora Civilização

Brasileira S.A. Rio de janeiro. RJ. 1980.

DARMON, Marc. Ensaios sobre a topologia lacaniana. Porto Alegre: Artes Medicas.

1994.

DUCROSSE, Anne. Um mito histórico, a língua materna. In Verme, G. e Boutet, J.

(orgs.) Multilingüísmo. Editora UNICAMP. Campinas. SP.1989.

DUFOUR, Dany-Robert. Os mistérios da Trindade. Rio de Janeiro: Companhia de

Freud, 2000.

__________. A arte de reduzir as cabeças: sobre a nova servidão na sociedade

ultraliberal. Rio de Janeiro: Companhia de Freud, 2005.

ENDRUWEIT, Magali Lopes. A Escrita enunciativa e os rastros da singularidade. Porto

Alegre: UFRGS, 2006. Dissertação (Doutorado em estudos da Linguagem) Faculdade

de Letras, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2006.

FERNÁNDEZ, Álvaro; Garramuño, Florência; Sosnowky, Saúl (eds.) Sujetos en

tránsito: (in)migración, exílio y diáspora en la cultura latinoamericana. Alianza

Editorial. S.A. Buenos Aires. Argentina. 2003.

FLORES, Valdir. Lingüística e Psicanálise: princípios de uma Semântica da

Enunciação. EDIPUCRS. Porto Alegre. RS. 1999.

223

______________. Princípios para a definição de objeto da lingüística da enunciação:

uma introdução (primeira parte). Letras de Hoje, EDIPUCRS, Porto Alegre, n. 126,

2001.

FOUCAULT, Michel. Arqueologia do Saber. 6.ª Edição, Editora Forence

Universitária. Rio de Janeiro. RJ. 2000.

FREUD, Sigmund. El yo y el Ello, Vol. 19 (1923-25). Obras Completas. Amorrortu

editores. Buenos Aires. Argentina. 1996.

GADET, F. La Double faille. In: Actes du Colloque de Sociolinguistique de Rouen,

1978.

_____________. Saussure- une science de la langue. Paris. PUF, 1987.

_____________. Tricher la lange. Matérialités Discursives, p. 117-26, 1981.

GIBELLO, Bernard. Fantasia, linguagem, natureza: três ordens de realidade. In:

Psicanálise e linguagem: do corpo à fala. Casa do Psicólogo. São Paulo. SP. 1997.

HENRY, Paul. A ferramenta imperfeita: língua, sujeito e discurso. Editora da

UNICAMP. Campinas. SP. 1992.

KRISTEVA, Julia. Estrangeiro para nós mesmos. Ed. Rocco. Rio de Janeiro. RJ. 1994.

LACAN, Jacques. Función y campo de la palabra. In: Escritos I . 15.a edição.

Siglo veintiuno Editores. Mexico. 1989.

____________. El seminario I: Escritos Técnicos. Editorial Paidós. Buenos

Aires. Argentina.1983.

MEY, Jacob L. Etnia, identidade e língua. In: Singnorini (org.) Língua(gem) e

Identidade. Editora MERCADO DE LETRAS e livraria ltda. 2.ª Edição.

Campinas SP. 2001.

224

MILNER, Jean-Claude. Introduction à une sciênce du langage. Paris. Seuil,

1989.

___________. O amor na língua. Ed. Artes Medicas. Porto Alegre. RS. 1987.

NORMAND, Claudine. “Linguistique et/ou psychanalyse: de leurs relation si elle

existe. In: NORMAND, C; ARRIVÈ, M. Linguistique et psychanalyse. Colloque

international de Cerisy-La Salle. Paris, Press Éditions, 2001.

PACHECO, Olandina. Sujeito e singularidade: ensaio sobre a construção da diferença.

RJ: Zahar, 1996.

PAYER, Onice. Memória da língua: imigração e nacionalidade. Instituto de Estudos

da Linguagem, UNICAMP, Campinas, SP. 1999. Tese de doutorado.

REVUZ. Christine. Língua estrangeira entre o desejo de um outro lugar e o risco do

exílio. In: SIGNORINI, Inês (org.) Língua(gem) e identidade: elementos para uma

discussão no campo aplicado. Mercado de Letras: Fapesp. Campinas. SP. 2001.

ROUQUIÉ, Alain. O Estado militar na América Latina.. Editora. ALFA-OMEGA Ltda.

São Paulo. SP. 1984.

SAUSSURE, Ferdinand. Curso de Lingüística Geral. Editora Cultrix. São Paulo.

SP.1997.

STAROBINSKI, Jean. As palavras sob as palavras: os anagramas de Ferdinand de

Saussure.São Paulo. SP. Perspectiva, 1974.

SURREAUX, Luiza Milano. Linguagem, sintoma e clinica em clínica de linguagem.

Porto Alegre:UFRGS, 2006. Dissertação (Doutorado em Estudos da Linguagem)

Faculdade de Letras, Universidade Federal do Rio Grande do Sul. 2006.

TODOROV, Tzevan. A conquista da América: a questão do outro. São Paulo. SP.

Martins Fontes. 1993.

225

XAVIER, Maria Angélica Zamora. O imigrante Hispano-americano no Brasil: um

lugar discursivo afetado pelos deslizes na língua e na história. Porto Alegre: UFRGS,

2002. Dissertação (Mestrado em Estudos da Linguagem) Faculdade de Letras,

Universidade Federal do Rio Grande do Sul. 2002.

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 