134
Nota-se que os ângulos encontrados pelos dois modelos de fluxo de carga são
iguais para todas as barras analisadas e as amplitudes da tensão, em p.u., muito
próximas. Isso significa que, para efeitos de avaliação das restrições de operação do
sistema, a vantagem do uso do FMPC são pequenas, com a desvantagem do
aumento significativo do tempo de computação.
Tabela 7.9 – Resultados médios de 30 execuções utilizando o FMCC e o FMPC.
Modelo do
Fluxo de
Carga
Perdas
Finais
(kW)
Tempo de
Processamento
(s)
Número de
Chaveamentos
Iteração
do Melhor
Indivíduo
Média 237,43
0,79 87 11409
FMCC
Desvio Padrão 2,88
0,01 6 4234
Média 236,09
2,73 89 10068
FMPC
Desvio Padrão 2,74
0,07 5 3469
Tabela 7.10 – Menor tensão no alimentador de acordo com o modelo de carga.
FMCC FMPC
Alimentador
Barra com
menor
tensão
V (pu) Graus V (pu) Graus
1 937 0,995116 -0,73 0,995128 -0,73
2 621 0,994029 -0,74 0,994036 -0,74
3 814 0,985929 -1,65 0,985952 -1,65
4 884 0,998518 -0,20 0,998520 -0,20
5 903 0,999370 -0,09 0,999371 -0,09
6 1245 0,992436 -0,97 0,992459 -0,97
7 1313 0,995389 -0,25 0,995394 -0,25
8 1396 0,994298 -1,03 0,994409 -1,03
9 1618 0,993790 -0,95 0,993801 -0,95
10 1811 0,991044 -1,04 0,991053 -1,04
11 1867 0,998192 -0,32 0,998194 -0,32
12 1951 0,996401 -0,65 0,996418 -0,65
13 2087 0,996232 -0,54 0,996234 -0,54
14 2408 0,967477 -2,11 0,967571 -2,11
15 2516 0,997469 -0,25 0,997471 -0,25
16 2613 0,998132 -0,27 0,998134 -0,27
17 2670 0,994663 -0,57 0,994669 -0,57
18 2711 0,997539 -0,45 0,997543 -0,45
19 2770 0,997427 -0,37 0,997430 -0,37
20 1623 0,991276 -0,74 0,991285 -0,74
21 3259 0,993568 -0,78 0,993579 -0,78
22 3436 0,987014 -1,00 0,987034 -1,00
23 3777 0,988665 -0,41 0,988674 -0,41