( PDF ) Análise da interação terapêutica em uma intervenção de grupo com cuidadoras

Download PDF

ads:

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO”

FACULDADE DE CIÊNCIAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PSICOLOGIA DO DESENVOLVIMENTO

E APRENDIZAGEM

FABIANE FERRAZ SILVEIRA

ANÁLISE DA INTERAÇÃO TERAPÊUTICA EM UMA INTERVENÇÃO DE

GRUPO COM CUIDADORAS

Bauru

Fevereiro de 2009

ads:

CAMPUS DE BAURU

FACULDADE DE CIÊNCIAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PSICOLOGIA DO

DESENVOLVIMENTO E APRENDIZAGEM

FABIANE FERRAZ SILVEIRA

ANÁLISE DA INTERAÇÃO TERAPÊUTICA EM UMA INTERVENÇÃO DE

GRUPO COM CUIDADORAS

Bauru

Fevereiro de 2009

Dissertação apresentada à Faculdade de Ciências

da Universidade Estadual Paulista, campus Bauru,

como parte das exigências para obtenção do Título

de Mestre em Psicologia do Desenvolvimento e

Aprendizagem, sob orientação da Profa. Dra.

Alessandra Turini Bolsoni-Silva e Co-orientação

da Profa. Dra. Sonia Beatriz Meyer.

FOLHA DE APROVAÇÃO

Fabiane Ferraz Silveira

Análise da interação terapêutica em uma intervenção de grupo com cuidadoras

Dissertação de Mestrado

Submetido ao Programa de Pós-Graduação em Psicologia do Desenvolvimento e

Aprendizagem da Faculdade de Ciências da Universidade Estadual Paulista “Júlio de

Mesquita Filho”

Aprovada em: _____/_____/_______

Banca Examinadora

____________________________________

Profa. Dra. Alessandra Turini Bolsoni- Silva

Universidade Estadual Paulista – UNESP

___________________________________

Profa. Dra. Olga Maria Piazentin Rolim Rodrigues

Universidade Estadual Paulista – UNESP

___________________________________

Prof. Dr. Denis Roberto Zamignani

Núcleo Paradigma

ads:

AGRADECIMENTOS

À minha querida orientadora Profa. Dra. Alessandra Turini Bolsoni-Silva (Alê), por

todos os anos de convivência que tanto me ensinaram. Por acreditar nas minhas

potencialidades, muitas vezes, por mim desconhecidas. Por me incentivar a encarar

tantos desafios, primeiro como terapeuta, e depois, como pesquisadora e

professora. Em especial neste trabalho, agradeço a orientação competente, criativa e

acolhedora.

À Profa. Dra. Sonia Beatriz Meyer, que de maneira tão gentil, aceitou o nosso convite

à co-orientação, colocando o seu vasto conhecimento a nossa disposição. Por tantas

horas de reuniões na sua sala, que de uma forma serena e estimulante, nos ajudou a

solucionar entraves à finalização dessa dissertação.

À Profa. Dra. Olga Maria Piazentin Rolim Rodrigues, professora das mais respeitadas

e queridas da Unesp, de quem tive o prazer de ser aluna somente na Pós-Graduação,

por todas as contribuições fornecidas na disciplina “Seminários de pesquisa” e ao

participar como membro da banca examinadora.

Ao Prof. Dr. Denis Roberto Zamignani, por disponibilizar o seu instrumento de

análise anterior à sua publicação e por todos os enriquecedores comentários feitos

como membro da banca examinadora.

À Profa. Dra. Sandra Calais (de quem tive o prazer de ser aluna na graduação e na

pós-graduação) e ao Prof. Dr. Roberto Banaco, por aceitarem participar da banca

examinadora.

Aos professores do Departamento de Psicologia da Unesp-Bauru, que me

possibilitaram uma formação sólida e abrangente.

Aos colaboradores da Secretaria do Departamento de Psicologia, da Secretaria do

Centro de Psicologia Aplicada e da Secretaria da Pós-graduação da Unesp-Bauru, por

serem tão prestativos para comigo.

Aos colegas da graduação e da pós-graduação da Unesp, por todos os momentos

agradáveis de aprendizagem que compartilhamos e contribuíram para o interesse e

realização desse trabalho.

Aos amigos de Bauru, companheiros de vida e/ou profissão, tão queridos, tão

talentosos: Aninha, Alessandra, Vanessa, Tatiana, Melissa, Patrícia, Fabiana, Marcela,

Mayra e Guilherme, pelas conversas, conselhos, atrapalhadas, risadas e apoio nos

momentos difíceis dessa empreitada. Aos amigos de Piracicaba, que vivem

reclamando das minhas ausências, mas sempre me recebem de braços abertos.

Aos meus pais e minha irmã, que me incentivaram a continuar os estudos e fizeram

de tudo para que eu tivesse essa oportunidade.

Ao Vitor, parceiro cativo de congressos de Psicologia, por conseguir tornar a minha

relação com computadores, filmadoras, softwares e afins, um pouco mais

harmoniosa. Por acreditar e confiar em tudo o que faço e trazer à minha vida, de

maneira incrivelmente espontânea, tantas alegrias.

À Fapesp, pelo apoio financeiro para a realização desse trabalho.

SILVEIRA, F. F. Análise da interação terapêutica em uma intervenção de grupo com

cuidadoras. 2009. Dissertação (Mestrado em Psicologia do Desenvolvimento e

Aprendizagem) – Faculdade de Ciências, Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita

Filho”, Bauru.

RESUMO

A despeito da eficácia de vários programas de intervenção com cuidadoras ter sido

divulgada na literatura, supõe-se que conhecer os procedimentos e resultados não seja

suficiente para esclarecer quais comportamentos do terapeuta determinam as mudanças.

Pesquisadores propõem que o entendimento do processo de mudança que ocorre em terapia,

possa partir da análise da interação terapêutica. A presente pesquisa tem por objetivo,

descrever a interação terapêutica estabelecida entre terapeuta e clientes, ou seja, investigar

como terapeuta e clientes comportam-se em uma intervenção de grupo e analisar a influência

exercida entre ambos. Participaram da pesquisa, uma Terapeuta Comportamental com

experiência de três anos, duas mães e uma avó. Foram designadas para a análise, cinco de

treze sessões filmadas, num total de 10 horas. Para a análise dos dados, foi utilizado o

software The Observer XT, capaz de selecionar imagens, quantificar dados e realizar análises

seqüenciais. Os dados foram organizados em termos de freqüência e duração das categorias

de comportamentos dos participantes e também foram realizadas análises de correlação e

seqüenciais. Resultados principais: a) as categorias do terapeuta apresentadas com percentuais

de ocorrência e duração elevados foram: Aprovação, Recomendação, Interpretação,

Informação e Solicitação de relato; b) constatou-se que as categorias Recomendação,

Informação e Solicitação de reflexão foram apresentadas com freqüência maior em relação ao

grupo de clientes, já as demais, Aprovação, Interpretação, Solicitação de relato, Reprovação e

Empatia, foram apresentadas com freqüência maior às clientes individualmente; c) as

categorias dos clientes: Relato, Concordância, Estabelece relações e Oposição, representaram

as categorias com maiores percentuais de ocorrência e duração para as três clientes; d) as

análises de correlação revelaram a existência de correlações entre categorias do terapeuta, por

exemplo, Aprovação e Informação; categorias do terapeuta e cliente, tal como entre

Interpretação e Concordância; e entre categorias do cliente, por exemplo, Melhora e

Estabelece relações; e) as análises seqüenciais demonstraram algumas diferenças quanto aos

eventos que antecederam e sucederam com maior probabilidade as categorias do terapeuta

Aprovação e Recomendação para as três clientes, entretanto, algumas semelhanças foram

verificadas. Quando Aprovação é o evento critério, a probabilidade de novas aprovações

ocorrerem alternadas à apresentação de Interpretação e Recomendação é alta. Quando

Recomendação é o evento critério, a probabilidade de apresentação de novas recomendações

alternadas a apresentação de aprovações supera a probabilidade de ocorrência dos demais

eventos. Discute-se a respeito das hipóteses explicativas para os resultados obtidos, a partir da

análise de uma intervenção de grupo que produziu as mudanças comportamentais pretendidas,

assim como, menção a contribuições e novas questões de pesquisa.

Palavras-chave: intervenção com cuidadoras, interação terapêutica, categorias de

comportamento do terapeuta e cliente.

SILVEIRA, F. F. The analysis of the therapeutic interaction in a group intervention with

caretakers. 2009. Dissertação (Mestrado em Psicologia do Desenvolvimento e

Aprendizagem) – Faculdade de Ciências, Universidade Estadual Paulista “Julio de Mesquita

Filho”, Bauru.

ABSTRACT

In spite of the efficiency of many interventional programs, it is believed that knowing the

procedures and results of such programs is not enough to clarify which attitudes performed by

the therapist leaded to the actual results. Researchers propose that the understanding of the

changing process originates from the analysis of the interaction established between therapist

and client. The present study thus has the purpose of describing the therapeutic interaction

established among therapist and clients, specifically to investigate how they behave in a group

intervention analyzing therfore the influence that one has on the other. The participants were a

Behavioral Therapist, two mothers and one grandmother. Five of thirteen taped sessions were

randomly designated for analysis. The software The Observer XT was designated for the data

analysis. They were organized in categories classified by frequency and duration of the

participants’ behavior, as well as undergone to the correlational and sequential analyses. The

main results were: a) the therapist’s categories that called attention for its higher percentage of

duration and frequency were: Approval, Recommendation, Interpretation, Information and

Report Solicitation; b) it was observed that the therapist’s categories such as

Recommendation, Information, and Thinking Request were presented in a higher frequency in

relation to the clients group, yet the others such as Approval, Interpretation, Report Request,

Criticism and Empathy were presented in a higher degree to the clients individually; c) the

categories of the clients such as Report, Concordance, Establish Relations and Opposition,

represented the categories with higher percentages of frequency and duration for the three

clients that participated in the research; d) the correlation analysis revealed the existence of

correlations among the therapist’s categories, for example, Approval and Information;

therapist and client’s categories such as Interpretation and Concordance, and among the

categories of the client such as Improvement and Relation Establishment; e) the sequential

analysis demonstrated some differences that happened previously and after the events with a

higher probability to the therapist’s categories of Approval and Recommendation for the three

clients; however, some similarities were also observed. When approval is the criteria, the

probability of new approvals to occur in alternating manners with the occurrence of

Interpretation and Recommendation is high. When Recommendation is the criteria, the

probability of new recommendations to occur in an alternating manner with the presentation

of new approvals, overcomes the probability of the occurrence of the other events. The

discussion therefore, revolves around the hypothesis and the obtained results as the outcome

of a group intervention which achieved the proposed behavioral changes, as well as the

pinpoints of contributions and drawbacks for this very study and new topics for future

research.

Key words: intervention with caretakers, therapeutic interaction; behavior’s categories of

therapist and client

LISTA DE ILUSTRAÇÕES

Figura 1. Percentual de ocorrência e duração das categorias da terapeuta no total das sessões

analisadas e em relação às verbalizações da mesma participante ............................................43

Figura 2. Freqüência da categoria do terapeuta Aprovação e de suas subcategorias

(exclamações de aprovação, sentimento positivo, concordância, ganhos terapêuticos e elogio)

no decorrer das sessões.............................................................................................................46

Figura 3. Freqüência da categoria da terapeuta Recomendação e de suas subcategorias

(autorização, estruturação, modelo, conselho, solicitação de reprovação, solicitação de

aprovação e solicitação de recomendação) no decorrer das sessões ........................................47

Figura 4. Percentual de ocorrência das categorias da terapeuta nas três etapas da sessão: tarefa

de casa, exposição teórica e treino............................................................................................48

Figura 5. Percentual de ocorrência e duração das verbalizações da terapeuta dirigidas ao grupo

e à S, M e E, no total das sessões analisadas e em relação às verbalizações da mesma

participante ...............................................................................................................................59

Figura 6. Percentual de ocorrência das categorias da terapeuta dirigidas às clientes

individualmente (S, M e E) e ao grupo, em relação a freqüência total de apresentação de cada

categoria ...................................................................................................................................60

Figura 7. Percentual de ocorrência e duração das verbalizações de S, M e E no total das

sessões analisadas e em relação ao total de verbalizações dos participantes “clientes”...........63

Figura 8. Freqüência das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006) e das categorias cliente-

T para as três participantes S, M e E ........................................................................................64

Figura 9. Percentual de ocorrência das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006)

apresentadas por S, dirigidas ao grupo e à terapeuta, no total das cinco sessões analisadas e

em relação às verbalizações da mesma participante.................................................................65

Figura 10. Percentual de duração das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006) apresentadas

por S, no total das cinco sessões analisadas e em relação às verbalizações da mesma

participante ...............................................................................................................................66

Figura 11. Percentual de ocorrência das categorias cliente-T para a participante S ................67

Figura 12. Percentual de ocorrência das categorias apresentadas por S nas etapas da sessão:

tarefa de casa, exposição teórica e treino .................................................................................68

Figura 13. Percentual de ocorrência das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006)

apresentadas por M, dirigidas ao grupo e à terapeuta, no total das cinco sessões analisadas e

em relação às verbalizações da mesma participante.................................................................71

Figura 14. Percentual de duração das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006)

apresentadas por M, no total das sessões analisadas e em relação às verbalizações da mesma

participante ...............................................................................................................................72

Figura 15. Percentual de ocorrência das categorias cliente-T para a participante M...............73

Figura 16. Percentual de ocorrência das categorias apresentadas por M nas etapas da sessão:

tarefa de casa, exposição teórica e treino .................................................................................74

Figura 17. Percentual de ocorrência das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006)

apresentadas por E, dirigidas ao grupo e à terapeuta, no total das cinco sessões analisadas e

em relação às verbalizações da mesma participante.................................................................77

Figura 18. Percentual de duração das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006) apresentadas

por E, no total das sessões analisadas e em relação às verbalizações da mesma participante .78

Figura 19. Percentual de ocorrência das categorias cliente-T para a participante E ................79

Figura 20. Percentual de ocorrência das categorias apresentadas por E nas etapas da sessão:

tarefa de casa, exposição teórica e treino .................................................................................80

LISTA DE TABELAS

Tabela 1. Descrição das novas subcategorias da categoria do terapeuta Recomendação

identificadas nas sessões de grupo............................................................................................33

Tabela 2. Descrição das novas categorias do cliente identificadas nas sessões de grupo........34

Tabela 3. Análise seqüencial de três níveis lag + 1, lag + 2 e lag + 3 tendo como evento

critério, o evento A...................................................................................................................38

Tabela 4. Análises de Correlação (Teste Sperman´s rho) entre categorias do terapeuta e

categorias do cliente .................................................................................................................50

Tabela 5. Análises seqüenciais das sessões 6, 10 e 13 referentes ao evento antecedente, evento

subseqüente 1, evento subseqüente 2 e evento subseqüente 3, tendo por evento critério a

categoria do terapeuta Aprovação. Em itálico as categorias do cliente....................................52

Tabela 6. Análises seqüenciais das sessões 6, 10 e 13 referentes aos eventos antecedentes,

evento subseqüente 1, evento subseqüente 2 e evento subseqüente 3, tendo por evento critério

a categoria do terapeuta Recomendação. Em itálico as categorias do cliente..........................55

Tabela 7. Análises seqüenciais das sessões 6, 10 e 13 referentes ao evento antecedente, evento

subseqüente 1, evento subseqüente 2 e evento subseqüente 3, tendo por evento critério a

categoria do terapeuta Solicitação de relato. Em itálico as categorias do cliente ....................58

SUMÁRIO

1.Introdução..............................................................................................................................12

1.1 Variáveis determinantes dos comportamentos do terapeuta e cliente, sistemas de

categorização de comportamentos e pesquisas que versam sobre categorias específicas

do terapeuta e cliente.....................................................................................................16

1.2 Objetivos.................................................................................................................29

2. Método..................................................................................................................................30

2.1 Participantes............................................................................................................30

2.2 Materiais..................................................................................................................30

2.3 Procedimentos de coleta e análise de dados............................................................31

2.4 Procedimentos éticos...............................................................................................39

2.5 Procedimentos e resultados da intervenção.............................................................40

3. Resultados e Discussão.........................................................................................................42

4. Considerações finais.............................................................................................................83

Referências...............................................................................................................................86

Anexos......................................................................................................................................93

1. INTRODUÇÃO

Para os terapeutas que atuam de acordo com os pressupostos da Análise do

Comportamento, o processo terapêutico deve possibilitar ao cliente o desenvolvimento de

repertórios para lidar com diferentes contingências (SKINNER, 1978) e de habilidades de

auto-observação e de autoconhecimento, que os ajudem a identificar, descrever e manejar

variáveis relevantes (STURMEY, 1996). Para Margotto (1998), embora os terapeutas

demonstrem a ocorrência de alterações dos comportamentos dos clientes ao final da terapia,

há dificuldades em determinar, com precisão, os fatores do processo terapêutico responsáveis

por essas mudanças, bem como descrever o processo de mudança de comportamento que se

verificou. A delimitação das fases do processo terapêutico representa uma etapa inicial para o

entendimento do mesmo, tal como sugere Gavino (1996). Para esse autor o processo

terapêutico como um todo, em diferentes vertentes teóricas, é caracterizado por etapas como:

acolhida ao cliente, coleta de informações, formulação de objetivos e de procedimentos,

refinamento das hipóteses sobre a escolha adequada dos objetivos, avaliação dos

procedimentos adotados e formação do vínculo terapêutico. Alguns pesquisadores

(MARGOTTO, 1998; NOVAKI, 2003; WIELESNKA, 2002) sugerem que a forma como o

terapeuta interage com o cliente, a maneira como conduz a sessão, sua experiência, formação

teórica, técnicas e intervenções que utiliza, podem ser consideradas como variáveis

terapêuticas importantes que interferem nas diferentes etapas do processo terapêutico,

podendo facilitar ou dificultar a obtenção dos resultados almejados.

Meyer (2006) alerta para a necessidade de pesquisas que descrevam e analisem as

contingências dispostas em terapia, que ao possibilitarem o entendimento de como as

mudanças comportamentais ocorrem, favoreceriam a criação de políticas do setor de saúde e

de prestação de serviços (Clínicas-Escola) e auxiliariam pesquisadores e professores na

formulação de teorias e no treino de novos terapeutas. Segundo Tourinho, Neno, Batista,

Gracia, Brandão, Souza, Lima, Barbosa, Endemann e Oliveira-Silva (2007) a descrição dos

efeitos das verbalizações do terapeuta é condição ímpar para o estudo dos fatores que

permitem a efetividade da terapia, o que facilitaria a formação de novos terapeutas.

Na modalidade de processo terapêutico denominada de programa de intervenção em

grupo, algumas condições a serem manejadas pelo terapeuta são definidas previamente ao

início dos atendimentos, como por exemplo, as características da população atendida e das

queixas, objetivos individuais e do grupo a serem alcançados, estratégias/procedimentos a

serem utilizados e o número total de sessões. Em pesquisas que avaliam programas de

intervenção, as análises dos resultados obtidas através de avaliações comparativas pré e pós-

intervenção permitem examinar a eficácia dos procedimentos utilizados (COZBY, 2003).

Programas de intervenção junto a pais e cuidadores têm sido promovidos a fim de

reduzir problemas de comportamento das crianças, tais como agressividade e retraimento,

considerados comportamentos externalizantes e internalizantes, respectivamente (SILVARES;

MARINHO, 1998; WEBSTER-STRATTON; HERBERT, 1993). Problemas de

comportamento podem prejudicar o acesso da criança a novas contingências de reforçamento,

as quais, por sua vez, podem favorecer o desenvolvimento de repertórios relevantes

(BOLSONI-SILVA, 2003). Os pais ao desempenharem seu papel como agentes de

socialização dos filhos tentam orientá-los para o desenvolvimento da autonomia e

responsabilidade e, para isso, utilizam-se de estratégias denominadas de práticas educativas

parentais (ALVARENGA; PICCININI, 2001).

A justificativa para realização de intervenção com pais e/ou cuidadores, tanto

individualmente como em grupo, é a de que práticas educativas parentais positivas podem

evitar o surgimento e/ou a manutenção de problemas de comportamento, já as negativas

podem aumentar a probabilidade de sua ocorrência (PATTERSON; REID; DISHION, 2002).

Para Gomide (2006) práticas positivas incluem a monitoria positiva, que envolve expressão de

afeto, estabelecimento de limites e a promoção do comportamento moral. Por outro lado, as

práticas educativas negativas envolvem abuso físico e psicológico, negligência, ausência de

atenção e de afeto, além da monitoria negativa, que implica em excesso de instruções,

independentemente do seu cumprimento.

Acredita-se que o campo teórico-prático do Treinamento em Habilidades Sociais

(THS) possa contribuir para o entendimento das práticas educativas parentais, na medida em

que algumas habilidades sociais possam favorecer ou não a apresentação de diferentes

práticas parentais (BOLSONI-SILVA; DEL PRETTE, 2002). Por habilidades sociais entende-

se um conjunto de repertórios comportamentais aprendidos, que maximizam a obtenção de

reforçadores nas interações sociais e o THS tem sido utilizado tanto para avaliar o repertório

social quanto para promovê-lo (DEL PRETTE; DEL PRETTE, 2001a). As habilidades sociais

educativas (HSE) são definidas por Del Prette e Del Prette (2001a) quanto às habilidades

intencionalmente voltadas para a promoção do desenvolvimento e da aprendizagem do outro,

em situação formal ou informal. Bolsoni-Silva (2008) define o conjunto de habilidades sociais

educativas dos pais, aplicáveis às práticas educativas, de habilidades sociais educativas

parentais (HSE-P) e especifica as seguintes categorias: Comunicação, Expressividade e

Enfrentamento e Estabelecimento de Limites. São habilidades por Bolsoni-Silva (2008)

investigadas: iniciar e manter conversação, fazer e ouvir perguntas (Comunicação); expressar

sentimentos positivos, negativos e opiniões, demonstrar carinho (Expressividade e

enfrentamento) e, cumprir promessas, conversar com cônjuge para estabelecer concordância

nas práticas educativas, identificar os próprios “erros”, estabelecer regras (Estabelecimento de

limites).

Bolsoni-Silva, Silveira e Ribeiro (2008) conduziram uma pesquisa que avaliou a

eficácia de um programa de intervenção com cuidadoras, cujo objetivo e procedimentos

primavam pela instalação ou fortalecimento das habilidades sociais educativas parentais. Os

resultados indicaram melhoras entre avaliações de pré e pós-intervenção detectadas através de

diferentes instrumentos. Os dados das três clientes mostraram alterações de classificação

clínica para limítrofe em problemas de comportamento externalizante avaliado pelo CBCL

(BORDIN; MARI; CAEIRO, 1995). Para a cliente denominada de “S”, foram observadas

ampliações nas habilidades de estabelecer limites, comunicação e expressividade e

manutenção de repertório médio em habilidades sociais, medido através do IHS (IHS-Del

Prette). Com relação à cliente denominada de “E”, observaram-se aquisições importantes nas

habilidades de estabelecer limites, ampliação do repertório de comunicação e expressividade e

alteração de baixo repertório em habilidades sociais para repertório dentro da média. Para a

cliente denominada de “M”, foram verificadas aquisições nas habilidades de comunicação e

estabelecer limites, apesar da manutenção de baixo repertório geral em habilidades sociais.

O trabalho anteriormente citado (BOLSONI-SILVA; SILVEIRA; RIBEIRO, 2008)

ofereceu importantes indicativos a respeito da eficácia de um programa de intervenção com

cuidadoras, cujo delineamento pode ser definido como “pesquisa de resultado” (WAMPOLD;

KIM, 1989). A despeito da eficácia de várias modalidades de programas de intervenção para

pais ter sido divulgada na literatura, com respectivas descrições de resultados e procedimentos

utilizados, acredita-se que o conhecimento até então produzido, não seja suficiente para

esclarecer quais variáveis são responsáveis pelos ganhos verificados (WEBSTER-

STRATTON; HERBERT, 1993).

Atualmente, a relação terapêutica corresponde a variável do processo terapêutico, com

mais designações recebidas de objeto de estudo (KAZDIN; MARCIANO; WHITLEY, 2005;

KAZDIN; WHITLEY, 2006). Entre as décadas de 30 e 60, as variáveis de relacionamento

foram muitas vezes negligenciadas quanto relacionáveis às mudanças obtidas na terapia

comportamental, entretanto, com o desenvolvimento dessa forma de terapia, os terapeutas

começaram a constatar que as mudanças são mediadas, ao menos em parte, pela relação

estabelecida entre terapeuta e cliente (ROSENFARB, 1992).

Para alguns autores (BORREGO; URQUIZA, 1998; PRADO; MEYER, 2004;

ROSENFARB, 1992) não há dúvidas da importância da relação terapêutica para a produção

de mudanças durante e ao final do processo terapêutico. Entretanto, um esclarecimento das

propriedades definidoras do termo se faz necessário, pois ora é tratada como sinônimo de

aliança terapêutica (BORREGA; URQUIZA, 1998; RANGÉ, 1995) ora conceitualmente

diferente (KAZDIN; WHITLEY, 2006).

Rangé (1995) refere-se à relação terapêutica, quanto a características do terapeuta e

do cliente e a interação estabelecida entre ambos. Os aspectos de interação e mútua influência

entre comportamento do terapeuta e cliente, também são ressaltado por Meyer e Vermes

(2001), como elementos que caracterizam a relação terapêutica. Para Rangé (1995), a relação

terapêutica auxiliaria no processo terapêutico de forma a aumentar o valor reforçador do

terapeuta e evocar atitudes colaborativas por parte do cliente.

De acordo com Braga e Vanderbergue (2006) a Functional Analytic Psychotherapy

(FAP), desenvolvida por Kohlenberg e Tsai (2001), representa uma proposta sistematizada do

ponto de vista teórico e prático para a análise da relação terapêutica. Nessa vertente, prerroga-

se que os comportamentos problema do cliente que o levaram a procurar terapia, são

igualmente apresentados durante as sessões, podendo o terapeuta sinalizar tais ocorrências e

discutir alternativas possíveis, assegurando, portanto, à relação terapêutica, fator primordial

para a promoção de mudanças (BRAGA; VANDERBERGUE, 2006).

Alguns autores, dentre eles, Kazdin e Whitley (2006), selecionam como objeto de

estudo a aliança ou vínculo terapêutico, entendida como um aspecto da relação terapêutica,

cuja importância é compartilhada por diferentes referenciais teóricos. A aliança terapêutica

refere-se à natureza colaborativa da relação entre terapeuta e cliente, com consenso sobre

objetivos e procedimentos do tratamento e a promoção de uma esfera afetiva, de aceitação e

confiança (KAZDIN; WHITLEY, 2006). Para Braga e Vanderberghe (2006) a aliança

terapêutica é estabelecida pelo fato do terapeuta representar uma audiência não punitiva, o

que significa validar sentimentos e compreender os comportamentos do cliente sem

julgamentos, diferenciando assim, essa relação, das demais existentes no ambiente natural do

cliente.

Follette, Naugle e Callanghan (1996) oferecem uma explicação para a relação entre

terapeuta e cliente baseada na FAP. Dentro dessa perspectiva, o terapeuta se estabelece como

àquele que dispõe de reforçamento contingente e não-contingente como forma de produzir

mudanças. O reforço aparentemente não-contingente ocorre quando o terapeuta provê

reforçamento através de suporte, garante apoio para o comparecimento às sessões, para

disposição à mudança, etc. Com o passar das sessões, o reforçamento torna-se contingente a

certos comportamentos apresentados na sessão ou descritos nos relatos, tais como, descrição

de dificuldades, realização de análises e, posteriormente, relatos de ganhos e mudanças, o

terapeuta, portanto, tem um papel ativo na liberação de reforço social.

Outros pesquisadores optam pelo estudo da interação terapêutica (SILVEIRA, 1997;

ZAMIGNANI, 2007) ao abordar processos terapêuticos, isto é, descrever como terapeuta e

cliente comportam-se durante as sessões de modo a influenciar mutuamente seus

comportamentos, sem priorizar determinados aspectos dessa relação como, por exemplo, a

aliança terapêutica, mas sim, conduzir uma observação sistematizada e descrição dos

processos comportamentais envolvidos. Esta pesquisa, como será visto posteriormente em

outras seções, caracteriza-se por uma análise da interação terapêutica, ao abordar a

interdependência comportamental entre terapeuta e clientes durante as sessões de grupo, bem

como, por incluir alguns aspectos que distinguem essa relação das demais, como a promoção

de uma esfera de aceitação e confiança, comportamentos característicos da aliança terapêutica

(KAZDIN; WHITLEY, 2006), sem, contudo, restringir-se aos mesmos.

Com a finalidade de situar a proposta dessa pesquisa em relação ao conhecimento já

produzido, tornam-se imprescindíveis, algumas considerações a respeito dos seguintes

aspectos teórico-metodológicos: variáveis determinantes dos comportamentos do terapeuta e

cliente; apresentação de alguns sistemas de categorização de comportamentos do terapeuta e

cliente; estudos que investigaram a ocorrência de comportamentos do terapeuta em

intervenções bem ou mal sucedidas; comportamentos do cliente que facilitam ou dificultam o

andamento do processo terapêutico; o papel do terapeuta em intervenções de grupo e,

estratégias metodológicas recomendadas para o estudo da interação terapêutica.

1.1 Variáveis determinantes dos comportamentos do terapeuta e cliente, sistemas

de categorização de comportamentos e pesquisas que versam sobre categorias

específicas do terapeuta e cliente

Sobre os determinantes do comportamento do terapeuta, Guilhardi (1999) sugere que

os comportamentos do cliente representam uma fonte importante de controle, atribuindo

similar importância ao referencial teórico adotado, ao conjunto de procedimentos utilizados e,

por fim, ao sistema de valores pessoais do terapeuta. O comportamento do terapeuta, por sua

vez, pode ter função de estímulo discriminativo e função eliciadora para o comportamento do

cliente e, este último pode responder em termos do seu repertório desenvolvido no decorrer da

vida e contingências atuais em operação, incluindo os comportamentos do terapeuta

(GUILHARDI, 1999). Ainda em relação aos fatores que determinam o comportamento do

terapeuta, Meyer e Donadone (2002) afirmam que embora a abordagem teórica, a queixa do

cliente e a área de competência do terapeuta exerçam uma influência inicial, no decorrer do

processo terapêutico os comportamentos do cliente apresentados em sessão passam

gradualmente a representar, uma variável importante de controle.

Segundo Zamignani (2007) o estudo da interação terapêutica é facilitado através da

organização dos dados das sessões a partir de sistemas de categorias de comportamentos de

terapeuta e cliente, pressuposto este compartilhado por outros pesquisadores (HARWOOD;

EYBERG, 2004). Algumas categorias de comportamentos do terapeuta foram descritas por

pesquisadores brasileiros, entre eles Rangé (1995) e Meyer e Vermes (2001). Rangé (1995)

identificou as seguintes habilidades gerais do terapeuta: promover a confiança do cliente aos

procedimentos terapêuticos; fornecer informações; ser compreensivo, cortês; ser empático;

encorajar a participação ativa; adaptar o procedimento ao cliente; oferecer apoio; ter

autenticidade; ter auto-confiança; entre outras. Meyer e Vermes (2001) identificaram as

seguintes categorias de comportamentos do terapeuta que devem ocorrer durante o processo

terapêutico: solicitar informações sobre comportamentos do cliente, eventos encobertos e

história de vida; fornecer informações sobre a terapia; ser empático, demonstrando

compreensão e acolhimento; sinalizar variáveis relevantes; demonstrar aprovação; orientar;

fornecer instruções, modelos para ação, para mudança de contingências, tarefa de casa;

interpretar padrões de comportamento; confrontar; e silêncio.

Tourinho, Garcia e Souza (2003) preocupados em desenvolver uma nova classificação

para os comportamentos do terapeuta, considerando as funções básicas de diferentes

verbalizações, identificaram oito formas básicas de apresentação, sejam elas: 1) informação -

verbalizações cuja função seja alterar o conhecimento do cliente sobre o processo terapêutico,

ou sobre diferentes assuntos abordados em sessão; 2) investigação - tem a função de produzir

informações sobre a história ambiental do cliente; 3) feedback - tem a função de fortalecer ou

enfraquecer verbalizações do cliente sobre si mesmo ou sobre sua história ambiental; 4)

inferência - tem a função de questionar/confrontar o cliente com uma interpretação do

terapeuta para os eventos relatados; 5) recuperação - verbalizações cuja função seja confirmar

ou corrigir verbalizações do cliente sobre eventos por ele relatados; 6) conselho - tem a

função de ao sugerir uma determinada forma de se comportar, indicar um comportamento

com probabilidade maior de ser reforçado; 7) verbalizações mínimas - tem a função de

facilitar a continuidade de verbalização do cliente, e 8) outras verbalizações - correspondem a

outras verbalizações do terapeuta com funções diversas.

Considerando às categorias propostas por Rangé (1995) e Meyer e Vermes (2001),

acredita-se, por se tratarem de revisões teóricas, que forneceram direcionamentos importantes

para pesquisas com suporte empírico. O sistema proposto por Tourinho, Garcia e Souza

(2003), mediante uma proposta empírica de análise, gerou uma descrição minuciosa de

categorias do terapeuta em intervenções individuais, diferenciando-as a partir da identificação

das funções básicas a que correspondem.

Webster-Stratton e Herbert (1993) conduziram o que denominaram de descrição

qualitativa dos comportamentos do terapeuta, através de análises de filmagens de sessões de

um programa de treinamento com pais em grupo. Os autores verificaram que o programa

estava baseado em um modelo colaborativo de intervenção, no qual tanto as contribuições do

terapeuta quanto às dos clientes foram consideradas para o estabelecimento de objetivos

terapêuticos. Para um modelo colaborativo de intervenção, os autores prescrevem as seguintes

categorias de comportamentos do terapeuta: investigar e valorizar as perspectivas dos pais em

relação aos problemas apresentados; clarificar assuntos; sumarizar idéias e temas importantes;

sugerir mudanças, quando requisitado pelos pais, ou se achar oportuno.

Bolsoni-Silva, Carrara e Marturano (2008) analisaram registros de sessões de um

programa de intervenção com pais em grupo a partir do sistema de categorias desenvolvido

por Tourinho, Garcia e Souza (2003). As autoras identificaram algumas subcategorias para

três das categorias adotadas: investigação, feedback e conselho. Sobre investigação, foram

verificadas seis subcategorias que solicitam: modelos ao grupo, opiniões dos clientes,

informações sobre tarefa de casa, compreensão do cliente quanto a verbalizações do terapeuta,

avaliação da sessão e informações sobre o que aprendeu na sessão anterior. Sobre a categoria

feedback, verificaram duas subcategorias, verbalizações que elogiam comportamentos

adequados do cliente e verbalização de desaprovação ou correção. As seguintes subcategorias

foram identificadas para a categoria conselho: sugestão, solicitação para que o cliente realize

determinada tarefa, estruturação da sessão e tomada de palavra.

As categorias sumarização (verbalizações que resumem falas anteriores do cliente ou

terapeuta), acolhimento (verbalizações que sugerem compreensão quanto às dificuldades

apontadas pelo cliente) e generalização (verbalizações que estimulam a generalização das

habilidades do cliente para o relacionamento com outras pessoas) foram elaboradas por

Bolsoni-Silva, Carrara e Marturano (2008) a partir da intervenção de grupo avaliada.

Sobre as categorias do terapeuta identificadas em programas de intervenção com pais

em grupo, supõe-se que o primeiro estudo (WEBSTER-STRATTON; HERBERT, 1993)

propôs categorias prescritivas, apesar de gerais, que devam ocorrer em uma intervenção

pautada em um modelo colaborativo. Já o segundo estudo (BOLSONI-SILVA et al., 2008)

representa uma tentativa na direção de uma análise descritiva da ocorrência e caracterização

de determinados eventos (CAMPOS, 2000), no caso, de categorias do terapeuta apresentadas

em um programa de intervenção com pais em grupo, a partir de análises de registros de

sessões.

Zamignani (2006) verificou a existência na literatura de diferentes sistemas de

categorias de comportamentos do terapeuta em intervenções individuais, contudo, constatou

que alguns deles apresentam problemas metodológicos. Entre as dificuldades mencionadas

pelo autor estão: imprecisão na definição das categorias (ZAMIGNANI, 2001) e na descrição

de categorias (BAPTISTUSSI, 2001), sobreposição de algumas categorias (ZAMIGNANI,

2001) e inexistência de manual para treino de registro das categorias por observadores

independentes (TOURINHO; GARCIA; SOUZA, 2003).

De forma a superar os impasses metodológicos citados, Zamignani (2006) propôs um

novo sistema de categorias, a partir de revisões teóricas e testes empíricos, “que fosse sensível

à detecção de eventos relevantes para diferentes questões de pesquisa e cujas categorias

fossem fidedignas para a sua replicação por diferentes pesquisadores” (p. 24). O sistema

apresenta diferentes dimensões a serem analisadas: eixo I - categorias referentes ao

comportamento verbal vocal e verbal não-vocal do terapeuta e cliente; eixo II – temas

abordados em sessão; e eixo III – respostas motoras. Os elementos verbais vocais do eixo I

são constituídos das seguintes categorias do terapeuta: 1) solicitação de relato - o terapeuta

solicita ao cliente, descrições de eventos; 2) facilitação - o terapeuta emite vocalizações que

indicam que está atento ao relato e sugere sua continuidade; 3) empatia - caracterizada por

verbalizações do terapeuta que sugerem expressão de afeto, compreensão e aceitação do

cliente; 4) informação - o terapeuta informa sobre eventos, que não o comportamento do

cliente ou de terceiros, estabelecendo ou não relações causais ou explicativas entre eles; 5)

solicitação de reflexão - o terapeuta solicita ao cliente explicações, interpretações, reflexões

ou previsões a respeito de qualquer tipo de evento; 6) recomendação - o terapeuta sugere

alternativas de comportamento ao cliente ou solicita o engajamento do mesmo em ações ou

tarefas; 7) interpretação - o terapeuta descreve relações causais ou explicativas a respeito do

comportamento do cliente ou de terceiros e identifica padrões comportamentais do cliente ou

de terceiros; 8) aprovação - é caracterizada por verbalizações do terapeuta que sugerem

avaliação favorável a respeito de ações, características ou avaliações do cliente; 9) reprovação

- é caracterizada por verbalizações do terapeuta que sugerem avaliação desfavorável a

respeito de ações, características ou avaliações do cliente e, 10) outras.

Em relação aos comportamentos verbais vocais do cliente, Zamignani (2006) definiu

as seguintes categorias: 1) solicitação - caracterizada por verbalizações que apresentem

pedidos ou questões ao terapeuta; 2) relato - verbalizações que descrevem ou informam ao

terapeuta a ocorrência de eventos, sem, contudo, estabelecer relações causais ou funcionais

entre eles; 3) relato de melhora ou progresso terapêutico - verbalizações nas qual o cliente

relata mudanças com relação a comportamentos relacionados à sua queixa, ou a

comportamentos considerados como indesejáveis ou inadequados; 4) formula metas -

verbalizações em que o cliente descreve estratégias para a solução de problemas; 5) estabelece

relações entre eventos - é caracterizada por verbalizações na qual o cliente estabelece relações

entre eventos; 6) concordância ou confiança - é caracterizada por verbalizações nas qual o

cliente expressa avaliação favorável a respeito de comportamentos emitidos pelo terapeuta ou

relata satisfação sobre o processo terapêutico; 7) oposição - é caracterizada por verbalizações

nas quais o cliente expressa discordância, avaliação desfavorável a respeito de

comportamentos emitidos pelo terapeuta e, 8) outras. Vale ressaltar que para cada categoria

do terapeuta e cliente são apresentadas diferentes subcategorias que as compõem.

As categorias de comportamento verbal não vocal do terapeuta e cliente definidas por

Zamignani (2006) são: respostas não vocais de concordância; respostas não vocais de

discordância; respostas não vocais de comando e, respostas não vocais outros. O eixo II temas

abordados em sessão é composto pelas categorias: relação terapêutica; relação com cônjuges;

relação com filhos; relação com pais; relação com outros familiares; trabalho, estudo e/ou

carreira; religião; relações interpessoais; sentimentos; questões existenciais; eventos

traumáticos; atividades de fantasia ou jogo; desenvolvimento de técnicas/procedimentos ou

entrevistas padronizadas; queixas psiquiátricas ou sintomas médicos e, outros. O eixo III

respostas motoras do terapeuta e cliente compreende as categorias: auto-estimulação;

movimentos repetitivos; espreguiçar, alongar, bocejar; mudanças gerais de postura e, postura

em repouso.

Keijsers, Schaap e Hoogduin (2000) em um estudo de revisão, verificaram que,

comparado a terapeutas de outras abordagens teóricas, os terapeutas comportamentais, no

geral, falam mais, fazem mais perguntas, oferecem mais estruturação, informação e

orientação. Borrego e Urquiza (1998) argumentam que as mudanças positivas que ocorrem na

terapia comportamental, resultam do reforçamento social provido pelo terapeuta e

recomendam o uso de reforçadores culturalmente familiares aos clientes, ou seja, que se

aproximem dos dispostos em ambiente natural, como forma de favorecer a generalização. Um

procedimento indicado, que se utiliza de reforçamento, consiste na modelagem por

aproximações sucessivas no qual o terapeuta dispõe uma conseqüência com provável efeito

reforçador, mediante comportamentos desejáveis, como, por exemplo, com um elogio quando

o cliente apresenta uma reflexão e quando ignora comportamentos inapropriados, como nas

situações em que o cliente faz críticas de forma agressiva (BORREGO; URQUIZA, 1998).

Estudos que avaliam a freqüência de diferentes categorias de comportamento do

terapeuta em intervenções individuais que alcançaram ou não os resultados pretendidos

representam uma alternativa inicial promissora para a pesquisa clínica (HARWOOD, 2003).

Em uma intervenção com clientes diagnosticados com transtorno de pânico Keijsers,

Schaap, Hoogduin e Lammers (1995) constataram que explicações teóricas na primeira

sessão, estão negativamente correlacionadas aos resultados. Alexander, Barton, Schiavo e

Parsons (1976) observaram que comportamentos de confrontação e ensino, nas sessões

iniciais, estão negativamente correlacionados ao sucesso da terapia familiar, ao passo que,

empatia e facilitação, estão positivamente correlacionadas.

Orlinsky, Grawe e Parks (1994), ao examinarem intervenções bem e mal sucedidas,

observaram que as categorias interpretação e suporte (parafrasear comentários do cliente e

expressar empatia) ocorreram com freqüência maior em intervenções que geraram resultados

positivos, já orientação, ocorreu com maior freqüência em intervenções que produziram

mudanças discretas. Piper, Ogrodniczuk, Joyce, McCallum, Rosie e O´Kelly (1998)

conduziram um estudo em que clientes adultos foram distribuídos randomicamente entre duas

condições de terapia, com predomínio de interpretação ou de suporte apresentados pelo

terapeuta. Os resultados indicaram um número maior de abandono na condição de

interpretação (23%) em comparação à de suporte (6%).

Para Harwood (2003), alguns fatores, como a compreensão, aceitação do cliente e

contexto de apresentação, podem ter sido responsáveis pelos resultados obtidos por Piper e

cols. (1998), no que se refere à interpretação. Harwood e Eyberg (2004) verificaram, ao

revisarem intervenções com famílias, que confrontar e orientar geraram efeitos negativos

somente nas primeiras sessões, com nenhum efeito prejudicial ao final da terapia.

De acordo com Harwood (2003) os estudos que avaliam os comportamentos de

suporte/empatia, produzem evidências de neutralidade e ocasionalmente detrimento em

termos de sua influência nos resultados. O comportamento empático/suporte pode ter como

efeito, que o cliente se sinta compreendido, aumentando assim, as chances deste se engajar no

processo terapêutico, entretanto, também tem o potencial de levar o terapeuta,

inadvertidamente, a reforçar e manter padrões que correspondam às dificuldades

comportamentais que o fizeram procurar terapia (HARWOOD, 2003). Patterson e

Chamberlain (1994) constataram que uma alta freqüência de comportamentos de empatia por

parte do terapeuta produziu resultados desfavoráveis ao final da intervenção. Segundo os

autores, o predomínio de suporte comparado às poucas ocorrências de orientação e

interpretação, produziu poucas mudanças terapêuticas ao final da intervenção.

De modo concomitante à produção de pesquisas que selecionaram os comportamentos

do terapeuta como objeto de estudo, outros pesquisadores se voltaram para os

comportamentos do cliente que prejudicam ou facilitam o processo terapêutico.

Para Keijsers, Schaap e Hoogduin (2000) uma parte considerável de toda a

verbalização do cliente se refere à descrição de problemas e sentimentos, com uma pequena

proporção de respostas para as perguntas do terapeuta. Não há consenso na literatura de que

respostas às questões do terapeuta, se comparado às descrições dos problemas, estão

associadas a melhores resultados, porém, a investigação da origem e manutenção das

dificuldades, apesar de imprescindível, pode desagradar alguns clientes o que faz com que o

terapeuta passe a apresentar mais questões fechadas nesses casos (KEIJSERS, SCHAAP;

HOOGDUIN 2000).

Comportamentos do cliente de resistência (BISCHOFF; TRACEY, 1995;

PATTERSON; FORGATCH, 1985; STOOLMILLER; DUNCAN; BANK; PATTERSON,

1993) e cooperação (HARWOOD; EYBERG, 2004) também são investigados. Segundo

MacKenzie, Fite e Bates (2004) apesar da falta de consenso sobre o conceito de resistência,

uma das definições mais utilizadas foi proposta por Bischoff e Tracey (1995), que a definem

como qualquer comportamento do cliente que indique oposição ao terapeuta, ao processo

terapêutico ou à agenda da sessão. Cautilli e Santilli-Connor (2000) têm por hipótese de que

comportamentos de resistência são produzidos por histórias de contingências e evocados por

relações entre estímulos apresentados na sessão. Cinco fatores são considerados como

determinantes de comportamentos de resistência: aspectos do processo terapêutico; baixa

motivação do cliente para se engajar em terapia; curto período para treino das habilidades

solicitadas pelo terapeuta; as novas habilidades solicitadas resultam em posição conflitante ao

repertório atual do cliente e, complexidade das habilidades solicitadas pelo terapeuta

(CAUTILLI; SANTILLI-CONNOR, 2000).

Para Bischoff e Tracey (1995) comportamentos de resistência do cliente acompanham

intervenções do terapeuta ditas diretivas - qualquer sentença que direcione, controle a

atividade verbal da terapia ou que confronte e apresente uma demanda ao cliente - como, por

exemplo, orientação e interpretação. Tal efeito não ocorre com as não diretivas - qualquer

sentença do terapeuta que atribua ao cliente a responsabilidade por direcionar a atividade

verbal da terapia ou que indique encorajamento e apoio - como suporte e facilitação

(BISCHOFF; TRACEY, 1995).

Patterson e Forgatch (1985) examinaram o impacto do comportamento do terapeuta

(variável independente) sobre a resistência do cliente (variável dependente). Os pesquisadores

utilizaram um delineamento experimental ABAB e observaram a freqüência de

comportamentos de resistência apresentadas em uma intervenção com pais. Os

comportamentos de resistência foram medidos por um sistema de categorias desenvolvido por

Chamberlain, Patterson, Reid, Kavanagh e Forgatch (1984). Conforme as hipóteses dos

autores, as intervenções diretivas, no caso confrontação e orientação, levaram a um aumento

nos comportamentos de resistência; já facilitação e suporte produziram uma diminuição em

tais comportamentos. Os autores identificaram algumas prováveis implicações da ocorrência

de resistência em situações aplicadas: redução na freqüência de orientação e confrontação;

aumento do número de sessões necessárias para se produzir as mudanças terapêuticas

almejadas e, prejuízo no estabelecimento de uma relação de aceitação e de confiança com o

cliente.

Barbera e Waldron (1994) analisaram trechos de filmagens de segundas sessões com

12 famílias de adolescentes infratores, a partir de um sistema de categorias de

comportamentos do terapeuta e cliente. Os autores verificaram que a categoria Suporte

representou a maior freqüência (41%), seguida por Ensino (21%), Questionamento (17%),

Facilitação (9%), Estruturação (8%) e Confrontação (4%). Análises seqüenciais revelaram

que a categoria Suporte gerou cooperação para a maior parte dos clientes; Facilitação e

Confrontação não geraram aumento na cooperação ou na resistência e, Questionamento

mostrou resultados inconsistentes. A categoria Ensino, ao contrário das hipóteses formuladas,

não foi seguida por resistência, mas sim, gerou aumento na cooperação para metade das

famílias. Uma justificativa dos autores para esse resultado, reside no fato de que o terapeuta

ao ensinar, se referia a toda família (adolescente e pais) e não somente a um dos membros, o

que foi interpretado como benéfico pelos clientes. Barbera e Waldron (1994) concluem que a

análise seqüencial representou um recurso importante para o exame do processo terapêutico,

porém alertam para a necessidade de pesquisas que examinem o impacto dos comportamentos

do terapeuta com diferentes populações e durante diferentes fases da terapia.

De acordo com Patterson e Chamberlain (1994) a ocorrência de resistência nas

primeiras sessões, quando a população-alvo é composta por pais, é influenciada por fatores

como história de insucesso da família no manejo de comportamentos, traços de personalidade

como depressão e traço anti-social e variáveis de contexto como desvantagem sócio-

econômica. Tais pesquisadores afirmam que os esforços do terapeuta em intervir, do início até

metade da intervenção, produzem aumento na resistência, para àqueles que chegam à terapia

sob efeito dos múltiplos fatores citados. Também têm como hipótese, de que se os clientes

tiverem contato com os benefícios propiciados pelos procedimentos ensinados, ocorre então,

um decréscimo na resistência e aumento na cooperação. Entretanto, se os pais persistem na

argumentação de que as técnicas ensinadas são ineficazes e o terapeuta continua a solicitar

mudanças através das mesmas intervenções, a resistência pode não diminuir ou até aumentar.

Para Patterson e Chamberlain (1994) o terapeuta deve apresentar uma freqüência ótima de

orientação e interpretação, que seja suficiente, mas não em excesso, para modificar as práticas

parentais; e apresentam como questão ainda por esclarecer, qual condição determinaria a

diminuição da resistência, se são os procedimentos ensinados para manejo dos

comportamentos dos filhos ou as reações contingentes do terapeuta.

Padrões semelhantes ao estudo de Patterson e Chamberlain (1994) são discutidos por

Stoolmiller, Duncan, Bank e Patterson (1993) em um estudo teórico sobre resistência e

intervenção com pais. Segundo Stoolmiller e cols. (1993) no início da intervenção são

observados baixos índices de resistência, pois se trata de uma fase em que o terapeuta

estabelece um rapport e dá início a investigação das dificuldades de interação entre pais e

filhos. Na etapa posterior, o terapeuta passa a estabelecer novas demandas aos clientes,

através de questionamentos e aplicação de procedimentos, produzindo então, um aumento na

freqüência de comportamentos de resistência. Em um terceiro momento, quando as novas

práticas parentais passam a produzir mudanças na relação com os filhos, ocorre redução da

resistência.

Harwood e Eyberg (2004) analisaram trechos de segundas sessões individuais entre

pais e terapeutas para dois grupos de participantes, aqueles que posteriormente finalizaram e

os que abandonaram a intervenção. Como procedimentos de coleta de dados foram realizadas

análises de filmagens a partir de um sistema de categorias. Os resultados demonstraram

correlações negativas entre verbalizações de facilitação e resistência, o que sugere a

importância de se investigar as expectativas dos pais através de escuta ativa. No entanto,

observaram-se correlações positivas entre verbalizações de suporte e abandono e

questionamento e abandono. Como justificativas para a correlação positiva entre

questionamento e abandono, os autores observaram a prevalência de questões fechadas em

detrimento de questões abertas para o grupo que abandonou a intervenção, sugerindo a

importância de equilíbrio entre ambos os tipos de perguntas. Concluíram também que

verbalizações de suporte, apesar de aumentar a cooperação durante as primeiras sessões,

também podem gerar efeitos temporários ou insuficientes em termos de engajamento.

Zamignani (2007) analisou três sessões (uma inicial, uma intermediária e uma final)

de psicoterapia, com objetivo de ilustrar a aplicação do seu sistema multidimensional de

categorização dos comportamentos do terapeuta e cliente. Participaram do estudo, um

terapeuta com vinte e cinco anos de experiência e uma cliente de 32 anos com queixas

conjugais. Os resultados indicaram superioridade na freqüência e duração das seguintes

categorias do terapeuta: Interpretação, Recomendação e Aprovação, com aumento progressivo

da fase inicial para a final. As categorias do cliente Relato e Concordância também se

destacaram, com freqüências constantes nas três sessões avaliadas, e Estabelece relações, da

fase inicial para intermediária. As explicações do pesquisador para o aumento de

Recomendação e Interpretação na fase intermediária, dizem respeito à etapa do processo

terapêutico correspondente, em que já se prevê o levantamento de hipóteses e realização de

intervenção, o que justificou também o aumento de Aprovação e Reprovação. A alta

ocorrência e duração de Recomendação e Interpretação na sessão final sugere uma

preocupação do terapeuta em fornecer instruções, modelos de estratégias de ação devido à

proximidade de interrupção dos atendimentos, ao invés de aplicar procedimentos de

modelagem (ZAMIGNANI, 2007).

Os estudos apresentados buscaram descrever algumas implicações dos

comportamentos do terapeuta para o processo terapêutico, contudo, as conclusões ainda são

divergentes, especialmente em se tratando de Orientação, Interpretação e Empatia/Suporte.

No caso de Orientação, indicativos de aumento nos níveis de resistência (PATTERSON,

FORGACTH, 1985) e de efeitos prejudiciais circunscritos somente ao início da intervenção

são igualmente demonstrados (HARWOOD; EYBERG, 2004). Observou-se em relação à

literatura exposta, que alguns autores atribuem à Interpretação, a responsabilidade por

resultados de sucesso (ORLINSKY; GRAWE; PARKS, 1994), ao passo que outros,

consideram-na condição preditiva de abandono da terapia (PIPER et al., 1998). Sobre

Empatia, existem estudos que estabelecem associações entre a mesma e resultados positivos

(BARBERA; WALDRON, 1994) e, também, a resultados negativos (PATTERSON;

CHAMBERLAIN, 1994).

A inexistência dos dados a respeito das condições em que os comportamentos

diretivos e não diretivos foram apresentados nos estudos citados (HARWOOD; EYBERG,

2004; ORLINSKY; GRAWE; PARKS, 1994; PATTERSON; FORGATCH, 1985;

STOOLMILLER et al., 1993) torna irrefutável às suposições de Harwood (2003), para quem,

a compreensão, aceitação do cliente e contexto de apresentação dos diferentes

comportamentos são variáveis que podem ter determinado os resultados obtidos.

Sturmey (1996) afirma que o terapeuta ao invés de apresentar as avaliações

conduzidas em relação às dificuldades comportamentais identificadas, deva na realidade,

auxiliar o cliente para que este realize avaliações funcionais sobre as queixas trazidas e

definam de forma conjunta, objetivos e estratégias a serem utilizadas, o que garantiria maior

aceitação (HARWOOD, 2003) e adesão à intervenção.

Resultados divergentes em relação aos impactos de diferentes comportamentos do

terapeuta são produzidos também, de acordo com Harwood e Eyberg (2004), em função de:

diferenças nos tipos de intervenção analisadas; diferenças de objetivos das pesquisas;

diferentes metodologias de mensuração do processo terapêutico; avaliadores selecionados e,

especialmente, devido à utilização de escalas de mensuração aplicadas com cliente e/ou

terapeuta, sendo que os sistemas de categorias de comportamentos são considerados mais

confiáveis.

Keijsers e cols. (1995) argumentam que a questão primordial não é comprovar se

comportamentos diretivos do terapeuta favorecem ou dificultam as mudanças terapêuticas

almejadas, mas sim, sob quais condições, os mesmos são aceitos e seguidos pelos clientes.

Ainda que alguns estudos (ALEXANDER et al., 1976; BARBERA; WALDRON,

1994; HARWOOD; EYBERG, 2004; ORLINSKY; GRAWE; PARKS, 1994; PATTERSON;

FORGATCH, 1985) tenham demonstrado que comportamentos do terapeuta interferem de

maneiras distintas nos comportamentos dos clientes em intervenções individuais, constata-se

uma escassez de pesquisas com descrições empíricas de categorias do terapeuta em programas

de intervenção em grupo, com exceção de Bolsoni-Silva, Carrara e Marturano (2008) e

Webster-Stratton e Herbert (1993) cujas contribuições e limitações já foram mencionadas.

Somam-se aos poucos indicativos das categorias do terapeuta em intervenção de grupo, o

desconhecimento do impacto de tais categorias sobre o comportamento dos clientes, bem

como, das próprias categorias de comportamento dos clientes. A especificação das categorias

de comportamentos do terapeuta e clientes em intervenções grupais de sucesso, permitirá

análises a respeito da influência recíproca existente entre ambos, o que resultará na

observação de quais seqüências de interação têm maior probabilidade de gerar resultados

positivos.

Kerbauy (2008) afirma que os terapeutas comportamentais, ao conduzirem terapia de

grupo, diferentemente da terapia em grupo, devam estimular a participação dos clientes na

formulação de objetivos individuais e para o grupo, a apresentação de alternativas

comportamentais e o apoio às decisões tomadas. Intervenções de grupo são consideradas mais

próximas ao ambiente natural dos clientes em função da interação estabelecida e da exposição

a diferentes modelos, o que facilitaria a generalização (KERBAUY, 2008).

Segundo Derdyk e Sztamfater (2008) o terapeuta é um membro do grupo que

desempenha um papel de liderança ao incentivar a participação e interação, estruturar a sessão

em direção dos objetivos pretendidos, garantir o cumprimento das regras, acolher os clientes

com maiores dificuldades, mediar conflitos e favorecer o vínculo terapêutico entre os clientes.

No início do processo terapêutico os clientes interagem com maior freqüência em relação ao

terapeuta, pois acreditam que os demais participantes sejam secundários, entretanto, com o

passar das sessões, espera-se que o grupo se sinta encorajado a participar e a se apoiar

(DERDYK; SZTAMFATER, 2008).

Para Hill (2001) dados de freqüência de diferentes categorias de comportamento do

terapeuta, ainda que signifiquem um avanço importante, não permitem inferências a respeito

dos seus determinantes e dos seus efeitos na sessão. Além das freqüências de diferentes

comportamentos do terapeuta, dados a respeito do contexto no qual foram apresentadas e

diante de quais comportamentos do cliente, forneceriam indícios a respeito dos seus possíveis

efeitos (HILL, 2001).

De acordo com Schaffer (1982) para o estudo não tangencial dos comportamentos do

terapeuta são necessárias considerações a respeito de três dimensões: tipo de comportamento

- referem-se aos objetivos, funções de determinado comportamento; perícia - a excelência

com que esse comportamento é apresentado e, habilidade - a maneira como o terapeuta se

relaciona com o cliente. Para o autor, comportamentos apresentados com freqüência

semelhante são analisados como tendo o mesmo impacto nos resultados, contudo, a

desconsideração das dimensões de perícia e habilidade, refletiria em conclusões discutíveis a

respeito da qualidade da intervenção apresentada.

Os grifos foram inseridos pela autora da presente pesquisa.

Schindler, Hohenberger-Sieber e Hahlweg (1989) sugerem a realização de

observações sistemáticas e análises moleculares, identificando as interações momento-a-

momento durante a sessão e por meio de análises intra e inter sessões.

Um instrumental metodológico que viabiliza o avanço de uma análise de eventos

comportamentais estáticos (dados de freqüência e duração) para uma análise de continuidades

e mudanças na interação entre terapeuta e cliente refere-se à análise seqüencial

(LICHTENBERG; HECK, 1986). Análises seqüenciais permitem o exame das verbalizações

do cliente que precedem e sucedem determinadas categorias do terapeuta e vice-versa, o que

revelaria regularidades ou mudanças nos padrões interacionais (HARWOOD; EYBERG,

2004).

Transcrições de sessão não permitem avaliações pormenorizadas das intervenções do

terapeuta, pois não contém aspectos contextuais relevantes para a identificação do efeito das

verbalizações do terapeuta e cliente (TOURINHO et al., 2007), sendo a gravação áudio-visual

um recurso indicado (MEYER, 2006). Segundo Tourinho e cols. (2007) os dados produzidos

através dos sistemas de categorização podem ser analisados em conjunto com outras variáveis

do processo terapêutico como, por exemplo, medidas de resultados e informações sobre o

histórico do atendimento.

De acordo com Meyer (2006) as pesquisas sobre processos terapêuticos, suscitam

perguntas pertencentes ao campo de pesquisas descritivas, mais precisamente, da descrição e

classificação das características desse fenômeno. Em se tratando de uma pesquisa descritiva,

ao presente estudo caberia a seguinte questão: qual a freqüência e duração de diferentes

categorias de comportamentos do terapeuta e do cliente apresentadas em uma intervenção de

grupo? Outras perguntas em pesquisas descritivas versam, também, sobre a existência de

relações não causais entre eventos (MEYER, 2006), o que para esse estudo poderia

representar: existiriam padrões de relacionamento entre categorias do terapeuta e do cliente?

1.2 Objetivos

Objetivo geral

A presente pesquisa tem por objetivo descrever a interação estabelecida entre terapeuta

e clientes, ou seja, investigar como terapeuta e clientes comportam-se em uma intervenção de

grupo e analisar a influência exercida entre ambos.

Objetivos específicos

Constituem-se objetivos específicos deste estudo:

a) identificar a freqüência e duração com que as categorias verbais vocais do terapeuta

e cliente propostas por Zamignani (2006), são apresentadas em uma intervenção com

mães/cuidadoras em grupo que produziu resultados desejados;

b) verificar se outras categorias do terapeuta e cliente referentes a um atendimento em

grupo com mães/cuidadoras, que produziu os resultados desejados, precisam ser elaboradas e

analisar a respectiva freqüência;

c) a partir de análises correlacionais e seqüenciais, inferir sobre padrões de

relacionamento entre comportamentos dos clientes e do terapeuta.

2. MÉTODO

2.1 Participantes

Participam da pesquisa: a) duas mães e uma avó que fizeram parte de grupo de

intervenção, aqui denominadas de clientes S, M e E; b) uma Psicóloga que se autodenomina

Terapeuta Comportamental, do sexo feminino, com três anos de experiência em programas de

intervenções com cuidadores em grupo. A terapeuta e a pesquisadora correspondem à mesma

pessoa, entretanto, durante o período da intervenção e gravação das sessões, ainda não havia

interesse dos envolvidos na realização deste estudo.

A participante S contava com 31 anos, ensino fundamental incompleto, casada, do lar,

com renda familiar na faixa de R$ 600,00 a R$ 1.000,00. A participante M contava com 39

anos, ensino fundamental incompleto, casada, do lar, com renda familiar na faixa de R$

600,00 a R$ 1.000,00. A participante E. possuía 51 anos, ensino fundamental incompleto,

divorciada, do lar, com renda familiar na faixa de R$100,00 a R$ 500,00.

2.2 Material

Foram utilizadas fitas de filmadora, filmadora, um microcomputador, mídias de DVD,

protocolo de observação contendo categorias de comportamento do terapeuta e cliente

baseadas em Zamignani (2006) (Anexo A), o software The Observer XT 7.0 da Noldus (2005)

e o programa estatístico SPSS (Versão 14.0). Um dos eixos do sistema de categorias proposto

por Zamignani (2006) foi utilizado como referência para a coleta dos dados, uma vez que se

constituem de categorias intermediárias entre topográficas e funcionais, nas palavras do autor

“eventos contíguos ao responder – eventos imediatamente precedentes e subseqüentes, não

são suficientes para a identificação de uma classe funcional de respostas, mas constituem

elementos que contextualizam a verbalização ou ação do indivíduo. Neste caso, estaríamos

abdicando de uma categorização topográfica em direção a uma estratégia que envolve um

certo grau de inferência sobre a função da resposta no contexto imediato da interação (p. 23)”,

o que viabilizaria posteriormente, inferências sobre relações entre eventos comportamentais, a

partir da observação de regularidades nas seqüências de interações. O software The Observer

XT 7.0 foi utilizado para observação das filmagens, cálculo de freqüência e duração de

diferentes comportamentos e realização de análises seqüenciais.

2.3 Procedimento de coleta e análise de dados

Foram filmadas treze de quatorze sessões programadas para uma intervenção com

cuidadoras em grupo. A intervenção foi desenvolvida durante a vigência do projeto:

“Avaliação dos efeitos de um programa de intervenção com pais e mães que apresentam

dificuldades de interação social com seus filhos”, cujos resultados estão parcialmente

publicados em Bolsoni-Silva, Silveira e Ribeiro (2008) e em Bolsoni-Silva (2008). As

filmagens das sessões para a realização desta pesquisa, foram cedidas pela coordenadora do

projeto. Foram designadas, por meio de sorteio, cinco (sessões 5, 6, 10, 13 e 14) de treze

sessões, totalizando dez horas de filmagens.

O procedimento de tratamento e análise de dados contou com as etapas:

a) estudo do sistema de categorização proposto por Zamignani (2006) e familiarização

com as ferramentas do software The Observer XT 7.0 a partir de treinamentos com

representantes da Noldus no Brasil. Um treino não sistematizado de sete horas, a partir do

sistema de categorias desenvolvido por Zamignani (2006) e do software The Observer XT 7.0,

foi realizado utilizando-se de filmagens de sessões não designadas para esse estudo;

b) as dez horas de filmagens foram assistidas primeiramente sem a preocupação com o

conteúdo;

c) através do software The Observer XT 7.0 foi realizado o registro das categorias do

terapeuta e clientes, correspondentes a dez horas de filmagem, a partir de um protocolo de

observação que utilizou o eixo das categorias verbais vocais propostas por Zamignani (2006).

Segundo Zamignani (2006) os eixos do seu sistema de categorização podem ser usados

separadamente, de acordo com o interesse do pesquisador. No protocolo de observação, além

das 10 categorias do terapeuta, foram inseridas as 42 subcategorias elaboradas por Zamignani

(2006). Zamignani (2007) ressalta que foram realizados testes quanto à fidedignidade das

categorias, entretanto, o mesmo não ocorreu em relação às subcategorias. Em função de

problemas de áudio e filmagem (em alguns trechos a câmera não estava posicionada na

direção da terapeuta), a categoria do terapeuta Facilitação não foi incluída na análise. A

categoria Outras também não foi incluída na análise dada à inexpressiva freqüência de

apresentação.

As subcategorias das categorias do terapeuta foram diferenciadas no protocolo e

registradas no software distinguindo-as para o participante a que se referia. Por exemplo, a

subcategoria do terapeuta Solicitação de informação sobre fatos, foi registrada de quatro

maneiras: Solicitação de informação sobre fatos -G, quando foi apresentada em relação ao

grupo, ou seja, não se referiu a uma participante em particular; Solicitação de informação

sobre fatos -S, quando foi apresentado à participante S; Solicitação de informação sobre fatos

-M, quando foi apresentado à participante M e Solicitação de informação sobre fatos -E,

quando foi apresentado à participante E.

As subcategorias do cliente não puderam ser registradas em termos de subcategorias

dado o limite de registro imposto pelo software, entretanto as oito categorias foram

registradas distinguindo-as se foram apresentadas ao grupo ou à terapeuta. Por exemplo, a

categoria Relato foi registrada das seguintes maneiras: Relato-G, quando apresentada ao

grupo e Relato-T quando apresentada à terapeuta. A categoria do cliente Outras, não foi

incluída nas análises, pois ocorreu com baixa freqüência.

Para a definição da unidade de análise das categorias foram seguidas as

recomendações de Zamignani (2006), para quem a seleção de uma categoria de registro

corresponde a um segmento de verbalização classificável em uma categoria. Uma mesma

verbalização do terapeuta ou cliente é composta por diferentes segmentos, os quais por sua

vez, são classificáveis em diferentes categorias ou subcategorias;

d) outros comportamentos da terapeuta e clientes que não corresponderam às

categorias propostas por Zamignani (2006) foram identificados e então registrados nas

planilhas do software com o seguinte código: “nova categoria terapeuta” e “nova categoria

cliente”;

e) os eventos comportamentais definidos como “nova categoria terapeuta” e “nova

categoria cliente”, foram retomados pela pesquisadora, que observou novamente os episódios

nas filmagens e se confirmado que não faziam parte das categorias ou subcategorias do

protocolo de observação, foram tratados como novas categorias ou novas subcategorias. Essa

etapa seguiu as indicações de Danna e Matos (1999) para a elaboração de categorias

comportamentais: devem corresponder aos critérios selecionados, topográfico, funcional ou

ambos – este último utilizado neste estudo, levando em consideração semelhanças formais e

alterações ambientais produzidas; as categorias devem ser mutuamente exclusivas; deve haver

coerência entre os comportamentos selecionados segundo o critério adotado; a denominação

das novas categorias deverá descrever as características por meio das quais os observadores

poderão identificar esse evento, além de ser objetiva; apresentar as condições necessárias para

ocorrência da categoria; descrever os eventos na seqüência em que ocorrem e especificar a

unidade de análise. A seguir são apresentados os resultados das novas subcategorias e

categorias do terapeuta e cliente (Tabelas 1 e 2).

Tabela 1. Descrição das novas subcategorias da categoria do terapeuta Recomendação identificadas

nas sessões de grupo

Denominação Condições

necessárias

Seqüência de eventos Unidade de análise

Solicitação de

aprovação.

Relato de

participante

do grupo.

A partir do relato de um participante (A), o

terapeuta solicita aos clientes que apresentem

aprovações. A aprovação pode se referir ao

desempenho do participante (A) ou de

terceiros incluídos no seu relato.

Uma unidade se inicia quando

uma solicitação de aprovação é

apresentada, e termina quando:

a) uma aprovação é

apresentada, b) ocorre outra

categoria ou a categoria

“silêncio”.

Solicitação de

reprovação.

Relato de

participante

do grupo.

A partir do relato de um participante (A), o

terapeuta solicita aos clientes que apresentem

reprovações. A reprovação pode se referir ao

desempenho do participante (A) ou de

terceiros incluídos no seu relato.

Uma unidade se inicia quando

uma solicitação de reprovação é

apresentada, e termina quando:

a) uma reprovação é

apresentada, b) ocorre outra

categoria ou a categoria

“silêncio”.

Solicitação de

recomendação.

Relato de

participante

do grupo.

Verbalizações do terapeuta nas quais solicita

aos clientes, recomendações para outro

participante.

Uma unidade se inicia quando

uma solicitação de

recomendação é apresentada, e

termina quando: a) uma

recomendação é apresentada, ou

b) ocorre outra categoria ou a

categoria “silêncio”.

A partir da Tabela 1 nota-se que as três novas subcategorias do terapeuta, identificadas

na intervenção em grupo, correspondem à categoria Recomendação, na medida em que o

terapeuta solicita o engajamento dos clientes em ações a serem apresentadas na sessão e

especifica o comportamento a ser apresentado (ZAMIGNANI, 2006). Supõe-se que com a

apresentação das subcategorias “Solicitação de aprovação” e “Solicitação de reprovação” a

terapeuta favoreça o desenvolvimento de repertório de observação do comportamento do

outro e conseqüências produzidas. Já com “Solicitação de recomendação” a terapeuta

favoreça a discriminação de alternativas comportamentais possíveis, com maior probabilidade

de gerar conseqüências positivas e assim promover a ampliação de repertório. As três

subcategorias identificadas estão relacionadas às afirmações de Kerbauy (2008) no que se

refere às condições manejadas pelo terapeuta, que determinam o envolvimento do grupo nas

análises das problemáticas de cada cliente. A Tabela 2 apresenta os resultados quanto à

especificação de novas categorias do cliente identificadas em uma intervenção de grupo.

Tabela 2. Descrição das novas categorias do cliente identificadas nas sessões de grupo

Denominação Condições Seqüência de eventos Unidade de análise

C-Aprovação

(Apr)

Relato de um

participante (A)

e solicitação de

aprovação do

terapeuta.

Um dos participantes (B) apresenta C-

Aprovação a outro participante (A) após

solicitação do terapeuta. A aprovação pode

se referir ao desempenho do participante (A)

ou de terceiros incluídos no seu relato.

Uma unidade se inicia

quando uma C-Aprovação

é solicitada e termina

quando: a) ocorre uma C-

Aprovação, b) ocorre outra

categoria ou “silêncio”.

C-Reprovação

(Rep)

Relato de um

participante (A)

e solicitação de

reprovação do

terapeuta.

Um participante (B) oferece C-Reprovação a

outro participante (A) após solicitação do

terapeuta. A reprovação pode se referir ao

desempenho do participante (A) ou de

terceiros incluídos no seu relato.

Uma unidade se inicia

quando uma reprovação é

solicitada, e termina

quando: a) ocorre uma C-

Reprovação, b) ocorre

outra categoria ou

“silêncio”.

C-Descreve

comportamento

(Des)

Relato de um

participante e

ocasionalmente

solicitação de

reflexão.

Um dos participantes (B) apresenta C-

Descrição de comportamento que pode se

referir aos comportamentos do participante

(A) ou de terceiros incluídos no seu relato.

Uma unidade se inicia

quando o terapeuta

apresenta solicitação de

reflexão, exceto quando

ocorre de forma

espontânea, e termina

quando: a) ocorre uma C-

Descreve comportamento,

b) ocorre outra categoria ou

“silêncio”.

C-Interpretação

(Int)

Relato de um

participante e

ocasionalmente

solicitação de

reflexão.

Um participante (B) descreve relações

(funcionais, correlacionais ou de

contigüidade) entre eventos apresentados no

relato de outro participante (A), ou seja,

apresenta C-Interpretação. As relações

estabelecidas podem se referir às

experiências do participante (A) ou de

terceiros incluídos no seu relato.

Uma unidade se inicia

quando o terapeuta

apresenta solicitação de

reflexão, exceto quando

ocorre de forma espontânea

e termina quando: a) ocorre

uma C-Interpretação, b)

ocorre outra categoria ou

“silêncio”.

C-Recomendação

(Rec)

Relato de um

participante e

ocasionalmente

solicitação de

recomendação.

Um participante (B) apresenta ao

participante (A) uma alternativa de

comportamento a ser apresentada por este

dentro ou fora da sessão, ou seja, apresenta

uma C-Recomendação.

Uma unidade se inicia

quando o terapeuta

apresenta solicitação de

recomendação, exceto

quando ocorre de forma

espontânea e termina

quando: a) ocorre uma C-

Recomendação, b) ocorre

outra categoria ou

“silêncio”.

C-Empatia

(Emp)

Relato de um

participante.

Após relato de um participante (A), um

participante (B) apresenta verbalizações que

demonstrem aceitação e compreensão das

condições vividas por pessoas descritas no

relato de (A), ou seja, apresenta C-Empatia.

Uma unidade se inicia

quando um participante

relata eventos, e termina

quando: a) ocorre a

categoria C-Empatia.

Na Tabela 2 estão presentes as seis novas categorias do cliente identificadas em uma

intervenção de grupo. As novas subcategorias ocorrem unicamente após solicitação do

terapeuta, no caso de C-Aprovação e C-Reprovação; após solicitação ou espontaneamente em

se tratando de C-Descreve comportamento, C-Recomendação e C-Interpretação ou

exclusivamente de forma espontânea como é o caso de C-Empatia. As categorias C-

Aprovação, C-Reprovação, C-Descreve comportamento e C-Interpretação podem se referir

ao participante do grupo para o qual é apresentada ou para terceiros incluídos nas

verbalizações, já C-Recomendação e C-Empatia se referem somente ao participante do grupo.

Acredita-se que as categorias acima citadas, ocorrem mediante as condições

manejadas pela terapeuta na sessão, ao apresentar Solicitação de reflexão, “Solicitação de

aprovação”, “Solicitação de reprovação” e “Solicitação de recomendação”. Os resultados

expressos na Tabela 2 permitem a suposição de que os clientes, em intervenções de grupo,

além de terem um papel ativo com relação às próprias demandas, também são incentivados a

se envolverem nas discussões dos demais, aqui caracterizados como momentos em que

atuaram como co-terapeuta. As categorias contidas na Tabela 2 passam a ser citadas no

decorrer dessa pesquisa, como categorias cliente-T;

f) registro das categorias cliente-T e das subcategorias do terapeuta elaboradas para as

dez horas de filmagens. As novas subcategorias da categoria Recomendação do terapeuta

foram registradas de acordo com o exemplo descrito no item c). As categorias cliente-T foram

registradas de duas maneiras, se apresentadas de forma espontânea, ou seja, sem solicitação

do terapeuta, ou após a solicitação. Por exemplo, a categoria C-Interpretação, foi registrada

como C-Interpretação-E, quando ocorreu de forma espontânea e C-Interpretação-T, quando

foi apresentada após solicitação da terapeuta.

g) além das subcategorias do terapeuta e categorias do cliente, o momento da sessão

em que foram apresentadas também foi registrado, se na etapa “tarefa de casa”, “exposição

teórica” ou “treino”. As etapas “distribuição da tarefa de casa” e “avaliação da sessão” não

foram incluídas na análise, pois ocuparam pouco do tempo da sessão;

h) identificação, por meio de ferramentas do software The Observer XT 7.0, da

freqüência e duração das categorias do terapeuta e clientes propostas por Zamignani (2006) e

organização de figuras;

i) identificação, por meio de ferramentas do software The Observer XT 7.0, da

freqüência das categorias cliente-T;

j) realização de análises de correlação entre as categorias do terapeuta e cliente (Teste

Spearman´s rho) através do pacote estatístico SPSS (Versão 14.0). A análise de correlação foi

conduzida a partir das freqüências totais das categorias do terapeuta, sem distinção para qual

cliente foi apresentada e, também, através das freqüências totais das categorias do cliente, sem

diferenciação dos participantes;

l) realização de análise seqüencial, mais precisamente lag sequential analysis (análise

sequencial de intervalo) com a utilização de ferramentas do The Observer XT 7.0. A análise

seqüencial representa um recurso metodológico que permite identificar padrões/regularidades

nas seqüências de interação entre dois ou mais indivíduos (ROSENFARB, 1992) e, então,

inferir relações de dependência entre eventos (HIGHLEN, 1986).

Para Lichetenberg e Heck (1986) o processo terapêutico pode ser entendido como uma

série ou seqüência de transições entre comportamentos do terapeuta e do cliente, com cada

comportamento de um dos membros da díade sendo determinado em um ponto do tempo, por

comportamentos que o precederam. Dada a possibilidade de que a seqüência de transições

ocorram com certa regularidade, a probabilidade de um evento seguir outro evento pode

então, ser determinada (BAKERMAN; GOTTMAN, 1997).

Wampold e Kim (1989) afirmam que a análise seqüencial pode ser usada para

determinar se um comportamento de um participante em uma interação, ocorre em seqüência

a outro comportamento do mesmo ou de outro participante, com probabilidade maior ou

menor do que seria esperado ao acaso, sendo ao acaso entendido como em qualquer momento

da interação. A lag analysis corresponde a um método de análise seqüencial desenvolvido

com o objetivo de permitir a observação de padrões mais complexos e temporalmente

distantes entre eventos (HIGHLEN, 1986).

Para que uma lag analysis seja realizada, Lichetenberg e Heck (1986) recomendam a

realização dos seguintes procedimentos: cálculo de freqüência absoluta, probabilidade

incondicional e probabilidade condicional. A título de ilustração, apresenta-se a seguir um

exemplo de análise seqüencial semelhante ao fornecido por Lichetenberg e Heck (1986).

Dada uma seqüência de eventos ABBACCABBAAABABC, observamos a ocorrência

de 16 eventos diferenciados entre A, B e C sendo que a freqüência absoluta de A é sete, B seis

e C três. A probabilidade incondicional de A, isto é, a probabilidade de apresentação desse

evento considerando a totalidade dos eventos apresentados é calculada por:

p(A)= freqüência absoluta de A / freqüência total de eventos

Portanto, p(A) = 7 / 16 = 0,44. A probabilidade incondicional de B é representada por

p(B) = 6 / 16 = 0,37 e a de C representada por p(C) = 3 / 16 = 0,19. Constata-se então, que o

evento A apresenta a maior probabilidade incondicional, ou seja, é o evento com maior

probabilidade de ocorrência considerando a totalidade dos eventos apresentados, seguida por

B e, por fim, C.

Em razão de A apresentar a maior freqüência absoluta, é então selecionada como

evento critério para o cálculo de probabilidade condicional de todos os eventos (A, B e C). A

probabilidade condicional de A, tendo A como evento critério, é obtida por:

p(A/A) =freqüência com que A ocorreu após A / freqüência absoluta de A

A probabilidade condicional de A dado o evento critério A, ou seja, de A ocorrer após a

apresentação de A, é obtida por p(A/A) = 2 / 7 = 0,28. A probabilidade condicional de B

ocorrer após a apresentação de A é calculada através da expressão p(B/A) = 3 / 7 = 0,43. A

probabilidade condicional de C dado A é p(C/A) = 1 / 7= 0,14. As comparações entre as

probabilidades condicional e incondicional de cada evento, a partir do evento critério A,

indicam que somente para B, a probabilidade condicional é maior do que a incondicional.

Esse resultado sugere que a chance de B ocorrer após a apresentação de A, é maior do que a

chance de B ocorrer em qualquer momento da interação e que a apresentação de A aumenta a

probabilidade de apresentação de B.

Para a análise de uma sequência que considere não só eventos antecedentes e

subsequentes imediatos Lichetenberg e Heck (1986) propõem a seleção de uma categoria

como critério - comumente a categoria com maior freqüência absoluta, e as demais definidas

como categorias alvo. O exemplo apresentado anteriormente representa um nível de análise

“lag + 1”, pois examinou as ocorrências das categorias alvos A, B e C como eventos imediatos

a partir do evento critério A. Contudo, outros níveis de análise temporalmente distantes podem

ser realizados tais como, “lag + 2”, “lag + 3”, “lag + 4” e assim sucessivamente até atingir a

seqüência de eventos de interesse do pesquisador.

Após a seleção das categorias critério e alvos, calculam-se a freqüência absoluta,

seguida da probabilidade incondicional de cada evento e a freqüência absoluta com que cada

evento seguiu o evento critério como “lag + 1”, “lag + 2”, “lag + 3” etc. Em seguida, as

probabilidades condicionais de cada evento como “lag + 1”, “lag + 2”, “lag + 3”, etc. são

calculadas, dividindo a freqüência absoluta com que cada evento seguiu o evento critério

como lag n, pelo número de vezes que o evento critério serviu como critério para um lag de

nível n. Segue abaixo uma tabela como exemplo de análises distais de três níveis “lag + 1”,

“lag + 2”e “lag + 3”. A sigla “FA” significa freqüência absoluta, “PI” probabilidade

incondicional e “PC” probabilidade condicional.

Tabela 3. Análise seqüencial de três níveis lag + 1, lag + 2 e lag + 3 tendo como evento critério, o

evento A

Evento

critério A

Lag + 1 Lag + 2 Lag + 3

FA Evento FA

como

lag +1

PI PC Evento FA

como

Lag+2

PI PC Evento FA

como

lag+

PI PC

A 1 0,19 0,07

A 8 0,19 0,57

A 2 0,19 0,14

B 7 0,4 0,5

B 4 0,4 0,28 B 5 0,4 0,36

C 6 0,4 0,43 C 2 0,4 0,14

C 7 0,4

0,5

Verifica-se que dada uma seqüência de eventos A, B e C, A é selecionado como evento

critério por apresentar a maior freqüência absoluta (FA de A é 14). Dado o evento critério A,

nota-se que B apresenta a maior freqüência absoluta como lag + 1; A apresenta a maior

freqüência absoluta como lag + 2 e C apresenta a maior freqüência absoluta como lag + 3.

Na tabela apresentam-se a probabilidade incondicional (PI) de A, B e C e a probabilidade

condicional (PC) de cada evento como lag + 1, lag + 2 e lag + 3. A fórmula a seguir é usada

para o cálculo da probabilidade condicional, tendo como exemplo, a probabilidade

condicional de B como lag + 1, dado o evento critério A:

p(B/A) = freqüência absoluta com que B ocorre como lag+1 / freqüência absoluta de A

Na tabela apresentada, as probabilidades condicionais de todos os eventos dado A

como evento critério, estão na coluna PC. A penúltima etapa consiste em examinar se a

probabilidade condicional de todos os eventos diferem da probabilidade incondicional. No

exemplo apresentado nota-se que as probabilidades condicionais de B como lag + 1, A como

lag + 2 e C como lag + 3 são maiores que as suas probabilidades incondicionais, indicando

que essa seqüência de eventos apresenta certa regularidade, ou seja, que após a ocorrência de

A (evento critério) é mais provável a ocorrência de B (lag + 1), A (lag + 2) e C (lag + 3) nessa

mesma ordem.

Por fim, as diferenças entre probabilidade condicional e incondicional podem ser

submetidas a testes estatísticos (LICHETENBERG; HECK, 1986). Espera-se que a

probabilidade condicional seja significativamente maior ou menor que a incondicional, o que

significaria que a probabilidade do terapeuta ou do cliente apresentar determinado

comportamento após a ocorrência de outro evento é maior ou menor do que a probabilidade

que esse comportamento ocorra em qualquer momento da interação (WAMPOLD; KIM,

1989). Conclui-se, dessa forma, que tal padrão é estável no decorrer da interação observada e

que determinados eventos aumentam ou diminuem a probabilidade da ocorrência de outros

eventos.

Nesse estudo, a análise seqüencial foi realizada com os dados das sessões 6, 10 e 13 e

a partir da seleção das três categorias mais freqüentes do terapeuta Aprovação, Recomendação

e Solicitação de relato, definidas como categorias critério. A partir das categorias critério

foram realizadas análises em quatro níveis “evento antecedente (lag - 1)”, “evento

subseqüente 1 (lag + 1)”, “evento subseqüente 2 (lag + 2)” e “evento subseqüente 3 (lag + 3)”.

Foram incluídas nas tabelas de resultados as categorias que apresentaram maior diferença

entre a probabilidade condicional e a probabilidade incondicional. Quando observado que a

probabilidade incondicional era maior que a condicional em relação a todos os eventos

envolvidos, então nenhuma categoria foi incluída na seqüência. As análises seqüenciais foram

conduzidas para a verificação dos efeitos excitatórios entre as categorias - categorias que

aumentam a probabilidade de apresentação de outras categorias - e não inibitórios

(LICHETENBERG; HECK, 1986), isto é, os dados foram organizados em termos de eventos

comportamentais com maiores probabilidades de antecederem ou sucederem os eventos

critérios, já os eventos com menores probabilidades, estes não foram incluídos na análise. Os

resultados foram organizados em tabelas.

2.4 Procedimentos éticos

De forma a atender princípios éticos, foi firmado um Termo de Consentimento Pós-

Informação com as cuidadoras participantes do estudo (Anexo B) onde constava dos objetivos

da pesquisa, autorização para filmagens, garantia de anonimato e permissão para que

desistissem em participar em qualquer momento, sem quaisquer prejuízos. A terapeuta

também assinou um Termo de Consentimento Pós-Informação (Anexo C), que autorizava a

utilização das filmagens das sessões e realização de pesquisas. O projeto de pesquisa foi

aprovado pelo Comitê de Ética da Faculdade de Ciências da Unesp – Campus Bauru em 21 de

fevereiro de 2007 na 14ª Reunião Ordinária.

2.5 Procedimentos e resultados da intervenção

Para a avaliação do programa de intervenção foi utilizado um delineamento que

utilizou o participante como o seu próprio controle, através de comparações entre avaliações

controle, pré-teste e pós-teste. As avaliações controle, pré-teste e pós-teste foram realizadas

com intervalos de três meses. Na avaliação de pré-teste foram realizadas entrevistas

individuais e aplicação de diferentes instrumentos, já no controle e no pós-teste, somente

foram aplicados os instrumentos.

Os dados das entrevistas individuais e resultados dos instrumentos da fase pré-teste

foram organizados em estudos de caso, no qual constavam da conceituação comportamental

em relação às queixas apresentadas e, objetivos individuais a serem atingidos com cada

cliente, ainda que a intervenção viesse a ocorrer em grupo (BOLSONI; CARRARA;

MARTURANO, 2008). A seguir, são apresentadas algumas das informações contidas nos

estudos de caso, referentes às queixas descritas e objetivos diferenciados estabelecidos para

cada cliente (BOLSONI-SILVA; SILVEIRA; RIBEIRO, 2008).

A participante S descreveu seu filho de seis anos como tranqüilo e carinhoso, de fácil

convívio, porém quando presencia a irmã desobedecer e responder, logo começa a imitar os

seus comportamentos. A cliente relatou que nessas situações consegue controlar os filhos

através de gritos e ameaças. Foram estabelecidos como objetivos para essa cliente, a

ampliação das habilidades de comunicação, de expressão de sentimentos e enfrentamento e de

estabelecer limites.

A participante M apresentou como queixa o fato do filho de cinco anos ser agressivo,

bater e xingar os familiares, colegas da creche e professores e também sua desobediência em

relação às regras e limites. A cliente, apesar de não ter um diagnóstico formal, acredita que

seu filho tenha retardo mental. Foram propostos os seguintes objetivos para essa cliente:

desenvolver repertórios de comunicação, desenvolver repertórios de expressividade; aumentar

a freqüência de interações positivas e agradáveis com o filho; modelar repertório de

observação de comportamentos socialmente habilidosos do filho e como reforçá-los; e

desenvolver repertório de estabelecer limites.

A participante E não era a responsável legal da neta de cinco anos, mas assumiu o

cuidado da menina. Queixa apresentada: a cliente relatou que sua neta xingava as crianças de

sua convivência (irmãos, vizinhos e colegas da creche). Relatou que ora a criança lhe obedece

ora não, pois sempre quer as coisas do seu jeito, é muito “autoritária”. Foram estabelecidos

como objetivos: aprimorar o repertório de expressividade; aprimorar repertório de

comunicação e desenvolver repertório de estabelecer limites.

A intervenção utilizou como referencial teórico a Análise do Comportamento e do

instrumental dessa derivada, quais sejam, o Treinamento em Habilidades Sociais (THS), o

modelo colaborativo de intervenção (WEBSTER-STRATTON; HERBERT, 1993) e o modelo

construcional de intervenção de Goldiamond (2002). O enfoque do modelo construcional está

na ampliação do repertório comportamental do cliente, a partir do desenvolvimento ou

fortalecimento de comportamentos alternativos com funções equivalentes aos padrões que

tem trazido problemas, ao invés da supressão de comportamentos (GOLDIAMOND, 2002).

Foram realizadas 14 sessões em grupo, duas vezes por semana, com duas horas de

duração. Nas sessões analisadas foram abordadas as seguintes habilidades sociais educativas

parentais: como expressar e ouvir opiniões (sessão 5), conhecer as diferenças entre

comportamento habilidoso, não habilidoso ativo e não habilidoso passivo (sessão 6),

estabelecer limites: consistência na forma como pais e mães interagem com o filho (sessão

10), estabelecer limites: solicitar mudança de comportamento, estabelecer regras e negociar

(sessão 13) e tema livre: sexualidade infantil (sessão 14).

As sessões foram estruturadas, de forma geral, em: 1) tarefa de casa: investigação da

tarefa de casa da sessão anterior e acontecimentos da semana, identificação de déficits,

excessos e reservas comportamentais

e ampliação de repertórios, através de modelagem,

modelação, instruções, entre outros; 2) exposição teórica dialogada: realização de uma

exposição dialogada a respeito do tema da sessão utilizando uma cartilha informativa

(BOLSONI-SILVA; SILVEIRA; MARTURANO, 2006) entregue aos participantes com

informações teóricas sobre habilidades sociais educativas parentais; 3) treino de repertórios

relacionados ao tema: treinamento de novos repertórios por meio de atividades de discussão e

principalmente role playing, técnica referendada pela literatura para a instalação de novos

repertórios (WEBSTER-STRATTON; HERBERT, 1993); 4) distribuição da tarefa de casa

(referente ao comportamento trabalhado em sessão) e 5) avaliação da sessão: realização de

avaliação dos procedimentos utilizados em sessão, por meio de questões feitas pelo terapeuta.

Cabe destacar, que a realização de avaliação funcional, entendida enquanto instrumento de

análise e intervenção que possibilita a investigação de relações entre eventos ambientais e

comportamentais (MEYER, 2003), ocorre em todas as etapas anteriormente descritas.

Déficits comportamentais são definidos por comportamentos que deixam de ocorrer com freqüência,

intensidade e sob condições apropriadas; excessos comportamentais correspondem aos comportamentos que

ocorrem com freqüência, intensidade e sob condições indesejadas e reservas comportamentais, são

comportamentos não problemáticos (KANFER; SASLOW, 1976).

3. RESULTADOS E DISCUSSÃO

Esta seção é composta por duas partes, apresentam-se inicialmente os dados obtidos

com a participante “terapeuta” (Parte I) e, posteriormente, os resultados obtidos com “S”, “M”

e “E” (Parte II). Na primeira parte, apresentam-se os dados de ocorrência e duração das

categorias do terapeuta e a freqüência das subcategorias das categorias do terapeuta

Aprovação e Recomendação. Em seguida, são expostos os resultados de percentuais de

ocorrência das categorias do terapeuta nas etapas da sessão. Na seqüência, apresentam-se os

dados de análises de correlação, análises seqüenciais e o percentual de ocorrência e duração

das verbalizações da terapeuta dirigidas a cada cliente. Por fim, o percentual de ocorrência de

cada categoria da terapeuta dirigida aos clientes.

Na Parte II dessa seção, apresentam-se os resultados dos percentuais de ocorrência e

duração das verbalizações das participantes “S”, “M” e “E” e os dados comparativos de

freqüência das categorias do cliente propostas por Zamignani (2006) e das novas categorias

do cliente no papel de co-terapeuta (cliente-T). Na seqüência, são apresentados os dados das

participantes “S”, “M” e “E” referentes aos percentuais de ocorrência e duração das

categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006), o percentual de ocorrência das categorias

cliente-T e também os percentuais de ocorrência das categorias do cliente nas etapas da

sessão (tarefa de casa, exposição teórica e treino). Ao término dos dados de cada cliente, tem-

se uma síntese dos resultados descritos.

Categoria do terapeuta

Rep

aç

ão

Aprovaç

Interpretação

Rec

ome

ndação

Solic

tação reflexão

Informação

Empati

Solicitação relato

Porcentagem

100

Dur aç ão

Frequência

Figura 1. Percentual de ocorrência e duração das categorias da terapeuta no total das sessões

analisadas e em relação às verbalizações da mesma participante

De acordo com a Figura 1, as categorias Aprovação (37,9%), Recomendação (19,2%)

e Solicitação de relato (10,9%) correspondem aos maiores percentuais de ocorrência. As

categorias Reprovação (1,1%) e Empatia (5,9%) correspondem aos menores percentuais de

ocorrência no total das cinco sessões analisadas.

Com relação ao percentual de duração, nota-se que Informação (39,4%),

Recomendação (17,7%) e Interpretação (14,4%) são as categorias que se destacam. Observa-

se que Reprovação (1,2%) seguida por Empatia (2,9%), representam as categorias de menor

duração.

Os dados referentes à ocorrência e duração das categorias do terapeuta permitem

algumas comparações. A categoria Recomendação atinge alta freqüência e duração,

diferentemente de Informação e Interpretação, que apesar de não atingirem altas freqüências,

ocupam percentual expressivo do tempo no total das sessões analisadas. A categoria

Aprovação, por sua vez, atinge alta freqüência, mas situa-se como quarta maior em duração.

Considerando ambas as medidas, freqüência e duração, constata-se o predomínio de

cinco das oito categorias analisadas, quais sejam, Aprovação, Informação, Solicitação de

relato, Recomendação e Interpretação. A inclusão da medida de duração representa, portanto,

um recurso importante para análise de sessões terapêuticas, que revela resultados que

complementam os dados de freqüência (SCHAFFER, 1982; ZAMIGNANI, 2007).

Os resultados expressos na Figura 1, assim como nas demais ilustrações e tabelas, são

analisados à luz da literatura exposta na primeira seção desse estudo, isto é, comparam-se os

dados obtidos, ao conhecimento produzido em relação aos determinantes e efeitos dos

comportamentos do terapeuta e cliente, ainda que esses últimos representem investigações

realizadas no âmbito das intervenções individuais. Tal opção de análise justifica-se dadas as

semelhanças existentes entre as categorias do terapeuta e cliente que se destacaram, e os

resultados das pesquisas ora citadas, bem como, em função da impossibilidade de

comparações com estudos de intervenção de grupo devido à escassez dos mesmos, o que

confere, portanto, originalidade ao trabalho.

O percentual elevado de ocorrência de Aprovação (37%) tem respaldo na literatura

(BORREGO; URQUIZA, 1998; FOLLETE; NAUGLE; CALLANGHAN, 1996), que

considera o reforço social disposto pelo terapeuta, como o fator primordial para produção de

mudanças. A alta freqüência de Aprovação somada a baixa freqüência e duração de

Reprovação, além de indicar uma preocupação da terapeuta em representar uma audiência não

punitiva (BRAGA; VANDERBERGHE, 2006), remete a possível utilização do procedimento

de reforçamento diferencial aplicado à propriedade da resposta (CATANIA, 1999), como

forma de enfraquecer ou fortalecer a ocorrência de certos comportamentos (BORREGO;

URQUIZA, 1998). Outros fatores que podem ter determinado a alta ocorrência de Aprovação,

dizem respeito ao modelo colaborativo de intervenção (WEBSTER-STRATTON;

HERBERT, 1993) que recomenda a valorização das alternativas propostas pelos pais para as

dificuldades apresentadas e, do modelo construcional de intervenção (GOLDIAMOND,

2002), que pressupõe a ampliação do repertório a partir do fortalecimento das reservas

comportamentais (KANFER; SASLOW, 1976), o que pode ter levado a terapeuta a sinalizar

tais ocorrências durante todo o processo.

Similar à pesquisa de Keijsers, Schaap e Hoogduin (2000), neste estudo foi

constatado que a terapeuta participou ativamente através de Informação, Recomendação e

Interpretação, categorias que suscitam diferentes posicionamentos a respeito de suas

contribuições ao processo terapêutico (HARWOOD; EYBERG, 2004; ORLINSKY;

GRAWE; PARKS, 1994). Lembrando que a intervenção realizada produziu resultados

desejáveis, a ocorrência elevada e constante de Recomendação no decorrer das sessões

analisadas, contradiz a posição de Alexander et al. (1976) e Keijsers et al. (1995), que

estabeleceram associações entre a presença dessa categoria e prejuízos para o início da

intervenção. A ocorrência expressiva de Recomendação pode ser explicada através das

características do próprio programa de intervenção (BOLSONI-SILVA; SILVEIRA;

RIBEIRO, 2008), isto é, dos procedimentos e temáticas planejados para cada sessão. Para

cada uma das quatorze sessões, o planejamento explicitava as atividades a serem

desenvolvidas e as habilidades sociais educativas a serem trabalhadas, cujas unidades

comportamentais, representavam pré-requisitos para habilidades a serem abordadas em

sessões posteriores.

Segundo Meyer e Donadone (2002) os terapeutas ao orientarem os seus clientes,

fornecem regras, que podem ou não ser seguidas. De acordo com Meyer (2004) um excesso

de orientação, durante o processo terapêutico, dificultaria a aquisição de repertório por parte

do cliente, que o conduzisse ao autocontrole e autonomia. Frente a essas considerações e a

todos os achados teóricos e experimentais consistentes, referentes ao comportamento

governado por regras ou comportamento governado verbalmente (CATANIA, 1999), cuja

discussão não cabe ao escopo desse trabalho, tem-se por hipótese, a partir da Figura 1, de que

ambos os procedimentos, orientação (Recomendação) e modelagem por aproximações

sucessivas - devido à alta freqüência de Aprovação e baixa freqüência de Reprovação - foram

empregados com igual ou similar freqüência, igualando, portanto, as vantagens e

desvantagens de cada um.

A inserção de medida de duração revelou a expressiva presença de Interpretação na

intervenção de grupo analisada, resultado que vem a corroborar com outros estudos

(ORLINSKY; GRAWE; PARKS, 1994; ZAMIGNANI, 2007).

A alta freqüência da categoria Solicitação de relato no decorrer do processo

terapêutico resulta em posição discordante ao estudo de Harwood e Eyberg (2004), que a

consideram como variável preditiva de abandono. Entretanto, tal como salientou Harwood e

Eyberg (2004), o prejuízo para o processo terapêutico, estaria na alta freqüência de questões

fechadas em relação às abertas, diferenciação não avaliada nesse estudo. A alta freqüência de

Solicitação de relato pôde gerar esclarecimentos a respeito das contingências em operação na

vida das clientes e a exposição de experiências difíceis ou de sucesso entre os participantes

do grupo. Notou-se também superioridade de ocorrência da subcategoria “solicitação de

informação sobre fatos” em detrimento de “solicitação de relato de sentimentos”, o que

também pode ter contribuído para baixa freqüência da categoria Empatia.

A apresentação inexpressiva de Empatia traz indícios de pouca preocupação da

terapeuta em refletir sobre sentimentos, expressar compreensão em relação às condições

vivenciadas pelas participantes ou criar uma esfera afetiva (KAZDIN; WITLEY, 2006),

resultado que diverge de outros estudos (BARBERA; WALDRON, 1994). Contudo, outros

pesquisadores advogam a utilização parcimoniosa de Empatia, para evitar valorizar em

demasia as queixas trazidas (HARWOOD, 2003), gerar abandono (HARWOOD; EYBERG,

2004) ou reduzir as ocorrências de Orientação e Interpretação (PATTERSON;

CHAMBERLAIN, 1994).

A expressiva duração de Informação pode representar um diferencial do programa de

intervenção de grupo analisado, em relação aos estudos que abordam intervenções

individuais, especialmente por conter uma etapa específica da sessão para exposição

dialogada de aspectos teóricos.

A seguir, são apresentados os resultados de freqüência das subcategorias das

categorias do terapeuta mais freqüentes em todas as sessões analisadas: Aprovação (Figura 2)

e Recomendação (Figura 3).

Sessão

sessão 14

sessão 13

sessão 10

sessão 6

sessão 5

Frequência

260

240

220

200

180

160

140

120

100

exclamações

sentimento positivo

concordância

ganhos terapêuticos

elogio

Figura 2. Freqüência da categoria do terapeuta Aprovação e de suas subcategorias

(exclamações de aprovação, sentimento positivo, concordância, ganhos terapêuticos e elogio)

no decorrer das sessões

Através da Figura 2, nota-se que a freqüência da categoria Aprovação permanece

semelhante entre as sessões 5 e 6, com um aumento na sessão 10. O aumento na freqüência

da categoria Aprovação a partir da décima sessão possivelmente está relacionada ao

engajamento das clientes nessa fase do processo terapêutico e/ou às descrições de alterações

na interação com os filhos, no sentido proposto pela intervenção.

Nota-se que a subcategoria “concordância” ocorre com freqüência maior em relação

às demais, seguida por “elogio”. As subcategorias “exclamações de aprovação” e “descrição

de ganhos terapêuticos” são apresentadas com freqüência abaixo de 10%. A subcategoria

“descrição de sentimentos positivos” ocorre unicamente na sessão 14, com freqüência abaixo

de 5%.

A prevalência de “concordância” e “elogio”, apesar de incluírem, de acordo com o

previsto na definição da categoria aprovação, descrições de comportamento e conseqüências

que receberam avaliações favoráveis do terapeuta (ZAMIGNANI, 2006), pode sinalizar uma

baixa variabilidade no repertório da terapeuta quanto à Aprovação. Contudo, tais

subcategorias também podem ser entendidas como estímulos potencialmente efetivos como

reforçadores, de acordo com as características da população atendida (BORREGO;

URQUIZA, 1998), o que poderia justificar sua alta ocorrência.

A Figura 3 mostra a freqüência da categoria Recomendação e de suas subcategorias

no decorrer das sessões. Salienta-se que para a freqüência total da categoria Recomendação

também foram consideradas as ocorrências das novas subcategorias identificadas (Tabela 1).

Sessão

sessão 14

sessão 13

sessão 10

sessão 6

sessão 5

Frequência

160

150

140

130

120

110

100

A UTORIZA ÇÃ O

ESTRUTURA ÇÃ O

MODELO

CONSELHO

solic. reprovação

solic. aprovação

solic. recomendação

Figura 3. Freqüência da categoria da terapeuta Recomendação e de suas subcategorias

(autorização, estruturação, modelo, conselho, solicitação de reprovação, solicitação de

aprovação e solicitação de recomendação) no decorrer das sessões

A partir da Figura 3 observa-se que a freqüência da categoria Recomendação se

mantém constante, com exceção da sessão 13 em que há aumento. A décima terceira sessão

corresponde à penúltima sessão do processo terapêutico, o que justifica a alta freqüência de

Recomendação, dada à ênfase da terapeuta em garantir a apresentação de orientações finais e

a restrito do tempo para procedimento de modelagem (ZAMIGNANI, 2007).

As subcategorias “solicitação de recomendação”, “solicitação de aprovação” e

“solicitação de reprovação” referem-se às novas subcategorias do terapeuta identificadas, já o

restante, faz parte do sistema proposto por Zamignani (2006). Verifica-se um aumento na

freqüência da subcategoria “solicitação de recomendação” no decorrer das sessões,

sinalizando a iniciativa da terapeuta de gradualmente compartilhar com os clientes, a

responsabilidade por fornecer instruções e modelos a serem seguidos.

Constata-se a prevalência de “estruturação de atividade” e “conselho”,

principalmente, na décima terceira sessão. A subcategoria “estruturação de atividade”

consiste de verbalizações do terapeuta, nas quais solicita o engajamento do cliente em

atividades, exercício, técnicas durante ou após a sessão. A apresentação de “estruturação de

atividade” pode ser justificada por aspectos do planejamento, tais como, diferentes temas a

serem abordados e etapas previstas para cada sessão (BOLSONI-SILVA; SILVEIRA;

RIBEIRO, 2008), assim como, pela presença de três clientes cuja freqüência de verbalizações

foi alta.

A subcategoria “Conselho” consiste em verbalizações do terapeuta que especificam

ações a serem emitidas pelo cliente, dentro ou fora da sessão. A alta ocorrência de

“Conselho” ao final do processo terapêutico, possivelmente traduz uma retomada de

orientações anteriormente apresentadas ou apresentação de novas instruções essenciais para

as alterações pretendidas (ZAMIGNANI, 2007).

A Figura 4 ilustra a ocorrência das categorias da terapeuta nas etapas da sessão.

Categoria

REPAPRINTRECSRFINFEMPSRE

Porcentagem

100

Tarefa de casa

Exposição teórica

Treino

Figura 4. Percentual de ocorrência das categorias da terapeuta nas três etapas da sessão: tarefa

de casa, exposição teórica e treino

Com relação à Figura 4, observa-se que as categorias Solicitação de relato (SRE),

Empatia (EMP), Recomendação (REC), Interpretação (INT) e Aprovação (APR) ocorrem

com freqüência superior (acima de 55%) na etapa “tarefa de casa”, seguida por “exposição

teórica” e “treino”. Na etapa “tarefa de casa” investiga-se a realização da tarefa de casa da

sessão anterior e acontecimentos da semana; na “exposição teórica” ocorre uma exposição

dialogada a respeito da habilidade social educativa parental tema central da sessão e, na etapa

“treino”, ocorre o desenvolvimento de novos repertórios por meio de atividades de discussão e

principalmente role playing.

A categoria Informação (INF) ocorre com freqüência maior na etapa “exposição

teórica”, seguida por “tarefa de casa” e “treino”. A categoria Solicitação de reflexão (SRF)

ocorre com freqüências similares nas etapas “tarefa de casa” e “exposição teórica”, já

Reprovação (REP) ocorre com maior freqüência na etapa “tarefa de casa” seguida por

“treino” e por fim “exposição teórica”.

A alta freqüência de Solicitação de Reflexão (SRF) na etapa “exposição teórica” vem

novamente referendar o modelo colaborativo de intervenção (WEBSTER-STRATTON;

HERBERT, 1993) e a preocupação em envolver o grupo (KERBAUY, 2008) mesmo nos

momentos de apresentação de teoria.

A relevância atribuída ao contexto de apresentação das categorias do terapeuta

(HARWOOD, 2003; ZAMIGNANI, 2007) resultou na inserção da variável “etapa da sessão”

na análise. Face aos resultados expressos na Figura 4, conclui-se que a variável de contexto

“etapa da sessão” parece não influenciar a apresentação das categorias do terapeuta, sendo

que todas são apresentadas nas três etapas e a maior parte delas com freqüência maior na

“tarefa de casa”.

Ressalta-se, que apesar do procedimento de intervenção estabelecer uma distribuição

equivalente do tempo da sessão entre as três etapas analisadas, observou-se durante a fase de

coleta de dados, que a terapeuta priorizou a “tarefa de casa”, isto é, utilizou a maior parte do

tempo da sessão para realização dessa etapa, sugerindo uma preocupação em abordar em

primazia às contingências que operam fora da sessão em comparação às presentes na sessão,

que são mais proeminentes no “treino”.

Em seqüência, são apresentadas as análises de correlação (Tabela 4). Os dados

completos das análises de correlação realizadas encontram-se em anexo (Anexo D).

Tabela 4. Análises de Correlação (Teste Sperman´s rho) entre categorias do terapeuta e categorias do

cliente

Correlação positiva

SOLICITAÇÃO DE RELATO

EMPATIA, Relato, Concordância, Solicitação

EMPATIA Concordância, Solicitação

INFORMAÇÃO INTERPRETAÇÃO, APROVAÇÃO, Melhora, Estabelece

relações

INTERPRETAÇÃO Melhora, Concordância,

APROVAÇÃO Relato, Melhora, Estabelece relações, Concordância

Relato Solicitação

Melhora Estabelece relações

Formula meta

C-Descreve comportamento

Concordância Solicitação

Correlação negativa

Formula meta

INFORMAÇÃO, Melhora, Estabelece relações

Em itálico, as categorias cliente-T. Em maiúsculo, as categorias do terapeuta. Em minúsculo, as categorias do cliente

propostas por Zamignani (2006). Correlações significativas ao nível de ,05 e ,01

Na Tabela 4 observam-se correlações positivas significativas entre as categorias do

terapeuta, tais como, entre SOLICITAÇÃO DE RELATO e EMPATIA

, INFORMAÇÃO e

INTERPRETAÇÃO e, INFORMAÇÃO e APROVAÇÃO. A correlação positiva entre

Solicitação de relato e Empatia sugere que a terapeuta ao investigar as contingências em

operação, também demonstra compreensão e aceitação das condições vivenciadas pelas

clientes. A correlação positiva entre Informação e Interpretação indica que as interpretações

são acompanhadas por explicações teóricas que as respaldem. Já a apresentação de teoria

(Informação) é acompanhada por aprovações, ou seja, por valorizações das contribuições

fornecidas pelo grupo.

Outras correlações positivas significativas são verificadas entre categorias do

terapeuta e categorias do cliente, como por exemplo, entre INFORMAÇÃO e Melhora;

INFORMAÇÃO e Estabelece relações, INTERPRETAÇÃO e Concordância; EMPATIA e

Concordância e EMPATIA e Solicitação. A categoria Informação chama a atenção, não

somente em função do percentual de duração com que foi apresentada, mas também quanto

as suas contribuições para o processo terapêutico, resultado que diverge de outros estudos

(KEIJSERS et al., 1995), pois quanto maior a sua probabilidade, maior será a probabilidade

de apresentação de Melhora e Estabelece relações por parte do cliente.

A correlação positiva entre Interpretação e Concordância vem a corroborar com

outros estudos que atestaram a importância dessa categoria para o processo terapêutico

(ORLINSKY; GRAWE; PARKS, 1994; PATTERSON; CHAMBERLAIN, 2004). As

correlações positivas entre Empatia e Concordância e entre Empatia e Solicitação indicam

que as demonstrações de contentamento em relação ao processo terapêutico e os pedidos de

esclarecimentos, asseguramento ou apresentação de demanda dos clientes, estão vinculados a

demonstrações de aceitação, compreensão e afetividade por parte da terapeuta.

Verificam-se, também, correlações positivas significativas entre categorias do cliente,

como por exemplo, entre Melhora e Estabelece relações e Formula meta e C-Descreve

comportamento. A importância de Estabelece relações para o processo terapêutico está em

conformidade com as propostas de Skinner (1978), para quem a identificação e descrição de

variáveis determinantes auxiliam no autoconhecimento e autocontrole.

A correlação entre Formula meta e C-Descreve comportamento indica que as

descrições dos comportamentos dos demais participantes (C-Descreve comportamento) estão

vinculadas a propostas de solução para as queixas específicas de cada cliente (Formula

metas), o que fortalece a hipótese de influência recíproca entre auxiliar nas discussões das

demandas de outrem e garantir mudanças para as próprias dificuldades.

Observam-se correlações negativas significativas entre categorias do cliente e do

terapeuta, como por exemplo, entre Formula meta e INFORMAÇÃO, sugerindo que quanto

maior a ocorrência de Informação, menor será a apresentação de Formula meta. Correlações

negativas são observadas também entre categorias do cliente, como entre Estabelece relações

e Formula meta, ambas importantes e desejáveis para o processo terapêutico.

Os resultados envolvendo a categoria do terapeuta Aprovação serão tratadas de forma

pormenorizada na descrição dos resultados das análises seqüenciais.

Pesquisas que realizaram análise de correlação conduziram-na de forma a investigar

relações entre categorias do terapeuta e resultados satisfatórios ou insatisfatórios de terapias

(ALEXANDER et al., 1976; KEIJSERS et al., 1995) e entre categorias do terapeuta e

término ou abandono da intervenção (HARWOOD; EYBERG, 2004; PIPER et al., 1998). As

análises aqui apresentadas representam um diferencial no sentido de investigar correlações

entre categorias do terapeuta e categorias do cliente.

Em continuidade, as Tabelas 5, 6 e 7 que demonstram os resultados das análises

seqüenciais.

Tabela 5. Análises seqüenciais das sessões 6, 10 e 13 referentes ao evento antecedente, evento subseqüente 1, evento subseqüente 2 e evento subseqüente 3,

tendo por evento critério a categoria do terapeuta Aprovação. Em itálico as categorias do cliente

Evento antecedente Evento critério Evento subsequente 1 Evento subsequente 2 Evento subsequente 3

Sessão 6

C-Interpretação a pedido da T

por S

Aprovação para S Informação para grupo Aprovação para S Aprovação para E

Relato para a T por M Aprovação para M Solicitação de relato para M

Solicitação de relato para M -

- Aprovação para E Solicitação de reflexão para

grupo

Concordância para T por E Aprovação para E

Sessão 10

Aprovação para S Aprovação para grupo Relato para a T por E

Aprovação para M Aprovação para E

Aprovação para S Aprovação para S Aprovação para S Concordância para T por S

Recomendação para grupo

- Aprovação para M Solicitação de reflexão para M

Aprovação para M Solicitação de relato para M

Estabelece relações para a T por

Aprovação para E Interpretação para E Interpretação para E -

Sessão 13

Concordância para grupo por S

Aprovação para grupo Interpretação para M Informação para grupo Recomendação para grupo

Aprovação para S

Aprovação para S Aprovação para S Aprovação para S Recomendação para grupo

Relato para a T por M Aprovação para M Interpretação para M

- Aprovação para M

Aprovação para E Aprovação para E Aprovação para

Aprovação para E Aprovação para E

A categoria Aprovação para o grupo na sessão 6 não foi incluída na análise dada à

baixa freqüência com que foi apresentada. Somente foram incluídos nas tabelas, os

comportamentos cujas probabilidades condicionais superaram as probabilidades

incondicionais, ou seja, com chances maiores de ocorrerem como eventos antecedentes ou

subseqüentes aos eventos critérios. Os dados de freqüência absoluta, probabilidades

condicionais e probabilidades incondicionais estão em anexo (Anexo E).

Constata-se que alguns dos resultados das análises seqüenciais vêm a corroborar com

as análises de correlação. As semelhanças entre as análises dizem respeito às relações entre

Aprovação e Informação; Aprovação e Relato; Concordância e Aprovação e, Estabelece

relação e Aprovação, ressaltando a validade das informações advindas de ambas as análises.

De acordo com a Tabela 5, tendo APROVAÇÃO PARA O GRUPO como evento

critério, constata-se que na sessão 10 é antecedida por APROVAÇÃO PARA S e sucedido

por nova APROVAÇÃO PARA M e E; já na sessão 13 é antecedida por CONCORDÂNCIA

PARA O GRUPO POR S e sucedido por INTERPRETAÇÃO PARA M e INFORMAÇÃO e

RECOMENDAÇÃO dirigidas ao grupo.

Comparações entre as análises seqüenciais das três sessões, tendo a categoria

APROVAÇÃO PARA S como evento critério, indicam que os eventos que a antecederam se

dirigem a própria cliente, entretanto, como eventos subseqüentes, têm-se categorias dirigidas

ao grupo como INFORMAÇÃO, RECOMENDAÇÃO e APROVAÇÃO PARA E, mas

também outra APROVAÇÃO PARA S. Também nota-se a presença de INTERPRETAÇÃO

A PEDIDO DA T POR S como evento antecedente, categoria cuja freqüência se destaca

entre as categorias cliente-T e CONCORDÂNCIA PARA T POR S como evento

subseqüente. Ressalta-se também o aumento nas repetidas apresentações de Aprovação para

S da sexta para décima terceira sessão.

Com relação à categoria APROVAÇÃO PARA M como critério, nota-se que nas três

sessões ocorre uma mudança nos eventos que a sucedem com maior probabilidade, de

SOLICITAÇÃO DE RELATO para SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO e por fim

INTERPRETAÇÃO, categorias estas que representam um aumento no grau de exigência e

diretividade da terapeuta. A categoria com maior probabilidade de anteceder Aprovação para

M, refere-se a Relato. Uma característica que diferencia os dados de M em relação às demais,

consiste no fato de que o evento critério é antecedido e sucedido por categorias da terapeuta

dirigidas a M ou por categorias apresentadas por M, ou seja, a terapeuta nesses momentos,

não incluiu outras clientes na interação.

Em relação ao evento critério APROVAÇÃO PARA E, observam-se categorias do

cliente que se destacaram, tais como, CONCORDÂNCIA PARA A T POR E como evento

subseqüente e ESTABELECE RELAÇÕES PARA A T POR E como evento antecedente.

Como eventos subseqüentes, verifica-se a presença de SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO

PARA O GRUPO, RECOMENDAÇÃO PARA O GRUPO, como tentativa da terapeuta de

inserir as demais clientes na interação e, de INTERPRETAÇÃO PARA E. Assim como para

S, também observa-separa E um aumento na seqüência de aprovações entre as três sessões.

O exame dos resultados envolvendo o evento critério Aprovação, independente do

participante a que se referiu (grupo, S, M e E), indica que a probabilidade de novas

aprovações como evento antecedente ou subseqüente é maior (dezessete aprovações) se

comparado aos outros eventos: Solicitação de relato (três apresentações, todas para M),

Interpretação (quatro apresentações, duas para M e duas para E), Recomendação (três para o

grupo), Informação (duas para o grupo) e Solicitação de reflexão (uma para M e uma para E)

e outras categorias dos participantes (oito apresentações).

Tabela 6. Análises seqüenciais das sessões 6, 10 e 13 referentes aos eventos antecedentes, evento subseqüente 1, evento subseqüente 2 e evento subseqüente

3, tendo por evento critério a categoria do terapeuta Recomendação. Em itálico as categorias do cliente

Evento antecedente Evento critério Evento subsequente 1 Evento subsequente 2 Evento subsequente 3

Sessão 6

Informação para grupo Recomendação para grupo

Recomendação para grupo - Recomendação para grupo

Aprovação para M Recomendação para M Concordância para T por M

Recomendação para M Relato para T por M

Aprovação para E Recomendação para E - Aprovação para E -

Sessão 10

- Recomendação para grupo

Recomendação para grupo Aprovação para M Aprovação para S

Recomendação para S Recomendação para S

Melhora de S para T Estabelece relações para a T por

Aprovação para S

Aprovação para E Recomendação para M Concordância para T de E Aprovação para M Aprovação para S

Sessão 13

Informação para grupo Recomendação para grupo

Recomendação para grupo - -

Aprovação para S Recomendação para S

Solicitação de reflexão para

grupo

Recomendação para S Aprovação para S

Empatia para M Recomendação para M Solicitação de reflexão para M

Aprovação para M

Concordância para T por E Recomendação para E Interpretação para E - Recomendação para grupo

De acordo com a Tabela 6, os eventos Recomendação para S na sexta sessão e

Recomendação para E na décima sessão, não foram incluídos na análise por apresentarem

baixa freqüência.

Nas sessões 6 e 13 o evento critério RECOMENDAÇÃO PARA GRUPO é

antecedido e sucedido pelos mesmos eventos: por INFORMAÇÃO PARA GRUPO como

antecedente e RECOMENDAÇÃO PARA O GRUPO como evento subseqüente. Na sessão

10 é sucedido por RECOMENDAÇÃO PARA O GRUPO e APROVAÇÃO PARA M e S.

Esses resultados demonstram que a terapeuta apresentou uma seqüência maior de

recomendações ao se dirigir ao grupo.

Sobre o evento critério RECOMENDAÇÃO PARA S, observa-se que na sessão 10,

ocorre diante de RECOMENDAÇÃO PARA S e é sucedido com maior probabilidade por

categorias importantes para o processo terapêutico, como MELHORA e ESTABELECE

RELAÇÕES, finalizando, com APROVAÇÃO PARA S. As ocorrências de Melhora e

Estabelece relações como eventos subseqüentes mais prováveis na décima sessão, podem ter

diminuído a probabilidade de apresentação de seguidas recomendações nas demais sessões.

Na sessão 13, o referido evento critério ocorre, mais provavelmente, diante de

APROVAÇÃO PARA S e é sucedido por SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO PARA

GRUPO, RECOMENDAÇÃO PARA S e APROVAÇÃO PARA S. Tal seqüência de

eventos, como mais provável na décima terceira sessão, sugere uma alteração durante o

processo terapêutico, de seguidas apresentações de recomendações, para recomendações

interpostas a aprovação e solicitação de reflexão.

O evento critério RECOMENDAÇÃO PARA M é antecedido na sexta sessão por

APROVAÇÃO PARA M e sucedido por CONCORDÂNCIA PARA A T POR M,

RECOMENDAÇÃO PARA M e RELATO PARA A T POR M. Destaca-se a alta

probabilidade de recomendação para M após uma aprovação e tendo como efeito, a

ocorrência de concordância por parte da cliente. A apresentação de aprovação anterior à

recomendação, pode ter aumentado a probabilidade de concordância, que por sua vez,

aumentou a probabilidade de nova recomendação.

Na sessão 10, RECOMENDAÇÃO PARA M é antecedido por APROVAÇÃO PARA

E e sucedido por CONCORDÂNCIA PARA A T POR E, APROVAÇÕES PARA M e S. Na

sessão 13, o evento RECOMENDAÇÃO PARA M é antecedido por EMPATIA PARA M e

sucedida por SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO PARA M e APROVAÇÃO PARA M.

Novamente na décima terceira sessão, observa-se que recomendações para M ocorrem com

maior probabilidade diante de eventos com potencial efeito reforçador, ou seja, empatia e

aprovação.

Com relação ao evento critério RECOMENDAÇÃO PARA E, verifica-se que na

sexta sessão é antecedido e sucedido por APROVAÇÃO PARA E. Na décima terceira sessão

é antecedido com maior probabilidade por CONCORDÂNCIA PARA T POR E e sucedido

por INTERPRETAÇÃO PARA E e RECOMENDAÇÃO PARA GRUPO. As apresentações

de aprovação entre recomendações na sexta sessão, podem ter contribuído para a ocorrência

de concordância na décima terceira sessão, que por sua vez, contribuiu para a ocorrência de

interpretação e recomendação.

Tendo em vista as afirmações de Keijsers e cols. (1995), referentes à importância de

se investigar sob quais condições as intervenções diretivas do terapeuta produzem resultados

positivos, ao invés de se limitar a fortalecer ou enfraquecer as hipóteses de efeitos negativos

dessas categorias, optou-se pela realização das análises seqüenciais. Os resultados das

análises seqüenciais demonstraram algumas regularidades nas interações estabelecidas, isto

é, as recomendações fornecidas pela terapeuta tiveram maior probabilidade de serem

antecedidas por aprovações e empatia, no caso de E e M desde a sexta sessão e, no caso no S,

na décima terceira sessão. Como eventos subseqüentes à recomendação, têm-se novas

recomendações, entretanto, estas são alternadas a aprovações, sinalizando que estas últimas

têm como potencial, minimizar o impacto aversivo de recomendação para o processo

terapêutico.

Os resultados das análises seqüenciais conduzidas tendo aprovação como critério,

mostraram que essa categoria foi antecedida por eventos diferenciados para as três clientes,

diante de relato ao se tratar de M, C-interpretação no caso de S e estabelece relações em se

tratando de E, indicando uma preocupação da terapeuta em apresentar conseqüências

contingentes aos avanços nas aquisições de repertório de cada cliente em específico. O

evento critério aprovação foi sucedido, com uma probabilidade maior, por solicitação de

reflexão, recomendação, interpretação e principalmente por novas aprovações, demonstrando

que além de atuar como estímulo reforçador, pode representar uma condição importante que

minimiza o impacto aversivo de outras categorias para o processo terapêutico. Apesar das

análises seqüenciais terem revelado regularidades nos padrões de interação entre terapeuta e

cliente, somente quando esse recurso é utilizado em delineamentos experimentais, fornece

com precisão, demonstrações de relações funcionais entre eventos (WAMPOLD; KIM,

1989), trazendo como grande contribuição para o presente estudo, indicativos de

funcionalidade.

Tabela 7. Análises seqüenciais das sessões 6, 10 e 13 referentes ao evento antecedente, evento subseqüente 1, evento subseqüente 2 e evento subseqüente 3,

tendo por evento critério a categoria do terapeuta Solicitação de relato. Em itálico as categorias do cliente

Evento antecedente Evento critério Evento subsequente 1 Evento subsequente 2 Evento subsequente 3

Sessão 6

Relato para T por S Solicitação de relato para S

Relato para T por S Solicitação de relato para S Relato para T por S

Relato para T por M Solicitação de relato para M

Relato para T por M Solicitação de relato para M Relato para T por M

Relato para T por E Solicitação de relato para E Relato para T por E Aprovação para E Relato para T por E

Sessão 10

Relato para T por S

Solicitação de relato para S

Relato para T por S

Solicitação de relato para S

Relato para T por S

Relato para T por M Solicitação de relato para M

Relato para T por M Solicitação de relato para M Relato para T por M

Aprovação para E Solicitação de relato para E Relato para T por E Aprovação para E Relato para T por E

Sessão 13

Relato para T por S Solicitação de relato para S

Relato para T por M Solicitação de relato para M

Relato para T por M Solicitação de relato para M Relato para T por M

Relato para T por E Solicitação de relato para E Relato para T por E Solicitação de relato para E Relato para T por

Os resultados tendo SOLICITAÇÃO DE RELATO como evento critério mostram que

essa categoria é antecedida e sucedida com uma freqüência maior por RELATO e novas

SOLICITAÇÕES DE RELATO, com exceção da participante E nas sessões seis e dez, para

quem são apresentadas aprovações como evento antecedente e subseqüente.

A seguir, a Figura 5 mostra o percentual de verbalizações da terapeuta dirigido à S, M,

E e ao grupo.

Figura 5. Percentual de ocorrência e duração das verbalizações da terapeuta dirigidas ao grupo

e à S, M e E, no total das sessões analisadas e em relação às verbalizações da mesma

participante

A partir da Figura 5 observa-se que o maior percentual de ocorrência das verbalizações

da terapeuta, é dirigido a participante E, em seguida para o grupo, S e por fim, para M. Nota-

se também em relação ao percentual de duração, a prevalência de verbalizações dirigidas ao

grupo - quase a metade das verbalizações – seguidas para M, E e S.

As medidas de ocorrência e duração indicam que a terapeuta no decorrer do processo

terapêutico, ao se dirigir ao grupo, apresentou verbalizações mais longas comparadas às

demais clientes. As intervenções dirigidas a E são caracterizadas por verbalizações curtas,

porém mais freqüentes se comparado ao restante do grupo. As verbalizações que se referem à

M, atingem maior duração se comparadas às de S e E, entretanto, são menos freqüentes. As

intervenções da terapeuta dirigidas à S não se destacaram como mais freqüentes ou de longa

duração. Presume-se que a terapeuta se comportou de forma diferenciada no que tange a

freqüência e duração de suas verbalizações em relação às clientes, o que seria esperado, dado

Percentual de Ocorrência

29,1%

22,5%

24,1%

24,3%

grupo

Percentual de Duração

14,8%

24,8%

10,7%

49,7%

grupo

os objetivos individualizados a serem alcançados (BOLSONI-SILVA; SILVEIRA; RIBEIRO,

2008).

A Figura 6 apresenta o percentual de ocorrência das categorias do terapeuta dirigidas

aos clientes.

100

lato

ormação

Solicitação de reflexão

com

aç

Inter

retaç

Aprov

ção

pro

C ategoria

Porcentagem

Grupo

Figura 6. Percentual de ocorrência das categorias da terapeuta dirigidas às clientes

individualmente (S, M e E) e ao grupo, em relação a freqüência total de apresentação de cada

categoria

Verifica-se, a partir da Figura 6, que a categoria Solicitação de relato ocorre com

freqüência maior em relação a M (46,5%), seguida por freqüências similares para S (24,5%)

e E (24%) e por fim, para o grupo (5%). A categoria Empatia ocorre com freqüências

similares dirigida à M (34,6%) e E (30,8%), seguida para S (22,3%) e grupo (12,3%).

A categoria Informação é apresentada com freqüência maior para o grupo (69%)

seguida para E (15,8%), M (7,9%) e S (7,3%). A categoria Solicitação de reflexão é

apresentada com maior percentual para o grupo (38,3%), seguida para M (28,6%), E (16,8%)

e S (16,3%).

A categoria Recomendação atinge maior percentual de ocorrência em relação ao

grupo (53,1%), em seguida para M (21,6%), e por fim, com freqüências similares entre S

(13,3%) e E (12%). Interpretação atinge percentual semelhante de apresentação direcionada

à E (37,5%) e M (35,9%), em seguida para S (24,1%) e grupo (2,5%).

A categoria Aprovação é apresentada com freqüência maior dirigida a E (40,2%), em

seguida para S (32,4%), M (23,4%) e grupo (4%). Por fim, Reprovação ocorre com

percentuais semelhantes direcionadas à S (35%) e E (33%), em seguida para M (20%) e

grupo (12%).

Observa-se a partir da Figura 6 que as categorias Informação, Solicitação de reflexão

e Recomendação são apresentadas com uma freqüência maior para o grupo. As categorias

Solicitação de relato e Empatia ocorrem com freqüência maior dirigidas à M. A categoria

Aprovação é apresentada com freqüência maior em relação a participante E. Interpretação é

apresentada com percentual similar entre M e E, já Reprovação é apresentada com

percentual similar entre S e E.

As diferenças de percentual das categorias direcionadas ao grupo ou às clientes

individualmente podem ser explicadas a partir das hipóteses quanto à eficácia das mesmas

para o processo terapêutico. Com relação à Aprovação, o efeito pretendido consiste no

aumento da freqüência dos comportamentos de interesse - para tanto, são indispensáveis

descrições de comportamentos e conseqüências - o que seria dificultado caso não fosse

apresentado aos clientes individualmente. A mesma explicação pode ser igualmente utilizada

para Interpretação, que consiste na descrição de relações entre eventos e para Empatia que

representa reflexão de sentimentos, demonstração de aceitação, afeto.

As apresentações de Informação, Solicitação de reflexão e Recomendação e dirigidas

ao grupo podem reduzir os efeitos aversivos associados às categorias diretivas (BISCHOFF;

TRACEY, 1995).

A apresentação de Informação ao grupo, representa um aproveitamento do tempo da

sessão para exposição de teoria, que incluam aspectos compartilhados por todas as

participantes. Já Solicitação de reflexão para o grupo, pode representar a preocupação da

terapeuta de garantir o envolvimento e participação das clientes como co-terapeutas, somado

ao fato de reduzir possíveis efeitos aversivos gerados por indagações sobre as variáveis que

mantém os problemas (KEIJSERS; SCHAAP; HOOGDUIN, 2000).

Sobre a alta freqüência de Recomendação dirigida ao grupo, supõe-se que este seja

um dos fatores que expliquem os relevantes resultados alcançados com a intervenção. A

terapeuta ao apresentar recomendações ao grupo e não às clientes individualmente, pode ter

minimizado os efeitos aversivos presentes nessa categoria, tão salientados na literatura

(ORLINKY; GRAWE; PARKS, 1994; PATTERSON; FORGATCH, 1985). Tal explicação

encontra sustentação nos resultados obtidos por Barbera e Waldron (1994), que encontraram

correlações positivas entre Ensinar (orientar) e a categoria do cliente cooperação, resultado

contrário ao esperado. Os autores justificaram o resultado, a partir da constatação de que o

terapeuta ao ensinar (orientar), se dirigia a família como um todo (adolescente infrator e

pais), ou seja, ao grupo de clientes e não a um membro em específico, reduzindo, portanto, as

propriedades aversivas e gerando cooperação.

As hipóteses sobre as diferenças de percentual de ocorrência das categorias

direcionadas a cada cliente, serão apresentadas na síntese dos dados de cada cliente.

Em continuidade a seção, apresenta-se a seguir, os dados dos clientes (Parte II),

iniciando com a Figura 7 que mostra os percentuais de ocorrência e duração das

verbalizações de S, M e E.

Figura 7. Percentual de ocorrência e duração das verbalizações de S, M e E no total das

sessões analisadas e em relação ao total de verbalizações dos participantes “clientes”

Através da Figura 7, constata-se que a participante E apresenta o maior percentual de

ocorrência de verbalizações dos clientes seguido por S e, por fim, M. Verifica-se também,

que a participante S apresenta o maior percentual de duração das verbalizações dos clientes,

seguido por E e M. Os resultados expressos na Figura 7, demonstram que apesar da terapeuta

ter interagido menos com S, pois não houve um destaque na freqüência das categorias da

terapeuta dirigidas à mesma (Figura 6), tal cliente respondeu prontamente às solicitações da

terapeuta dirigidas ao grupo.

É provável que as participações de S, durante o processo terapêutico, tenham sido

caracterizadas por verbalizações de longa duração, já as de E, foram marcadas por

verbalizações mais pontuais, porém mais freqüentes. A participante M, por sua vez,

apresentou o menor percentual de verbalizações.

A seguir são apresentados os dados de freqüência das categorias propostas por

Zamignani (2006) e das categorias cliente-T no total das verbalizações das clientes (Figura

8).

Percentual de Ocorrência

41,4%

28,1%

30,5%

Percentual de Duração

36,3%

19,8%

43,8%

Sessão

sessão 14

sessão 13

sessão 10

sessão 6

sessão 5

Frequência

600

500

400

300

200

100

E - categ. cliente-T

E-categoria cliente

M - categ. cliente-T

M-categoria cliente

S - categ. cliente-T

S-categoria cliente

Figura 8. Freqüência das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006) e das categorias cliente-

T para as três participantes S, M e E

Na Figura 8, observa-se que nas sessões 10 e 13 ocorrem as maiores freqüências de

participações das clientes. Destaca-se o fato de que nas sessões 10 e 13 foi abordada a

habilidade social educativa “como estabelecer limites”, que representava uma queixa comum

das participantes, o que pode ter favorecido um aumento na participação.

Nota-se a partir da Figura 8, em relação às três participantes, a prevalência das

categorias do cliente propostas por Zamignani (2006) para atendimentos individuais, em

comparação às categorias cliente-T. O resultado acima exposto fornece indicativo de que as

participantes S, M e E embora tenham auxiliado nas discussões, atuado como co-terapeutas,

tiveram como prioridade, se expor ao grupo no papel de “cliente”, descrevendo suas

experiências, analisando as contingências em operação nas próprias vidas.

Verifica-se que as maiores freqüências das categorias cliente-T são apresentadas por

S nas sessões 6, 10 e 14 e por E considerando a totalidade das sessões. As menores

freqüências das categorias cliente-T correspondem à participante M em todas as sessões.

Esse resultado, somado aos fatos de M ter alcançado a pior classificação em habilidades

sociais e ter apresentado alta freqüência de Oposição, levam à suposição de que essa

participante se envolveu menos com o restante do grupo, atuando prioritariamente como

“cliente”, e quando o fez, privilegiou nas suas verbalizações, aspectos negativos.

A seguir, as Figuras 9 e 10 que apresentam os dados de ocorrência e duração das

categorias do cliente propostas por Zamignani (2006) apresentadas por S.

Categoria

olici

ação

osiç

Conc

rdâ

ece r

ela

ções

Formula meta

ora

Porcentagem

100

dirigido ao grupo

dirigido à terapeuta

Figura 9. Percentual de ocorrência das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006)

apresentadas por S, dirigidas ao grupo e à terapeuta, no total das cinco sessões analisadas e em

relação às verbalizações da mesma participante

Observa-se a partir da Figura 9, que Relato (48%) corresponde a categoria com maior

percentual de ocorrência, seguida por Concordância (22%) e Estabelece relações (12%). As

categorias Melhora (0,6%) e Formula meta (0,6%) representam as menores freqüências.

Diferentemente das demais categorias, Concordância, Oposição e Solicitação são

apresentadas por S com uma freqüência maior em relação ao grupo do que à terapeuta,

entretanto, somente Concordância se destaca como categoria mais freqüente. As categorias

Concordância e Oposição ao se reportarem ao grupo, podem ser entendidas como

oportunidades em que S (e os demais clientes) atua no papel de co-terapeuta e se distinguem

das categorias C-Aprovação e C-Reprovação, pelo fato de serem apresentadas de forma

espontânea, ou seja, sem solicitação da terapeuta.

A categoria Solicitação ao ser apresentada ao grupo, demonstra que S buscou o

envolvimento das outras clientes para as suas próprias questões, isto é, mediante

apresentações de demanda, pedidos de auxílio, asseguramento, entre outros.

Categoria

Solicitação

Oposição

Concordância

Estabelece relações

Formula meta

Melhora

Relato

Porcentagem

100

Figura 10. Percentual de duração das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006) apresentadas

por S, no total das cinco sessões analisadas e em relação às verbalizações da mesma

participante

Diante da Figura 10, nota-se que Relato (72%), Concordância (11%) e Estabelece

relações (10%) correspondem às categorias de maior duração, já Melhora (0,53%) e Formula

meta (0,67%) correspondem às menores durações.

As medidas de freqüência (Figura 9) e duração (Figura 10) compartilham dos mesmos

resultados quanto às categorias predominantes. Os resultados que apontam Relato como

categoria de destaque estão em consonância com outras pesquisas (KEIJSERS, SCHAAP;

HOOGDUIN, 2000; ZAMIGNANI, 2007). Ressalta-se a apresentação de Estabelece

relações e Concordância em uma intervenção com ocorrências expressivas das categorias do

terapeuta de Interpretação e Recomendação, indicando, portanto, uma posição que diverge

de estudos (BISCHOFF; TRACEY, 1995; KEIJSERS et al., 1995) que atribuem aspectos

negativos às categorias diretivas.

Na seqüência apresenta-se a Figura 11 com os dados de freqüência das categorias

cliente-T para a participante S. Ressalta-se que as categorias C-Aprovação e C-Reprovação,

de acordo com as suas definições, ocorrem unicamente após solicitação da terapeuta.

Categoria

C-E

ati

-I

retaçã

C-R

com

ndação

C-D

sc co

portamento

-R

rova

C-Apr

ão

Porcentagem

100

espontâneo

após solicitação

Figura 11. Percentual de ocorrência das categorias cliente-T para a participante S

Nota-se na Figura 11 que C-Interpretação (45%) e C-Recomendação (36%) são as

categorias com maior percentual de ocorrência, sendo que a primeira ocorre com freqüência

maior de forma espontânea, e a segunda, após solicitação da terapeuta. As categorias C-

Descreve comportamento (2,3%), C-Reprovação (2,3%) e C-Empatia (2,3%) ocorrem com

baixa freqüência. Enfatiza-se a proximidade de percentual entre C-Recomendação e C-

Interpretação, assim como, a alta freqüência desta última de forma espontânea, o que

significa que S passou a apresentar avaliações funcionais diante das verbalizações das outras

clientes, independentemente da solicitação da terapeuta. A categoria C-Interpretação pode ser

considerada como um evento que deva preceder C-Recomendação, pois a descrição das

contingências em operação, auxilia na proposição de comportamentos que possam alterá-las.

Diante disso, entende-se que S ao ter desenvolvido (ou já dispunha em seu repertório) esses

dois comportamentos, estaria em melhores condições de auxiliar as outras clientes.

A Figura 12 apresenta o percentual de ocorrência das categorias de S nas etapas da

sessão.

Categoria

Emp

Int

Rec

Des

Rep

Apr

SOL

OPO

CON

CER

MET

MEL

REL

Porcentagem

100

Tarefa de casa

Exposição teórica

Treino

Figura 12. Percentual de ocorrência das categorias apresentadas por S nas etapas da sessão:

tarefa de casa, exposição teórica e treino

Nota-se a partir da Figura 12, que as seguintes categorias: Formula meta (MET),

Melhora (MEL), Solicitação (SOL), C-Aprovação (Apr) e C-Reprovação (Rep) são

apresentadas unicamente na etapa “tarefa de casa”. As categorias Relato (REL) e Oposição

(OPO) ocorrem com freqüência maior na etapa “tarefa de casa”, seguida por “exposição

teórica” e “treino”. Estabelece relações (CER) e Concordância (CON) são apresentadas com

freqüências semelhantes entre as etapas “tarefa de casa” e “exposição teórica”, ainda que

com freqüência superior na primeira. As categorias C-Descreve comportamento (Des) e C-

Interpretação (Int) são apresentadas com freqüência maior na etapa “tarefa de casa” seguida

por “treino”. A categoria C-Recomendação (Rec) ocorre com freqüência maior na etapa

“treino”, seguida por “tarefa de casa” e “exposição teórica”. Por fim, observa-se que C-

Empatia (Emp) ocorre com freqüência maior na etapa “tarefa de casa” seguida por

“exposição teórica”.

Observa-se que todas as categorias são apresentadas por S com uma freqüência maior

na “tarefa de casa”, ou seja, a cliente participa mais nessa etapa da sessão. Na etapa “tarefa

de casa” a terapeuta verifica se os clientes implementaram as estratégias sugeridas no grupo,

isto é, investiga as contingências em operação na vida das clientes fora da sessão. Diante do

exposto, acredita-se que as condições presentes na sessão e o repertório de S tenham

contribuído para que participasse mais na etapa em que as características da interação pais e

filhos são mais enfatizadas. Acrescenta-se também que as categorias C-Recomendação e C-

Interpretação ocorreram com alta freqüência na etapa “treino”, momento em que se

privilegia o desenvolvimento de novos repertórios através de instruções e modelagem.

As diferenças observadas nas freqüências das categorias da terapeuta apresentadas em

relação a cada cliente (Figura 6) podem ser examinadas a partir de uma análise conjunta dos

dados de todos os participantes, ressaltando a influência recíproca exercida entre os

comportamentos dos mesmos. A seguir, uma síntese dos resultados que evidenciam a

interação terapêutica estabelecida entre a terapeuta e S.

Síntese dos dados da participante S

De acordo com Tourinho e cols. (2007) os dados de análises de sessão podem ser

analisados juntamente com outras medidas do processo terapêutico, como por exemplo,

medidas de resultados e outras informações relevantes dos casos. As informações contidas no

estudo de caso da participante S, constam de poucas queixas em relação ao comportamento

do filho, ainda que este tenha alcançado classificação clínica no instrumento utilizado. Em

relação às habilidades sociais educativas parentais, S apresentou um bom repertório, sendo

estabelecido como objetivos, a ampliação (e não desenvolvimento) de repertório de

comunicação, expressividade e enfrentamento e estabelecimento de limites. No instrumento

que avalia habilidades sociais, S obteve classificação de repertório dentro da média. Diante

do exposto conclui-se o caso de S apresentava uma menor severidade em relação aos demais.

Constatou-se que as verbalizações da terapeuta dirigidas a S não se destacaram como

mais freqüentes ou tendo maior duração (Figura 5), entretanto, tal cliente demonstrou

expressiva participação no decorrer do processo terapêutico, principalmente na etapa “tarefa

de casa” (Figura 12), através de longas verbalizações (Figura 7). A terapeuta apresentou as

menores freqüências de Informação, Solicitação de Reflexão, Empatia e Interpretação (nas

duas últimas, só fica a frente de “grupo”) em relação a S (Figura 6), entretanto, esta

apresentou as categorias Concordância e Estabelece Relações com alta freqüência e duração

(Figuras 9 e 10), assim como alta freqüência de C-Recomendação e C-Interpretação de

forma espontânea (Figura 11). Face ao exposto, acrescido dos dados dos instrumentos pré-

intervenção, tem como hipótese de que: a terapeuta interveio com freqüência maior junto a

outras clientes com problemática de maior severidade; a participante S não necessitou de

solicitações específicas da terapeuta de participação, fazendo-o de forma espontânea,

provavelmente por dispor em seu repertório as habilidades requeridas, S respondeu

prontamente as solicitações da terapeuta dirigidas ao grupo.

Pressupõe-se a existência de relações entre a alta freqüência de Reprovação e baixa

freqüência de Empatia, ambos dirigidos a S e esta apresentar uma freqüência maior de

Concordância e Solicitação dirigida ao grupo (Figura 9), ainda que não tenha sido

demonstrada nas análises de correlação e seqüenciais. Apesar do alto percentual de

Reprovação – lembrando que S apresentou verbalizações longas, que podem comprometer a

atenção do grupo e afastar-se dos objetivos da sessão - não foi verificado alto percentual de

Oposição dirigido à terapeuta (Figura 9), mais sim a constatação de que representa a cliente

que mais se envolveu e solicitou o auxílio do grupo. O envolvimento com o grupo, apesar de

ser um resultado altamente desejável, deve ocorrer mediante outras condições manejadas em

terapia, que não o distanciamento do terapeuta. Os resultados das análises seqüenciais

(Tabela 5), no entanto, revelaram que a terapeuta apresentou aprovações para S diante de

categorias importantes como C-Interpretação e houve aumento nas seqüências de aprovação

no decorrer do processo.

Em suma, acredita-se que clientes cujos casos apresentam menor comprometimento e

possuam repertório com maior variabilidade, possam se beneficiar de intervenções de grupo,

podendo o terapeuta prescindir de intervenções/solicitações específicas, tendo grandes

chances do mesmo constituir novas aprendizagens a partir de intervenções gerais que

envolvam todos do grupo, ao mesmo tempo em que seus comportamentos (Relato,

Estabelece relações, C-Recomendação e C-Intervenção) auxiliem os demais na discriminação

e alteração de contingências em operação e possam servir de modelo.

Em continuidade, as Figuras 13 e 14 que apresentam os dados de ocorrência e

duração das categorias do cliente propostas por Zamignani (2006) apresentadas por M.

Figura 13. Percentual de ocorrência das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006)

apresentadas por M, dirigidas ao grupo e à terapeuta, no total das cinco sessões analisadas e

em relação às verbalizações da mesma participante

Observa-se, conforme a Figura 13, que para M, Relato (47%) representa a categoria

de maior percentual, seguida por Concordância (16%) e Oposição (14%); já Formula meta

(0,5%) e Melhora (3%), representam os menores percentuais.

Verifica-se que com exceção de Oposição, que ocorre com freqüência maior em

relação ao grupo, todas as demais categorias ocorrem com freqüência maior em relação à

terapeuta. A alta ocorrência de Oposição, principalmente em relação ao grupo, significa que

a interação de M com as outras clientes, possivelmente tenha sido marcada por verbalizações

de discordância e julgamentos desfavoráveis em relação aos comportamentos apresentados

nas sessões ou descritos nos relatos.

Algumas das variáveis responsáveis por comportamentos de oposição do cliente,

assim como, estratégias de manejo do terapeuta para os mesmos são abordadas na literatura

(CAUTILLI; SANTILLI-CONNOR, 2000; PATTERSON; CHAMBERLAIN, 1994),

entretanto, esclarecimentos a respeito dos efeitos da oposição, ao se dirigirem aos demais

clientes em intervenções de grupo, ainda se fazem necessários.

Categoria

Solic

tação

Opos

iç

ão

Concor

dânc

stabelece r

elaç

Formula meta

Melh

ora

elato

Porcentagem

100

dirigido ao grupo

dirigido à terapeuta

Categoria

Solicitação

Oposição

Concordância

Estabelece relações

Formula meta

Melhor a

Relato

Porcentagem

100

Figura 14. Percentual de duração das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006)

apresentadas por M, no total das sessões analisadas e em relação às verbalizações da mesma

participante

Com relação ao percentual de duração das categorias, nota-se na Figura 14, que

Relato (60%), Estabelece relações (20%) e Oposição (6%) são as categorias que se

destacam. As categorias Formula meta (0,5%) e Solicitação (2,6%) correspondem aos

menores percentuais.

A partir de uma leitura em conjunto das medidas de freqüência (Figura 13) e duração

(Figura 14), verifica-se a prevalência de Relato, Concordância, Oposição e Estabelece

relações. Os conceitos de resistência e oposição podem ser tratados como equivalentes e são

analisados de acordo com as contribuições de Patterson e Chamberlain (1994). Um dos

fatores já mencionados que favorece a ocorrência de oposição, diz respeito à história prévia

da família de insucesso no estabelecimento de limites, aspecto que condiz com as

informações do estudo de caso de M. Segundo os autores, esforços do terapeuta em

questionar o fracasso que os pais atribuem aos procedimentos ensinados, podem aumentar os

índices de oposição, no entanto, as presenças de Concordância e Estabelece relações

dirigidas à terapeuta sugerem que M entrou em contato com os benefícios advindos dos

procedimentos ensinados. Observou-se também que a categoria Oposição, se manteve

constante até o final do processo terapêutico, ainda que em maior proporção, dirigido ao

grupo. Isso posto, é provável que a ampliação do repertório da cliente M com o passar das

sessões, resultou em uma alteração na topografia de Oposição, de ironias dirigidas à

terapeuta e ao grupo para verbalizações de discordâncias e críticas diretas

Na seqüência apresenta-se a Figura 15 com os dados de freqüência das categorias

cliente-T, para a participante M.

Categoria

C-Em

pat

C-Inte

açã

C-Recomendação

C-De

c c

C-Reprovação

C-Ap

ão

Porcentagem

100

espontâneo

após solicitação

Figura 15. Percentual de ocorrência das categorias cliente-T para a participante M

Através da Figura 15, constata-se que C-Interpretação (42%) obteve o maior

percentual, seguida por C-Aprovação (26%). A categoria C-Reprovação não foi apresentada.

A categoria C-Interpretação ocorre com freqüência maior após solicitação da terapeuta,

apesar de ser a única que obteve um percentual de forma espontânea. A alta freqüência de C-

Aprovação contrasta com a baixa freqüência de Concordância em relação ao grupo (Figura

13), sinalizando a relevância para M de intervenções da terapeuta para que observasse e

descrevesse aspectos positivos dos comportamentos das outras clientes. Destaca-se também

que a terapeuta, ao solicitar comportamentos (aprovações, reprovações, recomendações,

reflexões e descrições de comportamento) aos clientes, possivelmente forneça estímulos

discriminativos com dicas a respeito do que é esperado, o que pode favorecer a apresentação

das categorias cliente-T, principalmente por M.

Resultado adicional não incluído no presente estudo.

A Figura 16 apresenta o percentual de ocorrência das categorias de M durante as

etapas da sessão.

Categoria

Emp

Int

Rec

Des

Apr

SOL

OPO

CON

CER

MET

MEL

REL

Porcentagem

100

Taref a

Exposição teórica

Treino

Figura 16. Percentual de ocorrência das categorias apresentadas por M nas etapas da sessão:

tarefa de casa, exposição teórica e treino

Nota-se a partir da Figura 16 que as seguintes categorias apresentadas por M: Relato

(REL), Estabelece relações (CER), Concordância (CON), Oposição (OPO) e Solicitação

(SOL) são apresentadas com freqüência maior na etapa “tarefa de casa”, seguida por “treino”

e “exposição teórica”. As categorias Melhora (MEL), C-Recomendação (Rec) e C-Empatia

(Emp) ocorrem unicamente na “tarefa de casa” e “exposição teórica”, com freqüência maior

na primeira etapa citada. A categoria Formula meta (MET) ocorre com freqüência maior na

etapa “treino” seguida por “tarefa de casa”, já Aprovação (Apr) é apresentada com maior

freqüência na “tarefa de casa” seguida por “treino”. A categoria C-Descreve comportamento

(Des) ocorre com freqüências similares entre “exposição teórica” e “treino”. A categoria C-

Reprovação (Rep) não foi apresentada, e C-Interpretação (Int) ocorre com freqüência maior

na etapa “exposição teórica”, seguido por “tarefa de casa” e “treino”.

Observa-se, mediante a Figura 16, que as categorias cujas medidas de freqüência e

duração se destacaram, quais sejam, Relato, Concordância, Estabelece relações e Oposição

(Figura 9) são apresentadas com uma freqüência maior na etapa “tarefa de casa” seguida pela

etapa “treino”. As categorias Formula metas e C-Aprovação também se destacaram na etapa

“treino”. Na etapa da sessão “treino” enfatiza-se o desenvolvimento de novos repertórios,

principalmente através das técnicas de role-play e dinâmicas de grupo, situações em que os

clientes se expõem ao grupo de forma a apresentar o desempenho requerido pela terapeuta,

mediante instruções, modelos ou reforçamento diferencial por aproximações sucessivas. A

participação de M no “treino” pode ter sido garantida em função das características dessa

etapa, que pressupõe alta estruturação da terapeuta ao solicitar o envolvimento de todos na

atividade, com cada cliente desempenhando um papel, diferentemente das demais fases onde

a participação fica mais a critério de cada cliente.

Na seqüência, apresenta-se uma síntese dos resultados que ilustra a interação

estabelecida entre M e a terapeuta.

Síntese dos dados da participante M

Os dados da avaliação pré-intervenção de M, atestaram a severidade do caso resumida

em: as queixas sobre o seu filho diziam respeito a problemas de comportamentos com

características externalizantes, apresentados a todas as pessoas de sua convivência, ocorrendo

já há alguns anos, tendo atingido classificação clínica no CBCL. Os resultados do

instrumento que avalia as habilidades sociais educativas parentais demonstraram baixo

repertório nos três eixos avaliados: comunicação, expressividade e enfrentamento e

estabelecimento de limites e o instrumento que avalia o repertório em habilidades sociais,

atestou indicação para atendimento. A cliente atribuía à condição física e biológica

(constantemente doente e acreditava ter retardo mental) do seu filho, causa principal para os

seus problemas de comportamento.

A participante M foi a cliente que menos participou em toda a intervenção (Figura 7)

e menos apresentou as categorias cliente-T (Figura 8). A baixa participação de M pode ter

favorecido a alta ocorrência de Solicitação de relato por parte da terapeuta, assim como a

necessidade de intervenções mais longas (Figura 5) dada à dificuldade de participação de M e

comprometimento do caso. Os resultados das análises seqüências (Tabela 5) demonstraram

que as aprovações dirigidas à M foram apresentadas com maior probabilidade diante de

Relato, possivelmente como alternativa selecionada. As análises seqüenciais (Tabelas 5, 6 e

7) também apontaram que na interação com a cliente M a terapeuta não solicitou o

envolvimento das outras participantes, apresentando as categorias, Solicitação de relato,

Interpretação, Recomendação e Aprovação, exclusivamente a ela. As características do

caso, podem também ter contribuído para a alta freqüência das categorias Empatia,

Recomendação e Solicitação de Reflexão (nas duas últimas só fica atrás de “grupo”) dirigidas

a M.

Algumas das categorias apresentadas por M com maior freqüência ou duração,

também foram apresentadas por outras clientes, tais como, Relato, Concordância e

Estabelece relações, mas também diferentemente das demais, no caso de Oposição (Figuras

13 e 14). Patterson e Chamberlain (1994) questionam a respeito de qual variável do processo

terapêutico, se as técnicas e estratégias ensinadas ou as reações do terapeuta contingentes aos

comportamentos do cliente, seria o determinante para redução de resistência/oposição. Em

relação a M, não foi observado uma diminuição nos comportamentos de oposição, mas sim,

alteração na sua topografia de ironias e piadas para críticas diretas, o que pode ser

considerado mais favorável de acordo com a literatura do Treinamento em Habilidades

Sociais (DEL PRETTE; DEL PRETTE, 2001a). Foi observada alta freqüência da categoria

Empatia dirigida à M e baixa freqüência de Reprovação dirigidas a M (Figura 6). Os

resultados das análises seqüenciais (Tabela 6) demonstraram que as recomendações para M

foram apresentadas alternadas às categorias Aprovação, Empatia, Solicitação de reflexão, o

que pode ter contribuído para a apresentação de Concordância como conseqüência à

Recomendação. Apesar do questionamento de Patterson e Chamberlain (1994) ser muito

válido, tem-se nessa pesquisa, argumentos favoráveis às duas variáveis mencionadas, em

favor da hipótese de ampliação do repertório de M que determinou mudanças nos

comportamentos do filho e também em favor da hipótese das reações, comportamentos do

terapeuta, tais como, alta freqüência de Empatia, baixa ocorrência de Reprovação, e

aprovações alternadas a Recomendações, Interpretações e Solicitação de reflexão, como

prováveis responsáveis pela alteração na topografia da oposição.

Finalizando os dados de ocorrência e duração das categorias do cliente, apresentam-

se as Figuras 17 e 18 com os resultados obtidos por E.

Categoria

oli

tação

Oposi

ão

oncor

dânc

Estabelece relações

ormula meta

Melhora

elato

Porcentagem

100

dirigido ao grupo

dirigido à terapeuta

Figura 17. Percentual de ocorrência das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006)

apresentadas por E, dirigidas ao grupo e à terapeuta, no total das cinco sessões analisadas e em

relação às verbalizações da mesma participante

De acordo com a Figura 17, Relato (45%) corresponde à categoria mais freqüente,

seguida por Concordância (27%) e Estabelece relações (12%). Formula meta (1,2%) e

Oposição (2,4%) representam as categorias com menores freqüências. Observa-se que com

exceção de Oposição, que ocorre com freqüência maior em relação ao grupo, o restante das

categorias ocorre com freqüência maior em relação à terapeuta. A proporção de

verbalizações da cliente E dirigida ao grupo é menor se comparada às demais participantes, o

que significa que ao discutir aspectos de sua vida nas sessões, se reportou diretamente à

terapeuta.

Categoria

Solicitação

Oposição

Concordância

Estabelece relações

Formula meta

Melhor a

Relato

Porcentagem

100

Figura 18. Percentual de duração das categorias do cliente (ZAMIGNANI, 2006) apresentadas

por E, no total das sessões analisadas e em relação às verbalizações da mesma participante

A partir da Figura 18, observa-se que Relato (60%) corresponde à categoria de maior

duração na totalidade das sessões, já Estabelece relações (20%) representa a segunda maior

duração e Concordância (12%) corresponde a terceira maior duração. As categorias

Oposição (1,1%) e Formula meta (1,2%) representam as menores durações.

Considerando ambos os dados de freqüência e duração, nota-se que Relato,

Concordância e Estabelece relações são as categorias predominantes, resultado igualmente

obtido com a participante S. A baixa freqüência e duração de Oposição, ainda que com

freqüência maior direcionada ao grupo, indica que comportamentos de críticas, discordâncias

e representaram pouco das verbalizações de E.

Um exame comparativo entre as Figuras 9 a 18, permite constatar que as categorias

do cliente que se destacaram para as participantes S e E correspondem a Relato,

Concordância e Estabelece relações e, para M, Relato, Concordância, Estabelece relações e

Oposição. De acordo com Schaffer (1982) o uso exclusivo da medida de freqüência seria

insuficiente para atestar a eficácia dos comportamentos do terapeuta, contudo, os dados dos

clientes que demonstraram a presença de Estabelece relações e Concordância, fortalecem a

hipótese da importância das categorias do terapeuta que se sobressaíram no presente estudo.

Ressalta-se, porém, que as contingências presentes na intervenção de grupo analisada

não foram suficientes para garantir a apresentação de Formula meta e Melhora por S, M e E.

A Figura 19 mostra o percentual das categorias cliente-T apresentadas por E.

Categoria

C-Emp

tia

-In

rpret

aç

C-Rec

men

aç

C-Des

mpo

C-R

provação

C-

rov

çã

Porcentagem

100

espontâneo

após solicitação

Figura 19. Percentual de ocorrência das categorias cliente-T para a participante E

Verifica-se, diante da Figura 19, que C-Interpretação (52%) e C-Recomendação

(28%) correspondem as categorias de maior percentual de ocorrência. C-Empatia (0,7%) e C-

Reprovação (1,5%) representam os menores percentuais. A categoria C-Interpretação obteve

um maior percentual de forma “espontânea”. Com relação a C-Recomendação,

diferentemente das outras participantes, para E nota-se o mesmo percentual entre “após

solicitação” e de forma “espontânea”, o que remete à hipótese de maior autonomia em

relação à terapeuta, para apresentação dessa categoria.

A Figura 20 apresenta o percentual de ocorrência das categorias de E durante as etapas

da sessão.

Categoria

Emp

Int

Rec

Des

Rep

Apr

SOL

OPO

CON

CER

MET

MEL

REL

Porcentagem

100

Tarefa de casa

Exposição teórica

Treino

Figura 20. Percentual de ocorrência das categorias apresentadas por E nas etapas da sessão:

tarefa de casa, exposição teórica e treino

Observa-se de acordo com a Figura 20, que as categorias Relato (REL), Melhora

(MEL), Estabelece relações (CER), Concordância (CON), Solicitação (SOL) e C-

Interpretação (INT) são apresentadas com freqüência maior na “tarefa de casa”, seguido por

“exposição teórica” e “treino”. A categoria Formula meta (MET) ocorre nas etapas “tarefa de

casa” e “exposição teórica” com a mesma freqüência. Oposição (OPO) ocorre com

freqüência maior na “exposição teórica”, seguido por “tarefa de casa” e “treino”. As

categorias C-Aprovação (Apr) e C-Reprovação (Rep) ocorrem unicamente na etapa “tarefa

de casa”, já a categoria C-Empatia (Emp) ocorre somente na “exposição teórica”. C-

Descreve comportamento (Des) ocorre com alta freqüência na etapa “exposição teórica” e

baixa freqüência na etapa “treino”. Por fim, a categoria C-Recomendação (Rec) é

apresentada com freqüência maior na etapa “tarefa de casa”, seguida por “treino” e

“exposição teórica”.

Das treze categorias analisadas, dez, entre elas as três que se destacaram Relato,

Estabelece relações e Concordância, são apresentadas por E com freqüência maior na etapa

“tarefa de casa”, seguida pela etapa “exposição teórica”. A categoria Formula metas é

apresentada com alto percentual na etapa “exposição teórica” e C-Empatia também só ocorre

nessa etapa. Já Oposição e C-Descreve comportamento têm um percentual de ocorrência

maior na “exposição teórica”, o que remete a suposição de que em tal etapa da sessão, houve

expressiva participação de E. Na fase “exposição teórica”, a terapeuta conduz de forma

dialogada, uma apresentação de aspectos teóricos referentes às habilidades sociais educativas

parentais que sustentam e justificam as instruções, modelos fornecidos nas demais etapas.

Para finalizar a seção, apresenta-se uma síntese dos resultados que caracterizam a

interação terapêutica estabelecida entre E e a terapeuta.

Síntese dos dados da participante E

As informações do estudo de caso de E e das avaliações pré-intervenção, atestam que

a cliente apresentava baixo repertório em habilidades sociais. Sua neta atingiu classificação

clínica no instrumento que avalia problemas de comportamento e, foram propostos como

objetivos, a ampliação do repertório de comunicação e expressividade e desenvolvimento do

repertório de estabelecer limites.

A participante E apresentou a maior freqüência de verbalizações em comparação às

demais (Figura 7), principalmente na “tarefa de casa” e “exposição teórica” (Figura 20) e

maior freqüência das categorias cliente-T (Figura 8). A terapeuta, por sua vez, apresentou

uma freqüência maior de verbalizações dirigidas a E (Figura 5), assim como, alta freqüência

de Aprovação, Interpretação e Informação (abaixo somente de grupo) e baixa freqüência de

Recomendação (Figura 6).

Para E, as categorias que se destacaram foram: Relato, Concordância e Estabelece

relações, sendo que estas são apresentadas com uma freqüência maior em relação à

terapeuta. A participante E prioritariamente interagiu com a terapeuta ao abordar as suas

próprias experiências e apresentou o menor percentual de Oposição à terapeuta e ao grupo

(Figura 17). A cliente atuou com alta freqüência no papel de co-terapeuta (similar a S),

apresentando C-Interpretação com freqüência maior de forma espontânea e C-

Recomendação com freqüências próximas entre espontânea e após solicitação (Figura 19).

Os resultados das análises seqüenciais indicaram que as aprovações dirigidas a E

ocorreram com maior probabilidade após Estabelece relações e tiveram como conseqüência,

as categorias: Concordância e outras que inseriram o grupo na interação (Solicitação de

reflexão e Interpretação) e, principalmente, Aprovação (Tabela 5).

Diante do exposto, presume-se que E tenha sido a cliente que mais se beneficiou da

intervenção. Apesar dos objetivos para a cliente S terem sido atingidos, essa cliente já

apresentava um amplo repertório em habilidades sociais educativas, anterior à intervenção, e

no caso da cliente M, observou-se que somente parte dos objetivos foram atingidos,

possivelmente, em função da maior severidade do caso e menor variabilidade

comportamental (BOLSONI-SILVA; SILVEIRA; RIBEIRO, 2008). Mesmo com as

dificuldades ilustradas no estudo de caso e na avaliação pré-intervenção, a participante E

adquiriu repertório necessário - em função das condições manejadas em sessão e

apresentações de Aprovação, Informação e Interpretação pela terapeuta - para apresentação

de Estabelece relações, C-Recomendação e C-Interpretação durante as sessões, bem como,

ampliar seu repertório em habilidades sociais e reduzir a ocorrência de comportamentos

externalizantes da neta.

O terapeuta, da mesma forma que os clientes, sofre os efeitos das conseqüências

produzidas por seus comportamentos, conseqüências essas, que podem representar os

comportamento dos próprios clientes. Guilhardi (1999) e Meyer e Donadone (2002)

defendem que os comportamentos dos clientes fazem parte das contingências presentes na

sessão e passam gradualmente a representar uma fonte importante de controle do

comportamento do terapeuta. A alta freqüência de Aprovação dirigida a E, pode estar

associada à baixa freqüência de Oposição apresentada por E, a alta freqüência e duração de

Concordância, a alta freqüência de verbalizações na etapa da sessão “exposição teórica”, que

pode ter relações com a alta freqüência de Informação e representar um interesse por

aspectos teóricos e principalmente, em função dos ganhos apresentados em sessão (Melhora,

Estabelece relações, C-Recomendação e C-Interpretação) refletirem o engajamento da

cliente no processo terapêutico.

4. CONSIDERAÇÕES FINAIS

A utilização de um sistema de categorização de comportamentos do terapeuta e

cliente desenvolvido para intervenções individuais, mostrou-se uma alternativa producente

para a análise da interação terapêutica em um programa de intervenção conduzido em grupo.

Os resultados das categorias do terapeuta e cliente que se sobressaíram ou pouco ocorreram

nessa intervenção, que atingiu os objetivos pretendidos, foram discutidos e comparados a

outros estudos com posições similares ou divergentes. As categorias do terapeuta Aprovação,

Solicitação de Relato, Interpretação e Recomendação, que se destacaram no presente estudo,

também, de acordo com a literatura revista, são predominantes em intervenções individuais.

Contudo, a expressiva duração de Informação, parece ser uma das características do

programa de intervenção avaliado, ainda que ambas as modalidades de intervenção citadas,

compartilhem do referencial teórico da Análise do Comportamento.

Igualmente foram expostas e discutidas algumas das maiores contribuições desse

estudo, isto é, os achados que atestaram à importância das categorias diretivas e não diretivas

para o alcance dos objetivos terapêuticos na intervenção avaliada, efeito obtido, salvo

observadas as diferenças na freqüência e duração de apresentação, quando direcionadas às

clientes individualmente ou de forma coletiva. Os resultados sugeriram que a terapeuta ao

interagir com os clientes de forma coletiva, apresentou Recomendação, Informação e

Solicitação de Reflexão com maior freqüência e, quando se reportou às clientes

individualmente, priorizou as categorias Aprovação, Interpretação, Solicitação de relato,

Empatia e Reprovação.

Os determinantes para a apresentação das categorias do terapeuta, com maior ou

menor freqüência e duração, referem-se às características do programa de intervenção

avaliado, como, por exemplo, referencial teórico (GUILHARDI, 1999), técnicas e

procedimentos utilizados (MARGOTTO, 1998; NOVAKI, 2003; WIELENSKA, 2002) e o

planejamento estabelecido com temáticas e atividades específicas para cada sessão

(BOLSONI-SILVA; CARRARA; MARTURANO, 2008). Ressalta-se também, que as

diferenças na apresentação das categorias da terapeuta quando dirigidas aos clientes ou ao

grupo, determinaram e foram determinadas, não só pela função imediata estimada de cada

categoria (ZAMIGNANI, 2006), mas também, por comportamentos característicos de cada

cliente apresentados em sessão, o que resultou em padrões particulares de interação

terapêutica estabelecida com cada participante do grupo.

Os resultados e análises conduzidas permitem concluir, que em intervenções grupais,

o terapeuta ao solicitar reflexão, interpretar e recomendar deva fazê-los alternados a

apresentações de empatia e aprovação, o que provavelmente reduz o impacto aversivo das

primeiras categorias. Acrescenta-se também que diante de clientes, que prioritariamente

apresentam oposição, o terapeuta possa utilizar de empatia com alta freqüência, reprovação

com baixa freqüência e, assim como para os demais, solicitação de reflexão, interpretação e

recomendação, mediante aprovação e empatia, ou seja, apresente uma seqüência de

comportamentos com alta probabilidade de gerar redução na oposição como conseqüência.

A identificação das novas subcategorias do terapeuta, quais sejam, solicitação de

aprovação, solicitação de reprovação e solicitação de recomendação, permitiu a

operacionalização dos comportamentos sugeridos na literatura (DERDYK; SZTAMFATER,

2008; KERBAUY, 2008), que determinam o envolvimento do grupo nas discussões das

problemáticas de cada cliente. Tal envolvimento pode representar uma oportunidade para que

as clientes realizem análises das contingências presentes na vida dos demais, o que por sua

vez, pode auxiliar na discriminação dos determinantes dos seus próprios comportamentos,

processo esse, referendado na literatura (STURMEY, 1996).

A especificação das categorias do cliente possibilitou a verificação de diferenças

quanto à interação terapêutica estabelecida em intervenções individuais e na de grupo

analisada, no que se refere aos papéis desempenhados pelos clientes, ora se comportando em

relação ao terapeuta, discutindo as suas próprias demandas que o trouxeram a terapia, ora

dirigindo-se aos outros clientes. Os clientes em intervenções de grupo, além de terem um

papel ativo com relação às próprias demandas, também são solicitados a se envolverem nas

discussões dos demais, aqui caracterizados como momentos em que atuaram como co-

terapeutas. A atuação dos clientes no papel de co-terapeuta em intervenções de grupo

viabiliza o estabelecimento da aliança entre os participantes (DERDYK; SZTAMFATER

2008) e possibilita com que o próprio grupo monitore o seguimento das instruções e forneça

conseqüências diferenciais, em suma, que compartilhe juntamente com o terapeuta as

propriedades reforçadoras ao mesmo tempo em que minimiza o impacto de intervenções

diretivas (HARWOOD, 2003).

De modo geral, o presente estudo traz algumas iniciativas metodológicas que poderão

ser aprimoradas por outras pesquisas: utilização de filmagens de sessão; utilização de um

sistema de categorização de comportamentos do terapeuta e cliente submetido a testes

empíricos; a análise de filmagens de sessões quase completas, em comparação a trechos de

sessões; utilização de recurso tecnológico (software The Observer XT 7.0) para coleta e

análise de dados; realização de análise de correlação entre categorias do terapeuta e clientes;

realização de análises seqüenciais que permitiram um avanço nas hipóteses sobre relações

entre comportamentos do terapeuta e clientes, que não seriam possíveis unicamente através

de dados de freqüência e duração de comportamentos.

Entretanto, novas questões de pesquisa merecem ser destacadas: a utilização de

outros eixos do sistema de categorização (ZAMIGNANI, 2006); realização de análises de

intervenções de grupo com participantes com características distintas; estudos que

incluam outros tipos de intervenções de grupo e realização de estudos que demonstrem a

confiabilidade e validade das novas categorias e subcategorias identificadas.

A relevância social do presente estudo consiste na possibilidade de psicólogos e

outros profissionais acessarem os resultados e conclusões apresentadas, para determinar quais

estratégias e intervenções produzem com maior probabilidade os efeitos pretendidos e, então,

adaptá-las a populações específicas. A relevância científica consiste na aplicação um sistema

de categorização de comportamentos e, portanto, o teste e aprimoramento do mesmo, somado

a especificação dos comportamentos do terapeuta e cliente em intervenções de grupo e a

descrição da influência recíproca existente, o que possibilita o avanço da teoria que respalda o

trabalho clínico e o treino de novos terapeutas.

REFERÊNCIAS

ALEXANDER, J. F.; BARTON, C.; SCHIAVO, R. S.; PARSONS, B. V. Systems-

behavioral intervention with families of delinquents: Therapist characteristics, family

behavior, and outcome. Journal of Consulting and Clinical Psychology, v. 44, p. 656-664.

1976.

ALVARENGA, P.; PICCININI, C. Práticas educativas maternas e problemas de

comportamento em pré-escolares. Psicologia: Reflexão e Crítica, v. 14, n. 3, p. 449-460.

2001.

BAKEMAN, R.; GOTTMAN, J. M. Observing Interaction: An Introduction to Sequential

Analysis. New York: Cambridge university Press, 1997.

BAPTISTUSSI, M. C. Comportamentos do terapeuta na sessão que favorecem a redução

de efeitos supressivos sobre comportamentos punidos do cliente. 2001. Dissertação de

Mestrado, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo.

BARBERA, T. J.; WALDRON, H. B. Sequential analysis as a method of feedback for family

therapy process. The American Journal of Family Therapy, v. 22, n. 2, p. 153-164. 1994.

BISCHOFF, M. M.; TRACEY, T. J. G. Client Resistance as predicted by therapist behavior:

a study of sequential dependence. Journal of Counseling Psychology, v. 42, p. 487-495.

1995.

BOLSONI-SILVA, A. T. Habilidades Sociais Educativas, variáveis contextuais e

problemas de comportamento: comparando pais e mães de pré-escolares. 2003.

Dissertação de Doutorado, Universidade de São Paulo, Ribeirão Preto.

BOLSONI-SILVA, A. T. Roteiro de Entrevista de Habilidades Sociais Educativas Parentais

(RE-HSE-P): Categorias e testagem preliminares; In: WEBER L. (Org.). Família e

Desenvolvimento. Curitiba: Juruá, 2008. p. 145-158.

BOLSONI-SILVA, A. T.; CARRARA, M.; MARTURANO, E. M. Intervenção em grupo

para pais: o que atentar quanto à intervenção e habilidades terapêuticas. In: CAVALCANTE,

M. R (Org.). Análise do Comportamento: Avaliação e Intervenção. São Paulo: Roca,

2008. p. 102-135.

BOLSONI-SILVA, A. T.; DEL PRETTE, A. O que os pais falam sobre suas habilidades

sociais e de seus filhos? Argumento, v. 7, p. 71-86. 2002.

BOLSONI-SILVA, A. T.; MARTURANO, E. M.; SILVEIRA, F. F. Cartilha informativa.

Orientação para pais e mães. São Carlos: Suprema Editora, 2006.

BOLSONI-SILVA, A. T.; SILVEIRA. F. F.; RIBEIRO, D. C. Avaliação dos efeitos de uma

intervenção com mães/cuidadoras: contribuições do treinamento em habilidades sociais.

Contextos Clínicos, v. 1, n. 1, p. 19-27. 2008.

BORDIN, I. A. S.; MARI, J. J.; CAEIRO, M. F. Validação da versão brasileira do Child

Behavior Checklist (CBCL). Inventário de comportamentos da infância e da adolescência:

Dados preliminares. Revista ABP-APAL, v. 17, p. 50-66. 1995.

BORREGO, J.; URQUIZA, A. J. Importance of Therapist Use of Social Reinforcement with

Parents as a Model for Parent-Child Relationships: An Example with Parent-Child

Interaction Therapy. Child & Family Behavior Therapy, v. 20, n. 4, p. 27-54. 1998.

BRAGA, G. L. B.; VANDERBERGUE, L. V. Abrangência e função da relação terapêutica

na terapia comportamental. Estudos de Psicologia Campinas, v. 23, n.3, p. 307-314. 2006.

CAMPOS, J. M. Métodos e técnicas de pesquisa em Psicologia. Campinas: Alínea, 2000.

CATANIA, A. C. Aprendizagem: comportamento, linguagem, cognição. Porto Alegre:

Artmed, 1999.

CAUTILLI, J.; SANTILLI-CONNOR, L. Assisting the client/consultee to do what is needed:

a functional analysis of resistance and other forms of avoidance. The Behavior Analyst

Today, v. 1, n.3, p. 37- 45. 2000.

CHAMBERLAIN, P.; PATTERSON, G. R.; REID, J. B.; KAVANAUGH, K.; FORGATCH,

M. S. Observation of client resistance. Behavior Therapy, v. 15, p. 144-155. 1984.

COZBY, J. P. Métodos de pesquisa em ciências do comportamento. São Paulo: Atlas,

2003.

DANNA, M. F.; MATOS, M. A. Ensinando observação: uma introdução. São Paulo:

Edicon, 1999.

DEL PRETTE, Z. A. P.; DEL PRETTE, A. Psicologia das relações interpessoais.

Vivências para o trabalho em grupo. Petrópolis: Vozes, 2001a.

DEL PRETTE, Z. A. P.; DEL PRETTE, A. Inventário de Habilidades Sociais (IHS-Del-

Prette). São Paulo: Casa do Psicólogo Livraria e Editora Ltda., 2001b.

DERDYK, P. R.; SZTAMFATER, S. S. Tornando-se um terapeuta de grupos. In: DELITTI,

M. A.; DERDYK, P. P. (Orgs). Terapia Analítico Comportamental em grupo. Santo

André: Esetec Editores Associados, 2008, p. 249-261.

FOLLETTE, W. C.; NAUGLE, A. E. E.; CALLANGHAN, G. M. A radical behavioral

understanding of the therapeutic relationship in effecting change. Behavior Therapy, v. 27,

p. 623-641. 1996.

GAVINO, A. As variáveis do processo terapêutico. In: CABALLO, V. E. (Org). Manual de

técnicas de terapia e modificação de comportamento. São Paulo: Santos Editora, 1996.

GOLDIAMOND, I. Toward a constructional approach to social problems: Ethical and

constitutional issues raised by applied behavioral analysis. Behavior and Social Issues, v.11,

p. 108-197. 2002.

GOMIDE, P. I. C. Inventário de Estilos Parentais. Modelo Teórico: Manual de

Aplicação, Apuração e Interpretação. Petrópolis: Vozes, 2006.

GUILHARDI, H. J. Com que contingências o terapeuta trabalha em sua atuação clínica. In:

BANACO, R. A. (Org.). Sobre comportamento e cognição: aspectos teóricos,

metodológicos e de formação em análise do comportamento. São Paulo: ARBytes, 1999,

p. 322-337.

HARWOOD, M. D. Effect of therapist process variables on treatment outcome for

parent-child interaction therapy (PCIT). 2003. A master’s thesis presented to the graduate

school of the University of Florida.

HARWOOD, M. D., EYBERG, G. Therapist verbal behavior in treatment: relation to

successful completion of parent-children interaction therapy. Journal of Clinical Child and

Adolescent Psychology, v. 33, p. 601-612. 2004.

HIGHLEN, P. S. Analyzing patterns and sequence in counseling: reaction of a counseling

process research. Journal of Counseling Psychology, v. 33, v. 2, p. 186-189. 1986.oun

HILL, C. E. Helping Skills: The Emprical foundation. Washington, D. C: American

Psychological Association, 2001.

KANFER, F. H.; SASLOW, G. Na outline for behavior diagnosis. In: E. J. MASH; L. G.

TERDAL (Ed.), Behavior Therapy Assessment. New York: Springer Publishing Company,

1976.

KAZDIN, A. E.; MARCIANO, P. L.; WHITLEY, K. M. The therapeutic alliance in

cognitive–behavioral treatment of children referred for oppositional, aggressive, and

antisocial behavior. Journal of Consulting and Clinical Psychology, v. 73, n.4. p. 726-730.

2005.

KAZDIN, A. E.; WHITLEY, M. K. Pretreatment social relations, therapeutic alliance, and

improvements in parenting practices in parent management training. Journal of Consulting

and clinical Psychology, v. 74, n. 2. p. 346-355. 2006.

KEIJSERS, G. P. J.; SCHAAP, C. P. D. R.; HOOGDUIN, C. A. L. The Impact of

Interpersonal Patient and Therapist Behavior on Outcome in Cognitive-Behavior Therapy: A

Review of Empirical Studies. Behav Modif, v. 24, p. 264-297. 2000.

KEIJSERS, G. P. J.; SCHAAP, C. P. D. R.; HOOGDUIN, C. A. L.; LAMMERS, M. W.

Patienttherapist interaction in the behavioral treatment of panic disorder with agoraphobia.

Behavior Modification, v. 19, p. 491-517. 1995.

KERBAUY, R. R. Terapia Comportamental de grupo. In: DELITTI, M. A.; DERDYK,

P. P. (Orgs). Terapia Analítico Comportamental em grupo. Santo André: Esetec

Editores Associados, 2008. p. 17-29.

KOHLENBERG, R. J.; TSAI, M. Psicoterapia analítica funcional: criando relações

intensas e curativas. Santo André: ESETec, 2001.

LICHTENBERG, J. W.; HECK, E. J. Analysis of sequence and pattern in process research.

Journal of Counseling Psychology, v. 33, n. 2, p. 170-181. 1986.

MACKENZIE, E. P.; FITE, P.; BATES, J. P. Predicting Outcome in Behavioral Parent

Training: Expected and Unexpected Results. Child & Family Behavior Therapy, v. 26, n.

2, p. 37-53. 2004.

MARGOTTO, A. Identificando mudanças na interação verbal em situação clínica. 1998.

Dissertação de Mestrado, Universidade de São Paulo, São Paulo.

MEYER, S. B. Análise funcional do comportamento. In: COSTA, C. E.; LUZIA, J. C.;

SANT´ANA, H. H. N. (Orgs.). Primeiros Passos em Análise do Comportamento e

Cognição. Santo André-SP: ESETec Editores Associados, 2003. p. 75-81.

MEYER, S. B. Regras e auto-regras no laboratório e na clínica. In: ABREU-RODRIGUES;

RIBEIRO (Orgs). Análise do Comportamento, 2004. p. 212-226.

MEYER, S. B. Metodologia de pesquisa da psicoterapia em clínicas-escola. In: SILVARES,

E. F. M. (Org.). Atendimento Psicológico em Clínicas-Escola. Campinas: Editora Alínea,

2006. p. 23-41.

MEYER, S. B.; DONADONE, J. O emprego da orientação por terapeutas comportamentais.

Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, v. 4, n. 2, p. 79-90. 2002.

MEYER, S. B.; VERMES, J. S. Relação terapêutica. In: RANGÉ, B. (Org.). Psicoterapias

Cognitivo-Comportamentais: Um diálogo com a psiquiatria. Porto Alegre: Artmed, 2001.

p. 101-110.

NOVAKI, P. Influência da experiência e de modelo na descrição de intervenções

terapêuticas. 2003. Dissertação de mestrado, Universidade de São Paulo, São Paulo.

ORLINSKY, D. E.; GRAWE, K.; PARKS, B. K. Process and outcome in psychotherapy. In:

BERGIN, A. E.; GARFIELD, S. L. (Eds.). Handbook of psychotherapy and behavior

change. New York: Wiley, 1994. p. 270–376.

PATTERSON, G. R.; CHAMBERLAIN, P. A functional analysis of resistance during parent

training therapy. Clinical Psychology: Science and Practice, v. 1, p. 53–70. 1994.

PATTERSON, G. R.; FORGATCH, M. S. Therapist behavior as a determinant for client

noncompliance: a paradox for the behavior modifier. Journal of Consulting and Clinical

Psychology, v. 6, p. 846-851. 1985.

PATTERSON, G.; REID, J.; DISHION, T. Antisocial boys: Comportamento anti social.

Santo André: ESETec Editores Associados, 2002.

PIPER, W. E.; OGRODNICZUK, J. S.; JOYCE, A. S.; MCCALLUM, M.; ROSIE, J. S.;

O’KELLY, J. G. Prediction of dropping out in time-limited, interpretive individual

psychotherapy. Psychotherapy, v. 36, p. 114–122. 1998.

PRADO, O. Z.; MEYER, S. B. Avaliação da relação terapêutica na terapia assíncrona via

internet. Psicologia em Estudo, v. 11, p. 247-257. 2006.

RANGÉ, B. Relação terapêutica. In: RANGÉ, B. (Org.). Psicoterapia Comportamental e

Cognitiva. Campinas: Editorial Psy, 1995. p. 331-351.

ROSENFARB, I. S. A behavior analytic interpretation of therapeutic relationship. The

Psychological Report, v. 42, p. 341-354. 1992.

SCHAFFER, N. D. Multidimensional measures of therapist behavior as predictors of

outcome. Psychological Bulletin, v. 92, n. 3, p. 670-681. 1982.

SCHINDLER, L.; HOHENBERGER-SIEBER. E.; HAHLWEG, K. Observing client-

therapist interaction in behavior therapy: development and first application of an

observational system. British Journal of Clinical Psychology, v. 28, p. 213-226. 1989.

SILVARES, E. F. M.; MARINHO, M. L. Razões para se ampliar à família a terapia

comportamental de uma criança. Psicologia Conductual, v. 6, n. 3, p. 617-627. 1998.

SILVEIRA, J. M. A queixa como condição para análise da interação terapeuta-cliente.

1997. Dissertação de Mestrado, Universidade de São Paulo, São Paulo.

SKINNER, B. F. Sobre o Behaviorismo. São Paulo: Cultrix, 1978.

STOOLMILLER, M.; DUNCAN, T.; BANK, L.; PATTERSON, G. R. Some problems and

solutions in the study of change: Significant patterns in client resistance. Journal of

Consulting & Clinical Psychology, v. 61, p. 920-928. 1993.

STURMEY, P. Functional analysis in clinical psychology. England: John Wiley & Sons,

1996.

THE OBSERVER XT. Versão 7.0. Noldus Information Technology, 2005.

TOURINHO, E. Z.; GARCIA, M. G.; SOUZA, L. M. Avaliação ampliada de categorias

para análise de verbalizações de terapeutas. 2003. Projeto de pesquisa. Belém:

Universidade Federal do Pará.

TOURINHO, Z. E.; NENO, S.; BATISTA, J. R.; GARCIA, M. G.; BRANDÃO, G. G.;

SOUZA, L. M.; LIMA, J. B. L.; BARBOSA, J. I. C.; ENDEMANN, P.; OLIVEIRA-SILVA,

M. Condições de treino e sistemas de categorização de verbalizações de terapeutas. Revista

Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, v. 9, n. 2, p. 317-336. 2007.

WAMPOLD, B. E.; KIM, K. H. Sequential analysis applied to counseling process and

outcome: a case study revisited. Journal of Counseling Psychology, v. 36, n. 3, p. 357-364.

1989.

WEBSTER-STRATTON, C.; HERBERT, M. What really happens in parent training?

Behavior Modification, v. 17, n.4, p. 407-456. 1993.

WIELENSKA, R. C. Adesão e mudança de comportamentos: efeitos das interações

verbais terapeuta-cliente nas primeiras sessões. 2002. Dissertação de Doutorado,

Universidade de São Paulo, São Paulo.

ZAMIGNANI, D. R. Uma tentativa de caracterização da prática clínica do analista do

comportamento no atendimento de clientes com e sem o diagnóstico de transtorno

obsessivo-compulsivo. 2001. Dissertação de Mestrado, Pontifícia Universidade Católica,

São Paulo.

ZAMIGNANI, D. R. O desenvolvimento de um sistema multidimensional para a

categorização de comportamentos na interação terapeuta-cliente. 2006. Projeto de

qualificação de Doutorado, Universidade de São Paulo, São Paulo.

ZAMIGNANI, D. R. O desenvolvimento de um sistema multidimensional para a

categorização de comportamentos na interação terapêutica. 2007. Dissertação de

Doutorado, Universidade de São Paulo, São Paulo.

ANEXOS

ANEXO A – Categorias verbais vocais do terapeuta e cliente (ZAMIGNANI, 2006)

CATEGORIZAÇÃO DO COMPORTAMENTO VERBAL VOCAL DO TERAPEUTA

As categorias a seguir referem-se a verbalizações do terapeuta dirigidas ao cliente.

Eventos a respeito dos quais as interações podem ocorrer

As verbalizações do terapeuta podem se referir a

- ações do cliente e/ou de terceiros;

- sentimentos, pensamentos ou tendências à ação do cliente ou do terapeuta;

- aspectos da história de vida do cliente ou do terapeuta;

- eventos ambientais relacionados ou não ao comportamento do cliente.

Origem na sessão dos eventos referidos

- eventos relatados pelo cliente;

- eventos observados pelo terapeuta.

Tempo no qual os eventos referidos podem ter ocorrido

- eventos ocorridos/ relatados imediatamente antes;

- eventos ocorridos/ relatados em outros momentos da mesma sessão;

- eventos ocorridos/ relatados em um passado recente ou remoto ou em sessões anteriores.

Terapeuta Solicita Relato

Sigla: SRE

Nome Resumido: SOLICITAÇÃO DE RELATO

Categoria tipo: estado

Estão inclusos nesta categoria

(1) solicitação de informações sobre fatos

: Terapeuta solicita que o cliente descreva fatos ocorridos,

informações específicas, detalhes ou esclarecimentos a respeito de eventos e ações do cliente.

Ex: ¾ T

: Me conta... Por que é que você está procurando terapia? [SRE]

¾ T: E quando é que isso começou? [SRE]

¾ T: Você consegue lembrar de um exemplo específico no qual isso aconteceu? [SRE]

(2) solicitação de relato de respostas encobertas do cliente

: Terapeuta solicita que o cliente relate seus

sentimentos, pensamentos ou tendências a ação imediata.

Confira o tópico “Eventos a respeito dos quais as interações podem ocorrer”.

C indica uma fala de cliente, T uma fala do terapeuta. Um novo diálogo é iniciado em cada marcador ¾.

Ex: ¾ T: Como você se sentiu quando ele te falou isso? [SRE]

¾ T: Em que momentos você tem se sentido assim? [SRE]

¾ T: O que você teve vontade de fazer nessa hora? [SRE]

¾ T: E o que você pensou antes de fazer o ritual? [SRE]

Caracterização geral da categoria

Solicitação de relato contempla verbalizações do terapeuta nas quais ele solicita ao cliente descrições a

respeito de ações, eventos, sentimentos ou pensamentos. Ocorre tipicamente em situações relacionadas

a coleta de dados e levantamento de informações ao longo de qualquer etapa do processo terapêutico.

Terapeuta facilita o relato do cliente

Sigla: FAC

Nome resumido: Facilitação

Categoria tipo: Evento

Estão inclusos nessa categoria

(1) Verbalizações mínimas

: Verbalizações curtas que ocorrem durante a fala do cliente.

¾ T: certo

¾ T: sei...

(2) Expressões paralingüísticas

: Vocalizações curtas que ocorrem durante a fala do cliente.

¾ T: Hum hum

Caracterização geral da categoria

ACILITAÇÃO é caracterizada por verbalizações curtas ou expressões paralingüísticas que ocorrem

durante a fala do cliente. Tipicamente estas verbalizações indicam atenção ao relato do cliente e

sugerem a sua continuidade.

Critérios de inclusão ou exclusão

(a) F

ACILITAÇÃO só é categorizada se ocorrer enquanto o cliente tiver a palavra. Não é categorizada

quando ocorrer ao longo de pausas de três segundos ou mais na conversação.

(b) Nunca devem ocorrer duas falas seguidas categorizadas como F

ACILITAÇÃO. FACILITAÇÃO nunca

é categorizada em dobro.

Ex: ¾ C: Eu acho que talvez seja uma coisa nova também, sabe essa coisa de auto-dialogo,

então não é assim...

T: Hum hum... Sei... [codificar apenas uma ocorrência de F

ACILITAÇÃO]

ACILITAÇÃO X SOLICITAÇÃO DE RELATO: Uma verbalização curta que sugerir um pedido de

esclarecimento ou complementação sobre algum relato do cliente deve ser categorizada como

OLICITAÇÃO DE RELATO e não FACILITAÇÃO.

Ex: ¾ C: Ah, as coisas até que tão indo bem...

T: ...mas... [SOL]

C: Mas aqueles pensamentos continuam me incomodando do mesmo jeito... às vezes acho que

isso nunca vai ter fim...

(d) Na dúvida entre S

OLICITAÇÃO DE RELATO e FACILITAÇÃO, categorize FACILITAÇÃO.

Terapeuta demonstra empatia

Sigla: EMP

Nome resumido: Empatia

Categoria tipo: estado

Estão inclusos nessa categoria

(1) nomeação e inferência de sentimentos

: Terapeuta nomeia ou infere sentimentos, valores e/ou a

importância de eventos experimentados pelo cliente.

Ex: ¾ T: Imagino o quanto isso te deixa ansioso. [EMP]

¾ T: Entendo que você fique muito irritado com isso. [EMP]

¾ T: Vejo que essa tem sido uma parte crucial da sua vida. [EMP]

(2) normalizações e validação de sentimentos

: Terapeuta afirma que as ações ou sentimentos do

cliente são esperados ou apropriados à situação por ele vivida (apenas quando sugerirem validação,

compreensão ou cuidado).

Ex: ¾ T: Com tudo isso que está acontecendo, seria estranho que você ficasse tranqüilo, não é

mesmo? Acho natural que você tenha se sentido ansioso. [EMP]

(3) exclamações e expressões de interesse

: Comentários em forma de exclamação, ou interrogação,

apresentados após a descrição de eventos que não ações do cliente, consistentes com o assunto

relatado e que indicam interesse nele.

Ex: ¾ C: Estou conversando com o P. todo dia por telefone. Conheci pessoalmente...

T: sério? [EMP]

Ex: ¾ C: Na quarta feira ele me ligou e não me encontrou... um monte de vezes... o Luciano

quando atende fala “minha mãe, como sempre, batendo perna!” (risos) Olha o Lu... finíssimo,

né ? Eu falei: "ô Lu! Controle-se !” (risos) Senão ele vai pensar o quê?... "para variar minha

mãe não está"... ara! (risos) ...

T: Olha só! O Luciano já estabeleceu um contato bom com ele! [EMP]

(4) verbalizações de cuidado

: Terapeuta demonstra preocupação pessoal com o cliente, quando não

acompanhas crítica ou explicação.

Ex: ¾ T: Como é que você está? Na semana passada você estava super resfriada. [EMP]

(5) auto-revelações sobre experiências similares

: terapeuta relata sua experiência em situações

semelhantes àquela relatada pelo cliente, quando tal relato sugerir validação ou compreensão da

condição do cliente.

Ex: ¾ T: Você sabe... eu também já passei por isso... é muito chato quando a gente investe toda

a energia em um negócio e ele não dá certo... posso imaginar o quanto você está frustrada...

[EMP]

(6) validação de discordâncias ou críticas do cliente: Terapeuta revê suas próprias ações durante o

processo terapêutico, corrigindo suas intervenções, admitindo seus erros ou pedindo desculpas.

Ex: ¾ C: Estou frustrado. Eu fiz tudo o que você me pediu e você não foi capaz de me ajudar

pra que meu filho largasse as drogas.

T: Eu gostaria muito de tê-lo ajudado para mudar essa situação. Eu me pergunto o que poderia

ter sido diferente, mas o fato é que não foi possível e eu também me sinto frustrado por isso.

[EMP]

(7) humor

: Verbalizações acompanhadas por risadas, que tenham sido humorísticas, mesmo que

remotamente (desde que não representem deboche ou ironia com relação ao cliente ou a qualquer

comportamento dele).

Ex: ¾ C: É, mas eu não dei [o beijo que o namorado havia pedido], claro, falei "magina, tô

dirigindo, olha o trânsito!", nessas alturas o trânsito ridículo, na Castelo, né? Mas eu nem

senti passar...

T: Quanto mais trânsito melhor, que cê fica mais tempo com ele. (risos) [EMP]

(8) apoio

: Terapeuta afirma sua disponibilidade para ajudar o cliente a superar determinada situação.

Ex: ¾ T: Eu não sei qual será a sua decisão nesse caso, mas qualquer que ela seja, eu tô do

seu lado. [EMP]

¾ T: Conte comigo. [EMP]

(9) Paráfrases

: Terapeuta apresenta de forma resumida o que foi dito em algum ponto anterior pelo

cliente na mesma sessão, por meio de repetição literal ou reorganização das verbalizações do cliente

(desde que essa reorganização não mude o sentido do relato do cliente ou não acrescente informações

ou opiniões do terapeuta que não estavam na fala do cliente).

Ex: ¾ T: E você perde seu emprego e está muito difícil encontrar um outro. ( resumindo

descrição do cliente). [EMP]

(10) comentários de entendimento

: Comentários breves apresentados após um relato do cliente,

constituídos por pequenos fragmentos do próprio relato, ou por palavras que complementam o relato.

Ex: ¾ C: ...deixei bem agradável, a cozinha com toalha bonita, e a sala, tal, e no Sábado falei

pra caseira: "cê lava a varanda, coloca essa toalha na mesa da varanda, nesse tripé de ferro

fundido coloca um vasinho”. Ela até nem colocou o meu, ela foi pegar um dela, de onze horas

amarelas, assim.

T: Todo mundo ajudando. [EMP]

¾ C: Daí, ficamos até de noite, fiquei lá, falei, vou dar uma ligada

T: E ele no plano de sedução... [EMP]

Caracterização geral da categoria

MPATIA contempla ações ou verbalizações do terapeuta que sugerem acolhimento, aceitação,

cuidado, entendimento, validação da experiência ou sentimento do cliente.

Diferentemente da categoria A

PROVAÇÃO, que se refere a uma avaliação sobre ações ou características

específicas do cliente, a E

MPATIA tem um caráter inespecífico, informando essencialmente que o

cliente é aceito, “bem vindo”, sem implicar em avaliação ou julgamento (“eu entendo você e o aceito

como você é”).

Essa classe de verbalizações tem sido associada tipicamente à criação de um ambiente terapêutico

amistoso, seguro e não-punitivo, para que o cliente se sinta à vontade para verbalizar eventos que, em

outros contextos, poderiam ser alvo de punição.

Terapeuta Fornece Informações

Sigla: INF

Nome resumido: Informação

Categoria tipo: Estado

Estão inclusos nessa categoria

(1) Informações factuais

: dados ou fatos relacionados a determinado assunto em discussão.

Ex: ¾ C: Eu penso em fazer uma especialização em biologia.

T: Biologia requer vários cursos adicionais de laboratório. [INF]

C: Minha prima está tratando da depressão com o psiquiatra X. Você conhece?

T: Não. Não conheço um médico com esse nome. [INF]

Ex: ¾ C: Você já atendeu casos como esse?

T: Sim, muitos. [INF]

(2) Explicações de eventos

: descrição de RELAÇÕES explicativas ou causais entre eventos - RELAÇÕES

do tipo "se... então", apenas quando não contém uma análise, descrição ou síntese do comportamento

do cliente ou de terceiros.

Ex: ¾ T: Um ataque de pânico pode ocorrer independentemente de a pessoa ter síndrome do

pânico. Por exemplo, quando a gente entra em contato com alguma coisa da qual a gente tem

muito medo, isso pode provocar um ataque de pânico. [INF] * a explicação dada pelo terapeuta

não se refere a um comportamento em particular ou a algum padrão comportamental do cliente

identificado, e sim a informações sobre fatos advindos da literatura da área.

(3) descrição de regularidades ou padrões recorrentes a respeito de eventos

: informações sobre padrões

recorrentes de contigüidade temporal entre eventos (relações do tipo “o evento X ocorre quando Y

ocorre...”) ou correlação (os eventos X e Y costumam ocorrer conjuntamente) apenas quando não

dizem respeito ao comportamento do cliente ou de terceiros.

Ex: ¾ T: Pessoas que têm problemas com álcool, geralmente têm uma má qualidade de sono.

[INF]

¾ T: É muito comum que a gente tenha um pouco de dor de cabeça ou enjôo logo que começa

a tomar o medicamento antidepressivo. Mas depois de uns quinze dias tudo volta ao normal.

[INF]

(4) Explicações teóricas e experimentais sobre eventos

: Descrição de proposições teóricas ou achados

experimentais relativos ao assunto em discussão.

Ex: ¾ T: Não há a necessidade biológica de se dormir por oito horas. A quantidade de sono

necessária para cada um é também aprendida. [INF]

Ex: ¾ T: O desempenho em testes tende a ser melhor depois de uma noite bem dormida. [INF]

(5) Informações sobre o contrato terapêutico

: descrições do terapeuta sobre o funcionamento da

terapia (contrato, regras, objetivos), acerto de horários e local para a realização da sessão, para o

estabelecimento do contrato terapêutico (enquadre).

Ex: ¾ T: Nós nos encontraremos duas vezes por semana. [INF]

¾ T: Vamos falar sobre a última semana primeiro, então nós vamos falar um pouco mais

sobre sua situação em casa e vamos terminar com um exercício de relaxamento. [INF]

¾ T: O valor da sessão é $$. [INF]

100

¾ T: Não tem nada sistematizado, do tipo “eu vou ter que ir por aqui, depois por aqui, depois

ali, tá?” Então, fica à vontade. A gente vai indo. Não se preocupe com essa coisa da, dessa

resistência, desse receio. É natural. Então relaxa. Com o andamento das sessões você vai se

sentindo mais à vontade [INF]

(6) Descrição de estratégias, procedimentos ou do programa terapêutico:

descrições ou regras sobre o

funcionamento de determinadas técnicas, estratégias, jogos, exercícios ou programas terapêuticos ou

sobre o andamento da própria sessão;

Ex: ¾ T: Durante a exposição nós vamos trazer para a sessão algo que você teme e você

deverá permanecer em contato com ele sem que você faça o ritual. [INF]

¾ T: O exercício de relaxamento que eu vou te ensinar agora serve para você controlar a sua

ansiedade nas situações mais difíceis... você deve respirar em quatro tempos, contando até

quatro bem devagar em cada um deles... inspira em quatro... segura quatro... solta em quatro...

e segura quatro... mas precisa ser treinado com freqüência para que você possa ter um melhor

domínio sobre sua ansiedade. Se você deixar pra treinar na hora da crise de ansiedade não vai

funcionar. [INF]

(7) Justificativas de intervenções

: Terapeuta explica ou justifica suas intervenções.

Ex: ¾ T: Eu não gosto desse tipo de procedimento, mas é o único que vai te ajudar nesse

momento. [INF].

Caracterização geral da categoria

NFORMAÇÃO contempla verbalizações nas quais o terapeuta relata eventos ou informa o cliente sobre

eventos (que não o comportamento do cliente ou de terceiros), estabelecendo ou não relações causais

ou explicativas entre eles.

Essa classe de verbalizações é tipicamente associada a intervenções “psicoeducacionais” e ao

“enquadre” ou contrato terapêutico.

Critérios de inclusão ou exclusão

(a) I

NFORMAÇÃO X SOLICITAÇÃO DE RELATO: Se uma pergunta for feita como parte de uma

verbalização de I

NFORMAÇÃO, ou como pedido de confirmação de INFORMAÇÃO dada pelo terapeuta,

não será considerada S

OLICITAÇÃO DE RELATO e registrar-se-á unicamente a ocorrência de

NFORMAÇÃO.

Ex:

T: A [Universidade] também é excelente. Ela só não é tão famosa quantoa [Universidade], sabe?[INF]

(b) I

NFORMAÇÃO X FACILITAÇÃO: Verbalizações curtas ou expressões para-lingüísticas, quando

emitidas pelo terapeuta após um pedido de confirmação do cliente sobre seu entendimento do que ele

está dizendo, serão categorizadas como I

NFORMAÇÃO.

(d) F

ACILITAÇÃO precede INFORMAÇÃO. Quando em dúvida entre INFORMAÇÃO e FACILITAÇÃO,

categorize F

ACILITAÇÃO.

Terapeuta Solicita Reflexão

Sigla: SRF

Nome resumido: Solicitação de Reflexão

Categoria tipo: Estado

101

Estão inclusos nessa categoria

(1) solicitação de análise

: terapeuta solicita ao cliente que ele pense ou reflita – imediatamente na

sessão ou após seu término – a respeito de determinados eventos, estabeleça ou relate relações entre

eventos.

¾ T: Gostaria que você pensasse nessa semana sobre o que conversamos hoje...sobre os

benefícios que você obtém quando se queixa dessa maneira com sua família [SRF]

¾ T: E você tem alguma hipótese de por que isso aconteceu? [SRF].

¾ T: Você está me dizendo que todos os seus namorados agem com você de forma muito

semelhante ao seu pai. Você acha que isso é apenas uma coincidência? [SRF].

(2) solicitação de avaliação

: terapeuta solicita que o cliente relate sua opinião, julgamento ou avaliação

a respeito de eventos.

¾ T: O que você achou da reação dele? [SRF].

¾ T: Você acha correta a forma com que ele agiu? [SRF].

(3) solicitação de previsão

: Terapeuta solicita que o cliente estabeleça suposições sobre a ocorrência

futura de comportamentos seus ou de outros.

¾ T: Tendo em vista os últimos acontecimentos, você pode imaginar como será a próxima

tentativa dele? [SRF].

¾ T: E agora, o que você acha que vai acontecer? [SRF].

(4) solicitação de observação

: Terapeuta solicita que o cliente observe e/ou registre a ocorrência de

eventos (tais solicitações podem ocorrer como parte de uma técnica terapêutica ou como estratégia

para coleta de dados).

Ex: ¾ T: Eu gostaria que você registrasse as situações que te provocam ansiedade, para que

possamos discutir na semana que vem. [SRF]

¾ T: Vamos fazer uma coisa... eu quero que você anote em um caderninho o que você comeu

em cada refeição, a que horas você comeu, e se aconteceu algo relevante naquele dia ou logo

antes de você comer. [SRF]

¾ T: Então... Eu quero que você anote pra mim as situações dentro da sua casa, nas quais você

faz o ritual. Então, escreve assim " quando eu entro no quarto... eu penso em tal coisa e preciso

fazer tal coisa...". Então você pode até anotar só as situações que te deixam ansiosa, tipo, no

quarto, a torneirinha do gás que está lá fora... algumas das coisas fixas da sua casa, que ao

ver, ou simplesmente saber que estão lá, você inicia o ritual. [SRF]

Caracterização geral da categoria

OLICITAÇÃO DE REFLEXÃO contempla verbalizações nas quais o terapeuta solicita ao cliente

qualificações, explicações, interpretações, análises ou previsões a respeito de qualquer tipo de evento.

Diferentemente de S

OLICITAÇÃO DE RELATO, na qual o terapeuta pede que o cliente apenas relate a

ocorrência de eventos, sentimentos ou pensamentos, nesse caso o terapeuta solicita que o cliente

analise ou estabeleça relações entre os eventos em discussão.

Em sessões de terapia analítico-comportamental, essa classe de verbalizações ocorre tipicamente

quando o terapeuta busca facilitar o estabelecimento de relações funcionais e a formação de auto-

regras.

Critérios de inclusão ou exclusão

102

(a) SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO X SOLICITAÇÃO DE RELATO: Quando uma pergunta do terapeuta do

tipo “por que” solicita apenas esclarecimento sobre um evento em discussão na sessão, não

envolvendo um pedido de interpretação sobre hipóteses ou relações causais por parte do cliente, não

categorize S

OLICITAÇÃO DE REFLEXÃO, e sim SOLICITAÇÃO DE RELATO.

(b) S

OLICITAÇÃO DE RELATO precede SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO. Quando em dúvida entre

OLICITAÇÃO DE RELATO e SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO, dê preferência a SOLICITAÇÃO DE RELATO.

OLICITAÇÃO DE REFLEXÃO do tipo Solicitação de Observação é acompanhada de

NFORMAÇÃO sobre razões pelas quais o cliente deve fazer aquela observação, registre a ocorrência de

ambas as categorias – S

OLICITAÇÃO DE REFLEXÃO e INFORMAÇÃO – cada uma no segmento

apropriado da interação.

Ex:

¾ T: Eu vou sugerir uma coisa... quero que você faça um tipo de anotação pra mim, durante

essa semana. Eu vou te dar certinho o que você precisa anotar e você vai fazer toda vez que

aparecer esse tipo de pensamento [SRF]. Porque se você me descrever na hora o que que

aconteceu, eu vou ter idéia do tempo que você demorou pra fazer cada ritual, vou ter idéia do

que está acontecendo. Com isso, a gente tem uma base boa pra estar trabalhando. Durante

uma semana a gente tem uma medida legal de como é que isso ocorre ao longo do dia. [SRF]

Terapeuta Recomenda ou solicita a execução de ações, tarefas ou técnicas

Sigla: REC

Nome resumido: Recomendação

Categoria tipo: Estado

Estão inclusos nessa categoria

(1) conselhos

: Terapeuta especifica ações ou conjuntos de ações de caráter aberto (respostas passíveis

de serem observadas por outros que não o próprio cliente) ou encoberto (respostas passíveis de serem

observadas apenas pelo próprio cliente, tais como pensamentos ou sentimentos) a serem executadas ou

que deveriam ser evitadas pelo cliente, dentro ou fora da sessão.

Ex: ¾ T: Tente conversar com seu pai durante a semana e lhe falar sobre o que você sente

nessas situações. [REC]

¾ T: Faça a prova amanhã, antes que você esqueça a matéria. [REC]

¾ T: Você deveria cuidar de sua vida e deixar que seu irmão administre as suas próprias

coisas. [REC]

¾ T: Agora me diga o mesmo que você acabou de dizer, só que sem mexer as pernas. [REC]

¾ T: Você não deve se sentir culpado por uma coisa que não foi sua responsabilidade. Lembre-

se que nem tudo está sob seu controle. [REC]

¾ T: Quando você for enfrentar a situação, lembre-se de todas as vezes que você teve sucesso.

[REC]

(2) modelo

: Terapeuta declaradamente oferece seu comportamento como exemplo de como o cliente

deve se comportar.

Ex: ¾ T: Agora tente fazer um pedido para mim da mesma forma com que acabei de falar.

[REC]

¾ T: Tente repetir a seqüência do jogo assim como eu fiz. [REC]

103

¾ T: Eu vou falar como eu acredito que você deveria conversar com o seu chefe. [REC]

¾ T: Observe agora como eu estou fazendo para depois você fazer o mesmo. [REC]

(3) incentivo

: Terapeuta sugere que o cliente pode ou é capaz de agir de determinada maneira ou

mudar determinado comportamento.

Ex: ¾ T: Tenho certeza que você é capaz de fazer isso. [REC]

¾ T: Faça dessa forma e muito em breve você estará livre disso.[REC]

(4) Estruturação de atividade

: Terapeuta solicita que o cliente se engaje em atividades, técnicas ou

exercícios a serem executados, durante a interação terapêutica no consultório ou extra consultório.

Ex: ¾ T: Vamos experimentar praticar isso em uma representação? Dessa vez, tente dizer

diretamente o que você sente. [REC]

¾ T: Agora vamos fazer um exercício de exposição: experimente pegar na maçaneta dessa

porta e ficar por quinze minutos sem lavar as mãos. [REC]

¾ T: Esse assunto é bastante importante. Vamos voltar a falar sobre ele na próxima sessão.

[REC]

¾ T: Então fica combinado para essa semana, de você procurar enfrentar algumas daquelas

situações que você classificou como de menor ansiedade. Não importa qual delas, nem se você

vai ter sucesso ou não. O mais importante é que você tente enfrentar e fique atento ao que você

sente e pensa quando você está enfrentando. [REC]

(5) Permissão, proibição ou solicitação de parada

: Ordens, autorizações ou pedidos de parada ou

mudança de comportamento do cliente dentro da sessão.

Ex: ¾ C: Eu posso anotar tudo à noite, antes de dormir ou tenho que fazer na hora em que

acontece?

T: Faça como você achar melhor. O importante é que você registre o máximo de situações que

ocorrerem ao longo do dia. [REC]

¾ T: Por favor, preste atenção enquanto eu estou falando. [REC]

¾ T: Eu gostaria que você não colocasse os pés no sofá. [REC]

¾ T: Sente-se em sua cadeira enquanto conversamos. Eu não consigo conversar com você

andando pela sala. [REC]

Caracterização geral da categoria

ECOMENDAÇÃO contempla verbalizações nas quais o terapeuta sugere alternativas de ação ao cliente

ou solicita o seu engajamento em ações ou tarefas. Deve ser utilizada quando o terapeuta especifica a

resposta a ser (ou não) emitida pelo cliente. A literatura refere-se a essa categoria também como

aconselhamento, orientação, comando, ordem.

Critérios de inclusão ou exclusão

(a) Confirmações em resposta a perguntas do cliente sobre como proceder serão consideradas

ECOMENDAÇÃO.

(b) Qualquer permissão ou proibição do terapeuta a respeito de ações a serem executadas dentro ou

fora da sessão será categorizada como R

ECOMENDAÇÃO.

da sessão terapêutica serão categorizadas de acordo com sua forma e função características, devendo

apenas a solicitação para que o cliente se engaje na técnica/exercício ser categorizada como

ECOMENDAÇÃO.

104

(d) RECOMENDAÇÃO X SOLICITAÇÃO DE RELATO: Solicitações que requererem uma ação dentro da

sessão serão consideradas R

ECOMENDAÇÃO, com exceção de solicitações ou perguntas que solicitam

explicitamente a descrição ou a confirmação de eventos, que serão categorizados como S

OLICITAÇÃO

RELATO.

(e) R

ECOMENDAÇÃO X SOLICITAÇÃO DE RELATO: Perguntas do terapeuta ou falas em forma

imperativa que solicitem que o cliente descreva eventos, mesmo que sobre temas diferentes daquele

em curso na sessão, ou que mudem a direção da conversação, não serão considerados

ECOMENDAÇÃO, e sim SOLICITAÇÃO DE RELATO.

(f) S

OLICITAÇÃO DE RELATO precede RECOMENDAÇÃO.Quando em dúvida entre RECOMENDAÇÃO e

OLICITAÇÃO DE RELATO, dê preferência a SOLICITAÇÃO DE RELATO.

(g) R

ECOMENDAÇÃO X EMPATIA: Verbalizações nas quais o terapeuta revela sua própria experiência

com relação a um evento sendo discutido, quando tal relato sugere a solução de algum problema em

discussão ou da queixa sendo analisada, supõem a proposição do terapeuta como um modelo e,

portanto, serão categorizadas como R

ECOMENDAÇÃO. Quando o terapeuta revela informações pessoais

de forma a sugerir compreensão ou entendimento da experiência do cliente, será categorizado

MPATIA. Relatos do terapeuta de algum evento de sua própria experiência, quando não sugerirem a

solução de problema ou queixa, a compreensão ou entendimento da experiência do cliente, ou

desafios, serão categorizadas como O

UTRAS.

(h) E

MPATIA precede RECOMENDAÇÃO. Quando em dúvida entre RECOMENDAÇÃO e EMPATIA,

categorize E

MPATIA.

(i) R

ECOMENDAÇÃO X INFORMAÇÃO: Quando uma RECOMENDAÇÃO é acompanhada de informações

que justificam o porquê o cliente deve segui-la ou sugerem que o cliente poderá melhorar caso realize

as ações ou tarefas propostas, serão categorizadas ambas as categorias: R

ECOMENDAÇÃO e

NFORMAÇÃO, cada uma no respectivo segmento da verbalização.

(k) R

ECOMENDAÇÃO X INFORMAÇÃO: Verbalizações do terapeuta durante um exercício ou atividade,

tal como role-playing ou viagem de fantasia serão categorizadas de acordo com suas categorias

correspondentes, sendo categorizado I

NFORMAÇÃO as instruções do terapeuta e RECOMENDAÇÃO a

solicitação para o cliente se engajar no exercício.

(l) Quando em dúvida entre R

ECOMENDAÇÃO e INFORMAÇÃO, categorize INFORMAÇÃO.

NFORMAÇÃO precede RECOMENDAÇÃO.

(m) R

ECOMENDAÇÃO X SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO: Orientações para a emissão de respostas de

caráter encoberto (tais como pedidos do terapeuta para que o cliente pense ou reflita sobre um

determinado tema ou questão) serão consideradas S

OLICITAÇÃO DE REFLEXÃO quando não for

especificada a topografia da resposta encoberta a ser emitida, tendo como foco melhorar ou aprofundar

a análise do tema em discussão por meio de respostas de observação e de descrição de eventos. Tais

orientações serão consideradas R

ECOMENDAÇÃO quando a verbalização do terapeuta especificar a

topografia da resposta a ser emitida pelo cliente, de modo a modificar o seu desempenho final em uma

situação, atividade ou tarefa.

¾T: Quero que você reflita sobre o que estava ocorrendo todas as vezes que você obteve

sucesso no enfrentamento. [SRF] * Trata-se de S

OLICITAÇÃO DE REFLEXÃO, porque o que é

solicitado pelo terapeuta é a obtenção de informações mais aprofundadas sobre o tema e não o

engajamento do cliente em uma resposta encoberta de topografia especificada.

¾T: Quando você estiver em uma situação semelhante, antes de reagir atacando, pense nas

possíveis razões pelas quais a pessoa pode ter feito aquilo que te desagradou. [REC] * Nesse

caso, trata-se de um pedido do terapeuta que especifica a topografia da resposta e visa modificar

o desempenho final do cliente em determinada condição, caracterizando-se portanto como uma

ECOMENDAÇÃO.

105

(n) SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO precede RECOMENDAÇÃO. Quando em dúvida entre RECOMENDAÇÃO

e S

OLICITAÇÃO DE REFLEXÃO, categorize SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO.

(j) R

ECOMENDAÇÃO X INTERPRETAÇÃO: Quando uma verbalização do tipo “se... então” sugerir que o

cliente poderá melhorar caso realize determinadas ações ou tarefas propostas pelo terapeuta, serão

categorizadas ambas as categorias: R

ECOMENDAÇÃO e INTERPRETAÇÃO cada uma no respectivo

segmento da verbalização.

Terapeuta interpreta – INT (Interpretação) * Estado

Estão inclusos nessa categoria

(1) descrições de relações explicativas entre ações (do cliente e/ou de terceiros) e outros eventos

relações explicativas ou causais entre eventos - relações do tipo "se... então", apenas quando dizem

respeito ao comportamento do cliente ou de terceiros;

Ex: ¾ T: Porque quando você faz isso, você fica mais em contato com você. Porque se você

começa a negar... ... Você começa a perder contato com aquilo que você sente. Assim: como é

que as coisas que acontecem no mundo me afetam? Entendeu? [INT]

¾ C: ... não estou conseguindo... tudo aquilo que eu me propus a fazer eu fico enrolando...

acho que eu to muito desmotivado...

T: Talvez o seu problema não seja de motivação, mas que até agora as coisas ainda não deram

certo. Muito do que a gente faz, pra que a gente se mantenha fazendo depende da conseqüência

daquilo que a gente faz. Quando a gente faz uma coisa que tem um a conseqüência imediata,

legal. A tendência é que a gente continue fazendo. Quando a conseqüência não é muito legal, a

gente tende não fazer mais. [INT]

¾ T: Você se cobra em melhorar o desempenho sexual com seu marido, mas da maneira como

você descreve a relação sexual, ela não é satisfatória para você. Portanto, não existe nada que

te motive a continuar procurando. [INT]

(2) descrição de regularidades ou padrões recorrentes entre ações (do cliente e/ou de terceiros) e outros

eventos: terapeuta explica a ocorrência do comportamento do cliente ou de terceiros em termos de

padrões recorrentes, relações temporais ou de contigüidade ou aponta a existência de temas recorrentes

nos eventos relatados pelo cliente;

Ex: ¾ T: A impressão que eu tenho é que sempre que ele te faz um elogio, ele é seguido por

uma crítica, do tipo... “você foi ótimo na apresentação, mas...” [INT]

¾ T: Você já notou que, sempre que há alguma situação muito difícil pela frente, você fica

doente? [INT]

¾ T: Essa é uma dúvida que te persegue, né? Se é por você ou pela gravidez que ele está

mudando... [INT]

¾ T: Você se dá conta de que suas obsessões sempre são relacionadas a situações nas quais

você age por impulso com outras pessoas e depois se arrepende? Aí você fica ruminando sobre

o que poderia ter sido diferente... [INT]

(3) diagnóstico

: apresentação de diagnóstico ou rótulo relativo a algum padrão de interação ou

conjunto de sintomas descritos pelo cliente ou observados pelo terapeuta.

Ex: ¾ C: Você acha que eu estou deprimido?

T: Você parece mais ansioso que deprimido [INT]

106

¾ T: Isso que você acabou de descrever é conhecido pela psiquiatria como Transtorno

Obsessivo-Compulsivo. (após a descrição do cliente de sua queixa) [INT]

(4) devolutiva de avaliação padronizada

: apresentação de conclusão relativa a algum teste, escala ou

instrumento de avaliação psicológica.

Ex: ¾ T: O teste indica que você tem maior interesse por profissões relacionadas ao cuidado e

atendimento de pessoas. [INT]

(5) Estabelecimento de síntese

: Verbalizações nas quais o terapeuta apresenta sínteses, conclusões ou

reorganização do que foi dito em algum ponto anterior pelo cliente a respeito de seu comportamento

ou de terceiros. A síntese deve apresentar uma I

NTERPRETAÇÃO diferente daquela descrita no relato do

cliente ou acrescentar informações ou opiniões do terapeuta que não estavam na fala do cliente.

Ex: ¾ T: Então, você está dependente de álcool... já deve estar começando a beber de manhã,

eu suponho. [INT]

(6) metáforas ou analogias explicativas

: descrições sobre padrões de interação do cliente ou de

terceiros por meio de apresentação de situações semelhantes, análogas ou simbólicas.

Ex: ¾ T: Quando você falou que tinha dor de cabeça, eu lembrei daquelas mulheres que na

hora de transar dizem "ah, eu não posso, estou com dor de cabeça". [INT]

¾ C: De fato, ele é muito baixinho... eu acho que não ia dar certo mesmo...

T: É... as uvas estão verdes... [INT]

(7) inferências

: suposições sobre a ocorrência de relações ou eventos até então não relatados pelo

cliente ou não descritos pelo terapeuta, apenas quando essa inferência não diz respeito a sentimentos e

emoções do cliente. (esse critério diferencia essa sub-categoria de interpretação da categoria

MPATIA).

Ex: ¾ T: Imagino que ele tenha sido extremamente gentil nas primeiras semanas e depois...

[INT]

(8) previsões

: suposições sobre a ocorrência futura de comportamentos do cliente ou de terceiros.

Ex: ¾ T: Acredito que a próxima coisa que ele vai fazer é te convidar para sair... [INT]

(9) confrontações

: Terapeuta aponta discrepâncias ou contradições no discurso do cliente.

Ex: ¾ T: Você estava dizendo há pouco que seu marido não lhe dá a menor atenção, mas

agora você está me dizendo uma série de cuidados que ele tem com você. [INT] O que parece

isso? [SRE]

(10) normalizações

: Terapeuta sugere que algo que o cliente ou terceiros sentem ou fazem é normal,

ou esperado.

Ex: ¾ T: Isso é normal... adolescentes tendem a agir dessa forma. Daqui a pouco ele vai voltar

a se aproximar... [INT]

(11) Descrição de processo

: Terapeuta descreve ao cliente sua análise a respeito de um processo que

vem ocorrendo ou de transformações que ele percebe ao longo desse processo.

Ex: ¾ C: Por que às vezes as coisas empacam entendeu?

T: É eu sei, percebi não quer dizer e não é de hoje, né? Não é de hoje a coisa vem e vai

piorando, piorando, não sei, acho até que hoje você convive melhor. [INT]

Caracterização geral da categoria

NTERPRETAÇÃO contempla verbalizações nas quais o terapeuta descreve, supõe ou infere relações

causais e/ou explicativas (funcionais, correlacionais, ou de contigüidade) a respeito do comportamento

do cliente ou de terceiros, ou identifica padrões de interação do cliente e/ou de terceiros* (*este

107

critério diferencia esta categoria de INFORMAÇÃO que, por sua vez, contém explicações a respeito de

outros eventos que não o comportamento do cliente e/ou de terceiros).

Na literatura clínica analítico-comportamental, a análise de contingências ou análise funcional

apresentada pelo terapeuta envolve, em parte, essa classe de verbalizações.

Critérios de inclusão ou exclusão

(a) A categorização de um trecho como I

NTERPRETAÇÃO independe da precisão ou correção da análise

feita pelo terapeuta, ou de sua concordância por parte do cliente.

(b) I

NTERPRETAÇÃO X SOLICITAÇÃO DE RELATO, INFORMAÇÃO, APROVAÇÃO OU REPROVAÇÃO: Se

uma pergunta for feita como parte de uma verbalização de I

NFORMAÇÃO, INTERPRETAÇÃO,

PROVAÇÃO ou REPROVAÇÃO ou como pedido de confirmação de INFORMAÇÃO, INTERPRETAÇÃO,

PROVAÇÃO ou REPROVAÇÃO dada pelo terapeuta, não será considerada SOLICITAÇÃO DE RELATO e

registrar-se-á unicamente a ocorrências da categoria em questão.

NTERPRETAÇÃO X FACILITAÇÃO: Verbalizações do terapeuta que repetem ou confirmam para o

cliente o conteúdo de uma I

NTERPRETAÇÃO que o terapeuta acabou de apresentar (por meio de

repetição, verbalizações curtas ou expressões para-lingüísticas) serão categorizadas como

NTERPRETAÇÃO.

(d) I

NTERPRETAÇÃO X EMPATIA: Um segmento de verbalização do terapeuta será categorizado como

NTERPRETAÇÃO apenas se a relação apresentada, de alguma forma, acrescentar informações novas ou

mudar o significado do relato apresentado pelo cliente. Quando um resumo ou síntese não mudar o

sentido do que foi dito pelo cliente, classificar como E

MPATIA.

(e) I

NTERPRETAÇÃO X EMPATIA: Quando uma inferência por parte do terapeuta referir-se à ocorrência

de sentimentos ou emoções do cliente, sua fala será categorizada como E

MPATIA.

(f) I

NTERPRETAÇÃO X EMPATIA: Verbalizações que sugerem que algum evento é normal, ou esperado,

quando têm como ênfase a validação de um sentimento relatado pelo cliente, categorize E

MPATIA.

Quando ocorrerem de forma a explicar algum comportamento do cliente ou de terceiros, categorize

NTERPRETAÇÃO. Quando referirem-se a outros eventos, que não o comportamento do cliente ou de

terceiros, categorize I

NFORMAÇÃO.

(g) I

NTERPRETAÇÃO X EMPATIA X REPROVAÇÃO: verbalizações nas quais o terapeuta demonstra

preocupação pessoal com o cliente são tipicamente categorizadas como E

MPATIA, mas quando forem

acompanhadas de explicação ou crítica, codifique apenas a categoria: I

NTERPRETAÇÃO ou

EPROVAÇÃO.

Ex: ¾ T: Não é possível que você continue bebendo essa quantidade. Fico preocupado com as

consequências disso [REP].

¾ T: O que me preocupa é a função que o álcool está exercendo em sua vida. O uso do álcool

em situações sociais é tranqüilo, mas você o está usando para alívio da ansiedade, como se

fosse um remédio. E essa função do álcool é perigosa porque favorece a dependência.[INT].

(h) E

MPATIA precede INTERPRETAÇÃO. Quando em dúvida entre EMPATIA e INTERPRETAÇÃO,

categorize E

MPATIA.

(i) I

NTERPRETAÇÃO X INFORMAÇÃO: Quando o terapeuta fornecer descrições de relações explicativas

ou causais entre eventos - relações do tipo "se... então", a respeito de outros eventos, que não o

comportamento do cliente ou de terceiros, será categorizado I

NFORMAÇÃO.

(j) I

NTERPRETAÇÃO X INFORMAÇÃO: Quando o terapeuta retomar assuntos ou diálogos discutidos

anteriormente estabelecendo alguma relação explicativa sobre o comportamento do cliente ou de

terceiros, não será registrada a categoria I

NFORMAÇÃO, e sim INTERPRETAÇÃO.

108

(k) INFORMAÇÃO precede INTERPRETAÇÃO. Quando em dúvida entre INFORMAÇÃO e

NTERPRETAÇÃO, categorize INFORMAÇÃO.

(l) I

NTERPRETAÇÃO X RECOMENDAÇÃO: Quando uma verbalização do tipo “se... então” sugerir que o

cliente poderá melhorar caso realize determinadas ações ou tarefas propostas pelo terapeuta, serão

categorizadas ambas as categorias

INTERPRETAÇÃO e RECOMENDAÇÃO, cada uma no respectivo

segmento da verbalização, a depender dos critérios estabelecidos para cada categoria.

(m) I

NTERPRETAÇÃO X RECOMENDAÇÃO: Quando uma RECOMENDAÇÃO é acompanhada de

explicações do porquê o cliente deve seguir aquela R

ECOMENDAÇÃO, registrar a ocorrência de ambas

as categorias – R

ECOMENDAÇÃO e INFORMAÇÃO ou RECOMENDAÇÃO E INTERPRETAÇÃO, cada uma

no segmento apropriado da interação, a depender dos critérios estabelecidos para cada categoria.

(n) Quando em dúvida entre R

ECOMENDAÇÃO e INTERPRETAÇÃO, categorize INTERPRETAÇÃO.

NTERPRETAÇÃO precede RECOMENDAÇÃO.

Terapeuta aprova ou concorda com ações ou avaliações do cliente – APR (Aprovação) * Estado

Estão inclusos nessa categoria

(1) Elogios ou avaliações positivas sobre o cliente

: Terapeuta expressa julgamento favorável a ações,

características ou aparência do cliente (sejam estas relatadas pelo cliente ou observadas pelo

terapeuta).

Ex: ¾ T: Você tomou a decisão certa, está lidando com isso muito bem. [APR]

¾ T: Você está de parabéns! Sua condução foi perfeita! [APR]

¾ T: Que lindo esse teu colarzinho! [APR]

(2) descrição de ganhos terapêuticos

: Terapeuta descreve os progressos ou sucessos do cliente.

Ex: ¾ T: Puxa, C., eu estava me lembrando da época em que a gente começou a trabalhar

juntos. Como as coisas estão mudadas! Você lembra que era difícil pra você até mesmo vir

sozinha para cá? E agora você está se virando sozinha, com o maior desprendimento... acho

muito legal isso! [APR]

(3) verbalizações de concordância

: Terapeuta confirma ou relata estar de acordo com afirmações

verbalizadas pelo cliente.

Ex: ¾ T: Com certeza! Você tem toda a razão. [APR]

(4) pseudo-discordância

: Terapeuta discorda do cliente, mas o faz de forma a ressaltar características

do cliente que ele considera positivas.

Ex: ¾ C: Eu só melhorei por causa da medicação.

T: De fato, a medicação pode te ajudar, mas se você não tivesse agido, tudo estaria igual.

[APR]

(5) relato de sentimentos positivos

: Terapeuta relata gostar do cliente, ou sentir-se bem em sua

presença ou relata estar satisfeito com alguma ação realizada pelo cliente ou com o andamento da

sessão.

Ex: ¾ T: Gostei muito da nossa sessão de hoje. Acho que falamos de assuntos bastante

importantes. [APR]

¾ T: Você conversa super bem! É muito agradável conversar com você. [APR]

109

(6) exclamações e expressões de aprovação: Verbalizações exclamativas ou comentários em forma de

exclamação ou interrogação, apresentados após a descrição de ações do cliente, sugerindo que tal ação

foi aprovada pelo terapeuta.

Ex: ¾ C: Consegui recuperar a minha nota de matemática.

T: Que máximo!!! [APR]

C: Consegui caminhar todos os dias essa semana.

T: É mesmo? [APR]

¾ C: Daí, fomos para a capela e me chamou a atenção o Bill, o cachorro do caseiro, porque

desde pequeno ele me acompanha na capela... só que ele não entra. Então ele... põe o pezinho,

ele só olha para mim ele tira o pé do piso e fica no cimento do lado de fora parado olhando, ele

não entra ... é uma coisa bárbara você ver!

T: Nossa, e você ensinou ele... [APR]

(7) agradecimentos

: Terapeuta agradece o cliente por alguma ação deste ou após um elogio.

Ex: ¾ C: Não, você é uma das responsáveis, eu tinha que dizer, não, eu faço questão, eu sou

muito franca, sabe, de extrema transparência, é, você, de uma forma assim, muito inteligente,

tá sabendo me conduzir assim, entre aspas, porque eu to tendo mais discernimento, sabendo o

que é mais conveniente e o que não é e tô tentando encontrar o caminho, não é?, Sem tanto

medo de ser feliz.

T: Que bom, brigada, fico muito contente. [APR]

Caracterização geral da categoria

PROVAÇÃO contempla verbalizações do terapeuta que sugerem avaliação ou julgamento favoráveis a

respeito de ações, pensamentos, características ou avaliações do cliente. Verbalizações de

PROVAÇÃO dirigem-se a ações ou características específicas do cliente e pressupõem o terapeuta

como alguém que pode selecionar e fortalecer aspectos de seu comportamento que seriam mais ou

menos apropriados. Isso difere da categoria E

MPATIA, que tem um caráter inespecífico e não envolve

avaliação ou julgamento.

Critérios de inclusão ou exclusão:

(a) Quando aprovação for acompanhada de descrição do comportamento do cliente que foi alvo da

aprovação, registre unicamente a ocorrência da categoria A

PROVAÇÃO

Ex: ¾ C: Ele quis mudar e eu fiquei com medo de tomar, não comprei...

T: Porque você está ótima, né C., independentemente de estar tomando três o quatro

comprimidos, você está conseguindo fazer muito mais coisas, tomar decisões... [APR]

C: É... e eu achei melhor ficar só com três.

(b) A

PROVAÇÃO X SOLICITAÇÃO DE RELATO: Se uma pergunta for feita como parte de uma

verbalização de A

PROVAÇÃO ou como pedido de confirmação de APROVAÇÃO dada pelo terapeuta,

não será considerada S

OLICITAÇÃO DE RELATO e registrar-se-á unicamente a ocorrências da categoria

PROVAÇÃO.

(c)

APROVAÇÃO X FACILITAÇÃO: Verbalizações curtas ou expressões paralingüísticas emitidas pelo

terapeuta após solicitação aprovação, avaliação ou confirmação do cliente ou imediatamente após o

cliente terminar uma fala serão categorizadas como A

PROVAÇÃO (quando após o relato de ações do

cliente) ou E

MPATIA (quando após a descrição de outros eventos). FACILITAÇÃO só é categorizada se

110

acontecer enquanto o cliente tiver a palavra. Não é codificado quando ocorrer durante pausas de três

segundos ou mais na conversação.

(d) Quando em dúvida entre A

PROVAÇÃO e FACILITAÇÃO, categorize FACILITAÇÃO. FACILITAÇÃO

precede A

PROVAÇÃO.

(e) A

PROVAÇÃO X EMPATIA: Comentários em forma de exclamação ou risos, quando apresentados

após a descrição de outros eventos, que não ações do cliente, serão categorizados como E

MPATIA.

Quando estes comentários forem apresentados após a descrição de ações do cliente, serão

categorizados como A

PROVAÇÃO.

(f) A

UTO-REVELAÇÃO: Verbalizações nas quais o terapeuta revela sua própria experiência com relação

a um evento sendo discutido, quando tal relato sugere a solução de algum problema em discussão ou

da queixa sendo analisada, supõem a proposição do terapeuta como um modelo e, portanto, serão

categorizadas como R

ECOMENDAÇÃO. Quando o terapeuta revela informações pessoais de forma a

sugerir compreensão ou entendimento da experiência do cliente, será categorizada E

MPATIA. Quando

o terapeuta revela informações pessoais de forma a sugerir concordância, será categorizado

PROVAÇÃO. Verbalizações nas quais o terapeuta relata sua experiência com relação a um evento,

sugerindo que sua atuação foi melhor que a do cliente ou que, se ele conseguiu solucionar o problema,

o cliente também deveria conseguir serão categorizadas como R

EPROVAÇÃO. Relatos do terapeuta de

algum evento de sua própria experiência, quando não sugerirem a solução de problema ou queixa, a

compreensão ou entendimento da experiência do cliente, ou desafios, serão categorizadas como

UTRAS.

(g) Quando em dúvida entre A

PROVAÇÃO e EMPATIA, categorize EMPATIA. EMPATIA precede

PROVAÇÃO.

(h) A

PROVAÇÃO X SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO x RECOMENDAÇÃO X EMPATIA: Orientações para a

emissão de respostas de caráter encoberto (tais como pedidos do terapeuta para que o cliente pense ou

reflita sobre um determinado tema ou questão) serão consideradas S

OLICITAÇÃO DE REFLEXÃO

quando não for especificada a forma da resposta encoberta a ser emitida, tendo como foco melhorar ou

aprofundar a análise do tema em discussão por meio de respostas de observação e de descrição de

eventos. Tais orientações serão consideradas R

ECOMENDAÇÃO quando a verbalização do terapeuta

especificar a topografia da resposta a ser emitida pelo cliente, de modo a modificar o seu desempenho

final em uma situação, atividade ou tarefa. Serão, por sua vez, consideradas A

PROVAÇÃO quando a

verbalização do terapeuta recomendar explicitamente que o cliente observe, entre em contato ou tome

consciência de um ganho terapêutico, conquista ou progresso que ele (o cliente) tenha alcançado.

Ex: ¾T: Quero que você reflita sobre o que estava ocorrendo todas as vezes que você obteve

sucesso no enfrentamento. [SRF] * Trata-se de S

OLICITAÇÃO DE REFLEXÃO, porque o que é

solicitado pelo terapeuta é a obtenção de informações mais aprofundadas sobre o tema e não o

engajamento do cliente em uma resposta encoberta de topografia especificada.

¾T: Quando você estiver em uma situação semelhante, antes de reagir atacando, pense nas

possíveis razões pelas quais a pessoa pode ter feito aquilo que te desagradou. [REC] * Nesse

caso, trata-se de um pedido do terapeuta que especifica a topografia da resposta e visa modificar

o desempenho final do cliente em determinada condição, caracterizando-se portanto como uma

ECOMENDAÇÃO.

¾T: Presta atenção em como as coisas têm sido diferentes... olha quantas vezes você tem

conseguido fazer as coisas sem a ajuda do seu marido... acho que isso é super importante...

[APR] * Trata-se de A

PROVAÇÃO, porque a verbalização do terapeuta recomendar

explicitamente que o cliente tome consciência de um ganho terapêutico que ele (o cliente)

alcançou.

(i) SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO precede APROVAÇÃO.Na dúvida entre APROVAÇÃO e

OLICITAÇÃO DE REFLEXÃO, categorize SOLICITAÇÃO DE REFLEXÃO.

111

(j) APROVAÇÃO precede RECOMENDAÇÃO. Quando em dúvida entre RECOMENDAÇÃO e APROVAÇÃO,

categorize A

PROVAÇÃO.

(k) A

PROVAÇÃO X INTERPRETAÇÃO: Quando uma aprovação for acompanhada de explicações de

porque aquela ação foi boa ou correta, registre a ocorrência de ambas as categorias – A

PROVAÇÃO E

NTERPRETAÇÃO, cada uma no segmento apropriado da interação.

Ex: ¾ C: Ela: “então você não fica preocupada. Eu vou sair com o A.”. Eu digo: “ah! Que bom!

Vai, sim! Foi legal a senhora Ter ligado!”

T: Ótimo... [APR] Você notou que, das últimas conversas que você teve com ela, essa é a primeira

em que você fica do lado dela? Você deu um apoio, e o engraçado é que a reação dela foi assim:

“é... acho que é isso mesmo...”. O contrário do que sempre fez. [INT]

C: O contrário do que sempre fez.

(l) A

PROVAÇÃO X INTERPRETAÇÃO: Quando a descrição pelo terapeuta de algum ganho, progresso

ou conquista do cliente for analisada como relacionada a algum outro evento, tal como a análise de

conseqüências que poderiam ser obtidas por meio daquele comportamento ou análise de variáveis que

propiciaram aquela mudança do cliente, categorize apenas I

NTERPRETAÇÃO. Em casos nos quais o

terapeuta parabenize ou elogie o cliente antes ou depois de apresentar a análise do evento, categorize

PROVAÇÃO e INTERPRETAÇÃO, cada qual no seu respectivo segmento, Conforme descrito no critério

anterior (i).

(m) Na dúvida entre A

PROVAÇÃO e INTERPRETAÇÃO, categorize a segunda. INTERPRETAÇÃO precede

PROVAÇÃO.

Terapeuta reprova ou discorda de ações ou avaliações do cliente – REP (Reprovação) * Estado

Estão inclusas nessa categoria

(1) discordância

: Terapeuta discorda ou expressa julgamento desfavorável sobre ações, avaliações

afirmações propostas ou características do cliente (sejam estas relatadas pelo cliente ou observadas

pelo terapeuta).

Ex: ¾ T: Eu não acho que seja assim. [REP]

¾ T: As coisas são muito mais simples do que você pinta. [REP]

(2) crítica

: Terapeuta descreve falhas do cliente ou critica suas ações, características ou aparência.

Ex: ¾ T: Eu penso que você faz bem algumas coisas tais como supervisionar, monitorar

[APR], entretanto às vezes você entra em uma escalada de castigo, castigo, castigo. [REP]

(3) ironia

: Comentários de qualquer natureza feitos em tom sarcástico ou hostil com relação ao cliente.

Comentários do terapeuta que sugerem incredulidade a respeito de relatos do cliente sobre o que disse

ou fez ou terapeuta ri de algo que o cliente disse ou fez. *nesse caso, categorize também o respectivo

qualificador T

OM EMOCIONAL.

Ex: ¾ T: Você de fato pensa que sua mãe deveria deixá-lo vir para casa quando você quer?

[REP]

¾ T: Eu vou pegar uma xícara de café. Eu estou perdido. [REP]

112

¾ T: Você tá fumando com essa tosse? (sorrindo). [REP]

(4) ameaça

: Terapeuta prevê conseqüências negativas ou aversivas para uma ação (ou pela não ação)

do cliente em forma de ameaça.

Ex: ¾ T: Você pode escolher fazer isto deste modo ou ser miserável o resto de sua vida. [REP]

¾ T: Eu acho que a gente faz escolhas... você pode continuar fugindo de escolher uma

profissão... há tantas pessoas que preferem, ser donas de casa e lavar as roupas do marido o

resto da vida... [REP]

(5) paráfrase crítica

: Paráfrase de verbalização anterior do cliente que explicita uma crítica ou aponta

uma falta ou erro do cliente.

Ex: ¾ T: Eles pegaram a recompensa mesmo quando eles não a tinham merecido? * pergunta

apresentada em tom hostil após a cliente dizer que prometeu recompensa aos filhos após uma

tarefa e que os filhos não cumpriram a tarefa e ela os recompensou. [REP]

¾ T: Você quer dizer que você o deixa dormir em sua cama e ele a molha toda noite? (risada)

[REP]

¾ T: Você o deixou escolher seu próprio castigo? [REP]

(6) auto-revelações desafiadoras

: Terapeuta relata sua experiência com relação a um evento do qual o

cliente se queixa, sugerindo que sua atuação foi melhor que a do cliente ou que, se ele conseguiu

solucionar o problema, o cliente também deveria conseguir.

Ex: ¾ T: Quando eu resolvi sair da casa de meus pais eu tinha plena consciência de que eu

deveria me sustentar, e não ficar esperando que meus pais me ajudassem. [REP]

(7) relato de sentimentos negativos

: Relato de sentimentos que o cliente desperta no terapeuta que

indicam que não gosta dele ou de algo que ele faça ou que não está sentindo-se bem com algum

aspecto relativo ao comportamento do cliente.

Ex: ¾ T: Eu vou continuar a atendê-lo por que para mim é um desafio, mas eu não gostei de

você. [REP]

Ex: ¾ T: Eu fico muito irritado quando você fala comigo dessa forma. e quando isso acontece,

a vontade que eu tenho é de te tratar da mesma forma. [REP]

(8) advertência

: Terapeuta diz ao cliente que ele está impedindo o progresso terapêutico ou o

andamento da sessão.

Ex: ¾ T: Eu quero ajudá-la, mas é impossível fazermos alguma coisa com tantos atrasos... hoje

você chegou 40 minutos atrasada... o que nós podemos fazer em dez minutos? [REP]

Caracterização geral da categoria

EPROVAÇÃO é caracterizada por verbalizações do terapeuta que sugerem avaliação ou julgamento

desfavorável a respeito de ações, pensamentos, características ou avaliações do cliente. Assim como

PROVAÇÃO, verbalizações de REPROVAÇÃO dirigem-se a ações ou características específicas do

cliente e pressupõem o terapeuta como alguém que pode selecionar aspectos de seu comportamento

que seriam mais ou menos apropriados. R

EPROVAÇÃO tem sido freqüentemente associada na literatura

clínica a interações aversivas em psicoterapia, que podem ameaçar a manutenção da relação

terapêutica.

Critérios de inclusão ou exclusão

(a)

REPROVAÇÃO X SOLICITAÇÃO DE RELATO: Se uma pergunta for feita como parte de uma

verbalização de R

EPROVAÇÃO ou como pedido de confirmação de REPROVAÇÃO dada pelo terapeuta,

113

não será considerada SOLICITAÇÃO DE RELATO e registrar-se-á unicamente a ocorrências da categoria

em questão.

(b) R

EPROVAÇÃO X SOLICITAÇÃO DE RELATO: Caso uma pergunta do terapeuta seja apresentada em

tom irônico ou desafiador, sugerindo uma crítica, descrença ou discordância do terapeuta com relação

ao cliente, categorize R

EPROVAÇÃO, e não SOLICITAÇÃO DE RELATO. *Nesse caso, categorize também

o respectivo qualificador T

OM EMOCIONAL.

OLICITAÇÃO DE RELATO precede REPROVAÇÃO.Quando em dúvida entre SOLICITAÇÃO DE

RELATO e REPROVAÇÃO, dê preferência a SOLICITAÇÃO DE RELATO.

(d)

REPROVAÇÃO X FACILITAÇÃO: A verbalização “certo”, quando dita sarcasticamente, sugerindo

discordância, deve ser categorizada como R

EPROVAÇÃO.

(e) F

ACILITAÇÃO precede REPROVAÇÃO. Quando em dúvida entre REPROVAÇÃO e FACILITAÇÃO,

categorize F

ACILITAÇÃO.

(f)

REPROVAÇÃO X EMPATIA: Verbalizações tais como “é mesmo?” ou “não acredito”, quando

sugerirem descrença, no relato do cliente ou crítica ao seu comportamento, serão categorizadas como

EPROVAÇÃO, e não EMPATIA.

(g) R

EPROVAÇÃO X EMPATIA: Quando o terapeuta ri do relato de ações do cliente, não sugerindo

ironia, mas sim interesse em seu relato (ele ri com o cliente, e não do cliente), categorize E

MPATIA.

(h) R

EPROVAÇÃO X EMPATIA: Verbalizações exclamativas após o relato de alguma ação por parte do

cliente, quando apresentadas em tom sarcástico ou hostil, categorize como R

EPROVAÇÃO e não

MPATIA ou APROVAÇÃO. *nesse caso, categorize também o respectivo qualificador TOM

EMOCIONAL.

(i) R

EPROVAÇÃO X EMPATIA: Em caso de síntese ou paráfrase que explicita uma crítica ou aponta uma

falta ou erro do cliente, codificar como R

EPROVAÇÃO.

(j) R

EPROVAÇÃO X EMPATIA: quando uma verbalização na qual o terapeuta demonstra preocupação

pessoal com o cliente é acompanhada de explicação ou crítica, codifique apenas a categoria:

NTERPRETAÇÃO ou REPROVAÇÃO.

Ex: ¾ T: Fiquei preocupado com você a semana passada... [EMP] como é que ficaram as

coisas com seus pais? [SRE]

¾ T: O que me preocupa é a função que o álcool está exercendo em sua vida. O uso do álcool

em situações sociais é tranqüilo, mas você o está usando para alívio da ansiedade, como se

fosse um remédio. E essa função do álcool é perigosa porque favorece a dependência.[INT].

¾ T: Não é possível que você continue bebendo essa quantidade. Fico preocupado com as

conseqüências disso [REP].

(k) R

EPROVAÇÃO X EMPATIA X RECOMENDAÇÃO: Verbalizações nas quais o terapeuta revela sua

própria experiência com relação a um evento sendo discutido, quando tal relato sugere a solução de

algum problema em discussão ou da queixa sendo analisada, supõem a proposição do terapeuta como

um modelo e, portanto, serão categorizadas como R

ECOMENDAÇÃO. Quando o terapeuta revela

informações pessoais de forma a sugerir compreensão ou entendimento da experiência do cliente, será

categorizado E

MPATIA. Quando o terapeuta revela informações pessoais de forma a sugerir

concordância, será categorizado A

PROVAÇÃO. Verbalizações nas quais o terapeuta relata sua

experiência com relação a um evento, sugerindo que sua atuação foi melhor que a do cliente ou que, se

ele conseguiu solucionar o problema, o cliente também deveria conseguir serão categorizadas como

EPROVAÇÃO. Relatos do terapeuta de algum evento de sua própria experiência, quando não

sugerirem a solução de problema ou queixa, a compreensão ou entendimento da experiência do

cliente, ou desafios, serão categorizadas como O

UTRAS. (l) Quando em dúvida entre REPROVAÇÃO e

MPATIA, categorize OUTRAS VOCAL TERAPEUTA.

(l) R

EPROVAÇÃO X INFORMAÇÃO: Quando uma REPROVAÇÃO for acompanhada de descrição do

evento que foi alvo da reprovação, será registrada unicamente a ocorrência da categoria R

EPROVAÇÃO.

114

(m) REPROVAÇÃO X INFORMAÇÃO: A correção de um engano do cliente, quando não realizada em tom

hostil, não é categorizada como discordância, mas sim como I

NFORMAÇÃO. *nesse caso, categorize

também o respectivo qualificador T

OM EMOCIONAL.

(n) I

NFORMAÇÃO precede REPROVAÇÃO. Quando em dúvida entre INFORMAÇÃO e REPROVAÇÃO,

categorize I

NFORMAÇÃO.

(o)

REPROVAÇÃO X RECOMENDAÇÃO: Quando sugestões forem apresentadas de modo sarcástico,

categorize R

EPROVAÇÃO.

(q) R

ECOMENDAÇÃO precede REPROVAÇÃO. Quando em dúvida entre RECOMENDAÇÃO e

EPROVAÇÃO, categorize RECOMENDAÇÃO.

(r) R

EPROVAÇÃO X INTERPRETAÇÃO: Quando uma REPROVAÇÃO for acompanhada de explicações de

porque terapeuta discorda ou de por que não funcionará determinada proposta do cliente, registre a

ocorrência de ambas as categorias – R

EPROVAÇÃO e INTERPRETAÇÃO, cada uma no segmento

apropriado da interação.

(s) R

EPROVAÇÃO X INTERPRETAÇÃO: Quando uma verbalização do tipo se... então for emitida em tom

de ameaça, sugerindo que o cliente poderá sofrer conseqüências negativas ou aversivas caso realize

(ou não) determinadas ações ou tarefas, será categorizada como R

EPROVAÇÃO. *nesse caso, categorize

também o respectivo qualificador T

OM EMOCIONAL.

(t) R

EPROVAÇÃO X INTERPRETAÇÃO X EMPATIA: Quando o terapeuta descreve algum tipo de

retrocesso, recaída ou insucesso do cliente, a verbalização apenas será categorizada como

EPROVAÇÃO quando for apresentada em tom de crítica, ameaça ou ironia. Caso contrário, categorize

NTERPRETAÇÃO ou EMPATIA, dependendo do conteúdo e do teor da descrição apresentada pelo

terapeuta. *nesse caso, categorize também o respectivo qualificador T

OM EMOCIONAL.

(u) R

EPROVAÇÃO X INTERPRETAÇÃO: A previsão de conseqüências negativas ou aversivas para uma

ação (ou não ação) do cliente só será considerada R

EPROVAÇÃO quando o terapeuta explicitar

julgamento ou avaliação contrários à ação do cliente. A mera descrição de conseqüências aversivas a

uma ação do cliente por parte do terapeuta, quando não indica ameaça e/ou não sugere um julgamento

ou avaliação negativos por parte do terapeuta será categorizada como I

NTERPRETAÇÃO.

(v) R

EPROVAÇÃO X INTERPRETAÇÃO: Em caso de síntese que muda o sentido da descrição do cliente,

mas explicita uma crítica ou aponta uma falta ou erro deste, codificar como R

EPROVAÇÃO.

(w) I

NTERPRETAÇÃO precede REPROVAÇÃO. Na dúvida entre INTERPRETAÇÃO e REPROVAÇÃO,

categorize a primeira.

(x) R

EPROVAÇÃO X APROVAÇÃO: Verbalizações nas quais o terapeuta discorda do cliente, mas o faz

de forma a ressaltar características do cliente que ele considera positivas, caracterizam pseudo-

discordância, e serão categorizadas como APROVAÇÃO.

(y) R

EPROVAÇÃO X APROVAÇÃO:Diferentemente de APROVAÇÃO que deve ser codificada apenas

quando o relato do cliente não está em curso, um simples “não” proferido pelo terapeuta enquanto o

cliente está falando pode ser codificado como R

EPROVAÇÃO se implicar em discordância do cliente.

(z) Na dúvida entre A

PROVAÇÃO e REPROVAÇÃO, categorize OUTRAS VOCAL TERAPEUTA.

(aa) R

EPROVAÇÃO X APROVAÇÃO X INTERPRETAÇÃO X EMPATIA: Opiniões, avaliações ou

julgamentos emitidos pelo terapeuta podem exercer diferentes funções na interação. Quando uma

opinião, avaliação ou julgamento for emitida a respeito de uma ação, verbalização ou avaliação do

cliente, do próprio cliente ou da sessão em curso, ela deve ser categorizada como I

NTERPRETAÇÃO,

PROVAÇÃO, REPROVAÇÃO ou EMPATIA, aquela que for mais apropriada de acordo com o teor e o

alvo da avaliação. Quando diz respeito a outros tipos de eventos que não se encaixam em nenhuma

dessas três categorias, a verbalização deve ser categorizada como O

UTRAS VOCAL TERAPEUTA.

115

CATEGORIZAÇÃO DO COMPORTAMENTO VERBAL VOCAL DO CLIENTE

Tipo de evento aos quais as ações do cliente podem se referir

: podem incluir ações do cliente

e/ou de terceiros, sentimentos, emoções, pensamentos, ações públicas, interações com terceiros

e fatos diversos e podem incluir o comportamento do cliente, do terapeuta ou de terceiros.

Origem do evento na sessão

: Os eventos aos quais as ações do cliente podem se referir podem

ter sido relatados pelo cliente ou observados pelo terapeuta ou pelo cliente.

Tempo no qual o evento em questão foi observado/relatado pelo cliente

: A RELAÇÕES do

cliente pode se referir a (a) eventos ocorridos/ relatados imediatamente antes, na sessão (b)

eventos ocorridos/ relatados em outros momentos da mesma sessão ou (c) eventos ocorridos/

relatados em sessões anteriores (d) eventos ocorridos no passado (e) especulações sobre eventos

futuros.

Cliente solicita informações, opiniões, asseguramento, recomendações ou procedimentos: SOL

(Solicitação) * Estado

Estão inclusos nessa categoria

(1) Solicitação de informações ou esclarecimentos

: Cliente solicita ao terapeuta informações,

confirmações ou esclarecimentos a respeito de eventos, da racional da terapia ou do andamento da

sessão. Os eventos cuja informação é solicitada podem incluir (a) eventos ocorridos/ relatados

imediatamente antes, (b) eventos ocorridos/ relatados em outros momentos da mesma sessão ou (c)

eventos ocorridos/ relatados em sessões anteriores ou em outros momentos da vida do cliente ou do

terapeuta.

Ex: ¾ C: Quanto tempo você acha que a terapia vai durar? [SOL]

¾ C: Só que eu não entendi muito bem, como é que é? [SOL]

¾ C: E comecei. Fui estudar à noite, e... comecei a fumar maconha, foi indo, foi indo, foi indo

e, deu no que deu. [REL]. Mas porque que a gente falou dessa história toda ? [SOL]

(2) solicitação de avaliação

: Cliente solicita ao terapeuta que avalie seu comportamento ou o

comportamento de terceiros, emita um diagnóstico sobre o seu problema ou o problema de terceiros

ou, ainda, solicita que o terapeuta analise seu problema ou de terceiros. A resposta cuja avaliação ou

conselho é solicitada pode ser de caráter aberto (respostas passíveis de serem observáveis por um

observador que não o próprio cliente) ou encoberto (respostas passíveis de serem observáveis apenas

pelo próprio cliente).

Ex: ¾ C: Aí tinha uns versinhos que eu escrevi para ele que eu trouxe pra você pra ver se eu

não estou exagerando na pedida... [SOL]

¾ C: Você acha que isso é possível para mim? [SOL]

(3) solicitação de recomendações

: Cliente solicita ao terapeuta que este sugira alternativas de resposta

ou cursos de ação possíveis.

¾ C: O que eu poderia fazer se ela começar com isso novamente? [SOL]

(4) solicitação de procedimentos

: Cliente solicita que o terapeuta utilize determinados procedimentos

ou técnicas, maneje determinada questão ou tema ou sugere ao terapeuta o que este deve fazer com

relação ao seu tratamento.

Ex: ¾ C: O Z. falou que tem que ser trabalhado isso, viu?... [SOL]

¾ C: Eu quero que você me ensine a aplicar a exposição para pânico. [SOL]

116

¾ C: Eu vim aqui porque meu psiquiatra me disse que eu preciso de uma terapia de exposição

para o TOC. [SOL]

(5) solicitação de asseguramento

: Cliente solicita ao terapeuta asseguramento sobre a ocorrência (ou

não) de determinados eventos, sobre fatos ou sobre a correção de sua (do cliente) avaliação ou opinião

a respeito de eventos.

Ex: ¾ C: Aí eu falei pra ele que isso é por causa de algum trauma de infância. [REL] Você não

acha que pode ser isso? [SOL]

¾ C: Eu não estou ficando louco, estou? [SOL]

(6) apresentação da demanda

: Cliente descreve comportamentos, estados ou situações que ele gostaria

de atingir com a ajuda do terapeuta.

Ex: ¾ C: Eu quero aprender como eu posso melhorar a minha relação com meu filho. [SOL]

Caracterização Geral da Categoria

Esta categoria é caracterizada por verbalizações nas quais o cliente apresenta pedidos ou questões ao

terapeuta.

Critérios de inclusão ou exclusão

(a) Perguntas do cliente sobre a experiência ou vida pessoal do terapeuta serão categorizados como

OLICITAÇÃO.

Cliente relata eventos – REL (Relato) * Estado

Estão inclusos nessa categoria

(1) Relato de informações sobre eventos

: Cliente descreve fatos ocorridos, informações específicas,

detalhes, ou esclarecimentos a respeito de eventos.

Ex: ¾ C: Ele falou "é, mas pra sair com a F. você sai, né ?". Bom, daí no sábado eu fui lá,

conversei porque eu estava bem e tal, sábado e domingo eu não fui para a chácara porque na

quinta era semana santa tal eu já ia, né, ele me ligou sábado e domingo, ligou segunda tal,

ligou todas as vezes que eu te falei. [REL]

¾ T: E como foi que você descobriu que estava contaminado?

C: Na verdade assim: Eu fazia um... Faço ainda um acompanhamento de hepatite. Que eu

tenho hepatite crônica, sei lá... desde 80. E... aí nesse acompanhamento eu pedi para o médico

fazer um teste de HIV, porquê... meu parceiro não era lá muito confiável. Comissário, cê sabe

como que é. Aí, não sei, bateu. Falei, "Não". Quero fazer, quero ver o que que tá pegando aqui.

Não que tivesse algum problema. Pelo contrário. Não tinha nada, me sentia muito bem. [REL]

¾ C: Ficou 8 x 3,5... oito por três e meio... daí eu suava frio tá... daí eu fui ao cardiologista de

manhã. Fiz eletrocardiograma, fiz eletro. Ele fez eu ficar de soutien e calcinha, ele mediu todo

o pulso desde a veia terminal, desde o pé na virilha até aqui na carótida, foi medindo tudo onde

tinha pulso, ele falou; olha o coração está bom...

(2) Relato de eventos anteriormente registrados

: Cliente relata sobre seus registros efetuados sobre a

ocorrência de eventos, como parte de uma técnica terapêutica ou coleta de dados solicitados pelo

terapeuta.

Ex: ¾ C: Eu marquei aquelas coisas que você me pediu, mas não deu pra fazer em todas as

vezes... olha... na segunda-feira, eu tive uma crise pequena, e o grau de ansiedade foi sete... foi

no dia que eu tinha que fazer aquela entrevista. [REL]

117

(3) Relato de sentimentos e emoções: O cliente relata ao terapeuta ter vivenciado, estar vivenciando ou

prevê que poderá vivenciar uma resposta emocional.

Ex: ¾ C: E ele caiu fora... então, assim: a cabeça vai a milhão. Eu passei o sábado assim, que

nem um leão feroz na jaula. Aí, quando, foi à noite eu falei "não, pára com isso. Não vai se

deprimir agora por uma pessoa que você mal conhece, nem sabe da onde veio". Não é a

primeira vez, aliás, todas as vezes, me acontece isso. Fico mal prá cacete. Aí, depois eu vou me

reabilitando. [REL]

¾ C: Então... eu não sei exatamente o porque eu estou aqui... eu sei que eu ando sem muito

ânimo pra fazer as coisas... e parece que está tudo bem... não sei. [REL]

¾ T: Você conseguiria me dizer em que momentos essa angústia aparece? [SRF]

C: É sempre que eu me dou conta da quantidade de coisas que eu poderia ter feito e que

ficaram pra trás...[CER] dói muito saber que eu perdi tanta coisa por causa de uma doença

idiota como essa. [REL]

¾ C: Nossa... eu já tô imaginando a minha alegria na hora em que ele chegar! [REL]

¾ C: Estou triste, T. To mal... To perdidinha de novo... Na semana passada achei que estava

um pouquinho mais firme assim, em relação às mágoas, às coisas passadas, mas não estou

não. [REL]

¾ C: Então, assim: eu já vi que eu não gosto de fazer o que eu faço. Eu não gosto de estar ali

participando daquilo (...) Fazer o quê? ... Eu não tenho estudo. Não gosto de estudar. (...) Eu

sei que está errado. Está super, super, super errado. Eu sei que eu tenho capacidade. Eu sei

que eu tenho. Mas eu não consigo ir para uma escola, eu não consigo estudar, ali sentado.

[REL]

¾ C: Aí a gente acabou discutindo feio... aí quando acontece isso eu fico pensando... de que

adiantou tanto investimento nessa história? Eu me dedico, me dedico, pra isso? Me dá uma

tristeza... [REL]

(4) Relato de estados motivacionais ou tendências a ação imediata

: Verbalizações que sugerem a

"força" ou a probabilidade da ocorrência de alguma resposta possivelmente relacionada com uma

emoção.

Ex: ¾ C: Naquela hora eu só queria gritar e sair correndo dali... [REL]

¾ C: Eu tenho uma vontade de pegar ele no colo e encher de palmadas... [REL]

¾ C: É inútil. Eu me pergunto por que eu vim aqui hoje. Seria melhor eu parar a terapia.

[REL]

¾ C: chegou ao ponto no qual eu não pensei que eu pudesse viver com ele mais porque ele era

tão difícil (se referindo a seu filho). Eu até tive vontade de matá-lo. Ele é tão ruim... [REL]

¾ C: Aquela vaca da minha irmã continua fazendo as mesmas coisas. Estou tão cansada de

ficar tendo que provar o tempo todo pras pessoas que as coisas que ela diz são tudo mentira.

Às vezes tenho vontade de sumir, pra eles sentirem um pouco a minha falta. [REL]

(5) Julgamento ou avaliação

: cliente relata sua opinião, julgamento ou avaliação a respeito de eventos.

Ex: ¾ C: É... foi até engraçado. Chega com um calhamaço de flores (risos). Nunca recebi

flores na minha vida. (risos) Achei aquilo o absurdo do absurdo. [REL]

¾ C: O M. é mesmo uma pessoa risível... fica o tempo todo posando de bonzinho e não passa

de um incompetente metido a besta. É incrível como ele consegue enganar todo mundo com

aquela cara de boi sonso... [REL]

Caracterização Geral da Categoria

Esta categoria é caracterizada por verbalizações nas quais o cliente descreve ou informa ao terapeuta a

ocorrência de eventos, ou aspectos relativos a eventos, respostas emocionais suas ou de terceiros, seus

118

estados motivacionais e/ou tendências a ações imediatas, sem estabelecer relações causais ou

funcionais entre eles.

Critérios de inclusão ou exclusão

(a) R

ELATO inclui respostas para perguntas do terapeuta ou informações factuais sobre eventos

passados ou presentes.

(b) R

ELATO pode ser categorizada tanto em situações nas quais o terapeuta solicita maiores

detalhes ou esclarecimentos sobre a queixa do cliente ou eventos relatados pelo cliente como em

situações de conversa ou “bate-papo” sobre assuntos diversos.

considerar tanto as ocorrências das subcategorias de R

ELATO de “Relatos de Sentimentos ou

Tendências a Ação” quanto as classes relativas ao qualificador “Tom Emocional”.

Cliente relata melhora ou progresso terapêutico – MEL (Melhora) * Estado

Estão inclusos nessa categoria

(1) relatos de ganhos terapêuticos

: Cliente relata ganhos em metas importantes ou positivas, ou

diminuição de problemas com relação a queixas médicas ou à suas queixas terapêuticas.

Ex: ¾ C: Eu fiquei muito orgulhoso quando eu vi que eu dei conta de fazer aquilo. [MEL]

¾ C: Estou me sentindo muito bem. Depois da internação assim: todos os meus problemas

acabaram, sabe - fisicamente falando. [MEL]

(2) relatos de mudanças positivas no comportamento de terceiros:

Cliente relata melhoras com relação

ao comportamento de terceiros que têm relação com a queixa apresentada pelo cliente.

Ex: ¾ C: As coisas estão bem mais tranqüilas... O P. está mais atencioso... ele está entendendo

que eu preciso de alguns momentos nos quais eu preciso cuidar das minhas coisas, ficar um

pouco comigo mesma... [MEL]

(3) relatos de autocontrole

: Relato de medidas de autocontrole ou medidas que o cliente tomou por

conta própria para mudar certos comportamentos ou situações.

Ex: ¾ C: então eu comecei a caminhar toda noite, antes de ir dormir. [MEL]

¾ C: Você vê que eu estou bem mais controlada. [MEL]

¾ C: Ao contrário do que eu vinha fazendo, ontem eu imaginei cenas calmas, e isso me ajudou

a relaxar e pegar no sono mais rapidamente. [MEL]

¾ C: É como eu te disse, na semana passada. Eu tô começando a fazer isso, sabe. Eu tô me

impondo mais pra sair, pra conhecer gente, entendeu? Tá conhecendo mais gente. [MEL]

(4) relatos de autoconsciência

: Cliente relata que descobriu, tomou consciência ou passou a aceitar ou

compreender de eventos dos quais ele até então não havia se dado conta ou não havia compreendido,

sugerindo explicitamente um ganho do ponto de vista terapêutico (com verbalizações do tipo “agora

eu entendo”, ou “agora faz sentido”, “é isso!”, “é claro!” etc.). Esse tipo de verbalização é conhecido

na literatura clínica sob o termo insight.

Ex: ¾ C: Eu estou certo agora de que esse é o melhor caminho para mim. [MEL]

119

Caracterização Geral da Categoria

Esta categoria é caracterizada por verbalizações nas quais o cliente relata mudanças satisfatórias com

relação à sua queixa clínica, problemas médicos, a comportamentos relacionados à sua queixa, ou a

comportamentos considerados, pelo cliente ou pelo terapeuta, como indesejáveis ou inadequados

(independentemente da concordância de ambos quanto à melhora).

Critérios de inclusão ou exclusão

Quando o cliente descreve fatos ocorridos que exemplificam a situação descrita por ele como

ELHORA, categorize MELHORA.

Cliente formula metas – MET (Metas) * Estado

Estão inclusos nessa categoria

(1) planejamento de estratégia

: Cliente contribui com planos para mudar sua estratégia de ação por

conta própria.

Ex: ¾ C: Eu acho que um primeiro passo deve ser eu ir com uma amiga a um restaurante.

[MET]

(2) proposta de ações futuras

: Cliente propõe ações futuras (solicitadas ou não pelo terapeuta) para a

solução de problemas específicos.

Ex: ¾ T: E o que você pretende fazer a respeito disso? [SRE]

C: Vou ligar para ela e conversar sobre o que aconteceu. [MET]

¾ C: Tomei uma decisão... eu vou pedir a dissolução da sociedade com meus irmãos [MET]

Caracterização Geral da Categoria

Esta categoria é caracterizada por verbalizações do cliente nas quais ele descreve seus projetos planos

ou estratégias para a solução de problemas trazidos como queixas para a terapia.

Critérios de inclusão ou exclusão

* Metas x Relato

(a) Verbalizações que começam com “eu acho que...”, “penso que o melhor a fazer é...”, quando se

referem a projetos e ações futuras do cliente devem ser classificadas como M

ETAS, e não RELATO.

(b) Relatos de desejos ou vontades serão considerados como descrição de Estados Motivacionais e/ou

tendências a ação e, portanto, categorizados como R

ELATO apenas quando referirem-se a tendências

imediatas a ação. Caso refira-se a projetos futuros ou propostas de ações a serem executadas fora da

terapia, a verbalização deverá ser categorizada como M

ETAS.

Ex: ¾ C: Tenho uma vontade de falar umas poucas e boas para aquela fulaninha [REL].

C: Um dia ainda vou conseguir fazer isso [MET].

ETAS diferencia de MELHORA porque a última é apenas um relato de eventos e medidas já

ocorridos, enquanto a primeira inclui descrição de planos, e ações a serem executados no futuro.

120

(d) Na dúvida entre RELATO e METAS, categorize RELATO.

Cliente estabelece relações entre eventos – CER (RELAÇÕES) * Estado

Estão inclusos nessa categoria

(1) estabelecimento de relações explicativas

: cliente fornece razões para seu comportamento ou de

terceiros ou estabelece relações explicativas ou causais - relações do tipo "se... então”;

Ex: ¾ C: Eu acho que eu trabalho tanto porque assim eu evito discussões em casa. [CER]

¾ C: É um bloqueio, estou lutando contra isso. [CER]

(2) identificação de regularidades, relações de contigüidade ou de correlação entre eventos

: Cliente

descreve sua observação sobre padrões recorrentes de comportamentos seus ou de terceiros ou

identifica eventos correlacionados ou temporalmente próximos, sem explicitar caráter causal;

Ex: ¾ C: É engraçado... todas as vezes que eu quero as coisas de verdade, elas acabam não

dando certo. [CER]

¾ C: É sempre assim...todas as vezes que ele chega em casa tarde ele arruma algum motivo

pra brigar, e aí eu não consigo dizer pra ele o quanto me deixa nervosa a hora que ele chega...

[CER]

(3) atribuição de diagnóstico

: Cliente atribui diagnóstico ou rótulo relativo a algum padrão de

interação ou conjunto de sintomas de terceiros, dele mesmo ou do terapeuta.

Ex: ¾ C: Eu acho que estou deprimindo... [CER]

¾ C: Essa história de ficar desviando a atenção o tempo inteiro me parece muito com o Déficit

de Atenção. Eu acho que meu pai tinha isso também... [CER]

¾ C: Hoje eu acho até que ela ta com síndrome do pânico, porque ela ta com umas coisas...

[CER]

(4) estabelecimento de síntese

: Sínteses ou conclusões formuladas sobre seu comportamento ou sobre

outros eventos, independentemente da concordância do terapeuta (desde que tal síntese sugira uma

razão ou explicação para algum comportamento do cliente ou de terceiros).

Ex: ¾ C: Aí eu fico pensando... Quem mais me deixa tão irritada dessa forma? Só pode ser a

minha mãe... eu estou agindo com ele da mesma forma como eu ajo com a minha mãe. [CER]

(5) inferências

: suposições sobre a ocorrência de sentimentos de terceiros que não tenham sido

relatados ou descritos por qualquer pessoa.

Ex: ¾ C: Eu fiquei com dó... fiquei preocupada com ele... um sentimento que eu acho que ele

não tem por mim... [CER]

¾ C: Ele tá fazendo aquilo obrigado, pra não me chatear, porque naturalmente ele não faria

isso... [CER]

(6) previsão sobre eventos futuros

: cliente supõe a ocorrência futura de eventos ou comportamentos

seus ou de terceiros.

Ex: ¾ C: Meu único receio é quer isso mascare uma situação entende? Que a gente possa

sentir depois de um ano ou dois que a gente tiver nosso filho... [CER]

(7) Reflexões que conduzem a razões, a explicações ou a análises de conseqüências

: cliente discorre a

respeito de seus pensamentos ou reflexões sobre determinado tema, elaborando algum tipo de relação

explicativa, causal ou de regularidade entre eventos,ou levantando alternativas de ação e suas

possíveis conseqüências (análise de conseqüências).

121

Ex: ¾ C: Eu fico pensando... pra que serve tudo isso? A gente trabalha, trabalha, aí porque a

gente trabalha tanto, acha que tem o direito de comprar tudo o que é bobagem... e aí se

endivida até não poder mais... e precisa trabalhar mais e mais... que sentido tem? [CER]

¾ C: Eu até tava lendo uma reportagem lá na sala de espera dizendo o porque que mulher

chora tanto... eu pensei... será que é uma coisa de mulher então? [CER]

¾ C: Aí a gente acabou discutindo feio... [REL] aí quando acontece isso eu fico pensando... de

que adiantou tanto investimento nessa história? Eu me dedico, me dedico, pra isso? Me dá uma

tristeza isso... [CER]

Caracterização Geral da Categoria

Esta categoria é caracterizada por verbalizações nas quais o cliente estabelece relações causais e/ou

explicativas (funcionais, correlacionais ou de contigüidade) entre eventos, descrevendo-as de forma

explícita ou sugerindo-as por meio de metáforas ou analogias.

Critérios de inclusão e exclusão

(a) R

ELAÇÕES inclui todo o raciocínio apresentado dentro de uma mesma verbalização, imediatamente

antes da formulação de uma conclusão ou de uma explicação, incluindo a descrição de eventos que

vão dar elementos para a relação estabelecida.

(b) O início de ocorrência de uma verbalização do tipo RELAÇÕES é marcado tipicamente por palavras

do tipo porque, então, assim..., é que..., eu acho que... eu fico pensando... Entretanto, o simples uso de

tais termos, ou a descrição de eventos em seqüência ou eventos temporalmente próximos não

caracteriza necessariamente a ocorrência de um estabelecimento de R

ELAÇÕES. Uma verbalização

deste tipo só será categorizada como R

ELAÇÕES quando fizer referência a padrões recorrentes,

relações de contigüidade ou explicações.

terapeuta, serão tipicamente caracterizadas como R

ELAÇÕES, a não ser que o cliente desvie o assunto

ou solicite mais informações.

(d) Cliente afirma que não consegue ou que tem dificuldade em entender o porque algum evento

ocorre, embora não contenham nenhuma relação estabelecida, indicam uma tentativa de

estabelecimento de relações ou sugerem que esse é um evento irregular e que, portanto, não haveria

explicação para sua ocorrência. Em qualquer dos casos, a verbalização do cliente deverá ser

categorizada como R

ELAÇÃO.

*Relações x Solicitação

(e) Se uma pergunta for feita como parte de um estabelecimento de R

ELAÇÃO ou como pedido de

confirmação de uma R

ELAÇÃO estabelecida, não será registrada a SOLICITAÇÃO. Registrar-se-á

unicamente a ocorrências da categoria R

ELAÇÃO.

(f) Na dúvida entre R

ELAÇÃO e SOLICITAÇÃO, categoriza SOLICITAÇÃO.

* Relações x Relato

(g) Quando uma pergunta for feita como parte de uma R

ELAÇÃO estabelecida pelo cliente, ou como

pedido de confirmação de R

ELAÇÃO estabelecida pelo cliente, não será registrada a categoria

OLICITAÇÃO; apenas registre a ocorrência da categoria RELAÇÕES.

(h) Em uma verbalização que estabelece relações de contigüidade entre eventos, deve estar explícito

no relato do cliente que ele estabelece relação entre os eventos. Caso contrário, categorize R

ELATO.

Reflexões do cliente que apenas discorrem sobre pensamentos ou sentimentos do cliente com relação a

eventos, mas sem estabelecer nenhum tipo de relação causal, explicativa, correlacional ou de

contigüidade entre eventos não serão categorizadas como R

ELAÇÕES, e sim em RELATO.

122

(i) Na dúvida entre RELAÇÕES e RELATO, categorize RELATO.

Cliente relata concordância ou confiança – CON (Concordância) * Estado

Estão inclusos nessa categoria

(1) avaliações favoráveis sobre o terapeuta

: Cliente expressa julgamento ou avaliação favorável a

respeito de sugestões, análises ou afirmações emitidas pelo terapeuta, sejam estas imediatamente

antecedentes ou não.

Ex: ¾ C: É. Você tem razão. Eu ando evitando muito certas coisas. [CON]

C: Legal. [CON] Ainda hoje vou ligar pro meu orientador... aí vou conversar sobre a data da

defesa com ele. [REL]

(2) relatos de esperança

: Cliente relata que está esperançoso de que o trabalho terapêutico poderá

ajudá-lo.

Ex: ¾ C: sabe... eu não sou muito de acreditar em terapia... mas dessa vez estou achando que

eu vou conseguir resolver meus medos [CON]

(3) relatos de satisfação

: Cliente relata satisfação ou contentamento com os resultados alcançados com

a ajuda do terapeuta.

Ex: ¾ C: Você é uma das responsáveis, é, você, de uma forma assim, muito inteligente, tá

sabendo me conduzir assim, entre aspas [CON], porque eu to tendo mais discernimento,

sabendo o que é mais conveniente e o que não é e to tentando encontrar o caminho, não é? Sem

tanto medo de ser feliz. [REL].

(4) relatos de seguimento de S

OLICITAÇÃO de reflexão: Cliente relata ter refletido a respeito de

interpretações ou recomendações dadas pelo terapeuta.

Ex: ¾ C: Essa semana eu pensei bastante naquilo que a gente conversou na última sessão

[CON]... de fato, a melhor coisa a fazer é eu ficar em casa por mais um tempo, e depois eu

penso se quero me separar ou não [MET]... você tinha mesmo razão. [CON]

(5) indicações de atenção

: Comentários breves ou expressões vocais curtas emitidas pelo cliente, que

sugerem que ele está prestando atenção e que o terapeuta deveria continuar falando. Comentários

apresentados após uma descrição do terapeuta, que inferem a continuidade da descrição, sugerindo

interesse no assunto e demonstrando que está atento ao relato.

Ex: ¾ C: claro... [CON]

¾ C: certo... [CON]

¾ T: é importante que você procure se concentrar nas datas dos...

C: nos prazos de inscrição... [CON]

(6) indicações de entendimento

: Verbalizações que sugerem compreensão ou entendimento de uma

NFORMAÇÃO, INTERPRETAÇÃO ou RECOMENDAÇÃO apresentada pelo terapeuta, seguidas ou não da

descrição de eventos que corroboram a análise ou descrição apresentada.

Ex: ¾ C: é... faz sentido... sou eu quem devo escolher as minhas coisas... deixar os outros

decidirem por mim é fácil, mas eu só adio o problema [CON]

(7) risos ou exclamações de concordância

: Risos ou comentários em forma de exclamação,

apresentados após a descrição de eventos por parte do terapeuta, consistentes com o assunto relatado e

que indicam interesse nele.

Ex: ¾ C: É mesmo?

¾ C: Não acredito!,

123

¾ C: Nossa!.

Caracterização Geral da Categoria

Esta categoria é caracterizada por verbalizações nas quais o cliente expressa julgamento ou avaliação

favoráveis a respeito de afirmações, sugestões, análises ou outros comportamentos emitidos pelo

terapeuta ou relata satisfação, esperança ou confiança no terapeuta e/ou no processo terapêutico. Inclui

também verbalizações nas quais o cliente complementa ou resume a fala do terapeuta ou episódios nos

quais o cliente sorri em concordância com o terapeuta.

Critérios de inclusão / exclusão

* Concordância x Relato

(a) Quando, imediatamente após uma análise ou R

ECOMENDAÇÃO do terapeuta, o cliente apresenta

uma descrição de eventos que corroboram a análise ou concordam com a R

ECOMENDAÇÃO do

terapeuta, categorize C

ONCORDÂNCIA, e não RELATO. (b) Quando concordância foi acompanhada de

descrição do evento que foi alvo da concordância, foi registrada unicamente a ocorrência da categoria

ONCORDÂNCIA.

ONCORDÂNCIA e RELATO, categorize RELATO.

* Concordância x Melhora

(d) Quando o cliente relatar uma M

ELHORA e, na mesma sentença, atribuir ao terapeuta a

responsabilidade ou o mérito por esta melhora, cada trecho da sentença deverá ser categorizado de

acordo com a categoria apropriada.

(e) Na dúvida entre MELHORA E CONCORDÂNCIA, categorize MELHORA.

* Concordância x Meta

(f) Quando o cliente relatar concordância com uma verbalização do terapeuta e, em seguida, relatar

algum projeto de mudança ou de ação (M

ETA), cada trecho da sentença deverá ser categorizado de

acordo com a categoria apropriada.

(g) Na dúvida entre M

ETA E CONCORDÂNCIA, categorize META.

Cliente se opõe, recusa ou reprova – OPO (Oposição) * Estado

Estão incluídos nesta categoria

(1) queixas ou reclamações sobre a terapia

: Cliente queixa-se do terapeuta ou do tratamento, descreve

falhas deste ou critica suas ações, características ou aparência.

Ex: ¾ C: Esta técnica de time-out não está funcionando com meu filho. [OPO]

(2) relatos de descontentamento

: Cliente relata seu descontentamento com o terapeuta, a terapia e/ou

certos pontos da terapia ou diz ao terapeuta que ele não o está ajudando em sua queixa.

Ex: ¾ C: Eu acho que você e seu programa de tratamento não atingem os meus padrões para a

terapia. [OPO]

(3) indicações de contradição

: Cliente aponta discrepâncias ou contradições no discurso do terapeuta

(seja em tom confrontativo ou agradável). *nesse caso, categorize também o respectivo qualificador

OM EMOCIONAL.

124

Ex: ¾ C: Até a semana passada, você disse que eu deveria respeitar o meu ritmo e agora você

vem me cobrar que eu estou indo devagar demais... [OPO]

(4) relatos de sentimentos negativos

: Relato do cliente de que não gosta do terapeuta ou de algo que

ele faça ou que não está sentindo-se bem com algum aspecto relativo ao comportamento do terapeuta.

Ex: ¾ C: Eu não gosto do jeito que você me olha... parece que tem dois faróis na minha cara...

[OPO]

(5) ironia dirigida ao terapeuta

: Comentários de qualquer natureza feitos em tom sarcástico ou hostil

com relação ao terapeuta. Cliente ri de algo que o terapeuta disse ou fez. *nesse caso, categorize

também o respectivo qualificador T

OM EMOCIONAL.

Ex: ¾ C: Se você pensa que isto vai funcionar, você está louco.[OPO]

(6) relatos de incredulidade

: Comentários do cliente que sugerem incredulidade a respeito de qualquer

verbalização ou ação do terapeuta ou que sugerem que o terapeuta não tem conhecimento ou

experiência suficiente para ajudá-lo.

Ex: ¾ C: Que idade você tem? [SOL] Você parece tão novinha... [OPO]

Ex: ¾ C: Eu vi no seu currículo Lattes que você tem bastantes publicações. [REL] Você tem

experiência mesmo ou é daqueles acadêmicos que fica atrás da escrivaninha? [OPO]

(7) pedidos de interrupção

: Ordens ou pedidos de parada ou mudança do comportamento do

terapeuta dentro da sessão ou da própria sessão.

Ex: ¾ C: Pare de perguntar sobre isso. Eu não quero mais falar sobre esse assunto. [OPO]

(8) ameaças

: Cliente apresente qualquer tipo de ameaça ao terapeuta.

Ex: ¾ C: Acho que você não ta entendendo... sabe porque eu parei a minha última terapia?

Porque eu arrebentei todo o consultório dele... [OPO]

(9) recusas

: Cliente se recusa a falar a respeito de um tema solicitado pelo terapeuta ou se recusa a se

engajar em algum exercício.

Ex: ¾ Eu não estou interessado em ensaio comportamental. Eu não sou um ator. [OPO]

(10) desvios de tema

: Desvio do assunto – Verbalizações do cliente que ocorrem imediatamente após

uma S

OLICITAÇÃO DE RELATO por parte do terapeuta e que fogem completamente do assunto

solicitado ou verbalizações que sugerem que o cliente se refere a um assunto tangencial àquele que

estava em pauta ou quer discutir um assunto diferente daquele abordado pelo terapeuta.

Ex: ¾ T: Você já se deu conta que o seu único critério para a escolha de um curso é o que ele

tem de chato? [INT] (situação na qual terapeuta e cliente discutem a escolha de um curso

universitário)

C: Minha cabeça está doendo... [OPO]

(11) recusas de elogios

: Cliente recusa ou discorda de um elogio feito pelo terapeuta.

Ex: ¾ T: Você está muito bonita hoje. [APR]

C: Não to bonita. To com uma roupinha velha que eu achei.[OPO]

(12) relatos de não seguimento

: Cliente relata o não seguimento de alguma RECOMENDAÇÃO do

terapeuta ou relata que fez algo que o terapeuta havia desaconselhado, quando apresentadas em tom

hostil ou de desafio ou quando acompanhado de crítica à tarefa proposta. *nesse caso, categorize

também o respectivo qualificador T

OM EMOCIONAL.

Ex: ¾ C: Eu falei pra você que eu não ia fazer o que você me pediu. [OPO]

¾ C: Não consegui fazer aquele exercício. Aliás, eu achei ele muito idiota. [OPO]

125

Caracterização Geral da Categoria

POSIÇÃO é caracterizada por verbalizações nas quais o cliente expressa discordância, julgamento ou

avaliação desfavoráveis a respeito de afirmações, sugestões, análises ou outros comportamentos

emitidos pelo terapeuta.

Critérios de inclusão ou exclusão

(a) Simples correção de fatos não é codificado como oposição.

Ex: ¾ T: Você mora na Rua Cardoso de Almeida, né? [SRE]

C: Não, é na Rua Tupi. [REL]

(b) Categoria O

POSIÇÃO deve se referir apenas a afirmações, sugestões, análises ou outros

comportamentos emitidos pelo terapeuta. Não inclui reclamações e observações negativas sobre outros

assuntos, pessoas, etc. dentro ou fora da sessão de terapia. Estas declarações entram em outras

categorias, conforme sua adequação.

POSIÇÃO também é codificada para comportamentos não verbais de não seguimento. Estes

comportamentos devem acontecer em seguida a uma R

ECOMENDAÇÃO ou a um comando de parada do

terapeuta dentro da sessão.

Ex: ¾ T: Vamos ver se a gente se concentra no exercício?[REC]

C: Levanta para pegar uma bala. [OPO]

* Oposição x Solicitação

(d) Se um pedido for apresentado ao terapeuta em tom claramente hostil, sarcástico, de desafio ou

como uma ordem, não categorize S

OLICITAÇÃO, e sim OPOSIÇÃO, ainda que esta resposta tenha sido

solicitada pelo terapeuta. Nesse caso, categorize também o respectivo qualificador T

OM EMOCIONAL.

(e) Na dúvida entre O

POSIÇÃO e SOLICITAÇÃO, categorize SOLICITAÇÃO.

* Oposição x Relato

(f) Quando o cliente culpa o terapeuta por qualquer tipo de problema que ele está descrevendo, não

será categorizado R

ELATO, mas sim OPOSIÇÃO.

(g) Quando O

POSIÇÃO foi acompanhada de descrição do evento que foi alvo da OPOSIÇÃO, será

registrada unicamente a ocorrência da categoria O

POSIÇÃO. OPOSIÇÃO inclui todas as declarações que

explicam o porque o cliente discorda do terapeuta.

(h) Relato do cliente de que não fez alguma tarefa, ou de que fez algo que o terapeuta desaconselha,

será considerado O

POSIÇÃO apenas quando em tom hostil ou desafiador, ou quando acompanhado de

crítica à tarefa ou R

ECOMENDAÇÃO proposta. Quando não houver essas características, utilize a

categoria R

ELATO. Nesse caso, categorize também o respectivo qualificador TOM EMOCIONAL.

(i) Na dúvida entre O

POSIÇÃO e RELATO, categorize OPOSIÇÃO.

* Oposição x Concordância

(j) Quando, imediatamente após uma análise ou R

ECOMENDAÇÃO do terapeuta, o cliente emite uma

resposta do tipo C

ONCORDÂNCIA e apresenta uma descrição de eventos que corroboram a fala do

terapeuta, mas essa fala sugere que apesar disso, não consegue mudar ou fazer o que foi proposto ou

126

que é culpa sua das coisas estarem assim, categorize OPOSIÇÃO. OPOSIÇÃO inclui verbalizações do

tipo “Sim, mas...”.

Ex: ¾ T: Você pode imaginar como ela deve ter se sentido? [SRE]

C: Sim, mas eu a conheço melhor que qualquer um e acho que não foi nada demais. [OPO]

(k) Verbalizações como “certo”, “hmm hmm”, “ok”, quando ditas sarcasticamente, em tom hostil,

desafiador ou sugerindo que o terapeuta seja mais rápido ou conclua logo seu raciocínio, não devem

ser categorizada como C

ONCORDÂNCIA, e sim como OPOSIÇÃO. Nesse caso, categorize também o

respectivo qualificador T

OM EMOCIONAL.

(l) Quando o cliente retoma uma análise apresentada anteriormente pelo terapeuta (ou mesmo se

ele afirma que concordou com a análise) como justificativa para o seu fracasso em efetuar uma

mudança desejada, ou para o não-engajamento em algo que havia sido planejado, classifique

POSIÇÃO.

(m) Na dúvida entre O

POSIÇÃO e CONCORDÂNCIA, categorize OUTRAS.

Outras verbalizações do Cliente – COU (Outras Cliente) * Estado

Estão incluídos nesta categoria

(1) Acertos ocasionais

: Acertos ocasionais de horário e/ou local da sessão.

¾ C: Então fica às quatro na semana que vem? [COU]

(2) Recuperação de assunto

: descrição de diálogos ou assuntos anteriormente discutidos, somente em

casos nos quais essa descrição foi solicitada pelo terapeuta devido a este ter perdido ou esquecido o

rumo da discussão ou após alguma interrupção, para retomada do assunto.

¾ T: Do que mesmo que a gente tava falando? [TOU]

C: Sobre a minha mãe. [COU].

¾ C: (após interrupção da sessão): Então, você estava me falando sobre a medicação... [TOU].

(3) Outras respostas verbais do cliente

: verbalizações ocasionais que são alheias ao tema em discussão

e que não cabem em menhuma categoria anterior.

Ex: ¾ C: Posso fumar?[COU]

C: Nossa, que calor. [COU]

C: Acho melhor marcar o endereço aqui. [COU]

Caracterização Geral da Categoria

Esta categoria é caracterizada por verbalizações do cliente não classificáveis nas categorias anteriores.

Inclui também verbalizações do cliente ao cumprimentar o terapeuta em sua chegada ou partida,

anúncios de interrupções ou comentários ocasionais alheios ao tema em discussão.

Critérios de inclusão ou exclusão

(a) serão considerados comentários ocasionais verbalizações do cliente que não acarretem em

127

continuidade do assunto (seja por parte do terapeuta ou do cliente). Um comentário desse tipo deve ser

seguido por continuidade do assunto que estava em discussão anteriormente.

Ex: ¾ C: Esse quadro é novo? Eu nunca havia notado ele aqui.

Registro Insuficiente - CIN (Insuficiente Cliente) * Estado

Caracterização Geral da Categoria

Verbalizações do cliente cujo conteúdo está ininteligível devido a problemas no áudio do filme, ou

qualquer outro problema que impeça sua identificação e categorização.

Critérios de inclusão ou exclusão

(a) Verbalizações serão categorizadas como ininteligíveis apenas quando não puderem ser

identificadas mesmo depois de terem sido observadas por pelo menos três vezes.

(b) Falas interrompidas do cliente cujo conteúdo identificável não é suficiente para a categorização em

uma das categorias anteriores serão classificadas como I

NSUFICIENTE.

128

ANEXO B – TERMO DE CONSENTIMENTO DOS CLIENTES

129

TERMO DE CONSENTIMENTO PÓS-INFORMAÇÃO PARA PAIS E CUIDADORES

Nome da pesquisa: Avaliação da efetividade de intervenção com pais e com mães que apresentam

dificuldades de interação social com seus filhos.

Pesquisadora responsável: Alessandra Turini Bolsoni-Silva CRP: 06/57948-0

Informações dadas aos respondentes: Estamos realizando uma pesquisa com pais de crianças

e adolescentes que procuraram atendimento neste Centro de Psicologia Aplicada. Os pais e as

mães, participantes desta pesquisa, responderão a roteiros de entrevista e inventários, de forma

a abordar questões sobre o relacionamento pais-filhos. Os instrumentos serão aplicados em

dois momentos, antes da intervenção e após a mesma. Esta pesquisa tem por objetivo verificar

a efetividade da intervenção realizada, assim, irá avaliar se a intervenção foi capaz de atender

às necessidade dos participantes. Informamos que os pais e as mães não terão quaisquer

despesas ao participarem desta pesquisa. Os participantes têm liberdade de se recusar a

participar, de não responder a alguma pergunta e de retirar seu consentimento, a qualquer

momento, caso alguma coisa lhes desagrade, sem qualquer problema para eles. Esta pesquisa

fornecerá informações importantes para futuras intervenções com pais e crianças e assim, os

participantes estarão ajudando outros pais e crianças no futuro. Eu, enquanto pesquisadora

responsável pelo projeto, estou compromissada com o Código de Ética Profissional do

Psicólogo, assegurando total sigilo quanto aos dados obtidos durante a pesquisa.

Eu ____________________________________________, RG ___________________,

abaixo assinado, estou ciente de que faço parte de uma amostra de pesquisa sobre a avaliação

da efetividade de intervenção que buscou melhorar o relacionamento pais-filhos. Contribuirei

com dados através das respostas às entrevistas e inventários. Declaro estar ciente: a) do

objetivo do projeto; b) da segurança de que não serei identificado e de que será mantido

caráter confidencial das informações relacionadas com minha privacidade e c) de ter a

liberdade de recusar a participar da pesquisa.

Bauru, _______ de ____________de 2006

______________________________________

Assinatura do participante

______________________________________

Nome e assinatura da pesquisadora responsável

130

ANEXO C – TERMO DE CONSENTIMENTO DO TERAPEUTA

131

TERMO DE CONSENTIMENTO PÓS-INFORMAÇÃO PARA

GRADUANDOS E GRADUADOS EM PSICOLOGIA

Nome da pesquisa: Avaliação da efetividade de intervenção clientes que apresentam

dificuldades de interação social.

Pesquisadora responsável: Alessandra Turini Bolsoni-Silva CRP: 06/57948-0

Informações: Estamos realizando uma pesquisa com pessoas que procuraram atendimento neste Centro

de Psicologia Aplicada. Esta pesquisa tem por objetivo verificar a efetividade da intervenção realizada,

assim, irá avaliar se a intervenção foi capaz de atender às necessidade dos participantes. Esta pesquisa

fornecerá informações importantes para futuras intervenções com esta população e assim, a sua

permissão e a conseqüente pesquisa irá ajudar outros indivíduos no futuro. Eu, enquanto pesquisadora

responsável pelo projeto, estou compromissada com o Código de Ética Profissional do Psicólogo,

assegurando total sigilo quanto aos dados obtidos durante a pesquisa.

Eu ____________________________________________, RG ___________________, terapeuta-

estagiário(a) do Centro de Psicologia Aplicada da UNESP (Bauru), realizando Estágio Supervisionado

em Terapia Comportamental em Grupo, concordo que as sessões de avaliação e de atendimento, por

mim conduzidas, sob a supervisão da professora responsável, sejam analisadas para elaboração de

trabalho de pesquisa coordenado pela Prof ª Dr ª Alessandra Turini Bolsoni-Silva, o qual será tornado

público em apresentações em congressos e elaboração de trabalhos escritos, publicados ou não. Estou

ciente de que faço parte de uma amostra de pesquisa sobre a avaliação da efetividade de intervenção

que buscou resolver queixas relacionadas a desempenhos interpessoais. Declaro estar ciente: a) do

objetivo do projeto; b) da segurança de que não serei identificado e de que será mantido caráter

confidencial das informações relacionadas com minha privacidade e c) de ter a liberdade de recusar a

participar da pesquisa.

Bauru, _______ de _____________ de 2006

_____________________________________

Assinatura do participante

_____________________________________

Assinatura da pesquisadora responsável

132

ANEXO D – TABELA COM AS ANÁLISES DE CORRELAÇÃO

133

Tabela 8. Análise de Correlação (Teste Spearman´s rho) entre categorias do terapeuta e categorias do cliente

Categoria SRE EMP INF INT APR REL MEL MET CER CON SOL Des

SRE 0,975** 0,900* .900* 1,000**

EMP 0,975** ,975** ,975**

INF ,900** ,900** 1,000** 1,000*

INT ,900* ,900* ,900*

APR ,900* ,900* ,900* ,900* ,900*

REL 0,900* ,900* ,900*

MEL 1,000** ,900* ,900* -,900* 1,000**

MET - , 900* - , 900* -,900* ,975**

CER 1,000** ,900* ,900* 1,000** -,900*

CON ,900* ,975** ,900* ,900* ,900*

SOL 1,000** ,975** ,900** ,900*

Des ,975**

*correlação significativa ao nível de ,05

** correlação significativa ao nível de ,01

Em itálico, as categorias do cliente.

134

ANEXO E – TABELAS COM ANÁLISES SEQÜENCIAIS

135

Tabela 9. Análises seqüenciais (lag sequential analysis) das sessões 6, 10 e 13 referentes aos eventos antecedente, subseqüente 1, subseqüente 2 e

subseqüente 3, tendo por evento critério a categoria do terapeuta Aprovação. Em itálico as categorias do cliente

Evento antecedente Evento critério Evento subseqüente 1 Evento subseqüente 2 Evento subseqüente 3

SESSÃO 6

Categoria Freq.

como

evento

antece

dente

Evento

critério

Fre

quên

cia

Categoria Freq.

como

evento

subseq

PC Categoria Freq.

como

evento

subseq.

PC Categoria Freq.

como

evento

subseq.

Interpretação a

pedido da T por

5 0,17

(0,08)

Aprovação

para S

29 Informação

para G

4 0,14

(0,07)

Aprovação

para S

4 0,14

(0,08)

Aprovação

para E

5 0,17

(0,16)

Relato para a T

por M

12 0,4

(0,35)

Aprovação

para M

30 Solicitação de

relato para M

7 0,23

(0,07)

Solicitação de

relato para M

3 0,1

(0,07)

Relato para

a T por M

4 0,13

(0,35)

Relato para a T

por E

14 0,24

(0,42)

Aprovação

para E

57 Solicitação de

reflexão para

8 0,14

(0,06)

Concordância

para a T por E

9 0,16

(0,07)

Aprovação

para E

15 0,26

(0,16)

SESSÃO 10

Aprovação para

2 0,33

(0,14)

Aprovação

para G

Relato para a

T por E

5 0,83

(0,30)

Aprovação

para M

2 0,33

(0,11)

Aprovação

para E

2 0,33

(0,19)

Aprovação para

19 0,27

(0,14)

Aprovação

para S

Aprovação

para S

19 0,27

(0,14)

Concordância

para a T por S

8 0,11

(0,07)

Recomenda

ção para o G

6 0,09

(0,08)

Relato para a T

por M

15 0,28

(0,36)

Aprovação

para M

Solicitação de

reflexão para

5 0,09

(0,02)

Aprovação

para M

13 0,24

(0,11)

Solicitação

de relato

para M

7 0,13

(0,06)

Estabelece

relações para a

T por E

17 0,17

(0,12)

Aprovação

para E

Interpretação

para E

8 0,08

(0,03)

Interpretação

para E

8 0,08

(0,03)

Aprovação

para E

14 0,14

(0,19)

SESSÃO 13

Concordância

para o G por S

5 0,31

(0,12)

Aprovação

para G

16 Interpretação

para M

3 0,19

(0,03)

Informação

para G

2 0,12

(0,05)

Recomenda

ção para o G

3 0,19

(0,13)

Aprovação para

15 0,21

(0,12)

Aprovação

para S

70 Aprovação

para S

15 0,21

(0,08)

Aprovação

para S

14 0,2

(0,08)

Recomenda

ção para o G

11 0,16

(0,13)

Relato para a T

por M

14 0,5

(0,37)

Aprovação

para M

28 Interpretação

para M

4 0,14

(0,03)

Relato para a

T por M

5 0,18

(0,37)

Aprovação

para M

4 0,14

(0,04)

Aprovação para

26 0,53

(0,13)

Aprovação

para E

49 Aprovação

para E

19 0,39

(0,13)

Aprovação

para E

14 0,28

(0,13)

Aprovação

para E

14 0,28

(0,13)

136

Tabela 10. Análises seqüenciais (lag sequential analysis) das sessões 6, 10 e 13 referentes aos eventos antecedente, subseqüente 1, subseqüente 2 e

subseqüente 3, tendo por evento critério a categoria do terapeuta Recomendação. Em itálico as categorias do cliente

Evento antecedente Evento critério Evento subseqüente 1 Evento subseqüente 2 Evento subseqüente 3

SESSÃO 6

Categoria Freq.

como

evento

antece

dente

Evento

critério

Fre

quên

cia

Categoria Freq.

como

evento

subseq

PC Categoria Freq.

como

evento

subseq.

PC Categoria Freq.

como

evento

subseq.

Informação para

5 0,14

(0,07)

Recomenda

ção para G

35 Recomendação

para G

5 0,14

(0,10)

Aprovação

para S

4 0,08

(0,09)

Recomenda

ção para G

6 0,17

(0,10)

Aprovação para

5 0,21

(0,08)

Recomenda

ção para M

24 Concordância

para T por M

3 0,12

(0,07)

Recomendação

para M

4 0,17

(0.08)

Relato para

a T por M

4 0,17

(0,03)

Aprovação para

7 0,64

(0,16)

Recomenda

ção para E

11 Relato para a

T por E

4 0,36

(0,42)

Aprovação

para E

5 0,45

(0,16)

Relato para

a T por E

3 0,27

(0,42)

SESSÃO 10

Aprovação para

6 0,15

(0,19)

Recomenda

ção para G

Recomendação

para G

6 0,15

(0,08)

Aprovação

para M

13 32

(0,11)

Aprovação

para S

8 0,2

(0,14)

Recomendação

para S

3 0,23

(0,02)

Recomenda

ção para S

Melhora de S

para T

2 0,15

(0,01)

Estabelece

relações para

a T por S

2 0,15

(0,08)

Aprovação

para S

2 0,15

(0,14)

Aprovação para

5 0,36

(0,19)

Recomenda

ção para M

Concordância

para T de E

4 0,28

(0,21)

Aprovação

para M

3 0,21

(0,11)

Aprovação

para S

2 0,16

(0,14)

SESSÃO 13

Informação para

13 0,16

(0,05)

Recomenda

ção para G

80 Recomendação

para G

12 0,15

(0,13)

Recomendação

para G

10 0,12

(0,13)

Recomenda

ção para G

10 0,12

(0,13)

Aprovação para

5 0,26

(0,11)

Recomenda

ção para S

19 Solicitação de

reflexão para

3 0,16

(0,04)

Recomendação

para S

4 0,21

(0,03)

Aprovação

para S

7 0,37

(0,11)

Empatia para M 2 0,07

(0,02)

Recomenda

ção para M

28 Solicitação de

reflexão para

4 0,14

(0,02)

Aprovação

para M

6 0,21

(0,04)

Recomenda

ção para G

3 0,11

(0,13)

Concordância

para T por E

3 0,25

(0,12)

Recomenda

ção para E

12 Interpretação

para E

3 0,25

(0,03)

Relato para a

T por E

3 0,25

(0,26)

Recomenda

ção para G

4 0,33

(0,13)

137

Tabela 11. Análises seqüenciais (lag sequential analysis) das sessões 6, 10 e 13 referentes aos eventos antecedente, subseqüente 1, subseqüente 2 e

subseqüente 3, tendo por evento critério a categoria do terapeuta Solicitação de relato. Entre parênteses a probabilidade incondicional e em itálico as

categorias do cliente

Evento antecedente Evento critério Evento subseqüente 1 Evento subseqüente 2 Evento subseqüente 3

SESSÃO 6

Categoria Freq.

como

evento

antece

dente

Evento

critério

Fre

quên

cia

Categoria Freq.

como

evento

subseq

PC Categoria Freq.

como

evento

subseq.

PC Categoria Freq.

como

evento

subseq.

Relato para T

por S

3 0,43

(0,15)

Solicitação

de relato S

7 Relato para T

por S

6 0,86

(0,15)

Solicitação de

relato S

0,28

(0,02)

Relato para

T por S

4 0,57

(0,15)

Relato para T

por M

13 0,54

(0,35)

Solicitação

de relato M

24 Relato para T

por M

23 0,96

(0,35)

Solicitação de

relato M

11 0,46

(0,08)

Relato para

T por M

14 0,58

(0,35)

Relato para T

por E

6 0,5

(0,42)

Solicitação

de relato E

12 Relato para T

por E

10 0,83

(0,42)

Aprovação

para E

5 0,42

(0,16)

Relato para

T por E

5 0,42

(0,42)

SESSÃO 10

Relato para T

por S

6 0,4

(0,32)

Solicitação

de relato S

Relato para T

por S

11 0,73

(0,32)

Solicitação de

relato S

4 0,27

(0,03)

Relato para

T por S

7 0,47

(0,32)

Relato para T

por M

12 0,41

(0,36)

Solicitação

de relato M

Relato para T

por M

25 0,86

(0,36)

Solicitação de

relato M

9 0,31

(0,06)

Relato para

T por M

11 0,38

(0,36)

Aprovação para

2 0,25

(0,19)

Solicitação

de relato E

Relato para T

por E

7 0,87

(0,30)

Aprovação

para E

2 0,25

(0,01)

Relato para

T por E

4 0,5

(0,30)

SESSÃO 13

Relato para T

por S

9 0,35

(0,32)

Solicitação

de relato S

26 Relato para T

por S

22 0.85

(0,32)

Solicitação de

relato S

9 0.35

(0,04)

Relato para

T por S

8 0,31

(0,32)

Relato para T

por M

14 0,54

(0,37)

Solicitação

de relato M

26 Relato para T

por M

23 0,88

(0,37)

Solicitação de

relato M

12 0,46

(0,04)

Relato para

T por M

13 0.5

(0,37)

Relato para T

por E

8 0,53

(0,26)

Solicitação

de relato E

15 Relato para T

por E

10 0,66

(0,26)

Solicitação de

relato E

3 0,2

(0,26)

Relato para

T por E

5 0,33

(0,26)

138