( PDF ) Análise comparativa de cinco diferentes técnicas de moldagem em prótese sobre implante

Download PDF

ads:

Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais

Faculdade de Odontologia

FREDERICO LOPES RIBAS

Belo Horizonte

2008

ANÁLISE COMPARATIVA DE CINCO

DIFERENTES TÉCNICAS DE MOLDAGEM

EM PRÓTESE SOBRE IMPLANTE

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

Frederico Lopes Ribas

Belo Horizonte – MG

Faculdade de Odontologia da PUC-MG

2008

Dissertação apresentada ao Prog

rama de Mestrado

Odontologia da Pontifícia Universidade Católica de

Minas Gerais, como requisito parcial

à obtenção do título

de Mestre em Odontologia,

área de concentração em

Clínicas Odontológicas, com ênfase em Prótese Dentária.

Orientador: Prof. Dr. Wellington Corrêa Jansen

ANÁLISE COMPARATIVA DE CINCO

DIFERENTES TÉCNICAS DE MOLDAGEM

EM PRÓTESE SOBRE IMPLANTE

ads:

FICHA CATALOGRÁFICA

Elaborada pela Biblioteca da Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais

Ribas, Frederico Lopes

R48

2a Análise comparativa de cinco diferentes técnicas de moldagem em prótese

sobre implante / Frederico Lopes Ribas. Belo Horizonte, 2008.

58f.: il.

Orientador: Wellington Corrêa Jansen

Dissertação (Mestrado) – Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais.

Programa de Pós-Graduação em Odontologia.

Bibliografia.

1. Implantes dentários. 2. Implantes dentários osseointegrados. 3. Técnica

de moldagem odontológica. 4. Modelos dentários. I. Jansen, Wellington

Corrêa. II. Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais. Programa de

Pós-Graduação em Odontologia. III. Título.

CDU: 616.314-089.843

Bibliotecária Erica Fruk Guelfi - CRB 6/2068

Folha de aprovação

DEDICATÓRIA

Aos meus pais, Ângela e Francisco, e irmãos, Carol, Nana e Mateus pelo carinho e

compreensão em todos os momentos da minha vida. À Ludi pelo amor, companheirismo e por todo

o apoio que me deu nesses dois anos.

AGRADECIMENTOS

Acima de tudo a Deus pelas oportunidades a mim concedidas e por me dar força e serenidade para

superar as dificuldades de mais uma jornada...;

Aos colegas: Andréa, Betânia, Daniel, Fernanda, Fred e Gustavo, por todo esse período de

convivência sadia e por todas as experiências e conhecimentos compartilhados;

Ao Dr. Wellington Corrêa Jansen, meu orientador, pela paciência e pela ajuda fundamental no

desenvolvimento desse trabalho;

Ao Dr. Paulo Isaias Seraidarian pelos ensinamentos e pelo exemplo de humanidade;

Às pessoas que são, mesmo sem saber, meu espelho na profissão: Dr. Francisco José Ribas, meu

pai, pelo talento e humildade, Dr. Marcos Dias Lanza pelo imenso conhecimento, Dr. Valdete da

Costa e Dr. José Alfredo Gomes de Mendonça por toda a habilidade e pela eterna busca da

perfeição;

Ao Dr. Arnaldo pelo auxílio na confecção do modelo mestre e moldeiras;

À Faculdade de odontologia da UFMG em especial ao Prof. João Maurício e ao Bruno que

disponibilizaram o laboratório para execução desse trabalho;

À Mariângela, Toninha, Marli, Cris, Lu, Silvana, Angélica e demais funcionários pela

prestatividade a todo momento;

E a todos mais que direta ou indiretamente ajudaram no desenvolvimento do trabalho, ficam meus

sinceros agradecimentos.

RESUMO

O objetivo desse estudo experimental foi de comparar cinco diferentes técnicas diretas de

moldagem (n=5): grupo 1-transferentes separados, grupo 2-transferentes unidos com resina acrílica,

grupo 3-transferentes unidos com resina acrílica, segmentados e unidos novamente com resina

acrílica, grupo 4-transferentes revestidos com o adesivo da material de moldagem e grupo 5-

transferentes unidos com resina acrílica, separados e unidos novamente com cianoacrilato e com um

tubo de látex sobre análogo de forma a proporcionar um duplo vazamento de gesso. Para tanto, foi

fabricada uma matriz em resina acrílica onde foram fixados quatro análogos de implantes com

plataforma 4.1 mm em hexágono externo. Os implantes foram moldados, utilizando-se de moldeira

individualizada, em acrílico, e poliéter. No total 25 modelos com 100 medições. Todas as medições

foram feitas utilizando-se um Microscópio Comparador. As desadaptações médias medidas foram:

6.42 µm para o grupo 1, 11.53 µm no grupo 2, no grupo 3 foi de 7.03 µm e nos grupos 4 e 5, 5.12 e

6.10 µm, respectivamente. Não houve diferença estatisticamente relevante entre os grupos com

transferentes unidos e não unidos. Os piores resultados foram mostrados pelo grupo 2.

Palavras-chave: implante dentário; técnica de moldagem odontológica; modelos odontológicos.

ABSTRACT

The purpose of this study was to compare 5 different direct impression techiniques (n=5): group 1-

separeted impression copings, group 2-impression copings splinted with acrylic resin, group 3-

impression copings were splinted with acrilic resin, sectioned, and joined together with acrylic resin

, group 4-impression copings coated with the manufacturer-recommended impression adhesive and

group 5- impression copings were splinted with acrylic resin, sectioned, and joined together with

cyanoacrilate and with a latex tube fitted onto each analog so that a double pouring technique could

be possible. Thus, a acrylic resin matrix was fabricated, where four 4.1 plataform implant analogs

were fixed. The implants impressions were performed with the use of a custom acrylic resin

impression tray and polyether. 5 groups were formed with 5 casts each. A total of 25 models with

100 gaps (1 per implant). All the measurements were made with the use of a travelling microscope.

The mean gaps measured were: 6.42 µm for group 1, 11.53 µm in group 2, in group 3 it was 7.03

µm and in groups 4 and 5, 5.12 e 6.10 µm, respectively. There was no statistic relevant difference

among the splinted and unsplinted groups. The worst results were shown by group 2.

Key-words: dental implantation; dental impression technique; dental models.

LISTA DE ILUSTRAÇÕES

Figura 1 – Confecções das perfurações..............................................................................................46

Figura 2 – Fixação dos implantes.......................................................................................................46

Figura 3 – Modelo pronto...................................................................................................................46

Figura 4 – Implante de 2mm acima do modelo..................................................................................46

Figura 5 – UCLA´s em posição..........................................................................................................47

Figura 6 – Matriz................................................................................................................................47

Figura 7 – Transferentes separados....................................................................................................48

Figura 8 – União com metilmetacrilato..............................................................................................48

Figura 9 – Separação da barra acrílica...............................................................................................48

Figura 10 – União na técnica do pincel..............................................................................................48

Figura 11 – Revestimento com adesivo..............................................................................................48

Figura 12 – União com cianoacrilato.................................................................................................48

Figura 13 – Tubos de látex sobre os análogos....................................................................................49

Figura 14 – Modelo após o primeiro vazamento de gesso.................................................................49

Gráfico 1 – Resultados dos grupos.....................................................................................................51

LISTA DE TABELAS

1. Resultados Fenton et al. (1991)..............................................................................................18

2. Resultados dos grupos............................................................................................................51

LISTA DE ABREVIATURAS

µm – Micrometro

g – Gramas

ml – mililitros

mm – Milímetro

LISTA DE ARTIGOS

Ao término desta pesquisa, foi possível elaborar as seguintes propostas de artigos, que

serão encaminhadas para publicação no Journal of Oral and Maxillofacial Implants:

I. Análise comparativa de cinco diferentes técnicas de moldagem em prótese sobre implante.

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO GERAL.................................................................................................................12

OBJETIVOS DO ESTUDO ............................................................................................................14

Objetivo Geral:.................................................................................................................................14

Objetivos específicos:.......................................................................................................................14

MATERIAIS E MÉTODOS ...........................................................................................................36

Características específicas dos grupos ...........................................................................................39

REFERÊNCIAS...............................................................................................................................41

ANEXO.............................................................................................................................................44

ARTIGO ...........................................................................................................................................44

Introdução.........................................................................................................................................44

Materiais e Métodos.........................................................................................................................45

Resultados.........................................................................................................................................50

Discussão...........................................................................................................................................52

Conclusões.........................................................................................................................................54

Referências........................................................................................................................................55

INTRODUÇÃO GERAL

O sucesso a longo prazo da reabilitação oral com o uso de implantes osseointegráveis é

diretamente dependente de diversos fatores inerentes ao processo cirúrgico, assim como de fatores

relacionados à confecção da prótese. Dentre os fatores relativos à etapa protética, tem uma

importância fundamental a adaptação da estrutura da prótese ao respectivo implante ou

intermediário. Ao contrário dos dentes que têm o ligamento periodontal interpondo-os ao osso, os

implantes não toleram movimentos para sua adaptação à demanda da estrutura metálica da prótese.

Os principais objetivos das técnicas protéticas atuais para a fabricação de modelos de trabalho é

posicionar os análogos da mesma forma que estão os implantes ou intermediários na boca e fabricar

uma prótese que se adapte passivamente (LORENZONI et al.,2000). Falhas na produção de uma

adaptação passiva podem resultar na geração de estresses consideráveis na prótese, no implante e na

matriz óssea (VIGOLO et al., 2003) quando a estrutura é conectada aos intermediários o que pode

provocar complicações e falhas mecânicas (HERBST et al., 2000).

O primeiro passo para se produzir uma prótese que se adapte passivamente é a

reprodução da relação intra-oral dos implantes. No entanto, é importante se considerar que a

exatidão desses modelos depende diretamente de múltiplas manipulações técnicas e da precisão dos

diversos materiais utilizados nesse processo (CARR e MASTER, 1996).

Basicamente dois diferentes grupos de técnicas estão envolvidos na transferência da

posição dos implantes da boca para o modelo de trabalho: as técnicas diretas (“moldeira aberta”) e

as indiretas (“moldeira fechada”). Sendo assim, não somente existe um grande número de técnicas

de moldagem, mas também uma grande variedade de componentes protéticos, assim como de

diferentes técnicas para cada um desses componentes (ASSUNÇÃO et al., 2004).

Embora o desejo de se atingir uma adaptação passiva seja entendido, a realidade de

atingi-lo previsivelmente não é possível, mesmo para os operadores mais experientes (CARR e

MASTER, 1996). A tecnologia atual para a fabricação das próteses reconhece que reconstruções

imperfeitas são uma realidade (LORENZONI et al.,2000). Embora a adaptação passiva das próteses

suportadas por vários implantes aos respectivos intermediários não parece atingível, ainda está

obscuro qual grau de desadaptação da prótese levará a complicações. Por essa razão, procedimentos

precisos e meticulosos são recomendados com o objetivo de se atingir a melhor adaptação possível

(WEE, 2000).

OBJETIVOS DO ESTUDO

Objetivo Geral:

• Fazer uma análise comparativa da precisão de cinco diferentes técnicas de transferência em

prótese sobre implante na técnica da moldeira aberta (transferentes separados, transferentes

unidos com resina acrílica, transferentes unidos com resina acrílica, segmentados e unidos

novamente com resina acrílica, transferentes revestidos com o adesivo do material de

moldagem e transferentes unidos com resina acrílica, segmentados, unidos novamente com

cianoacrilato e com um tubo de látex sobre o análogo de forma a proporcionar um duplo

vazamento de gesso).

Objetivos específicos:

• Determinar entre as técnicas avaliadas, a de maior fidelidade;

• Avaliar se a união dos transferentes influencia na precisão da moldagem.

REVISÃO DE LITERATURA

Ao se fabricar uma sobre-estrutura para prótese sobre-implante, o objetivo primário é

conseguir uma prótese que se adapte passivamente, relataram Spector et al. (1990). Com base nisso,

os autores realizaram um estudo comparativo de três diferentes técnicas de transferência: I-

transferentes unidos com resina acrílica e fio dental e removidos com material de moldagem a base

de polissulfeto (Permlastic, Kerr, Romulus, EUA), II- transferentes cônicos separados e removidos

com silicone de reação por adição (Reprosil, L. D. Caulk, Milford, EUA) e III- transferentes

cônicos separados e removidos com silicone de reação por condensação (Optpsil/Xantopren,

Unitek, Monrovia, EUA). Para tanto foi fabricado um modelo com 6 implantes e 5 moldes foram

obtidos em cada técnica. Foram determinadas 5 distâncias no modelo (D1, D2, D3, D4 e D5) e para

cada uma dessas distâncias 3 eixos (x, y e z) que serviram como referência para as medições. As

aferições das distorções foram feitas com o auxílio de um micrômetro com magnificação de 40x e

os resultados analisados por um programa de computador especificamente desenvolvido para esse

estudo. Segundo os autores, distorções mensuráveis (média de variação para os eixos x e y

variaram de 0.02 a 0.18mm e para o eixo z foi de 0.085mm) resultaram da transferência da posição

dos implantes nas três técnicas estudadas. A magnitude dessas distorções foi similar nas três

técnicas. Embora os erros medidos sejam relativamente pequenos, esse estudo demonstrou o

potencial de distorção com as técnicas utilizadas nesse estudo.

Mojon et al. (1990) realizaram um estudo para avaliação da contração de polimerização

de resinas acrílicas. No estudo, foram utilizadas 2 resinas auto-polimerizáveis: Duralay (Reliance

Dental Mfg. Co., Worth, EUA) e Palavit G (Kulzer Co., Bad Homburg, Aleamanha). Uma mistura

padrão foi desenvolvida para cada resina a fim de produzir uma consistência que fosse manuseável

após 45 minutos da mistura. Para avaliar a influência da proporção pó/líquido na mudança

dimensional, duas outras proporções também foram testadas para cada resina. Isso foi feito variando

a quantidade de líquido enquanto o peso do pó era constante. Foram conduzidos 2 tipos de teste: no

primeiro medições eram feitas com um dilatômetro e finalizadas 17 minutos após a mistura. As

leituras começaram 2 minutos após o inicio da mistura e continuaram por 15 minutos. O

experimento foi repetido 5 ou 6 vezes. Para o segundo teste um transdutor gravava as mudanças

lineares a partir de 17 minutos até 24 horas ou mais após a mistura. Um gravador gráfico foi

conectado ao amplificador do transdutor. Foram produzidas dez amostras cilíndricas de 8mm de

comprimento e 6 de diâmetro com cada material. O teste começou com 17 minutos, uma vez que as

resinas não estavam duras o suficiente antes deste tempo para prevenir tensões devido à

manipulação e foram conduzidos por 24 horas. Para relacionar os dois experimentos, uma fórmula

matemática que transforma contração linear em volumétrica foi usada. Através dos resultados, os

autores concluíram que essas resinas acrílicas têm uma contração de polimerização de 6,5 a 7,9%.

Também concluíram que, em temperatura ambiente, 80% da mudança dimensional do acrílico

acontece antes de 17 minutos e que, alterando a proporção pó/líquido através da adição de mais

liquido, aumenta significativamente a contração.

Em 1991, Carr relatou que o principal objetivo das técnicas de confecção de modelos

para prótese sobre implante é relacionar os análogos da mesma forma que os implantes ou

intermediários estão na boca. O autor fabricou um modelo de gesso com 5 implantes na região

anterior da mandíbula com ângulos de divergência menores que 15º. Foram comparadas as técnicas

direta (moldeira aberta) e indireta (moldeira fechada) com uso de material de moldagem a base de

poliéter. O método direto gerou os melhores resultados. A imprecisão, vista no método indireto,

parece estar ligada com o relacionamento dos intermediários sem paralelismo e aparente

deformação do material de moldagem.

Carr e Sokol (1991) realizaram um estudo para comparar as técnicas de moldagem

direta (moldeira aberta) e indireta (moldeira fechada) em pacientes parcialmente edêntulos (dois

implantes paralelos na região posterior). Uma estrutura metálica foi utilizada para fazer as medições

através do aparafusamento ao implante anterior. Foram colocas 4 esferas de 1,57 mm de aço na

estrutura metálica (2 linguais e 2 vestibulares). O modelo mestre também recebeu 4 esferas em

posições correspondentes às colocadas na estrutura metálica e estas foram transferidas pelas

moldagens (Caulk Polygel) permitindo-se fazer 4 medições entre os pares de esferas. Nove modelos

foram produzidos em cada técnica e os dados obtidos através de um microscópio adaptado com um

micrômetro (DaBreo & Herman). Uma análise de variância comparou a precisão dos dois grupos

em relação ao modelo mestre. Enquanto 3 dos 4 valores favoreceu o método direto, somente 2

desses foram significativamente diferentes. A média absoluta observada foi: indireta 0,7 mm e

direta 0,2 mm. Sob as condições desse estudo, não há evidência convincente de que uma técnica é

mais precisa que a outra no modelo testado.

Fenton et al. (1991), compararam diferentes técnicas de moldagem em implantodontia.

O estudo comparou a precisão de modelos produzidos a partir de 4 diferentes técnicas. Uma

estrutura metálica foi produzida e então foi confeccionado um modelo metálico de uma mandíbula

com cinco implantes para se adaptar a essa estrutura. Foram feitos 15 moldagens do modelo mestre

com cada uma das 4 diferentes técnicas de transferência. A adaptação da estrutura metálica a cada

modelo foi analisada primeiramente manualmente. Então a diferença entre a adaptação passiva e a

adaptação com o parafuso apertado foi medida com um microscópio comparador a uma

magnificação de 30x. Os resultados estão dispostos na Tabela 1:

TABELA 1: Resultados Fenton et al. (1991)

Método

(N=15) modelos mal

adaptados

Desadaptação

(desvio padrão - µm)

Esplintagem com acrílico + alginato 0 4.17 (1.76)

Esplintagem com acrílico + poliéter 0 4.17 (1.83)

Somente poliéter 4 11.0 (4.41)

Transferente cônico + silicone de

adição

8 21.6 (18.57)

A análise manual teve uma correlação direta com a medição das desadaptações. Quando

o acrílico foi usado para unir os transferentes durante a moldagem, todos os modelos foram

aceitáveis e bem mais precisos que os melhores modelos dos outros grupos.

Também em 1991, Rodney et al., publicaram o resumo de um estudo onde foi avaliada

a precisão de duas técnicas de moldagem: direta (moldeira aberta) e indireta (moldeira fechada). Foi

fabricado um modelo onde foram fixados dois análogos com resina epóxica. Foram fabricadas

moldeiras em acrílico e feitas 12 moldagens com cada uma das técnicas. As medições foram feitas

diretamente nas moldagens com o uso de um microscópio. Os resultados mostraram que a dimensão

média entre as réplicas dos intermediários era de 0,6758 polegadas com um possível erro de medida

de 0,0002 polegadas. As medidas entre os intermediários cônicos tiveram uma média de 0,6808

polegadas com um desvio padrão de 0,0023 e os transferentes quadrados tiveram uma média de

0,6778 polegadas com um desvio padrão de 0,0017. A análise estatística mostrou que os

intermediários quadrados foram significativamente mais precisos que os cônicos em um nível de

precisão de 95%. Para as moldagens em implante, o sistema com transferentes quadrados foi

dimensionalmente mais preciso que o com transferentes cônicos.

Assif et al. (1992) realizaram um estudo onde compararam 4 diferentes técnicas de

moldagem: Grupo 1 transferentes quadrados unidos com resina acrílica e moldagem com moldeira

metálica e alginato (Jeltrade, Caulk/Dentsply), Grupo 2 transferentes quadrados unidos com resina

acrílica e moldagem com moldeira plástica e material a base de poliéter (Polygel, Caulk/Dentsply),

Fonte: autor Fenton et al. 1991

Grupo 3 transferentes quadrados sem união e material a base de poliéter (Polygel, Caulk/Dentsply)

e Grupo 4 transferentes cônicos e material de moldagem a base de polivinilsiloxano (Reprosil, De

Trey/Dentsply). Para tanto, um modelo de gesso com 5 implantes foi produzido e então uma barra

metálica confeccionada para esse modelo. Um bloco de alumínio foi então torneado ao formato de

uma mandíbula, 5 análogos foram aparafusados na barra e então fixados ao modelo com resina

époxica. A avaliação dos modelos foi feita através de duas técnicas: clinicamente onde a barra era

colocada sobre cada modelo e pressão digital alternada foi aplicada no topo dela, na área dos 5

implantes, na tentativa de criar qualquer movimento que pudesse ser detectado tanto a olho nu como

por uma ligeira pressão digital. As análises foram feitas por duas pessoas em momentos distintos e a

classificação usada para a possível adaptação foi sim, não e talvez quando os pontos de vista dos

pesquisadores eram confrontantes. A outra forma foi a avaliação visual através de um microscópio

(TM-201, Mitutoyo Mfg) com micrômetro. Um parafuso era colocado no implante central e a

distância entre a plataforma do implante e a barra era medida (“adaptação frouxa”). Após, um

parafuso era apertado nesse implante e a distância era mais uma vez medida (“adaptação apertada”).

O parafuso foi removido desse implante e aparafusado no da extrema direita. A diferença dessas

duas medidas determinou a discrepância que existia devido à moldagem. Os resultados clínicos

mostraram que quando os transferentes eram esplintados com resina acrílica todos os modelos se

adaptaram à barra o que não ocorreu nos outros grupos. Da mesma for ma ocorreu com os

resultados visuais que tiveram uma média de adaptação de 4,17

µm para os grupos 1 e 2 e de 11 e

21,6 µm para os grupos 3 e 4 respectivamente.

Ainda em 1992, Ness et al. realizaram um estudo comparativo de três diferentes resinas

utilizadas na fabricação das barras para próteses implanto-suportadas: Relate acrylic resin (Parkell,

Farmingdale, EUA), GC Pattern resin (GC Int Corp., Scosssdale, EUA) e Duralay (Loctite Corp.,

Cleveland, EUA). Para tanto, foi fabricado um modelo em resina acrílica onde foram fixados 5

implantes. Os implantes tiveram cilindros de ouro aparafusados sobre eles. Esses cilindros foram

modificados fazendo perfurações de 1/32 polegadas de diâmetro a 1 mm da interface com o

implante. Bússolas de aço (7.0mm; Alvin Co, Windsor, EUA) foram coladas nessas perfurações, se

tornando então os pontos de medição através da determinação das coordenadas X, Y e Z desses

pontos. As medições foram feitas antes da fabricação dos padrões, com os cilindros nos seus

respectivos intermediários e após a fabricação dos padrões (24 horas após), quando foram

removidos dos modelos e fixados no gabarito, previamente fabricado, e novas aferições foram

feitas. Os padrões tiveram suas dimensões padronizadas através da fabricação de um molde de

silicone utilizado para confecção de todos os padrões. Um programa de computador especialmente

desenvolvido para o estudo foi utilizado para relacionar as coordenadas iniciais e finais dos três

pontos de medição de cada cilindro. Essa comparação permitiu a computação do deslocamento nos

planos X, Y e Z. De posse dos resultados, os autores concluíram que: A resina Relate exibiu a

menor variação das três resinas estudadas, apesar de todas as resinas terem causado deslocamento

dos cilindros. Isso pode ser atribuído à diferença entre vinil-etil-metaclilato e metil-metacrilato. Em

relação à diminuição da largura do arco, GC Pattern e Relate produziram deslocamentos

significativamente menores que o Duralay. Já para a diminuição da altura a única diferença

significativa foi em relação ao Relate e Duralay.

Hsu et al. (1993) fabricaram um modelo metálico com 4 implantes e sobre os quais 4

intermediários standard. Os implantes foram posicionados 2 posteriormente (A e D) e 2

anteriormente (B e C) e as distâncias entre eles precisamente medidas assim como a distância da

base dos intermediários ao topo. Foram testadas 4 técnicas diretas de transferência (moldeira

aberta): sem esplintagem dos transferentes, transferentes unidos com resina acrílica, transferentes

unidos com fio ortodôntico e resina acrílica e transferentes unidos com barras de resina acrílica e

resina acrílica. Todas as uniões com resina acrílica foram feitas no mínimo 20 minutos antes das

moldagens. Cada técnica de moldagem foi repetida 14 vezes, sendo formados dois grupos iguais

numericamente (7) para cada uma das 4 diferentes técnicas de confecção dos modelos. Esses 8

grupos de 7 moldagens, formaram dois grandes grupos também iguais numericamente que foram

vazados em gesso através de duas diferentes técnicas: técnica convencional e o sistema Zeiser

(Giraback Dental, Santa Rosa, Califórnia, EUA) onde o vazamento do modelo é feito em uma

matriz que fornece um modelo segmentado e não sólido como na técnica convencional. As

medições foram feitas com o auxilio de um projetor de perfil (Nikon, Tóquio, Japão) de duas

formas: horizontal (A-D e B-C) e vertical (base até o topo dos intermediários). Com os resultados

encontrados, os autores concluíram que não houve diferença na precisão da moldagem entre a

técnica não esplintada e as esplintadas. A esplintagem por si parece ter pouca ou nenhuma

influência nos resultados. Pode ser que um material de moldagem como o poliéter (Impregum®,

3M ESPE, Medizin, Alemanha), usado nesse estudo, tenha propriedades que se adaptem de forma

ideal à transferência em prótese sobre-implante. Sendo assim ele deve promover uma rigidez

suficiente para prevenir a rotação dos transferentes durante o aparafusamento dos análogos. Em

relação ao sistema Zeiser, foi possível verificar que houve menores alterações na distância entre os

intermediários posteriores quando comparado à técnica convencional.

Inturregui et al. (1993) confeccionaram uma estrutura metálica a qual serviu de base

para fabricação do modelo mestre assegurando uma adaptação precisa. Os autores testaram 3

diferentes técnicas de moldagem: técnica 1 – transferentes quadrados com material de moldagem a

base de poliéter (Impregum®, 3M ESPE, Medizin, Alemanha), técnica 2 – inicialmente foi feita

uma moldagem com Impregum, o material foi removido da área da janela e ao redor dos

transferentes quadrados. Em seguida a moldagem foi novamente colocada no modelo mestre e a

transferência do relacionamento dos transferentes foi feita com gesso para moldagem (Snow White

Impression Plaster No. 2, Kerr Mfg. Co., Emeryville, EUA) e técnica 3 – onde resina acrílica

(Duralay, Reliance Dental Mfg. Co., Worth, EUA) foi utilizada para unir os transferentes quadrados

rigidamente antes da moldagem com Impregum. A resina teve um tempo de presa de 15 minutos,

sendo seccionada posteriormente e novamente unida com resina acrílica. Foram realizadas 30

moldagens sendo 10 em cada técnica. Dois aparelhos medidores de tensão (Micro-Measurements

Division, Measurements Group Inc., Raleigh, EUA) foram utilizados para análise das possíveis

alterações. A estrutura metálica parecida se adaptar passivamente a cada um dos modelos, sem

qualquer discrepância observável entre esta estrutura e os análogos. No entanto, tensões

mensuráveis foram produzidas com todas as 3 técnicas de moldagem. As amostras feitas na técnica

1 produziram médias de tensões similares ao modelo mestre tanto no plano vertical quanto no

horizontal e estatisticamente diferentes das outras duas técnicas de moldagem. Em adição às tensões

aumentadas produzidas nas técnicas 2 e 3, a direção das tensões foi diferente para esses grupos com

relação a técnica 1. As tensões aumentadas e as mudanças na direção das tensões nestas técnicas

foram, provavelmente, o resultado de uma combinação de fatores. A expansão do gesso na técnica

2, a contração de polimerização na técnica 3 e a fixação rígida dos transferentes quadrados nas

técnicas 2 e 3 podem ter alterado a expansão do gesso e, desta forma, terem distorcido o

relacionamento inter-intermediários daquele visto no modelo mestre. Segundo os autores, parece

não haver qualquer vantagem clínica na esplintagem dos transferentes com resina acrílica ou gesso,

porque o poliéter sozinho demonstrou os menores valores de tensão quando comparados aos valores

do modelo mestre. Por isso, o uso de um material de moldagem elastomérico rígido, sozinho, deve

simplificar os procedimentos de moldagem e reduzir o tempo clínico.

Um dos maiores objetivos na construção de próteses sobre implante, segundo Assif et

al. (1994), é a produção infra-estruturas que exibem uma adaptação passiva quando conectada a

múltiplos intermediários. Esse padrão de adaptação é requerido por causa da relação única

apresentada pelo conjunto implante-osso e pela distribuição ideal do estresse proveniente da

conexão com a sobre estrutura. Um requisito primordial para assegurar uma adaptação passiva é

fazer uma moldagem precisa. A técnica de transferência com união dos transferentes requer o uso

de procedimentos intra bucais complexos e de grande demanda de tempo. Os transferentes são

conectados com fio-dental, que serve como matriz para futura adição do acrílico. Relativamente,

grandes quantidades de resina são utilizadas para a união e isso pode levar a uma significante

contração da resina durante a presa e, subsequentemente moldagens inapropriadas. Em adição, a

manipulação destes materiais torna-se difícil quando se têm vários implantes ou se estes estão

situados em áreas de difícil acesso.

Segundo Shiau et al. (1994) é sabido que a adaptação passiva entre os implantes e as

estruturas das próteses é crítica para o sucesso a longo prazo dos trabalhos com implantes. Nesse

sentido, os autores desenvolveram uma nova técnica de moldagem que consiste de: coloca-se os

transferentes em boca, em seguida procede-se a união com resina acrílica e após uma moldagem

com alginato. Nesse primeiro modelo é confeccionada uma moldeira individual. Os transferentes

são segmentados e voltam para boca onde são novamente unidos. São removidos todos os

parafusos, ficando somente o de uma das extremidades e aí então é verificada a adaptação dos

demais transferentes. O procedimento é repetido, da mesma forma, na outra extremidade. Feito isso

então, os transferentes são novamente removidos, análogos são aparafusados neles e o gesso é

vazado obtendo-se um index em gesso. Coloca-se novamente os transferentes unidos em boca e

procede-se a moldagem para confecção do modelo de trabalho. No entanto, antes do vazamento

com gesso, o index é aparafusado na moldagem para se fazer a checagem da precisão da moldagem.

Phillips et al. (1994) realizaram um estudo comparativo de 3 diferentes técnicas de

moldagem: transferentes cônicos, transferentes quadrados separados e transferentes quadrados

unidos com resina acrílica. Para tanto foi utilizado um modelo em resina acrílica (Ivocap, Ivoclar-

Williams, Buffalo, EUA) com cinco implantes fixados com uma angulação de 10

para vestibular.

Cinco componentes de distorção foram medidos para cada um dos 5 intermediários fixados nos

implantes: translação nos eixos x, y e z e rotação nos eixos x e y. O grupo controle foi formado pelo

posicionamento dos intermediários no modelo mestre, ao passo que os grupos teste (5 em cada

técnica) eram o posicionamento dos intermediários no material de moldagem, eliminando dessa

forma os efeitos da distorção do gesso. Todas as medições foram feitas usando uma máquina de

medir coordenadas Xcel7.6.5 (Browne e Sharpe, North Kingston, EUA), capaz de localizar pontos

no espaço com uma acuidade de até 0.001 mm. Os resultados desse estudo mostraram que os

grupos com transferentes quadrados se apresentaram bastante diferentes do cônico. Essa diferença

pode ser diretamente relacionada ao desenho do transferente e a forma de uso. Para o transferente

cônico, existem variáveis como a distorção do material de moldagem durante sua remoção e

também a necessidade de recolocação do transferente na moldagem. Através desses resultados, os

autores concluíram que os transferentes quadrados separados e unidos com resina acrílica

apresentaram moldagens de transferência mais precisas.

Carr e Master (1996), compararam duas técnicas de moldagem em prótese sobre

implante: transferentes com extensão metálica unilateral unidos com resina acrílica e uma técnica

chamada de “verificação” onde uma estrutura metálica fundida e segmentada era unida com acrílico

no modelo mestre e tinha os análogos aparafusados e o gesso vazado. Para tanto os autores

fabricaram um modelo com 4 implantes com divergência maior que 15º . Um grupo com 7 modelos

foi formado para cada técnica. Nos modelos obtidos, uma esfera era colocada sobre cada

intermediário e esses modelos foram levados ao microscópio onde as distâncias do centro das

esferas era medido. Os resultados obtidos mostraram que o grupo da moldagem (41

µm) teve um

resultado superior ao grupo da “verificação” (57 µm). O principal objetivo desse achado segundo os

autores, é a diminuição do tempo e dos esforços requeridos para um modelo mais preciso

eliminando-se o procedimento de reorientação intra-oral da estrutura. Ainda segundo os autores as

diferenças nas distâncias resultantes das duas técnicas pode simplesmente ter sido causada pela

diferença na localização do acrílico relacionados aos implantes horizontal ou verticalmente, o que

criou diferenças de localização após liberação do estresse.

Ainda em 1996, Assif et al., realizaram um estudo em que compararam 3 diferentes

técnicas de transferência em prótese sobre-implante: G1-transferentes unidos com resina acrílica,

G2-transferentes sem qualquer esplintagem e G3-transferentes esplintados a uma moldeira de

acrílico também com resina acrílica. Para tanto, um modelo em gesso de uma mandíbula com 5

análogos de implantes foi construído. Para esse modelo foi confeccionada uma barra metálica que

serviu como base para a confecção do modelo mestre. Aparelhos medidores de tensão foram

utilizados para verificar as desadaptações. Os resultados desse estudo mostraram que os

transferentes esplintados uns aos outros com resina foram estatisticamente mais precisos que os não

esplintados e que os unidos às moldeiras. Embora um dos grupos possuísse os transferentes unidos

às moldeiras, os seus resultados não foram mais precisos estatisticamente que os resultados dos não

esplintados. O G1 mostrou uma adaptação superior, de toda forma, mesmo com o grupo exibindo

resultados superiores, a adaptação entre a sobre-estrutura e os intermediários não pôde ser descrita

como passiva.

Segundo Burawi et al. (1997), quando a sobre-estrutura para implantes é construída, o

objetivo primário é a construção de uma estrutura que se adapte precisa e passivamente aos

intermediários. A falha ao se tentar gerar uma adaptação adequada pode gerar estresse que leva à

falha da osseointegração dos implantes. Nesse sentido, os autores avaliaram a precisão de duas

diferentes técnicas de transferência de prótese sobre implante: transferentes esplintados com resina

acrílica e sem esplintagem. Para tanto foi fabricado um modelo em gesso tipo IV para reter 5

implantes Boni-lock®. Uma sobre-estrutura foi fundida em ouro e, posteriormente, seccionada em 4

lugares, unida com cianoacrilato e novamente soldada para garantir uma adaptação precisa.

Posteriormente a estrutura foi novamente seccionada entre os implantes e, após aparafusá-la nas

diferentes moldagens obtidas, medições foram feitas com auxílio de um microscópio ligado a um

processador de dados bidimensionais. As medições foram feitas em 3 diferentes pontos: 1. medição

superior para avaliar o posicionamento antero-posterior; 2. medição superior para avaliar o

posicionamento mésio-distal; 3. medição anterior para avaliar discrepâncias no plano vertical. Os

resultados mostraram que a técnica com esplintagem teve maiores discrepâncias em relação ao

modelo mestre quando comparado à técnica sem esplintagem.

Segundo Assif et al. (1999), uma desadaptação pode resultar no acúmulo de pré-carga e

estresse no complexo restaurador, causando problemas que vão desde o afrouxamento do parafuso

até perda da osseointegração. Desta forma, o objetivo é criar uma adaptação tão precisa quanto for

possível clinicamente para prevenir o acúmulo de estresse e tensões que podem resultar em cargas

fora de controle nos implantes através das sobre-estruturas. Segundo os autores, dentre os métodos

de moldagem apresentados na literatura os esplintados tem se mostrado os mais precisos. Sendo

assim, o objetivo deste estudo foi de comparar 3 técnicas utilizando transferentes unidos: A-

Transferentes unidos com resina acrílica e material de moldagem a base de poliéter (Impregum®,

3M ESPE, Medizin, Alemanha), B- transferentes unidos com resina acrílica dual (Accuset, EDS,

Hackensack, EUA) e como material de moldagem o Impregum e C- material de esplintagem e

moldagem foi o gesso para moldagem (Kerr Snow White Plaster No. 2, Romulus, EUA). Foram

feitas 5 moldagens em cada grupo e as desadaptações foram determinadas através da utilização de 4

aparelhos medidores de tensões. Os resultados determinaram que o grupo B teve resultado bem

inferior aos grupos A e C: a média medida no grupo B foi de 436.65 microstrains (valores absolutos

de microdeformação) enquanto dos grupos A e C foram 259.22 e 283.77 microstrains ,

respectivamente.

De acordo com Obeid et al. (1999) muito frequentemente, os materiais de moldagem

pesados são utilizados para manter rigidamente o relacionamento dos componentes de moldagem,

no entanto, os tecidos moles peri-implantares, podem facilmente serem distorcidos com tais

materiais. Com o intuito de resolver esse problema, os autores descreveram uma nova técnica de

moldagem. Uma moldagem preliminar foi feita onde os intermediários foram escolhidos e uma

moldeira individual foi confeccionada. A moldeira tinha uma espécie de reservatório localizado

acima dos transferentes com o intuito de promover a união dos transferentes à moldeira com o

mínimo de resina acrílica possível. Os transferentes foram unidos com resina acrílica no modelo,

separados (para minimizar os efeitos da contração da resina) e levados para boca onde foram

novamente unidos. O material de moldagem foi injetado abaixo dos transferentes esplintados, a

moldeira foi levada a boca e após esses passos resina acrílica foi injetada no reservatório unindo os

transferentes à moldeira.

Também em 1999, Gregory-Head e LaBarre descreveram uma técnica de moldagem de

dois passos para sobre-dentaduras retidas por implante. Primeiramente é feita uma moldagem

preliminar com hidrocolóide irreversível e uma moldeira individual é confeccionada. Na segunda

sessão é feita uma moldagem convencional com material de escolha do profissional e furos são

feitos na moldeira/moldagem na região dos transferentes de forma que a moldeira encaixe na boca,

com os transferentes em posição, passivamente e sem tocá-los. No último passo, é injetada resina

acrílica auto-polimerizável nos orifícios, de forma a unir os transferentes à moldeira e após a sua

presa, a moldeira é removida. Segundo os autores essa técnica vem solucionar problemas com a

esplintagem dos transferentes (devido à distância) e erros devido ao deslocamento dos transferentes.

Wee (2000) realizou um estudo com intuito de avaliar a quantidade de torque requerido

para rotacionar o transferente com diferentes materiais de moldagem e de comparar a precisão dos

modelos obtidos com os diferentes materiais para molde. Para tanto foi utilizado um modelo de

alumínio com 5 implantes. Foram realizadas 10 moldagens com cada um dos 3 materiais

selecionados: poliéter (viscosidade média). Silicone de reação por adição (viscosidade alta) e

polissulfeto (viscosidade média). Naturalmente, os valores médios de torque diferenciaram

significativamente entre os grupos, com maior torque identificado para o poliéter, seguido do

silicone de adição e depois do polissulfeto. Os modelos produzidos a partir de moldagens com

poliéter ou silicone de adição apresentaram significativamente menos erros que os modelos

produzidos a partir de moldagens com polissulfeto.

No ano de 2000, Herbst et al. confeccionaram um modelo metálico com 5 implantes

onde foram testadas 4 diferentes técnicas de moldagem em prótese sobre implante: técnica indireta

com transferentes separados e técnicas diretas com transferentes separados, unidos com acrílico e

com extensões retentivas unilaterais. Para tanto as moldagens foram feitas utilizando um silicone de

reação por adição da marca President® (Coltene, Alstätten, Suiça) e as medições foram feitas por

um microscópio (Reflex measurements Ltd, Londres, Inglaterra) diretamente ligado a um

computador que permite medições tridimensionais de objetos com formato irregular. Os resultados

do estudo mostraram que houve diferença estatística entre as técnicas em relação à distorção

durante a transferência. De acordo com os dados obtidos, parece que a esplintagem por si, tem

pouca ou nenhuma influência nos resultados obtidos e em relação à contração de polimerização, ela

não afetou as técnicas de transferência, pelo menos nas condições desse experimento. De frente aos

resultados os autores concluíram que a esplintagem dos transferentes é um procedimento que

demanda muito tempo e técnica, a precisão dimensional obtida por todos os modelos foi

excepcional para todas as técnicas de moldagem e, sendo assim, qualquer uma das técnicas desse

estudo pode ser selecionada para moldagem dos implantes.

Também em 2000, Lorenzoni et al. fizeram um trabalho com o intuito de avaliar 3

materiais de moldagem (hidrocolóide reversível, silicone de reação adição e poliéter) utilizando

técnicas indiretas ( transferentes com e sem cápsulas de transferência ). Foi produzido um modelo

com 8 implantes, 4 de cada lado sendo que do lado direito foram utilizados os cápsulas de

transferência e do lado esquerdo não. Para a avaliação dos resultados foi utilizada uma máquina de

medição 3D que avaliava a posição dos implantes em diferentes planos e tridimensionalmente. Os

resultados do estudo mostraram que não houve diferença entre o material poliéter e o silicone de

reação adição e ambos os grupos tiveram os melhores resultados com os cápsulas de transferência.

Por outro lado o hidrocolóide reversível mostrou resultados significativamente mais pobres devido

às características elásticas menos favoráveis.

Ainda em 2000 Vigolo et al. realizaram um estudo comparativo de duas técnicas de

moldagem em implantes unitários: grupo A - transferentes quadrados sem qualquer tipo de

alteração e grupo B - transferentes quadrados jateados com uma máquina de jateamento

(Dentalfarm, Torino, Itália) usando pó de óxido de alumínio de 50

µm a 2.5 atmosferas de pressão

para tornar a superfície externa rugosa e após foi coberta com o adesivo do Impregum (3M ESPE,

Medizin, Alemanha). Para tanto, os autores utilizaram de um modelo de resina (Blue Star Tipo E,

Breitschmid, Kriens, Suíça) do arco maxilar com um implante 3.75x10 mm (3i, Implant

Innovations, Inc, Palm Beach Gardens, EUA), posicionado na região de segundo pré-molar direito.

O primeiro molar distal ao implante e o primeiro pré-molar mesial ao implante foram cortados na

direção vestíbulo-palatal usando um disco diamantado para obter 2 planos de referência. Foram

feitas 20 moldagens em cada um dos grupos usando material a base de poliéter (Impregum, 3M

ESPE, Medizin, Alemanha). Os dois ângulos formados pelo plano do molar e o lado disto-palatal

do hexágono do implante e o plano do pré-molar e o lado mesio-palatal do hexágono do implante

no modelo de resina, e os 40 modelos dos grupos A e B, foram medidos com um projetor de perfil

(Nikon, Nippon Kogaku, Japão). Os resultados mostraram que ambos os grupos tiveram pequenas

médias de variações angulares relativa ao modelo de referência. Neste estudo, sugere que a

aplicação de adesivo nos transferentes melhora a precisão final dos modelos. O íntimo contato entre

o material de moldagem e os transferentes que resultaram da aplicação do adesivo parece reduzir a

liberdade de movimento rotacional dos transferentes dentro do material de moldagem durante as

fases clínica e laboratorial. Segundo os autores, é sensato sugerir que os resultados obtidos neste

estudo para implantes unitários podem ser estendidos para restaurações múltiplas.

De acordo com Dumbrigue et al. (2000), a transferência precisa da relação espacial dos

implantes da boca para os modelos de trabalho é um passo crítico para assegurar a precisão da

adaptação de próteses implanto-retidas. A ausência de passividade pode causar afrouxamento e

fratura dos parafusos de retenção. As distorções podem resultar de alterações dimensionais do

material de moldagem, assim como da movimentação dos transferentes no molde durante o

apertamento dos análogos. A esplintagem intra-oral dos transferentes tem sido recomendados para

preservar seu relacionamento espacial e minimizar os efeitos dos fatores pré relatados que podem

causar distorção. Assim sendo, os autores relataram uma técnica de esplintagem usando barras de

acrílico pré-fabricadas: primeiro mistura-se a resina acrílica (Resina Pattern, GC Corp., Tóquio,

Japão) e essa é imediatamente injetada dentro de um canudo de 3 mm de diâmetro. Deve-se esperar

24 horas para polimerização da resina e secciona-la em barras do tamanho do espaço entre os

transferentes. A união dessas barras com os transferentes é feita com acrílico na técnica do pincel.

Com isso, segundo os autores, o efeito da contração de polimerização da resina é minimizado.

Daoudi et al. (2001) realizaram um estudo comparativo de duas técnicas de

transferência para implantes unitários: técnica da moldeira fechada na cabeça do implante e

transferência de um coping plástico de moldagem conectado a um intermediário CeraOne® (Nobel

Biocare, Suécia). Como material de moldagem foram usados o poliéter (Impregum®, 3M ESPE,

Medizin, Alemanha) e o silicone de reação por adição (President®, Coltene, Alstätten, Suiça) para

as duas técnicas. Para tanto foi utilizado um modelo dentado de resina acrílica com ausência do

incisivo central direito que serviu de matriz para a produção de 40 modelos utilizados no estudo. As

variações nos modelos foram medidas usando um microscópio (Reflex measurements Ltd, Londres,

Inglaterra), que também computou 5 variáveis analíticas: posição antero-posterior, posição mesio-

distal e a rotação axial do coping no modelo obtido com sua posição no implante no modelo mestre.

Os resultados mostraram que a técnica com transferência do coping do intermediário é mais

previsível que a técnica com moldeira fechada e que não houve diferença entre os materiais

testados.

Segundo Sahin e Çehreli (2001), a adaptação passiva é um dos mais importantes pré-

requisitos para a manutenção da interface osso-implante. Para promover uma adaptação passiva ou

uma estrutura livre de tensões, a estrutura metálica deveria, teoricamente, não induzir qualquer

tensão nos componentes dos implantes e no osso, na ausência de uma carga externa. No entanto,

uma adaptação marginal aceitável da restauração não é sinal de que haja uma adaptação passiva.

Embora haja um consenso de que a desadaptação da estrutura cause respostas biológicas adversas, a

passividade clinicamente aceitável não foi determinada para as restaurações implanto-suportadas.

Os autores concluíram que estruturas metálicas com absoluta adaptação não foram conseguidas nas

últimas três décadas. Não há um consenso, mas sim um grande número de sugestões relativas a um

nível aceitável de desadaptação. Os materiais e as técnicas utilizadas para fabricação de estruturas

metálicas não são precisas dimensionalmente e requerem mais pesquisas e desenvolvimento. A

obtenção de uma passividade não parece ser possível.

Como relatado por Nissan et al. (2002), as técnicas esplintadas têm ganhado

popularidade e têm provado ser um método preciso de se fazer moldagens. Os autores descreveram

uma técnica de moldagem para pacientes parcialmente edêntulos. Primeiramente faz-se uma

moldagem preliminar com alginato (Blueprint, Dentsply, Roma, Itália), depois é fabricada uma

moldeira individual com a área dos implantes isolada com resina acrílica e aberturas na moldeira

para passagem dos parafusos dos transferentes. A moldeira é então carregada com gesso de

moldagem (Snow-white plaster N 2, Kerr, Romulus, EUA) na área confinada aos implantes e com

hidrocolóide irreversível (Blueprint, Dentsply) no restante da moldeira. Posicionar a moldeira em

boca, esperar presa dos materiais e remove-la. O gesso para moldagem é utilizado tanto para

esplintar os transferentes quanto para fazer a moldagem da prótese sobre implante.

Ainda em 2002, Mirfazalian descreveu uma nova técnica para moldagem de próteses

múltiplas cimentadas. Após a seleção e instalação dos intermediários, duas marcas são feitas neles:

uma primeira para orientar a colocação do intermediário no implante correto e outra que começa no

topo do intermediário e vai até o ombro do implante para orientar a quantidade de torque dado.

Após uma moldagem convencional, os intermediários são removidos da boca e instalados em

análogos. Os conjuntos são adaptados na moldagem e o gesso é vazado. O ombro dos análogos é

marcado na mesma posição feita nos implantes, os intermediários são preparados e a prótese

confeccionada. Uma vez concluído o trabalho, os intermediários são adaptados em boca com

auxílio das marcas e o trabalho é ajustado em boca, se necessário, e cimentado.

Vigolo et al. (2003) afirmaram que várias técnicas de moldagem tem sido sugeridas

para se conseguir um modelo que assegure uma adaptação passiva nas próteses sobre-implante.

Com o intuito de avaliar três dessas técnicas: transferentes separados, unidos com acrílico (barra

pré-fabricada) e transferentes com a superfície jateada (rugosa) e com adesivo, os autores

confeccionaram um modelo com 6 implantes e intermediários standard e realizaram 15 moldagens

em cada uma das 3 técnicas avaliadas. As medições foram todas feitas por um mesmo operador com

o auxílio de um microscópio tipo projetor de perfil e de um template para determinar a adaptação

nos modelos. Os resultados mostraram que nenhum dos modelos do grupo com transferentes

separados apresentou uma adaptação passiva do template, no entanto, este pode ser assentado

passivamente sem qualquer instabilidade perceptível em todos os modelos dos outros dois grupos.

Esses resultados sugeriram que é de fundamental importância se evitar a movimentação dos

transferentes dentro do material de moldagem, pois ao desaparafusar os transferentes para remover

a moldagem da boca ou ao aparafusar os análogos na moldagem podemos causar pequenas

movimentações e desta forma influenciar na precisão da moldagem.

Um dos maiores problemas das próteses implanto-retidas, segundo Assunção et al.

(2004), tem relação com a precisão das moldagens. Isso é de fundamental importância na adaptação

prótese/implante. Desta forma, a moldagem desses componentes deve promover a transferência da

posição dos implantes da cavidade oral para os modelos. Neste estudo, os autores avaliaram 3

técnicas de moldagem: técnica indireta (moldeira fechada), transferentes sem união e transferentes

unidos com acrílico e 4 diferentes materiais de moldagem: silicone de reação por condensação

(Zetaplus/Oranwash®, (Zhermark, Rovigo, Itália), poliéter (Impregum®, 3M ESPE, Medizin,

Alemanha), polisulfeto (Permlastic®, Kerr Corp., Orange, EUA) e silicone de reação por adição

(Imprint II®, 3M Dental Products, St. Paul, EUA), formando ao final um total de 12 grupos. Foi

confeccionado um bloco metálico com 4 implantes posicionados em diferentes angulações (90, 80,

75 e 65º) e 5 moldagens foram realizadas em cada grupo. Todas as medições foram feitas por um

mesmo operador com o auxílio de um perfilômetro (Nikon, Tóquio, Japão). Os piores resultados

foram do Zetaplus/Oranwash e os melhores apresentados pelo Impregum e o Imprint II, estando o

Permlastic em um estágio intermediário. A técnica com os transferentes unidos com resina acrílica

foi o que apresentou os resultados mais homogêneos. No entanto, todos os grupos apresentaram

valores de desadaptações discrepantes ao grupo controle, com isso tem-se que a associação de

técnica e material para melhor precisão ainda é desconhecida.

Também em 2004, Naconecy et al. fabricaram um modelo em resina epóxica onde

foram fixados 5 análogos de intermediários standard com resina acrílica para estudar 3 técnicas de

transferência em prótese sobre implante: G1- transferentes unidos com barra metálica e resina

acrílica, G2- transferentes separados e G3- técnica indireta (moldeira fechada). Para este modelo foi

confeccionada uma estrutura metálica em ouro, os análogos foram removidos, novos análogos

foram aparafusados na barra e fixados no modelo com resina epóxica. Foram obtidas 15 moldagens,

5 em cada técnica, e a partir daí os resultados foram avaliados com o auxílio de 16 aparelhos

medidores de tensão fixados na barra metálica aos pares em lados opostos formando 8 canais de

medição para medir a deformação de cada modelo. Os resultados desse estudo revelaram que

quando da comparação da técnica indireta versus a técnica direta esplintada, os achados mostraram

que o último grupo reproduziu a posição dos transferentes mais precisamente. Na técnica direta, a

manutenção dos transferentes na moldagem, deve ser a grande vantagem. A rotação do transferente

durante o aparafusamento do análogo também pode ocorrer na técnica direta sem esplintagem. Essa

pode ser uma razão para os resultados similares de distorção entre a técnica direta não esplintada e a

técnica indireta. Sendo assim, esse estudo mostrou que a esplintagem pode promover a estabilização

dos transferentes no momento do torque nos análogos e reduzir a liberdade rotacional em um

material de moldagem resiliente.

Cehreli e Akça (2006) realizaram um trabalho com intuito de comparar diferentes

técnicas de transferência. Para tanto, foi fabricado um modelo em alumínio com 4 implantes syn

Octa (Straumann®) . Foram realizadas 21 moldagens sendo 7 em cada uma das 3 diferentes

técnicas empregadas: técnica direta com Impregum® (3M ESPE, Medizin, Alemanha) indireta com

Impregum® e moldeira individual e indireta com silicone de reação por adição e moldeira de

estoque. Foram selecionados 2 modelos, randomicamente em cada grupo, para fabricação da

sobrestrutura e para reduzir a possibilidade de erros. Em cada modelo foram feitas 4 estruturas em

ouro: uma usando todos os implantes e outras 3 entre implantes adjacentes. As desadaptações foram

avaliadas com o auxílio de aparelhos medidores de tensão lineares. Todas as estruturas em todos os

modelos produziram desadaptação. As alterações nas amplitudes das tensões nas estruturas

fabricadas na técnica direta com poliéter foram maiores nas estruturas com 4 implantes. Em

contraste, gradientes comparáveis de tensão foram obtidos para estruturas com 2 implantes. Isso

implica que a característica de uma técnica de moldagem seja mais importante para próteses mais

extensas tendo menor impacto na adaptação de próteses mais curtas.

De acordo com Del’Acqua et al. (2008), a precisão de um modelo para tratamentos

utilizando implantes, depende do tipo de material e técnica de moldagem, precisão e técnica de

vazamento, dentre outros. Com intuito de avaliar esses elementos, os autores fabricaram um modelo

metálico com 4 análogos de intermediários tipo mini-pilar cônico fixados com resina acrílica. Sobre

esse modelo foi fabricado uma matriz com cilindros e barras de titânio. Os análogos foram então

removidos do modelo mestre e 4 novas réplicas foram aparafusadas com torque de 10N.cm na

matriz e fixados no modelo com resina epóxica (Araldite Professional 24h; Vantico, Taboão da

Serra, Brasil). Foram formados então 10 grupos com intuito de avaliar a técnica de transferência

(técnica indireta, direta separada e direta unida com resina acrílica) e de vazamento (convencional,

com tubo de látex e com análogos unidos) dos modelos com maior precisão. As moldagens foram

feitas com Impregum® (3M ESPE, Medizin, Alemanha) e as medições com auxílio de um software

(Leica Qwin; Leica Imaging Systems, Cambridge, Inglaterra) ligado a uma câmera. A partir dos

resultados obtidos, os autores concluíram que a melhor técnica de transferência foi utilizando

transferentes quadrados separados. E quanto à técnica de vazamento, ela não teve nenhum tipo de

influência quando foi utilizada a técnica com transferentes unidos, no entanto, tanto na técnica

indireta como na direta com os transferentes separados, a técnica de vazamento com tubos de látex

foi a mais precisa.

MATERIAIS E MÉTODOS

Um modelo de uma mandíbula com 4 análogos de implantes de plataforma 4.1 mm em

hexágono externo (Neodent, Curitiba, Brasil) foi confeccionado para servir como base para este

estudo. O modelo mestre foi confeccionado em resina acrílica (Jet, Clássico, Campo Limpo

Paulista, Brasil) e a união entre os análogos e esse modelo foi feita com cola de cianoacrilato (Super

Bonder, Henkel ltda, Itapevi, Brasil). As perfurações no modelo foram realizadas com um motor

conectado a um paralelômetro (Bio-art Equipamentos Odontológicos Ltda, São Carlos, Brasil) e

brocas cilíndricas (Neodent, Curitiba, Brasil) para preparo cirúrgico dos implantes. Todos os

orifícios, obtidos sob refrigeração, apresentaram-se com 4,3mm de diâmetro e de tal forma que a

plataforma do implante ficasse 2mm acima do modelo para facilitar a futura leitura dos resultados

no microscópio comparador (Mitutoyo TM 100, Mitutoyo, Japão).

Sobre os análogos fixados ao modelo-base foram fixados os transferentes. Realizou-se

então a confecção de um alívio em cera rosa em lâminas

(Wilson, Polidental, Cotia, Brasil). Foi

utilizado duas lâminas de cera para proporcionar um alivio (2,0mm) homogêneo em toda a

moldeira. Construiu-se uma moldeira mestre em resina acrílica de polimerização química na cor

transparente (Jet, Clássico, Campo Limpo Paulista, Brasil) que abrangia toda a área aliviada. Após

a polimerização, procedeu-se os acabamentos e polimento da moldeira com instrumentos rotatórios

abrasivos para uso em resina acrílica. Essa moldeira matriz foi moldada com silicone de reação por

condensação (Zetaplus/Oranwash Zermack, Badia Polezine, Rovigo, Itália). O molde assim obtido

foi preenchido com resina acrílica de polimerização química (Jet, Clássico, Campo Limpo Paulista,

Brasil), onde construiu-se 5 moldeiras individuais utilizadas no trabalho. Todas as moldeiras

possuíam na sua parte superior 4 janelas para passagem dos parafusos dos transferentes e 3

refererências de parada para padronização do posicionamento das moldeiras durante o ato de

moldagem.

Sobre o modelo mestre aparafusou-se 04 UCLAS rotacionais (Neodent, Curitiba,

Brasil), e com auxílio de um torquímetro (Neodent, Curitiba, Brasil) aplicou-se um torque de

10N.cm nos quatro componentes. Assim posicionados os componentes protéticos foram unidos

através de uma resina epóxica (Durepoxi, Henkel LTDA, Boituva, Brasil). A intenção foi de fazer a

fixação dos 04 UCLAS com a utilização de um material de pouca ou nenhuma alteração

dimensional durante e após a presa.

Os 04 UCLAS assim fixados seriam utilizados para, após as

transferências e obtenção dos modelos experimentais, pudessem novamente serem posicionados

sobre os modelos de gesso para avaliação ao microscópio das desadaptações entre o componente e a

plataforma. Esta matriz foi armazenada em ambiente seco e em temperatura ambiente até o

momento da sua utilização.

Os transferentes foram montados sobre o modelo mestre e procedeu-se então às

transferências dos mesmos de acordo com os seguintes grupos experimentais (n=5):

• Grupo 1: transferentes separados

• Grupo 2: transferentes unidos com fio dental e resina acrílica

• Grupo 3: transferentes unidos com resina acrílica, separados e novamente

unidos com resina acrílica

• Grupo 4: transferentes separados e com adesivo do material de moldagem

aplicado

• Grupo 5: transferentes unidos com resina acrílica, separados, novamente unidos

com cola de cianoacrilato e com duplo vazamento de gesso.

Sobre a superfície interna e a 3mm da borda externa das moldeiras foi, com o auxílio de

um pincel, aplicado o adesivo recomendado pelo fabricante do material de moldagem. Aguardou-se

(15 min) para a evaporação do solvente. Os moldes foram obtidos num ambiente com uma

temperatura de (23±2ºC) e com uma umidade relativa do ar de 50% ± 10%. O material de

moldagem utilizado para todas as moldagens realizadas foi o poliéter IMPREGUM Soft na

consistência média (3M ESPE, Seefeld, Alemanha), proporcionado e manipulado de acordo com

instruções do fabricante. As moldeiras foram carregadas com material e o mesmo foi injetado com

seringa ao redor dos análogos, seguido do imediato posicionamento da moldeira no modelo mestre.

Uma ligeira pressão foi feita na moldeira até que as referências de parada tocassem a base do

modelo mestre.

O material de modelo vertido sobre o molde foi o gesso densita tipo IV (Herostone,

Vigodent, Rio de Janeiro, Brasil) a uma proporção A/P recomendada pelo fabricante de 100g de pó

para 22 ml de água. Todos os modelos foram vazados com uma quantidade de pó (110g) pesada em

balança de precisão (AG 200, Gehaka, São Paulo, Brasil). O gesso foi misturado com espatulação

manual por 1 minuto com 22ml de água proporcionados através de seringa plástica descartável.

Utilizou-se o recurso de um vibrador odontológico (VH Equipamentos Odontológicos, Araraquara,

Brasil) para verter o gesso no molde. Aguardou-se 2 horas para remoção do modelo do molde.

Verificou-se a qualidade do modelo no que tange a presença de bolhas e imperfeições. Se algum

defeito fosse visualizado o modelo era descartado.

A correta adaptação dos análogos foi verificada visualmente tanto nas moldagens

quanto nos modelos, assim como com o uso de uma sonda (nº 5, Duflex-SS White, Rio de Janeiro,

Brasil). Foram feitas 5 moldagens para cada técnica.

Características específicas dos grupos

No grupo 1 foram utilizados 4 transferentes separados. Como em todos os grupos, os

parafusos dos transferentes receberam um torque de 10N.cm comz a utilização de um torquímetro e

foram desparafusados dos análogos antes da remoção das moldagens.

Para o grupo 2, foi utilizado um fio dental

(Sanifill, Rio de Janeiro, Brasil) para a união

dos transferentes e para facilitar o uso da resina acrílica (Duralay, Relianca Dental Mfg. Co., Worth,

EUA) colocada sobre o fio até que todos os transferentes fossem unidos com esse acrílico.

O grupo 3 passou por todos os passos em que foi submetido o grupo 2, mas previamente

ao vazamento do gesso, os análogos foram separados com o uso de um disco diamantado (Intensiv

AS, Grancia, Suíça) e unidos novamente com resina acrílica (Duralay, Relianca Dental Mfg. Co.,

Worth, EUA).

Já o grupo 4 teve todos os passos repetidos do grupo 1, no entanto previamente à

moldagem todos os transferentes receberam uma fina camada de adesivo recomendado pelo

fabricante do material de moldagem e após um período de 15 minutos procederam-se as moldagens

Por sua vez, o grupo 5 repetiu todos os passos do grupo 3, no entanto, ao invés de

termos a união da barra com a resina acrílica, essa foi feita com cola de cianoacrilato (Super

Bonder, Henkel ltda, Itapevi, Brasil) aplicado através da ponta de uma sonda exploradora (nº 5,

Duflex-SS White, Rio de Janeiro, Brasil).

Para os grupos 1, 2, 3 e 4 o vazamento foi feito de forma convencional preenchendo

todo o molde com gesso após 30 minutos do início da mistura do material de moldagem.

Para o grupo 5 em que foi utilizado um duplo vazamento de gesso nos modelos, os

análogos já parafusados aos transferentes nas moldagens foram cobertos com pedaços de tubos de

látex de diâmetro interno de 4mm e externo de 8mm (Auriflex, São Roque, São Paulo, Brasil).

Após a adaptação dos tubos nos análogos procedeu-se o vazamento das moldagens da forma

convencional. Após uma espera de presa de 2 horas, os tubos de látex foram removidos. Uma

proporção de gesso tipo IV

(Herostone), de 6 ml de água para 25g de gesso foi misturada e, com

auxilio de uma sonda (nº 5, Duflex – SS White, Rio de Janeiro, Brasil) e de um vibrador (Bio-art

Equipamentos Odontológicos Ltda, São Carlos, Brasil), foi depositada ao redor dos análogos.

As medidas das desadaptações foram feitas com o auxilio de um microscópio

comparador com aumento de 200x. Previamente a leitura das desadaptações o índex (UCLA/resina

epóxica) foi aparafusado no modelo e após receber um torque de 10 N.cm em cada parafuso

procederam-se as avaliações. As medições foram feitas no centro da superfície vestibular de cada

análogo dos implantes. Para cada implante 3 medidas foram feitas no mesmo ponto e anotadas para

posterior cálculo de média.

As desadaptações médias do modelo mestre foram obtidas da mesma forma em todos os

grupos.

Os dados obtidos foram organizados e submetidos a uma análise de Variância

(ANOVA) e Teste de Tukey.

REFERÊNCIAS

1. ASSIF, D. et al. Comparative accuracy of implant impression procedures. J. Periodontics

Restorative Dent., Chicago, v. 12, n. 2, p. 112-121, 1992.

2. ASSIF, D.; MARSHAK, B.; NISSAN, J. A modified impression technique for implant

supported restoration. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 71, n. 6, p. 589-591, June 1994.

3. ASSIF, D.; MARSHAK, B.; SCHMIDT, A. Accuracy of implant impression techniques.

Int. J. Oral Maxillofac. Implants, Lombard, v. 11, n. 2, p. 216-222, Mar./Apr. 1996.

4. ASSIF, D. et al. Accuracy of implant impression splinted techniques: effect of splinting

material. Int. J. Oral Maxillofac. Implants, Lombard, v. 14, n. 6, p. 885-888, Nov./Dec.

1999.

5. ASSUNÇÃO, W.G.; GENNARI FILHO, H.; ZANIQUELLI, O. Evaluation of transfer

impressions for osseointegrated implants at various angulations. Implant Dent., v. 13, n. 4,

p. 358-366, Dec. 2004.

6. BURAWI, G. et al. A comparison of the dimensional accuracy of the splinted and

unsplinted impression techniques for the Bone-Lock implant system. J. Prosthet. Dent., St.

Louis, v.77, n.1, p. 68-75, Jan. 1997.

7. CARR, A.B. A comparison of impression techniques for a five-implant mandibular model.

Int. J. Oral Maxillofac. Implants, Lombard, v. 6, n. 4, p. 448-455, Winter 1991.

8. CARR. A.B.; MASTER, J. The accuracy of implant verification casts compared with casts

produced from a rigid transfer coping technique. J. Prosthod., Lombard, v. 5, n. 4, p. 248-

252, Dec. 1996.

9. CARR, A.B.; SOKOL, J. Accuracy of casts produced by the Nobelpharma impression

techniques. J. Dent. Res., Chicago, v. 70, sp. Iss., p. 290, 1991. Abstract 198.

10. ÇEHRELI. M.C.; AKÇA, K. Impression techniques and misfit-induced strains on implant-

supported superstructures: an in vitro study. Int. J. Periodontics Restorative Dent.,

Chicago, V. 26, n. 4, p. 379-385, 2006.

11. DAOUDI, M.F.; SETCHELL, D.J.; SEARSON, L.J. A laboratory investigation of the

accuracy of two impression techniques for single-tooth implants. Int. J. Prosthodont.,

Lombard, v. 14, n. 2, p. 152-158, Mar./Apr. 2001.

12. DEL’ACQUA, M.A. et al. Accuracy of impression and pouring techniques for an implant-

supported prothesis. Int. J. Oral Maxillofac. Implants, Lombard, v. 23, n. 2, p. 226-236,

2008.

13. DUMBRIGUE, H.B.; GURUN, D.C.; JAVID, N.S. Prefabricated acrylic resin bars for

splinting implant transfer copings. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 84, n. 1, p. 108-110, July

2000.

14. FENTON, A.H. et al. The accuracy of implant impression procedures. J. Dent. Res.,

Chicago, v.70, sp. Iss., p. 399, 1991. Abstract 1065.

15. GREGORY-HEAD, B.; LABARRE, E. Two-step pick-up impression procedure for

implant-retained overdentures. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 82, n. 5, p. 615-616, Nov.

1999.

16. HERBST, D. et al. Evaluation of impression accuracy for osseointegrated implant supported

superstructures. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 83, n. 5, p. 555-561, May 2000.

17. HSU, C.C.; MILLSTEIN, P.L.; STEIN, R.S. A comparative analysis of the accuracy of

implant transfer techniques. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v.69, n. 6, p. 588-593, June 1993.

18. INTURREGUI, J.A. et al. Evaluation of three impression techniques for osseointegrated

oral implants. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 69, n. 5, p. 503-509, May 1993.

19. LORENZONI, M. et at. Comparison of the transfer precision of three different impression

materials in combination with transfer caps for the Frialit

-2- system. J. Oral Rehabil.,

Oxford, v. 27, n. 7, p. 629-638, July 2000.

20. MIRFAZAELIAN, A. A transfer method for multiple cement-retained implant restorations.

J. Prosthet. Dent., St. Louis, v.87, n. 6, p. 692-694, 2002.

21. MOJON, P. ET AL. Polimerization shirinkage of index and pattern acrylic resins. J.

Prosthet. Dent., St. Louis, v. 64, n. 6, p. 684-688, Dec. 1990.

22. NACONECY, M.M. et al. Evaluation of the accuracy of 3 transfer techniques for implant-

supported prosthesis with multiple abutments. Int. J. Oral Maxillofac. Implants, Lombard,

v. 19, n. 2, p. 192-198, Mar./Apr. 2004.

23. NESS, E.M. et al. Accuracy of the acrylic resin pattern for the implant-retained prosthesis.

Int. J. Prosthodont., Lombard, v. 5, n. 6, p. 542-549, Nov/Dec. 1992.

24. NISSAN, J. et al. Impression technique for partially edentulous patients. J. Prosthet. Dent.,

St. Louis, v. 88, n. 1, p. 103-104, July 2002.

25. OBEID, Y.E.; DRISCOLL, C.F.; PRESTIPINO, V.J. An alternative technique for an

accurate implant-retained prosthesis impression. J. Prosthod., Lombard, v. 8, n. 3, p. 160-

162, Sep 1999.

26. PHILLIPS, K.M. et al. The accuracy of three implant impressions techniques: A three-

dimensional analysis. Int. J. Oral Maxillofac. Implants, Lombard, v. 9, n. 5, p. 533-540,

Oct./Nov. 1994.

27. RODNEY, J.; JOHANSEN, R.; HARRIS, W. Dimensional accuracy of two implant

impression copings. J. Dent. Res., Chicago, v. 70, sp. Iss., p. 385, 1991. Abstract 953.

28. SAHIN, S.; ÇEHRELI,M.C. The significance of passive framework fit in implant

prosthodontics: Current status. Implant Dent., v. 10, n. 2, p. 85-92, 2001.

29. SHIAU, J.C.; CHEN, L.L.; WU, C.T. An accurate impression method for implant prothesis

fabrication. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v.72, n. 1, p. 23-25, July 1994.

30. SPECTOR, M.R.; DONOVAN, T.E.; NICHOLIS, J.I. An evaluation of impression

techiniques for osseointegrated implants. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v.63, n. 4, p. 444-

447, Apr. 1990.

31. VIGOLO, P.; MAJZOUB, Z.; CORDIOLI, G. In vitro comparison of máster cast accuracy

for single-tooth implant replacement. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 83, n. 5, p. 562-566,

May 2000.

32. VIGOLO, P.; MAJZOUB, Z.; CORDIOLI, G. Evaluation of the accuracy of three

techniques used for multiple implant abutment impressions. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v.

89, n. 2, p. 186-192, Fev, 2003.

33. WEE, M. Comparison of impression materials for direct muit-implant impressions. J.

Prosthet. Dent., St. Louis, v. 83, n. 3, p. 323-331, Mar. 2000.

ANEXO

ARTIGO

ANÁLISE COMPARATIVA DE CINCO DIFERENTES TÉCNICAS DE MOLDAGEM EM

PRÓTESE SOBRE IMPLANTE

Comparative analysis of five different impression techniques in implant supported protheses

Frederico Lopes Ribas

, Wellington Corrêa Jansen

Resumo: O objetivo desse estudo experimental foi de comparar cinco diferentes técnicas diretas de