( PDF ) Condomínios horizontais fechados em Goiânia. Um caso: Privê Atlântico

Download PDF

ads:

ROSANA FERNANDES DA SILVA

CONDOMÍNIOS HORIZONTAIS FECHADOS EM GOIÂNIA.

UM CASO: PRIVÊ ATLÂNTICO.

Dissertação de Mestrado apresentada ao Programa de

Pós-graduação em Sociologia, da Faculdade de Ciências

Humanas e Filosofia, da Universidade Federal de Goiás,

como parte dos requisitos para obtenção do título de

Mestre em Sociologia.

Goiânia

2003

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS

FACULDADE DE CIÊNCIAS HUMANAS E FILOSOFIA

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM SOCIOLOGIA

ÁREA DE CONCENTRAÇÃO: SOCIEDADE E REGIÃO

CONDOMÍNIOS HORIZONTAIS FECHADOS EM GOIÂNIA.

UM CASO: PRIVÊ ATLÂNTICO.

Autora: Rosana Fernandes da Silva

Orientadora: Profª. Dra. Genilda D’arc Bernardes

Goiânia,

2003

ads:

ROSANA FERNANDES DA SILVA

CONDOMÍNIOS HORIZONTAIS FECHADOS EM GOIÂNIA.

UM CASO: PRIVÊ ATLÂNTICO.

Dissertação defendida e aprovada em 31 de Março de 2003, pela Banca Examinadora

constituída pelos professores:

______________________________________________

Profª. Dra. Genilda D’arc Bernardes

Presidente da Banca

______________________________________

Profª. Dra. Luciana Corrêa do Lago

IPPUR/UFRJ

______________________________________

Profº. Dr. Francisco Chagas Evangelista Rabelo

FCHF/ UFG

TRAVESSURA

(Oswaldo Montenegro)

Eu insisto em cantar

Diferente do que ouvi

Seja como for recomeçar

Nada mais, mais há de vir

Me disseram que sonhar

É ingênuo e daí

Nossa geração não quer sonhar

Pois que sonhe a que há de vir

Eu preciso é te provar

Que ainda sou o mesmo menino

Que não dorme a planejar travessuras

E fez o som da tua risada

Um hino!!!

Dedico este trabalho a minha mãe por seu amor

indescritível e pela batalhadora que sempre foi. A ela,

minha gratidão. Devo isso à senhora.

AGRADECIMENTOS

“Eu insisto em cantar, diferente do que ouvi”, na linda

letra da música Travessura de Oswaldo Montenegro está um

pouco de minha angústia. O “som” da música que ouvia era

sempre o mesmo e eu tentando cantar diferentemente. Ao sonhar

como uma criança tanta frustração encontrei: desânimo,

cansaço, falta de coragem. Por outro lado, a “ousadia” da

criança mostrava o encantamento do trabalho. O resultado foi

que chorei e sorri muito. Nesse sentido, o que parece ser uma

mera formalidade, se transforma num momento carregado de

grandes emoções.

Foram dois anos de muito trabalho. No meio do caminho

várias pedras. Isso me envolveu num turbilhão de sentimentos:

dor, mágoa, descoberta, paixões, encantamento. O tempo como

um elemento implacável fazendo com que o “sonho de menina”

desse lugar à objetividade e a disciplina no que era possível

realizar. E esse ideal de trabalho possível que sempre exigia

maturidade intelectual, autonomia e disciplina me faziam sentir

uma solidão enorme. Todavia, mesmo me sentindo muitas vezes

sozinha, sei que um trabalho dessa natureza jamais seria possível

dessa forma. Foram inúmeras as pessoas que comigo

contribuíram e quero aqui citá-las. Apesar das angústias e do

sentimento de solidão que comigo estiveram, Deus me abençoou

com pessoas maravilhosas, essas que, de perto ou de longe,

contribuíram nessa “viagem” rumo ao conhecimento.

Agradeço de forma muito carinhosa à minha querida

orientadora, professora Genilda D’arc Bernardes que com

brilhantismo me mostrou os caminhos possíveis e mais viáveis.

Ela que sempre me foi muito mais que uma orientadora, mas

sim uma amiga e confidente com quem tive o prazer de

trabalhar. Ela que sempre foi uma profissional competente,

sabendo estimular-me com elogios e críticas. Agradeço pelo

carinho, paciência e por acreditar em mim e no meu trabalho.

Seu entusiasmo me enchia de expectativas e mostrou-me uma

profissional acima de vaidades, característica tão usual na

Academia. Agradeço pelo respeito, pelo crédito e pela torcida

em relação à minha pessoa.

Quero agradecer também ao professor Francisco Chagas

Evangelista Rabelo, exemplo de profissional a quem tenho uma

enorme estima e consideração. À professora Luciana Corrêa do

Lago pela disposição em participar da Banca Examinadora e

pela atenção que manifestou quando dela necessitei.

Aos professores do Departamento de Ciências

Sociais, em especial às professoras Dalva Maria Borges Dias de

Souza, Maria Cristina Teixeira Machado e Nei Clara de Lima.

Aos professores Pedro Célio Alves e Carlos Marcos Batista,

esse último não mais na UFG. Os conhecimentos propiciados

por vocês valeram-me na realização desse trabalho.

À professora Lyz Elizabeth Amorim Melo Duarte. Sua

alegria, carinho e compreensão fazem de você uma profissional

muito especial.

Agradeço também aos funcionários do

Departamento de Ciências Sociais, a atenção, cuidado e respeito

com que me auxiliaram sempre que os solicitei. Aos

funcionários da Pós-Graduação Helena e especialmente ao

Valdeci, exemplo de simplicidade e solidariedade.

À minha turma de Mestrado, com quem pude solidificar

uma amizade, sobretudo com o Adailton, Isabel e Zé Maria. Um

carinho e agradecimento especiais a Cleudes e Cristiane, essas

que, mais de perto dividiram comigo as angústias e frustrações.

Muito obrigada!

Aos meus entrevistados, moradores do Privê

Atlântico. Agradeço a paciência e a confiança em dividir comigo

confidências.

Ao pessoal da SEPLAM que me disponibilizaram dados

e informações cruciais para o trabalho. À equipe do DSE

(Departamento de Ordenação Sócio-Econômico) e DVSE

(Divisão de Estudos Sócio-Econômicos) na pessoa de Aristides

Moysés e sua equipe de trabalho. A Maria de Jesus no CEDOC

(Organização Jaime Câmara). Sua disposição e o material

disponibilizado foram decisivos na realização da pesquisa. A

Cleia, agradeço a simpatia e colaboração.

Meus agradecimentos à CAPES (Coordenação do

Pessoal de Nível Superior) pelo apoio financeiro que por um ano

me disponibilizou. O meu muito obrigada também à

Universidade Pública, essa que possibilitou ver meu sonho de

“me formar” realizado.

Um agradecimento aos amigos do SESC (Serviço Social

do Comércio), em especial a Mary-Nise e Lucimar. Vocês

sabem o quanto foram decisivas na realização e finalização

desse trabalho. Agradeço o carinho, a atenção, a torcida e a

disposição em me ajudar. Realizar uma Dissertação não é tarefa

fácil mas com a ajuda de vocês, o trabalho se tornou bem menos

árduo. Obrigada pelo carinho e solidariedade.

Aos amigos de sempre, aqueles que por anos

temos dividido sonhos e perspectivas: Tia Lázara, Aline,

Simone, Dona Elvira. A Marcos Teodoro, meu amigo

“missionário” e fiel entusiasta de sonhos. Obrigada pela

amizade. A Vitor Sávio, meu grande amigo com quem tenho

uma dívida de gratidão. Ao José Eduardo, agradeço a

solidariedade. Ao Luciano, agradeço a ajuda no computador.

Obrigada a vocês pela torcida e paciência em conviver com

quem está redigindo uma Dissertação.

Ao Cristiano, meu “coraçãozinho”, agradeço a

paciência, a torcida e o carinho. Obrigada Gatinho pela sua

atenção, amor e preocupação.

À minha família, estes que nem sempre compreenderam

a dimensão desse trabalho mas que torceram por mim. A minha

irmã Lúcia pela solidariedade.

A todos vocês o meu muito obrigada !!!!!!.

Goiânia, Domingo, 09 de fevereiro de 2003.

SUMÁRIO

LISTA DE QUADRO E TABELAS ---------------------------------------------------------11

LISTA DE ILUSTRAÇÕES ------------------------------------------------------------------ 12

RESUMO ----------------------------------------------------------------------------------------- 15

ABSTRACT -------------------------------------------------------------------------------------- 16

INTRODUÇÃO --------------------------------------------------------------------------------- 18

CAPÍTULO 01

O ESPAÇO SOCIAL DA METRÓPOLE GOIANA --------------------------------------------- 27

CAPÍTULO 02

O OBJETO NO ESPAÇO CONSTRUÍDO: GOIÂNIA E A REGIÃO SUDOESTE --------35

1.1 A expansão do espaço urbano de Goiânia: sua Região Sudoeste -------------------- 37

1.2 A regionalização de Goiânia -------------------------------------------------------------- 40

1.3 A atuação do empreendedor imobiliário ------------------------------------------------ 50

CAPÍTULO 03

CONDOMÍNIOS HORIZONTAIS FECHADOS: A REALIDADE DE GOIÂNIA ---------55

3.1 A formação de uma nova cultura de “morar” na cidade -------------------------------59

3.2 Condomínios Horizontais: um novo “habitar” no contexto urbano ------------------62

3.3 Os Condomínios Horizontais Fechados de Goiânia ----------------------------------- 69

3.4 O Condomínio Privê Atlântico ----------------------------------------------------------- 80

3.4.1 Privê: a construção de um “lugar” -----------------------------------------------------87

CAPÍTULO 04

PRIVÊ ATLÂNTICO – UM CASO ---------------------------------------------------------------- 98

4.1 No interior do Condomínio: o cotidiano -------------------------------------------------98

4.2 O convívio com o “outro” --------------------------------------------------------------- 103

4.2.1 O convívio com a vizinhança ------------------------------------------------------- 106

4.3 O trabalho da SOMOPA ----------------------------------------------------------------- 110

4.4 A sociabilidade no Privê ----------------------------------------------------------------- 114

4.4.1 A sociabilidade dos jovens ---------------------------------------------------------- 119

4.5 A vivência entre os muros --------------------------------------------------------------- 123

CONSIDERAÇÕES FINAIS ---------------------------------------------------------------------130

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS --------------------------------------------------------- 135

ANEXOS --------------------------------------------------------------------------------------------- 145

LISTA DE QUADRO E TABELAS

Quadro 01 – Goiânia: Regiões, Microrregiões e suas composições ---------------------------- 41

Tabela 01 – Renda mensal familiar dos entrevistados -------------------------------------------- 86

Tabela 02 – Tempo de moradia dos entrevistados ------------------------------------------------ 89

Tabela 03 – De que cidade você veio? --------------------------------------------------------------90

Tabela 04 – Motivo da mudança da última moradia -------------------------------------------- 102

Tabela 05 – Satisfação quanto ao convívio social entre os moradores ------------------------103

Tabela 06 – Satisfação quanto à privacidade ----------------------------------------------------- 105

Tabela 07 – Satisfação quanto à convivência com os vizinhos -------------------------------- 106

Tabela 08 – Contato com a vizinhança fora do Condomínio -----------------------------------108

Tabela 09 – Tipo de contato com a vizinhança fora do Condomínio ------------------------- 109

Tabela 10 – Satisfação quanto ao trabalho da SOMOPA ---------------------------------------110

Tabela 11 – Participação nas reuniões promovidas pela SOMOPA ---------------------------111

Tabela 12 – Satisfação quanto à taxa de Condomínio -------------------------------------------112

Tabela 13 – Satisfação quanto à segurança interna ---------------------------------------------- 113

Tabela 14 – Participação nas festividades organizadas pela SOMOPA ---------------------- 116

Tabela 15 – A melhor festividade organizada pela SOMOPA ---------------------------------117

Tabela 16 – Diversões preferidas realizadas dentro do Condomínio --------------------------118

Tabela 17 – Preferência de convivência dos adolescentes dentro do Condomínio ----------119

Tabela 18 – O Condomínio é um espaço para a criação dos filhos? -------------------------- 121

Tabela 19 – Pontos positivos referentes ao convívio dentro do Condomínio ---------------- 124

Tabela 20 – Pontos negativos referentes ao convívio dentro do Condomínio --------------- 125

LISTA DE ILUSTRAÇÕES

Figura 01 – Mapa 01 – Regionalização de Goiânia ----------------------------------------------- 48

Figura 02 – Folder publicitário do Condomínio Residencial Granville ------------------------ 62

Figura 03 – Foto do Condomínio Aldeia do Vale ------------------------------------------------- 70

Figura 04 – Foto do Condomínio Residencial Granville ----------------------------------------- 71

Figura 05 – Foto do Condomínio Jardins Florença ----------------------------------------------- 72

Figura 06 – Foto do Condomínio Jardins Viena ---------------------------------------------------72

Figura 07- Foto do Condomínio Portal do Sol I -------------------------------------------------- 73

Figura 08 – Foto do Condomínio Jardins Madri --------------------------------------------------73

Figura 09 – Foto do Condomínio Jardins Mônaco ------------------------------------------------ 74

Figura 10 – Foto do Condomínio Portal do Sol II -------------------------------------------------75

Figura 11 – Foto do Condomínio Alphaville Flamboyant --------------------------------------- 75

Figura 12 – Foto do Condomínio Housing Alphaville ------------------------------------------- 76

Figura 13 – Foto do Condomínio Privê dos Girassóis -------------------------------------------- 76

Figura 14 – Foto do Condomínio Fontana de Trevi -----------------------------------------------77

Figura 15 – Foto do Condomínio Monte Verde --------------------------------------------------- 77

Figura 16 - Mapa 02 – Localização dos Condomínios Horizontais Fechados de Goiânia ---79

Figura 17 – Foto do Condomínio Privê Atlântico -------------------------------------------------80

Figura 18-19 – Fotos do Condomínio Privê Atlântico --------------------------------------------93

Figura 20-22 – Fotos do Condomínio Privê Atlântico --------------------------------------------94

Figura 23-25 – Fotos do Condomínio Privê Atlântico --------------------------------------------95

Figura 26-28 – Fotos do Condomínio Privê Atlântico --------------------------------------------96

ANEXOS

Cronograma de Entrevista com moradores do Privê Atlântico

Questionário aplicado aos moradores do Privê Atlântico

Lei Municipal nº 7.042 de 27/12/1991

Quadro 02 – Número de lotes por quadra: Privê Atlântico

Quadro 03 – Número de casas por quadra: Privê Atlântico

Quadro 04 – Lotes vagos: Privê Atlântico

Quadro 05 – Duas casas em um único lote: Privê Atlântico

Quadro 06 – Uma casa em mais de um lote: Privê Atlântico

Tabela 21 – Faixa etária dos entrevistados

Tabela 22 – Pessoas residentes na casa

Tabela 23 – Número de filhos dos entrevistados

Tabela 24 – Tipo de moradia dos entrevistados

Tabela 25 – Última moradia

Tabela 26 – Satisfação quanto ao sossego e tranqüilidade

Tabela 27 – Satisfação quanto à segurança externa

Tabela 28 – Satisfação quanto à portaria

Tabela 29 – Satisfação quanto ao uso de equipamentos em comum

Tabela 30 – Satisfação quanto à iluminação

Tabela 31 – Satisfação quanto à sinalização

Tabela 32 – Satisfação quanto ao acesso ao Condomínio

Tabela 33 – Satisfação quanto às vias de acesso no interior do Condomínio

Tabela 34 – Satisfação quanto ao abastecimento de água

Tabela 35 – Satisfação quanto ao abastecimento de energia elétrica

Tabela 36 – Satisfação quanto à distância em relação ao local de trabalho

Tabela 37 – Satisfação quanto à integração com os demais moradores do Condomínio

Tabela 38 – Satisfação em relação à moradia atual

Tabela 39 – Pretensão de morar no Condomínio por muito tempo

Tabela 40 – Se fosse mudar do Condomínio para onde mudaria?

Tabela 41 – Sensação de segurança dentro do Condomínio

Tabela 42 – O porque de morar em Goiânia

Tabela 43 – Utilização dos equipamentos de uso coletivo do Condomínio

Tabela 44 – Participação em festas e comemorações nos vizinhos do Condomínio

Tabela 45 – Sexo dos entrevistados

Tabela 46 – Grau de escolaridade dos entrevistados

RESUMO

Neste trabalho estudamos a dinâmica urbana e a expansão da cidade através do

surgimento dos condomínios horizontais fechados em Goiânia discutindo como esses espaços

fechados têm propiciado uma nova cultura na forma de morar dos goianienses. Nesse sentido,

esta Dissertação tem como objetivo maior refletir sobre a emergência dessa nova forma de

moradia, tendo como base a análise do primeiro condomínio horizontal em Goiânia, o Privê

Atlântico, construído no ano de 1978 na Região Sudoeste da cidade. Nesse espaço, buscamos

compreender a vivência cotidiana de seus moradores, bem como as formas de sociabilidade

gestadas em seu interior.

O estudo teve como premissas as reflexões de Bourdieu (1974; 1989; 1994; 1996;

2001) acerca de “estilo de vida” e gosto de grupos em particular que procuram ocupar espaços

específicos para moradia. Para compreender os processos de sociabilidade, utilizamos o

conceito de “sociação” discutido por Simmel (1983). Para o autor, a “sociação”, forma pura

da sociabilidade, essa entendida como formas de convivência com os outros, baseadas num

interesse em específico, ocorre de forma mais consistente quando realizada entre os iguais.

O trabalho de campo foi desenvolvido no Condomínio pesquisado através da aplicação

de 45 questionários padronizados e 07 entrevistas com membros da SOMOPA (Sociedade dos

Moradores do Privê Atlântico), moradores adultos, jovens e/ou adolescentes a fim de

apreender as diferentes visões de como se dá o cotidiano naquele espaço.

Desse modo, o “caso” particular do Privê Atlântico está explicitado e faz parte de uma

transformação maior que os habitantes de Goiânia vem experimentando na forma de morar, a

partir da instalação de inúmeros complexos residenciais chamados de condomínios fechados.

Parcela significativa da população goianiense têm optado por essa tipologia residencial. Essa

opção de moradia fechada tem imprimido transformações significativas na paisagem e no

imaginário popular, evidenciando o “muro” como elemento emblemático desse novo processo

de enclausuramento e auto-segregação.

ABSTRACT

In this project we studied the urban dynamics and the expansion of the city through the

appearance of closed horizontal condominiums in Goiânia, discussing how those closed

spaces have created a new living culture for inhabitants of Goiânia. In this sense, this

dissertation has the objective of reflecting about the emergence of this new form of housing,

based on the analysis of the first horizontal condominium in Goiânia, Privê Atlântico, built in

1978 in the Southwest region of the city. In this dissertation, we seek to comprehend the

daily life of its inhabitants, as well as the societal forms which exist there.

The study is based on the reflections of Bourdieu (1974; 1989; 1994; 1996; 2001)

about “lifestyle” and likes of particular groups that seek to occupy specific living space. To

understand the processes of sociability, we utilize the concept of “sociation” discussed by

Simmel (1983). According to the author, “sociation,” a pure form of sociability, understood

to be forms of living in a community and based on specific interests, occurs in a more

consistent way when created among equals.

The fieldwork was developed in the condominium researched through the application

of forty-five standardized questionnaires and seven interviews with members of the

Sociedade dos Moradores do Privê Atlântico (SOMOPA), the association of the inhabitants of

the condominium. Adults and youth were included in the study so as to capture the different

visions of daily life in that space.

Thus, the case study of the Privê Atlântico is highlighted as part of a larger

transformation that the inhabitants of Goiânia are experiencing in their way of life, starting

with the installation of numerous residential complexes, called “closed condominiums.” A

significant percentage of the population of Goiânia has opted for this type of residence. This

option for closed-residence has caused significant transformations on the landscape as well as

on popular thought, the “wall” being an emblematic element of the new process of

confinement and self-segregation in the urban environment.

Introdução

__________________________________________________________________________________________

Introdução

1.1 - Algumas considerações

A cidade de Goiânia, assim como tantas cidades brasileiras, têm vivenciado mudanças

significativas no que tange à sua estrutura sócio-espacial urbana, sobretudo na forma de

organização e ocupação de seu espaço. Nessa realidade, os condomínios horizontais fechados,

surgidos a partir da década de 70

no Brasil, constituem uma nova modalidade de ocupação do

espaço urbano e se apresenta como uma nova maneira de morar e experimentar a cidade.

A Capital do Estado de Goiás cresceu consideravelmente desde sua fundação até os

dias atuais. Embora planejada, na década de 30, para 50 mil habitantes, Goiânia hoje abriga

uma população de 1.093.007 habitantes

. Esta situação caracteriza-se por um crescimento

acelerado, que tem trazido problemas sociais sérios, tais como a falta de postos de trabalho

para a população e insuficiência de instituições: creches, escolas, além de problemas sociais

vinculados com a marginalização da população e aumento da criminalidade urbana, estes

últimos, decorrentes, muitas vezes, do crescimento populacional das grandes cidades,

portanto, gerados no seio do urbano.

Nessa realidade, constitui objeto do presente trabalho a emergência de uma forma

particular de produção de espaço - os condomínios horizontais fechados, tendo como base a

análise do primeiro condomínio horizontal em Goiânia, o Privê Atlântico, construído no ano

de 1978 na Região Sudoeste da cidade. Nesse espaço, buscamos compreender a vivência

cotidiana de seus moradores, bem como as formas de sociabilidade gestadas em seu contexto.

Esta tendência de enclausuramento residencial é nova no contexto de Goiânia.

Entretanto, a Prefeitura da Capital tem conhecimento de pequenos loteamentos fechados

espalhados por algumas regiões da cidade. Desde 1981 alguns lotes vêem sendo cercados por

Não há precisão quanto à data de surgimento desses Condomínios. Na verdade, as primeiras experiências brasileiras

ocorrem em São Paulo com a criação do Alphaville, condomínio esse vertical. No caso das primeiras construções horizontais,

a data é ainda incerta. Todavia, a partir das experiências paulistas de criação de modelos habitacionais de condomínios

fechados, ocorre uma disseminação do modelo para outros estados brasileiros, como acontece em Goiânia com o surgimento

do Privê Atlântico em 1978, uma construção horizontal de casas, mas baseada no modelo de fechamento de fronteiras.

Dado da Radiografia Sócio-Econômica do Município de Goiânia, 2002:16. Este é um documento produzido pela Prefeitura

de Goiânia, através da SEPLAM (Secretaria Municipal de Planejamento) DSE/DVSE (Departamento de Ordenação Sócio-

Econômico) e (Divisão de Estudos Sócio-Econômicos). Tal documento constitui-se numa espécie de “Banco de Dados” sobre

a cidade, trazendo informações sobre seus aspectos históricos, físicos, bióticos e ambientais, aspectos de uso do solo e

ocupação do solo urbano, aspectos demográficos, econômicos, sociais e de serviços urbanos.

muros em alguns bairros e até hoje não contam com uma legalização desses muros

. Além

disso, um outro fator evidencia a emergência dessa nova cultura de auto-segregação: o fato de

que partes de um bairro, por vezes quadras são cercadas a partir da vontade da própria

população daquele espaço.

Desse modo, essa cultura de auto-segregação emergente nas grandes cidades e

praticada por um número significativo de goianos evidencia uma nova maneira de habitar a

cidade e fazer uso de seus espaços. Essa nova realidade acaba por imprimir transformações

significativas na paisagem e no imaginário popular, evidenciando o “muro” como elemento

emblemático desse novo processo de enclausuramento e auto-segregação.

Notadamente, esses condomínios horizontais fechados constituem uma mudança no

padrão residencial urbano, cujo espaço é reorganizado, na medida em que diferentes classes

sociais passam a viver mais próximas umas das outras, em algumas áreas, mas são mantidas

separadas por barreiras físicas como altos muros e sistemas eletrônicos de controle e

identificação, tendendo a não interagirem nos mesmos espaços. (Caldeira: 2000). E assim, a

discussão do presente trabalho versa sobre um tipo em particular de condomínio horizontal: O

Privê Atlântico em suas peculiaridades e particularidades.

Nosso objetivo ao sistematizar um estudo em particular, foi entender a vivência no

interior do Privê Atlântico, bem como as formas de sociabilidade gestadas em seu contexto. E

embora se trate de um estudo de caso, a investigação se pautou na perspectiva da

compreensão de que tal condomínio fechado constituía um espaço integrante da cidade. Seu

recorte portanto, como objeto de estudo, se deu apenas como uma estratégia heurística para o

desenvolvimento da pesquisa. A partir então dessa perspectiva é que nossa discussão buscou

extrapolar o “caso” particular e compreender seus “vínculos” com a cidade.

Pensar em “vínculos” foi uma tarefa que exigiu muita reflexão e pesquisa. Na verdade,

todas as modificações que essa nova forma de habitar as cidades vem imprimindo, seja nas

paisagens urbanas, seja nas formas de interação e relacionamento entre as diferentes classes

Segundo o Jornal O Popular, em matéria publicada no ano de 1981, o IPLAM – Instituto de Planejamento Municipal, órgão

hoje substituído pela SEPLAM – Secretaria Municipal de Planejamento, denunciava a existência de 18 loteamentos fechados

do tipo condomínio, nomeando 11 deles: Parque dos Cisnes, Aracoara Parque, Alphaville, Jardim Estrela Dalva, Condomínio

Amin Camargo, Condomínio Ipanema, Condomínio Cristina, Condomínio Jardim Marquês de Abreu, Condomínio Maysa,

Condomínio Santa Rita e Condomínio Rio Branco. Já em 1985, a imprensa local divulga a existência de 29 loteamentos

fechados.

sociais, é algo em andamento em Goiânia. O Privê Atlântico data de 1978, todavia, o muro

que o circunda só foi regularizado em 1996, conforme explicaremos posteriormente,

momento em que também ocorre um “boom” no mercado imobiliário goiano, propiciando o

lançamento de alguns mega-projetos de construções horizontais do tipo condomínios

fechados.

Isso se explica pelo fato de Goiânia ser uma cidade jovem, muito embora, no auge de

sua juventude, ela já seja considerada uma metrópole

. Atualmente a cidade extrapola seus

limites municipais, expandindo-se e conta hoje com um aglomerado urbano correspondendo à

sua Região Metropolitana, fazendo parte dela cidades como Aparecida de Goiânia, Trindade,

Senador Canedo, Goianira, Santo Antônio, Nerópolis. Com seus 69 anos, a Capital vem

passando por transformações significativas, sobretudo por ser uma cidade planejada, marcada

hoje por enormes paradoxos: trânsito caótico, inchaço das periferias, falta de postos de

trabalho, violência urbana, precariedade de habitações. “Jovem” também é essa forma de

morar. Uma forma que busca agregar num espaço físico, tranqüilidade, contato com a

natureza, status social e sociabilidade com os iguais.

Ao buscar articular um estudo de caso com seus “vínculos” com a cidade como um

todo, fomos a campo imbuídos por alguns pressupostos. Pressupostos estes que nos

evidenciavam que esses “complexos urbanos”, conhecidos genericamente por condomínios

fechados, são resultantes da busca de uma nova maneira de morar, baseada em ideais de

segurança, qualidade de vida e privacidade. Prática essa que configura processos urbanos

segregatórios, que acabam por gerar um tipo de sociabilidade dada entre os tidos como iguais,

aqui compreendidos como os moradores do próprio Condomínio. Criações portanto de

“cidades à parte da cidade”, a emergência desses condomínios horizontais fechados

reconfigura o espaço urbano, gerando, por parte de seus moradores, representações (formas de

ver) diversas sobre a cidade. De um lado, os condomínios fechados aparecem como uma

opção segura, carregada de conforto e privacidade, como um local próximo do "paraíso

urbano" com qualidade de vida e um ambiente onde crianças e jovens podem desenvolver-se

em liberdade. De outro lado, a cidade seria o local permeado pela insegurança, com ausência

de privacidade e tranqüilidade.

Esse termo tem sido utilizado para designar aglomerações urbanas com mais de um milhão de habitantes e que conta com

relações econômicas multifuncionais. Além disso, a idéia de metrópole evidencia um tipo em particular de cidade, diferente

de outras menores, seja pelo seu número de habitantes, seja pela oferta de equipamentos e pela evidência de vários outros

fatores.

1.2 – Os caminhos metodológicos da investigação

A nosso ver, todo trabalho científico é pensado antes por sua viabilidade e

possibilidade, embora por vezes, tendemos a sonhar com o “impossível”. As tentações são

muitas para discutirmos várias questões, esmiuçarmos detalhes, trabalharmos amplamente

uma realidade. O problema é sempre o tempo para a realização do trabalho. Mesmo com a

frustração do tempo, existe sempre um cuidado em pontuar o que discutir, escolher o objeto a

ser investigado, o recorte empírico, metodológico e os procedimentos analíticos a serem

utilizados para o conhecimento de determinada realidade.

O embate portanto é travado entre o ideal e o possível. E nessa luta, embora a

objetividade, enquanto marca do conhecimento científico seja sempre evocada, fica sempre o

peso da subjetividade do pesquisador. Nossa vivência, experiência, “paixão” pela pesquisa e

até elementos de ordem institucional acabam por condicionar e delimitar nosso trabalho.

Além disso, a temática que estamos tratando, parafraseando Ortiz (2000), não se trata de um

novo paradigma, de uma nova teoria, mas sim, de uma situação que redefine os quadros nos

quais os fenômenos sociais se manifestam. O autor diz que “o objeto sociológico, sendo

histórico, significa ainda que ele se transforma no decorrer dos processos sociais. O

pensamento deve assim, estar atento às mudanças, primeiro das situações, dos contextos;

segundo, das categorias que o apreendem” (p. 15). Isso quer dizer que nem toda situação nova

forja um novo paradigma. O pesquisador deve estar atento para a emergência dessas novas

realidades e buscar compreendê-las, reiventando ou redefinindo os elementos teóricos

tradicionalmente disponíveis. Ortiz (2000) explicita que nesse sentido, a imaginação

sociológica vai consistir em captar essas mudanças, essas novas realidades e propor

instrumentais conceituais e metodológicos capazes de analisá-las.

Diante disso, entendemos a importância de evidenciar aqui nossas escolhas e

caminhos percorridos para a realização de nossa investigação. Sempre nos foi importante

realizar um estudo que articulasse os procedimentos empíricos com uma reflexão teórica de

cunho mais globalizadora. Nesse sentido, a discussão de Gabriel Cohn em seu texto, “A

sociologia e a arte da controvérsia” foi importante. O autor entende a sociologia como uma

forma de autoconhecimento da sociedade, só que isso somente é possível quando ela se torna

uma ciência “globalizadora” e também “empírica”.

Cohn esclarece que a unidade dessa concepção está presente nos clássicos da

sociologia (Durkheim, Marx e Weber). Eles buscaram “(...) captar os elementos relevantes

para a compreensão de toda uma formação social num momento dado (...) e extrair daí os

instrumentos analíticos básicos que irão informar a investigação empírica” (Cohn:03).

Embora os clássicos tenham sido capazes de promover uma “ponte” entre a sociologia

“globalizadora” e a “empírica”, hoje o que observamos, em alguns trabalhos, é uma divisão

entre essas duas correntes do pensamento. Essa “bifurcação” (expressão do próprio Cohn),

ocorre porque a sociologia globalizadora deixa de aproveitar o avanço do instrumental

analítico para tratar os dados empíricos, resultando numa coleta e tratamento dos dados pouco

consistentes, e mantendo-se, assim, somente na “periferia” da ciência, nas análises

“intelectuais”. Já a sociologia empirista perde seu caráter de fonte do conhecimento dado o

seu fraco fundamento metodológico, transformando-se em mera técnica de manipulação e

controle, com uma forte pobreza teórico-metodológica.

Segundo Gabriel Cohn, a sociedade sempre em transformação, está integrada num

processo global, por isso ela requer uma análise que não seja apenas globalizadora e crítica,

mas também, empírica. Assim, para ele,

Uma ciência do social realmente fecunda há de ser, ao mesmo tempo, rigorosamente

empírica e globalizadora-crítica. Assim, não se trata simplesmente de optar entre

uma orientação e outra, mas de esforçar-se por discernir as condições de

reintegração dessas correntes de pensamento. (Id.:06).

Tal qual Cohn, acreditamos que um trabalho sociológico de pesquisa requer a

integração dessas duas correntes do pensamento. E nesse sentido, procuramos discutir o

espaço dos condomínios fechados com base nas reflexões de Bourdieu (1974; 1989; 1994;

1996: 2001) acerca de estilo de vida distinto de um grupo em particular. Na reflexão sobre

sociabilidade desenvolvida no espaço do Privê, nosso referencial teórico foi Simmel (1983),

sobretudo com seu conceito de “sociação” “a forma (realizada de incontáveis maneiras

diferentes) pela qual os indivíduos se agrupam em unidades que satisfazem seus interesses”

(p. 166).

Por outro lado, na pesquisa empírica, em função da natureza do tema proposto e de

nossa opção de estudar um caso particular de condomínio horizontal fechado, utilizamos uma

combinação de metodologias e tipos de informação. Para apreender o processo de ocupação e

adensamento populacional da Região Sudoeste de Goiânia, recorremos à pesquisas

documentais em jornais antigos da Capital, tais quais, O Popular e Diário da Manhã, e em

documentos oficiais, além de entrevistas com técnicos da SEPLAM (Secretaria Municipal de

Planejamento).

Para discutir a emergência dessa nova cultura de morar, a partir do surgimento dos

condomínios horizontais fechados, recorremos novamente à pesquisa documental em jornais e

na ASCONH-GO (Associação dos Condomínios Horizontais de Goiás). Para analisar o caso

específico do Privê Atlântico, utilizamos o recurso imprescindível da observação. Além disso,

para a realização da pesquisa no interior do Condomínio, resolvemos trabalhar com uma

amostragem aleatória simples, selecionando dois lotes, ou seja, duas residências por quadra

através de um sorteio numérico para a escolha desses lotes. Depois disso, passamos à

aplicação de 45 questionários, algo em torno de 11% de nosso universo de pesquisa que era

de 409 residências. O questionário utilizado na pesquisa tinha 31 questões, algumas com

desdobramentos

. Ademais disso, realizamos também um total de 07 entrevistas com alguns

membros da SOMOPA (Sociedade dos Moradores do Privê Atlântico) e moradores adultos,

jovens e/ou adolescentes, a fim de apreender as diferentes visões de como se dá o cotidiano

vivido naquele espaço.

Outro recurso utilizado foi a realização de pesquisa bibliográfica, contextualização das

realidades por nós apresentadas a partir de mapas e fotografias. A observação se deu não

somente no interior do Privê Atlântico, mas da cidade como um todo. Entendemos que

“caminhar” pela cidade e registrar em fotos suas mudanças espaciais era fundamental. Foi

essa “caminhada” pela cidade, usando a perspectiva de Magnani (2002)

que nos permitiu

olhar e registrar essas mudanças no contexto urbano de Goiânia, evidenciando os muros como

elemento emblemático desta nova forma de habitar a cidade.

Com exceção da quadra 90 onde apenas selecionamos um lote. Em função disso, aplicamos 45 questionários. Nessa quadra,

escolhemos apenas um lote porque tivemos dificuldades de encontrar moradores, já que é uma quadra menor com um

excessivo número de lotes vagos, conforme mostra o quadro 04 nos anexos.

Ver o modelo de Questionário aplicado aos moradores do Privê Altântico nos anexos.

Magnani em seu texto De perto e de dentro: notas para uma etnografia urbana, fala do recurso da “passagem” como uma

estratégia de pesquisa para mapear o contexto urbano das cidades. Aqui utilizamos a perspectiva da “caminhada” pela cidade,

nos termos em que o autor sugere, ou seja, “percorrer a cidade e seus meandros observando espaços, equipamentos e

personagens típicos com seus hábitos , conflitos e experiências” (2002: 18 ).

1.3 - O desenvolvimento da pesquisa

Buscar articular pesquisa empírica com pesquisa bibliográfica não foi tarefa fácil, por

duas razões. A bibliografia sobre o assunto não está de todo disponibilizada. Os condomínios

horizontais fechados por serem uma forma de habitar recente nas cidades, foram ainda pouco

estudados na Capital. Conseqüentemente, se apresentam com raros quadros de referência e

uma produção sociológica escassa e não de todo sistematizada em se tratando de Goiânia.

Realidade similar é também evidenciada nos órgãos públicos direcionados para a questão e

nos arquivos dos meios de comunicação. Na pesquisa empírica, a dificuldade maior foi a

costumeira falta de tempo dos entrevistados, problema que aflige grande parte da população

das cidades.

Para aplicação dos questionários e realização das entrevistas agendamos previamente

com os moradores: mesmo assim, alguns desses acabaram remarcando suas entrevistas para

uma outra data. Todavia, foram somente dificuldades burocráticas, já que não nos deparamos

com problemas de receptividade em relação à pesquisa por parte dos entrevistados

. No caso

dos moradores do Condomínio, esses sempre nos receberam muito bem, e estiveram abertos a

conversar, esclarecer dúvidas e participar da pesquisa

. Também no âmbito de outros espaços

onde realizamos pesquisa e entrevistas, como a SEPLAM, a receptividade ao nosso trabalho

foi significativa e decisiva.

Se a pesquisa empírica foi tranqüila no interior do Privê Atlântico, isso não ocorreu

em relação aos demais condomínios fechados da cidade. O recurso da observação se mostrou

imprescindível para a realização de nosso trabalho. Todavia, em nossa “caminhada” pela

cidade, a dificuldade maior com a qual nos deparamos foi ter acesso a esses outros

condomínios. De modo geral, suas administrações dificultaram nosso trabalho de observação

Ver cronograma de entrevistas nos anexos.

Gans, evidencia na introdução de “The Levittowners: ways of life and politics in a new suburban community (1997)

algumas das dificuldades de se realizar pesquisa nesses espaços, justamente pelo caráter fechado e monitorado presente neles.

Todavia, não as tivemos. Talvez pelo apoio irrestrito da SOMOPA e pelo caráter bastante peculiar do Privê Atlântico que

será melhor esclarecido nos capítulos seguintes.

A realização da pesquisa no interior do Privê Atlântico foi realmente tranqüila e sem problemas de receptividade, com

algumas poucas exceções. Apenas três moradores pré-selecionados se recusaram a participar da entrevista, embora não de

forma explícita, respondendo ao questionário por nós utilizado.

e investigação. Quando conseguimos realizar uma visita a alguns desses espaços, foi-nos

negada a oportunidade de filmagens, registro de fotos e abordagem a moradores

Visando uma melhor compreensão do trabalho, os capítulos da Dissertação foram

divididos da seguinte maneira:

No capítulo 01 realizamos uma discussão teórica da noção de espaço, utilizando

algumas categorias teóricas de Bourdieu para analisar e “ler” a cidade e os espaços fechados

de moradia, via condomínios horizontais fechados.

No capítulo 02 buscamos situar Goiânia a partir da ocupação e adensamento

populacional da Região Sudoeste (região onde está localizado o Privê Atlântico). Procuramos

evidenciar o papel do Estado e do mercado imobiliário nesse processo de intervenção nessa

região e na criação e expansão dos condomínios horizontais em Goiânia.

No capítulo 03 procuramos situar os condomínios horizontais fechados de Goiânia

como espaços de moradia de grupos que apresentam uma visão particular do mundo a sua

volta e a partir, de um estilo de vida distinto, ocupam esses espaços seletos para moradia. O

capítulo discute também como esses espaços fechados têm contribuído com a formação de

uma nova cultura de “morar” na cidade, e aponta o caso específico do Privê Atlântico.

No capítulo 04 abordamos, mais especificamente o Privê Atlântico, discutindo

algumas categorias mais relevantes referentes ao convívio cotidiano e às formas de

sociabilidade gestadas em seu interior. Seguem-se finalmente, algumas considerações finais.

No dia 02 de novembro de 2002, realizamos uma “caminhada” por alguns condomínios da cidade. Isso exigiu uma série de

procedimentos burocráticos, como agendamento prévio da visita, fornecendo nome, endereço e o número da carteira de

identidade, além do compromisso em não filmar o local, tirar fotografias e nem abordar moradores. A “visita” foi realizada

num sábado pela manhã nos condomínios Portal do Sol I e II, Aldeia do Vale, Jardins Florença e Residencial Granville. Vale

ressaltar que essa visita só foi possível graças à ajuda de uma amiga, funcionária administrativa do Portal do Sol I.

Capítulo 01

__________________________________________________________________________________________

O Espaço Social da Metrópole Goiana

1. O Espaço Social da Metrópole Goiana

(...) a posição ocupada no espaço social, isto é, na estrutura de distribuição

de diferentes tipos de capital, que também são armas, comanda as

representações desse espaço e as tomadas de posição nas lutas para

conservá-lo ou transformá-lo (Pierre Bourdieu).

O homem traz consigo a vocação da construção de cidades. Essa vocação remonta o

mito bíblico de Caim, filho do primeiro homem e da primeira mulher, como fundador da

primeira cidade

. De lá para cá, muitas mudanças ocorreram, seja no formato das cidades,

seja na sua forma de organização sócio-espacial. Hoje, pensar a cidade constitui-se como

condição essencial, tendo em vista a elaboração de sínteses e avaliações sobre a diversidade

de acontecimentos que nela ocorrem. É no contexto da cidade, atualmente, que a grande

maioria das pessoas vivencia o seu cotidiano. Pensar e resgatar o seu significado, nos habilita

a refletir sobre as atuais configurações do espaço urbano.

Desse modo, a cidade vem sendo continuamente projetada e transformada. Ao longo

dos séculos, ela vem armazenando e reunindo diversos elementos que compõem a sua cultura.

Por meio de sua materialidade e imaterialidade: prédios, arquivos, monumentos, livros, ruas,

praças, imagens e memórias, a cidade acumula uma herança cultural que é transmitida para

gerações futuras.

Através de suas mutações, visualizamos hoje uma cidade distinta de sua forma antiga.

Percebemos uma forma bastante diversificada de agrupamento humano. Com isso, noções

ambíguas como campo versus cidade, centro versus periferia, perdem força como fator

explicativo da dinâmica urbana. Constatamos hoje um fato novo em se tratando de Brasil, ou

seja, o abandono do centro, por algumas camadas sociais, em busca das periferias distantes.

Isso acaba por conferir uma nova reconfiguração ao tecido urbano, evidenciando novas

formas de ocupação e ordenamento do espaço, criando novos estilos de vida na forma de

morar, vivenciar e experimentar a cidade, possibilitando o nascer de novas interações sociais e

organizações comunitárias.

Bíblia Sagrada, Gênesis, capítulo 4, versículo 17. É interessante perceber também como a Bíblia nos apresenta dois

modelos distintos de cidade: a cidade corrupta, representada pelas castigas Babilônia, Sodoma e Gomorra; e a cidade plena, a

Jerusalém Celeste.

Sem dúvida que o urbano é uma categoria de enorme importância, sobretudo na época

atual, onde a cidade é sempre considerada o lócus de convergência das grandes correntes e

interesses econômicos, políticos e ideológicos. Este pensamento acompanha as discussões de

alguns membros da Escola de Chicago. Louis Wirth (1967) por exemplo, considera que o

início do que pode ser considerado moderno em nossa civilização é caracterizado pelo

crescimento das grandes cidades. Com isso, o mundo contemporâneo já não mais se apresenta

com pequenos grupos humanos isolados, espalhados através de um vasto território. Pelo

contrário, a característica que marca o modo de vida do homem na idade moderna é a sua

concentração em grandes agregados de onde irradiam as idéias e as práticas da chamada

civilização.

Para Wirth, a cidade é muito mais do que um local de moradia e trabalho, ela é

também o centro iniciador e controlador da vida econômica, política e cultural dos indivíduos.

É o lugar que interligou as diversas áreas, povos e atividades num único universo: o urbano.

Assim, a cidade é mais que um lugar, que um objeto que se dimensiona através de formas, ou

da sobreposição de imagens que lhe imprime novas configurações. A cidade deve ser

concebida como um equipamento vivo, uma forma coletiva de produção de valores de uso, de

memórias, de cultura, de sociabilidades, reconfigurando-se diariamente a partir da atuação dos

diversos agentes sociais que a habitam.

É assim que neste capítulo inicial pretendemos abordar as discussões atuais que se

processam sobre a cidade, concentrando-nos em sua dimensão de organização sócio-espacial,

realizando uma leitura do espaço urbano a partir das proposições de Bourdieu (2001), com a

intenção de distinguir espaço físico de espaço social. Nosso objetivo é abordar, embora

pontualmente, algumas referências teóricas de Bourdieu, no sentido de compreender o espaço

da cidade marcado pela segregação, enfocando os condomínios fechados de Goiânia.

Bourdieu (1996), em sua reflexão sobre o espaço social, enfatiza a dimensão simbólica

que moldura esse. Assim, ele vai definir espaço como um,

conjunto de posições distintas e coexistentes, exteriores umas às outras, definidas

umas em relação às outras por sua exterioridade mútua e por relações de

proximidade, de vizinhança ou de distanciamento e, também, por relações de

ordem, como acima, abaixo entre e, por exemplo (...)” (Bourdieu, 1996:18-19).

Ao definir o espaço dessa forma, Bourdieu aponta para a idéia de que, de fato, o que

existe são espaços de relações e não uma idéia vaga de espaço físico. Nesse sentido, falar de

cidade é falar dos efeitos que esta sofre das várias relações que ocorrem em seu contexto.

Pierre Bourdieu nos apresenta uma discussão cuja análise parte das relações entre as

estruturas do espaço social definido, segundo o autor, pela “exclusão mútua (ou a distinção)

das posições que constituem, isto é, como estrutura de justaposição de posições sociais”

(2001:160), e as estruturas do espaço físico entendido pelo autor como um “lugar”, ou seja,

“um ponto do espaço físico onde um agente ou uma coisa se encontra situado, tem lugar,

existe” (id. ibid.:160).

Assim, segundo Bourdieu, o espaço social se retraduz no espaço físico. O espaço

físico sofre influências das relações sociais que se dão entre os diferentes agentes sociais. As

realidades sociais mostram um espaço habitado, ou seja, segundo o autor, apropriado a partir

de uma simbolização e hierarquização de espaços. E essa simbolização e hierarquização se

manifestam a partir do poder que a posse do capital proporciona. Segundo o autor, esse poder

é visível no espaço físico apropriado, a partir da distribuição dos agentes e dos bens ou

serviços privados ou públicos em determinado lugar. É por isso que Bourdieu afirma: “(...) é

na relação entre distribuição dos agentes e a distribuição dos bens no espaço que se define o

valor das diferentes regiões do espaço social reificado”. (id. ibid.:161). Quer dizer, o espaço

físico utilizado é mais valorizado dependendo dos agentes que o habitam e dos bens e

equipamentos que ele dispõe para uso público e/ou privado. É o capital aplicado nesse lugar e

também a distância física desses bens e equipamentos que ditarão o valor dessa região. Usos

diversos, oposições como “novo”, “velho”, “tradicional”, “moderno” que evocam toda uma

“verdadeira simbólica da distinção”. (id. ibid.:162).

É a partir portanto, dessa lógica simbólica da distinção que Bourdieu explica as

grandes oposições sociais dadas no espaço físico como por exemplo, os casos de Capital e

interior de um Estado, o centro e a periferia de uma cidade. Interessante que, segundo o autor,

essa oposição simbólica e valorativa tende a se reproduzir nos espíritos e na linguagem,

mostrando sistemas de preferências distintos. Por essa razão, afirma Bourdieu que, sendo o

espaço social reflexo dessas preferências distintivas, “o espaço é um dos lugares onde o poder

se afirma e se exerce, e sem dúvida, sob a forma mais sutil, a da violência simbólica (...)” (id.

ibid..:163).

É a partir desse sistema de preferências distintivas que o autor nos mostra as diferentes

lutas pela apropriação do espaço. E é enfático ao dizer,

A capacidade de dominar o espaço, sobretudo apropriando-se (material ou

simbolicamente) de bens raros (públicos ou privados) que se encontram distribuídos,

depende do capital que se possui. O capital permite manter à distância as pessoas e

as coisas indesejáveis ao mesmo tempo que aproximar-se de pessoas e coisas

desejáveis (por causa, entre outras coisas, de sua riqueza em capital), minimizando,

assim, o gasto necessário (principalmente em tempo) para apropriar-se deles: a

proximidade no espaço físico permite que a proximidade no espaço social produz

todos os seus efeitos facilitando ou favorecendo a acumulação de capital social e,

mais precisamente, permitindo aproveitar continuamente encontros ao mesmo

tempo casuais e previsíveis que garante a freqüência a lugares bem freqüentados

(...). Inversamente, os que não possuem capital são mantidos à distância, seja física,

seja simbolicamente, dos bens socialmente mais raros e condenados a estar ao lado

das pessoas ou dos bens mais indesejáveis e menos raros. (Bourdieu, id. ibid..:163-

164).

Com isso, Bourdieu reforça a força do capital para a escolha e seleção do espaço onde

apropriar. Manter à distância pessoas e coisas indesejáveis e ao mesmo tempo, aproximar-se

das coisas e pessoas desejáveis. É a proximidade física propiciando a proximidade social entre

os grupos. Isso talvez explique os diferentes meios implementados pelos diversos segmentos

sociais para se afastarem dos “indesejáveis da rua”, buscando os membros de um grupo

particular, a partir dos diferentes meios de separação implementados para demarcar áreas.

Meios tais como isolamento, enclausuramento, vigilância ostensiva. Tudo isso usando a

marca simbólica da “distinção social”.

As disputas pela apropriação do espaço tomam a forma, segundo o autor, da

mobilidade espacial, ligada portanto à mobilidade social. Daí dizer que “o sucesso nas

disputas depende do capital acumulado (sob suas diferentes espécies)”. (id. ibid.:165). A idéia

aqui é de que, para apropriar-se de um espaço não basta apenas capital financeiro, é preciso

ter acumulado capital social e cultural também. Até porque, “pode-se ocupar fisicamente um

habitat sem habitá-lo propriamente falando se não se dispõem dos meios tacitamente

exigidos, a começar por um certo hábito”. (id. ibid.:165). Esse hábito trata-se dos costumes

sociais ditados por tal habitat. Assim, não basta a proximidade física para promover a

proximidade social, “nada é mais intolerável que a proximidade física (...) de pessoas

socialmente distantes”. (id.ibid.:165).

Daí essa intolerância e essa necessidade de um capital acumulado (financeiro, cultural,

social) para que haja uma proximidade entre os grupos, tanto física quanto social. Por isso as

penalidades de “deslocamentos” para aqueles que busquem penetrar num espaço sem se

adequarem às exigências de seus ocupantes. Para apropriar-se de determinado local, segundo

Bourdieu, a posse de um certo capital cultural é essencial. Sem ele, é possível até mesmo

“impedir a apropriação real dos bens ditos públicos ou a própria intenção de se apropriar

deles”. (id. ibid.:165).

Aquele indivíduo tido como intruso está condenado a sentir a exclusão e ser privado

do uso de certas “regalias”. Aqueles que não apresentam as propriedades desejadas se tornam

indesejáveis. Na interpretação do autor,

De fato, certos espaços, e em particular os mais fechados, os mais “seletos”, exigem

não somente capital econômico e capital cultural, como também capital social. Eles

proporcionam capital social e capital simbólico, pelo efeito de clube que resulta da

associação durável (nos bairros chiques ou nas residências de luxo) de pessoas e de

coisas que, sendo diferentes da grande maioria, têm em comum não serem comuns

(...)” (Bourdieu, id. ibid.:165).

Muito mais do que posses financeiras, esses espaços fechados, os mais “seletos”

mostram um estilo de vida próprio. Essas “associações duráveis” exprimidas pelas residências

de luxo em bairros chiques ou clubes, por exemplo, exigem de seus integrantes um capital

cultural e social que os aproxime. Isso faz parte de um estilo de vida particular dos grupos,

estilo este que Bourdieu define como “um conjunto unitário de preferências distintivas que

exprimem, na lógica específica de cada um dos subespaços simbólicos, mobília, vestimentas,

linguagem ou héxis corporal (...)” (Bourdieu, 1994:84).

Esses espaços baseados na exclusão das pessoas indesejáveis consagram

simbolicamente seus habitantes ao permitirem que eles participem de todo esse capital

acumulado (social e cultural). Por outro lado, o bairro estigmatizado tende a continuar

degradado na medida em que as pessoas, que dele fazem parte, são impedidas de participarem

desse capital acumulado, ficando à margem e na total exclusão.

Assim, fica claro que para Bourdieu o espaço físico implica numa rede de relações

sociais marcadas pela luta entre os agentes que habitam nesse espaço. Ao explicitar que o

espaço físico sofre influência das relações sociais que se dão entre os diferentes agentes

sociais, o autor está tratando do que para ele é o “habitus”, o princípio gerador de todas as

práticas, desde a escolha de um vinho até ao local onde residir, reforçando sua idéia de que o

espaço social é o espaço dos estilos de vida. Por isso diz ele,

o espaço social e as diferenças que nele se desenham “espontaneamente” tendem a

funcionar simbolicamente como espaço dos estilos de vida ou como conjunto de

stand, isto é, de grupos caracterizados por estilos de vida diferentes (Bourdieu,

1989:144).

Isso quer dizer que, indivíduos não se movem no espaço social de uma maneira

aleatória, parcial, porque eles estão sujeitos a forças que estruturam esses espaços e assim a

distribuição das pessoas no espaço não é acidental. Para o autor, o processo de distribuição

espacial não sendo socialmente neutro, termina por ter um caráter extremamente importante

numa análise sobre estilos de vida e hierarquias sociais. Por isso, na sua exposição explicitar

que os indivíduos detentores dos mais distintos capitais são capazes de permitir a

aproximação dos “desejáveis” e a distância dos “indesejáveis”. Nesse caso, ao manter

distantes os “indesejáveis” e aproximar-se dos “desejáveis” não implica apenas posse de

poder aquisitivo. Bourdieu não está tratando apenas do capital econômico (dinheiro), mas

também de duas outras formas de capital particularmente importantes: o capital simbólico,

que se refere ao grau de prestígio, honra, etc. acumulados e o capital cultural que se relaciona

às diversas formas de conhecimento e competências.

Entendemos que as reflexões de Bourdieu sobre distinção entre espaço físico e espaço

social explicam a formação de espaços de moradias fechadas e seletas, no caso específico

estudado, os condomínios horizontais fechados. Ao refletir sobre esses espaços, a idéia de

segregação sócio-espacial é recorrente, no sentido de apontar regiões socialmente distintas.

Assim, na perspectiva do autor, a cidade seria uma arena de conflitos, um campo de batalha

entre diferentes modos de capital (cultural, social, econômico). Tal perspectiva clarifica como

processos sócioculturais e econômicos moldam o consumo, de forma especial aqui analisada,

na escolha da moradia. Com isso, fica evidente como mudanças econômicas e sócioculturais

têm resultado na emergência de novos espaços urbanos distintos: os condomínios horizontais

fechados são um exemplo dessa distinção.

Esta compreensão está explicitada no capítulo 03 que apresenta os condomínios

horizontais fechados de Goiânia, compreendendo-os como processos segregatórios gestados

por grupos em específico. Grupos esses que apresentam uma visão particular do mundo à sua

volta e que, a partir de um estilo de vida distinto ocupam espaços específicos para moradia. O

capítulo discute também como esses espaços fechados têm contribuído com a formação de

uma nova cultura de “morar” na cidade e aponta o caso específico do Privê Atlântico,

submergindo-se nas suas particularidades. Antes porém, é preciso explicitar sobre o espaço

construído de Goiânia, a cidade e sua Região Sudoeste.

Capítulo 02

__________________________________________________________________________________________

O Objeto no Espaço Construído: Goiânia e a Região Sudoeste

2. O Objeto no Espaço Construído: Goiânia e a Região Sudoeste

(...) a cidade é algo mais do que um amontoado de homens individuais e de

conveniências sociais, ruas, edifícios, luz elétrica, linhas de bonde, telefones

etc., algo mais também do que uma mera constelação de instituições e

dispositivos administrativos – tribunais, hospitais, escolas, polícia e

funcionários civis de vários tipos. Antes, a cidade é um estado de espírito,

um corpo de costumes e tradições e dos sentimentos e atitudes organizadas

inerentes a esses costumes e transmitidos por essa tradição. Em outras

palavras, a cidade não é meramente um mecanismo físico e uma construção

artificial. Está envolvida nos processos vitais das pessoas que a compõem, é

um produto da natureza, e particularmente da natureza humana (Robert

Park).

Sem ter a intenção de empreender uma arqueologia da cidade, pretendemos aqui tecer

uma discussão situando, de forma compacta, a cidade de Goiânia em sua gestação e como ela

se apresenta hoje. Não queremos aqui realizar uma descrição histórica minuciosa de sua

criação, até porque, a historiografia goiana da construção da cidade elenca inúmeros fatores

responsáveis por sua construção

,fatores que, dependendo do autor, variam e apresentam

contornos com graus distintos de influência. Não nos cabe aqui validar ou questionar o peso

de cada um desses fatores, mas ressaltar apenas que, em sua criação, houve a confluência de

fatores políticos, econômicos e sociais diversos.

Fundada em 1933 por Pedro Ludovico Teixeira, Goiânia nasce com a missão de

conferir modernidade ao Estado de Goiás. Para sua construção foi escolhido um sítio que

apresentasse topografia regular e rede de drenagem adequada a um plano urbanístico

moderno, de avenidas largas, de espaços funcionais baseados em um rigoroso zoneamento.

Emergiu marcada por uma lógica formal dominante do Estado, através de um arrojado projeto

de construção a partir de um plano urbanístico moderno para a época. Moldada pela

perspectiva de um tempo novo, Goiânia se ergue sob o signo de uma nova cultura.

Planejada na década de 30 para 50 mil habitantes, a nova Capital do Estado pautou-se por

um projeto ousado. A antiga Capital, a Cidade de Goiás possuía uma população de apenas 8

mil habitantes, ao passo que Goiânia deveria abrigar 50 mil. Número este rapidamente

ultrapassado. O crescimento da cidade se deu de forma rápida e desordenada, sobretudo pelos

Sobre a mudança da Capital e a construção de Goiânia, consultar Palacin (1976); Campos (1980); Silva (1982); Chaul

(1988; 1995); Bernardes (1989; 1999); Machado (1990); Moysés (2001) e Macedo (2002).

fluxos migratórios de pessoas vindas das regiões Norte e Nordeste do país, e do Estado de

Minas Gerais.

Desenhada arquitetonicamente por Atílio Correia Lima e posteriormente pelo

Engenheiro Armando Augusto de Godói, Goiânia foi uma cidade planejada assim como Belo

Horizonte, Brasília e outras. Em termos políticos, a nova Capital era a concretização da força

do poder de grupos econômicos emergentes no âmbito do Estado. Criar uma nova capital foi

também uma estratégia de Pedro Ludovico para esvaziar o poder das oligarquias que

impediam o desenvolvimento sócio-econômico do Estado e tinham na Cidade de Goiás sua

base territorial. Ali, o ambiente cultural e político retrógrado, vinculado ao século anterior,

impediam as mudanças que os novos dirigentes, atendendo aos ideais da Revolução de 1930,

entendiam necessárias. Para golpear os coronéis da Velha República, (no caso de Goiás, os

Caiados), era preciso mudar a Capital para um local dotado de condições capazes de torná-la

centro irradiador e propulsor do progresso.

Se no passado a utopia dos construtores de Goiânia foi um elemento norteador de sua

implantação, hoje, o que vemos é uma cidade marcada pelo reverso dessa história de cidade

planejada, pensada e criada pontualmente. No auge de seus 69 anos, Goiânia assume novas

feições espaciais e se mostra amplamente marcada por muros e pautada por mundos sociais

distintos e específicos, representados, entre outros, pelos condomínios horizontais fechados.

Sua expansão urbana foi, desde o início, ordenada por um número expressivo de

planos diretores

, com suas leis de parcelamento e uso do solo, as quais tentaram na medida

do possível, intervir e ordenar a expansão de seu espaço. Nesse ordenamento é possível

encontrar os atores predominantes na estruturação do espaço urbano da cidade: o Estado, o

empreendedor imobiliário e a população

. É com a ação desses três agentes que Goiânia se

expande.

No total foram quatro planos diretores, embora oficialmente só se registrem três já que, o plano de Luis Saia (1959-1962)

não foi de todo utilizado, dado a explosão do Regime Militar. Assim, são eles: o plano urbanístico elaborado por Atílio

Corrêa Lima, complementado por Armando Augusto de Godói (concluído em 1937 e oficializado em 1938); o plano de Luis

Saia, não oficializado, de 1959-1962; o terceiro real e o segundo oficializado, desenvolvido pelo Arquiteto Jorge Wilheim, de

1967-1969; e o quarto atualmente em vigor, da Engevix Engenharia S/A, de 1989-1992 e oficializado em 1994. Sobre o

assunto, consultar os PDIGs, principalmente a parte que trata dos antecedentes históricos dos planos diretores de Goiânia,

produzidos por sua Prefeitura.

Essa relação fica mais clara na tese de Bernardes (1999). Segundo a autora, no processo de gestação de Goiânia, registra-se

o embate de duas racionalidades: o “planejado” e o “vivido”. O primeiro se deu de forma racional de quem planeja. Coloca

em evidência o Estado que assume, desde o início, o processo de implantação da nova Capital com a construção de prédios e

equipamentos destinados à adminstração pública. A segunda instância, o “vivido”, implicou numa outra forma de

racionalidade onde o uso do espaço urbano é uma realidade viva, dinâmica, em que se entrelaçam as necessidades concretas

da população e as alternativas que são criadas para o atendimento delas.

2.1 – A expansão do espaço urbano de Goiânia: sua Região Sudoeste

A partir de 1960 a população de Goiânia cresceu vertiginosamente. Passa de 150.000

habitantes para 260.000 em 1964. Nessa época, já consolidada como nova “cidade”, dotada de

alguns equipamentos urbanos com grandes investimentos do Estado e da iniciativa privada,

Goiânia criou a expectativa de um novo “Eldorado”. Isso mobilizou levas de imigrantes em

direção à nova Capital do Centro-Oeste.

Até 1947, o poder público era o responsável pela implantação de loteamentos com sua

infra-estrutura básica (rede de água, esgoto, energia elétrica, asfalto). Tal infra-estrutura

gerava custos e o Estado, diante disso, transfere à iniciativa privada o direito de lançar novos

loteamentos

. Todavia, esse direito exigia que esses empreendedores privados arcassem com

a implantação de toda infra-estrutura básica nas novas áreas de ocupação. Com o tempo, esses

agentes começaram a pressionar o poder público e este acabou por revogar tal medida. A

eliminação da obrigatoriedade de se implantar infra-estrutura básica nos loteamentos na

cidade, levou, de imediato, à aprovação de um grande número de parcelamentos, bem como o

número de construções, ativando o circuito imobiliário. Os loteamentos então se

multiplicaram de maneira desordenada, gerando grandes vazios e construções esparsas, sem

um tipo de utilização específica por espaço: havia construções industriais, comerciais e

residenciais que foram se espalhando espontaneamente com pouco controle

. Nesse processo

de expansão urbana, o setor imobiliário levava adiante a ocupação espacial, reservando as

imensas áreas, mais próximas dos núcleos centrais, à espera de valorização. Por outro lado,

áreas mais distantes, sem qualquer infra-estrutura, eram destinadas às classes mais pobres.

O processo de verticalização de Goiânia inicia-se na década de 60, e ocorreu de forma

rápida e relativamente desordenada nos primeiros anos, embora as normas então vigentes,

fossem omissas quanto à construção de edifícios. Foi uma verticalização significativa que se

manifestou nesse período dando uma nova configuração física à cidade, os edifícios de parte

alta que instalaram-se no Setor Oeste, criando habitação coletiva para famílias de classe

média alta.

Nessa época, a legislação que estabelecia as novas regras de parcelamento de terrenos era o Código de Edificações de 1947

(Lei Municipal nº 574, de 12/05/47).

Dos 426 loteamentos (incluindo os ilegais, conjuntos habitacionais, parcelamentos sob a forma de condomínios e sítios de

recreio) constantes nos Cadastros do poder municipal, cerca de 52% foram implantados nesse período.

Com a criação do BNH (Banco Nacional de Habitação) em 1964, foi possível a

construção, a partir de 1967, de conjuntos habitacionais (Vila Rendenção, Vila Alvorada, Vila

União, Alfa e Beta, Novo Horizonte, Conjunto Caiçara). É também nesse período que o poder

público implanta o terceiro plano diretor da cidade, o PDIG/1664, elaborado pelo Arquiteto e

Urbanista Jorge Wilheim. É com as definições das diretrizes e propostas para o espaço físico

da Capital, criadas por Wilheim, que serão decisivas e marcantes em toda a expansão e

formação do espaço urbano da cidade. Ele vai identificar em Goiânia a habitação como “força

agente” do “desenvolvimento e expansão da cidade” e vai propor, como “força indutora”

desse adensamento e expansão, o recurso da construção de conjuntos habitacionais. Baseado

em alguns aspectos físico-territoriais, produtivos, sociais e da especulação imobiliária,

Wilheim lança três alternativas para essa expansão:

a) “O crescimento linear Norte-Sul alcançando Aparecida, antes do ano 2000”. (Hoje

em processo);

b) “O desenvolvimento contínuo para Oeste e Sudoeste” (Hoje já esgotado);

c) “O crescimento ao longo da BR-153” (Hoje em processo).

Destas três alternativas, Jorge Wilheim adotou a segunda opção a fim de não gerar

uma conurbação com o município vizinho de Aparecida de Goiânia. A respeito dessa

estratégia, a fala do professor Aristides Moysés é esclarecedora,

A sugestão de conjuntos habitacionais como indutores do crescimento da cidade a

Sudoeste foi um orientação do PDIG dos anos 60 (....) mas a [expansão] não se deu

só em razão dos vazios [da Região Sudoeste], a expansão para essa região foi uma

orientação do PDIG por conta de uma série de fatores, principalmente por questões

topográficas: solo, não havia [ali] problemas de reservas de mananciais, então uma

série de elementos. Não tinha barreiras físicas complicadas, como por exemplo, a

Leste você tem a BR-153 que era um problema (...) hoje não ta sendo mais, estão

arrumando um jeito, indo por baixo. Na época, até os anos 80 ela era um fator

limitador, então não era bom que se cresça a Leste porque se tem uma barreira e

trazer a população do outro lado da cidade, a cidade sempre foi radiocêntrica,

sempre convergiu para o centro, então trazer a população de lá pra cá exigia

investimentos, certo rompimento da barreira com a BR. A Norte não podia, não

devia porque ali se encontra as reservas florestais da cidade, os mananciais e tem

problemas de solo (...). E a Sudoeste oferecia todas essas condições topográficas e

de espaço favoráveis. (Entrevista cedida em Janeiro de 2003).

Assim, a orientação de conjuntos habitacionais como forma de propiciar a expansão

urbana da cidade veio se juntar à prioridade maior da Prefeitura, na década de 60, em termos

de infra-estrutura, ou seja, asfaltamento de vias, já que o asfalto significava para a população

que estava migrando para a nova Capital o sinônimo de civilização e progresso que buscava.

Já em 1968 haviam quatro conjuntos habitacionais construídos pelo BNH, favorecendo com

isso o asfaltamento de vias, rede de transporte, água tratada e energia elétrica. Em 1975

contabilizavam-se 32 conjuntos desse tipo, alguns deles na Região Sudeste: Conjunto

Fabiana, Parque das Laranjeiras, Parque Atheneu e Parque Anhanguera I, são exemplos.

Outros na Região Sudoeste, Vila União, Novo Horizonte e o próprio Privê Atlântico, hoje

condomínio horizontal fechado. Já na Região Oeste, o conjunto habitacional mais

significativo foi o Conjunto Vera Cruz, criado em 1977, localizado a 7,5 km de distância da

malha urbana consolidada. Foi aprovado para 50.000 habitantes e construído pela COHAB

(Companhia de Habitação), órgão este que junto com outros agentes financeiros do SFH

(Sistema Financeiro de Habitação) como a CEF (Caixa Econômica Federal) tornaram-se os

“patrocinadores” de habitação à população mais carente.

Com o terceiro PDIG, definido por Jorge Wilheim no ano de 1967, a ênfase foi dada à

habitação como elemento capaz de adensar e expandir a cidade. Para essa expansão,

identificou nos conjuntos habitacionais a força indutora capaz de gerar esse adensamento

populacional. É o Estado quem assume esse papel, construindo com a ajuda do BNH,

conjuntos voltados para a população de classe média. Todavia, se atrela ao empreendedor

imobiliário que também vê nesses conjuntos um “nicho” de mercado.

Desse modo, a partir de 1975, a formação do espaço urbano de Goiânia vai resultar de

dois grandes processos: o adensamento exagerado e pontual de alguns bairros e da dispersão

exagerada da periferia. E nesse processo, como já dissemos, três agentes assumem papel

relevante na ocupação do solo urbano: o Estado, os empreendedores imobiliários e os

chamados “posseiros urbanos”.

O Estado procurou induzir modificações estruturais e utilizou como elementos básicos

os investimentos públicos e a normatização legal. O empreendedor imobiliário investiu em

estratégias racionalizadas para ampliar seu mercado consumidor; e a partir de 1964, com o

BNH, passa a produzir em função da renda do comprador: para cada faixa de renda, um tipo

de imóvel. E inicia-se a partir de 1975 estratégias mais modernas e planejadas visando um

retorno mais significativo em seus negócios. Finalmente, a atuação dos invasores foi no

sentido de pressionar o Estado pela necessidade de “morar”. Começaram então, agora de

forma mais organizada, a forçar a ocupação de espaços vazios. Isso foi possível porque, de

1950 a 1964, o Estado, visando garantir juridicamente o regime de propriedade, entrava

sempre em conflito com esses posseiros tentando coibir invasões. Por outro lado, era mais

complacente com a ocupação de suas terras, o que acarretou uma série de invasões na fase

seguinte, que vai de 1964 a 1975. Com o aumento do número de posseiros de terras e de

invasões organizadas, em grandes grupos, o Estado acabou assumindo o ônus, quando isso era

feito em suas terras ou em terras de particulares, desapropriando a área e legalizando as

posses existentes.

2.2 – A regionalização de Goiânia

Goiânia está entre as grandes cidades brasileiras com uma população de mais de um

milhão de moradores. Tem hoje 1.093.007 habitantes

, com uma densidade demográfica de

aproximadamente 1.100 hab/km² Se considerarmos os núcleos populacionais que estão em

seu entorno, ou seja, somando as populações dos 11 municípios que formam sua Região

Metropolitana, seu número de habitantes eleva-se para 1.639.516 habitantes

Na década de 70, ocorre, de certa forma, uma profissionalização do planejamento

urbano de Goiânia. Isso se concretiza com a criação, em 1975, da SEPLAM e do INDUR

(Instituto de Desenvolvimento Regional). Nessa década, a cidade transformou-se num

laboratório experimental da política urbana e o planejamento urbano na Capital adquire

caráter técnico e se mostra como um possível atenuador do caos urbano em que a cidade se

apresentava.

De lá para cá, os órgãos municipais, hoje somente a SEPLAM, já que o INDUR

não

mais existe, têm tentado planejar e direcionar as ações que norteiam o crescimento da cidade.

Com isso, tem-se por parte de seus técnicos, um esforço em atualizar constantemente a base

Dado da Radiografia Sócio-Econômica do Município de Goiânia, 2002:16.

Idem nota anterior. Consultar página 17.

O INDUR no início da década de 90 fundiu-se com a ENCIDEC (Empresa de Ciência e Desenvolvimento Econômico).

de dados territoriais da capital, buscando espacializar os dados obtidos por bairros e também

por micros e macros regiões.

Com a aprovação, em 1992, do PDIG/2000, a cidade foi dividida em 64 distritos,

sendo este número reduzido depois para 63 quando da criação do Município de Abadia de

Goiás. A partir das várias mudanças pelas quais Goiânia passou na década de 90, essa

distritalização já era insuficiente para caracterizar a realidade da cidade, dado o fato de que as

regiões Oeste, Sudoeste e Noroeste sofreram transformações com o lançamento de inúmeros

loteamentos. Após algumas discussões articuladas com representantes de outros órgãos

públicos, realizadas no ano de 2002, chegou-se à conclusão de que a área urbana de Goiânia

deveria ser regionalizada em 81 microrregiões, sendo uma delas o Distrito Vila Rica (hoje o

único existente) e 11 Grandes Regiões, apresentadas no Quadro 01 a seguir.

Quadro 01

Goiânia: Regiões, Microrregiões e suas Composições

1 - REGIÃO CENTRAL

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

1 – Central Setor Central

2 – Sul Setor Sul

4 – Oeste Setor Oeste

5 – Aeroporto Setor Aeroporto

9 – Norte Ferroviário Setor Norte Ferroviário; Setor Norte Ferroviário II

49 – Criméia Leste Loteamento Manso Pereira; Loteamento Nova Vila (parte); Setor Criméia Leste; Vila

Montecelli; Vila Fróes; Vila Jaraguá; Vila Megale.

50 – Negrão de Lima Loteamento Nova Vila (parte); Setor Leste Vila Nova (parte); Setor Negrão de Lima

51 – Vila Nova Setor Leste Vila Nova (parte); Vila Viana

52 – Bairro Feliz Bairro Feliz; Chácara Elísio Campos; "Chácara Rasmussen"; Chácara Retiro (parte);

Parque Industrial de Goiânia; Setor Morais; Vila Colemar Natal e Silva; Vila Osvaldo

Rosa; Vila Santa Izabel; Vila Yate

53. Leste Universitário Setor Leste Universitário

2 - REGIÃO SUL

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

3 – Marista – Bueno Setor Bueno ( parte ); Setor Marista; Setor Sol Nascente (parte); Vila Americano do

Brasil; Vila Boa Sorte (parte); Vila Santa Efigênia (parte) Qd. C e D e Chácaras; Vila

Teófilo Neto

10 - Pedro Ludovico Bairro Jardim das Esmeraldas ( parte dentro de Goiânia); Loteamento Areião I;

Loteamento Areião II; Setor Pedro Ludovico (parte)

11 - Nova Suiça –

Bueno

Bairro Nova Suiça (parte); Jardim América (parte) Qd.566; Setor Bela Vista; Setor

Bueno (parte)

Quadro 01 – Cont.

Goiânia: Regiões, Microrregiões e suas Composições

2 – REGIÃO SUL

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

12 - Parque Amazônia Bairro da Serrinha; Bairro Jardim América (parte) Qd. 461; Jardim Atlântico

(parte ); Nova Suiça (parte) Qd. 619,615,610; Parque Amazônia; Residencial

Taynan; Setor do Afonsos (parte dentro de Goiânia); Vila Divino Pai Eterno, Vila

Rosa (parte ); Vila São Tomaz (parte dentro de Goiânia)

13 - Jardim América Bairro Jardim América (parte); Vila Santa Efigênia (parte)

54 - Jardim Goiás Jardim Goiás (parte)

59 – Redenção Bairro Alto da Glória; Conjunto Vila Izabel; Jardim da Luz (parte); Setor Pedro

Ludovico (parte); Vila Maria José; Vila Redenção; Vila São João

60 - Santo Antônio Jardim Santo Antônio (parte); Jardim Botânico; Setor Pedro Ludovico (parte)

3 – REGIÃO SUDOESTE

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

16- Sudoeste Cidade Jardim (parte); Jardim Planalto (parte); Residencial Manhattan; Setor Sol

Nascente (parte); Setor Sudoeste (parte); Setor União; Vila Alpes; Vila Bela

17- Jardim Europa Bairro Anhanguera; Bairro Anhanguera (acréscimo); Conjunto Vila Alvorada;

Jardim Ana Lúcia; Jardim Atlântico (parte); Jardim Europa (parte); Jardim Planalto

(parte); Parque Anhanguera; Setor Sudoeste (parte) (divisa); Vila Adélia; Vila

Anchieta; Vila Canaã (parte); Vila Lucy; Vila Maúa; Vila Rezende

18- Jardins Florença

(Cond. Fechado)

Residencial Jardins Florença

19- Novo Horizonte/

Faiçalville

Conjunto Cachoeira Dourada; Jardim Europa ( parte ); Jardim Presidente; Jardim

Presidente (extensão); Jardim Vila Boa; Loteamento Faiçalville; Residencial

Flamingo; Vila Novo Horizonte

20- Jardim Atlântico Vila Rosa (parte); Jardim Atlântico (parte)

21- Celina Park Chácaras Dona Gê; Loteamento Celina Park; Loteamento Village Veneza; Parque

Oeste Industrial (extensão); Parque Oeste Industrial (parte); Residencial Eldorado;

Residencial Porto Seguro; Vila Luciana

22- Recreio dos

Funcionários Públicos

Bairro Recreio dos Funcionários Públicos; Residencial Canadá; Residencial Center

Ville; Residencial Eli Forte; Residencial Vereda dos Buritis

23- Parque Santa Rita Alphaville Residencial; Bairro Jardim Botânico (parte); Jardim Alfaville; Jardim

Eli Forte; Loteamento Solar Santa Rita; Parque Santa Rita; Residencial Eli Forte

(complemento); Residencial Forte Ville; Residencial Forte Ville (extensão);

Residencial Rio Verde; Residencial Solar Bougainville; Vila Rizzo (parte); Vila

São Paulo; Village Santa Rita

62 - Andréia – Cristina Condomínio Amim Camargo; Condomínio dos Dourados; Condomínio Marlene;

Setor Andréia; Setor Boa Sorte; Setor Caravelas; Setor Cristina; Setor dos

Dourados (extensão); Setor Garavelo B (parte em Goiânia); Setor Grajaú; Setor

Maria Celeste; Setor Orienteville

64- Baliza – Itaipu Cond. Habit. Madre Germana (parte em Goiânia); Conjunto Esmeralda; Conjunto

Habitacional Baliza; Jardim Itaipú; Residencial Itaipú

65- Parque Anhanguera II Parque Anhanguera II

66- Privê Atlântico Prive Atlântico

67- Residencial

Granville (Cond.

Fechado)

Residencial Granville

Quadro 01 – Cont.

Goiânia: Regiões, Microrregiões e suas Composições

3 – REGIÃO SUDOESTE

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

68- Santa Rita Bairro Santa Rita (3.ª etapa); Condomínio Vila Santa Rita (2.ª etapa); Condomínio

Vila Santa Rita (6.ª etapa); Condomínio Vila Santa Rita (7.ª etapa); Jardim Sônia

Maria; Loteamento Rio Formoso; Parque das Paineiras; Parque das Paineiras II

Etapa; Parque das Paineiras III Etapa; Parque das Paineiras IV Etapa; Residencial

Aquarios; Residencial Monte Carlo; Residencial Santa Rita (4.ª etapa); Setor

Doutor Ulisses; Setor Jardim Tancredo Neves; Setor Santa Rita (1ª etapa); Setor

Santa Rita (8.ª etapa); Setor Santa Rita (9.ª etapa); Vila Santa Rita (5.ª etapa)

69- Jardins Madri

(Cond. Fechado)

Jardins Madri

4 - REGIÃO OESTE

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

24 – Parque Oeste

Industrial

Bairro Goiá; Bairro Goiá (Setor Veloso); Bairro Goiá 2; Bairro Goiá 2

(complemento); Bairro Goiá 4; Chácara Santa Rita; Condomínio Santa Rita; Jardim

Mirabel; Parque Oeste Industrial (parte)

25- João Braz Chácaras Solange Park; Condomínio Anhanguera; Condomínio Nunes de Morais;

Loteamento Araguaia Parque; Loteamento Lorena Parque; Loteamento Luana Park

(continuação); Loteamento Solange Parque (complemento); Loteamento Solange

Parque 1; Loteamento Solange Parque 2; Loteamento Solange Parque 3;

Loteamento Tropical Verde; Parque Industrial João Braz; Parque Paraíso;

Residencial Goiânia Viva; Residencial Luana Park; Serra Azul; Sítios Garavelo

26- Vila Rizzo / Jardim

Aritana

Bairro Jardim Botânico (parte); Carolina Parque (extensão); Chácara São José

(parte); Condomínio Jardim das Oliveiras; Condomínio Rio Branco; Jardim

Aritana; Jardim das Rosas; Jardim Marques de Abreu; Loteamento Carolina

Parque; Residencial Della Penña; Residencial Nova Aurora; Setor das Nações

(extensão); Vila Rizzo (parte)

28- Vera Cruz Chácaras Maringá (parte); Conjunto Residencial Primavera; Conjunto Vera Cruz;

Jardim Petrópolis; Residencial Junqueira; Residencial Mendanha; Setor das Nações

63-Parque Bom Jesus Parque Bom Jesus; Parque Eldorado Oeste; Residencial Ytapuã

5 - REGIÃO MENDANHA

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

27- Jardim Petrópolis Bairro Ipiranga (parte); Bairro São Francisco; Jardim Leblon; Jardim Leblon II;

Jardim Pampulha; Jardim Petrópolis (parte); Residencial Cidade Verde; Residencial

Jardim Leblon; Vila Regina (parte)

29- Chácara de Recreio

São Joaquim

Chácara Recreio São Joaquim (parte); Condomínio Setor Maysa; Jardim Real;

Loteamento Tropical Ville; Parque Buriti; Residencial Carla Cristina; Residencial

Dezopi; Residencial Noroeste; Residencial Recanto das Garças; Residencial Solar

Ville; Residencial Tempo Novo; Setor Maysa (extensão)

30- Vila Regina Bairro Ipiranga (parte); Chácaras Maringá (parte); Jardim Bonanza; Jardim

Petrópolis (parte); Parque Industrial Paulista (parte); Residencial 14 Bis; Setor

Santos Dumont (parte); Vila Regina (parte)

31- Cândida Moraes Chácara Mansões Rosas de Ouro (parte); Jardim Nova Esperança; Parque Industrial

Paulista (parte); Setor Cândida Morais (parte); Setor Santos Dumont (parte); Vila

João Vaz (parte)

32- Capuava Bairro Capuava; Setor Cândida de Morais (parte); Vila João Vaz (parte)

Quadro 01 – Cont.

Goiânia: Regiões, Microrregiões e suas Composições

6 - REGIÃO NOROESTE

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

35- Mutirão Chácara Helou; Chácara Mansões Rosa de Ouro (parte); Chácaras de Recreio São

Joaquim (parte); Jardim Colorado; Jardim Colorado Sul; Jardim Curitiba (parte);

Jardim das Hortências (parte); Jardim Liberdade; Jardim Vista Bela; Parque

Aeronaútico A Sebba Filho; Residencial Anglo; Residencial Fortaleza; Residencial

Green Parque; Residencial Maringá (parte); Residencial Privê Norte; Setor Morada

do Sol (parte); Setor Novo Planalto; Setor Tremendão (parte); Vila Finsocial

(parte); Vila Mutirão I

36- Finsocial Jardim Curitiba (parte); Jardim das Hortências (parte); Residencial Maringá (parte);

Setor Estrela Dalva; Setor Morada do Sol (parte); Setor Parque Tremendão (parte);

Vila Finsocial (parte)

70- Conjunto Primavera Conjunto Primavera (zona de expansão urbana descontínua)

71- Alto Vale – Fonte

Nova

Chácaras Maria Dilce (parte); Jardim Fonte Nova; Recreio Barravento; Recreio

Panorama; Residencial Barravento; Residencial Jardim Belvedere; Residencial

Jardim Belvedere (extensão); Residencial Recreio Panorama; Setor Alto do Vale;

Sítios de Recreio Panorama

72- Recanto do Bosque Residencial Brisas da Mata; Residencial Recanto do Bosque

73- Jardim Vitória - São

Domingos

Bairro Boa Vista; Bairro da Floresta; Bairro Jardim Vitória; Bairro São Carlos;

Bairro São Domingos

7 - REGIÃO VALE DO MEIA PONTE

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

33 - Vila Maria Dilce Capuava Residencial Privê; Chácara Maria Dilce (parte); Jardim Santa Cecília;

Residencial Guarema; Residencial Hugo de Morais; Residencial Malibú; Setor

Empresarial; Setor Marabá; Setor Noroeste; Setor Perim; Setor Progresso; Setor

Sevene; Vila Clemente; Vila Cristina; Vila Cristina (continuação); Vila Maria

Dilce; Zona Industrial Pedro Abrão

34- Urias Magalhães Bairro Jardim Diamantina (parte); Granja Cruzeiro do Sul; Panorama Park;

Residencial Morumbi; Setor Gentil Meireles; Setor Urias Magalhães; Setor Urias

Magalhães II (Vila Roriz); Vila Nossa Senhora Aparecida

37- Jardim Balneário

Meia Ponte

Jardim Balneário Meia Ponte; Parque Balneário; Parque das Flores; Residencial

Balneário; Residencial Itália; Residencial Maria Lourença; Residencial Licardino

Ney

38- Mansões Goianas Bairro Jardim Diamantina (parte); Jardim Ipê; Loteamento Granjas Brasil; Mansões

Goianas; Parque das Nações

8 - REGIÃO NORTE

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

39 - Campus

Universitário

Campus Universitário ( UFG); Chácaras Califórnia; Chácaras Retiro (parte

Próximo do Arisco); Residencial Antônio Barbosa; Residencial Real; Village Casa

Grande

Quadro 01 – Cont.

Goiânia: Regiões, Microrregiões e suas Composições

8 - REGIÃO NORTE

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

40- Itatiaia Conjunto Residencial Campos; Loteamento Goiânia 02 (parte) Setores II e III;

Loteamento Morada dos Sonhos; Loteamento Shangry-lá; Residencial Morada do

Bosque; Residencial Atalaia; Residencial dos Ipês; Residencial dos Ipês (extensão);

Residencial Morada do Ipê; Residencial Nossa Morada; Sítios Recreio São

Geraldo; Vila Jardim São Judas Tadeu; Vila Itatiaia; Vila Jardim Pompéia; Vila

Maria Rosa; Village Atalaia

41- Goiânia II Chácara Retiro ( parte); Loteamento Goiânia 02 (parte) - Setores: IV – V – VI – VII

– VIII – IX - X

42- Jardim Guanabara Chácara Nossa Senhora da Piedade; Conjunto Parque dos Eucaliptos; Conjunto

Vila Militar; Jardim Guanabara; Jardim Guanabara II; Jardim Guanabara III;

Jardim Guanabara IV; Residencial Felicidade; Residencial Guanabara; Setor Asa

Branca; Vila dos Oficiais; Vila Santa Cruz

43- Santa Genoveva Bairro Santa Genoveva (parte)

44-Aeroporto Intenacional Aeroporto Int. Santa Genoveva

45- Jaó Bairro Santa Genoveva (parte); Setor Jaó; Chácara Retiro (parte)

74 - Parque dos Cisnes Condomínio Parque dos Cisnes (zona de expansão urbana descontínua)

81 - Vila Rica Distrito Vila Rica

9 - REGIÃO LESTE

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

46- Ceasa Sítios de R. M.Bernardo Sayão- Pólo Empresarial; Sítios de Recreio Ipê

47- Santo Hilário Bairro Santo Hilário; Bairro Santo Hilário (complemento); Bairro Santo Hílario- II;

Conjunto Caíçara; Conjunto Residencial Palmares; Jardim Abaporu; Jardim

Lajeado; Jardim Maria Helena; Loteamento Tupinambá dos Reis; Parque das

Amendoeiras; Residencial São Leopoldo; Residencial Belo Horizonte; Residencial

São Leopoldo ( complemento ); Residencial Senador Paranhos; Residencial Sonho

Dourado; Setor Recanto das Minas Gerais

48- Vila Pedroso Chácara São Silvestre; Colônia Santa Marta; Jardim Conquista; Jardim das

Aroeiras; Jardim Dom Fernando I; Jardim Dom Fernando II; Loteamento Grande

Retiro; Residencial Mar Del Plata; Vila Concordia; Vila Matilde; Vila Pedroso;

Vila Pedroso (complemento)

55- Novo Mundo Chácara Botafogo (parte); Chácara Santa Bárbara; Jardim Califórnia Parque

Industrial (parte); Jardim Novo Mundo (parte); Jardim Novo Mundo II; Vila

Martins; Vila Morais (atual)

56- Água Branca Bairro Água Branca (incluso Vila Água Branca); Chácara São Francisco de Assis;

Jardim Novo Mundo (parte); Vila Maria Luiza

57- Riviera Bairro Jardim Califórnia; Chácaras Botafogo (parte); Conjunto Habitacional

Aruanã; Conjunto Habitacional Aruanã II; Conjunto Habitacional Aruanã III;

Conjunto Riviera; Jardim Brasil (incluso Vila Maricá); Jardim Califórnia Parque

Industrial (parte); Loteamento Aruanã Park; Residencial Olinda; Residencial Sonho

Verde; Residencial Sonho Verde (complemento); Vila Parque Santa Maria

75-Condomínio

Residencial Aldeia do

Vale (Cond. Fechado)

Residencial Monte Verde; Sítios de Recreio Mansões Bernardo Sayão - Residencial

Aldeia do Vale

76- Vila Romana Novo Mundo (parte); Vila Bandeirantes (abaixo da BR 153) Vila Romana

Quadro 01 – Cont.

Goiânia: Regiões, Microrregiões e suas Composições

10 - REGIÃO CAMPINAS

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

6- Coimbra Setor Coimbra; Vila Aguiar; Vila Boa Sorte

7- Campinas Setor Campinas

8- Marechal Rondom Vila Viandelli; Setor Criméia Oeste; Vila São Luís; Vila São Francisco; Vila

Isaura; Jardim Xavier (parte); Vila Abajá (parte); Vila Vera Cruz; Vila Santa

Helena; Vila Ofugi; Vila Irany; Vila Santana; Conjunto Residencial Yara; Setor

Marechal Rondon (parte); Vila Fernandes; Vila Perdiz; Vila Paraíso; Setor Centro

Oeste (parte); Vila Jacaré; Vila Isaura (extensão)

14- Aeroviário Bairro dos Aeroviários; Esplanada do Anicuns (parte); Jardim Ana Flávia; Setor

São José (incluso Vila São Paulo / Conj. Padre Pelágio); Vila São José

(complemento); Vila São José (extensão)

15- Cidade Jardim Bairro Industrial Mooca; Bairro Nossa Senhora de Fátima; Bairro Rodoviário;

Cidade Jardim (parte); Conjunto Guadalajara; Conjunto Morada Nova; Conjunto

Resid. Rodoviário -Lot. Sta Terezinha; Conjunto Romildo F. R. Amaral; Esplanada

do Anicuns (parte); Granja Santos Dumont; Setor Castelo Branco; Setor Sol

Nascente (parte); Vila Adélia I e III; Vila Aurora Oeste;Vila Canaã (parte);Vila

Mooca;Vila Nova Canaã (parte);Vila Santa Rita;Vila Santa Rita (acréscimo);Vila

Santo Afonso

80- Setor dos

Funcionários

Jardim Xavier (parte); Setor Centro Oeste (parte); Setor dos Funcionários; Setor

Marechal Rondon (parte);Vila Abajá (parte)

11 - REGIÃO SUDESTE

Microrregiões Composição (Bairros, Vilas, Jardins, Setores)

58- Autódromo Autódromo Internacional de Goiânia; Jardim Goiás (parte); Parque Lozandes;

Privê dos Girassois; Residencial Aruanã; Vila Jardim Vitória (parte)

61- Parque das

Laranjeiras

Campus II – UCG; Chácara Alto da Glória; Chácara do Governador; Conjunto

Anhanguera; Conjunto Fabiana; Jardim Bela Vista; Jardim da Luz (parte); Jardim

Mariliza ;Jardim Santo Antônio (parte); Parque Acalanto (Conjunto Carajás);

Parque Atheneu; Parque das Laranjeiras; Parque das Laranjeiras (acréscimo);

Parque Residencial Flamboyant (parte de Goiânia); Parque Santa Cruz; Residencial

Ville De France; Vila Jardim Vitória (parte); Vila Legionárias; Vila Vicentina José

de Jesus

77- Vila Alto da Glória Vila Alto da Glória

78- Portal do Sol I E II Loteamento Portal do Sol I; Loteamento Portal do Sol II

79-Alphaville

Flamboyant (Cond.

Fechado)

Loteamento Alphaville Flamboyant

Fonte: SEPLAM/DPSE/DVSE - 2002

Segundo a SEPLAM, essa nova regionalização se justifica em razão da expansão

territorial da cidade

. Além disso, a necessidade de se isolar espaços homogêneos, como é o

caso dos condomínios horizontais fechados, espalhados pela cidade, dos espaços também

Expansão essa que indica que, principalmente de 1994 até final de 2001, 182 loteamentos foram aprovados. De acordo

com a SEPLAM, em 1990 aprovaram-se 113. Em 2000 foram 41 loteamentos aprovados e em 2001 182 novos loteamentos

foram aprovados na Capital.

homogêneos, mas com perfis diferenciados, como é o caso da área de posse, Parque

Anhanguera II, na Região Sudoeste de Goiânia.

Embora essa proposta da nova regionalização da cidade em 11 Grandes Regiões ainda

não tenha sido aprovada pelo Legislativo Municipal, o Projeto de Lei já está tramitando,

aguardando aprovação e tem sido a regionalização que a Secretaria de Planejamento do

Município tem usado para direcionar suas ações no espaço da cidade de Goiânia. Essa nova

regionalização pode ser observada no Mapa 01.

Dentro dessa nova proposta de regionalização da cidade, o Privê Atlântico está

localizado na Região Sudoeste, na Microrregião 66. O Mapa 01 expressa essa localização,

bem como, a localização dos outros condomínios fechados localizados nessa Região: o

Residencial Granville, e os Jardins Florença e Madri. Conforme exposto no Quadro 01

apresentado anteriormente que contém informações sobre suas Regiões, Microrregiões e suas

composições, os espaços dos condomínios horizontais fechados foram “separados” dos

demais bairros a fim de se evitar uma homogeneização de espaços que são heterogêneos. A

idéia foi espacializar o espaço urbano de Goiânia e tentar evitar a homogeneização de espaços

com perfis diferentes. Isso porque, na Região Sudoeste, por exemplo, estão localizados quatro

condomínios fechados: o Privê Atlântico, os Jardins Madri e Florença e o Residencial

Granville. Por outro lado, esta é uma região que teve sua ocupação, conforme já dissemos, por

conjuntos habitacionais direcionados a um tipo de público de classe média e média baixa; e

também foi uma região ocupada por algumas invasões, como por exemplo, a invasão do

Parque Anhanguera II. Daí “separar” em microrregiões, espaços socialmente homogêneos

mas com perfis diferenciados, como é o caso dos condomínios horizontais fechados em

relação a áreas de posse.

DEIXAR ESPAÇO PARA O MAPA (UMA FOLHA)

A Região Sudoeste é a maior de todas as regiões em dimensão física e populacional.

Com uma população de 152.508 habitantes, essa Região está dividida em 9 Microrregiões,

sendo elas: Sudoeste, Jardim Europa, Jardins Florença (Cond. Fechado), Novo

Horizonte/Faiçalville, Celina Park, Recreio dos Funcionários Públicos, Parque Santa Rita,

Andréia Cristina, Baliza-Itaipú, Parque Anhanguera II, Privê Atlântico (Cond. Fechado),

Residencial Granville (Cond. Fechado), Santa Rita e Jardins Madri (Cond. Fechado).

Todavia, se por um lado é a Região da cidade com o maior número de habitantes, não

é a que apresenta a maior densidade populacional. Nela há um total de 2.205,44 hab/km² e tal

fato se explica porque tal região foi alvo de um adensamento populacional via habitação de

ocupação horizontal, ou seja,

(...) é uma região de baixa densidade demográfica porque lá predomina habitação

unifamiliar. Predomina a ocupação horizontal. Aquela região localizada ali no

Celina Park você vai encontrar alguns prédios (...) mas prédios espalhados, mas ela

é ocupada majoritariamente por casas (...) vazios hoje tem mas já reduziu muito (...),

mas é uma região em que não há espaço verde, não tem um bosque, você não tem

árvores, parque (Entrevista com Aristides Moysés da SEPLAM, cedida em Janeiro

de 2003).

Esse talvez seja um dos maiores problemas da Região, a falta de áreas verdes. Quando

do PDIG/1967, não se pensou na possibilidade de criar ali espaços reservados com áreas

verdes, como um bosque ou parque, já que em termos de outras infra-estruturas com asfalto,

abastecimento de água, de energia elétrica e rede de esgoto, ela é uma Região favorecida.

Diante de tantas reordenações, a cidade que se ergue hoje, suplanta, de certa forma, a

cidade pensada e planejada em 1933. Ela vem ganhando novos contornos mais nítidos nas

últimas décadas, sobretudo na forma de morar de seus habitantes, organizando e ocupando o

espaço de forma distinta. Nessa nova organização espacial e nesse novo jeito de morar,

ganham visibilidade os condomínios horizontais fechados. Estes, cuja atuação do poder

público tem sido a de “negociar” com os empreendedores imobiliários que se especializaram

ainda mais na década de 90, descobrindo verdadeiros “nichos” mercadológicos, “vendendo”

um novo “estilo de vida”.

2.3 – A atuação do empreendedor imobiliário

Já apontamos anteriormente que a expansão do espaço urbano de Goiânia contou com

a atuação de três agentes principais: o Estado, os “posseiros urbanos” e o empreendedor

imobiliário. Este último tem um papel significativo na expansão dos condomínios horizontais

fechados da Capital.

Ribeiro (1997), ao analisar sobre as formas de produção de moradia no Rio de Janeiro

assinala que os incorporadores exercem um papel de iniciadores e organizadores dos

processos de produção de moradia. Segundo o autor, cabe a esses agentes escolher e vender o

terreno para construção, contratação dos projetos de arquitetura e engenharia, contratação dos

promotores de venda, entrega das unidades residenciais prontas, entre outras atribuições.

Assim, este profissional compra um terreno e, a partir da obtenção do financiamento para

construção e comercialização, decidi sobre as formas de produção de moradias.

Esse tipo de agente tem pois o papel importante na organização e expansão do espaço

urbano. Nas palavras de Ribeiro,

O que confere particularidade ao incorporador e o diferencia de um simples agente

do capital comercial é que, ao adquirir o terreno, ele assume também o controle

sobre uma condição que permite o surgimento de um sobrelucro de localização: a

transformação do uso do solo. (Ribeiro, 1997:98).

A transformação do uso do solo urbano que o empreendedor imobiliário vem

promovendo na cidade de Goiânia pôde ser sentida principalmente a partir dos anos 90,

sobretudo em 1996, quando ocorreu um boom no mercado imobiliário goiano com o

surgimento de um número expressivo de condomínios horizontais fechados, alguns baseados

em mega-projetos de construções, cujo modelo arquitetônico se destaca diante das simples

construções que cercam a maioria desses condomínios.

Esses empreendedores utilizam o marketing, através da mídia para “vender” um novo

jeito de morar, incorporando, aos novos espaços de sua atuação, valores e símbolos que são

logos absorvidos pela população da cidade. Ao propiciar o surgimento desses condomínios

fechados, através do fechamento de um loteamento, esses agentes influenciam e se impõem

junto ao poder público. Até porque, os critérios exigidos pelo poder municipal para o

fechamento de um loteamento são negociados, portanto, flexíveis de certa forma. Os projetos

devem atender alguns requisitos básicos, mas no geral podemos dizer que a aprovação é feita

mediante negociações entre o poder público e as incorporadoras. Mesmo Goiânia possuindo

todo um aparato legal de regulação do solo urbano, que vai desde os PDIGs até as inúmeras

leis complementares de parcelamento, o raio de interferência do setor imobiliário, com um

trânsito de certa forma tranqüilo junto ao poder público, acaba sendo bastante grande

inclusive em termos de pressão

E atuar no mercado lançando novos condomínios horizontais fechados em Goiânia

tem sido algo recorrente entre os empreendedores imobiliários. As notícias veiculadas nos

jornais locais apontam essa dinâmica,

O segmento de condomínio horizontal está impulsionando o mercado imobiliário de

Goiânia. Entre 1998 e 2000, o setor investiu R$ 500 milhões em novos

empreendimentos. Nos próximos três anos serão investidos R$ 1,4 bilhão, três vezes

mais. Os condomínios horizontais, que até então não eram alvo de atenção do

mercado, vão responder agora por 60% desses investimentos, afirma Fernando

Maia, Presidente da Associação de Empresas Incorporadoras de Goiás (ADEMI-

Go). (O Popular, 25/03/01).

Assim, tudo indica que a tendência é o setor imobiliário investir cada vez mais neste

“nicho” mercadológico, lançando novos projetos voltados para diferentes setores sociais

“seduzidos” por esse “novo estilo de morar” que a publicidade tanto tem “vendido”.

Desse modo, a cidade se expande, desde sua fundação, quer através de loteamentos

legais ou clandestinos, quer através dos conjuntos habitacionais, estes financiados pelo Estado

através do SFH e do BNH. E é diante desse cenário de progressivas transformações que

Goiânia chega à década de 90 marcada por problemas urbanos e dividida entre o legal e o

ilegal. É também nos anos 90 que a cidade institucionaliza-se como metrópole. Nessa década,

ocorre uma visível ocupação de sua região Noroeste, através de sucessivas invasões e,

Por ser uma cidade planejada, Goiânia possui um setor imobiliário bastante especializado.

É preciso aqui ressaltar a atuação da SEPLAM que tem sustentado grandes preocupações em relação aos problemas

possíveis que os condomínios horizontais fechados podem trazer à cidade. Na verdade, a Secretaria sempre procurou

defender o que está em vigor nas legislações, ordenar, controlar e fiscalizar. O problema é que muitas das preocupações

acabam sendo sucumbidas pela fragilidade mesmo do poder público diante de um sistema perverso.

posteriormente com a intervenção do poder público estadual

, contribuindo para a formação

de uma das regiões mais pobres da Capital. É neste período que se intensifica em Goiânia o

processo de periferização e segregação sócio-espacial da cidade.

Simultânea a essa ocupação de sua Região Noroeste, temos uma outra forma de

segregação sócio-espacial, aquela implementada pelos grupos sociais que estão fugindo de

bairros centrais e de seus problemas para as periferias distantes. Essa é uma segregação não

por exclusão, mas sim, por opção. É nos anos 90 que os condomínios horizontais fechados

vão ganhar visibilidade, muito embora o pioneiro nesse modelo, o Privê Atlântico, nosso

objeto de estudo, tenha surgido em 1978, entretanto, seu status de Condomínio só foi

alcançado em 1996, momento em que ocorre um “boom” do mercado imobiliário oferecendo

várias opções desses espaços fechados de moradia, propiciando uma proliferação de tais

complexos residenciais na paisagem urbana de Goiânia.

Diante de tantas mudanças num espaço de tempo tão curto, acelera-se a condição de

Goiânia como uma cidade em constante mutação. O que temos hoje é uma cidade marcada

por alterações significativas: novas avenidas, reformas de ruas, dispersão da periferia,

condomínios horizontais fechados sendo criados, deslocamento do centro, tentativas de

revitalização deste. São situações que evidenciam uma cidade em redefinição. Dotada de

espaços plurais e polissêmicos, suas transformações apontam para a idéia de variadas e

distintas Goiânias. Em seu aniversário de 67 anos, jornais locais enfatizavam a existência

dessas inúmeras Goiânias,

Mesmo completando hoje 67 anos de fundação, há outras Goiânias, muito mais

novas, em muitos casos fruto da luta do povo por moradia (...) algumas regiões da

cidade parecem ter vida própria, independente, sem a necessidade de seus moradores

dirigirem-se aos bairros centrais para fazer compras ou pagar contas (...) é assim

com a região Noroeste, apesar de apresentar inúmeros problemas, cujo

desenvolvimento teve início em 1979, quando surgiu o Jardim Nova Esperança (....)

com mais de cem mil habitantes, tem perfil de cidade autônoma (O Popular,

24/10/2000).

Como exemplo dessa intervenção estatal na formação da Região Noroeste da cidade temos a criação do Bairro da Vitória.

Bairro esse que foi ocupado por “posseiros urbanos” com o apoio do poder estadual que, desrespeitando a legislação urbana

em vigor favoreceu a ocupação de uma área rural sem infra-estrutura, com um assentamento urbano à revelia do poder

municipal.

E assim, num curto espaço de tempo tem-se um espaço múltiplo, uma cidade recortada

por mundos distintos, em que diferentes setores sociais, separados por altos muros, dividem,

muitas vezes, o mesmo espaço físico mas não compartilham da mesma interação social. Isso

acaba por gerar representações distintas de como morar e vivenciar a mesma cidade na qual

vivem.

Capítulo 03

________________________________________________________

Condomínios Horizontais Fechados – a realidade de Goiânia

3. Condomínios Horizontais Fechados: a realidade de Goiânia

Aleluia! Entremos no melhor dos mundos, o paraíso sobre a Terra, o reino

da felicidade, do êxito assegurado e da juventude eterna. Nesta região

mágica de céu sempre azul, nenhuma poluição macula o verde viçoso das

folhagens, nenhuma marquinha estraga a pele vivamente rosada das

meninas, nenhum arranhão desfigura a lataria rebrilhante dos veículos. Nas

estradas desertas, mulheres jovens, de belas pernas bronzeadas, dirigem

carrões rutilantes que mal acabaram de sair da lavagem automática. Elas

ignoram os acidentes, a cerração, os controladores de velocidade, a

possibilidade de furar um pneu. Deslizam pelos engarrafamentos das

grandes cidades como verdadeiras enguias, não atravessam nunca os

bairros sinistros, evitam todos os lavadores de pára-brisa morenos dos

cruzamentos e, silenciosas, dirigem-se para apartamentos de mobília

caríssima ou para suntuosas casas de varaneio (Oliviero Toscani).

Na reflexão sobre os condomínios fechados de Goiânia vamos nos deter,

principalmente, em algumas questões: A primeira diz respeito ao debate sobre o modelo

centro-periferia que por muito tempo foi capaz de explicar a separação espacial entre as

classes

. A segunda refere-se à dualização da estrutura social, de um lado ricos, de outro

pobres, evidenciando a cidade como um espaço de negociação e conflito. Por isso mesmo,

marcada por gostos e visões particulares. Isso implica na gestação de um estilo de vida

próprio de um grupo. Nesse caso, daqueles que têm optado por residir em espaços fechados

pelos altos muros.

A industrialização, o desenvolvimento científico e tecnológico, a educação, o aumento

e aperfeiçoamento dos meios de transportes e telecomunicações refletiram, e muito, no

crescimento das cidades, as quais, sem estrutura para atender às demandas dos que nelas

chegam, apresentam-se problemáticas, já que vêem seu contingente populacional crescer de

forma desordenada. São gerados problemas de diversas ordens: congestionamento no trânsito,

ineficiência nos serviços públicos, aumento da poluição ambiental, violência e criminalidade,

sem contar graves problemas como miséria, fome, configurando processos de exclusão social.

Dessa forma, as cidades geram seus conflitos e, seus moradores acabam por vivenciá-

los: violência urbana, dificuldades nos relacionamentos, falta de confiança nos agentes

públicos (governo, policiais etc.), conflitos que levam muitas pessoas a buscarem uma

Tal modelo ainda é capaz de explicar a realidade de algumas cidades. O que queremos apontar é para o fato de que, a partir

dos anos 80, um novo padrão de separação espacial vem se apresentando, dando ao modelo centro-periferia uma nova

relevância.

alternativa “segura” ou um “refúgio” que as protejam. Essa realidade acabou por conduzir as

classes média e alta a dois movimentos específicos:

Num primeiro momento, essas classes refugiaram-se em apartamentos de condomínios

verticais fechados com porteiros, segurança. Embora estas categorias sociais ainda busquem

esse tipo de moradia, pouco conforto encontram no que se refere às áreas verdes e ao lazer. Já

num segundo momento, os condomínios horizontais ganharam notoriedade, pois, além de

guaritas, circuitos internos de TV, eles contam com áreas verdes e de lazer. A sensação de

insegurança derivada dos fenômenos de criminalidade e do tráfico de drogas, crescentes a

cada dia no contexto urbano, aflora no imaginário dos indivíduos levando-os a optar por um

desses “refúgios”.

A sociedade em que vivemos abriga diferentes grupos sociais, os quais mantêm

relações diferenciadas com o ambiente urbano. A partir de vontades individuais que são

derivadas das condições sociais, os grupos buscam realizar essas vontades e, com isso, faz

usos exclusivos da cidade. A tese da dualização da estrutura espacial, que há muito explicou o

espaço dividido em dois pólos: de um lado ricos (nos espaços mais valorizados) e, de outro,

pobres (nos espaços exclusivos para a pobreza), é hoje contestada. Nos dias atuais, existe uma

enorme complexidade na estrutura espacial urbana.

Com tantos problemas emergindo no contexto urbano, os setores sociais médios e

altos buscaram estratégias para fugir desse ambiente marcado por tantos conflitos urbanos.

Daí os diferentes movimentos em busca dos chamados “refúgios”. É esquemático e simples

dividir a sociedade em dois pólos. Os diferentes grupos sociais apresentam visões de mundo,

valores e estilos de vida distintos, fazendo usos diferenciados da cidade. Entretanto, os

diferentes usos que cada grupo social faz da cidade não passam pelo crivo da escolha racional.

Isso porque, entendemos o processo de auto-segregação como não sendo um fato produzido

apenas pela vontade de alguns atores sociais. Outras forças atuam nessa escolha como o

Estado, o mercado imobiliário, o aumento real da violência, o medo real e imaginário,

propiciado pela mídia e até mesmo a disseminação da idéia de um “novo estilo de moradia”,

via publicidade. Este conjunto de causas acaba por apontar uma nova configuração dos

espaços urbanos.

Diante disso, buscamos compreender a cidade de Goiânia numa perspectiva de

espaços plurais e polissêmicos, ao invés de “metrópole dualizada”. Até porque, segundo Levy

(1997), o processo de globalização tem determinado uma nova hierarquia de espaços. Novas

funções se dão em novos lugares e os espaços já existentes apresentam uma nova

configuração física, econômica e social. Levy está tratando dessas mudanças a partir da

emergência do que ela chama de “cidade global”, denominação esta usada pela autora para

evidenciar as cidades que estão sendo lócus dessas transformações. Assim, as cidades se

apresentam não somente dualizadas, mas marcadas por espaços de múltiplas funções. Espaços

plurais multifacetados englobados numa realidade muito mais complexa do que a simples

idéia da dualização do espaço nos apresenta.

Ainda sobre a idéia de dualização da estrutura espacial, podemos retomar Caldeira

(Op. cit.), segundo a qual a segregação tanto social quanto espacial é uma das características

das cidades. A autora nos mostra três tipos de padrões segregatórios do espaço urbano: o

primeiro produziu uma cidade concentrada, em que os grupos sociais estavam juntos numa

área urbana próxima. O segundo é a forma centro-periferia, onde os diferentes grupos sociais

estão separados por grandes distâncias, as classes média e alta nos bairros centrais e as classes

pobres nos bairros periféricos. O terceiro padrão diz respeito a uma forma que vem se

consolidando desde os anos 80. São os espaços nos quais diferentes grupos estão muitas vezes

próximos, mas separados por muros e tecnologias de segurança, que impedem a sua

circulação e/ou interação em áreas comuns.

Nessa nova forma de organização do espaço, o conceito de periferia passa a ser

reformulado (Gottdiener, 1993). Área entendida como distante e sem infra-estrutura, lugar

que abrigava as classes pobres, agora passa a ser reassimilada como local das grandes

construções, constituindo-se assim, muitas vezes, em um espaço híbrido. As regiões centrais

passam por uma desvalorização e a proximidade dessas áreas aponta para uma estigmatização,

já que, morar no “centro” é estar muitas vezes, próximo do barulho, mistura, confusão,

trânsito caótico, etc. E assim, a diferenciação centro-periferia assume outra relevância como

modelo explicativo da separação espacial entre as classes

. Isto não implica dizer que a

“periferia” perdeu seu sentido histórico.

Lago, em seu texto: O que há de novo na clássica núcleo-periferia: a metrópole do Rio de Janeiro aponta algumas

transformações tais quais: “a crescente instabilidade do trabalho e da renda com seus efeitos sobre o acesso à cidade, a

retomada do crescimento das favelas tanto em áreas centrais quanto nas periféricas e o surgimento, na periferia, de novos

espaços residenciais e comerciais excludentes, destinados às camadas médias na periferia” que reforçam e sustentam tal

hipótese de que o modelo centro-periferia assume uma nova relevância como modelo explicativo, até porque, a dualidade

centro-periferia se mantém e se complexifica com a entrada de alguns setores médios em algumas áreas periféricas. (Lago,

2000: 207).

Até aqui buscamos não dividir a estrutura do espaço em dois pólos: de um lado ricos,

do outro pobres. Entretanto, esses pólos são encontrados quando deixamos de falar de

estrutura espacial para falarmos de estrutura social. Conforme Caldeira (Op. cit.) expõe, hoje

verificamos uma proximidade entre as classes, já que muitas construções do tipo condomínio

horizontal fechado são erguidas junto às periferias marginalizadas ou em locais bastante

afastados das regiões centrais da cidade. Todavia, essa "proximidade" termina por aí. Os

diferentes extratos sociais não interagem nos mesmos espaços, mas vêem seus territórios

demarcados através dos muros altos e dos sistemas de identificação e controle dos

condomínios fechados.

Quando falamos da cidade, percebemos que a mesma é um "espaço social e este não se

reproduz sem conflitos e contradições" (Bernardes, 2001:11). Ao falarmos de conflitos e

contradições remetemo-nos a grupos sociais que, por pertencerem a estratos diferenciados,

acabam apresentando expectativas diferentes, anseios, desejos e estilo de vida próprios. E para

compreender a gestação dessa forma de morar, remetemo-nos a conceitos de Bourdieu. Para o

autor, "às diferentes posições no espaço social correspondem estilos de vida (...). As práticas e

as propriedades constituem uma expressão sistemática das condições de existência (aquilo que

chamamos estilo de vida)" (Bourdieu, 1994:82).

Ou seja, as condições de existência, as condições de vida de cada um, lhe propiciam

um estilo próprio, lhe asseguram uma visão de mundo particular e lhe dão um "habitus"

próprio. O autor define esse “habitus” como um "sistema de disposições duráveis e

transponíveis que exprime, sob a forma de preferências sistemáticas, as necessidades objetivas

das quais ele é o produto" (id. ibid, 82). Bourdieu quer dizer que um estilo de vida como

“habitus” implica em gosto, e não necessariamente em poder aquisitivo (dinheiro). Um estilo

de vida, assim como o “habitus” do qual ele faz parte, depende das condições nas quais foi

produzido. Bourdieu define estilo de vida como "um conjunto unitário de preferências

distintivas que exprimem, na lógica específica de cada um dos subespaços simbólicos,

mobília, vestimentas, linguagem ou héxis corporal (...)" (id. ibid, 1994:83).

No caso dos condomínios horizontais fechados, o espaço simbólico é o da moradia.

Habitar tal espaço faz parte de um estilo de vida, de uma preferência distintiva de um grupo

social. Aqui, o “aparelho simbólico”, objeto que exprime as diferenças sociais mais

fundamentais entre um estilo de vida e outro é dado pela escolha da moradia. Esse segmento

de pessoas apresenta aspectos econômicos e simbólicos distintos. Assim, é preciso levar em

consideração o aspecto simbólico ligado à representação que os indivíduos de um mesmo

grupo fazem de sua posição e situação relativa. Ou seja, segundo Bourdieu, as diferentes

relações simbólicas, que os indivíduos mantêm uns com os outros, acabam por exprimir

diferenças de situação e posição num contexto social dado, o que as torna “distinções

significantes”.

A busca do status, a expressão de um estilo de vida particular, mostra a oposição entre

agrupamentos. Pierre Bourdieu diz que, “os grupos se investem inteiramente, com tudo o que

os opõem aos outros grupos, nas palavras comuns onde se exprime sua identidade, quer dizer,

sua diferença” (id. ibid.: 86). A diferença explicitada no caso dos condomínios horizontais

está na escolha da moradia. Todavia, uma moradia que atende a outras necessidades além do

fato de abrigar pessoas em casas. Há, por outro lado, a busca da tranqüilidade, qualidade de

vida e de status. E, segundo Bourdieu, sempre quando há uma distância entre um ato

praticado com relação à sua necessidade, o estilo de vida se torna cada vez mais o que ele

chama de “estilização da vida”, definida como a “decisão sistemática que orienta e organiza

as práticas mais diversas, escolha de um vinho e de um queijo ou decoração de uma casa de

campo”. (id. ibid. 86). Aqui podemos incluir a escolha da moradia.

3.1 – A formação de uma nova cultura de “morar” na cidade

Notadamente, esses condomínios horizontais fechados constituem uma mudança no

padrão residencial urbano, cujo espaço é reorganizado na medida em que diferentes classes

sociais passam a viver mais próximas umas das outras, em algumas áreas, mas são mantidas

separadas por barreiras físicas como altos muros e sistemas eletrônicos de controle e

identificação, tendendo a não interagirem nos mesmos espaços. (Caldeira: Op. cit).

Todavia, essa tendência de enclausuramento residencial é nova no contexto de

Goiânia. Entretanto, a Prefeitura da Capital tem conhecimento de pequenos loteamentos

fechados espalhados por algumas regiões da cidade. Desde 1981 alguns lotes veem sendo

cercados por muros em alguns bairros e até hoje não contam com uma legalização desses

muros

. Além disso, um outro fator evidencia a emergência dessa nova cultura de auto-

segregação: o fato de que, muitas vezes, partes de um bairro, por vezes quadras são cercadas a

partir da vontade da própria população daquele espaço.

Assim, essa cultura de auto-segregação emergente nas grandes cidades, e praticada por

um número significativo de goianos, evidencia uma nova maneira de habitar a cidade e fazer

uso de seus espaços. Essa nova realidade acaba por imprimir transformações significativas na

paisagem e no imaginário popular, evidenciando o “muro” como elemento emblemático desse

novo processo de enclausuramento e auto-segregação.

E é no contexto das transformações em áreas centrais e deslocamento das classes

média e alta que os condomínios horizontais aparecem como uma opção de segurança,

tranqüilidade e qualidade de vida. Isso é o que indicam os vários anúncios publicitários

veiculados em jornais locais, folders de divulgação e outdores espalhados pela cidade. “O

melhor lugar dessa cidade”; “Venha brincar de viver”, “A moda aqui é ser feliz”, são frases

recorrentes nos anúncios publicitários visando atrair novos compradores para esses projetos.

O número significativo de pessoas que têm optado por esse tipo de habitação evidencia essa

dinâmica. Segundo a revista Veja, em matéria publicada no dia 15 de maio de 2002, já são

hoje 1 milhão de brasileiros que optaram por esse tipo de moradia. No contexto de Goiânia

temos 3.950 moradores

, segundo dados da ASCONH–GO, evidenciando o surgimento,

portanto, de uma nova cultura de morar no contexto urbano.

A força da publicidade tem sido um elemento importante para a formação dessa nova

cultura habitacional, até porque,

Em matéria publicada em O Popular no ano de 1981, o IPLAM – Instituto de Planejamento Municipal, órgão hoje

substituído pela SEPLAM – Secretaria Municipal de Planejamento, denunciava a existência de 18 loteamentos fechados do

tipo condomínio, nomeando 11 deles: Parque dos Cisnes, Aracoara Parque, Alphaville, Jardim Estrela Dalva, Condomínio

Amin Camargo, Condomínio Ipanema, Condomínio Cristina, Condomínio Jardim Marquês de Abreu, Condomínio Maysa,

Condomínio Santa Rita e Condomínio Rio Branco. E dizia mais, “o setor imobiliário de Goiânia está em crise. No último

dia 19 de janeiro, o desembargador Clenon de Barros Loyola, então corregedor geral de justiça, baixou o provimento n° 03

proibindo aos cartórios o registro de escrituras de lotes nos chamados condomínios horizontais, que, no seu entender, nada

mais são do que um meio ilegal que as imobiliárias da capital encontram para fugir da obrigatoriedade de construção de infra-

estrutura nos loteamentos, prevista nas leis municipais (...) ao baixar o provimento n° 03, o desembargador Clenon de Barros

Loyola justificou que a lei n° 6.766 de 19 de dezembro de 1.979, que dispõe sobre o parcelamento do solo urbano, não é só

um instrumento eficaz de defesa da economia popular, como constitui necessário freio ao crescimento desordenado, que

tantos males tem causado às nossas cidades” (O Popular, 11 fev. 1981, p. 25). Já em 1985, a imprensa local divulga a

existência de 29 loteamentos fechados.

Essa informação refere-se a um número aproximado. Certamente que há bem mais pessoas residindo nesses espaços, dado

o fato de alguns condomínios ainda estarem em processo de ocupação das residências. Sobre o assunto, consultar a

ASCONH-GO.

[ela] nos propõe um mundo de ninharias entusiastas cada vez mais batidas nestes

tempos de crise econômica e espiritual (...). A publicidade excita desejos, seduz os

ingênuos, cria-lhes necessidades, torna-os culpáveis. Ela nos atrai para os seus

encantos (...) (Toscani, 1996:28-29).

Certamente que os “encantos” da publicidade têm força significativa no imaginário

dos indivíduos que, ao se sentirem reféns de uma situação “caótica”, encontram nos anúncios

que “vendem” um mundo aprazível, aconchegante, próximo à natureza e longe dessa

“confusão” da cidade, um grande “refúgio”. Tal como sugere Pesavento (1999),

as imagens urbanas trazidas pela arquitetura – ou pelo traçado da cidade, ou pela

publicidade, pela fotografia, pelo cartaz, pelo selo, pela pintura, pelo desenho e pela

caricatura – têm, pois, o potencial de remeter também, tal como a literatura, a um

outro tempo (Pesavento:1999:16).

A idéia é a de que tais imagens publicitárias levam ao imaginário dos indivíduos um

outro tempo, um outro espaço. Estes se vêem envolvidos por imagens que evidenciam pessoas

vivendo em constante harmonia, felicidade, pessoas convivendo num ambiente agradável,

tranqüilo, silencioso, próximo à natureza. O mundo “lá fora” faz parte da vida do “outro”. O

tempo é de alegria, felicidade, liberdade, a “moda é ser feliz”. Nos últimos anos, as

propagandas publicitárias “vendendo” esse novo estilo de morar têm sido significativas em

Goiânia. Folderes, anúncios em jornais, outdoores gigantescos espalhados por toda cidade,

anunciando essa nova estética de segurança e um novo jeito de “habitar” a cidade. Nas

palavras de Bernardes (2001) “verdadeiros totens, objetos de adoração, de referênciação a

serem adotados pelos habitantes como objetos de identificação, de orgulho” (p.17).

Figura 02 – Folder publicitário do Condomínio Residencial Granville.

(destaque para a harmonia da vida familiar e os dizeres “lugar de sonhar”)

Fonte: arquivo particular.

Esses totens, portanto, passam a corresponder aos anseios de uma parcela da

população, as classes média e alta. Entretanto, veem sendo assimilados por outros grupos

sociais, classes com menor poder aquisitivo que estão também absorvendo essa nova cultura

residencial. Sendo assim, percebemos que essa nova forma de morar na cidade interfere na

representação que seus habitantes têm dela. Ao criar novas representações em relação à

cidade, essa nova forma de (re)produção social do espaço, via condomínios horizontais

fechados, geram novas sociabilidades, impactos econômicos, sociais e culturais no seu

entorno, evidenciando portanto, uma nova imagem do processo de “habitar” as cidades.

3.2 – Condomínios Horizontais: um novo “habitar” no contexto urbano

Neste novo processo temos a idéia de uma ”comunidade de iguais”

, que passa pela

marca simbólica da “distinção” que trazem os membros de um grupo particular, e que os

distinguem dos “estranhos” e “indesejáveis” da rua. Caldeira (Op. cit) mostra essa distinção,

Tomamos aqui emprestada a expressão de Frúgoli (1995), ao se referir aos condomínios horizontais fechados como uma

das modificações ocorridas no contexto urbano, sobretudo no aspecto de negação da esfera pública dentro das cidades.

esses status, a partir dos meios de separação implementados para demarcar as áreas. Segundo

ela, nos condomínios fechados ocorre uma elaboração simbólica, que acaba por transformar

isolamento, muro, vigilância ostensiva em símbolos de status.

Para Bourdieu (1974), os grupos de status pertencem à ordem simbólica. E, para esses

grupos, interessam mais o “ser” do que o “ter”. Ou seja, é mais importante do que posses

financeiras a maneira particular de usar um determinado bem. A distinção desse grupo em

relação a outro, passa pela idéia da capacidade de tornar raro o consumo de um determinado

bem. No caso específico aqui analisado, o bem raramente consumido é o da moradia. Daí a

colocação weberiana que Bourdieu utiliza, “as classes se diferenciam segundo sua relação

com a produção e com a aquisição de bens, e os grupos de status, ao contrário, segundo os

princípios de seu consumo de bens, consumo que se cristaliza em tipos específicos de estilo

de vida”. (Bourdieu, 1974:15-16).

E, assim, os diferentes traços distintivos dos grupos que acabam simbolizando suas

posições na hierarquia e estrutura social são conferidos pela cultura, cultura na qual cada

indivíduo está inserido. Por isso que, segundo Bourdieu, o aspecto simbólico das ações

praticadas por cada indivíduo ao escolher como consumir determinado bem exprime sua

posição social segundo a lógica da distinção. Daí toda a elaboração simbólica que Caldeira

(Op. cit.) descreve. Elaboração que transforma enclausuramento, distanciamento, fronteiras,

muros altos, em símbolos de status.

Nesta concepção, os Condomínios Fechados são aqueles que fazem uma reserva a um

grupo de pessoas, vedada a entrada de estranhos. O diferencial dos condomínios horizontais

em relação aos verticais se dá no espaço dispensado para a localização de aparelhos de uso

coletivo, tais como praças, lagos, playgrounds, quadras esportivas e campos de futebol.

Geralmente apresentam lotes em grandes dimensões e um plano de construção das casas. São

ainda espaços privatizados, fechados e monitorados por sistemas de segurança privada e

procuram proporcionar um estilo de vida próximo à natureza.

Nas palavras de Tramontano (1999),

(...) Caracterizam-se condomínios horizontais fechados, os conjuntos de habitações

cercados por muros, com entrada única

, geralmente controlada por dispositivos

como guarita. São conjuntos, como sugere a denominação, não verticalizados, nos

quais as unidades habitacionais possuem acessos independentes e geralmente estão

dispostos em lotes definidos. Constituem uma modalidade de ocupação do solo na

qual verificam-se vários tipos de agrupamentos das unidades habitacionais, desde

unidades isoladas até blocos de unidades térreas, de dois pavimentos ou sobrepostos,

passando por unidades geminadas por um só lado, podendo ser térreas ou de dois

pavimentos (Tramontano, 1999: 01).

Estes possuem uma baixa densidade ocupacional dos terrenos e uma integração do

espaço edificado com a área natural. Eles não são todos iguais e contemplam algumas

diferenças importantes, seja nos aspectos estruturais ou nas formas de sociabilidade e

convívio do cotidiano. Mas, em linhas gerais, todos apresentam um caráter urbanístico que

fortalece a relação do homem com a natureza e, conseqüentemente, com o prazer de habitar.

Os terrenos comercializados podem variar entre 434 e 5.000m²

. Cada um deles possui

exigências próprias de edificação e conservação da área comum e quase sempre são

planejados para grandes áreas verdes, de modo a valorizar o lazer e enriquecer a paisagem.

De um modo geral, esses condomínios apresentam uma estrutura de alto nível no que

tange aos equipamentos esportivos, quadras de tênis, pistas de cooper, campos de futebol,

gramados e de areia. Possuem áreas verdes e equipamentos para uso coletivo. Por isso, quase

sempre, não são construídos nos centros tradicionais, já que requerem grandes lotes que só

são acessíveis em áreas não muito adensadas

No que se que se refere à estrutura física e de serviços públicos, num condomínio

horizontal as ruas obedecem à sinalização do tráfego urbano, são asfaltadas, iluminadas e

contam com sinalização controlada. As redes de esgoto e de água tratada seguem normas

técnicas e a segurança é intensa, com recurso humano terceirizado em empresas

Esse número de entradas é variável. Em alguns condomínios de Goiânia existem até três portarias, como por exemplo o

Residencial Granville. É preciso explicitar também que em alguns condomínios o número de portarias varia segundo suas

funções: entrada de serviços (empregadas domésticas, pedreiros, jardineiros e outros prestadores de serviços), entrada de

moradores e de visitantes.

Dados da Revista Costume - ano 1, n. 1, Jun. 2000 p. 12

O fenômeno dos condomínios horizontais é algo recente, entretanto, seu surgimento vem ocorrendo de uma forma

significativa no cenário goiano. Se, antes, o afastamento do centro e de seus problemas era um fator atrativo para a venda

desse tipo de moradia, hoje, a proximidade também passa a ser evocada para atrair compradores. É o caso do condomínio

Fontana de Trevi construído no setor Marista, pequeno em suas dimensões físicas, mas com outros atrativos como a

“proximidade de tudo”.

especializadas. O acesso à entrada é restrito e controlado nas portarias e os muros dispõem de

sofisticados sistemas de segurança eletrônica.

Para esse tipo de ocupação espacial não há uma legislação superior orientadora de sua

formação, cabendo, no caso de Goiânia, ao Município arcar com a edição de normas

urbanísticas para sua criação. Assim, o poder público municipal promulga a lei n° 7.042 de 27

de dezembro de 1991. Foi a partir da criação dessa lei que a Prefeitura local deu início às

negociações com os empreendedores imobiliários para o parcelamento e fechamento de

espaço público. Os artigos veiculados em jornais locais mostram a clandestinidade do

fechamento de muitos loteamentos na Capital.

Os jornais de 1981 evidenciam toda a polêmica sobre o assunto loteamento fechado

versus condomínio horizontal. De acordo com levantamento do IPLAM, segundo matéria

publicada no Jornal O Popular, em 1985 já havia 29 loteamentos fechados do tipo

condomínios horizontais. A grande questão na época era em definir juridicamente se esse

novo tipo de empreendimento imobiliário estaria sujeito às normas da Prefeitura Municipal.

Se fosse considerado apenas um loteamento deveria respeitar à normatização municipal. Se,

ao contrário, fosse considerado um condomínio, o regime seria o do código civil e sob a

jurisdição do Incra. Pela legislação imobiliária urbana do município era quase impossível a

um particular ou mesmo a um grupo, em Goiânia, implantar um loteamento convencional.

Para que isso ocorresse, fazia-se necessária a realização de um projeto especial a ser aprovado

pela Prefeitura, com doação de uma parte da gleba a ser loteada para logradouros públicos e

áreas verdes, com a exigência de que os responsáveis pelo loteamento implantassem a infra-

estrutura básica (rede de água, energia elétrica, esgoto, asfalto), por conta própria, antes do

início da comercialização dos lotes. Isso deixava clara a dificuldade de se implementar um

condomínio horizontal em função dos altos custos que isso acarretaria. O que aconteceu,

segundo técnicos do município, foi que aqui os condomínios horizontais surgiram como uma

forma de burlar essas dificuldades, fugindo à jurisdição do poder municipal. Eles atingiam um

imóvel rural, onde não existem lotes, mas sim cotas ideais de condomínios, que na prática

significa a mesma coisa. Mas nesse caso, não havia a necessidade de projeto, nem a doação e

reserva de qualquer parcela do terreno para área verde, nem obrigação para o proprietário do

imóvel, de fornecer infra-estrutura básica ao local. Esta seria fornecida pela Prefeitura quando

essa área fosse incorporada ao seu acervo urbano, ou então, em último caso, seria custeada

pelos próprios condôminos.

A Prefeitura, através então da lei nº 7.042, de 27 de dezembro de 1991, permite

concessão do uso do espaço público. Esta aprova um loteamento comum e as pessoas que

adquirem lotes nos mesmos entram com um recurso na Prefeitura para que ela implemente a

construção de muros e favoreça a iluminação pública, rede de água, esgoto, etc. Hoje em dia,

são as próprias firmas que vendem esses loteamentos que “encabeçam” esse movimento.

A esse respeito, o inciso X, do artigo 26, dita que:

Núcleo residencial fechado [...é] o parcelamento do solo urbano, caracterizado por

ser um loteamento comum, onde poderão ser utilizadas com exclusividade, pelos

adquirentes dos lotes, as vias de circulação, áreas livres e verdes internas, através de

concessão administrativa de uso, outorgada a associação constituída pelos

adquirentes, sob certas condições, autorizado o seu fechamento e a utilização de

vigilância exclusiva particular. (Lei Municipal nº 7.042, de 27/12/1991).

Assim, a Prefeitura abre concessão de uso do solo público. O mercado imobiliário

parte então para as iniciativas de construção desse tipo de condomínio, vendendo os lotes a

um preço geralmente alto. A partir dessa lógica de atuação da atividade de construção civil,

aparece-nos uma outra forte característica nos condomínios horizontais fechados, que é a da

segregação da população

por classes sociais, haja vista, por um lado, os condomínios

fechados que abrigam uma mínima parcela da população com um alto poder aquisitivo; e por

outro, a configuração, na cidade, de uma espécie de favela, constituída pelas periferias que

abriga uma grande parcela da população com baixo poder aquisitivo.

É dentro dessa lógica de atuação do poder público e do mercado imobiliário que os

condomínios horizontais fechados podem ser entendidos aqui como uma “nova cidade na

cidade”

. Isso porque,

(...) a vida urbana tornou-se portátil e, desse modo, ocorreu o mesmo com a

“cidade”. Em lugar da forma compacta de cidade que outrora representava um

processo histórico em formação há anos, existe agora uma população metropolitana

Sobre segregação da população, ver Caldeira (2000) que mostra que os “enclaves fortificados” marcam presença na cidade

como uma afirmação da diferenciação social, estabelecendo fronteiras entre os diferentes grupos sociais. Ainda sobre o tema,

Andrade (2001) evoca a idéia de que as segregações, a partir dos fenômenos de parcelamento do solo, serão a tônica nos

próximos anos.

Esse termo “nova cidade na cidade” foi primeiro utilizado por Robert Park em seu texto: A cidade: sugestões para a

investigação do comportamento humano no meio urbano, publicado no ano de 1967 no Brasil, no livro O Fenômeno Urbano.

O termo tem sido utilizado por vários autores como se fosse algo novo. Na verdade, essa dinâmica da emergência de “cidades

dentro das cidades” foi apontada bem antes por Park.

distribuída e organizada em áreas regionais em permanente expansão, que são

amorfas na forma, maciças no escopo e hierárquicas em sua escala de organização

social. Os limites desse projeto parecem ser preenchidos quase da noite para o dia, e

se tornou cada vez mais difícil fugir ao ambiente construído circunscrito. Quando

tentam mudar de um lugar de alta densidade populacional, em busca de um estilo de

vida mais satisfatório em termos de localização, as pessoas tendem a expandir as

fronteiras da dispersão populacional maciça. Atualmente, os empreendedores e

especuladores imobiliários podem escolher uma área de deserto ou de expansão

agrícola, ou mesmo fincar raízes no coração de uma metrópole, e reunir as forças do

comércio, do governo e da construção que promoverão, num curto período, um

projeto de desenvolvimento “urbano". (Gottdiener,Op. cit, 14) Grifos Nossos.

É a partir dessa lógica que se dá a criação de espaços autônomos, independentes de seu

entorno, que podem ser situados praticamente em qualquer lugar. Os moradores de

condomínios horizontais têm à sua disposição quase tudo o que precisam para que possam

evitar a vida pública da cidade. Daí, os equipamentos de uso coletivo, tais como quadras

esportivas, playgrounds, supermercados, academias e outros. A “cidade” não demora mais

anos para se constituir. Em poucos meses se dá a projeção e construção de uma “nova cidade

na cidade”, já que os condomínios fechados, em sua grande maioria, abrigam em seu espaço

todo um aparato tecnológico-comercial para atender as demandas de seus habitantes, tais

como rede de água tratada, energia, telefone, segurança, farmácia, supermercados, além de

área verde e de lazer

Ao associar os condomínios horizontais fechados a uma "nova cidade na cidade" é

preciso explicitar que a opção por esse tipo de habitação traz consigo um novo estilo de vida,

que busca “fugir” do ambiente caótico das grandes cidades para encontrar maior satisfação em

"viver". Tudo isso é resultado de uma nova concepção de "viver bem", concepção essa muito

“vendida” pelos meios de comunicação. A preocupação comum com a segurança não parece

ser o vetor determinante e único para essa opção ocupacional. Esse comportamento mostra

também que as pessoas querem viver e viver bem, com tranqüilidade, privacidade e

comodidade, já que a degradação urbana causada pela poluição ambiental, sonora e pela

violência, tornou-se incômoda para esses indivíduos.

Os condomínios horizontais fechados têm a intenção de buscar sanar as demandas de seus habitantes, daí oferecer em seu

interior, uma série de equipamentos para que estes possam evitar a vida pública da cidade. Todavia, no caso de Goiânia, o

único condomínio horizontal que conta com supermercado, salão de beleza, loja de roupas, confecções, gráfica, academia e

outros equipamentos de maior porte, é o Privê Atlântico. A realidade dos demais condomínios mostra que estes oferecem

uma rede de equipamentos voltados ao lazer além de áreas verdes.

É preciso ainda explicitar, que essa privatização de espaço público implica na idéia de

rejeição da vida no espaço público, já que, nos condomínios horizontais fechados, o ambiente

tende a ser socialmente homogêneo, na medida em que as pessoas que ali residem escolhem

viver entre os seletos. Se isso não cria uma "cidade dentro da cidade", ao menos propicia uma

outra paisagem urbana. Paisagem essa adaptada às necessidades específicas de alguns atores

sociais e marcada pelos altos muros e sistemas de segurança ostensivo e pela perda do uso do

espaço público, mais especificamente da rua, que sempre constituiu uma referência relevante

nos processos de sociabilidade entre indivíduos de diferentes grupos sociais, culturais e

econômicos. Nas ruas, as pessoas constroem história, realizam projetos, deixam suas marcas,

sua memória, conferindo ao espaço da cidade a especificidade de “urbes”. Ao negar essa

prática, seus moradores delegarão aos espaços da cidade um estatuto meramente geográfico,

conferindo-lhe a dimensão de lugar de trabalho, lugar de serviços e de lazer. Nessa

concepção, a cidade e suas ruas perdem o que melhor as caracteriza, – o sentido de

comunidade e, portanto, o de estarem juntas. É o que Frúgoli (1995) explicita,

Configura-se uma "cidade voltada para os interiores", com formas específicas de

sociabilidade, que muitas vezes re-significam hábitos tradicionais, sob outras

"vestes". É a idéia de um resgate de uma "comunidade de iguais", protegida ante os

"males urbanos", com a criação de espécies de "cidades dentro da cidade". (Frúgoli,

1995: 81).

Morar num condomínio horizontal fechado seria então buscar a fuga aos problemas da

cidade e morar numa "cidade voltada para os interiores", sem barulho, mistura, confusão,

violência, enfim "os males urbanos". Seria o resgate de uma "comunidade de iguais", seria a

interação, o estabelecimento de novas amizades e relações de proximidade, porém, com as

pessoas do mesmo grupo social, com os iguais.

Nesta discussão, vale a pena reforçar a idéia de que, o conceito de segregação traz

agregado a si, um sentido de discriminação. Isso trouxe uma marca moral negada por nossa

sociedade, que tem explicitado que a segregação é sempre negativa e a exposição aos

diferentes, um fato positivo. A questão aqui colocada aponta para a reflexão do

desenvolvimento de práticas cotidianas nesses espaços, de formas de sociabilidade a partir da

privatização do “bairro”. É isolar, para uso particular, equipamentos. É não participar das

experiências da rua e finalmente estabelecer um tipo de convivência com os seus pares, a qual

se ajuste às suas necessidades particulares, articulando com isso um estilo de vida que nega os

espaços públicos, deixando estes em segundo plano. Trata-se de demarcar distinções e

privatizar espaços que outrora foram públicos. Os graves problemas urbanos são renegados

com a criação de um contexto urbano à parte da cidade, através do resgate de uma vida

harmoniosa, feliz, em contato diário com a natureza e com os iguais. O que se visa é criar um

espaço reservado no contexto da cidade, construído nos seus limites. Os limites entre cidade e

condomínio são fluidos, embora sejam enormes as conseqüências da privatização desse

espaço na expansão social do espaço urbano, bem como na própria concepção de cidade.

3.3 – Os Condomínios Horizontais Fechados de Goiânia

De acordo com a SEPLAM, a Capital conta hoje com sete condomínios fechados já

implantados, legalizados e habitados; quatro implantados mas ainda inabitados e mais seis

processos de construção tramitando na Secretaria, aguardando aprovação. A saber, os sete

condomínios já implantados referem-se ao Privê Atlântico, Jardins Florença, Madri e Viena,

Portal do Sol I, Aldeia do Vale, Residencial Granville. Os quatro já implantados, mas ainda

inabitados são os Jardins Mônaco, Portal do Sol II e Alphaville Flamboyant/Housing

Alphaville. Já os seis projetos desse estilo urbanístico condomínio horizontal fechado que

aguardam aprovação diz respeito ao Paris, Atenas, Goiânia Golf Clube, Enedina Jugman,

Condomínio do Lago e Alphaville 4ª Etapa. Todos estes, tendo por característica unidades

residenciais isoladas, de alto padrão arquitetônico, com áreas superiores a 500m². Em função

disso, os outros condomínios de menor porte existentes em Goiânia, figuram na Secretaria de

Planejamento como condomínios residenciais ou habitações seriadas, apesar de alguns

possuírem sistemas sofisticados de segurança, altos muros e outras características que os

aproxima dos condomínios fechados, como é o caso, por exemplo, do Privê dos Girassóis,

Fontana de Trevi e Monte Verde.

Nossa discussão visa considerar os onze complexos residenciais registrados na

SEPLAM como condomínio horizontal fechado, e os três condomínios registrados na

Secretaria como habitações seriadas, mas que a nosso ver, possuem todas as características de

um condomínio fechado de grande porte, como por exemplo, os altos muros, sistema

sofisticados de segurança e um aparato de equipamentos de uso coletivo disponível aos

moradores. Com isso temos um total de quatorze condomínios fechados já regularizados no

contexto de Goiânia. A saber: Privê Atlântico, Jardins Viena, Madri, Florença e Jardins

Mônaco, Portal do Sol I e II, Aldeia do Vale, Alphaville Flamboyant, Residencial Granville,

Housing Alphaville, Monte Verde, Privê dos Girassóis, Fontana de Trevi.

Para uma melhor caracterização desses condomínios, optamos por separá-los em três

grupos distintos: O primeiro grupo apresenta os condomínios horizontais já registrados e

legalizados na SEPLAM e habitados

. São eles: Jardins Viena, Madri, Florença, Portal do Sol

I, Aldeia do Vale, Residencial Granville. O segundo grupo é composto pelos condomínios

Jardins Mônaco, Portal do Sol II e Alphavile Flamboyant/Housing Alphaville. Estes já

registrados na Secretaria, mas ainda inabitados. O terceiro grupo apresenta Monte Verde,

Privê dos Girassóis, Fontana de Trevi, que estão registrados na SEPLAM como habitações

seriadas.

Primeiro Grupo de Condomínios Fechados de Goiânia:

Implantados e regularizados na SEPLAM e habitados

• ALDEIA DO VALE

Figura 03: Foto do Condomínio Aldeia do Vale

(Rua que antecede a entrada principal do Condomínio).

Fonte: arquivo José Eduardo Ribeiro Macedo.

Tal Condomínio foi lançado em 1997 e está localizado na saída para Anápolis na

Região Leste da Capital. Conta hoje com aproximadamente 500 moradores num total de 116

casas. O Condomínio apresenta 1.041 terrenos, sendo que estes variam entre 500 a 1250m².

Está à disposição de seus moradores toda uma infra-estrutura com lagos, centro de

Aqui excluímos o Privê Atlântico que estaria nesse primeiro grupo de caracterização. Tal condomínio será melhor

discutido nas páginas seguintes.

lazer/esporte, um restaurante, um heliporto, quadra de tênis, monitoramento eletrônico,

montado e motorizado, além de duas portarias. O Condomínio representa-se através da

SAALVA - Sociedade dos Amigos do Aldeia do Vale, que cuida da organização dos eventos

sociais para integração dos moradores, como o Projeto CONVIVER e o Projeto coleta

seletiva do lixo.

• RESIDENCIAL GRANVILLE

Figura 04: Foto do Condomínio Residencial Granville – Folder Ilustrativo

(Destaque para as famílias e o carro de segurança particular realizando a ronda interna).

Fonte: Arquivo particular

O Granville foi lançado em 1998 e está localizado na Região Sudoeste de Goiânia,

saída para a Av. Rio Verde. Quase 100% habitado, conta hoje com 170 moradores

distribuídos entre 159 lotes que variam de 450 a 900m². Sua associação é denominada

SAGRAN – Sociedade dos Amigos do Residencial Granville, que cuida dos momentos de

integração, promovendo, por exemplo, torneios esportivos e a coleta seletiva do lixo. Seu

interior conta com quadras esportivas, campos, parques, pista para cooper, rede elétrica

subterrânea, praças, playground, três portarias, sistemas de segurança monitorado, rondas,

vigilância armada e circuito integrado.

• JARDINS FLORENÇA

Figura 05: Foto do Condomínio Jardins Florença – parte lateral

(Destaque para o padrão construtivo das casas)

Fonte: arquivo José Eduardo Ribeiro Macedo.

Tal Condomínio foi construído pela FGR Construtora S/A e lançado em 1996. Está

localizado na Região Sudoeste, saída para Aparecida de Goiânia. Tem 160 moradores e um

total de 480 lotes que variam de 434 a 1525m². Seu interior conta com bosque com nascentes,

praças, quadras poliesportivas, pista de cooper e playgrounds, sistema integrado de segurança,

monitoramento, rondas internas e externas. Costumam promover como eventos sociais: café

da manhã, festas juninas, torneios esportivos e coleta seletiva do lixo.

• JARDINS VIENA

Figura 06: Foto do Condomínio Jardins Viena

(Destaque para o padrão construtivo das casas: sobrados)

Fonte: arquivo particular.

Lançado em 1995, o Jardins Viena também foi construído pela FGR Construtora S/A.

Está localizado na Av. Rio Verde em Aparecida de Goiânia, com 185 famílias sendo uma

média de 4 pessoas para cada família. Um espaço que contém 423 lotes variando de 434 a

1582m², com praças, pistas de cooper, quadras poliesportivas e playground. A realização de

festas juninas, café da manhã, torneios esportivos e coleta seletivo do lixo são exemplos de

seus eventos sociais.

• PORTAL DO SOL I

Figura 07: Foto do Condomínio Portal do Sol I

(Destaque para o muro que cerca as casas no Condomínio)

Fonte: arquivo José Eduardo Ribeiro Macedo.

Lançado em 2001, esse Condomínio está localizado na Saída para Senador Canedo na

Região Sudeste da cidade, próximo ao Autódromo Internacional de Goiânia. Tem 526 lotes,

numa área total de 629.000m². Seu projeto de paisagismo ainda não está terminado, mas em

seu interior já há patrulhamento motorizado, perímetro motorizado eletronicamente, quadras

esportivas, quadras de tênis, campos de futebol society, áreas verdes, quadras de petecas.

Atualmente residem apenas 12 famílias em seu espaço, entretanto, 120 outras construções já

se encontram em processo adiantado.

• JARDINS MADRI

Figura 08: Foto do Condomínio Jardins Madri

Fonte: arquivo ASCONH-GO

O Jardins Madri foi lançado em 2000 e está localizado na Região Sudoeste, na Av.

Porto do Sol – S/n° no Anel Viário no Setor Garavelo, numa área total de 837.000m² há 901

lotes. Em seu interior há bosque com pista de cooper, logo com nascente, praça, quadras

poliesportivas, sistema de segurança integrado com rondas permanente. Como eventos sociais

tem-se café da manhã, festas comemorativas e torneios esportivos.

Segundo Grupo de Condomínios Fechados de Goiânia:

Implantados mas ainda inabitados.

• JARDINS MÔNACO

Figura 09: Foto do Condomínio Jardins Mônaco

Fonte: arquivo José Eduardo Ribeiro Macedo

Esse Condomínio teve seu lançamento oficialmente em dezembro de 2002. Está

localizado na Av. Rio Verde em Aparecida de Goiânia. Conta com 600 lotes e está sendo

construído, a exemplo dos outros Jardins, pela FGR Construtora S/A. Apresenta em seu

interior quadra de squash, pista de cooper, quadra poliesportiva, parques infantis, campos de

futebol society, quadras de tênis e quadra de peteca.

• PORTAL DO SOL II

Figura 10: Foto do Condomínio Portal do Sol II

Fonte: arquivo José Eduardo Ribeiro Macedo.

Condomínio lançado no ano de 2002, está localizado na Saída para Senador Canedo,

na Região Sudeste, próximo ao Autódromo Internacional de Goiânia. Disponibilizará para

seus moradores 742 lotes que variam de 360 a 1137m². Em seu interior constará lago,

patrulhamento motorizado, áreas verdes, quadras poliesportivas, playgrouns, pista de cooper,

perímetro monitorado eletronicamente, portarias social e de serviços.

• ALPHAVILLE FLAMBOYANT

Figura11: Foto do Condomínio Alphaville Flamboyant

Fonte: arquivo José Eduardo Ribeiro Macedo

• HOUSING ALPHAVILLE

Figura 12: Foto do condomínio Housing Alphaville – entrada principal

Fonte: arquivo José Eduardo Ribeiro Macedo

Ambos Condomínios fazem parte de um projeto maior da incorporadora Alphaville

Urbanismo S/A e da Flamboyant Urbanismo. Estão localizados na Saída para Senador

Canedo, na Região Sudeste, próximo ao Autódromo Internacional de Goiânia. Há uma

previsão de que esses dois complexos abriguem 5000 moradores, distribuídos em 1224 lotes.

Sua área total é de 3.049.146,12m² e deve abrigar além dos lotes, dois lagos, a Flamboyant

Alphaville Club, Centro Comercial (conveniência), escola, quadras poliesportivas, praças,

sistema de segurança monitorizado. Ambos encontram-se em processo adiantado de

construção. O Housing Alphaville trata da venda de casas já construídas e não da venda de

lotes. Conta com 158 residências estilo americano, sem muro entre as casas.

Terceiro Grupo de Condomínios Fechados em Goiânia:

Habitações Seriadas

• PRIVÊ DOS GIRASSÓIS

Figura 13: Foto do Condomínio Privê dos Girassóis – entrada principal

Fonte: arquivo José Eduardo Ribeiro Macedo.

Com data de lançamento no ano de 1999, o Privê dos Girassóis está localizado na Av.

José Hermano, n° 313, no Jardim Vitória I. Tem uma média de 600 moradores. Dos seus 238

lotes, 141 já foram entregues. Seu espaço abriga quadras de peteca, campo de areia e society,

centro de convivência, salão de festas, sala de ginástica, duas piscinas e uma escola de

natação. Costuma realizar eventos sociais como festas comemorativas, campeonatos de

futebol e natação.

• FONTANA DE TREVI

Figura 14: Foto do Condomínio Fontana de Trevi – entrada principal

Fonte: arquivo José Eduardo Ribeiro Macedo

Diferentemente dos demais, esse Condomínio está localizado na Região Central da

cidade, no setor Marista, em plena Alameda Ricardo Paranhos, nas ruas 1131, 1132 e 1133,

numa malha densa de Goiânia. Sua construção recria uma vila italiana, lançado em 2001 pela

construtora Borges Landeiro. Seu interior apresenta duas piscinas, solarium, salão de festas,

sala de descanso, sala de ginástica, sauna, área verde, sistema de segurança eletrônico, sistema

de alarme e raio laser.

• MONTE VERDE

Figura 15: Foto do Condomínio Monte Verde – entrada principal

Fonte: arquivo José Eduardo Ribeiro Macedo

Lançado em 2001 na Saída para Anápolis, próximo ao Aldeia do Vale, na Região

Leste da cidade, tem 28 moradores. Apresenta 239 lotes previstos e 40 já construídos. É um

condomínio já habitado mas ainda está em processo de implantação de alguns projetos como

área de lazer, quadras esportivas, centro comercial, escola, uma creche, piscinas, sistema de

segurança humano armado 24 horas, segurança motorizada e sistema eletrônico.

INSERIR AQUI O MAPA COM A LOCALIZAÇÃO DOS CONDOMÍNIOS DE

GOIÂNIA.

3.4 – O Condomínio Privê Atlântico

Figura 17: Foto do Condomínio Privê Atlântico- entrada principal em 1987.

Fotógrafo: José Afonso, em 18/09/87

Fonte: arquivo Jornal Diário da Manhã

O Privê Atlântico é parte integrante do loteamento chamado Jardim Atlântico, que foi

aprovado pelo Decreto Municipal nº 334, de 11/10/68. A Prefeitura de Goiânia, através de

Termo de Concessão Administrativa de Uso do Solo, regularizou, em 27 de setembro de

1996, o muro que o circunda, definindo, dessa forma, seus limites.

O condomínio localiza-se na Rua Boulevard das Amendoeiras, quadra 66, lote 01 –

Privê Atlântico, Goiânia – GO. Possui uma associação denominada SOMOPA, Sociedade dos

Moradores do Privê Atlântico, composta por um Presidente, Vice, Secretário, Diretor

Adjunto, Diretor Financeiro, Diretor Social e Diretor de Esportes.

Solenemente o Privê foi inaugurado pelos seus moradores, em 19 de maio de 1978,

entretanto, a Prefeitura só regularizou o muro que o circunda em 1996, quase vinte anos

depois de sua inauguração. Ele conta com uma área de 286.480,00m²

e está localizado na

Região Sudoeste da cidade, possuindo, em seu interior, 409 casas construídas e habitadas e 8

Dado do Termo de Concessão Administrativa de uso. Prefeitura de Goiânia – Gabinete do Prefeito, em

27/09/76.

em fase de construção. Seu espaço abriga um supermercado, uma praça com quadra de

esportes, playground, um salão de beleza, uma academia, dois consultórios odontológicos, um

bar, uma gráfica, duas confecções, um salão de festas conhecido por “ranchão”, um espaço

para aulas de hidroginástica, uma loja de roupas e um consultório de engenharia.

O Privê Atlântico apresenta algumas especificidades em relação a outros condomínios

horizontais da cidade. Sua construção se deu a partir de um conjunto habitacional de classe

média, com casas financiadas pelo BNH na década de 70 e com três tipos padrões de

habitação, vendendo também os lotes vagos para que os futuros moradores construíssem suas

casas. Até hoje existem muitos lotes vagos

no interior do Condomínio. Alguns até quase

“abandonados”, cheios de mato e até entulhos, motivo de reclamações por parte de alguns

moradores. Isto aponta para a atuação de um mercado imobiliário de terras urbanas que

constrói um conjunto habitacional distante, com infra-estrutura, baixo preço, e que ademais,

reserva lotes vagos para serem comercializados posteriormente.

Quando a Prefeitura abre uma concessão para uso do solo, ela estabelece algumas

responsabilidades à concessionária. Na verdade, o que ocorre para a construção desse tipo de

empreendimento (condomínio horizontal fechado) é o que Frúgoli (1995) chamou de “cultura

de privatização do espaço”. Segundo o autor,

Esta seria uma espécie de solução privatizada para os graves problemas urbanos,

realizada agora de forma mais sistemática, envolvendo acordos com as

municipalidades locais, contatos com diversas instituições (como empresas,

comércio, escolas e outras) - visando atraí-las para dentro do condomínio -,

desenvolvimento de mecanismos de gestão comunitária, sofisticação de serviços de

controle e segurança e resgate de uma aparente “vida bucólica, harmoniosa e

próxima à natureza". (Frúgoli, 1995: 92).

O acordo entre os empreendedores imobiliários e as municipalidades locais inclui a

doação compulsória de certa parte da gleba a ser loteada para logradouros públicos e áreas

verdes. Esta geralmente é uma exigência do poder público municipal para aprovar um

condomínio horizontal. Além disso, a Prefeitura deixa de ser a responsável pela varrição das

vias públicas no interior de tal espaço, manutenção das áreas verdes e da iluminação pública,

além de não mais recolher o lixo em seu interior. Em troca dos muros altos e da possibilidade

Ver quadro 04 nos anexos

de não serem “incomodados” por estranhos, os habitantes de condomínios fechados pagam

alto. Arcam com atribuições estatais, como a segurança. Por outro lado, o poder público

também ganha, pois consegue negociar áreas que muitas vezes acabam sendo destinadas à

população mais pobre

Quando da concessão de uso do solo público para os habitantes do Privê Atlântico, a

Prefeitura local estabeleceu as seguintes responsabilidades:

. Cabe ao condomínio conservar e manter as áreas institucionais e vias públicas,

devendo também obter previamente a autorização de Órgão Municipal Competente

para qualquer reforma, edificação e/ou ampliação de construção dentro de seus

limites;

. Em seu interior, cabe a ele a varrição das vias públicas, coleta de lixo, manutenção e

conservação da iluminação pública das vias;

. As áreas públicas internas à área de fechamento deverão ter atividades que atendam

aos integrantes da SOMOPA. O condomínio deve cuidar também da implantação de

um projeto de paisagismo e da manutenção do mesmo.

. Construção de uma Creche fora dos limites do condomínio para a comunidade em

geral: (Termo de Concessão Administrativa de Uso, 1976:2-6).

Entretanto, essas “responsabilidades” que caberiam ao Privê Atlântico ainda são

realizadas pela Prefeitura local. À exceção de todos os outros condomínios da cidade, o Privê

Atlântico é o único, regularizado, que ainda tem esse tipo de serviço realizado pelo poder

público. Cabe a este a coleta do lixo, varrição das vias públicas, manutenção da iluminação

das ruas. Esta é uma das singularidades desse Condomínio em relação aos demais. Embora

haja uma luta entre a Prefeitura local e a SOMOPA para ver esse espaço legalizado

documentalmente como condomínio horizontal fechado, a Associação espera continuar

contando com os serviços da Prefeitura. É elucidativa a fala do atual Presidente da SOMOPA,

Eu particularmente, o modelo de condomínio não afasta esse tipo de serviço público.

Nos condomínios de Goiânia que tem esse aspecto legal garantido não tem esse tipo

de serviço. Eu, a depender de mim, o formato desse condomínio é um formato onde

Em algumas negociações, a Prefeitura Municipal local tem conseguido em troca da aprovação de condomínios fechados,

áreas para loteamentos populares, por vezes em locais distantes dos condomínios, construção de equipamentos de uso

público, creches, entre outros. Como exemplo, há o caso do Aldeia do Vale. Sua área já estava aprovada para sítios de

recreio, mas foi reloteada com o intuito do fechamento e a criação do Condomínio. Assim, teve que atender às prerrogativas

específicas exigidas pela Prefeitura a esse tipo de loteamento. Doou, desse modo, uma área de 70.000m² destinada a

regularização de lotes na Região Noroeste da cidade.

o serviço público ainda estará presente (...) Nós teremos que sentar com a Prefeitura

para acertarmos esses detalhes. (Entrevista cedida em julho de 2002).

A SOMOPA espera assim, contar com o apoio do poder municipal na manutenção do

espaço do Privê. A Associação entende que aquele espaço apresenta grandes singularidades, o

que garantiria a manutenção do poder público em seu interior. Uma dessas singularidades é a

abertura da portaria para que outras pessoas possam fazer uso de seus equipamentos,

principalmente do supermercado e participar das festas comemorativas que ali são realizadas,

muito embora isso acabe por gerar conflitos entre a Associação e alguns moradores, os quais,

se vêem “ameaçados” com a entrada de estanhos,

É um espaço aberto com restrição. (...) porque com restrição? No passado as

pessoas diziam: -Vou ao supermercado, passavam e iam direto para o supermercado.

Mas aí vale um pouco a história, a condução da história e o histórico do Privê é um

histórico que passou de um conjunto habitacional para um condomínio. Então quem

vem pra cá hoje, mora aqui acha que aqui sempre foi um condomínio. Então essas

próprias pessoas que não participam das assembléias, não tem o hábito de participar

de reuniões, elas começam a exigir dizendo: - Olha, se é um condomínio então nós

temos que restringir. Então há uma restrição por conta dessas pessoas. O morador

antigo aqui não vê as coisas dessa maneira, mas aquele que veio mais recente, veio

com a mentalidade de condomínio fechado, sabe que existe restrição no Florença, no

Viena, no Granville, então ele vem com essa mentalidade (...) há um ponto que é

comum a todo mundo, que é a segurança. Então quando você senta para discutir

segurança não há meio termo, todo mundo caminha para ela. Então a gente não tem

interesse de restringir tanto. O pessoal que mora nas casas [próximas], a gente

procura tê-los aqui, permite, mesmo porque tem um comércio aqui dentro que tem

boa estrutura, que atende essas pessoas. Então nós não podemos restringir no total.

(Entrevista com membro da SOMOPA, cedida em julho de 2002).

Desse modo, é possível perceber que o Privê pode ser apontado como o “caso dos

casos”. Uma espécie de espaço híbrido, já que procura se afirmar como condomínio

horizontal fechado, no que isso tem de premissa e significados, como restringir a entrada de

“estranhos”, mas por outro lado, abriga um comércio já estruturado através de um

supermercado. Além disso, o fato de contar com moradores que utilizam daquele espaço não

só para morar, mas para também trabalhar, através de seus consultórios odontológicos, lojas

de roupas, confecções, consultórios de engenharia, etc. a Associação não vê como restringir

totalmente a entrada de “desconhecidos”.

Mesmo como um espaço híbrido, o Privê Atlântico ganha status de condomínio

fechado na década de 90, quando acontece a legalização do muro que o circunda. Seu

histórico de construção demonstra uma controvérsia que para nós não foi esclarecida.

Segundo a SOMOPA e alguns moradores mais antigos, a construção do conjunto habitacional

se deu com o muro em volta das casas. Pelas entrevistas que realizamos, os moradores

apontaram para o fato de já terem comprado suas casas cercadas pelo muro que circunda o

Condomínio. Já para técnicos da SEPLAM, o Privê foi construído e legalizado como conjunto

habitacional comum e somente depois foi murado. Em matéria publicada pelo jornal O

Popular em 2000, dizia-se o seguinte:

Privê Atlântico, o mais antigo. Divergências de conceituação têm levantado dúvidas

quanto à quantidade de condomínios fechados de Goiânia, especialmente em relação

ao Privê Atlântico, o mais antigo. O Privê foi o primeiro a ser implantado, há 21

anos, mas há pouco tempo regularizado como condomínio.(...). Segundo a diretora

de Ordenamento Socioeconômico da Secretaria Municipal de Planejamento,

Solange Rassi, completa que o Privê Atlântico surgiu em Goiânia em um segundo

momento da proposta de loteamento. Primeiro, foi solicitada a aprovação para um

loteamento e, mais tarde, para o fechamento. “Naquela época, não existia legislação

específica para fechamento de condomínios. A regularização veio depois”, frisa

Solange Rassi. (O Popular, 24 out. 2000).

Controvérsias à parte, o fato é que o Privê Atlântico conseguiu a legalização de seus

muros. Segundo a SOMOPA, houve uma luta entre eles e a Prefeitura para que isso ocorresse.

No ano de 1993, quando o Sr. Daniel Antônio assume a Prefeitura de Goiânia, os moradores

do Condomínio viram seus “muros” ameaçados, já que ele quis de fato derruba-lós. Porém, os

moradores, através da Associação, entraram com um recurso nas instâncias jurídicas

superiores e conseguiram manter a edificação do muro.

O que acontece é que ainda hoje o Privê não tem um respaldo legal como condomínio

fechado. Embora seus muros tenham sido legalizados desde 1996 e a SEPLAM o reconheça

como o primeiro condomínio horizontal da cidade, ainda hoje a SOMOPA luta por esse

reconhecimento documental de concessão de uso de solo público. Isso daria a ela um respaldo

jurídico para que pudesse receber a taxa condominial que é hoje de R$ 75,00 de todos os

moradores, já que nem todos fazem esse pagamento. Permitiria também o fim das

especulações quanto sua legalidade. A fala de seu Presidente novamente se mostra

elucidativa,

Evitaria especulações no sentido de dizer se isso aqui é legal ou não é legal. O

Secretário de Planejamento já esteve aqui e em relação ao muro ele não tem nada a

dizer, porque já é algo de fato, já existe, é direito adquirido, eu diria assim. Então, o

quê que a gente ta buscando? Nós estamos buscando incorporar algumas áreas aqui

aos nossos equipamentos para que no futuro a gente venha abordar a Prefeitura e

negociar com ela a concessão definitiva. Agora para isso a gente precisa dar uma

contra-partida, nós temos que fazer uma creche, não é fácil, que é aquela contra-

partida que a população vai apresentar, que já era pra ter sido feita em 96 quando o

Prefeito cedeu, fez a concessão dessa área, era pra construir uma creche, mas as

coisas não foram levadas a sério, não se fez a creche. (...) Primeiro, se regularizar

como condomínio acaba com essa especulação das pessoas, essa é uma vantagem

para os moradores. Segundo, em relação ao que está colocado, hoje eu diria para

você que não há nenhum trauma. Quer queira, quer não, aqui é considerado o

primeiro condomínio de Goiânia com todas as suas dificuldades. Somente quem

vem pra cá ou está vinculado aos órgãos municipais sabe que isso aqui não era um

condomínio, mas se comprava um imóvel aqui, se vendi, um corretor vendia

dizendo: - Lá é um condomínio. Está assim perante o bom senso de que aqui é um

condomínio fechado. (Entrevista cedida em julho de 2002).

Desse modo, apesar das dificuldades enfrentadas pela SOMOPA para legalizar o

espaço do Privê, seus moradores e a cidade o identificam como o primeiro condomínio

horizontal fechado de Goiânia. Seu histórico de criação, embora controverso, não deixa

dúvida quanto ao lugar ocupado no contexto da sociedade goiana. Apesar das grandes

especificidades e singularidades em relação aos demais condomínios da Capital, “está perante

o bom senso de todos” de que lá é um condomínio fechado. O que se percebe, é que a

Prefeitura foi bem mais permissiva com o Privê Atlântico. Ainda hoje ela realiza os serviços

de coleta de lixo, varrição das vias, manutenção da iluminação pública em seu interior. A

concessão para uso do solo público no caso Privê foi dada mediante o compromisso da

construção de uma creche fora dos limites do condomínio, mas, “as coisas não foram levadas

a sério, não se fez a creche”. Ainda assim, o Privê ganhou seu status de condomínio fechado.

Claro que a Associação tem a intenção de se adequar às exigências da Prefeitura. Nota-se, por

parte desta, um esforço para promover melhorias no interior do Condomínio e atender às

exigências do poder público, para ter de fato este legalizado documentalmente como tal.

Essa é portanto a realidade singular do Privê. Singularidade essa que vai desde sua

criação até os dias atuais. Como já dissemos, o Condomínio conta atualmente com 409

residências construídas e habitadas, o que apresenta uma população de 1.636 pessoas, já que a

média é de 4 moradores por residência.O Condomínio é composto de 23 quadras assim

distribuídas: Quadras 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 72, 73, 74, 75, 76, 83, 84, 85, 86, 87,

88, 89, 90, 91. Cabe ressaltar que as quadras de número 67 a 71 e 77 a 82 encontram-se fora

do condomínio, externas ao muro; e que algumas casas no interior do condomínio, são

construídas em mais de um lote, ao passo que outros lotes abrigam até duas casas em seu

espaço físico. Cada quadra conta com aproximadamente 13 a 17 lotes

O Condomínio embora tenha surgido a partir de um financiamento de casas através do

BNH em 1978, com três modelos diferentes de construção, hoje apresenta uma realidade um

tanto quanto diversificada. Existem ainda algumas construções em modelo original, sem

reforma de sua fachada, mas há aquelas, em sua maioria, que mudaram totalmente o modelo

original de construção. Algumas mansões, e até sobrados, construídas em dois ou mais lotes e

algumas casas menores que se dividem em A e B, num mesmo lote. A partir das construções

residenciais podemos perceber as diferentes classes sociais que dividem aquele espaço.

Diferenças bastante substanciais. Nossa pesquisa revelou especificidades interessantes no

interior do Privê. A tabela abaixo apresenta a renda mensal familiar dos entrevistados:

Tabela 01

Renda mensal familiar dos entrevistados

SALÁRIOS fe %

De 2 a 4 SM 4 8,89

De 5 a 7 SM 6 13,33

De 8 a 10 SM 12 26,67

Acima de 11 SM 23 51,11

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Os dados evidenciam que, embora a maior freqüência dos entrevistados, 51,11% (23)

recebam acima de 11 salários mínimos, 8,89% (4) entrevistados declararam contar com uma

renda mensal familiar que varia de 2 a 4 salários mínimos. Tal dado se mostra extremamente

interessante. Estamos aqui discutindo uma forma de moradia onde a renda é uma variável

significativa. A singularidade do Privê diferencia-o de todos os demais da Capital, também no

Para um melhor esclarecimento, consultar os anexos que apresentam os quadros 02 com o número de lotes por quadra, o

quadro 03 com o número de casas por quadras, o quadro 04 com o número de lotes vagos, o quadro 05 que apresenta o

número de casas que foram construídas em um único lote e o quadro 06 que mostra o número de casas que foram

construídas em mais de um lote no condomínio Privê Atlântico.

quesito “renda mensal familiar”. Encontramos moradores que se queixaram do valor da taxa

condominial que é hoje de R$ 75,00. Esses moradores diziam não ter condições financeiras

para contribuir com tal taxa. Muitos se mostravam dispostos a colaborar e acreditavam na

importância de tal contribuição, mas, para eles, tal taxa era inconciliável com seus

rendimentos mensais. Durante a pesquisa, nos deparamos com uma entrevistada que nos

chamou a atenção. Uma moradora antiga do Condomínio, numa residência grande, com um

padrão de construção bastante luxuoso. No interior da residência, fomos surpreendidos por

um espaço quase vazio com pouca mobília. Ao responder às questões do questionário,

surpreendeu-nos saber que a entrevistada em questão contava com uma renda mensal de

apenas 2 salários mínimos (juntando sua aposentadoria e o salário do filho). Ela contou-nos

suas dificuldades financeiras e como conseguiu construir uma verdadeira mansão com essa

renda.

Sua história foi realmente surpreendente, o caso mais interessante evidenciando a

singularidade que naquele espaço encontramos. Outros também nos foram apontados: pessoas

que passaram por perdas pessoais, financeiras; pessoas que viram seu patrimônio diminuírem;

pessoas batalhadoras procurando se manter residindo no Privê, um “lugar” muito mais do que

uma localidade física, mas sim um espaço de convivência, sociabilidade e solidariedade

constante.

3.4.1. Privê – a construção de um “lugar”

Ao explicitar sobre a construção de um “lugar” queremos apontar para a necessidade

de se compreender tal espaço não só por sua dimensão física, mas também por social. Diante

disso, o conceito utilizado por Leite (2002) pode nos auxiliar,

[Entendo] por lugar uma determinada demarcação física e/ou simbólica no espaço

cujos usos o qualificam e lhe atribuem sentidos diferenciados, orientando ações

sociais e sendo por estas delimitado reflexivamente. Um lugar é, assim, um espaço

de representação, cuja singularidade é construída pela “territorialidade subjetivada”

(Guattari, 1985), mediante práticas sociais e usos semelhantes (Leite, 2002: 123).

A idéia é a de que um “lugar” é muito mais do que uma localidade geográfica. No caso

do Privê, esse “lugar” é um espaço dotado de sentidos e significados dados por seus

moradores, que lhe atribuem valores, representações; e que desenvolvem formas de

sociabilidades que acabam por dar à aquele espaço um significado muito maior do que a

simples idéia de um espaço físico.

Para seus moradores, sobretudo os mais antigos, o Privê Atlântico é um espaço

carregado de sentido pela história. Muitos sentem verdadeiro orgulho de ali residirem. Muito

mais do que um espaço físico onde está construído suas residências, o Privê é um local de

troca de significados. As pessoas o vêem como um símbolo de segurança, de solidariedade ou

do sonho da casa própria realizado. A frase simples “aqui é o meu lugar”

, que é sempre

usada pelos moradores mais antigos, evidencia a força de uma tradição e dos significados que

o morador do Privê acaba por atribuir a tal localidade. A construção desse “lugar” acaba

revestindo aquele espaço de uma identidade simbólica que ultrapassa a sua própria realidade e

se reifica nas percepções e modos de vida de seus moradores.

O “lugar” é extremamente tranqüilo. Lá se ouve a voz dos pássaros. Crianças brincam

na rua à vontade. São 409 construções, uma “mistura” de casas de grande luxo e outras

extremamente simples, com fachadas de quando o conjunto foi entregue à população. Há

iluminação nas ruas, além de um grande número de quebra-molas, uma média de 2 por rua,

com o objetivo de evitar “rachas” e dar mais segurança a seus moradores. Quase não existe

sinalização, a não ser algumas placas de endereço. O acesso ao Condomínio se dá pela

Avenida t-63, Ipanema e pela Avenida Rio Verde. As ruas em seu interior foram construídas

em forma de U, isso garante um acesso tranqüilo às outras vias internas. Há abastecimento de

energia e de água tratada, embora em algumas casas haja cisternas.

Nossa pesquisa revelou que de fato os moradores do Condomínio estão a cada dia

lutando para construir um lugar melhor. Encontramos em alguns entrevistados um verdadeiro

ufanismo em relação ao local. Pessoas que por ali estão a mais de 20 anos e realizaram

sonhos... Viram o crescimento dos filhos, alcançaram vitórias e também derrotas no cotidiano

vivido naquele espaço. A tabela abaixo aponta o tempo de moradia dos entrevistados,

Sobre a temática, consultar o trabalho de Oliveira (2001). A autora, em Dissertação de Mestrado, analisa o caso do Bairro

da Tijuca no Rio de Janeiro, mostrando como os cariocas tem incorporado a visão de que o lugar físico ocupado remete à

posição social e de como o termo “tijucano” reforça mais uma vez a importância do lugar ocupado como fator de

identificação e distinção, já que a pergunta “onde você mora?” faz parte do ritual carioca de conhecer o outro.

Tabela 02

Tempo de moradia dos entrevistados

ESPECIFICAÇÃO fe %

Menos de 01 ano 0 0,00

De 01 a 05 anos 8 17,78

De 06 a 10 anos 7 15,56

De 11 a 15 anos 5 11,11

De 16 a 20 anos 8 17,78

Acima de 21 anos 17 37,78

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Nela percebemos que 37,78% (17) dos 45 entrevistados residem no local a mais de 21

anos. O tempo de vivência em tal espaço evidencia o uso de certas ações orientadas

reflexivamente. Esses moradores trazem dentro de si uma carga de entusiasmo com aquele

espaço. Este ganha sempre representações e singularidades construídas a partir dos diferentes

usos dados por seus moradores. Sobre o tipo de moradia, 86,67% (39) declararam possuir

casa própria no Condomínio. Sobre a última moradia, se casa ou apartamento, 62,22% (28)

disseram que moravam em casa, em sua maioria, de aluguel. Ao verem um conjunto

habitacional oferecido a um preço acessível, muita dessas pessoas encararam a possibilidade

de morar entre os muros como ter o “sonho” de uma residência própria realizado, e, com isso,

fugir dos encargos do famoso, humilhante e desanimador aluguel. A entrevista do primeiro

Presidente da SOMOPA, cedida em maio de 1998 a um “jornalzinho” em comemoração aos

20 anos do Privê ilustra sobre as motivações de se viver em tal espaço,

(...) O sonho de uma casa própria, num lugar afastado. Boa parte das pessoas que se

mudaram para o local vinham de fora, lugares onde a violência já havia chegado.

(...) Gostava de voltar para casa e ver crianças brincando nas ruas uma hora da

manhã, bicicletas jogadas em qualquer canto, carros dormindo abertos (... ) (Egon

Schneider - Primeiro presidente da SOMOPA - entrevista a Jornal Comemorativo

dos 20 anos do Privê Atlântico, Goiânia 23 de maio de 1998).

Assim, observamos que o “sonho de possuir uma casa”, um lugar afastado, tranqüilo,

foram elementos que se entrelaçaram para determinar a sua escolha. Entretanto, é interessante

a fala de Schneider sobre as pessoas que vieram habitar espaço fugindo da violência de outras

cidades. Nossa pesquisa revelou, conforme tabela abaixo, que, embora muito dos moradores

do condomínio sejam de Goiânia e interior de Goiás, há um número variado de brasileiros de

outros Estados.

Tabela 03

De que cidade você veio?

ESPECIFICAÇÃO fe %

Goiânia 8 17,78

Interior de Goiás 11 24,44

Belo Horizonte – MG 5 11,11

Interior de Minas Gerais 3 6,67

São Paulo – SP 9 20,00

Interior de São Paulo 2 4,45

Rio de Janeiro – RJ 2 4,45

Interior do Rio de Janeiro 1 2,22

Salvador – BA 1 2,22

Interior do Paraná 1 2,22

Gurupi – TO 1 2,22

Santa Cruz do Sul - RS 1 2,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002).

A segunda maior freqüência, com 20,00% (9) do número de entrevistados, mostra que

são pessoas de São Paulo, Capital, muitas delas vindas a trabalho para Goiânia e escolhendo o

Privê para morar em função de ser um lugar calmo, tranqüilo e seguro. Pessoas que por aqui

chegam na expectativa de encontrar uma casa para morar e um lugar aprazível para criar seus

filhos. Percebemos que a segurança e a educação dos filhos é sempre a justificativa mais

recorrente para essas pessoas optarem por um condomínio horizontal fechado. A segurança

para a família e a possibilidade de espaço para que os filhos desenvolvam-se à vontade.

Indagados sobre sua satisfação em relação à moradia atual, percebemos que 95,56%

(43) do total de entrevistados se mostraram extremamente satisfeitos com o “lugar”. E os

motivos declarados reforçam as estatísticas,

“Quando olho para fora...Aqui não tem problema com vizinho, com segurança...”;

“porque aqui é bom. Esse espaço é um pedaço de mim. Meu primeiro imóvel, tenho

muito amor por isso aqui”; “porque acaba sendo tranqüilo, um lugar seguro, um

abrigo mesmo...” (Entrevistas com moradores, cedidas em junho de 2002).

Idéia similar é apresentada em relação à pretensão de morar no Condomínio por muito

tempo. 91,11% (41) dos 45 entrevistados foram enfáticos ao apontarem esse desejo,

“Porque gosto daqui, pretendo ficar aqui até morrer”; “porque estou feliz aqui”;

“gosto daqui, me sinto bem pelo conforto proporcionado pela segurança”; “porque é

um lugar que gosto, pela tranqüilidade e amigos que tenho aqui. Quero ficar aqui até

morrer”; “porque é um lugar seguro com taxa de condomínio barata”; “por ser um

lugar seguro, quero ficar aqui para sempre”. (Entrevistas com moradores, cedidas

em junho de 2002).

Por outro lado, os 8,89% (4) dos entrevistados que manifestaram desejo de mudança

do condomínio apenas apontaram o fato de que irão para outro condomínio fechado, com

exceção de uma entrevistada que “gostaria de ir par um lugar mais centralizado e próximo

do centro, mais perto das coisas” (entrevista cedida em junho de 2002).

Essas narrativas apontam para a idéia da construção de um “lugar”. “Quero ficar aqui

para sempre....” é a vontade da maioria dos moradores entrevistados. Esses indivíduos

percebem o espaço do Privê muito mais do que uma demarcação física, mas sim, uma

demarcação simbólica carregada de sentido. A satisfação com o lugar é tanta que “quero ficar

aqui até morrer”, o que implica que o espaço do Privê é algo bem maior do que um simples

local de residência. Tal espaço aponta para uma teia de relações sociais aprazíveis, para um

universo de sociabilidade e de solidariedade, as quais acabam por transformá-lo num “lugar”

construído e dotado de ações e significados atribuídos pela vivência cotidiana de seus

moradores, muito embora essa não seja isenta de conflitos internos.

Assim, a opção pelo espaço de um condomínio fechado, no caso dos moradores do

Privê, não se deu de forma tão consciente. A SOMOPA afirma que o conjunto foi entregue

aos moradores com o muro em volta das casas. Especula-se que tal muro tenha sido

construído pela incorporadora Sabra, hoje não mais existente em Goiânia, com o objetivo de

facilitar as vendas de casas e lotes. Uma moradora nos informou que o conjunto, por ser

distante do centro, construído num espaço “vazio”, no meio do “mato” não chamou muita a

atenção de compradores. Com a construção dos muros, o problema da segurança interna

estaria “resolvido”. O muro pode ter sido uma “jogada” de marketing da construtora que deu

certo. Pelas nossas observações, percebemos que, pelo menos para os moradores mais antigos,

o muro é um mero detalhe, que hoje está incorporado em seu cotidiano. Sua luta tem sido pela

manutenção de um lugar onde os laços de vizinhança sejam intensos, onde os vizinhos são a

extensão da família, quando na verdade são a própria família, já que existem lá ruas onde

moram vários familiares. E sobretudo, pela casa própria, a garantia de um futuro melhor e

mais tranqüilo.

Embora esses moradores pontuem a existência de um espaço diferenciado, não

acreditam numa contraposição com a cidade. Por ali ser um Condomínio antigo, com 24 anos

de existência, os problemas internos são mais sentidos, levando alguns moradores a repensar

o próprio espaço da moradia. Esta discussão ficará mais clara no próximo capítulo, onde

apresentaremos dados sobre a vivência cotidiana e as formas de sociabilidade gestadas em tal

espaço. Discutiremos ainda os pontos positivos e negativos de se residir entre “muros”.

“IMAGENS DO PRIVÊ ATLÂNTICO”

Figura 18 – Foto do Condomínio Privê Atlântico

(Ccanteiro de obras da Portaria do Condomínio – 1977).

Fonte: arquivo Secretaria da SOMOPA

Figura 19 – Foto do Condomínio Privê Atlântico

(Canteiro de obras do Conjunto – 1977).

Fonte: arquivo Secretaria da SOMOPA

Figura 20 – Foto do Condomínio Privê Atlântico – 1977

Fonte: arquivo Secretaria da SOMOPA

Figura 21 – Foto do Condomínio Privê Atlântico – 1979

Fonte: arquivo Secretaria da SOMOPA

Figura 22 – Foto do Condomínio Privê Atlântico

(Portaria do Condomínio em 1998)

Fonte: arquivo Secretaria SOMOPA

Figura 23 – Foto do Condomínio Privê Atlântico

(Portaria atual/ 2003 do Condomínio)

Fonte: arquivo Secretaria da SOMPA

Figura 24 – Foto do Condomínio Privê Altântico

(Supermercado VPM Center – localizado no interior do Condomínio)

Fonte: arquivo Secretaria da SOMOPA

Figura 25 – Foto do Condomínio Privê Atlântico

(Campo de futebol – destaque para as pessoas jogando no interior do Condomínio)

Fonte: arquivo Secretaria da SOMOPA

Figura 26 – Foto do Condomínio Privê Atlântico

(Ranchão de festas do Condomínio)

Fonte: arquivo Secretaria da SOMOPA

Figura 27 – Foto do Condomínio Privê Atlântico

(Praça localizada no interior do Condomínio)

Fonte: arquivo Secretaria da SOMOPA

Figura 28 – Foto do Condomínio Privê Atlântico

(campo de futebol)

Fonte: arquivo Secretaria da SOMOPA

Capítulo 04

________________________________________________________

Privê Atlântico – Um Caso

4. Privê Atlântico – Um Caso

(...) As grades do condomínio são para trazer proteção, mas também trazem

a dúvida se é você quem está nesta prisão (Grupo Rappa).

A letra da música do Grupo Rappa é bastante instigante ao questionar os muros que

cercam os chamados condomínios fechados, explicitando se eles, ao trazerem proteção, se não

trazem também a dúvida de quem de fato está isolado. A canção nos remete ao fenômeno da

separação física entre os habitantes da cidade pelos usos de grades e muros que os cercam.

Essa separação se liga à idéia de um “encastelamento urbano”, ou seja, a idéia de que os

grupos sociais estão a cada dia se agrupando entre os muros, evidenciando com isso uma

cidade marcada por divisão, revelando a emergência de “novas cidades medievais”. Essas

“ilhas de proteção”, esses “castelos contemporâneos” exigem a separação e criam um sistema

de apartação. Essa apartação, segundo Buarque (1993), é ensejada por processos de ruptura

social, na medida em que setores de classe média e alta afastam-se cada vez mais dos

chamados excluídos, gerando uma divisão social, que, por sua vez, originará uma partição

física na população. O autor assinala que nesse momento a desigualdade se aproxima do

apartheid.

Em razão de seus 24 anos de existência, os problemas internos no Privê Atlântico são

mais facilmente sentidos por seus moradores. Problemas esses que levam muitos a

repensarem o espaço da moradia. É esse repensar o espaço da moradia que será discutido

neste capítulo, enfatizando sempre as singularidades da vivência cotidiana dos moradores do

Privê, bem como as formas de sociabilidade gestadas em seu interior, discutindo ainda o

trabalho de sua Associação (SOMOPA) e o “viver” entre os muros no que isso tem de

positivo para seus moradores, e também de negativo.

4.1 – No interior do Condomínio: o cotidiano

Em Tese de Doutorado, Bernardes (1999), analisa a cidade de Goiânia a partir de seu

planejamento urbano, partindo da hipótese de que na construção do espaço urbano da cidade

houve o embate de duas racionalidades distintas: A primeira de quem planeja, onde prevalece

o uso da racionalidade e onde o Estado está sempre em evidência para promover o processo

de construção de Goiânia. A segunda racionalidade é a instância do “vivido” onde o uso do

espaço urbano é uma realidade viva e dinâmica, em que se entrelaçam as necessidades da

população e as formas criadas para o atendimento dessas. Segundo a autora, é dessa realidade

que “emergem práticas sociais e construções simbólicas, conferindo novos significados e

novas formas de “habitar” a cidade” (Bernardes, 1999:03).

Ao explicitar à cerca da construção de Goiânia nessa perspectiva, não só de um

planejamento tecnicista, mas a partir de uma outra vertente, a instância do vivido, a cidade

pode ser compreendida tal qual Park (1967) sugere,

[entendo a cidade como] algo mais do que um amontoado de homens individuais e

de conveniências sociais, ruas, edifícios, luz elétrica, linhas de bonde, telefones etc.,

algo mais também do que uma mera constelação de instituições e dispositivos

administrativos – tribunais, hospitais, escolas, polícia e funcionários civis de vários

tipos. Antes, a cidade é um estado de espírito, um corpo de costumes e tradições e

dos sentimentos e atitudes organizadas inerentes a esses costumes e transmitidos por

essa tradição. Em outras palavras, a cidade não é meramente um mecanismo físico e

uma construção artificial. Está envolvida nos processos vitais das pessoas que a

compõem, é um produto da natureza, e particularmente da natureza humana (Park,

1967:29).

Compreender a idéia de cidade não apenas como uma unidade física mas como

construção das pessoas que nela habita, é vê-la como um “lugar por excelência da emergência

de práticas cotidianas. Essas práticas irradiam sociabilidades que conferem dinâmicas próprias

ao espaço urbano” (Bernardes, 2001:12). No caso aqui analisado, as práticas cotidianas de

seus moradores têm construído o “lugar” do Privê Atlântico. É nos momentos operados na

construção e vivência do dia-a-dia que o “cotidiano” desse espaço tem tido sua construção.

Certeau, Giard e Mayol (1996) têm explicitado que,

O cotidiano é aquilo que nos é dado a cada dia, nos pressiona dia após dia, nos

oprime, pois existe uma opressão do presente (...). O cotidiano é aquilo que nos

prende intimamente, a partir do interior. (...). É um mundo que amamos

profundamente, memória olfativa, memória dos lugares da infância, memória do

corpo, dos gestos da infância, dos prazeres (Certeau, Giard, Mayol, 1996:31).

Esta maneira de morar na cidade, no interior de um condomínio horizontal fechado

tem sido explicada como uma tentativa de se retornar à antiga forma de convivência em

bairros. Bairros tradicionais, cujos laços entre a vizinhança eram extremamente fortes, onde a

convivência pregava a conveniência de “saber comportar-se", ou seja, do respeito a um

contrato social que obriga o indivíduo a ser "conveniente", a fim de tornar possível a vida

cotidiana. Parece que laços de tranqüilidade, aconchego e familiaridade com os vizinhos

tendem a ser resgatados quando se buscam os "paraísos urbanos". Diante disso, os

condomínios horizontais aparecem como um local onde se procura a arte de conviver com os

vizinhos, o aconchego e a paz. Parece ser o retorno de um mundo “bucólico”, onde a vida

segue seu curso tranqüilamente.

Só que o “bairro”, buscado pelos habitantes de um condomínio horizontal fechado, é

específico em seus objetivos. Diferentemente dos bairros da periferia e de alguns outros mais

antigos e tradicionais, onde ainda se tem uma vida pública

, num condomínio fechado a vida

cotidiana é marcada por uma convivialidade entre os vizinhos, um tipo de intercâmbio formal

que tem lugar nas calçadas de cada morador, embora nesse “novo” bairro a inspiração

buscada seja dada pela negação dos espaços públicos de calçadas, praças e ruas, que perdem a

característica de aproximar grupos diferentes nos processos de sociabilidade. A busca pelo

aconchego, pela tranqüilidade dos bairros tradicionais, afastados do “centro” e de seus

problemas de trânsito, de tráfico de drogas e de poluição acontece através de relações que

negam a vida pública nas ruas da cidade.

A dinâmica urbana, a partir da década de 80, adquire uma nova conotação com a

expansão dos chamados condomínios horizontais fechados. Assim, a cidade passa a ser “re-

fabricada” para o uso de alguns, os quais acabam por organizar seu espaço da forma que lhes

convém e vivenciam o cotidiano desse espaço de uma maneira muito particular, até porque,

A cidade é, no sentido forte, "poetizada" pelo sujeito: este a re-fabricou para o seu

uso próprio desmontando as correntes do aparelho urbano; ele impõe à ordem

externa da cidade a sua lei de consumo de espaço. O bairro é, por conseguinte, no

sentido forte do termo, um objeto de consumo do qual se apropria o usuário no

modo da privatização do espaço público". (id. ibid., 1996: 45).

O que queremos evidenciar aqui é que, fechados num espaço restrito, os moradores de condomínios horizontais fechados

deixam de conviver com encontros imprevistos e imprevisíveis. Nesses espaços, o aspecto lúdico, que na cidade tem início na

rua, lugar do encontro por excelência, ocorre tão somente entre seus pares, no caso, os moradores de tais condomínios.

100

Os habitantes dos chamados condomínios fechados fazem do “bairro” um objeto de

consumo e dele se apropriam, privatizando um espaço que outrora era público. Porém, esse

habitat “privatizado” revela muito de seus ocupantes, pois tudo fala e se expressa através da

arquitetura, disposição dos móveis, estado de conservação das peças. O habitat “privatizado”

do Privê revelou-nos um espaço de vivência cotidiana marcada por conflitos e diferenças

sociais, culturais, educacionais. Indagados sobre essa vivência, um de nossos entrevistados

explicitaram,

É uma vivência cheia de problemas, o relacionamento humano ele implica as

relações sociais implicam diversas contradições, são contradições que você tem aqui

dentro, pessoas que têm alto poder aquisitivo, pessoas que têm baixo poder

aquisitivo, pessoas que têm uma origem eminentemente rural, que vem pra cidade e

aí acha que aqui é um local pra ele morar. Ele vem pra cá, ele não tem essa educação

ainda, o que significa o convívio social no meio da multidão, das pessoas. Então

você tem esses aspectos aí que eu considero contraditório (Entrevista com morador,

cedida em julho de 2002).

Diferenças sociais, culturais, educacionais, de renda, tempo de moradia. Todas elas

entrelaçam-se e acabam por gerar um convívio cotidiano marcado por conflitos. Conflitos que

são gerados porque no interior do Condomínio há uma vivência face a face. São pessoas que

dividem o cotidiano com os vizinhos e com a sociedade “fora” do Condomínio. Daí os

problemas de relacionamento e as dificuldades de se estabelecer uma vivência cotidiana

tranqüila e sem atritos. Neste caso há problemas porque se tem a existência de um espaço

marcado por compatibilidades e incompatibilidades, proximidades e distâncias. É um espaço

de relações sociais, marcado por gostos, visões e estilos de vida distintos, até porque, “(...)

não se pode juntar uma pessoa qualquer com outra pessoa qualquer, descurando as diferenças

fundamentais, sobretudo econômicas e culturais” (Bourdieu, 1989:138). Em relação ao Privê,

os agentes foram organizando-se por um ideal comum de “ter uma casa própria”. O sonho de

morar numa residência própria, longe do famoso, pesado e humilhante aluguel, fez com que

essas pessoas se juntassem e compartilhassem de um cotidiano em comum. Em razão de um

estilo de vida próprio, essas pessoas escolheram residir entre os muros. O ideal maior de ser

proprietário da residência os fizeram optar por um espaço diferenciado da cidade, um lugar

longe, distante e afastado que, promovesse o silêncio e a tranqüilidade que os bairros centrais

já não ofereciam. Reforçando essa observação, a tabela abaixo aponta o motivo da mudança

da última moradia.

101

Tabela 04

Motivo da mudança da última moradia

ESPECIFICAÇÃO fe %

Porque a casa era de aluguel 14 31,11

Por causa do casamento 3 6,67

Para criar os filhos com liberdade, segurança, qualidade de

vida e espaço

5 11,11

Transferência de trabalho do marido 6 13,33

Porque comprei uma casa aqui 2 4,45

Por causa do crescimento da família 1 2,22

Porque mudei de Estado 1 2,22

Por causa da segurança 7 15,56

Por ser um lugar tranqüilo 1 2,22

Por causa do número de familiares que moram aqui 2 4,45

Por não gostar de apartamento 1 2,22

Preferência por mais liberdade 1 2,22

N/R 1 2,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tais dados reforçam a idéia anterior de que esses indivíduos acabaram por se

organizar baseados no princípio comum de se tornarem proprietários de suas residências, já

que 31,11% (14) dos entrevistados mudaram-se para o Condomínio porque suas residências

anteriores eram de aluguel. Neste caso, mesmo com diferenças fundamentais, diferenças essas

fundadas na aquisição de capital cultural, social, econômico (Bourdieu, 1989; 1994) distintos,

esses indivíduos permaneceram juntos porque ali, no espaço do Privê, viram a possibilidade

da aquisição da casa própria, aquisição que, em diferentes culturas, tem sido identificada

como um sonho, um desejo e projeto de vida, muitas vezes, acalentado e esperado

ansiosamente. Talvez por isso Caldeira (Op. cit.) explicite,

Através das mais diferentes culturas e classes sociais, o lar cristaliza importantes

sistemas simbólicos e molda sensibilidades individuais. A moradia e o status social

são obviamente associados e em várias sociedades a residência é uma forma de as

pessoas se afirmarem publicamente. Em conseqüência, a construção ou aquisição de

uma casa é um dos projetos mais importantes que as pessoas irão realizar (...) Ao

criar uma casa as pessoas tanto descobrem e criam sua posição social quanto

moldam seu mundo interior (Caldeira, Op. cit.:264).

102

O projeto de vida mais importante: a aquisição de uma casa própria. Possuí-la significa

conforto financeiro, além de ser, socialmente, um indício de sucesso e afirmação pessoal, já

que a casa, como evidenciou a autora, molda o mundo interior de cada um e deixa

transparecer para o exterior a posição social de cada indivíduo. É no adquirir uma casa que os

indivíduos alicerçam e projetam anseios. Se afirmam publicamente já que há sempre a

associação entre moradia e o status social de ser proprietário.

4.2 – O convívio com o “outro”

Já apontamos que o cotidiano no interior de um espaço fechado nem sempre é

marcado por uma vida harmoniosa, feliz e aprazível como sempre tentam mostrar os anúncios

publicitários, visando atrair compradores para os chamados condomínios fechados. O

convívio social com o “outro” acaba também sendo alvo de conflitos e contradições. Por ter

uma vida social mais intensa, demonstrando-nos até mesmo a sensação de uma típica cidade

do interior, pautada por relações mais pessoais, vidas particulares expostas, essas

ambigüidades são mais visíveis a seus moradores. Os dados abaixo mostram-se reveladores

de uma ambiguidade, na medida em que é possível relacionar uma vida cotidiana marcada por

alguns conflitos com o alto grau de satisfação dos moradores em relação ao Condomínio,

enquanto espaço de moradia.

Tabela 05

Satisfação quanto ao convívio social entre os moradores

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 18 40,00

Bom 24 53,33

Regular 3 6,67

Ruim 0 0,00

Péssimo 0 0,00

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Interessante apontar o fato de que 53,33% (24) dos entrevistados apresentam um grau

de satisfação bom em relação ao convívio social entre os moradores. Para esses,

“Somos aqui uma grande família e todos estão dispostos a ajudar (...)”; “não tenho

divergência com ninguém, gosto de interior e as pessoas com as quais me relaciono

103

aqui são do tipo de interior”; “existe muita simplicidade e amizade”; “as pessoas

estão muito próximas e a comunicação fica mais fácil, as decisões mais fáceis e a

possibilidade de entrosamento é bem maior” “aqui é tranqüilo como uma cidade do

interior, as pessoas são amigas e atenciosas” (Entrevista com moradores cedidas em

julho de 2002).

Apesar das diferenças e conflitos internos que há naquele espaço, seus moradores

apresentam um grau de satisfação bom em relação à vivência no interior do Condomínio,

evidenciando assim uma ambigüidade interessante, na medida em que a avaliação é positiva,

mas as narrativas geralmente expressam contradições e problemas internos dentro do

Condomínio.

Os entrevistados que avaliaram positivamente o convívio social entre os moradores,

mostraram, através das narrativas acima, uma forte associação entre o comportamento dos

moradores do Condomínio aos de moradores de uma cidade do interior. Nesse sentido, é

possível retomar a discussão de Simmel (1967) acerca da vida mental no interior de uma

metrópole. O autor compreende a metrópole como a própria modernidade e caracteriza esta

como um espaço de distância e ligação interpessoal baseados num interesse específico. Para

Simmel, o ritmo de vida metropolitano impõe uma reserva e distância que, aos olhos dos

moradores de cidades pequenas, vai parecer uma atitude fria e calculista. Todavia, para o

autor, a metrópole confere ao indivíduo uma qualidade e quantidade de liberdade pessoal que

este não encontra em outras condições. Assim, ele vai conceituar comunidade como “um

círculo relativamente pequeno firmemente fechado contra círculos vizinhos, estranhos ou sob

qualquer forma antagonísticos” (p. 21) e continua o autor, (...) “esse círculo é cerradamente

coerente e só permite a seus membros individuais um campo estreito para o desenvolvimento

de qualidades próprias e movimentos livres, responsáveis” (p. 21).

Ou seja, dividir a vida numa comunidade pequena exige abrir mão de certa

individualidade. Morar num condomínio fechado é renunciar à possibilidade de uma certa

independência individual. Por isso Simmel vai explicitar,

Quanto menor é o círculo que forma nosso meio e quanto mais restritas aquelas

relações com os outros que dissolvem os limites do individual, tanto mais

ansiosamente o círculo guarda as realizações, a conduta de vida e a perspectiva do

indivíduo( Simmel, 1967: 21).

104

Assim, as narrativas de nossos entrevistados evidenciam novamente uma ambigüidade

discursiva, na medida em que estes também avaliam positivamente o grau de satisfação

quanto à privacidade no interior do Condomínio. Vejamos a tabela abaixo:

Tabela 06

Satisfação quanto à privacidade

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 19 42,22

Bom 22 48,89

Regular 4 8,89

Ruim 0 0,00

Péssimo 0 0,00

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Os números não negam essa ambigüidade, já que 42,22% (19) dos entrevistados

consideram ótimo o grau de privacidade naquele espaço. Sociologicamente, podemos

entender por grupos primários aqueles caracterizados por associação e cooperação íntimas

face a face. Esse tipo de interação face a face deixa os indivíduos participantes dela bem mais

vulneráveis a falácias e comentários. Nessas interações, as relações se dão de forma mais

pessoais e a vida particular tende a ser suprimida. Isto fica claro na fala daqueles que

percebem como regular 8,89% (04) a privacidade no interior do Privê,

“Infelizmente temos vizinhos que não sabem respeitar o espaço do outro” “as

pessoas são muito diferentes, algumas não respeitam o espaço do outro como por

exemplo, manter o som ligado em alto volume durante a semana toda. Penso que

num condomínio fechado as pessoas devem respeitar mais isso, respeitar o espaço

do outro” (Entrevista com moradores cedidas em julho de 2002).

O respeito ao espaço do outro e a idéia de uma vida em comunidade são interessantes

nessas narrativas. O fato de o Privê Atlântico possuir 24 anos de existência mostra que a

experiência de comunidade ali é muito forte, não significando contudo, uma experiência

sempre positiva. Várias foram as reclamações da falta de um espírito coletivo que poderia

facilitar a vivência naquele espaço. O fato também do Condomínio ainda não ser legalizado

documentalmente, talvez contribua para essas dificuldades, já que, fica a ausência de um

105

estatuto interno com o estabelecimento de regras claras sobre o comportamento a ser

praticado ali. Certamente que num espaço “fechado”, os problemas ficam mais visíveis e o

espírito coletivo passa a ser uma máxima onde a cooperação e a renúncia pessoal precisam ser

praticadas.

4.2.1 – O convívio com a vizinhança

Quando da realização de nossa pesquisa de campo, deparamo-nos com uma cena

instigante. Uma moradora, que logo de manhã estava na casa de outra para cumprimentá-la

pelo “dia do vizinho”

. A cena foi extremamente reveladora daquilo que já havíamos

percebido durante as visitas “in loco”. Parecia-nos claro que ali estava uma comunidade

antiga, já estruturada, em cuja área se formavam grupos sociais coesos. A rede de relações

sociais efetivas que ali se estabelecia ultrapassava as fronteiras da consangüinidade. A tabela

abaixo é bastante reveladora desse rompimento de fronteira.

Tabela 07

Satisfação quanto à convivência com os vizinhos

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 30 66,67

Bom 13 28,89

Regular 2 4,44

Ruim 0 0,00

Péssimo 0 0,00

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Nela percebe-se que 66,67% (30) dos entrevistados consideram a convivência com

seus vizinhos ótima. Esse dado é revelador de uma dinâmica muito presente no Privê. No

capítulo 03 apresentamos dados da origem dos moradores do Condomínio e foi possível

constatar que 53,33% (25) dos entrevistados eram pessoas que vieram de fora do Estado de

Goiás. Pessoas de Belo Horizonte, São Paulo, Rio de Janeiro e tantos outros locais. Isto talvez

explique porque os vizinhos acabam sendo a extensão da família. Muitas dessas pessoas

consideram seus vizinhos os parentes mais próximos e com os quais “se pode contar sempre”.

A saber, dia 20/08 – Dia do Vizinho.

106

A convivência com os vizinhos no caso dos moradores do Privê se mostra quase sempre

muito cordial,

“[é] uma convivência tranqüila, sem atritos”; “todos os meus vizinhos são bons, a

melhor coisa são eles, me sinto em família”; “são pessoas prestativas, solidárias”; “é

como se eu estivesse em família, não tenho problemas com meus vizinhos”; “todos

os meus vizinhos são meus amigos”; “tenho vizinhos bons e prestativos, o que se

precisa pode contar com eles” (Entrevista com moradores cedidas em julho e agosto

de 2002).

Observamos constantemente uma associação entre vizinho e família. Embora a família

se relacione com parentesco consangüíneo, é preciso explicitar que aquela não se confunde

com este. O homem tem o poder de escolher como vai realizar suas relações sociais, e assim

acaba por estabelecer interações com grupos outros que não somente os seus familiares. Pelas

nossas observações, percebemos que os laços de vizinhança eram bastante sólidos ali. O

sentimento de solidariedade parece ser uma constante entre a vizinhança. Além disso, nos

deparamos com algumas ruas em que quadras inteiras moravam familiares.

Tal realidade aponta para uma desmistificação teórica da família nuclear como grupo

familiar preponderante nas metrópoles (Barros, 1981). No trabalho de Barros, a autora

procura, utilizando as reflexões de Townsend, distinguir duas formas de família: a primeira

seria a família imediata, esta “caracterizada pelos pais (ou apenas um elemento do casal) e

seus filhos solteiros, vivendo na mesma casa” (p.19). A segunda é a noção de família extensa

que se define como “um grupo de parentes que moram em uma ou mais de uma casa, mas se

vêem freqüentemente” (p.19).

No espaço do Privê deparamos também com uma rede de auxílio que há entre os

vizinhos naquele lugar, através de contatos estreitos uns com os outros, os quais sustentam e

fortalecem os laços no seio da vizinhança, tornando o convívio social bem mais fortalecido e

aprazível.

Os momentos de proximidade e de solidariedade que sempre nos eram narrados

evidenciam um vínculo muito sólido entre os vizinhos no Privê. Apontam para uma rede de

laços sociais e afetivos bastante arraigados. Nas palavras de Norbert Elias & Scotson (2000),

107

[Posso] sugerir que a idéia da “família” como unidade básica e primária da

sociedade e como essencialmente autônoma e dispensando explicações constituía

uma concepção equivocada. A família pode causar essa impressão, do ponto de vista

de seus próprios membros. Sem dúvida, ela é a unidade primária, do ponto de vista

da criança. Mas, quando se observa que as configurações de pessoas a que nos

referimos como “famílias” variam enormemente, tanto em sua estrutura quanto em

seu tipo, e quando se indaga sobre a razão dessa variação, logo se descobre que as

forças responsáveis por essas diferenças não se encontram no interior das próprias

famílias. Só podem ser encontradas nas unidades maiores de que elas fazem parte.

(Norbert Elias & Scotson, 2000:90).

Essas “unidades maiores” são as relações efetivas dadas no contexto da vizinhança,

como se vê no Privê. O Condomínio tem uma rede estreitamente unida, composta pela

pluralidade das relações que se dão entre os vizinhos, inclusive da solidariedade e cooperação

tão evidenciadas na fala dos entrevistados. Toda essa solidariedade certamente não se deve ao

fato de que naquele espaço, como que por acaso tivesse ocorrido a união de pessoas

“generosas”. Trata-se de uma tradição que cresceu ao longo dos 24 anos de existência daquele

espaço. A solidariedade entre os vizinhos evidencia a força de uma tradição de moradores de

um espaço estreitamente específico e singular.

Mas, se essa proximidade e amizade é tão presente entre os vizinhos do Condomínio, a

situação se inverte quando o assunto é contato com a vizinhança do lado de fora do

Condomínio. A tabela abaixo deixará essa relação mais clara.

Tabela 08

Contato com a vizinhança fora do Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Sim 14 31,11

Não 31 68,89

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Se a vizinhança no interior do Condomínio apresenta laços fortemente sólidos, a

situação não se verifica do “lado de fora” dos muros, já que 68,88% (31) dos 45 entrevistados

declararam não ter contato com a vizinhança mais próxima do muro que cerca o Condomínio

por várias razões,

108

“Por que há poucos vizinhos”; “porque não tenho oportunidade, não procurei as

amizades porque as aqui de dentro preenchem o vazio que possa ter”; “por falta de

tempo e oportunidade”; “porque a vida da gente é corrida, não sobra tempo pra fazer

novas amizades” (Entrevista com moradores cedidas em julho de 2002).

O Privê Atlântico é um condomínio horizontal fechado já antigo e estruturado. Seus 24

anos de existência lhe garantiram a gestação de hábitos e costumes hoje já arraigados, o da

solidariedade e cooperação entre os vizinhos é um exemplo.

Nossa pesquisa constatou que os contatos com moradores próximos fora do

Condomínio são restritos, muitos deles de caráter comercial. Vejamos os dados:

Tabela 09

Tipo de contato com a vizinhança fora do Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Para negociar soluções comuns 1 7,14

Contato religioso (Igreja) 2 14,28

Contato de amizade 4 28,58

Contato com prestadoras de serviços (salão de beleza,

faxineiras, empregadas domésticas, etc.)

7 50,00

Total 14 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Os prestadores de serviço (cabeleireiros, faxineiras, empregadas domésticas, etc.) são

os contatos mais comuns, embora haja algumas poucas exceções de moradores que

declararam ter amizades com vizinhos nas proximidades do muro. Informou-nos, por

exemplo, uma entrevistada “minha passadeira é minha amiga e mora além do muro que cerca

o Condomínio”. O fato de o Privê Atlântico ser um condomínio mais antigo, cuja estrutura se

dá a partir da formação de grupos de vizinhos mais coesos, talvez explique essa dinâmica do

pouco contato com os moradores do lado de fora do muro. Os residentes do Condomínio por

vivenciarem uma sólida rede de contatos mais íntimos e próximos com seus pares, não sentem

a necessidade de terem contato com os “de fora”. A tradição da solidariedade e cooperação

entre os vizinhos se estruturou no interior do condomínio, não com aqueles de fora dele.

É possível perceber que aqui, o número de entrevistados é 14 e não 45, nossa amostra selecionada. Queremos atentar para

o fato de que isso ocorre em razão da pergunta anterior, cujos dados estão expostos na tabela 08 pergunta essa que indagava:

Você tem algum contato com a vizinhança fora do Condomínio? 14 entrevistados disseram que sim e coube a eles declarar

que tipo de contato era estabelecido com esses moradores. Para maiores esclarecimentos, consultar questionário aplicado aos

moradores na parte dos anexos.

109

4.3 – O trabalho da SOMOPA

Conforme descrito no Capítulo 03, a Associação de Moradores do Privê Atlântico foi

extremamente importante como movimento organizado para “lutar” pela manutenção e

efetivação do Condomínio como um espaço legalizado perante a sociedade e o poder público.

A SOMOPA é composta por um Presidente, Vice, Secretário, Diretor Adjunto, Diretor

Financeiro, Diretor Social e um Diretor de Esportes. A escolha de seus representantes é feita

pelos próprios moradores através de voto secreto. Cada diretoria exerce uma gestão de dois

anos e é a representante legal dos moradores do Condomínio como um todo. Cabe a esta

cuidar da manutenção do espaço do Privê e de administrar os recursos financeiros arrecadados

com o pagamento da taxa condominial. É um trabalho voluntário, sem remuneração, realizado

pelos moradores do próprio Condomínio. Nesse trabalho, os membros da Associação

encontram simpatizantes e opositores. Vejamos a tabela abaixo:

Tabela 10

Satisfação quanto ao trabalho da SOMOPA

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 7 15,55

Bom 21 46,67

Regular 16 35,56

Ruim 1 2,22

Péssimo 0 0,00

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Dos 45 entrevistados, 46,66% (21) consideram o trabalho que vem sendo realizado

bom e 35,55% (16) o acham regular. Para esses, o trabalho é classificado dessa forma porque,

“Falta muitas coisas a melhorar (...) falta organização para melhor gerenciar o

trabalho”; “a SOMOPA poderia investir mais em atividades esportivas para

envolver as crianças em atividades saudáveis”; “porque houve administrações

melhores que promovia vários eventos. Falta desenvolver mais eventos e

desenvolver um trabalho interessante” (Entrevista com moradores, cedidas em julho

de 2002).

110

Para esses moradores, a SOMOPA perde tempo com questões menores e deixa as mais

importantes a realizar. A grande questão para esses é cuidar das ruas e resolver o problema

das drogas e menosprezar questões menores como a reforma da portaria, por exemplo, vista

por alguns moradores como uma mera questão de status, pouco relevante para o Condomínio

como um todo. Todavia, esses dados se mostram interessantes se os relacionarmos com os da

tabela a seguir,

Tabela 11

Participação nas reuniões promovidas pela SOMOPA

ESPECIFICAÇÃO fe %

Sim 14 31,11

Não 31 68,89

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Do total de 45 entrevistados, 68,88% (31) declararam não participar das reuniões

promovidas pela SOMOPA e os motivos dessa não participação evidenciam a pouca

experiência com processos participativos,

[Não participo por] “falta de tempo, um pouco de comodismo”; “por falta de

coragem mesmo, as reuniões geralmente são à noite, mas eu já estou cansada da

correria do dia-a-dia”; “existe muitas opiniões e poucas ações”; “porque não tenho

tempo, prefiro pagar a taxa de condomínio e ficar na minha; “não tenho um motivo

específico, acho que é comodismo mesmo”; “porque há uma panelinha que participa

das reuniões e eu (...) prefiro não participar”; “porque penso de um jeito e eles de

outro, não vou para não ficar nervoso. Acho que a SOMOPA deveria se mobilizar

para resolver o problema das drogas” (Entrevista com moradores, cedidas em julho

de 2002).

Pelas narrativas acima, percebe-se que muitos desses entrevistados têm claro o

comodismo, e é interessante associar esse número de moradores que não participam das

reuniões e o outro que classifica o trabalho da SOMOPA como regular. A política é uma

prática que interessa a poucos; e no interior do Condomínio ocorre o reflexo das práticas

exteriores. Nesse caso, os indivíduos ainda estão pouco familiarizados com a idéia de

processos participativos e acabam por delegar poderes de decisão a terceiros.

111

Por outro lado, aqueles que disseram participar das reuniões 31,11% (14) dos

entrevistados, o fazem porque,

“É minha obrigação, se não tiver satisfeita com algo é meu momento de reclamar”;

“sempre participei a fim de saber as decisões que estão sendo tomadas que dizem

respeito ao local onde moro”; “acho importante colaborar com as decisões”; “a

participação é fundamental como cidadão”; “para saber o que está acontecendo,

acho que para opinar nas decisões é preciso participar delas”; “porque eu quero que

aqui melhore em relação à segurança, identificação de pessoas na portaria. Acho que

o Presidente atual tem bons planos e eu concordo com os planos e quero colaborar

nessa melhora” (Entrevista com moradores, cedidas em julho de 2002).

Essas pessoas acreditam na idéia de um dever cívico. Para esses, participar, questionar

e pensar na solução dos problemas em comum faz parte de uma ação coletiva.

Outra questão que pode ser discutida quando se analisa o trabalho da SOMOPA é a

taxa condominial cobrada por ela, cujo valor é hoje de R$ 75,00. Pela tabela abaixo, 51,11%

(23) dos entrevistados acreditam que o valor cobrado é bom. Para esses indivíduos, é um valor

compatível com seus rendimentos e também com o que é oferecido aos moradores. Além

disso, é um valor inferior ao que é cobrado num condomínio vertical, por exemplo.

Tabela 12

Satisfação quanto à taxa de Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 13 28,89

Bom 23 51,11

Regular 8 17,78

Ruim 0 0,00

Péssimo 1 2,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Por outro lado, para os 17,78% (8) dos que consideram tal taxa regular, o valor

cobrado é alto, incompatível com seus rendimentos mensais. Para esses indivíduos, aqueles

que declararam ter uma renda mensal familiar que varia de 2 a 4 salários mínimos, essa taxa

parece algo longe de suas possibilidades. Por sua diversidade de moradores, o Privê se mostra

112

um espaço singular em vários sentidos. Alguns moradores ali só querem uma casa para morar

e se comprometer com tal quantia implica em sérios sacrifícios pessoais. Além disso, há

também aqueles que não colaboram com a taxa condominial porque acreditam que é um

“investimento” sem retorno. Para essas pessoas, o Condomínio está muito “desorganizado” e

somente mediante uma organização maior, somente com a adoção de um regulamento interno

com normas e regras claras os fará contribuir com tal quantia.

Outra atribuição da SAMOPA é cuidar da segurança interna do Condomínio, questão

importante quando se analisam espaços fechados e monitorados. Vejamos os dados:

Tabela 13

Satisfação quanto à segurança interna

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 8 17,78

Bom 25 55,56

Regular 10 22,22

Ruim 2 4,44

Péssimo 0 0,00

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Para muitos entrevistados, 55,55% (25) a segurança interna está boa. Mas o que é

elucidativo é o fato de 22,22% (10) dos entrevistados a considerarem regular. Para esses,

“Ainda nos deparamos com pequenos furtos ou brincadeiras de mau gosto das

crianças e adolescentes”; “é preciso acrescentar algumas coisas para melhorar a

segurança”; “a segurança, existe falhas na portaria” (Entrevista com moradores,

cedidas em julho de 2002).

As “brincadeiras de mau gosto” implicam em alguns gestos “desagradáveis” para seus

moradores. São problemas de ordem interna do Condomínio que, em razão de seus 24 são

mais fortemente sentidos por seus moradores. Roubos, furtos, pichações de muros e de

automóveis, fazem parte das “brincadeiras de mau gosto”. Essas e outras questões mais sérias

são tratadas de forma discreta. Receosos por ver o espaço do Privê desvalorizado, financeira e

moralmente, seus moradores preferem “camuflar” esses problemas e os considerar de ordem

interna particular, tendo como medida paliativa a educação familiar.

113

Muito embora, o ideal dos condomínios fechados seja a criação de um universo a parte

da cidade, organizar a vida em comum dentro dos muros tem sido complicado no caso dos

moradores do Privê Atlântico. Isso evidencia que a vida entre os seus pares nem sempre está

próxima do ideal de harmonia pregado em alguns anúncios publicitários. As “brincadeiras de

mau gosto” praticadas por alguns adolescentes no interior do Condomínio nos levam a crer

que concordar com regras comuns, e respeitar tais regras, é algo difícil no cotidiano de

residências coletivas. Nas palavras de Caldeira (Op. cit.),

O problema central dos condomínios e edifícios parece ser como funcionar como

uma sociedade com algum tipo de vida pública. Muitos moradores [de condomínios

fechados] parecem tratar todo o complexo como casas particulares onde podem

fazer o que lhes der na cabeça. Eles interpretam liberdade como sendo uma ausência

de regras e responsabilidades em relação aos vizinhos (Caldeira, Op. cit.:275).

A autora estava tratando do caso dos condomínios fechados de São Paulo, mas tais

sentimentos são também encontrados nos condomínios fechados de Goiânia. Em relação ao

Condomínio pesquisado, seus moradores queixaram-se muito da falta de respeito ao próximo

e da ausência de regras e valores entre os adolescentes. Muitos se sentem “invadidos” em sua

privacidade e percebem uma total falta de responsabilidade de alguns adolescentes para com

os vizinhos. Como já dissemos, o Privê constituindo-se de forma diferente de outros

condomínios de Goiânia, nasceu como um conjunto habitacional e depois se transformou num

condomínio horizontal fechado, circunstância que talvez impeça a adoção de um regulamento

interno que possa vir sanar esses problemas. Por outro lado, mesmo com a adoção de um

conjunto de normas a seguir, fazê-las cumprir pode se mostrar algo complicado.

4.4 – A sociabilidade no Privê

Os condomínios horizontais fechados, já o dissemos, são resultantes da busca de uma

nova forma de “morar” na cidade baseada em ideais de segurança, qualidade de vida e

privacidade. Todavia, fazem parte também desses ideais a busca de uma vida comunitária que

possibilite as interações face a face, pelo menos para os moradores do Privê Atlântico, que por

ter mais de 20 anos de existência, acabou por construir laços sociais efetivos e afetivos entre

seus pares.

114

Este ideal de desenvolvimento de uma vida comunitária mais ativa nos mostra uma

convivialidade eletiva, já que, entre moradores de condomínios fechados, ocorre a busca de se

estar entre seus pares. Nossa colocação de que a convivialidade eletiva busca eleger seus

pares para desenvolver diferentes sociabilidades resgata o sentido de isolamento social,

trabalhado por Simmel (1973) e também Mannheim (1973). Para o último, o isolamento é

uma situação marginal na vida social. Segundo ele, todo grupo ou indivíduo que se apresenta

excluído do contato com outras pessoas tende a percorrer seu próprio caminho, ajustar-se

somente às suas condições particulares, sem trocar experiências com outros indivíduos e/ou

grupos. Para nós, essa não é a realidade dos moradores de condomínios horizontais fechados

em Goiânia. Por outro lado, Simmel conceitua a relação de isolamento como sendo “a relação

que, centrada num indivíduo, existe entre ele e um certo grupo ou uma vida de grupo em

geral”. (1973:129). Segundo o autor, o isolamento não significa apenas a ausência da

sociedade: pode significar a existência desta e sua rejeição pelo indivíduo.

Os habitantes de um condomínio horizontal não estão isolados da sociedade em geral,

mas são pessoas que exercem uma vida profissional, cultural e de lazer fora dos limites do

muro que cerca suas residências. E a pesquisa nos revelou que de fato o Privê Atlântico não

oferece atividades sócio-culturais (cinema, teatro, shopping, etc. serviços públicos e privados

em geral) para seus moradores, o que faz com que eles mantenham uma vida social e

profissional fora do Condomínio.

Diante disso, podemos nos nortear pelas próprias explicações de Simmel (In: Souza e

Öelze,1998) à cerca da vida moderna e da nova sociabilidade gestada nela. Segundo o autor,

são características da modernidade à distância e a ligação interpessoal, baseadas num interesse

específico. Para ele, a sociedade se apresenta como resultado das formas de sociação, ou seja,

de redes de relações sociais recíprocas. Dessa forma, a matéria das sociações são os conteúdos

como interesses, desejos, tendências e outros manifestados pelos indivíduos.

Se a sociedade se apresenta como resultado das formas de sociação, essa pressupõe

portanto a interação entre os indivíduos, a qual se dá com base ou em função de certos

propósitos e interesses. Para Simmel (1983), a importância das interações repousa no fato de

obrigar os indivíduos a formarem uma unidade. Para o autor, tudo o que está presente nos

indivíduos sob a forma de impulsos, interesses e propósitos, é designado como conteúdo e

matéria da sociação. Todavia, ele esclarece que tais impulsos e propósitos são fatores de

115

sociação apenas na medida em que transformam um agregado de indivíduos isolados em

formas específicas de ser com e para com um outro, nada mais que a idéia de interação. Desse

modo, Simmel define sociação como “a forma (realizada de incontáveis maneiras diferentes)

pela qual os indivíduos se agrupam em unidades que satisfazem seus interesses” (1983:166).

Percebe-se que, através do processo de sociação, se dá a constituição da sociabilidade

enquanto formas de conviver com os demais. Todavia, a sociabilidade de acordo com

Simmel, depende completamente das pessoas e personalidades daqueles entre as quais ocorre.

Mesmo assim, riqueza, posição social, cultura, fama e outros não representam nenhum papel

na sociabilidade. Há uma total exclusão dos elementos mais pessoais de cada indivíduo,

apesar de que, para Simmel, a sociabilidade entre membros de classes sociais muito diferentes

é inconsistente. Segundo ele, a interação derivada da sociação encontra sua maior, mais pura e

mais estilizada expressão, numa interação que se dá entre iguais.

Entre os moradores do Privê foi possível perceber a formação de uma unidade maior,

de uma rede de relações sociais recíprocas, embora nem sempre isenta de conflitos. Pela

tabela abaixo, fica evidenciado que os moradores do Condomínio desenvolvem uma vida

social em seu interior, gestando com isso, o desenvolvimento também de formas de

sociabilidade.

Tabela 14

Participação nas festividades organizadas pela SOMOPA

ESPECIFICAÇÃO fe %

Sim 26 57,78

Não 19 42,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Através da tabela é possível constatar que 57,78% (26) do total de entrevistados

participam das festividades organizadas pela Associação. Este é um número significativo,

dados os problemas apontados na vivência cotidiana nesse espaço. Por outro lado, os 42,22%

(19) que não participam dessas festividades, talvez o façam porque sabem que encontrarão

dificuldades para se “entrosarem”. Durante nossa pesquisa, muitos que disseram não

participar dessas festividades apontaram o fato de que “vejo um privilégio dado aos antigos

116

moradores”, “acho chatas as festas” e “não gosto do tipo de festa que eles fazem, um som

muito alto”. São pessoas evangélicas, idosas e moradores mais recentes que nos disseram que

os mais antigos se sentem “donos do pedaço” e acabam por “estragar” as festas e a vivência

no Condomínio. É certo que há grupos formados. A configuração sócio-espacial do

Condomínio evidencia a formação de diferentes grupos de atores sociais; e o grupo dos

moradores mais antigos é um desses. Por ter um passado em comum, por terem gestado laços

de solidariedade e criado conjuntamente estratégias cotidianas de vivência, essas pessoas

estabeleceram laços fortes e isso é um entrave para aqueles moradores mais recentes que se

vêem excluídos dessa configuração. Daí a colocação simmeliana de que a sociação, como

uma forma dos indivíduos se agruparem e procurarem satisfazer seus interesses, encontra sua

mais pura expressão numa interação entre iguais.

Desenvolvendo desse modo uma vida social no interior do Condomínio e gestando

assim formas de sociabilidade, nossos entrevistados tem algumas preferências em relação às

melhores festividades organizadas pela SOMOPA. Vejamos a tabela abaixo:

Tabela 15

A melhor festividade organizada pela SOMOPA

ESPECIFICAÇÃO fe %

Festa junina 23 88,46

Baile Azul e Branco 1 3,85

Baile do Havaí 2 7,69

Total 26 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Na tabela é possível perceber que 88,46% (23) dos 26 entrevistados que disseram

freqüentar as festividades organizadas pela Associação preferem a Festa Junina. Essa festa é

uma tradição do Condomínio, assim como o é em Goiânia, cidade que, por ter raízes rurais,

com muitos de seus moradores vindos de interior, encontram na festa junina um momento de

relembrar suas raízes. Segundo os entrevistados, é a festa onde há o maior número de

participantes. É nela que crianças, jovens e adultos se encontram para promover um momento

de “sociação”.

Segundo relatos, a Associação já foi bem mais atuante na realização de festividades no

interior do Condomínio. O Baile Azul e Branco e o Baile do Hawai são lembrados com

saudade por alguns moradores. São bailes típicos voltados para adultos e abertos à

117

comunidade além do muro. Diante de alguns problemas, a Associação tem reduzido sua

atuação nessa área. Além disso, foi-nos reportado o fato de que um morador entrou,

recentemente, com um recurso nas instâncias jurídicas superiores para impedir o uso de som

alto depois das 10:00 hs da noite no “Ranchão”, o espaço exclusivo para as festividades do

Condomínio. Outra lembrança refere-se às Gincanas de Rua realizadas entre os vizinhos. Para

alguns entrevistados, essas gincanas eram importantes porque resgatavam o espírito de união

e fortaleciam ainda mais os laços de vizinhança.

O que se percebe é que ocorreu uma mudança no estilo de atuação da SOMOPA e

assim, o Privê Atlântico já teve uma vida social mais intensa, promovendo vários momentos

de sociabilidade entre seus moradores. Mas o fato da atuação da SOMOPA ter sido reduzida

nesse sentido fez com que seus moradores procurassem outras alternativas de diversão. A

tabela abaixo nos esclarece melhor sobre essa questão.

Tabela 16

Diversões preferidas realizadas dentro do Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Festas no ranchão 26 57,78

Festas em vizinhos e amigos 16 35,56

Praticar esportes 7 15,56

Caminhadas 6 13,33

Parar para conversar com as pessoas 2 4,44

Almoços beneficentes 1 2,22

Gincanas esportivas 4 8,89

Hidroginástica 4 8,89

Passeios na pracinha 2 4,44

Visitar a família 1 2,22

Visitar a massagista 2 4,44

Reuniões de caráter religioso 1 2,22

Visitar o barzinho 3 6,66

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Nosso questionário solicitava aos entrevistados que citassem cinco diversões

preferidas realizadas dentro do Condomínio. Esta lista de 13 diversões nos foi citada e nela é

possível constatar que as festas no Ranchão e nos vizinhos e amigos são as preferidas.

Entretanto, outras alternativas cotidianas são também criadas como formas de diversão.

4.1.1 – A sociabilidade dos jovens

118

Estamos entendendo sociabilidade como formas de convivência com os outros, a partir

do conceito de sociação de Simmel “a forma (realizada de incontáveis maneiras diferentes)

pela qual os indivíduos se agrupam em unidades que satisfazem seus interesses” (1983:166).

Os jovens e adolescentes do Privê apresentam expectativas e interesses diferenciados

dos adultos. E pelo que nos foi relatado, o Condomínio sempre contou com muito pouca

diversão para esses que acabaram também por criar alternativas para satisfazer seus interesses

nesse sentido.

Nossos entrevistados, alguns pais desses jovens, quando indagados sobre a preferência

de convivência dos filhos dentro do Condomínio, nos responderam o seguinte:

Tabela 17

Preferência de convivência dos adolescentes dentro do Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Sim 35 77,78

Não 9 20,00

N/R 1 2,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Estes dados evidenciam que 77,78% (35) dos entrevistados declararam que os jovens

preferem ficar e ter uma convivência social dentro do Condomínio. Para esses, isso acontece

porque,

“Em função da grande liberdade, aqui dentro estão protegidos”; “porque aqui eles

acabam estabelecendo amizades seguras”; “por causa da liberdade, amizade ‘de

dentro de casa’ e da segurança”; “porque eles acabam se ajudando, criando laços de

amizades”; “por causa da correria e amizade entre eles. Muitos cresceram juntos e

convivem próximos. A culpa é dos pais já que, pela segurança e tranqüilidade do

lugar, a gente acaba deixando as crianças muito aqui dentro e elas acabam

acostumando” (Entrevista com moradores, cedidas em julho de 2002).

Essas narrativas explicitam como se dá o intercâmbio do dia-a-dia do Privê e como são

formadas e criadas as opiniões. Muitos dos pais que nos responderam desta forma, ainda tem

filhos criança. É interessante perceber como que para esses pais o espaço do condomínio se

reveste de condições ideais para a criação dos filhos. Nesses espaços, a criança estaria a salvo

119

de “estranhos”, de carros em alta velocidade e convivendo com outras crianças de iguais

valores, crescendo de forma saudável. Todavia, a vida comunitária, a intensa sociabilidade

que acontecem nesses espaços acaba por esbarrar numa outra realidade. Nesses ambientes de

convivência entre vizinhos de forma intensa e estimulada, problemas de comportamento entre

crianças e posteriormente entre os adolescentes, tornam-se preocupação de alguns pais.

Por outro lado, 20% (9) dos entrevistados disseram que os adolescentes ali preferem

conviver nos espaços fora do Condomínio, visitando shoppings, festas em boates ou em casa

de amigos da Escola, Faculdade, etc. Para esses jovens que preferem não se “agruparem” e

estabelecer relações com as pessoas de fora do Condomínio há motivos bastante

esclarecedores desse comportamento,

Já faz algum tempo que eu não me misturo com o pessoal aqui do Privê, mesmo

porque eu acho que aqui dentro do Privê Atlântico não se oferece muitos pontos de

lazer. Então eu não saio para conversar, não tenho amiga, nenhum convívio, fico

mais em casa. (...) Porque o Privê Atlântico é um condomínio horizontal ótimo mas

as drogas estão em grande quantidade, a maioria dos jovens aqui, você conta nos

dedos os que não usam e esses últimos tempos mesmo aconteceu roubos, furtos e

assaltos nos estabelecimentos comerciais ali embaixo. Então eu procuro não me

misturar com isso e acabei me acostumando mesmo a ficar mais em casa. Tenho

minha irmã, converso com ela com minhas amigas da faculdade e trabalho (...)

(Entrevista com jovem de 20 anos moradora do Condomínio, cedida em janeiro de

2003).

Embora haja os “grupinhos” de adolescentes que se reúnem na “pracinha” para

conversar, namorara, etc., grupos esses que, a exemplo dos pais, formaram uma rede de

relações específicas. Muitos desses jovens nasceram no Condomínio, tratam as vizinhas como

“tias” e cresceram ao lado de outras crianças, criando laços de amizade que levaram para a

adolescência. Contudo, há aqueles que preferem “não se misturar” e buscam um estilo de vida

alternativo fora do Condomínio. Para esses jovens, a “falta do que fazer” acaba por favorecer

“comportamentos desviantes” e tem levado muitos jovens a se envolverem em “problemas”.

Nossa entrevista continua,

(...) esses furtos, esses atos foram praticados por pessoas que moram no condomínio.

Inclusive a gente recebeu uma circulação, porque o ruim de condomínio é isso, você

mora em condomínio fechado aí tem aquela coisa que polícia não pode entrar aqui

120

dentro, aí vira essa bagunça. Tanto é que quem fez os furtos e os roubos foram

adolescentes, nem jovens de 20 ou mais anos, são adolescentes de 14, 15 anos que

estão começando agora. (Entrevista com jovem de 20 anos moradora do

Condomínio, cedida em janeiro de 2003).

Esse “desabafo” evidencia um pouco da frustração dos jovens que preferem sair do

Condomínio para desenvolver uma vida social fora daquele espaço. Muitos se queixam da

falta de opções de lazer e do fato da Praça ser ocupada por esses adolescentes usuários de

droga. Esses jovens se sentem ofendidos e afrontados. Uma afronta moral à sua condição de

também moradores do Condomínio.

Isso aponta para uma outra questão referente também à sociabilidade no interior de

espaços fechados. Em matéria publicada em O Popular no ano de 2001, cujo título era

“Condomínio Horizontal resgata sociabilidade”, declarava que “viver num ambiente como o

dos condomínios horizontais é interessante por causa da possibilidade de sociabilização” (O

Popular, 8 jul. 2001). Discutia ainda o fato de que, as pessoas que buscavam residir nesses

espaços estavam procurando liberdade, segurança, silêncio, boa convivência e o resgate de

uma vida marcada por uma forte sociabilidade e interação entre os vizinhos. Tantos desejos

costumam ser atendidos. Talvez por isso a crença de que o espaço de um condomínio

horizontal seja um local propício para a criação e educação dos filhos. Vejamos a tabela

abaixo:

Tabela 18

O Condomínio é um espaço para a criação dos filhos?

ESPECIFICAÇÃO fe %

Sim 37 82,22

Não 8 17,78

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Seus dados mostram que 82,22% (37) dos entrevistados acreditam que o Condomínio

é um espaço propício para a criação dos filhos. Interessante que este dado se aproxima dos da

tabela 18, descrita anteriormente. Isso indica que, alguns desses entrevistados, ou não tem

filhos ou estes ainda são crianças, em idade de brincar à vontade e se divertirem com os

“coleguinhas” mais próximos. Para esses entrevistados, a tranqüilidade, segurança e a boa

vizinhança são fatores que favorecem e propiciam uma boa criação para os filhos. O fato de o

Privê ser um “lugar” marcado por uma rede de solidariedade entre os vizinhos também

121

favorece essa educação, já que os pais acreditam que os filhos podem crescer com um sentido

familiar maior.

Embora a maior freqüência de entrevistados considere o espaço do Condomínio

propício para a criação dos filhos, o número de indivíduos que acreditam no contrário é que

nos parece relevante. Para 17,78% (8) dos entrevistados, esse espaço é propício até uma certa

idade, até mesmo porque,

“Na adolescência surgem as amizades problemáticas e as drogas, é preciso vigiar

sempre”; “em todos os lugares temos de ser vigilantes, algumas pessoas agem como

se esse local por si só educasse seus filhos”; “para as crianças é um lugar bom, se

pode brincar na rua, há liberdade com os vizinhos, mas para os adolescentes, essa

liberdade toda é complicada, os pais perdem o controle sobre os filhos e esses ficam

livres demais”; “para os adolescentes é preciso um lugar mais seguro com mais

medidas por causa das drogas”; “na adolescência não é bom porque eles não querem

ter responsabilidades em relação ao cumprimento de horários. Eles ficam muito

próximos, juntos, crescem juntos e não querem ter responsabilidade. Eu oriento

meus filhos mas é difícil saber o que eles fazem. Aqui há pessoas que acham que

seus filhos são melhores que os filhos dos outros mas não é por aí. As pessoas aqui

reclamam demais e colaboram pouco e não olha os filhos, isso é complicado”; “é

um lugar onde os filhos ficam soltos. Muitas mães saem e deixa os filhos. São

pessoas de valores e educação diferentes, ao se misturarem começam os problemas”

(Entrevista com moradores cedidas em julho de 2002).

Os moradores de condomínios horizontais fechados de Goiânia mantém uma vida

social e profissional fora dos seus limites. Entretanto, quando essas optam por residir nesses

espaços, quem mais sente os impactos da mudança são as crianças e os jovens. É a rotina

diária desses que tende a ser alterada, sobretudo pela distância desses espaços do centro da

cidade. As crianças começam a ter uma vida mais intensa no interior do condomínio. Por

outro lado, os adolescentes e jovens para sair do condomínio, muitas vezes, dependem dos

pais, que, em alguns casos, se tornam motoristas particulares. Esses pais, embora adotem um

estilo de vida distinto, continuam estabelecendo uma relação mais intensa com a cidade,

sobretudo em função do trabalho.

Com o crescimento dos filhos, as pessoas tendem a refletir sobre o espaço da moradia.

Por já conviverem por alguns anos no mesmo espaço, os moradores mais antigos do Privê

122

Atlântico já compartilharam de várias experiências e a criação dos filhos é uma delas. Grande

parte dos entrevistados foram unânimes em afirmar que tal espaço é propício para se criar

crianças, todavia, quando estas crescem e atingem a adolescência, os problemas começam a

surgir justamente pela liberdade e falta de responsabilidade que elas tendem a levar da

infância para a adolescência.

4.5 – A vivência entre os muros

Este capítulo procurou discutir algumas questões mais relevantes referentes ao

convívio cotidiano dos moradores do Privê Atlântico, bem como suas formas de

sociabilidade. Foi possível constatar que a vivência entre os muros nem sempre é positiva e,

por vezes, marcada por conflitos e problemas de ordem interna. Essas constatações levam

muitos de seus moradores a repensar o espaço da moradia e até mesmo, desejarem uma

mudança quando isso implica uma melhor qualidade de vida e um convívio menos

conflituoso.

Mas viver entre os muros não é só espinhos. A vivência atrás dos muros tem seus

pontos positivos e os moradores do Privê Atlântico os conhecem bem, até por isso o

Condomínio tem se mantido por 24 anos. A tabela 19 apresenta as vantagens de se residir

nesse espaço fechado.

123

Tabela 19

Pontos positivos referentes ao convívio dentro do Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Segurança 35 77,78

Qualidade de vida 2 4,44

Tranqüilidade 24 53,33

Privacidade 9 20,00

Acesso a equipamentos no interior do condomínio 11 24,44

Integração e união das pessoas (solidariedade) 12 26,67

Amizade entre as pessoas 16 35,56

O bom relacionamento entre os moradores 8 17,78

Ambiente selecionado (nível social) 3 6,67

Por ser casa 5 11,11

Bons vizinhos 5 11,11

Maior espaço 2 4,44

Festas de confraternização 1 2,22

O Ranchão (espaço próprio para festas) 1 2,22

Simplicidade dos moradores 1 2,22

Taxa condominial barata 1 2,22

Convivência com familiares 2 4,44

Um certo espírito de cidade pequena 1 2,22

Ausência de poluição 1 2,22

Liberdade para os filhos 8 17,78

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

A segurança é o primeiro ponto com 77,78% (35) da preferência dos entrevistados,

seguida pela tranqüilidade 53,33% (24); amizade entre as pessoas 35,56% (16) e a

solidariedade entre os indivíduos 26,67% (12). Estes itens seguidos de outros, apontam

porque essas pessoas, apesar dos problemas já discutidos, ainda vivem nesse espaço. Seus

moradores, de um modo geral, carregam consigo um sentimento de pertença em relação ao

espaço do Privê. Esse “lugar” por ser carregado de sentido histórico leva consigo uma

comunidade de valores e interesses partilhados por seus moradores. Por sua tranqüilidade,

familiaridade e os fortes laços entre a vizinhança, o Privê Atlântico traz a vantagem de

propiciar uma sociabilidade local. Ali é um espaço onde as pessoas se conhecem e cuidam

umas das outras.

Esse sentimento de pertença está tão fortemente arraigado em alguns moradores do

Privê que foi complicado fazer com que nossos entrevistados apontassem os pontos negativos

124

de se residir ali. A tabela 20 abaixo evidencia esses pontos e é possível perceber que o total

citado é inferior ao número de pontos positivos apontados pelos moradores.

Tabela 20

Pontos negativos referentes ao convívio dentro do Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Conviver com pessoas diferentes (origem, níveis de

qualificação e educação)

1 2,22

Uso de drogas 18 40,00

Falta de privacidade 4 8,89

Influência de amizades negativas 1 2,22

Distância do centro da cidade 9 20,00

Falhas na segurança 2 4,44

Moradores antigos que se acham donos da área 2 4,44

Pequenos furtos 2 4,44

Desinteresse de alguns moradores em ajudar a SOMOPA 1 2,22

Atos de vandalismos 4 8,89

Falta de alguns equipamentos 2 4,44

Crianças mal educadas 2 4,44

Inadimplência de alguns moradores 3 6,67

O isolamento social 1 2,22

Lotes baldios sujos 2 4,44

Menores dirigindo 2 4,44

Liberdade excessiva para os jovens 1 2,22

Falta de lazer para os moradores 6 13,33

Sinalização precária 2 4,44

Sujeira nas ruas 4 8,89

Quebra-molas mal construídos 5 11,11

Cachorros soltos pelas ruas 4 8,89

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Surpreendeu-nos quando da realização da pesquisa, o grande número de entrevistados

que disseram ser o uso de drogas no interior do Condomínio algo negativo para o convívio ali.

Ao explicitar sobre o que há de negativo em conviver entre os muros, 40% (18) de nossos

entrevistados apontaram este problema, seguido da distância do centro da cidade 20,00 (9) e

da falta de lazer para os moradores 13,33% (6). Estes pontos e outros levantados por nossos

entrevistados suscita algumas questões.

125

A primeira diz respeito ao não cumprimento de um “contrato social” de boa

convivência. Falta aos que não cumprem esse contrato o sentimento da importância de um

espaço que possa facilitar interações face a face. Daí várias arenas de conflitos já explicitados.

Dentro desses espaços fechados, o desrespeito entre as pessoas é uma lei, quase uma regra, já

que ali, naquele espaço privado, a polícia é mantida distante e estes encaram as ruas do

Condomínio como a extensão de seus quintais. Com isso, pequenos furtos, atos de

vandalismo, menores dirigindo, e o uso de drogas em seu interior, são alguns dos atos que

acabam por descumprir esse contrato social de boa convivência.

Por outro lado, esses atos se tornam ainda mais complexos na medida em que os

moradores preferem manter a polícia do lado de fora de seus muros, deixando esses

problemas para os seguranças particulares encarregados de manterem a ordem interna. Os

adolescentes costumam tratar esses seguranças como seus empregados e se recusam a

obedecê-los. No caso, utilizam a famosa frase “sabe com quem está falando?”, quando

advertidos por funcionários do Condomínio, como um meio de impor distância social e o

reconhecimento da inferioridade social do outro.

Este “rito de separação” que marca a distância social entre os indivíduos a partir de

uma frase simples: “sabe com quem está falando?” é, segundo Da Matta (1997) uma situação

que acontece quando uma pessoa sente sua autoridade ameaçada ou diminuída, deseja impor

seu poder, tenta inferiorizar alguém em relação ao seu status social (de forma consciente ou

inconsciente) quando tratar-se de uma pessoa interiormente fraca ou que sofre de complexo de

inferioridade e, por fim, quando o “outro”, de uma forma ou de outra, é percebido como

ameaça ao cargo que ocupa.

Em condomínios fechados, a frase pode ser usada para impor poder e tentar

inferiorizar alguém em relação ao seu status social. Uma entrevistada nos narrou dois fatos

curiosos que exemplificam essa dinâmica. O primeiro diz respeito a algo ocorrido na portaria

do Condomínio. Segundo ela, alguém entregou uma embalagem um tanto quanto suspeita

endereçada a um dos moradores. O funcionário da portaria meio desconfiado entregou a

encomenda ao interessado, um jovem morador que estava sozinho em casa. No final do dia,

quando os pais do jovem chegaram ao Condomínio, o funcionário narrou o episódio e

questionou o conteúdo do pacote recebido pelo jovem, tentando de forma, displicente, alertar

os pais do rapaz de que no pacote poderia haver droga. No outro dia, esse funcionário foi

126

mandado embora. O segundo fato narrado por nossa entrevistada ocorreu, segundo ela, a uns

oito anos atrás. Diz ela que um jovem, menor de idade que dirigia sem carteira, filho de um

político conhecido na Capital, teve o carro apreendido pela segurança do Condomínio. Sua

mãe, esposa do então político, usando a célebre frase “sabe com quem está falando?” desafiou

a autoridade do segurança e garantiu, na frente de uma platéia de expectadores, que em

poucas horas o carro seria liberado.

Esses dois acontecimentos constituem indicadores de diferenciação social presente,

também, nos chamados espaços fechados. Nos condomínios horizontais fechados, onde os

moradores preferem manter a polícia longe de seus muros, pagando por uma segurança

particular, reforça-se a idéia de que o espaço do condomínio é uma mera extensão de seus

quintais.

A segunda questão refere-se ao quesito segurança, elemento tão “vendido” e

“prometido” pelas propagandas publicitárias para aqueles que tem optado em residir em

condomínios fechados. Nossa pesquisa revelou a fragilidade desses espaços, mostrando que a

segurança ali é questionável, sobretudo quando se têm filhos adolescentes,

Quando os filhos são pequenos aqui é bom porque eles podem brincar na rua, na

pracinha, há liberdade. Mas na adolescência surgem os problemas porque a falta do

que fazer faz com que se envolvam em problemas (...) Aqui há o problema da droga.

Acho que é melhor na adolescência, é preferível mesmo mudar do condomínio. Pela

distância, os adolescentes acabam ficando aqui dentro (...) mas acho que quem tem

filhos adolescentes deveria morar em outro lugar que não fosse condomínio fechado.

Para pessoas de idade e quem tem criança esse espaço é ótimo. (Entrevista com

moradora, cedida em julho de 2002).

A narrativa acima evidencia a ambigüidade do espaço de um condomínio horizontal

fechado. Se por um lado é saudável e propício para as crianças, por outro lado, é perigoso e

complicado para os adolescentes. Ambíguo o é também porque, embora seus moradores

saibam da existência dos problemas internos, como pequenos furtos, pichações e uso de

drogas, há pouca mobilização para resolver esses acontecimentos,

(...) há grupinhos internos que acham que são impunes pois há a conivência de nós

todos do Condomínio. Sei que é difícil punir, pois se um funcionário repreender um

adolescente que usa droga ele é quem será punido. Creio que caberia aos moradores,

127

representados pela SOMOPA, resolver esses problemas. Falta uma ação forte para

resolver esse tipo de problema. (Entrevista com moradora, cedida em julho de 2002).

Diante da exposição, ficam evidenciadas as ambigüidades no tocante à avaliação que

os moradores fazem do Condomínio. Se por um lado, a avaliação quantitativa é positiva, por

outro, as narrativas mostram um certo descontentamento e uma vivência cotidiana marcada

por problemas e conflitos.

128

Considerações Finais

________________________________________________________

129

5. Considerações Finais

Os condomínios horizontais fechados surgem como uma nova opção de morar baseada

em ideais de segurança, qualidade de vida e privacidade e acabam por reconfigurar o espaço

urbano, gerando por parte dos moradores da cidade (o de condomínios fechados e de outros

espaços abertos) representações, enquanto formas de ver diversas sobre a cidade. Nesse

sentido, iniciamos esta Dissertação com o objetivo de investigar como se dá a vivência

cotidiana e os processos de sociabilidade gestados no interior de um condomínio horizontal

fechado em específico: o Privê Atlântico.

Procuramos encadear pesquisa empírica com pesquisa teórica através de uma

discussão articulada entre condomínio horizontal fechado como opção de moradia de um

grupo em específico, portadores de um “habitus” e um estilo de vida próprio, com o tipo de

vivência e sociabilidade gestada nesses espaços como fenômenos que se dão apenas entre os

iguais. Estas reflexões confluíram com os caminhos utilizados durante a pesquisa e o

cotejamento dos dados com os referenciais teórico-metodológicos que adotamos. Desse

modo, trabalhamos com a idéia de que habitar esses condomínios horizontais fechados faz

parte de um estilo de vida, de uma preferência distintiva de um grupo social; e que a vivência

e a sociabilidade realizadas nesses espaços se dão entre seus pares.

Todavia, é preciso explicitar que, falar em condomínios horizontais fechados é

homogeneizar diferenças. Este termo por si só acaba por mascarar diferenças de várias ordens.

No caso do condomínio pesquisado, há grandes singularidades se este for comparado com os

demais da cidade. Diferenças que vão desde o histórico de formação do Condomínio, até o

tipo de morador que vive nesse espaço.

É preciso também explicitar que a compreensão da expansão da cidade através

desses complexos residenciais é um processo da própria dinâmica urbana. O Estado, os

agentes imobiliários e a própria população de uma cidade têm influência nesses processos de

expansão urbana. Diante de tantos problemas suscitados pelo crescimento das cidades, tais

quais, insegurança, trânsito caótico, poluição sonora e visual, os indivíduos começaram a

buscar alternativas para “fugir” desse ambiente desagradável. Os empreendedores

imobiliários perceberam essa demanda e, através dos meios de comunicação, disseminaram

130

uma nova opção de moradia, exigindo do poder público a abertura de negociações para a

implantação dos condomínios horizontais fechados.

Nesse sentido, a figura do empreendedor imobiliário surge como um “diretor de

marketing” para definir e valorizar esse “estilo de vida” através da mídia. Foi possível

perceber que, sobretudo a partir de 1975, os empreendedores desse setor incorporaram, na

tomada de decisões, estratégias modernizadoras, cujas ações deixaram de ser espontâneas e

passaram a ser planejadas, com a perspectiva de que estas lhe proporcionariam melhores e

mais lucrativos retornos. Já a partir da década de 90, esses empreendedores tornaram-se bem

mais “profissionais”, intervindo com maior racionalidade no mercado, a partir de uma

atuação de forma mais organizada, se juntando à mídia para disseminar um ideal de moradia,

através dos chamados condomínios fechados, espaços, segundo esses agentes imobiliários,

dotados de todas as condições para o desenvolvimento de uma vida saudável, feliz, tranqüila,

segura e aprazível, em contato com os seus iguais.

Aspecto interessante é perceber que esse “estilo de vida” tem sido absorvido também

por camadas sociais bem menos abastadas. Goiânia é hoje uma cidade marcada por muros.

Esses muros se apresentam como o elemento emblemático desse novo processo de

enclausuramento e segregação residencial. O que se percebe é que está ocorrendo uma opção

pela eletrificação de cercas, por câmaras e vigilância privada. Como explicitou Roberts (2002)

“o muro é altamente emblemático da sociedade atual, particularmente da brasileira, onde é

imensa a diferença entre os que têm e os que praticamente nada possuem, sendo talvez o

melhor símbolo desta desigualdade” (p. 09). Mas apesar das desigualdades de renda se

mostrarem cada vez mais manifestas em nossa sociedade, essa cultura do enclausuramento

residencial não tem se restringido às construções tipo condomínio horizontal fechado por nós

definido.

Verifica-se hoje em Goiânia a formação de uma cultura do fechamento e

enclausuramento, uma auto-segregação que vem também sendo praticada por setores sociais

menos abastados financeiramente. Numa “caminhada” pela cidade é possível perceber que o

goianiense tem optado pelo muro. Muitas vezes, são pequenas construções de sobrados, ruas e

até quadras que são cercadas por muros a partir da própria vontade dos moradores daquele

espaço. Embora os modelos de condomínios fechados sejam um fenômeno recente, esse tipo

131

de moradia está proliferando-se por espaços diversos, gerando a disseminação de uma nova

maneira de vivenciar e experimentar a cidade.

A disseminação dessa cultura do fechamento entre muros tem criado universos à parte,

recriando mundos à parte da cidade, embora nela construídos. Assim, os limites entre

condomínio e cidade são fluidos, embora sejam enormes as conseqüências da privatização

desse espaço na expansão da cidade, bem como em sua própria concepção. Sem dúvida que

essa nova tendência residencial gera representações diversas quanto às formas de

experimentar e vivenciar o espaço da cidade. Representa de fato uma modalidade de

privatização de espaço público, reforça a segregação sócio-espacial, embora de maneira nova,

na medida em que ricos e pobres encontram-se próximos fisicamente, mas afastados

socialmente.

Fenômeno recente em Goiânia, os condomínios horizontais fechados nos remete a

questões como família, segurança e qualidade de vida. Esse “tripé” parece ser sempre a

justificativa para a opção de se residir nesses espaços. Nas palavras de Tramontano (1999),

É o universo em que predomina a esfera privada, o reino de dimensão homogênea,

e que apresenta contradições internas: o que era uma promessa de “vida harmoniosa,

em comunidade” pode na realidade, apresentar tensões e problemas. (Tramontano,

1999:04).

Apesar da busca dessa satisfação quanto à segurança, qualidade de vida e uma

vivência tranqüila e aprazível para a família, na prática as questões não se dão dessa forma tão

harmoniosa. A vida em espaços fechados, numa comunidade, exige renúncia e espírito

coletivo, elementos que nem todos os brasileiros adquiriram.

O fato de o Privê Atlântico ser um Condomínio com mais anos de existência, onde se

estruturou uma rede de relações sociais construídas historicamente, fez com que seus

moradores mais antigos pudessem repensar o espaço da moradia. Ali, os problemas internos

são mais fortemente sentidos. Se a vida em comunidade propicia o estreitamento de laços

efetivos e afetivos entre a vizinhança, com momentos de solidariedade e amizade, assinala por

outro lado, a dificuldade de se estabelecerem regras, sobretudo para os adolescentes. Estes

tendem a carregar, da idade de criança, a liberdade em relação ao cumprimento de horários e

132

outras regras. Alguns pais delegam a criação dos filhos ao lugar. Acreditam que como o

Condomínio é um “porto seguro”, os filhos podem ficar soltos na casa dos vizinhos. Esse

comportamento e a falta de limites dado às crianças acarreta, muitas vezes, problemas em

família, principalmente na adolescência. Nesse sentido, o espaço de um condomínio

horizontal fechado é ambíguo e contraditório no que se refere à representação no tocante à

segurança, sobretudo para a criação dos filhos. Pode ser positivo para o desenvolvimento das

crianças, mas complicado e perigoso para os adolescentes.

Nossa pesquisa revelou que a reflexão sobre o espaço da moradia exige vivência entre

seus pares e, nesse sentido, foi possível perceber uma ambigüidade nas narrativas com os

dados obtidos nos questionários aplicados. Se por um lado, seus moradores fazem uma

avaliação, principalmente quantitativa, totalmente positiva do Condomínio nos aspectos de

vivência com o outro e sociabilidade, as narrativas evidenciam um certo descontentamento,

uma vivência conflitiva, nem sempre positiva quanto à avaliação.

Finalmente queremos frisar que encontramos algumas dificuldades na realização de

nosso trabalho. Entre outras, porque, a literatura sobre o fenômeno pesquisado, embora exista,

ainda não está de todo disponibilizada. Por outro lado, por ser recente esta nova forma de

habitar e morar na cidade, foram ainda pouco estudados na Capital. Com isso, temos raros

quadros de referência e uma produção sociológica quase escassa em se tratando de Goiânia.

Além disso, a cidade guarda características particulares. Ela não é São Paulo, Londres, tão

pouco Los Angeles, é sim, uma metrópole de médio porte. Assim, algumas das redefinições

espaciais pelas quais seu espaço urbano vem passando, e o surgimento dos condomínios

horizontais fechados é uma dessas, ainda é um processo incipiente e não de todo evidente.

Desse modo, todo esse arcabouço de elementos dificulta conclusões mais incisivas e pontuais.

Nossa intenção foi refletir sobre a emergência e vivência nesses espaços fechados a

partir de um caso particular. Tarefa essa embutida de armadilhas e dificuldades, mas ainda

assim, acreditamos que um certo enquadramento da realidade dinâmica e viva do Privê

Atlântico pôde ser estabelecido. Cremos que outros estudos sobre esse novo “habitar” nas

cidades são necessários e bem vindos. Novas reflexões poderão imprimir o início de uma

nova história...

133

Referências Bibliográficas

________________________________________________________

134

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ANDRADE, Luciana Teixeira de. Condomínios fechados da região metropolitana de Belo

Horizonte: novas e velhas experiências. In: IX Encontro Nacional da ANPUR, 2001, Rio de

Janeiro: Ética, planejamento e construção democrática do espaço – Anais, vol. 2. p. 936-943.

BARROS, Myriam Moraes Lins de. Testemunho de vida: um estudo antropológico de

mulheres na velhice. In: Perspectivas antropológicas da mulher. Rio de Janeiro: zahar, 1981,

vol. II, p. 11-70

BERNARDES, Genilda D’arc. Goiânia, cidade planejada/ cidade vivida: discurso e cultura

da modernidade. 1999. 247 f. Tese (Doutorado em Sociologia)- UnB, Universidade de

Brasília. Brasília, Distrito Federal. 1999.

___________________________ Goiânia, cidade planejada e os seus paradoxos. In: X

Congresso Brasileiro de Sociologia. Fortaleza. 2001.

BOURDIEU, Pierre. Condição de classe e posição de classe. In: A economia das trocas

simbólicas. São Paulo: Perspectivas, 1974. p. 03-25

________________ Espaço social e gênese das “classes”. In: O poder simbólico. Lisboa:

Difel, 1989. p. 133-161.

________________ Espaço social e espaço simbólico. In: Razões práticas: sobre a teoria da

ação. Campinas, SP: Papirus, 1996. p. 13-34.

________________ Gostos de classe e estilo de vida. In: ORTIZ, Renato (org.) Pierre

Bourdieu. Sociologia. São Paulo: Ática, 1994. p. 82-114. (Grandes cientistas sociais).

________________ Efeitos de lugar. In: BOURDIEU, et. al. A miséria do mundo. Petrópoles,

Rio de Janeiro: Vozes, 2001.

BUARQUE, Cristovam. O que é apartação: o apartheid social no Brasil. São Paulo:

Brasiliense, 1993. (Primeiros passos).

CALDEIRA. Teresa Pires do Rio. Cidade de muros: crime, segregação e cidadania em São

Paulo. Trad. Frank de Oliveira e Henrique Monteiro. São Paulo: Ed. 34/Edusp, 2000.

135

CAMPOS, Francisco Itami; BERNARDES, Genilda Dar’c. Sociabilidade na periferia. In:

Ciências Humanas em Revista. UFG, v. 2, n. 1/2 p. 11-45 - jan/dez. 1991.

CARLOS, Ana Fani Alessandri. A (Re) produção do espaço urbano. São Paulo: Edusp, 1994.

CERTEAU, Michel de; GIARD, Luce; MAYOL, Pierre. A invenção do cotidiano: 2. morar e

cozinhar. Petrópolis, RJ: Vozes, 1996. p. 31-33; 37-69; 203-207.

COHN, Gabriel. A sociologia e a arte da controvérsia. Texto mimiografado.

DA MATA, Roberto. A casa e a rua. 5ª ed. Rio de Janeiro: Rocco, 1997.

________________. Carnavais, malandros e heróis: para uma sociologia do dilema

brasileiro. 6ª ed. Rio de Janeiro: Rocco, 1997.

FRÚGOLI JÚNIOR, Heitor. São Paulo: espaços públicos e interação social. São Paulo:

Marco Zero, 1995.

GANS, Herbert. The levittowners: ways of life and politics in a new suburban community.

New York: Columbia university, 1997.

GOTTDIENER, Mark. A produção social do espaço urbano. Trad. Geraldo Gerson de Souza.

São Paulo: Edusp, 1993. p.11-34.

LAGO, Luciana Corrêa. Estruturação urbana e mobilidade espacial: uma análise das

desigualdades socioespaciais na metrópole do Rio de Janeiro. 1998. Tese (Doutorado em

Estruturas ambientais urbanas). Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de São

Paulo, 1998.

____________________ O que há de novo na clássica núcleo-periferia: a metrópole do Rio

de Janeiro. In: RIBEIRO, Luiz César de Queiroz (Org.). O futuro das metrópoles:

desigualdades e governabilidade. Rio de Janeiro: Revan/fase, 2000. p. 207-228.

LEITE, Rogério Proença. Contra-usos e espaço público: notas sobre a construção social dos

lugares na Manguetown. In: Revista brasileira de ciências sociais. RBCS – ANPOCS – Vol.

17, nº 79, p. 115-134. Publicação quadrimestral – jun/2002

136

LEVY, Evelyn. Democracia nas cidades globais: um estudo de Londres e São Paulo. São

Paulo: Studio Nobel, 1997. p. 9-41.

LOUREIRO, La Sallete. A cidade em autores do primeiro modernismo: Pessoa, Almada e Sá

Carneiro. Lisboa: Editora Estampa, 1996. p. 19-56

MACEDO, José Eduardo Ribeiro. Condomínios horizontais fechados: desqualificadores do

espaço público? – o caso de Goiânia – 2002. Dissertação. 172 f (Mestrado) Programa de pós-

graduação em Sociologia – UFG – Universidade Federal de Goiás, 2002.

MAGALHÃES, Ângela da Silva; FERREIRA, Rezio de Castro. Avaliação pós-ocupacional

em condomínios horizontais – estudos de caso. 2000. Projeto Final de Curso (Engenharia

Civil). Universidade Federal de Goiás. Goiânia. 2000.

MAGNANI, José Guilherme Cantor. De perto e de dentro: notas para uma etnografia urbana.

In: Revista brasileira de ciências sociais. RBCS – ANPOCS – Vol. 17, nº 79, p. 12-29.

Publicação quadrimestral – jun/2002.

MANNHEIM, Karl. Isolamento social. In: CARDOSO, Fernando Henrique; IANNI, Otavio.

(Orgs). Homem e sociedade: leituras básicas de sociologia geral. 8ª ed. São Paulo: Ed.

Nacional, 1973. p. 151-160.

MONTEIRO, Flávia Santos de. O habitus no lugar e o lugar da Tijuca. 2001. Dissertação.

113 f. (Mestrado em Planejamento Urbano e Regional) – UFRJ – Universidade Federal do

Rio de Janeiro – IPPUR – Instituto de Planejamento Urbano e Regional, 2001.

MOYSÉS, Aristides. Contradições de uma cidade planejada no planalto central brasileiro:

segregação sócio-territorial em Goiânia. 2001. Tese. 247 f. (Doutorado). Programa em

Ciências Sociais. PUC/ São Paulo. 2001.

NORBERT, Elias & SCOTSON, John. Os estabelecidos e os outsiders. Rio de Janeiro: Zahar,

2000.

ORTIZ, Renato. Taquigrafando o social. In: Ciências sociais e trabalho intelectual. São

Paulo: Olho d’água, 2000. p. 5-16

137

PARK, Robert. A cidade: sugestões para a investigação do comportamento humano no meio

urbano. In: O fenômeno urbano. Rio de Janeiro: Zahar, 1967. p. 29-72.

PARSONS, Talcott; SHILL, Edward A. A interação social. In: CARDOSO, Fernando

Henrique; IANNI, Otavio. (Orgs). Homem e sociedade: leituras básicas de sociologia geral. 8ª

ed. São Paulo: Ed.Nacional, 1973. p.125-127.

PEIXOTO, Clarice. A sociabilidade dos idosos cariocas e parisienses - a busca de estratégias

para preencher o vazio da inatividade. In: Revista brasileira de ciências sociais – RBCS – Rio

de Janeiro: ano 10, nº 27, p. 138-149. Fev/1995.

PESAVENTO, Sandra Jatahy. O imaginário da cidade: visões literárias do urbano: Porto

Alegre: Ed. Universidade/UFRGS, 1999.

RIBEIRO, Luís César de Queiroz. Dos cortiços aos condomínios fechados – as formas de

produção da moradia na cidade do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira/

IPPUR, UFRJ: Fase, 1997.

ROBERTS, Ana Mércia Silva. Cidadania interditada: Um estudo de condomínios horizontais

fechados (São Carlos – SP). 2002. Tese (Doutorado em Ciências Sociais) – Instituto de

Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2002.

SALGUEIRO, Teresa Barata. Cidade pós-moderna: espaço fragmentado. In: Território. Rio

de Janeiro: Laget/ UFRJ, ano 3, n° 4, 1998.

SIMMEL, Georg. O indivíduo e a díade. In: CARDOSO, Fernando Henrique; IANNI, Otavio.

(Orgs). Homem e sociedade: leituras básicas de sociologia geral. 8ª ed. São Paulo: Ed.

Nacional, 1973. p.128-135.

_____________ Sociabilidade – um exemplo de sociabilidade pura ou formal. In: MORAES

FILHO, Evaristo. (Org.). Simmel. Trad. Carlos Alberto Pavanelli et al. São Paulo: Ática,

1983. p. 165-181. (Grandes cientistas sociais).

_____________ A metrópole e a vida mental. In: O fenômeno urbano. Rio de Janeiro: Zahar,

1967. p. 13-28.

138

SOUZA, Jessé; ÖELZE, Berthold. (orgs). Introdução. In: Simmel e a modernidade. Brasília:

Editora UnB, 1998. p. 9-20.

TOSCANI, Oliviero. A publicidade é um cadáver que nos sorri. Rio de Janeiro: Zahar, 2000.

VELHO, Gilberto. A utopia urbana: um estudo de antropologia social. 5ªed. Rio de Janeiro:

Zahar , 1989.

WIRTH, Louis. O urbanismo como modo de vida. In: O fenômeno urbano. Rio de Janeiro:

Zahar, 1967. p. 97-122.

ARTIGOS DE REVISTAS

MARCUSE, Peter. A cidade apresenta suas armas. Fórum, Porto Alegre, v. 1 n° 1, p. 26-29

RIBEIRO, Luis Álvaro de Oliveira. A cidade ideal e a cidade possível. In: New Way of Life –

Ano 1, nº 2, Jun/ 2000. p. 34.

ZABAKI, Rosana. Viver em condomínio: a classe média brasileira descobre um novo

endereço – os bairros fechados nos arredores das metrópoles. Revista Veja. São Paulo, ano 35,

n° 19, 15/maio/2002, p. 94-101.

Edge City – a cidade em busca do seu futuro (a saída para os grandes centros está nas

modernas cidade do entorno). Revista New Way of Life, São Paulo: Mauro Ivan Marketing

Editorial, ano 1, n° 04, Dez/2000, p. 04-07.

Eles chegaram com tudo – em busca de tranqüilidade e segurança, a classe média migra para

os condomínios horizontais. Revista Costume, Goiânia: Ed. Terra, ano 1, n° 01, Jun/2000, p.

10-15.

Em busca de paz para viver nos condomínios horizontais. Revista New Way of Life, São

Paulo: Mauro Ivan Marketing Editorial, ano 1, n° 04, Dez/2000, p. 27-30.

Um conceito moderno de urbanismo. Revista Viver a Vida Alphaville, São Paulo: Mauro Ivan

Marketing Editorial, ano 1, n° 04, Dez/2000, p. 33.

139

ARTIGOS DIVERSOS

TRAMONTANO, Marcelo; SANTOS, Denise Mônaco dos. Atrás dos muros: unidades

habitacionais em condomínios horizontais fechados. NOMADES - Núcleo de estudo sobre

habitação e modos de vida, Universidade de São Paulo, 1999.

______________________. Condomínios fechados: um olhar arquitetônico. NOMADES -

Núcleo de estudo sobre habitação e modos de vida, Universidade de São Paulo, 1999.

______________________. Condomínios horizontais fechados: referências para uma prática

contemporânea. NOMADES - Núcleo de estudo sobre habitação e modos de vida,

Universidade de São Paulo, 1999.

REPORTAGENS DE JORNAIS

MATÉRIAS ASSINADAS

ANGELES, Nara de los. Condomínio horizontal resgata sociabilidade. O Popular, Goiânia,

08 jul. 2001. p. 25.

DANIN JÚNIOR. Região Sudoeste – zona para expansão urbana. O Popular, Goiânia, 29

agos. 1993.

GOMES, Margareth. Segurança é o forte do condomínio fechado: longe da poluição e em

contato com a natureza, eles são uma tendência mundial. O Popular, Goiânia, 29 abr. 1995, p.

14.

FERREIRA, Sônia. Mercado imobiliário vive novo boom. O Popular, Goiânia, 25 jun. 2000,

p. 9.

RODRIGUES JÚNIOR, Jarbas. Investimentos em imóvel triplica em Goiânia. O Popular,

Goiânia, 22 mar. 2001, p. 8.

_________________________ Condomínios fechados viram desejo de consumo em Goiânia.

O Popular, Goiânia, 25 mar. 2001, p. 8

_________________________ Erguendo um bairro do nada. O popular, Goiânia, 26 maio

2002.

140

MATÉRIAS NÃO-ASSINADAS

Foi ilegal o fechamento do Privê Atlântico. Cinco-Março, Goiânia, 2 a 4 jul. 1979

Condomínios Horizontais – na justiça uma causa de Cr$ 3 bilhões. Diário da Manhã,

Goiânia, 14 jun. 1981, p.7

Condomínios Horizontais – desembargador proíbe o registro de loteamentos clandestinos. O

Popular, Goiânia, 11 fev. 1981, p. 25

Loteamentos ferem o código de posturas. Diário da Manhã, Goiânia, 11 fev. 1981, p. 26

Nion prevê solução para os condomínios. O Popular, Goiânia, 17 mar. 1985, p. 5

Até o final do mês Iplan tem plano para ano 2000. O Popular, Goiânia, 16 jan. 1991, p. 1

Técnicos projetam a Cidade para o ano 2000. O Popular, Goiânia, 065 set. 1991, p. 1

Goiânia: caos urbano chega com o avanço desordenado. O Popular, Goiânia, 14 jul. 1991, p.

Plano diretor vem controlar o crescimento. O Popular, Goiânia, 06 set. 1991, p. 3

Cidade sofre com ocupação desordenada do solo. O Popular, Goiânia, 26 jun. 1992, p. 4

Paraíso longe do centro. O Popular, Goiânia, 24 abr. 1994

A opção pelo silêncio. O Popular, Goiânia, 24 abr. 1994

Demora do progresso desanima setor. O Popular, Goiânia, 24 abr. 1994

Revanchismo dá lugar às iniciativas de parceria. O Popular, Goiânia, 24 abr. 1994

Condomínios – espaço, segurança e liberdade para uma vida bem melhor. O Popular,

Goiânia, 29 jan. 1995, p. 11

O cidadão refém do crime. O Popular, Goiânia, 08 set. 1996, p. 7

Região Noroeste é campeã em assassinatos. O Popular, Goiânia 08 set. 1996, p. 8

141

SOMOPA – Jornal Comemorativo: 20 anos do Privê Atlântico. Goiânia, 23 maio 1998.

Lixo reciclado barateira condomínio. O Popular, Goiânia, 06 jun. 1999

Região Sudoeste ganha posto de saúde. O Popular, Goiânia, 03 mar. 2000

Setor imobiliário tem opções de investimentos. O Popular, Goiânia, 25 jun. 2000, p. 12

Condomínios fechados lideram os lançamentos em Goiânia. O Popular, Goiânia, 25 jun.

2000, p. 10

A cidadela. Folha de São Paulo, São Paulo, 09 agos. 2000, caderno 1. p.3

Privê Atlântico, o mais antigo. O popular, Goiânia, 24 out. 2000, p. 8

As muitas Goiânias. O Popular, Goiânia, 24 out. 2000, p. 1

Novo condomínio terá campo de golf. O Popular, Goiânia, 29 out. 2000, p. 8

Mercado apresenta novo perfil com crescimento dos condomínios fechados, que receberam

60% dos investimentos esse ano. O Popular, Goiânia, 2 mar. 2001, p. 3

Alphaville vende metade das áreas. O Popular, Goiânia, 22 mar. 2001, p. 2

Investimento em imóvel triplica em Goiânia. O Popular, Goiânia, 22 mar. 2001. p. 3

Maioria dos compradores é da classe social alta e busca, além de status, conforto, segurança e

maior tranqüilidade. O Popular, Goiânia, 22 mar. 2001, p. 2

Investimentos em lotes traz riscos. O Popular, Goiânia, 25 mar. 2001, p. 25

Segurança e maior tranqüilidade são atrativos para o goianiense. O Popular, Goiânia, 25 mar.

2001, p. 25

Housing Alphaville será lançado na próxima semana. O Popular, Goiânia, 19 abr. 2001, p. 26

Batismo cultural – 60 anos. O Popular, Goiânia, 04 jul. 2002. Caderno Magazine especial, p.

01-06

142

Class-Imóveis – feira de móveis de Goiânia – para concretizar sonhos. O Popular, Goiânia,

18 agos. 2002. Caderno especial, p. 01-26

A cidadela. Folha de São Paulo, São Paulo, 09 agos. 2000, caderno 1. p.3

DOCUMENTOS

DIÁRIO OFICIAL. Goiânia. "Dispõe sobre Loteamentos Urbanos e Remanejamento". Nº

4.526, de 20 de Janeiro de 1972.

DIÁRIO OFICIAL. Goiânia. "Dispõe sobre a aprovação e implantação, no Município de

Goiânia, de Planos Urbanísticos Integrados, define suas características, cria nova zona de

uso e dá outras providências.. Nº 7.042, de 27 de Dezembro de 1991.

GOIÂNIA. Termo de Concessão Administrativa de Uso. Gabinete do Prefeito, em 27 de

setembro de 1996.

PDIG – Plano de Desenvolvimento Integrado de Goiânia. 2000. Goiânia: Instituto Municipal

de Planejamento da Prefeitura de Goiânia. Goiânia, 1992.

RADIOGRAFIA SÓCIO-ECONÔMICA DO MUNICÍPIO DE GOIÂNIA. Secretaria

Municipal de Planejamento, Departamento de Ordenação Sócio-Econômico – 1ª ed, Goiânia:

SEPLAM, 2002.

143

Anexos

________________________________________________________

144

CRONOGRAMA DE ENTREVISTAS

Qd. ______, Lt. ____________

Nome do Morador(a):_________________________________________________________________

Endereço: ____________________________________________________________________________

Telefone: _________________________________________________

Visita Dia: _______/_______/_________ Horário: ___________________

Qd. ______, Lt. ____________

Nome do Morador(a):_________________________________________________________________

Endereço: ____________________________________________________________________________

Telefone: _________________________________________________

Visita Dia: _______/_______/_________ Horário: ___________________

Qd. ______, Lt. ____________

Nome do Morador(a):_________________________________________________________________

Endereço: ____________________________________________________________________________

Telefone: _________________________________________________

Visita Dia: _______/_______/_________ Horário: ___________________

Qd. ______, Lt. ____________

Nome do Morador(a):_________________________________________________________________

Endereço: ____________________________________________________________________________

Telefone: _________________________________________________

Visita Dia: _______/_______/_________ Horário: ___________________

Qd. ______, Lt. ____________

Nome do Morador(a):_________________________________________________________________

Endereço: ____________________________________________________________________________

Telefone: _________________________________________________

Visita Dia: _______/_______/_________ Horário: ___________________

Qd. ______, Lt. ____________

Nome do Morador(a):_________________________________________________________________

Endereço: ____________________________________________________________________________

Telefone: _________________________________________________

Visita Dia: _______/_______/_________ Horário: ___________________

145

UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS

FACULDADE DE CIÊNCIAS HUMANAS E FILOSOFIA

MESTRADO EM SOCIOLOGIA

PESQUISA ACERCA DA VIVÊNCIA COTIDIANA DOS MORADORES DO

PRIVÊ ATLÂNTICO

QUESTIONÁIO Nº________

Área construída__________M

( ) Casa térrea

( ) Sobrado

( ) Nº quartos ( ) piscina

Área do lote________M

( ) Nº banheiros ( ) Nº salas

1. Sexo: ( ) F ( ) M

2. Faixa etária:

( ) 18 a 23 anos ( ) 48 a 53 anos

( ) 24 a 29 anos ( ) 54 a 59 anos

( ) 30 a 35 anos ( ) 60 a 65 anos

( ) 36 a 41 anos ( ) 66 a 71 anos

( ) 42 a 47 anos ( ) Acima de 72 anos

3. Qual sua escolaridade:

( ) 1º grau incompleto

( ) 1º grau completo

( ) 2º grau incompleto

( ) 2º grau completo

( ) 3º grau incompleto

( ) 3º grau completo

( ) Pós-graduação

4. Em qual das categorias enquadra sua renda mensal familiar:

( ) De 2 a 4 SM

( ) De 5 a 7 SM

( ) De 8 a 10 SM

( ) Acima de 11 SM

5. Qual o número de pessoas residentes na casa?

( ) 1 pessoa

( ) 2 pessoas

( ) 3 a 4 pessoas

( ) 5 a 6 pessoas

( ) Acima de 7 pessoas

6. Qual o número de filhos:

( ) Nenhum filho

( ) 1 filho

( ) 2 filhos

( ) 3 a 5 filhos

( ) Acima de 5 filhos

146

7. Sobre os filhos:

Idade Escolaridade

1. Sem escolaridade

2. Pré-escolar

3. 1º grau incompleto

4. 1º grau completo

5. 2º grau incompleto

6. 2º grau completo

7. 3º grau incompleto

8. 3º grau completo

9. Pós-graduação

8. Qual seu tempo de moradia no Privê Atlântico?

( ) – de 1 ano

( ) de 1 a 5 anos

( ) de 6 a 10 anos

( ) de 11 a 15 anos

( ) de 16 a 20 anos

( ) Acima de 21 anos

9. Sua casa aqui no Condomínio é:

( ) Própria

( ) Alugada

( ) Cedida

( ) Outro tipo

___________________________________________________________________________

10. Sua última moradia:

( ) Casa ( ) Apartamento

11. Qual o motivo da mudança? ________________________________________________________________

12. Você está satisfeito (a) quanto a:

12.a Convívio social entre os moradores:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.b Privacidade:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.c Sossego e tranquilidade:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.d Segurança interna:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.e Segurança externa ao muro:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

147

12.f Portaria (exigência de documentos, atendimento etc.)

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.g Uso de equipamentos em comum (áreas de lazer, praça, playground etc.):

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.h Iluminação (das ruas, praça, etc.):

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.i Sinalização (trânsito, identificação das ruas, etc.):

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.j Acesso ao Condomínio:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.l Vias de acesso no interior do Condomínio:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.m Abastecimento de água:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.n Abastecimento de energia elétrica:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.o Distância em relação ao local de trabalho:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo ( ) Não trabalho

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.p Com o trabalho da Associação SOMOPA:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.q Com a taxa de Condomínio cobrada pela SOMOPA:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.r Com a convivência com os vizinhos:

( ) Ótimo ( ) Bom ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssimo

Por quê? _______________________________________________________________________________

12.s Com a integração com os demais moradores do Condomínio:

( ) Ótima ( ) Boa ( ) Regular ( ) Ruim ( ) Péssima

Por quê? _______________________________________________________________________________

148

13. Você participa das reuniões promovidas pela SOMOPA?

( ) Sim ( ) Não

Por quê? _______________________________________________________________________________

14. Você participa das festividades organizadas pela SOMOPA?

( ) Sim ( ) Não

Por quê? _______________________________________________________________________________

• Se sim, fazer Q. 15

15. Qual é, na sua opinião, a melhor festividade organizada pela SOMOPA?

Por quê? _______________________________________________________________________________

16. Você está satisfeito com sua moradia atual?

( ) Sim ( ) Não

Por quê? _______________________________________________________________________________

17. Pretende morar no Condomínio por muito tempo?

( ) Sim ( ) Não

Por quê? _______________________________________________________________________________

18. Se fosse mudar do Condomínio, para onde você mudaria?

_______________________________________________________________________________________

19. Você se sente mais seguro aqui, dentro do Condomínio?

( ) Sim ( ) Não

Por quê? _______________________________________________________________________________

20. Você acredita que esse seja um espaço propício para se criar os filhos?

( ) Sim ( ) Não

Por quê? _______________________________________________________________________________

21. Você tem contato com a vizinhança além do muro do Condomínio?

( ) Sim ( ) Não

Por quê? _______________________________________________________________________________

• Se sim, fazer Q. 22

22. Que tipo de contato(s)?

_______________________________________________________________________________________

23. Como você vê a cidade de Goiânia hoje? (Marque com um X os itens desejados).

GOIÂNIA SE APRESENTA: Sim Não

a) Com poluição sonora e ambiental (barulho, ruído, lixo, mistura, confusão);

b) Com falta de área disponível para lazer;

c) Com ausência de segurança;

d) Com ausência de privacidade;

e) Com ausência de liberdade para os filhos;

f) Com falta de qualidade de vida.

149

24. Essa forma de ver a cidade de Goiânia teve influência na opção de morar num condomínio horizontal

fechado?

( ) Sim ( ) Não

Por quê? _______________________________________________________________________________

25. De qual cidade você veio?__________________________________________________________________

26. Por quê morar em Goiânia? ________________________________________________________________

27. Sai dos limites do Condomínio para: (Marque com um X os itens desejados)

FORA DO CONDOMÍNIO: Sim Não

a) Trabalhar;

b) Visitar a família;

c) Visitar amigos;

d) Estudar;

e) Ir a festas, boates, bailes

f) Visitar cinema, shopping center

g) Pagar contas

28. Na sua opinião, qual a motivação maior em residir num condomínio horizontal fechado? (Marque com um

X os itens desejados).

MOTIVAÇÕES Sim Não

a) Desejo de segurança;

b) Desejo de morar em casa;

c) A convivência com as pessoas da mesma classe social;

d) Procura de privacidade;

e) Status social;

f) Estar próximo dos familiares e amigos;

g) Melhorar padrão de habitação (maior área, melhor acabamento etc.);

h) A possibilidade de desenvolver formas de sociabilidade com pessoas do mesmo grupo social;

i) Por motivo de investimento (valorização do imóvel).

29. Você utiliza os equipamentos de uso coletivo do Condomínio (praça, playground, quadra)?

( ) Sim ( ) Não

Por quê? _______________________________________________________________________________

30. Na sua opinião, os adolescentes preferem a convivência aqui dentro do condomínio?

( ) Sim ( ) Não

Por quê? _______________________________________________________________________________

31.Costuma ir às festas e comemorações nos vizinhos? Festas de aniversário, por exemplo.

( ) Sim ( ) Não

Por quê? _______________________________________________________________________________

150

32. Cite 5 diversões preferidas realizadas aqui dentro do Condomínio, por ordem de importância e que você

participa:

1. ___________________________________________________________________________________

2. ___________________________________________________________________________________

3. ___________________________________________________________________________________

4. ___________________________________________________________________________________

5. ___________________________________________________________________________________

33. Cite 5 pontos positivos e 5 negativos referentes ao convívio dentro do Condomínio:

Positivos

1. __________________________________________________________________________________

2. __________________________________________________________________________________

3. __________________________________________________________________________________

4. __________________________________________________________________________________

5. __________________________________________________________________________________

Negativos

1. __________________________________________________________________________________

2. __________________________________________________________________________________

3. __________________________________________________________________________________

4. __________________________________________________________________________________

5. __________________________________________________________________________________

Proprietário(a): _____________________________________________________________________________

Endereço: _________________________________________________________________________________

Telefone: ____________________________ Estado Civil: _________________________________________

Ocupação: __________________________________________________________________

151

Quadro 02

Número de lotes por quadra: Privê Atlântico

Quadras Lotes

58 1 a 13

59 1 a 24

60 1 a 26

61 1 a 24

62 1 a 26

63 1 a 24

64 1 a 26

65 1 a 24

66 14 a 26

72 1 a 8

73 1 a 8

74 1 a 8

75 1 a 8

76 1 a 8

83 1 a 4

84 1 a 26

85 1 a 28

86 1 a 26

87 1 a 28

88 1 a 26

89 1 a 28

90 1 a 26

91 15 a 28

Fonte: Secretaria da SOMOPA, junho de 2002.

(Dados organizados pela autora)

152

Quadro 03

Número de casas por quadras: Privê Atlântico

Quadras Nº de casas Quadras N° de casas

58 13 75 06

59 24 76 05

60 26 83 04

61 24 84 26

62 26 85 28

63 24 86 26

64 26 87 22

65 24 88 18

66 13 89 18

72 12 90 18

73 10 91 13

74 03 Total 184

Total 225 Total Geral: 409 Casas

Fonte: Secretaria da SOMOPA, junho de 2002.

(Dados organizados pela autora)

Quadro 04

Lotes vagos: Privê Atlântico

Quadras Lotes vagos

74 1, 2, 7 e 8

76 1,5 e 8

87 1, 2 e 14

88 1, 3, 4, 7 e 26

89 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12 e 26

90 2, 4, 10, 16, 17, 21 e 22

Total 30 lotes vagos

Fonte: Secretaria da SOMOPA, junho de 2002.

(Dados organizados pela autora)

153

Quadro 05

Duas casas em um único lote: Privê Atlântico

Quadra Lotes (em A e B) Nº de Casas

72 5

a 8 8

74 4 2

91 27 e 28 4

Total 07 lotes 14 casas

Fonte: Secretaria da SOMOPA, junho de 2002.

(Dados organizados pela autora)

Quadro 06

Uma casa em mais de um lote: Privê Atlântico

Quadra Lotes Nº de Casas

73 5 e 6 1

73 7 e 8 1

74 3 e 5 1

87 1 e 2 1

88 18 e 19 1

88 20 e 21 1

89 7, 8 e 9 1

89 21, 22, 23 e 24 1

90 12 e 13 1

91 22, 23, 24 e 25 1

Total: 25 lotes 10 casas

Fonte: Secretaria da SOMOPA, junho de 2002.

(Dados organizados pela autora)

154

Tabela 21

Faixa etária dos entrevistados

FAIXA ETÁRIA

fe %

De 18 a 23 anos 0 0,00

De 24 a 29 anos 1 2,22

De 30 a 35 anos 2 4,44

De 36 a 41 anos 12 26,67

De 42 a47 anos 11 24,44

De 48 a 53 anos 7 15,56

De 54 a 59 anos 6 13,33

De 60 a 65 anos 1 2,22

De 66 a 71 anos 3 6,67

Acima de 72 anos 2 4,44

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 22

Pessoas residentes na casa

NÚMERO DE PESSOAS fe %

01 pessoa 2 4,44

02 pessoas 3 6,67

03 a 04 pessoas 24 53,33

05 a 06 pessoas 15 33,33

Acima de 07 pessoas 1 2,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 23

Número de filhos dos entrevistados

NÚMERO DE FILHOS fe %

Nenhum filho 3 6,67

01 filho 4 8,89

02 filhos 15 33,33

03 a 05 filhos 21 46,67

Acima de 05 filhos 2 4,44

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

155

Tabela 24

Tipo de moradia dos entrevistados

ESPECIFICAÇÃO fe %

Própria 39 86,67

Alugada 4 8,89

Cedida 0 0,00

Outro Tipo 2 4,44

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 25

Última moradia dos entrevistados

ESPECIFICAÇÃO fe %

Casa 28 62,22

Apartamento 17 37,78

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 26

Satisfação quanto ao sossego e tranqüilidade

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 29 64,44

Bom 14 31,11

Regular 2 4,44

Ruim 0 0,00

Péssimo 0 0,00

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

156

Tabela 27

Satisfação quanto à segurança externa

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 2 4,44

Bom 10 22,22

Regular 16 35,56

Ruim 10 22,22

Péssimo 7 15,56

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 28

Satisfação quanto à portaria

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 12 26,67

Bom 17 37,78

Regular 12 26,67

Ruim 4 8,88

Péssimo 0 0,00

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 29

Satisfação quanto ao uso de equipamentos em comum

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 6 13,33

Bom 26 57,78

Regular 11 24,45

Ruim 1 2,22

Péssimo 1 2,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

157

Tabela 30

Satisfação quanto à iluminação

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 10 22,22

Bom 19 42,22

Regular 12 26,67

Ruim 3 6,67

Péssimo 1 2,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 31

Satisfação quanto à sinalização

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 8 17,78

Bom 19 42,22

Regular 11 24,44

Ruim 3 6,67

Péssimo 4 8,89

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 32

Satisfação quanto ao acesso ao Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 15 33,33

Bom 22 48,89

Regular 5 11,12

Ruim 1 22,22

Péssimo 2 4,44

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

158

Tabela 33

Satisfação quanto às vias de acesso no interior do Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 12 26,67

Bom 28 62,22

Regular 3 6,67

Ruim 1 2,22

Péssimo 1 2,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 34

Satisfação quanto ao abastecimento de água

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 10 22,22

Bom 28 62,22

Regular 6 13,34

Ruim 0 0,00

Péssimo 1 2,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 35

Satisfação quanto ao abastecimento de energia elétrica

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 12 26,67

Bom 28 62,22

Regular 5 11,11

Ruim 0 0,00

Péssimo 0 0,00

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

159

Tabela 36

Satisfação quanto à distância em relação ao local de trabalho

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 7 15,56

Bom 5 11,11

Regular 8 17,78

Ruim 5 11,11

Péssimo 1 2,22

Não Trabalha 19 42,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 37

Satisfação quanto à integração com os demais moradores do Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Ótimo 14 31,11

Bom 26 57,78

Regular 5

11,11

, -

Ruim 0 0,00

Péssimo 0 0,00

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 38

Satisfação em relação à moradia atual

ESPECIFICAÇÃO fe %

Sim 43 95,56

Não 2 4,44

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

160

Tabela 39

Pretensão de morar no Condomínio por muito tempo

ESPECIFICAÇÃO fe %

Sim 41 91,11

Não 4 8,89

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 40

Se fosse mudar do Condomínio para onde mudaria?

ESPECIFICAÇÃO fe %

Para outro condomínio horizontal fechado 17 37,78

Para apartamento 11 24,45

Para cidade do interior de Goiás 2 4,44

Para outro condomínio horizontal fechado simples, similar ao Prive 2 4,44

Para fazenda ou chácara 4 8,89

Para outra cidade 1 2,22

Para a Austrália 1 2,22

Para Vila Velha – ES 1 2,22

Para um bairro mais centralizado 2 4,44

Não sabe 1 2,22

N/R 3 6,68

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 41

Sensação de segurança dentro do Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Sim 45 100,00

Não 0 0,00

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

161

Tabela 42

O porque de morar em Goiânia

ESPECIFICAÇÃO fe %

Sempre morei em Goiânia 12 26,67

Foi uma opção da família 5 11,11

Mudança do trabalho do marido 9 20,00

Para trabalhar e estudar 5 11,11

Por causa do casamento 4 8,89

Para os filhos estudarem 1 2,22

Porque mudei de trabalho 5 11,11

Melhor qualidade de vida 3 6,67

N/R 1 2,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 43

Utilização dos equipamentos de uso coletivo do Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Sim 20 44,44

Não 25 55,56

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 44

Participação em festas e comemorações nos vizinhos do Condomínio

ESPECIFICAÇÃO fe %

Sim 33 73,33

Não 12 26,67

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

162

Tabela 45

Sexo dos entrevistados

CATEGORIA fe %

Feminino 35 77,78

Masculino 10 22,22

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

Tabela 46

Grau de escolaridade dos entrevistados

ESCOLARIDADE fe %

1º grau incompleto 1 2,22

1º grau completo 4 8,89

2º grau incompleto 3 6,67

2º grau completo 9 20,00

3º grau incompleto 10 22,22

3º grau completo 14 31,11

Pós-graduação 4 8,89

Total 45 100,00

(Dados coletados em pesquisa de campo nos meses de junho, julho e agosto de 2002)

163

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 