( PDF ) Cultivo do mamoeiro (Carica papaya l.) em ambiente protegido, controle do mosaico, feitos sobre a produção e conservação dos frutos

Download PDF

ads:

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO”

FACULDADE DE ENGENHARIA - CÂMPUS DE ILHA SOLTEIRA

PÓS-GRADUAÇÃO EM AGRONOMIA

CULTIVO DO CAJUEIRO ANÃO (Anacardium occidentale L.) NAS

REGIONAIS DE ANDRADINA E JALES DO ESTADO DE SÃO PAULO:

TRATOS CULTURAIS, CUSTOS E MERCADOS

DANIELA CINTRA DE ARAÚJO

Orientadora: Profa. Dra. Maria Aparecida Anselmo Tarsitano

Tese apresentada à Faculdade de

Engenharia da UNESP, Campus de Ilha

Solteira, como um dos requisitos para a

obtenção do Título de Doutorado em

Agronomia – Área de Concentração -

Sistemas de Produção.

Ilha Solteira-SP

Setembro/2008

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

FICHA CATALOGRÁFICA

Elaborada pela Seção Técnica de Aquisição e Tratamento da Informação

Serviço Técnico de Biblioteca e Documentação da UNESP - Ilha Solteira.

Araújo, Daniela Cintra de.

A663c

Cultivo do cajueiro anão (Anacardium occidentale L.) nas regionais de An-

dradina e Jales do estado de São Paulo: tratos culturais, custos e mercados / Da-

niela Cintra de Araújo. -- Ilha Solteira : [s.n.], 2008

119 f. : il., fots. color.

Tese (doutorado) - Universidade Estadual Paulista. Faculdade de Engenha-

ria de Ilha Solteira. Especialidade: Sistemas de Produção, 2008

Orientador: Maria Aparecida Anselmo Tarsitano

Bibliografia: p. 103-109

1. Caju – oeste do estado de São Paulo. 2. Cultivos agrícolas – Tecnologia.

3. Análise econômica. 4. Frutas – Comercialização. 5. Frutas – Indústria.

ads:

OFEREÇO

À minha mãe Márcia Cintra Araújo,

Pelo amor, compreensão e paciência,

E ao meu irmão Huguinho,

pela amizade e colaboração.

DEDICO

Às minhas duas grandes paixões,

Kaike e Giovanna, presente

de Deus em minha vida!

A todos que fazem parte da minha vida

e torcem por mim,

MINHA GRATIDÃO

AGRADECIMENTOS

A Deus, Senhor da minha vida, que tem cuidado de mim a todo instante, e por

mais uma vitória!!!

À minha família, meu porto seguro! Em especial, á minha mãe, minha

companheira de todas as horas, por seu amor incondicional e dedicação. Ao meu irmão

Huguinho, minha cunhada Érika e sobrinhos Kaíke e Giovanna.

À minha avó Maria Helena Cintra, pelo carinho e orações.

À professora Dra. Maria Aparecida Anselmo Tarsitano, pela orientação,

conhecimentos transmitidos para a realização deste trabalho, e principalmente pelo

carinho, dedicação e amizade. Ao seu esposo Fernando Tarsitano, pela amizade e

auxílio nas viagens para visitas técnicas. E também à Fernanda Tarsitano, pela

colaboração na correção do “Abstract”.

Aos professores Aparecida Conceição Boliani, Antonio Lázaro Sant’Ana,

Silvia M. A. Lima Costa, Carlos Augusto M. e Araújo e Luiz de Souza Corrêa, pela

colaboração e sugestões.

Aos professores e funcionários do Departamento de Fitotecnia, Tecnologia de

Alimentos e Sócio-Economia da FEIS/UNESP, pelo auxílio e amizade durante o

Doutorado.

A todos os produtores rurais e técnicos agrícolas que contribuíram com as

informações necessárias para a realização deste trabalho.

Ao bibliotecário João Josué Barbosa, pela correção nas referências

bibliográficas.

Aos colegas de pós-graduação, em especial à Rosalina Alves Rapassi e

Alexsander Seleguini, pelo convívio e amizade.

Aos amigos do GOU Ângelus (Grupo de Oração Universitário), pelos anos de

convivência, amizade, orações e confraternizações.

A todos que direta ou indiretamente contribuíram para a realização deste

trabalho.

“A fé e a razão (fides et ratio) constituem como que as duas asas pelas

quais o espírito humano se eleva para a contemplação da verdade. Foi

Deus quem colocou no coração do homem o desejo de conhecer a verdade e,

em última análise, de O conhecer a Ele, para que, conhecendo-O e amando-

O, possa chegar também à verdade plena sobre si próprio...” Papa João

Paulo II

SUMÁRIO

Página

LISTA DE TABELAS.................................................................................................. 8

1. INTRODUÇÃO ...................................................................................................... 14

2. OBJETIVOS ........................................................................................................... 17

3. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA .............................................................................. 18

3.1. O Cajueiro Comum e o Cajueiro Anão ................................................................. 18

3.2. Sistemas de Produção ............................................................................................ 20

3.3. Caju In Natura....................................................................................................... 22

3.4. Agroindústria......................................................................................................... 23

3.4.1. A agroindústria das frutas................................................................................... 23

3.4.2. A agroindústria do caju ...................................................................................... 25

3.5. Aspectos Econômicos da Cultura.......................................................................... 26

4. MATERIAL E MÉTODOS ................................................................................... 28

4.1. Fonte de Dados ...................................................................................................... 28

4.2. Metodologia e Técnica de Pesquisa....................................................................... 30

4.3. Estrutura do custo de produção e avaliação econômica ........................................ 33

5. RESULTADOS E DISCUSSÃO ........................................................................... 36

5.1. Histórico do Caju na Região.................................................................................. 36

5.2. Região Estudada .................................................................................................... 38

5.3. Dados Referentes à Cultura do Cajueiro nos EDRs de Jales e Andradina............ 45

5.4. Sistemas de Cultivos, Custos e Lucratividades nos EDRs de Jales e Andradina.. 57

5.4.1. Caracterização do sistema de produção de caju no EDR de Jales...................... 57

5.4.2. Estimativas de custos e lucratividades no EDR de Jales.................................... 59

5.4.3. Caracterização do sistema de produção de caju no EDR de Andradina............. 67

5.4.4. Estimativas de custo e lucratividade no EDR de Andradina.............................. 68

5.5. Custos de Comercialização da Fruta In Natura nos EDRs de Jales e Andradina . 75

5.6. Análise do Investimento na Cultura do Cajueiro................................................... 79

5.7. Comportamento de Mercado da Fruta In Natura .................................................. 81

5.8. Agroindústria......................................................................................................... 87

5.8.1. Unifrutas Mirandópolis Agroindústria LTDA no EDR de Andradina............... 87

5.8.2. Grupos de doceiras no EDR de Jales.................................................................. 93

5.8.3. Feira do Caju do Noroeste Paulista .................................................................... 96

6. CONCLUSÕES..................................................................................................... 100

REFERÊNCIAS ....................................................................................................... 103

APÊNDICES............................................................................................................. 110

LISTA DE TABELAS

Página

Tabela 01. Estratificação fundiária do EDR de Andradina. .......................................38

Tabela 02. Número de produtores e área ocupada com caju por hectare nos

municípios do EDR de Andradina, nos anos de 2006, 2007 e 2008. ........39

Tabela 03. Estratificação fundiária do EDR de Jales. ................................................41

Tabela 04. Número de produtores e área ocupada com caju por hectare nos

municípios do EDR de Jales, nos anos de 2006, 2007 e 2008. .................45

Tabela 05. Estimativas de custos de produção do caju anão 1 ha (200 pés) no

EDR de Jales (4° ano), dezembro de 2006................................................60

Tabela 06. Produção, custos, preços e indicadores de lucratividade da cultura

do cajueiro anão precoce, por hectare, no EDR de Jales (4º ano),

dezembro de 2006......................................................................................63

Tabela 07. Estimativas de custos de produção do caju anão 1 ha (200 pés) no

EDR de Jales (5° ano), dezembro de 2007................................................64

Tabela 08. Produção, custos, preços e indicadores de lucratividade da cultura

do cajueiro anão precoce, por hectare, no EDR de Jales (5º ano),

dezembro de 2007......................................................................................67

Tabela 09. Estimativas de custos de produção do caju anão, 1 ha (200 pés), no

EDR de Andradina (4º ano), em sistema de cultivo mais

tecnificado, dezembro de 2006..................................................................69

Tabela 10. Estimativas de custos de produção do caju anão, 1 ha (200 pés), no

EDR de Andradina (4º ano), em sistema de cultivo menos

tecnificado, dezembro de 2006..................................................................73

Tabela 11. Produção, custos, preços e indicadores de lucratividade da cultura

do cajueiro anão precoce, por hectare, no EDR de Andradina (4º

ano), dezembro de 2006.............................................................................74

Tabela 12. Custos envolvendo a comercialização da caixa de caju de 1,8 kg

no EDR de Jales e Andradina, através da venda pelo preço

consignado, em junho de 2006 e no EDR de Jales, em junho de

2007. ..........................................................................................................78

Tabela 13. Fluxo de caixa, Valor Presente Líquido, Taxa Interna de Retorno e

Pay back em investimentos no caju/ha em 2007. ......................................80

Tabela 14. Procedências, quantidades e a participação percentual de caju in

natura comercializadas na CEAGESP, nos anos de 2006 e 2007.............84

Tabela 15. Procedências, por município do Estado de São Paulo, quantidades

e a participação percentual de caju in natura comercializadas na

CEAGESP, nos anos de 2006 e 2007........................................................86

LISTA DE FIGURAS

Página

Figura 01. Distribuição dos 40 Escritórios de Desenvolvimento Rural

(EDRs), no Estado de São Paulo, destacando os 2 EDRs estudados.........28

Figura 02. EDR de Andradina com seus 13 municípios. ...........................................29

Figura 03. EDR de Jales com seus 22 municípios. ....................................................30

Figura 04. Primeira reunião com técnicos e produtores de caju no EDR de

Jales. ..........................................................................................................43

Figura 05. Reunião na residência de um produtor de caju no EDR de

Andradina. .................................................................................................46

Figura 06. Vista de um pomar de caju com 10 meses de idade no EDR de

Jales. ..........................................................................................................47

Figura 07. Vista de um pomar de caju podado com 4 anos de idade no EDR

de Jales.......................................................................................................48

Figura 08. Tratos culturais utilizados no pomar de caju no EDR de Jales e

Andradina. .................................................................................................48

Figura 09. Participação percentual das principais pragas e doenças citadas

pelos produtores de caju no EDR de Jales e Andradina............................49

Figura 10. Destaque dos frutos do caju do clone CCP-76 no EDR de Jales..............50

Figura 11. Destaque dos frutos do caju do clone CCP-76 no EDR de

Andradina. .................................................................................................51

Figura 12. Produção de caju no EDR de Andradina. .................................................51

Figura 13. Problemas e/ou dificuldades encontradas pelos produtores de caju

no EDR de Jales e Andradina....................................................................55

Figura 14. Como realizar poda no cajueiro com professores, alunos e

produtores do EDR de Jales.......................................................................55

Figura 15. Caixa utilizada na comercialização do caju no EDR de Jales...................76

Figura 16. Informações nutricionais sobre o caju, presentes nas novas caixas

de papelão no EDR de Jales. .....................................................................76

Figura 17. Variação da oferta e do preço do caju comercializado na

CEAGESP de São Paulo, média de 2000 até julho de 2008. ....................81

Figura 18. Variação da oferta de caju na CEAGESP de São Paulo, nos anos

de 2005, 2006, 2007 e o primeiro semestre de 2008. ................................82

Figura 19. Variação do Preço do caju comercializado na CEAGESP de São

Paulo, nos anos de 2005, 2006, 2007 e o primeiro semestre de

2008. ..........................................................................................................83

Figura 20. A.Vista da agroindústria UNIFRUTAS em Mirandópolis-SP; B.

Galpão para recepção das frutas; C. Equipamentos utilizados no

processamento das frutas...........................................................................88

Figura 21. Produtos fabricados e comercializados pela UNIFRUTAS no EDR

de Andradina..............................................................................................92

Figura 22. Produtos derivados do caju, produzidos pelo Grupo de Doceiras

do EDR de Jales.........................................................................................95

Figura 23. 2ª Feira do Caju realizada em Urânia (EDR de Jales) em

novembro de 2007. ....................................................................................98

Figura 24. Destaque das novas caixas de papelão com 4 bandejas cada,

contendo 3 cajus, na 2ª Feira do Caju realizada em Urânia (EDR de

Jales) em novembro de 2007. ....................................................................98

CULTIVO DO CAJUEIRO ANÃO (Anacardium occidentale L.) NAS

REGIONAIS DE ANDRADINA E JALES DO ESTADO DE SÃO PAULO:

TRATOS CULTURAIS, CUSTOS E MERCADOS

RESUMO: O presente trabalho teve como objetivo caracterizar e avaliar a cultura do

cajueiro anão nos EDRs ou Regionais de Andradina e Jales, do Estado de São Paulo.

Os dados foram levantados a partir da aplicação de questionário e de planilhas, de

modo a conhecer o perfil do produtor de caju e caracterizar todo o processo produtivo,

desde o preparo do solo até a comercialização da fruta (in natura e/ou indústria).

Foram entrevistados os participantes da Associação dos Produtores de Caju do EDR de

Jales, os produtores do EDR de Andradina, os técnicos da assistência técnica e o

gerente da agroindústria UNIFRUTAS, localizada em Mirandópolis. Foram também

entrevistadas integrantes do Grupo de Doceiras de caju e da castanha para

levantamento dos diferentes tipos de produtos processados e do seu potencial na

região. Os produtores selecionados foram acompanhados e estimados os custos de

produção e os indicadores de lucratividade do caju nas duas regionais estudadas. Para

análise de mercado foram estimados os custos de comercialização através da análise

das Notas do Produtor e de entrevistas com intermediários e técnicos. Os dados

referentes aos preços e quantidades comercializadas na CEAGESP nos últimos anos

foram tabulados e apresentados em tabelas e gráficos. Os resultados evidenciam que os

sistemas de cultivos, os custos e lucratividades de cada região estudada refletem o

perfil de seus respectivos fruticultores, bem como os objetivos ou as expectativas que

cada região tinha em relação ao destino final da fruta. No EDR de Andradina, desde o

início, o objetivo principal era o processamento da castanha e a desidratação do

pedúnculo, além da comercialização da fruta in natura. Os produtores desta Regional

não contavam com a vulnerabilidade da cultura ao ataque das pragas e doenças em

todas as fases de seu desenvolvimento, exigindo tratamento fitossanitário intensivo,

principalmente em épocas de concentração de chuvas. Já no EDR de Jales

apresentavam outra expectativa em relação ao destino da fruta, isto é, “apostaram” no

seu potencial para o mercado in natura, além da possibilidade do processamento

artesanal da fruta inadequada para mesa. Desde o início, tais produtores buscaram

aprimorar seus conhecimentos, principalmente relacionados ao controle de doenças e à

Esta Tese faz parte do Projeto “Análise da cultura do cajueiro (Anacardium occidentale L.) na região

oeste do Estado de São Paulo”, que contou com o Auxílio Pesquisa FAPESP.

poda da planta, bem como na utilização de tratos culturais adequados para o melhor

desempenho da mesma. A cultura do caju pode ser considerada como mais uma

alternativa viável de cultivo, tendo apresentado resultados econômicos satisfatórios.

Embora a maior parte do caju produzido no EDR de Andradina seja direcionada ao

consumo in natura, a agroindústria localizada no município de Mirandópolis-SP tende

a desempenhar um importante papel no fomento à produção frutícola da região oeste

do Estado de São Paulo. No EDR de Jales, os grupos de doceiras possibilitam melhor

participação das famílias nas atividades, e consequentemente maior divulgação de

novas tecnologias, refletindo principalmente nas economias regionais e locais, onde a

fruticultura se destaca, demonstrando ser possível iniciar uma atividade de agregação

de valor a fruta, gerando renda sem a necessidade de grandes investimentos. Muito

embora, existam diferenças quanto ao cultivo do cajueiro anão, destino da fruta e perfil

do fruticultor, esta atividade pode ser considerada uma alternativa viável

economicamente às regionais estudadas. No entanto, há muito ainda a se realizar,

principalmente na capacitação e organização dos agricultores familiares, no

desenvolvimento de pesquisas que visem difundir melhores técnicas em relação ao

sistema de cultivo, pós-colheita, na comercialização da fruta in natura e no seu

processamento.

Palavras-chave: tecnologia, análise econômica, comercialização, agroindústria.

THE DWARF CASHEW TREE CULTIVATION (Anacardium occidentale L.)

IN THE REGION OF ANDRADINA AND JALES - SÃO PAULO STATE -:

CULTURAL TREATMENTS, COSTS AND MARKETS

ABSTRACT: The present work intended to characterize and to evaluate the culture of

the dwarf cashew tree in EDRs or Andradina and Jales region, in the São Paulo State.

The data were obtained through questionnaires and spreadsheets, in order to know the

cashew producer´s profile an d to characterize the whole productive process, from the

soil preparation to the fruit commercialization (in natura and/or industry). The

participants of the Cashew Producers Association of the EDR in Jales were

interviewed, as well as the producers of the EDR in Andradina, the technicians of the

technical support and the manager of the agribusiness UNIFRUTAS, located in

Mirandópolis. Some members of the Cashew and Chestnut Confectioners Group were

also interviewed to get different types of processed products and its potential in the

area. The selected producers were accompanied, the production costs and the

indicators of the cashew profitability in both regions were calculated. As for market

analysis, it was evaluated the commercialization costs through studies of the Producers

Note and the interviews with middlemen and technicians. The data regarding the prices

and amounts commercialized in CEAGESP in the last years were tabulated and

presented in tables and graphs. The results show that the cultivation systems, costs and

profitabilities of each studied area reflect the profile of their respective producers, the

objectives or the expectations that each area had with the final destiny of the fruit. In

EDR of Andradina, since the beginning, the main objectives were the chestnut process

and the dehydration of the stalk, and not just the commercialization of the fruit in

natura. The producers of this Regional did not count with the vulnerability of the

culture with the attack of the curses and diseases in all phases of its development,

demanding intensive treatment, especially in rainy seasons. However in EDR of Jales

it was demonstrated a different expectation to the destiny of the fruit, which means that

the best choices were the potential of the market in natura and the possibility of the

artisan processing of the inadequate fruit for table. From the beginning those producers

looked up to improve their knowledge, especially the ones related to diseases control

and to the plant pruning, as well as the use of appropriate cultural treatments for its

best performance. The cashew culture can be considered another viable alternative of

cultivation because of the satisfactory economical results. Although most of the

cashew produced in the EDR of Andradina is addressed to the consumption in natura,

the located agribusiness in the municipal district of Mirandópolis-SP tends to play an

important part to the fruit production in the west area of São Paulo State. In the EDR

of Jales, the confectioners groups brought a better participation of the families in the

activities, and as a result, a bigger spreading of new technologies, reflecting especially

in the regional and local economy where the horticulture stands out demonstrating that

it is possible to begin an aggregation activity of the fruit value, creating income

without the need of great investments. Nevertheless there are differences about the

dwarf cashew tree cultivation, the destiny of the fruit and the producers´ profiles, this

activity can be considered a viable economical alternative to the studied areas. Still,

there is a lot to do particularly for the training and organization of the farmers´ families

and for the development of researches that intend to diffuse better techniques to the

cultivation system, powder-crop, in the commercialization of the fruit in natura and its

processing.

Keywords: technology, economical analysis, commercialization, agribusiness.

1. INTRODUÇÃO

A fruticultura é um dos segmentos agrícolas mais rentáveis, despertando a

atenção não só de empresários rurais e agricultores, mas também de órgãos

governamentais (PEREIRA et al., 2004).

A receita com exportações de frutas em 2008 deverá atingir US$ 700 milhões,

um crescimento de 10% em relação ao ano anterior. Segundo projeção da

HORTIFRUTI Brasil, o Brasil poderá, na próxima década, se tornar um dos 10

maiores exportadores mundiais de frutas (MELO; VITTI, 2008).

A produção mundial de frutas foi de 499,7 milhões de toneladas em 2007,

sendo que os cinco maiores países produtores de frutas do mundo foram: China, Índia,

Brasil, Estados Unidos e Itália, nesta ordem, que, juntos, representaram 45% da

produção mundial de frutas (FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION -

FAO, 2008).

O Brasil ocupou a terceira colocação na classificação dos principais países

produtores de frutas em 2007, com a quantidade de 36,8 milhões de toneladas, ficando

atrás apenas da China (94,4 milhões de toneladas) e da Índia (51,1 milhões de

toneladas) (FAO, 2008).

Calcula-se que o setor de fruticultura, incluídos seus diferentes segmentos e

serviços agregados, responda pela geração e manutenção de 4 milhões de empregos

diretos e por um PIB de US$ 11 bilhões (FERNANDES, 2003).

O Brasil exporta cerca de 70% de nossas frutas para a Europa, seguida de 11%

para o Mercosul. O maior importador é a Holanda, que funciona como centro

distribuidor para a Europa. O maior importador para consumo direto é o Reino Unido,

seguindo-se os Estados Unidos e a Argentina (FERNANDES; FERRAZ; OLIVEIRA,

2004).

A fruticultura paulista destaca-se no cenário nacional, principalmente pelas

produções de citrus e banana. No entanto, em virtude de suas características

edafoclimáticas, o Estado de São Paulo oferece condições propícias para a produção de

diversas frutíferas, com diferentes ciclos de maturação, permitindo a colheita por todo

o ano. Com a crescente expansão e diversificação de espécies frutíferas, a fruticultura

paulista começa a apresentar bons resultados na economia estadual, pois além de suprir

parte de suas necessidades internas, ainda destina boa parte para demanda externa,

contribuindo para a geração de divisas (SANTIAGO; ROCHA, 2001).

O cajueiro (Anacardium occidentale L.) pertencente à família Anacardiaceae,

ocupa lugar de destaque entre as plantas frutíferas tropicais. É uma cultura de grande

importância econômica, estimulada pela produção do produto industrializado e pelo

consumo interno. É cultivado em diversos países, destacando-se pela produção Vietnã,

Nigéria, Índia e Brasil (FAO, 2008). Sua importância econômica deve-se a amêndoa

obtida do beneficiamento do fruto, uma das mais comercializadas no mercado

internacional de nozes comestíveis.

A importância social do caju no Brasil traduz-se pelo número de empregos

diretos que gera, dos quais 35 mil no campo e 15 mil na indústria, além de 250 mil

empregos indiretos nos dois segmentos (OLIVEIRA et al., 2003).

O Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE divulgou a terceira

previsão (maio de 2008) da safra brasileira de castanha de caju, 269.567 toneladas. Em

relação a 2007, houve uma variação de quase 103% na produção, 1,29% na área

plantada, +1,88% na área colhida (hectares) e quase dobrou o rendimento (kg de

castanha por hectare). Os Estados do Ceará, Piauí e Rio Grande do Norte são os

maiores produtores, representando aproximadamente 94% da produção total, e 92% da

área total colhida, com 732.819 ha (IBGE, 2008).

A região oeste do Estado de São Paulo vem se destacando na produção de

frutas, e segundo o Programa Setorial Integrado de Promoção de Exportações de Sucos

Tropicais, elaborado pela Associação das Indústrias Processadoras de Frutas Tropicais,

é apontada como um dos principais pólos de frutas tropicais no Brasil (RUGGIERO,

2001).

Com o objetivo de aumentar a renda do produtor e a utilização da mão-de-obra

diversificando suas atividades, várias frutíferas vêm se destacando, entre elas o caju.

Nesta região, mais especificamente na EDR de Andradina, a cultura do cajueiro

anão precoce foi introduzida em 1994 pela empresa ASADA - Empreendimentos

Agroindustriais, localizada no município de Mirandópolis-SP, com o objetivo de

produzir desde a muda até a instalação de uma indústria para processamento da

castanha e do pedúnculo.

Mais recentemente, a partir de 2001, a cultura foi introduzida no EDR de Jales.

Um grupo de produtores familiares de caju de vários municípios se organizou em uma

associação para realizarem algumas atividades conjuntamente.

Em virtude das diferenças entre estas 2 regiões, principalmente em relação ao

perfil dos fruticultores, da cultura do cajueiro ser recente e por isso mesmo ainda

pouco explorada, da escassez de dados referenciais para a cultura, no que diz respeito à

tecnologia, produtividade e aos aspectos ligados a economicidade da fruta, que são

indicadores importantes na tomada de decisão dos agricultores para o planejamento da

produção, foi realizado um estudo comparativo desta fruta nestas 2 regiões.

Assim, surgem algumas questões, como: “a cultura do cajueiro anão pode ser

considerada como uma alternativa viável para as regionais de Andradina e Jales?”;

“existem diferenças básicas entre essas regionais no que se refere ao perfil do produtor

e ao cultivo e destino final da fruta”?

HIPÓTESE

Adotou-se como hipótese deste trabalho, que existem diferenças entre as

regionais quanto ao cultivo do cajueiro anão, destino da fruta e perfil do fruticultor.

Essas diferenças podem levar a viabilidade econômica da cultura no EDR de Jales,

sendo considerada uma alternativa para consumo da fruta para mesa (in natura).

2. OBJETIVOS

O presente trabalho teve como objetivo caracterizar e analisar a cultura do

cajueiro anão nas Regionais de Andradina e Jales do Estado de São Paulo.

Especificamente pretendeu-se:

• Caracterização das regiões estudadas e da cultura do cajueiro;

• Definir, acompanhar produtores da fruta e descrever sistemas de produção

predominantes no cultivo do caju;

• Estimar custos de produção, lucratividades da fruta e os custos de

comercialização da fruta in natura;

•

Estimar a viabilidade econômica do investimento em capital na

produção de caju;

• Analisar o comportamento de mercado da fruta in natura e avaliar o papel

da agroindústria e do Grupo de Doceiras na comercialização da fruta.

3. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA

3.1. O Cajueiro Comum e o Cajueiro Anão

O cajueiro é encontrado praticamente em todos os estados brasileiros, contudo

adapta-se melhor às condições ecológicas do litoral do Nordeste. É uma planta rústica,

típica de regiões de clima tropical. No Nordeste brasileiro, a principal espécie de

ocorrência é o Anacardium occidentale L., cujas árvores apresentam pequeno e médio

porte. O A. occidentale L. é a única espécie do gênero que é cultivada com finalidade

comercial, sendo as demais espécies exploradas apenas por extrativismo (AGOSTINI-

COSTA; VIEIRA; NAVES, 2005).

A variabilidade genética do cajueiro vem sendo agrupada em dois tipos,

comum e anão, denominados em função do porte. O cajueiro comum é uma planta

perene, de ramificação baixa e porte médio, cuja copa atinge, no tipo comum, altura

média de 5 a 8 metros e diâmetro médio (envergadura) entre 12 e 14 metros.

Excepcionalmente, atinge até 15 m de altura e diâmetro superior a 20 m, dependendo

do genótipo e das condições de clima e solo (ANDRADE, 2004). A capacidade

produtiva individual é muito variável, com algumas plantas produzindo abaixo de 1 kg

e outras até próximo de 180 kg de castanha por safra. Apresenta grande variedade no

peso do fruto, de 3 a 33 g, com peso do pedúnculo variando de 20 a 500 g (BARROS;

PAIVA; CAVALCANTI, 1998).

O tipo anão caracteriza-se pelo porte baixo, até 4m, copa homogênea, diâmetro

do caule e envergadura bem inferiores ao do tipo comum, com florescimento iniciando

aos 6-18 meses (Barros et al., 1998), peso da castanha de 3 g a 15 g e do pedúnculo de

20 g a 160 g e menor capacidade produtiva individual, de até 65 kg de castanha por

safra. No entanto, por apresentar características com menor variabilidade em relação

ao cajueiro comum, tem maior produtividade (CORRÊA et al., 1998).

O melhoramento utilizado no cajueiro anão precoce no Brasil teve início em

1965 no Campo Experimental de Pacajus-CE. Constou de uma seleção fenotípica

individual seguida do controle anual da produção nas plantas selecionadas, resultando

no lançamento comercial dos clones CCP 06 e CCP 76, em 1983, e CCP 09 e CCP

1001, em 1987, que são ainda os principais clones comerciais disponíveis.

Posteriormente, novos procedimentos metodológicos, como o método do

policruzamento, seleção entre e dentro de progênies e hibridação inter e intra-

específica, resultaram na obtenção dos clones de cajueiro-anão precoce Embrapa 50,

Embrapa 51, BRS 189, BRS 226 e BRS 265. Recentemente, a Embrapa Agroindústria

Tropical lançou dois novos clones: o BRS 274, primeiro clone de cajueiro comum para

o plantio comercial, e o BRS 275, primeiro clone de cajueiro híbrido, gerado a partir

do cruzamento do cajueiro comum com o clone de um cajueiro anão precoce (CCP

1001) (OLIVEIRA, 2008).

Pereira et al. (2005) observaram nos pedúnculos do clone CCP 76,

características desejáveis para a comercialização in natura, coloração laranja intenso,

formato piriforme, boas características químicas e pedúnculos com firmeza adequada,

possibilitando maior conservação pós-colheita. Já no clone CCP 09, apesar de boas

características químicas, verificou-se pedúnculos de coloração laranja pouco intenso e

baixa firmeza. Pedúnculos com maior diâmetro tendem a ser menos firmes em pós-

colheita. Segundo os autores, a coloração dos pedúnculos é importante do ponto de

vista comercial. Frutos de cor que varia do laranja ao vermelho possuem melhor

aceitação pelos consumidores. Observaram-se nos clones CCP 76 e CCP 09,

respectivamente, colorações laranja intenso e laranja claro; no clone CCP 1001, os

pedúnculos são de cor vermelha intensa, ideal para comercialização e no clone CCP

06, a coloração é amarela, de menor aceitação pelos consumidores.

Moura et al. (2001), estudando as características físicas de pedúnculos de

cajueiro para comercialização in natura, verificaram que o clone CCP 09 apresentou

coloração inferior à testemunha (CCP 76), sendo que os clones CAP 6 (500), END

157, END 189 e END 329 destacaram-se com coloração mais intensa que a mesma.

Além da testemunha, apenas os clones END 157, 183 e 189 apresentaram pedúnculos

que podem ser classificados como tipo 4 (de maior valor comercial), enquanto, com

relação à forma, apenas os clones CAP 6 (500), END 157 e END 183 apresentaram

formato piriforme. O clone END 157 apresentou as melhores características para

comercialização in natura, inclusive quando comparado à testemunha. Os clones END

183 e 189 apresentaram resultados semelhantes à testemunha, com exceção da cor para

o 183 e do formato para o 189.

Em 2000 foi lançado para o plantio comercial, no estado do Ceará, o clone

BRS 189, originado da seleção fenotípica individual dentro de progênies obtidas do

cruzamento entre os clones de cajueiro-anão precoce CCP 1001 e CCP 76. O clone

BRS 189 é recomendado para o cultivo irrigado. O peso da castanha é 7,9 g, enquanto

que o peso da amêndoa é 2,1 g e a relação amêndoa/casca é cerca de 26,6%, e o peso

médio de 155,4 g. Apresenta coloração vermelho claro, formato piriforme, sólido

solúveis totais de 13,3ºBrix, acidez total titulável (ATT) de 0,40%, conteúdo de

vitamina C de 251,86 mg/100g de polpa e teor de tanino oligomérico de 0,30%. Pelas

suas características, o clone é mais recomendado para o mercado de mesa (BARROS

et al., 2008).

3.2. Sistemas de Produção

Com a introdução do cajueiro-anão precoce, o sistema de produção baseado no

emprego de clones melhorados, cultivo adensado, aplicação de fertilizantes e controle

fitossanitário tem evoluído significativamente. Vários pomares vêm utilizando,

inclusive, a irrigação. Conjuntamente, esses fatores podem promover aumento da

produtividade, menor risco de perda de produção, ampliação do período de colheita e

melhoria da qualidade da castanha e do pedúnculo (OLIVEIRA, 2008).

Normalmente, os solos são corrigidos com calcário e adubados com

fertilizantes químicos e/ou orgânicos, as plantas recebem tratamentos fitossanitários, e

a colheita é manual para o aproveitamento do fruto (castanha) e do pseudofruto (caju)

(CRISÓSTOMO et al., 2001).

A propagação do cajueiro pode ser feita pelos métodos sexuado e assexuado. A

propagação sexuada é feita através do plantio da semente (castanha), enquanto a

propagação assexuada é feita utilizando as partes vegetativas da planta, como garfos,

gemas e estacas. A propagação assexuada ou vegetativa é a mais recomendada porque

assegura a obtenção de plantios mais uniformes, com características desejáveis e mais

produtivos (OLIVEIRA, 2008).

Quanto ao espaçamento, Crisóstomo et al. (2001) recomendam para o cajueiro

anão o espaçamento de 7 x 7 m quando cultivado em sequeiro (204 plantas/ha) ou 7 x

8 m quando sob irrigação (178 plantas/ha).

A produtividade esperada por hectare, para o cajueiro-anão precoce sob

sequeiro, é cerca de 1.000 kg de castanha e 10.000 kg de pedúnculo, enquanto, sob

irrigação, pode chegar a 3.800 kg de castanha e 30.000 kg de pedúnculo (OLIVEIRA,

2008). Dentre os métodos de irrigação atualmente em uso a microirrigação (irrigação

localizada) é o mais recomendável para o cajueiro anão em função das seguintes

vantagens: economia de água (maior eficiência de irrigação e redução de perdas de

água por evaporação), economia de energia (trabalha com vazões e pressões menores),

possibilidade de aplicação de fertilizantes via água de irrigação (fertirrigação), redução

da ocorrência de plantas daninhas e doenças foliares, não interfere nas pulverizações,

capinas e colheitas (ROSSETI et al., 1998; CRISÓSTOMO et al., 2001).

Os principais tratos culturais recomendados para o cajueiro anão são: desbrota,

retirada de panículas, poda, controle de plantas daninhas e coroamento. Essas

operações são fundamentais para que a planta expresse todo o seu potencial produtivo,

assegurando o retorno econômico do investimento (CRISÓSTOMO et al., 2001).

De acordo com Andrade (2004), a desbrota, que consiste na retirada das

brotações laterais inferiores da planta, deve ser realizada no final do período chuvoso,

no ano de implantação do pomar. O cajueiro anão, em função de sua precocidade, pode

emitir panículas imediatamente após o plantio, que devem ser removidas até o oitavo

mês de idade da planta, pois nessa fase constituem-se numa fonte de desvio de energia,

que deve estar direcionada para o seu crescimento vegetativo (CRISÓSTOMO et al.,

2001). Quanto ao coroamento, este consiste na limpeza feita na base de cada planta

(projeção da copa no solo), antes da queda dos frutos, para diminuir a perda de

castanhas e evitar o ataque de pragas e doenças que comprometam sua qualidade

(OLIVEIRA et al., 2004).

A poda no cajueiro ocorre em função do porte e hábito de crescimento dos

tipos comum e anão, incluindo a colheita. Rosseti et al. (1998) recomendam uma poda

de formação a partir do segundo ano. Outra poda recomendada é a de limpeza, feita

para retirar os galhos secos e praguejados e manter uma copa compacta e deve ser

realizada logo ao final da safra. Esta poda tem a finalidade de facilitar a próxima

colheita e aumentar a produção na safra seguinte (ROSSETI et al., 1998; OLIVEIRA

et al., 2004).

Segundo Boliani

(2008), a poda de manutenção tem como finalidade preservar

a copa com o maior número possível de ramos produtivos e em condições favoráveis

para a colheita, além dos tratos culturais. Desse modo, devem ser eliminados os ramos

ladrões e aqueles que crescem para baixo, encostando, por vezes, na superfície,

dificultando o coroamento. Também devem ser podados os ramos de crescimento

intermitente, que se caracterizam pela não emissão de panículas. Esses ramos são os

responsáveis por alterações na forma natural de guarda-chuva da copa do cajueiro,

dando-lhe um aspecto esgalhado.

Relatório técnico da Pesquisa: “Cajueiro Anão na Região Oeste Paulista”.

Ainda no campo, pode ser feita uma pré-seleção, para separar os cajus

destinados ao mercado de mesa daqueles que serão destinados a indústria, inclusive

fazendo o descastanhamento. Estas operações devem ser realizadas à sombra e no

menor tempo possível. A castanha não acompanha o pedúnculo e o descastanhamento

pode ser feito ainda no campo ou no galpão, após o recolhimento das caixas contendo

os pedúnculos colhidos. Nos dois casos, a colheita deve ser realizada diariamente e

iniciada o mais cedo possível em função da alta perecibilidade do pedúnculo,

sobretudo daqueles caídos durante a noite (OLIVEIRA et al., 2003).

Após a colheita, as castanhas devem ser colocadas para secar durante dois ou

três dias, em terreiro de secagem e reviradas diariamente. Durante a secagem, deve-se

atentar para seleção e limpeza das castanhas. No momento de armazenar, o produtor

deve eliminar as castanhas chochas, furadas e enrugadas. Recomenda-se armazenar os

sacos de estopa ou pano em locais frescos e ventilados, sobre estrados de madeira e

afastados da parede (OLIVEIRA et al., 2003).

3.3. Caju In Natura

O consumo do caju in natura no mercado interno vem crescendo

significativamente nos últimos anos, principalmente na região Sudeste, a preços cada

vez mais atrativos para o produtor, estimulando, ainda que em pequena escala, novos

investimentos na expansão e modernização dos pomares e na adoção de Boas Práticas

Agrícolas e Sistemas de Produção que possibilitem a certificação da matéria-prima

produzida (OLIVEIRA, 2008).

As características físicas são de fundamental importância para a definição de

técnicas de manuseio pós-colheita, assim como para a boa aceitação do produto pelo

consumidor (MOURA et al., 2001).

A qualidade do pedúnculo para consumo in natura está relacionada a uma boa

firmeza, doçura, baixa adstringência e acidez. Além disso, o consumidor prefere

pedúnculos de cor laranja a vermelha e de tamanho grande, ou seja, dos tipos 4 ou 5

(de acordo com o número de cajus/bandeja). Esses tipos alcançam os melhores preços

no mercado (ALVES et al., 1998; MOURA et al., 2001).

O pedúnculo do caju é altamente perecível quando armazenado em temperatura

ambiente. Após o período de 48 horas, apresenta-se enrugado, fermenta e

consequentemente perde sua atratividade. O curto período de armazenamento é de

fundamental importância, pois dificulta ou até impossibilita o produtor de enviar seus

frutos a centros consumidores mais distantes (FERREIRA et al., 2006). Entretanto, sob

refrigeração a 5ºC e em 85 a 90% de umidade relativa, e devidamente embalado, a

vida útil mínima do caju é prolongada de 10 a 15 dias, sem apresentar “queima” pelo

frio. No ambiente pós-colheita, o pedúnculo de caju é altamente susceptível ao ataque

de microorganismos fitopatogênicos, principalmente dos gêneros Rhizopus,

Colletotrichum e Penicillium. Para o controle dessas doenças recomendam: imersão

em solução aquosa de ácido cítrico a 0,25%, imersão em solução aquosa de ácido

sórbico a 0,1% e imersão em água clorada (ALVES et al., 1998).

Para Menezes e Alves (1995), o desenvolvimento de novas técnicas pós-

colheita capazes de aumentar a vida útil do pedúnculo do caju é extremamente

necessário. A partir do trabalho realizado por Menezes (1992), citado por Menezes e

Alves (1995), podem ser recomendadas as seguintes condições: colheita: manual;

transporte para o galpão: imediato e evitando sobreposição; pré-resfriamento: água

fria, mínimo de 20°C; tratamento antifúngico: ácido sórbico, 0,1% com Tween 20,

0,03%; embalagem: bandejas de isopor, com capacidade par cinco frutos, envolvidas

com filme de PVC flexível e autoadesível (espessura cerca de 15u); transporte e

armazenamento: 5°C e UR entre 85% - 90%. Nessas condições, o produto não está

sujeito à injúria por frio, apresenta vida útil mínima de dez dias e sofre degradação

mínima de vitamina C.

3.4. Agroindústria

3.4.1.A agroindústria das frutas

A produção frutícola destinada ao processamento industrial ainda é limitada no

Brasil, exceto quando o destino é a produção de suco.

A implantação de agroindústrias, além de agregar valor às frutas, proporciona o

aproveitamento dos excedentes de safra, produto dos processos de classificação e

padronização, cria empregos permanentes e interioriza o desenvolvimento (FERRAZ;

SILVA; VILELA, 2002).

A polpa, principal produto fabricado pela agroindústria de frutas, é utilizada em

alta escala para a fabricação de sucos e, em menor escala, para a fabricação de doces.

Essas indústrias concentram-se próximas às regiões produtoras de frutas. A matéria-

prima geralmente é adquirida diretamente do produtor sem nenhum tipo de contrato

formal, existindo apenas um "acordo verbal" entre os envolvidos (ZERIO; FERRO;

SARDELLA, 2003). Segundo Ferraz, Silva e Vilela (2002), a indústria tem interesse

em estabelecer exigências de fidelidade determinando qualidade, prazo de entrega,

volume, variedade e preço para a matéria-prima que vai receber e, por isto, em alguns

casos, trabalha integrada com os produtores, estabelecendo contratos de garantia de

compra durante a safra.

Quanto aos padrões de qualidade, as agroindústrias produtoras de doces são

pouco exigentes, utilizando geralmente, a fruta de descarte, ou seja, inadequada para o

consumo in natura, para o processamento industrial. No caso da fabricação da polpa

de fruta para suco, as exigências aumentam, sendo necessário um padrão de qualidade

envolvendo estágio de maturação adequado, variedades específicas e, principalmente,

sem problemas fitossanitários no fruto (ZERIO; FERRO; SARDELLA, 2003).

Na maioria das vezes, o produtor vende para a agroindústria somente em

períodos de grande oferta, pois a agroindústria normalmente paga um valor inferior ao

praticado no mercado in natura (cerca de 30% a 50% abaixo dos alcançados no

mercado atacadista), o que, sem dúvida, desestimula a comercialização dos produtores

com estas empresas, principalmente em períodos de menor oferta no mercado in

natura. Assim, somente excessos de produção são comercializados com a

agroindústria. De qualquer forma, a venda desse descarte pode representar um

incremento à receita do produtor, já que o excesso de produção não seria negociado em

outros canais com melhor remuneração. Na maioria dos casos, o produtor se encarrega

da entrega do produto à indústria e, assim, a viabilidade econômica desta

comercialização só ocorre quando o preço pago pelas processadoras ultrapassa os

custos de transporte (ZERIO; FERRO; SARDELLA, 2004).

Acredita-se que seja necessário o produtor fazer as contas e ver o quanto vale

seu descarte. Talvez haja uma agroindústria logo ali interessada no seu produto. No

médio prazo, uma relação mais estreita com a agroindústria pode ser estabelecida pelo

produtor a fim de reduzir os riscos de preço e garantir uma receita mais estável. A

agroindústria tem interesse em repassar os riscos de produção da matéria-prima nos

padrões industriais para o produtor especializado. Entretanto, este deve reestruturar o

gerenciamento de sua propriedade para cumprir as datas e padrões exigidos nos

contratos dessas empresas (ZERIO; FERRO; SARDELLA, 2004).

O segmento é dividido em indústrias formais e informais. As formais investem

nas lavouras e promovem o desenvolvimento da cultura, adequando-a às suas

necessidades industriais. Já as informais, aproveitam o descarte do mercado in natura

e/ou os excessos da produção doméstica em sua linha industrial. Neste segmento, a

comercialização não é planejada antecipadamente e a rentabilidade dessa negociação

depende da relação entre as sobras da produção doméstica e a demanda industrial. As

relações formais são viáveis aos produtores que investem em tecnologia e

produtividade, obtendo ganhos em escala e, conseqüentemente, melhores

remunerações. Além disso, o produtor deve manter um rígido controle gerencial a fim

de cumprir todas as exigências contratuais (ZERIO; FERRO; SARDELLA, 2007).

3.4.2.A agroindústria do caju

No caju há duas partes bem diferenciadas: o pseudofruto, comestível ao

natural, macia, carnosa, rica em suco, colorida muito delicada e de conservação

limitada; e a castanha, o fruto verdadeiro, reniforme, com uma casca coriácea e cerosa

formada pelo epicarpo e pelo mesocarpo, que envolve a semente, também denominada

de castanha (LIMA et al., 1998).

A industrialização do caju pode ser dividida em dois ramos: o do

beneficiamento da castanha, que tem por objetivo a obtenção da amêndoa da castanha

do caju (ACC), tendo como subprodutos o LCC (líquido da castanha do caju), a casca

da castanha, a película e o óleo da amêndoa; e o outro ramo seria o processamento do

pedúnculo, com segmentos na indústria de bebidas, doces, condimentos, farinha, entre

outras (LEITE, 1994).

As amêndoas de caju são ricas em proteínas e lipídeos. Na fração oleosa,

predominam os ácidos graxos oléico (60,3%) e linoléico (21,5%), que são gorduras

insaturadas e apresentam boa estabilidade, o que é uma característica desejável, tanto

para a saúde humana quanto para a tecnologia de alimentos. O líquido da casca da

castanha de caju (LCC) é muito empregado na indústria química para a produção de

polímeros que são utilizados na produção de matérias plásticas, isolantes e vernizes

(AGOSTINI-COSTA; VIEIRA, NAVES, 2005).

O agronegócio da castanha de caju tem grande importância social e econômica

para a região Nordeste. O principal objetivo do processamento da castanha é a

obtenção de amêndoas inteiras, totalmente despeliculadas, de cor branco marfim, sem

manchas, uma vez que todos esses atributos de qualidade são decisivos na cotação de

preços internacionais (PIMENTEL, 1982). Outro atributo importante do sistema de

classificação é o tamanho das amêndoas (PAIVA, 2000).

No Brasil, ao longo das últimas décadas, a agroindústria do caju vivenciou um

rápido crescimento nos seus indicadores quantitativos, passando a ocupar uma área de

700 mil hectares com a cultura, com capacidade instalada da indústria processadora de

castanha de 280 mil toneladas/ano. A importância desta agroindústria para os estados

do Ceará, Piauí e Rio Grande do Norte é representada pela movimentação de 147,2

milhões de dólares em exportações de amêndoas, milhares de empregos, diretos e

indiretos, em todas as atividades dos segmentos de produção, industrialização e

comercialização da cadeia agroindustrial (PAIVA et al., 2008).

O mercado consumidor para pedúnculo in natura é crescente e exigente em

frutos que apresentem alta resistência ao manuseio, formato piriforme e frutos de

coloração laranja e vermelha (Moura et al., 2001), podendo ainda ser aproveitado na

forma de subprodutos variados como sucos, sorvetes, doces, licor, mel, geléias,

cajuína, refrigerantes gaseificados e aguardentes.

3.5. Aspectos Econômicos da Cultura

No agronegócio do caju encontram-se inseridas em diversas atividades

econômicas que vão desde a produção agrícola, passam pelo processamento do

pedúnculo e da castanha, pelo segmento de embalagens, transportes, armazenamento,

movimentando nos mercados internos e externos, grandes volume de recurso

(ARAÚJO; SILVA, 1995).

No Brasil, a cajucultura mobiliza cerca de 280 mil pessoas e possui uma área

cultivada de 740.000 ha, proporcionando uma produção de aproximadamente 250 mil

toneladas de castanha e 2 milhões de toneladas de pedúnculo por ano. Distribuída em

várias regiões do País, concentra-se na região Nordeste, que responde por 94% da

produção nacional, onde os maiores plantios se localizam principalmente nas faixas

litorâneas e de transição do Ceará, Piauí e Rio Grande do Norte. A matéria-prima

castanha alimenta um parque industrial formado por uma dezena de fábricas de grande

porte e cerca de oitenta mini-fábricas, responsáveis pela obtenção da amêndoa de

castanha de caju - ACC, destinada em sua maioria à exportação, gerando em média

divisas da ordem de U$ 225 milhões anuais (OLIVEIRA, 2008).

Petinari (1999), através da análise de viabilidade econômica para a cultura do

cajueiro anão precoce na região noroeste paulista, com 230 plantas por hectare e a

produção destinada ao consumo in natura, observou que o custo operacional total de

implantação da cultura foi de R$3.269,61, sendo 23% deste custo referentes às

despesas com mudas. No segundo ano, este custo foi de R$4.246,32, com

aproximadamente 61% representado pelos defensivos. No terceiro ano o custo

operacional total foi de R$8.931,69, sendo as despesas com defensivos e embalagens

responsáveis por este custo elevado. Considerou-se um período de vida útil para o

pomar de aproximadamente 12 anos e um preço de venda de caju de R$2,20/kg.

Segundo o autor, a análise econômica da produção de caju in natura revelou ser uma

atividade bastante lucrativa para os produtores, pois já no segundo ano de produção o

produtor conseguiu recuperar o valor das despesas com implantação e produção do

cajueiro.

O caju produzido nesta região pode ser destinado a: venda direta a atacadistas,

atuando na CEAGESP (a maioria) ou em outras CEASAS, venda direta na porteira

para intermediários; venda direta para representantes de indústrias para produção de

sucos e doces; ou, ainda, a venda direta a feirantes, supermercados e quitandas da

região. O caju in natura é comercializado em pequenas caixetas de papelão, com 4

bandejas de PVC, com capacidade média para 1,5 kg. Depois, esta caixeta é revestida

com filme plástico treta-pak, possibilitando uma maior conservação da fruta. As

formas mais praticadas de comercialização do caju são a de preço em consignação, que

é forma predominante, e a do preço combinado, realizadas com atacadistas diretamente

na propriedade rural (PETINARI; TARSITANO, 2002).

Na comercialização por consignação, o produto é enviado para empresas

(atacadistas) localizadas nas CEASAS ou CEAGESP-SP, e que são responsáveis pela

sua comercialização, repassando aos produtores como preço líquido o preço de venda

recebido pela fruta, descontadas as despesas envolvidas. Nesse tipo de venda, o

agricultor envia seu produto sem saber o preço que irá receber (PETINARI, 2002).

No sistema de consignação, o atacadista atua como corretor, cobrando uma

comissão pela venda das frutas. Os custos da comissão, frete, carga e descarga são

pagos pelo produtor. É comum o atacadista financiar a aquisição das embalagens e

depois descontá-las no pagamento do produtor (ALMEIDA, 2001).

Outro tipo de comercialização, ainda pouco praticado na cultura do caju, é a

venda através do preço combinado. Neste sistema, os produtores recebem a visita em

sua propriedade de profissionais que trabalham com compra e venda de produtos, com

os quais negociam o valor de venda da fruta, que é repassado ao produtor, geralmente

após 30 dias (PETINARI, 2002).

4. MATERIAL E MÉTODOS

4.1. Fonte de Dados

Os dados foram levantados nas Regionais ou EDRs

(Escritório de

Desenvolvimento Rural) de Andradina e de Jales, ambos pertencentes à região oeste

do Estado de São Paulo e situam-se entre as 40 Unidades Administrativas da

Coordenadoria de Assistência Técnica Integral - CATI/ Secretaria da Agricultura e

Abastecimento do Estado de São Paulo (Figura 01).

Itapeva

Tupã

Assis

Pres.

Prudente

Pres.

Venceslau

Ourinhos

Avaré

Lins

Marília

Bauru

Araçatuba

Andradina

Dracena

Jales

Gal. Salgado

S. J. do

Rio

Preto

Catanduva

Fernan

dópolis

Votuporanga

Piracicaba

Campinas

Ita

petining

Registro

Botucatu

Sorocaba

Mogi das

Cruzes

São Paulo

Pindamonhangaba

Braganç

Pta

Guaratinguetá

Orlândi

Araraquar

Jaú

Jaboti

cabal

Barretos

S. J. da

Boa Vista

Limeira

Mogi

Mirim

Rib. Preto

Franca

Figura 01. Distribuição dos 40 Escritórios de Desenvolvimento Rural (EDRs), no

Estado de São Paulo, destacando os 2 EDRs estudados.

Fonte: Adaptado de Instituto de Economia Agrícola - IEA.

EDR de Andradina

O Escritório de Desenvolvimento Rural (EDR) ou Regional de Andradina, cuja

sede dista 600 km da capital, abrange 13 municípios em uma área de 716.431,7 ha.

Deste EDR fazem parte os seguintes municípios: Andradina, Bento de Abreu,

Neste trabalho EDR e Regional são usados como sinônimos.

Castilho, Guaraçaí, Ilha Solteira, Itapura, Lavínia, Mirandópolis, Murutinga do Sul,

Nova Independência, Pereira Barreto, Suzanápolis e Valparaíso (Figura 02).

Neste EDR, de acordo com o sistema de Koppen, o clima é classificado como

AW (tropical), o índice pluviométrico médio anual é de 1.250 mm, distribuído de

novembro a março, sendo os meses de maio a agosto, mais secos. A temperatura média

máxima é de 35°C e a mínima de 10°C.

Figura 02. EDR de Andradina com seus 13 municípios.

Fonte: Coordenadoria de Assistência Técnica Integral - CATI.

EDR de Jales

O Escritório de Desenvolvimento Rural (EDR) ou Regional de Jales, cuja sede

dista 586 km da capital, apresenta uma área de 311.733,2 ha e abrange 22 municípios:

Aparecida D’Oeste, Aspásia, Dirce Reis, Dolcinópolis, Jales, Marinópolis, Mesópolis,

Nova Canaã Paulista, Palmeira D’Oeste, Paranapuã, Pontalinda, Rubinéia, Santa

Albertina, Santa Clara D’Oeste, Santa Fé do Sul, Santa Rita D’Oeste, Santa Salete,

Santana da Ponte Pensa, São Francisco, Três Fronteiras, Urânia e Vitória Brasil

(Figura 03). Segundo o sistema de Koppen, o clima, o índice pluviométrico, a

temperatura e o tipo de solo predominante são semelhantes aos definidos para o EDR

de Andradina.

Figura 03. EDR de Jales com seus 22 municípios.

Fonte: Coordenadoria de Assistência Técnica Integral-CATI.

4.2.Metodologia e Técnica de Pesquisa

O levantamento de dados para a composição do presente trabalho foi realizado

no período de 2005 a 2008.

A primeira etapa consistiu em uma revisão bibliográfica sobre o tema da

pesquisa. Nessa etapa realizou-se coleta de dados específicos sobre a cultura do

cajueiro e sobre a região estudada, através de publicações da Secretaria da Agricultura

e Abastecimento do Estado de São Paulo; dados publicados pela Companhia de

Entrepostos e Armazéns Gerais de São Paulo - CEAGESP; dados do site da

Cajucultura, criada em 1998 pelo pesquisador da Embrapa Vitor Hugo de Oliveira;

informações junto aos EDRs de Andradina e de Jales, bem como de suas respectivas

Casas da Agricultura (ou CATIs); da ASADA - Empreendimentos Agroindustriais,

entre outros. Foram consultados também trabalhos publicados por entidades

acadêmicas, revistas científicas e meios de comunicação que tratam da questão da

produção de caju.

Foram realizadas visitas aos técnicos das Casas da Agricultura dos municípios

a que pertencem os produtores pesquisados, com o objetivo de apresentar o projeto e

levantar informações gerais sobre dificuldades encontradas pelos produtores,

programas específicos voltados a esses produtores e principais demandas (atividades

e/ou serviços)

Para definição da amostra de produtores que seriam pesquisados, utilizou-se o

conceito de amostra não probabilística – intencional. A amostra intencional é formada

de acordo com algumas características estabelecidas pelos pesquisadores, que se

apresente como representativa do universo estudado, de acordo com Richardson et al.

(1999).

Foi realizada uma avaliação com os técnicos das Casas da Agricultura para

seleção dos produtores que seriam entrevistados, ao todo foram 12 no EDR de Jales

vinculados a Associação e 5 no EDR de Andradina. São produtores que utilizavam

técnicas de cultivo distintas (mais e menos intensiva) no cultivo do caju anão, que já

trabalhavam com a cultura há pelo menos 3 anos, que apresentavam um mínimo de

organização, para que as informações pudessem ser levantadas, com destinos da fruta

diferentes e que tinham interesse em participar da pesquisa.

Houve dificuldade em encontrar produtores de caju interessados em participar

da pesquisa na região de Mirandópolis, além de poucos, estavam desestimulados com

a cultura. Os produtores melhor organizados e com grande potencial de crescimento e

sucesso são os do EDR de Jales, organizados em uma associação informal.

A preocupação em se definir sistema de cultivos predominantes na região vem

sendo buscada desde 1999, quando a pedido da ASADA - Empreendimentos

Agroindustriais, docentes da UNESP de Ilha Solteira, da área de economia e

fruticultura, com alguns produtores da região de Mirandópolis, iniciaram um trabalho

para se pesquisar técnicas diferentes de produção e estimativas de custos.

A metodologia utilizada para obtenção de dados de campo foi a confecção de

um questionário aplicado junto aos produtores de caju. As informações obtidas foram:

área e número de pés de caju, idade do pomar, espaçamento adotado, tratos culturais

utilizados na condução da cultura, as embalagens utilizadas na comercialização do

caju, assistência técnica recebida, crédito rural, problemas e dificuldades (APÊNDICE

A).

Para a análise técnica e econômica da cultura, os dados foram obtidos mediante

a elaboração das planilhas com os coeficientes técnicos. Os produtores foram

acompanhados mensalmente, registrando-se todas as operações realizadas em cada

mês (APÊNDICE B). O objetivo foi caracterizar todo o processo produtivo, desde o

preparo do solo até a comercialização da fruta (consumo in natura ou indústria).

Realizou-se entrevista junto ao gerente da indústria de processamento de frutas,

UNIFRUTAS, localizada nas proximidades do município de Mirandópolis-SP,

levantando-se questões como: motivos para implantação da agroindústria naquela

região, início de funcionamento, capacidade instalada, número de produtores que

fornecem a matéria-prima, número e quais frutas são processados, produção atual,

tipos de produtos que são oferecidos para o mercado, quais suas principais fragilidades

e potencialidades, quem são seus consumidores, quais suas principais estratégias, qual

a sua capacidade de gerar trabalho, metas para o futuro, quais e onde se situam os

conflitos e cooperação, entre outras (APÊNDICE C). Da mesma forma, foram

entrevistadas as integrantes dos 2 Grupos de Doceiras para caracterizar todo o

processo de agregação de valor a fruta, quais as suas principais estratégias, como estão

organizadas, quem são seus consumidores, quais são os principais produtos

comercializados, quais suas principais potencialidades, as fontes de matéria-prima, as

quantidades comercializadas, os diferentes tipos de doces comercializados, os

diferentes mercados da produção, qual a capacidade para gerar trabalho, suas

dificuldades e problemas, entre outros (APÊNDICE D).

Utilizou-se a entrevista não estruturada, conforme definida por Richardson et

al. (1999), por possibilitar uma análise qualitativa, por meio da captação das

impressões, opiniões e comentários que o entrevistado emite acerca das questões

apresentadas pelo entrevistador.

Uma das vantagens da realização de entrevistas abertas é a possibilidade de o

entrevistado responder com mais liberdade, principalmente fornecer mais informação

sobre o assunto pesquisado. Por outro lado, sua utilização pode dificultar a tabulação e

análise das informações, face à ausência de padrões fechados de respostas

(RICHARDSON et al., 1999).

O objetivo foi obter informações do entrevistado quanto às dificuldades,

problemas, expectativas, tipos de frutas processadas, sistema de comercialização, entre

outros. Neste caso, as entrevistas foram não dirigidas, possibilitando ao entrevistado

abordar os temas na forma que ele quisesse.

Também foram realizadas entrevistas dirigidas através da elaboração prévia de

um roteiro (questionário) contendo os pontos de interesse, como o número de

fornecedores da matéria-prima; quais as frutas processadas; produção atual da

agroindústria; tipos de produtos são oferecidos para o mercado, entre outros. Para

apreensão adequada dos dados, a entrevista foi gravada e posteriormente analisada.

4.3.Estrutura do custo de produção e avaliação econômica

O custo de produção é um importante instrumento de apoio tanto na

administração rural quanto no trabalho de extensão, pois reflete a eficiência da firma

em seu esforço produtivo. Um dos principais objetivos para elaborar-se estimativas de

um custo médio de produção é o de extrair conclusões sobre a lucratividade de

determinada cultura ou atividade.

Os valores obtidos no cálculo do custo dependem basicamente de fatores como

preços dos recursos utilizados, da eficiência com que a empresa utiliza estes recursos

para produzir certa quantidade de produto e, principalmente da estrutura de custo

utilizada no cálculo dos mesmos.

Alguns autores já aplicaram a teoria de investimentos em bens de produção na

determinação dos custos de produção na cultura da uva, como Tarsitano, Costa e

Boliani (1998). Tal método impõe a necessidade de definir-se o horizonte temporal da

cultura ou vida útil e em seguida deve-se definir um custo de oportunidade a ser

utilizado como taxa de descontos dos fluxos de custos de produção.

Nos custos convencionais de produção para culturas perenes, que requerem

vários anos para implantação e formação, comumente elaboram-se planilhas

individuais para cada ano de implantação, formação e produção. Tais custos são

elaborados através de cortes seccionais no tempo (cross-section), em que, o capital

fixo, como máquinas e equipamentos entram na forma de fluxo (depreciação) e não na

forma de estoque (aquisição do bem de capital) (NEVES; SHIROTA, 1989).

Para o cálculo do custo de produção foi utilizada a estrutura do custo

operacional total (COT) (Matsunaga et al., 1976) e do custo total de produção (CTP),

que se compõe dos seguintes itens:

- Operações mecanizadas: foram consideradas as despesas com combustíveis,

lubrificantes (20% das despesas com combustível), reparos e manutenção (8% do

valor inicial da máquina dividido pelo número de horas trabalhadas no ano), abrigo

(1% do valor inicial da máquina dividido pelo número de horas trabalhadas no

ano), seguro (0,75% do valor inicial da máquina dividido pelo número de horas

trabalhadas no ano) e tratorista. As despesas com os implementos referem-se à

depreciação e reparos e manutenção (foi considerada uma percentagem de 5 a 15%

a. a. sobre o valor do preço novo do equipamento). A soma de todos esses gastos

(com exceção das depreciações) resulta no custo horário das operações

mecanizadas com o trator e os implementos.

- Operações manuais: foi realizado um levantamento das necessidades de mão-de-

obra nas diversas fases do ciclo produtivo, relacionando-se para cada operação

realizada, o número de homens/dia (HD) para executá-la. Em seguida multiplicam-

se os coeficientes técnicos de mão-de-obra pelo valor médio da região, para mão-

de-obra comum;

- Materiais: os preços médios dos corretivos, fertilizantes químicos e orgânicos, dos

defensivos, das embalagens, entre outros, foram os vigentes na região

multiplicados pelas quantidades dos materiais utilizados;

- Juros de custeio: foi considerada a taxa de 8,75% a.a. sobre o valor médio das

despesas com operações e materiais;

- Depreciação: a depreciação dos bens considerados fixos, ou seja, os que prestam

serviços por mais de um ciclo produtivo, foi calculada utilizando-se o método

linear e considerando como valor residual o equivalente a 20% do valor novo (no

caso de máquinas e equipamentos);

- Remuneração do capital investido: foi considerada uma taxa de juros de 5% a.a.

sobre custo operacional efetivo, conforme Martin et al. (1997) e;

- Remuneração da terra: corresponde a uma taxa de juros de 6% a.a. sobre o valor da

terra nua.

O custo operacional efetivo (COE) é composto das despesas com operações

mecanizadas, operações manuais e material consumido. Faz parte do custo operacional

total, além do COE, juros de custeio e outras despesas. Acrescentando-se ao COT a

remuneração ao capital fixo e a remuneração da terra, obtém-se o CTP.

Do ponto de vista conceitual, o CTP constitui o custo total da atividade, que

adicionado à remuneração da terra e da capacidade empresarial, permite avaliar qual a

taxa de rentabilidade da atividade em análise (MARTIN et al., 1997). O custo total

médio é obtido pelo quociente entre o custo total de produção e a produtividade média

obtida em kg (em R$/kg).

Nas operações que refletem o sistema de cultivo, foram computados os

materiais consumidos e o tempo necessário de máquinas e mão-de-obra para a

realização de cada operação, definindo nestes dois casos, os coeficientes técnicos em

termos de hora máquina (HM) e homem dia (HD). Os preços médios forma coletados e

apresentados em Real (R$).

Para determinar a lucratividade da cultura do cajueiro, foi estimada a receita

bruta como o produto da produção pelo preço de venda; o lucro operacional pela

diferença entre a renda bruta e o custo operacional total e o índice de lucratividade

igual à proporção da receita bruta que se constitui em recursos disponíveis (MARTIN

et al., 1997). Os preços médios foram coletados e apresentados em Real (R$).

Para estimar e analisar os custos de comercialização foram realizadas

entrevistas com produtores, técnicos da assistência técnica, técnicos de agroindústrias,

agentes intermediários e com profissionais de órgãos públicos e privados de pesquisa.

Foram levantadas informações na Companhia de Entrepostos e Armazéns

Gerais de São Paulo - CEAGESP, sobre a procedência do caju, destino, quantidades

comercializadas e preços médios obtidos no atacado. Dentre os principais mercados

nacionais, a cidade de São Paulo é o mercado mais significativo do Brasil, devido à

maior concentração de população, sendo um grande entroncamento comercial dos

produtos agrícolas brasileiros.

5. RESULTADOS E DISCUSSÃO

5.1. Histórico do Caju na Região

O produtor Hideki Asada faz parte de uma geração de agricultores bem-

sucedidos de Mirandópolis-SP. Além de agricultor, Asada é um empreendedor na

região há mais de 30 anos. Na década de 80 produzia cebola, porém, após o Mercosul, a

intensa concorrência com o produto argentino, que tinha boa aceitação interna, o fez

desistir do negócio. Dono de uma visão de agronegócio, Asada atua em várias

atividades. Dentre seus empreendimentos, pode-se citar: Agromotor Miraceres;

Unifrutas Mirandópolis Agroindústria Ltda; Viveiro de mudas de goiaba; Auto Posto

Corcovado, localizado em Guaraçaí; Ceasinha “Hort frut”, onde comercializa frutas e

legumes no atacado; entre outros.

Dedicou-se ao cultivo da goiabeira, através de parcerias, que até hoje é a

atividade que vem apresentando melhores resultados, desistindo do cultivo de

frutíferas de clima temperado por não se adaptarem ao clima da região.

No início da década de 90, o lançamento de um novo clone de cajueiro anão

precoce pela Embrapa Agroindústria Tropical motivou esse produtor a buscar

informações sobre o cultivo desta fruta, principalmente por ser de origem tropical.

Em 1992, visitando a Embrapa no CNPAT, localizada em Pacajus-CE o

produtor conheceu e se interessou pelas mudas enxertadas pelo clone CCP 76, que

apresentava coloração avermelhada e peso médio da castanha de 9,0 gramas.

Contando com o apoio da EMBRAPA, através de sua unidade de Pacajus-CE, o

agricultor Hideki Asada iniciou a introdução da cultura na região noroeste do Estado de

São Paulo, importando mudas enxertadas produzidas no Estado do Ceará. Isto

aconteceu em meados de 1994, quando ele trouxe o primeiro lote. Essas mudas foram

implantadas com a finalidade de se obter um jardim clonal para posterior multiplicação

vegetativa. Em 1995, iniciou a venda de mudas do cajueiro anão precoce no município

de Mirandópolis.

Asada incentivou produtores a diversificarem suas lavouras com caju, através

de planos de incentivo ao cultivo da cultura de caju anão precoce, realizando palestras,

dias de campo, comercializando as mudas com assistência técnica, os insumos

agrícolas e até a compra da produção da fruta para venda in natura e processada

através da instalação de uma indústria para processamento da castanha e do pedúnculo.

O projeto CAJUNOR, denominação da ASADA para seu empreendimento tinha

como objetivo implantar mais de 1 milhão de pés de cajueiro anão precoce até o ano de

2007, previsão que não se concretizou. Segundo dados fornecidos pelo Sr. Asada foram

comercializados cerca de 160.000 mudas de cajueiro anão, o maior número de mudas

foi comercializado em 2003 com 45.463 unidades.

Devido à alta precipitação média anual e à alta umidade relativa média anual, os

produtores do município de Mirandópolis enfrentam graves problemas com a

antracnose, uma das doenças mais severas do cajueiro no Brasil, causada pelo fungo

Colletotrichum gloeosporioides, que ocorre durante ou logo após o período chuvoso,

sendo responsável pela maior parte dos gastos com a cultura, o que vem

desestimulando alguns produtores no cultivo do caju anão precoce.

Outro problema enfrentado pelos produtores é o fato dos brotos laterais

fecharem o pomar, impossibilitando a entrada de máquinas para realização de algumas

operações, nos pomares com mais de 4 anos, implantados principalmente no

espaçamento 6x7m. Em 2003 devido a este fato, foram arrancados da propriedade de

Asada 4 mil pés com nove anos. Este problema poderia ser resolvido com uso de podas,

no entanto, não existem dados de pesquisa mostrando o uso correto desta técnica em

pomares de caju em São Paulo. Mais recentemente, a partir de 2005, produtores de caju

da região de Jales e de Mirandópolis vem executando esta prática agrícola, mesmo sem

maiores conhecimentos técnicos.

Atualmente os frutos colhidos são classificados e embalados em caixas de

papelão com 4 bandejas com capacidade média de 12 a 20 frutos. A maior parte da

produção é direcionada para o consumo in natura, enquanto que somente uma parte da

produção destina-se à indústria.

5.2. Região Estudada

EDR de Andradina

Em termos de área plantada, o EDR de Andradina explora principalmente

culturas como: cana-de-açúcar, milho, abacaxi, manga, seringueira, mandioca e

laranja.

Dentre as frutíferas, destaca-se principalmente com a cultura do abacaxi, com

72.995 toneladas, a laranja produzindo 30.792 toneladas, a manga (16.260 toneladas),

a banana (14.150 toneladas) e a goiaba, com 6.901 toneladas (IEA, 2008).

As frutíferas exploradas pelo EDR de Andradina são, de modo geral, menos

intensivas em mão-de-obra especializada, principalmente no que se refere ao

tratamento fitossanitário e uso da poda, quando comparadas com outras frutíferas,

como, por exemplo, uvas de mesa, que se destacam no EDR de Jales.

Quanto à estrutura fundiária do EDR de Andradina, a grande maioria do

número total de Unidade Produção Agropecuária

(UPA) apresenta área inferior a 20

hectares (50,2%), ocupando apenas 6,5% da área total. Deve-se destacar o número de

UPAs acima de 500 ha (4%), ocupando quase 60% da área total (Tabela 01).

Tabela 01. Estratificação fundiária do EDR de Andradina.

Grupo de área (ha) Nº de UPAs % Área – UPAs (ha) %

0 - 20 3732 50,2 46.212,1 6,5

20 - 50 1464 19,7

46.869,2

6,5

50 - 100 614 8,2

44.402,5

6,2

100 - 200 440 5,9

61.657,8

8,6

200 - 500 368 4,9

115.927,3

16,2

500 - 1000 173 2,3

123.020,1

17,2

1000 - 2000 89 1,2

121.527,3

17,0

Acima de 2000 43 0,57 155.523,7 21,7

TOTAL

7446

100

715.140,1

100

Fonte: Adaptado de Coordenadoria de Assistência Técnica-CATI/Lupa, 2008.

Segundo técnicos do EDR de Andradina, não há dados de área e produção

referentes à cultura do caju. Sabe-se que ela ocorre em Mirandópolis, Ilha Solteira,

A Unidade Produção Agropecuária (UPA) corresponde a uma área contínua de terra do(s) mesmo(s)

proprietário(s).

Guaraçai, e Murutinga do Sul.

Dados levantados por Petinari (2002) mostram que no EDR de Andradina havia

até 2001, 14.377 pés de caju, ocupando uma área de aproximadamente 70 hectares.

Na Tabela 02, observa-se que nos municípios de Mirandópolis e Ilha Solteira o

número de produtores com a cultura do caju caiu, sendo que em Mirandópolis, pioneiro

da cultura na região, que em 2006 contava com 9 produtores, numa área de 36,8

hectares, atualmente conta somente com 2 produtores de caju, numa área de 1,3

hectares. Em Ilha Solteira, de 13 produtores em 2006, passou a 2 produtores em 2008.

Andradina e Suzanápolis, que apresentavam 1 produtor em cada município, não

aparecem no ano de 2008. No entanto, Guaraçaí, que em 2006 e 2007 apresentava

apenas 1 produtor de caju, atualmente conta com 4 produtores; e Castilho, que antes

não produzia a cultura, hoje conta com 2 produtores, numa área de 8,9 hectares.

Atualmente, a área ocupada com caju no EDR de Andradina é de 17,2 hectares, num

total de 11 produtores.

Tabela 02. Número de produtores e área ocupada com caju por hectare nos municípios

do EDR de Andradina, nos anos de 2006, 2007 e 2008.

Número de produtores

Área ocupada

(ha)

MUNICÍPIOS

2006 2007 2008 2006 2007 2008

Andradina 1 1 - 2,4 2,4 -

Castilho - - 2 - - 8,9

Guaraçai 1 1 4 1,7 1,7 2,8

Ilha Solteira 13 12 2 17,3 16,8 1,8

Mirandópolis 9 7 2 36,8 32,0 1,3

Muritinga do Sul 1 1 1 0,9 0,9 2,4

Suzanápolis 1 1

1,0 1,0

TOTAL 26 23 11 60,1 54,8 17,2

Fonte: Adaptado de Coordenadoria de Assistência Técnica Integral/LUPA, 2008.

O Projeto de Assentamento do Cinturão Verde do município de Ilha Solteira

foi criado no início dos anos 80 pela Companhia Energética de São Paulo - CESP, que

foi responsável

pelo mesmo até 1993. A partir de então, passou a contar com o setor de

agricultura e pecuária da Prefeitura Municipal, órgão conveniado com a secretaria de

agricultura e Abastecimento do Estado de São Paulo. Atualmente, decorridos 24 anos

do início do projeto, a área encontra-se dividida em 77 lotes de sequeiro e 25 lotes

irrigados, sendo a área total de 549,3 hectares (514,07 hectares de sequeiro e 35,16

hectares irrigados). Os produtores dos lotes irrigados são considerados

Concessionários da terra, isto é, possuem a concessão para o uso da terra (Contrato de

Concessão Onerosa de Uso de um bem Imóvel Municipal de Ilha Solteira) por 10 anos.

Considerando o número de projetos aprovados com produção de hortaliças, a

tendência é de que haja aumento da participação de produtores na atividade.

Os produtores assentados recebem acompanhamento técnico do setor de

Agricultura e Pecuária da Diretoria de Planejamento e Desenvolvimento Econômico

da Prefeitura Municipal, órgão conveniado com a Secretaria de Agricultura e

Abastecimento do Estado de São Paulo, através da Casa da Agricultura do Município

(BORGES, 2004).

O Projeto caju anão foi uma das alternativas de diversificação propostas pelos

técnicos da Casa da Agricultura de Ilha Solteira, de um total de sessenta produtores

interessados no cultivo do cajueiro anão precoce, onze foram selecionados em 2001.

No município de Ilha Solteira, o Projeto caju contou inicialmente (2001), com a

ajuda da prefeitura nas despesas (50%) com a compra das mudas do caju anão precoce,

comercializadas pela empresa ASADA – Empreendimentos Agroindustriais, do

município de Mirandópolis. Esta empresa se comprometia em fornecer assistência

técnica a de comprar toda a produção da fruta (ou pseudofruto) e a castanha, quando

na época da colheita.

Problemas diversos, como a falta de orientação técnica por parte da empresa

que comercializou as mudas, principalmente a partir de 2004/05, problemas com o

fechamento da copa das plantas, dificultando o controle de pragas e doenças,

principalmente antracnose, bem como a falta de apoio por parte da prefeitura a partir

de 2005, desestimularam muitos produtores no cultivo do caju. Hoje são apenas 2

produtores, numa área de 1,8 hectares, que comercializam a fruta in natura no

mercado local (Tabela 02).

EDR de Jales

Em termos de área plantada, o EDR de Jales explora principalmente culturas

como: laranja, banana, cana-de-açúcar, seringueira, milho, manga e uva de mesa.

A frutífera que mais se destaca, além de citrus, é a uva de mesa. Em função da

tradição de cerca de 30 anos no cultivo da uva fina na região, além do cultivo de outras

frutíferas também exigentes no que se refere aos tratos culturais, o fruticultor desta

Regional apresenta mão-de-obra mais especializada.

No EDR de Jales, a fruticultura também é a principal fonte de recursos da

região e, também, a atividade que ocupa a maior quantidade de mão-de-obra direta e

indireta, é geradora de renda e empregos através de diferentes formas de contratos, seja

como diaristas, mensalistas e até parceiros e meeiros. Além disso, ainda é significativo

o número de produtores rurais residentes na propriedade.

A estrutura fundiária do EDR de Jales é caracterizada por pequenas

propriedades rurais, 63% do número total de UPAs com área inferior a 20 ha,

ocupando apenas 18% da área total. Este fator foi fundamental no desenvolvimento da

fruticultura na região, se destacando a cultura da uva fina, com a utilização da mão-de-

obra familiar no trabalho na propriedade, além da contratação de trabalhadores

temporários e permanentes (Tabela 03). Ao contrário do EDR de Andradina, apenas

0,63% do número de UPAs ocupam 17,1% da área total.

Tabela 03. Estratificação fundiária do EDR de Jales.

Grupo de área (ha) Nº de UPAs % Área - UPAs (ha) %

0 - 20 5976 63,1 56.379,1 17,7

20 - 50 2300 24,3 70.983,3 22,2

50 - 100 645 6,8 44.411,8 13,9

100 - 200 335 3,5 45.754,8 14,3

200 - 500 153 1,6 46.978,1 14,7

500 - 1000 37 0,4 24.105,3 7,5

1000 - 2000 15 0,2 21.404,6 6,7

2000 - 5000 3 0,03 9.402,9 2,9

TOTAL

9464 100 319420,4 100

Fonte: Adaptado de Coordenadoria de Assistência Técnica-CATI/Lupa, 2008.

No EDR de Jales a cultura do caju é mais recente. Teve início em 2000/01 no

município de Urânia e Santa Salete. Foram os produtores familiares de caju que em

2002 propuseram, juntamente com produtores do município de Aspásia, que eles se

organizassem em uma associação para a realização de compras conjuntas de

embalagens, com o objetivo de diminuírem seus custos (SILVA, 2006).

A Associação dos Produtores de Caju é composta atualmente por 8 membros

que se reúnem na Casa da Agricultura ou na residência dos produtores.

Os produtores passaram a se reunir para levantar e discutir os problemas

existentes com a cultura do caju e as possíveis soluções que poderiam ser efetuadas. A

participação dos técnicos das Casas da Agricultura e dos técnicos do SAI (Sistema

Agroindustrial Integrado) neste processo de organização foi fundamental, pois

juntamente com os produtores de Aspásia, Urânia, e Santana da Ponte Pensa, orientam,

organizam e viabilizam atividades diversas, como viagens técnicas, cursos, palestras,

de acordo com as necessidades dos produtores.

As Casas de Agricultura têm exercido um papel importante, buscando

fortalecer e capacitar os produtores rurais para que esses possam buscar seus direitos

de maneira geral, visto que apesar de serem pequenos eles têm uma participação

significativa na produção agrícola total. Os técnicos acreditam que o associativismo é a

única saída para o pequeno produtor continuar na sua atividade e permanecer na área

rural (Figura 04).

Figura 04. Primeira reunião com técnicos e produtores de caju no EDR de Jales.

Fonte: Pesquisa de campo, 2005/2006.

Deve-se destacar também, o trabalho dos técnicos da assistência técnica, na

organização e viabilização dos grupos de mulheres que trabalham na agregação de

valores aos frutos de caju, que não se encontram adequados para o mercado in natura,

processando-os e gerando uma importante fonte de renda e trabalho.

Por ser uma cultura nova na região, falta muita informação, conhecimento

relacionado ao sistema de cultivo da fruta. O problema com o fechamento da copa, que

dificulta as pulverizações do pomar, levou os produtores juntamente com os técnicos

da Casa da Agricultura e do SAI/SEBRAE a realizarem uma visita técnica a

produtores de caju do município de Vista Alegre do Alto-SP, que já realizavam podas

no caju. A partir desta visita os produtores passaram também a realizar a poda em seus

pomares.

As atividades realizadas pela associação iniciaram com a compra em conjunto

de caixas, bandejas, selos (com o nome da associação e do produtor), filme plástico

treta-pak para embalagens das frutas; troca de informações nas reuniões; visitas a

outras regiões produtoras de caju e utilização de frutos (inadequados para consumo in

natura) para doces, vinho, pastel, entre outros. Mais recentemente vêm realizando

compra de insumos conjuntamente, o que tem reduzido os custos em cerca de 50%

(SILVA, 2006).

O maior problema enfrentado pela associação, segundo relato de um produtor:

“é que a maioria dos produtores não sabe o que é uma associação e ainda pensa como

‘produtor’, e não como empresário”. Os produtores ainda apresentam dificuldades na

hora de realizarem atividades conjuntas e delegarem papéis (responsabilidades),

principalmente na comercialização da produção.

Dentre as reclamações mais comuns dos produtores destaca-se o preço do

produto final que é maior nos meses de abril a junho (melhor preço), devido à menor

produção nesta época (principalmente do nordeste), sendo a maior produção nos meses

de outubro a janeiro, época de preços menores.

Resultados preliminares de pesquisas relacionadas a épocas de poda, aliada à

adubação, demonstram ser possível prolongar o período de colheita da fruta, para

obtenção de melhores preços.

A Tabela 04 apresenta número de produtores e área em hectares da cultura do

cajueiro nos municípios do EDR de Jales, nos anos de 2006, 2007 e 2008. Em 2006, os

municípios de Jales, Palmeira D'Oeste e Santa Rita D'Oeste que contavam com 3, 5 e 1

produtores, respectivamente, hoje não produzem mais. No entanto, Santa Salete,

passou a produzir a cultura no ano de 2008, com 2 produtores, e nos municípios de

Aspásia e Urânia, a área ocupada pela cultura do caju mais que dobrou no período de

2006 a 2008.

Segundo informações fornecidas por técnicos da CATI, em 2008, o EDR de

Jales conta com 16 produtores de caju, com aproximadamente 3.500 pés ocupando

área de 17,6 hectares.

Tabela 04. Número de produtores e área ocupada com caju por hectare nos municípios

do EDR de Jales, nos anos de 2006, 2007 e 2008.

Número de produtores

Área ocupada

(ha)

MUNICÍPIOS

2006 2007 2008 2006 2007 2008

Aspásia 5 5 6 2,3 3,2 4,8

Jales 3 3 - 2,1 2,1 -

Palmeira D'Oeste 5 4 - 3,3 1,7 -

Santa Rita D'Oeste 1 1 - 1,0 1,0 -

Santa Salete - - 2 - - 0,6

Santana da Ponte Pensa 1 2 3 1,3 1,5 3,5

São Francisco 1 1 1 0,3 0,3 1,0

Urânia 2 3 4 3,0 5,4 7,7

TOTAL 18 19 16 13,3 15,2 17,6

Fonte: Adaptado de Coordenadoria de assistência técnica integral/LUPA, 2008.

5.3.Dados Referentes à Cultura do Cajueiro nos EDRs de Jales e Andradina

Os resultados discutidos a seguir referem-se à tabulação dos dados dos

questionários aplicados junto a 12 agricultores familiares produtores de caju,

vinculados a Associação dos Produtores de Caju (ainda não formalizada) no EDR de

Jales e a 5 produtores de caju do EDR de Andradina em 2005/06 (Figura 05).

A área plantada com caju varia de 0,5 a 6 ha, isto é, de 70 a 1100 pés de caju,

representando uma área média de 1,5 ha ou 300 pés. A idade média dos pomares é de 4

anos, muito embora venha crescendo o número de pés novos (principalmente no EDR

de Jales) e os pés mais antigos apresentam 8 anos e estão presentes no município de

Mirandópolis (EDR de Andradina).

Figura 05. Reunião na residência de um produtor de caju no EDR de Andradina.

Fonte: Pesquisa de campo, 2005/2006.

Para a formação dos pomares de caju, as mudas enxertadas (o clone utilizado

foi o de cajueiro ano precoce CCP-76) foram obtidas em viveiro especializado da

ASADA - Empreendimentos Agroindustriais (Viveiro Eldorado), empresa que

introduziu a cultura na região, localizado no município de Mirandópolis (Figura 06).

Figura 06. Vista de um pomar de caju com 10 meses de idade no EDR de Jales.

Fonte: Pesquisa de campo, 2006.

O espaçamento utilizado na implantação da cultura tem variado entre os

produtores, sendo que a maioria, quase 65% utilizou 6 x 8 m. Devido ao fechamento

da copa já aos 4 anos de idade, para os plantios mais novos está sendo utilizado o

espaçamento 7 x 8 m.

Com relação aos tratos culturais utilizados, adubação e tratamento fitossanitário

são realizados por todos os produtores de caju, 76,5% realizam análise do solo, 58,8%

realizam poda e apenas 29,1% irrigam a cultura (Figura 07 e Figura 08). Deve-se

ressaltar que a pesquisa viabilizou a realização de análise do solo para todos os

produtores da associação e para 1 produtor de Mirandópolis. Os produtores

pertencentes à associação não irrigam seus pomares, somente produtores da região de

Mirandópolis.

Figura 07. Vista de um pomar de caju podado com 4 anos de idade no EDR de Jales.

Fonte: Pesquisa de campo, 2005/2006.

100%

76,5%

58,8%

29,4%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

Adubação Tratamento

fitossanitário

Análise de solo Poda Irrigação

Figura 08. Tratos culturais utilizados no pomar de caju no EDR de Jales e Andradina.

Fonte: Pesquisa de campo, 2005/2006.

É importante ressaltar a preocupação dos produtores em efetuar as aplicações

de acordo com as necessidades da cultura (análise de solo), evitando assim o

desperdício de insumos.

Sant’Ana (2003) em estudo sobre as estratégias dos produtores familiares de

três municípios da mesorregião de São José do Rio Preto-SP, revela que a quantidade

utilizada de fertilizantes entre os produtores de frutas entrevistados, também é bastante

elevada e que a prática de correção anual do solo é comum tendo em vista que a

fruticultura é uma atividade que demanda esses tratos.

Na Figura 09 encontram-se as principais doenças e pragas ocorridas nos

pomares de caju nas regiões estudadas.

O cajueiro é vulnerável às pragas e às doenças em todas as fases de seu

desenvolvimento, exigindo tratamento fitossanitário intensivo (na época das chuvas as

pulverizações são realizadas até 3 vezes na semana).

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Broca das pontas

Abelha arapuá

Mosca

Cochonilha

Ácaro

Percevejo

Besouro amarelo

Miudio

Podridão do fruto

Mancha angular

Resinose

Antracnose

Principais doenças

Principais pragas

Figura 09. Participação percentual das principais pragas e doenças citadas pelos

produtores de caju no EDR de Jales e Andradina.

Fonte: Pesquisa de campo, 2005/2006.

Das doenças, a antracnose (Colletotrichum gloeosporioides Penz) foi a mais

citada e é quem vem causando maiores prejuízos aos produtores de caju,

principalmente na época das chuvas, que é quando a produção é maior, ataque intenso

provoca lesões necróticas e queda nas folhas, nos frutos também causa lesões

necróticas escuras e alongadas podendo causar queda do pedúnculo. A antracnose

pode ser responsável por perdas de até 80% na produção. A seguir vem a resinose

(Lasiodipodia theobiomae), mancha angular (Septoria anacardii) e podridão dos

frutos. Das pragas, o besouro amarelo da goiabeira (Costalimaita ferruginea Vulgata)

é o que vem causando maiores danos a cultura. A broca das pontas (Anthistarcha

binocularis) é mais recente, mas também vem preocupando muito os produtores, assim

como a cochonilha (Homoptera, Diaspididae).

O sistema de cultivo intensivo permite uma boa produtividade das plantas, que

em média, foi de 20 toneladas/ha em 2005, muito embora cerca de 40% da produção

seja perdida (Figuras 10, 11 e 12). Harada et. al (2008) mostram que em Pacajus-CE,

com os clones dos grupos Gigante e Anão Precoce a produtividade média estimada

para o 5º ano é de 12.000 kg/ha de pedúnculo (fruta).

Figura 10. Destaque dos frutos do caju do clone CCP-76 no EDR de Jales.

Fonte: Pesquisa de campo, 2005/2006.

Figura 11. Destaque dos frutos do caju do clone CCP-76 no EDR de Andradina.

Fonte: Pesquisa de campo, 2005/2006.

Figura 12. Produção de caju no EDR de Andradina.

Fonte: Pesquisa de campo, 2005/2006.

Todos os produtores vendem pelo menos uma parte da produção a granel, para

indústrias de suco e/ou para doces ou a castanha, o que varia é a participação

percentual, de 20% até 80% do total comercializado.

O caju dos produtores vinculados a Associação informal do EDR de Jales,

depois de colhido é selecionado, tratado e embalado em bandejas contendo de 3 a 5

frutos, sendo colocadas em 4 bandejas envolvidas com filme plástico flexível e auto-

aderente de PVC, devidamente etiquetadas em caixas (caixetas) de papelão sem tampa,

somente envolvidas com filme plástico, para ser enviado para a CEAGESP.

Em Ilha Solteira (EDR de Andradina), os frutos eram comercializados a granel

ou em sacos plásticos de 10 ou 20 kg. Como se tratava de um sistema de cultivo menos

tecnificado, cerca de 80% da produção era direcionada para indústrias de suco de

Guaraçai-SP e Dracena-SP, 8% para indústria de processamento de castanha e somente

12% para o mercado local, através de intermediários, a fruta in natura.

O acesso à assistência técnica pelos produtores rurais permite avaliar tanto a

orientação para a adoção de novas técnicas para o cultivo do caju, como a importância

desta junto aos agricultores familiares.

Nas informações obtidas em entrevistas, verificou-se que a maioria dos

produtores de caju é atendida por algum tipo de assistência técnica, sendo que a mais

citada foi a assistência técnica fornecida pelos agrônomos e técnicos das Casas da

Agricultura.

Em uma entrevista com a agrônoma da Casa da Agricultura de Aspásia (EDR

de Jales) verificou-se que as atividades desenvolvidas junto aos produtores resumem-

se em cursos, palestras, dia de campo, visitas de orientação técnica, excursões técnicas,

assistência técnica, organização de grupos e associações e apoio a participação em

feiras agropecuárias. Os técnicos vêm capacitando, orientando, divulgando e apoiando

os produtores de caju e seus trabalhos na região, desenvolvendo também atividades

com as mulheres dos produtores rurais.

Para a técnica da Casa da Agricultura, os maiores problemas/dificuldades dos

produtores de caju estão relacionados à falta de uma tecnologia adequada para

produção de caju na região e a falta de transporte adequado para escoar a produção do

caju para os grandes centros.

É importante ressaltar também a participação formativa do SAI/SEBRAE

(Sistema Agroindustrial Integrado/ Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas

Empresas) junto aos produtores de caju. Os técnicos realizam atividades de orientação

na organização das reuniões, no agendamento e viabilização de viagens técnicas, na

realização de cursos e principalmente na organização dos 2 grupos de mulheres

"Delícias de Caju”, de Urânia e "Sabores da Natureza" de Aspásia, no aproveitamento

da fruta na confecção de doces, geléias, patês, pastéis, balas, entre outros.

Um estudo sobre a assistência técnica em um grupo de produtores familiares

destaca como ação positiva para o trabalho de extensão rural, visitas freqüentes e

individuais às propriedades, além do oferecimento de palestras e/ou cursos que

atendam as condições econômicas dos produtores em uma linguagem simplificada

(MERCÊS, 2004).

Em relação ao crédito rural, pode-se dizer que o financiamento consiste num

dos principais pontos relacionados à produção da fruta, tendo em vista que o cultivo do

caju requer altos investimentos na implantação e formação da cultura e após na

manutenção e produção da fruta. Sendo assim, a maioria dos produtores familiares,

financiam suas atividades através do Programa Nacional de Fortalecimento da

Agricultura Familiar (PRONAF)

, que estabelece como tamanho máximo da

propriedade limitado a 4 módulos fiscais

do município; ao limite de, no máximo dois

trabalhadores permanentes; ao fato de que o agricultor trabalhe na área com sua

família, com ajuda eventual de terceiros, e que seja proveniente da agropecuária a sua

principal fonte de renda, para que possa beneficiar-se do programa.

Segundo os produtores de caju do EDR de Andradina, a realidade em relação à

assistência técnica é diferente do que se observou no EDR de Jales. Em Ilha Solteira,

questões técnicas e políticas inviabilizaram a cultura de caju, principalmente devido à

falta de uma assistência técnica mais efetiva, tanto na condução da cultura quanto na

comercialização da produção, quanto no apoio por parte da Prefeitura Municipal à

Associação dos Pequenos Agricultores do Projeto Cinturão Verde de Ilha Solteira

(interrupção no repasse de auxílio financeiro), conforme relatado pelo seu Presidente

Um dos maiores problemas enfrentados por estes pequenos produtores refere-

se à falta de um acompanhamento mais efetivo dos técnicos da assistência, com

informações de tecnologias adequadas a esta realidade, com ênfase na produção com

O Programa completo pode ser visto no site http://www.pronaf.gov.br

Módulo fiscal é uma unidade de medida em hectares, fixada para cada município e estabelece a área

mínima necessária a subsistência do produtor e sua família.

Informação pessoal do Sr. Domingos L. de Oliveira.

qualidade e preservação do meio ambiente, que possa levar a um aumento da

produtividade média obtida e conseqüentemente da renda obtida com a venda da fruta.

Na fruticultura, geralmente é preciso uma adubação adequada, um maior

controle de pragas e doenças, exigindo uma boa e constante orientação técnica, sobre

quais os produtos recomendados para a frutífera, a quantidade necessária a ser

aplicada, melhor horário de aplicação dos produtos, tempo de carência para

comercialização da fruta, entre outros.

Na Figura 13 estão apresentadas as principais dificuldades enfrentadas pelos

produtores na produção do caju.

Nesta questão não foram considerados problemas com a identificação e

controle de pragas e doenças, que é unânime entre os produtores, mas já apresentados

anteriormente.

A comercialização da fruta foi destacada por 41,18% dos entrevistados. Neste

sentido a Associação dos Produtores de Caju precisa desenvolver um grande trabalho

para viabilizar a comercialização do caju conjuntamente. São realizadas em conjunto

somente as compras das embalagens utilizadas (caixas, cumbucas e filme plástico),

porém a venda é realizada individualmente. Isto se realiza até o presente (2008).

Este problema está vinculado ao transporte inadequado da fruta para escoar a

produção de caju para os grandes centros (11,76%), que reduz o tempo de pós-colheita

da fruta. Em temperatura ambiente a vida útil pós-colheita do pedúnculo é de 48 horas,

sob refrigeração a 5ºC com 85% de umidade relativa a via útil do caju aumenta para

até 15 dias.

A decisão de se realizar ou não a poda no pomar foi outra dificuldade apontada

por um produtor. Com mais de 4 anos de idade a copa das plantas tende a fechar o

pomar, dificultando as pulverizações no controle de doenças e pragas e na colheita.

Devido à escassez de informações referentes ao uso de poda na cultura do caju, bem

como aos poucos resultados de pesquisas nesta região e no Estado de São Paulo, a

decisão de se realizar ou não a poda drástica ou apenas a poda de limpeza no pomar é

um dos problemas enfrentados hoje pelos produtores.

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Poda

Transporte inadequado

Mão de obra

Comercialização do produto

Figura 13. Problemas e/ou dificuldades encontradas pelos produtores de caju no

EDR de Jales e Andradina.

Fonte: Pesquisa de campo, 2005/2006.

Na região de Jales, alguns produtores vêm realizando a poda de limpeza no

cajueiro, com auxílio e acompanhamento de uma professora da área de fruticultura da

UNESP de Ilha Solteira (Figura 14).

Figura 14. Como realizar poda no cajueiro com professores, alunos e produtores do

EDR de Jales.

Fonte: Pesquisa de campo, 2007

Segundo Boliani

(2008), a poda de limpeza deve ser efetuada normalmente

após a colheita, período de baixa atividade fisiológica da planta, para eliminar os

ramos secos, caídos, praguejados, quebrados, mal localizados ou inconvenientes.

Recomenda-se, logo após a poda de limpeza, a aplicação de um fungicida cúprico nas

partes cortadas para reduzir o aparecimento de doenças. Finalmente, é importante

lembrar que a poda de limpeza no cajueiro normalmente gera uma grande quantidade

de restos vegetais oriundos dos ramos podados. Recomenda-se a remoção dos mesmos

da área do pomar, para evitar a proliferação de pragas e doenças.

Os produtores que utilizaram a poda vêm colhendo frutos com qualidade

durante quase todo o ano (em média, 3 meses sem produção). Os resultados foram

visíveis, facilitando as pulverizações para controle de pragas e doenças e

proporcionando maior produtividade da mão-de-obra na colheita. Pode-se observar

também que o equilíbrio entre adubação foliar e do solo, aliado ao manejo correto da

cultura é fundamental para produção de alta qualidade. No entanto, estudos na área de

poda com a cultura do cajueiro ainda são bastante recentes, e ainda requer muita

pesquisa em relação a esta técnica.

O Pesquisador da Embrapa Vitor Hugo de Oliveira, em seu site sobre a

cajucultura

, apresenta noções de poda na cultura do cajueiro anão precoce. O autor

considera que a poda é tanto necessária e importante, quanto mais intensiva for a

exploração, para se obter um pedúnculo de melhor qualidade, sendo recomendado 3

podas: de condução/formação, manutenção e a poda de limpeza.

A dificuldade para obter utilização da mão-de-obra na colheita foi outra

dificuldade apresentada pelos produtores.

Os produtores não especificaram na questão problemas e/ou dificuldades a

questão dos custos, mas em outro momento da entrevista, todos reclamaram dos altos

custos de produção para o cultivo, colheita e embalagem da fruta, em virtude os preços

dos insumos principalmente os defensivos.

Oliveira (2003), trabalhando com a fruticultura na região de Dracena, apresenta

problemas semelhantes ao encontrado neste trabalho, em que a maioria dos produtores

apontou a comercialização dos frutos como uma das principais dificuldades e também

o elevado custo de produção em virtude dos preços dos insumos como grande

dificuldade para o desenvolvimento da fruticultura.

Relatório técnico da Pesquisa: “Cajueiro Anão na Região Oeste Paulista”.

www.cajucultura.com.br

5.4.Sistemas de Cultivos, Custos e Lucratividades nos EDRs de Jales e Andradina

Os sistemas de cultivos, os custos e lucratividades de cada região estudada

refletem o perfil de seus respectivos fruticultores, bem como os objetivos ou as

expectativas que cada região tinha com relação ao destino final da fruta.

No EDR de Andradina, região onde o cultivo do caju anão foi introduzido,

desde início, o objetivo principal era o processamento da castanha e a desidratação do

pedúnculo, além da comercialização da fruta in natura. Os produtores deste EDR não

contavam com a vulnerabilidade da cultura ao ataque das pragas e doenças em todas as

fases de seu desenvolvimento, exigindo tratamento fitossanitário intensivo,

principalmente em épocas de concentração de chuvas.

Já no EDR de Jales a introdução da cultura do cajueiro se deu de maneira

diferente. Os produtores que já detinham algum conhecimento, principalmente sobre

os maiores problemas do cultivo desta cultura, apresentavam outra expectativa em

relação ao destino da fruta, isto é, “apostaram” no seu potencial para o mercado in

natura, além da possibilidade do processamento artesanal da fruta inadequada para

mesa.

Desde o início, tais produtores buscaram aprimorar seus conhecimentos,

principalmente relacionados ao controle de doenças e à poda da planta, bem como na

utilização de tratos culturais adequados para o melhor desempenho da mesma.

5.4.1.Caracterização do sistema de produção de caju no EDR de Jales

De uma forma geral, o sistema de cultivo do caju no EDR de Jales não varia

muito, principalmente com relação aos produtores que fazem parte da Associação,

ainda informal.

Foram selecionados 2 produtores para serem acompanhados para realização das

planilhas de custos e lucratividade.

Um dos produtores selecionados para estimativa de custo possui uma área total

de 25 ha, onde é realizado o cultivo de diversas frutíferas, dentre elas o caju, o qual se

encontra em seu 4º ano de produção.

Para introdução da cultura foi realizado preparo do solo convencional para a

implantação de um pomar frutícola, consistindo em uma operação de subsolagem, uma

gradagem pesada e uma gradagem niveladora, sendo realizada calagem na área total.

Após abertura e adubação das covas o plantio foi realizado em agosto de 2002 em um

espaçamento 6 x 8 m sendo plantado cerca de 200 pés em 1 hectare.

Visando atender as exigências da planta, foram realizadas análises do solo, para

recomendação adequada, adubações foliares com cálcio e boro, biofertilizantes

(Ecolife), micronutientes, entre outros, com pulverizador acoplado ao trator (tanque de

2000 litros) ou pulverizador costal de 20 litros.

Visando minimizar os ataques de pragas e doenças o produtor realiza cerca de

40 pulverizações. O controle de plantas daninhas é realizado principalmente com

aplicação de herbicida (glifosato) ou roçagem nas entrelinhas e roçagem e capinas nas

linhas, sempre que necessário.

Em agosto de 2006 foi realizada um poda drástica no seu pomar, sendo

utilizado 15 HD (homens dia)/ ha.

O outro produtor pesquisado não difere muito do já relatado, apenas possui

uma área maior e iniciou um novo plantio de caju. Possui uma área de 33,88 hectares,

na qual cultiva uva, laranja, caju e outros. Com caju são 430 pés, sendo que 330 pés

foram plantados em setembro de 2002, encontrando-se em seu 4º ano de produção, e

100 pés foram plantados em setembro de 2005, encontrando-se em seu 1º ano de

produção.

A área total ocupada pela cultura do caju é de aproximadamente 2,5 hectares e

o espaçamento utilizado é um pouco maior, 7 x 8 m.

A introdução da cultura ocorreu da mesma forma já relatada, inclusive a

aquisição das mudas. Este sistema de cultivo é semelhante ao já relatado, o que difere

é o número de pulverizações para controle de pragas e doenças e adubações foliares,

enquanto outros produtores não fazem quase nada no período de maio a agosto, este

produtor continua com adubações e controle de pragas e doenças. Ainda não é possível

afirmar as diferenças no número de pulverizações em um ano, mas estima-se que

sejam cerca de 40% maiores. Além disso, neste caso, não se realiza poda drástica no

pomar, mas apenas poda de limpeza.

Neste sistema, o tratamento fitossanitário pode estar sendo exagerado, não

somente no número de pulverizações, mas também nas quantidades utilizadas, visto

que quase não existem informações para a cultura na região.

Como fazem parte da associação e realizam algumas compras conjuntas, os

produtos utilizados quase não variam. Esse produtor vem obtendo melhores resultados

em relação à quantidade produzida e qualidade dos frutos, muito embora, não

represente a maioria dos produtores desta região. Algumas dificuldades foram

encontradas nas entrevistas para levantar informações mais detalhadas e também para

que o produtor anotasse nas planilhas as suas atividades no caju.

Nesta região os produtores observaram que as plantas desenvolveram muito,

principalmente devido às adubações nitrogenadas realizadas na implantação e

manutenção da cultura. A partir de 2006 aplicam apenas fósforo no plantio e

diminuíram as quantidades de nitrogênio na manutenção do pomar.

5.4.2. Estimativas de custos e lucratividades no EDR de Jales

Na Tabela 05 encontram-se os coeficientes técnicos e uma estimativa de custo

operacional total e do custo total de produção da cultura do cajueiro anão precoce no

EDR de Jales, para um pomar no 4º ano de produção.

Verifica-se que o custo total de produção foi de R$14.225,96/ha. Deste total,

quase 53% representam as despesas com material consumido, seguido pelas despesas

com operações manuais 18% e operações mecanizadas com 10,54%.

Deve-se destacar os gastos com embalagens, que representaram cerca de 48%

das despesas com material consumido e 25,35% do CTP. Os preços pagos pelas

embalagens foram mais baixos que os verificados no mercado na época. Um produtor

da associação informal realizava as compras para o grupo todo e com isso conseguia

negociar preços menores. Os dados apresentados por Petinari (2002), referentes a um

pequeno produtor de Mirandópolis foram bem maiores, as embalagens representaram

57% do total gasto com material e 35,68% do CTP do caju. Neste caso o produtor

adquiria todo material necessário para embalagem da empresa ASADA.

Tabela 05. Estimativas de custos de produção do caju anão 1 ha (200 pés) no EDR de

Jales (4° ano), dezembro de 2006.

DESCRIÇÃO ESPECIF.

Qtd. V. unit.

Total (R$)

A. Operações mecanizadas

a1. Tratos Culturais

Pulverizações (47x) HM 30,00 40,00 1.200,00

Controle de plantas daninhas (3x) HM 6,50 40,00 260,00

Aplicação de calcário (1x) HM 1,00 40,00 40,00

Subtotal A

1.500,00

B. Operações manuais

Controle de plantas daninhas HD 3,00 25,00 75,00

Adubação de cobertura HD 0,25 25,00 6,25

Colheita, seleção, embalagem e armaz. HD 84,40 25,00 2.110,00

Poda HD 14,00 25,00 350,00

Subtotal B

2.541,25

C. Material Consumido Unidade

c1. Fertilizantes

Ácido Bórico (5x) kg 19,25 2,48 47,74

Calcário t 0,70 105,00

73,50

Cálcio + Boro (1x) L 4,00 5,36 21,44

Ecolife (3x) L 16,00 25,00 400,00

Fórmula 05-00-50 (1x) t 0,03 725,00

21,75

Fórmula 19-10-19 (1x) t 0,90 978,00

880,20

Micronutriente (3x) kg 6,00 10,00 60,00

Sulfato de Manganês (2x) kg 12,00 2,20 26,40

Sulfato de Zinco (2x) kg 12,00 2,24 26,88

Subtotal c1.

1.557,91

continua...

DESCRIÇÃO ESPECIF.

Qtd. V. unit.

Total (R$)

c2. Fungicidas

Tiofanato metílico (Cercobin) (4x) kg 7,25 37,51 271,95

Carbendasin (Derosal) (2x) kg 4,50 27,80 125,10

Hidróxido de cobre (2x) L 20,00 22,00 440,00

Hidróxido de cobre (Kocide) (1x) kg 2,25 23,30 52,43

Tiofanato metílico (Metiltiofan) (3x) kg 10,50 27,90 292,95

Dimetoato (Perfection) (3x) L 3,50 16,60 58,10

Difenoconazol (Score) (5x) L 2,05 162,00

332,10

Fosetil (Aliette) (1x) kg 2,00 53,50 107,00

Tebuconazole (Folicur) (1x) L 2,25 118,00

265,50

Mancozeb (Dithane) (1x) kg 3,00 20,00 60,00

Óleo mineral L 6,00 8,00 48,00

Subtotal c2.

2.053,12

c3. Inseticidas

Bifentrina (Talstar) (1x) L 0,50 95,00 47,50

zetacypermethrin (Fury) (2x) L 0,79 60,00 47,40

Acefato (Cefanol) (1x) kg 1,60 14,90 23,84

Supracid (1x) L 1,50 28,55 42,83

Subtotal c3.

161,57

c4. Herbicidas

Glifosato (2x) L 6,00 15,71 94,26

Subtotal c4.

94,26

c5. Embalagens

Caixetas unid. 4.698 0,47 2.208,06

Bandejas unid. 18.792 0,05 939,60

Rolopac Rolo 4,3 50,00 215,00

Etiquetas unid. 18.792 0,013 244,30

Subtotal c5.

3.606,96

Subtotal C

7.473,81

continua...

DESCRIÇÃO ESPECIF.

Qtd. V. unit.

Total (R$)

Custo Operacional Efetivo (C.O.E)

11.515,06

Juros de custeio 489,39

Outras despesas 575,75

Depreciação 750,00

Custo Operacional Total (C.O.T.)

13.330,21

Remuneração do capital 575,75

Remuneração da terra 350,00

Custo Total de Produção (C.T.P.)

14.225,96

Fonte: Dados da pesquisa.

Os preços médios que os produtores receberam pela fruta comercializada na

CEAGESP ou nas CEASAS regionais variaram de R$2,70 a R$6,30, a caixa de 1,8 kg

em 2006. Na entressafra, isto é nos meses de abril a junho, o preço atingiu

R$10,00/caixa, preço líquido recebido no EDR de Jales, que foi maior que o praticado

na CEAGESP.

Os indicadores de lucratividade do caju podem ser observados na Tabela 06.

Verifica-se que a receita bruta foi de R$22.740,00/ha, considerando a venda da fruta in

natura para mesa e para indústrias de sucos e doces da região. O lucro operacional foi

de R$9.409,79/ha e o índice de lucratividade de quase 41,38%, valores satisfatórios. Se

considerarmos o CTP a receita líquida foi de R$8.514,04 e o índice de lucratividade de

37,44%, mostrando que a cultura do cajueiro anão precoce é rentável na região.

Tabela 06. Produção, custos, preços e indicadores de lucratividade da cultura do

cajueiro anão precoce, por hectare, no EDR de Jales (4º ano), dezembro de

2006.

Itens In natura embalado

A granel para indústrias

e doceiras

Produção 8456 kg 2.000 kg

Preço de venda R$2,50 R$0,80

Receita bruta R$22.740,00

Custo operacional total R$13.330,21

Lucro operacional R$9.409,79

Índice de lucratividade (C.O.T)

41,38%

Custo total de produção R$14.225,96

Receita líquida R$8.514,04

Índice de lucratividade (C.T.P) 37,44%

Preço de equilíbrio R$1,36/kg

Fonte: Dados da pesquisa.

Na Tabela 07 encontram-se os coeficientes técnicos e uma estimativa de custo

operacional total e do custo total de produção da cultura do cajueiro anão precoce no

EDR de Jales, para um pomar no 5º ano de produção, em dezembro de 2007.

O custo total de produção foi de R$15.380,90/ha, valor 8,12% maior que o

obtido em 2006.

Tabela 07. Estimativas de custos de produção do caju anão 1 ha (200 pés) no EDR de

Jales (5° ano), dezembro de 2007.

DESCRIÇÃO ESPECIF.

V. unit. Qtd. Total (R$)

A. Operações mecanizadas

a1. Tratos Culturais

Pulverizações (40x) HM 48,00 30 1.440,00

Controle de plantas daninhas (2x) HM 48,00 3 144,00

Adubação (3x) HM 48,00 4 192,00

Subtotal A

1.776,00

B - Operações manuais

Controle de plantas daninhas (1x) HD 25,00 0,5 12,50

Adubação de cobertura (3x) HD 25,00 0,75 18,75

Colheita, seleção, embalagem e armaz. HD 25,00 90,00 2.250,00

Poda (2x) HD 25,00 17 425,00

Subtotal B

2.706,25

C - Material Consumido

c1. Fertilizantes Unidade V. Unit. Qtd. Total (R$)

Ácido Bórico kg 2,48 18 44,64

Borogran kg 2,70 0,05 0,14

Fórmula 20-05-20 ton. 970,00 0,4 388,00

Micronutriente kg 18,00 4 72,00

Sulfato de Manganês kg 2,20 6 13,20

Sulfato de Zinco kg 2,24 6 13,44

Uréia kg 1,20 12 14,40

Yoorin Máster kg 10,00 0,5 5,00

Fosfito L 19,30 8,5 164,05

Ca+B+K L 4,30 4 17,20

Ca+B L 2,80 6 16,80

Kbor L 4,90 6 29,40

Base Sílica kg 25,00 4,5 112,50

MAP (purificado) kg 2,50 4 10,00

Subtotal c1 900,77

continua...

DESCRIÇÃO ESPECIF.

V. unit. Qtd. Total (R$)

c2. Fungicidas

Carbendasin (Derosal) kg 27,80 6 166,80

Hidróxido de cobre (Kocide) kg 23,30 10 233,00

Tiofanato metílico (Metiltiofan) kg 27,90 14,25 397,58

Difenoconazol (Score) L 170,00 0,6 102,00

Dimetoato (Perfection) L 18,00 3 54,00

Folpan kg 15,90 4 63,60

Enxofre (Kumulus) kg 6,60 4 26,40

Score L 86,00 2,15 184,90

Hotnim L 25,00 8 200,00

Base Sílica kg 25,00 5 125,00

Marshall L 68,00 1 68,00

Dhitane kg 10,00 8 80,00

Abamec L 52,70 1,75 92,23

Oligor L 35,00 12 420,00

Cercobin L 52,00 7,5 390,00

subtotal c2 2.603,50

c3. Inseticidas

Zetacypermethrin (Fury) L 60,00 0,9 54,00

Deltametrina (Decis) L 59,82 0,3 17,95

Rumo g 0,50 20 10,00

Parathion methyl (Folidol) L 31,37 2 62,74

Hotnin L 25,00 4 100,00

Subtotal c3 244,69

c4. Herbicidas

Glifosato L 15,71 5,4 84,83

Subtotal c4

84,83

continua...

DESCRIÇÃO ESPECIF.

V. unit. Qtd. Total (R$)

c5. Embalagens

Caixetas unid. 0,60 4.700 2.820,00

Bandejas unid. 0,06 20000 1.100,00

Rolopac rolo 50,00 5 250,00

Subtotal c5 4.170,00

Subtotal C 8.003,79

Custo Operacional Efetivo (C.O.E.)

12.486,04

Juros de custeio 546,26

Outras despesas 624,30

Depreciação 750,00

Custo Operacional Total (C.O.T.)

14.406,60

Remuneração do capital 624,30

Remuneração da terra 350,00

Custo Total de Produção (C.T.P.)

15.380,90

Fonte: Dados da pesquisa.

Os indicadores de lucratividade do caju podem ser observados na Tabela 08.

Em relação ao ano anterior, a produção foi bem maior, no entanto, os preços se

mantiveram os mesmos que o observado em 2006, muito embora os preços tenham

caído na CEAGESP neste ano. Segundo os produtores, os frutos também apresentaram

melhor qualidade. Isto ocorreu em função de que em 2007, as chuvas foram mais

distribuídas ao longo do ano e com isso o ataque de doenças ocorreu com menor

intensidade, mas ainda exigindo tratamento intensivo.

A receita bruta foi de R$28.750,00/ha, considerando a venda da fruta in natura

para mesa e para indústrias de sucos e doces da região. O lucro operacional foi de

R$14.343,40/ha e o índice de lucratividade, 50%. Se considerarmos o CTP a receita

líquida foi de R$13.369,10 e o índice de lucratividade de 46,50%, demonstrando

novamente que a cultura do cajueiro anão precoce é rentável na região.

Tabela 08. Produção, custos, preços e indicadores de lucratividade da cultura do

cajueiro anão precoce, por hectare, no EDR de Jales (5º ano), dezembro

de 2007.

Itens In natura embalado

A granel para indústrias

e doceiras

Produção 11.000 kg 2.500 kg

Preço de venda R$2,50 R$0,50

Receita bruta R$28.750,00

Custo operacional total R$14.406,60

Lucro operacional R$14.343,40

Índice de lucratividade (C.O.T)

50%

Custo total de produção R$15.380,90

Receita líquida R$13.369,10

Índice de lucratividade (C.T.P) 46,50%

Preço de equilíbrio/kg R$1,14

Fonte: Dados da pesquisa.

5.4.3. Caracterização do sistema de produção de caju no EDR de Andradina

O produtor selecionado iniciou a produção do caju anão em 2001 em um

alqueire, e em 2003 após obter os primeiros resultados com a cultura, decidiu aumentar

a área com caju anão, em mais meio alqueire. Além do caju, o produtor diversifica

suas atividades com a cultura do coco (250 pés), mangostão (100 pés) e composto para

cogumelo do sol.

Este produtor utiliza sistema de produção intensivo, principalmente no que se

refere ao uso de fertilizantes e controle de doenças, comercializando a maior parte da

sua produção no mercado in natura.

Para a implantação do pomar o preparo do solo foi realizado de maneira

convencional, sendo feita uma operação de gradagem pesada, uma gradagem

niveladora, aplicando calcário na área total.

Inicialmente os tratos culturais eram realizados através do uso de herbicidas,

porém devido ao custo elevado o produtor optou fazer o controle do mato com a

utilização de roçadeira.

Neste sistema, para controlar ou prevenir as doenças que ocorrem ou que

possivelmente venham a ocorrer, o produtor pulveriza semanalmente o pomar na

época da chuva, utilizando oxicloreto de cobre como preventivo, e em decorrência de

problemas com doenças como míldio, antracnose e resinose, utiliza fungicidas de

diferentes grupos chegando a pulverizar o pomar 3 vezes por semana, em média,

totalizando uma média de 30 pulverizações ao ano.

Na adubação de produção o produtor utilizou super simples, as fórmulas 19-10-

19 e 8-28-16, ecolife e micronutrientes, além de realizar adubações foliares, utilizando

também cálcio e boro.

Os serviços de colheita, classificação e embalagem são realizados

manualmente, gastando-se em média 680 horas de serviço de mão de obra comum

durante o ano. Os frutos são colhidos antes do desprendimento das árvores, devido ao

porte baixo o cajueiro-anão facilita esta operação, o ponto de colheita é em função da

coloração avermelhada apresentada pelo pedúnculo, depois de colhido o caju é tratado,

selecionado e embalado em bandejas contendo de 3 a 5 frutos, sendo colocadas em 4

bandejas envolvidas com filme plástico flexível e auto-aderente de PVC, devidamente

etiquetadas em caixas (caixetas) de papelão sem tampa, somente envolvidas com filme

plástico. A maior produção ocorre no período de outubro a março, época em que os

preços médios são menores.

5.4.4. Estimativas de custo e lucratividade no EDR de Andradina

A Tabela 09 apresenta os coeficientes técnicos e as estimativas de custo

operacional total e o custo total de produção da cultura do cajueiro anão precoce, no

EDR de Andradina, considerando um pomar no 4º ano de produção, num sistema de

cultivo mais tecnificado.

Tabela 09. Estimativas de custos de produção do caju anão, 1 ha (200 pés), no EDR de

Andradina (4º ano), em sistema de cultivo mais tecnificado, dezembro de

2006.

DESCRIÇÃO ESPECIF.

V. unit.

Qtd. Total (R$)

A. OPERAÇÕES MECANIZADAS

a1. Tratos Culturais

Pulverizações (30x) HM 35,00 45,00 1.575,00

Roçagem (5x) HM 35,00 5,50 192,50

Subtotal A 1.767,50

B. OPERAÇÕES MANUAIS

Adubação HD 25,00 8,00 200,00

Capina na linha (5x) HD 25,00 6,00 150,00

Colheita classific. e embalagem HD 25,00 85,00 2.125,00

Subtotal B 2.475,00

C. MATERIAL CONSUMIDO

c1.Fertilizantes

Fórmula 08-28-16 kg 0,95 200,00 190,00

Fórmula 19-10-19 kg 1,10 200,00 220,00

Ecolife (2x) L 40,00 6,00 240,00

Supersimples (1x) kg 0,60 200,00 120,00

Foliar CA + BO L 4,30 8,00 34,40

Micronutrientes kg 1,12 32,00 35,84

Subtotal c1 840,24

c2. Defensivos

Score (6x) L 170,00 3,60 612,00

Cercobin (10x) kg 52,00 18,00 936,00

Metiofan (10x) kg 28,00 15,00 420,00

Aliette (5x) kg 54,00 5,00 270,00

Cobre (20x) kg 18,00 20,00 360,00

Glifosato (2x) L 15,00 5,00 75,00

Amistar kg 9,00 2,50 22,50

Subtotal c2 2.673,00

continua...

DESCRIÇÃO ESPECIF.

V. unit.

Qtd. Total (R$)

c3. Embalagens

Bandejas 0,10 20.000,00

2.000,00

Caixetas 0,45 5.000,00 2.250,00

Rolopac 90,00 6,50 585,00

Etiquetas 0,05 20.000,00

1.000,00

Subtotal c3 5.835,00

Subtotal C 9.348,24

Custo operacional efetivo (C.O.E) 13.590,74

Outras despesas 679,54

Juros de custeio 577,61

Depreciação 750,00

Custo Operacional Total (C.O.T.) 15.597,89

Remuneração do capital 679,54

Remuneração da terra

350,00

Custo Total de Produção (C.T.P.) 16.627,43

Fonte: Dados da pesquisa.

Verifica-se que o custo operacional efetivo foi de R$13.590,74/ha. As maiores

despesas foram com material consumido, com quase 69% do COE, seguida pelas

despesas com operações manuais 18% e operações mecanizadas, com 13%. As

embalagens apresentaram maior participação (62%), seguida pelas despesas com

defensivos com 28,6% do total gasto com material.

O custo total de produção foi 22% maior que o COE, atingindo

R$16.627,43/ha. Este valor é 17% maior que o CTP obtido no EDR de Jales.

Mas o que deve ser ressaltado na comparação dos gastos obtidos nos 2 EDRs é

a participação das despesas com embalagens nos custos. Nos EDRs de Jales e de

Andradina, do total gasto com material consumido, as embalagens participaram com

48% e 62%, e no custo total, 25,36% e 35%, respectivamente. As despesas com

embalagens foram bem maiores na região de Andradina, que não conta com uma

organização de produtores, que os possibilite pelo menos compras conjuntas para

diminuírem os preços dos materiais.

Devido ao fato deste sistema de produção ser mais tecnificado, o produtor

consegue um produto de melhor qualidade, em que aproximadamente 77% da

produção é comercializada in natura para o mercado local.

Em 2006 a forma predominante de comercialização ainda era por consignação,

passando a comercializar somente no mercado local no ano seguinte.

O produtor selecionado para caracterizar o sistema de produção menos

tecnificado está localizado no projeto de assentamento do Cinturão Verde do

município de Ilha Solteira.

Este produtor tinha seu sistema de produção baseado em uma pequena

propriedade rural, na qual além do cultivo do caju diversifica suas atividades com a

produção de Coco (30 pés) e 4 estufas ocupando uma área total de 200m

, a cultura do

caju encontrava-se em seu 5º ano de produção.

Para a introdução da cultura o preparo do solo é convencional para a

implantação de um pomar frutícola, consistindo em uma operação de subsolagem, uma

gradagem pesada e uma gradagem niveladora, sendo realizada calagem na área total.

As operações mecanizadas foram realizadas com as máquinas e implementos alugadas

da Associação dos Pequenos Agricultores do Projeto Cinturão Verde de Ilha Solteira

(APAPCVIS).

As covas foram abertas manualmente pelo produtor, colocando por cova 10

litros de esterco de curral, 300g de super simples, 100g de cloreto de potássio em

cobertura logo em seguida as covas foram fechadas, após 60 dias teve início a abertura

das covas para plantio.

Neste caso também as mudas enxertadas foram adquiridas do viveiro de frutas

Eldorado, pertencente à ASADA - Empreendimentos Agroindustriais, localizada no

município de Mirandópolis. A prefeitura municipal de Ilha solteira subsidiou com 50%

do preço total da muda que era de R$6,00

, aos pequenos produtores pertencentes ao

Cinturão Verde, o clone utilizado é o cajueiro anão precoce CCP- 76. O plantio foi

realizado em outubro início das chuvas em uma área de 1 hectare no espaçamento 7 x

8, sendo plantadas cerca de 200 pés.

Este sistema de produção é caracterizado como menos intensivo,

principalmente no que se refere ao uso de fertilizantes, controle de pragas e doenças.

No início de 2006 o preço da muda era de R$8,00

Neste sistema o próprio produtor realiza capinas manuais nas linhas de cultivo, sendo

este procedimento realizado rotineiramente 4 vezes ao ano.

Devido a vulnerabilidade da cultura ao ataque de doenças, principalmente

Antracnose e Resinose o produtor realizou pulverizações 6 vezes ao ano, pulverizando

a cultura com fungicidas e também com oxicloreto de cobre como preventivo.

Na adubação de produção o produtor utilizou a fórmula 08-28-16 na dosagem

de 1 kg por planta, 2 vezes ao ano.

Depois de colhido, o caju era armazenado em câmara fria, para posterior

comercialização, que era realizada a granel ou em sacos plásticos de 10 ou 20 kg. Com

a suspensão do subsídio da Prefeitura Municipal para a Associação, o preço da hora

máquina triplicou e os gastos com a manutenção da câmara fria, relevante para os

produtores de caju, levaram ao seu desligamento.

Como se tratava de um sistema de cultivo menos tecnificado, cerca de 80% da

produção era direcionada para indústrias de suco e processamento da castanha na

região.

Para este sistema o custo operacional efetivo foi de R$3.290,00/ha em 2006. As

maiores despesas foram com o material consumido com quase 44% dos gastos com o

COE, os defensivos apresentaram maior participação, 78% do total gasto com material

(Tabela 10).

O custo operacional total foi 9% maior que o COE atingindo R$3.594,32/ha.

Acrescentado outros custos fixos o custo total de produção foi de R$3.758,82/ha.

Na fruticultura, geralmente é preciso uma adubação adequada, um maior

controle de pragas e doenças, exigindo uma boa e constante orientação técnica, sobre

quais os produtos recomendados para a frutífera, a quantidade necessária a ser

aplicada, melhor horário de aplicação dos produtos, tempo de carência para

comercialização da fruta, entre outros.

Tabela 10. Estimativas de custos de produção do caju anão, 1 ha (200 pés), no EDR de

Andradina (4º ano), em sistema de cultivo menos tecnificado, dezembro de

2006.

DESCRIÇÃO ESPECIF.

V. unit. Qtd. Total (R$)

A. OPERAÇÕES MECANIZADAS

Pulverizações (6x) HM 40,00 12,00 480,00

Roçagem (5x) HM 40,00 16,00 640,00

Subtotal A 1.120,00

B. OPERAÇÕES MANUAIS

Adubação HD 2,50 16,00 40,00

Capina na linha (5x) HD 2,50 6,00 15,00

Colheita classific. e embalagem HD 2,50 270,00 675,00

Subtotal B 730,00

C. MATERIAL CONSUMIDO

Formula 08-28-16 Kg 0,80 400,00 320,00

Domak Kg 120,00 8,00 960,00

oxicloreto de cobre L 16,00 10,00 160,00

Subtotal C 1.440,00

Custo Operacional Efetivo (C.O.E.)

3.290,00

Outras despesas 164,50

Juros de custeio 139,82

Custo Operacional Total (C.O.T.)

3.594,32

Outros custos fixos 164,50

Custo Total de Produção (C.T.P.)

3.758,82

Fonte: Dados da pesquisa.

Um dos maiores problemas enfrentados por estes pequenos produtores refere-

se à falta de um acompanhamento mais efetivo dos técnicos da assistência, com

informações de tecnologias adequadas a esta realidade, com ênfase na produção com

qualidade e preservação do meio ambiente, que possa levar a um aumento da

produtividade média obtida e conseqüentemente da renda obtida com a venda da fruta.

Os 2 sistemas de cultivo apresentaram resultados positivos, muito embora no

sistema mais tecnificado a receita bruta obtida seja muito maior (R$23.080,00/ha) e no

sistema menos tecnificado tenha atingido apenas R$3.850,00/ha (Tabela 11). Os custos

mais elevados, mais de 4 vezes, compensam a produção obtida e os preços médios

recebidos por esta fruta, que por ser de melhor qualidade a maior parte é

comercializada embalada para a CEAGESP e CEASAS regionais.

Com relação aos produtores de caju do Cinturão Verde, deve-se ressaltar que a

produção da fruta comercialmente acabou.

Em 2007 os custos foram semelhantes aos obtidos em 2006 por um produtor de

Mirandópolis. Os produtores comercializam a fruta no mercado local e mais

recentemente não entregam mais a fruta na Ceasinha de Mirandópolis.

Tabela 11. Produção, custos, preços e indicadores de lucratividade da cultura do

cajueiro anão precoce, por hectare, no EDR de Andradina (4º ano),

dezembro de 2006.

Sistema de Cultivo

mais tecnificado

Sistema de Cultivo

menos tecnificado

Itens

In natura

Industrializado

In natura

Industrializado

Produção 10340 kg 3000 kg 700 kg 4000 kg

Preço de venda R$2,00 R$0,80 R$1,50 R$0,70

Receita bruta R$23.080,00

R$3.850,00

Custo operacional total R$15.597,89

R$3.594,32

Lucro operacional R$7.482,11

R$255,68

Índice de lucratividade (C.O.T)

32,42%

6,64%

Custo total de produção R$16.627,43

R$3.758,82

Receita líquida R$6.452,57

R$91,18

Índice de lucrativ

idade (C.T.P)

28%

2,37%

Preço de equilíbrio R$1,25/kg

R$0,76/kg

Fonte: Dados da pesquisa

5.5.Custos de Comercialização da Fruta In Natura nos EDRs de Jales e

Andradina

As formas mais praticadas de comercialização da fruta na região eram a de

preço em consignação e a de preço combinado, feitas diretamente na propriedade rural.

A forma predominante é a do preço em consignação, em que o produto é enviado para

empresas (atacadistas) localizadas nas CEASAS ou CEAGESP-SP, sendo estas

responsáveis pela comercialização e as despesas envolvidas repassadas aos produtores

no preço líquido recebido pela fruta (PETINARI; TARSITANO, 2002).

No EDR de Jales, essa forma de comercialização ainda é predominante, mas a

partir de 2007, os produtores vêm diversificando mais a comercialização da fruta in

natura, se destacando a produção enviada também para a CEASA de Campinas. No

EDR de Andradina, os produtores comercializam a fruta mais no mercado regional.

A seguir são apresentados os custos de comercialização referentes ao ano de

2006 para o EDR de Andradina e de Jales. Como em 2007 os municípios pertencentes

ao EDR de Andradina não comercializaram seus frutos na CEAGESP, os custos de

comercialização referentes a este ano foram realizados somente para o EDR de Jales.

O caju in natura é comercializado em pequenas caixetas de papelão com

capacidade para 1,8 kg, com 4 bandejas de PVC cada, em cada bandeja são colocados

de 3 a 4 frutos, totalizando 12 a 16 frutos por caixa (Figura 15). Cada bandeja é

revestida com filme plástico, possibilitando maior conservação da fruta.

De acordo com o responsável pela Associação dos produtores de caju, foi

adquirido um lote de caixas de papelão de outro fornecedor a um preço menor do que

eles vinham pagando, R$0,57 a unidade, que incluía as informações nutricionais da

fruta, conforme especificado na Figura 16. No entanto, apesar do preço ser atrativo, os

produtores mostraram-se insatisfeitos com a nova embalagem, que segundo os

mesmos, apresenta qualidade inferior e as bandejas ficam soltas dentro da caixa. Dessa

forma, no próximo lote, as caixas voltariam a ser adquiridas do primeiro fornecedor,

cuja unidade custa cerca de R$0,70.

Figura 15. Caixa utilizada na comercialização do caju no EDR de Jales.

Fonte: Pesquisa de campo, 2005/2006.

Figura 16. Informações nutricionais sobre o caju, presentes nas novas caixas de

papelão no EDR de Jales.

Fonte: Pesquisa de campo, 2007.

Além da comercialização da fruta embalada in natura, em média, um quinto da

produção destina-se a venda direta na porteira para representantes de indústrias de

suco, a granel para confecção de doces caseiros, isto é, processamento artesanal do

caju, descartado da venda in natura, ou ainda, a venda direta a feirantes e

supermercados da região. A fruta a granel é comercializada pelos produtores a preços

que variam de R$0,50/kg a até R$1,00/kg.

O transporte é feito por transportadoras da região de Jales e Mirandópolis e o

valor do frete varia em função da distância do local de produção até o local de

comercialização. De Mirandópolis a São Paulo, a distância é de 600 km e de Jales a

São Paulo, de 585 km. O preço do frete incide sobre a caixa a ser transportada, que em

2006 foi cerca de R$0,70/caixa, correspondendo a 7,36% sobre o preço médio da caixa

de caju no atacado.

Geralmente estas transportadoras levam até o Entreposto Terminal da

CEAGESP, em São Paulo, vários outros produtos além do caju. Com isto, o preço da

caixa a ser transportada é sempre o mesmo, independente da quantidade.

No ano de 2006, cobrou-se para o descarregamento um valor de R$0,11/caixa e

a comissão do atacadista foi de R$1,66/caixa, correspondendo a 1,16% e 17,45%,

respectivamente, sobre o preço médio da caixa de caju no atacado. As despesas com a

Seguridade Social (2,3%) estão embutidas no valor da comissão.

Na Tabela 12 são apresentados os custos envolvendo a comercialização da

caixa de caju de 1,8 kg, através da venda pelo preço consignado, praticados pelos

produtores do EDR de Andradina e de Jales em junho de 2006, e somente de Jales para

o ano de 2007.

Deve-se ressaltar que o produtor é responsável por todas as despesas de

produção, colheita, seleção e também pelas embalagens das frutas, motivo pela qual as

mesmas não foram consideradas nos custos com a comercialização.

Portanto, os custos de comercialização da caixa de caju de 1,8 kg por

consignação em junho de 2006 foram de R$2,47/caixa, sendo que desse valor 67,21%

referem-se às despesas com comissão, 28,34% com frete e 4,45% com

descarregamento.

Se comparados com os dados obtidos por Petinari e Tarsitano (2002) na região

noroeste paulista no ano de 2001, verifica-se que houve um aumento no percentual das

despesas com comissão que correspondiam a 58% dos custos e uma redução no

percentual das despesas com frete e descarga que correspondiam a 36% e 6%,

respectivamente.

Tabela 12. Custos envolvendo a comercialização da caixa de caju de 1,8 kg no EDR

de Jales e Andradina, através da venda pelo preço consignado, em junho de

2006 e no EDR de Jales, em junho de 2007.

Custo de Comercialização

Origem EDR de Jales e Andradina

EDR de Jales

Destino CEAGESP (São Paulo) CEAGESP (São Paulo)

Embalagem Caixa de 1,8 kg Caixa de 1,8 kg

R$/caixa R$/caixa

Preço médio no atacado 9,51 7,00

(-) Transporte 0,70 0,70

(-) Descarregamento 0,11 0,13

(-) Comissão Atacadista (17,45%) 1,66 1,22

Preço pago ao produtor 7,04 4,95

Fonte: Dados da Pesquisa.

Em 2006, do preço médio no atacado, cerca de 26% referem-se às despesas

com a comercialização da fruta na CEAGESP. Este valor foi menor que o observado

por Petinari e Tarsitano (2002), 30%.

Na operação de descarregamento cobrou-se um valor de R$ 0,11/caixa e a

comissão do atacadista foi de R$ 1,66/caixa, correspondendo a 1,16% e 17,45%,

respectivamente, sobre o preço médio da caixa de caju no atacado. As despesas com a

Seguridade Social (2,3%) estão embutidas no valor da comissão.

O preço do frete incide sobre a caixa a ser transportada, que em 2007 foi cerca

de R$ 0,70/caixa, 10,0% sobre o preço médio da caixa de caju no atacado.

Em 2007, cobrou-se um valor de R$ 0,13/caixa na operação de

descarregamento. A comissão do atacadista foi de R$ 1,22/caixa, o que correspondeu

a 1,85% e 17,45%, respectivamente, sobre o preço médio da caixa de caju no atacado.

As despesas com a Seguridade Social (2,3%) estão embutidas no valor da comissão.

Portanto, os custos de comercialização da caixa de caju de 1,8 kg através da

venda por consignação pelos produtores do EDR de Jales no ano de 2007 foram de

R$2,05/caixa, sendo que desse valor, 59,51% referem-se às despesas com comissão,

34,14% com frete e 1,85% com descarregamento. Do preço médio no atacado, 29,28%

refere-se às despesas com a comercialização da fruta na CEAGESP.

5.6. Análise do Investimento na Cultura do Cajueiro

Para analisar a viabilidade econômica da produção de caju, elaborou-se um

fluxo de caixa considerando os custos com a implantação do pomar e os custos de

produção, que somados representam as saídas de caixa. As entradas referem-se aos

valores obtidos com a venda da fruta/ano, considerando um horizonte de planejamento

de 10 anos de produção e um ano com implantação, totalizando 11 anos.

Como só foi possível levantar os coeficientes técnicos referentes aos 5

primeiros anos da cultura na região, para o 6º ano foi considerado um acréscimo de

10% nos custos obtidos no 5º ano e a partir daí considerou-se que cultura se mantém

estável, segundo as expectativas dos produtores da região e dos técnicos que trabalham

com a cultura. Para a região de Pacajus-CE, Harada et al. (2008) considera vida útil do

caju Gigante e Anão Precoce, 20 anos, ou seja, o dobro do considerado na pesquisa.

Na Tabela 13 são apresentados os resultados da viabilidade econômica da

produção de caju anão em dezembro de 2007. Verifica-se que o valor presente líquido

(VPL) foi de R$37.124,12, considerando uma taxa de desconto de 6%a.a., e quanto

maior este valor (VPL), mais desejável é o projeto, pois maior é seu potencial de

ganho. A Taxa Interna de Retorno (TIR) foi de 39%, maior que a taxa de desconto, e

quanto maior a distância entre o valor da taxa de desconto e da TIR, menor é o risco, e

o capital investido é recuperado no 5º ano do projeto.

Tabela 13. Fluxo de caixa, Valor Presente Líquido, Taxa Interna de Retorno e Pay back em investimentos no caju/ha em 2007.

ITENS Ano

1 2 3 4 5 6 ... 11

SAÍDAS (R$)

1 - Investimento

Implantação 7.500,00

Sub total 7.500,00

2- Custo operacional

Caju (1 safra) 6.495,69 11531,83

13.566,85 14.280,90 15.300,00

... 15.300,00

3- Total (1+2) -7.500,00

6.495,69 11531,83

13.566,85 14.280,90 15.300,00

... 15.300,00

ENTRADAS (R$)

4- Receita bruta

2.800,00 8.500,00 22.740,00 24.800,00 24.800,00

... 24800,00

5- Fluxo líquido anual -7.500,00

-3.695,69 -3031,83 9.173,15 10519,10 9.500,00 ... 9.500,00

VPL

37.124,12

TIR

39%

Pay Back

5º ano

5.7. Comportamento de Mercado da Fruta In Natura

Os fruticultores, na maioria dos casos, produzem predominantemente para o

mercado in natura, onde em geral conseguem um retorno maior, vendendo apenas os

excedentes a um preço menor para a indústria. (FERRAZ; SILVA; VILELA, 2002).

Enquanto no Nordeste é comercializada a castanha de caju, na região oeste do

Estado de São Paulo predomina a comercialização da fruta in natura, com produtores

que, na sua maioria, comercializam individualmente a sua fruta.

Na Figura 17 encontra-se a variação da oferta e do preço do caju comercializado

na CEAGESP de São Paulo, média do período de 2000 a julho de 2008.

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ

Meses

Quantidade (kg)

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

Preço (R$)

Volume

Preço

Figura 17. Variação da oferta e do preço do caju comercializado na CEAGESP de São

Paulo, média de 2000 até julho de 2008.

Fonte: Dados básicos da CEAGESP.

A quantidade comercializada de caju é maior entre agosto e novembro e menor

no período de fevereiro a maio. Em conseqüência, os preços se comportam de forma

inversa, atingindo níveis mais altos entre fevereiro e maio e mais baixos entre agosto e

novembro.

Na Figura 18 encontra-se a variação da oferta de caju nos anos de 2005, 2006,

2007 e o primeiro semestre de 2008. Verifica-se que a comercialização do caju na

CEAGESP no início do ano é pequena se comparada com os outros meses, isto ocorre

em virtude de se ter o período de entressafra nas principais regiões produtoras da fruta,

ou seja, o nordeste.

A partir do mês de julho observa-se um aumento da quantidade comercializada,

que é devido ao período de safra e é observado nos três anos apresentados, apesar de

ficar mais evidente no ano de 2007. Após o período de safra, ou seja, no final do ano, a

quantidade comercializada na CEAGESP tende a diminuir. Em 2007 ocorreu um

aumento muito grande da quantidade ofertada da fruta em relação aos últimos anos. Este

incremento na produção se deu em função das condições climáticas mais favoráveis

neste ano, ou seja, inverno mais ameno, baixas precipitações pluviométricas, além da

substituição de plantas de cajueiro comum pelo caju anão.

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ

Meses

Quantidade (kg)

2005

2006

2007

2008

Figura 18. Variação da oferta de caju na CEAGESP de São Paulo, nos anos de 2005,

2006, 2007 e o primeiro semestre de 2008.

Fonte: Dados básicos da CEAGESP.

Com o aumento da oferta da fruta no ano de 2007, observa-se que os preços

médios deste ano foram bem menores quando comparados com os preços médios nos

anos anteriores, com destaque para os meses de junho a agosto, período de entressafra

(Figura 19). Estes resultados foram sentidos pelos produtores do EDR de Jales, que

comercializam grande parte da produção com atacadistas (intermediários) na

CEAGESP. Se em 2006 conseguiram até R$8,00/caixa na entressafra da fruta, em 2007

estes preços estão abaixo de R$5,00/caixa.

Através desse comportamento é possível orientar os produtores a produzir o

fruto com qualidade, de forma a ser colhido na época em que os preços são maiores,

visando aumentar a lucratividade do seu negócio. Isto pode ser obtido, por exemplo,

com o uso da poda, prática que direciona a concentração da safra em época favorável à

comercialização da produção.

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ

Meses

Preço (R$)

2005

2006

2007

2008

Figura 19. Variação do Preço do caju comercializado na CEAGESP de São Paulo, nos

anos de 2005, 2006, 2007 e o primeiro semestre de 2008.

Fonte: Dados básicos da CEAGESP.

Procedência da produção

Com a finalidade de se determinar a procedência do caju in natura

comercializado na CEAGESP nos anos de 2006 e 2007, foram levantadas as regiões de

procedência, suas quantidades, e também a porcentagem com que cada região participa

no volume comercializado na CEAGESP.

As regiões produtoras, quantidades e a participação percentual encontram-se

discriminadas na Tabela 14.

Tabela 14. Procedências, quantidades e a participação percentual de caju in natura

comercializadas na CEAGESP, nos anos de 2006 e 2007.

2006 2007

PROCEDÊNCIA

QUANTIDADE

(tonelada)

QUANTIDADE

(tonelada)

PI – Pio IX - - 614,16 23,19

PE - Petrolina 260,75 16,46 267,45 10,10

CE - Cascavel 36,00 2,27 159,00 6,00

CE - Beberibe 111,43 7,03 136,29 5,15

MG - Janaúba - - 106,82 4,03

MG - Porteirinha 15,88 1,00 87,46 3,30

SP - Valinhos 61,35 3,87 60,97 2,30

SP - Piacatu 31,61 2,00 54,70 2,07

PI - Canto do Buriti - - 49,82 1,88

SP - Artur Nogueira 13,22 0,83 40,79 1,54

BA - Juazeiro 37,43 2,36 26,97 1,02

SP - Vista Alegre do Alto 63,39 4,00 26,87 1,01

SP - Irapuru 47,41 2,99 23,02 0,87

PI - Picos - - 16,85 0,64

SP - Urânia 4,85 0,31 15,41 0,58

SP - Marília 16,63 1,05 11,36 0,43

SP - Dracena 24,87 1,57 9,07 0,34

SP - Bebedouro 29,30 1,85 5,46 0,21

Outros 99,15 6,26 45,44 1,72

Transferências* 730,91 46,14 890,38 33,62

TOTAL 1.584,13 100,00 2.648,29 100,00

*Refere-se ao produto que não é comercializado diretamente no centro atacadista,

passando primeiramente por galpões de armazenamento.

Fonte: Dados básicos da CEAGESP.

Dentre as regiões de maior procedência da fruta de caju comercializada na

CEAGESP, verifica-se que as cidades de Petrolina (PE) 16,46%, Beberibe (CE) 7,03%,

Vista Alegre do Alto (SP) 4,0% e Valinhos (SP) 3,87% são as regiões com maiores

participações, responsáveis por aproximadamente 31,38% da quantidade total

comercializada na CEAGESP em 2006. Em 2007, dentre as regiões de maior

procedência da fruta de caju comercializada na CEAGESP, as cidades de Pio IX (PI)

23,19%, Petrolina (PE) 10,10%, Cascavel (CE) 6% e Beberibe (CE) 5,15% são as que

apresentaram maiores participações, responsáveis por aproximadamente 44,4% da

quantidade total comercializada na CEAGESP.

Na Tabela 15 encontram-se as regiões produtoras, quantidades e a participação

percentual referente ao Estado de São Paulo. Observa-se que dentre os municípios do

Estado de São Paulo de maior procedência do caju comercializado na CEAGESP, Vista

Alegre do Alto, Valinhos e Irapuru lideram na participação da quantidade

comercializada no entreposto, com 18,11%, 17,52%, e 13,54%, respectivamente, do

total comercializado em 2006, enquanto que em 2007, os maiores produtores foram

Valinhos, Piacatu e Artur Nogueira, contribuindo com 21,75%, 19,52%, e 14,55%,

respectivamente do total comercializado no Estado de São Paulo.

Em 2006, a quantidade de caju comercializada na CEAGESP pelos municípios

de Urânia e Jales foi de 4,85 e 0,63 toneladas, respectivamente. Em 2007, essa

quantidade aumentou consideravelmente, sendo comercializadas 15,41 e 1,23 toneladas

de caju pelos municípios de Urânia e Jales, respectivamente. O município de Aspásia no

ano de 2006 não apareceu nas estatísticas da CEAGESP, e em 2007 este município

apareceu com 1,37 toneladas.

Segundo dados obtidos na CEAGESP, no ano de 2005 o município de Urânia

comercializou cerca de 37 toneladas e Mirandópolis apenas 5 toneladas da fruta. Em

2006 e 2007 o município de Mirandópolis não aparece nas estatísticas da CEAGESP, a

produção é direcionada para o mercado regional, ou então, comercializam diretamente

para um entreposto de frutas (Ceasinha de frutas), pertencente à ASADA –

Empreendimentos Agroindustriais, que comercializa para outras CEASAS de São

Paulo, Paraná e Santa Catarina.

Tabela 15. Procedências, por município do Estado de São Paulo, quantidades e a

participação percentual de caju in natura comercializadas na CEAGESP,

nos anos de 2006 e 2007.

2006 2007

PROCEDÊNCIA

QUANTIDADE

(tonelada)

QUANTIDADE

(tonelada)

SP - Valinhos 61,35 17,52 60,97 21,75

SP - Piacatu 31,61 9,03 54,70 19,52

SP - Artur Nogueira 13,22 3,78 40,79 14,55

SP - Vista Alegre do Alto 63,39 18,11 26,87 9,59

SP - Irapuru 47,41 13,54 23,02 8,21

SP - Urânia 4,85 1,39 15,41 5,50

SP - Gabriel Monteiro 11,56 3,30 11,70 4,17

SP - Marília 16,63 4,75 11,36 4,05

SP - Dracena 24,87 7,10 9,07 3,23

SP - Monte Alto 5,87 1,68 6,87 2,45

SP - Bebedouro 29,3 8,37 5,46 1,95

SP - Santana da Ponte Pensa

- - 3,76 1,34

SP - São Francisco SP - - 3,69 1,37

SP - Campinas - - 1,80 0,64

SP - Aspásia - - 1,37 0,49

SP - Jales 0,63 0,18 1,23 0,43

SP - Dolcinópolis - - 0,57 0,20

SP - Clementina 1,26 0,36 0,52 0,18

SP - Sabino 2,78 0,79 0,39 0,14

SP - Guaiçara 7,17 2,05 0,27 0,09

SP - Monte Azul Paulista 12,92 3,69 - -

SP - Outros 15,26 4,34 0,42 0,15

TOTAL 350,08 100,00 280,25 100,00

Fonte: Dados básicos da CEAGESP.

Em 2007, a produção de caju no EDR de Jales foi responsável por quase 8% do

caju produzido no Estado de São Paulo e comercializado diretamente na CEAGESP

(Tabela 15). Isto demonstra que apesar de alguns produtores estarem desanimados,

muitos outros continuam acreditando no potencial da cultura, e vêm obtendo sucesso

com a mesma, fortalecendo-a na região como uma alternativa de geração de emprego e

renda.

A atual pesquisa não obteve dados do destino da produção com os técnicos de

assistência técnica da CEAGESP em São Paulo. Em termos gerais os destinos são os

mais variados possíveis, com destaque para as feiras livres, CEASAS regionais,

supermercados e sacolões.

5.8. Agroindústria

5.8.1. Unifrutas Mirandópolis Agroindústria LTDA no EDR de Andradina

A UNIFRUTAS MIRANDOPOLIS AGROINDÚSTRIA LTDA foi fundada no

dia 03 de maio de 2003, apresenta área total de três alqueires e área construída de 2000

. A empresa atua com produção e industrialização por desidratação de frutas

ofertadas pelos sistemas produtivos regionais de frutas como caju, goiaba, abacaxi,

banana, manga e carambola. A matéria-prima é fornecida para a empresa por cerca de

30 produtores e associações dos municípios Mirandópolis, Guaraçaí, Muritinga do Sul e

Lavínia.

A planta industrial da fábrica consta de departamentos de recepção das frutas,

câmaras frias e departamento de processamento (entrada das frutas, tachos,

concentradores, desidratador), seguido do laboratório e departamento de embalagem

(Figura 20).

A organização Industrial estuda como os fatores estruturais de mercado afetam o

desempenho das empresas. Segundo Koch (1980) a estrutura de mercado refere-se aos

elementos que caracterizam a organização de um mercado e que podem interferir na

natureza da competição e preços no mesmo.

Figura 20. A.Vista da agroindústria UNIFRUTAS em Mirandópolis-SP; B. Galpão para

recepção das frutas; C. Equipamentos utilizados no processamento das

frutas.

Fonte: Pesquisa de campo, 2007.

As características de maior relevância da estrutura de mercado são: a) o grau de

concentração de vendedores e compradores; b) o grau de diferenciação dos produtos e;

c) condição de entrada no mercado – pela maior facilidade com que novos vendedores

possam entrar no mercado, determinada pela vantagem e pressões que os atuais

vendedores possam exercer (BARROS, 1987).

Dos elementos de estrutura de mercado, destaca-se a condição de entrada no

mercado da agroindústria de Mirandópolis. Esta foi favorecida por políticas públicas e

sua constituição resultou da associação de 37 produtores, que obtiveram financiamento

através do PRONAF (Programa Nacional para o Fortalecimento da Agricultura

Familiar) "Agregar" (destinado somente para agroindústria), único projeto no Brasil

relacionado a frutas envolvendo tal número de produtores, até àquela época.

Atualmente, é uma empresa com 2 sócios e conta com 12 funcionários, atuando nas

diversas funções.

Em termos de divulgação do produto foram preparados alguns Folders para

serem distribuídos em feiras de agronegócio, com o objetivo de fortalecer sua marca,

denominada MIRA FRUIT.

Quanto ao grau de concentração regional de produtores e processadores,

enquanto a região se caracteriza pela existência de um grande número de produtores

fruticultores, no processamento industrial de frutas, a agroindústria de Mirandópolis não

se defronta com concorrentes na região oeste paulista, entretanto, esta condição não

garante que a mesma usufrua amplamente dos benefícios da concorrência imperfeita

(caracterizada pelo regime oligopsônico) porque a oferta de frutas por produtores rurais

para processamento concorre fortemente com a oferta para venda in natura, realizada na

CEAGESP ou nas CEASAS regionais.

As frutas desidratadas produzidas na UNIFRUTAS atingem as classes A e B

, e

destinam-se aos grandes centros e às grandes capitais. No interior de São Paulo, o

mercado consumidor são as grandes cidades, como São José do Rio Preto e Araçatuba.

As vendas são realizadas em mercados, e estuda-se a possibilidade de comercialização

em redes de farmácia. O consumo local é relativamente baixo devido à grande oferta de

frutas (muitos produtores). Embora o mercado externo ainda não seja atingido, espera-

se que futuramente, com maiores investimentos em reformas, bem como no aumento da

capacidade da UNIFRUTAS, isto se torne realidade.

De maneira geral, a maior demanda das frutas desidratadas ocorre no período de

inverno, época em que não se tem frutas tropicais frescas, e também no Natal.

Entretanto, neste ano de 2007, a demanda foi abaixo da média, com pouca variação, em

função do inverno ter sido mais ameno.

A conduta de mercado é definida como os padrões de comportamento que as

empresas seguem no seu processo de ajustamento aos mercados aos quais compram ou

vendem e envolvem os meios para adaptação da produção e aprimoramento do produto,

e promoção de vendas. A conduta das empresas determina a eficiência do mercado, no

caso, os resultados econômicos que decorrem do funcionamento da empresa (BARROS,

1987).

Quanto aos elementos de conduta de mercado ou o padrão de comportamento

que a empresa buscou no processo de ajustamento aos mercados, verificou-se que o

foco do negócio agroindustrial consistiu em criar espaços de mercado inexplorados

De acordo com os critérios da FGV (Fundação Getúlio Vargas) e de empresas de pesquisas, 16% da

população pertencem às classes A e B, denominadas “elite”, com renda superior a R$4.591,00.

regionalmente, tendo como principal matéria-prima o caju cultivado nessa região,

aproveitando-o totalmente através do processamento da castanha e da desidratação do

pedúnculo.

Para assegurar o fornecimento com escala e regularidade, a agroindústria

precisaria investir no desenvolvimento da cultura. Assim, um trabalho de captação de

novos produtores na região foi coordenado pelo Sr. Milton Asada, principal articulador

da associação e pioneiro da cultura do caju anão na região noroeste do Estado de São

Paulo. Este trabalho consistiu no fornecimento ou vendas subsidiadas de mudas e

assistência técnica no desenvolvimento da cultura junto a produtores de diversos

municípios, alcançando inclusive a região leste do Mato Grosso do Sul. Segundo a

classificação apontada por Zerio, Ferro e Sardella (2007), esta agroindústria enquadra-se

como uma indústria formal, por investir nas lavouras e promover o desenvolvimento da

cultura, adequando às necessidades industriais.

Quando da implantação da agroindústria ainda não existia matéria-prima que

justificasse o início da operação industrial, a política de captação de novos produtores e

expansão da cultura do caju encontrava-se em fase inicial, e, por outro lado, estavam

atrativos os preços praticados nos mercados para comercialização do pseudofruto in

natura o que concorria com o fornecimento da matéria-prima para a empresa.

Neste quadro a estratégia de operação da agroindústria foi alterada, deslocando-

se o foco do processamento apenas do caju para operar com maior diversidade de frutas

tais como a goiaba, abacaxi, manga, além do próprio caju (utilizando-se pedúnculos não

aproveitados para a venda in natura). A meta para o futuro era a obtenção da amêndoa

de caju pelo processamento industrial, a ser efetivada quando a região viesse a ofertar

caju dos pomares implantados.

Dos indicadores de eficiência de mercado analisados, constatou-se que a meta

inicial para o foco de negócio definido (aproveitamento integral do caju, com

processamento da castanha) não se concretizou, dado que a indústria viria a defrontar-se

com problemas de eficiência produtiva. A noção de eficiência produtiva está associada a

restrições de ordem técnica que dificulte ou impeça de operar num nível próximo do

rendimento máximo permitido teoricamente por uma dada tecnologia.

Uma característica não antecipada que seria, a posteriori, entendida como

restrição ao processamento industrial do caju foi a desuniformidade dos pseudofrutos e

dos tamanhos das castanhas obtidas, comparativamente ao padrão verificado na região

nordeste do país. Por conta de tal falta de padrão não seria possível obter adequação

técnica que atendesse aos atributos de qualidade desejáveis para a castanha e que são

importantes na cotação dos seus preços, tais como: a obtenção de amêndoas inteiras,

despeliculadas, e sem manchas. Embora o clone CCP-76 reúna características

favoráveis tanto para a castanha quanto para o pedúnculo, na região oeste paulista ele se

destaca na produção do pedúnculo, cujas características como coloração avermelhada,

formato piriforme, firmeza adequada, etc., são bem aceitas pelo consumidor e seu

potencial de aproveitamento é muito expressivo tanto no consumo in natura como na

fabricação de doces, sucos, etc.

Outro problema de adequação técnica é que o caju, fruto típico do nordeste, tem

melhor desenvolvimento em ambientes com temperaturas elevadas e baixa precipitação

pluviométrica. Em razão dos períodos de chuva mais prolongados na região oeste do

Estado, a cultura apresentou alta incidência de antracnose, principal doença da cultura,

dificultando o seu cultivo e aumentando o custo de produção quando comparado às

outras frutíferas.

No contexto restou à agroindústria a alternativa de diversificar sua pauta

produtiva. As frutas atualmente utilizadas para a desidratação são: abacaxi, goiaba, caju,

carambola, caqui, manga e banana, sendo o abacaxi e a goiaba os carros-chefe da

produção, dados os atributos regionais de qualidade, sabor e, principalmente pela

regularidade da oferta.

Na cultura do abacaxi há uma especialização produtiva regional, com grande

quantidade de produtores produzindo o ano todo. A irrigação, bem como a indução

floral com regulares de crescimento vegetal ou fitorreguladores são práticas que tornam

possível a concentração da safra em época favorável à comercialização da produção,

bem como seu escalonamento e, conseqüentemente, maior regularidade na oferta do

produto ao longo do ano. Da mesma forma a goiabeira que, fazendo-se uso de irrigação

e escalonamento de poda, produz-se o ano todo. O mesmo não ocorre com o caju,

carambola e a manga, que concentram sua produção em um período muito curto (o caju

e a carambola produzem duas safras por ano e a manga, apenas uma).

Na planta industrial, houve também um problema de ordem técnica associado ao

dimensionamento da máquina de desidratar, dimensionada para operar com capacidade

produtiva considerada baixa, de apenas 1.000 kg/dia, o que corresponde a 100 kg de

frutas desidratadas, havendo perda em média de 90% em água, do valor da fruta in

natura. No entanto, os nutrientes, bem como as características organolépticas não são

perdidos. Tentativas que não resultaram em sucesso foram conduzidas para aumentar a

capacidade produtiva, e este continua sendo um ponto frágil.

A UNIFRUTAS apresenta capacidade projetada de 20.000 kg/mês. No entanto,

dados os problemas apontados tanto com a oferta de frutas e adaptação às condições

edafoclimáticas regionais, quando com a operacionalização da planta industrial, a

empresa trabalha com capacidade que atinge hoje cerca de 60% da produção. Tais

restrições motivaram o gestor a diversificar um pouco mais, adaptando as instalações

para a produção de goiabada, em embalagens de 7 kg, pote de 300 e 600 g, além de

goiabada cremosa 600 kg e 2,5 kg. Tal estratégia mostrou-se conveniente por permitir o

aproveitamento de excedentes de safra bem como de frutas de descarte, goiabas não

aproveitadas para a comercialização in natura.

Na realidade, assim como ocorreu com a cultura do caju em 2001, quando o

Engenheiro Agrônomo da ASADA - Empreendimentos Agroindustriais visitou vários

municípios da região, proferindo palestras, divulgando e incentivando o plantio da

cultura na região, o mesmo vem ocorrendo com a cultura da goiaba nos últimos anos.

Na Figura 21 são apresentados alguns produtos que são fabricados e

comercializados pela UNIFRUTAS.

Figura 21. Produtos fabricados e comercializados pela UNIFRUTAS no EDR de

Andradina.

Fonte: Folder dos produtos MIRA FRUIT.

5.8.2.Grupos de doceiras no EDR de Jales

O processamento de frutos não adequados para o mercado in natura gera uma

importante fonte de renda e trabalho, agregando valor aos produtos que seriam

comercializados com valores muito baixos e até mesmo descartados. A consolidação

deste processo reflete principalmente nas economias regionais e locais, onde a

fruticultura se destaca.

Visando agregar valor ao caju e também o aproveitamento de frutos, um grupo

de mulheres dos municípios de Aspásia e Urânia se uniram e formaram duas

associações informais, nas quais a principal atividade é o processamento dos frutos

considerados inadequados para o mercado in natura, processando-os e gerando uma

importante fonte de renda.

O grupo “Sabores da Natureza” deu início às suas atividades em 2004, em um

local cedido pela prefeitura no centro da cidade de Aspásia e conta com 3 membros. No

mesmo ano formou-se o Grupo “Delícias do caju”, no município de Urânia, contando

com 7 membros. Os dois grupos são formados por mulheres, na sua maioria, produtoras

de caju.

O investimento inicial foi mínimo, as instalações foram adaptadas, os

equipamentos e materiais de uso doméstico foram os das próprias doceiras, o açúcar

para início das atividades foi doado e os demais insumos foram adquiridos através do

capital investido por cada integrante.

As aquisições de insumos são realizadas através de compras conjuntas (os 2

grupos), sendo a embalagem o item que representa o maior custo. No processamento da

fruta até a sua comercialização são utilizados, além das frutas, açúcar, pectina, ácido

cítrico, embalagens e etiquetas.

O local utilizado pelo grupo para o processamento das frutas é pequeno, não

atendendo plenamente todas as necessidades. Um dos objetivos deste grupo é encontrar

um local mais adequado para realização de suas atividades.

Os grupos realizam suas atividades individualmente, como a compra de matéria-

prima, entrega das encomendas, a contabilidade do negócio, etc. O único trabalho que

os grupos realizam conjuntamente é a organização da Feira do Caju, bem como a

divulgação dos produtos nas feiras agropecuárias.

O caju utilizado pelos grupos para a fabricação dos doces é o descartado, ou

seja, aquele que não foi comercializado in natura, e é adquirido a R$0,50 o quilo junto

aos produtores do município ou região, podendo chegar a R$1,00, dependendo da época

do ano.

Atualmente os grupos produzem: compotas de caju, compota de abóbora, balas,

mamão, pé de moleque com castanha de caju, polpa de frutas e licor de caju, sendo a

polpa de frutas, balas, pés de moleque e compotas os produtos de maior procura.

Conforme a quantidade de pedidos, trabalham a semana toda ou 3 dias na

semana. Não possuem empregados, todo o trabalho é realizado pelas integrantes dos

grupos.

Para a realização da atividade de forma que elas possam processar os frutos,

obtendo produtos de boa qualidade a baixo custo, sempre que necessário elas procuram

assistência técnica, sendo interessante ressaltar a participação destes na organização de

palestras e realização de cursos para o aproveitamento da fruta no processamento de

seus produtos.

Com relação à assistência técnica o grupo ressalta o trabalho desenvolvido pelas

Casas da Agricultura, através dos seus técnicos, das prefeituras, do SAI/SEBRAE e da

incubadora de Votuporanga. São oferecidas orientações técnicas gerais, além de

possibilitar viagens técnicas para novos conhecimentos.

Em 2006 os grupos “Delícias do caju” e “Sabores da natureza” conseguiram

uma barraca para venderem os seus produtos, toda segunda feira, na feira do produtor

no Recinto de Exposições do município de São José do Rio Preto. Geralmente, da renda

bruta média total mensal (R$1.000,00), cerca de 50% era destinada às despesas e a outra

parte, dividida entre as integrantes do grupo. No entanto, em razão das despesas com as

viagens serem maiores do que os lucros obtidos, os grupos deixaram de comercializar

seus produtos neste local.

As maiores dificuldades apresentadas pelas doceiras referem-se à

comercialização dos produtos, à falta de equipamentos adequados e ao custo alto das

embalagens.

Desde a fundação do grupo, as mulheres assumem sua importância e valorizam a

experiência adquirida, procuram definir metas coletivamente e buscam a resolução de

problemas mais comuns, como alta dos preços de insumos, distribuição da produção e

falta de capital para investimentos.

A participação de mulheres em associações e/ou grupos possibilita uma melhor

participação das famílias nas atividades, e conseqüentemente uma maior divulgação de

novas tecnologias. Além disso, o envolvimento das mulheres em cursos, palestras e

excursões contribui não só para capacitá-las em novas atividades, mas também para

conscientizá-las da importância de seu papel na propriedade rural e no meio social.

Araújo (2005) considera que a união de pequenos e médios agricultores em uma

organização formal ou informal é fundamental para a criação dos agronegócios, que

visa ampliar os horizontes de produção e agregar valores. O agronegócio familiar é de

extrema importância para transformar pequena produção em grandes negócios. De

acordo com Silva (2006), a agricultura familiar vem contribuindo para construção de

melhores condições de vida, pois incorporam em sua gênese, atributos, cuja natureza

envolve a adesão a valores éticos e morais.

A iniciativa do grupo de doceiras do EDR de Jales demonstra que é possível

iniciar uma atividade de agregação de valor a fruta, gerando renda sem a necessidade de

grandes investimentos.

Na Figura 22 encontram-se alguns produtos derivados do caju, produzidos pelos

grupos de doceiras.

Figura 22. Produtos derivados do caju, produzidos pelo Grupo de Doceiras do EDR de

Jales.

Fonte: Pesquisa de campo, 2007.

5.8.3. Feira do Caju do Noroeste Paulista

Os grupos “Delícias do caju” e “Sabores da natureza”, juntamente com a

Associação dos Produtores de Caju, e com o apoio das prefeituras de Aspásia, Santana

da Ponte Pensa, Urânia e São Francisco, além do Sindicato Rural de Jales, da CATI e do

SEBRAE, promoveram no dia 4 de novembro de 2006, na cidade de Urânia, a 1ª Feira

do Caju do Noroeste Paulista. O objetivo central da feira foi destacar a cultura do caju

como uma alternativa de fonte econômica para a região. Para tanto foram selecionadas

atividades que reportaram ao Tema “Caju”, partindo-se do seu cultivo, seu valor

enquanto agronegócio, suas possibilidades gastronômicas, valorizando-o como uma

alternativa para geração de emprego e renda para população local.

O caju é uma alternativa que pode ampliar o potencial da região como uma

região de tradição frutícola, atingindo diversos objetivos tais como:

• Treinar e capacitar produtores rurais na produção de comidas derivadas do

caju;

• Aumentar a renda e gerar emprego através do aproveitamento do caju na

produção de alimentos;

• Contribuir para o desenvolvimento da cultura do caju variedade anão de

forma a atender às exigências do mercado;

• Divulgar o potencial da cultura, divulgando os diversos subprodutos obtidos

através do processamento da fruta;

• Estimular a população da região à participação de eventos culturais;

A UNESP de Ilha Solteira esteve presente no evento, com um stand para

apresentação de painéis dos cursos oferecidos e também resultados de algumas

pesquisas relacionadas à fruticultura, onde docentes e alunos integrantes do Projeto do

Caju participaram, divulgando não só a Unidade, mas também os resultados

preliminares do caju.

O evento teve entrada franca, e sua programação contou com diversas

atividades, palestras, apresentações de grupos de Taiko, teatro, coral, danças,

competições gastronômicas com pratos doces e salgados à base de caju e premiação

para produtores participantes do concurso do caju mais pesado.

As palestras sobre “O caju e seus derivados na região” e “Aproveitamento e

benefícios do caju” tiveram grande participação por parte dos produtores.

Houve exposição de estandes de vendas de diversos produtos derivados do caju,

entre eles a carne de caju, macarrão com molho de caju, pizza de caju, pastel de caju,

castanha de caju com chocolate, balas de caju, além do fruto in natura e do tradicional

suco de caju. Dessa forma, não só o fruto in natura é divulgado, mas também seus

subprodutos que estão sendo processados e comercializados na região.

Iniciativas desta natureza são de extrema importância, uma vez que possibilita a

criação de mecanismos de incentivo para o desenvolvimento do cultivo do caju,

fortalecendo a cajucultura como mais uma alternativa rentável principalmente ao

pequeno produtor.

O evento foi considerado um sucesso, justificando todos os esforços necessários

para a sua realização.

No dia 10 de novembro de 2007 realizou-se no município de Urânia a 2ª Feira

do Caju do Noroeste Paulista. Novamente houve grande participação durante as

atividades realizadas ao longo do dia, por parte da comunidade local e regional, assim

como vários produtores (Figura 23 e Figura 24). As atividades realizadas foram

semelhantes àquelas apresentadas no ano anterior.

Os grupos de doceiras “Sabores da Natureza” e “Delicias do caju” participaram

ativamente, oferecendo vários produtos a base de caju, como licores, patês, balas,

castanhas de caju, pé de moleque, doces em calda, em barra, em passa, etc. Além disso,

produtos como pastéis, pizzas, bolos, tortas, rocamboles, sorvetes, sucos, batidas, tudo a

base caju, estavam à disposição do público para serem degustados.

Figura 23. 2ª Feira do Caju realizada em Urânia (EDR de Jales) em novembro de 2007.

Fonte: Pesquisa de campo, 2007.

Figura 24. Destaque das novas caixas de papelão com 4 bandejas cada, contendo 3

cajus, na 2ª Feira do Caju realizada em Urânia (EDR de Jales) em

novembro de 2007.

Fonte: Pesquisa de campo, 2007.

Durante a Feira alguns produtores reclamaram do preço da fruta: “o preço do

caju caiu muito na CEAGESP, devido ao aumento da oferta da fruta, principalmente do

nordeste”. Na ocasião, a fruta embalada estava sendo vendida a R$3,00 para um

intermediário de Jales, que entregava para as CEASAS de Bauru e Campinas. No

entanto, a tendência era de que o preço cairia até R$2,00, a caixa de papelão de 1,8 kg, o

que inviabilizaria a comercialização da fruta desta forma. Até o final de outubro o caju

estava produzindo bem e com muita qualidade nesta região, porém com o início das

chuvas a qualidade da fruta diminuiu.

Segundo relato de um produtor de caju da região que estava presente no evento,

seu faturamento bruto foi cerca de R$40.000,00/ha, até o final de outubro de 2007, “O

caju dá lucro, é um bom negócio, mas também dá muito trabalho”.

100

6. CONCLUSÕES

O cajueiro é uma cultura com muitos desafios a serem vencidos. Durante as

últimas décadas, a pesquisa desenvolveu tecnologias que contribuem para a mudança do

atual perfil da exploração do cajueiro. Uma das mais importantes tecnologias

introduzidas na cultura foi o desenvolvimento de clones de cajueiro do tipo anão

precoce, a partir da década de 80, pela Embrapa Agroindustrial Tropical gerando novas

perspectivas para a cultura, além de permitir a obtenção de maiores produtividades no

Brasil.

Na região oeste do Estado de São Paulo, mais especificamente, no EDR de

Andradina, região onde o cultivo do caju anão foi introduzido, os produtores

consideravam ser esta uma cultura rústica, porém não contavam com sua

vulnerabilidade ao ataque de pragas e doenças em todas as fases de seu

desenvolvimento. Exige tratamento fitossanitário intensivo, principalmente a partir do

5º ano e em épocas de concentração de chuvas, que favorecem o aumento da incidência

de doenças, principalmente a antracnose. Neste caso, o foco inicial era para produção do

caju in natura para mesa e também no processamento da fruta e da castanha por uma

agroindústria da região, o que acabou não se concretizando. Neste EDR a fruta in natura

de qualidade, cujo destino era a comercialização através da CEAGESP, praticamente

acabou, fazendo com que os poucos produtores que ainda resistem na produção de caju

estejam dedicados ao abastecimento do mercado local e regional.

No EDR de Jales a introdução da cultura do cajueiro se deu de maneira

diferente. Os produtores que já detinham algum conhecimento principalmente sobre os

maiores problemas do cultivo desta fruta tinham outra expectativa em relação à cultura

e acreditaram no seu potencial, principalmente para o mercado in natura. Desde o

início, tais produtores buscaram aprimorar seus conhecimentos, principalmente

relacionados ao controle de doenças e à poda da planta.

A produção de fruta para mesa exige um sistema de cultivo mais intensivo

principalmente no que se refere ao uso de fertilizantes e controle de pragas e doenças,

exigindo também maior demanda de mão-de-obra, o que, por sua vez, eleva o custo de

produção, que via de regra, é compensada pelos melhores preços alcançados.

Os custos de produção são altos, mas o que deve ser destacado é a participação

relativa das embalagens que pode chegar a 27% do custo total e considerando-se

101

somente as despesas com operações e insumos esta participação representa um terço do

custo operacional efetivo.

No EDR de Jales, a produção média total no 5º ano, pode chegar a 20

toneladas/há, mas cerca de 40% ainda é perdida, isto é, não pode ser comercializada

para mesa. Os indicadores de lucratividade mostram que a produção de caju é rentável

nesta região, os preços médios recebidos pelos produtores são satisfatórios e o índice de

lucratividade variou de 37% a 46%. No EDR de Andradina, os produtores apresentam

custos médios maiores e preços médios menores, o que diminui os indicadores de

lucratividade para 32%.

O cajueiro é uma cultura bastante versátil, proporcionando ao produtor

diversificar suas atividades, agregando maior valor à sua produção, além da

possibilidade de ampliar o período de comercialização, através da poda, produzindo na

entressafra de outras regiões produtoras, como o nordeste, período em que os preços são

maiores.

A agroindústria, apesar de se encontrar em uma região sem concorrentes no

segmento, concorre com a oferta de venda da fruta in natura. Ainda assim, e

permanecendo ativa, tende a desempenhar um importante papel no fomento à produção

frutícola da região oeste do Estado de São Paulo.

O grupo de doceiras existente na região de Jales possibilita melhor participação

das famílias nas atividades, e conseqüentemente uma maior divulgação de novas

tecnologias, refletindo principalmente nas economias regionais e locais, onde a

fruticultura se destaca.

Dessa forma, iniciativas como as Feiras de Caju, que vêm sendo realizadas no

município de Urânia-SP são de extrema importância, uma vez que possibilitam a

criação de mecanismos de incentivo para o desenvolvimento do cultivo do caju,

fortalecendo a cajucultura como mais uma alternativa rentável, principalmente para os

agricultores familiares desta região.

Muito embora, existam diferenças quanto ao cultivo do cajueiro anão, destino da

fruta e perfil do fruticultor, esta atividade pode ser considerada uma alternativa viável

economicamente as regionais estudadas.

No entanto, há muito ainda a se realizar, principalmente na capacitação e

organização dos agricultores familiares, para comercializarem seus produtos

conjuntamente, no aperfeiçoamento das técnicas de poda, adubação, no uso de

espaçamentos que permitam melhor controle fitossanitário.

102

Além disso, no desenvolvimento de pesquisas que visem difundir melhores

técnicas em relação ao sistema de cultivo, pós-colheita (embalagem e

acondicionamento, para maior duração da fruta nas prateleiras), na comercialização da

fruta in natura e no seu processamento.

103

REFERÊNCIAS

AGOSTINI-COSTA, T.S.; VIEIRA, R.F.; NAVES, R.V. Caju, identidade tropical que

exala saúde. 2005. Disponível em:

http://www.embrapa.br/imprensa/artigos/2005/artigo.2005-12-29.6574944222/.

Acesso em: 09 jun. 2008.

ALMEIDA, G.V.B. Embalagem e comercialização de uvas In: ANAIS DO SIMPÓSIO

BRASILEIRO SOBRE UVAS DE MESA, 2000, Ilha Solteira. Ilha Solteira, 2001.

Piracicaba: ALGRAF - Gráfica Editora Alves Ltda. M.E., 2000. p.281-304.

ALVES, R.E. et al. Colheita e conservação pós-colheita do pedúnculo e da castanha de

caju. In: SILVA, V.V. da. (Org.). Caju: o produtor pergunta, a Embrapa responde.

Brasília: Embrapa-SPI; Fortaleza: Embrapa-CNPAT, 1998. p.136-162.

ANDRADE, R.A. de. Evolução da cultura do caju. 2004. Disponível em:

http://www.todafruta.com.br/todafruta/mostra_conteudo.asp?conteudo=6009.

Acesso em: 27 nov. 05.

ARAÚJO, C. A. M. Caracterização da Associação dos Pequenos Agricultores no

contexto do Projeto Cinturão Verde de Ilha Solteira–SP. 2005. 211 f. Dissertação

(Mestrado em Geografia) – Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Ciências e

Tecnologia, Presidente Prudente, 2005.

ARAÚJO, J.P.P. de; SILVA, V.V. da. Cajucultura: modernas técnicas de produção.

Fortaleza: EMBRAPA/CNPAT, 1995. 292p.

BARROS, G.S.C. Economia da comercialização agrícola. Piracicaba: FEALQ, 1987.

306 p.

BARROS, L. M.; PAIVA, J. R.; CAVALCANTI, J. J. V. Cajueiro anão precoce.

Biotecnologia, Ciência e Desenvolvimento, Brasília, DF, v.2, n.6, p.18-21, 1998.

104

BARROS, L.M.; PAIVA, J.R.; CAVALCANTI, J.J.V.; CRIS, J.R. Cajueiro anão

precoce - clone BRS189. Disponível em:

http://www.cnpat.embrapa.br/home/portfolio/tecnologia.php?id=18. Acesso em: 18

ago. 2008.

BORGES, A.P.A. Avaliação sócio-econômica e tecnológica da produção de

hortaliças nos lotes irrigados do cinturão verde de Ilha Solteira (SP), 2004. 31 f.

Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Agronomia) - Faculdade de

Engenharia, Universidade Estadual Paulista, Ilha Solteira, 2004.

COORDENADORIA DE ASSISTÊNCIA TÉCNICA INTEGRAL - CATI. Censo

agropecuário. Campinas: CATI, 2006. Disponível em: http://www.cati.sp.gov.br.

Acesso em: 10 jun. 2008.

CORRÊA, M.P.F.; CAVALCANTE JUNIOR, A.T.; SOUZA, F.X. de.; PEREIRA

FILHO, J.E.; CORREIA, D. Propagação do cajueiro. In: SILVA, V.V. da.

(Organizador). Caju: o produtor pergunta, a Embrapa responde. Brasília: Embrapa-SPI;

Fortaleza: Embrapa-CNPAT, 1998. p.66-92.

CRISÓSTOMO, L.A.; SANTOS, F.J.S.; OLIVEIRA, V.H.; RAIJ, B.V.; BERNARDI,

A.C.C.; SILVA, C.A.; SOARES, I. Cultivo do cajueiro anão precoce: Aspectos

fitotécnicos com ênfase na adubação e na irrigação. Fortaleza: Embrapa

Agroindústria Tropical, 2001. 19p. (Circular Técnica, 08).

FERNANDES, M. S. Frutas brasileiras no rumo do mercado asiático. In: NEHMI, I. M.

D.; FERRAZ, J. V.; NEHMI FILHO, A. SILVA, M. L. (Coord.). AGRIANUAL 2003:

Anuário da Agricultura Brasileira. São Paulo: Argos Comunicação, 2002. p.47-48.

(AGRIANUAL, 2003).

FERNANDES, M. S.; FERRAZ, M. S.; OLIVEIRA, V. Mais espaço no mercado

mundial de frutas. In: NEHMI, I. M. D.; FERRAZ, J. V.; NEHMI FILHO, A. SILVA,

M. L. (Coord.). AGRIANUAL 2004: Anuário da Agricultura Brasileira. São Paulo:

Argos Comunicação, 2003. p.40-41 (AGRIANUAL, 2004).

105

FERRAZ, M. A.; SILVA, C. A. B.; VILELA, P. S. Caracterização da agroindústria de

frutas no Estado de Minas Gerais. 2002. Disponível em:

http://www.faemg.org.br/arquivos/AgroindustriasMG.pdf. Acesso em: 24 out.

2007.

FERREIRA, A.P.S.; ISEPON, J.S.; BOLIANI, A.C.; TARSITANO, M.A.A.; AGUIAR,

A.V.; BETTEGA, A.J.G. Efeito da quitosana na vida de prateleira do pseudofruto do

cajueiro. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE FRUTICULTURA, 19, 2006, Cabo Frio

- RJ. Anais... Viçosa - MG: Jard Editora, 2006. p. 506-506.

FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION - FAO. Crops. Disponível em:

http://faostat.fao.org/site/567/default.aspx. Acesso em: 06 jun. 2008.

HARADA, E.; NEHMI, I. M. D.; FERRAZ, J. V.; NEHMI FILHO, A. SILVA, M. L.

(Coord.). AGRIANUAL 2008: Anuário da Agricultura Brasileira. São Paulo: FNP,

2007. p.510-511. (AGRIANUAL, 2008).

INSTITUTO DE ECONOMIA AGRÍCOLA – IEA. Área e produção dos principais

produtos da agropecuária do Estado de São Paulo. Disponível em:

http://www.iea.sp.gov.br/out/banco/menu.php. Acesso em: 18 ago. 2008.

KOCK, J.V. Industrial organization and prices. New Jersey: Englewood Cliffs,

1980.504 p.

LEITE, L.A.S. A agroindústria do caju no Brasil: políticas públicas e transformações

econômicas. 1994. 188 f. Tese (Doutorado Economia) - Instituto de Economia,

Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 1994.

LIMA, U. A.; FERREIRA, A.; ARNALDI, D.; SONODA, D.; FANTINI, R.

Agroindustrialização de frutas. Piracicaba: FEALQ, 1998. 101p.

106

MARTIN, N. B.; SERRA, R.; OLIVEIRA, M. D. M.; ÂNGELO, J. A.; OKAWA, H.

Sistema “CUSTAGRI”: sistema integrado de custos agropecuários. São Paulo:

IEA/SAA, 1997. 75p.

MATSUNAGA, M. et al. Metodologia de custo utilizada pelo IEA. Agricultura em

São Paulo, São Paulo, v.23, n.1, p.123-139, 1976.

MELO, A. L.; VITTI, A. Oportunidades no mercado internacional. Hortifruti Brasil,

Piracicaba, n.73, p.7, 2008.

MENEZES, J.B.; ALVES, R.E. Fisiologia e tecnologia pós-colheita do pedúnculo do

caju. Fortaleza: EMBRAPACNPAT, 1995. 20p. (EMBRAPA-CNPAT, Documentos,

17).

MERCÊS, D. L. Análise da extensão rural no Cinturão Verde de Ilha Solteira (SP).

2004. 40 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Agronomia) - Faculdade de

Engenharia de Ilha Solteira, Universidade Estadual Paulista, Ilha Solteira, 2004.

MOURA, C.F.H.; ALVES, R.E.; INNECCO, R.; FILGUEIRAS, H.A.C.; MOSCA, J.L.;

PINTO, S.A.A. Características físicas de pedúnculos de cajueiro para comercialização

in natura. Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal, v.23, n.3, p.537-540, 2001.

NEVES, E. M.; SHIROTA, R. Consideração sobre a importância, determinação e

avaliação de custos. Piracicaba: FEALQ / DESR / ESALQ / USP, 1989. 14p.

(mimeogr.).

OLIVEIRA, A. R. A fruticultura como alternativa econômica aos pequenos produtores

rurais: o caso da região de Dracena/SP. 2003. 147 f. Dissertação (Mestrado em

Geografia) – Faculdade de Ciências e Tecnologia, Presidente Prudente, 2003.

OLIVEIRA, V.H. de. et al. Cultivo do Cajueiro. Empresa Brasileira de Pesquisa

Agropecuária – Embrapa, 2003. Disponível em:

http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/Caju/CultivodoCajuei

ro/index.htm. Acesso em: 27 jun. 2008.

107

OLIVEIRA,V.H. Cajucultura. Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal, v.30,

n.1, p.1-3, 2008.

OLIVEIRA, V.H. de; ANDRADE, A.P.S. de.; PAIVA, F.F.A; CARBAJAL, A.C.R.

Colheita e pós-colheita de castanha de cajueiro-anão precoce na produção

integrada de frutas. Fortaleza: Embrapa Agroindústria Tropical, 2004. 4p. (Circular

Técnica, 18).

PAIVA, F.F. de A. Minifábrica de processamento de castanha de caju. Fortaleza:

EMBRAPA-CNPAT, 2000, 22p. (EMBRAPA-CNPAT. Circular Técnica, 7).

PAIVA, J.R. de; CAVALCANTI, J.J.V.; BARROS, L.M.; CRIS, J.R. Cajueiro Anão

Precoce - Clone BRS226 ou Planalto. Disponível em:

http://www.cnpat.embrapa.br/home/portfolio/tecnologia.php?id=19. Acesso em: 18

ago. 2008.

PEREIRA, M.C.T.; CORREA, H.C.T.; NIETSCHE, S.; MOTA, W.F.; MARQUES,

S.V. Caracterização físico-química de pedúnculos e castanhas de clones de cajueiro-

anão precoce nas condições do norte de Minas Gerais. Bragantia, Campinas, v.64, n.2,

p.169-175, 2005.

PEREIRA, A. R.; PIO, R.; RAMOS, J. D.; GONTIJO, T. C. A.; PIO, A. S.;

JUNQUEIRA, K. P. Características do consumidor de frutas na Região do Município de

Lavras-MG. Disponível em: <http://www.ufpel.tche.br/sbfruti/anais xvii cbf/socio

economia/500.htm>. Acesso em: 24 set. 2004.

PETINARI, R.A. Análise técnica e econômica do cajueiro anão (Anacardium

occidentale L.) na região Noroeste do Estado de São Paulo. 2002. 103 f. Dissertação

(Mestrado em Sistema de Produção) – Faculdade de Engenharia de Ilha Solteira,

Universidade Estadual Paulista, Ilha Solteira, 2002.

108

PETINARI, R. A. Cultivo do cajueiro anão (Anacardium occidentale L.) na região

Noroeste do Estado de São Paulo. 1999. 34 f. Trabalho de Conclusão de Curso

(Graduação em Agronomia) – Faculdade de Engenharia de Ilha Solteira, Universidade

Estadual Paulista, Ilha Solteira, 1999.

PETINARI, R.A.; TARSITANO, M. A. A. Comercialização de caju in natura na região

Noroeste do Estado de São Paulo. Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal,

v.24, n.3, p.700-702, 2002.

PIMENTEL, C.R.M. Castanha de caju: produção e consumo internacional. Fortaleza:

EMBRAPA-CNPCa, 1982, 18p.

RICHARDSON, R. J. et al. (Coord). Entrevista. In___. Pesquisa social: métodos e

técnicas. São Paulo: Atlas, 1999. Cap. 13, p.207-219.

ROSSETI, A.G. et al. Sistemas de cultivo e alternativas de manejo para a cultura do

cajueiro. In: In: SILVA, V.V.da. (Organizador). Caju: o produtor pergunta, a Embrapa

responde. Brasília: Embrapa-SPI; Fortaleza: Embrapa-CNPAT, 1998. p.34-63.

RUGGIERO, C. Programa setorial integrado de promoção de exportações de sucos

tropicais. Informativo Sociedade Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal, v. 20, n. 2,

p. 4-5, 2001.

SANT’ANA, A. L. Raízes na terra: as estratégias dos produtores familiares de três

municípios da Mesorregião de São José do Rio Preto (SP). 2003. 246 f. Tese

(Doutorado em Sociologia) - Faculdade de Ciências e Letras, Universidade Estadual

Paulista, Araraquara, 2003.

SANTIAGO, M. M. D.; ROCHA, M. B. O mercado de frutas e as estimativas dos

preços recebidos pelos fruticultores no Estado de São Paulo, 1990-2000. Informações

Econômicas, São Paulo, v.31, n.2, p.7-21, 2001.

109

SILVA, E. A. da. Caracterização dos produtores familiares de Caju, de uma

associação informal, na região noroeste do Estado de São Paulo. 2006. 62 f.

Dissertação (Mestrado em Sistema de Produção) – Faculdade de Engenharia,

Universidade Estadual Paulista, Ilha Solteira, 2006.

TARSITANO, M.A.A.; COSTA, S.M.A.L.; BOLIANI, A.C. El costo de produccion

para las culturas de la planta perenne – el metodo del custo anualizado de produccion

para la cultura de la uva (vinifera de Vitis) en el área de Jales-SP. In: CONGRÈS

MONDIAL DE LA VIGNE ET DU VIN, 23, 1998, Lisboa. Congress... Lisboa:

Associação Congresso OIV98, 1998. pt .III, p.293-298.

ZERIO, E.; FERRO, A.; SARDELLA, I.N. Agroindústria: Oportunidades de comércio

para o produtor. Hortifruti Brasil, Piracicaba, n. 19, p.10-13, 2003.

ZERIO, E.; FERRO, A.; SARDELLA, I.N. Vale a pena comercializar com esse

gigante? Revista Hortifruti Brasil, Piracicaba, n. 21, p.7-11, 2004.

ZERIO, E.; FERRO, A.; SARDELLA, I.N. Oportunidades de negócios entre produtores

hortifrutícolas e agroindústria. Disponível em:

http://www.cepea.esalq.usp.br/pdf/oca02672.pdf. Acesso em: 24 out. 2007.

110

APÊNDICES

111

APÊNDICE A - Entrevista realizada com os produtores.

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA (UNESP)

FACULDADE DE ENGENHARIA DE ILHA SOLTEIRA

Departamento de Fitotecnia, Tecnologia de Alimentos e Sócio-economia

PESQUISA: A cultura do cajueiro anão(anacardium occidentale l.) na região oeste do

Estado de São Paulo: uma avaliação técnica e sócio-conômica.

Nº do questionário: _______ Data do levantamento___ /____/___

1. Nome do Produtor, data da entrevista, endereço, fone, e-mail, área do lote,:

2. Área com caju, número de pés, espaçamento e idade do pomar:

3. Outras atividades que desenvolve:

4. Época em que foi implantado o caju:

5. Realiza análise de solo

6. Usa irrigação?

7. Realiza poda?

8. Quais as principais pragas e doenças do caju?

9. Como e quantas vezes realiza o controle de plantas daninhas?

10. Quais são os maiores custos na cultura do caju?

11. Realizou adubação este ano? Que produto utilizou e qual a quantidade?

12. Pretende implantar novos pés de caju ?

13. Venda do caju:

-Qual a melhor época de comercializar o caju?

-Quantidade colhida:

-Durante o ano, quais os meses de colheita?

-Tipo de embalagem usada:

-Como os frutos são comercializados?

14. Problemas e Dificuldades:

15. Outros

112

APÊNDICE B - Planilha de acompanhamento aos produtores.

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA (UNESP)

FACULDADE DE ENGENHARIA DE ILHA SOLTEIRA

Departamento de Fitotecnia, Tecnologia de Alimentos e Sócio-economia

Pesquisa: A cultura do cajueiro anão (anacardium occidentale l.) na região oeste do Estado de São Paulo: uma avaliação técnica e sócio-

econômica.

ADUBAÇÃO

Dia/Mês Número de pés Produto utilizado Quantidade do

produto/pé

Como foi aplicado Quanto tempo

demorou

113

PULVERIZAÇÕES

Dia/Mês Número de pés

de caju

Produto utilizado Quantidade de

produto /

pulverizador

Capacidade em litros

do pulverizador

Quanto tempo

demorou para fazer 1

pulverização

CONTROLE DE PLANTAS DANINHAS

Dia/Mês Número de pés Produto Operação Como foi feito Quanto tempo

demorou

COMERCIALIZAÇÃO DO CAJU

Dia/Mês Quantidade colhida Quantas pessoas

Quanto tempo

demorou

Como foi feito Destino da produção

114

APÊNDICE C - Entrevista realizada com o gerente da UNIFRUTAS.

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA (UNESP)

FACULDADE DE ENGENHARIA DE ILHA SOLTEIRA

Departamento de Fitotecnia, Tecnologia de Alimentos e Sócio-economia

PESQUISA: A cultura do cajueiro anão(anacardium occidentale l.) na região oeste do

Estado de São Paulo: uma avaliação técnica e sócio-conômica.

1.Quais as atividades a empresa desenvolve: produtor (tem pomares de frutas?),

fabricante, exportador (?).

2.Quais foram as motivações para a implantação da agroindústria na região de

Mirandópolis?

3.Início de funcionamento da agroindústria:

4.Produtos ou linhas de produtos com os quais trabalha (tipos de produtos são oferecidos

para o mercado)?

5.Qual a capacidade de processamento instalada:

6.Quais são as frutas processadas e suas respectivas quantidades?

7.A agroindústria tem operado utilizando a capacidade projetada? Tem operado com

capacidade ociosa?

8.Qual a produção atual da agroindústria? Por tipo de produto produzido?

9.Qual o produto mais vendido ( qual produto hoje é considerado carro chefe)? Política de

desenvolvimento da empresa: a intenção de mudar a pauta de produtos com que trabalha?

Para quais produtos se pretende intensificar a produção?

10. Quais as principais dificuldades para conduzir um empreendimento com este perfil

nesta região?

Aspectos Tecnológicos e de Estrutura de Mercado:

11. Quais matérias-primas utilizam a mesma tecnologia de processamento?

12. A capacidade projetada de operação foi planejada para operar o ano todo, de forma a

que, na entressafra de algumas culturas (ex. caju) se esteja operando no processamento da

safra de outra? Para quais é possível ter-se esta alternância?

13. A empresa tem uma política de pesquisa e desenvolvimento de produtos? Ou trabalha

115

em parceria com instituições de pesquisa?

14. Inovações: tipo de inovações que atribui ao trabalho da empresa: inovação de produto

(produto novo), de processo, de gestão ou desenvolvimento de mercados.

15. Sobre os programas do Sr Assada de fomento a instalação e incorporação de novas de

novas áreas produtivas de caju (vigorou há cerca de uns 5 anos atrás) ainda existem para o

caju? Existe esta política para outra cultura?

16. Aspectos concorrenciais: Onde se encontra a concorrência da empresa? Quais são as

principais empresas concorrentes e em quais cidades se encontram?

17. Conduta de mercado: como a empresa divulga / política de marketing de seus

produtos?

18. Em que sentido a empresa inova na região?

19. Há algum tipo de inovação de gestão? (Acompanhamento de mercados,

gerenciamento de qualidade total, programa de qualidade total ou similar), criação de

novas marcas.

20. Há política de treinamento de funcionários técnicos? Quais as formas de

acompanhamento de preços nos mercados?

21. Quais são os problemas e/ou dificuldades encontrados (comuns para o conjunto de

produtos)? E os problemas específicos para o caju e derivados?

22. Posicionamento mercadológico: (parcerias e alianças estratégicas)

23. Quais as estratégias de divulgação da marca?

24. Como foi o desenvolvimento da marca? Em que período ocorreu, contou com

acessoria especializada?

25. A empresa fez ou faz pesquisa de mercado para o desenvolvimento de marca e

produtos?

26. Taxa de Crescimento da demanda: mencione a sua percepção sobre o crescimento da

demanda por consumidores (mercados consumidores) dos principais produtos (demanda

crescente, estável ou decrescente)

27. É possível identificar aspectos de sazonalidade da demanda para os produtos

processados (demanda concentrada em períodos definidos do ano?)

28. Como são comercializados os produtos (forma de embalagem, disposição do

produto)?

29. Quais os mercados de destino (cidades ou regiões)?

30. Aponte os tipos de clientes em equipamentos de varejo que são clientes e formas de

comercialização:

116

−

pequeno varejo alimentar: bares, restaurantes

−

varejo de abastecimento: supermecados e simimilares ( ) os pequenos

municípios da região ( ) de São Paulo ( )metrópoles regionais (detalhar)

−

equipamentos de atacado: Centrais de abastecimento: agentes intermediários

representantes de empresas do CEAGESP

−

comercialização direta: venda direta para consumidores

−

outros canais semi diretos

31. Quais os cuidados necessários (nos sistemas produtivos e na fase de colheita e pós

colheita) para se obter um processamento de qualidade?

32. Quais os atributos desejáveis dos frutos para processamento? Do que se distingue

daqueles desejáveis para venda in natura?

33. Quantos municípios são fornecedores da matéria-prima? quantos produtores (em

média )de cada município por tipo de matéria prima?

34. Quais os tipos de fornecedores com que a empresa trabalha (indicar a participação

percentual)

a) aquisição direta de produtores: ___________________ (municípios)

b) associações de produtores:

c) outros fornecedores: atacadistas, permissionários de CEASAS/

35. A empresa tem contratos de fornecimento de matérias primas com produtores?

36. Há contratos de integração vertical, onde os produtores já produzem com o

compromisso de entrega da produção para a industria? Neste caso o contrato prevê

fornecimento de assistência técnica? Outro tipo de assistência (financeira).

37. Além da compra das matérias primas há outro tipo de prestação de serviços para os

produtores fornecedores?

38. A empresa obedece a contratos de fornecimento dos produtos que processa com

clientes compradores?

39. Há produtores que são fornecedores tradicionais para caju? Qual a frequência das

vendas na safra?

Desafios:

40. A agroindústria está satisfeita com sua atuação regional?

41. Que meio utiliza para divulgar seus produtos?

42. Quais as metas que a agroindústria de Mirandópolis tem para o futuro?

117

APÊNDICE D - Entrevista realizada com os Grupos de Doceiras.

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA (UNESP)

FACULDADE DE ENGENHARIA DE ILHA SOLTEIRA

Departamento de Fitotecnia, Tecnologia de Alimentos e Sócio-economia

PESQUISA: A cultura do cajueiro anão (anacardium occidentale l.) na região oeste do

Estado de São Paulo: uma avaliação técnica e sócio-conômica.

(Caracterização dos Grupos das doceiras “Delícias do Caju” e “Sabores da

Natureza”)

Data do levantamento:

1. IDENTIFICAÇÃO

1.1 Nome do grupo:

1.2 Forma de contato com o grupo:

1.3 Local de realização das atividades:

1.4 Pretendem legalizar a formação do grupo:

2. DADOS DO GRUPO

2.1. Ano de início:

2.2. Qual a freqüência das atividades:

2.3. N° inicial de membros: ________ n° atual de membros: _________

2.5. O grupo possui empregado (s) ou contrata mão-de-obra para ajudar nas

atividades?(se sim, quantos? Quais suas funções?):

2.6. Como o grupo está organizado?

2.7. Síntese das atividades realizadas pelo grupo:

2.8. Como são realizados as compras e os pagamentos de materiais?

118

3. CRÉDITO

3.1. O grupo fez algum financiamento para iniciar a atividade? não ( ) sim ( )

3.2. (Caso sim) qual a finalidade do crédito?

3.4. Entidade que forneceu o crédito:

4. ASSISTÊNCIA

4.1. O grupo recebe assistência técnica? De quem (CATI, SEBRAE, SAI)?

4.2. Como o grupo faz para se manter informado a respeito das atividades de seu

interesse?

4.3. Algum órgão governamental ou empresa privada teve papel importante para ter

dado certo as atividades que o grupo vem realizando? (verificar quais e o tipo de apoio)

4.4. Qual o nível de formação dos técnicos?

4.5. Quais atividades realizadas a este grupo (cursos, palestras...)?

5. PRODUÇÃO

5.1. O grupo possui um lugar fixo para produção dos doces?

5.2. Dos membros do grupo quantas são produtoras de caju?

5.3. Matéria-prima (CAJU):

Fonte:

Custo:

Qualidade:

% de frutos fornecidos pelos produtores para grupo:

5.4. Outros materiais:

Quais materiais são utilizados na produção (açúcar, embalagens, etiquetas, etc.)

Fonte:

Custo:

5.5. Quais os diferentes tipos de doces produzidos?

5.6. Qual a freqüência de produção de doces?

5.7. Quantas pessoas ajudam nessa produção?

119

6. COMERCIALIZAÇÃO

6.1. Qual receita bruta mensal?

6.2. Como esta receita é dividida?

6.3. O lucro do grupo é suficiente para um reinvestimento?

6.4. Qual o público alvo?

6.5. Quais os locais de comercialização dos produtos?

6.6. Como são comercializados os produtos?

6.7. Todos os produtos são comercializados até seu prazo de vencimento?

6.8. O grupo possui um registro de despesas e receitas?

6.9. Qual o mais vendido?

7. PLANEJAMENTO

7.1. O grupo pretende ampliar suas atividades? ( ) Não ) Sim, qual(is):

7.2. Objetivos e metas para o futuro:

7.3. Problemas enfrentados pelo grupo:

7.4. Reclamações comuns dos produtores:

7.5. Quais são as dificuldades encontradas pelo grupo?

7.6. Desejam acrescentar mais alguma informação?

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 