( PDF ) Estudo cefalométrico das estruturas esqueléticas, dentárias e tegumentares, em jovens brasileiros, leucodermas, feodermas e melanodermas, com "oclusão normal"

Download PDF

ads:

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE BAURU

LÍVIA MARIA ANDRADE DE FREITAS

Estudo cefalométrico das estruturas esqueléticas, dentárias e

tegumentares, em jovens brasileiros, leucodermas, feodermas e

melanodermas, com "oclusão normal"

BAURU

2008

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

ads:

LÍVIA MARIA ANDRADE DE FREITAS

Estudo cefalométrico das estruturas esqueléticas, dentárias e

tegumentares, em jovens brasileiros, leucodermas, feodermas e

melanodermas, com "oclusão normal"

Tese apresentada à Faculdade de

Odontologia de Bauru, Universidade de São

Paulo, como parte dos requisitos para

obtenção do título de Doutor em

Odontologia.

Área de concentração: Ortodontia

Orientadora: Prof. Dr. Arnaldo Pinzan

BAURU

2008

Autorizo, exclusivamente para fins acadêmicos e científicos, a

reprodução total ou parcial desta tese, por processos

fotocopiadores e outros meios eletrônicos.

Assinatura:

Data:

Comitê de Ética em Pesquisa da Faculdade de Odontologia de

Bauru /USP:

Data de aprovação: 29/08/2007

Protocolo Nº: 105/2007

Freitas, Lívia Maria Andrade de

F884e Estudo cefalométrico das estruturas esqueléticas,

dentárias e tegumentares, em jovens brasileiros,

leucodermas, feodermas e melanodermas, com

"oclusão normal" / Lívia Maria Andrade de Freitas. --

Bauru, 2008.

174 p.: il. ; 30 cm.

Tese (Doutorado) -- Faculdade de Odontologia de

Bauru. Universidade de São Paulo.

Orientador: Prof. Dr. Arnaldo Pinzan

LIVIA MARIA ANDRADE DE FREITAS UCHIYAMA

Dados Curriculares

24 de agosto de 1975

Nascimento – Salvador – BA

Filiação

Álvaro Marques de Freitas

Maria José Andrade de Freitas

1994-1998

Curso de Graduação em Odontologia –

Universidade do Sagrado Coração – Bauru-SP

2001-2004

Curso de Aperfeiçoamento em Ortodontia na

ACOPEN – Bauru

2003-2005

Curso de Pós-graduação em Ortodontia, em

nível de Mestrado, pela Faculdade de

Odontologia de Bauru – Universidade de São

Paulo

2005-2008

Curso de Pós-graduação em Ortodontia, em

nível de Doutorado, pela Faculdade de

Odontologia de Bauru – Universidade de São

Paulo

Associações

Associação Paulista de Cirurgiões-Dentistas

Dedicatória

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Wxw|vtà™Ü|t

Wxw|vtà™Ü|tWxw|vtà™Ü|t

Wxw|vtà™Ü|t

A Wxâá

WxâáWxâá

Wxâá pela força inexplicável, pela calma e discernimento a mim concedidos nos

momentos mais difíceis, e pelo imenso amor! Agradeço por me carregar no colo

quando achei que não fosse conseguir!

Aos meus pais, ˙ÄätÜÉ x `tÜ|t

˙ÄätÜÉ x `tÜ|t˙ÄätÜÉ x `tÜ|t

˙ÄätÜÉ x `tÜ|t

]Éá°

]Éá°]Éá°

]Éá°, pela confiança, apoio, educação e carinho

ao longo de toda a minha vida. Obrigada pelo esforço e dedicação em me fazer

uma vencedora! Vocês foram fundamentais para que eu chegasse até aqui!

Dedicatória

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

erta vez falaram que foi um fato incorreto ou talvez que não era o momento

correto para acontecer o que aconteceu, exatamente, no ano de 1997. Hoje esse

fato faz pensar que a conseqüência em minha vida deste episódio, foi a maior

alegria, não, o maior presente e dádiva Dele, DEUS. Ele guiou e traçou ali, naquele

momento a minha mudança e minha vida tornou-se algo inexplicável. A partir

daquele momento nunca iria imaginar que a vida iria se destrinchar numa só palavra:

AMOR. “Amo a vida”. E se fosse para retorná-la daquele fato histórico, eu digo que

queria tudo igual e com todas as pessoas que Deus colocou em minha vida. TUDO

EXATAMENT IGUAL. As coisas começaram a fazer sentido. A minha fé Nele e em sua

clara existência intensificou de forma incomensurável. Encontrei respostas para

tantas dúvidas. O valor da minha família, o amor inexplicável por eles, a gratidão por

existirem em minha vida, pessoas tão magníficas que perdoam sempre minhas

insanidades, que me amam como sou, com defeitos e com minha ausência por 15

anos.

essoas não, anjos que Deus enviou e conheci em 1975. Anjos perfeitos: meus pais

maravilhosos e admiráveis: Álvaro e Maria José. Meus companheiros eternos, meus

irmãos: Z|Çt

Z|ÇtZ|Çt

Z|Çt, aÉ|

aÉ|aÉ|

aÉ|, VÉÇ

VÉÇVÉÇ

VÉÇ†t

†t†t

†t e \Ç{É

\Ç{É\Ç{É

\Ç{É (minha paixão!). Tudo ficou claro a partir

daquele momento. Iniciei um processo de conhecimento. Conhecimento da vida, de

sua preciosidade e da palavra “AMOR”. E Deus me presenteou quando decidi que

iria ser Mãe. Palavra tão forte, intensa e imprescindível na vida de uma mulher.

Obrigada Deus.

ntão tudo se encaixou e iniciei a querer sempre e traçar um objetivo em minha

vida, pensando sempre neste fato que tanto abordo aqui. Tracei meus objetivos a

partir daquele momento, fiz a residência em radiologia, estudei com garra para

seguir minha carreira docente, iniciando meu mestrado e agora concluo meu

doutorado. Uma etapa inicial cumprida. E com a graça de Deus, com pessoas

maravilhosas, que me proporcionaram tudo que sou hoje. Minha família Glauber e

sua família e amigos eternos, professores, meu orientador, funcionários, todos que

passaram esses anos ao meu lado. Realizei meu grande sonho até aqui. Meus

valores mudaram tanto! Encontro significado para tudo em minha vida. Deus

sempre tem uma razão para tudo. Mesmo em pequenas coisas que ocorrem em

nossas vidas. Enfim, não poderia finalizar sem dizer-lhes qual foi esse “fato” tão

citado e tão importante na minha vida. O que na verdade não é simplesmente um

fato e sim uma pessoa, um único ser que mudou tudo em minha caminhada, em

minha existência e é a razão da minha vida: `tÜ|t XwâtÜwt

`tÜ|t XwâtÜwt`tÜ|t XwâtÜwt

`tÜ|t XwâtÜwt minha adorada

FILHA!

Dedicatória

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

À grande razão de minha vida “`tÜ|t XwâtÜwt

`tÜ|t XwâtÜwt`tÜ|t XwâtÜwt

`tÜ|t XwâtÜwt”:

Velha Infância

Tribalistas

Você é assim

Um sonho prá mim

E quando eu não te vejo

Eu penso em você

Desde o amanhecer

Até quando eu me deito...

Eu gosto de você

E gosto de ficar com você

Meu riso é tão feliz contigo

O meu melhor amigo

É o meu amor...

E a gente canta

E a gente dança

E a gente não se cansa

De ser criança

A gente brinca

Na nossa velha infância...

Seus olhos meu clarão

Me guiam dentro da escuridão

Seus pés me abrem o caminho

Eu sigo e nunca me sinto só...

Você é assim

Um sonho prá mim

Quero te encher de beijos

Eu penso em você

Desde o amanhecer

Até quando eu me deito...

Eu gosto de você

E gosto de ficar com você

Meu riso é tão feliz contigo

O meu melhor amigo

É o meu amor...

E a gente canta

E a gente dança

E a gente não se cansa

De ser criança

A gente brinca

Na nossa velha infância...

Seus olhos meu clarão

Me guiam dentro da escuridão

Seus pés me abrem o caminho

Eu sigo e nunca me sinto só...

Você é assim

Um sonho prá mim

Você é assim...

-"Você é assim

Um sonho prá mim

E quando eu não te vejo

Penso em você

Desde o amanhecer

Até quando me deito

Eu gosto de você

Eu gosto de ficar com você

Meu riso é tão feliz contigo

O meu melhor amigo

É o meu amor"

Dedicatória

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

À minha base, alicerce, “Família”:

Minhas irmãs maravilhosas: Z|z|

Z|z|Z|z|

Z|z|, aÉ|

aÉ|aÉ|

aÉ|, e minha grande e admirável incentivadora de

profissão: VÉÇ†t

VÉÇ†tVÉÇ†t

VÉÇ†t;

Meu irmão, minha paixão, \Ç{É

\Ç{É\Ç{É

\Ç{É;

Todos os meus lindos e amados sobrinhos(a);

Meus Cunhados(a): `tÜvÉ

`tÜvÉ`tÜvÉ

`tÜvÉ, at|ÄàÉÇ

at|ÄàÉÇat|ÄàÉÇ

at|ÄàÉÇ, c|ÅxÇàt

c|ÅxÇàtc|ÅxÇàt

c|ÅxÇàt, ZtuÜ|xÄt

ZtuÜ|xÄtZtuÜ|xÄt

ZtuÜ|xÄt e atàtá{t

atàtá{tatàtá{t

atàtá{t.

Amo vocês.

“Procuremos viver em união,

em espírito de caridade,

perdoando uns aos outros as nossas pequenas faltas e defeitos.

É necessário saber desculpar para viver em paz e união.”

Irmã Dulce

Dedicatória

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Minha eterna família “hv{|çtÅt

hv{|çtÅthv{|çtÅt

hv{|çtÅt”:

Dr. \â}|

\â}|\â}|

\â}|, WÉÇt

WÉÇtWÉÇt

WÉÇt \étâÜt

\étâÜt\étâÜt

\étâÜt, ZÄtâuxÜ

ZÄtâuxÜZÄtâuxÜ

ZÄtâuxÜ, ZÄtâvx

ZÄtâvxZÄtâvx

ZÄtâvx, [xÄwxÜ

[xÄwxÜ[xÄwxÜ

[xÄwxÜ, WÉÇ|éxà|

WÉÇ|éxà|WÉÇ|éxà|

WÉÇ|éxà|, WtÇw|Ç{t

WtÇw|Ç{tWtÇw|Ç{t

WtÇw|Ç{t,

ctâÄt

ctâÄtctâÄt

ctâÄt e Utà|tÇ

Utà|tÇUtà|tÇ

Utà|tÇ.

“Às vezes há uma dor invisível no coração.

Uma dor profunda, indescritível.

É a solidão, e a ela não podemos nos render.

DEUS criou gestos simples para curar essa dor...”

Irmã Dulce

Vocês sempre curaram minha dor, com muito carinho. Serei eternamente grata.

Dedicatória

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Em especial, com minha eterna gratidão e amor para minha grande amiga ^tÜ|Çt

^tÜ|Çt^tÜ|Çt

^tÜ|Çt

Freitas e seu filho g{|tzÉ

g{|tzÉg{|tzÉ

g{|tzÉ,

AMIGOS

Vinícius de Moraes

Tenho amigos que não sabem o quanto são meus amigos

Não percebem o amor que lhes devoto e a absoluta necessita que tenho deles.

A amizade é um sentimento mais nobre do que o amor,

eis que permite que o objeto dela se divida em outros afetos, enquanto o

amor tem intrínseco o ciúme, que não admite a rivalidade.

E eu poderia suportar, embora não sem dor, que tivessem morrido todos os meus

amores, mais enlouqueceria se morressem todos os meus amigos!

Até mesmo aqueles que não percebem o quanto são meus amigos

E o quanto minha vida depende de suas existências...

A alguns deles não procuro, basta – me saber que eles existem.

Esta mera condição me encoraja a seguir em frente pela vida.

Mas, porque não os procuro com assiduidade, não posso lhes dizer o quanto gosto

deles.

Eles não iriam acreditar.

Muitos deles estão lendo esta crônica e não sabem

que estão incluídos na sagrada relação dos meus amigos.

Mas é delicioso que eu saiba e sinta que os adoro, embora não declare e não os

procure.

E às vezes, quando os procuro, noto que eles não tem

Noção de como me são necessários, de como são indispensáveis ao meu

equilíbrio vital, porque eles fazem parte do mundo que eu, tremulamente,

construí e se tornaram alicerces do meu encanto pela vida.

Se um deles morrer, eu ficarei torto para um lado.

Se todos eles morressem, eu desabo!

Por isso é que, sem que eles saibam, eu rezo pela vida deles.

E me envergonha, pois essa minha prece é, em

síntese, dirigida ao meu bem estar. Ela é, talvez, fruto do meu egoísmo.

Por vezes, mergulho em pensamentos sobre alguns deles.

Quando viajo e fico diante de lugares maravilhosos,

cai – me alguma lágrima por não estarem junto de mim, compartilhando daquele

prazer...

Se alguma coisa me consome e me envelhece é que a roda furiosa da vida

não permite ter sempre ao meu lado, morando comigo, andando comigo,

falando comigo, vivendo comigo, todos os meus amigos,

e, principalmente os que só desconfiam ou talvez nunca vão saber que são meus

amigos!

Agente não faz amigos, reconhecem – os.

Agradecimentos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

TzÜtwxv|ÅxÇàÉá

TzÜtwxv|ÅxÇàÉáTzÜtwxv|ÅxÇàÉá

TzÜtwxv|ÅxÇàÉá

Meu Agradecimento Especial ao meu estimável “mentor”, educador e orientador

TÉ cÜÉyxááÉÜ WÉâàÉÜ TÜÇtÄwÉ c|ÇétÇ x ytÅ•Ä|t

TÉ cÜÉyxááÉÜ WÉâàÉÜ TÜÇtÄwÉ c|ÇétÇ x ytÅ•Ä|tTÉ cÜÉyxááÉÜ WÉâàÉÜ TÜÇtÄwÉ c|ÇétÇ x ytÅ•Ä|t

TÉ cÜÉyxááÉÜ WÉâàÉÜ TÜÇtÄwÉ c|ÇétÇ x ytÅ•Ä|t

Por sua dedicação ao conduzir seus orientados, sem interferir nas suas vidas

pessoais, mostrando quão importante é transmitir com presteza, educação e

segurança. Na verdade seu ideal é a proeza da exploração científica, buscando

detalhes mínimos da investigação para geração de respostas clínicas, que nos

levarão a rever conceitos ou solidificar os que regem a prática odontológica.

Meu muito obrigado pelos ensinamentos e pelo convívio amistoso.

Agradecimentos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Meu Agradecimento Especial com admiração e ternura

TÉ cÜÉyA WÜA `tÜvÉá eÉuxÜàÉ wx YÜx|àtá x ytÅ•Ä|t

TÉ cÜÉyA WÜA `tÜvÉá eÉuxÜàÉ wx YÜx|àtá x ytÅ•Ä|tTÉ cÜÉyA WÜA `tÜvÉá eÉuxÜàÉ wx YÜx|àtá x ytÅ•Ä|t

TÉ cÜÉyA WÜA `tÜvÉá eÉuxÜàÉ wx YÜx|àtá x ytÅ•Ä|t

Um exemplo de dedicação à docência,

que trabalhando sempre com entusiasmo e satisfação,

procura ajudar a todos que o solicitam.

Ser-lhe-ei eternamente grata por acreditar em mim

e permitir que eu fizesse minhas escolhas

galgando o caminho mais correto para

conclusão deste curso de Mestrado.

Agradecimentos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Meu Agradecimento Especial

TÉ cÜÉyA WÜA ]Éá° YxÜÇtÇwÉ VtáàtÇ{t [xÇÜ|Öâxá?

TÉ cÜÉyA WÜA ]Éá° YxÜÇtÇwÉ VtáàtÇ{t [xÇÜ|Öâxá? TÉ cÜÉyA WÜA ]Éá° YxÜÇtÇwÉ VtáàtÇ{t [xÇÜ|Öâxá?

TÉ cÜÉyA WÜA ]Éá° YxÜÇtÇwÉ VtáàtÇ{t [xÇÜ|Öâxá?

pela oportunidade concedida e pelos ensinamentos que contribuíram para minha

formação ortodôntica.

TÉ cÜÉyA WÜA Zâ|Ä{xÜÅx wÉá ex|á cxÜx|Üt ]tÇáÉÇ?

TÉ cÜÉyA WÜA Zâ|Ä{xÜÅx wÉá ex|á cxÜx|Üt ]tÇáÉÇ?TÉ cÜÉyA WÜA Zâ|Ä{xÜÅx wÉá ex|á cxÜx|Üt ]tÇáÉÇ?

TÉ cÜÉyA WÜA Zâ|Ä{xÜÅx wÉá ex|á cxÜx|Üt ]tÇáÉÇ?

com a sua arte da sabedoria, pela oportunidade do conhecimento do mundo

científico.

TÉ cÜÉyA WÜA exÇt

TÉ cÜÉyA WÜA exÇtTÉ cÜÉyA WÜA exÇt

TÉ cÜÉyA WÜA exÇtàÉ eÉwÜ|zâxá wx TÄÅx|wt?

àÉ eÉwÜ|zâxá wx TÄÅx|wt? àÉ eÉwÜ|zâxá wx TÄÅx|wt?

àÉ eÉwÜ|zâxá wx TÄÅx|wt?

por honrar-me com seus ensinamentos, engrandecendo a Ortodontia e a minha

formação profissional.

TÉ cÜÉyA WÜA W°v|É eÉwÜ|zâxá `tÜà|Çá x áât Çxàt `tÜ|t YxÜÇtÇwt?

TÉ cÜÉyA WÜA W°v|É eÉwÜ|zâxá `tÜà|Çá x áât Çxàt `tÜ|t YxÜÇtÇwt?

pelos sábios ensinamentos transmitidos durante o curso.

Agradecimentos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Meu Agradecimento àqueles que serão inesquecíveis

À tia XÄt|Çx

XÄt|ÇxXÄt|Çx

XÄt|Çx, seu esposo, ctâÄ|Ç{t

ctâÄ|Ç{tctâÄ|Ç{t

ctâÄ|Ç{t, exÇtàt

exÇtàtexÇtàt

exÇtàt, cxwÜÉ

cxwÜÉcxwÜÉ

cxwÜÉ, g{ÉÅtá

g{ÉÅtág{ÉÅtá

g{ÉÅtá, eÉwÜ|zÉ

eÉwÜ|zÉeÉwÜ|zÉ

eÉwÜ|zÉ.

Minhas amigas que contribuíram neste trabalho e merecem minha eterna gratidão,

_xÇÉvt

_xÇÉvt_xÇÉvt

_xÇÉvt, `ö

`ö`ö

`ö, ^ö

^ö^ö

^ö e _tÜ|

_tÜ|_tÜ|

_tÜ|.

Minhas amigas _xà•v|t

_xà•v|t_xà•v|t

_xà•v|t e `tÜ|tÇt

`tÜ|tÇt`tÜ|tÇt

`tÜ|tÇt e família, com muito amor, minha gratidão.

E aqueles que participaram da minha vida, de uma maneira extremamente intensa:

Uxà|Ç{É

Uxà|Ç{ÉUxà|Ç{É

Uxà|Ç{É, Z{|áÉvt? Wâwt? Yöu|É? ]Ø x XÜ|v~? ]ØÇ|ÉÜ? gtà| `tàÉá|Ç{É?

Z{|áÉvt? Wâwt? Yöu|É? ]Ø x XÜ|v~? ]ØÇ|ÉÜ? gtà| `tàÉá|Ç{É? Z{|áÉvt? Wâwt? Yöu|É? ]Ø x XÜ|v~? ]ØÇ|ÉÜ? gtà| `tàÉá|Ç{É?

Z{|áÉvt? Wâwt? Yöu|É? ]Ø x XÜ|v~? ]ØÇ|ÉÜ? gtà| `tàÉá|Ç{É?

W£ `x|Üt? `tÜ|t VÄtÜt? _Ø fztä|ÉÄ|? ZØ `ÉÄ|Çt? m|ét? `tâÜ•v|É?

W£ `x|Üt? `tÜ|t VÄtÜt? _Ø fztä|ÉÄ|? ZØ `ÉÄ|Çt? m|ét? `tâÜ•v|É? W£ `x|Üt? `tÜ|t VÄtÜt? _Ø fztä|ÉÄ|? ZØ `ÉÄ|Çt? m|ét? `tâÜ•v|É?

W£ `x|Üt? `tÜ|t VÄtÜt? _Ø fztä|ÉÄ|? ZØ `ÉÄ|Çt? m|ét? `tâÜ•v|É?

fàxÄ|Ç{t? `|ÄÉvt? bÄ•ä|t

àxÄ|Ç{t? `|ÄÉvt? bÄ•ä|tàxÄ|Ç{t? `|ÄÉvt? bÄ•ä|t

àxÄ|Ç{t? `|ÄÉvt? bÄ•ä|t.

Meu Agradecimento

Ao cÜÉyA WÜA _â|é YxÜÇtÇwÉ cxzÉÜtÜÉ

cÜÉyA WÜA _â|é YxÜÇtÇwÉ cxzÉÜtÜÉcÜÉyA WÜA _â|é YxÜÇtÇwÉ cxzÉÜtÜÉ

cÜÉyA WÜA _â|é YxÜÇtÇwÉ cxzÉÜtÜÉ, Digníssimo Diretor da Faculdade de

Odontologia de Bauru, da Universidade de São Paulo.

Ao Prefeito do Campus Administrativo de Bauru-USP, cÜÉyA WÜA ]Éá° eÉuxÜàÉ

cÜÉyA WÜA ]Éá° eÉuxÜàÉ cÜÉyA WÜA ]Éá° eÉuxÜàÉ

cÜÉyA WÜA ]Éá° eÉuxÜàÉ

wxwx

`tztÄ{ûxá UtáàÉáA

`tztÄ{ûxá UtáàÉáA`tztÄ{ûxá UtáàÉáA

`tztÄ{ûxá UtáàÉáA

À cÜÉyŒ WÜŒ `tÜ|t TÑtÜxv|wt wx TÇwÜtwx `ÉÜx|Üt `tv{twÉ

cÜÉyŒ WÜŒ `tÜ|t TÑtÜxv|wt wx TÇwÜtwx `ÉÜx|Üt `tv{twÉcÜÉyŒ WÜŒ `tÜ|t TÑtÜxv|wt wx TÇwÜtwx `ÉÜx|Üt `tv{twÉ

cÜÉyŒ WÜŒ `tÜ|t TÑtÜxv|wt wx TÇwÜtwx `ÉÜx|Üt `tv{twÉ,

Presidente da Comissão de Pós-Graduação da Faculdade de Odontologia de Bauru,

da Universidade de São Paulo.

Ao Prof. Dr. José Roberto Lauris pela orientação, paciência e auxílio na realização

dos testes estatísticos.

As cÜÉytáA WÜtáA TÇt VÄtØw|t VÉÇà|

cÜÉytáA WÜtáA TÇt VÄtØw|t VÉÇà|cÜÉytáA WÜtáA TÇt VÄtØw|t VÉÇà|

cÜÉytáA WÜtáA TÇt VÄtØw|t VÉÇà| e WtÇ|xÄt ZtÜ|u

WtÇ|xÄt ZtÜ|uWtÇ|xÄt ZtÜ|u

WtÇ|xÄt ZtÜ|u, pelos

ensinamentos transmitidos e amizade.

Aos meus amigos do Curso de Doutorado, TÄxåtÇwÜx? WtÜã|Ç? YxÜ bééç?

TÄxåtÇwÜx? WtÜã|Ç? YxÜ bééç? TÄxåtÇwÜx? WtÜã|Ç? YxÜ bééç?

TÄxåtÇwÜx? WtÜã|Ç? YxÜ bééç?

YxÜ cxwÜ|Ç? ^xÄ|Ç{t? ctâÄt? VtvÉ? etyt? e£? f°Üz|

YxÜ cxwÜ|Ç? ^xÄ|Ç{t? ctâÄt? VtvÉ? etyt? e£? f°Üz|YxÜ cxwÜ|Ç? ^xÄ|Ç{t? ctâÄt? VtvÉ? etyt? e£? f°Üz|

YxÜ cxwÜ|Ç? ^xÄ|Ç{t? ctâÄt? VtvÉ? etyt? e£? f°Üz|É? VtÜÄÉá

É? VtÜÄÉá É? VtÜÄÉá

É? VtÜÄÉá

[xÇÜ|Öâx? `tÜ|áx x VtÜÄÉá VtuÜxÜt

[xÇÜ|Öâx? `tÜ|áx x VtÜÄÉá VtuÜxÜt[xÇÜ|Öâx? `tÜ|áx x VtÜÄÉá VtuÜxÜt

[xÇÜ|Öâx? `tÜ|áx x VtÜÄÉá VtuÜxÜt pela amizade, pelos momentos vividos e

por tudo que aprendemos e compartilhamos.

Aos funcionários da disciplina de Ortodontia, ixÜt

ixÜtixÜt

ixÜt ;ixÜ|Ç{t<? VÜ|áà|Çt

;ixÜ|Ç{t<? VÜ|áà|Çt ;ixÜ|Ç{t<? VÜ|áà|Çt

;ixÜ|Ç{t<? VÜ|áà|Çt

;VÜ|á<? ax|wx ;ax|w|Ç{t<? f°Üz|É?

;VÜ|á<? ax|wx ;ax|w|Ç{t<? f°Üz|É?;VÜ|á<? ax|wx ;ax|w|Ç{t<? f°Üz|É?

;VÜ|á<? ax|wx ;ax|w|Ç{t<? f°Üz|É? por toda a atenção e amizade durante

todo o nosso convívio.

Obrigada, ixÜ|Ç{t

ixÜ|Ç{tixÜ|Ç{t

ixÜ|Ç{t, pelos sábios ensinamentos de vida.

Agradecimentos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Aos eternos amigos, f¨Ç|t? _âv|tÇt? V°átÜ? WtÇ| ;UÉÇ°<? x WtÇ|ÄÉ

f¨Ç|t? _âv|tÇt? V°átÜ? WtÇ| ;UÉÇ°<? x WtÇ|ÄÉf¨Ç|t? _âv|tÇt? V°átÜ? WtÇ| ;UÉÇ°<? x WtÇ|ÄÉ

f¨Ç|t? _âv|tÇt? V°átÜ? WtÇ| ;UÉÇ°<? x WtÇ|ÄÉ,

por todo carinho, amizade e respeito com que sempre me trataram.

Aos funcionários da Pós-Graduação pela atenção e simpatia, `xz? _£? gxvt?

`xz? _£? gxvt? `xz? _£? gxvt?

`xz? _£? gxvt?

Z|tÇx x ZâáàtäÉ

Z|tÇx x ZâáàtäÉZ|tÇx x ZâáàtäÉ

Z|tÇx x ZâáàtäÉ.

Em especial à `tÜ|áàxÄt

`tÜ|áàxÄt`tÜ|áàxÄt

`tÜ|áàxÄt, pelo carinho, amizade, ensinamentos, facilidades e

atenção que sempre recebi, imprescindível para a conclusão de todo meu processo

acadêmico.

Ao YtuÜ•v|É

YtuÜ•v|ÉYtuÜ•v|É

YtuÜ•v|É, pela ajuda na finalização da parte gráfica deste estudo.

Aos Ñtv|xÇàxá

Ñtv|xÇàxáÑtv|xÇàxá

Ñtv|xÇàxá, que contribuíram para o meu enriquecimento profissional, com

carinho.

À VTcXf

VTcXfVTcXf

VTcXf pelo auxílio à minha pesquisa, por meio de concessão de bolsa de

estudo.

Enfim, agradeço a todos aqueles que contribuíram, direta ou indiretamente, por

proporcionar inúmeros momentos de felicidade e sonhos realizados.

Epígrafe

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

XÑ•zÜtyx

XÑ•zÜtyxXÑ•zÜtyx

XÑ•zÜtyx

“O sábio não se exibe, e por isso brilha.

Ele não se faz notar, e por isso é notado.

Ele não se elogia, e por isso tem mérito.

E porque não está competindo ninguém no

mundo pode competir com ele.”

Lao Tsu

Resumo

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

RESUMO

Atualmente, as áreas metropolitanas apresentam uma população

diversificada, estabelecendo a necessidade de reconhecer que um único padrão de

estética facial não é apropriado para as decisões de diagnóstico e plano de

tratamento ortodôntico, para indivíduos de várias origens étnicas, que migraram para

distintas regiões geográficas. Com o propósito de apresentar a importância de um

padrão cefalométrico específico para os jovens brasileiros leucodermas,

melanodermas e feodermas, este estudo propôs obter os valores médios de

normalidade para as grandezas cefalométricas esqueléticas, dentárias e

tegumentares, comparar os valores obtidos entre os grupos étnicos e verificar a

presença de dimorfismo entre os gêneros. A amostra constituiu-se de 146

telerradiografias em norma lateral de indivíduos jovens brasileiros não tratados,

apresentando “oclusão normal”, divididos em três grupos: Grupo 1- 50 indivíduos

leucodermas (25 de cada gênero) com idade média de 13,17 anos; Grupo 2- 40

indivíduos feodermas (20 de cada gênero) com idade média de 13,12 anos; e Grupo

3- 56 indivíduos melanodermas (28 de cada gênero) com idade média de 13,24

anos. Para a avaliação da compatibilidade intergrupos quanto à idade e comparação

dos valores das grandezas cefalométricas, utilizou-se a análise de variância

(ANOVA) seguida pelo teste de Tukey. Para avaliação do dimorfismo entre os

gêneros, realizou-se o teste t independente. Os melanodermas apresentaram a

maior protrusão maxilar, os incisivos inferiores mais vestibularizados e os lábios

superior e inferior mais proeminentes; os feodermas apresentaram valores

intermediários, e os leucodermas os menores valores, com diferenças significantes

entre os três grupos avaliados. Além disso, os melanodermas e feodermas,

comparados aos leucodermas, apresentaram maior protrusão mandibular, um

padrão de crescimento mais horizontal e os incisivos superiores mais

vestibularizados e protruídos. No entanto, os melanodermas, quando comparados

aos feodermas e leucodermas, demonstraram maior discrepância maxilomandibular,

maior convexidade facial óssea, maior protrusão dos incisivos inferiores e o ângulo

nasolabial mais agudo. Encontrou-se também, dimorfismo entre gêneros para

algumas variáveis cefalométricas nos três grupos étnicos.

Palavras-chave: Grupos étnicos. Cefalometria. Valores normais.

Abstract

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

ABSTRACT

Cephalometric study of skeletal, dental and soft tissue structures in white,

black and afrocaucasian young Brazilian descents with “normal occlusion”

Actually, metropolitan areas have diverse populations, with a need to

recognize that a standard of facial esthetics might not be appropriate when making

orthodontics diagnostic and treatment plans for patients from various racial and

ethnic backgrounds that migrated to distinct geographic bounds. With the purpose of

using a specific cephalometric standard for white, black and afrocaucasian young

Brazilian descents, this study aimed to obtain mean normal values to skeletal, dental

and soft tissue cephalometric variables and to compare the values obtained among

the ethnic groups and to verify the presence of sexual dimorphism. The sample

comprised 146 lateral cephalograms of untreated young Brazilian subjects,

presenting “normal occlusion”, divided into three groups: Group 1- 50 White subjects

(25 of each sex), at a mean age of 13.17 years; Group 2- 40 afrocaucasian descents

(20 of each sex), at a mean age of 13.12 years; Group 3- 56 Black subjects (28 of

each sex), at a mean age of 13.24 years. Evaluation of intergroup compatibility

regarding age and comparison of values of cephalometric measurements were

performed by one-way ANOVA followed by Tukey test. Independent t tests were

used to determine sexual dimorphism. Blacks presented the greatest maxillary

protrusion, greatest labial tipping of mandibular incisors, and the most prominent

upper and lower lips; afrocaucasian descents presented intermediate values, and

whites presented the lowest values, with significant differences among the three

groups evaluated. Besides, blacks and afrocaucasians, when related to whites,

presented a greater mandibular protrusion, more horizontal growth pattern and more

protruded and proclinated maxillary incisors. However, blacks, when compared to

afrocaucasian and whites, presented a greater maxillomandibular discrepancy, a

greater facial convexity, a greater protrusion of mandibular incisors and a more acute

nasolabial angle. There was sexual dimorphism in some cephalometric variables in

the three ethnic groups.

Key-words: Ethnic groups. Cephalometrics. Normal values.

Lista de Ilustrações

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

LISTA DE ILUSTRAÇÕES

FIGURAS

Figura 4.1 - Cefalograma e pontos cefalométricos ............................................................................ 85

Figura 4.2 - Linhas e planos: Variáveis cefalométricas esqueléticas, de acordo com Wylie (1947);

Downs (1948); Tweed (1945); Riedel (1952); Ricketts (1960); Steiner e Riedel (1962);

McNamara Jr (1984). ...................................................................................................... 87

Figura 4.3 - Linhas e planos: Variáveis cefalométricas dentárias, de acordo com Downs (1948);

Steiner (1953); Steiner e Riedel (1962) .......................................................................... 89

Figura 4.4 - Linhas e planos: Variáveis cefalométricas tegumentares, de acordo com Burstone

(1958); Ricketts (1960); Merrifield (1966); Legan e Burstone (1980); McNamara Jr

(1984) ............................................................................................................................. 91

GRÁFICOS

Gráfico 6.1A - Valores das variáveis SNA; Co-A; A-Nperp ................................................................. 112

Gráfico 6.1B - Valores das variáveis SNB; Co-Gn; P-Nperp; P-NB .................................................... 114

Gráfico 6.2 – Valores das variáveis ANB; WITS; NAP ...................................................................... 117

Gráfico 6.3 - Valores das variáveis FMA; SN.GoGn; SN.Ocl; AFAI.................................................. 121

Gráfico 6.4 - Valores das variáveis 1.NA; 1-NA; 1.NB; 1-NB ............................................................ 124

Gráfico 6.5 - Valores das variáveis Stmi-Li-Pog’; Cm.Sn.Ls; Gl.Sn.Pog’; Sn-Stms; Ls-Sn-Pog’; Li-

SnPog’; Stms-IS; Stms-Stmi; Li-E; Ls-E ....................................................................... 126

Lista de Tabelas

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

LISTA DE TABELAS

Tabela 4.1 - Variáveis cefalométricas esqueléticas ........................................................................... 86

Tabela 4.2 - Variáveis cefalométricas dentárias ................................................................................. 88

Tabela 4.3 - Variáveis cefalométricas tegumentares ......................................................................... 90

Tabela 5.1 - Apresentação para os dois tempos de medições realizadas, das médias e desvios

padrão, do teste “t” e do erro casual .............................................................................. 96

Tabela 5.2 - Estatística descritiva (média, desvio padrão, mínima e máxima) da idade dos três

grupos étnicos completos e divididos de acordo com o gênero .................................... 97

Tabela 5.3 - Médias e desvios padrão das variáveis cefalométricas, nos três grupos étnicos, os

resultados do ANOVA e teste de Tukey (obs: letras diferentes indicam diferença

estatisticamente significante) ......................................................................................... 98

Tabela 5.4 - Análise estatística do teste “t” independente para o dimorfismo entre gêneros, em

jovens brasileiros leucodermas ...................................................................................... 99

Tabela 5.5 - Análise estatística do teste “t” independente para o dimorfismo entre gêneros, em

jovens brasileiros feodermas ........................................................................................ 100

Tabela 5.6 - Análise estatística do teste “t” independente para o dimorfismo entre gêneros, em

jovens brasileiros melanodermas ................................................................................. 101

Sumário

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ...................................................................................................................... 47

2 REVISÃO DE LITERATURA ................................................................................................ 49

2.1 ABORDAGEM CONCEITUAL DAS NOÇÕES DE RAÇA E ETNIAS ................................... 51

2.1.1 Considerações históricas das diversas etnias no Brasil ............................................... 52

2.2 CRESCIMENTO E DESENVOLVIMENTO CRANIOFACIAL ............................................... 53

2.2.1 Complexo maxilomandibular ............................................................................................. 54

2.2.2 Mecanismo de compensação dentoalveolar .................................................................... 55

2.2.3 Papel dos tecidos moles e da matriz funcional ............................................................... 56

2.3 CEFALOMETRIA .................................................................................................................. 57

2.3.1 As análises cefalométricas: estruturas esqueléticas e dentárias ................................. 58

2.3.2 As análises cefalométricas: estruturas tegumentares ................................................... 61

2.4 AVALIAÇÃO DAS GRANDEZAS CEFALOMÉTRICAS EM DIFERENTES GRUPOS

ÉTNICOS .............................................................................................................................. 64

2.4.1 Relação das estruturas esqueléticas ................................................................................ 64

2.4.2 Relação das estruturas dentárias ..................................................................................... 69

2.4.3 Relação das estruturas tegumentares .............................................................................. 71

3 PROPOSIÇÃO ...................................................................................................................... 75

4 MATERIAL E MÉTODOS ..................................................................................................... 79

4.1 MATERIAL ............................................................................................................................ 81

4.2 MÉTODOS ............................................................................................................................ 82

4.2.1 Elaboração do Cefalograma .............................................................................................. 82

4.2.2 Delimitação das estruturas anatômicas ........................................................................... 83

4.2.3 Demarcação dos pontos e traçados de orientação (Figura 4.1) .................................... 83

4.2.4 Variáveis cefalométricas esqueléticas. De acordo com Wylie (1947); Downs (1948);

Tweed (1945); Riedel (1952); Ricketts (1960); Steiner e Riedel (1962); McNamara Jr.

(1984). (Figura 4.2) .............................................................................................................. 86

4.2.5 Variáveis cefalométricas dentárias. De acordo com Downs (1948); Steiner (1953);

Steiner e Riedel (1962). (Figura 4.3) .................................................................................. 88

4.2.6 Variáveis cefalométricas tegumentares. De acordo com Burstone (1958); Ricketts

(1960); Merrifield (1966); Legan e Burstone (1980); McNamara Jr. (1984). (Figura 4.4) 90

4.3 ANÁLISE ESTATÍSTICA ....................................................................................................... 92

4.3.1 Erro do método (Tabela 5.1) .............................................................................................. 92

4.3.2 Análise descritiva e comparativa ...................................................................................... 92

5 RESULTADOS ..................................................................................................................... 93

Sumário

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

6 DISCUSSÃO ....................................................................................................................... 105

6.1 CONSIDERAÇÕES DA METODOLOGIA ........................................................................... 105

6.1.1 Características da amostra .............................................................................................. 105

6.1.2 Compatibilidade entre os grupos .................................................................................... 106

6.1.3 Precisão da Metodologia .................................................................................................. 107

6.2 DISCUSSÃO DOS RESULTADOS ..................................................................................... 110

6.3 COMPARAÇÃO DAS VARIÁVEIS ESQUELÉTICAS, DENTÁRIAS E TEGUMENTARES

INTERGRUPOS: JOVENS BRASILEIROS LEUCODERMAS, FEODERMAS E

MELANODERMAS .............................................................................................................. 111

6.3.1 Componentes Maxilar e Mandibular (SNA; Co-A; A-Nperp, Gráfico 6.1A) (SNB; Co-Gn;

P-Nperp; P-NB, Gráfico 6.1B) ........................................................................................... 111

6.3.2 Relação Maxilomandibular (ANB; WITS; NAP, Gráfico 6.2).......................................... 116

6.3.3 Componentes Verticais (FMA; SN.GoGn; SN.Ocl; AFAI, Gráfico 6.3) ......................... 119

6.3.4 Componentes Dentoalveolares (1.NA; 1-NA; 1.NB; 1-NB, Gráfico 6.4) ....................... 121

6.3.5 Componentes Tegumentares (Stmi-Li-Pog’; Cm.Sn.Ls; Gl.Sn.Pog’; Sn-Stms; Ls-Sn-

Pog’; Li-SnPog’; Stms-IS; Stms-Stmi; Li-E; Ls-E, Gráfico 6.5)..................................... 124

6.4 DIMORFISMO ENTRE OS GÊNEROS DAS VARIÁVEIS ESQUELÉTICAS, DENTÁRIAS E

TEGUMENTARES NOS BRASILEIROS LEUCODERMAS, FEODERMAS E

MELANODERMAS .............................................................................................................. 128

6.4.1 Componentes Maxilar e Mandibular ............................................................................... 129

6.4.2 Relação Maxilomandibular ............................................................................................... 130

6.4.3 Componentes Verticais .................................................................................................... 130

6.4.4 Componentes Dentoalveolares ....................................................................................... 131

6.4.5 Componentes Tegumentares .......................................................................................... 131

6.5 CONSIDERAÇÕES CLÍNICAS ........................................................................................... 132

6.6 SUGESTÕES PARA TRABALHOS FUTUROS.................................................................. 134

7 CONCLUSÕES ................................................................................................................... 137

REFERÊNCIAS ................................................................................................................................... 139

APÊNDICES ........................................................................................................................................ 149

1 Introdução

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

1 INTRODUÇÃO

A harmonia do complexo craniofacial nos sentidos horizontal, transversal

e vertical é responsável por despertar o senso individual de beleza e admiração da

face humana. A importância em estudar esses componentes e relacioná-los com as

características normais, com diferentes influências culturais e sociais, fundamenta-se

no questionamento das limitações do tratamento ortodôntico e suas implicações

clínicas, que comprometam a estética facial e as metas terapêuticas.

Os valores normativos das grandezas cefalométricas, para diferentes

grupos étnicos, devem ser interpretados como complementos para o diagnóstico e o

plano de tratamento, de acordo com as necessidades e as expectativas individuais

do paciente. A literatura ressalta ainda a carência de estudos cefalométricos,

referente às diferenças e comparações da morfologia facial entre os indivíduos.

(BAILEY; TAYLOR, 1998; BARTER et al., 1995; DANDAJENA; NANDA, 2003;

KALHA; LATIF; GOVARDHAN, 2008).

O continente africano apresenta distintos grupos étnicos que se diferem

pelos aspectos culturais e sociais. Por conseqüência, o padrão de beleza torna-se

altamente subjetivo. Por esta razão, justificaria estabelecer normas para os negros

africanos provenientes destes grupos. Estudos demonstraram que há diferença

significante entre os valores normativos cefalométricos nos afroamericanos, sul-

africanos e norte-americanos. (BRIEDENHANN; ROSS, 1988; DANDAJENA;

CHUNG; NANDA, 2006).

Constata-se que o indivíduo afroamericano tem maiores dimensões

dentofaciais comparado a outras raças. É importante reconhecer isto, quando

medidas lineares são utilizadas no diagnóstico ortodôntico. A maxila é posicionada

mais anteriormente à mandíbula, com relação à base do crânio, desta forma uma

displasia maior pode ser considerada normal. (LINDER-ARONSON; WOODSIDE,

2000). Porém, outros estudos relataram que a biprotrusão acentuada da maxila, da

mandíbula e dentoalveolar, resulta na projeção labial e na convexidade facial nos

afroamericanos, africanos “Bantus” e sul-africanos. (BACON; GIRARDIN; TURLOT,

1983; CARTER; SLATTERY, 1988; NAIDOO; MILES, 1997; DANDAJENA; NANDA,

2003). Um mecanismo de compensação dentária pode “camuflar” uma discrepância

1 Introdução

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

ântero-posterior entre as bases ósseas, proporcionando um bom equilíbrio facial.

(BRIEDENHANN; ROOS, 1988).

Não obstante, afirma-se que os padrões se diferenciam entre

melanodermas e leucodermas, nos casos de Classe I. Nos negros, a mandíbula

desloca-se para baixo, em maior proporção, e isto, seria atribuído à fossa craniana

média, com maior rotação para trás do ramo mandibular. (ENLOW et al., 1982).

Alguns autores contestam que estas diferenças cefalométricas

significativas, entre sul-africanos e afroamericanos, seriam decorrentes das

variações nas características morfológicas existentes inter e intra-raciais. (BACON;

GIRARDIN; TURLOT, 1983; BRIEDENHANN; ROOS, 1988; BARTER et al., 1995).

No entanto, Richardson (1980) questionou se realmente existem

diferenças étnicas nas características faciais. A dúvida seria quanto à sua

magnitude. Estas se relacionaram, com maior intensidade, aos fatores geográficos.

Logo, torna-se aparente a importância nas variações das características

morfológicas e raciais, como determinantes de um padrão cefalométrico específico.

(FARKAS et al., 2005). Portanto, buscando maior conhecimento neste assunto, este

trabalho propôs obter os valores médios de normalidade para as grandezas

cefalométricas esqueléticas, dentárias e tegumentares, para os jovens brasileiros

leucodermas, feodermas e melanodermas, com “oclusão normal”.

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

2 REVISÃO DE LITERATURA

Almejando um melhor entendimento deste trabalho, a pesquisa literária

apresentada a seguir incluiu os estudos pertinentes à raça ou etnia, ao crescimento

e desenvolvimento craniofacial, as análises cefalométricas e as avaliações das

grandezas cefalométricas esqueléticas, dentárias e tegumentares em diferentes

grupos étnicos.

2.1 ABORDAGEM CONCEITUAL DAS NOÇÕES DE RAÇA E ETNIAS

A variabilidade do fenótipo humano é um fato incontestável, motivando o

surgimento do conceito de raça, para facilitar a classificação desta diversidade

humana. E para classificá-la, se estabeleceram alguns critérios com base nas

diferenças e semelhanças entre os indivíduos.

Desde o século XVIII, considerou-se a cor da pele como critério

fundamental e divisor entre as denominadas “Raças”. Por esta razão, a espécie

humana dividiu-se em três, que resistem atualmente, com a mesma terminologia

científica: Raças; branca, negra e amarela.

No século XX, com os progressos realizados pela própria ciência biológica

(genética humana, biologia molecular e bioquímica), os estudiosos deste campo

concluíram que raça não é uma realidade biológica, mas sim, um conceito

cientificamente inoperante para explicar a diversidade humana. (MUNANGA, 1988).

Designa-se como raça, o conceito de descendência, ou seja, um grupo de

indivíduos que tem um ancestral em comum. Um conjunto populacional denominado

raça branca, negra ou amarela, pode conter diversas etnias. Etnia é o conjunto de

indivíduos que, historicamente, tem um ancestral em comum, uma língua em

comum, uma mesma cultura, religião e habitam geograficamente no mesmo

território. Então, distingue-se a palavra raça por seu conteúdo morfobiológico e a

palavra etnia pelas condições sócio-cultural, histórica e psicológica. Cabe ressaltar

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

que a diversidade genética é absolutamente indispensável à sobrevivência da

espécie humana. Cada indivíduo era único e diferenciava-se de todos os indivíduos

do passado, presente e futuro, segundo Munanga (1988), mas hoje, com os estudos

de engenharia genética, pode ser uma verdade parcial.

De fato, o padrão classificatório no Brasil, onde a diversidade do sistema

decorre da combinação de aspectos fenotípicos torna-se freqüentemente

caracterizado pela indeterminação, subjetividade e dependência contextual, em sua

aplicação. (MAIO, et al., 2005). Logo, como os termos “Racial” e “Étnico” sugerem

complexidade, utilizou-se a classificação de Cuvier, citada por Ávila (1958), que

evidenciou os três grupos raciais principais de acordo com os critérios de

diferenciação relacionados à coloração da pele humana, ou seja:

• A raça branca apresenta uma denominação em relação à cor da pele,

como Leucoderma.

• A raça amarela está designada em relação à cor da pele, como

Xantoderma.

• A raça negra apresenta-se em relação à cor da pele, como

Melanoderma.

2.1.1 Considerações históricas das diversas etnias no Brasil

No Brasil, muito particularmente devido à experiência colonial lusitana,

não houve segregação de grupos. A miscigenação entre o colonizador português, o

indígena e o negro resultou na formação, desde os primeiros tempos da história, em

uma população diversificada, sendo o produto de mestiçagem entre branco-negro,

branco-índio, negro-índio, parcela ponderável da população brasileira. Cada um dos

três grupos básicos está longe de representar uma etnia pura. Torna-se importante

estudar as características da população brasileira, analisando os aspectos somáticos

respectivos.

Em particular, o negro introduzido como escravo também é

morfologicamente heterogêneo, pela sua procedência geográfica. O Brasil destacou-

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

se como um dos poucos países da América que recebeu povos africanos de todas

as origens. Três regiões da África, da costa oeste, centro-oeste e sudeste,

contribuíram com mão-de-obra escrava para o Brasil até 1850. (ZORZETTO, 2007).

Com o crescimento desta população no território brasileiro tornou-se

evidente o início da miscigenação pela união dos negros com os brancos,

determinando-se o surgimento dos subgrupos como os mulatos ou pardos.

Entretanto, a classificação da cor da pele para os indivíduos mulatos foi designada

como feoderma, devido à miscigenação entre os leucodermas e os melanodermas.

A origem do termo mulato, na língua portuguesa e espanhola, deriva da palavra

“Mule”, caracterizada por uma genérica designação a algo híbrido. Entretanto, na

língua inglesa o termo “Biracial” define a denominação para os mesmos.

(MONTAGU, 1969; FRANCO, 2006).

Atualmente, o Brasil com 76 milhões de afrodescendentes é a segunda

maior nação negra do mundo, atrás da Nigéria. É importante ressaltar que a

classificação dos indivíduos afrodescendentes abrange homens e mulheres cuja

pele é identificada como melanodermas (negros) e feodermas (mulatos ou pardos).

Desta maneira, no ano de 1999 o IBGE divulgou dados relacionados à população

brasileira negra, demonstrando apenas um valor de 5,4%. Entretanto, com o

acréscimo de 39,9% do contingente de mulatos, o Brasil passou a ser definido como

um país majoritariamente negro, como é, atualmente, considerado por muitos

americanos e europeus. (FRANCO, 2006).

Portanto, seguindo os critérios citados, convém diferenciar as variações

das estruturas craniofaciais, quanto à miscigenação e às distintas áreas geográficas

entre os grupos étnicos brasileiros.

2.2 CRESCIMENTO E DESENVOLVIMENTO CRANIOFACIAL

O grande regente no processo do tratamento ortodôntico chama-se

crescimento craniofacial. Estabelece os limites, as possibilidades e condiciona o

prognóstico em médio e longo prazo. A palavra crescimento define-se como o

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

aumento de tamanho, a mudança de proporção e a complexidade progressiva,

determinado pela genética e inibido por fatores ambientais. (MOYERS, 1991).

A morfologia da face está diretamente relacionada à hereditariedade e ao

estágio de crescimento e desenvolvimento do complexo craniofacial. O ortodontista

necessita do conhecimento dos mecanismos de crescimento e das características de

oclusão normal, para identificar um desvio morfológico, a época oportuna para tratá-

lo e alcançar as metas do tratamento ortodôntico.

O padrão de crescimento é determinado por fatores genéticos e

ambientais, dependendo da época e intensidade. O genótipo determina-se pela

soma das características genéticas do indivíduo, e o fenótipo, de uma associação do

genótipo com o ambiente. (MAIO et al., 2005). O padrão de um indivíduo apresenta-

se pela expressão física do genótipo, modificado pela interação com o ambiente,

dependendo da idade e das características étnicas. Por isso, para restabelecer a

oclusão e a função deve-se preservar as características individuais e raciais.

O resultado final do desenvolvimento da face depende de estruturas

básicas, como a base do crânio, a maxila, a mandíbula e seus componentes, que se

relacionam nos três planos faciais: ântero-posterior, transversal e vertical. Por isso,

torna-se fundamental o conhecimento da normalidade de crescimento e

desenvolvimento destas estruturas craniofaciais.

2.2.1 Complexo maxilomandibular

Com o objetivo de identificar as áreas de aposição e reabsorção nos

maxilares, examinando as variações individuais na direção e intensidade, Björk

(1969) estudou o crescimento craniofacial. Neste estudo, dois tipos diferentes de

crescimento rotacional condilar foram descritos: o crescimento anterior, que resulta

no tipo facial com mordida anterior profunda, e o posterior, que resulta no tipo facial

com mordida anterior aberta. Além disso, observou que os indivíduos portadores de

mordida aberta apresentaram um aumento na altura facial posterior. O potencial de

crescimento mandibular em comprimento localizou-se essencialmente nos côndilos,

raramente ocorrendo na direção do ramo, sendo observado mais freqüentemente em

uma direção suavemente anterior. Ao mesmo tempo, uma reabsorção na região

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

inferior do ângulo goníaco e uma aposição maior na região inferior da sínfise

puderam ser observadas, contribuindo para o aumento na altura da mesma. Como

conclusão desse estudo, listou sete características cefalométricas alteradas em

pacientes com rotação anormal da mandíbula durante o crescimento, as quais

influenciam decisivamente no padrão de erupção dentária, a saber: (1) inclinação do

côndilo; (2) curvatura do canal mandibular; (3) forma da borda inferior da mandíbula;

(4) inclinação da sínfise; (5) ângulo interincisivos; (6) ângulo inter pré-molar e

intermolar e, (7) altura facial anterior inferior.

De acordo com Björk (1969), o somatório dessas características pode

constituir ferramentas importantes na previsão de crescimento. A mandíbula cresce

proporcionalmente para frente e para baixo, embora possa também seguir mais um

vetor em detrimento do outro. Para que haja maior rotação anterior da mandíbula,

por exemplo, ocorre o abaixamento das fossas articulares e a aposição óssea

superiormente localizada na cabeça do côndilo. Com isto, a altura facial posterior

passa a ser maior que a anterior, caracterizando uma tendência de crescimento mais

horizontal.

A mandíbula cresce para cima e para trás e se desloca para frente e para

baixo, por tração de tecido mole, determinada pela genética, por fatores

epigenéticos. A musculatura acompanha o crescimento normal da espécie humana,

ocasionando a tração nos ossos e estes, deslocados, deslizam para se recolocar.

Então, os três movimentos primordiais de crescimento da espécie humana são:

deslizamento, deslocamento primário e deslocamento secundário. (MOYERS, 1991).

2.2.2 Mecanismo de compensação dentoalveolar

O desenvolvimento dentário também desempenha um importante papel

no crescimento facial. Dentro do enfoque das variações dos padrões faciais, Björk e

Skieller (1972) descreveram um mecanismo dentoalveolar de compensação às

diversas inter-relações espaciais das bases apicais, incluindo as direções de rotação

da mandíbula. Estas compensações foram definidas como um conjunto de

alterações dentoalveolares no afã de manter relações inter-arcos normais, mesmo

na presença de discrepâncias entre as bases apicais. Este mecanismo utiliza-se da

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

irrupção dentária, para as compensações no sentido vertical e das inclinações dos

incisivos e caninos, para as compensações no sentido ântero-posterior. Como por

exemplo, basta citar-se que diante de uma maxila retroposta, os incisivos superiores

sofrem vestibularização, diminuindo o ângulo interincisivos. No entanto, frente a

enormes discrepâncias ântero-posteriores entre as bases apicais, o mecanismo de

compensação dentoalveolar torna-se insuficiente.

Esta complexidade engloba a influência direta dos dentes e da região

dentoalveolar com outros mecanismos de compensação do crescimento craniofacial.

Um fator relevante destaca-se da correlação entre a altura do processo alveolar, o

grau de irrupção dentária, o nível de rizogênese e o grau de exposição da coroa na

cavidade bucal. (VAN DER LINDEN, 1990).

A compensação dentoalveolar, também, manifesta-se sob a forma de

migração dentária no arco inferior como resposta da rotação mandibular, devido a

uma abertura do ângulo goníaco, durante o crescimento, ou pela influência da base

do crânio. (BJÖRK, 1950; ENLOW; HANS, 1996). Este mecanismo é

fisiologicamente determinado para manter o equilíbrio das estruturas craniofaciais.

As alterações na posição e inclinação dentária, se relacionadas aos

fatores esqueléticos, funcionais ou ambos, parecem resultar de um mecanismo de

compensação. Este mecanismo serve para manter o equilíbrio entre as relações

faciais, esqueléticas e dentárias. O desequilíbrio dessas estruturas pode causar uma

má oclusão. (SINCLAIR; LITTLE, 1985).

2.2.3 Papel dos tecidos moles e da matriz funcional

Quando o assunto é crescimento, o esqueleto craniofacial assume um

papel secundário em relação às estruturas de tecido mole nele inseridas, tais como

os músculos faciais e mastigatórios e em relação aos espaços funcionais, tal como o

espaço aéreo superior.

A partir do princípio que o crescimento do esqueleto craniofacial depende,

principalmente, da demanda imposta pelos tecidos moles pode-se afirmar que o

equilíbrio ou o desequilíbrio entre as matrizes funcionais interna e externa determina

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

os tipos de rotação mandibular e, portanto, o padrão facial dos indivíduos em

crescimento. Sendo assim, ainda que estes mecanismos atuem sobre um padrão

morfogeneticamente pré-determinado, uma série de adaptações morfológicas ocorre

sob o domínio da competição existente entre ambas as matrizes funcionais. (VAN

DER LINDEN, 1999).

Linder-Aronson e Woodside (2000) sustentaram a opinião que muitas más

oclusões podem ser parcialmente revertidas pela remoção do impacto

neuromuscular. Um exemplo seria a alteração da respiração bucal crônica, para a

respiração nasal. A suposição destes estudos é que grandes alterações nos padrões

esqueléticos e dentários da má oclusão, anteriormente atribuídas à genética,

possam ser obtidas quando a correção biológica acompanha a terapia ortodôntica,

nas más oclusões verticais.

Resumidamente, a suspensão neuromuscular da mandíbula é um

mecanismo altamente sensível que responde com postura mandibular alterada, em

alguns casos de obstrução nasofaríngea crônica. Quando esta alteração ocorre,

distúrbios associados como aumento na altura facial inferior, retrognatismo

mandibular, arcos estreitos e apinhamento dos incisivos inferiores acompanham a

alteração primária em vários graus nos pacientes, individualmente. O tratamento das

más oclusões com excesso de altura facial é uma das áreas mais desafiadoras do

tratamento ortodôntico. A grande variabilidade na resposta de um indivíduo aos

estímulos ambientais adversos, dificulta a terapêutica. (LINDER-ARONSON;

WOODSIDE, 2000).

2.3 CEFALOMETRIA

Com a evolução da ortodontia, surgiram novos conceitos, divergentes

filosofias e distintas práticas ortodônticas. Contudo, os meios auxiliares de

diagnóstico não acompanharam esta inovação, e assim, surgiu a necessidade dos

pesquisadores aprimorarem os recursos que possibilitassem a busca destes meios e

que auxiliassem para definir a estrutura craniofacial do indivíduo.

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Nos primórdios, o modelo de gesso, meio de documentação científica,

originou a primeira classificação morfológica e oclusionista das más oclusões.

Utilizou-se como parâmetro morfológico científico, para guiar o ortodontista e

diagnosticar a relação dos primeiros molares, determinando as más oclusões em

Classe I, II e III. Esta foi a classificação preconizada por Edward Hartley Angle

(1899).

Neste mesmo período, iniciou-se a utilização da fotografia de frente e

perfil, como um meio auxiliar no diagnóstico ortodôntico. Porém, a grande dificuldade

de relacionar o componente dentoalveolar e suas estruturas craniofaciais

permaneceu no campo ortodôntico. Então, de forma relevante, surgiram as

pesquisas nas áreas de Antropologia e Anatomia para suprir esta deficiência.

Diante das descobertas dos planos craniométricos iniciaram-se novos

estudos na literatura, para finalmente instituir a cefalometria no diagnóstico

ortodôntico. Estudos estes que se destacaram com o surgimento do cefalostato e da

padronização da técnica de obtenção de telerradiografias, com o propósito de avaliar

o crescimento e desenvolvimento craniofacial. (BROADBENT, 1931).

Inúmeros pesquisadores contribuíram de maneira expressiva para que a

cefalometria se incorporasse como um instrumento de diagnóstico e planejamento

ortodôntico. Consagrou-se como um exame complementar e de suma importância

para a avaliação das condições dentoesqueléticas do indivíduo. Desde então, se

bem interpretada, tornou-se fundamental no diagnóstico e no monitoramento do

crescimento e desenvolvimento craniofacial. (GRABER, 1956).

Para identificar as características de normalidade esqueléticas e

dentárias, a cefalometria é útil para a interpretação das características morfológicas

da oclusão e posicionamento ideal dos dentes nas bases ósseas. Destaca-se como

base inicial e primordial para o manejo com a ortodontia.

2.3.1 As análises cefalométricas: estruturas esqueléticas e dentárias

As análises cefalométricas foram desenvolvidas para a população

caucasiana e representadas pelas medidas lineares e angulares para quantificar o

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

tamanho, a posição e a forma das estruturas do complexo craniofacial. Cada grupo

étnico diferencia-se por características raciais e individuais entre as grandezas

cefalométricas esqueléticas, dentárias e tegumentares.

Baseado no posicionamento ideal dos incisivos inferiores, Tweed (1945)

descreveu a filosofia do tratamento ortodôntico para a correção da Classe I, II e da

protrusão dos maxilares. Incorporou os ângulos FMA, FMIA e IMPA no seu

cefalograma ortodôntico para a classificação dos tipos faciais e, especialmente, para

as decisões de tratamento. Para o autor, uma avaliação cuidadosa dos referidos

ângulos era fundamental para decidir se o caso seria tratado com ou sem extrações

dos pré-molares.

Considerando que as anomalias dentárias e esqueléticas, na sua grande

maioria, resultariam em uma combinação desfavorável, Wylie (1947), apresentou

uma análise ântero-posterior da face. Este cefalograma promovia uma correção dos

elementos craniofaciais, verificando a harmonia entre as estruturas avaliadas.

A análise cefalométrica, largamente difundida até hoje, foi introduzida por

Downs (1948) que determinou a média das variações estruturais esqueléticas e

dentárias, e, estabeleceu um padrão de normalidade. Destacou que os valores

resultantes da sua análise não deveriam ser aplicados em pacientes com

características raciais diferentes.

Em outra pesquisa, o autor mencionou que o perfil facial refletia as

características individuais e deveria ser considerado ao realizar uma terapia

ortodôntica. Descreveu três tipos faciais denominados: retrognático, mesognático,

prognático. Realizou um estudo que correlacionava o padrão cefalométrico normal e

os diferentes tipos faciais, relatando que existiam variações entre os portadores de

oclusão normal e os que apresentavam má oclusão. (DOWNS, 1952).

Na mesma década, as medidas dos ângulos SNA e SNB utilizadas na

avaliação do padrão esquelético, preconizadas por Riedel (1952) indicavam a

posição da maxila e da mandíbula no sentido ântero-posterior, em relação à base

anterior do crânio. A medida do ângulo ANB indicava a relação maxilomandibular no

sentido ântero-posterior.

O autor estabeleceu a medida do ângulo SN.GoGn determinada pela

interseção do plano mandibular (Go-Gn) com a linha SN, expressando o grau de

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

abertura da mandíbula e de altura vertical da sua porção anterior. A morfologia

mandibular se mantém ligada ao padrão morfológico da face. (RIEDEL, 1952).

Uma análise de utilização eminentemente prática foi desenvolvida por

Steiner (1953) para o diagnóstico e o planejamento do tratamento ortodôntico,

selecionando o que considerou das medidas mais úteis nas análises cefalométricas

disponíveis na época. As medidas utilizadas na avaliação do padrão dentário

expressavam a inclinação axial e a relação ântero-posterior dos incisivos centrais

superiores e inferiores com as linhas NA e NB, respectivamente.

Os elementos clínicos chave da Análise de Steiner foram: a discrepância

ântero-posterior das bases apicais maxilar e mandibular, avaliada pelo ângulo ANB;

a inclinação e localização dos incisivos superiores e inferiores, em relação às linhas

NA e NB; o relacionamento e a proporção do incisivo inferior com o pogônio, em

relação à linha NB; e a significância clínica dos termos determinados como, “ideal” e

“compensação aceitável” das posições dos incisivos superiores e inferiores.

(ANDERSON et al., 2000).

Downs (1956) descreveu as interpretações adicionais de sua análise, para

a utilização na clínica ortodôntica. Mencionou que as estruturas craniofaciais sofriam

variações quanto aos diferentes padrões raciais, gênero e idade. Relatou que os

indivíduos possuíam padrões faciais inerentes, e que, os problemas ortodônticos

eram complexos devido à grande variação no padrão dentoesquelético, durante o

crescimento e desenvolvimento craniofacial.

No decorrer deste processo evolutivo, várias análises cefalométricas

foram difundidas e aplicadas na prática ortodôntica. Porém, na década de 80,

destacou-se um método de avaliação cefalométrica, proposto por McNamara Jr.

(1984) que utilizava medidas lineares, e relacionava os dentes com as bases

ósseas, a maxila com a mandíbula e estas com a base do crânio.

Harvold precedeu McNamara Jr. na utilização das medidas do

comprimento maxilar, mandibular e da altura facial ântero-inferior, assim como

Ricketts já preconizava, em sua análise, a utilização das medidas do ângulo do eixo

facial e da linha AP em relação ao incisivo inferior. Contudo, importantes medidas

derivadas das linhas Nperp e Aperp, propostas por McNamara Jr. proporcionaram a

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

esta análise a propriedade de relacionar mais precisamente a maxila e a mandíbula

com a base do crânio e o incisivo superior com sua base óssea.

Atualmente, a cefalometria continua exercendo uma importante função no

diagnóstico complementar para o tratamento ortodôntico, avaliação do crescimento e

desenvolvimento craniofacial e na elaboração de trabalhos científicos. Entretanto,

mudanças ocorreram quanto aos objetivos do diagnóstico, principalmente, quando

se compara os planejamentos e as análises cefalométricas realizadas nas décadas

passadas.

Por conseguinte, torna-se importante ressaltar que o método de análise

cefalométrica não serve como um “parâmetro fixo” para o exame de um indivíduo em

particular, e sim, para monitorar as estruturas craniofaciais no decorrer do processo

de crescimento e desenvolvimento. Assim, ao utilizar valores médios no diagnóstico

clínico, negligencia-se a possibilidade de grande variação em relação ao que se

considera normal. (PINZAN et al., 2006).

2.3.2 As análises cefalométricas: estruturas tegumentares

A perspectiva do conceito de beleza altera-se por preferências individuais,

tendências culturais e sofre mudanças com o passar do tempo.

Nos primórdios da ortodontia, o padrão de beleza concentrava-se em

torno de um perfil abandejado. A posição do incisivo inferior ditava os limites para

alcançar uma face equilibrada. Prioritariamente, estes dentes se posicionavam

verticalizados no osso basal. Tweed (1944) manteve o ideal de Angle, do perfil

abandejado da escultura de Apolo Belvedere, e preconizou seus novos padrões

cefalométricos de modo que se adaptassem a este restrito modelo estético.

Posteriormente, Downs (1956) referiu-se ao tecido mole como um

importante fator no perfil, por interferir na estética e no complexo dentoalveolar. A

seguir, descreveu um método para a obtenção eficiente de imagens dos tecidos

esqueléticos e tegumentares, simultaneamente, em radiografias cefalométricas.

De modo similar, Ricketts (1957) considerou a harmonia da estética facial,

como um dos principais objetivos do tratamento ortodôntico. Traçou uma linha reta

entre a ponta do nariz e o mento tegumentar, denominada linha “E” ou “plano

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

estético”, para posteriormente medir a distância linear entre a linha “E” e os lábios

superior e inferior.

Burstone (1958) investigou sobre o contorno dos tecidos moles e concluiu

que o tratamento ortodôntico relacionou-se, fundamentalmente, com as

manipulações do tecido duro. E o tecido mole recobriu, automaticamente, de

maneira bastante harmoniosa, os dentes de acordo com o padrão determinado.

Julgou que a avaliação isolada do padrão dentoesquelético,

negligenciando a análise dos tecidos moles, pode conduzir a resultados enganosos,

visto que o mesmo variou em espessura, comprimento e tônus postural em

diferentes indivíduos, tornando necessário o estudo direto do contorno do perfil mole

na beleza e harmonia facial. (BURSTONE, 1959).

Steiner (1962) sugeriu uma rápida avaliação visual do tecido mole facial.

Traçou uma linha tangente ao mento e direcionou ao centro do “S” no nariz. O autor

constatou que em faces jovens e equilibradas, os lábios se localizaram sobre esta

linha.

Merrifield (1966) estabeleceu um método auxiliar de avaliação do perfil

facial. Para tanto, realizou um estudo com medidas de espessura do lábio superior,

do lábio inferior e do mento. Durante a análise facial avaliou o mento, em seu

componente esquelético, e quanto à espessura dos tecidos moles, pois ambos

apresentaram grande variabilidade.

As análises cefalométricas entre os anos de 1940 e 1970 não admitiam

grandes alterações craniofaciais, por meio do tratamento ortodôntico. A maior parte

delas direcionou-se ao estudo do crescimento e das alterações dentoalveolares das

más oclusões. Na análise da evolução ortodôntica, a posição rígida dos incisivos

sobre o osso basal cedeu lugar ao perfil tegumentar como plano de tratamento. Os

incisivos inferiores não seguiam mais uma discrepância cefalométrica rígida, e se

permitiam ao movimento de vestibularização. Com maiores recursos de tratamento,

o ortodontista inverteu o sentido terapêutico, iniciando estudar o perfil antes de

posicionar os dentes.

A avaliação cefalométrica é somente um passo no diagnóstico e plano do

tratamento. Ela fornece ao clínico discernimento da natureza quantitativa da

displasia dentoesquelética. Se a cirurgia ortognática é planejada para produzir

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

mudanças cefalométricas que fazem a face se aproximar dos valores normativos,

usualmente uma face mais típica e desejável é produzida. Os tecidos moles podem

e “mascaram” o posicionamento dos ossos e dentes adjacentes, desse modo, o

clínico deve alertar-se para essa variação. (BURSTONE, et al., 1978).

Legan e Burstone (1980) indicaram que, em relação ao terço inferior da

face, a altura do lábio superior deveria representar 1/3 da altura facial ântero-inferior.

Enfatizaram a utilização das proporções faciais tegumentares, adicionalmente, às

esqueléticas, onde a espessura do mento apresentou-se muito variável. Salientaram

que o posicionamento posterior do ponto pogônio tegumentar poderia estar

relacionado a um mento pequeno; mandíbula pequena, ou até de tamanho normal,

mas com rotação no sentido horário; a um mento delgado ou mesmo a combinação

entre esses eventos.

Holdaway (1983) propôs uma avaliação do perfil facial tegumentar,

utilizando várias medidas relacionadas à “linha H”; linha traçada tangente ao mento

mole e ao ponto mais proeminente do lábio superior, preconizada pelo autor, e, que

formava um ângulo com a linha NB.

Bergman (1999) realizou uma análise de tecido mole, a partir de 18

características faciais, independente das medidas esqueléticas. Afirmou que uma

oclusão ótima não apresentava, necessariamente, uma harmonia facial. Enfatizou

que vários fatores podem influenciar nas características faciais, tais como, padrão

dentário, espessura do tecido mole, etnia, origem cultural, gênero e idade.

Recomendou a necessidade de normas individuais, considerando as características

familiares ou étnicas, de modo a harmonizar o perfil facial do paciente com a

correção da má oclusão.

Arnett et al. (1999) apresentaram uma nova ferramenta para a análise

facial tegumentar. Os valores obtidos foram similares para ambos os gêneros, no

quesito dentoesquelético, porém mostrou maior relevância para os valores de tecido

mole. Os resultados demonstraram que o gênero masculino apresentou maior

espessura no perfil e valores aumentados no terço médio da face. As mulheres

apresentaram uma face mais curta, maior protrusão labial superior e mais exposição

dos incisivos. Com base neste estudo, observou-se a grande necessidade de

avanço no campo da análise tegumentar.

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Na ortodontia contemporânea, referente ao diagnóstico ortodôntico, além

das bases ósseas e dentes, a avaliação do tecido mole é o critério mais importante,

em função de sua importância no aspecto estético e harmonia facial no final do

tratamento. Esta avaliação deve ser soberana, em função da grande variabilidade

existente na inter-relação do perfil tegumentar, esquelético e dentário.

Sendo assim, justifica-se estabelecer os valores normativos das

grandezas cefalométricas esqueléticas, dentárias e tegumentares para a população

brasileira leucoderma, feoderma e melanoderma.

2.4 AVALIAÇÃO DAS GRANDEZAS CEFALOMÉTRICAS EM DIFERENTES

GRUPOS ÉTNICOS

2.4.1 Relação das estruturas esqueléticas

Realizando uma breve retrospectiva das análises cefalométricas mais

difundidas, observa-se que as mesmas foram desenvolvidas a partir de amostras de

indivíduos norte-americanos, de origem essencialmente anglo-saxônica. Por este

motivo, as pesquisas foram realizadas com o propósito fundamental de verificar

dentre as referidas análises, quais as que poderiam ser aplicadas em amostras de

distintos grupos étnicos.

A primeira tentativa de aplicar a análise cefalométrica a grupos étnicos

além daqueles de etnia européia foi publicada por Cotton; Takano e Wong (1951)

que aplicaram a análise de Downs a afroamericanos, nipo-americanos, e sino-

americanos. A partir de então, vários pesquisadores analisaram afroamericanos,

africanos, chineses, índios e outros grupos étnicos.

No intuito de abordar os estudos realizados em indivíduos brasileiros,

foram brevemente citados pela importância que representam na literatura, pela

grande diversidade geográfica, variação de raças e miscigenação ente elas.

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Martins (1979) ao comparar as análises de Downs, Tweed, Steiner e de

Alabama às medidas de jovens brasileiros, leucodermas, dos gêneros masculino e

feminino, comprovou que da análise de Steiner, os únicos valores aplicados foram

referentes ao padrão esquelético, e de Alabama, os valores pertencentes ao padrão

dentário.

Janson e Martins (1992) realizaram um estudo longitudinal em

leucodermas, com oclusão normal, na faixa etária dos 13 aos 18 anos. Compararam

as medidas cefalométricas de indivíduos brasileiros com as da amostra do padrão

Bolton e do “Centro de Pesquisas Ortodônticas” de Burlington e concluíram que o

padrão esquelético dos brasileiros não apresentou diferença significante em relação

ao norte-americano. No entanto, o padrão dentário mostrou-se ligeiramente mais

protruído para os brasileiros.

Dias, Pinzan e Henriques (1993) verificaram se os valores das medidas

Co-A, Co-Gn, AFAI e Dif. Mand./Max. propostos pela análise de McNamara Jr.

poderiam ser utilizados em crianças leucodermas brasileiras, durante a fase da

dentadura mista, bem como avaliar as características do crescimento facial em

ambos os gêneros. Os resultados obtidos apontaram que, entre as amostras

brasileira e de Bolton, não houve diferenças significantes, mas quando as amostras

de Burlington e a brasileira foram comparadas, algumas distinções foram

encontradas, no entanto, não impossibilitando a aplicação da análise para as

crianças brasileiras. Apenas deve ser utilizada com considerações para o gênero

masculino, que apresentou valores maiores para Co-A e Co-Gn.

Neste mesmo ano, Pinzan et al. (1993) realizaram um estudo

correlacionando os valores obtidos nos trabalhos supracitados, com os resultados

obtidos na amostra de Bolton da análise de McNamara Jr., utilizando as medidas

Co-A, Co-Gn, Diferença mand./max. e AFAI. Com a junção dos dados das duas

amostras de brasileiros, a idade dos jovens variou dos 5 aos 18 anos. Concluíram

que os valores de Co-A para os brasileiros se mostraram semelhantes ao dos

americanos, exibindo valores menores para o gênero feminino em todas as fases

estudadas. A medida Co-Gn também se revelou menor em todas as fases para o

gênero feminino, o que demonstrou uma semelhança com os valores dos jovens

americanos. Estes resultados evidenciaram que o crescimento no gênero feminino

ocorre antes do masculino, cessando seu pico de crescimento por volta dos 13 anos.

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Baseados em estudos longitudinais, Martins et al. (1998) apresentaram o

resultado de uma pesquisa que resultou no Atlas de crescimento e desenvolvimento

craniofacial. Utilizaram uma amostra composta por indivíduos brasileiros

leucodermas, descendentes de mediterrâneos, não submetidos ao tratamento

ortodôntico e que foram acompanhados dos 6 aos 18 anos de idade. Obtiveram os

dados relacionados a diversas medidas de diferentes análises cefalométricas, nos

sentidos vertical e ântero-posterior, representando um trabalho valioso para a

execução do diagnóstico e plano de tratamento, em pacientes da mesma origem

pesquisada.

Não obstante, as diferenças entre os grupos afroamericanos, caucasianos

norte-americanos e caucasianos europeus foram notáveis para algumas medidas

cefalométricas comumente utilizadas na análise ortodôntica das más oclusões. Para

algumas dessas medidas, os afroamericanos apresentaram maiores dimensões

esqueléticas e dentárias. Isto se definiu como um padrão de normalidade para este

grupo étnico. A importância surgiu ao avaliar o grau de displasia entre a maxila e a

mandíbula no diagnóstico ortodôntico. Desta forma, considerou-se normal uma maior

displasia em afroamericanos. (LINDER-ARONSON; WOODSIDE, 2000).

Com a finalidade de avaliar seis grupos étnicos diferentes (caucasianos,

negros, chineses, japoneses, indianos e australianos), Altemus (1968) relatou que as

bases ósseas nos indivíduos melanodermas foram as mais protrusivas e o

comprimento mandibular efetivo foi o maior entre os grupos.

Corroborando com outros autores, também verificaram prognatismo

maxilar e mandibular nos melanodermas, provenientes de diferentes grupos étnicos,

tais como sul-africanos, afroamericanos, afro-caribenhos, “bantus” africanos e

afrodescendentes brasileiros comparados aos leucodermas: FONSECA; KLEIN,

1978; BACON; GIRARDIN; TURLOT, 1983; MORAES, 1986; CARTER; SLATTERY,

1988; NAIDOO; MILES, 1997; DANDAJENA; NANDA, 2003.

Porém, outros estudos não encontraram prognatismo mandibular. Os

melanodermas apresentaram maior prognatismo na maxila. Logo, a relação entre as

bases esqueléticas apresentou um valor aumentado, devido ao maior prognatismo

maxilar, em relação ao mandibular. (CONNOR; MOSHIRI, 1985; BRIEDENHANN;

ROOS, 1988; FLYNN; AMBROGIO; ZEICHNER, 1989).

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Na mandíbula, enquanto o comprimento do corpo e a medida referente ao

ângulo gôniaco não mostraram diferenças entre si, nas duas populações, houve uma

diferença significante na altura do ramo. A altura do ramo nos sul-africanos foi

geralmente mais curta comparada aos caucasianos. (JACOBSON, 1978).

Enlow et al. (1982) relataram que nos caucasianos e negros, Classe I e II,

ocorreu a orientação da fossa craniana média para frente e do ramo para trás. Um

ramo notadamente largo, relativo a uma fossa craniana média, característico da

mandíbula nos negros foi uma diferença chave nos padrões de Classe I e II, entre

estes indivíduos. Duas das principais características morfológicas estabeleceram a

orientação do ramo para trás: o complexo nasomaxilar longo verticalmente e/ou uma

orientação para frente da fossa craniana média.

Logo, cabe ressaltar que além da relação das estruturas esqueléticas, no

desenvolvimento horizontal do complexo craniofacial, também é de suma

importância avaliar as possíveis variações, em decorrência do crescimento vertical

anterior e posterior da face.

No entanto, as pesquisas pertinentes em comparar diferentes grupos

étnicos relataram que, os indivíduos melanodermas, apresentam maior altura facial

anterior inferior esquelética e maior altura facial posterior superior, quando

comparados aos leucodermas. (FONSECA; KLEIN, 1978; BACON; GIRARDIN;

TURLOT, 1983; CARTER; SLATTERY, 1988; NAIDOO; MILES, 1997; FLYNN;

AMBROGIO; ZEICHNER, 1989).

Esses achados corroboram com o estudo clássico de Björk (1950),

realizado numa amostra de indivíduos suecos e bantos. Ressaltou a presença de

biprotrusão alveolar, relacionada aos incisivos acentuadamente protruídos, como

também, o retroposicionamento do mento nos melanodermas bantos. Seus

resultados revelaram a altura facial ântero-inferior maior que a altura facial ântero-

superior, em relação aos da amostra de leucodermas.

Bacon, Girardin e Turlot (1983) compararam africanos “Bantus” e

caucasianos. Concluíram um aumento significante da altura facial ântero-inferior, em

contraste com um desenvolvimento menor no terço médio da face nos africanos.

Briedenhann e Roos (1988) encontraram as proporções de 41% (altura

facial anterior superior); 59% (altura facial anterior inferior) nos africanos “Herero”.

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Barter et al. (1995) descreveram seu grupo melanodermas “Sotho-

Tswana”, caracterizando-os por uma base do crânio diminuída e conseqüentemente

uma redução da altura facial anterior.

Linder-Aronson e Woodside (2000) apresentaram uma comparação entre

as informações do Centro de Crescimento de Burlington, amostra do King’s College,

amostra do Centro de Crescimento de Ann Arbor, e estudos de populações asiáticas

e afroamericanas. Todas estas informações foram corrigidas para os diferentes

graus de ampliação radiográfica utilizados em cada centro. Compararam os valores

de quatro medidas para a dimensão facial vertical e tamanho das vias aéreas. As

medidas da altura facial total foram bastante semelhantes entre caucasianos

(amostras de Burlington e King’s College) e japoneses. Por exemplo, o grupo de

Burlington apresentou apenas 2,0 a 3,0 mm menor que as amostras do King’s

College, Ann Arbor e japonesa. Os afroamericanos foram um grupo distintamente

separado, com uma altura facial total aproximadamente 15,0 mm maior que os

outros grupos. Também houve uma diferença de apenas 1-2 mm entre as medidas

das alturas superior e inferior da face para todos os grupos, com exceção dos

afroamericanos. Estes apresentaram uma altura superior da face 3 mm maior, em

média e uma altura inferior da face 12 mm maior. A proporção das alturas superior e

inferior da face foi semelhante para caucasianos norte-americanos, caucasianos

europeus e japoneses. A proporção de afroamericanos indicou uma altura inferior da

face mais longa neste grupo racial. Corroboram os resultados de Rosa e Arvystas

(1978), em afroamericanos com idade média de 17 anos 7 meses, que

apresentaram valores aumentados da altura facial ântero-inferior e total.

Ao considerar que os jovens xantodermas brasileiros apresentavam um

desenvolvimento vertical relevante, Takahashi (2002) obteve um padrão

cefalométrico específico, no sentido vertical da face, para os brasileiros

descendentes de xantodermas e leucodermas. Encontrou dimorfismo entre gêneros

e diferenças estatísticas entre os diferentes grupos, utilizando as medidas: altura

facial anterior total; altura facial ântero-superior; altura facial ântero-inferior; altura

facial posterior total, altura facial posterior superior e inferior; e as proporções entre

as mesmas.

Com a metodologia similar ao estudo supracitado, Uchiyama (2005)

observou a presença de dimorfismo, com os valores das grandezas AFAT, AFAS,

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

AFPT, AFPS, além das proporções AFPS/AFPT e AFPI/AFPT significantemente

alteradas, em jovens brasileiros melanodermas, com “oclusão normal”, 28 do gênero

masculino, com idade média de 13,93 anos e 28 do gênero feminino, com idade

média de 13,79 anos. Posteriormente, Freitas et al. (2007) publicaram esses valores

normativos cefalométricos, no sentido vertical da face, em jovens brasileiros

melanodermas, com “oclusão normal”. Destacaram, ainda, que existem variações

entre os diversos grupos de indivíduos melanodermas com origens variadas, pois os

africanos e afroamericanos apresentam um desenvolvimento vertical mais

acentuado da face.

Portanto, torna-se fundamental uma observação analítica das informações

nos diferentes grupos étnicos sob vários aspectos, além da necessidade de

reconhecer que um único padrão de estética facial pode não ser apropriado para as

decisões de diagnóstico e plano de tratamento para pacientes de vários passados

étnicos. (MIYAJIMA et al., 1996).

2.4.2 Relação das estruturas dentárias

Os parâmetros da face mais próximos das áreas alveolares e dentárias se

relacionaram com as maiores diferenças entre os grupos étnicos e raciais. Kowalski,

Nasjleti e Walker (1974) encontraram a maior discrepância na variável 1–NB, nos

melanodermas e leucodermas, dentre as medidas da análise de Steiner. Sendo que,

os melanodermas apresentaram maior protrusão do incisivo inferior com relação à

linha NB.

Jacobson (1978) apresentou um diagrama traçado sobre cada

telerradiografia lateral para visualizar a inclinação axial dos incisivos e para expor a

quantidade de espaço ocupado. Através desses diagramas, relatou que em

comparação aos caucasianos, os incisivos superiores nos indivíduos melanodermas

são um pouco mais inclinados para vestibular, já os incisivos inferiores são

consideravelmente mais vestibularizados. O estudo de Fonseca e Klein (1978)

relataram uma maior vestibularização dos incisivos superiores e inferiores nas

melanodermas.

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Com relação à constituição dentofacial, em africanos e afroamericanos,

inúmeros estudos apresentaram acentuada protrusão e vestibularização dos

incisivos superiores e inferiores. Todos os valores das medidas angulares e lineares,

características da posição dos incisivos superiores e inferiores foram

acentuadamente elevados quando comparados aos caucasianos. (DRUMMOND,

1968; BACON; GIRARDIN; TURLOT, 1983; CARTER; SLATTERY, 1988; NAIDOO;

MILES, 1997).

Em alguns estudos, os valores não apresentaram acentuada

vestibularização dos dentes superiores, mas houve uma maior vestibularização dos

incisivos inferiores nos afroamericanos. (FLYNN; AMBROGIO; ZEICHNER, 1989).

Bertoz

(1981) evidenciou um posicionamento mais anterior dos incisivos

inferiores nos melanodermas brasileiros. Salientou que a aparente inclinação

vestibular e excessiva protrusão dos incisivos inferiores não implicava em

discrepância cefalométrica, uma vez que esta característica foi inerente à etnia,

corroborando as observações de outros estudos realizados em jovens brasileiros

melanodermas e afroamericanos. (MEDEIROS, 1988; ALTEMUS, 1960).

Pinzan et al. (2004) concluíram a necessidade em rever as estimativas de

P-NB para pacientes com padrões de crescimento horizontal e equilibrado. Quanto à

medida 1-NB, confirmaram que os valores da tabela de compromissos preconizada

por Steiner subestimam o posicionamento final dos incisivos inferiores, tornando-se

necessário estabelecer tabelas de compromissos aceitáveis para jovens brasileiros

leucodermas com ascendência mediterrânea, de acordo com os padrões distintos de

crescimento.

Entretanto, a miscigenação entre os grupos étnicos despertou a

necessidade de individualização do padrão cefalométrico brasileiro do pardo ou

mulato. Nesse intuito, Franco (2006) obteve os valores médios de normalidade para

algumas das variáveis cefalométricas dentárias, em jovens mulatos (feodermas)

brasileiros, e concluiu que os incisivos superiores e inferiores apresentaram-se

protruídos e inclinados para vestibular, em ambos os gêneros.

Sendo assim, as principais diferenças faciais entre os diversos grupos

étnicos parecem residir na protrusão dentária bimaxilar. Para os indivíduos

melanodermas, a posição do mento se estabelece mais retrusiva, com uma maior

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

tendência de crescimento no sentido vertical e maior inclinação e protrusão dos

incisivos. O prognatismo atribuído a estes indivíduos é eminentemente dentário. A

inclinação do plano mandibular seria o responsável pela retroposição. O aumento no

tamanho da língua e lábios hipertônicos permitem que os dentes se mantenham em

equilíbrio e harmonia numa posição protruída. (BACON; GIRARDIN; TURLOT, 1983;

BARTER et al., 1995; DANDAJENA; NANDA, 2003).

2.4.3 Relação das estruturas tegumentares

São inúmeras as diferenças étnicas referentes aos componentes do

tecido mole. Drummond (1968) fez um estudo comparativo em melanodermas e

leucodermas americanos, no qual afirmou que a posição protruída dos dentes e a

espessura dos lábios proporcionam o aspecto mais volumoso do terço inferior da

face nos melanodermas. Justifica que o pogônio aparece pouco no contexto facial

desses indivíduos, devido à inclinação excessiva do plano mandibular.

Interessado em propor medidas cefalométricas para indivíduos

melanodermas e compará-las com as padronizadas para leucodermas, Sushner

(1977) estudou 100 fotografias de perfil de americanos melanodermas divididos

igualmente entre gêneros, selecionados por ortodontistas, como tendo os perfis mais

agradáveis dentre 1000 fotos. Verificou que os melanodermas apresentam um perfil

tegumentar mais protrusivo que os leucodermas, e quanto ao dimorfismo, essa

protrusão é maior nos homens que nas mulheres. Concluiu que a avaliação de perfis

em melanodermas deve ser feita sem a imposição dos padrões para leucodermas.

Visando estabelecer a preferência estética de ortodontistas, artistas

plásticos e leigos quanto ao contorno do perfil facial mole, Okuyama (1995)

selecionou 180 fotografias pertencentes a 60 jovens de diferentes etnias. Realizou

as medições de tecido mole dos 21 perfis classificados como aceitáveis, para cada

grupo, e constatou que os avaliadores dos indivíduos melanodermas selecionaram

os perfis destes, que mais se aproximaram dos perfis dos leucodermas. Além disso,

verificou que os perfis preferidos pelos 27 avaliadores apresentaram uma suave

convexidade facial para todas as etnias e maior convexidade e maior protrusão labial

para os brasileiros melanodermas.

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Naidoo e Miles (1997) concluíram que os valores médios cefalométricos

para as medidas de tecido mole nos sul-africanos se diferem dos caucasianos norte-

americanos e afroamericanos.

Hwang et al. (2002) compararam os perfis de tecido mole de indivíduos

coreanos e europeu-americanos com oclusão normal e faces equilibradas. Uma

menor inclinação do ângulo nasal inferior e um maior grau da protrusão dos lábios

foram relatados na amostra de coreanos. A protrusão do mento foi menos

proeminente que aquela dos europeu-americanos.

Lopes (2005) avaliou a relação entre lábios, pogônio mole, maxila,

mandíbula e incisivos em adultos brasileiros leucodermas, não submetidos a

tratamento ortodôntico e com perfil facial equilibrado. Concluiu que houve correlação

entre: o comprimento mandibular e a projeção do lábio inferior; a projeção do

pogônio duro e a projeção do pogônio mole; a relação maxilomandibular e a relação

labial no sentido ântero-posterior; a projeção dos lábios e a projeção do pogônio

mole. Observou, ainda, que não ocorreu correlação entre: a inclinação do incisivo

inferior e a projeção do lábio inferior, e a inclinação do incisivo inferior e a projeção

pogônio mole.

No intuito de aferir e comparar as medidas do perfil facial, em adultos

brasileiros feodermas aos valores preconizados por Arnett et al. (1999), em norte-

americanos, Valle (2006) verificou que os brasileiros, em ambos os gêneros,

apresentaram os incisivos superiores e inferiores mais vestibularizados, maior

espessura do lábio superior e mento, ângulo nasolabial mais fechado, menor

comprimento do lábio inferior, maior projeção da maxila, maior retrusão do queixo e

perfil mais convexo. Concluiu que o perfil facial, em adultos brasileiros feodermas se

difere dos leucodermas norte-americanos e necessitam de parâmetro para

planejamentos diferentes.

Para Flynn, Ambrogio e Zeichner (1989), os afroamericanos apresentaram

o ângulo nasolabial mais agudo, o comprimento do lábio superior e o ângulo do

contorno facial de tecido mole maiores comparados aos caucasianos. A protrusão

acentuada do lábio superior e inferior indicou uma maior espessura de tecido mole

nesta região, nos afroamericanos.

2 Revisão de Literatura

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Porém, Fonseca e Klein (1978) acreditam que não há diferença na

espessura do lábio entre os grupos étnicos, mas uma projeção significativa dos

lábios superior e inferior, além do plano facial nos negros, que refletem o padrão

protrusivo das estruturas esqueléticas e dentárias subjacentes.

Por outro lado, Yehezkel e Turley (2004) avaliaram indivíduos

afroamericanos com padrão protrusivo, mas relataram a preferência por um perfil

mais retilíneo das mulheres afroamericanas, do século XX.

Logo, o conceito de estética facial é extremamente subjetivo e está

condicionado a influências étnicas e socioculturais. Essas diferenças devem ser

consideradas no diagnóstico e plano de tratamento para os indivíduos com esta

variabilidade de grupos étnicos.

3 Proposição

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

3 PROPOSIÇÃO

Com o propósito de apresentar um padrão cefalométrico específico para

os jovens brasileiros leucodermas, feodermas e melanodermas, este estudo propôs:



Obter os valores médios de normalidade para as grandezas

cefalométricas dentárias, esqueléticas e tegumentares;



Avaliar e comparar as diferentes características morfológicas faciais, e



Identificar a presença ou ausência de dimorfismo entre os gêneros.

4 Material e Métodos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

4 MATERIAL E MÉTODOS

4.1 MATERIAL

O material constituiu-se de 146 telerradiografias cefalométricas, em norma

lateral, referentes a amostras de jovens brasileiros leucodermas, melanodermas e

feodermas, com “oclusão normal”, pertencentes ao arquivo da Disciplina de

Ortodontia - Faculdade de Odontologia de Bauru da Universidade de São Paulo, e

gentilmente cedidas para esta pesquisa. (MARTINS, 1979; BERTOZ, 1981;

MEDEIROS, 1988; MORAES, 1986; UCHIYAMA, 2005; FRANCO, 2006).

Os critérios utilizados para a seleção da amostra foram: a presença dos

dentes permanentes em oclusão, exceto os terceiros molares, as relações normais

de molares, pequeno ou nenhum grau de apinhamento, ausência de mordida

cruzada, trespasses vertical e horizontal normais, perfil agradável (um conceito

inevitavelmente subjetivo) e nunca submetidos ao tratamento ortodôntico.

A amostra foi dividida em três grupos distintos:

• Grupo 1 (MARTINS, 1979) - composto por 50 telerradiografias

cefalométricas, em norma lateral (25 gênero masculino; 25 gênero feminino) com

idade média de 13,17 anos (idade mínima de 11,40; máxima de 14,90) obtidas de

amostras de jovens brasileiros leucodermas;

• Grupo 2 (FRANCO, 2006) - composto por 40 telerradiografias

cefalométricas, em norma lateral (20 gênero masculino; 20 gênero feminino) com

idade média de 13,12 anos (idade mínima de 12; máxima de 14,20) obtidas de

amostras de jovens brasileiros feodermas;

• Grupo 3 (BERTOZ, 1981; MEDEIROS, 1988; MORAES, 1986;

UCHIYAMA, 2005) - composto por 56 telerradiografias cefalométricas, em norma

lateral (28 gênero masculino; 28 gênero feminino) com idade média de 13,24 anos

(idade mínima de 12,08; máxima de 14,33) obtidas de amostras de jovens brasileiros

melanodermas.

4 Material e Métodos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Os indivíduos leucodermas, feodermas e melanodermas da amostra

foram selecionados, oriundos da mesma região geográfica. (MARTINS, 1979;

BERTOZ, 1981; MEDEIROS, 1988; MORAES, 1986; UCHIYAMA, 2005; FRANCO,

2006). Dentre os critérios estabelecidos para a seleção foram observados a

descendência:

• Indivíduos leucodermas, filhos de brasileiros leucodermas,

descendentes de mediterrâneos (espanhóis, italianos ou portugueses);

• Indivíduos feodermas, com características étnicas e raciais

precisamente avaliadas por meio de um questionário, que forneceu informações

para classificar a cor da pele dos pais. Desta forma, considerou-se somente jovens

afrodescendentes (união entre leucodermas e melanodermas brasileiros), e

• Indivíduos melanodermas, filhos de brasileiros melanodermas, com

descendentes de procedência geográfica e racial dos representantes do grupo

negróide, das regiões da costa da África, onde predominam os povos bantos.

4.2 MÉTODOS

4.2.1 Elaboração do Cefalograma

Após a execução do desenho anatômico, os pontos foram identificados e,

posteriormente, digitalizados por intermédio de uma mesa digitalizadora Numonics

AccuGrid XNT A30TL.F

, para obtenção das grandezas cefalométricas. Os traçados

e a digitalização dos pontos foram realizados pelo próprio examinador, utilizando o

padrão Ortho Lateral do programa Dentofacial Planner 7.02

para a realização das

medições. O fator de magnificação da imagem radiográfica do aparelho utilizado foi

calculado e posteriormente efetuou-se a correção deste fator para que, durante a

Numonics Corporation, Montgomeryville, PA, EUA.

Dentofacial Planner Software Inc., Toronto, Ontário, Canadá.

4 Material e Métodos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

comparação entre as amostras, se obtivesse maior precisão. Foi efetuada a

correção do fator de magnificação (6%), para as radiografias dos grupos 1 e 3; e do

grupo 2 (9,8%), realizada pelo próprio programa.

4.2.2 Delimitação das estruturas anatômicas

O desenho anatômico foi o preconizado por Krogman e Sassouni (1957);

Interlandi (1968); McNamara Jr. (1984); Vion (1994); com as seguintes estruturas

anatômicas:

Sela Túrcica; Clívus; Cortical externa do osso frontal e ossos nasais;

Médias das fissuras pterigomaxilares; Média das bordas inferiores das órbitas; Média

dos meatos acústicos externos; Maxila; Mandíbula; Dentes (Incisivos centrais e

primeiros molares superiores e inferiores); Perfil tegumentar.

4.2.3 Demarcação dos pontos e traçados de orientação (Figura 4.1)

Os pontos anatômicos foram demarcados, em seguida, traçadas as linhas

e planos de referência, assim como a obtenção das grandezas cefalométricas

angulares e lineares de interesse, seguindo as especificações de Wylie (1947);

Downs (1948); Tweed (1945); Riedel (1952); Burstone (1958); Steiner e Riedel

(1962); Ricketts (1960); Merrifield (1966); Legan e Burstone (1980); McNamara Jr.

(1984).

1. G (Glabela tegumentar): ponto anterior localizado no perfil mole, acima da órbita;

2. N’ (Násio tegumentar): ponto posterior localizado no tecido mole acima da órbita;

3. Pr (Pronasal): ponto anterior da ponta do nariz;

4. Sn (Subnasal): ponto na junção da columela do nariz com o filtro do lábio

superior;

5. Ls (Lábio superior): ponto localizado na junção pele-mucosa entre o lábio

superior e o filtro;

6. Stms (Estômio superior): ponto inferior do lábio superior;

7. Stmi (Estômio inferior): ponto superior do lábio inferior;

8. Li (Lábio inferior): ponto localizado na junção pele-mucosa entre o lábio inferior e

o ponto mais posterior na concavidade do mento mole;

4 Material e Métodos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

9. Lmf: ponto posterior na concavidade do mento mole;

10. Pog’ (Pogônio tegumentar): ponto anterior do contorno do mento mole;

11. Gn’ (Gnátio tegumentar): projeção do ponto Gn no tecido mole;

12. Me’(Mentoniano tegumentar): projeção do ponto Me no tecido mole;

13. S (sela túrcica): ponto central da sela túrcica;

14. N (násio): ponto anterior da sutura frontonasal;

15. Or (orbitário): média dos pontos inferiores das órbitas;

16. ENA (espinha nasal anterior): ponto anterior da espinha nasal anterior;

17. ENP (espinha nasal posterior): ponto posterior do soalho da fossa nasal;

18. Ponto A (subespinhal): ponto profundo da concavidade da pré-maxila, entre a

espinha nasal anterior e o próstio;

19. Ponto B (supramental): ponto profundo da concavidade da sínfise mentoniana;

20. Pog (pogônio): ponto anterior do mento ósseo;

21. Gn (gnatio): ponto ínfero-anterior do contorno do mento ósseo, delimitado pela

bissetriz das linhas NPog e o plano mandibular (GoMe);

22. Me (mentoniano): ponto inferior da sínfise mentoniana;

23. Go (gônio): ponto póstero-inferior da curva entre o corpo e o ramo da mandíbula;

24. Po (pório): ponto superior do meato acústico externo;

25. Co (condílio): ponto póstero-superior do côndilo mandibular;

26. BIS (borda incisal superior): ponto inferior da incisal do incisivo central superior;

27. AIS (ápice incisal superior): ponto superior do ápice do incisivo central superior;

28. BII (borda incisal inferior): ponto superior da incisal do incisivo central inferior;

29. AII (ápice incisal inferior): ponto inferior do ápice do incisivo central inferior;

30. SMPMS (superfície mesial do primeiro molar superior): ponto anterior da coroa

do primeiro molar permanente superior;

31. CMPMS (cúspide mesial do primeiro molar superior): ponto inferior da cúspide

mesial do primeiro molar permanente superior;

32. SMPMI (superfície mesial do primeiro molar inferior): ponto anterior da coroa do

primeiro molar permanente inferior;

33. CMPMI (cúspide mesial do primeiro molar inferior): ponto inferior da cúspide

mesial do primeiro molar permanente inferior;

34. COM (contato oclusal molar): ponto médio da superfície de intercuspidação das

cúspides distais dos primeiros molares.

4 Material e Métodos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Figura 4.1 - Cefalograma e pontos cefalométricos

4 Material e Métodos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

4.2.4 Variáveis cefalométricas esqueléticas. De acordo com Wylie (1947);

Downs (1948); Tweed (1945); Riedel (1952); Ricketts (1960); Steiner e

Riedel (1962); McNamara Jr. (1984). (Figura 4.2)

Tabela 4.1 - Variáveis cefalométricas esqueléticas

COMPONENTE MAXILAR

SNA (º): ângulo formado pelas linhas SN e NA. Indica a relação sagital da maxila

em relação à base do crânio;

Co-A (mm): distância linear entre os pontos Co e A. Representa o comprimento da

maxila;

A-Nperp (mm): distância linear entre o ponto A e a linha Násio perpendicular. Define

a posição sagital da maxila.

COMPONENTE MANDIBULAR

SNB (º): ângulo formado pelas linhas SN e NB. Indica a relação sagital da

mandíbula, em relação à base do crânio;

Co-Gn (mm): distância linear entre os pontos Co e Gn. Define o comprimento da

mandibula;

P-

Nperp (mm): distância linear entre o ponto pogônio e a linha násio perpendicular.

Representa a posição sagital da mandíbula;

P-NB (mm): distância linear entre o ponto pogônio e a linha NB.

COMPONENTE MAXILOMANDIBULAR

ANB (º): ângulo formado pelas linhas NA e NB. Representa o grau de discrepância

sagital entre a maxila e mandíbula;

NAP (º): ângulo entre as linhas NA e APog. Descreve a convexidade do perfil ósseo;

Wits (mm): distância linear entre as projeções perpendiculares dos pontos A e B

sobre o plano oclusal funcional. Define o relacionamento sagital entre a maxila e

mandíbula.

COMPONENTE VERTICAL

FMA

(º): ângulo formado pelos planos horizontal de Francfort e mandibular (GoMe).

Define basicamente a orientação do padrão de crescimento facial;

SN.GoGn (º): ângulo formado pela linha SN e o plano mandibular GoGn. Utilizando-

se de pontos cefalométricos diferentes, também define a orientação do padrão de

crescimento facial;

SN.Ocl (º): ângulo formado pela linha SN e o plano oclusal funcional. Relaciona a

inclinação do plano oclusal com a base do crânio;

AFAI (ENA-Me) (mm): distância linear entre os pontos espinha nasal anterior e

mentoniano. Indica a altura do terço inferior da face.

4 Material e Métodos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Figura 4.2 - Linhas e planos: Variáveis cefalométricas esqueléticas, de acordo com Wylie (1947);

Downs (1948); Tweed (1945); Riedel (1952); Ricketts (1960); Steiner e Riedel (1962);

McNamara Jr (1984).

4 Material e Métodos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

4.2.5 Variáveis cefalométricas dentárias. De acordo com Downs (1948);

Steiner (1953); Steiner e Riedel (1962). (Figura 4.3)

Tabela 4.2 - Variáveis cefalométricas dentárias

COMPONENTE DENTOALVEOLAR

1.NA (º): ângulo entre o longo eixo do incisivo central superior e a linha NA. Define o

grau de inclinação do incisivo central em relação à maxila e ao násio;

1-NA (mm): distância entre o ponto anterior da coroa do incisivo central superior e a

linha NA. Relaciona a posição sagital do incisivo superior em relação à maxila e ao

násio

1.NB (º): ângulo entre o longo eixo do incisivo inferior e a linha NB. Relaciona a

inclinação deste dente com a mandíbula e o násio;

1-NB (mm): distância entre o ponto anterior da coroa do incisivo central inferior e a

linha NB. Relaciona a posição sagital do incisivo inferior em relação à mandíbula e

ao násio.

4 Material e Métodos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Figura 4.3 - Linhas e planos: Variáveis cefalométricas dentárias, de acordo com Downs (1948);

Steiner (1953); Steiner e Riedel (1962)

4 Material e Métodos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

4.2.6 Variáveis cefalométricas tegumentares. De acordo com Burstone

(1958); Ricketts (1960); Merrifield (1966); Legan e Burstone (1980);

McNamara Jr. (1984). (Figura 4.4)

Tabela 4.3 - Variáveis cefalométricas tegumentares

COMPONENTE TECIDO MOLE

Sulco mentolabial (Stmi-Li-Pog’) (mm): distância linear entre o sulco mentolabial e a

linha formada pelo ponto anterior do lábio inferior e pogônio mole;

Ângulo nasolabial (Cm.Sn.Ls) (º): ângulo formado entre a linha inferior da base do

nariz e o lábio superior;

Ângulo de convexidade facial do tecido mole (Gl.Sn.Pog’) (º): ângulo formado entre a

linha da glabela e subnasal - pogônio mole;

Comprimento do lábio superior (Sn-Stms) (mm): distância linear entre o ponto

subnasal e o ponto inferior do lábio superior;

Protrusão lábio superior (Ls-Sn-Pog’) (mm): distância linear entre o ponto Ls; ponto

localizado na junção pele-mucosa entre o lábio superior e o ponto posterior da

concavidade do queixo e a linha SnPog’;

Protrusão lábio inferior (Li-Sn-Pog’) (mm): distância linear entre o ponto Li; ponto

localizado na junção pele-mucosa entre o lábio inferior e o ponto posterior da

concavidade do queixo e a linha SnPog’;

Exposição do incisivo superior (Stms-IS) (mm): distância linear entre o ponto inferior

do lábio superior - estômio superior e a incisal do incisivo central superior;

Interlabial Gap (Stms-Stmi) (mm): distância interlabial entre os pontos estômio

superior e estômio inferior;

Lábio inferior - E (mm): distância linear entre o ponto anterior do lábio inferior e a

linha “E” preconizada por Ricketts;

Lábio superior - E (mm): distância linear entre o ponto anterior do lábio superior e a

linha “E” preconizada por Ricketts.

4 Material e Métodos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Figura 4.4 - Linhas e planos: Variáveis cefalométricas tegumentares, de acordo com Burstone

(1958); Ricketts (1960); Merrifield (1966); Legan e Burstone (1980); McNamara Jr

(1984)

1. Cm.Sn.Ls; 2. Gl.Sn.Pog’; 3. Sn-Stms; 4. Ls-Sn-Pog’; 5. Li-Sn-Pog’; 6. Stms-Stmi; 9. Ls-

E Upper lip-E; 8. Li-E; Line E (esthetic plane by Ricketts)

4 Material e Métodos

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

4.3 ANÁLISE ESTATÍSTICA

4.3.1 Erro do método (Tabela 5.1)

Para a determinação da confiabilidade dos resultados, trinta radiografias

selecionadas ao acaso foram traçadas e digitalizadas, pelo mesmo pesquisador,

com um intervalo de 30 dias.

Para cada uma das grandezas cefalométricas estudadas, foram avaliados

os erros sistemáticos e casuais, independentemente. O erro sistemático foi calculado

pelo teste “t” pareado, conforme preconizado por Houston (1983). A aplicação da

fórmula proposta por Dahlberg (1940) (Se

= somatória d

/2n) possibilitou estimar a

resultante dos erros casuais. Foram considerados significantes os erros acima de 1

mm para as medidas lineares e 1,5º para as angulares.

4.3.2 Análise descritiva e comparativa

Para verificar a presença de distribuição normal das variáveis estudadas,

efetuou-se o Teste Kolmogorov-Smirnov.

Para a análise estatística dos dados, a compatibilidade dos grupos quanto

à idade e a comparação dos valores das médias e desvios padrão das grandezas

cefalométricas foram investigadas pela análise de variância (ANOVA) seguida pelo

teste de Tukey. Para verificar a presença de dimorfismo entre os gêneros aplicou-se

o teste “t” independente. Estes testes foram realizados no programa de computador

Statistica for Windows 6.0

. Os resultados foram considerados estatisticamente

significantes com valor de p<0,05.

Statistica for Windows - release 6.0. – Copyright Stat soft, Inc.1984- 2001.

5 Resultados

5 RESULTADOS

Os resultados estão apresentados sob a forma de tabelas. Na tabela 5.1

estão dispostos os valores dos erros casuais (DAHLBERG, 1940) e sistemáticos

(HOUSTON, 1983), da avaliação intra-examinador. A estatística descritiva (média,

desvio padrão, mínima e máxima) da idade dos três grupos étnicos completos e

divididos de acordo com o gênero encontra-se dispostos na tabela 5.2. A

comparação entre os valores das médias e desvios padrão das grandezas

cefalométricas seguem na tabela 5.3, investigadas pela análise de variância

(ANOVA - obs: letras diferentes indicam diferença estatisticamente significante),

seguida pelo teste de Tukey. Os resultados do teste “t” independente apresentados

nas tabelas 5.4, 5.5 e 5.6, demonstram se existe dimorfismo entre gêneros, nos

distintos grupos raciais.

Os resultados se apresentam mediante as análises estatísticas, indicadas

de acordo com as características da pesquisa realizada. As tabelas exibem as

médias, os desvios padrão e a significância estatística dos resultados observados.

5 Resultados

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Tabela 5.1 - Apresentação para os dois tempos de medições realizadas, das médias e desvios

padrão, do teste “t” e do erro casual

* Estatisticamente significante para p<0,05

VARIÁVEIS

1ª MEDIÇÃO 2ª MEDIÇÃO

N DAHLBERG

MÉDIA DP MÉDIA DP

COMPONENTE MAXILAR

SNA (º)

84,91 4,29 84,80 4,43 30 0,83 0,218

A (mm)

84,28 4,19 84,23 4,11 30 0,76 0,589

Nperp (mm)

1,75 3,88 1,84 3,82 30 0,42 0,308

COMPONENTE MANDIBULAR

SNB (º)

81,39 3,62 81,37 3,68 30 0,71 0,883

Co-Gn (mm)

110,02 6,28 109,97 6,11 30 0,46 0,614

P-Nperp (mm)

-2,33 6,60 -2,16 6,73 30 0,53 0,085

P-NB (mm)

0,49 1,61 0,54 1,65 30 0,41 0,580

RELAÇÃO MAXILOMANDIBULAR

ANB (º)

3,51 2,38 3,39 2,46 30 0,60 0,345

Wits (mm)

-0,67 2,91 -0,56 3,02 30 0,40 0,231

NAP (º)

6,87 5,63 6,99 5,61 30 0,89 0,257

COMPONENTE VERTICAL

FMA (º)

24,58 4,32 24,60 4,32 30 0,75 0,837

SN.GoGn (º)

31,23 3,99 31,25 3,92 30 0,50 0,820

SN.Ocl (º)

14,03 3,55 14,24 3,50 30 0,93

0,020*

AFAI (mm)

63,03 5,11 64,06 8,68 30 0,88 0,410

COMPONENTE DENTOALVEOLAR

1.NA (º)

23,54 6,72 23,50 6,84 30 0,83 0,667

1-NA (mm)

5,11 3,28 5,24 3,79 30 0,74 0,475

1.NB (º)

31,07 7,55 31,08 7,72 30 0,61 0,928

1-NB (mm)

6,66 2,52 6,87 2,64 30 0,46

0,032*

COMPONENTE TECIDO MOLE

Stmi-Li-Pog’ (mm)

3,85 0,97 3,76 1,07 30 0,44 0,362

Cm.Sn.Ls (°)

96,89 14,39 96,74 14,28 30 0,86 0,123

Gl.Sn.Pog’ (°)

14,12 6,40 14,11 6,44 30 0,97 0,922

Sn-Stms (mm)

24,95 3,15 24,85 3,36 30 0,42 0,261

Ls-Sn-Pog’ (mm)

4,91 2,64 5,10 2,65 30 0,50 0,060

Li-Sn-Pog’ (mm)

4,64 3,37 4,65 3,49 30 0,43 0,888

Stms-IS (mm)

2,69 2,04 2,74 2,15 30 0,76 0,579

Stms-Stmi (mm)

1,30 1,51 1,47 1,65 30 0,49 0,063

Li-E (mm)

1,45 3,76 1,52 3,80 30 0,57 0,344

Ls-E (mm) -1,97 3,23 -1,56 3,45 30 0,92 0,083

5 Resultados

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Tabela 5.2 - Estatística descritiva (média, desvio padrão, mínima e máxima) da idade dos três

grupos étnicos completos e divididos de acordo com o gênero

GRUPOS N MÉDIA DP MÍNIMA MÁXIMA

Leucoderma total 50 13,17 1,07 11,40 14,90

Feoderma total 40 13,12 0,72 12,00 14,20

Melanoderma total 56 13,24 0,56 12,08 14,33

Leucoderma masculino 25 13,25 1,13 11,40 14,90

Leucoderma feminino 25 13,08 1,02 11,70 14,90

Feoderma masculino 20 13,26 0,63 12,10 14,30

Feoderma feminino 20 12,98 0,79 12,00 14,20

Melanoderma masculino 28 13,15 0,62 12,08 14,42

Melanoderma feminino 28 13,34 0,47j 12,58 14,33

5 Resultados

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Tabela 5.3 - Médias e desvios padrão das variáveis cefalométricas, nos três grupos étnicos, os

resultados do ANOVA e teste de Tukey (obs: letras diferentes indicam diferença

estatisticamente significante)

* Estatisticamente significante para p<0,05

VARIÁVEIS

LEUCO (N=50)

FEO (N=40)

MELANO (N=56)

MÉDIA (DP)

Idade

13,17 (1,07)

13,12 (0,72)

13,24 (0,56)

0,735

COMPONENTE MAXILAR

SNA (°)

81,68 (2,89)

84,33 (4,56)

86,95 (3,89)

0,000*

Co-A (mm)

84,16 (4,30)

86,37 (4,48)

83,33 (3,83)

0,002*

A-Nperp (mm)

-0,15 (2,73)

-1,04 (3,35)

4,07 (3,47)

0,000*

COMPONENTE MANDIBULAR

SNB (°)

78,83 (2,73)

81,48 (3,91)

82,95 (3,52)

0,000*

Co-Gn (mm)

110,97 (5,41)

110,51 (4,99)

108,61 (5,97)

0,070

P-Nperp (mm)

-4,22 (5,46)

-6,10 (5,28)

0,80 (6,06)

0,000*

P-NB (mm)

1,41 (1,46)

1,10 (1,27)

-0,22 (0,96)

0,000*

RELAÇÃO MAXILOMANDIBULAR

ANB (°)

2,82 (2,27)

2,85 (2,02)

3,99 (2,17)

0,008*

WITS (mm)

-0,62 (2,76)

-0,31 (2,33)

-1,02 (2,23)

0,366

NAP (°)

4,60 (4,89)

4,55 (4,49)

8,47 (4,88)

0,000*

COMPONENTE VERTICAL

FMA (°)

25,32 (4,40)

26,14 (3,78)

23,48 (4,53)

0,008*

SN.GoGn (°)

33,01 (3,98)

29,86 (4,84)

30,54 (4,42)

0,001*

SN.Ocl (°)

15,97 (3,81)

12,82 (4,39)

13,44 (3,43)

0,000*

AFAI (mm)

62,82 (4,28)

62,64 (4,06)

63,18 (4,69)

0,820

COMPONENTE DENTOALVEOLAR

1.NA (°)

21,59 (5,75)

24,61 (4,19)

24,92 (5,43)

0,002*

1-NA (mm)

3,62 (2,37)

5,37 (2,35)

6,06 (2,76)

0,000*

1.NB (°)

24,64 (4,78)

28,18 (5,45)

35,99 (5,92)

0,000*

1-NB (mm)

4,37 (1,99)

5,21 (1,84)

8,14 (2,23)

0,000*

COMPONENTE TECIDO MOLE

Stmi-Li-Pog’ (mm)

3,65 (0,99)

5,37 (1,15)

4,02 (0,96)

0,000*

Cm.Sn.Ls (°)

104,68 (10,20)

95,83 (11,17)

89,31 (12,44)

0,000*

Gl.Sn.Pog’ (°)

14,88 (5,91)

16,19 (4,46)

12,98 (4,89)

0,010*

Sn-Stms (mm)

24,10 (2,37)

24,45 (2,60)

25,95 (2,84)

0,000*

Ls-Sn-Pog’ (mm)

3,06 (1,53)

5,70 (1,74)

6,59 (2,06)

0,000*

Li-Sn-Pog’ (mm)

1,58 (2,04)

4,52 (1,72)

6,25 (2,12)

0,000*

Stms-IS (mm)

2,88 (1,49)

3,06 (2,02)

2,58 (1,65)

0,385

Stms-Stmi (mm)

0,90 (0,84)

1,61 (2,07)

1,30 (1,43)

0,076

Li-E (mm)

-1,96 (2,32)

1,13 (2,13)

3,51 (2,32)

0,000*

E (mm)

-4,23 (2,08)

-1,30 (2,26)

0,16 (2,59)

0,000*

5 Resultados

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

Tabela 5.4 - Análise estatística do teste “t” independente para o dimorfismo entre gêneros, em

jovens brasileiros leucodermas

VARIÁVEIS

MASCULINO (N=25)

FEMININO (N=25)

MÉDIA

Idade

13,25 1,13 13,08 1,02 0,577

COMPONENTE MAXILAR

SNA

(°)

82,57 2,45 80,80 3,07

0,029*

(mm)

86,29 4,10 82,02 3,40

0,000*

Nperp

(mm)

0,23 2,06 -0,53 3,27 0,323

COMPONENTE MANDIBULAR

SNB

(°)

78,99 2,96 78,68 2,52 0,686

(mm)

111,94 5,59 110,00 5,15 0,207

Nperp

(mm)

-5,12 3,42 -3,31 6,85 0,242

(mm)

1,32 1,74 1,50 1,14 0,660

RELAÇÃO MAXILOMANDIBULAR

ANB

(°)

3,54 2,39 2,10 1,94

0,023*

WIT

(mm)

-0,54 2,59 -0,71 2,97 0,832

NAP

(°)

6,02 5,22 3,18 4,16

0,038*

COMPONENTE VERTICAL

FMA

(°)

26,25 2,92 24,39 5,41 0,137

SN.GoGn

(°)

33,13 3,54 32,89 4,45 0,833

SN.Ocl

(°)

16,70 3,85 15,24 3,70 0,175

AFAI

(mm)

63,95 4,25 61,69 4,08 0,061

COMPON

ENTE DENTOALVEOLAR

1.NA

(°)

20,18 5,87 23,01 5,37 0,082

(mm)

2,81 2,62 4,43 1,81

0,014*

1.NB

(°)

24,61 3,88 24,66 5,62 0,967

(mm)

4,56 1,77 4,18 2,21 0,506

COMPONENTE TECIDO MOLE

Pog’ (mm)

3,44 1,17 3,86 0,76 0,139

Cm.Sn.Ls (°)

107,35 10,98 102,02 8,76 0,063

Gl.Sn.Pog’ (°)

16,74 6,25 13,02 5,00

0,024*

Stms (mm)

24,71 2,34 23,50 2,29 0,071

Pog’

(mm)

3,03 1,72 3,08 1,35 0,913

Pog’

(mm)

1,45 2,41 1,72 1,63 0,652

Stms

IS (mm)

2,74 1,62 3,02 1,36 0,500

Stms

Stmi (mm)

0,85 0,45 0,95 1,11 0,679

E (mm)

-1,98 2,59 -1,93 2,07 0,933

E (mm)

-3,96 2,05 -4,49 2,12 0,376

* Estatisticamente significante para p<0,05

5 Resultados

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

100

Tabela 5.5 - Análise estatística do teste “t” independente para o dimorfismo entre gêneros, em

jovens brasileiros feodermas

VARIÁVEIS

MASCULINO (N=20)

FEMININO (N=20)

MÉDIA

Idade

13,26 0,63 12,98 0,79 0,225

COMPONENTE MAXILAR

SNA

(°)

85,07 5,04 83,60 4,01 0,312

(mm)

88,13 4,32 84,62 4,00

0,011*

Nperp

(mm)

-1,69 3,79 -0,40 2,78 0,226

COMPONENTE MANDIBULAR

SNB

(°)

82,31 4,13 80,66 3,60 0,186

(mm)

112,75 4,71 108,27 4,28

0,003*

Nperp

(mm)

-6,94 5,81 -5,26 4,69 0,322

(mm)

1,52 1,27 0,69 1,15

0,037*

RELAÇÃO MAXILOMANDIBULAR

ANB

(°)

2,76 2,04 2,94 2,05 0,788

WITS

-0,07 2,34 -0,54 2,36 0,531

NAP

(°)

3,93 4,85 5,18 4,14 0,386

COMPONENTE VERTICAL

FMA

(°)

26,35 3,53 25,93 4,09 0,727

SN.GoGn

(°)

28,60 3,98 31,12 5,38 0,101

SN.Ocl

(°)

11,53 3,91 14,12 4,56 0,061

AFAI

(mm)

63,52 4,28 61,76 3,72 0,173

COMPONENTE

DENTOALVEOLAR

1.NA

(°)

24,87 4,03 24,36 4,44 0,708

(mm)

5,47 2,52 5,28 2,23 0,802

1.NB

(°)

27,80 6,16 28,55 4,77 0,669

(mm)

5,25 2,01 5,18 1,70 0,912

COMPONENTE TECIDO MOLE

Pog’ (mm)

5,63 1,34 5,12 0,90 0,167

Cm.Sn.Ls (°)

98,08 12,01 93,58 10,07 0,206

Gl.Sn.Pog’ (°)

17,72 4,63 14,66 3,81

0,028*

Stms (mm)

25,71 2,76 23,19 1,71

0,001*

Pog’

(mm)

6,02 1,80 5,38 1,65 0,250

Pog’

(mm)

4,62 1,75 4,42 1,74 0,719

Stms

IS (mm)

2,14 1,78 3,99 1,85

0,002*

Stms

Stmi (mm)

0,91 1,37 2,31 2,42

0,030*

E (mm)

1,37 2,24 0,88 2,05 0,476

E (mm)

-0,71 2,60 -1,89 1,72 0,099

* Estatisticamente significante para p<0,05

5 Resultados

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

101

Tabela 5.6 - Análise estatística do teste “t” independente para o dimorfismo entre gêneros, em

jovens brasileiros melanodermas

VARIÁVEIS

MASCULINO (N=28)

FEMININO (N=28)

MÉDIA

Idade

13,15 0,62 13,34 0,47 0,193

COMPONENTE MAXILAR

SNA

(°)

85,81 3,49 88,09 3,99

0,026*

(mm)

83,73 3,84 82,94 3,84 0,448

Nperp

(mm)

3,33 3,10 4,80 3,72 0,114

OMPONENTE MANDIBULAR

SNB

(°)

82,59 3,37 83,31 3,69 0,451

(mm)

109,35 6,62 107,87 5,27 0,359

Nperp

(mm)

0,69 5,66 0,91 6,54 0,896

(mm)

-0,09 1,06 -0,35 0,86 0,311

RELAÇÃO MAXILOMANDIBULAR

ANB

(°)

3,22 2,16 4,76 1,93

0,007*

WITS

(mm)

-1,06 2,61 -0,98 1,81 0,891

NAP

(°)

6,90 4,63 10,03 4,69

0,015*

COMPONENTE VERTICAL

FMA

(°)

23,00 4,58 23,96 4,50 0,430

SN.GoGn

(°)

30,34 4,60 30,75 4,31 0,734

SN.Ocl

(°)

13,07 3,19 13,81 3,68 0,423

AFAI

(mm)

63,53 5,39 62,83 3,95 0,580

COMPONENTE DENTO

ALVEOLAR

1.NA

(°)

26,69 5,76 23,15 4,53

0,013*

(mm)

7,11 3,07 5,02 1,96

0,003*

1.NB

(°)

36,22 4,20 35,76 7,32 0,777

(mm)

8,21 1,89 8,07 2,56 0,813

COMPONENTE TECIDO MOLE

Pog’ (mm)

4,19 0,95 3,84 0,95 0,175

Cm.Sn.Ls (°)

89,93 12,41 88,68 12,68 0,710

Gl.Sn.Pog’ (°)

13,14 4,61 12,82 5,24 0,810

Stms (mm)

27,24 2,92 24,66 2,11

0,000*

Pog’

(mm)

7,21 2,06 5,97 1,91

0,024*

Pog’

(mm)

6,55 2,10 5,95 2,14 0,295

Stms

IS (mm)

1,88 1,39 3,28 1,61

0,000*

Stms

Stmi (mm)

0,79 0,56 1,81 1,82

0,006*

E (mm)

3,78 2,28 3,24 2,36 0,386

E (mm)

0,84 2,58 -0,52 2,45

0,046*

* Estatisticamente significante para p<0,05

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

105

6 DISCUSSÃO

No intuito de abordar as dificuldades desta pesquisa e favorecer a

interpretação dos resultados, serão discutidas as considerações da metodologia, os

resultados, e finalmente, algumas considerações clínicas.

6.1 CONSIDERAÇÕES DA METODOLOGIA

Alguns conceitos relacionados com os cálculos estatísticos são

fundamentais para a leitura e o pensamento crítico de um trabalho científico. Torna-

se relevante a tarefa de avaliar a adequação das informações e buscar as

evidências contrárias aos possíveis erros que podem implicar na validade das

conclusões. Portanto, muita cautela ao analisar e interpretar o valor atribuído,

geralmente, ao teste e dados estatísticos. (CONCEIÇÃO, 2008).

Neste contexto, os aspectos mais importantes são os obstáculos

encontrados na comparação de vários estudos cefalométricos, em indivíduos de

diferentes grupos étnicos. Tais como: a idade da amostra, o tamanho da amostra, os

critérios de seleção, o tipo de análise utilizada, os métodos estatísticos e as

definições da variação étnica por distribuição geográfica. (FLYNN; AMBROGIO;

ZEICHNER, 1989).

6.1.1 Características da amostra

A amostra desta pesquisa constituiu-se de jovens brasileiros

leucodermas, feodermas e melanodermas com características faciais agradáveis,

dentro de um conceito inevitavelmente subjetivo. Foi requisito da presente pesquisa,

uma oclusão dentária com relações normais de molares, sem a presença de mordida

profunda, mordida aberta, rotações ou apinhamentos dentários significativos.

Estabeleceu-se como critério, a presença de todos os dentes permanentes em

oclusão, exceto os terceiros molares.

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

106

Alguns trabalhos realizaram a seleção da amostra, de acordo com o

alinhamento ideal e a presença de todos os dentes permanentes, enquanto outros

exigiram apenas Classe I de Angle e não especificaram quanto à ausência de

mordida aberta, mordida profunda, ou outras condições anormais. (HARRIS et al.,

1977; KOWASKI; NASJLETI; WALKER, 1974; CONNOR; MOSHIRI, 1985;

ALTEMUS, 1968; FLYNN; AMBROGIO; ZEICHNER, 1989). Entretanto, a maior parte

dos relatos excluiu indivíduos que sofreram trauma facial e foram submetidos à

cirurgia ou tratamento ortodôntico.

Os problemas metodológicos encontrados na literatura dificultam o estudo

comparativo. Como por exemplo, o tamanho da amostra de modelos cefalométricos

de indivíduos de diversas origens étnicas. O estudo de Cotton; Takano e Wong

(1951) baseou-se em apenas 20 indivíduos. Altemus (1968) selecionou 80

indivíduos, de um grupo de 3.289, com as melhores relações oclusais. Kowaski;

Nasjleti e Walker (1974) estudaram uma amostra considerável de 244 indivíduos

negros e 341 brancos, porém, somente do gênero masculino.

No presente trabalho, o material constituiu-se de 146 telerradiografias

cefalométricas, em norma lateral, referentes a amostras de jovens brasileiros, 50

leucodermas, 40 feodermas e 56 melanodermas, com “oclusão normal”,

pertencentes ao arquivo da Disciplina de Ortodontia - Faculdade de Odontologia de

Bauru da Universidade de São Paulo, e gentilmente cedidas para esta pesquisa.

(MARTINS, 1979; BERTOZ, 1981; MEDEIROS, 1988; MORAES, 1986; UCHIYAMA,

2005; FRANCO, 2006).

6.1.2 Compatibilidade entre os grupos

A compatibilidade dos grupos quanto à idade é de suma importância, pois

esse fator pode influenciar nos resultados com relação às alterações cefalométricas

e sua intensidade, devido a um maior ou menor potencial de crescimento.

Quanto à distribuição dos gêneros, torna-se fundamental que esteja

compatível, a fim de evitar influências nos resultados, uma vez que existem

diferenças importantes entre os gêneros masculino e feminino, no que diz respeito à

época de maturação esquelética e dentária. O gênero feminino apresenta como

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

107

característica de desenvolvimento uma maturação mais precoce, e, um ritmo de

crescimento mais acelerado. (BISHARA; TREDER; JAKOBSEN, 1994).

Logo, com relação à compatibilidade entre os grupos, este estudo

consistiu de amostras homogêneas com relação à idade e a distribuição dos gêneros

nos três grupos étnicos (Tabela 5.2). Grupo 1 – 50 jovens brasileiros leucodermas

(25 do gênero masculino e 25 do gênero feminino) com idade média de 13,17 anos;

Grupo 2 - 40 feodermas (20 do gênero masculino e 20 do gênero feminino) com

idade média de 13,12 anos e Grupo 3 - 56 melanodermas (28 do gênero masculino

e 28 do gênero feminino) com idade média de 13,24 anos.

6.1.3 Precisão da Metodologia

Durante a realização de uma pesquisa, todo o esforço deve ser

despendido para minimizar ou pelo menos controlar os erros provenientes dos

procedimentos envolvidos na realização dos traçados cefalométricos, na

demarcação dos pontos e na mensuração das medidas utilizadas. O conhecimento

destes erros permite que os dados obtidos sejam interpretados com base nestas

limitações, tornando os resultados mais confiáveis.

Entretanto, a mensuração das medidas na telerradiografia também pode

apresentar erros e, conseqüentemente, resultados equivocados. Por esse motivo,

foram realizados os testes para verificar o erro intra-examinador.

O erro casual refere-se à dificuldade encontrada pelo examinador em

identificar e definir certos pontos radiográficos utilizados nas medições

cefalométricas. (DAHLBERG, 1940). O erro sistemático ocorre quando um

examinador, com o passar do tempo, altera sua técnica de mensuração, de modo

inconsciente, apresentando a falta de padronização do método. (HOUSTON, 1983).

Dentre as 28 medidas estudadas, apenas duas apresentaram erros

sistemáticos: SN.Ocl e 1-NB (Tabela 5.1). Este resultado demonstrou que 92,85%

das medidas estudadas apresentaram precisão e coerência. Esse resultado foi

compreensível porque, além da diferença ter sido pequena, o trabalho de Baumrind

e Frantz (1971) auxilia na explicação deste erro. Os autores analisaram os erros de

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

108

identificação dos pontos cefalométricos e concluíram que a determinação do ápice

do incisivo inferior apresentava o maior grau de variação, tanto no sentido horizontal,

quanto no vertical. Avaliaram que o erro médio, de identificação dos pontos de

reparo, pode ser de 0,37 a 3,75mm, dependendo do ponto de reparo em particular, e

que o erro pode ser de 0,43 a 0,86mm e de 0,62º a 3,54º para as medidas lineares e

angulares, respectivamente, dependendo da medida.

Outro aspecto importante é o fator de magnificação da imagem

radiográfica. Neste estudo, constatou os seguintes valores do fator de magnificação:

6% para os leucodermas e melanodermas (Grupo 1, 3); 9,8% para os feodermas

(Grupo 2). Inúmeros estudos não especificaram a realização da correção do fator de

magnificação (BACON; GIRARDIN; TURLOT, 1983; ENLOW et al., 1982;

BRIEDENHANN; ROOS, 1988; BARTER et al., 1995; FLYNN; AMBROGIO;

ZEICHNER, 1989), dificultando assim, uma comparação entre as amostras e os

valores obtidos, já que a diferença é significativa entre os resultados que não foram

devidamente corrigidos.

Para um melhor esclarecimento, o fator de magnificação corresponde à

porcentagem de ampliação da imagem radiográfica em relação ao tamanho real das

estruturas do complexo craniofacial. Para seu cálculo é preciso, primeiramente,

medir a distância de uma oliva metálica à outra (A). Em seguida, mantendo-se a

mesma medida A, entre as olivas, obtém-se uma radiografia PA (póstero-anterior) na

qual apareça a imagem radiográfica apenas das olivas metálicas (B). Assim, o fator

de magnificação (X) é obtido por meio da seguinte fórmula matemática:

X= B-A/A x 100

Em que:

X= Fator de magnificação

A= Distância de uma oliva metálica a outra

B= Distância de uma oliva metálica a outra na imagem radiográfica

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

109

6.1.4 Definições das variações das origens étnicas

Torna-se importante estudar as características da população e a origem

dos grupos étnicos brasileiros, analisando os aspectos somáticos respectivos. Outro

fator relevante é a mistura histórica de inúmeras populações e raças na América,

que impossibilita e dificulta a definição biológica de cada grupo. (FLYNN;

AMBROGIO; ZEICHNER, 1989). A miscigenação no Brasil entre o português, o

indígena e o negro resultou na formação, desde os primeiros tempos da história, em

uma população diversificada. Cada um dos três grupos básicos está longe de

representar uma etnia pura.

Pela sua procedência geográfica, pode-se fazer uma idéia da filiação

racial dos representantes importados do grupo negróide. Nas regiões da costa e

contracosta da África predominam os povos bantos, selecionados para esta

pesquisa, formados pela mistura de nigricianos e de paleonegróides, com sua

divisão em ocidentais, orientais e meridionais, exibindo cada qual maior ou menor

influência. O Brasil destacou-se como um dos poucos países da América que

recebeu povos africanos de todas as origens. Três regiões da África, a costa oeste,

centro-oeste e sudeste, contribuíram com mão-de-obra escrava para o Brasil até

1850. (ZORZETTO, 2007).

Com relação ao índice cefálico e a estatura, distinguiram-se as seguintes

etnias, no grupo negróide:

1. A nigriciana, com grande percentagem de indivíduos altos e

dolicocéfalos; concentrando-se no Sudão e na Guiné;

2. A paleonegróide, com alta percentagem de indivíduos baixos e

mesocéfalos, e concentração na região de florestas do Congo, Senegal, da Angola.

3. A nilótica, com indivíduos muito altos e dolicocéfalos, com dispersão

nas regiões do Alto Nilo e dos grandes lagos;

4. A coisan (Khoisan) com alta percentagem de indivíduos baixos,

mesocéfalos; está dispersa no Sul da África, bem como em regiões da floresta e do

deserto.

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

110

Os indivíduos leucodermas, feodermas e melanodermas da amostra

foram selecionados, oriundos da mesma região geográfica. (MARTINS, 1979;

BERTOZ, 1981; MEDEIROS, 1988; MORAES, 1986; UCHIYAMA, 2005; FRANCO,

2006). Os critérios estabelecidos para a seleção foram:

• Indivíduos leucodermas, filhos de brasileiros leucodermas,

descendentes de mediterrâneos (espanhóis, italianos ou portugueses);

• Indivíduos feodermas (união entre leucodermas e melanodermas

brasileiros), com características étnicas e raciais avaliadas por meio de um

questionário, que forneceu informações para classificar a cor da pele dos pais. Desta

forma, selecionaram-se somente jovens afrodescendentes; e

• Indivíduos melanodermas, filhos de brasileiros melanodermas, com

descendentes de procedência geográfica e racial dos representantes do grupo

negróide, das regiões da costa da África, onde predominam os povos bantos.

Portanto, satisfazendo os critérios citados, convém mencionar a

necessidade da interpretação minuciosa dos resultados quanto à miscigenação e as

distintas áreas geográficas dos grupos comparados entre si, e com outros estudos

na literatura.

6.2 DISCUSSÃO DOS RESULTADOS

A face dos jovens brasileiros leucodermas, feodermas e melanodermas,

com características próprias e peculiares, é escassamente explorada pela literatura,

principalmente em relação às dimensões esqueléticas, dentárias e tegumentares.

Isto estimula o estudo destes padrões cefalométricos específicos, a fim de auxiliar no

diagnóstico, no plano de tratamento e na avaliação dos resultados do tratamento

ortodôntico.

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

111

Para um melhor desenvolvimento na interpretação dos resultados, será

apresentado em cada tópico, um gráfico comparativo com os valores médios das

medidas obtidas para cada grupo estudado.

Todavia, cabe salientar que os demais trabalhos citados neste estudo

avaliaram indivíduos caucasianos americanos, europeus, sul-africanos,

afroamericanos, africanos “Bantus”, centro-africanos, afro-caribenhos, africanos

“Herero” e sul-africanos “Sotho-Tswana”.

6.3 COMPARAÇÃO DAS VARIÁVEIS ESQUELÉTICAS, DENTÁRIAS E

TEGUMENTARES INTERGRUPOS: JOVENS BRASILEIROS

LEUCODERMAS, FEODERMAS E MELANODERMAS

As comparações intergrupos serão tratadas separadamente por

componentes, facilitando o entendimento e a discussão dos resultados deste estudo.

6.3.1 Componentes Maxilar e Mandibular (SNA; Co-A; A-Nperp, Gráfico 6.1A)

(SNB; Co-Gn; P-Nperp; P-NB, Gráfico 6.1B)

Dentre os valores dos componentes maxilares, todas as variáveis

cefalométricas apresentaram diferenças significantes entre os grupos (SNA; Co-A;

A-Nperp, Gráfico 6.1A).

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

112

-10

Leucoderma

81,68 84,16 -0,15

Feoderma

84,33 86,37 -1,04

Melanoderma

86,95 83,33 4,07

SNA Co-A A-Nperp

Gráfico 6.1A - Valores das variáveis SNA; Co-A; A-Nperp

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

113

Quanto à posição ântero-posterior da maxila (SNA), os melanodermas

apresentaram maior protrusão, seguidos pelos feodermas e por último os

leucodermas, que apresentaram a maxila bem posicionada, se comparado ao

padrão normativo da medida SNA, preconizado por Reidel (1952). E essas

diferenças entre os três grupos étnicos foram estatisticamente significantes.

Entretanto, os jovens melanodermas mostraram o menor valor do

comprimento efetivo da maxila, estatisticamente significante, apenas quando

comparados aos feodermas. Em relação aos leucodermas, não ocorreu diferença

estatisticamente significante.

As medidas da variável A-Nperp, nos grupos de mulato e branco,

apresentaram valores negativos e estatisticamente significantes quando comparados

aos negros desta amostra.

Cabe ressaltar o conflito dos resultados das variáveis SNA, A-Nperp com

relação a Co-A. Pois, segundo os resultados, os negros apresentam a maior

protrusão maxilar de todos os grupos avaliados e o menor comprimento efetivo da

maxila. Porém, isso pode ser justificado, em parte, devido aos negros apresentarem

um menor comprimento da base do crânio. Essa base craniana curta justifica uma

maxila com um menor comprimento efetivo e mesmo assim uma posição mais

protruída. (BARTER et al., 1995).

Estudos na literatura observaram que a base craniana mais curta em

afroamericanos, africanos “Bantus” e sul-africanos pode influenciar a posição ântero-

posterior do ponto násio e, desta forma, resultar em valores acentuadamente

aumentados de SNA e SNB, ou seja, uma biprotrusão esquelética maxilar e

mandibular. (BACON; GIRARDIN; TURLOT, 1983; CARTER; SLATTERY, 1988;

NAIDOO; MILES, 1997; DANDAJENA; NANDA, 2003).

Com relação às alterações do componente mandibular, apenas a variável

Co-Gn, que representa o comprimento efetivo da mandíbula, não apresentou

diferença significante entre os grupos.

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

114

-10

110

Leucoderma

78,83 81,48 82,95 1,41

Feoderma

110,97 110,51 108,61 1,1

Melanoderma

-4,22 -6,1 0,8 -0,22

SNB Co-Gn P-Nperp P-NB

Gráfico 6.1B - Valores das variáveis SNB; Co-Gn; P-Nperp; P-NB

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

115

No entanto, os jovens melanodermas e feodermas demonstraram um

valor significantemente aumentado da medida SNB, devido ao maior prognatismo

esquelético mandibular, em relação aos leucodermas.

Esta tendência retrusiva mandibular, em caucasianos, devido à

contribuição compensatória menor da largura do ramo mandibular foi relatada por

Enlow et al. (1982), e que também salientaram o envolvimento dos fatores

anatômicos, nos negros, com uma tendência de biprotrusão maxilar, na qual a

vestibularização acentuada dos incisivos relacionou-se com a retrusão maxilar e/ou

protrusão mandibular.

A protrusão esquelética maxilar e mandibular, nos melanodermas,

encontrada nesta pesquisa já foi previamente relatada na literatura. (FONSECA;

KLEIN, 1978; BACON; GIRARDIN; TURLOT, 1983; CARTER; SLATTERY, 1988;

NAIDOO; MILES, 1997; DANDAJENA; NANDA, 2003). Porém, outros estudos não

encontraram prognatismo mandibular estatisticamente significante, nos

afroamericanos e sul-africanos “Herero”, que apresentaram maior prognatismo

esquelético, estatisticamente significante, apenas na maxila. (CONNOR; MOSHIRI,

1985; BRIEDENHANN; ROOS, 1988; FLYNN; AMBROGIO; ZEICHNER, 1989).

Os valores aumentados de SNA encontrados por estes autores podem ser

atribuídos às idades médias das amostras pesquisadas. Os indivíduos,

principalmente do gênero masculino, não expressaram ainda a plenitude de

crescimento mandibular. O final do crescimento mandibular está relacionado à época

de maturação esquelética e dentária. (BISHARA; TREDER; JAKOBSEN, 1994).

Outro fator relevante foi descrito por Richardson (1980), que observou as

diferenças entre os resultados do mesmo grupo étnico de diferentes regiões. A

autora relatou que há diferenças médias nas características de quantificar a face em

alguns grupos étnicos.

A medida da variável P-Nperp indicou valores negativos, nos leucodermas

e feodermas, estatisticamente significante, quando comparados aos melanodermas.

Logo, cabe ressaltar que os valores aumentados das medidas A-Nperp e

P-Nperp, nos negros desta amostra, mostraram-se significantemente diferentes dos

mulatos e brancos, justificando assim, maior protrusão esquelética maxilar e

mandibular nesses indivíduos. Resultados similares foram encontrados por

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

116

Dandajena e Nanda (2003), nos africanos “Zimbabwean - Shona”, com a faixa etária

de 18 a 38 anos, em relação aos afroamericanos e caucasianos norte-americanos.

Os resultados do presente estudo demonstraram valores menores para P-

NB, nos melanodermas, representado por um maior retroposicionamento do mento.

Corroborando outros estudos, que enfatizaram a presença de uma linha curta,

interpretada pela medida P-NB, e descrita por uma menor proeminência do mento,

apesar da maior biprotrusão maxilar e mandibular. (NAIDOO; MILES, 1997;

DANDAJENA; NANDA, 2003).

Ngan (1998) comentou sobre o artigo publicado por Huang, Taylor e

Dasanayake (1998) que compararam afroamericanos e caucasianos de

“Birmingham”, questionando a efetividade dos métodos de medição das variáveis

cefalométricas. Ressaltou a forte influência exercida pelo ponto Násio e suas

possíveis alterações, nos sentidos vertical e horizontal, nos planos palatino e

mandibular, como também, no plano oclusal em relação ao posicionamento dos

pontos A e B. Sugeriu a utilização do posicionamento natural da cabeça nas

tomadas radiográficas, para maior confiabilidade dos resultados.

6.3.2 Relação Maxilomandibular (ANB; WITS; NAP, Gráfico 6.2)

Com relação à posição ântero-posterior da maxila e da mandíbula,

apenas a variável ANB apresentou diferença significante, nos melanodermas,

quando comparados aos feodermas e leucodermas (ANB; WITS; NAP, Gráfico 6.2).

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

117

-2

Leucoderma

2,82 -0,62 4,6

Feoderma

2,85 -0,31 4,55

Melanoderma

3,99 -1,02 8,47

ANB WITS NAP

Gráfico 6.2 - Valores das variáveis ANB; WITS; NAP

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

118

A medida aumentada da variável ANB, nos negros brasileiros, corroborou

outros estudos, que relataram valores maiores estatisticamente significantes para

SNA e SNB, porém com o prognatismo muito mais acentuado na maxila, em relação

à mandíbula, justificando um maior ângulo ANB, nos afro-caribenhos, sul-africanos,

africanos “Zimbabwean” e afroamericanos. (CARTER; SLATTERY, 1988; NAIDOO;

MILES, 1997; DANDAJENA; NANDA, 2003; BAILEY; TAYLOR, 1998).

Achados semelhantes foram relatados por Jacobson (1978), que

observou a diferença na relação ântero-posterior da maxila com a mandíbula, em

diversos grupos étnicos. Retratou que o ângulo ANB aumentado na população dos

sul-africanos seria inerente a raça, entretanto, nos caucasianos, implicaria em uma

displasia ântero-posterior esquelética mandibular ou em uma relação de Classe II de

Angle. (JACOBSON, 1978).

Acompanhando a mesma tendência de ANB, os jovens melanodermas

mostraram o maior valor do ângulo de convexidade facial (NAP) estatisticamente

significante, quando comparados aos leucodermas e feodermas.

Todavia, a medida “Wits”, descrita pela relação sagital intermaxilares

relacionada ao plano oclusal, não apresentou diferença significante entre os grupos.

Inúmeros estudos na literatura observaram que a base craniana mais curta, em

indivíduos negros pode influenciar na posição do ponto násio (N), e

conseqüentemente, em todas as medidas feitas a partir deste ponto de referência,

como, por exemplo, SNA, SNB, ANB e outras. Deste modo, a medida de “Wits”

torna-se mais confiável por relacionar a posição sagital intermaxilares, com o plano

oclusal. (HUANG; TAYLOR; DASANAYAKE, 1998).

É de suma importância abordar as explanações de Pinzan et al. (2006),

que enfatizaram a influência da base do crânio nas estruturas do complexo

craniofacial. Sugeriram cautela na utilização e interpretação das medidas

cefalométricas, visto que, as mesmas não refletem a quantificação real de seus

valores, devido às alterações nos pontos referenciais da linha Sela-Násio.

A deflexão da base do crânio pode, também, inferir em interpretações

equivocadas durante o diagnóstico complementar. Entretanto, muitas destas

variações podem ser analisadas como características típicas de um determinado

grupo étnico. (NGAN, 1998).

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

119

6.3.3 Componentes Verticais (FMA; SN.GoGn; SN.Ocl; AFAI, Gráfico 6.3)

Todas as variáveis cefalométricas, referentes ao padrão de crescimento,

foram confirmadas pelos valores diminuídos estatisticamente significantes entre os

grupos (FMA; SN.GoGn; SN.Ocl, Gráfico 6.3).

Quanto ao ângulo do plano mandibular (FMA), os jovens melanodermas

mostraram o menor valor estatisticamente significante, apenas quando comparados

aos feodermas. Entretanto, nos leucodermas, não ocorreu diferença estatisticamente

significante. Logo, os melanodermas apresentaram maior tendência de crescimento

horizontal.

Os indivíduos afroamericanos (ALEXANDER; HITCHCOCK, 1978;

ALTEMUS, 1960; DRUMMOND, 1968; CARTER; SLATTERY, 1988; COTTON;

TAKANO; WONG, 1951) e alguns grupos étnicos africanos (JACOBSON, 1978;

BACON; GIRARDIN; TURLOT, 1983; BARTER et al., 1995) têm reportados um FMA

alto. A amostra “Zimbabwean” mostrou valores de FMA mais baixo (19,6° ± 5,5°)

comparado aos afroamericanos (24,7° ± 7,2°) e caucasianos (25°). Ricketts (1957)

enfatizou que indivíduos com um plano mandibular baixo tendem a apresentar

queixos mais largos e crescimento horizontal. (AKI et al., 1994; DANDAJENA;

NANDA, 2003).

Entretanto, os jovens melanodermas e feodermas apresentaram os

valores diminuídos da angulação do plano mandibular com relação à base do crânio

(SN.GoGn), estatisticamente significantes, demonstrando o padrão de crescimento

craniofacial mais horizontal que os leucodermas. Contrário a esses achados, os

afroamericanos e africanos apresentaram uma tendência de crescimento vertical,

como também um valor aumentado para a medida FMA. (BACON; GIRARDIN;

TURLOT, 1983; CARTER; SLATTERY, 1988).

Por conseguinte, na presente pesquisa não houve diferença

estatisticamente significante na altura facial anterior inferior. Mas, o valor da AFAI

nos brasileiros melanodermas foi maior, entre os grupos. No entanto, foram menores

quando comparados aos negros de diferentes regiões geográficas. (BACON;

GIRARDIN; TURLOT, 1983; BARTER et al., 1995; BEANE et al., 2003;

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

120

BRIEDENHANN; ROOS, 1988; FLYNN; AMBROGIO; ZEICHNER, 1989). Todavia, a

AFAI nos centro-africanos foi menor que afroamericanos e caucasianos. Dandajena

e Nanda (2003) mostraram, previamente, que os centro-africanos têm mentos

retruídos com ângulos SNA e SNB aumentados. Apesar de que, o ângulo SNB não

esteve aumentado o suficiente para compensar o ângulo SNA. O mento

retroposicionado com uma maxila deslocada anteriormente pode resultar em valores

aumentados para AFAI, medida da espinha nasal superior ao ponto mentoniano.

(DANDAJENA; CHUNG; NANDA, 2006).

Estas diferenças devem estar relacionadas à diversidade das faixas

etárias das amostras, como também ao grupo étnico e sua origem. Diferencia-se o

valor da medida entre indivíduos braquifacial, mesofacial e dolicofacial.

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

121

Leucoderma

25,32 33,01 15,97 62,82

Feoderma

26,14 29,86 12,82 62,64

Melanoderma

23,48 30,54 13,44 63,18

FMA SN.GoGn SN.Ocl AFAI

Gráfico 6.3 - Valores das variáveis FMA; SN.GoGn; SN.Ocl; AFAI

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

122

6.3.4 Componentes Dentoalveolares (1.NA; 1-NA; 1.NB; 1-NB, Gráfico 6.4)

Nos valores dos componentes dentoalveolares, todas as variáveis

cefalométricas apresentaram diferenças significantes entre os três grupos (1.NA; 1-

NA; 1.NB; 1-NB, Gráfico 6.4).

Quanto à constituição dentofacial, os indivíduos melanodermas

apresentaram maior protrusão e vestibularização dos incisivos superiores, com

valores estatisticamente significantes, apenas quando comparados aos

leucodermas. Em relação aos feodermas não ocorreu diferença estatisticamente

significante.

Entretanto, os melanodermas apresentaram o maior valor da inclinação

vestibular dos incisivos inferiores, seguidos pelos feodermas e por último os

leucodermas, que apresentaram os incisivos bem posicionados, se comparado ao

padrão normativo das medidas 1.NB; 1-NB, preconizado por Steiner (1953). Estas

diferenças entre os três grupos étnicos foram estatisticamente significantes. A

medida da variável 1-NB, nos negros brasileiros, apresentou valores maiores da

protrusão dos incisivos inferiores, estatisticamente significantes, em relação aos

mulatos e brancos brasileiros.

Corroborando, outros estudos enfatizaram a biprotrusão dentoalveolar

nos africanos “Bantus”, sul-africanos “Herero”, sul-africanos “Sotho-Tswana”.

(DRUMMOND, 1968; BACON; GIRARDIN; TURLOT, 1983; BRIEDENHANN; ROOS,

1988; BARTER et al., 1995; CARTER; SLATTERY, 1988).

Contrário a esses achados, os afroamericanos não apresentaram

vestibularização dos incisivos superiores, estatisticamente significantes. Apenas nos

incisivos inferiores, observaram-se valores estatisticamente significantes, quando

comparados aos caucasianos. (FLYNN; AMBROGIO; ZEICHNER, 1989).

Nesse aspecto, pode-se destacar que a principal diferença entre os

negros da África e os da América é a inclinação vestibular dos incisivos superiores,

atribuindo-se maior protrusão nos negros africanos. Entretanto, para as medidas

SNA, SNB, ANB, inclinação axial dos incisivos inferiores e ângulo do plano

mandibular houve mínima diferença entre os grupos. Possivelmente, atribuiu-se ao

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

123

fato da miscigenação entre africanos, caucasianos do oeste da Europa e índios

americanos. (HARRIS; KOWALSKI; WALKER, 1975).

Portanto, esses dados indicam que os melanodermas e feodermas

brasileiros possuem maior tendência à protrusão dentária, em relação aos

leucodermas, provavelmente à maior miscigenação africana, no Brasil, nestes

indivíduos afrodescendentes.

Diante do exposto, torna-se fundamental relatar que, um prognatismo

esquelético maxilar maior, em relação ao mandibular, uma inclinação vestibular e

excessiva protrusão dos incisivos inferiores, associados a um retroposicionamento

do mento seriam efeitos compensatórios para manter o contato incisal, nos

melanodermas. (SINCLAIR; LITTLE, 1985; DANDAJENA; NANDA, 2003).

Richardson (1980) afirmou ser surpreendente a semelhança das variáveis

entre os diferentes grupos étnicos, na mesma região geográfica. Questionou a

existência de fronteiras culturais e geográficas que causaram alterações sutis na

morfologia facial. Concluiu assim, a dificuldade em definir raça e, como

conseqüência, a necessidade de correlacionar os grupos étnicos, com mais

precisão, como leucodermas suecos, americanos, e outros.

Segundo Richardson (1980), os autores que especificaram diferenças

morfológicas extremas nos vários grupos étnicos poderiam, possivelmente, ter obtido

amostras de um segmento em um extremo da escala do perfil do grupo, ao invés de

obter uma amostra que poderia ser considerada a média. As diferenças também

representaram a comparação de dois ou mais grupos de diferentes regiões, onde

estas diferenças foram, principalmente, relacionadas a fatores geográficos e não

étnicos.

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

124

Leucoderma

21,59 3,62 24,64 4,37

Feoderma

24,61 5,37 28,18 5,21

Melanoderma

24,92 6,06 35,99 8,14

1.NA 1-NA 1.NB 1-NB

Gráfico 6.4 - Valores das variáveis 1.NA; 1-NA; 1.NB; 1-NB

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

125

6.3.5 Componentes Tegumentares (Stmi-Li-Pog’; Cm.Sn.Ls; Gl.Sn.Pog’; Sn-

Stms; Ls-Sn-Pog’; Li-SnPog’; Stms-IS; Stms-Stmi; Li-E; Ls-E, Gráfico

6.5)

Os valores dos componentes do tecido mole, com exceção da exposição

do incisivo superior e do espaço interlabial, apresentaram diferenças significantes

entre os grupos (Stmi-Li-Pog’; Cm.Sn.Ls; Gl.Sn.Pog’; Sn-Stms; Ls-Sn-Pog’; Li-

SnPog’; Li-E; Ls-E, Gráfico 6.5).

-10

110

Leucoderma

3,65 104,68 14,88 24,1 3,06 1,58 2,88 0,9 -1,96 -4,23

Feoderma

5,37 95,83 16,19 24,45 5,7 4,52 3,06 1,61 1,13 -1,3

Melanoderma

4,02 89,31 12,98 25,95 6,59 6,25 2,58 1,3 3,51 0,16

Stmi-Li-Pog' Cm.Sn.Ls Gl.Sn.Pog' Sn-Stms Ls-Sn-Pog' Li-Sn-Pog' Stms-IS Stms-Stmi Li-E Ls-E

Gráfico 6.5 - Valores das variáveis Stmi-Li-Pog’; Cm.Sn.Ls; Gl.Sn.Pog’; Sn-Stms; Ls-Sn-Pog’; Li-SnPog’; Stms-IS; Stms-Stmi; Li-E; Ls-E

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

127

Os indivíduos desta amostra apresentaram faces equilibradas, com

selamento labial passivo, justificando os valores não significantes, supracitados, para

as variáveis Stms-IS; Stms-Stmi.

Os jovens leucodermas exibiram o menor valor do sulco mentolabial,

estatisticamente significante, em relação aos feodermas. Entretanto, quando

comparados aos melanodermas, não ocorreu diferença estatisticamente significante.

Quanto à variável do ângulo nasolabial (Cm.Sn.Ls), os melanodermas

apresentaram menor valor, seguidos pelos feodermas e por último pelos

leucodermas, que apresentaram o valor aceitável, se comparado ao padrão

normativo da medida Cm.Sn.Ls, proposta pela análise de McNamara Jr (1984).

Essas diferenças entre os três grupos étnicos foram estatisticamente significantes.

No estudo de Connor e Moshiri (1985), os negros demonstraram um

ângulo nasolabial diminuído devido ao contorno nasal destes indivíduos. De fato,

esta medida mostrou as maiores diferenças entre as raças, e isto indicou uma maxila

protruída, o que coincidiu com os resultados aumentados de SNA, nesta amostra,

uma vez que 1.NA e 1-NA estiveram com valores próximos dos leucodermas.

Os resultados mostraram mudanças significantes na região dos lábios. A

medida do comprimento do lábio superior demonstrou significância entre as raças,

concordando com estudos anteriores. (CONNOR; MOSHIRI, 1985). No geral, as

medidas nos negros foram maiores que as dos mulatos e brancos brasileiros.

As mensurações das variáveis Ls-Sn-Pog’; Li-SnPog’; Li-E; Ls-E, em

melanodermas, confirmaram os maiores valores estatisticamente significantes da

protrusão do lábio superior e inferior. Nosso estudo concorda com outros, que

evidenciaram uma maior projeção do tecido mole, devido à protrusão do lábio

superior e inferior em afroamericanos e sul-africanos “Sotho-Tswana”. (JACOBSON,

1978; FLYNN; AMBROGIO; ZEICHNER, 1989; BARTER et al., 1995).

As correlações entre as variáveis do tecido mole e duro foram descritas

na literatura, porém, com interpretações divergentes. O estudo de Fonseca e Klein

(1978) demonstrou que não houve diferença na espessura labial entre os grupos.

Entretanto, o perfil de tecido mole diferiu principalmente na posição avançada do

lábio superior e inferior em relação ao plano facial. A medida de tecido mole mais

significativa foi a projeção do lábio, quando comparado com a amostra caucasiana, a

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

128

qual refletiu o padrão protrusivo do perfil esquelético de suporte e da estrutura

dentária. O que, clinicamente, pareceu ser um aumento na espessura labial,

provavelmente, foi uma eversão dos lábios, revelando mais tecido labial entre as

bordas do vermelhão superior e inferior nos negros. (FONSECA; KLEIN, 1978).

Por outro lado, Bacon, Girardin e Turlot (1983) relataram que o padrão

dentário proporcionou a protrusão do lábio em africanos “Bantus”, e

consequentemente, o ângulo nasolabial mais agudo.

Além disso, Drummond (1968) descreveu que, a biprotrusão em

coexistência com a musculatura, proporcionou a acomodação dos dentes

acentuadamente vestibularizados e protruídos, resultando no equilíbrio e harmonia

facial, nos melanodermas. O aumento no tamanho da língua e lábios hipertônicos

permitem que os dentes se mantenham em equilíbrio, na posição protruída. Justifica

que o pogônio aparece pouco no contexto facial desses indivíduos, devido à

inclinação excessiva do plano mandibular.

Como sugerido por Brock et al. (2005), as diferenças étnicas

caracterizam-se pela resposta dos tecidos moles por meio das características do

tecido duro, principalmente, quando relacionados à espessura labial e às inclinações

dos incisivos. Além disso, muitos fatores influenciam as características faciais, tais

como o padrão esquelético, o padrão dentário, a espessura do tecido mole, a etnia e

as diferenças de gênero e idade. (BERGMAN, 1999).

6.4 DIMORFISMO ENTRE OS GÊNEROS DAS VARIÁVEIS ESQUELÉTICAS,

DENTÁRIAS E TEGUMENTARES NOS BRASILEIROS LEUCODERMAS,

FEODERMAS E MELANODERMAS

Uma visão geral dos resultados mostra que, a maioria das diferenças

significantes entre as variáveis, nos gêneros masculino e feminino, são aquelas que

utilizam medidas lineares. Quando ângulos ou proporções são utilizados, muitas

variáveis não diferem significantemente entre as amostras feminina e masculina.

Isso indica, que em indivíduos com relacionamento oclusal e facial ideais, as

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

129

variáveis dentoesqueléticas entre homens e mulheres são similares, com exceção

do tamanho, onde o gênero masculino tende a ser maior. (McNamara Jr, 1984). A

diferença importante entre os gêneros masculino e feminino diz respeito à época de

maturação esquelética e dentária. O gênero feminino possui como característica de

desenvolvimento uma época de maturação mais precoce e um ritmo de crescimento

mais acelerado. (BISHARA; TREDER; JAKOBSEN, 1994).

6.4.1 Componentes Maxilar e Mandibular

Na presente pesquisa, a protrusão da maxila (SNA) apresentou diferença

entre os gêneros, nos leucodermas e melanodermas, sendo maior, respectivamente,

no gênero masculino e feminino.

No gênero masculino houve diferença dos valores de Co-A, demonstrado

por um maior comprimento efetivo da maxila, nos leucodermas e feodermas.

Com relação às medidas do componente mandibular (SNB, Co-Gn, P-

Nperp, P-NB), os leucodermas e melanodermas não apresentaram diferenças

significantes de dimorfismo entre os gêneros.

No entanto, as medidas das variáveis Co-Gn, P-NB nos feodermas, do

gênero masculino, apresentaram valores maiores estatisticamente significantes.

Os resultados de Connor e Moshiri (1985) não demonstraram diferenças

significativas entre os gêneros. Entretanto, os adultos afroamericanos mostraram um

ângulo SNB maior, em relação aos caucasianos. Contudo, apresentaram diferenças

significativas no comprimento mandibular (Co-Gn). O valor foi significativamente

maior, nos caucasianos, do gênero masculino comparado ao feminino. O

comprimento maxilar não mostrou diferença significativa.

Os valores dos componentes esqueléticos encontrados por Dandajena e

Nanda (2003), para uma amostra de indivíduos negros “Zimbabwean”, adultos com

idade de 18 a 38 anos, não apresentaram dimorfismo entre gêneros, e evidenciaram

valores aumentados de SNA e SNB para ambos os gêneros. Apesar da mandíbula

não estar propriamente retrusiva, encontrava-se retraída em relação à maxila,

resultando na acentuada diferença de ANB.

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

130

Divergindo dos resultados supracitados, os achados deste estudo podem

ser possivelmente explicados pelas idades dos jovens brasileiros da amostra, na

qual variou de 11 a 15 anos. Como os indivíduos não haviam completado o seu

crescimento, as medições esqueléticas maxilares e mandibulares poderiam

apresentar-se diferentes quando comparadas. A diferença importante entre os

gêneros masculino e feminino diz respeito à época de maturação esquelética, mais

precoce no gênero feminino.

6.4.2 Relação Maxilomandibular

No relacionamento maxilomandibular (ANB), apenas os feodermas não

apresentaram diferença estatística significante para o dimorfismo entre os gêneros.

Entretanto, demonstrou os maiores valores (ANB), estatisticamente significantes, os

leucodermas, no gênero masculino, e os melanodermas, no gênero feminino.

Estes resultados confirmam a maior protrusão da maxila (SNA) nos

leucodermas masculino e melanodermas feminino, resultando na maior discrepância

maxilomandibular (ANB) nestes grupos.

Acompanhando a mesma tendência de ANB, o melanoderma feminino e o

leucoderma masculino apresentaram o maior valor do ângulo de convexidade facial

(NAP), estatisticamente significantes.

A medida “Wits” descrita pela relação sagital intermaxilares, com relação

ao plano oclusal (WITS), não apresentou diferença significante entre os gêneros dos

grupos.

6.4.3 Componentes Verticais

Todas as variáveis cefalométricas, referentes ao padrão de crescimento e

ao componente vertical da face, não apresentaram diferenças estatisticamente

significantes para o dimorfismo entre os gêneros dos grupos (FMA, SN.GoGn,

SN.Ocl).

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

131

Os resultados encontrados neste trabalho para os valores de AFAI não

indicaram dimorfismo entre os gêneros, confirmando os resultados de Barter et al.

(1995), com uma amostra na faixa etária de 11-16 anos divergindo, entretanto, de

Flynn, Ambrogio e Zeichner (1989) que encontraram dimorfismo entre os gêneros,

em adultos.

6.4.4 Componentes Dentoalveolares

Com relação aos valores dos componentes dentoalveolares, as variáveis

cefalométricas não apresentaram dimorfismo entre os gêneros nos feodermas (1.NA,

1-NA, 1.NB, 1-NB).

Quanto à constituição dentofacial, os jovens leucodermas do gênero

feminino mostraram maior protrusão dos incisivos superiores (1-NA),

estatisticamente significante. Nos melanodermas, houve maior vestibularização e

protrusão dos incisivos superiores, estatisticamente significantes, no gênero

masculino (1.NA, 1-NA).

Divergindo dos resultados encontrados por Dandajena e Nanda (2003),

para uma amostra de indivíduos negros “Zimbabwean”, adultos com idade de 18 a

38 anos não apresentaram dimorfismo entre gêneros, com incisivos superiores

verticalizados, mas os incisivos inferiores acentuadamente vestibularizados, para

ambos os gêneros.

Estas diferenças devem estar relacionadas à diversidade das faixas

etárias das amostras, como também ao grupo étnico e sua origem.

6.4.5 Componentes Tegumentares

Os jovens leucodermas evidenciaram o maior valor do ângulo de

convexidade facial, estatisticamente significante, no gênero masculino (Gl.Sn.Pog’).

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

132

Quanto às variáveis Stms-IS; Stms-Stmi, os feodermas e melanodermas

apresentaram maior exposição do incisivo e espaço interlabial estatisticamente

significantes, no gênero feminino, para ambos os grupos.

As medidas das variáveis Gl.Sn.Pog’; Sn-Stms, nos feodermas masculino,

evidenciaram valores maiores do comprimento do lábio superior e do ângulo de

convexidade facial, estatisticamente significantes.

Entretanto, os jovens melanodermas, do gênero masculino, apresentaram

maior comprimento e protrusão do lábio superior, estatisticamente significantes (Sn-

Stms; Ls-Sn-Pog’; Ls-E). No geral, as medidas no gênero feminino foram menores.

Em adição, um comprimento menor do lábio superior, usualmente, resulta em uma

grande quantidade de exposição dentária em repouso. O estudo demonstra isto,

porque o gênero feminino mostrou a maior quantidade dentária.

Burstone (1959) verificou a existência de grande variação na constituição

do tecido mole que reveste a face, com a presença de diferenças entre os gêneros,

e entre as faixas etárias estudadas, nos adolescentes e adultos jovens.

6.5 CONSIDERAÇÕES CLÍNICAS

As normas cefalométricas não se aplicam para todos os indivíduos com

diferentes características raciais e miscigenação, buscando a necessidade de

normas cefalométricas específicas para os diversos grupos étnicos. (BEANE et al.,

2003).

Inúmeros estudos na literatura, (MARTINS, 1979; BERTOZ, 1981;

MEDEIROS, 1988; MORAES, 1986; TAKAHASHI, 2002; UCHIYAMA, 2005;

FRANCO, 2006; VALLE, 2006; FREITAS et al., 2007) constataram diferentes

parâmetros das análises cefalométricas entre grupos étnicos brasileiros.

O mais interessante no estudo destas variáveis é notar que, o indivíduo,

portador de uma face equilibrada e harmônica, possui dimensões faciais

proporcionais, com diversos mecanismos compensatórios. As diferenças das

dimensões faciais, evidentes em grupos distintos, seja este, diferenciado pela idade,

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

133

raça ou gênero, e com faces equilibradas, engloba uma variação fundamental da

estrutura craniofacial destes indivíduos.

A maxila e a mandíbula compõem o arcabouço facial. Na maioria das

vezes, a relação sagital entre os arcos dentários reflete o posicionamento entre as

bases apicais. Os dentes e a face não necessitam ser obrigatoriamente compatíveis,

podendo ter comportamento sagitais diferentes. A oclusão pode compensar as

discrepâncias esqueléticas, resultando assim, em faces equilibradas.

No entanto, a perspectiva do conceito de beleza relaciona-se com

preferências pessoais, tendências culturais e mudanças com o decorrer do tempo.

(ARNETT; McLAUGHLIN, 2004). Os afroamericanos preferem perfis mais retos,

porém os lábios mais cheios que o perfil norte-americano. Os pacientes

potencialmente ortodônticos têm preferências de perfis variados, e o ortodontista

deve elucidar as preferências pessoais, quando o tratamento provavelmente alterar

o perfil mole, especialmente nos casos limítrofes de não extração. Isto indica uma

distinção em várias características faciais dentro de cada raça, tornando o conceito

contemporâneo de estética agradável do perfil facial ainda mais subjetivo. (POLK et

al., 1995; KALHA; LATIF; GOVARDHAN, 2008).

Em essência, as mudanças de tecido mole associadas com o tratamento

ortodôntico não são totalmente previsíveis. A maioria dos clínicos concorda que, a

extração de quatro primeiros pré-molares, com o máximo de ancoragem reduz a

convexidade da face. Mesmo considerando isto, deve-se ter cautela em prometer ao

paciente uma mudança completa no perfil. São inúmeras as dificuldades para

alcançar a retificação do perfil. Se houver uma musculatura hipertônica ou um

excesso na espessura do tecido, o lábio pode não retrair adequadamente.

(FARROW; ZARRINNIA; AZIZI, 1993).

Desta forma, Carter e Slattery (1988) indicaram as extrações dentárias

apenas para a dissolução de apinhamento, pois considera o prognóstico duvidoso

para os protocolos de extrações que objetivam a exclusiva retroposição dos lábios.

Estes autores evidenciaram uma redução da estabilidade pós-tratamento com a

abertura dos espaços na região das extrações. Logo, estas diferenças devem ser

consideradas na formulação de um plano de tratamento ortodôntico para os

pacientes de diversas etnias.

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

134

Portanto, um diferencial positivo para a presente amostra é a questão

funcional, evidenciada pela presença de selamento labial passivo e conseqüente

rotina fisiológica, o que torna as circunstâncias mais favoráveis. Porém, cabe ao

ortodontista, ao se deparar com este tipo de paciente na clínica avaliar a oclusão, de

maneira estática e dinâmica, a face, a telerradiografia, investigar as expectativas do

paciente e seu conceito em relação à auto-imagem, preservando suas

características raciais próprias. Diante destas informações, pode-se definir a melhor

opção de tratamento, a fim de favorecer o prognóstico, sem perder de vista, a

incontestável variabilidade individual.

6.6 SUGESTÕES PARA TRABALHOS FUTUROS



Obter os valores médios de normalidade para as grandezas

cefalométricas dentárias, esqueléticas e tegumentares dos diferentes grupos étnicos

brasileiros;



Estabelecer o padrão cefalométrico específico de cada grupo étnico

brasileiro; leucodermas (brancos), feodermas (mulatos), melanodermas (negros),

descendentes de japonês (nipo-brasileiros), mestiços nipo-brasileiros; e



Estudos comparativos das diferentes características raciais/étnicas,

além de diferenças prováveis nas medidas em modelos de gesso.

7 Conclusões

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

137

7 CONCLUSÕES

Com base na metodologia empregada e nos resultados apresentados

torna-se lícito afirmar que:



O presente trabalho quantificou valores médios de normalidade para as

grandezas cefalométricas dentárias, esqueléticas e tegumentares de jovens

brasileiros leucodermas, feodermas e melanodermas;



Os jovens brasileiros melanodermas apresentaram a maior protrusão

maxilar, os incisivos inferiores mais vestibularizados, e os lábios superior e inferior

mais proeminentes, sendo que os feodermas apresentaram valores intermediários, e

os leucodermas apresentaram os menores valores, com diferenças significantes

entre os três grupos avaliados;



Os feodermas e melanodermas brasileiros, quando comparados aos

leucodermas, apresentaram maior protrusão mandibular, um padrão de crescimento

mais horizontal e os incisivos superiores mais vestibularizados e protruídos;



Os melanodermas, comparados aos feodermas e leucodermas,

apresentaram maior discrepância maxilomandibular, maior convexidade facial óssea,

maior protrusão dos incisivos inferiores e o ângulo nasolabial mais agudo;



Identificou-se a presença de dimorfismo entre os gêneros, nas

seguintes variáveis cefalométricas nos três grupos étnicos:

•

Jovens brasileiros leucodermas: SNA; Co-A; ANB; NAP; 1-NA;

Gl.Sn.Pog’.

•

Jovens brasileiros feodermas: Co-A; Co-Gn; P-NB; Gl.Sn.Pog’; Sn-

Stms; Stms-IS; Stms-Stmi.

•

Jovens brasileiros melanodermas: SNA; ANB; NAP; 1.NA; 1-NA; Sn-

Stms; Ls-Sn-Pog’; Stms-IS; Stms-Stmi; Ls-E.

Referências

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

141

REFERÊNCIAS

AKI T. et al. Assessment of symphysis morphology as a predictor of the direction of

mandibular growth. Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 106, n. 1, p. 60-69, July

1994.

ALCALDE, R. E. et al. Cephalometric norms in Japanese adults. J Oral Maxillofac

Surg, v. 56, n. 2, p. 129-134, Feb. 1998.

ALEXANDER, T. L.; HITCHCOCK, H. P. Cephalometric standards for american

negro children. Am J Orthod, v. 74, n. 3, p. 298-304, Sept. 1978.

ALTEMUS L. A. A comparison of cephalofacial relationships. Angle Orthod, v. 30, n.

4, p. 223-240, 1960.

ALTEMUS, L. A. Cephalofacial relationships. Angle Orthod, v. 38, n. 3, p. 175-184,

July 1968.

ANDERSON A. A. et al. Biological derivation of a range of cephalometric norms for

children of African American descent (after Steiner) Am J Orthod Dentofacial

Orthop, v. 118, n. 1, p. 90-100, July 2000.

ARNETT, G. et al. Soft tissue cephalometric analysis: diagnosis and treatment

planning of dentofacial deformity. Am J Orthod Dentofac Orthop, v. 116, n. 3, p.

239-53, Sept. 1999.

ARNETT, G.; MCLAUGHLIN, R. Facial and dental planning for orthodontists and

oral surgeons. Edinburgh: Mosby, 2004.

ÁVILA, J. B. Antropologia física. Rio de Janeiro: Agir, 1958.

BACON, W.; GIRARDIN, P.; TURLOT, J. C. A comparison of cephalometric norms

for the African Bantu and a Caucasoid population. Eur J Orthod, v. 5, n. 3, p. 233-

240, Aug. 1983.

BAILEY, K. L.; TAYLOR, W. H. Mesh diagram cephalometric norms for Americans of

African descendent. Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 114, n. 2, p. 218-223,

Aug. 1998.

BARTER, M. A. et al. Cephalometric analysis of a Sotho-Tswana group. J Dent

Assoc S Afr, v. 50, n. 11, p. 539-544, Nov. 1995.

BAUMRIND, S.; FRANTZ, R. C. The reliability of head film measurements.2.

Conventional angular and linear measures. Am J Orthod, v. 60, n. 5, p. 505-517,

Nov. 1971.

BERGMAN, R. Cephalometric soft tissue facial analysis. Am J Orthod Dentofac

Orthop, v. 116, n. 4, p. 373-389, Oct. 1999.

Referências

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

142

BEANE, R. A. et al. A cephalometric comparison of black open-bite subjects and

black normals. Angle Orthod, v. 73, n. 3, p. 294-300, June 2003.

BERTOZ, F. A. Determinação da linha "i" em melanodermas brasileiros,

masculinos de 12 a 17 anos, com oclusão normal. Bauru, 1981. 55p. Dissertação

(Mestrado em Odontologia) - Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de

São Paulo, Bauru, 1981.

BISHARA, S. E.; TREDER, J. E.; JAKOBSEN, J. R. Facial and dental changes in

adulthood. Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 106, n. 2, p. 175-186, Aug. 1994.

BJÖRK, A. Some biological aspects of prognathism and occlusion of the teeth. Acta

Odont Scand, v. 9, n. 1, p. 1-40, 1950.

BJÖRK, A. Prediction of mandibular growth rotation. Am J Orthod, v. 55, n. 6, p.

585-599, June 1969.

BJÖRK, A.; SKIELLER, V. Facial development and tooth eruption: an implant study

at the age of puberty. Am J Orthod, v. 62, n. 4, p. 339-83, Oct. 1972.

BRIEDENHANN, S. J.; ROOS, E. C. A cephalometric appraisal of the Herero-

speaking negro male. J Dent Assoc S Afr, v. 43, n. 12, p. 569-575, Dec. 1988.

BROADBENT, B. H. A new x-ray technique and its application to orthodontia. Angle

Orthod, v. 1, n. 2, p. 45-66, Apr. 1931.

BROCK, R. A. I. et al. Ethnic differences in upper lip response to incisor retraction.

Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 127, n. 6, p. 683-691, June 2005.

BURSTONE, C. J. The integumental profile. Amer J Orthod, v. 44, n. 1, p. 1-25, Jan.

1958.

BURSTONE, C. J. The integumental contour and extension patterns. Angle Orthod,

v. 29, p. 93-104, Apr. 1959.

BURSTONE, C. J. et al. Cephalometrics for orthognathic surgery. J Oral Surg, v. 36,

n. 4, p. 269-277, Apr. 1978.

CARTER, N. E.; SLATTERY, D. A. Bimaxillary proclination in patients of Afro-

Caribbean origin. Br J Orthod, v. 15, n. 3, p. 175-184, Aug. 1988.

CONCEIÇÃO, M. J. Leitura crítica dos dados estatisticos em trabalhos científicos.

Revista Brasileira de Anestesiologia, v. 58, n. 3, p. 260-63, maio/jun. 2008.

CONNOR, A. M.; MOSHIRI, F. Orthognathic surgery norms for American black

patients. Am J Orthod, v. 87, n. 2, p. 119-134, Feb. 1985.

COTTON, W. N.; TAKANO, W. S.; WONG, W. L. The downs analysis applied to

three other ethnic groups. Angle Orthod, v. 21, p.213-220, 1951.

DAHLBERG, G. Statistical methods for medical and biological students. New

York: Interscience, 1940.

Referências

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

143

DANDAJENA, T. C.; NANDA, R. S. Bialveolar protrusion in a Zimbabwean sample.

Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 123, n. 2, p. 133-137, Feb. 2003.

DANDAJENA, T. C.; CHUNG, W. K.; NANDA, R. S. Assessment of anterior face

height in a native African sample of the Shona, who had shorter lower AFHs. Am J

Orthod Dentofacial Orthop, v. 130, n. 2, p. 196-201, Aug. 2006.

DIAS, M. C. A.; PINZAN, A.; HENRIQUES, J. F. C. Avaliação comparativa do

crescimento maxilomandibular em crianças leucodermas brasileiras, com oclusão

normal, utilizando as medidas Co-A, Co-Gn, AFAI e Dif. Mand./Max. da análise

proposta por MCNAMARA JR. Ortodontia, v. 26, n. 1, p. 14-37, 1993.

DOWNS, W. B. Analysis of the dentofacial profile. Angle Orthod, v. 26, n. 4, p. 191-

212, Oct. 1956.

DOWNS, W. B. Variations in facial relationship: their significance in treatment and

prognosis. Am J Orthod, v.34, n.10, p.812-40, Oct. 1948.

DOWNS, W. B. The role cephalometrics in orthodontic case analylis and diagnosis.

Am J Orthod, v. 38, n. 3, p. 162-182, 1952.

DRUMMOND, R. A determination of cephalometric norms of the Negro race. Am J

Orthod, v. 54, n. 9, p. 670-682, Sept. 1968.

ENLOW, D. H. et al. An analysis of black and caucasian craniofacial patterns. Angle

Orthod, v. 52, n. 4, p. 279-287, Oct. 1982.

ENLOW, D. H.; HANS, M. G. Essentials of facial growth. Philadelphia: W.B.

Saunders, 1996.

FARKAS, L. G. et al. International anthropometric study of facial morphology in

various ethnic groups/races. J Craniofac Surg, v. 16, n. 4, p. 615-646, July 2005.

FARROW A. L.; ZARRINNIA K.; AZIZI K. Bimaxillary protrusion in black Americans:

an esthetic evaluation and the treatment considerations. Am J Orthod Dentofacial

Orthop, v. 104, n. 3, p. 240-250, Sept. 1993.

FLYNN, T. R.; AMBROGIO, R. I.; ZEICHNER, S. J. Cephalometric norms of

orthognathic surgery in black American adults. J Oral Maxillofac Surg, v. 47, n. 1, p.

30-39, Jan. 1989.

FONSECA, R. J.; KLEIN, W. O. A cephalometric evaluation of American Negro

women. Am J Orthod, v. 73, n. 2, p. 152-160, Feb. 1978.

FRANCO, E. J. Estudo cefalométrico do posicionamento dentário em jovens

brasileiros feodermas, com "oclusão normal". 2006. Dissertação (Mestrado em

Odontologia). - Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo,

Bauru, 2006.

FREITAS, L. M. A. et al. Facial height comparison in young white and black Brazilian

subjects with normal occlusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 131, n. 6, p.

701-706, June 2007.

Referências

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

144

GRABER, T. M. Problems and limitations of cephalometric analysis in orthodontics. J

Am Dent Assoc, v. 53, n. 4, p. 442-454, Oct. 1956.

HARRIS, J. E. et al. Age and race as factors in craniofacial growth and development.

J Dent Res, v. 56, n. 3, p. 266-274, Mar. 1977.

HARRIS, J. E.; KOWALSKI, C. J.; WALKER, S. J. Distribuition of the mandibular

incisor-mandibular plane angle in nubian schoolchildren. J Dent Res, v. 54, n. 3, p.

699, 1975.

HOUSTON, W. J. B. The analysis of errors in orthodontic measurements. Am J

Orthod, v. 83, n. 5, p. 382-390, May 1983.

HOLDAWAY, R. A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic

treatment planning. Part I. Am J Orthod Dentofac Orthop, v. 84, n. 1, p. 1-28, July

1983.

HUANG, W.; TAYLOR, R. W.; DASANAYAKE, A. P. Determining cephalometric for

Caucasians and African Americans in Birmingham. Angle Orthod, v. 68, n. 6, p.503-

511, Dec. 1998.

HWANG, H.; KIM, W.; McNAMARA Jr, J. A. Ethnic differences in the soft tissue

profile of Korean and European-American adults with normal occlusions and Well-

Balanced faces. Angle Orthod, v. 72, n. 1, p. 72-80, 2002.

INTERLANDI, S. O cefalograma padrão do curso de pós-graduação de Ortodontia

da Faculdade de Odontologia da USP. Rev Fac Odont Bauru, v. 6, n. 1, p. 63-74,

jan./mar. 1968.

JACOBSON, A. The craniofacial skeleton of the South African Negro. Am J Orthod,

v. 73, n. 6, p. 681-691, June 1978.

JANSON, G. R. P.; MARTINS, D. R. Estudo longitudinal e comparativo do

crescimento facial - dos 13 aos 18 anos de idade em jovens brasileiros leucodermas,

utilizando a análise cefalométrica de MCNAMARA Jr. Ortodontia, v. 25, n. 3, p.4-18,

set./dez. 1992.

KALHA, A. S.; LATIF, A.; GOVARDHAN, S. N. Soft-tissue cephalometric norms in a

South Indian ethnic population. Am J Orthod Dentofacial Orthop, v. 133, n. 6, p.

876-881, June 2008.

KOWALSKI, C. J.; NASJLETI, C. E.; WALKER, G. F. Differential diagnosis of adult

male black and white populations. Angle Orthod, v. 44, n. 4, p. 346-350, Oct. 1974.

KROGMAN, W. M.; SASSOUNI, V. A syllabus in roentgenographic

cephalometric. Philadelphia: College Offset, 1957.

LEGAN, H. L.; BURSTONE, C. J. Soft tissue cephalometric analysis for orthognathic

surgery. J Oral Surg, v. 38, n. 10, p. 744-751, Oct. 1980.

LINDER-ARONSON, S.; WOODSIDE, D. G. Excess Face Height Malocclusion:

etiology, diagnosis and treatment. Chicago: Quintessence, 2000.

Referências

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

145

LOPES, K. B. Avaliações tegumentares, esqueléticas e dentárias do perfil

facial. São Paulo, 2005. 101 p. Tese (Doutorado em Odontologia) - Faculdade de

Odontologia, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2005.

MAIO, M. C. et al. Cor/raça no Estudo Pró-Saúde: resultados comparativos de dois

métodos de autoclassificação no Rio de Janeiro, Brasil. Cad Saúde Pública, Rio de

Janeiro, v. 21, n. 1, p. 171-180, Fev. 2005.

MARTINS, D. R. Estudo comparativo dos valores cefalométricos das análises

de Downs, Tweed, Steiner e Alabama, com os adolescentes brasileiros,

leucodermas, de origem mediterrânea. Bauru, 1979. 141p. Tese (Livre-Docência

em Odontologia) - Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo,

Bauru, 1979.

MARTINS, D. R. et al. Atlas de crescimento craniofacial. São Paulo: Ed. Santos,

1998.

McNAMARA Jr, J. A. A method of cephalometric evaluation. Am J Orthod, v. 86, n.

6, p.449-469, Dec. 1984.

MEDEIROS, M. A. Q. B. Estudo cefalométrico do padrão dentário de jovens

brasileiros melanodermas do sexo feminino com "oclusão normal". Ortodontia, v.

21, n. 1, p. 18-33, 1988.

MERRIFIELD, L. The profile line as an aid in critically evaluating facial esthetics. Am

J Orthod, v. 52, n. 11, p.804-821, Nov. 1966.

MIYAJIMA, K. et al. Craniofacial structure of Japanese and European-American

adults with normal occlusions and well-balanced faces. Am J Orthod Dentofacial

Orthop, v. 110, n. 4, p. 431-438, Oct. 1996.

MONTAGU, A. Introdução à antropologia física. São Paulo: Cultrix, 1969.

MORAES, C. Determinação do padrão esquelético das adolescentes

melanodermas brasileiras, com "oclusão normal". Bauru, 1986. 80p. Dissertação

(Mestrado em Odontologia) - Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de

São Paulo, Bauru, 1986.

MOYERS, R. E. Ortodontia. 4ª ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 1991.

MUNANGA, K. Negritude: usos e sentidos, 2ª ed. São Paulo: Ática, 1988.

NAIDOO, L. C. D.; MILES, L. P. An evaluation of the mean cephalometric values for

orthognathic surgery for black South Africa adults. Part I: Hard tissue. J Dent Assoc

S Afr, v. 52, n. 7, p. 495-502, July 1997.

NAIDOO, L. C. D.; MILES, L. P. An evaluation of the mean cephalometric values for

orthognathic surgery for black South Africa adults. Part II: Soft tissue. J Dent Assoc

S Afr, v. 52, n. 9, p. 545-550, Sept. 1997.

NGAN, P. Commentary: Determining cephalometric for Caucasians and African

Americans in Birmingham. Angle Orthod, v. 68, n. 6, p. 512, 1998.

Referências

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

146

OKUYAMA, C. C. Preferência do perfil tegumentar em jovens melanodermas,

leucodermas e xantodermas de ambos os sexos, avaliados por ortodontistas,

leigos e artistas plásticos. Bauru, 1995. 94p. Dissertação (Mestrado em

Odontologia) - Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo,

Bauru, 1995.

PINZAN, A. et al. Estudo do crescimento maxilomandibular em jovens leucodermas,

oclusão normal (dos 5 aos 12 anos de idade), de ambos os sexos, utilizando as

medidas Co-A, Co-Gn, Dif. Mand./Max. e AFAI. Ortodontia, v. 26, n. 2, p. 75-80,

maio/ago. 1993.

PINZAN, A. et al. Atlas de Crescimento Craniofacial: livro-texto. São Paulo: Ed.

Santos, 2006.

PINZAN, C. R. M. et al. Estudo da previsibilidade das medidas P-NB e 1-NB na

elaboração da análise cefalométrica de Steiner. Rev Dent Press Ortod e Ortop

Facial, v. 9, n. 2, p. 23-34, mar./abr. 2004.

POLK, M. S. et al. Soft tissue profile: a survey of African-American preference. Am J

Orthod Dentofacial Orthop, v. 108, n. 1, p. 90-103, July 1995.

RICHARDSON, E. R. Racial differences in dimensional traits of the human face.

Angle Orthod, v. 50, n. 4, p. 301-309, Oct. 1980.

RICKETTS, R. M. Planning treatment on the basis of the facial pattern and estimate

of its growth. Angle Orthod, v. 27, n. 1, p. 14-37, 1957.

RICKETTS R. M. A foundation for cephalometric communication. Am J Orthod, v.

46, n. 5, p. 330-357, May 1960.

RIEDEL, R. A. The relation of maxilary structures to cranium in maloclusion and in

normal occlusion. Angle Orthod, v. 22, n. 3, p. 142-145, 1952.

ROSA, R. A.; ARVYSTAS, M. G. An epidemiologic survey of malocclusions among

American Negroes and American Hispanics. Am J Orthod, v. 73, n. 3, p. 258-273,

Mar. 1978.

SINCLAIR, P. M.; LITTLE, R. M. Dentofacial maturation of untreated normals. Am J

Orthod, v. 88, n. 2, p. 146-156, Aug. 1985.

STEINER, C. C. Cephalometrics for you and me. Am J Orthod, v. 39, n. 10, p. 729-

755, 1953.

STEINER, C. C. Cephalometrics as a clinical tool. In: Kraus, BS, Reidel, R. A.

Vistas in orthodontics. Philadelphia: Lea, Febiger; p. 131-161. 1962.

SUSHNER, N. L. A photographic study of the soft-tissue profile of the negro

population. Am J Orthod, v. 72, n. 4, p. 373-385, Oct. 1977.

TAKAHASHI, R. Determinação cefalométrica das alturas faciais anterior e

posterior, em jovens brasileiros, descendentes de xantodermas e

leucodermas, com oclusão normal. Bauru, 182p. Tese (Doutorado em

Referências

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

147

Odontologia) - Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo,

Bauru, 2002.

TWEED, C. H. Indications for the extraction of teeth in orthodontic procedure. Am J

Orthod, v. 30, n. 8, p.405-428, 1944.

TWEED, C. H. A philosophy of orthodontic treatment. Am J Orthod, v. 31, n. 2, p.74-

103, 1945.

UCHIYAMA, L. M. A. F. Estudo cefalométrico das alturas faciais anterior e

posterior, em jovens brasileiros melanodermas, com "oclusão normal". 2005,

96. p. Dissertação (Mestrado em Odontologia) - Faculdade de Odontologia de Bauru,

Universidade de São Paulo, Bauru, 2005.

VALLE, C. V. M. Estudo comparativo do padrão de normalidade do perfil facial

em jovens brasileiros feodermas com leucodermas norte americanos. 2006,

129 p. Dissertação (Mestrado em Odontologia) - Faculdade de Odontologia de

Bauru, Universidade de São Paulo, Bauru, 2006.

VAN DER LINDEN, F. P. G. M. Crescimento e Ortopedia Facial. São Paulo:

Quintessence, 1990.

VAN DER LINDEN, P. G. M. O desenvolvimento das faces longas e curtas e as

limitações do tratamento. Rev Dent Press Ortod Ortop Facial, v. 4, p. 6-11, 1999.

VION, P. E. Anatomia cefalométrica. São Paulo: Ed. Santos, 1994.

ZORZETTO, R. A. África nos genes do povo brasileiro. Ciência e Tecnologia no

Brasil Pesquisa Fapesp, n. 134, p. 37-41, Abr. 2007.

WYLIE, W. L. The relationship between ramus height, dental height and overbite. Am

J Orthod, v. 32, p. 57-67, 1947.

YEHEZKEL, S.; TURLEY, P. K. Changes in the African American female profile as

depicted in fashion magazines during the 20th century. Am J Orthod Dentofacial

Orthop, v. 125, n. 4, p.407-417, Apr. 2004.

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

151

APÊNDICE A – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

leucodermas (N=50)

Grupo

Sexo

Idade

SNA

Nperp

SNB

Nperp

L M 14,9

78,1

86,3

-0,2

73,9

105,6

-10,1

-2

L M 13,7

81,4

86,6

0,7

77,1

114,5

-6

1,1

L M 12,9

82,2

86,6

75,1

112,5

-5,3

2,8

L M 13,9

79,6

-2,5

76,6

103,3

-9,1

1,2

L M 11,5

87,1

90,1

3,6

78,7

112,9

-7,9

1,3

L M 14,5

81,5

84,2

-1

81,4

114,8

-2,3

-0,3

L M 14,1

87,2

92,2

3,9

81,6

117,6

-2,6

0,2

L M 11,9

81,7

1,7

77,5

116,3

-1,7

L M 12,6

83,6

91,5

81,2

121,3

0,8

5,4

L M 13,8

83,2

86,3

-1,3

84,5

117,9

-0,8

-0,7

L M 11,4

82,4

84,1

-2,3

112,4

-7,4

1,4

L M 12,8

80,2

81,4

0,6

75,3

106,6

-7,1

0,6

L M 11,5

79,4

81,9

-2,4

77,9

108,8

-6,4

L M 14,5

80,1

77,8

0,7

74,4

100,3

-8,5

0,4

L M 13,6

80,7

83,6

-3,3

78,6

107,1

-7,4

2,4

L M 14,9

86,2

81,6

1,2

83,1

106,3

-3,1

0,1

L M 13,7

81,8

88,4

-1,1

78,8

116,7

-5,2

2,8

L M 12,9

83,4

86,8

-2,8

108,4

-9,9

1,3

L M 13,9

81,7

88,4

-0,8

75,8

105,5

-11

0,4

L M 11,5

84,7

85,6

2,8

78,6

108,5

-4,5

1,3

L M 14,5

87,2

90,1

2,9

81,6

116,7

-2,6

0,2

L M 14,1

81,7

84,2

1,9

77,5

114,8

-2,3

L M 11,9

83,6

92,2

0,6

81,2

120,6

5,4

L M 12,6

83,2

84,5

116,7

-0,7

L M 13,8

82,4

91,5

112,5

-7,1

1,4

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

152

APÊNDICE B – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

leucodermas (N=50)

Grupo

Sexo

Idade

SNA

Nperp

SNB

Nperp

L F 11,7

86,2

87,8

6,5

81,7

113

5,6

0,9

L F 12,6

78,8

74,8

-5,1

99,1

-11,3

L F 13,9

80,1

87,3

80,5

117,3

4,2

L F 14,1

85,6

85,7

4,1

81,8

108,3

1,5

0,2

L F 12,1

79,8

-2

80,6

105

-5,7

0,5

L F 14,9

74,6

77,9

-4,3

76,9

113,3

-2,4

1,8

L F 13,7

80,7

83,1

-1,7

104,4

-7,7

1,7

L F 12,9

81,1

81,8

3,6

80,7

115

7,3

1,6

L F 11,9

80,5

85,1

3,6

112,2

3,3

1,3

L F 12,7

83,7

0,2

81,6

114

-2,9

0,5

L F 11,7

76,9

-1,8

74,6

104,4

-6,8

0,8

L F 12,6

80,5

78,4

-4,9

75,3

102,1

-15,4

2,6

L F 13,9

82,7

-0,2

80,8

112,1

-2,2

1,5

L F 14,1

77,2

84,3

-1,4

76,3

116

-0,7

3,5

L F 12,1

83,8

81,4

-3

81,4

111,4

-11,3

-0,5

L F 14,9

84,2

2,1

78,6

111,7

4,3

2,7

L F 13,7

83,9

82,2

-1

79,7

113,7

-8,4

1,6

L F 12,9

74,6

77,6

-4,6

76,9

113

-2,4

1,8

L F 11,9

80,7

83,7

-1,2

104,1

-7

1,7

L F 12,7

81,1

81,7

3,6

80,7

115,1

7,4

1,6

L F 14,9

80,5

85,3

3,6

112,9

3,3

1,3

L F 13,7

83,7

83,8

0,2

81,6

114,1

-2,9

0,5

L F 12,9

76,9

78,1

-1,8

74,6

104,5

-6,8

0,8

L F 11,9

80,5

78,1

-4,9

75,3

102,1

-15,4

2,5

L F 12,7

83,8

81,9

-3

81,4

111,2

-11,3

-0,5

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

153

APÊNDICE C – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

leucodermas (N=50)

Grupo

Sexo

ANB

Wits

NAP

FMA

SN GoGn

SN Ocl

AFAI

1.NA

1.NB

L M 4,2

0,1

11,4

65,1

25,1

5,7

33,3

8,3

L M 4,3

2,2

7,7

32,1

39,2

21,6

68,9

15,1

0,5

4,1

L M 7,1

3,7

11,5

22,9

34,7

19,2

69,2

15,2

-2,1

29,1

6,2

L M 2,9

2,7

4,9

25,1

33,4

60,3

2,2

20,4

3,3

L M 8,4

0,5

16,5

36,1

23,7

69,1

0,2

31,7

7,9

L M 0

3,8

0,4

27,6

33,7

14,6

23,9

5,7

23,2

2,8

L M 5,6

0,7

30,5

16,4

70,2

13,7

27,7

6,8

L M 4,1

2,4

5,3

21,7

31,6

14,9

65,6

14,7

21,7

3,4

L M 2,4

1,2

-0,9

22,1

29,1

10,5

63,5

26,4

2,6

21,6

3,1

L M -1,3

-5

-1,9

27,5

32,6

10,5

61,7

30,6

8,9

22,3

4,3

L M 2,3

1,9

3,3

26,8

31,2

15,8

63,4

25,3

23,5

4,3

L M 4,8

1,7

9,1

26,7

37,1

18,4

63,8

21,5

2,8

26,4

5,3

L M 1,4

4,2

1,7

27,1

35,3

19,6

62,4

24,4

4,5

22,5

3,8

L M 5,7

0,6

11,8

30,4

41,3

22,8

20,9

32,6

7,2

L M 2,1

0,7

1,6

24,9

15,6

56,5

19,7

1,8

19,6

1,2

L M 3,1

2,4

6,9

30,4

15,5

55,6

3,3

20,9

3,2

L M 3,1

2,6

3,5

21,6

28,9

19,2

63,7

18,2

1,4

21,5

2,8

L M 3,4

1,2

5,9

25,4

29,8

17,1

58,3

23,5

5,1

26,7

5,4

L M 5,9

3,7

12,8

25,9

31,8

17,1

57,5

0,5

4,9

L M 6,1

11,4

27,2

34,6

14,3

63,6

10,7

-0,3

24,8

3,9

L M 5,6

0,2

30,5

16,4

69,1

13,7

27,7

6,8

L M 4,1

1,6

5,3

22,6

31,6

14,9

14,7

21,7

3,4

L M 2,4

1,7

-0,9

29,1

10,5

70,2

26,4

2,6

21,6

3,1

L M -1,3

4,4

-1,9

26,7

32,6

10,5

65,6

30,6

8,9

22,3

4,3

L M 2,3

1,6

3,3

26,1

31,2

15,6

63,5

25,3

23,5

4,3

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

154

APÊNDICE D – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

leucodermas (N=50)

Grupo

Sexo

ANB

Wits

NAP

FMA

SN GoGn

SN Ocl

AFAI

1.NA

1.NB

L F 4,4

3,4

8,2

16,9

28,3

9,3

59,5

5,8

26,8

L F 2,8

2,1

2,3

33,7

14,8

2,2

28,5

3,6

L F -

0,5

-6

9,1

22,5

9,5

28,3

4,8

18,7

0,5

L F 3,8

-2

7,8

23,2

16,1

57,7

23,5

5,7

39,2

7,4

L F 1,4

0,5

2,3

26,6

30,9

12,3

58,2

24,6

24,2

3,3

L F -

2,3

4,4

6,6

26,6

37,1

16,5

65,5

25,1

5,8

18,1

0,4

L F 3,7

1,9

5,8

24,8

31,7

15,1

55,4

19,4

3,9

33,6

5,7

L F 0,4

8,2

-1

25,7

38,5

22,6

61,3

30,7

6,1

23,4

4,3

L F 2,5

0,6

3,9

23,5

35,3

14,9

62,8

13,5

0,6

16,4

1,3

L F 2,1

0,2

3,7

21,4

11,3

62,6

29,2

5,5

26,5

5,8

L F 2,2

-1

3,6

32,1

41,7

19,6

65,7

21,9

25,1

5,8

L F 5,1

2,2

26,1

32,1

18,9

60,7

1,3

24,5

5,4

L F 1,9

2,2

22,5

30,1

11,7

62,9

20,7

4,2

19,8

3,4

L F 0,8

2,2

18,7

29,7

14,9

66,6

5,1

22,7

2,7

L F 2,5

0,3

5,3

30,7

31,3

11,3

72,7

21,5

5,2

24,3

4,7

L F 1,3

2,1

0,5

15,5

29,1

16,9

3,5

20,8

2,3

L F 4,2

0,7

6,9

33,3

38,6

14,7

67,2

21,5

5,7

32,2

8,6

L F -

2,3

8,2

6,7

23,8

37,1

16,5

61,3

25,1

5,8

18,1

0,4

L F 3,7

2,8

26,6

31,6

15,1

62,4

19,4

3,9

33,6

5,7

L F 0,4

2,1

8,1

26,8

33,5

22,6

59,6

30,7

6,1

23,4

4,3

L F 2,5

-2

-1

24,8

35,3

14,9

54,4

13,5

0,6

16,4

1,3

L F 2,1

0,5

3,9

23,5

11,3

63,8

29,2

5,5

26,5

5,8

L F 2,2

4,4

3,7

21,5

41,7

19,6

62,6

21,9

25,1

5,8

L F 5,1

2,9

3,6

32,1

18,9

64,7

1,3

24,5

5,4

L F 2,5

26,1

31,4

11,7

60,7

21,6

5,2

24,3

4,7

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

155

APÊNDICE E – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

leucodermas (N=50)

Grupo

Sexo

Pog’

Cm.Sn.Ls

Gl.Sn.Pog’

Stms

Pog’

Stms

L M 2,7

111,9

21,1

23,6

3,3

7,1

5,6

L M 6,3

121,9

19,8

26,6

0,3

2,4

L M 5,2

120

23,5

29,1

1,8

1,6

1,7

L M 3,7

105,3

10,1

23,7

4,6

L M 4,1

27,2

30,2

6,7

4,7

2,7

L M 3

114

6,5

25,9

2,5

2,6

L M 4

94,9

21,2

27,1

5,6

4,6

3,1

L M 3,1

100,7

18,3

26,1

2,4

-0,1

1,8

L M 2,3

117,5

10,6

24,4

0,2

-1,5

1,7

L M 3,6

98,3

7,9

23,7

1,2

2,6

L M 2,3

117,3

22,2

25,8

1,5

-1,7

L M 1,8

108,9

16,5

24,5

3,3

2,2

L M 4,1

96,1

12,9

2,6

2,8

L M 3,5

103,9

20,8

23,1

5,3

3,9

1,8

L M 3,2

100,7

8,6

22,9

3,4

-1,3

3,6

L M 2,3

100,8

14,4

21,1

4,3

0,6

L M 6

106,2

18,5

23,1

2,9

3,5

4,5

L M 3,7

102,2

14,3

24,2

2,7

2,4

L M 1,8

139,6

29,2

-0,1

-1,1

1,5

L M 4,1

14,9

19,6

3,5

3,1

7,5

L M 4

94,9

21,2

27,1

5,6

4,6

3,1

L M 3,1

100,7

18,3

26,1

2,4

-0,1

1,8

L M 2,3

117,5

10,6

24,4

0,2

-1,5

1,7

L M 3,6

98,3

7,9

23,7

1,2

2,6

L M 2,3

117,3

22,2

25,8

1,5

-1,7

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

156

APÊNDICE F – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

leucodermas (N=50)

Grupo

Sexo

Pog’

Cm.Sn.Ls

Gl.Sn.Pog’

Stms

Pog’

Stms

L F 2,6

109,3

13,7

22,7

3,2

0,9

L F 4,4

115,8

24,2

3,1

-0,5

0,9

L F 3,8

107,1

8,3

21,5

0,5

-1,9

1,5

L F 3,8

102,9

20,5

4,9

3,3

L F 4,6

108,5

22,9

3,2

2,6

2,4

L F 4,3

84,7

0,7

25,2

3,4

0,8

3,5

L F 4,1

110

16,7

18,2

4,5

4,9

L F 4,8

97,8

12,2

22,8

3,4

3,2

L F 2,9

105,3

11,4

22,6

0,9

-0,7

4,7

L F 4,5

13,8

2,6

2,5

3,2

L F 3,7

87,8

6,8

25,6

4,7

2,9

4,1

L F 4

110,9

18,3

24,5

1,8

L F 3,9

9,7

3,1

1,9

2,9

L F 5,1

95,8

8,9

22,9

2,7

0,3

4,6

L F 4,2

92,3

10,6

29,6

3,1

1,9

1,8

L F 2,5

104

6,9

24,3

-0,1

-0,9

2,5

L F 2,2

111,3

16,9

26,4

5,1

4,4

2,2

L F 3,3

104,9

16,3

20,7

4,6

3,1

5,3

L F 4,2

108,7

21,3

22,6

3,4

2,8

2,7

L F 3,8

109,6

18,5

24,8

3,2

1,9

1,5

L F 4,8

97,8

12,2

22,8

3,4

3,2

L F 2,9

105,3

11,4

22,6

0,9

-0,7

4,7

L F 4,5

13,8

2,6

2,5

3,2

L F 3,7

87,8

6,8

25,6

4,7

2,9

4,1

L F 4

110,9

18,3

24,5

1,8

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

157

APÊNDICE G – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

leucodermas (N=50)

Grupo

Sexo

Stms

Stmi

L M 0,6

4,6

-1,8

L M 0,8

-2,5

-3,9

L M 0,6

-1,2

-4,6

L M 0,7

-3,4

-3,8

L M 1

0,5

L M 0,6

-0,7

-4,1

L M 1,2

0,8

-2,2

L M 1,1

-4,3

-5,9

L M -0,2

-5,8

-8,4

L M 1,1

-3,3

-4,5

L M 1,7

-4,9

-5,5

L M 0,9

-1,9

-2,6

L M 0,7

-0,9

-5,1

L M 1,2

0,7

-1,3

L M 1,2

-4,5

-3,3

L M 0,8

-2

-1,4

L M 0,7

-0,2

-4,2

L M 0,4

-1

-3

L M 0,8

-3,1

-4

L M 0,5

-0,6

-3,6

L M 1,2

0,8

-2,2

L M 1,1

-4,3

-5,9

L M -0,2

-5,8

-8,4

L M 1,1

-3,3

-4,5

L M 1,7

-4,9

-5,5

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

158

APÊNDICE H – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

leucodermas (N=50)

Grupo

Sexo

Stms

Stmi

L F 0,1

-1,9

-3,2

L F 0,3

-4

-3,1

L F -0,2

-6,2

-8,4

L F 3,2

-2,2

L F 0,3

-0,7

-3,4

L F 0,1

-3,5

-5,3

L F 3

0,4

-1

L F 0,6

-0,9

-4,4

L F 0,8

-5,4

-7,6

L F 2,6

-1,6

-6,4

L F 0,8

-0,8

-3,7

L F 0

-1,4

-3,8

L F 0,2

-2,2

-4,8

L F 1,5

-4,3

-6,1

L F 0,7

-1,3

-4,8

L F -0,7

-5

-8,5

L F 1,6

1,8

-0,6

L F 3,1

0,2

-2,2

L F 0,7

-3,8

L F 0,3

-1,4

-3,2

L F 0,6

-0,9

-4,4

L F 0,8

-5,4

-7,6

L F 2,6

-1,6

-6,4

L F 0,8

-0,8

-3,7

L F 0

-1,4

-3,8

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

159

APÊNDICE I – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

feodermas (N=40)

Grupo

Sexo

Idade

SNA

Nperp

SNB

Nperp

F M 14,3

83,2

85,4

-0,3

81,1

109

-2,4

1,7

F M 13,5

83,1

90,9

-2,4

78,2

116,7

-10,6

3,9

F M 13,3

87,9

83,8

-3,4

86,6

110,2

-6,9

2,1

F M 12,5

79,2

82,5

-5

79,5

109,6

-7

2,2

F M 13,1

88,4

87,9

83,8

114,9

0,7

1,7

F M 13,5

89,4

-1,3

78,6

111,7

-8,5

0,6

F M 12,1

91,2

98,6

5,4

87,8

124

5,6

1,4

F M 13,3

74,9

86,3

-7,5

74,2

118,7

-13,1

3,6

F M 13,2

86,8

85,8

-2,1

81,7

106,4

-12

1,3

F M 12,3

90,2

92,4

-1,1

85,6

116,3

-10,5

-0,1

F M 14,1

84,1

91,7

-5,3

81,7

113,7

-13,4

1,1

F M 13,3

82,9

-8,9

76,8

110,9

-18,6

F M 14,2

87,7

84,8

-0,1

81,5

105,5

-11,6

-0,7

F M 13,4

82,4

85,7

0,5

80,2

109,8

-1,4

1,4

F M 13,1

82,6

-4,8

83,5

114,3

-6,9

1,2

F M 13

92,8

89,2

2,7

86,6

114,5

-5,8

0,2

F M 12,2

86,6

-1,3

84,1

114,4

-4,8

1,9

F M 13,3

86,6

93,5

-2,1

85,5

115,9

-4,5

1,3

F M 14,1

90,4

3,8

90,8

114,1

1,4

-0,6

F M 13,4

79,8

82,5

-4,7

78,4

104,4

-8,5

3,2

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

160

APÊNDICE J – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

feodermas (N=40)

Grupo

Sexo

Idade

SNA

Nperp

SNB

Nperp

F F 12

87,6

1,7

84,2

110,9

-2,6

0,6

F F 13,2

82,9

88,4

-1

81,6

112,6

-3,2

F F 14,2

82,7

88,4

-4,1

114,6

-10,9

2,4

F F 12,2

78,8

-0,8

78,9

108

-0,5

F F 12,1

85,9

84,7

87,5

112,5

3,6

0,8

F F 13,5

76,6

-5,4

73,8

100,4

-15

1,5

F F 13,2

81,4

83,6

1,8

77,1

107,8

-5

-0,7

F F 13,7

83,7

84,5

4,4

78,9

108,8

-1,1

-0,8

F F 12,1

89,4

92,5

2,4

85,1

112,6

-1,5

F F 12,7

86,5

83,3

0,8

83,5

109,6

-3,9

-0,1

F F 12,3

79,1

77,9

-3,4

77,6

99,5

-8,4

0,7

F F 13,4

76,4

87,1

-4

74,1

108,9

-9,8

1,8

F F 12,8

86,3

80,1

-2,8

81,7

101,5

-11,1

1,9

F F 13,9

82,4

81,7

-2,9

78,2

104,1

-10,6

2,3

F F 12,6

86,1

82,4

82,9

104,5

-4,1

-0,3

F F 12

86,1

88,1

2,7

83,4

108,9

-0,4

-1,1

F F 13,2

89,7

84,9

3,9

82,5

108,9

-2,2

2,4

F F 14,2

78,4

83,2

-1,3

78,5

112,2

-3,4

-0,9

F F 12,1

84,7

90,3

0,4

79,7

111,6

-9

-0,6

F F 14,2

86,5

85,1

-1,4

107,5

-6,2

0,9

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

161

APÊNDICE K – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

feodermas (N=40)

Grupo

Sexo

ANB

Wits

NAP

FMA

SN GoGn

SN Ocl

AFAI

1.NA

1.NB

F M 2,1

-1

2,3

21,4

27,5

13,3

61,6

24,9

3,7

26,9

2,7

F M 4,9

5,4

26,4

31,2

13,6

70,3

20,9

4,3

30,7

7,5

F M 1,3

1,8

0,3

27,5

7,9

60,8

29,6

6,2

26,1

4,9

F M -

0,4

-3

-3,3

26,6

30,4

14,3

62,5

28,5

8,8

28,9

5,4

F M 4,6

0,8

7,7

30,4

62,3

23,5

4,6

31,6

6,9

F M 3,5

0,3

6,5

28,5

35,4

16,6

65,8

23,2

6,9

29,4

6,7

F M 3,4

1,1

5,5

16,7

21,2

5,4

65,8

23,5

6,1

34,5

F M 0,7

3,9

-2,1

30,9

37,5

21,8

69,7

25,1

6,2

26,6

4,7

F M 5,1

3,2

8,5

27,2

27,4

10,1

61,4

20,9

26,3

4,3

F M 4,6

0,6

9,2

27,6

23,7

9,5

68,8

22,3

5,2

33,1

6,4

F M 2,4

0,7

3,8

27,8

26,1

12,9

63,7

33,4

8,7

33,6

6,7

F M 1,2

0,9

-0,7

30,8

31,4

13,5

70,1

26,6

6,6

23,8

4,4

F M 6,2

2,7

13,4

26,8

28,2

12,6

63,8

20,3

3,3

28,1

7,2

F M 2,2

0,5

2,9

24,8

32,2

12,2

24,3

5,8

24,9

4,5

F M -

0,9

4,6

-3

26,7

28,8

11,5

65,3

12,2

36,8

7,9

F M 6,2

3,5

11,8

29,4

29,3

6,6

67,3

2,2

32,1

F M 2,5

1,8

3,1

22,2

6,8

57,7

20,8

2,7

12,8

1,4

F M 1,1

0,6

0,9

25,1

25,4

7,4

56,8

3,2

14,6

1,7

F M 3,2

2,8

7,4

29,4

8,4

57,2

29,4

6,7

F M 1,4

0,7

-1

27,3

12,2

59,5

21,2

22,3

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

162

APÊNDICE L – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

feodermas (N=40)

Grupo

Sexo

ANB

Wits

NAP

FMA

SN GoGn

SN Ocl

AFAI

1.NA

1.NB

F F 3,8

0,7

6,9

20,3

23,7

9,8

61,3

26,4

6,5

33,4

5,7

F F 1,3

1,6

1,4

27,2

32,5

12,6

61,7

26,1

5,4

26,1

3,8

F F 2,6

2,4

2,8

24,3

10,2

68,7

32,3

8,3

30,5

F F -

0,1

4,7

-1,3

24,1

33,1

17,7

63,7

25,6

7,3

24,4

3,6

F F -

1,7

5,5

-4,3

18,3

20,1

8,6

59,1

31,7

11,1

29,9

F F 3,2

0,4

4,8

29,7

37,3

21,3

26,6

6,8

29,4

6,8

F F 4,3

0,9

9,6

29,3

38,9

19,9

61,9

27,2

5,1

34,3

7,4

F F 4,8

1,3

10,7

27,2

37,1

19,6

64,6

17,6

3,2

33,4

F F 4,2

1,9

20,7

23,3

8,1

57,9

21,4

3,1

33,2

4,8

F F 3

-2

5,9

27,3

30,5

13,1

63,7

6,2

26,7

5,8

F F 1,5

2,3

2,2

28,5

33,1

58,7

4,9

25,5

3,4

F F 2,4

-3

25,5

33,8

24,2

14,8

1,7

19,9

1,2

F F 4,7

0,7

7,2

32,3

30,9

13,4

57,6

22,1

3,2

23,8

5,4

F F 4,2

2,6

5,6

28,6

32,8

60,2

24,9

4,4

24,1

4,8

F F 3,3

0,1

7,3

25,3

12,2

56,7

2,8

3,5

F F 2,6

1,1

6,8

17,7

24,9

12,4

56,8

22,5

5,7

35,7

5,3

F F 7,2

3,4

11,2

26,8

30,7

11,2

66,9

17,4

2,4

7,9

F F -

0,1

1,9

0,8

29,9

38,4

28,5

22,9

3,7

F F 5

1,6

10,8

30,9

36,5

14,5

65,4

26,5

5,4

29,2

7,8

F F 2,6

0,6

4,2

24,7

25,8

8,6

58,3

24,7

6,1

29,7

4,8

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

163

APÊNDICE M – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

feodermas (N=40)

Grupo

Sexo

Pog’

Cm.Sn.Ls

Gl.Sn.Pog’

Stms

Pog’

Stms

F M 4,2

98,2

10,1

6,2

5,2

1,1

F M 7,7

93,8

16,9

29,9

6,6

3,9

-0,5

F M 4,1

76,5

8,7

24,5

6,1

4,6

1,7

F M 5,2

119,8

22,8

27,7

3,3

4,6

1,7

F M 7,8

85,3

15,5

7,4

5,3

1,1

F M 7

104,9

24,7

7,5

5,7

5,6

F M 6,2

83,3

17,9

27,4

5,3

F M 6

86,8

12,3

28,4

6,1

2,8

0,5

F M 5,7

98,2

24,1

18,9

6,4

4,6

F M 7,8

119,1

16,4

28,5

6,2

4,9

1,4

F M 5,9

100,2

21,7

28,5

9,1

6,3

1,4

F M 4,9

101,5

15,5

26,1

4,5

2,9

3,9

F M 4,6

100,6

26,9

25,2

7,6

6,9

1,6

F M 6,2

102,8

16,9

25,1

6,6

6,9

2,7

F M 6,5

89,6

20,5

28,9

8,3

6,9

3,4

F M 6,2

109,4

20,8

24,4

6,2

3,5

F M 3,5

86,1

20,7

23,2

3,9

0,9

F M 3,5

87,4

12,6

21,5

3,2

1,8

0,9

F M 4,6

113,7

17,8

24,3

4,9

4,7

1,8

F M 5

104,5

16,4

2,5

1,9

2,1

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

164

APÊNDICE N – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

feodermas (N=40)

Grupo

Sexo

Pog’

Cm.Sn.Ls

Gl.Sn.Pog’

Stms

Pog’

Stms

F F 6,6

104,6

18,2

24,2

5,1

5,9

3,7

F F 3,2

102,4

11,1

4,7

3,8

1,3

F F 5,1

96,2

4,8

5,5

F F 3,9

83,3

11,6

23,8

6,9

5,6

6,9

F F 5,8

95,4

14,5

25,1

5,3

5,9

3,4

F F 5,7

98,3

18,7

23,9

5,6

5,7

3,2

F F 4,8

70,9

16,8

23,1

10,1

8,6

5,7

F F 4,5

100

23,3

23,2

3,8

4,5

4,7

F F 4,6

70,8

8,9

23,2

6,5

2,9

2,3

F F 6,9

83,2

8,6

21,6

5,9

6,4

F F 4,4

92,1

16,1

20,8

4,3

5,2

F F 6

91,7

17,7

22,1

5,4

2,4

5,9

F F 3,9

91,1

10,2

19,8

3,4

2,4

F F 5,4

91,7

14,6

22,8

4,9

2,4

1,7

F F 5,5

104,9

12,8

21,8

2,8

1,2

1,6

F F 5,2

108,1

14,9

22,3

6,4

5,7

F F 5,4

95,9

19,3

23,3

4,4

2,7

4,1

F F 4,8

11,2

24,6

4,7

6,2

F F 5

98,9

16,1

5,8

4,9

0,8

F F 5,7

98,1

12,6

21,3

5,4

4,1

5,2

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

165

APÊNDICE O – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

feodermas (N=40

)

Grupo

Sexo

Stms

Stmi

F M 0,2

-0,2

F M 2,3

0,5

-0,6

F M 0,4

0,7

-2,3

F M 0,5

2,1

-2,1

F M 0

0,9

-1,1

F M 4

3,3

1,7

F M 0,2

1,4

0,2

F M 0,2

-1,7

-4

F M 5,3

2,7

2,1

F M 0,6

2,8

1,5

F M 0,4

3,9

4,3

F M 0,7

-1,5

-4,2

F M 0,7

4,6

2,1

F M 0,4

3,4

0,3

F M 0,9

3,1

0,6

F M 0,2

3,7

F M 0,2

-2,4

-3,9

F M 0,3

-2,5

-5,1

F M 0,5

2,1

-0,1

F M 0,3

-1,6

-4,4

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

166

APÊNDICE P – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

feodermas (N=40)

Grupo

Sexo

Stms

Stmi

F F 1

2,2

-1,8

F F 0,4

0,1

-2,5

F F 7,9

2,2

-2,7

F F 4,4

1,9

-0,9

F F 1,2

2,8

-1,6

F F 2,6

-1,3

F F 5,3

5,8

2,3

F F 2,9

0,1

-3,6

F F 0,7

-1,5

-1,8

F F 8,4

3,5

0,4

F F 2,1

0,8

-3

F F 0,9

-0,7

-1,3

F F 0,5

-1,3

-3,4

F F 1,8

-1,1

-2,3

F F 0,2

-2,6

-4,3

F F 1,4

1,1

F F 1,7

-1,3

-3,1

F F 0,2

0,5

-4,7

F F 0,1

1,1

-1,3

F F 2,6

0,2

-2

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

167

APÊNDICE Q – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

melanodermas (N=56)

Grupo

Sexo

Idade

Nperp

SNB

Nperp

M M 13,33

90,7

90,5

7,9

85,2

113,9

5,2

-0,3

M M 12,67

84,3

85,7

-1,9

85,1

120

-2,8

-0,3

M M 13,5

86,7

88,1

2,3

82,9

111,5

-2,7

-0,3

M M 13,5

78,4

83,8

3,5

74,7

107,3

0,8

0,9

M M 13,33

83,5

82,8

78,6

104,7

-0,9

-0,5

M M 12,42

84,7

1,6

83,1

108

-1

-1,3

M M 13,5

83,5

85,2

0,2

79,8

111,4

-5,6

M M 12,08

89,7

78,4

1,9

92,4

-9,6

-1,4

M M 13,75

80,3

81,7

0,2

79,4

116,7

1,4

2,8

M M 12,08

86,3

80,5

3,9

84,7

107,6

4,7

-0,4

M M 13,5

87,1

72,3

5,5

87,3

99,7

10,2

-1,6

M M 13,33

88,2

86,1

1,1

87,8

118,8

-0,4

M M 13,5

79,6

83,5

-2,2

80,4

117,1

-2,7

0,3

M M 12,33

87,7

82,3

2,8

84,8

103,9

-0,1

-1

M M 13,83

79,8

84,7

-1,5

76,9

104,1

-9,8

-1,5

M M 12,5

89,7

83,4

5,7

83,5

108,8

0,7

M M 13,08

89,6

89,3

8,1

86,4

118,1

10,8

0,7

M M 13,5

84,6

87,1

6,2

81,6

116,3

8,5

2,3

M M 14,42

83,1

89,8

6,4

77,8

116,1

2,4

0,4

M M 13,75

87,1

86,6

81,8

114,1

3,6

-0,1

M M 12,67

90,3

87,1

8,1

88,3

111,3

11,9

M M 12,33

83,9

83,8

1,4

81,3

108,9

-2,3

-0,3

M M 13,33

85,9

80,5

2,7

81,2

105,6

-4,5

-0,6

M M 12,58

84,8

81,7

0,5

80,2

100,6

-7,1

-0,4

M M 13,25

87,6

83,8

2,9

82,4

102,5

-2,4

0,6

M M 12,75

91,6

82,4

8,4

85,9

110,9

5,2

-1,7

M M 13,08

87,7

78,6

2,8

84,8

103,9

-0,1

0,8

M M 14,33

86,3

81,8

3,9

84,7

107,6

4,7

-0,3

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

168

APÊNDICE R – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

melanodermas (N=56)

Grupo

Sexo

Idade

SNA

Nperp

SNB

Nperp

M F 13,08

83,6

83,3

-4,3

80,7

105

-13,4

0,2

M F 12,58

88,2

84,1

5,4

82,9

108,2

1,4

-0,1

M F 13,67

84,5

88,2

3,6

78,9

115,7

-3,6

-0,1

M F 13,08

85,2

80,7

0,9

84,2

108,3

1,3

1,1

M F 14,33

92,3

86,3

13,9

84,8

112,3

12,6

-1,4

M F 12,92

87,7

90,6

7,9

109,9

2,5

-0,4

M F 13,08

94,4

83,7

7,6

87,5

107,4

2,5

-1,1

M F 13,67

94,2

85,6

-0,6

88,8

107,2

-10,8

-0,9

M F 14,25

83,3

9,6

81,7

108,8

-1,6

M F 12,92

72,6

3,5

82,1

96,7

-0,6

0,3

M F 13,25

90,7

80,8

4,2

84,3

105,2

-3,9

-1,1

M F 12,67

84,7

83,4

4,6

81,7

111,4

3,7

-0,1

M F 12,75

84,4

86,9

-1,8

81,7

111,8

-7,4

M F 13,5

89,6

79,7

4,2

81,2

99,8

-7,8

-1,2

M F 14,2

87,2

82,4

7,1

83,5

111,4

9,7

1,7

M F 13,08

89,3

84,1

111,8

0,7

M F 12,92

93,1

81,7

8,5

88,1

108,7

9,2

-0,1

M F 13,67

9,1

87,7

105,9

7,6

-1,1

M F 14

84,7

78,2

5,6

80,9

106,3

4,5

-0,3

M F 13,5

84,1

77,1

4,1

78,7

96,9

-2,5

-1,7

M F 13,42

95,8

84,8

7,1

88,7

104,1

0,6

-1,8

M F 13,33

90,7

86,3

5,1

91,4

118

11,8

0,1

M F 12,92

89,5

81,9

8,6

85,4

112,4

9,1

-0,3

M F 13,5

85,1

84,3

3,7

80,2

109,5

-1,4

-0,2

M F 13,42

79,9

84,6

3,6

75,7

109,6

-0,7

0,2

M F 13,5

86,6

78,5

2,1

81,9

100,5

-2,8

0,5

M F 12,83

90,4

87,6

4,3

86,4

115

1,3

-1

M F 13,67

82,8

77,9

78,5

102,6

-4,1

-0,6

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

169

APÊNDICE S – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

melanodermas do gênero masculino (N=56)

upo

Sexo

ANB

Wits

NAP

FMA

SN GoGn

SN Ocl

AFAI

1.NA

1.NB

M M 5,5 0,2 11,8 14,4 22,8 12,7 61,6 16,5 2,8 41,5 7,6

M M -0,8 -4,5 -1,2 21,2 24 9,2 72,9 34 15,2 36,4 11,6

M M 3,8 -2,9 8,2 20,9 26,7 15,3 65,8 21,8 6,9 33,5 7,6

M M 3,7 1,4 6,7 22,7 36,2 18,3 63,1 11,7 2,1 32,8 4,6

M M 4,9 1,3 10 21,6 33,6 15,1 62,4 20,4 5,7 28,9 7,8

M M 1,6 -5,3 4,8 22,6 29,6 16,7 59,6 25,3 7,5 32,4 5,6

M M 3,7 -0,5 6,3 23,8 30,8 15,6 66,3 18,6 3,2 35,7 5,2

M M 7,7 2,8 17,9 29,1 30,5 14,1 52,2 23,4 4,3 39,3 8,6

M M 1 1,7 -0,9 23,1 33,4 9,7 72,7 28,4 9,8 36,9 8,7

M M 1,7 -0,2 3,7 20,3 28,8 7,4 61,3 32,6 8,3 39,1 8,3

M M -0,2 -5,8 1,5 17,1 26,7 11,2 56,9 36,7 9,8 36,8 6,4

M M 0,5 -7 1,3 27,4 30,4 11,1 68,2 30,4 7,5 29,8 6,6

M M -0,9 -2,5 -1,9 26 34,9 11,4 73,9 32,3 14,2 29,9 9,7

M M 2,9 -2,1 7 18,1 25,2 11,9 58,3 29,2 8,7 44,3 9,2

M M 2,9 -2,5 7,2 31,6 38,2 19,5 64,3 30,3 9,8 39,4 10,3

M M 6,2 1,4 11,6 23,7 31,5 11,4 68,6 23,5 7,3 41,8 11,9

M M 3,2 -0,8 5,9 20,5 29,3 8,8 66,1 31,4 7,9 35 7,7

M M 3 -0,2 3,7 28,6 39,4 12,8 65,8 29,3 6,6 35,1 8,2

M M 5,3 1,7 10,7 22,7 36,6 16,9 64,9 24 3,8 34,2 8,6

M M 5,3 2,7 10,8 17,9 29,9 11,2 67,6 22,4 6,7 34,4 9,8

M M 2 -3,4 4,3 14,7 23,1 9,7 54,3 32,7 7,4 39,6 7,9

M M 2,6 -2,7 5,8 19,8 27,6 15,6 65 25,7 5,9 38,5 6,5

M M 4,8 -2,4 10,5 27,4 33,1 17,8 67,2 28 5,8 35,7 9

M M 4,6 1 10,3 29,9 32,8 14,3 60,8 27,5 3,8 29,4 6,4

M M 5,1 1,6 10,4 19,4 24,9 12,2 56,5 21,8 3,4 36,9 6,6

M M 5,7 -0,5 13 28,3 35,6 10,8 63,2 27,8 7,7 33,5 12,1

M M 2,9 -2,1 6,9 28,2 25,2 9,5 58,3 29,2 8,7 44,3 9,2

M M 1,7 -0,2 7,1 23,1 28,8 15,8 61,3 32,6 8,3 39,1 8,3

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

170

APÊNDICE T – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

melanodermas do gênero feminino (N=56)

Grupo

Sexo

ANB

Wits

NAP

FMA

SN GoGn

SN Ocl

AFAI

.NA

1.NB

M F 2,8 -1,6 5,4 32,7 32,4 14,7 60,3 23,9 5,7 24,5 6,3

M F 5,2 1 11,3 22,9 30,1 12,4 59,4 19,8 4,3 37,6 7,6

M F 5,6 0 11 25,8 34,2 17,7 71,6 21,5 6,1 45,4 12,4

M F 1 -5,1 0,6 21,2 27,5 14,7 61,5 23,9 5,1 34,2 5,4

M F 7,5 0,9 16,9 18,5 31,7 13,3 62,5 26 4,8 40,3 11,5

M F 6,7 2 15 15,2 25,8 15,3 59,6 13 1,6 29,6 7

M F 6,9 -1,9 14,8 22,6 25,9 12,6 62,8 22,1 3,4 38,5 8,7

M F 5,3 0,6 11,7 30,2 24,5 6,4 65,5 28,5 5,8 37,6 7

M F 6,3 -1,9 14,2 29 39,6 18 68 19,3 3 30,9 9,2

M F 4,8 -1,5 9,3 23,4 30,3 15,7 58,9 19,4 3,8 31,7 6,3

M F 6,3 -2,2 13,9 29,7 32,3 15,5 66,7 25,3 6,9 42,5 12,9

M F 3 -2,2 6,2 22,9 32,3 15,1 62,7 23,1 5,8 32,6 6,8

M F 2,7 -0,4 4,3 27,2 28,7 12,1 66,3 33,1 8,9 37,4 8,3

M F 8,5 2 18,6 30,8 35 16,2 66,8 22,1 3,8 42,4 10,9

M F 3,7 0,9 5,4 20,5 30,9 9,9 62,5 18,5 3,4 26,8 4,5

M F 5,2 0,3 10,5 28,3 33,7 11,9 61,3 22,5 5,7 35,5 8

M F 5 -1,9 10 16,6 25,3 11 60,5 20,4 2,2 30,3 4,6

M F 5,3 -1,3 12,7 21,3 27,4 11,1 58,1 18,1 4 44,9 8,2

M F 3,8 -1,6 7,9 23,6 34,4 15,9 61,1 22,2 2,6 29,5 5,2

M F 5,4 -0,5 12,9 25,6 35 18,7 56,3 27,9 6,8 29 8,4

M F 7,1 1,4 16,8 17,6 21,1 8,3 58,3 20,9 4,4 44,8 9,8

M F -0,7 -5,5 -1,5 18,9 24 5,8 60,1 26,5 7,1 29,9 5

M F 4,1 -3 8,6 25 34,2 13,4 64,3 21,7 4,9 29,2 7,1

M F 4,9 -1,5 9,8 23 32,7 17,3 62,7 21,9 5,9 29,6 8,1

M F 4,2 -0,9 8,4 22,8 37,6 20,7 70,1 24,5 4,9 35 7,3

M F 4,7 -1,2 8,7 26,3 31 15,7 58 19,5 2,9 29 4,8

M F 4 -1,5 8,4 28,2 31,6 9,6 68,9 28,3 10,1 51,4 13,2

M F 4,2 -0,9 9,2 21,3 31,8 17,8 64,6 34,3 6,9 51,4 11,5

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

171

APÊNDICE U – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

melanodermas do gênero masculino (N=56)

Grupo

Sexo

Pog’

Cm.Sn.Ls

Gl.Sn.Pog’

Stms

Pog’

Stms

M M 4,8

65,4

17,2

26,7

9,6

6,3

1,4

M M 5,3

88,7

15,3

33,1

9,8

11,4

M M 5,6

92,6

15,1

31,7

10,3

7,9

1,3

M M 4,7

103,6

13,9

28,3

5,3

3,5

1,7

M M 3,2

75,8

7,9

25,4

4,6

M M 3

92,4

12,5

28,1

8,5

4,4

2,4

M M 4,6

90,1

14,7

27,6

5,5

1,5

M M 3,9

110,1

26,4

23,8

4,3

5,8

0,7

M M 5,3

79,3

10,5

31,4

7,8

M M 4,6

70,6

10,7

28,8

8,2

9,9

-1,2

M M 4,3

88,6

4,3

22,9

5,2

6,6

2,8

M M 2,8

92,1

27,1

3,3

6,3

1,3

M M 4,5

98,8

33,6

8,2

10,6

-0,1

M M 3,9

94,3

8,4

24,8

5,9

2,3

M M 4,8

79,1

9,9

27,1

9,8

3,1

M M 5,1

100,7

9,3

8,4

4,1

M M 2,9

96,4

12,8

25,2

5,9

5,7

3,2

M M 4,6

98,1

8,8

27,2

5,6

4,1

M M 3,6

105,6

17,7

23,9

5,8

6,8

3,8

M M 5,4

16,7

28,8

7,8

7,5

M M 2,3

108,3

14,3

22,9

5,8

5,2

1,6

M M 2,5

95,6

15,2

28,4

5,5

6,7

2,7

M M 4,8

88,3

14,9

29,2

7,3

2,5

M M 3,7

92,7

18,7

6,5

M M 5,6

88,1

18,8

24,7

5,5

5,2

1,3

M M 3,6

80,6

5,8

10,3

7,8

4,3

M M 4,4

92,1

14,4

27,4

5,5

1,6

M M 3,7

93,2

8,2

24,8

6,4

5,4

1,9

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

172

APÊNDICE V – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

melanodermas do gênero feminino (N=56)

Grupo

Sexo

Pog’

Cm.Sn.Ls

Gl.Sn.Pog’

Stms

Pog’

Stms

M F 4,1

86,6

11,2

26,8

6,3

2,1

M F 4,6

115,4

17,6

21,9

5,3

5,8

4,4

M F 1,7

83,6

10,9

26,2

6,9

5,6

M F 4,8

85,4

-1,8

24,4

6,8

2,8

M F 5,2

92,7

15,7

26,4

8,8

7,8

-0,3

M F 2,7

19,1

23,5

5,5

7,7

3,3

M F 4,3

83,1

17,2

25,9

7,4

6,8

3,9

M F 4,8

83,3

11,5

4,5

M F 3,8

13,8

26,4

9,9

10,2

4,3

M F 4,1

100,5

25,1

6,2

5,5

1,4

M F 3,5

62,4

12,9

9,6

3,6

M F 2,2

80,6

6,6

5,8

4,1

2,7

M F 5,3

117,4

18,8

23,5

2,9

5,4

M F 3,8

101,4

26,3

8,5

4,5

M F 3,2

91,1

8,8

0,5

-0,3

M F 2,6

99,2

20,2

21,9

3,2

2,6

5,6

M F 3,8

88,1

23,9

4,8

2,4

M F 5,6

75,9

22,8

5,6

7,9

4,3

M F 3,1

107,6

8,9

22,9

3,5

1,9

M F 4,4

70,4

14,1

23,2

7,2

2,9

M F 4,5

80,7

18,6

23,7

7,9

8,5

2,1

M F 3,3

79,9

1,8

3,7

2,4

4,2

M F 4,5

78,7

12,8

24,2

4,1

5,2

M F 3,8

93,7

19,2

25,2

4,8

6,1

3,3

M F 2,7

101,5

11,4

29,3

6,8

6,1

1,8

M F 4,4

80,8

15,1

20,8

4,2

4,1

3,7

M F 3,2

79,1

10,9

8,1

6,3

2,9

M F 3,7

84,1

11,9

24,4

5,1

6,7

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

173

APÊNDICE X – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

melanodermas do gênero masculino (N=56)

Grupo

Sexo

Stms

Stmi

M M 0,9

4,2

3,8

M M 1,3

9,1

3,9

M M 0,6

5,8

4,9

M M 0

0,9

-0,7

M M 0,8

3,4

M M 0,4

1,9

3,3

M M 0,6

-0,4

-0,8

M M 0,8

4,8

1,8

M M 0,5

4,5

2,7

M M 0,3

6,9

1,2

M M 0,5

4,5

-0,3

M M 0,7

-5,2

M M 0,8

7,5

1,4

M M 0,8

3,4

0,7

M M 0,6

5,7

2,6

M M 2,2

6,2

5,2

M M 0,3

2,1

-0,8

M M 0,5

-0,8

-4,1

M M 0,5

4,4

0,9

M M 0,4

3,5

-2,1

M M 0,7

3,2

1,3

M M 0,6

3,6

-1,2

M M 2,6

3,4

M M 0,6

-1,6

M M 0,8

2,4

-0,7

M M 1,9

5,4

4,2

M M 0,7

2,3

-0,8

M M 0,8

3,5

0,7

Apêndices

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

174

APÊNDICE Z – Tabela de apresentação dos valores das variáveis cefalométricas dos indivíduos

melanodermas do gênero feminino (N=56)

Grupo

Sexo

Stms

Stmi

M F 0,3

2,6

-2,8

M F 2,2

M F 0,6

3,6

-2

M F 1,7

3,1

-1

M F 1,6

5,7

M F 2,1

3,9

-1,5

M F 3,1

4,6

1,4

M F 8

3,5

-2,5

M F 6,1

7,5

2,7

M F -0,1

3,2

M F 2,2

5,4

1,7

M F 0

0,9

-2,4

M F 2,7

3,5

-1,8

M F 2,7

6,1

3,9

M F 0,8

-2,3

-0,7

M F 0,5

0,1

-2,7

M F 0,7

0,7

-2,7

M F 3

5,2

-2,3

M F 0,6

0,7

-3,1

M F 0,5

5,8

M F 0,2

6,3

3,1

M F 1,3

-1,5

-3,9

M F 0,8

1,7

-4,9

M F 1,1

3,8

-0,9

M F 2,7

2,7

0,6

M F 0,4

1,4

-2

M F 3,6

3,7

1,8

M F 1,3

3,9

-1,7

6 Discussão

L í v i a M a r i a A n d r a d e d e F r e i t a s

126

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 