( PDF ) Atributos químicos de um Latossolo Vermelho eutroférrico submetido a gessagem e cultivado com trigo e soja em semeadura direta

1

UNIOESTE

UNIVERSIDADE ESTADUAL DO OESTE DO PARANÁ

CAMPUS DE MARECHAL CÂNDIDO RONDON

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM AGRONOMIA

NÍVEL MESTRADO

LEANDRO RAMPIM

ATRIBUTOS QUÍMICOS DE UM LATOSSOLO VERMELHO

EUTROFÉRRICO SUBMETIDO A GESSAGEM E CULTIVADO COM

TRIGO E SOJA EM SEMEADURA DIRETA

MARECHAL CÂNDIDO RONDON – PR

MARÇO/2008

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

2

LEANDRO RAMPIM

ATRIBUTOS QUÍMICOS DE UM LATOSSOLO VERMELHO

EUTROFÉRRICO SUBMETIDO A GESSAGEM E CULTIVADO COM

TRIGO E SOJA EM SEMEADURA DIRETA

Dissertação apresentada à Universidade

Estadual do Oeste do Paraná, como parte

das exigências do Programa de Pós-

Graduação em Agronomia – Nível

Mestrado, para obtenção do título de

mestre.

ORIENTADORA: PROFª. DRª. MARIA DO

CARMO LANA

MARECHAL CÂNDIDO RONDON – PR

MARÇO/2008

3

Dados Internacionais de Catalogação-na-Publicação (CIP)

(Biblioteca da UNIOESTE – Campus de Marechal Cândido Rondon – PR., Brasil)

Rampim, Leandro

R177a Atributos químicos de um Latossolo Vermelho eutroférrico

submetido a gessagem e cultivado com trigo e soja em

semeadura direta / Leandro Rampim. -– Marechal Cândido

Rondon, 2008.

81 p.

Orientadora: Profª Drª Maria do Carmo Lana

Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual do Oeste

do Paraná, Campus de Marechal Cândido Rondon, 2008.

1. Solo – Acidez trocável. 2. Solo – Lixiviação de íons.

3. Solo – Alumínio. 4.Soja – Gesso. 5. Soja – Nutrição

mineral. 6. Trigo – Gesso. 7. Trigo - Nutrição mineral.

I. Universidade Estadual do Oeste do Paraná. II. Título.

CDD 21.ed. 631.82

633.34

633.11

CIP-NBR 12899

Ficha catalográfica elaborada por Marcia Elisa Sbaraini Leitzke CRB-9/539

4

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO.......................................................................................................12

2 REVISÃO DE LITERATURA .................................................................................14

2.1 Gesso agrícola.................................................................................................14

2.2 Influência do gesso nas propriedades químicas do solo..................................16

2.3 Uso do gesso para diferentes culturas.............................................................21

3 OBJETIVOS...........................................................................................................25

3.1 Objetivo Geral ..................................................................................................25

3.1 Objetivos Específicos.......................................................................................25

4 MATERIAL E MÉTODOS ......................................................................................26

4.1 Descrição da área experimental.......................................................................26

4.2 Instalação do experimento ...............................................................................28

4.3 Coleta das amostras de solo e folhas...............................................................29

4.4 Variáveis Avaliadas....................................................................................

.......

29

4.5 Análise dos dados..........................................................................................300

5 RESULTADOS E DISCUSSÃO.............................................................................31

5.1 Análise estatística.............................................................................................31

5.2 Modificações das características químicas do solo........................................328

5.3 Produtividade, massa de 1000 grãos e concentração de Al, K, Ca, Mg e S no

tecido foliar de trigo e soja......................................................................................46

6 CONCLUSÃO ........................................................................................................52

7 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS......................................................................53

8 ANEXOS................................................................................................................60

5

Pai, Mãe, Christiane e Lucas

Dedico

O amor supera barreiras em

busca das conquistas.

6

AGRADECIMENTOS

Agradeço a Deus, ontem, hoje e sempre, por apoiar nos momentos difíceis,

louvar pelas conquistas e por permitir a realização deste sonho.

Agradeço aos meus pais, Joaquim e Lurdes, pela confiança e por

proporcionar condições para que eu chegasse até aqui.

Agradeço a todos os familiares, em especial a meu irmão Alexandre e

minha irmã Daniela.

Agradeço a minha esposa Christiane, por todo amor, pelo incentivo e

compreensão durante todo o curso. Agradeço ainda pelos momentos solitários que

ofereceu seu amor dobrado para nosso filho Lucas, durante minha ausência.

Agradeço ao meu filho Lucas, pelo sorriso, pelo amor, por ter esperado dias

após dia a minha chegada.

Agradeço a professora e orientadora Maria do Carmo Lana, pela orientação,

compreensão, dedicação na realização deste trabalho e profissionalismo.

Agradeço a todos os professores, pela amizade e instrução e a

Universidade Estadual do Oeste do Paraná (UNIOESTE), pelos novos

ensinamentos, em especial ao Programa de Pós-Graduação em Agronomia,

Campus de Marechal Cândido Rondon, pela oportunidade de realização deste

curso.

Agradeço a CAPES - Coordenadoria de Aperfeiçoamento de Pessoal de

Ensino Superior, pela concessão de bolsa de auxílio aos estudos fundamental.

Agradeço à equipe do Laboratório de Química Agrícola e Ambiental da

UNIOESTE, Campus de Marechal Cândido Rondon – PR, pela paciência e auxílio

na realização das análises químicas.

Agradeço a todos os amigos, colegas de curso, alunos de graduação e

funcionários, em nome da Noili, em especial a Jucenei Frandoloso, Silvano

Fontaniva, pelo auxílio indispensável na execução deste trabalho.

Enfim, a todos que contribuíram para o desenvolvimento deste trabalho.

7

LISTA DE FIGURAS

FIGURA 1 Precipitação pluviométrica mensal para o Local 1 e Local 2, no período da

experimentação a campo.........................................................................27

FIGURA 2 Valores de pH CaCl2(a,b,c) e teor de Al (d,e,f) no solo nas camadas de 0-

10, 10-20 e 20-40cm de profundidade após seis e 12 meses da

aplicação de doses de gesso agrícola (pH CaCl2: média de dois locais e

teor de Al: apenas Local 1).......................................................................33

FIGURA 3 Saturação por alumínio (a,b,c) no solo nas camadas de 0-10, 10-20 e 20-

40cm de profundidade após seis e 12 meses da aplicação de doses de

gesso agrícola para o Local 1..................................................................35

FIGURA 4 Acidez potencial (a,b,c) e CTCef (d,e,f) no solo nas camadas de 0-10, 10-

20 e 20-40cm de profundidade após seis e 12 meses da aplicação de

doses de gesso agrícola na média de dois locais....................................38

FIGURA 5 Teores de K (a,b,c) e S (d,e,f) no solo nas camadas de 0-10, 10-20 e 20-

40cm de profundidade após seis e 12 meses da aplicação de doses de

gesso agrícola na média de dois locais....................................................39

FIGURA 6 Teores de Ca (a,b,c) e Mg (d,e,f) no solo nas camadas de 0-10, 10-20 e

20-40cm de profundidade após seis e 12 meses da aplicação de doses

de gesso agrícola na média de dois locais...............................................40

FIGURA 7 Soma de bases (a,b,c) e V% (d,e,f) no solo nas camadas de 0-10, 10-20

e 20-40cm de profundidade após seis e 12 meses da aplicação de doses

de gesso agrícola na média de dois locais...............................................44

FIGURA 8 Teores foliares de Ca (a), Mg (b), K (c), S (d), Al (e), massa de 100 grãos

(f) e produtividade (g) das culturas de trigo e soja em função das doses

de gesso agrícola.....................................................................................47

FIGURA 9A Teor de Ca (a,b), Mg (c,d), K (e,f) e S (g,h) no solo aos seis e 12 meses

após a aplicação das doses de gesso agrícola........................................79

FIGURA 10A Valores de pH (a,b), teor de Al – Local 1 (c,d), SB (e,f) e V% (g,h) no

solo aos seis e 12 meses após a aplicação das doses de gesso

agrícola.....................................................................................................80

FIGURA 11A Acidez potencial (a,b), CTCef (c,d), m (e,f)) no solo aos seis e 12

meses após a aplicação das doses de gesso

agrícola.....................................................................................................81

8

LISTA DE TABELAS

TABELA 1 Recomendação de gesso com base na textura do solo...........................16

TABELA 2 Resultado da análise química e física do solo da área experimental nas

profundidades de 0-10, 10-20 e 20-40cm para os dois locais.................27

TABELA 3A Resumo da análise de variância para pH, Ca, Mg, K e Al no solo na

camada de 0-10cm de profundidade na coleta após seis meses da

adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais......61

TABELA 4A Resumo da análise de variância para H+Al, S, V%, SB e CTCef no solo

na camada de 0-10cm de profundidade na coleta após seis meses da

adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais......62

TABELA 5A Resumo da análise de variância para pH, Ca, Mg, K e Al no solo na

camada de 10-20cm de profundidade na coleta após seis meses da

adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais......63

TABELA 6A Resumo da análise de variância para H+Al, S, V%, SB e CTCef no solo

na camada de 10-20cm de profundidade na coleta após seis meses da

adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais......64

TABELA 7A Resumo da análise de variância para pH, Ca, Mg, K e Al no solo na

camada de 20-40cm de profundidade na coleta após seis meses da

adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais......65

TABELA 8A Resumo da análise de variância para H+Al, S, V%, SB e CTCef no solo

na camada de 20-40cm de profundidade na coleta após seis meses da

adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais......66

TABELA 9A Resumo da análise de variância para pH, Ca, Mg, K e Al no solo na

camada de 0-10cm de profundidade na coleta coleta após 12 meses da

adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais......67

TABELA 10A Resumo da análise de variância para H+Al, S, V%, SB e CTCef no

solo na camada de 0-10cm de profundidade na coleta após 12 meses da

adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais......68

TABELA 11A Resumo da análise de variância para pH, Ca, Mg, K e Al no solo na

camada de 10-20cm de profundidade na coleta após 12 meses da

adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais......69

TABELA 12A Resumo da análise de variância para H+Al, S, V%, SB e CTCef no

solo na camada de 10-20cm de profundidade na coleta após 12 meses

da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais.70

TABELA 13A Resumo da análise de variância para pH, Ca, Mg, K e Al no solo na

camada de 20-40cm de profundidade na coleta após 12 meses da

adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais......71

9

TABELA 14A Resumo da análise de variância para H+Al, S, V%, SB e CTCef no

solo na camada de 20-40cm de profundidade na coleta após 12 meses

da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais.72

TABELA 15A Resumo da análise de variância para saturação por alumínio no solo

na camada de 0-10, 10-20 e 20-40cm de profundidade na coleta após

seis e 12 meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço

apenas no local 1....................................................................................73

TABELA 16A Saturação de Ca, Mg e K em relação a CTC efetiva nas camadas de

0-10, 10-20 e 20-40 cm na média de dois locais aos seis e doze meses

após a aplicação do gesso agrícola........................................................74

TABELA 17A Resumo da análise de variância para produtividade, massa de 1000

grãos e Ca no tecido foliar na cultura do trigo em função das doses de

gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais......................................75

TABELA 18A Resumo da análise de variância para os teores de Mg, K, Al e S no

tecido foliar na cultura do trigo em função das doses de gesso agrícola

aplicado à lanço em dois locais...............................................................76

TABELA 19A Resumo da análise de variância para produtividade, massa de 1000

grãos e Ca no tecido foliar na cultura da soja em função das doses de

gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais......................................77

TABELA 20A Resumo da análise de variância para os teores de Mg, K, Al e S no

tecido foliar na cultura da soja em função das doses de gesso agrícola

aplicado à lanço em dois locais...............................................................78

10

ATRIBUTOS QUÍMICOS DE UM LATOSSOLO VERMELHO EUTROFÉRRICO

SUBMETIDO A GESSAGEM E CULTIVADO COM TRIGO E SOJA EM

SEMEADURA DIRETA

A presença de alumínio no solo é um entre os diversos fatores existentes

que prejudicam o crescimento, desenvolvimento e produtividade de culturas

comerciais como soja e trigo principalmente quando ocorre déficit hídrico, uma vez

que há menor superfície de raízes para a absorção de água e nutrientes. Este

trabalho avaliou a influência do uso do gesso nas características químicas de um

Latossolo Vermelho eutroférrico de textura argilosa para as culturas de trigo e soja,

sob sistema de plantio direto. Realizou-se coletas de amostras de solo aos seis e 12

meses após aplicação superficial de 0, 1, 2, 3, 4 e t ha

-1

de gesso para avaliar os

teores de Ca, Mg, K, Al trocáveis, pH, SB, V%, m% e teor de S no solo. Para as

culturas de trigo e soja foram avaliados os teores de Ca, Mg, K, S, e Al no tecido

foliar, massa de 1000 grãos e produtividade. O uso de gesso aumentou os teores de

Ca e S e reduziu os teores de Al, além de lixiviar Mg e K no solo, aumentando a SB

e V% nas camadas mais profundas. No tecido foliar aumentou Ca e Mg para a soja

e reduziu no trigo, aumentou o teor de S em ambas culturas e o K aumentou de

forma quadrática para a cultura da soja. Os resultados encontrados mostram que o

uso do gesso proporcionou mobilidade de K

+

e Mg

2+

até 40 cm de profundidade. O

uso de até 5000 kg ha

-1

de gesso resultaram em aumento dos teores de Ca

2+

e

SO

4

2-

em profundidade até um ano após a aplicação sendo que a dose de 3 t ha

-1

proporcionou maior redução do Al trocável e também da saturação por Al para o

Latossolo Vermelho eutroférrico de textura argilosa. Na presença de Al trocável o

uso do gesso implicou em aumento da produtividade de trigo mas não influenciou a

produtividade da soja.

Termos para indexação: gessagem, acidez trocável, lixiviação de íons, nutrição

mineral.

11

CHANGE CHEMICAL “LATOSSOLO VERMELHO EUTROFÉRRICO” SUBMITTED

GYPSUM WITH SOY AND WHEAT NO-TILLAGE

The presence of aluminum in the soil is one among the several existent problems

that harm the growth, development and productivity in commercial cultures as soy

and wheat principally when water deficit, once there is minor surface of roots for the

absorption of water. Like this the influence of the use of the plaster was analyzed in

the chemical characteristics of a “Latossolo vermelho eutroférrico” of loamy texture

for the wheat cultures and soy, under system of direct planting. It took place

collections of soil samples to the six and 12 months after application 0, 1, 2, 3, 4 e 5 t

ha

-1

of the gypsum to evaluate the tenors of Ca, Mg, K, exchangeable Al, pH, SB,

V%, m% and tenor of S in the soil. For the wheat cultures and soy they were

appraised the tenors of Ca, Mg, K, S, and Al in the tissue, mass of 1000 grains and

productivity. The use of gypsum increased the tenors of Ca and S and it reduced Al's

tenors, besides leaching Mg and K in the soil, increasing SB and V% in the deepest

layers. In the tissue increased Ca and Mg for the soy and it reduced in the wheat, it

increased the tenor of S in both cultures and K increased in a quadratic way for the

culture of the soy. The found results show that the use of the plaster provided

mobility of K

+

and Mg

2+

up to 40 cm of depth. The use of up to 5 t ha

-1

of gypsum

they resulted in increase of the tenors of Ca

2+

and SO

4

2 -

in depth until one year after

the application and the dose of 3 t ha

-1

it provided larger reduction of exchangeable

Al and also of the saturation for Al for “Latossolo vermelho eutroférrico” of loamy

texture. In exchangeable Al's presence the use of the gypsum implicated in increase

of the wheat productivity but it didn't influence the productivity of the soy.

Terms of index: gypsum, exchangeable acidity, leaching of ions, mineral nutrition.

12

1 INTRODUÇÃO

A presença de alumínio no solo é um entre os diversos problemas existentes

que prejudicam o desenvolvimento de uma cultura, que pode resultar em quedas de

produtividade em culturas comerciais como soja e trigo. Não obstante, o alumínio

(Al) em altas concentrações no solo intensifica os danos às culturas na ocorrência

de déficit hídrico, uma vez que há menor superfície de raízes para a absorção de

água.

Sendo assim, vários práticas agrícolas têm sido utilizados com a finalidade

de eliminar o alumínio trocável do solo, como é o caso da calagem, a qual tem

grande eficiência na redução do alumínio em superfície. Por outro lado, com a

utilização de gesso, é possível neutralizar a interferência do alumínio presente no

subsolo proporcionando condições mais adequadas ao desenvolvimento das raízes

das plantas. Com isto pode-se aumentar a absorção de nutrientes e água, e elevar a

produtividade de grãos.

O gesso, um mineral de ocorrência abundante, tem sido usado como

condicionador de solos ácidos e/ou argilosos, além de fonte de nutrientes (Ca e S)

para o crescimento de plantas.

O Al afeta o desenvolvimento das plantas, mas, com a utilização do gesso

poderá ocorrer neutralização deste elemento, reduzindo sua interferência no

crescimento das raízes no subsolo, possibilitando assim maior produtividade de

grãos.

Quando se considera os efeitos no solo a longo prazo, pode-se dizer que o

uso de gesso associado ao calcário na superfície, em plantio direto, pode ser

considerada uma alternativa de interesse para melhorar as características químicas

13

do perfil do solo. Este contribui, de certa forma, para evitar a interrupção do sistema

plantio direto (SPD) devido a problemas ocasionados pela acidificação, uma vez que

não há mais revolvimento do solo nesse sistema de cultivo, após sua implantação.

Desta forma, a aplicação de gesso pode aumentar a produtividade vegetal

devido ao suprimento de nutrientes e pela modificação das características químicas

do solo, principalmente relacionadas com o alumínio e com o deslocamento de

cátions no perfil. Esses efeitos do gesso não se restringem a camada arável; eles

também se verificam abaixo dela, devido a solubilidade e a mobilidade dos

componentes químicos desse produto no perfil do solo.

14

2 REVISÃO DE LITERATURA

2.1 Gesso agrícola

O gesso agrícola é basicamente sulfato de cálcio dihidratado (CaSO

4

.2H

2

O).

Na produção de ácido fosfórico as indústrias de fertilizantes utilizam como matéria

prima a rocha fosfática (apatita), que ao ser atacada por ácido sulfúrico + água,

produz, como subproduto da reação o sulfato de cálcio e ácido fluorídrico. A

composição química média do gesso agrícola obtida é: S (17,7%), CaO (30,9%), F

(0,2%) e P

2

O

5

(0,7%) (DIAS, 1992). Segundo o autor, na agricultura o gesso agrícola

pode ser usado para a correção de camadas subsuperficiais contendo alto teor de

Al

3+

e/ou baixo teor de Ca

2+

, ou seja, para melhorar o ambiente radicular de plantas

e como fonte de Ca e de S. Não obstante, o gesso também pode ser utilizado para

correção de solos salinos, segundo Summer (1992), com a finalidade de reduzir a

salinidade destes solos pela ação do sulfato.

Gesso agrícola, por ser subproduto da indústria de fertilizantes fosfatados,

apresenta-se de baixo custo para o agricultor, se o transporte não encarecer

demasiadamente. É um sal de caráter praticamente neutro e, dessa maneira,

mostrou-se ineficiente na mudança da acidez do solo, apesar de ter sido

recomendado e aplicado com tal finalidade ao final dos anos 70 e início dos 80

(TANAKA et al., 2002).

O gesso é um sal pouco solúvel (2,0 a 2,5 g L

-1

) e também tem sido

empregado na agricultura devido à retirada gradual do enxofre das formulações

comerciais com concentrações mais elevadas de outros nutrientes (PITTA et al.,

2002).

15

Uma grande parte dos solos do Brasil apresentam problemas de acidez

subsuperficial, uma vez que a incorporação profunda do calcário nem sempre é

possível, nas lavouras comerciais. Assim, camadas mais profundas do solo, abaixo

de 20 cm, podem continuar com excesso de alumínio, mesmo quando tenha sido

efetuada uma calagem considerada adequada (EMBRAPA, 2006).

Aliado a este problema a ocorrência de verânicos pode limitar a

produtividade. A aplicação de gesso agrícola, diminui, em menor tempo, a saturação

por alumínio nessas camadas mais profundas. Desse modo, criam-se condições

para o sistema radicular das plantas se aprofundar no solo, e, conseqüentemente,

minimizar o efeito de verânicos, entretanto, o gesso não neutraliza a acidez do solo

diretamente, e sim, indisponibiliza o alumínio tóxico, resultando na redução da

acidez do solo (EMBRAPA, 2006).

A recomendação para a correção da acidez subsuperficial segundo Sousa &

Ritchey (1996) e (EMBRAPA, 2006) é a seguinte: o gesso deve ser utilizado em

áreas onde a análise de solo, na profundidade de 20 a 40 cm, indicar a saturação

por alumínio maior que 20% e/ou quando a saturação do cálcio for menor que 60%

(cálculo feito com base na capacidade de troca efetiva de cátions). A dose de gesso

agrícola (15% de S) a aplicar é de 700, 1200, 2200 e 3200 kg ha

-1

para solos de

textura arenosa, média, argilosa e muito argilosa, respectivamente. De forma que o

efeito residual destas dosagens é de no mínimo cinco anos.

Uma outra forma para realizar a recomendação de gesso para os solos foi

proposta pelo IAC (Instituto Agronômico de Campinas), onde considera basicamente

o teor de argila no solo multiplicando um fator de correção para transformar em dose

de gesso em kg ha

-1

(RAIJ et al., 1996), utilizando a seguinte fórmula: ARGILA (g

kg

-1

) x 6 = kg ha

-1

de gesso.

Ribeiro et al. (1999) propuseram a recomendação de gesso também com

base na textura do solo, considerando o teor de argila a partir da equação de

regressão: NG (kg ha

-1)

= 0,00034 – 0,002445X

0,5

+ 0,0338886X – 0,00176366X

1,5

R

2

= 0,99995. Segundo a equação aplica-se 400, 800, 1200 e 1600 kg ha

-1

para os

solos de textura arenosa, média, argilosa e muito argilosa, respectivamente.

16

Tabela 01 - Recomendação de gesso com base na textura do solo

Teor de argila Ribeiro et al. (1999)

Souza & Ritchey (1996) Raij et al. (1996) Embrapa (2006)

-------- % -------- --------- t ha

-1

--------

--------- kg ha

-1

---------- ------ kg ha

-1

-------- ------- kg ha

-1

--------

0 -15 0,0 a 0,4 700 0 – 900 700

16 - 35 0,4 a 0,8 1200 960 – 2100 1200

36 - 60 0,8 a 1,2 2200 2160 – 3600 2200

61 - 100 1,2 a 1,6 3200 3660 – 6000 3200

2.2 Influência do gesso nas propriedades químicas do solo

A aplicação de gesso no sistema de cultivo com a finalidade de tornar o Al

indisponível para as plantas, assim como a suplementação de nutrientes ao solo,

pode proporcionar condições para a obtenção de elevada produtividade. Dentro

deste contexto, o enxofre por ser um elemento essencial às plantas, pode tornar-se,

sob certas condições, o nutriente limitante da produção, dando suporte a utilização

de gesso (MORAES et al., 1998).

Após a utilização de gesso em amostras superficiais de um Latossolo

Vermelho-Amarelo argiloso, Wadt & Wadt (1999, 2000) verificaram reduções do teor

de alumínio trocável, sem alterar a CTC-efetiva e a CTC a pH 7,0, sendo a principal

reação do gesso provavelmente sua precipitação com o alumínio. Já em amostras

subsuperficiais, a aplicação de sulfato de cálcio resultou em alterações na CTC

efetiva e na CTC a pH 7,0, sem diminuir os teores de alumínio trocável, sendo que a

principal reação do sulfato com o solo foi, provavelmente, de adsorção química. Isto

pode indicar que para que ocorra imobilização do Al é necessário primeiro que o

subsolo tenha alta CTC efetiva, e assim terá maiores resultados em redução no teor

de alumínio com a aplicação do gesso.

Ao realizar uma avaliação das cargas, quando há predomínio de superfícies

com potencial eletropositivo, o sulfato tende a ser preferencialmente adsorvido por

estas superfícies. Quando há predomínio de superfícies com potencial

eletronegativo e elevados teores de alumínio trocável, a principal reação do sulfato

passa a ser de precipitação com o alumínio (Wadt & Wadt 2000). Sendo assim, o

efeito da aplicação de gesso nas propriedades químicas do solo depende

fundamentalmente das características eletroquímicas, ou seja, dependendo do solo,

pode ocorrer mais ou menos cargas negativas, influenciando diretamente a ação do

17

gesso, e além disto é importante a saturação das bases, pois um solo com baixa

saturação proporciona maiores condições de atuação do gesso nas cargas

presentes no solo.

O íon sulfato é muito mais solúvel do que o carbonato (calcário), permitindo

que o efeito da reação seja realizado em menor tempo. Em conseqüência, também

ocorre maior lixiviação do sulfato e dos seus cátions (Ca, Mg, K) acompanhantes,

complexando o Al trocável e da solução. Este fenômeno diminui a fitotoxicidade do

Al e disponibiliza os nutrientes catiônicos nas camadas mais profundas, favorecendo

o crescimento do sistema radicular em profundidade e a maior absorção de água e

nutrientes (TANAKA et al., 2002). Portanto, o gesso além de diminuir a saturação de

alumínio, pode aumentar da saturação de bases.

A atividade do alumínio na solução do solo tem sido a principal

característica associada, de modo negativo, ao crescimento radicular, conforme

trabalhos com algodão e café (ADAMS e LUND, 1986; BRACCINI et al., 2000),

havendo demonstrações de que o gesso pode reduzir a atividade do alumínio em

solução como no trabalho realizado por Alva et al. (1991). Também, em

conseqüência de seu uso, constataram-se, em análises do perfil do solo, aumentos

nos teores de Ca e nos valores do pH, assim como diminuição no H + Al (CHAVES

et al., 1988), com conseqüente proliferação de raízes no subsolo e maior

aproveitamento de água e de nutrientes pelas plantas (SOUSA , 1986). Por outro

lado, o gesso pode provocar lixiviação de magnésio e de potássio das camadas

mais superficiais do solo, expondo as plantas a eventuais deficiências (SHAINBERG

et al., 1989).

Ao entrar em contato com o solo, o gesso agrícola sofre dissolução (DIAS,

1992; PITTA et al., 2002) conforme a seguinte equação: 2 CaSO

4

.2H

2

O + H

2

O



Ca

2+

+ SO

4

2-

+ CaSO

4

0

+ 3 H

2

O.

Uma vez na solução do solo, o íon Ca

+2

pode reagir no complexo de troca

do solo, deslocando Al

3+

, K

+

, Mg

2+

, para a solução do solo, que podem, por sua vez,

reagir com o SO

4

2-

formando AlSO

4

+

(que é menos tóxico para as plantas) e os

pares iônicos neutros: K

2

SO

4

0

e MgSO

4

0

, além do CaSO

4

0

. Os pares iônicos

apresentam grande mobilidade ao longo do perfil, ocasionando uma descida de

cátions para as camadas mais profundas do solo (DIAS, 1992). A neutralização do

alumínio trocável pela adição de gesso, pode ocorrer, de diversas formas:

precipitação na forma de Al(OH)

3

, em face da liberação de OH

-

para a solução

18

proporcionada pela adsorção de sulfato; formação do complexo de AlSO

4

+

que é

menos tóxico às plantas; formação de par iônico AlF

2+

decorrente da presença de F

-

no gesso agrícola; precipitação de minerais de sulfato de Al, como alunita e

basaluminita, por exemplo, decorrente do aumento da concentração de sulfato na

solução (DIAS, 1992; PITTA et al., 2002).

As reduções do teor de alumínio trocável com a adição de gesso,

observadas por inúmeros autores (CHAVES et al., 1988; PAVAN et al., 1984;

SUMNER et al., 1992), provavelmente estão relacionadas à precipitação do alumínio

com o sulfato.

Por outro lado, Saigussa & Toma (1997) propuseram o seguinte mecanismo

para explicar a redução do alumínio trocável: primeiramente, o Al

3+

trocável

adsorvido nos sítios de troca seria liberado na solução do solo em decorrência do

aumento da força iônica causada pela aplicação do gesso e, após, os monômeros

de Al

3+

presentes na solução seriam polimerizados. Finalmente, estes polímeros de

alumínio seriam seletivamente e irreversivelmente fixados nos sítios de troca

catiônica dos colóides do solo.

Portanto, as reações envolvendo tanto a adsorção do sulfato, quanto a

precipitação do alumínio no solo, poderiam levar a processos que diminuem a

lixiviação de sulfato, afetando assim a movimentação dos cátions acompanhantes

(Wadt & Wadt, 1999 e 2000).

Em trabalho realizado por Oliveira et al. (2002) em solo ácido, constatou-se

que a calagem aumentou o pH e os teores de Ca e Mg trocáveis e solúveis, diminuiu

o Al nas duas fases (sólida e solução do solo), e o K na fase líquida. A adição de

gesso não afetou o pH e aumentou o Ca trocável e a concentração de todos os

cátions (Ca, Mg, K e Al) na fase líquida. A preferência dos cátions pelas cargas

negativas, no solo calcariado, seguiu a ordem: Al > Ca > Mg > K; nos tratamentos

com gesso, a preferência variou com a dose e, para alguns nutrientes, o

comportamento foi o oposto daquele verificado com a calagem. O gesso, mesmo

apresentando menor teor de Ca que o calcário, foi o produto que mais aumentou o

teor de Ca solúvel e, por isso, pode ser uma boa alternativa para suprir esse

nutriente em situações onde haja necessidade de alta concentração na solução e/ou

alta mobilização no perfil.

Em estudo efetuado por Vieira et al. (1997), para avaliar a lixiviação de Ca e

Mg em Cambissolos, Latossolos e Podzólicos em função de doses de gesso de 0,

19

2,5, 5,0 e 10 t ha

-1

, estes autores constataram que a quantidade de areia existente

no solo foi a propriedade individual do solo que mais se associou com as

quantidades de nutrientes lixiviados. A aplicação de gesso agrícola causou lixiviação

de Ca e de Mg em todos os solos, com magnitude variável de acordo com o tipo de

solo, e lixiviou K somente nos solos arenosos. Assim, situações onde haja

necessidade de aprofundamento de Ca ou de Mg no perfil, como ocorre em

subsolos ácidos, o gesso é uma boa alternativa para deslocar esses nutrientes no

perfil de qualquer tipo de solo, e para K, esse aprofundamento só ocorre

significativamente em solos com altos teores de areia.

No trabalho de Crusciol et al. (2005b), a aplicação de calcário isoladamente,

ou combinado com gesso proporcionou alterações em atributos químicos do solo

como a elevação dos valores de pH, na camada superficial do solo, principalmente

nas amostragens de 6 e 18 meses após a aplicação. A maior solubilidade do gesso,

em relação ao calcário, e a presença de um aniôn estável (SO

4

2-

), pode ter

contribuído para que a aplicação de calcário em combinação com gesso,

promovesse a elevação dos valores de pH em subsuperfície, mais rapidamente do

que nas parcelas que receberam apenas calcário. Não obstante, houve efeito

significativo na redução da acidez potencial na camada de 20-40cm com adição de

gesso, independente da adição de calcário; além do aumento do teor de cálcio em

superfície pela adição do gesso e calcário isolados ou combinados. Por outro lado, a

adição de gesso isolado evidenciou a redução de Mg nas camadas de 0-10, 10-20 e

20-40cm.

Ramos et al. (2006) com a aplicação de 2500 e 5000 kg ha

-1

de gesso em

um Neossolo Quartzarênico colocado em colunas e incubados durante quarenta dias

e com o fornecimento de 2.000 mm de água destilada neste período, constataram

que o gesso aumentou a disponibilidade de Ca trocável em todas as profundidades

das colunas de lixiviação.

A avaliação de um solo aluvial cultivado com arroz com o uso de gesso,

estudado por Mesquita et al. (1997), foi possível observar redução no teor de Al no

perfil do solo, o qual é explicado pela complexação do Al pelo SO

4

2-

e formando o

par iônico AlSO

4

+

, reduzindo assim a presença da forma tóxica de Al

3+

. Também

verificaram uma diminuição dos teores de K no solo com o aumento das doses de

gesso, na profundidade de 0 a 20 cm. Admite-se a relação entre o ânion SO

4

2-

do

gesso, com K no solo, formando K

2

SO

4

0

que se movimenta para camadas

20

subsuperficiais, aumentando o teor de K na profundidade de 20 a 40 cm e

evidenciando sua movimentação no perfil do solo pela ligação com o sulfato. Por

outro lado, a lixiviação de K foi menor quando na presença de maiores teores de Ca

e Mg, ou seja, a calagem com o gesso contribuem para menores perdas de K.

Segundo Pavan (1986), as influências na disponibilidade de Al para as

plantas, quer sejam pela formação de complexos solúveis (AlSO

4

+

), insolúveis

(AlSO

4

. 5H

2

O) e hidróxido de alumínio induzido pelas reações de troca do OH

-

pelo

SO

4

2-

, constituem-se em uma das principais vantagens do gesso em solos ácidos,

principalmente em condições de acidez subsuperficial. Desta forma, a gessagem

pode ser utilizada em solo ácidos para melhorar as características químicas, fonte

de Ca e SO

4

e aumentos nos teores de Ca e diminuições nos teores de Al,

principalmente na subsuperfície do solo (Roth et al., 1986). Com isto, segundo

Pavan (1986), proporciona uma maior penetração das raízes em profundidade e,

consequentemente, melhorar a utilização de água e nutrientes.

Segundo Malavolta (1992), teores de cálcio podem aumentar em

profundidade em conseqüência de dissolução do gesso na superfície, com formação

do par iônico, que permanece neutro na solução que está descendo no perfil até

encontrar valores mais baixos de pH, quando então inicia-se a troca ou adsorção do

S-SO

4

2-

e do Ca

2+

por íons OH

-

e Al

3+

da superfície das partículas do solo. Esse

autor afirma também que a lixiviação de cálcio será tanto mais rápida quanto menor

for a adsorção de S-SO

4

2-

na argila.

A presença de Al trocável no solo prejudica o crescimento das

culturas/cultivares sensíveis, reduzindo a exploração do solo pela queda de

produtividade. Silva et al. (1984) constataram que genótipos de sorgo mais

tolerantes ao Al trocável conseguem se desenvolver em ambiente com Al, no

entanto outros genótipos sensíveis se desenvolvem apenas até a profundidade em

que não há Al trocável. Não obstante, as plantas tolerantes possuem mecanismos

de tolerância ao Al enquanto que nas plantas sensíveis o Al prejudica a divisão

celular.

O efeito negativo da acidez do solo e da toxidez por Al na produção agrícola

não tem sido observado na maior parte dos solos cultivados no SPD, e a ausência

de resposta das culturas à calagem, nesse caso, tem sido comum (CAIRES et al.,

1998, 1999, 2006; ALLEONI et al., 2003, 2005). A menor toxicidade do Al

encontrada no SPD está associada com a complexação do elemento pela MO,

21

formando complexos com o carbono orgânico dissolvido, segundo Zambrosi et al.

(2007a).

2.3 Uso do gesso para diferentes culturas

A ocorrência de deficiência de S em diferentes culturas se deve a diversos

fatores, entre eles: uso de formulações concentradas; baixo consumo de fertilizantes

simples contendo S (sulfato de amônio e de potássio); cultivos sucessivos sem a

reposição do exportado pela cultura; manejo inadequado do solo possibilitando a

diminuição de seu teor de matéria orgânica (DIAS, 1992). Não obstante, há solos

com deficiência natural de enxofre em regiões tropicais e a redução no uso de

enxofre elementar como fungicida, além de outras práticas agrícolas acarretaram

redução nos níveis de enxofre no solo e significativo aumento de demanda desse

elemento por decorrência do aumento da produtividade agrícola, reforça Vitti (1988).

Isto reforça as vantagens da utilização do gesso.

Segundo Summer (1992), o gesso agrícola tem sido utilizado como

fertilizante e para correção de solos salinos. Nesse sentido, inúmeros trabalhos têm

sido observado a qualidade do gesso agrícola como fonte de cálcio em macieira em

regiões onde o pH é alto e o teor de Ca trocável é baixo (SUZUKI et al., 1992), na

neutralização do efeito tóxico do alumínio em culturas anuais e pastagens

(GUIMARÃES, 1985) ou, ainda, como fonte de enxofre em arroz, feijão, soja, trigo,

sorgo sacarino, café e pastagens (VITTI et al., 1985) e aumento de rendimento na

cultura de algodão em função da aplicação de gesso, segundo Silva et al. (1997).

Silva et al. (1997), verificaram que a aplicação de gesso também

proporcionou gradativa percolação de enxofre e de bases e, simultaneamente,

aumentos significativos nos teores foliares de S, Ca e Mg, bem como nos dados de

produtividade. Em conseqüência da melhoria subsuperficial do solo ocorreu maior

aprofundamento do sistema radicular na cultura do algodoeiro. Silva et al. (1997)

também verificaram que nos cultivos seguintes, o gesso proporcionou uma gradativa

diminuição dos teores foliares de Mg e, em especial, de K. Não se detectou, no

entanto, sintoma algum de deficiência de K, Mg e S no tecido foliar.

Segundo Tanaka et al. (2002) houve acréscimos significativos nos teores

foliares de enxofre na cultura da soja com a aplicação de gesso. De acordo com

estes autores espera-se que ocorra resposta da soja ao gesso quando aplicado em

22

solo que apresenta na camada subsuperficial, deficiência de cálcio e enxofre e

toxidez de alumínio.

Por outro lado, a aplicação de gesso em superfície, na implantação do

sistema de plantio direto, implicou em aumento no teor de S na folha bandeira da

aveia-preta. Entretanto, não influenciou a produtividade de grãos da aveia-preta,

avaliado por Cruciol et al. (2005a).

Segundo Moraes et al. (1998), o fornecimento de gesso ocasionou a

lixiviação do K trocável da camada superficial para a camada 20-40 cm do solo.

Entretanto, neste trabalho a gessagem não influenciou nos componentes de

rendimento e na produção de grãos, provocando apenas aumento no tempo de

cozimento dos grãos de feijão.

Bissani et al. (1997), com o objetivo de reduzir a acidez em solo sob sistema

de plantio direto, constataram que no lixiviado o pH foi mais elevado com a aplicação

de calcário, também aumentou o pH e neutralizou o Al

3+

trocável na camada

superficial e em profundidade, comprovando a movimentação do corretivo. Já com

uso do gesso foram identificados os menores valores de pH, isto pode ser devido ao

deslocamento de H

+

e Al

+3

trocáveis pelo Ca. O gesso promoveu o movimento do Al

no perfil, provavelmente em função da grande adição de Ca

2+

e SO

4

2-

. O gesso

também alterou o teor de Mg em todas as profundidades além de grande aumento

do teor de Mg no lixiviado, provavelmente pelo fato do Ca assumir os pontos de

troca e a presença do íon SO

4

-2

que facilitou o deslocamento do Mg. Não obstante, a

presença do íon SO

4

-2

promoveu grande e rápido deslocamento dos cátions no perfil

do solo analisado.

Em experimento realizado por Caires et al. (2003), o uso do gesso

proporcionou alterações nas reações químicas do subsolo, aumentando o pH (CaCl

2

0,01 mol L

-1

), os teores de Ca e S-SO

4

2-

, bem como a concentração de P na camada

superficial do solo (0-5 cm). No tecido foliar da soja, aumentou o teor de Ca e

reduziu o de Mg no solo e nas folhas, comprovando que o Mg trocável foi lixiviado

pela aplicação de gesso, prejudicando a absorção deste pelas plantas, e não afetou

as concentrações de K na folha. Isto demonstra a eficiência da aplicação de gesso

na melhoria do ambiente radicular no subsolo com atuação direta no tecido foliar. No

entanto, os teores de nutrientes no tecido foliar mantiveram-se em níveis

considerados suficientes para a soja, independente das alterações ocorridas com as

23

doses de gesso aplicadas, concluindo que não houve resposta significativa na

produção de soja, com a aplicação gesso.

Em trabalho realizado com a cultura da seringueira, para testar o efeito do

gesso na nutrição das plantas, foi possível reforçar que apesar do gesso não ter

causado aprofundamento do sistema radicular e efeitos sobre o tecido foliar,

constatou-se elevação nos teores de Ca, Mg e K até a camada de 20 a 40 cm de

profundidade (CASCARDO et al., 1993).

Rodrigues et al. (2002) constataram que o Andropogon gayanus Kunth var.

bisquamulatus cv. Planaltina respondeu positivamente em produção de matéria seca

da parte aérea às doses de gesso associado a calcário independentemente de ser

calcário calcítico ou dolomítico. A produção de matéria seca do sistema radicular na

profundidade de 15-30 cm foi bastante dependente da aplicação de gesso, o que

confirma a sua importância na correção da camada subsuperficial. Da mesma forma,

a aplicação de gesso também promoveu o aumento da produção de matéria verde,

matéria seca e altura de plantas em capim-tanzânia (CUSTÓDIO et al., 2005).

Caires et al. (2006) acompanhou o efeito da calagem superficial nas doses

de 0, 2,5, 5,0, 7,5 t ha

-1

de calcário dolomítico nos cultivos de milho e soja em

sistema de plantio direto, onde foi caracterizado que o calcário aplicado na superfície

aumentou o pH, Ca

2+

e Mg

2+

e reduziu o Al

3+

do solo até a profundidade de 10 cm.

No entanto, o uso de gesso não interferiu no rendimento das culturas neste

experimento.

Em trabalho com citros, para avaliar a associação calcário e gesso, Rego et

al. (1997) observaram elevação de pH e dos teores de cálcio e magnésio trocáveis,

saturação por bases, e menores teores de alumínio trocável no solo. Já a aplicação

isolada de gesso agrícola possibilitou valores superiores de cálcio trocável. Tal

relação sugere que a aplicação conjunta de calcário e gesso em áreas com culturas

comerciais proporciona melhores condições às plantas do que quando aplicados

isoladamente, pois cada produto tem uma área de atuação no perfil do solo.

Na avaliação do capim-braquiária em experimento realizado com a adição

de doses crescentes de gesso (0; 500; 1000; 2000; 3000; 4000 kg ha

-1

) em

Latossolo Amarelo, por Santos et al. (2005), foi possível concluir que o rendimento

de massa seca da parte aérea foi influenciado pelas doses de gesso até o terceiro

corte (realizado a cada 30 dias), no qual se obteve as maiores respostas.

24

Segundo Sousa & Ritchey (1986), a resposta ao gesso agrícola no cerrado

como melhorador do ambiente radicular em profundidade tem sido observada para

culturas anuais importantes, como é o caso do soja, milho e trigo submetidos à

verânicos na época de floração com incrementos de produtividade de 14%, 72% e

59%, respectivamente, em função do uso do gesso. Tais resultados são atribuídos à

melhor distribuição das raízes em profundidades nas camadas do solo, o que

propícia às plantas o aproveitamento de maior volume de água quando ocorre

verânico.

25

3 OBJETIVOS

3.1 Objetivo Geral

Avaliar a influência do uso do gesso nas características químicas do

Latossolo Vermelho eutroférrico de textura argilosa na produtividade das culturas de

trigo e soja, sob sistema de plantio direto.

3.2 Objetivos Específicos

Avaliar a produtividade das culturas de trigo e soja em função de doses

crescentes de gesso aplicado em superfície.

Influência do gesso nos teores de Al, Ca, Mg, K e S no perfil do solo e no

tecido foliar das culturas de trigo e soja.

Avaliar o uso do gesso na correção da acidez subsuperficial do solo.

26

4 MATERIAL E MÉTODOS

4.1 Descrição da área experimental

O experimento foi realizado em duas pequenas propriedades do município

de Guaíra-PR, com as seguintes coordenadas geográficas: Local 1: Longitude –

54º 14` 23`` O e Latitude – 24º 09` 36`` S; Local 2: Longitude – 54º 12` 12`` O e

Latitude – 24º 18` 38`` S.

As áreas vêm sendo utilizadas em sistema de plantio direto há 15 anos em

sucessão de culturas, utilizando soja no verão e trigo/milho no inverno, em solo

classificado como Latossolo Vermelho eutroférrico com textura muito argilosa e de

média fertilidade para o Local 1 e como Latossolo Vermelho eutroférrico com textura

muito argilosa e de alta fertilidade para o Local 2 (Tabela 2).

Nas duas áreas, seis meses antes da instalação do experimento (outubro de

2005), foi realizado calagem superficial do solo com aplicação de 1.650 kg ha

-1

de

calcário calcítico com PRNT de 70%, seguida de subsolagem profunda, em função

da presença de adensamento na camada entre 15-30cm no solo, e posterior cultivo

da soja.

Na figura 1 encontram-se os dados de precipitação pluviométrica

monitorada para os dois locais durante o período de acompanhamento do

experimento.

27

Tabela 2 - Resultado da análise química e física do solo da área experimental nas

profundidades de 0-10, 10-20 e 20-40cm para os dois locais

Local 1 Local 2

Característica

Unidade

0-10cm 10-20cm 20-40cm

0-10cm 10-20cm

20-40cm

pH

(1)

4,8 4,1 4,1 5,8 5,4 4,8

Al

(2)

cmol

c

dm

-3

0,20 0,35 0,45 0,00 0,00 0,00

H+Al

(3)

cmol

c

dm

-3

4,61 4,28 4,96 3,40 3,60 3,90

Ca

(2)

cmol

c

dm

-3

4,77 4,04 3,77 6,20 6,03 5,89

Mg

(2)

cmol

c

dm

-3

1,98 1,85 1,60 1,64 1,50 1,40

K

(4)

cmol

c

dm

-3

0,59 0,35 0,26 0,40 0,35 0,28

SB

cmol

c

dm

-3

7,34 6,24 5,63 8,24 7,88 7,57

CTC pH7,0

cmol

c

dm

-3

11,95 10,52 10,59 11,64 11,48 11,47

V % 61,42 59,32 53,16 70,79 68,64 66,00

m % 2,65 5,31 7,40 0,00 0,00 0,00

MO g kg

-1

20 15 11 26 22 19

P

(4)

mg dm

-3

12,32 7,19 3,11 15 12 8

S

(5)

mg dm

-3

11,43 18,5 21,49 9,27 9,5 12,15

Cu

(4)

mg dm

-3

3,3 4,1 4,6 4 4,3 4,4

Mn

(4)

mg dm

-3

75 69 46 77 60 57

Zn

(4)

mg dm

-3

2,7 2,3 1,4 3,3 2,9 2,5

Fe

(4)

mg dm

-3

19,1 25,4 24,5 21 26 29

Areia

(6)

g kg

-1

66 74 55 63 64 64

Silte

(6)

g kg

-1

204 129 145 190 132 133

Argila

(6)

g kg

-1

730 797 800 747 804 803

(1)

pH em CaCl

2

, relação 1:2,5.

(2)

Extrator KCl 1mol L

-1

.

(3)

Extrator acetato de cálcio 0,5 mol L

-1

pH 7,0.

(4)

Extrator

Mehlich

-1

.

(5)

Extrator Ca (H

2

PO

4

)

2

500 mg L

-1

de P em HOAc 2 mol L

-1

(Embrapa, 1999).

(6)

Método do densímetro

(Embrapa, 1997).

Figura 1 – Precipitação pluviométrica mensal para o Local 1 e Local 2, no período de

abril de 2006 e março de 2007 durante a experimentação a campo.

0

40

80

120

160

200

240

280

320

Precipitação (mm)

Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan Fev Mar

Meses

Local 1

Local 2

28

4.2 Instalação do experimento

O experimento foi instalado em delineamento de blocos casualizados, com

seis repetições. Foram avaliadas seis doses de gesso agrícola (17% de Ca, 15% de

SO

4

2-

) compreendendo 0, 1000, 2000, 3000, 4000, 5000 kg ha

-1

de gesso agrícola

totalizando 36 parcelas experimentais. As parcelas avaliadas tinham área total de

12,00 m

2

, e área útil de 5,40 m

2

para a cultura da soja e 1,92 m

2

de área útil para a

cultura de trigo.

A aplicação do gesso em superfície em dose única foi realizada em abril de

2006, portanto, seis meses após a aplicação de calcário. Durante o período de

realização do experimento efetuou-se o cultivo sucessivo de trigo-soja na área

experimental.

Na semeadura de trigo utilizou-se a variedade CD-104, por ser a variedade

mais cultivada na região e a mais produtiva, no entanto é classificada como

moderadamente sensível quanto a tolerância ao Al.

Para a cultura do trigo, em ambos locais, foi utilizado o espaçamento de 16

cm. Durante a semeadura, utilizou-se 65 sementes por metro linerar, com 270 kg ha

-

1

do fertilizante NPK 17-17-17 com o intuito de fornecer toda a adubação na base, e

seguindo a recomendação à cultura de trigo, baseado na análise do solo

(EMBRAPA, 2005). Durante o cultivo do trigo, houve necessidade de controle de

lagarta Spodoptera sp. com aplicação de cipermetrina, lufenuron para lagarta do

trigo, pyraclostobim + epoxiconazole para as doenças foliares como ferrugem e

manchas foliares. Por outro lado, a lavoura foi prejudicada por verânicos que

ocorreram nos meses de julho e agosto (mesma estiagem para ambos os locais),

interferindo na produtividade da cultura, e também reduzindo os possíveis efeitos da

gessagem. Durante a colheita, houve problemas com excesso de chuvas, reduzindo

ainda mais a produtividade da área experimental (Figura 1).

Na semeadura da soja, em ambos locais, utilizou-se a variedade

transgênica CD-214RR, a qual é tolerante a alumínio e rústica. A opção por esta

variedade foi devido a alta infestação de leiteiro na área experimental. O

espaçamento utilizado na área experimental para a cultura da soja foi de 45 cm.

Durante a instalação da cultura, colocou-se 18 sementes por metro linear, com 250

kg ha

-1

do fertilizante NPK 0-20-20 realizando a adubação na base, e seguindo a

recomendação da EMBRAPA (2006) para a semeadura de soja, baseado na análise

29

do solo. Durante o cultivo da soja, foi necessário a aplicação de fludioxonil +

metalaxyl-m no tratamento de semente para controlar fungos das sementes e

protege-las contra fungos do solo, duas aplicações de glyfosate para eliminar ervas

da área, duas aplicações de cipermetrina para controlar lagartas iniciais, 2

aplicações de metamidofós para controlar lagartas e percevejos, além de 2

aplicações com pyraclostobim + epoxiconazole para proteger contra ferrugem e

doenças de final de ciclo. No período de cultivo da soja, houve maior estiagem no

local 2 em relação ao local 1 (Figura 1).

4.3 Coleta das amostras de solo e folhas

Após cada cultivo foram retiradas três amostras simples para compor uma

amostra composta de solo nas profundidades de 0-10, 10-20 e 20-40 cm em cada

parcela para avaliar os teores de Ca, Mg, K, S, Al, H+Al e pH do solo. As coletas das

amostras de solos ocorreram em outubro de 2006 e abril de 2007. Para as culturas

de trigo e soja foram coletadas amostras de tecido foliar em pleno florescimento

conforme os procedimentos recomendados quanto à época e folha amostrada, de

acordo com Malavolta et al. (1997), para avaliação dos teores de Ca, Mg, K, S e Al

no tecido foliar. Para a cultura do trigo foram coletadas as folhas bandeira de 30

plantas no início do florescimento, em cada parcela experimental. Na cultura da soja

foi coletada a 3ª ou 4ª folha do ápice para a base de 30 plantas da parcela útil.

4.4 Variáveis avaliadas

A determinação do pH do solo foi realizada em solução de CaCl

2

0,01 mol L

-

1

. Quanto ao teor de potássio no solo, foi extraído por Mehlisch-1 e os teores de

alumínio, cálcio e magnésio no solo foram obtidos por extração prévia com KCl 1

mol L

-1

. A determinação dos teores de Ca, Mg e K foi realizada em

espectrofotômetro de absorção atômica e o teor de Al por titulação com hidróxido de

sódio 0,015 mol L

-1

. Na determinação de H+Al utilizou o extrator acetato de cálcio

0,5 mol L

-1

pH 7,0 e em seguida por titulação com hidróxido de sódio 0,1 mol L

-1

obteve-se o valor de H+Al (TEDESCO et al., 1995). Em seguida foram calculados os

valores de saturação por Al (m), saturação por bases (V%), soma de bases (SB),

capacidade de troca catiônica efetiva (CTCef)

30

Para a avaliação dos teores de cálcio, magnésio, potássio, alumínio e

enxofre no tecido foliar, primeiramente realizou-se a digestão das amostras em meio

ácido utilizando a mistura nítrico-perclórica na proporção 3:1. Em seguida

determinou-se os teores de K, Ca e Mg por espectrofotometria de absorção atômica.

O teor de Al foi determinado pelo complexo colorido formado entre o Al e o reagente

orgânico eriocromo cianina R (ECR), que absorve luz na região de 535 nm, sendo

este complexo estável entre 10 e 30 minutos (EMBRAPA, 1999).

O teor de S no solo, foi extraído com Ca (H

2

PO

4

)

2

500 mg L

-1

de P em

HOAc 2 mol L

-1

e dosado por turbidimetria em espectrofotometria UV-vis. Enquanto

que para o teor de S foliar, as amostras de tecido vegetal foram digeridas

previamente em solução ácida (HNO

3

e HClO

4

), e dosadas por turbidimetria

(EMBRAPA, 1999).

Após a colheita de cada parcela foi avaliada a massa de 1000 grãos e

produtividade das culturas de trigo e soja. A massa de 1000 grãos foi obtida a partir

de valores médios de quatro subamostras de 100 sementes de cada parcela

experimental. A produção de cada parcela teve a umidade corrigida para 13% em

base úmida e os resultados expressos em kg ha

-1

.

4.5 Análise dos dados

Os dados obtidos foram submetidos à análise de variância e de regressão

utilizando o programa SAEG 8.0 (1999). Os modelos que melhor se ajustaram aos

dados foram escolhidos com base na significância pelo teste F, considerando os

níveis de 5 e 1% de probabilidade e no maior valor do coeficiente de determinação

(R

2

).

31

5 RESULTADOS E DISCUSSÃO

5.1 Análise estatística

Inicialmente submeteu-se os dados à análise de variância para cada local

em separado e avaliou-se a razão entre os valores dos quadrados médios dos

resíduos dos locais. Como em nenhum dos casos a razão foi superior a 7, de acordo

com a recomendação de Pimentel Gomes (1987), optou-se pela análise conjunta

dos experimentos.

Entre as características químicas do solo não houve efeito significativo para

a interação entre local x dose de gesso. Desta forma, realizou-se a análise de

regressão em função das doses de gesso. Por outro lado, no tecido foliar houve

interação significativa entre doses de gesso e local para as seguintes variáveis:

concentração de Ca e Mg no tecido foliar de trigo e soja e para concentração de S

no tecido foliar de soja. Nestes casos foi realizado o desdobramento da análise de

variância e de regressão para cada local.

A aplicação de gesso agrícola influenciou significativamente a maioria das

características químicas do solo nas camadas de 0-10, 10-20 e 20-40 cm de

profundidade, como os teores de Ca, Mg e S e o teor de Al do local 1,

cosequentemente, influenciou os teores de soma de bases, CTCefetiva e saturação

por Al nas três camadas avaliadas e saturação por bases na camada de 20-40 cm.

No caso do tecido foliar o uso do gesso influenciou os teores de Ca, Mg e S no

tecido foliar do trigo e nos teores de Ca, Mg, Al e S para a cultura da soja de acordo

com os resultados apresentados nas tabelas 3A – 20A, em anexo.

32

As produtividades e massa de 1000 grãos de trigo e soja em diferentes

doses não foram significativamente influenciadas pela aplicação de gesso na

avaliação geral, com exceção para a cultura do trigo no local 1 (Tabela 17A e 19A).

5.2 Modificações das características químicas do solo

Em ambos os locais onde foram realizados os experimentos, primeiramente

realizou-se a calagem seis meses antes aplicação do gesso, para corrigir a acidez

superficial. A aplicação de calcário antes de gesso proporciona condições ideais

para que o calcário possa reagir na solução do solo e aumentar o pH, e em seguida

o gesso terá possibilidade de arrastar Ca e Mg adicionado na calagem pela

formação de par iônico com o íon sulfato (MARKET et al., 1987).

A adição de gesso ao solo até a dose de 5000 kg ha

-1

não influenciou os

valores de pH do solo nas três profundidades avaliadas (Figura 2), com exceção aos

doze meses após aplicação, no qual houve efeito significativo na camada de 10-20

cm. O valor máximo de pH encontrado na camada de 10-20 cm é de 4,88 com a

aplicação de 2250 kg ha

-1

de gesso (Figura 2-b). Na camada de 0-10 cm houve

redução de pH em relação ao valor médio do pH inicial enquanto que nas camadas

de 10-20 cm houve aumento de pH.

O pH do solo reduz com o aprofundamento nas camadas. A camada de 0-

10 cm apresenta pH maior enquanto que as camadas de 10-20 e 20-40 cm possuem

pH mais baixo. Na média geral o pH após seis meses da aplicação de gesso foi

maior que o pH avaliado após um ano, sendo que a primeira coleta do solo foi

realizada em outubro de 2006 e a segunda em abril de 2007 (Figura 2 e 10A). Não

obstante, apenas na camada de 10-20 cm observou redução do pH em função da

adição de doses maiores que 2250 kg ha

-1

de gesso. A redução do pH pode estar

relacionado ao fato de que com o deslocamento de H

+

e Al

3+

pelo Ca

2+

, após

dissociação do sulfato de cálcio, ocorre liberação de acidez potencial para acidez

ativa de acordo com Bissani et al. (1997). Em comparação com o valor inicial apenas

na camada de 20-40 cm houve um aumento do pH. O aumento do pH com o uso do

gesso pode ser explicado pela substituição de OH

-

por SO

4

2-

em solos com

predomínio de cargas variáveis, como os latossolos (PAVAN, 1986).

33

= 5,05

= 5,16

4,90

4,95

5,00

5,05

5,10

5,15

5,20

5,25

5,30

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

Y Y

ˆ



Y Y

ˆ



= 5,01

4,78 + 9x10

-5

X - 2x10

-8

X

2

R

2

= 0,72*

4,7

4,8

4,9

5,0

5,1

5,2

5,3

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

Y Y

ˆ



pH CaCl

2

= 4,83

= 4,99

4,70

4,75

4,80

4,85

4,90

4,95

5,00

5,05

5,10

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

6 meses

12 meses

Y Y

ˆ



Y Y

ˆ



Figura 2. pH CaCl

2

(a,b,c) e teor de Al (d,e,f) no solo nas camadas de 0-10, 10-20 e

20-40cm de profundidade após seis e 12 meses da aplicação de doses de gesso

agrícola (pH CaCl

2

: média de dois locais e teor de Al: apenas Local 1).

0,74 - 2x10

-4

X + 3x10

-8

X

2

R

2

= 0,95**

1,00 - 2x10

-4

X + 3x10

-8

X

2

R

2

= 0,92*

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

1,1

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses - Local 1

12 meses - Local 1

 Y

ˆ

 Y

ˆ

0,93 - 2x10

-4

X + 3x10

-8

X

2

R

2

= 0,81*

1,07 - 2x10

-4

X + 4x10

-8

X

2

R

2

= 0,93**

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

1,10

1,20

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

6 meses - Local 1

12 meses - Local 1

 Y

ˆ

 Y

ˆ

0,64 - 2x10

-4

X + 4x10

-8

X

2

R

2

= 0,93**

0,86 - 2x10

-4

X+ 3x10

-8

X

2

R

2

= 0,82*

0,18

0,27

0,36

0,45

0,54

0,63

0,72

0,81

0,90

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses - Local 1

12 meses - Local 1

 Y

ˆ

 Y

ˆ

20-40cm

10

-

20cm

20

-

40cm

Al, cmol

c

dm

-

3

(a)

(d)

(c)

(f)

0

-

10cm

0

-

10cm

(b)

pH

-

Local 1

início

: 4,80

pH-Local 2

início

: 5,80

Al

-

Local1

início

: 0,20

Al

-

Loca

l 1

início

: 0,45

pH

-

Local 1

início

: 4,10

pH-Local 2

início

: 5,40

pH

-

Local 1

início

: 4,10

pH-Local 2

início

: 4,80

10

-

20cm

(e)

Al

-

Local 1

início

: 0,35

34

Em estudos realizados para avaliar o efeito do gesso na acidez do solo,

Ramos et al. (2006), Alcarde (1992), Caíres et al. (2003), Veloso et al. (1992)

também constataram que o gesso não corrige acidez do solo. Pavan et al. (1984) em

experimentos realizados com solos argilosos do Paraná também obtiveram os

mesmos resultados. No presente trabalho, constatou-se efeito quadrático de pH na

camada de 10-20 cm de profundidade com o uso do gesso, concordando com os

resultados encontrados por Raij et al. (1994), Caíres et al. (2003), em que a

utilização de gesso em Latossolo roxo ácido proporcionou redução da acidez,

aumentando o pH. Segundo Raij et al. (1994), a adsorção de sulfato implica em

dessorção de OH

-,

se for admitida a troca de ligantes, ou adsorção de H

+

para a

formação de carga positiva e portanto redução da acidez.

No local 2 não havia Al trocável no solo e com a adição de gesso esta

condição permaneceu em todas as camadas. Desta forma, apenas os teores de Al

do local 1 foram submetidos à análise estatística. No local 2, as doses de gesso

utilizadas não influenciaram o comportamento do Al nas camadas analisadas até um

ano após a aplicação do gesso neste local.

Em comparação ao valor inicial ocorreu aumento do teor de Al trocável no

solo nas três profundidades para o local 1. O teor de Al trocável no local 1 apresenta

teores menores nas camadas de 0-10, depois 10-20 e em seguida a camada de 20-

40 cm com os teores mais altos, e com a adição de gesso agrícola tal condição não

foi alterada (Figura 2). No entanto, com a adição de gesso houve redução quadrática

do teor de Al no solo no local 1, com redução tanto no teor de Al no solo quanto na

saturação por Al (m) (Figura 3). Não obstante, os menores teores de Al obtido nas

três camadas avaliadas foi ao redor da dose de 3.000 kg ha

-1

de gesso agrícola. Tal

resultado condiz com os experimentos realizados por Blum et al., (2007) e Jesus et

al. (2007), nos quais também encontraram redução do teor de Al com a aplicação de

gesso em solos ácidos, concordando com Roth et al. (1986), Borges et al. (1997),

Chaves et al. (1988), Wadt & Wadt (1999), os quais afirmam que tal redução do Al,

proporciona maior crescimento e aprofundamento radicular principalmente na

camada subsuperficial. Tal fato melhora a exploração de volume de solo, que implica

em maior disponibilidade de água e nutrientes.

35

14,73 - 3,2x10

-3

+ 5x10

-7

X

2

R

2

= 0,77*

10,08 - 3,1x10

-3

+ 5x10

-7

X

2

R

2

= 0,90**

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses - Local 1

12 meses - Local 1

 Y

ˆ

 Y

ˆ

16,57 - 3,4x10

-3

+ 5x10

-7

X

2

R

2

= 0,90*

20,98 - 4,9x10

-3

+ 9x10

-7

X

2

R

2

= 0,90**

6,00

9,00

12,00

15,00

18,00

21,00

24,00

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

6 meses - Local 1

12 meses - Local 1

 Y

ˆ

 Y

ˆ

11,63 - 4,2x10

-3

+ 6x10

-7

X

2

R

2

= 0,90*

19,42 - 4,3x10

-3

+ 7x10

-7

X

2

R

2

= 0,94*

0,0

3,0

6,0

9,0

12,0

15,0

18,0

21,0

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses - Local 1

12 meses - Local 1

 Y

ˆ

 Y

ˆ

Figura 3. Saturação por alumínio no solo nas camadas de 0-10 (a), 10-20 (b) e 20-

40cm (c) de profundidade após seis e 12 meses da aplicação de doses de gesso

agrícola para o Local 1.

(a)

(b)

(c)

0

-

10cm

20

-

40cm

10

-

20cm

m

início

: 2

,65

m

início

: 5,31

m

início

: 7,40

36

O valor de Al encontrado nas três profundidades avaliadas sofreu

interferência significativa da adição das doses de gesso (Figura 2). Nas camadas

avaliadas provavelmente deve ter ocorrido adsorção química do sulfato. Wadt &

Wadt (1999, 2000), também constataram aumento de Al com doses elevadas de

gesso, Isto demonstra a necessidade de alta CTC efetiva nas camadas profundas

para que ocorra redução de alumínio trocável. E mais ainda, o efeito significativo do

gesso no acréscimo do valor de Al após a dose de 3.000 kg ha

-1

, pode ser devido a

adsorção do sulfato pelas cargas positivas da argila em condições que favorecem o

aparecimento destas cargas. Não obstante, quando há mais cargas negativas, reduz

adsorção e proporciona condições mais adequadas a precipitação do sulfato com

alumínio.

No presente trabalho observou-se redução de Al trocável e incremento de

Ca, que permitiu alteração na saturação por Al. Observa-se que ambos estão

interferindo na redução da saturação por Al, resultados também comprovados por

Pavan et al (1984) e Summer (1992), os quais verificaram aumento de Ca e redução

de Al em solos com alta saturação por Al e baixo teor de Ca. Entretanto, Caíres et

al. (2007), encontrou redução na saturação por Al

3+

tanto nas camadas superficiais

quanto nas camadas subsuperficiais, ocasionada basicamente pelo aumento de

Ca

2+

trocável, em vista do teor de Al

3+

trocável não ter sido influenciado pela

aplicação de gesso.

A análise da saturação por Al nas camadas 0-10, 10-20 e 20-40 cm no solo

aos seis e 12 meses permite constatar que a saturação por Al aumenta em

profundidade. Nas camadas superiores a saturação por Al é menor enquanto que na

camada 20-40 cm a saturação por Al é maior. Ao comparar as análises aos seis

meses e 12 meses é possível notar que aos 6 meses havia menor teor de Al que

aos 12 meses (Figura 3 e 11A).

A redução da saturação por alumínio ocorreu em todas as camadas (Figura

3), tanto aos seis quanto aos 12 meses até a dose de 3.000 kg ha

-1

, a partir da qual

houve acréscimo da saturação por alumínio. A dose de 3.000 kg ha

-1

é a mais

indicada para solos com teores entre 70 – 80% de argila, de acordo com a

recomendação de Souza et al. (1996). No entanto, o aumento do teor de Al e

saturação por Al (Figura 02 e 03) a partir da dose de 3.000 kg ha

-1

, reforça o fato da

ocorrência de trocas iônicas de Al

3+

por Ca

2+

, deslocando Al para a solução,

aumentando a atividade de Al. Ou seja, com doses mais altas de gesso, pode ter

37

formação de pares iônicos com K, Ca e Mg promovendo a lixiviação dessas bases

para fora do alcance das raízes e desta forma aumenta a atividade de Al e o valor de

m(%).

O uso de gesso em solos sem problemas de acidez subsuperficial, como é o

caso do local 2, pode aumentar a lixiviação de bases pela formação de pares iônicos

CaSO

4

0

, MgSO

4

0

e K

2

SO

4

0

e diminuir o seu nível de fertilidade como observado por

Pavan (1986) e Matos et al. (2007). Realmente no local 2 ocorreu lixiviação de Ca,

Mg nas três camadas e K em 10-20cm, principalmente devido a maior proporção

destes cátions na CTC efetiva. Assim sendo, segundo Pavan (1986), os efeitos do

gesso são mais pronunciados em solos com baixos teores de Ca e presença de Al

em profundidade, como ocorre com o solo do local 1.

A adição de gesso ao solo proporcionou redução do teor de H+Al nas três

profundidades em relação aos valores iniciais, entretanto, não houve efeito

significativo da adição das doses de gesso no teor de H+Al.

A avaliação do H+Al em profundidade permite constatar que há maior

concentração de acidez potencial na camada de 10-20cm tanto na avaliação aos

seis meses quanto com um ano após aplicação do gesso (Figura 4).

A adição de doses crescentes de gesso reduziu linearmente a concentração

de K do solo na profundidade de 0-10cm após um ano da aplicação e reduziu

também a concentração na profundidade de 10-20cm, após seis meses da aplicação

do gesso. Isto demonstra que o gesso agrícola arrastou K para as camadas mais

profundas do solo (Figura 5). Por outro lado, o K ficou inalterado nos experimentos

com gesso efetuados por Jesus et al. (2007).

O Mg assim como o K sofre interferência pela adição de gesso, a qual

proporcionou mobilidade do Mg para as camadas mais profundas do solo. Em

comparação aos valores de concentração de Mg antes da aplicação do gesso

(Tabela 2), observa-se uma redução acentuada do teor de Mg em todas as camadas

avaliadas (Figura 6). Resultados de decréscimo de Mg também foram encontrados

por Jesus et al. (2007) em solo distrófico. Este decréscimo da concentração de Mg

ocorreu tanto aos seis quanto aos 12 meses e nas três profundidade, com exceção

apenas da camada de 20-40cm que após seis meses da adição das doses

crescentes de gesso não influenciaram significativamente o teor de Mg. Mas, um

ano após aplicação houve redução acentuada no teor de Mg.

38

= 3,23

= 4,00

2,9

3,1

3,3

3,5

3,7

3,9

4,1

4,3

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

Y Y

ˆ



Y Y

ˆ



= 3,45

= 4,22

3,2

3,4

3,6

3,8

4,0

4,2

4,4

4,6

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

Y Y

ˆ



Y Y

ˆ



= 3,20

= 3,95

2,9

3,1

3,3

3,5

3,7

3,9

4,1

4,3

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

6 meses

12 meses

Y Y

ˆ



Y Y

ˆ



H+Al, cmol

c

dm

-

3

=7,14

7,53 + 2X10

-4

X R

2

= 0,76**

6,5

6,9

7,3

7,7

8,1

8,5

8,9

9,3

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

Y Y

ˆ



7,22 + 2x10

-4

X R

2

= 0,81**

6,13 + 3x10

-4

X - 5x10

-8

X

2

R

2

= 0,66*

5,8

6,2

6,6

7,0

7,4

7,8

8,2

8,6

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

 Y

ˆ

6,54 + 2x10-4X R

2

= 0,98**

5,82 + 1x10

-4

X R

2

= 0,89**

5,7

6,0

6,3

6,6

6,9

7,2

7,5

7,8

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

 Y

ˆ

CTCef, cmol

c

dm

-

3

Figura 4. H+Al (a,b,c) e CTCef (d,e,f) no solo nas camadas de 0-10, 10-20 e 20-

40cm de profundidade após seis e 12 meses da aplicação de doses de gesso

agrícola na média de dois locais.

(a)

(d)

(b)

(c)

(f)

0-10cm

20

-

40cm

10

-

20cm

10

-

20cm

(e)

20-40cm

H+Al

início

: 4,43

H+Al

início

: 3,94

H+Al

início

: 4,01

CTCef

início

: 7,90

CTCef

início:

7,25

CTCef

início

: 6,83

39

= 0,61

0,45 -3x10

-5

X R

2

= 0,95*

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

Y Y

ˆ



= 0,40

= 0,28

0,25

0,28

0,31

0,34

0,37

0,40

0,43

0,46

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

6 meses

12 meses

Y Y

ˆ



Y Y

ˆ



8,00 + 2,37x10

-2

X R

2

= 0,93**

5,48 + 7,2x10

-3

X R

2

= 0,90**

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

 Y

ˆ

= 0,33

0,56 - 2x10

-5

X R

2

= 0,56*

0,25

0,30

0,35

0,40

0,45

0,50

0,55

0,60

0,65

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

Y Y

ˆ



16,51 + 2,7x10

-2

X R

2

= 0,97**

12,87 + 9x10

-3

X R

2

= 0,96**

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

 Y

ˆ

26,14 + 2,4x10

-2

X R

2

= 0,98**

19,45 + 1,2x10

-2

X R

2

= 0,97**

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

 Y

ˆ

K, cmol

c

dm

-

3

S, mg dm

-

3

Figura 5. Teores de K (a,b,c) e S (d,e,f) no solo nas camadas de 0-10, 10-20 e 20-

40cm de profundidade após seis e 12 meses da aplicação de doses de gesso

agrícola na média de dois locais.

(a)

(d)

(b)

(c)

(f)

0

-

10cm

0

-

10cm

20

-

40cm

10

-

20cm

10

-

20cm

(e)

20

-

40cm

K

início

: 0,27

K

início

: 0,35

K

início

: 0,50

S

início

: 10,35

S

início

: 14,00

S

início

: 16,82

40

5,06 + 3x10

-4

X R

2

= 0,93**

5,13 + 1x10

-4

X R

2

= 0,49*

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

 Y

ˆ

4,85 + 3x10

-4

X R

2

= 0,95**

4,10 + 4x10

-4

X - 5x10

-8

X

2

R

2

= 0,90**

4,0

4,3

4,6

4,9

5,2

5,5

5,8

6,1

6,4

6,7

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

 Y

ˆ

4,36 + 2x10

-4

X R

2

= 0,98**

3,85 + 3x10

-4

X - 2x10

-8

X

2

R

2

= 0,97*

3,5

3,8

4,1

4,4

4,7

5,0

5,3

5,6

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

 Y

ˆ

1,53 - 1x10

-4

X R

2

= 0,99**

1,34 - 1x10

-4

X R

2

= 0,93**

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

1,1

1,2

1,3

1,4

1,5

1,6

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

 Y

ˆ

1,47 - 7x10

-5

X R

2

= 0,93**

1,22 - 7x10

-5

X R

2

= 0,71**

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

1,1

1,2

1,3

1,4

1,5

1,6

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

 Y

ˆ

= 1,29

1,13 - 4x10

-5

X R

2

= 0,50**

0,80

0,87

0,94

1,01

1,08

1,15

1,22

1,29

1,36

1,43

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

Y Y

ˆ



Ca, cmol

c

dm

-

3

Mg, cmol

c

dm

-

3

Figura 6. Teores de Ca (a,b,c) e Mg (d,e,f) no solo nas camadas de 0-10, 10-20 e

20-40cm de profundidade após seis e 12 meses da aplicação de doses de gesso

agrícola na média de dois locais.

(a)

(d)

(e)

(b)

(c)

(f)

0

-

10cm

0

-

10cm

10

-

20cm

10

-

20cm

20

-

40cm

20

-

40cm

Ca

início

: 5,49

Ca

início

: 5,04

Ca

início

: 4,83

Mg

início

: 1,81

Mg

início

: 1,68

Mg

início

: 1,50

41

O teor de Ca trocável do solo aumentou nas três profundidades avaliadas

em relação aos valores iniciais, antes da adição do gesso. O aumento ocorreu de

forma linear tanto aos seis quanto um ano após a aplicação, mas na profundidade

de 10-20 cm apresentou efeito do gesso foi quadrático, atingindo a concentração

máxima de 4,9 cmol

c

dm

-3

com a dose de 4.000 kg ha

-1

de gesso, assim como na

profundidade de 20-40 cm apresentou efeito quadrático (Figura 6).

O gesso ao se deslocar para as camadas mais profundas arrasta cátions

como K, Ca e Mg. O K está em maior concentração nas camadas superiores do solo

como 0-10 e 10-20 cm. E justamente destas camadas é que o K é arrastado pelo

SO

4

2-

presente no gesso. Na avaliação da coleta de solo com seis meses, houve

redução de K na camada de 10-20 cm e após um ano houve redução de K na

camada de 0-10 cm, justamente nas camadas de maior concentração deste

nutriente no solo. Assim o gesso está levando K para camadas mais profundas

melhorando a condição subsuperficial do solo (Figura 5, 9A e 10A).

A mobilidade de Ca, Mg e K verificado no trabalho foi devido a formação de

pares iônicos neutros com o SO

4

2-

, devido ao deslocamento do Al

3+

, K

+

, Mg

2+

pela

ação do Ca dissociado do gesso, resultado também verificado por Dias (1992).

Segundo Mesquita et al. (1997), teores mais elevados de Ca e Mg dificulta a

mobilidade de K pela aplicação de gesso agrícola. Desta forma, no trabalho nota-se

que a menor lixiviação do cátion K das camadas analisadas, pode estar relacionado

a presença de maior saturação do solo com cátions Ca e Mg. Visto que seis meses

antes da aplicação do gesso realizou-se a aplicação de calcário nos dois locais.

No presente trabalho houve efeito significativo na lixiviação de K pela

aplicação de gesso, no entanto não é tão marcante, pois na camada de 20-40 cm

não houve acúmulo do K lixiviado. Em trabalho efetuado por Moraes et al. (1998)

observou-se acúmulo de K nesta camada, mas em um solo de textura menos

argilosa.

O uso do gesso proporcionou incremento do teor de Ca no solo tanto aos

seis quanto um ano após aplicação em todas as camadas avaliadas (Figura 6). Por

outro lado, a aplicação de gesso no solo reduziu a concentração de Mg nas três

camadas analisadas tanto aos seis meses (exceção 20-40 cm) quanto com um ano.

Assim constata-se que o Mg está sendo lixiviado para camadas mais profundas e

quanto maior a dose de gesso mais intensa é a lixiviação. Portanto, é fundamental

42

considerar que altas doses de gesso agrícola faz com que ocorra perdas

principalmente de Mg e K no perfil do solo.

O gesso aplicado proporcionou incremento do teor de S nas três

profundidades (Figura 5). Um ano após, embora ainda haja incremento do teor de S

no solo em função das doses de gesso, este ocorreu em menor magnitude quando

comparado ao incremento ocorrido após seis meses. Estes resultados demonstram

que a solubilidade do gesso já ocorreu aos seis meses após a aplicação e que a

calagem realizada seis meses antes da gessagem influenciou na mobilidade do

SO

4

2-

no perfil do solo. Na avaliação da figura 5 é possível constatar que as doses

de gesso, aos seis meses após aplicação, proporcionaram incrementos no teor de S

em profundidade, mantendo-se estes incrementos um ano após a aplicação.

A adição das doses de gesso proporcionaram aumento de Ca e S, além da

redução de Al tanto nas camadas superficiais quanto nas subsuperficiais (Figura 5, 6

e 9A). Da mesma forma, Joris et al. (2007) constataram que o uso de doses de

gesso nas culturas de milho, soja e trigo avaliado ao longo de 8 anos, aumentou o

teor de Ca

2+

trocável no perfil do solo e S-SO

4

2-

no subsolo e reduziu o teor de Al

3+

trocável. Tal aumento de Ca

2+

e S-SO

4

2-

com o uso de gesso também foi verificado

por Chaves et al. (1988), Roth et al. (1986), Pavan et al. (1984), Summer (1992),

Jesus et al. (2007), Caires et al. (2006) entre outros trabalhos realizados com o uso

do gesso.

De forma geral, no presente trabalho ocorreu aumento de Ca em todas as

camadas. Resultados semelhantes também foram encontrados por Alcarde (1988),

Caíres et al. (2007), Churka et al. (2007), Silva et al. (2006), Wadt & Wadt (1999),

Caíres et al. (2003) e Rosolem & Machado (1984), além do acréscimo de S nas três

camadas, semelhante ao obtido por Caíres et al. (2007), Caíres et al. (2003), Blum

et al. (2007) e Churka et al. (2007).

Quanto ao Mg ocorreu redução nas camadas superficiais, acarretando em

lixiviação do cátion, fato este comprovado também por Alcarde (1988), Caíres et al.

(2007), Quaggio et al. (1993), Blum et al. (2007), Churka et al. (2007), Wadt & Wadt

(1999), Caíres et al. (2003) e Rosolem & Machado (1984), em experimentos com

gesso.

No caso do K, a lixiviação encontrada por Alcarde (1988), Wadt & Wadt

(1999), Silva et al. (2006) e Churka et al. (2007) foi verificada apenas na camada de

0-10 cm aos seis meses e 10-20 cm aos 12 meses. Por outro lado, Caíres et al.

43

(2007), Silva et al. (2006) e Rosolem & Machado (1984) em seus trabalhos não

encontraram alteração do K no solo.

O uso de gesso agrícola leva ao aumento de Ca no solo em todas as

camadas analisadas, em ambas as coletas de solo e, portanto, aumento na SB e

CTCefetiva (Figura 6). Este aumento ocorreu de forma linear crescente aos seis

meses em todas as profundidades. Um ano após adição do gesso verifica-se que

não ocorreu alteração significativa da soma de bases até 10 cm de profundidade,

mas influenciou o valor de soma de bases na camada de 10-20 cm de profundidade,

onde foi obtido com a dose de 3.300 kg ha

-1

o valor máximo de 6,3 cmol

c

dm

-3

. Por

outro lado, aumentou linearmente a soma de bases na profundidade de 20-40 cm

tanto aos seis quanto aos 12 meses após a aplicação (Figura 10a e 11a).

O gesso aplicado em sistema plantio direto ao arrastar para as camadas

mais profundas cátions e S, influencia a ciclagem de nutrientes no solo. O gesso

arrasta elementos das camadas superficiais, depositando nas camadas

subsuperficiais, melhorando as condições das mesmas e com isto propicia

condições favoráveis ao enraizamento das plantas a profundidades maiores onde

além de obter nutrientes, também, perfazem maior área radicular para se abastecer

de água durante o ciclo e principalmente em situações de estresse hídrico como

constatado por Roth et al. (1986), Borges et al. (1997), Chaves et al. (1988) e Jesus

et al. (2007).

A melhoria das condições subsuperficiais pode ser constatada com o

aumento da saturação por bases em profundidade (Figura 7 e 10A). A adição do

gesso aumentou linearmente o valor da saturação por bases apenas na

profundidade de 20-40 cm em função do aumento acentuado do teor de Ca em

profundidade isto refletiu na saturação por bases.

Com a gessagem, após seis meses ocorreu aumento linear crescente da

CTC efetiva do solo (Figura 4 e 11a), nas três camadas avaliadas, resultado também

constatado por Chaves et al. (1988). No entanto, um ano após aplicação houve

efeito quadrático na camada de 10-20 cm, com CTC efetiva máxima de 6,58 cmol

c

dm

-3

com a dose de 3.000 kg ha

-1

de gesso e em 20-40 cm houve incremento linear

da CTC efetiva com aumento das doses.

As doses de gesso não afetaram o valor do pH do solo (Figura 2), mas pode

ter ocorrido influência da cultura anterior no valor do pH do solo, uma vez que aos

seis meses o pH foi maior que aos 12 meses.

44

= 6,85

7,24 + 2x10

-4

X R

2

= 0,83**

6,5

6,8

7,1

7,4

7,7

8,0

8,3

8,6

8,9

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

Y Y

ˆ



6,89 + 2x10

-4

X R

2

= 0,85**

5,62 + 4x10

-4

X - 6x10

-8

X

2

R

2

= 0,74**

5,5

5,8

6,1

6,4

6,7

7,0

7,3

7,6

7,9

8,2

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

 Y

ˆ

6,09 + 2x10

-4

X R

2

= 0,96**

5,36 + 1x10

-4

X R

2

= 0,74*

5,1

5,4

5,7

6,0

6,3

6,6

6,9

7,2

7,5

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

6 meses

12 meses

 Y

ˆ

 Y

ˆ

= 70,22

= 62,38

60

62

64

66

68

70

72

74

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

Y Y

ˆ



Y Y

ˆ



= 67,39

= 58,03

54

56

58

60

62

64

66

68

70

0 1000 2000 3000 4000 5000

Dose de gesso, kg ha

-1

6 meses

12 meses

Y Y

ˆ



Y Y

ˆ



63,95 + 1,3x10

-3

X R

2

= 0,82*

55,97 + 1x10

-3

X R

2

= 0,73*

55

57

59

61

63

65

67

69

71

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

6 meses

12 meses

SB, cmol

c

dm

-

3

V, %

Figura 7. SB (a,b,c) e V% (d,e,f) no solo nas camadas de 0-10, 10-20 e 20-40cm de

profundidade após seis e 12 meses da aplicação de doses de gesso agrícola na média de

dois locais.

(a)

(d)

(b)

(c)

(f)

0

-

10cm

0

-

10cm

20

-

40cm

10

-

20cm

10

-

20cm

(e)

20

-

40cm

SB

início

: 6,60

SB

início

: 7,06

SB

início

: 7,79

V

início

: 66,11

V

início

: 63,98

V

início

: 59,58

45

Isto também se aplica aos teores de Ca, Mg, K, SB, CTC efetiva e V% os

quais possuem valores maiores aos 6 meses que os encontrados aos 12 meses,

enquanto que os teores de H+Al são menores aos 6 meses e maiores aos 12

meses. Isto pode indicar algo relacionado com a cultura instalada. Após a cultura do

trigo, o aumento do pH do solo pode estar relaciondado com a absorção preferencial

de ânions enquanto que soja ao fixar N

2

deixa de absorver N-NO

3

-

, acidificando o

solo, isto acarreta redução do pH. A diferença de pH da rizosfera entre culturas foi

observada por Maschner et al. (1983), o qual constatou que a cultura da soja

apresenta rizosfera com pH mais baixo.

Haynes (1990) comenta que o balanço cátion-ânion existente no citoplasma

proporciona acúmulo e degradação de ácidos orgânicos que são liberados pelas

raízes, além da absorção de nutrientes que pode liberar H

+

ou OH

-

. Isto interfere no

aumento ou redução do pH da rizosfera. No caso do trigo Haynes (1990) verificou

que ocorre maior liberação de ácidos orgânicos, como ácido málico, fato que

possibilita redução da acidez, pela complexação do Al.

Para que não ocorra redução acentuada dos teores de Mg e K em

profundidade (Figura 5 e 6), pode-se indicar a dose de 3.000 kg ha

-1

de gesso em

área de sistema de plantio direto em solo muito argiloso, uma vez que esta dose

proporcionou maior redução do teor de Al trocável. Tal dose também é recomendada

por Sousa & Ritchey (1996) para os solos de cerrado.

Segundo Tanaka et al. (2002), a reação do gesso ocorre rapidamente e

assim proporciona mais lixiviação de Ca, Mg e K, constatado no presente estudo

(Figura 4 e 5) e beneficia as camadas mais profundas aumentando a saturação por

bases, com maior evidência para o Ca e Mg. Entretanto, o K apresentou redução

nas camadas de 10-20 cm aos seis meses e em 0-10 cm aos 12 meses. O Ca

lixiviado, o qual proporciona aumento dos teores nas camadas é oriundo da

aplicação do gesso agrícola e calcário, já o Mg é perdido das camadas de 0-10, 10-

20 e 20-40 cm do próprio solo, fato também encontrado por Crusciol et al. (2005b).

De acordo com Vieira et al. (1997) a lixiviação é mais significativa em solos com

maiores teores de areia, ou seja, solos muito argilosos apresentam menor lixiviação

deste elemento. Bissani et al. (1997) também verificaram lixiviação de Mg, e suporta

que tal lixiviação é devido a substituição do Mg pelo Ca nas cargas negativas do

solo e que a presença do sulfato fortalece a lixiviação deste cátion.

46

É importante observar que com seis meses após a aplicação do gesso já

havia ocorrido solubilização e interferência nas características químicas do solo. Tal

fato também foi constatado por Quaggio et al. (1993), em que a aplicação de gesso

acelerou a lixiviação de Ca e Mg no perfil do solo, porém com efeito pouco

duradouro. Dezoito meses após a aplicação do gesso, quase todo o Ca

2+

e SO

4

2-

aplicados foram lixiviados para profundidades maiores do que 40-60 cm, restando,

nas camadas superiores, substituição parcial de Mg por Ca. A redução de Mg nas

camadas de 0-10 e 10-20 cm de profundidade (Figura 4) com a adição de gesso

pode proporcionar eventuais deficiências deste elemento segundo trabalho de

Shainberg et al. (1989). Tal efeito pode ser verificado na cultura de trigo, na qual

houve redução nos teores foliares de Mg com o aumento das doses de gesso

(Figura 8).

Os solos ácidos, como é o caso do local 1, apresentam baixas

concentrações de bases, especialmente cálcio e magnésio (Tabela 1). Para as

plantas, a falta de cálcio, a acidez elevada e o excesso de alumínio resultam em

baixo crescimento do sistema radicular, com conseqüente exploração de pequenos

volumes de solo, levando a baixa captação de nutrientes e água, tornando as

culturas sujeitas a deficiências minerais e suscetíveis à déficits hídricos. Baseado no

presente estudo, a utilização de doses de gesso agrícola é possível oferecer

melhores condições para o crescimento de raízes nas camadas subsuperficiais,

como redução do Al

3+

tóxico, aumento de Ca trocável, aumento dos valores de SB,

V% e S-SO

4

2-

.

5.3 Produtividade, massa de 1000 grãos e concentração de Al, K, Ca, Mg e S no

tecido foliar de trigo e soja

A aplicação de doses crescentes de gesso agrícola não influenciou a massa

de 1000 grãos e produtividade das culturas de trigo e soja, com exceção apenas da

cultura do trigo para o local 1 que apresentou incremento linear crescente da

produtividade em função das doses de gesso e aumento da massa de 1000 grãos

de 37 para 42 gramas com a dose máxima de 3.100 kg de gesso (Figura 8-f). Os

resultados indicaram que a adição de gesso no local 1 contribuiu para o aumento da

produtividade do trigo e massa de 1000 grãos, enquanto que no local 2 não houve

efeito significativo (Figura 8-g).

47

1368 + 0,07X R

2

= 0,70

a

= 2123,1

= 3624,3

= 2927,4

1300

1600

1900

2200

2500

2800

3100

3400

3700

4000

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

PRODUTIVIDADE, kg ha

-1

Trigo - Local 1

Trigo - Local 2

Soja - Local 1

Soja - Local 2

 Y

ˆ

Y Y

ˆ



Y Y

ˆ



Y Y

ˆ



= 19,04

13,41+ 1,9x10

-3

X - 3x10

-7

X

2

R

2

= 0,90**

13

14

15

16

17

18

19

20

21

0 1000 2000 3000 4000 5000

K, g kg

-1

Trigo

Soja

 Y

ˆ

Y Y

ˆ



= 0,39

0,37 + 3x10

-5

X R

2

= 0,74**

0,34

0,37

0,40

0,43

0,46

0,49

0,52

0,55

0,58

0,61

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

Al, g kg

-1

Trigo

Soja

 Y

ˆ

Y Y

ˆ



18,0 + 2x10

-3

X - 3x10

-7

X

2

R

2

= 0,96**

12,0 + 1x10

-3

X - 1x10

-7

X

2

R

2

= 0,89**

12,5 + 2x10

-3

X - 3x10

-7

X

2

R

2

= 0,77**

11,0

12,5

14,0

15,5

17,0

18,5

20,0

21,5

23,0

0 1000 2000 3000 4000 5000

S, g kg

-1

Trigo

Soja - Local 1

Soja - Local 2

 Y

ˆ

 Y

ˆ

 Y

ˆ

37,07 + 0,0031X - 5x10

-7

X

2

R

2

= 0,67

a

= 40,89

= 95,65

= 133,79

35

45

55

65

75

85

95

105

115

125

135

145

0 1000 2000 3000 4000 5000

DOSE DE GESSO, kg ha

-1

MASSA 1000 GRÃOS,

g

Trigo - Local 1

Trigo - Local 2

Soja - Local 1

Soja - Local 2

 Y

ˆ

Y Y

ˆ



Y Y

ˆ



Y Y

ˆ



Figura 8. Teores foliares de Ca (a), Mg (b), K (c), S (d), Al (e), massa de 100 grãos

(f) e produtividade (g) das culturas de trigo e soja em função das doses de gesso

agrícola.

40,2 - 1,1x10

-2

X + 5x10

-6

X

2

- 7x10

-10

X

3

R

2

= 0,56*

32,67 - 1,4x10

-3

X R

2

= 0,52*

34,45 + 2,5x10

-2

X R

2

= 0,65**

47,96 + 9x10

-4

*X R

2

= 0,42*

25

28

31

34

37

40

43

46

49

52

55

0 1000 2000 3000 4000 5000

Ca, g kg

-1

Trigo - Local 1

Trigo - Local 2

Soja - Local 1

Soja - Local 2

 Y

ˆ

 Y

ˆ

 Y

ˆ

 Y

ˆ

11,89 + 5x10

-4

X - 2x10

-7

X

2

R

2

= 0,67*

10,43 - 4x10

-4

X R

2

= 0,59**

8,70 + 6x10

-4

X R

2

= 0,58**

= 12,79

8,0

8,7

9,4

10,1

10,8

11,5

12,2

12,9

13,6

14,3

15,0

0 1000 2000 3000 4000 5000

Mg, g kg

-1

Trigo - Local 1

Trigo - Local 2

Soja - Local 1

Soja - Local 2

 Y

ˆ

 Y

ˆ

 Y

ˆ

Y Y

ˆ



(a)

(d)

(c)

(e)

(f)

(g)

(b)

48

Os valores maiores de massa de 1000 grãos e produtividade de trigo e soja

para o Local 2 estão relacionados às condições químicas do solo, pois neste local

tem-se um solo sem presença de Al, com valores de SB e V% maiores, nas três

camadas avaliadas, enquanto que o solo do Local 1 apresenta Al trocável e valores

de SB e V% mais baixos (Tabela 2).

Cultivares de soja e trigo tolerantes ao Al apresentam desenvolvimento

normal em presença de elevada saturação por Al no solo, enquanto que cultivares

de trigo suscetíveis ao Al apresentam redução no desenvolvimento do sistema

radicular (Mascarenhas & Tanaka,1995). Desta forma, é possível supor que a menor

produtividade obtida no Local 1 para a cultura do trigo, classificado como

moderadamente sensível, é devido a presença de Al trocável no solo, enquanto que

o solo do Local 2 não apresenta Al. Por outro lado, para a cultura da soja, a

produtividade da cultura não sofreu impacto relacionado a presença de Al no solo. A

diferença de produtividade obtida, ocorreu devido a maior pluviosidade no Local 1

em relação ao Local 2, isto proporcionou maior produtividade no Local 1, o que

comprova que a presença de Al não interferiu no desenvolvimento desta cultura

quando a distribuição de chuva é irregular (Figura 8-g).

Segundo Haynes (1990), a cultura do trigo pode ter mecanismos de

tolerância ao Al, como complexação de Al no citoplasma por ácidos orgânicos,

armazenamento de Al no vacúolo e exsudação de quelatos ligantes, que ao

ocorrerem nas raízes, evita que o Al atinja a área foliar da planta, no entanto,

prejudica o desenvolvimento radicular, que indiretamente interfere no

desenvolvimento da planta como um todo.

O rendimento da cultura da soja não sofreu influência significativa da

aplicação de gesso (Figura 8-g). Tal fato também foi observado por Caíres et al.

(2006) e Caíres et al. (2003), mesmo havendo efeito significativo na melhoria das

características químicas do subsolo. Por outro lado, Sousa & Ritchey (1996)

encontrou efeito significativo para aumento de produtividade das culturas de trigo e

soja, e segundo o autor o aumento de produtividade foi significativo em situações de

verânicos, onde a presença de raízes profundas promovidas pela aplicação de

gesso, que melhorou o ambiente radicular e o aproveitamento da água disponível,

pois as raízes possuíam maior volume de solo para explorar tanto para absorção de

água quanto de nutrientes.

49

Para a cultura do trigo não houve efeito significativo das doses de gesso no

teor de Al no tecido foliar (Figura 8-e). Por outro lado, para a soja ocorreu aumento

do teor de Al no tecido foliar em função das doses crescentes de gesso. O aumento

de Al no tecido foliar da cultura da soja pode estar relacionado ao fato de que a

aplicação de gesso ao solo proporcionou melhores condições para que as raízes da

cultura da soja se desenvolve à maiores profundidades. E desta forma, como a

concentração do Al aumenta nas camadas subsuperficiais, as plantas absorveram

mais Al, aumentando a concentração no tecido foliar. Por outro lado, a cultura do

trigo não sofreu tal interferência, ou seja, o teor de Al no tecido foliar não sofreu

variação com o aumento das doses de gesso. Isto pode estar relacionado com o fato

de que a cultivar de trigo utilizada é classificada como moderadamente sensível e

considerando que na presença de Al em níveis tóxicos nas camadas subsuperficiais,

as raízes das plantas de trigo não se desenvolvem em profundidade devido a

absorção de Al pelas células da epiderme e córtex nas raízes do trigo, situação que

prejudica o crescimento, já que o Al afeta a divisão celular (DELHAIZE et al., 1993).

Não obstante, o teor de Al no tecido foliar da cultura do trigo não foi afetado pelas

doses de gesso. Este fato pode estar relacionado a maior concentração de Al nas

raízes e menor translocação para a parte aérea.

O uso do gesso afetou o teor de K no tecido foliar da soja alcançando teor

máximo de 16 g kg

-1

com a dose de 3.167 kg ha

-1

de gesso (Figura 8-c). Para a

cultura do trigo não houve efeito significativo do uso do gesso no teor de K no tecido

foliar, após seis meses da aplicação, com teor médio de 19 g kg

-1

. Este valor está

abaixo do considerado adequado por Malavolta et al. (1997), entretanto, no solo há

teores adequados de K.

O teor de S no tecido foliar, apresentou efeito significativo para doses de

gesso (Figura 8-d). Houve resposta quadrática para explicar o efeito do gesso no

teor de S nas culturas de trigo e soja. O teor máximo de S no tecido foliar do trigo é

de 21,3 g kg

-1

com adição de 3,3 t ha

-1

, a partir desta dose de gesso há redução do

teor de S na cultura de trigo. A soja teve comportamento semelhante ao trigo quanto

ao teor no tecido foliar em resposta às doses de gesso. No local 2 o teor máximo de

15,8 g kg

-1

foi alcançado com adição de 3,3 t ha

-1

de gesso, mas no local 1 a

resposta ocorreu até a dose de 5 t ha

-1

. No local 1 havia menor teor de S no solo em

comparação com o Local 2 (Tabela 2), o que justifica o aumento da concentração de

S no tecido foliar para a cultura da soja neste local. O teor de S no tecido foliar da

50

soja, em ambos os locais, estava acima do teor adequado que é de 4 g kg

-1

(EMBRAPA, 2006).

Os resultados de S encontrados no tecido foliar, constituem evidências de

que a cultura da soja respondeu significativamente ao acréscimo de gesso no solo,

fato este também verificado por Tanaka et al. (2002). Não obstante, segundo estes

autores a cultura da soja terá maiores respostas a aplicação de gesso em situações

em que a camada subsuperficial apresentar deficiência de Ca e S e toxidez de Al,

como ocorre no local 1.

Para a cultura do trigo, pelo fato de ter sido instalada logo após a aplicação do

gesso, com o aumento das doses de gesso, há redução dos teores de Ca e Mg,

enquanto que o K permanece inalterado (Figura 8). Como o teor de Ca no solo no

local 2 já estava alto (Tabela 2), pode ter interferido na absorção do Mg. No local 1

como o teor de Ca estava mais baixo ocorreu aumento do teor de Mg até 1000 kg

ha

-1

de gesso e decréscimo a partir desta dose.

Para a cultura da soja houve efeito linear crescente da adição das doses de

gesso nos teores de Ca, Mg do tecido foliar (Figura 8). Mas devido à competição

entre os nutrientes Ca, Mg e K observa-se aumento do teor de K até a dose de 3,2 t

ha

-1

com teor máximo de 16,4 g kg

-1

de K. No Local 2 há maiores teores de Ca e Mg

no tecido foliar da cultura da soja. Isto se deve ao fato de maiores concentrações de

Ca e Mg no solo, que pode ser verificado na Tabela 02.

O aumento dos teores foliares de S e Ca nas culturas de soja e trigo

também foi verificado em trabalho realizado por Silva et al. (1997), no qual houve

tanto aumento nos teores de Ca, Mg e S quanto ganhos de produtividade com a

aplicação do gesso na cultura do algodoeiro. Por outro lado, em cultivos seguintes

com culturas de soja e trigo, Silva et al. (1997) verificaram redução nos teores

foliares de Mg.

O incremento dos teores de Ca e S encontrado no tecido foliar de soja com

o uso do gesso, também foram verificados por Quaggio et al. (1993). Caíres et al.

(2007), verificaram aumento do teor de Ca e redução de Mg na cultura da soja e

aumento do S na cultura do trigo, semelhante aos encontrados no trabalho. Não

obstante, Caíres et al. (2003) observaram que o gesso proporcionou redução no teor

de Mg

2+

no solo e no tecido foliar, visto que a lixiviação de Mg prejudicou a absorção

deste nutriente pelas plantas.

51

A produtividade da cultura da soja não sofreu interferência da utilização das

doses de gesso (Figura 8), tal resultado também foi verificado por Joris et al. (2007),

Caíres et al. (2007), Caíres et al. (1988), Caíres et al. (1999), Caíres et al. (2003),

Caíres et al. (2006) e Quaggio et al. (1993). A ausência de resposta com o uso do

gesso também foi verificada por Joris et al. (2007) na cultura do trigo. Por outro lado,

Raij et al. (1994), observou efeito significativo na produção de soja com o uso do

gesso, assim como Caíres et al. (2007) encontrou resposta no aumento da

produtividade para a cultura do trigo.

O fato da cultura da soja não sofrer interferência significativa da adição de

gesso em sistema de plantio direto é explicado por Zambrosi et al. (2007b) a partir

de experimento realizado em sistema plantio direto com a aplicação de gesso, onde

observaram que as formas químicas de Al que mais aparecem na solução do solo,

são complexos de Al com carbono orgânico dissolvido e em menor proporção

AlSO

4

+

. Não obstante, a importância do gesso agrícola em amenizar os efeitos

fitotóxicos do Al parece ser de menor importância em solos sob SPD, devido à

intensa complexação desse cátion por constituintes da matéria orgânica. Ou seja, a

produtividade de soja não aumentou com a adição de gesso, porque o Al não chega

a causar toxicidade a cultura, por ser esta cultura mais tolerante ao alumínio, como

constado por Silva et al. (1984), em trabalho no qual comparou o aprofundamento do

sistema radicular das culturas de soja e sorgo em solo com alta saturação por Al.

52

6 CONCLUSÕES

- O uso do gesso proporcionou mobilidade de K

+

e Mg

2+

até 40 cm de

profundidade.

- Doses de gesso de 1000 a 5000 kg ha

-1

resultaram em aumento dos

teores de Ca

2+

e SO

4

2-

em profundidade até um ano após a aplicação.

- A dose de 3000 kg ha

-1

proporcionou maior redução do Al trocável e

também da saturação por Al para o Latossolo Vermelho eutroférrico de textura

argilosa.

- No solo com presença de Al trocável o uso do gesso implicou em aumento

da produtividade de trigo mas não influenciou a produtividade da soja.

53

7 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ADAMS, F. & LUND, Z.F. Effect of chemical activity of soil solution aluminum on

cotton root penetration of acid subsoils. Soil Science, Baltimore, 101:193-198,

1986.

ALCARDE, J.A. Corretivos da acidez dos solos: Caracterísiticas e

interpretações técnicas. 2 ed. São Paulo, ANDA,1992. 26p. (Boletim Técnico, 6)

ALCARDE, J.C. Contraditória, confusa e polêmica: É a situação do uso do

gesso na agricultura. POTAFOS – Associação Brasileira para Pesquisa da Potassa

e do Fosfato. Informações Agronômicas n.41, p.3, Piracicaba-SP, março de 1988.

ALLEONI, L.R.F.; CAMBRI, M.A.; CAIRES, E.F. Atributos químicos de um

Latossolo de cerrado sob plantio direto, de acordo com doses e formas de

aplicação de calcário. Revista Brasileira de Ciência do Solo. Viçosa, v.29, p.923-

934, 2005.

ALLEONI, L.R.F.; ZAMBROSI, F.C.B.; MOREIRA, S.G.; PROCHNOW, L.I.;

PAULETTI, V. Liming and electrochemical attributes of an Oxisol under no

tillage. Scientia Agricola, Piracicaba, v.60, p.119-123, 2003.

ALVA, A.K. & GASCHO, G.J. Differencial leaching of cations and sulfate in

gypsum amended soils. Communication Soil Science Plant Analyse, New York, 22:

1195-1206, 1991.

BISSANI, C.; GIONGO, V.; MIELNICZUK, J.; SALET, R.L. Correção da acidez pela

aplicação superficial de calcário e gesso em sistema plantio direto. In: XXVI

Congresso Brasileiro de Ciências do Solo, Rio de Janeiro, 20 a 26 de julho, 1997.

BLUM, J.; FAUATE, M.; SOZIN, M.; FAUATE, A.; CAÍRES, E.F.; AYUB, R.A. Gesso

agrícola nos atributos químicos do solo e produção da videira cv. Niagara

Rosada. In: XXI Congresso Brasileiro de Ciências do Solo, 5 a 10 de agosto de

2007, Gramado-RS.

BORGES, E.N. Efeito de calcário e gesso nos teores de cálcio e alumínio da

camada compactada em Latossolo Vermelho-Escuro. Pesquisa Agropecuária

Brasileira, v. 32, n.12, 1997

BRACCINI, M.C.L.; M, ARTINEZ, H.E.P.; BRACCINI, A.L. Avaliação de linhagens

de cafeeiros quanto à tolerância ao alumínio pelo método do papel-solução.

Bragantia, Campinas, 59 (2), 221-226, 2000.

CAIRES, E.F.; CHURKA, S.; GARBUIO, F.J.; JORIS, H.A.W.; MASCHIETTO, E.R.G.

Gesso agrícola na melhoria de atributos químicos do solo e na produção de

54

grãos da sucessão milho-trigo-soja em plantio direto. In:XXI Congresso

Brasileiro de Ciências do Solo, 5 a 10 de agosto de 2007, Gramado-RS.

CAIRES, E.F.; GARBUIO, F.J.; ALLEONI, L.R.F.; CAMBRI, M.A.

Calagem

superficial e cobertura de aveia preta antecedendo os cultivos de milho e soja

em sistema de plantio direto. R. Bras. Ci. Solo, 30: 87-98, 2006.

CAIRES E.F.; BLUM, J.; BARTH, G.; GARBUIO, F. J.; KUSMAN, M.T. Alterações

químicas do solo e resposta da soja ao calcário e gesso aplicados na

implantação do sistema plantio direto. R. Bras. Ci. Solo, 27:275-286, 2003.

CAIRES, E.F.; FONSECA, A.F.; MENDES, J.; CHUEIRI, W.A.; MADRUGA, E.F.

Produção de milho, trigo e soja em função das alterações das características

químicas do solo pela aplicação de calcário e gesso na superfície, em sistema

plantio direto. Revista Brasileira de Ciência do solo, v.23, p.315-327, 1999

CAIRES, E.F.; CHUEIRRI, W.A.; MADRUGA, E.F.; FIGUEREDO, A.

Alterações de

características químicas do solo e resposta ao calcário e gesso aplicados na

superfície em sistema de cultivo sem preparo do solo. Revista Brasileira de

Ciência do solo, v.22, p.27-34, 1998

CASCARDO, J.C.M.; OLIVEIRA, L.E.M.; SOARES, A.M. Disponibilidade de água e

doses de gesso agrícola nas relações hídricas da seringueira. R. Bras. Fisiol.

Veg., 5(1):31-34, 1993.

CHAVES, J.C.D.; PAVAN, M.A. & MIYAZAWA, M. Redução da acidez

subsuperficial em coluna de solo. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília,

23:469-476, 1988.

CHURKA, S.; GARBUIO, F.J.; BREN, L. MASCHIETTO, E.H.G.; CAÍRES, E.F.

Gesso Agrícola na produção de milho cultivado em solo com alto teor de

matéria orgânica e baixa acidez no sistema plantio direto. In: XXI Congresso

Brasileiro de Ciências do Solo, 5 a 10 de agosto de 2007, Gramado-RS.

CRUSCIOL, C. A. C.; SORATTO, R. P. Influência da aplicação de calcário e

gesso em superfície na implantação do sistema de plantio direto na nutrição e

produtividade da aveia-preta. In: XXX Congresso Brasileiro de Ciências do Solo,

Recife, 17 a 22 de julho, 2005a.

CRUSCIOL, C. A. C.; SORATTO, R. P. Modificações químicas do solo em função

da aplicação de calcário e gesso em superfície. In: XXX Congresso Brasileiro de

Ciências do Solo, Recife, 17 a 22 de julho, 2005b.

CUSTÓDIO, D.P.; OLIVEIRA, I.P.O.; COSTA, K.A.P.; SANTOS, R.S.M.; FARIA, C.D.

Avaliação do gesso no desenvolvimento e produção do capim-tanzânia.

Ciência Animal Brasileira v. 6, n. 1, p. 27-34, jan./mar. 2005.

55

DELHAIZE, E.; CRAIG, S. BEATON, C.D.; BENNET, E.J. JAGADISH, V.C.;

RANDALL, P. Aluminium tolerance in Wheat (Triticum aestivum L.) Plant. Physiol.,

103: 685-693, 1993.

DIAS, L.E. Uso de gesso como insumo agrícola. Comunicado técnico n.7.

Embrapa – Centro Nacional de Pesquisa de Biologia – CNPBS. maio, p. 1-6, 1992.

EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA - EMBRAPA. Centro

Nacional de Pesquisa de Soja. Tecnologias de produção de soja – Paraná –

2007. Londrina: Embrapa Soja, 2006. 217p.

EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA - EMBRAPA.

Informações técnicas da Comissão Centro-Sul Brasileira de Pesquisa de Trigo

e Triticale para a safra de 2005. Reunião da Comissão Centro-Sul Brasileira de

Pesquisa de Trigo e Triticale. Londrina: Embrapa Soja, 2005. 234p.

EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA - EMBRAPA.

Manual de

análises químicas de solos, plantas e fertilizantes. Brasília: Embrapa

Solos/Embrapa Informática Agropecuária/Embrapa Comunicação para Transferência

de Tecnologia, 1999. 370p.

EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA - EMBRAPA. Centro de

Pesquisa de Solos. Manual de métodos de análise do solo. Rio de Janeiro, 1997.

212p.

GUIMARÃES, P.C.T. O gesso agrícola na neutralização de alumínio nas

camadas subsuperficiais do solo: aplicações às culturas anuais e perenes. In:

Seminário sobre o uso do fosfogesso na agricultura 1., Brasília, 1985. Anais.

Brasília: IBRAFOS, 1985. p.145-168.

HAYNES, R.J. Active íon uptake and maintenance of cátion-anion balance: A

critical examination of their role in regulating rhizosphere pH. Plant and Soil,

126, 247-264, 1990.

JESUS, M.; DUETE, W.L.C.; SACRAMENTO, R.V.O.; COSTA, J.C.A.; SOUZA,

L.A.S. Efeitos do calcário e gesso em algumas características químicas de um

Latossolo Amarelo. In: XXI Congresso Brasileiro de Ciências do Solo, 5 a 10 de

agosto de 2007, Gramado-RS.

JORIS, H.A.W.; CAÍRES, E.F.; CHURKA, S.; PEREIRA FILHO, P.R.S.; ZARDO

FILHO, R. Alterações no solo e comportamento da sucessão milho-trigo-soja

após longo período da aplicação de calcário e gesso em plantio direto. In: XXI

Congresso Brasileiro de Ciências do Solo, 5 a 10 de agosto de 2007, Gramado-RS.

MALAVOLTA, E.; VITTI, G.C.; OLIVEIRA, S.A.

Avaliação do Estado Nutrional das Plantas, principios e aplicações.

Associação Brasileira para a Pesquisa da Potassa e do Fosfato. 1997.

56

MALAVOLTA, E. O gesso agrícola no ambiente e na nutrição da planta –

perguntas e respostas. In: SEMINÁRIO SOBRE O USO DO GESSO NA

AGRICULTURA, 2ed., 1992, Uberaba. Anais...São Paulo: Ed. Nagy, 1992. p.41-66

MARKET, C.M.; PAVANA, M.A.; LANTMANN, A.F. Considerações sobre o uso do

gesso na agricultura. POTAFOS – Associação Brasileira para Pesquisa da Potassa

e do Fosfato. Informações Agronômicas n.40, p.3, Piracicaba-SP, dezembro de

1987.

MASCARENHAS, H.A.A.; TANAKA, R.T. Crescimento em vasos, de cultivares de

soja e de trigo em função da saturação de alumínio. Scientia Agrícola,

Piracicaba, 52 (2): 257-262, mai./ago. 1995.

MARSCHNER, H.; RÖMHELD, V. In vivo Measurement of root-induced pH

changes at the soil-root interface: effect of plant species and nitrogen source.

Z. Pflanzenphysiol. Bd. 111.S. 241-251, 1983.

MATOS, T.S.; CIRQUEIRA, A.O.; DONAGEMMA, G.K.; POLIDORO, J.C. Lixiviação

de cálcio, magnésio e potássio em colunas de um Latossolo Vermelho

distrófico argiloso de Rio Verde-GO em resposta a doses de óxido de

magnésio combinadas com gesso. In: XXI Congresso Brasileiro de Ciências do

Solo, 5 a 10 de agosto de 2007, Gramado-RS.

MESQUITA, H.A.; SILVA, E.B.; NOGUEIRA, F.D.; PAULA, M.B. MENDES, A.N.G.

Alteração das características químicas pela aplicação de calcário e gesso em

solo aluvial cultivado com arroz. In: XXVI Congresso Brasileiro de Ciências do

Solo, Rio de Janeiro, 20 a 26 de julho, 1997.

MORAES, J.F.L., BELLINGIERI, P.A., FORNASIERI FILHO, D. et al. Efeito de

doses de calcário e de gesso na cultura do feijoeiro (Phaseolus vulgaris L.) cv.

Carioca-80. Sci. agric. [online]. 1998, vol.55, no.3, p.438-447. Disponível em:

<http://www.scielo.br. Acesso em 12 de junho de 2006.

OLIVEIRA, H.J.; ERNANI, P.R.; AMARANTE, C.V.T. Alteração na composição

química das fases sólida e líquida de um solo ácido pela aplicação de calcário

e gesso agrícola. Journal of Agronomy and Veterinary Sciences, n.2, 2002.

Disponível em: <http://www.cav.udesc.br. Acesso em 12 de junho de 2006.

PAVAN, M.A. Comportamento do gesso nos solos ácidos das regiões tropicais

e subtropicais. POTAFOS – Associação Brasileira para Pesquisa da Potassa e do

Fosfato. Informações Agronômicas n.35, p.3, Piracicaba-SP, setembro de 1986.

PAVAN, M.A.; BINGHAM, F.T.; PRATT, P.F.

Redistribution of exchangeable

calcium, magnesium, and aluminum following lime or gypsum applications to a

Brasilian oxisol. Soil Science Society of America Journal, v.48, p.33-38, 1984.

57

PIMENTEL-GOMES, F. Curso de estatística experimental. 12. ed. São Paulo,

Nobel,1987. 466p.

PITTA, G.V.E.; COELHO, A.M.; ALVES, V.M.C.; FRANÇA, G.E.; MAGALHÃES, J.V.

Cultivo de milho: calagem e gessagem do solo. Comunicado técnico n.53.

Embrapa milho e sorgo, Sete Lagoas, 2002.

QUAGGIO, J.A.; van RAIJ, B.; GALLO, P.B.; MASCARENHAS, H.A.A. Respostas

da soja à aplicação de calcário e gesso e lixiviação de íons no perfil do solo.

Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v.28, n.3. p. 375-383, mar. 1993.

RAIJ, B. van; CANTARELLA, H.; QUAGGIO, J.A.; FURLANI, A.N.C.

Recomendação de Adubação e Calagem para o Estado de São Paulo.

Campinas, Instituto Agronômico & Fundação IAC, 1996. 285p. (Boletim Técnico,

100)

RAIJ, B. van; MASCARENHAS, H.A.A.; PEREIRA, J.C.V.N.A.; IGUE, T.; SORDI, G.

Efeito de calcário e de gesso para soja cultivada em Latossolo roxo ácido

saturado com sulfato. Revista Brasileira de Ciências do Solo, v. 18, 305-312, 1994

RAMOS, L.A.; NOLLA, A.; KORNDORFER, G.H.; CAMARGO, M.S. Reatividade de

corretivos da acidez e condicionadores de solo em colunas de lixiviação. R.

Bras. Ci. Solo, 30: 849-857, 2006.

REGO, I.C.; JÚNIOR, L.F.; BOARETTO, A.E. A calagem e gessagem na

distribuição do sistema radicular de citros. In: XXVI Congresso Brasileiro de

Ciências do Solo, Rio de Janeiro, 20 a 26 de julho, 1997.

RIBEIRO, A. C.; GUIMARÃES, B.T.G.; ALVAREZ, V.H. Recomendação para o uso

de corretivos e fertilizantes em Minas Gerais.

Viçosa/MG, 1999. 359p.

RODRIGUES, J.F.; GUEDES, G.A.A.; FERREIRA, M.M.; EVANGELISTA,

A.R.Influência da combinação calcário–gesso agrícolana produção de matéria

seca do sistema radicular eda parte aérea do capim andropogon (Andropogon

gayanus Kunth var. bisquamulatus cv. Planaltina). Ciência Animal Brasileira v. 3, n.

2, p. 1-6, jul./dez. 2002.

ROSOLEM, C.A.; MACHADO, J.R. Efeitos da calagem e gessagem na produção

de algodão e na lixiviação de bases em dois Latossolos. Revista Brasileira de

Ciências do Solo, v. 8, p.103-109, 1984

ROTH, C.H.; PAVAN, M.A.; CHAVES, J.C.D.; MEYER, B.; FREDE, H.G. Efeito das

aplicações de calcário e gesso sobre a estabilidade de agregados e

infiltrabilidade e água em um Latossolo Roxo cultivado com cafeeiros. Revista

Brasileira de Ciência do Solo, Campinas, 10 (2), 1986.

58

SAEG. Sistema para analises estatísticas. Versão 8.0. Universidade Federal de

Viçosa, 1999.

SAIGUSSA, M.; TOMA, M.

Mechanism of reduction of exchangeable aluminium

by gypsum application in acid andosols. Soil Science and Plant Nutrition, v.43,

p.343-349, 1997.

SANTOS, L. G.; SOUZA, U. O.; PIRÔPO, A. M.; SANTOS, A.R. Resposta do

capim-braquiária à aplicação de gesso agrícola num Latossolo Amarelo. In:

XXX Congresso Brasileiro de Ciências do Solo, Recife, 17 a 22 de julho, 2005.

SHAINBERG, I.; SUMNER, M.E.; MILLER, W.P.; FARINA, M.P.W.; PAVAN, M.A. &

FEY, M.V. Use of gypsum on soils. A Review Advance Soil Science, New York,

9:1-111, 1989.

SILVA, C.E.M.; GONÇALVES, J.F.C.; FELDPAUSCH, T.R.; LUIZÃO, F.J.; MORAIS,

R.R.; RIBEIRO, G.O.

Eficiência no uso dos nutrientes por espécies pioneiras

crescidas em pastagens degradadas na Amazônia Central. v. 36(4), p. 503-512.

2006.

SILVA, N. M., RAIJ, B. van, CARVALHO, L. H. Efeitos do calcário e do gesso nas

características químicas do solo e na cultura do algodão. Bragantia. [online].

1997, vol.56, no.2, p.389-401. Disponível em: <http://www.scielo.br. Acesso em 12

de junho de 2006.

SILVA, J.B.C.; NOVAIS, R.F.; SEDIYAMA, C.S. Identificação de genótipos de

sorgo tolerantes à toxicidade de alumínio. Revista Brasileira de Ciências do Solo,

8: 77-83, 1984.

SOUSA, D.M.G. & RITCHEY, K.D.

Uso de gesso no solo de cerrado

. In: Seminário

sobre o uso do fosfogesso na agricultura, Brasília, 1985. Anais. Brasília,

EMBRAPA/DDT, 1986. p.119-144.

SOUSA, D.M.G.; LOBATO, E.; REIN, T.A. Uso do gesso agrícola nos solos dos

Cerrados. Planaltina: EMBRAPA-CPAC, 1996. 20p. (Circular Técnica, 32)

SUMMER, M.E. Uso atual do gesso no mundo em solos ácidos. In: Seminário

sobre o uso do fosfogesso na agricultura, 2., Uberaba, 1992. Uberaba: Ibrafos, 1992.

p.7-40.

SUZUKI, A.; BASSO, C; WILMS, F.W.W. O uso do gesso como fonte

complementar de cálcio em macieira. In: Seminário sobre o uso do gesso na

agricultura, 2., Uberaba, 1992. Uberaba: Ibrafos, 1992. p.225-240.

TANAKA, R.T.; MASCARENHAS, H.A.A.

Resposta da soja à aplicação de gesso

agrícola. O Agronômico, Campina, 54(2), 2002.

59

TEDESCO, et al. Boletim técnico nº 5. Porto Alegre. 174p. 1995.

VELOSO, C.A.C.; BORGES, A.L.; MUNIZ, A.S.; VIEGAS, I.A. de J.M. Efeito de

diferentes materiais no pH do solo.

Scientia Agrícola, Piracicaba-SP`, 49(1), 123-

128, 1992

VIEIRA, S.M.; ERNANI, P.R.; MIQUELUTTI, D.; ALMEIDA, J.A.; FIORELLI, E.C.

Lixiviação de cátions em solos catarinenses afetada pela aplicação de gesso

agrícola. In: XXVI Congresso Brasileiro de Ciências do Solo, Rio de Janeiro, 20 a 26

de julho, 1997.

VITTI, G.C. Avaliação e interpretação do enxofre no solo e na planta.

Jaboticabal: FUNEP, 1988. 37p.

VITTI, G.C.; FERREIRA, M.E.; MALAVOLTA, E. Respostas de culturas anuais e

perenes. In: Seminário sobre o uso do fosfogesso na agricultura, 1., Brasília, 1985.

Anais. Brasília: IBRAFOS, 1985. p.17-44.

WADT, P. G. S.

Alterações eletroquímicas de um Latossolo Vermelho-Amarelo

tratado com carbonato e sulfato de cálcio. Sci. agric. [online]. jul./set. 2000,

vol.57, no.3, p.519-524. Disponível em: <http://www.scielo.br. Acesso em 12 de

junho de 2006.

WADT, P. G. S.; WADT, L.H.O. Movimentação de cátions em amostras de um

Latossolo Vermelho-Amarelo incubadas com duas fontes de cálcio. Scientia

Agricola, v.56, n.4, p.1157-1164, out./dez. 1999. Suplemento.

ZAMBROSI, F.C.B.; ALLEONI, L.R.F.; CAIRES, E.F. Aplicação de gesso agrícola

e especiação iônica da solução de Latossolo sob sistema plantio direto.

Ciência Rural, Santa Maria, v.37, p.110-117, 2007a.

ZAMBROSI, F.C.B.; ALLEONI, L.R.F.; CAIRES, E.F.

Teores de alumínio trocável e

não trocável após calagem e gessagem em Latossolo sob sistema plantio

direto. Bragantia, Campinas, v.66, n.3, p.487-495, 2007b.

60

8 ANEXOS

61

Tabela 3A. Resumo da análise de variância para pH, Ca, Mg, K e Al no solo na camada de 0-10cm de profundidade na coleta após

seis meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso pH Ca Mg K Al

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média

Local 1 Local 2 Média

---- kg ha

-1

----

------------------------------------------------------------------ cmol

c

dm

-3

----------------------------------------------------------------------

0 4,55 5,61 5,08 3,91 6,38 5,15 1,34 1,71 1,53 0,43 0,83 0,63 0,66 0,00 -

1000 4,58 5,67 5,12 4,34 6,55 5,44 1,23 1,63 1,43 0,51 0,82 0,66 0,44 0,00 -

2000 4,65 5,65 5,15 4,59 6,71 5,65 1,10 1,54 1,32 0,43 0,84 0,63 0,41 0,00 -

3000 4,91 5,66 5,28 5,03 6,84 5,94 1,08 1,45 1,27 0,49 0,69 0,59 0,31 0,00 -

4000 4,70 5,56 5,13 5,10 7,20 6,15 0,91 1,31 1,11 0,41 0,74 0,58 0,42 0,00 -

5000 4,72 5,67 5,20 6,20 7,74 6,97 0,73 1,35 1,04 0,44 0,72 0,58 0,48 0,00 -

Médias 4,69 5,64 5,16 4,86 6,90 5,88 1,06 1,50 1,28 0,45 0,77 0,61 0,45 0,00 -

Valores de F

F Blocos 1,49

ns

1,28

ns

1,08

ns

0,52

ns

0,84

ns

- -

F Local 335,81** 241,34** 125,14** 93,53**

F Gesso 1,25

ns

15,74** 15,34** 0,68

ns

6,92** - -

F Linear 0,83

ns

38,71** 41,44** 2,27

ns

7,92** - -

F Quadrático 0,46

ns

1,69

ns

0,01

ns

0,03

ns

24,11**

- -

F Cúbico 0,01

ns

1,04

ns

0,01

ns

0,92

ns

0,37

ns

- -

F Gesso * Local

0,44

ns

0,56

ns

0,54

ns

0,95

ns

-

C.V. (%) 6,4 12,67 17,54 23,74 23,773

- -

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

61

62

Tabela 4A. Resumo da análise de variância para H+Al, S, V%, SB e CTCef no solo na camada de 0-10cm de profundidade na

coleta após seis meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso H+Al S V SB CTCef

Local 1

Local 2 Média

Local 1 Local 2

Média Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2 Média

---- kg ha

-1

----

--------- cmol

c

dm

-3

----------- ------------ mg dm

-3

----------

---------------- % -------------- ------------------------------- cmol

c

dm

-3

--------------------------

0 3,79 3,03 3,41 22,48 13,16

17,82 59,94 74,82 67,38 5,68 8,93 7,30 6,34 8,98 7,66

1000 3,90 2,77 3,34 44,84 15,04

29,94 60,80 76,67 68,74 6,08 8,99 7,54 6,52 9,05 7,79

2000 3,53 2,74 3,13 88,19 21,70

54,94 63,31 76,99 70,15 6,11 9,09 7,60 6,53 9,15 7,84

3000 3,03 2,88 2,96 76,21 47,54

61,88 69,32 76,00 72,66 6,60 8,98 7,79 6,91 9,04 7,98

4000 3,21 3,35 3,28 116,85

75,12

95,98 66,82 73,51 70,16 6,41 9,25 7,83 6,84 9,31 8,08

5000 3,73 2,86 3,29 185,87

99,17

142,52 66,35 78,14 72,24 7,36 9,82 8,59 7,85 9,87 8,86

Médias 3,53 2,94 3,23 89,07 45,29

67,18 64,42 76,02 70,22 6,37 9,18 7,78 7,33 9,23 8,04

Valores de F

F Blocos 1,96

ns

0,46

ns

1,79

ns

1,29

ns

1,39

ns

F Local 8,89* 14,47* 36,76** 436,30** 580,61**

F Gesso 0,45

ns

10,57** 1,00

ns

7,24** 11,01**

F Linear 0,19

ns

49,56** 2,65

ns

11,88** 13,91**

F Quadrático 1,17

ns

2,60

ns

0,33

ns

1,12

ns

2,10

ns

F Cúbico 0,02

ns

0,50

ns

0,02

ns

1,07

ns

1,15

ns

F Gesso * Local

0,84

ns

1,77

ns

0,75

ns

0,42

ns

1,39

ns

C.V. (%) 23,44 54,59 11,56 11,26 9,25

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

6 2

63

Tabela 5A. Resumo da análise de variância para pH, Ca, Mg, K e Al no solo na camada de 10-20cm de profundidade na coleta

após seis meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso pH Ca Mg K Al

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2 Média

Local 1 Local 2

Média

Local 1 Local 2 Média

Local 1

Local 2 Média

---- kg ha

-1

----

--------------------------------------------------------------- cmol

c

dm

-3

------------------------------------------------------------------------

0 4,43 5,53 4,98 3,47 6,20 4,84 1,32 1,66 1,49 0,56 0,66 0,61 0,75 0,00 -

1000 4,45 5,54 4,99 4,02 6,27 5,15 1,17 1,58 1,38 0,42 0,57 0,49 0,54 0,00 -

2000 4,53 5,58 5,05 4,42 6,50 5,46 1,16 1,50 1,33 0,39 0,65 0,52 0,51 0,00 -

3000 4,58 5,53 5,06 4,67 6,62 5,65 1,17 1,49 1,33 0,43 0,58 0,51 0,46 0,00 -

4000 4,44 5,47 4,96 4,31 7,13 5,72 0,95 1,39 1,17 0,35 0,61 0,48 0,59 0,00 -

5000 4,48 5,62 5,05 5,45 7,23 6,34 0,91 1,36 1,14 0,40 0,57 0,49 0,72 0,00 -

Médias 4,48 5,54 5,01 4,39 6,66 5,52 1,11 1,50 1,30 0,42 0,61 0,52 0,60 0,00 -

Valores de F

F Blocos 1,24

ns

1,90

ns

1,10

ns

1,60

ns

1,13

ns

- -

F Local 1501** 172,87** 254,01** 44,95**

F Gesso 1,64

ns

5,97

ns

19,87** 1,62

ns

2,42

ns

- -

F Linear 0,19

ns

30,31** 19,71** 4,58* 0,01

ns

- -

F Quadrático 0,16

ns

0,10

ns

0,10

ns

1,30

ns

11,50**

- -

F Cúbico 0,47

ns

1,02

ns

0,12

ns

0,75

ns

0,11

ns

- -

F Gesso * Local

0,28

ns

1,19

ns

0,21

ns

0,82

ns

-

C.V. (%) 4,37 12,18 17,06 24,45 31,28 - -

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

6 3

64

Tabela 6A. Resumo da análise de variância para H+Al, S, V%, SB e CTCef no solo na camada de 10-20cm de profundidade na

coleta após seis meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso H+Al S V SB CTCef

Local 1 Local 2

Média

Local 1

Local 2 Média

Local 1

Local 2

Média

Local 1 Local 2

Média

Local 1 Local 2 Média

---- kg ha

-1

----

------- cmol

c

dm

-3

--------- ---------- mg dm

-3

----------- ---------------- % --------------

------------------------------ cmol

c

dm

-3

-----------------------------

0 4,08 2,77 3,42 23,43 13,64 18,53 56,54

75,90

66,22 5,34 8,52 6,93 6,10 8,57 7,34

1000 3,99 2,77 3,38 62,84 30,06 46,45 58,13

75,36

66,74 5,60 8,43 7,01 6,15 8,49 7,32

2000 3,85 3,09 3,47 107,22

44,62 75,92 60,69

73,73

67,21 5,97 8,65 7,31 6,48 8,70 7,59

3000 3,76 2,80 3,28 98,36 72,00 85,18 62,41

75,77

69,09 6,27 8,69 7,48 6,73 8,74 7,74

4000 3,64 3,55 3,60 137,67

95,40 116,53 60,41

72,25

66,33 5,60 9,12 7,36 6,20 9,18 7,69

5000 3,99 3,09 3,54 193,64

137,49

165,56 62,89

74,68

68,78 6,76 9,16 7,96 7,48 9,21 8,35

Médias 3,89 3,01 3,45 103,86

65,53 84,70 60,18

74,61

67,39 5,92 8,76 7,34 6,52 8,82 7,67

Valores de F

F Blocos 2,52* 0,52

ns

1,9

ns

1,84

ns

2,20*

F Local 24,01** 23,07** 127,76** 248,56** 228,61**

F Gesso 0,27

ns

28,21** 0,64

ns

2,78* 3,58*

F Linear 0,44

ns

136,28** 0,92

ns

8,62** 10,71**

F Quadrático 0,25

ns

1,60

ns

0,04

ns

0,15

ns

0,33

ns

F Cúbico 0,01

ns

2,50

ns

0,13

ns

0,34

ns

0,24

ns

F Gesso * Local 1,33

ns

0,87

ns

0,81

ns

0,81

ns

0,80

ns

C.V. (%) 19,05 42,88 8,93 11,57 9,59

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

6 4

65

Tabela 7A. Resumo da análise de variância para pH, Ca, Mg, K e Al no solo na camada de 20-40cm de profundidade na coleta

após seis meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso pH Ca Mg K Al

Local 1

Local 2 Média

Local 1

Local 2

Média

Local 1 Local 2

Média

Local 1 Local 2 Média

Local 1

Local 2 Média

---- kg ha

-1

----

------------------------------------------------------------------ cmol

c

dm

-3

---------------------------------------------------------------------

0 4,25 5,53 4,89 3,11 5,57 4,34 1,19 1,44 1,31 0,32 0,48 0,40 0,90 0,00 -

1000 4,36 5,54 4,95 3,66 5,65 4,65 1,21 1,43 1,32 0,34 0,42 0,38 0,82 0,00 -

2000 4,36 5,59 4,97 3,61 5,87 4,74 1,18 1,41 1,29 0,32 0,55 0,43 0,75 0,00 -

3000 4,60 5,54 5,07 4,44 5,95 5,20 1,21 1,41 1,31 0,37 0,42 0,39 0,60 0,00 -

4000 4,49 5,54 5,01 4,43 6,33 5,38 1,21 1,36 1,29 0,35 0,43 0,39 0,68 0,00 -

5000 4,39 5,65 5,02 4,63 6,45 5,54 1,11 1,36 1,24 0,34 0,40 0,37 0,76 0,00 -

Médias 4,41 5,56 4,99 3,98 5,97 4,98 1,19 1,40 1,29 0,34 0,45 0,40 0,76 0,00 -

Valores de F

F Blocos 1,97

ns

2,46* 0,78

ns

1,19

ns

0,39

ns

- -

F Local 438,10** 215,94** 168,20** 14,03*

F Gesso 0,87

ns

7,84** 0,21

ns

0,34

ns

1,79

ns

- -

F Linear 2,05

ns

29,25** 1,07

ns

0,32

ns

2,17

ns

- -

F Quadrático 0,71

ns

0,04

ns

0,32

ns

0,45

ns

5,07* - -

F Cúbico 0,02

ns

0,13

ns

0,12

ns

0,04

ns

1,19

ns

- -

F Gesso * Local

0,81

ns

0,86

ns

0,16

ns

1,09

ns

-

C.V. (%) 5,22 12,55 14,00 29,85 25,68

- -

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

6 5

66

Tabela 8A. Resumo da análise de variância para H+Al, S, V%, SB e CTCef no solo na camada de 20-40cm de profundidade na

coleta após seis meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso H+Al S V SB CTCef

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2 Média

---- kg ha

-1

----

--------- cmol

c

dm

-3

-------- --------- mg dm

-3

------------

-------------- % ---------------

---------------------------- cmol

c

dm

-3

--------------------------------

0 3,93

2,86 3,39 30,64 13,72 22,18 54,29

72,31

63,30 4,62 7,49 6,06 5,52 7,55 6,54

1000 3,82

3,18 3,50 69,65 51,31 60,48 57,84

70,74

64,29 5,21 7,50 6,35 6,03 7,55 6,79

2000 3,41

2,45 2,93 88,65 43,00 65,82 59,93

76,75

68,34 5,11 7,82 6,47 5,86 7,88 6,87

3000 3,58

2,68 3,13 117,00

88,42 102,71 62,58

75,40

68,99 6,02 7,78 6,90 6,62 7,84 7,23

4000 3,76

2,56 3,16 131,77

104,91

118,34 61,53

76,14

68,84 6,00 8,12 7,06 6,67 8,18 7,43

5000 3,58

2,59 3,09 172,79

124,71

148,75 62,72

76,55

69,64 6,09 8,21 7,15 6,84 8,27 7,56

Médias 3,68

2,72 3,20 101,75

71,01 86,38 59,81

74,65

67,23 5,51 7,82 6,67 6,26 7,88 7,07

Valores de F

F Blocos 1,45

ns

0,84

ns

1,23

ns

2,12* 2,35*

F Local 158.63**

14,93* 62,58 ** 189,82** 117,63**

F Gesso 4,98* 46,88** 6,41** 4,50* 4,71**

F Linear 1,23

ns

229,20** 6,00* 15,52** 17,96**

F Quadrático 0,43

ns

0,01

ns

0,75

ns

0,14

ns

0,01

ns

F Cúbico 0,01

ns

0,30

ns

0,01

ns

0,15

ns

0,01

ns

F Gesso * Local 0,13

ns

0,48

ns

0,22

ns

0,80

ns

0,89

ns

C.V. (%) 27,76 38,66 11,83 11,98 9,54

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

6 6

67

Tabela 9A. Resumo da análise de variância para pH, Ca, Mg, K e Al no solo na camada de 0-10cm de profundidade na coleta

coleta após 12 meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso pH Ca Mg K Al

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2 Média

Local 1

Local 2

Média Local 1

Local 2 Média Local 1 Local 2

Média

---- kg ha

-1

----

------------------------------------------------------------------ cmol

c

dm

-3

-----------------------------------------------------------------------

0 4,54 5,47 5,01 3,64 6,07 4,85 1,19 1,58 1,39 0,26 0,63 0,44 0,83 0,00 -

1000 4,36 5,44 4,90 3,85 7,31 5,58 1,02 1,35 1,18 0,30 0,52 0,41 0,77 0,00 -

2000 4,70 5,53 5,12 4,25 6,24 5,25 0,79 1,17 0,98 0,25 0,57 0,41 0,68 0,00 -

3000 4,85 5,60 5,22 5,06 6,53 5,79 0,73 1,36 1,05 0,23 0,50 0,36 0,52 0,00 -

4000 4,63 5,47 5,05 4,64 6,62 5,63 0,69 0,99 0,84 0,21 0,48 0,34 0,60 0,00 -

5000 4,47 5,50 4,98 4,67 6,57 5,62 0,50 0,83 0,67 0,19 0,38 0,29 0,70 0,00 -

Médias 4,59 5,50 5,05 4,35 6,56 5,46 0,82 1,22 1,02 0,24 0,51 0,38 0,68 0,00 -

Valores de F

F Blocos 1,25

ns

2,39* 0,79

ns

0,65

ns

1,73

ns

- -

F Local 310,10** 62,00** 63,86** 102,30**

F Gesso 1,06

ns

1,65

ns

17,50** 3,00

ns

2,33

ns

- -

F Linear 0,24

ns

4,06* 80,91** 13,85* 4,51* - -

F Quadrático 1,85

ns

1,50

ns

0,03

ns

0,42

ns

5,01* - -

F Cúbico 1,14

ns

0,13

ns

1,32

ns

0,07

ns

1,35

ns

- -

F Gesso * Local

0,37

ns

1,66

ns

0,39

ns

1,59

ns

-

C.V. (%) 7,48 17,05 32,55 24,74 25,88 - -

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

6 7

68

Tabela 10A. Resumo da análise de variância para H+Al, S, V%, SB e CTCef no solo na camada de 0-10cm de profundidade na

coleta após 12 meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso H+Al S V SB CTCef

Local 1 Local 2

Média Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2 Média

Local 1 Local 2

Média Local 1

Local 2 Média

---- kg ha

-1

----

--------- cmol

c

dm

-3

-------- ---------- mg dm

-3

---------- --------------- % ----------------

---------------------------- cmol

c

dm

-3

-------------------------------

0 4,50 3,53 4,02 10,84 7,96 9,40 52,43 70,34 61,39 5,08 8,28 6,68 5,92 8,28 7,10

1000 4,50 4,05 4,27 14,51 11,71 13,11 53,26 69,19 61,22 5,17 9,19 7,18 5,94 9,19 7,57

2000 4,33 3,53 3,93 22,56 12,10 17,33 55,71 69,51 62,61 5,30 7,98 6,64 5,97 7,98 6,98

3000 3,70 3,59 3,65 25,87 13,83 19,85 61,22 70,42 65,82 6,02 8,39 7,21 6,54 8,39 7,47

4000 4,79 3,59 4,19 30,23 41,11 35,67 53,32 69,40 61,36 5,54 8,09 6,82 6,14 8,09 7,12

5000 4,22 3,70 3,96 59,37 32,62 45,99 56,04 67,76 61,90 5,36 7,78 6,57 6,06 7,78 6,92

Médias 4,34 3,67 4,00 27,23 16,85 22,04 52,54 69,40 60,97 5,41 8,28 6,85 6,10 8,29 7,19

Valores de F

F Blocos 2,70* 1,56

ns

2,53** 2,29

ns

2,29

ns

F Local 17,80**

2,04

ns

115,52** 121,31** 94,60**

F Gesso 1,26

ns

5,20* 1,20

ns

0,75

ns

0,82

ns

F Linear 0,24

ns

23,53** 0,21

ns

0,15

ns

0,27

ns

F Quadrático 0,38

ns

1,93

ns

1,87

ns

1,12

ns

0,69

ns

F Cúbico 0,31

ns

0,03

ns

0,27

ns

0,01

ns

0,03

ns

F Gesso * Local 0,56

ns

0,98

ns

0,43

ns

0,99

ns

1,11

ns

C.V. (%) 24,91 94,96 13,68 16,29 13,34

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

6 8

69

Tabela 11A. Resumo da análise de variância para pH, Ca, Mg, K e Al no solo na camada de 10-20cm de profundidade na coleta

após 12 meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso pH Ca Mg K Al

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média Local 1

Local 2

Média

---- kg ha

-1

---- ---------------------------------------------------------------- cmol

c

dm

-3

---------------------------------------------------------------------

0 4,25 5,36 4,81 2,96 5,28 4,12 1,00 1,47 1,23 0,20 0,49 0,34 0,99 0,00 -

1000 4,29 5,32 4,81 3,30 5,70 4,50 1,00 1,12 1,06 0,24 0,43 0,33 0,86 0,00 -

2000 4,35 5,41 4,88 3,56 5,52 4,54 0,82 1,30 1,06 0,23 0,51 0,37 0,79 0,00 -

3000 4,42 5,44 4,93 3,69 6,09 4,89 0,97 1,36 1,16 0,23 0,44 0,33 0,68 0,00 -

4000 4,41 5,33 4,87 3,93 6,17 5,05 0,77 1,08 0,92 0,21 0,43 0,32 0,80 0,00 -

5000 4,22 5,33 4,77 3,65 5,96 4,81 0,59 1,04 0,81 0,19 0,38 0,29 0,87 0,00 -

Médias 4,32 5,36 4,84 3,52 5,79 4,65 0,86 1,23 1,04 0,21 0,45 0,33 0,90 0,00 -

Valores de F

F Blocos 1,07

ns

2,95

ns

1,15

ns

0,70

ns

0,18

ns

- -

F Local 1269**

1120** 44,54**

138,57**

F Gesso 2,59

ns

16,34**

5,09* 1,30

ns

1,80

ns

- -

F Linear 0,06

ns

61,44**

18,18**

3,39

ns

2,00

ns

- -

F Quadrático 9,33* 12,20**

1,00

ns

1,83

ns

6,25* - -

F Cúbico 2,83

ns

2,68

ns

0,29

ns

0,01

ns

0,05

ns

- -

F Gesso * Local 0,24

ns

0,21

ns

0,54

ns

1,01

ns

-

C.V. (%) 5,25 13,37 30,56 25,28 22,88 - -

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

6 9

70

Tabela 12A. Resumo da análise de variância para H+Al, S, V%, SB e CTCef no solo na camada de 10-20cm de profundidade na

coleta após 12 meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso H+Al S V SB CTCef

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média

---- kg ha

-1

---- --------- cmol

c

dm

-3

-------- ----------- mg dm

-3

--------------

--------------- % ----------------

-------------------------- cmol

c

dm

-3

----------------------------

0 4,79 3,82 4,30 21,77 9,10 15,43 46,34 65,56 55,95 4,16 7,24 5,70 5,15 7,24 6,20

1000 4,62 4,27 4,45 28,21 14,69 21,45 49,61 62,85 56,23 4,54 7,25 5,90 5,40 7,25 6,33

2000 4,56 3,99 4,27 39,95 16,34 28,14 50,04 64,82 57,43 4,61 7,33 5,97 5,40 7,33 6,37

3000 4,79 4,05 4,42 49,06 20,47 34,76 50,79 66,41 58,60 4,89 7,88 6,38 5,57 7,88 6,73

4000 3,76 3,65 3,70 57,01 49,38 53,19 56,93 67,84 62,38 4,91 7,68 6,29 5,71 7,68 6,70

5000 4,56 3,82 4,19 78,11 35,94 57,03 49,34 65,89 57,62 4,43 7,38 5,91 5,30 7,38 6,34

Médias 4,51 3,93 4,22 45,68 24,32 35,00 50,51 65,56 58,03 4,59 7,46 6,02 5,42 7,46 6,45

Valores de F

F Blocos 2,47* 1,15

ns

2,84

ns

2,85* 4,23**

F Local 21,11**

16,80**

167,81**

1973**

752**

F Gesso 1,27

ns

7,02* 1,16

ns

10,93**

4,86*

F Linear 1,73

ns

33,65**

2,38

ns

15,85* 6,80*

F Quadrático 0,04

ns

0,38

ns

0,57

ns

24,17**

11,20*

F Cúbico 1,57

ns

0,22

ns

1,83

ns

6,09

ns

4,30

ns

F Gesso * Local

0,43

ns

0,90

ns

0,43

ns

0,13

ns

0,29

ns

C.V. (%) 19,72 65,32 12,95 12,86 9,2

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

7 0

71

Tabela 13A. Resumo da análise de variância para pH, Ca, Mg, K e Al no solo na camada de 20-40cm de profundidade na coleta

após 12 meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso pH Ca Mg K Al

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média Local 1

Local 2

Média

Local 1

Local 2

Média

--- kg ha

-1

---- ------------------------------------------------------------------ cmol

c

dm

-3

--------------------------------------------------------------------

0 4,17 5,42 4,79 2,98 4,65 3,82 0,90 1,30 1,10 0,20 0,39 0,29 1,07 0,00 -

1000 4,23 5,38 4,81 2,97 5,31 4,14 0,97 1,21 1,09 0,21 0,35 0,28 0,88 0,00 -

2000 4,33 5,44 4,89 3,75 4,97 4,36 0,90 1,17 1,04 0,20 0,38 0,29 0,83 0,00 -

3000 4,37 5,39 4,88 3,63 5,25 4,44 1,02 1,28 1,15 0,22 0,43 0,32 0,72 0,00 -

4000 4,30 5,43 4,87 3,38 5,63 4,51 0,84 1,15 0,99 0,18 0,33 0,26 0,89 0,00 -

5000 4,18 5,38 4,78 3,74 5,68 4,71 0,70 1,08 0,89 0,17 0,34 0,25 1,01 0,00 -

Médias 4,26 5,41 4,83 3,41 5,25 4,33 0,89 1,20 1,04 0,20 0,37 0,28 0,90 0,00 -

Valores de F

F Blocos 1,88

ns

0,62

ns

1,14

ns

1,97

ns

1,04

ns

- -

F Local 130** 115** 123** 263**

F Gesso 0,74

ns

2,20

ns

7,68** 1,00

ns

5,20** - -

F Linear 0,05

ns

10,20*

19,20**

1,29

ns

0,55

ns

- -

F Quadrático 3,00

ns

0,40

ns

6,50

ns

1,24

ns

23,51**

- -

F Cúbico 0,41

ns

0,31

ns

3,33

ns

0,21

ns

0,01

ns

- -

F Gesso * Local 0,51

ns

1,57

ns

0,92

ns

0,26

ns

-

C.V. (%) 3,90 13,45 25,30 29,37 14,97 - -

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

7 1

72

Tabela 14A. Resumo da análise de variância para H+Al, S, V%, SB e CTCef no solo na camada de 20-40cm de profundidade na

coleta após 12 meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso H+Al S V SB CTCef

Local 1

Local 2

Média Local 1

Local 2

Média Local 1 Local 2

Média Local 1

Local 2

Média Local 1

Local 2

Média

---- kg ha

-1

---- --------- cmol

c

dm

-3

------- ------------- mg dm

-3

-----------

-------------- % --------------- -------------------------- cmol

c

dm

-3

-----------------------------

0 4,73 3,48 4,10 20,33 10,94 15,63 46,33 64,82 55,57 4,08 6,35 5,21 5,15 6,35 5,75

1000 4,79 3,53 4,16 47,78 22,41 35,10 46,43 66,21 56,32 4,16 6,86 5,51 5,03 6,86 5,95

2000 4,27 3,25 3,76 66,13 30,41 48,27 53,21 66,85 60,03 4,85 6,52 5,69 5,68 6,52 6,10

3000 4,44 4,05 4,24 73,90 31,37 52,63 52,18 63,54 57,86 4,87 6,96 5,92 5,59 6,96 6,28

4000 4,39 3,02 3,71 75,63 54,39 65,01 49,68 70,32 60,00 4,40 7,11 5,76 5,29 7,11 6,20

5000 4,16 3,25 3,70 110,51 52,45 81,48 52,26 68,98 60,62 4,61 7,09 5,85 5,62 7,09 6,36

Médias 4,46 3,42 3,94 66,23 30,49 48,36 45,49 66,77 56,13 4,50 6,82 5,66 5,39 6,83 6,11

Valores de F

F Blocos 3,91** 1,26

ns

2,36

ns

0,82

ns

0,75

ns

F Local 32,37**

20,92**

128,08**

202,08**

80,38**

F Gesso 1,81

ns

7,13* 1,51

ns

1,67

ns

1,75

ns

F Linear 3,45

ns

34,75**

5,54* 6,61* 7,31**

F Quadrático 0,25

ns

0,05

ns

0,19

ns

1,69

ns

0,52

ns

F Cúbico 0,09

ns

0,78

ns

0,12

ns

0,04

ns

0,11

ns

F Gesso * Local

0,25

ns

1,77

ns

0,53

ns

0,94

ns

1,47

ns

C.V. (%) 16,27 45,04 12,62 12,63 8,82

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

7 2

73

Tabela 15A. Resumo da análise de variância para saturação por alumínio no solo na camada de 0-10, 10-20 e 20-40cm de

profundidade na coleta após seis e 12 meses da adição de doses de gesso agrícola aplicado à lanço apenas no local 1

Doses gesso Saturação por Al

6 meses 12 meses

0-10cm

10-20cm

20-40cm

0-10cm

10-20cm

20-40cm

---------- kg ha

-1

------------

---------------------------------------------------------------------------------- % -------------------------------------------------------------------------------------

0 10,41

12,30

16,30

14,02

19,22

20,78

1000 6,75

8,78

13,60

12,96

15,93

17,50

2000 6,28

7,87

12,80

11,39

14,63

14,61

3000 4,49

6,84

9,06

7,99

12,21

12,88

4000 6,14

9,50

10,19

9,78

14,01

16,82

5000 6,11

9,62

11,11

11,55

16,42

17,97

Médias 6,70

9,15

12,18

12,28

15,40

16,76

Valores de F

F Blocos 0,19

ns

1,01

ns

0,41

ns

2,39*

0,33

ns

0,72

ns

F Gesso 6,02**

2,03

ns

2,69*

1,80

ns

1,66

ns

3,22*

F Linear 13,56**

1,33

ns

7,73*

4,68*

2,02

ns

1,00

ns

F Quadrático 13,82**

7,23*

4,06*

4,94*

5,84*

13,26**

F Cúbico 0,90

ns

0,66

ns

0,64

ns

0,50

ns

0,01

ns

0,18

ns

C.V. (%) 31,17

38,17

29,91

35,02

28,84

21,02

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

7 3

74

Tabela 16A. Saturação de Ca, Mg e K em relação a CTC efetiva nas camadas de 0-

10, 10-20 e 20-40 cm na média de dois locais aos seis e doze meses após a

aplicação do gesso agrícola

Dose 6 meses 12 meses

0-10cm

Ca Mg K Ca Mg K

-----kgha

-1

----- -------------------------------------------- % --------------------------------------------

Teor inicial 69,49 22,91 6,33 69,49 22,91 6,33

0 67,23 19,97 8,22 68,31 19,58 6,20

1000 69,83 18,36 8,47 73,71 15,59 5,42

2000 72,07 16,84 8,04 75,21 14,04 5,87

3000 74,44 15,91 7,39 77,51 14,06 4,82

4000 76,11 13,74 7,18 79,07 11,80 4,78

5000 78,67 11,74 6,55 81,21 9,68 4,19

10-20cm

Ca Mg K Ca Mg K

-----kgha

-1

----- -------------------------------------------- % --------------------------------------------

Teor inicial 69,52 23,17 4,83 69,52 23,17 4,83

0 65,94 20,30 8,31 66,45 19,84 5,48

1000 70,36 18,85 6,69 71,09 16,75 5,21

2000 71,81 17,52 6,85 71,27 16,64 5,81

3000 73,00 17,18 6,59 72,66 17,24 4,90

4000 74,38 15,21 6,24 75,37 13,73 4,78

5000 75,93 13,65 5,87 75,87 12,78 4,57

20-40cm

Ca Mg K Ca Mg K

-----kgha

-1

----- -------------------------------------------- % --------------------------------------------

Teor inicial 70,72 21,96 3,95 70,72 21,96 3,95

0 66,36 20,03 6,12 66,43 19,13 5,04

1000 68,48 19,44 5,60 69,58 18,32 4,71

2000 69,00 18,78 6,26 71,48 17,05 4,75

3000 71,92 18,12 5,39 70,70 18,31 5,10

4000 72,41 17,36 5,25 72,74 15,97 4,19

5000 73,28 16,40 4,89 74,06 13,99 3,93

75

Tabela 17A. Resumo da análise de variância para produtividade, massa de 1000 grãos e Ca no tecido foliar na cultura do trigo em

função das doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso Produtividade Massa de 1000 grãos Ca

Local 1 Local 2 Média Local 1 Local 2 Média Local 1 Local 2 Média

-------- kg ha

-1

--------

------------------------- kg ha

-1

------------------------ ----------------------- g ----------------------- ------------------ g kg

-1

-----------------

0 1303,73 2332,40 1818,06 36,75 41,83 39,29 38,98 33,83 36,40

1000 1416,26 2062,90 1739,06 40,00 41,50 40,75 37,81 27,56 32,69

2000 1615,86 2296,47 1956,16 42,42 40,33 41,38 29,77 33,64 31,71

3000 1579,76 2062,90 1821,33 39,67 39,50 39,58 35,98 27,50 31,74

4000 1743,26 2036,77 1890,01 42,50 41,00 41,75 38,58 27,56 33,07

5000 1609,49 1946,93 1778,21 39,67 41,17 40,42 30,02 25,54 27,78

Médias 1544,73 2123,06 1833,89 40,17 40,89 40,53 35,19 29,27 32,23

Valores de F

F Blocos 1,72

ns

0,95

ns

1,34

ns

0,42

ns

2,72

ns

1,18

ns

0,53

ns

0,26

ns

0,42

ns

F Local 42,31** 0,70

ns

18,90**

F Gesso 1,04

ns

1,02

ns

0,33

ns

1,72

ns

0,39

ns

0,55

ns

2,61* 2,96* 1,03

ns

F Linear 3,65

a

3,05

ns

0,02

ns

2,02

ns

0,25

ns

0,60

ns

2,74

ns

7,63*

F Quadrático 0,94

ns

0,01

ns

0,59

ns

3,72

a

1,11

ns

0,65

ns

0,05

ns

0,02

ns

F Cúbico 0,10

ns

0,16

ns

0,24

ns

0,14

ns

0,04

ns

1,17

ns

4,55* 0,37

ns

F Gesso * Local 1,54

ns

1,50

ns

2,70*

C.V. (%) 24,54 17,68 20,56 9,92 8,15 9,06 18,24 17,24 17,92

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F;

a

significativo em nível de 6,5% pelo teste F.

75

76

Tabela 18A. Resumo da análise de variância para os teores de Mg, K, Al e S no tecido foliar na cultura do trigo em função das

doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso Mg K Al S

Local 1 Local 2 Média Local 1 Local 2 Média Local 1 Local 2 Média Local 1 Local 2 Média

------ kg ha

-1

------- ------------------------------------------------------------------------------------ g kg

-1

-----------------------------------------------------------------------------------

0 12,04 10,58 11,31 16,46 19,25 17,85 0,30 0,48 0,39 16,2 19,5 17,8

1000 12,30 9,00 10,59 17,75 19,29 18,52 0,31 0,42 0,37 19,2 20,9 20,1

2000 11,50 10,71 11,10 22,38 19,53 21,00 0,34 0,39 0,35 19,7 22,3 21,0

3000 11,83 9,00 10,42 17,58 18,56 18,12 0,29 0,54 0,42 21,2 22,9 22,0

4000 12,08 8,58 10,33 17,96 20,53 19,13 0,33 0,39 0,36 19,6 22,5 21,1

5000 9,63 8,08 8,85 18,04 20,88 19,45 0,36 0,49 0,43 19,6 22,3 21,0

Médias 11,56 9,33 10,44 18,36 19,72 19,04 0,32 0,45 0,39 19,3 21,7 20,5

Valores de F

F Blocos 0,12

ns

0,19

ns

0,16

ns

3,02* 0,96

ns

0,36

ns

F Local 57,30** 2,55

ns

41,23** 41,89**

F Gesso 4,63** 3,70** 2,41

ns

1,15

ns

0,62

ns

19,00**

F Linear 10,41** 10,89** 0,77

ns

1,14

ns

27,18**

F Quadrático 4,98* 0,36

ns

0,70

ns

1,30

ns

22,28**

F Cúbico 3,78

ns

0,13

ns

1,08

ns

0,01

ns

0,54

ns

F Gesso * Local 2,38* 1,05

ns

2,24

ns

0,51

ns

C.V. (%) 9,71 14,71 12,00 19,00 21,57 7,6

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

7 6

77

Tabela 19A. Resumo da análise de variância para produtividade, massa de 1000 grãos e Ca no tecido foliar na cultura da soja em

função das doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso Produtividade Massa de 1000 grãos Ca

Local 1 Local 2 Média Local 1 Local 2 Média Local 1 Local 2 Média

-------- kg ha

-1

------- ----------------------- kg ha

-1

------------------------ ---------------------- g ----------------------- ------------------- g kg

-1

---------------

0 3740,70 2991,45 3355,08 97,42 136,16 116,8 35,63 46,50 41,06

1000 3535,35 2927,32 3231,33 95,50 133,70 114,6 35,81 47,56 41,69

2000 3568,65 3073,46 3321,06 95,00 131,70 113,4 34,94 52,94 43,94

3000 3706,78 2825,57 3266,18 97,00 135,80 116,4 46,88 52,38 49,63

4000 3537,20 2924,85 3231,02 94,17 132,60 113,4 46,38 50,96 48,66

5000 3656,83 2821,86 3239,35 94,83 132,77 113,8 44,23 50,85 47,54

Médias 3624,25 2927,42 3275,84 95,65 133,79 114,72 40,65 50,20 45,42

Valores de F

F Blocos 3,37

ns

1,01

ns

0,29

ns

1,36

ns

0,76

ns

F Local 114,81** 1134,18** 133,58**

F Gesso 0,56

ns

15,45* 14,67* 3,67

ns

2,13

ns

F Linear 0,96

ns

1,95

ns

47,49** 7,64*

F Quadrático 0,08

ns

0,24

ns

0,55

ns

7,03*

F Cúbico 0,13

ns

1,10

ns

1,22

ns

0,01

ns

F Gesso * Local 1,11

ns

0,08

ns

6,22**

C.V. (%) 7,50 4,19 9,1 6,63 7,72

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

7 7

78

Tabela 20A. Resumo da análise de variância para os teores de Mg, K, Al e S no tecido foliar na cultura da soja em função das

doses de gesso agrícola aplicado à lanço em dois locais

Doses gesso Mg K Al S

Local 1 Local 2 Média Local 1 Local 2 Média Local 1 Local 2 Média Local 1 Local 2 Média

----- kg ha

-1

----- -------------------------------------------------------------------------------------- g kg

-1

-------------------------------------------------------------------------------------

0 9,13 12,96 11,04 10,13 17,38 13,75 0,39 0,42 0,40 12,2 12,9 12,5

1000 8,88 12,75 10,81 10,32 18,50 14,41 0,40 0,43 0,41 12,4 13,0 12,7

2000 8,56 13,00 10,83 13,08 19,17 16,13 0,34 0,40 0,37 14,1 14,7 14,4

3000 12,00 12,00 12,00 13,79 19,25 16,52 0,48 0,51 0,50 14,4 15,1 14,7

4000 11,54 13,17 12,35 13,71 19,42 16,56 0,50 0,49 0,49 14,3 13,9 14,1

5000 11,17 12,83 12,00 13,29 16,96 15,13 0,54 0,57 0,56 14,3 12,7 13,5

Médias 10,21 12,79 11,51 12,39 18,45 15,41 0,44 0,47 0,46 13,6 13,7 13,7

Valores de F

F Blocos 0,84

ns

0,29

ns

0,51

ns

0,78

ns

0,76

ns

3,40* 0,12

ns

0,76

ns

F Local 138,51** 102,29** 2,72

ns

0,20

ns

F Gesso 19,40** 1,01

ns

0,64

ns

2,28

ns

41,17** 16,55** 3,77* 3,92

ns

F Linear 57,25** 0,01

ns

4,91

ns

39,16** 61,21** 0,28

ns

F Quadrático 0,27

ns

0,67

ns

6,62** 4,84

ns

13,52** 14,19**

F Cúbico 1,78

ns

0,1

ns

1,00

ns

1,0

ns

1,14

ns

1,65

ns

F Gesso * Local 10,41** 1,13

ns

0,25

ns

2,54*

C.V. (%) 8,15 7,83 8,00 16,48 16,70 4,57 9,23 7,30

* e ** significativo em nível de 5% e 1%, respectivamente, pelo teste F;

ns

não significativo em nível de 5% pelo teste F.

7 8

79

0

10

20

30

40

0,2

5

0,2

7

0,2

9

0,3

1

0,3

3

0,3

5

0,3

7

0,3

9

0,4

1

0,4

3

0,4

5

K, cmol

c

dm

-3

0 kg ha-1 1000 kg ha-1 2000 kg ha-1

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

S, mg dm

-3

3000 kg ha-1 4000 kg ha-1 5000 kg ha-1

0

10

20

30

40

4,3 4,6 4,9 5,2 5,5 5,8 6,1 6,4 6,7 7,0

Ca, cmol

c

dm

-3

0

10

20

30

40

3,8 4,0 4,2 4,4 4,6 4,8 5,0 5,2 5,4 5,6 5,8 6,0

Ca, cmol

c

dm

-3

0

10

20

30

40

0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4

Mg, cmol

c

dm

-3

0

10

20

30

40

1 1,08 1,16 1,24 1,32 1,4 1,48 1,56 1,64

Mg, cmol

c

dm

-3

0

10

20

30

40

0,35 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7

K, cmol

c

dm

-3

0

10

20

30

40

0,25 0,27 0,29 0,31 0,33 0,35 0,37 0,39 0,41 0,43 0,45

K, cmol

c

dm

-3

0

10

20

30

40

10 30 50 70 90 110 130 150 170

S, mg dm

-3

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

S, mg dm

-3

Figura 9A. Teor de Ca (a,b), Mg (c,d), K (e,f) e S (g,h) no solo aos seis e 12 meses

após a aplicação das doses de gesso agrícola.

(f)

6 meses

12 meses

6 meses

12 meses

(a)

(b)

(e)

(c)

(d)

(g)

(h)

Produndidade, cm Produndidade, cm

80

0

10

20

30

40

0,2

5

0,2

7

0,2

9

0,3

1

0,3

3

0,3

5

0,3

7

0,3

9

0,4

1

0,4

3

0,4

5

K, cmol

c

dm

-3

0 kg ha-1 1000 kg ha-1 2000 kg ha-1

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

S, mg dm

-3

3000 kg ha-1 4000 kg ha-1 5000 kg ha-1

0

10

20

30

40

4,9 5 5,1 5,2 5,3

pH

0

10

20

30

40

4,7 4,8 4,9 5 5,1 5,2 5,3

pH

0

10

20

30

40

6 6,4 6,8 7,2 7,6 8 8,4 8,8

SB, cmol

c

dm

-3

0

10

20

30

40

5 5,4 5,8 6,2 6,6 7 7,4

SB, cmol

c

dm

-3

0

10

20

30

40

55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66

V, %

0

10

20

30

40

0,45 0,55 0,65 0,75 0,85 0,95 1,05 1,15

Local 1 - Al, cmol

c

dm

-3

0

10

20

30

40

63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73

V, %

0

10

20

30

40

0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90

Local 1 - Al, cmol

c

dm

-3

Figura 10A. pH (a,b), teor de Al – Local 1 (c,d), SB (e,f) e V% (g,h) no solo aos seis e

12 meses após a aplicação das doses de gesso agrícola.

6 meses

12 meses

6 meses

12 meses

Produndidade, cm Produndidade, cm

(a) (c)

(b) (d)

(e) (g)

(f) (h)

81

0

10

20

30

40

0,2

5

0,2

7

0,2

9

0,3

1

0,3

3

0,3

5

0,3

7

0,3

9

0,4

1

0,4

3

0,4

5

K, cmol

c

dm

-3

0 kg ha-1 1000 kg ha-1 2000 kg ha-1

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

S, mg dm

-3

3000 kg ha-1 4000 kg ha-1 5000 kg ha-1

0

10

20

30

40

2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7

H+Al, cmol

c

dm

-3

0

10

20

30

40

3,5 3,7 3,9 4,1 4,3 4,5

H+Al, cmol

c

dm

-3

0

10

20

30

40

5,7 6 6,3 6,6 6,9 7,2 7,5 7,8

CTCef, cmol

c

dm

-3

0

10

20

30

40

6,5 6,8 7,1 7,4 7,7 8 8,3 8,6 8,9 9,2

CTCef, cmol

c

dm

-3

Figura 11A. H+Al (a,b), CTCef (c,d), m (e,f)) no solo aos seis e 12 meses após a

aplicação das doses de gesso agrícola.

0

10

20

30

40

4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0

Local 1 - m, %

0

10

20

30

40

8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 22,0

Local 1 - m, %

6 meses

12 meses

6 meses

12 meses

Produndidade, cm

(a) (c)

(b) (d)

(e)

6 meses

12 meses

(f)

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 