( PDF ) Fazer a ponte para a escola de todos(as)

Download PDF

ads:

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 0

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 1

CLÁUDIA SUELI RODRIGUES SANTA ROSA

FAZER A PONTE PARA A ESCOLA DE TODOS (AS).

Tese de Doutorado em Educação apresentada

ao Programa de Pós-Graduação em Educação

da Universidade Federal do Rio Grande do

Norte (UFRN).

Orientador:

Prof. Doutor Francisco de Assis Pereira

Orientador Associado:

Prof. Doutor Rui Eduardo Trindade Fernandes

NATAL – RN

2008

ads:

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 2

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 3

CLÁUDIA SUELI RODRIGUES SANTA ROSA

FAZER A PONTE PARA A ESCOLA DE TODOS (AS).

Tese apresentada à Pós-Graduação em

Educação da Universidade Federal do

Rio Grande do Norte como requisito

parcial para obtenção do grau de Doutora

em Educação.

Aprovada em 28/04/2008.

BANCA EXAMINADORA:

_____________________________________________________

Prof. Dr. Francisco de Assis Pereira – Orientador

Universidade Federal do Rio Grande do Norte – UFRN

_____________________________________________________

Profª. Drª. Marisa Del Cioppo Elias – Membro Titular Externo

Pontifícia Universidade Católica de São Paulo – PUC/SP

______________________________________________________

Profª. Drª. Maria Eliete Santiago – Membro Titular Externo

Universidade Federal de Pernambuco – UFPE

______________________________________________________

Profª. Drª. Tânia Câmara Araújo de Carvalho – Membro Suplente Externo

Faculdade do CDF Ponta Negra – Natal-RN

_____________________________________________________

Profª. Drª. Rosália de Fátima e Silva – Membro Titular Interno

Universidade Federal do Rio Grande do Norte – UFRN

_____________________________________________________

Prof. Dr. Walter Pinheiro Barbosa Júnior – Membro Titular Interno

Universidade Federal do Rio Grande do Norte – UFRN

_____________________________________________________

Prof. Dr. Jefferson Fernandes Alves – Membro Suplente Interno

Universidade Federal do Rio Grande do Norte – UFRN

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 4

Para Hélio, sempre, pelo amor que me dedica e

pelo apoio incondicional aos meus projetos.

À minha mãe, por todos os livros da época de

escola.

Aos meus sobrinhos Maciel e Cíntia e para todas

as crianças brasileiras, com esperança.

Ao meu amigo José Pacheco, pelo projeto Fazer

a Ponte e, através dele, para todos os

educadores e educadoras que pela Ponte

passaram, para os que permanecem a sustentá-

la e para os que conspiram, cotidianamente, no

sentido de que outras pontes possam ser

edificadas.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 5

AGRADECIMENTOS

À comunidade escolar da Ponte, toda a minha gratidão, pela acolhida e generosidade da

recepção, por ter me deixado vê-la por dentro, servindo-me de tantos dados, os quais

foram imprescindíveis à construção desta tese. Em especial, ao professor Paulo Topa e às

professoras Maria Clara Freitas e Diana Gonçalves.

Ao Professor Doutor Francisco de Assis Pereira, eterno mestre, a quem devo as minhas

incursões de pesquisadora, na UFRN, tanto no mestrado quanto no doutorado. O meu

respeito e a minha gratidão pelas orientações seguras, pelo exemplo de educador e o

convívio fecundo, que tanto me fez crescer como pessoa e profissional. Através do

professor Francisco de Assis agradeço, também, aos meus professores e professoras, de

todas as épocas.

Ao Professor Doutor Rui Eduardo Trindade Fernandes, o meu orientador na Faculdade de

Psicologia e Ciências da Educação da Universidade do Porto, por toda credibilidade que

depositou nesta produção acadêmica, desde os primeiros contatos. Também lhe sou grata

por ter me apresentado a obra do Professor Doutor João Barroso.

Às professoras Doutoras Marisa Del Cioppo Elias e Rosália de Fátima e Silva pelas

leituras cuidadosas e zelo nas orientações ao longo dos diversos seminários e bancas,

desde a época do mestrado. Também sou grata à Professora Doutora Maria Eliete

Santiago e ao Professor Doutor Walter Pinheiro Barbosa Júnior que por ocasião do

Seminário Doutoral II ofereceram valiosas contribuições para o aperfeiçoamento deste

trabalho. A todos (as) os membros da Banca Examinadora, titulares e suplentes, a minha

eterna gratidão pelas horas de suas vidas que dedicaram à construção de uma obra

verdadeiramente nossa.

À amiga Maria de Fátima Pacheco por disponibilizar um rico acervo sobre o Projeto Fazer

a Ponte, tanto os escritos, quanto as suas valiosas memórias compartilhadas em longas

conversas.

Aos amigos portugueses, Madalena e Martinho Martins, Cláudia Martins e Paulo,

Conceição e Francisco Silva, pela forma carinhosa com que me receberam, fazendo-me

sentir em casa para desenvolver a pesquisa com o necessário equilíbrio emocional.

Ao Professor Doutor António Nóvoa pelas publicações partilhadas e pela generosidade das

gestões junto ao Consulado, garantido a minha rápida entrada em terras portuguesas para

o período de estágio e pesquisa.

Às amigas do Instituto de Desenvolvimento da Educação (IDE), especialmente, Tácia

Pereira, Evania de Oliveira e Eleika Guerreiro, por compartilharem comigo do ideal de que

é possível uma educação pública de qualidade social, no chão das escolas estatais.

Às amigas Ana Lúcia Leibruder, Carla Lam, Carolina Costa, Gabriela Castanheira, Paula

Conti e Thais Costa e ao amigo Alexandre Pereira, pelas interlocuções na época da

pesquisa e generosas trocas virtuais, que tanto acrescentaram a este trabalho.

Ao amigo Professor Doutor Celso Vasconcellos pelas longas conversas, nutridas pela

trocas de impressões sobre o projeto Fazer a Ponte e reflexões sobre a pedagogia de

Freinet e do Movimento de Escola Moderna.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 6

Às minhas amigas e amigos, colegas do Complexo Educacional Contemporâneo,

especialmente à querida Irany Xavier de Andrade, mestra e mulher empreendedora, pelas

lições no campo da educação privada, que tanto nos serviram de contraponto à construção

desta tese.

À Equipe da Escola Estadual Hegésippo Reis, às Crianças e suas Famílias, pelo projeto

Casa de Saberes e pela feliz oportunidade de trabalharmos juntos (as) para a construção,

em Natal, de uma ponte para a escola de todos (as).

Às amigas Laura Laureano e Maria Alice e, por extensão, às equipes das escolas

Agostinho Fonseca Neto e Zumbi dos Palmares, em João Pessoa, pelo intercâmbio e por

nutrirem esta tese com as suas práxis de cidadania e compromissos com a escola pública.

À Coordenação de Aperfeiçoamento de Nível Superior (CAPES), pela bolsa que permitiu o

nosso estágio, durante 06 (seis) meses, na Faculdade de Psicologia e Ciências da

Educação da Universidade do Porto e, conseqüentemente, à pesquisa de campo na

Escola da Ponte.

Aos professores, professoras, coordenadoras e funcionários (as) da Secretaria da Pós-

Graduação em Educação da Universidade Federal do Rio Grande do Norte a minha

gratidão pelo percurso compartilhado.

À Secretaria da Educação e da Cultura do Estado do Rio Grande do Norte pela Licença

para Freqüentar Curso, concedida durante os dois primeiros anos do Doutorado, fazendo

valer o estatuto do magistério.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 7

RESUMO

O presente estudo tem por objetivo compreender quais sejam os

elementos matriciais que permeiam a prática cotidiana dos (as) autores (as), atores

e atrizes sociais, para a efetivação do projeto político-pedagógico (PPP) da Escola

da Ponte. Constitui-se, portanto, em objeto deste estudo, uma reflexão sobre a

experiência desenvolvida numa escola pública, mantida pelo Estado português,

inscrita no cenário das instituições que assumem o compromisso com a construção

de uma escola de todos (as), pelo investimento na democratização e participação

da comunidade em seus processos de gestão. O percurso metodológico foi

norteado pelos pressupostos da pesquisa qualitativa (WOODS, 1999; BURGESS,

1997; MILLS, 1982; OLIVEIRA, 1998; BOGDAN e BIKLEN, 1994; MACEDO, 2000;

CASAL, 1996; GEERTZ, 2000), com dados produzidos a partir da técnica da

associação livre de palavras (MACHADO e CARVALHO, 2003), das falas dos (as)

entrevistados (as) (KAUFMANN, 1996; SILVA, 2006; 2002), notas de observações

e documentos (ELIAS, 1997). Ancorada por um quadro teórico multireferencial, a

investigação apontou elementos considerados matéria-prima e pilares da ponte

para a escola de todos (as), bem como a auto-organização da comunidade escolar

que surge como dimensão que liga todos os elementos, imprimindo novas

ordenações na dinâmica escolar a partir do movimento entre o individual e o social

(DUPUY, 1990). Nesta linha, o argumento central é de que, a curto e médio prazo,

a qualidade da escola pública não é tributária de políticas educacionais macros,

tampouco de massificados e efêmeros programas, projetos ou política de governo,

mas sim da decisão dos (as) profissionais que nela trabalham de tornarem-se

autores (as) e protagonistas, no processo de construção e implementação do PPP.

Projeto concebido à luz das necessidades e intencionalidades da comunidade e

cuja defesa passa, sobretudo, pela participação e controle social das famílias dos

(as) estudantes e pelo poder de pressão que a comunidade possa exercer junto

aos órgãos centrais da gestão pública, no sentido de fazer com que o Estado

cumpra com as suas responsabilidades.

PALAVRAS-CHAVE: Escola Pública. Escola da Ponte. Escola de Todos (as).

Comunidade. Auto-Organização.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 8

ABSTRACT

The purpose of this study is to understand what are the matrix elements in

which everyday activities of social author/authors, actor/actors and

actress/actresses are embedded, in order to carry out the Escola da Ponte’s

political and pedagogic process (PPP). Thus, the object of this study is to reflect on

an experience developed in a public school supported by the Portuguese State

within the scenario of institutions that are committed to building up a school of the

people by investing in democratization and community participation in their

management process. The methodological course of action was targeted at the

presuppositions of qualitative research (WOODS, 1999; BURGESS, 1997; MILLS,

1982; OLIVEIRA, 1998; BOGDAN and BIKLEN, 1994; MACEDO, 2000; CASAL,

1996; GEERTZ, 2000), with data collected from random word association

(MACHADO and CARVALHO, 2003), the discourse of the interviewed

(KAUFMANN, 1996; SILVA, 2006; 2002), observation notes and documents

(ELIAS, 1997). Based on a multiple reference and theoretical framework, the

investigation revealed elements that are construed as the raw material and pillars

supporting the bridge of a school of the people, as well as the self-organization of

the school community which emerges as a dimension that binds together all the

elements and brings new arrangements into the school dynamics by moving from

the individual to the society (DUPUY, 1990). Along this line, the central argument is

that in the short and long run the public school quality does not spring from macro

educational policies, nor from ephemeral mass-production programs, projects or

governmental policies, but from the intent of the professionals working there in

becoming authors and characters in the process of building up and carrying out the

PPP. The Project has been conceived in the light of the needs and intentionality of

the community whose support comes from the participation and social control held

by the students’ families and the community’s power to force to action public

administration central agencies aiming at having the State fulfill its responsibilities.

KEY-WORDS: Public School, Escola da Ponte. Everybody’s School. Community.

Self-organization.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 9

RÉSUMÉ

Cette étude a pour objectif de comprendre quels sont les éléments

matriciels qui traversent la pratique quotidienne des auteurs et intervenants

sociaux, pour la concrétisation du projet politique-pédagogique (PPP) de l’École du

Pont (Escola da Ponte). Ainsi se constitue en tant qu’objet de cette étude une

réflexion sur l’expérience menée dans une école publique soutenue par l’État

portugais, faisant partie de ces institutions engagées vis-à-vis de la construction

d’une école de tous, par le biais de l’investissement en matière de démocratisation

et participation de la communauté dans ses processus de gestion. Le parcours

méthodologique se fonda sur des présupossitions de recherche qualitative

(WOODS, 1999; BURGESS, 1997; MILLS, 1982; OLIVEIRA, 1998; BOGDAN et

BIKLEN, 1994; MACEDO, 2000; CASAL, 1996; GEERTZ, 2000), avec des données

produites à partir de la technique d’association libre de mots (MACHADO et

CARVALHO, 2003), du discours des interviewés (KAUFMANN, 1996; SILVA, 2006;

2002), et des notes d’observations et documents (ELIAS, 1997). Ancrée par un

cadre théorique multiréférentiel, la recherche montra des éléments considérés

comme matière première et piliers de l’École du Pont en tant qu’école de tous, ainsi

que l’autogestion de la communauté scolaire, qui surgit comme une dimension

reliant tous les éléments, entraînant des ordres nouveaux dans la dynamique

scolaire à partir du mouvement entre l’individuel et le social (DUPUY, 1990).

Suivant cette ligne, l’argument central est qu’à court et moyen terme la qualité de

l’école publique ne dépend pas de macro-politiques éducationnelles, ni de

programmes massifiés et éphémères, ou de projets ou politiques

gouvernementales, mais de la décision des professionnels qui y travaillent de

devenir auteurs et protagonistes du processus de construction et de mise en place

du PPP. Où le projet est conçu en fonction des besoins et intentions de la

communauté et dont la défense dépend surtout de la participation et du contrôle

des familles des étudiants, et de la pression que la communauté puisse exercer

auprès des organismes centraux de gestion publique, pour forcer l’État à respecter

ses responsabilités.

MOTS-CLÉ: École Publique. Escola da Ponte. École de Tous. Communauté.

Autogestion.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 10

LISTA DE ILUSTRAÇÕES

FOTO 1

Quadro emoldurado e afixado numa das paredes, na entrada da

Escola da Ponte.

QUADRO 1

Agrupamento final das palavras mais evocadas, durante a

associação livre, a partir da expressão indutora Manutenção do

Projeto da Escola da Ponte.

QUADRO 2

Agrupamento final das palavras menos evocadas, durante a

associação livre, a partir da expressão indutora Manutenção do

Projeto da Escola da Ponte.

QUADRO 3

Identificação dos (as) entrevistados (as), colaboradores (as) da

pesquisa.

FIGURA 1

Percurso Metodológico da Pesquisa. 41

FOTO 2

Fachada da Escola da Ponte. 44

QUADRO 4

Informações relativas à estrutura da equipe, por Núcleos e

Dimensões Curriculares e Funcionais, no Ano Letivo de 2005/2006.

FOTO 3

Cerca de 40 crianças e adolescentes discutem sobre o espetáculo

do Natal, contando com a mediação de professoras.

QUADRO 5

Informações relativas a 65 Responsáveis por 84 Estudantes da

Escola da Ponte, no Ano Letivo de 2005/2006.

FOTO 4

Assembléia de Alunos (as) da Escola da Ponte. 65

QUADRO 6

Evolução do perfil do aluno da Escola da Ponte, quanto às

competências que se apresentam favorecedoras ao uso da palavra

em situação ideal de fala.

FOTO 5

Mural com informações para a eleição da Mesa da Assembléia.

Fonte: Acervo da Autora, 2005.

QUADRO 7

Cartaz sobre as Eleições para a Mesa da Assembléia. 90

QUADRO 8

Calendário para as Oficinas de criação de material de propaganda. 91

QUADRO 9

Calendário da Campanha Eleitoral para a Mesa de Assembléia da

Escola da Ponte.

FIGURA 2

Panfletos da Lista “A”. 92

FOTO 6

Integrantes da Lista “A” com faixa. 92

FOTO 7

Criança do Núcleo de Iniciação 1º ano, prepara-se para votar,

conferindo o seu Cartão de Eleitora.

FOTO 8

Momento de votação, na Assembléia. 94

QUADRO 10

Cartaz com aviso, informando os “Debates sobre os Direitos e

Deveres”.

FOTO 9

Dispositivos Acho Bem e Acho Mal, no mural de um dos espaços

da Escola da Ponte.

QUADRO 11

Direitos e Deveres dos Alunos – Escola da Ponte 2005/06. 101

QUADRO 12

Hino da Escola da Ponte. 104

FOTO 10

Listagem dos objetivos de Língua Portuguesa dispostos na capa

de uma pasta/fichário do Núcleo de Iniciação.

115

FOTO 11

Mural com os dispositivos Eu já sei e o Preciso de Ajuda. 119

FIGURA 3

Projeto de Organograma da Estrutura da Escola da Ponte. 128

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 11

FOTO 12

Espaço de Trabalho do Núcleo de Aprofundamento. 135

FIGURA 4

Compromisso de Honra Educativo, assinado pelo professor que

ingressa na Escola da Ponte.

177

QUADRO 13

Pauta de Reunião da Equipe da Escola da Ponte e Breves

Descrições/ Comentários.

186

QUADRO 14

Perfil do Orientador Educativo da Escola da Ponte. 207

FIGURA 5

Triângulo facilitador dos processos de ensino e aprendizagem. 214

FIGURA 6

Código de Conduta Educativa, assinado pelo responsável pelo (a)

Estudante da Escola da Ponte.

216

FOTO 13

Estudantes do Núcleo de Consolidação fazem registros no

dispositivo de controle de empréstimos de livros.

228

FOTO 14

Quadro afixado na parede do ambiente que conduz para a saída

da Escola da Ponte.

241

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 12

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

ABDEPP/Freinet – Associação Brasileira para a Divulgação, Estudos e Pesquisas

da Pedagogia Freinet

CEFET – Centro Federal de Educação Tecnológica

FIMEM – Federação Internacional dos Movimentos de Escola Moderna

IDEB – Índice de Desenvolvimento da Educação Básica

IDH – Índice de Desenvolvimento Humano

INEP – Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas

LDB - Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional

MEC – Ministério da Educação

MEM – Movimento de Escola Moderna

MEMNN – Movimento de Escola Moderna do Norte e Nordeste

PCN – Parâmetros Curriculares Nacionais

PNLD – Programa Nacional do Livro Didático

PPP – Projeto Político-Pedagógico

RIDEF – Reunião Internacional dos Movimentos de Escola Moderna

SAEB – Sistema de Avaliação da Educação Básica

UFRN – Universidade Federal do Rio Grande do Norte

ZDP – Zona de Desenvolvimento Proximal

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 13

SUMÁRIO

1 A ARQUITETURA DA PONTE PARA A ESCOLA DE TODOS (AS)..............15

1.1 ABERTURAS ...................................................................................................16

1.2 A ESCOLA PÚBLICA BRASILEIRA ENQUANTO MOTIVAÇÃO .....................21

1.3 O PERCURSO METODOLÓGICO...................................................................32

1.4 A ESCOLA QUE SE FAZ PONTE....................................................................44

1.5 CONSTRUINDO PONTES...............................................................................63

2 A MATÉRIA-PRIMA DA PONTE PARA A ESCOLA DE TODOS (AS)...........65

2.1 ABERTURAS ...................................................................................................66

2.2 A FORMAÇÃO DO (A) CIDADÃO (Ã) ..............................................................73

2.2.1 O direito à palavra............................................................................................75

2.2.2 A participação dos (as) estudantes na gestão da escola .................................84

2.2.3 O Quadro de Direitos e Deveres ......................................................................96

2.2.4 As aprendizagens acadêmicas.......................................................................104

2.3 A SINGULARIDADE DE QUEM APRENDE...................................................109

2.4 A SUPREMACIA DA DIMENSÃO PEDAGÓGICA ........................................120

2.5 A GESTÃO COLEGIADA ...............................................................................125

2.6 CONSTRUINDO PONTES.............................................................................133

3 OS PILARES DA PONTE PARA A ESCOLA DE TODOS (AS)....................135

3.1 ABERTURAS .................................................................................................136

3.2 PROJETO ......................................................................................................137

3.2.1 Ruptura e Continuidade............................................................................... ...140

3.2.2 Expansão e Desafios......................................................................................144

3.2.3 Identidade e Rejeição.....................................................................................148

3.2.4 Crise e Passividade........................................................................................151

3.2.5 Infra-estrutura e Financiamentos....................................................................153

3.3 LIDERANÇA...................................................................................................156

3.3.1 Efeitos do Líder Histórico ...............................................................................158

3.3.2 Impressões de um Líder.................................................................................167

3.3.3 Transição de Liderança..................................................................................170

3.4 EQUIPE..........................................................................................................174

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 14

3.4.1 Superação do Individualismo .........................................................................178

3.4.2 Organização da Ação.....................................................................................185

3.4.3 Espaço da Formação .....................................................................................190

3.4.4 Estabilidade do Corpo Docente......................................................................193

3.5 FAMÍLIAS.......................................................................................................212

3.5.1 O projeto enquanto escolha ...........................................................................215

3.5.2 A participação e organização das famílias na escola.....................................217

3.5.3 O acompanhamento das aprendizagens........................................................222

3.6 CONSTRUINDO PONTES.............................................................................226

4 O PONTO DA MASSA OU A LIGA QUE ADERE A ESTRUTURA DA PONTE

PARA A ESCOLA DE TODOS (AS).......................................................................228

4.1 ABERTURAS .................................................................................................229

4.2 A AUTO-ORGANIZAÇÃO DA COMUNIDADE ESCOLAR.............................232

4.2.1 As interações enquanto organizadoras do trabalho escolar...........................233

4.2.2 A regulação comunitária de uma política de escola .......................................236

4.3 CONSTRUINDO PONTES.............................................................................239

5 CONSIDERAÇÕES SOBRE UMA PONTE EM CONSTRUÇÃO...................241

5.1 ABERTURAS .................................................................................................242

REFERÊNCIAS..............................................................................................251

APÊNDICES ..................................................................................................268

ANEXOS ........................................................................................................316

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 15

Ah! E antes que eu me esqueça: Deus que livre vocês

de um professor incompetente

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 16

1.1 ABERTURAS

A escola conservou exactamente os mesmos instrumentos e

técnicas: as lições, os trabalhos de casa, o estudo pelos manuais,

as notas, as classificações, os castigos, o apelo primordial à

memória. (Célestin Freinet)

presente estudo tem por objetivo compreender quais sejam os

elementos matriciais que permeiam a prática cotidiana dos (as)

autores (as), atores e atrizes sociais, para a efetivação do projeto político-

pedagógico (PPP) da Escola da Ponte. Tal projeto constitui-se, portanto, em objeto

deste estudo, ensejando uma reflexão sobre a experiência desenvolvida numa

escola pública

, vinculada ao Estado português, inscrita no cenário das instituições

que assumem o compromisso com a construção de uma escola de todos (as), pelo

investimento na democratização e participação da comunidade em seus processos

de gestão.

Somamo-nos a Apple e Beane (2001, p. 11), que afirmam: “[...] precisamos

nos concentrar nas escolas que dão certo,” no sentido de cumprirem com a sua

função social. Deste modo, tornou-se relevante realizarmos a pesquisa na Escola

da Ponte, partindo do pressuposto de que se trata de uma instituição que há 30

anos desenvolve um projeto educacional humanista (FREIRE, 2005), cujos

princípios (ESCOLA DA PONTE, 2004) apontam para a práxis de uma pedagogia

da inclusão, de formação na cidadania.

Cruzar o Oceano Atlântico para investigar o projeto de uma instituição

pública de outro país representou tanto uma busca pessoal quanto profissional e

acadêmica, nos remeteu ao compromisso como educadora, ávida por contribuir

para o fortalecimento do referencial produzido em nossas universidades e escolas,

Reconhecemos que a escola mantida pelo Estado, financiada com recursos públicos, é de

natureza pública. Entretanto, acolhemos os trabalhos de Barroso (2001; 2005; 2006) e as Teses

sobre Escola Pública construídas por Gadotti (2000; 2006a), no segundo decálogo da Escola

Cidadã, para uma conceituação mais ampliada sobre Escola Pública. Entre as teses de Gadotti,

destacamos a quarta, que trata da relação “Escola e Estado”, por evocar a necessidade de uma

concepção de Estado que permita que os poderes políticos, o direito de decidir e escolher não

sejam de posse exclusiva das elites econômicas. Para o autor, a partir dessa compreensão será

possível a própria escola promover as mudanças que julgar pertinentes. Sem estabelecer

vinculações diretas com a discussão sobre o financiamento da educação, Gadotti (2000, p. 306;

2006a, p. 91-92) assevera: “A escola estatal não é necessariamente pública”. E completa a sua

quarta tese: “Para ser pública ela precisa ser democratizada, isto é, possibilitar a participação da

comunidade escolar, interna e externa, em todos os seus níveis de decisão e de ação político-

pedagógicas”.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 17

tendo em vista as demandas de uma educação de qualidade. Estamos de acordo

com Gadotti (2006b, p. 1) quando é enfático em afirmar que “a qualidade da

educação é sinônimo de aprendizagem. [...] Por isso, o direito à educação não se

reduz ao direito de estar matriculado na escola. É direito de aprender na escola.”

Neste sentido, conforme revelou a pesquisa, há décadas a Escola da

Ponte também enfrenta o desafio de implementar uma educação de qualidade. Isto

posto, não seria pretensioso esperarmos que os projetos de outras escolas

encontrem sentido para dialogar com este estudo e que ele possa servir para

subsidiar reflexões e (re) elaborações, sobretudo, por parte dos (as) educadores

(as) que estão nas instituições de ensino e nos órgãos gestores das políticas

públicas educacionais.

Para levar a cabo essas pretensões de pesquisadora e revelar o objeto do

nosso estudo, começamos por recorrer à técnica da associação livre de palavras,

que foi aplicada junto aos (às) responsáveis pelos (as) estudantes e profissionais

que atuam na Escola, através de questionário disponibilizado para o

preenchimento. O tratamento dado ao conjunto de palavras evocadas, ainda que

de forma rudimentar, foi relevante, porque permitiu a construção do roteiro de

entrevista, a partir de informações significativas geradas em campo.

No que diz respeito às análises, desenhamos uma metodologia marcada,

substancialmente, pelo resultado das conexões estabelecidas entre as falas de um

grupo de pessoas da comunidade escolar pesquisada, fortalecidas pelas notas de

campo, decorrentes das muitas horas de observações. As informações contidas

em documentos produzidos na Escola também se mostraram preciosas ao diálogo,

consubstanciado por um quadro teórico multireferencial, cuja matriz epistemológica

convergente é a perspectiva crítica, no trato dos fenômenos educacionais,

pedagógicos, políticos e sociais.

Em síntese, este estudo pretende revelar alguns dos elementos presentes

numa intervenção político-pedagógica tencionada para a inclusão de todos (as) na

escola pública, pelo fato de se respaldar em princípios que a fazem cumprir a sua

função social, de maneira competente. Convergindo com este pensamento, em

suas teses, Gadotti (2000, p. 305; 2006a, p. 90-91) defende uma “concepção

cidadã de educação”, caminho pelo qual acredita que “a escola pública pode ser

competente, participativa e democrática.”

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 18

Polêmicas

à parte, esclarecemos que, no contexto deste trabalho, a idéia

de escola competente forma uma torção com a idéia de escola de qualidade,

anteriormente realçada. Referimo-nos à instituição que consegue responder, em

termos de formação cidadã, compreendendo as dimensões das atitudes e da

instrução, às necessidades de aprendizagens de todas as crianças e adolescentes,

independentemente de classe social. Corroboramos com Marques (1997, p. 14),

quando afirma: “Todos os alunos, ricos ou pobres, não importa a cor da sua pele

ou a sua origem social e cultural, têm direito a uma escola de qualidade.”

Nesta linha, argumentamos que, a curto e médio prazo, a qualidade da

escola pública não é tributária de políticas educacionais macros, tampouco de

massificados e efêmeros programas, projetos ou política de governo

, mas sim da

decisão dos (as) profissionais que nela trabalham de tornarem-se autores (as) e

protagonistas, no processo de construção e implementação do PPP. Projeto este,

concebido à luz das necessidades e intencionalidades da comunidade e cuja

defesa passa, sobretudo, pela participação e controle social das famílias dos (as)

estudantes e pelo poder de pressão que a comunidade possa exercer junto aos

órgãos centrais da gestão pública, no sentido de fazer com que o Estado cumpra

com as suas responsabilidades.

Estamos a falar do PPP que tem vida, cuja existência não está

condicionada às exigências burocráticas dos órgãos centrais, geralmente movidas

pela necessidade de vincular-se ao discurso politicamente correto, aportado nas

históricas lutas sociais. Defendemos o PPP, enquanto documento útil, na medida

em que serve como orientador e dinamizador das práxis da escola,

necessariamente, fonte de inspiração à construção de um jeito de fazer. O PPP

que é adaptável às condições emergentes de cada momento, ou seja, um projeto

Competente e qualidade são terminologias identificadas com o vocabulário do meio empresarial,

por vezes associadas à competitividade, produtividade, classificação, seletividade e à satisfação de

clientes. No discurso pedagógico circulante, são corriqueiras as adjetivações que abominam a

transferência dessas noções para a educação, pelo fato de serem incompatíveis com a lógica da

formação cidadã, que difere da produção de objetos em série. Tomemo-las, neste trabalho, no

sentido já realçado: para designar a escola que cumpre a sua função social, fazendo do seu projeto

um instrumento para a promoção das aprendizagens de todos (as) e vivência da cidadania.

A política de Governo nasce do programa do governante e caracteriza-se por uma série de

programas e projetos pontuais, quase sempre desarticulados e por isso efêmera. Raramente evolui

para um patamar superior, pois às vezes não sobrevive nem mesmo até o término da gestão de

quem a idealizou.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 19

para além de um calhamaço de folhas escritas e esquecidas numa gaveta

qualquer, produzidas apenas para atender demandas externas.

Portanto, ao evocarmos a preponderância do projeto, a escola surge como

lócus de produção e de autoria de um fazer político-pedagógico, o que implica,

conseqüentemente, em diferenciar-se uma das outras. Em sendo as realidades

diferentes, somente as pessoas que vivem cada uma delas, devem definir

objetivos, assim como construir estratégias para resolverem os seus problemas,

considerando que se não há duas pessoas e nem duas comunidades iguais,

também não devem existir projetos semelhantes.

Neste cenário, o compromisso da comunidade com o controle da qualidade

dos processos e dos resultados, tende a elevar, inevitavelmente, a possibilidade da

escola de todos (as) se construir em cada instituição. Se o projeto é coletivo cabe a

cada segmento da comunidade escolar e a cada pessoa individualmente, cumprir o

papel educativo de favorecer às aprendizagens de todas as crianças e

adolescentes, independente de estratos sociais.

A idealização de projetos pedagógicos emancipatórios, voltados para

libertar as classes populares, motivou, ao longo do tempo, as ações de grandes

educadores (as), como foi o caso do francês Célestin Freinet (1896-1966) e do

brasileiro Paulo Freire (1924-1998). As obras pedagógicas humanistas desses

educadores oferecem contributos fundamentais para subsidiar a construção do que

estamos chamando de ponte para a escola de todos (as). A escola que servirá aos

seus utentes, independentemente de insígnias de pertença a classe de maior ou de

menor poder econômico.

Por ocasião do Mestrado em Educação (SANTA ROSA, 2004)

desenvolvemos a nossa pesquisa numa escola de uma cooperativa de professores

(as), que no seu PPP assumia o referencial teórico-metodológico do Movimento de

Escola Moderna (MEM)

e, conseqüentemente da pedagogia de Célestin Freinet,

O Movimento de Escola Moderna (MEM) reúne educadores (as) e/ou grupos organizados em

dezenas de países, compondo a Federação Internacional dos Movimentos de Escola Moderna

(FIMEM), fundada por Célestin Freinet e outros (as) educadores (as), no ano de 1957. O objetivo

central da FIMEM é fortalecer as trocas cooperativas entre os militantes do movimento, garantindo a

produção das ferramentas, dos dispositivos pedagógicos, do “materialismo escolar” (OLIVEIRA,

1995, p. 159) necessários ao projeto da “Escola do Povo” ou “Escola Moderna” (FREINET, 1978a,

1995; FREINET; SALENGROS, 1977). No Brasil, atualmente, dois grupos estão em atividades,

ambos filiados à FIMEM: a Associação Brasileira para a Divulgação, Estudos e Pesquisas da

Pedagogia Freinet (ABDEPP/Freinet) e o Movimento de Escola Moderna do Norte e Nordeste

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 20

como norteador do seu trabalho pedagógico. No doutorado dedicamo-nos a discutir

sobre a escola mantida pelo Estado, por ser aquela que reúne as condições para

universalizar o acesso, cabendo-lhe tornar-se igualmente eficiente para o

atendimento aos que podem e aos que não podem pagar uma escola da rede

privada. Para que não suscitemos dúvidas, frente aos nossos argumentos nesta

pesquisa, reiteramos: é o Estado que tem obrigações perante a população de

prover a escola pública de uma educação de qualidade para todos (as), mas diante

do contexto em que vivemos o PPP de cada instituição assume a condição de

instrumento de luta de cada comunidade.

Anunciadas as primeiras reflexões, esclarecemos que esta introdução,

primeiro capítulo do trabalho, encontra-se organizada em quatro itens: o primeiro

de abertura, o segundo traz algumas considerações sobre a escola pública

brasileira, enquanto problema mobilizador para a construção desta tese. O terceiro

item trata do percurso metodológico da pesquisa e no último fazemos uma

apresentação geral da escola estudada, já recorrendo a dados produzidos em

campo, alimentados ao longo de todo trabalho, quando a instituição será

conhecida, de maneira mais específica, no tocante a discussão das idéias

relacionadas ao objeto de estudo.

Do segundo ao quarto capítulo do trabalho dedicamo-nos à discussão dos

dados, articulados com o referencial teórico, quando esperamos que o

conhecimento sistematizado possa ser útil, especialmente aos que se debruçam

sobre as questões ligadas à educação escolar. O item Construindo Pontes, ao final

de cada um dos quatro primeiros capítulos, tem o propósito de integrá-los,

compondo o todo do trabalho, subdividido, tão somente, pela justificada

necessidade de organização, para uma melhor compreensão do texto. O quinto ou

último capítulo compõe-se de algumas considerações sobre o que acreditamos se

trate de uma obra em construção.

(MEMNN), que congregam centenas de educadores militantes do projeto idealizado pelo educador

francês. A cada dois anos, num país diferente, a FIMEM realiza a Reunião Internacional dos

Movimentos de Escola Moderna (RIDEF). Os países realizam os seus encontros nacionais,

regionais e/ou estaduais.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 21

1.2 A ESCOLA PÚBLICA BRASILEIRA ENQUANTO MOTIVAÇÃO

A decisão de estudarmos o PPP de uma escola pública de outro país,

distante do Brasil em muitos aspectos e próximo em tantos outros, ensejou a

necessidade de assumirmos os riscos, frente aos prováveis paradoxos que o

trabalho viesse a suscitar. Porém, desde o primeiro instante, a nossa escolha

esteve movida, tão somente, pelo desejo de agregarmos conhecimento ao debate

em torno da construção da qualidade da escola pública brasileira, no âmbito de um

projeto participativo, gestado em cada escola. A partir de distintas perspectivas,

aduziremos três razões centrais, com o intuito de melhor clarificarmos sobre as

nossas motivações:

a) como aluna de escola pública que fomos, ao longo de pelo menos 11

anos e, como docente, há exatos 18 anos, atuando na rede estadual de ensino do

Rio Grande do Norte, acompanhamos avanços da educação brasileira,

especialmente quanto à universalização do acesso da população ao ensino

fundamental. Porém, vimos, também, diversos programas e projetos educacionais

serem lançados sem que produzissem ecos nas escolas pelas quais passamos.

Fomos testemunhas dos muitos casos de estudantes que tiveram êxito em suas

trajetórias acadêmicas, mas nos marcou, sobremaneira, o insucesso daqueles (as)

junto aos (às) quais a escola não foi capaz de cumprir a sua função, garantindo-

lhes o direito de aprender. Pareceu-nos instigante poder estudar uma escola que

há trinta anos se auto-organiza e comemora resultados diferentes daqueles que

conhecemos de muito perto e que sabemos acometem muitas escolas brasileiras e

portuguesas;

b) como militante do Movimento de Escola Moderna (MEM)

, desde 1996,

jamais soubemos de uma escola pública, no Brasil, que conseguisse implementar e

manter um projeto coletivo norteado pelas orientações político-pedagógicas da

“Escola do Povo” (FREINET, 1978a; 1995), referencial comprometido com a

formação cidadã e a instrução das crianças, adolescentes e jovens das camadas

populares. Reconhecemos o trabalho de bravos (as) educadores (as), entre os

quais, modestamente, nos incluímos, a ousarem sozinhos (as) ou em grupos

Do ano 2000 a 2003 estivemos a frente da diretoria de projetos da Associação Brasileira para

Divulgação, Estudos e Pesquisas da Pedagogia Freinet (ABDEPP/Freinet) e no biênio 2003-2005

estivemos na função de coordenadora nacional.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 22

minoritários, em suas salas de aula, enfrentando as críticas dos demais colegas de

escola, aliás, uma realidade que também encontramos em países como Portugal.

Encontramos na Escola da Ponte, uma instituição que assume a influência e os

contributos do MEM e da obra de Célestin Freinet, no contexto do seu PPP que é

implementado há três décadas;

c) como pesquisadora, vinculada ao Programa de Pós-Graduação em

Educação da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN), orientada por

um exímio estudioso da Pedagogia Freinet, temos acompanhado e nos nutrido da

vasta e pujante produção acadêmica a partir desse referencial

. Entretanto,

desconhecemos a existência de dissertações de mestrado e teses de doutorado,

versando sobre experiências de escolas públicas que implementam um projeto

coletivo, tomando por base a pedagogia freinetiana. Entendemos, pois, que este

estudo acrescenta, porque não se propõe a ser uma receita e sim aduzir uma

experiência que nos permita refletir sobre as nossas escolas, sobre a capacidade

protagônica que pode ser desenvolvida por cada comunidade.

Independentemente de a escola orientar o seu fazer político-pedagógico

pelo referencial da “Escola do Povo”, nos interessa pensar a escola pública como

obra coletiva de todos (as) aqueles (as) que dela fazem parte, perspectiva que a

torna possível de se qualificar para atender as necessidades de todos (as). Foi

justamente pelo fato de conhecermos de muito perto as agruras da escola

brasileira, responsável pela formação básica de quase a totalidade da população,

que nos sentimos mobilizadas para compreender as bases que sustentam o projeto

coletivo de uma escola da rede estatal, ainda que esteja em outro continente.

Alertarmos que a Escola da Ponte localiza-se num país que enfrenta

dificuldades em seu sistema de ensino, não muito diferentes da realidade

brasileira. Os resultados das provas de aferição e dos exames oficiais que, a

exemplo de como acontece no Brasil, são aplicados em algumas etapas escolares,

denunciam as carências no que tange a qualidade da sua educação. Neste

contexto, a Escola da Ponte destaca-se pela singularidade do seu projeto, pela

especificidade da forma como se organiza e pelos resultados de aprendizagens

alcançados junto às crianças de diferentes estratos sociais, tornando-se, assim,

A primeira Dissertação de Mestrado, desenvolvida junto ao Programa de Pós-Graduação da

UFRN, foi apresentada no ano de 1992, tendo como orientadora a professora Dra. Djanira Brasilino

de Sousa.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 23

objeto de estudo de pesquisadores (as), sobretudo portugueses, espanhóis e

brasileiros

Todavia, precisamos assumir: a qualidade da escola pública brasileira,

salvo exceções, ainda se restringe aos discursos bem intencionados de conquistas

futuras e pronunciamentos nostálgicos sobre o que se convencionou chamar de

bons tempos da escola pública brasileira. Fala-se, com orgulho, da época em que a

escola mantida pelo poder público, de maneira competente, fazia a formação

básica dos (as) que mais tarde tornaram-se grandes intelectuais e profissionais

competentes das mais diversas áreas. Refletimos: havia qualidade, mas não havia

lugar para todos (as), considerando que estávamos distantes até mesmo da

universalização do acesso ao ensino fundamental. A escola de 40/50 anos atrás

era ainda mais seletiva e classificatória do que a deste início de século XXI, tanto é

que adotava o exame de admissão, uma espécie de vestibular que os (as)

estudantes se submetiam após cursarem o equivalente aos Anos Iniciais do ensino

fundamental, resultando na interrupção da vida escolar de uma boa parcela.

Antes da Lei de Bases da Educação Nacional (LDB) Nº 5692/71, em plena

vigência da LDB Nº 4024/61 (BRASIL, 1961), prevaleceu uma organização do

ensino que estabelecia: antes dos 7 anos de idade se dava a Educação Pré-

Primária seguida do Ensino Primário, cursado em no mínimo quatro séries anuais,

podendo chegar a seis. Para o ingresso na etapa seguinte, de acordo com o artigo

36 da citada Lei, era exigida a aprovação em exame de admissão, para que ficasse

“demonstrada satisfatória educação primária, desde que o educando tenha onze

anos completos ou venha a alcançar essa idade no correr do ano letivo”. Deste

modo, prosseguiam apenas aqueles (as) avaliados (as) como sendo os (as)

melhores, restando aos demais a repetência ou a desistência, já que a escola não

conseguia cumprir a sua função perante todos (as). Disfarçados no discurso da

qualidade, imperava uma escola que produzia classificação e seletividade, assim

como um Estado que procurava desculpabilizar-se em relação aos resultados

negativos que produzia, aliás, não muito diferente do momento atual, apesar de

reconhecermos alguns avanços materializados em políticas e programas

educacionais.

Enquanto estivemos em campo, meia dúzia de pesquisas para dissertações de mestrado e teses

de doutorado estava a ser realizada na Escola da Ponte, além de trabalhos de final de curso e

estágios.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 24

O processo de democratização do acesso ao ensino fundamental, que

vem ocorrendo há cerca de quase duas décadas, acaba por revelar a desfaçatez

da qualidade da escola do passado. Receber todas as crianças e adolescentes em

idade escolar tem exigido o aumento da rede de ensino, o que ocorre

acompanhado de uma fragilização no processo educativo desenvolvido,

contribuindo para o baixo desempenho dos (as) estudantes. Assim pensando, não

basta dizermos que a escola pública foi boa enquanto nela estudavam os (as)

filhos (as) das camadas privilegiadas da sociedade, e sim que deu respostas

positivas enquanto foi restritiva quanto ao acesso.

A equação parece simples: ao se aumentar em muitas vezes o contingente

atendido, carece aumentar, na mesma proporção, os investimentos em estrutura,

equipamentos, recursos didáticos e potencialização dos (as) profissionais. É

necessário realçarmos que a despeito da importância de ampliação dos

investimentos em educação, urge que se tenha uma política de gestão dos

recursos, voltada para os interesses do conjunto da sociedade e não para atender

aos interesses de poucos. Não se justifica, por exemplo, a permanência de um

modelo de gestão, capitaneado por uma estrutura central burocratizada, em

detrimento de uma política de fortalecimento das unidades escolares, idéia esta

que será retomada ao longo deste trabalho.

O fato é que, existem vagas, nas escolas, para quase todos (as), mas a

qualidade da educação, expressada pelos baixos índices de aprendizagem,está

distante de se tornar uma realidade, basta analisarmos os resultados de exames

oficiais, que avaliam o desempenho dos (as) alunos (as) em Língua Portuguesa e

Matemática. Embora o Sistema de Avaliação da Educação Básica (SAEB)

comporte exames massificados para todo um país, com a extensão territorial e as

diferenças do Brasil, entendemos que os mesmos não devem ser simplesmente

desqualificados. Contudo, temos clareza que esses exames bem exemplificam os

mecanismos de regulação adotados pelo Estado (BARROSO, 2005, 2006), que

apregoa a proeminência da autonomia e da gestão democrática das escolas e,

contraditoriamente, recorre a “instrumentos potencialmente uniformizadores ou

formas e mecanismos subtis de controlo que a posteriori, tendem a conformar

práticas e realizações escolares” (FORMOSINHO; MACHADO, 2000, p. 119).

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 25

Um estudo (BRASIL, 2003) a partir do SAEB, mostra que o percentual de

alunos (as), da então 4ª série do ensino fundamental, que apresenta estágios de

competências entre avançado e adequado é de apenas 4,8% em Português e 6,8%

em Matemática. Esta realidade é preocupante, porque revela que é um percentual

mínimo de estudantes que constroem as competências esperadas para um período

de pelo menos quatro anos de escolaridade, ou seja, confirma que a escola tem

sido pouco eficiente no cumprimento da sua função social.

Ainda que os índices de repetência escolar, conforme as estatísticas

oficiais, estejam em declínio, as fragilidades do ensino brasileiro, materializam-se,

por exemplo, no insucesso de elevado número de alunos (as), quando submetidos

(as) a esses processos externos de avaliação e no restrito acesso dessa população

aos cursos oferecidos pelas Universidades públicas, embora o contingente seja

infinitamente maior do que o das escolas privadas. Aliás, Demo (2003, p. xii) afirma

que “no capitalismo principalmente, toda política pública de boa qualidade tende a

ser apropriada pela elite, enquanto a de má qualidade reserva-se para os pobres.”

A escola básica que temos, mantida pelo Estado, é emblemática, enquanto política

pública para pobres e as universidades confirmam-se como um tipo de política

pública que bem atende aos interesses da elite.

A exemplo de como ocorreu em relação ao ensino fundamental, a partir de

dados produzidos pelo SAEB, foi publicado um estudo referente ao desempenho

dos (as) alunos (as) da 3ª série do Ensino Médio das escolas públicas e privadas,

também nas disciplinas de Língua Portuguesa e Matemática. O relatório do citado

estudo, afirma: “as quedas das médias de desempenho afetam mais diretamente a

rede pública. [...] Em Matemática, enquanto o ensino privado apresentou uma

relativa melhora, a rede pública agravou sua crise” (BRASIL, 2004a, p. 29). Em

relação a Língua Portuguesa o quadro não é diferente.

Em 2007, o Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas (INEP), autarquia

vinculada ao Ministério da Educação (MEC), divulgou o Índice de Desenvolvimento

da Educação Básica (IDEB)

, um indicador de qualidade para medir a educação

brasileira, que permite análises mais acuradas, tendo em vista políticas públicas

mais eficientes. O IDEB é o resultado da combinação entre os dados do Censo

Para consultas sobre os resultados do IDEB, por Estados e Municípios, bem como sobre a sua

construção metodológica, acessar http://ideb.inep.gov.br.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 26

Escolar, relacionados aos resultados escolares, no que tange à repetência ou

aprovação dos (as) estudantes e o desempenho dos (as) mesmos (as) em exames

padronizados, como o Prova Brasil, aplicado pela primeira vez no ano de 2005,

apresentando resultados por escolas.

Para alguns, mecanismos de controle como o IDEB têm gerado

desconforto, pelo fato de apontar os Estados, os municípios e as escolas com

baixo desempenho, alimentando uma rede de acusações e constrangimentos.

Porém, enquanto a Educação não for percebida como “precondição do

desenvolvimento e da justiça social” (GADOTTI, 2006b, p. 2), concordaremos com

Haddad (2008, p. 10), ao afirmar que o IDEB é a “maneira que a sociedade vai

poder acompanhar o empenho de cada prefeito, cada governador, em relação à

Educação.”

No primeiro resultado do IDEB, numa escala de 0 a 10, a média brasileira

ficou em 3,8 na 1ª fase do ensino fundamental (5º ano); 3,5 na 2ª fase do ensino

fundamental (9º ano) e 3,4 no ensino médio. As projeções são de que, até o ano de

2021, o Brasil atinja, respectivamente, média 6,0; 5,5 e 5,2. Deste modo, podemos

vislumbrar, em 14 anos, uma situação educacional mediana para as crianças,

adolescentes e jovens brasileiros (as), lembrando que essas metas atingirão as

redes de ensino que, atualmente, apresentam indicadores próximos da média

brasileira. Para as demais os resultados esperados são proporcionais ao ponto em

que se encontram neste momento.

O IDEB expressa os efeitos da política econômica neoliberal, que produz

riquezas para uns, num lastro de injustiças sociais. Tal política tem se refletido na

educação, produzindo efeitos nas diretrizes curriculares, na forma de gestão das

redes de ensino, na maneira das pessoas se relacionarem na escola. As práticas,

assentadas na lógica do capitalismo e, portanto, do mercado, nem sempre são

condizentes com as necessidades de cada escola, pois a globalização impõe

orientações internacionais, contraditoriamente, aplicadas a um sistema educacional

que padece de infra-estrutura adequada e de profissionais bem preparados (as),

tecnicamente, e remunerados (as) de maneira digna.

A ideologia do capital acaba por gerar processos educativos que não

promovem a emancipação, tampouco a transformação social. Logo, os fins do

Estado centram-se na igualdade de oportunidades, simbolizada, no Brasil, pela

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 27

progressiva universalização do acesso à escola, mas sem garantias de equidade,

tampouco da qualidade que permita aos (às) estudantes condições favoráveis de

aprendizagem. Ora, no âmago deste pensamento, reside a velha ideologia de que:

se o acesso é para todos (as), cabe a cada um (a) a responsabilidade com o

próprio desempenho, resguardando o Estado das responsabilidades quanto aos

possíveis fracassos.

A propósito, em setembro do ano 2000, em Nova Iorque/Estados Unidos

da América, estiveram reunidos 147 chefes de Estados e representantes de

Governos de 191 países, incluindo-se o Brasil, quando pactuaram, aprovando a

Declaração do Milênio das Nações Unidas, documento que define os Objetivos de

Desenvolvimento do Milênio (ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS, 2001). Os

países membros da Organização das Nações Unidas – ONU assumiram o

compromisso de mover ações no sentido de atingirem, até o ano de 2015, oito

grandes objetivos

. A educação básica para todos (as), é o segundo deles, cuja

meta é “garantir que, até 2015, todas as crianças, de ambos os sexos, terminem

um ciclo completo de ensino” (BRASIL, 2004b, p. 23), o que corresponde ao ensino

fundamental completo.

No Brasil, a universalização quanto ao acesso à escola fundamental

parece já não ser um dos maiores problemas, visto que, pelas estatísticas, há

Estados da federação em que quase 100% das crianças estão matriculadas.

Entretanto, salvo exceções, permanece o problema da baixa qualidade,

conseqüência de velhos problemas, como: irregularidade no funcionamento das

escolas, metodologias inadequadas, fraturas na formação dos (as) educadores

(as), infreqüência do (a) aluno (a), evasão, repetência, distorção idade-série,

ausência de aprendizagem, resultando num desequilíbrio entre as condições de

acesso e as de permanência na escola.

A baixa qualidade dos processos educacionais, desenvolvidos nas escolas

brasileiras, compromete, sobremaneira, o poder público, a quem cabe o dever

constitucional de oferecer uma escola competente para todos (as) os (as) cidadãos

(ãs). Todavia, falta o controle social dos (as) alunos (as) e famílias, o

1- Erradicar a extrema pobreza e a fome; 2- Atingir o ensino básico universal; 3- Promover a

igualdade entre os sexos e a autonomia das mulheres; 4- Reduzir a mortalidade na infância; 5-

Melhorar a saúde materna; 6- Combater o HIV/AIDS, a malária e outras doenças; 7- Garantir a

sustentabilidade ambiental; 8- Estabelecer uma parceria mundial para o desenvolvimento.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 28

“profissionalismo militante” (BARROSO, 2005, p. 83) dos (as) professores (as) e

ações mais enérgicas por parte dos demais poderes constituídos, pois se por um

lado o Estado é ineficiente, por outro não se tem conhecimento de penalidades

decorrentes do descumprimento das leis vigentes.

Contudo, sabemos que os resultados produzidos pelas escolas não são

decorrentes de um aspecto isolado, pois basta pensarmos que a formação escolar

deveria iniciar, para todas as crianças, já na educação infantil, sendo o ensino

fundamental uma segunda etapa, cuja função primordial é socializar uma parte dos

conhecimentos básicos à formação humana. Porém, a política educacional diz que

a escola fundamental começa aos 6 anos, o que acaba por desobrigar a educação

que vem antes e até as etapas que se seguem, por mais que estejam inseridas na

chamada Educação Básica.

Entretanto, a Constituição da República Federativa do Brasil (BRASIL,

2005, p. 136), no Cap. III, secção I, art. 208, proclama: “O dever do Estado com a

educação será efetivado mediante a garantia de: I - Ensino Fundamental,

obrigatório e gratuito, inclusive para os que a ele não tiveram acesso na idade

própria”. O ensino fundamental, no Brasil, na lei e nas campanhas publicitárias dos

governos, é colocado como prioridade, mas, na prática, no que tange a

obrigatoriedade, ainda é produto restrito à retórica, face aos grandes índices de

crianças e adolescentes matriculadas, mas que não freqüentam a escola com

assiduidade, em função de estarem envolvidas na rota do trabalho infantil, em

situação de rua e até mesmo por se defrontarem com uma escola pouco

interessante. Voltamos a nossa argumentação inicial (p. 18), desta feita em forma

de questionamento: até quando vamos esperar que as soluções partam das

estruturas macros?

No que diz respeito à gratuidade, a escola pública revela-se como um

serviço oneroso para a população e por vezes ineficiente, atendendo, em

condições questionáveis, 90% da matricula do ensino fundamental (MELLO, 2004).

Os 10% restantes, por sua vez, paga dobrado para oferecer a educação aos seus

filhos e filhas, pois acaba recorrendo às escolas privadas (particulares e

comunitárias), cujo ensino apresenta-se como uma alternativa para o suprimento

das lacunas das escolas mantidas pelo Estado. Com isto, não queremos dizer que

o trabalho das escolas privadas seja inquestionável, mas ressaltamos que são

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 29

escolas que garantem regularidade no seu funcionamento, o mínimo indispensável,

que a rede pública, geralmente, sequer consegue assegurar. O curioso é que as

escolas privadas não precisam ser excelentes, bastam ser um pouco melhores do

que a maioria das que são mantidas pelo Estado e os exames oficiais confirmam

essa assertiva, considerando o baixo desempenho dos (as) estudantes, ou seja,

para serem os (as) melhores não são necessários tantos esforços.

É evidente que tão importante quanto garantir o acesso à escola, é garantir

que a mesma funcione com regularidade, que o (a) estudante nela permaneça, que

a exceção do que é questionável não vire a regra, que permita a vivência da

cidadania, que possibilite aprendizagens num processo de formação capaz de

instrumentalizar as crianças e os (as) adolescentes com as competências

necessárias, para seguirem na vida.

Importa transcendermos a condição de negação, especialmente às classes

desfavorecidas economicamente, do direito de aprender, do acesso aos bens

culturais da humanidade. É um fato concreto: as dificuldades da maioria das

escolas públicas têm alcançado proporções que carecem atenção especial da

sociedade, sob pena de nos depararmos diante de um caminho sem volta e de um

pseudodesenvolvimento, em se tratando de um país de economia emergente. A

realidade educacional brasileira preocupa e talvez, por isso, renda sempre um bom

mote para os discursos que colocam a educação como sendo prioridade, ainda que

as práticas sejam contraditórias e revelem a flagrante falta de compromisso.

Vejamos o que está explícito em outros incisos do artigo 206 da

Constituição Brasileira (BRASIL, 2005, p. 136): “V – valorização dos profissionais

do ensino [...]; VII - garantia de padrão de qualidade.” Podemos concluir que, na

letra, a educação é estabelecida de acordo com os padrões ideais, mas voltando-

se o olhar para a realidade, constatamos que o que se concretiza é desalentador e

neste sentido uma questão é fundamental: Por que a maioria das escolas públicas

brasileiras não tem conseguido cumprir a sua função social?

Algumas possibilidades de respostas a esse questionamento dão conta da

constatação de condições precárias impostas às escolas, que vão desde as

limitações dos espaços físicos dos edifícios, ausência de um projeto político-

pedagógico vivido na sua essência e inteireza, até um processo educacional

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 30

conduzido por profissionais desprestigiados (as), dimensões que parecem nos

dizer alguma coisa.

É evidente que a escola não deve ser pensada como salvadora dos

problemas da sociedade e nem é este o seu propósito. Nela respinga o que há de

benéfico e também as mazelas que envolvem essa mesma sociedade, mas é

verdade que a Constituição Federal, lei maior do país, torna-se utópica frente ao

patamar de prioridade dedicado à educação, sobretudo, pelas estruturas

burocráticas, que gerenciam as redes escolares.

É provável que enquanto não tivermos políticas de Estado

, que

transponham as políticas de governo, voltadas para, verdadeiramente, darem conta

das demandas em relação à educação de qualidade, uma hipótese reafirma a

argumentação que embala este estudo: não haverá alternativa que deixe de

condicionar a qualidade da escola à decisão da sua equipe e ao controle social,

expressado pela vivência do princípio da co-responsabilização de cada integrante

da comunidade em relação ao seu próprio PPP. De onde concluímos, sem muitos

esforços, que: sem políticas de Estado há de se ter, tão somente, experiências

pontuais, resultantes de projetos erigidos por comunidades que se emancipam e

estabelecem metas para a qualidade, lançando-se ao desafio de fazer diferente, de

produzirem um rompimento com as estruturas burocráticas e massificadoras, que

há anos amargam fracassos.

É preciso que, aqui e acolá, reiteremos que não estamos a defender

projetos resultantes da força da lei, pró-forma, do tipo daqueles que muito tem se

falado nos meios educacionais e nos discursos governamentais. Insistimos, de

modo a ficar evidenciado, que buscamos a essência da concepção de projeto e o

quão é significativo à escola ter o seu projeto. Machado (2000, p. 1-2), ao introduzir

a sua idéia de projeto, afirma:

A política de Estado é resultado de um processo que considera os interesses da sociedade e se

constrói na participação democrática. Deste modo, é legitimada por essa mesma sociedade,

transcende as distintas gestões governamentais e sobrevive aos efêmeros programas de cunho

político-partidário. Segundo Nogueira (2004, p. 191) “com base nessa perspectiva, ficamos em

melhores condições de pensar no controle social ou em uma regulação pela sociedade civil.” No

Brasil, o Programa Nacional do Livro Didático (PNLD) é um exemplo de política de Estado. Em 2007

o MEC lançou o Plano de Desenvolvimento da Educação (PDE), pretendendo que se consolide

como política de Estado. Para isso, Haddad (2008, p. 10), Ministro da Educação, comemora: “[...]

nós já conseguimos a adesão de 25 governadores e mais de 4 mil prefeitos, o que faz com que o

PDE se transforme de um plano de governo em um plano de Estado de médio e longo prazo.”

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 31

De fato, em sentido humano, a própria vida pode ser identificada como

um contínuo pretender ser, uma tensão em busca de uma pretensão [...].

Projetam, portanto, todos os que estão vivos, todos os que antecipam

cursos de ação, os que concebem transformações de situações

existentes em outras imaginadas e preferidas, elegendo metas a serem

perseguidas, tanto em termos pessoais quanto em termos coletivos, o

que situa a idéia de projeto no terreno próprio do exercício da cidadania.

Este alerta vem no sentido de separarmos o joio do trigo, pois é bem

verdade que o Estado já se apropriou do discurso de que é preciso que toda escola

tenha o seu PPP. Tamanha asseveração é tragada da discussão qualificada,

produzida no âmbito dos movimentos sociais e acadêmicos. Já não é difícil

constatarmos que existem programas educacionais, que atrelam o repasse de

recursos para as escolas à existência do PPP. Ao que se sabe, há escolas que

elaboram os seus projetos em dois ou três dias, com o único intuito de tornarem-se

aptas a receberem os pretensos benefícios. Já não é de bom tom que uma escola

não tenha o seu PPP. Porém, como atrás já nos referimos, não é desse tipo de

projeto político-pedagógico imagético que estamos a tratar.

Contudo, a partir dos anos 90, acompanhamos, no Brasil, os debates em

torno da reforma educacional que chegou às escolas em 1997/1998, no formato de

Parâmetros Curriculares Nacionais (PCN) e de alguns programas que trazem nos

seus substratos uma proposta de cidadania e de autonomia das escolas, como

prevê a LDB N.º 9.394, de 20 de dezembro de 1996. Esses documentos são bons

exemplos de como o Estado tem se apropriado dos discursos social e acadêmico.

Assim, bem ou mal os mesmos servem para validar procedimentos emancipatórios

de escolas e de educadores (as) que se recusam a render-se ao engessamento da

máquina estatal. Pelo fato de orientarem na perspectiva das escolas construírem

os seus projetos, tomando por base referências teóricas progressistas, esses

documentos atenuam as justificativas que se valem das determinações oficiais,

para afirmar práticas pedagógicas reprodutivistas.

Entretanto, as orientações dos PCN e as políticas educacionais de

descentralização da gestão escolar são amplas por demais e não iremos muito

longe se cada escola não superar a descontinuidade dos seus processos, se não

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 32

construir uma equipe que crie raízes em torno de um PPP, cujos princípios e

valores estejam claros e coerentes com o que deseja a comunidade escolar.

A consciência do (a) educador (a) e das famílias dos (as) estudantes,

quanto à relevância do papel político que podem e devem desempenhar, é

preponderante para se fazer surgir projetos que qualifiquem os processos de

ensino e aprendizagem, elevando a escola que temos à condição de escola de

todos (as), que não é exclusiva da grande massa que não tem poder aquisitivo

para estar numa escola da rede privada.

Enquanto não acontecem grandes transformações educacionais no país,

argumentamos que as mudanças virão ao passo que cada escola possa assumir a

tarefa de construir uma identidade e uma autonomia coletiva de pensamento e de

práxis, representadas pela construção, implementação e permanente avaliação do

seu PPP. Esse nos parece ser um dos caminhos determinantes para que,

finalmente, a escola pública cumpra efetivamente a sua função social junto a todos

(as). Assim, esperamos ter clarificado as motivações para a realização deste

estudo, comprometido com a discussão sobre o processo de construção da

qualidade da educação brasileira

1.3 O PERCURSO METODOLÓGICO

A pesquisa nas Ciências Humanas e Sociais tem se caracterizado pela

abordagem qualitativa, que considera a realidade nas suas dimensões de

objetividade e subjetividade. Assim, “o modo como as pessoas pensam e sentem e

o modo como interpretam e constroem significados são partes integrantes desta

abordagem” (WOODS, 1999, p. 18). Seguindo esta linha, o presente estudo

envolve a construção de conhecimentos a partir da “escuta sensível”

(BARBIER,

1993; 1998) dos discursos orais, unidade principal da pesquisa, combinados com

É a escuta em que o pesquisador procura sentir o universo do outro, a partir do seu interior, para

compreender as suas ações, reações, posicionamentos, valores, mitos, sem que isso implique em

julgamentos ou adesão. Por meio da empatia a escuta sensível se faz numa relação de proximidade

e de encontro com o imaginário de si mesmo e do outro.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 33

dados de observações e documentos, que têm como escopo revelar as bases que

sustentam o projeto político-pedagógico de uma escola que tem a intenção de se

fazer democrática.

Em algumas partes trabalhamos com a combinação de dados, que tornou-

se possível pelo acesso que tivemos a diversas fontes, considerando-as

complementares para a construção do objeto de estudo. Burgess (1997, p.157),

lembra: “[...] os investigadores não podem aplicar rigidamente os seus métodos,

mas necessitam de ser flexíveis na sua abordagem e utilizar, em conjunto, vários

métodos para tratar um dado problema.” A riqueza do cotidiano escolar nos

apontou tal necessidade, sem que tenha sido necessário recorrermos ao que o

mesmo autor designou de estratégias múltiplas de pesquisa, atitude adotada por

muitos (as) investigadores (as) sociais, preocupados (as) com a validação dos

dados de suas pesquisas.

Segundo Elias (1997, p. 40), a documentação é um dos eixos

fundamentais da pedagogia Freinet, por ser considerada o “registro da história que

se constrói diariamente”. Em função de partilharmos dessa idéia, não foi ao acaso

que a nossa permanência em campo, por seis meses, gerou um elevado conjunto

de dados, tanto de horas de gravação de entrevistas, quanto de documentos e

notas de campo. Além de nos ancorarmos no pensamento de Freinet, o percurso

feito foi respaldado pela idéia do artesanato intelectual, expressão cunhada por

Mills (1982) para se referir ao processo desenvolvido por aqueles (as)

pesquisadores (as) que não se prendem a modelos rígidos, mas que recorrem aos

procedimentos de acordo com os objetivos, as necessidades do objeto, os dados, o

avanço da investigação, sem que se prenda a hipóteses levantadas a priori.

Oliveira (1998, p. 19), afirma: “Bons pesquisadores, esclarece Wright Mills, não se

limitam à observância de regras, mesmo porque na maioria das vezes

experimentam situações que os manuais não poderiam antecipar”.

Respaldando a mesma perspectiva de pesquisa, Kaufmann (1996, p. 12),

através da sua Entrevista Compreensiva, defende que se faz necessário

“combattre l’ ‘empirisme abstrait’ de la production de données brutes et du

formalisme méthodologique, ainsi que la théorie livresque [grifo nosso] et la

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 34

spécialisation bornée”

, princípio que tomamos como referência para a elaboração

desta tese, quando, parecem ficar claras as razões de não separarmos teoria e

dados, como se fossem partes distintas. O objeto de estudo se construirá ao longo

de todo trabalho, mediante a relação entre teoria, dados e análises, pretendendo a

construção de um objeto novo, o que somente dessa forma entendemos possa se

revelar a originalidade de uma tese.

Assim procedendo, os dados passam a somente terem sentido se

analisados, levando em consideração o contexto onde os mesmos foram

produzidos, os seus paradoxos, porque o campo de pesquisa é o “ponto de partida

dessa problematização, do forjar das questões, de índices, de categorias de

unidades de sentidos” (SILVA, 2006, p. 38), até mesmo a subjetividade, a história

de vida do (a) pesquisador (a) deve ser levada em conta. Oliveira (1998, p. 19),

ainda no seu estudo sobre a categoria Artesão Intelectual, destaca a idéia de que

“promover a consonância entre pesquisa e biografia [do pesquisador] é altamente

estimulante, pois atribui vida ao estudo, retirando da produção intelectual poeiras

de artificialismo, que recobrem parte da pesquisa acadêmica”. Assim colocado,

afirmamos que este trabalho se entrelaça com a nossa perspectiva de vida,

pessoal e profissional, comprometida com a autoria e o protagonismo, numa

rejeição à passividade e às meras reproduções de formatos padronizados.

Esta pesquisa confirma que somente o amplo contato do (a) pesquisador

(a) com o campo da pesquisa empírica possibilita verificar “os fenômenos nos

quais está interessado, incidindo os dados recolhidos nos comportamentos naturais

das pessoas” (BOGDAN; BIKLEN, 1994, p. 17). Esta maneira de olhar os dados

não carrega o incômodo da visão dos positivistas, para os quais “a implicação

sempre foi um desconforto presente no exercício da racionalidade científica de

inspiração objetivista” (MACEDO, 2000, p. 159). Com efeito, fizemos a opção por

uma abordagem que permitiu a interação entre pesquisadora e colaboradores (as)

e, portanto, o compartilhamento e as trocas de impressões acerca dos fenômenos

que nos cercam e que consubstanciam as idéias, de modo a fazer nascer a tese.

A tese ou o objeto construído a partir da investigação científica, segundo

Max Weber, “é o conhecimento compreensivo de fenômenos sócio-históricos,

“combater o ‘empirismo abstrato’ da produção de dados brutos e do formalismo metodológico,

assim como a teoria livresca [grifo nosso] e a especialização limitada”.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 35

empiricamente validados” (CASAL, 1996, p. 28). No caso desta pesquisa, analisar

as falas dos (as) atores, atrizes e autores (as), emitidas, sobretudo, por meio de

entrevistas, configura-se como o caminho que entendemos ser o mais adequado

para interpretarmos as suas práticas, transcendendo a descrição de fenômenos.

Ao nos lançarmos para a realização de um estudo de doutoramento, nos

pareceu o momento oportuno para o fortalecimento da nossa própria autonomia,

enquanto pesquisadora. Autonomia representada pelo exercício reflexivo para a

escolha das técnicas de investigação, entendidas como sendo as mais adequadas

ao objetivo do estudo e também pelo amadurecimento pessoal de um percurso

metodológico, erigido nos princípios da pesquisa qualitativa.

Organizar etapas para desenvolver a pesquisa e dentro delas definir os

meios para a produção e a análise dos dados, caracterizou-se por ser uma etapa

contínua de reflexão e de tomada de decisão, que acompanhou/acompanha todo

trabalho, até este texto conclusivo, ao mesmo tempo provisório. O percurso

metodológico que fizemos abrangeu quatro etapas:

1ª Etapa – antes da entrada no campo iniciamos o estudo de

documentos

relacionados à escola, como: o projeto educativo; o regulamento

interno; o contrato de autonomia que foi assinado entre a escola e o Ministério da

Educação; textos publicados em revistas e entrevistas concedidas por um

professor remanescente do início do projeto. Também fizeram parte dessa fase,

participações em congressos, onde aconteceram palestras desse mesmo

professor, tendo como tema central o projeto da escola, ocasiões que foram

seguidas de muitas horas de conversas informais, onde tivemos a oportunidade de

discutir aspectos que já nos chamara a atenção nos documentos estudados, assim

como nas falas durante os referidos eventos.

2ª Etapa – já em campo, logo no segundo dia, pudemos participar da

primeira reunião do ano letivo 2005/2006, entre a equipe e os (as) responsáveis

pelos (as) estudantes, ocasião em que tomamos contato com os questionamentos,

as dúvidas, as incertezas, as falas de pessoas dos vários segmentos da

A consulta de documentos foi significativa para esta pesquisa, pois seja qual for o tipo (técnico,

oficial, pessoal, arquivos escolares, material instrucional ou trabalho escolar), os escritos refletem

posicionamentos e opções, podem complementar dados oriundos de outras fontes, assim como

podem suscitar questões pertinentes de serem aprofundadas através de outras técnicas de

pesquisa.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 36

comunidade. A apresentação oficial da escola, através de visita guiada, nos foi feita

no terceiro dia e por um estudante, como é de praxe, a qual foi seguida de

conversa com o coordenador do projeto.

Posteriormente, iniciamos quatro semanas intensivas de observações (de

segunda a sexta-feira, das 8h30 às 16h), sendo uma em cada espaço da escola,

onde acontecem atividades entre professores (as) e estudantes. Durante esse

período, no intervalo das 10h30 às 11 horas participamos do convívio com a equipe

da escola, diante da mesa onde eram servidos chá, café e sanduiches, momentos

animados por conversas que ajudaram-nos a estabelecer os primeiros vínculos,

necessários às etapas seguintes da pesquisa, além de serem reveladoras de

dados valiosos para a construção do nosso objeto. Esta etapa foi da maior

importância, para percebermos a organização e o funcionamento da escola,

podendo, junto com a primeira, ser caracterizada como exploratória.

3ª Etapa – Depois de um mês em campo, além das observações, das

conversas informais e das partilhas com outras brasileiras que lá desenvolviam

estudos, já tínhamos participado de duas reuniões da Associação de Pais da

Escola e começara a saltar aos olhos a necessidade de ampliarmos a produção de

dados, para focarmos no principal objetivo do estudo. Elaboramos um instrumental

com duas partes (APÊNDICE A, p. 269), que foi enviado aos (às) responsáveis

pelos (as) estudantes, acompanhado de uma correspondência do então dirigente

máximo da Escola (ANEXO A, p. 317). Um outro instrumental (APÊNDICE B, p.

270), com idêntica primeira parte, foi repassado aos integrantes da Equipe da

Escola.

Inspirando-nos na técnica da associação livre de palavras montamos os

citados instrumentais. Machado; Carvalho e Roazzi (2003) se utilizam dessa

técnica, assim como Machado; Carvalho (2002, p. 169) afirmam que se trata de

“um tipo de investigação aberta que se estrutura na evocação de respostas dadas

a partir de um estímulo indutor, o que permite colocar em evidência universos

semânticos de palavras que se agrupam determinadas populações”. A primeira

parte dos instrumentais solicitara dos (as) colaboradores (as), escreverem seis

palavras que nas suas opiniões melhor associavam-se com a manutenção do

Projeto da Escola da Ponte, ou seja, buscamos, a partir das palavras evocadas,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 37

colher as representações de um maior número de pessoas da comunidade escolar,

que nos serviu na fase de construção do roteiro de entrevistas.

A segunda parte dos instrumentais, como pode ser conferida nos

APÊNDICES A e B, compunha-se de algumas questões relevantes para a

caracterização do campo e dos sujeitos da pesquisa. Foram distribuídos 259

instrumentais, 214 destinados aos (às) Responsáveis pelos Estudantes e 45 aos

(às) profissionais. Do primeiro segmento 65 colaboradores (as) retornaram, destes,

19 são responsáveis por dois estudantes, o que podemos aferir que, neste grupo, a

amostra final foi de aproximadamente 39%. No segundo segmento houve retorno

de 9% dos (as) colaboradores (as) da pesquisa. A associação livre de palavras nos

permitiu partir de uma amostra abrangente, ao colhermos as impressões de um

grupo de profissionais e dos responsáveis por 84 (oitenta e quatro) estudantes.

Um universo de palavras significativas constituiu cinco quadros

(APÊNDICE C, p. 271), que foram organizados, tomando como parâmetro o

princípio do agrupamento por relação de afinidades conceituais. Das 136 palavras

diferentes, foram pinçadas aquelas que tiveram a partir de sete evocações,

servindo de referência para um novo agrupamento. As demais palavras foram

organizadas por afinidades entre si, em blocos que tiveram como palavra-

referência aquelas palavras que tiveram até seis evocações, mas com potencial de

agruparem o maior número de palavras por afinidades conceituais. Ao final, com o

saturamento dos agrupamentos, tivemos um conjunto de nove palavras, que

absorveram a freqüência de evocações das palavras dos agrupamentos anteriores,

sendo que seis delas situaram-se entre as mais evocadas e três entre as menos

evocadas, conforme os Quadros 1 e 2.

Palavras Freqüência

Autonomia 116

Solidariedade 70

Ensino 33

Dedicação 32

Inovação 25

Alegria 24

Quadro 1 - Agrupamento final das palavras mais evocadas, durante a associação livre, a partir da

expressão indutora Manutenção do Projeto da Escola da Ponte.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 38

Blocos de Palavras Freqüência

Estado 3

Sacrifício 3

Continuidade 1

Quadro 2 - Agrupamento final das palavras menos evocadas, durante a associação livre, a partir da

expressão indutora Manutenção do Projeto da Escola da Ponte.

Ao conjunto de palavras evocadas, juntamos outras quatro (APÊNDICE D,

p. 275), que foram mais recorrentes ou que chamaram a nossa atenção durante as

conversas informais e por ocasiões das observações até então realizadas,

completando um conjunto final de treze palavras. As mesmas contribuíram para a

organização do roteiro base (APÊNDICE E, p. 275) norteador das entrevistas,

realizadas na 4ª Etapa da pesquisa.

Ainda na 3ª Etapa, simultaneamente, entramos numa fase de seis

semanas de observações, justamente entre os meses de novembro e a primeira

quinzena de dezembro de 2005. Acompanhamos as atividades no espaço onde

trabalham um professor e uma professora, fixos, e cerca de trinta crianças do 1°

ano, aquelas que tinham acabado de ingressar na escola, algumas vindas de

instituições de educação infantil, outras não. Optamos por dedicar uma maior

atenção ao trabalho naquele espaço, porque desejávamos compreender como se

dava o processo de inserção das crianças na cultura daquela escola, visivelmente

marcada pela co-responsabilização de todos (as), nos processos de gestão

pedagógica, mediante a vivência da cidadania na escola.

Deparamo-nos, pois, a refletir sobre a inserção das crianças na cultura

pontista, à luz do materialismo histórico dialético. Segundo essa ótica, Asbahr e

Sanches (2006, p. 66) lembram que o processo educativo e a sua historicidade

“permite que não precisemos reinventar o mundo a cada nova geração” e desta

forma percebemos o papel da mediação dos (as) professores (as), para que as

crianças assimilassem os códigos favorecedores da convivência e inclusão na

Escola.

4ª Etapa – esta etapa durou do início do mês de janeiro, pós-recesso das

festas de final de ano, até o último dia do mês de março de 2006. Compreendeu o

período que a Equipe da Escola abriu espaço para que pudéssemos observar as

suas reuniões semanais, somando-se um total de onze, realizadas as quartas-

feiras, das 14 às 18 horas, o que foi fundamental para respaldar os dados

produzidos através das outras fontes, no instante em que ampliaram-se as

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 39

conversas informais, diversificaram-se os (as) interlocutores (as) e, sobretudo,

pudemos acompanhar o espaço de discussões e deliberações da Equipe.

Foi uma etapa caracterizada, ainda, pela realização de dezenove

entrevistas com os (as) seguintes colaboradores (as): três pais e uma mãe ligados

(as) à Associação de Pais e Encarregados de Educação, uma mãe de ex-

estudante da escola e quatorze profissionais em atuação. A amostra, conforme o

Quadro 3, foi definida a partir dos seguintes critérios: a) a única mulher que

observamos que era envolvida, ativamente, nas atividades da Associação de Pais

e Encarregados de Educação; b) um pai de criança do 1° ano, atuante nas

atividades da Associação; c) os Presidentes do Conselho e da Mesa de

Assembléia da mesma Associação; d) os profissionais, docentes ou não, com mais

de cinco anos de atuação na Escola; e) as coordenadoras dos três Núcleos e o

Coordenador do Projeto da Escola; f) o idealizador do Projeto Educativo da Escola

e coordenador do mesmo por 28 anos, atualmente aposentado, mas em atividades

na Escola, na qualidade de consultor; g) o Presidente da Comissão Instaladora,

nomeada pelo Ministério da Educação; h) a psicóloga que há mais tempo compõe

a Equipe.

Colaborador(a)

Tempo de

atuação em

Educação,

se for um

(a) OE ou

AE.

Tempo

vivência

na Escola

da Ponte

Formação

Profissão, para o caso

de ser RCA ou ERCA.

OE1 20 anos 5 anos Curso de Direito com

Profissionalização em

exercício

--------

OE2 34 anos 30 anos Licenciatura em Ciências

da Educação

--------

OE3 21 anos 10 anos Licenciatura em Ciências

da Educação

--------

OE4 6 anos 2 anos Licenciatura em

Matemática e Ciências

--------

OE5 3 anos e

meio

3 anos Professora do 1º Núcleo –

Dimensão Língua

--------

OE6 4 anos 3 anos Licenciatura em

Matemática

--------

OE7 30 anos 5 anos Licenciatura em Belas

Artes

--------

OE8 27 anos 9 anos Licenciatura em Gestão --------

Legenda: OE= Orientador Educativo/a - AE= Auxiliar Educativa - RCA= Responsável pelo (a)

Estudante (Pai, Mãe ou Encarregados) - ERCA= Ex-Responsável pelo (a) Estudante.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 40

Educacional

OE9 17 anos 6 anos Licenciatura em Educação

de Infância

--------

OE10 6 anos 2 anos Psicologia Clínica --------

OE11 30 anos 16 anos Licenciatura para ao 1º

Ciclo

--------

OE12 30 anos 10 anos Licenciatura para ao 1º

Ciclo

--------

OE13 9 anos 5 anos Licenciatura em Línguas --------

AE 11 anos 5 anos 1º Ciclo --------

RCA1 ----------- 2 anos

----------- Docente no Ensino

Básico – Educação

Musical.

RCA2 -------------- 5 anos -------------- Agente de Seguros

RCA3

------------ 8 anos --------------

Diretor(a) Financeiro(a)

de uma Empresa

RCA4 ----------- 6 meses ---------------- Artista Plástico(a)

ERCA ------------ 4 anos --------------- Educador(a) de Infância

Quadro 3 - Identificação dos (as) Entrevistados (as), Colaboradores (as) da Pesquisa.

As entrevistas permitiram o acesso a informações valiosas para o estudo

(APÊNDICE F, p. 276) e a escuta compreensiva das falas foram dando vida às

fichas de análises, suscitando idéias aglutinadoras. Buscamos a compreensão

sobre os olhares dos (as) entrevistados (as), acerca do Projeto da Escola; as

motivações pessoais e profissionais para que tomem parte da experiência;

algumas definições e posicionamentos sobre princípios e valores considerados

fundamentais para a manutenção do projeto e sobre como percebem a

materialização dos mesmos na cultura escolar; relações entre os atores sociais que

compõem a comunidade escolar; como vêem a questão da liderança e a relação

da instituição com os diferentes órgãos do Ministério da Educação, instância

organizativa e gestora de todo um sistema de ensino. Alguns possíveis paradoxos

também emergiram das falas.

Aos entrevistados e às entrevistadas não apresentamos questões e sim as

palavras ligadas aos quatro blocos do roteiro, desencadeando diálogos abertos,

quase sempre demorados. A partir do (a) segundo (a) entrevistado (a) o quadro de

palavras foi sofrendo alterações, pois a cada nova conversa elementos novos

surgiam e tornavam-se significativos de serem considerados, enquanto outros

passavam à condição de dispensáveis para o estudo. Entretanto, todas as

entrevistas seguiram o mesmo roteiro, no sentido da preservação dos blocos,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 41

sofrendo modificações apenas quanto às palavras, de acordo com a evolução das

entrevistas.

Para enriquecer o estudo, a análise das entrevistas foi combinada com

documentos considerados relevantes, com notas decorrentes das observações de

todas as assembléias semanais dos (as) estudantes e de algumas atividades do

cotidiano que consideramos como sendo as mais pertinentes, especialmente

aquelas que envolviam todos os segmentos da comunidade escolar. Para ajudar

na compreensão sobre o percurso metodológico que fizemos, até a tese,

preparamos a Figura 1, através do qual será possível perceber que as etapas

foram incorporando umas às outras e ampliando-se.

Figura 1 – Percurso Metodológico da Pesquisa.

Segundo Casal (1996, p. 30), “identificar, compreender e explicar o sentido

que os indivíduos atribuem às suas ações e descobrir os motivos pelos quais os

indivíduos as executam em determinado momento histórico,” constitui-se no objeto

e no objetivo da análise das ciências sociais. Logo, a metodologia da entrevista

compreensiva (KAUFMANN, 1996; SILVA, 2006, 2002) demonstra ser possível tal

movimento a partir da interpretação das falas dos sujeitos, caminho que se fez

pertinente, no contexto deste trabalho.

Ao analisarmos as entrevistas, enriquecidas pelas observações do

cotidiano, pela associação livre de palavras e pelos documentos produzidos na

Escola, nos importou compreender como os (as) atores, atrizes e autores (as)

Estudo de Documentos e

Participações em palestras com um

professor remanescente do início do

projeto da Escola da Ponte.

Estudo de Documentos; Observações

em reuniões com os Pais e da

Associação de Pais, nas Assembléias

e nos espaços da Escola.

Etapas de Exploração

1ª Eta

a 2ª Eta

Estudo de Documentos; Observações

em reuniões com os Pais e da

Associação de Pais, nas Assembléias e

no Núcleo de Iniciação; aplicação da

técnica da Associação Livre de Palavras;

definição do Roteiro de Entrevista.

4ª Eta

Estudo de Documentos; Observações

em Reuniões da Equipe, de Dimensão

e de Núcleos, com os Pais e da

Associação de Pais, nas assembléias

e, esporadicamente, nos espaços;

Entrevistas.

3ª Eta

Análises = Tese

Percurso Metodológico

Etapas de Elaboração

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 42

significam os seus fazeres. A partir das falas extraímos as bases que predominam

na cultura escolar, aquilo que consideramos como sendo a matéria-prima presente

nos pilares que sustentam a ponte para escola de todos (as). Pilares estes que

foram revelando-se e sendo erigidos a partir das análises dos dados.

Com o acesso aos dados, algumas questões foram norteando a pesquisa,

não obstante o roteiro de entrevista, perguntavamo-nos: O que sustenta, por trinta

anos, o projeto educativo da Escola da Ponte e que pode ser útil para nos ajudar a

pensar sobre a escola brasileira? Como é que a comunidade se organiza e

constrói, coletivamente, um modo de fazer tão singular? como é que gera o

entendimento, em torno de um único projeto educativo?.

As falas foram guiando o nosso plano evolutivo de pesquisa (APÊNDICE

G, p. 306), conforme propõe Kaufmann (1996), modificando-se à medida que

avançamos no campo e na “escuta sensível” (BARBIER, 1993; 1998) dos dados.

Dos momentos de interpretação da palavra, surgiram aquelas cujos sentidos

apresentavam-se mais reveladores para a construção desta tese. Essas palavras

passaram a ter lugar no plano, que foi alterando-se durante a pesquisa. Ao final, o

último plano tornou-se o sumário do presente trabalho, o que nos permitiu

aperfeiçoar orientações metodológicas que já havíamos utilizado, por ocasião da

nossa dissertação de mestrado (SANTA ROSA, 2004), contando com as preciosas

orientações dos textos (SILVA, 2006, 2003a, 2003b, 2002) e dos seminários

coordenados, na UFRN, pela professora Dra. Rosália de Fátima e Silva.

Da referida metodologia, também trabalhamos com a Ficha de Análise dos

Dados, articulando-se com o Plano Evolutivo, partes integrantes da proposta de

Kaufmann, que absorvem os sentidos a partir da interpretação compreensiva da

palavra colhida durante as entrevistas. As fichas são temáticas, contendo as

palavras ou expressões mais ou menos recorrentes nas falas, mas também se

compuseram dos destaques feitos dos momentos de observações; cenas colhidas

e registradas no diário de campo; trechos de documentos analisados; fotografias;

citações da bibliografia de referência; comentários, enfim, tudo relacionado ao tema

de cada ficha, tema este, como foi dito, originário do próprio processo de análise.

No momento de sistematização da tese, parte do conteúdo das fichas de

análise assumiu lugares ao longo do texto, perpassando os diferentes capítulos,

quando o objeto de estudo foi se revelando, pelas conexões feitas, ao

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 43

desenvolvermos a nossa reflexão. Esta técnica de análise permitiu a construção da

tese pela lógica do conjunto, onde o objeto, ou seja, a palavra é interpretada num

círculo hermenêutico.

Ainda sobre o processo de construção desta tese, os estudos de Geertz

(2000) contribuem, a partir das idéias de experiência próxima e de experiência

distante, ao discutir sobre os conceitos de local e global, que consideramos

pertinente para pensarmos o objeto de estudo e a maneira como se revela.

Vejamos o que diz o autor: “Saltando continuamente de uma visão da totalidade

através das várias s que a compõem, para uma visão das partes através da

totalidade” (GEERTZ, 2000, p. 105). A totalidade do objeto, complementa o autor,

“é a causa de sua existência, e vice-versa, com uma forma de moção intelectual

perpétua, buscamos fazer com que uma seja a explicação para a outra.”

Ao conversarmos com os (as) entrevistados (as) sobre as suas

experiências próximas, as quais envolveram saber o que pensam a respeito das

idéias e questões que os cercam, nos permitiu a construção de pontes com as

práticas observadas, com os documentos escritos sobre/na escola, com as teorias.

Hipóteses foram sendo elaboradas, unidades de reflexão foram se construindo,

para que o conhecimento pudesse ser sistematizado neste texto. Assim, ao mesmo

tempo em que os dados explicam o contexto de onde tiveram origem, servem de

ponte para a compreensão de conceitos ampliados.

Tomar por base a compreensão do que enseja o projeto político-

pedagógico concebido e vivenciado numa escola, pressupõe trabalharmos com

uma diversidade conceitual. Implica em considerarmos as diferenças, como

preconizaram os (as) estudiosos (as) que valorizam a linguagem, enquanto

instrumento de libertação e emancipação. Pesquisar sobre uma proposta de gestão

político-pedagógica democrática, sugere refletirmos sobre as palavras de Macedo

(2000, p. 58): “[...] a construção do outro na educação e na pesquisa sobre a

educação vem desalojar a confortável posição autocentrada das pedagogias do eu

e tecnologias do eu [grifos do autor]”. E justifica: “sempre despreparadas e de má

vontade para pensar e interagir construtivamente com as alteridades.”

No âmbito desta pesquisa, é importante a compreensão dos sentidos da

colaboração no contexto da escola, pois perceber o outro é condição fundamental

para o trabalho na perspectiva da democraticidade. O fato é que as práticas

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 44

interativas, dialógicas, participativas, cooperativas e colaborativas colocam o outro

em cena e apelam para alguns pressupostos que tornam possíveis a convivência

humana. É sobre as bases da cultura escolar da Ponte, que desejamos nos

debruçar, não com a pretensão de defendermos verdades definitivas, mas com a

clara intenção de, a partir das falas dos (as) entrevistados (as), construirmos uma

proposta que nos faça pensar que é possível a materialização do projeto de uma

escola de todos (as), a partir da escola que temos.

1.4 A ESCOLA QUE SE FAZ PONTE

A Escola da Ponte

é uma das sete escolas públicas da pequena Vila das

Aves

, todas elas ligadas ao Ministério da Educação de Portugal. O caso da Ponte

é bastante original, pois

em educação escolar não

são raros os projetos bem

intencionados, que se

iniciam todos os anos,

entretanto, a continuidade

dos mesmos parece ser

um grande desafio, pois a

maioria só sobrevive por

dois, três, no máximo

cinco anos. A Escola da

Ponte nos serviu de

O endereço do sítio da Escola da Ponte na internet é o www.eb1-ponte-n1.rcts.pt.

Vila das Aves é uma cidade pertencente ao Concelho de Santo Tirso, Distrito do Porto, o segundo

maior distrito de Portugal. Faz da bacia hidrográfica do Rio Ave, situada numa região onde os rios

Vizela e Ave se encontram. O nome “Aves” não está relacionado a pássaros e sim aos dois rios, o

Ave e o Vizela, este último trata-se de um “nome cujas formas antigas são: Avizela (séc. X) e

Avezela (séc. XI) e Av-ic-ella, como quem dissesse Ave pequeno ou pequena ” (OLIVEIRA, 2005).

Conforme dados apurados no ano de 2001 (GONÇALVES, 2005), a sua população residente é de

8.492 habitantes, inferior somente à da sede do Concelho de Santo Tirso, que chega a quase

14.000 habitantes. Antes de passar à categoria de Vila, no dia 04 de abril de 1955, Vila das Aves

era uma freguesia rural secular, chamada São Miguel das Aves.

Foto 02 - Fachada da Escola da Ponte.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 45

campo, justamente, por ser uma instituição que tem se destacado nos cenários

português, brasileiro e de vários outros paises, pela persistência e singularidade

como se organiza e tece o seu projeto educativo, voltado para a vivência da

cidadania desde a escola.

Edificada no ano de 1932, nos dias atuais, tanto no que diz respeito às

instalações físicas quanto ao trabalho pedagógico desenvolvido, em quase nada a

Ponte lembra a sua origem, justamente pela especificidade do seu projeto político-

pedagógico, intitulado de Fazer a Ponte. Não fossem as peculiaridades desse

projeto, iniciado em 1976, certamente a Escola não teria a visibilidade que tem

hoje, tampouco receberia mais de mil visitantes por ano, destes, centenas de

brasileiros (as), ávidos (as) por conhecerem as práticas pedagógicas construídas

na Escola de Vila das Aves.

Não obstante as recorrentes especulações, um fragmento de texto,

retirado do projeto Fazer a Ponte (ESCOLA DA PONTE, 1996, p. 27), explica a

origem do nome da Escola: “A Escola da Ponte fica situada, como o topónimo o

indica junto a uma das pontes que, desde tempos imemoriais (e das alpondras

...)

serviu para transpor o rio Vizela,” esclarecendo que o nome da escola foi inspirado

pela proximidade do seu prédio de uma das pontes da cidade. Entretanto, a partir

da concepção do projeto Fazer a Ponte, dado o seu quadro de valores e seus

princípios matriciais, arriscamos afirmar que a ponte também pode ser pensada

enquanto metáfora esclarecedora da essência do próprio projeto. Uma ponte liga

dois pontos, aproxima, promove a comunicação e o contato, diminui obstáculos,

permite que se atravesse de uma condição para outra. Logo, podemos pensar na

escola que se faz ponte, para a democratização do conhecimento, para a formação

integral do Homem, para a cidadania.

Essa hipótese de uma Ponte promotora da passagem para a emancipação

se fortalece, quando refletimos que o início do seu projeto se dá em meio a

abertura do regime político ditatorial, que imperou em Portugal, do ano de 1926 até

a Revolução dos Cravos (WIKIPÉDIA, 2007),

em 25 de abril de 1974. Segundo

Pedras de passagem de uma para outra margem de um ribeiro ou rio.

A Revolução dos Cravos foi o golpe de estado militar do dia 25 de Abril de 1974 que derrubou,

num só dia, o mais duradouro regime político ditatorial que vigorou em Portugal

a partir de 1926.

Esse regime autoritário era de inspiração facista e em 1932 passou a condição de “Estado Novo”,

tendo como principal líder Antônio Oliveira Salazar (1889-1970), que governou o país de 1932 a

1968, sendo subtituído por Marcelo Caetano (1906-1980), conhecido por ser dos raros membros do

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 46

Formosinho e Machado (2000, p. 33), “É a partir desta data que a participação dos

professores e estudantes no processo educativo ultrapassa a mera funcionalidade

que o regime anterior tolerava e se alarga às estruturas escolares.” No mesmo

estudo, os autores dedicam-se a inventariar as Leis e Decretos-Leis que, desde

então, foram cuidando da verticalização do processo de democratização do ensino.

A Escola da Ponte bem soube aproveitar esses diplomas legais e em alguns casos

até antecipá-los em suas práxis libertadora e vanguardista.

Na esteira dos ideais pontistas, de acordo com os dados da matrícula,

fornecidos pela secretaria escolar, verificamos que no ano letivo 2005/2006 a

Escola atendeu, em dois prédios, distantes 15 kilometros um do outro, 214 alunos

(as), do 1º ao 9º ano

, distribuídos em três núcleos. A seguir, na Tabela 1, uma

informação, em especial, chama a atenção: 44% dos estudantes da Escola não

residem em Vila das Aves, dado este que será analisado no terceiro capítulo deste

trabalho (p. 146), ao discutirmos o projeto, enquanto um dos pilares da ponte para

a escola de todos (as). Veremos que há uma lógica que impulsiona para que a

escolha da escola aconteça pelo seu projeto e não por outras motivações

secundárias.

De qualquer modo, é interessante comentarmos que a Tabela 1 apresenta

um equilíbrio quanto ao corte de gênero, especialmente no total de estudantes,

havendo uma maior disparidade no Núcleo de Consolidação, onde há 14

estudantes a mais do sexo masculino.

Governo de Salazar a favor da Liberdade de Expressão e pela introdução de ligeiras mudanças, sob

uma política de abertura, após a saída de Salazar

. A Revolução dos Cravos aconteceu sem grande

resistência das forças leais ao governo, que cederam perante a revolta das forças armadas. Este

levantamento também é conhecido por 25 de Abril. Considera-se, em termos gerais, que esta

revolução trouxe a liberdade ao povo português, denominando-se "Dia da Liberdade" o feriado

instituído em Portugal para comemorar a revolução. Consulta ao sítio http://pt.wikipedia.org

É equivalente ao ensino fundamental brasileiro. Em Portugal a organização é por ciclos: 1º ciclo

compreende do 1º ao 4º ano; o 2º ciclo é do 5º ao 6º ano e o 3º ciclo do 7º ao 9º ano.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 47

Tabela 1 - Informações relativas aos (às) Estudantes da Escola da Ponte, no Ano Letivo de

2005/2006.

N° de Estudantes

Núcleo

Masculino Feminino

Total Geral

N° de Estudantes

residentes em Vila

das Aves.

1- Iniciação

2- Consolidação

3- Aprofundamento

Total

105

109

214

Estudantes

120

Fonte: Secretaria da Escola da Ponte, 2006.

A estrutura e o mobiliário da Escola, aquém das necessidades daquele

projeto, assim como algumas limitações de recursos didáticos, guardadas as

devidas proporções, em parte se assemelham com a realidade das escolas

brasileiras, sempre abaixo das condições adequadas. A equipe é composta por 49

profissionais, entre Orientadores (as) Educativos (as) (como são denominados (as)

os (as) professores (as) e psicólogas, de acordo com o léxico pontista); auxiliares

educativas; funcionárias da secretaria e da cantina/refeitório.

O Projeto Fazer a Ponte tem um coordenador geral, que é uma espécie de

diretor pedagógico da escola. Cada núcleo também tem o seu coordenador, mas

estes também atuam nos espaços, junto aos (às) estudantes, pois, antes de tudo

são educadores (as) e a Ponte defende a desburocratização da escola,

concebendo menor importância às questões administrativas e priorizando o fazer

pedagógico, especificamente no trabalho junto às crianças e adolescentes, que são

a prioridade.

A Tabela 2 revela que a totalidade dos (as) profissionais que atuam como

orientadores (as) educativos (as) tem a formação em grau superior. Já as auxiliares

educativas, senhoras que cuidam da limpeza da escola, mas também

acompanham os (as) estudantes nas áreas livres, não há exigência de formação

mínima, pois uma delas cursou somente até a etapa equivalente ao 1º ciclo ou o 5º

ano do ensino fundamental. Os dados também confirmam a predominância das

mulheres, em atuação na área da educação, a exemplo do que acontece no Brasil.

Destes, 21 são da primeira vez, ou seja, têm entre 6 e 7 anos de idade.

Do total de estudantes da Escola da Ponte, cinco vivem na instituição de assistência social, tendo

uma única pessoa como Encarregado/a de Educação.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 48

Tabela 2 - Informações relativas aos (às) Profissionais em atuação na Escola da Ponte, no Ano

Letivo de 2005/2006.

N° de

Profissio-

nais

N° de Profissionais

por níveis de formação

N° de

Profissio-

nais

Por Tipo de

Vinculação

Função

Mas. Fem

N° de

residentes

em Vila

das Aves.

1°

Ciclo

2 °

Ciclo

3°

Ciclo

Secun

dário

Grau

Supe-

rior

Qua

dro

Contra

Tado

---

----

---

----

Funcionárias

prestam

serviços

através de

uma empresa

terceirizada.

1. Orientadores/as

Educativos/as (Total)....

Iniciação................

Consolidação.........

Aprofundamento....

2. Auxiliares Educativos

3. Secretárias

4. Funcionárias da

Cantina

5. Presidente da

Comissão Instaladora

Total Geral

---

Fonte: Secretaria da Escola da Ponte, 2006.

Verificamos que 65% dos (as) profissionais que atuam na Ponte não

residem em Vila das Aves, assim como 67% não é do quadro efetivo do Ministério.

Diferentemente das demais escolas portuguesas, que os (as) professores (as)

trabalham 25 horas semanais, na Escola da Ponte dedicam cerca de 35 horas

regulares. A remuneração é idêntica aquela dos (as) que estão nas demais

escolas, conforme tabela nacional que tivemos acesso no ano de 2005, com base

na formação e posição do (as) profissional na carreira, os salários líquidos vão de

616,00 € (seiscentos e dezesseis euros) a 1.842,00 € (mil oitocentos e quarenta e

dois euros).

Apesar de não ser objeto deste trabalho discutir as questões ligadas à

remuneração do professorado, destacamos que, é bem verdade que, neste

quesito, a realidade portuguesa é bem mais confortável do que a brasileira. Porém,

naquele país os movimentos sindicais estão sempre em luta com o Ministério da

Educação, por melhorias salariais, numa prova patente de que a categoria percebe

salários insuficientes para as suas necessidades. Por este motivo, alertamos que

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 49

não basta converter os valores para a moeda brasileira, pois é preciso que seja

analisado o custo de vida em Portugal e outros condicionantes, para um

comparativo com a realidade do Brasil.

A Escola da Ponte parece ser mesmo diferente das demais escolas. Neste

sentido, numa conversa com moradores mais antigos de Vila das Aves e atentos

ao cotidiano do seu entorno, é fácil constatarmos o que se revelou por ocasião das

entrevistas que fizemos: ao que tudo indica, a Ponte alcançou a posição que tem

hoje, pela competência no desenvolvimento do seu projeto e a ousadia de

transgredir o estabelecido oficialmente, bastando que as orientações

governamentais entrem em conflito com o seu projeto educativo para ser motivo de

argumentação fundamentada, como bem gostam de lembrar.

Os seus resultados pedagógicos e o compromisso com a formação de

cidadãos (ãs), através de um modo de fazer muito peculiar, foram os motes para a

Escola da Ponte, amparada pelo Decreto-Lei nº 43/89

, de 03 de fevereiro,

conquistar, em 2004, o direito de ser a primeira escola de Portugal, sem deixar de

ser gratuita e ligada à rede oficial, a assinar um contrato de autonomia com o

Ministério da Educação. Pelo citado contrato o Ministério acabou por reconhecer e

oficializar procedimentos que há décadas eram adotados pela Escola, sem o

consentimento ou sem o conhecimento dos órgãos centrais. É importante

ressalvamos que, desde que atenda ao quadro orientador estabelecido no Decreto-

Lei, qualquer escola portuguesa pode galgar ao patamar conquistado pela Ponte.

Com o Contrato de Autonomia foram ampliadas as possibilidades de cada

vez mais o projeto da Ponte fortalecer-se, exemplo disto é o fato de ter passado a

estabelecer os seus próprios critérios para selecionar e recrutar os (as) seus/suas

profissionais, assim como avaliá-los (as) ao final de cada ano letivo e dispensar

aqueles (as) cujas práticas sejam constatadas como sendo contraditórias aos

princípios do projeto.

A despeito das escolas portuguesas serem estruturadas por anos, que

desenvolvem-se dentro de ciclos, como já nos referimos anteriormente, a Escola

Estabelece o regime de autonomia das escolas que oferecem 2º e 3º ciclos e aquelas de ensino

secundário, para implementarem um projeto educativo fruto da autoria de cada comunidade,

conforme as capacidades expressadas nas suas práticas. Para aprofundamento sobre esse tema,

indicamos um estudo de Formosinho e Machado (2000). Verificamos que, embora valesse para

todas habilitarem-se, até o momento da pesquisa, apenas a Escola da Ponte, oficialmente, era

reconhecida de acordo com o que preconiza o citado Decreto-Lei.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 50

da Ponte tem uma maneira muito própria de organização, estruturada em três

núcleos: Núcleo de Iniciação, Núcleo de Consolidação e o Núcleo de

Aprofundamento (ver a Tabela 1, p. 47). Porém, essa organização é recente e

surgiu para atender as necessidades decorrentes do crescimento da instituição,

pois durante os primeiros vinte e cinco anos do projeto, o mesmo funcionou apenas

com o primeiro ciclo, ou seja, até o 4º ano, contando com uma equipe de oito

profissionais e cerca de 80 (oitenta) estudantes.

No Núcleo de Iniciação ingressam as crianças com 6/7 anos, às vezes um

pouco menos. São cerca de vinte e cinco crianças do 1º ano ou da primeira vez,

como os (as) portugueses (as) gostam de referir-se, que ficam agrupadas num

espaço, acompanhadas, permanentemente, por dois professores, como se

formassem uma turma. Ali elas se iniciam no trabalho, na perspectiva da

construção da autonomia, tomam contato com os dispositivos pedagógicos

escola, com as práticas de cidadania e verticalizam as aprendizagens, sobretudo,

em relação à leitura, a escrita e os conhecimentos lógico-matemáticos.

Nesse grupo dos (as) iniciantes, o trabalho é mais livre das amarrações ao

currículo oficial e acontece, especialmente, a partir das notícias do cotidiano. As

crianças contam, oralmente, como foi o final de semana; desenham o que

contaram; em seguida fazem a legenda dos desenhos, escrevendo as palavras

correspondentes, que servem para, em outras oportunidades, recorrer, quando da

escrita das mesmas palavras. Por exemplo: se no desenho feito numa semana

aparece uma árvore, recorrem aos desenhos das semanas anteriores para ver se

tem a palavra árvore, identificam-na e fazem a transcrição. Caso não tenha no

repertório da pasta, o (a) professor (a) escreve a palavra e a criança copia. Em

seguida lêem as palavras sozinhas e depois acompanhadas pelo (a) professor (a);

escrevem frases, usando as mesmas palavras e outras novas; realizam várias

atividades que exploram as mesmas. Também trabalham a partir de textos

coletivos, explorando a oralidade, o desenho, a escrita e a leitura.

Num estudo de fôlego que avalia a implementação dos dispositivos pedagógicos da Escola da

Ponte, as pesquisadoras Pacheco, Silva e Vieira (2000, p. 9) mapearam 74 (setenta e quatro)

dispositivos, alertando, que: “[...] o conceito de dispositivo pedagógico ultrapassa o nível das

estratégias e materiais, agrega suportes de uma cultura organizacional enquadrada num Projecto

Educativo específico, não se limitando ao domínio curricular, plasmando-o no contexto de uma

comunidade educativa.”

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 51

A Ponte assume o Método Natural, defendido por estudiosos como Freinet,

como sendo o principal referencial que respalda as suas práticas de letramento, de

construção da linguagem. Freinet (1989, p. 165), afirma que “o processo normal

não é de modo algum o concebido pela Escola tradicional: leitura, escrita, tradução

gráfica do pensamento”. Para ele o percurso se dá pela tradução do pensamento

“primeiro pela palavra, depois pelo desenho e pela escrita, finalmente pelo

reconhecimento das palavras e das frases até à compreensão do pensamento que

traduzem [ as crianças], reconhecimento que é propriamente leitura.”

Para o estudo da Matemática utilizam bastante um material composto de

barras coloridas, explorando unidades, dezenas e centenas. Em situações

específicas exploram, ainda, conteúdos ligados ao estudo do meio, conhecimentos

gerais ou temas que circulam em cada momento. Há uma ênfase especial no

trabalho com as regras de convivência, os hábitos e as atitudes. O ano escolar

começa em setembro e por volta do mês de janeiro os pequenos começam,

coletivamente, a fazer o Plano da Quinzena (ANEXO B, p. 318).

A partir do 2º ano as crianças continuam no Núcleo de Iniciação, mas,

desta feita, passam para outro espaço e se misturam com crianças que podem

estar na escola há dois, três, quatro, cinco anos. Na Ponte não há rigidez e as

crianças transitam de um núcleo para outro independente de idade e anos de

escolaridade, desde que atinjam os critérios especificados no Perfil do Aluno

(ANEXO C, p. 324), anexado ao projeto educativo da Escola. Exemplo disto, é que

durante a nossa estada em campo, no Núcleo de Consolidação tinha uma menina

com três anos de escolaridade e igual tempo na Ponte, quando a maioria que

estava naquele Núcleo era de 5º e 6º anos.

Do 2º ano em diante cada criança já organiza não apenas o seu Plano

Quinzenal, mas também o Diário. Esses Planos são compostos dos objetivos a

serem trabalhados durante a quinzena e no caso do diário, os objetivos para um

dia, tanto no que diz respeito às atitudes, quanto aos conteúdos, com base no

currículo oficial. Na Iniciação há um investimento, sobretudo, nos objetivos dos

conteúdos de Língua Portuguesa (ANEXO D, p. 327) e Matemática.

Das nossas notas de campo (APÊNDICE H, p. 334), extraímos o que

segue:

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 52

[...] As crianças preparavam, em folhas com pautas, o Plano do Dia, uma

parte do plano era comum para todas e uma outra de acordo com os

objetivos de cada uma, previstos no Plano da Quinzena. Observei que a

parte comum era composta por objetivos relacionados às atitudes e à

observação do eclipse e as demais atividades eram diferentes nos planos

de cada uma. Dois exemplos:

Primeiro Exemplo – Plano do Dia da Criança “A”:

• Não arrastar a cadeira;

• Falar baixinho;

• Ajudar o grupo;

• Saber pedir a palavra;

• Ver o Eclipse Anular do Sol;

• Desenhar o Eclipse;

• L.P. Ler e interpretar a história da quinzena;

• M. Efectuar o algoritmo da multiplicação por dois ou mais algarismos;

• Auto-avaliação

Segundo Exemplo – Plano do Dia da Criança “B”:

• Não arrastar a cadeira;

• Falar baixinho;

• Ajudar o grupo;

• Saber pedir a palavra;

• Ver o Eclipse Anular do Sol;

• L.P. Criar frases com palavras da história da quinzena;

• L.P. Inventar um texto;

• M. Realizar cálculos com o algoritmo da adição e da subtração;

• Auto-avaliação

Pelo projeto da Ponte, o normal é de se esperar que os (as) estudantes

estejam sempre a fazerem coisas diferentes, de acordo com os próprios ritmos e

objetivos especificados em seus planos, de modo que as atividades contribuam

para que ultrapassem os objetivos curriculares e, para tanto, trabalham agrupadas

em quatro ou cinco, o que facilita atitudes de entreajuda. Há momentos semanais

para o trabalho de Educação Física e de Expressões Artísticas, nos três núcleos,

conforme currículo, apresentado no quadro 4, cuja organização por dimensões e

número de professores (as) por disciplina, nos dá a idéia de como a equipe da

Escola está organizada.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 53

DIMENSÕES

CURRICULARES

E FUNCIONAIS

NÚCLEO

INICIAÇÃO

NÚCLEO

CONSOLIDAÇÃO

NÚCLEO

APROFUNDAMENTO

Dimensão

Lingüística

3 Professoras de

Língua

Portuguesa.

2 Professoras de

Língua

Portuguesa/Inglês;

1 Professora de

Língua Portuguesa;

1 Professora de Língua

Portuguesa;

1 Professora de Língua

Portuguesa/Francês;

1 Professora de

Inglês/Alemão

Dimensão Lógico-

Matemática

3 Professores(as)

de Matemática.

2 Professores(as) de

Matemática.

1 Professor de Matemática.

Dimensão Naturalista

-----------

2 Professores(as) de

Ciências da Natureza

1 Professora de Ciências

Naturais;

1 Professor de Físico-

Química.

Dimensão Identitária

----------- 2 Professores de

História e Geografia.

1 Professora de História

1 Professor de Geografia

1 Professora de

Expressão

Dramática;

1 Professora de

Expressão

Plástica;

1 Professor de

Expressão

Musical.

1 Professora de

Educação Musical;

1 Professora de

Expressão Dramática;

2 Professoras de

Educação Visual e

Tecnológica (EVT)

1 Professor de Educação

Artística (Educação Visual);

1 Professora de Educação

Tecnológica.

Dimensão Artística,

Tecnológica e Físico-

Motora.

2 Professores de Educação Física atendem aos três Núcleos.

1 Professor e uma 1 Psicólo

a trabalham a

Formação Pessoal e Social em momentos

pontuais.

1 Psicóloga trabalha a

Formação Pessoal e Social

em momentos pontuais.

Outras Valências

Curriculares e

Funcionais

1 Coordenador Geral do Projeto

Quadro 4- Informações relativas à estrutura da equipe, por Núcleos e Dimensões Curriculares e

Funcionais, no Ano Letivo de 2005/2006.

Fonte: Construção da autora a partir do documento “Estrutura da Equipa para o Ano Lectivo de

2005/2006” da Escola da Ponte, de observações do cotidiano escolar, submetido à revisão da

Coordenação Geral do Projeto, 2006.

Os (as) professores (as) vinculados (as) às dimensões, exceto as

psicólogas e quem também é coordenador (a), atuam como Professor (a)-Tutor (a),

um dos dispositivos da Escola, que garante o acompanhamento sistemático dos

(as) estudantes e os vínculos com as suas famílias. Cada professor (a) tem seis ou

sete tutorados (as) e com eles (as) reúnem-se todas as quartas-feiras, no início da

manhã, para conversar sobre o desempenho de cada um (as), sobretudo em

relação ao cumprimento dos seus planos de trabalho e o avanço nos objetivos. É o

(a) tutor (a) quem conversa com os (as) responsáveis pelos (as) seus (suas)

tutorados e tutoradas, no que diz respeito a todas as questões que o envolvem,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 54

responsabilizando-se pela comunicação e o estreitamento da relação escola-

família.

Às quartas-feiras, enquanto acontecem as reuniões de tutoria, o

coordenador geral do projeto reúne-se com os coordenadores dos núcleos,

preparando a reunião da equipe, que acontece, semanalmente, no mesmo dia, na

parte da tarde. Em função da reunião, os (as) estudantes permanecem na escola

somente até a hora do almoço, sendo dispensados em seguida. Há três

modalidades de reunião na Escola da Ponte: numa semana a parte da tarde é toda

destinada para a grande Reunião da Equipe e na outra semana o tempo é dividido

em um momento para Reunião de Dimensão e o outro para a Reunião de Núcleo.

Essas reuniões garantem a implementação do projeto a partir das decisões

originárias da discussão coletiva.

No Núcleo de Iniciação, como verificamos pelo quadro 4, não há

professores (as) que se dediquem de maneira especial às Dimensões Naturalista e

Identitária e isso fica evidenciado nas observações do cotidiano, quando o volume

de trabalho das crianças centra-se, majoritariamente, nas disciplinas de Língua

Portuguesa e Matemática. A Dimensão Artística, Tecnológica e Físico-Motora é a

que reúne o maior número de profissionais.

No Núcleo de Consolidação - na época da pesquisa havia crianças e

adolescentes do 3º ao 9º ano de escolaridade - o trabalho acontece um tanto

parecido com o do Núcleo da etapa que o antecede, ressaltando-se que é notável

a ampliação dos objetivos das demais áreas de conhecimentos, diferentemente do

que acontece na etapa anterior. Observamos que no Consolidação é mais presente

o trabalho a partir de Projetos, que acontece paralelo às atividades destinadas para

o avanço nos objetivos do currículo oficial, mas há casos em que esses objetivos

transversalizam os Projetos, embora não seja uma regra.

No Núcleo de Aprofundamento - na época da pesquisa havia crianças e

adolescentes de 7º ao 11º ano - este Núcleo funcionava numa outra Unidade,

distante cerca de 15 km de Vila das Aves. Fizemos visitas pontuais, mas o

suficiente para constatar que lá a equipe e os (as) adolescentes desenvolvem um

trabalho próximo do que acontece no Núcleo de Consolidação, mas é notável a

busca de alternativas para adaptar o projeto àquela faixa etária. Lá estão apenas

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 55

adolescentes, para os quais alguns dispositivos pontistas já parecem tecnologias

ultrapassadas.

Durante os meses em campo, vimos os ateliês ou oficinas funcionando de

forma mais marcante e sistemática, por ocasião do Projeto sobre a Festa de Natal,

oportunidade que toda Escola trabalhou para montar um espetáculo. As crianças

se inscreveram no ateliê que mais se identificaram, independente de idades. Eram

ateliês de música, dança,

cenário/figuração, decoração

da escola e cartões de Natal.

Foi original as crianças de 6

anos, trabalharem com

outras de 11/12 anos e

professores (as) que,

normalmente, trabalham no

Núcleo de Consolidação

atuarem junto às crianças do

Núcleo de Iniciação. Em

cada ateliê estavam de três a

seis professores (a),

distribuídos conforme as

próprias escolhas e habilidades. O trabalho desenvolveu-se a partir de propostas

construídas e discutidas coletivamente, como vemos na Foto 3.

Quanto ao currículo, organizá-lo por competências é destacado pela

Coordenação do projeto Fazer a Ponte, como sendo uma meta para longo prazo,

considerando o aprofundamento que o tema requer. Por enquanto o currículo é

estruturado a partir de objetivos, com base nos conteúdos do currículo oficial, uma

maneira que a equipe encontrou de traduzi-lo para uma linguagem mais próxima

da compreensão das crianças, como pode ser conferido, a título de exemplificação,

no de Língua Portuguesa (ANEXO D, p. 327). Na Ponte importa o trabalho voltado

para que as crianças e adolescentes aprendam a apreender, construindo os seus

planos de trabalho quinzenais e diários, contando com a mediação dos (as)

professores (as).

Foto 3 – Cerca de 40 crianças e adolescentes discutem

sobre o espetáculo do Natal, contando com a mediação de

professoras.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 56

No tocante à avaliação, o Eu Já Sei é um dispositivo pedagógico,

disponível para que os (as) estudantes escrevam em folha, exposta na parede do

espaço de trabalho, quando já sabem sobre um determinado conteúdo, ou seja,

quando já atingiram os objetivos. Ao fazerem isso, estão dizendo aos (às)

professores (as) que já podem ser avaliados (as) sobre aquele conteúdo. Estes

(as) avaliam, e mapeiam o desempenho, em relação ao cumprimento dos objetivos

das diferentes áreas de conhecimentos e também os objetivos atitudinais, pois

estes têm o mesmo peso daqueles.

Em Portugal, as notas só existem a partir do segundo ciclo (equivalente ao

5º e 6º ano) e na Ponte atendem a uma formalidade do Ministério da Educação.

Elas são registradas no final do ano e são apresentadas somente aos (às)

responsáveis e/ou aos (às) estudantes que solicitam. Não há divisões de períodos

ao longo de um ano, como acontece nas outras escolas e o trabalho se desenvolve

para que as aprendizagens aconteçam. Neste sentido, observamos um enorme

investimento, no sentido dos (as) estudantes ultrapassarem objetivos, de

apreenderem e, portanto, não há uma lógica de recuperação de notas.

Entretanto, a Escola tem realizado exames simulados, para que os (as)

adolescentes convivam com o formato dos exames nacionais do Ministério da

Educação. A Escola aplica as provas utilizadas nos exames do ano anterior, a título

de experiência. Como dissemos anteriormente, na Ponte há casos de alunos (as)

avançarem de um núcleo para outro, muito rapidamente, mas também há casos de

um (a) ou outro (a) permanecer por mais anos num determinado núcleo. Neste

último caso, conforme a lógica das pedagogias tradicionais, poderia se entender

que, neste sentido, na Ponte há reprovações e no primeiro caso, há um processo

de aceleração.

De fato a cultura organizacional da Escola da Ponte abriga especificidades

que revelam a necessidade de dezenas de suportes que possibilitem a autonomia,

a responsabilidade, a democraticidade e a solidariedade preconizadas no projeto

educativo. A superação dos modelos hegemônicos de organização da escola e

dos processos de ensino e aprendizagem, tais como: turma, série, ano, ciclos, aula

direta ou expositiva, salas isoladas, monodocência, sinalizam que estamos a

estudar uma escola que, embora tenha problemas, ousa ser diferente e desenha o

seu próprio percurso.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 57

A construção do projeto, ao longo de trinta anos, tem demonstrado que é

possível a prática da cooperação, embora num mundo capitalista globalizado, vez

que, as atitudes de entreajudas são assumidas no seu processo pedagógico, como

questão central e desafio permanente. Cooperação que é promotora de

permanentes diálogos: alunos (as) – alunos (as), alunos (as) – educadores (as),

educadores (as)-educadores (as), escola-família e escola-sociedade, tendo por fim

a aprendizagem na e para cidadania, o que, como dissemos, não a torna imune de

conflitos e por vezes de impasses.

A vivência de princípios democráticos, imbricados pela co-

responsabilidade entre os (as) envolvidos (as) no processo educativo tem o seu

ponto alto na formação dos alunos e alunas, quando dos momentos de assembléia,

realizadas às sextas-feiras, tema que abordaremos mais adiante, pela importância

na construção desta tese.

Não obstante as diferenças que marcam cada um dos legados, o projeto

Fazer a Ponte aproxima-se do projeto de Escola do Povo, preconizado por Celéstin

Freinet nas primeiras décadas do século XX e que mantém-se ativo, através dos

Movimentos de Escola Moderna espalhados por diversos países, inclusive em

Portugal e no Brasil.

A atualidade da pedagogia Freinet foi objeto das nossas reflexões mais

recentes (SANTA ROSA, 2004, p. 48-65), pelo fato de se tratar de um projeto

político-pedagógico que propõe a libertação da parcela oprimida da sociedade,

quanto às determinações da burguesia opressora. A realidade é que as classes

menos favorecidas estão nas escolas da rede oficial, que se pretende seja pública,

no sentido de servir e atender às necessidades de todos (as). Essas escolas

sempre foram norteadas pelo projeto da minoria dominante da sociedade, que é

detentora do poder, não sendo, portanto, o projeto dos seus utentes.

Construir as bases e as técnicas de ensino e aprendizagem da escola do

povo significou contrapor-se à ideologia dominante que permeava o período de

ascensão do capitalismo. Freinet defendeu que se a minoria burguesa e o clero

tinham a sua escola, a maioria da população também tinha o direito de construir a

sua, com autonomia, atendendo aos seus próprios interesses e não aos interesses

do capital.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 58

Os recorrentes empregos da palavra povo, peculiar a obra de Célestin

Freinet, sugeriu visitarmos o Novo Dicionário da Língua Portuguesa (FERREIRA,

1986, p. 1375), para melhor definirmos o sentido dessa terminologia, a partir do

contexto da proposta político-pedagógica defendida pelo educador francês.

Encontramos, entre os significados, dois deles que entendemos que melhor se

aplicam: “Conjunto de indivíduos que falam a mesma língua, tem costumes e

hábitos idênticos, afinidades de interesses, uma história e tradições comuns” [grifo

nosso]. É certo de que Freinet buscava construir a escola do conjunto das pessoas

pertencentes às classes menos favorecidas.

O chamado de Freinet estava voltado para se construir a escola do povo

que atendesse a parcela da sociedade que tinha interesses comuns e que estava à

margem das decisões e da produção de conhecimentos, considerando que

prevalecia a idéia de uma escola para o povo. Desta última expressão podemos

aferir que se trata de uma escola concebida de fora, sem a participação dos seus

utentes, embora a eles seja oferecida. Ficava demarcada, portanto, a clara

existência da luta por uma escola para atender a população menos favorecida

economicamente.

Assim pensando, apesar da discussão atual ser em torno da construção da

escola de todos (as), arriscamos afirmar que a transição estar se dando sem que a

escola do povo tenha se feito. A escola da maioria é aquela mantida pela

sociedade e ligada ao poder público que, amiúde, padece da qualidade que

favoreceria à democratização do acervo de conhecimentos da humanidade e,

portanto, a consolidação da cidadania da população atendida.

A propósito, Niza (2002, p. 154), educador português, ligado ao MEM,

comenta a atualidade de Freinet, no tocante ao projeto da escola do povo, dizendo:

“O reconhecimento dessa actualidade envolverá sempre uma declaração em nosso

desfavor, uma mágoa pelo que somos e não fizemos, como profissionais de

educação, para agora.” E complementa: “Por isso nos confrontamos com os

pedagogos do passado com tanta ambivalência e desânimo. Eles interpelam do

passado a pobreza e desencanto das nossas práticas presentes.”

Na esteira de propostas político-pedagógicas humanistas e cidadãs como a

de Célestin Freinet, centradas no respeito à criança, a Escola da Ponte foi avante.

Assim como o educador francês foi polêmico em suas práxis, vejamos como

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 59

Machado, J. P. (2005, p.161) se expressa sobre o idealizador do projeto Fazer a

Ponte: “[...] alma deste modelo pedagógico, mas também o para-raios de toda a

polémica, foi (e tem sido) o professor José Francisco de Almeida Pacheco”. O autor

fala da legitimidade externa do José Pacheco: “[...] professor que, quer se goste ou

não, goza de grande reputação entre os setores nacionais e estrangeiros ligados à

Educação.”

Neste estudo, levamos em consideração as propostas desses grandes

educadores, os seus exemplos de pioneirismo em cada tempo histórico e o

vanguardismo da obra de Freinet, hoje revigorada em projetos como o da Ponte.

Esperamos que possam contribuir para a sistematização de um referencial para a

construção do projeto de escola de todos (as), que é o que almejamos na

contemporaneidade, sobretudo em se tratando de contexto brasileiro.

Indiscutivelmente há um vácuo no presente, que, ante os discursos educacionais

politicamente corretos, nos cabe refletir sobre os resultados das propostas

educativas implementadas nas escolas frente ao compromisso com a emancipação

do Homem.

No cenário atual, torna-se visível a necessidade de (re)significarmos o

projeto da escola do povo de Freinet, fomentando a discussão na perspectiva de

construção e/ou fortalecimento dos projetos das escolas públicas de modo a torná-

las escolas de todos (as) e não escolas destinadas aos que não podem pagar uma

instituição da rede de ensino privada.

Sobre a palavra todos os dicionários correntes esclarecem: “Todas as

pessoas; toda a gente; todo o mundo; o mundo inteiro[...]; todo.” Já a palavra todo,

significa: “completo, inteiro, total”. Assim pensando, a escola de todos (as) que se

deseja construir, supera a fragmentação de classes sociais: nem é a escola do

povo, nem a escola da burguesia, nem a escola do clero, tampouco a escola

organizada para o povo. Não se trata de uma escola de uma determinada parcela

da sociedade e sim a escola de todos e todas que se pressupõe ser democrática e

de boa qualidade, para que realmente atenda as demandas do público.

A Escola da Ponte, ainda que se diga que é uma experiência isolada e de

um país da Europa, tem feito um caminho que compreendemos como sendo

coerente com a escola de todos (as) que desejamos ajudar a construir no Brasil: é

realmente uma escola pública e gratuita, que atende a diversidade. Lá estudam

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 60

crianças e adolescentes, como mostra o Quadro 5, oriundas de famílias

estruturadas economicamente, filhos de pais desempregados, de trabalhadores

Quadro 5 – Informações relativas a 65 Responsáveis por 84 Estudantes da Escola da Ponte, no

Ano Letivo de 2005/2006.

assalariados e algumas que vivem em orfanatos. O educador José Pacheco,

idealizador do Projeto Fazer a Ponte, em suas palestras e entrevistas, costuma

ressaltar: “Na Ponte estudam as crianças rejeitadas por outras escolas, seja por

problemas comportamentais, seja porque nessas escolas não apreendiam ou

porque necessitam de atenções educativas especiais.”

Itens Pesquisados Informações Apuradas

1. Há quanto tempo é

Responsável por

Estudantes na Escola da

Ponte.

Menos de 1

ano

Entre 1 e 3 anos

Entre 4 e 6 anos

7 ou mais anos

2. Estudou na Ponte?

Sim

Não

3. Reside na Vila das

Aves?

Sim

Não

4. Núcleo(s) dos(as)

Educandos(as)

Iniciação

(1ª Vez)

Iniciação

(a partir do 2º

ano)

Consolidação

Aprofundamento

5. Nº de educandos(as) na

Ponte

Dois

Três

---

Mais de três

---

6. Profissão?

Eletricista; Agente de Segurança Privado; Doméstica(3); Advogado;

Empacotador; Bombeiro; Educadora Social; Funcionária Pública (2); Chefe de

Secção; Empresário(a) (3); Comercial; Escriturário(a) (2); Diretor Financeiro;

Bancário; Comerciante; Empregado em Armazém; Auxiliar de Ação Médica;

Operário Fabril e Comercial; Comercial Têxtil; Empregado Têxtil (3); Militar;

Vendedor(2); Empregada de Balcão(3); Auxiliar de Residências (3); Modelista;

Modista; Secretária de Administração; Professor(a) (8); Eletricista Auto ;

Empresária; Costureiro(a) (6); Reformada; Estudante; Não informou (7)

7. Situação no momento:

Empregado

Desempregado

Aposentado

8. Participou na 1ª Reunião

de Pais do Ano Escolar

2005/2006?

Sim

Não

9. Envolve-se com a

Associação de Pais e

Encarregados de

Educação da Escola da

Ponte?

Sim

Não

Respondeu

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 61

O envolvimento com o Projeto por parte dos pais, mães ou responsáveis

pelos (as) estudantes, que na Ponte também são chamados de Encarregados (as)

de Educação, acontece de várias maneiras: participando das reuniões gerais com

a Equipe, das reuniões com o (a) tutor (a) do (a) filho (a) e das reuniões e eventos

promovidos pela Associação de Pais e Encarregados de Educação da Escola da

Ponte. A atuação política dos (as) mesmos (as), em defesa do Projeto da Escola,

se dá via Associação, que reúne-se, ordinariamente, uma vez por mês e tem

Regimento próprio. O presidente da Associação participa das reuniões quinzenais

da equipe da Escola, estabelecendo o elo entre os dois segmentos.

Pelo contrato de autonomia o Conselho de Pais é a instância responsável

pela mediação entre a Escola e o Ministério da Educação, mas é um órgão da

Escola, que, assim como os demais, é norteado pelos princípios do projeto, tanto é

que as suas reuniões são convocadas e coordenadas pelo Coordenador do

Projeto, que exerce liderança junto à equipe e à comunidade.

Profissionais, pais e mães de estudantes referem-se à Ponte como sendo

uma escola diferente. Além daquelas já realçadas, algumas outras características

compreendemos que se inscrevem nesse diferencial, em relação às demais

escolas, embora saibamos que muitas outras poderiam ser relacionadas. Vejamos:

a) a identidade institucional que se revela no cotidiano, pela vivência do projeto

político-pedagógico; b) a autonomia pedagógica e administrativa da escola; c) a

preponderância do pedagógico sobre o administrativo, desburocratizando a gestão

da escola; d) a prática de uma pedagogia solidária, que inclui e que é animada por

um quadro de dispositivos pedagógicos; e) o equilíbrio entre a formação e a

instrução, condição para a cidadania; f) a escolha da Escola por identificação com

o seu PPP e não por ser a escola que é possível, onde há vagas ou pelas

facilidades de acesso; g) um quadro de pessoal subordinado, diretamente, ao

projeto da escola e não ao Estado ou as conveniências corporativistas; h) a

presença e atuação dos pais em defesa do projeto da Escola.

Não nos apetece eximirmo-nos de reforçar o que nos motivou a pesquisar

a Escola da Ponte: conhecer a experiência para ampliar o referencial que nos

possibilite contribuir com a escola pública brasileira. Diferentemente do caso da

Escola da Ponte, que parece representar um exemplo de escola de todos (as), a

maioria das escolas brasileiras agoniza nas suas práxis, gerando baixo

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 62

desempenho dos (as) estudantes, no tocante aos resultados de aprendizagem.

Não fosse assim, a escola pública brasileira não seria para os filhos dos outros,

como denuncia Guerreiro (2007, p. 2), ao defender que “políticos, exercendo

cargos públicos, e profissionais da educação matriculem, imediatamente, seus

filhos em uma escola pública.” A educadora complementa: “Não deixem tal escola

apenas para ‘os filhos dos outros’! A crítica situação poderá se reverter.” Enfim, o

cenário que justifica este estudo já procuramos aduzir no começo desta introdução,

mas entendemos que não custa, aqui e acolá, retomarmos algumas reflexões.

Acreditamos que a escola de todos (as) se constrói no espaço de cada

escola, pela possibilidade do projeto de cada uma agregar as especificidades da

cultura local, as necessidades da sua gente, como entendemos que tem feito a

Escola da Ponte, ao longo de trinta anos de experiência com o seu projeto. É

sugestivo pensarmos que, apesar de sofrer determinações da sociedade, a escola

tem um poder que a comunidade precisa se dar conta: o de desenvolver um

processo educativo capaz de colaborar para a construção dos andaimes para as

mudanças, tanto em torno da própria escola, quanto em torno da sociedade.

Entretanto, para que as mudanças aconteçam, é necessário que docentes

superem as práxis afinadas com as pedagogias excludentes, do modo que parece

ter ocorrido na Escola pesquisada e, certamente, em outras escolas do Brasil e de

Portugal. Implica num rompimento com o ciclo que reproduz as injustiças sociais,

classifica, massifica os processos, despreza os que ainda estão por aprender. A

maioria das escolas, do jeito que ai está, não é para os que ainda não sabem e sim

para aqueles que iriam aprender em quaisquer escola ou até mesmo fora dela.

O Relatório da Comissão de Avaliação Externa do Projecto Fazer a Ponte

(UNIVERSIDADE DE COIMBRA, 2003, p. 42-44), contratada pelo Ministério da

Educação, apresenta a análise estatística do período de 1991 a 2001, quanto ao

trajeto escolar dos (as) alunos (as) egressos (as) da Escola da Ponte. Comparados

(as) aos que estudaram em outra escola de Vila das Aves, o Relatório sinaliza que

os (as) da Ponte “apresentam níveis de aproveitamento global superiores aos dos

restantes dos alunos que freqüentaram a EB2/3 das Aves no período de 1991 a

2001, tendo, também, classificações mais elevadas no 5º e no 6º ano.”

Esses resultados revestem-se de maior significado, haja visto o projeto

Fazer a Ponte não seguir a estrutura convencional das outras escolas,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 63

considerando que superou o paradigma das salas de aula, das turmas, das séries,

das horas/aula, da aula formal, do planejamento no formato usual, das provas.

Porém, não quer dizer que antigos dispositivos apenas foram desconsiderados. A

Escola da Ponte construiu um novo paradigma, baseado no seu projeto de escola:

derrubou paredes, formando grandes salas, onde os (as) alunos (as) se agrupam

por afinidades e, como já dissemos, ora trabalham para atingirem os objetivos do

currículo oficial, ora em projetos de pesquisa, recorrendo tanto aos colegas quanto

aos (às) docentes, quando necessitam de ajuda para aprenderem o que não

conseguem sem a orientação de alguém mais experiente.

Freinet (1978b, p. 21) provoca reflexões, ao fazer a seguinte afirmação:

“Os professores de todos os graus de ensino foram tão longamente condicionados

pela velha pedagogia que permanecem como que enfeitiçados, incapazes de se

libertarem de práticas de que conhecem, por experiência, os perigos”. Assim, os

(as) que por ventura desejam construir uma escola de todos (as) precisam se

libertar das posturas pedagógicas que reproduzem modelos, esvaziados da

possibilidade de criar, da autoria de pensamento; das práticas que acabam por

punir os (as) estudantes, mercê de uma escola que não lhes garante o acesso ao

conhecimento necessário ao exercício da cidadania. Neste sentido, tudo indica que

a Escola da Ponte se constitui num dos exemplos de superação.

1.5 CONSTRUINDO PONTES

Neste capítulo introdutório procuramos situar o (a) leitor (a) sobre o

objetivo deste estudo, sobre a tese que estamos a construir, as nossas motivações,

os procedimentos metodológicos utilizados durante a pesquisa, além de termos

aduzido uma breviária caracterização da Escola da Ponte, sendo este último item

subsidiado por um conjunto de informações colhidas em campo, de modo a facilitar

a compreensão dos capítulos seguintes do trabalho.

A problemática que envolve a escola brasileira, mantida pelo poder

público, foi realçada pelos resultados produzidos no seu cotidiano, representados

pelo baixo desempenho dos (as) estudantes, em relação às aprendizagens

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 64

previstas no currículo escolar. Tal realidade tem distanciado a escola pública da

possibilidade de ser inclusiva, uma escola de todos (as), independentemente de

classe social. Defendemos que é possível fazer valer o que determina a letra das

leis e construirmos uma escola que de fato seja pública e de qualidade, aquela que

será, finalmente, a escola de todos (as), em razão de ser competente, no

cumprimento da sua função social.

A partir das análises das falas dos (as) atores, atrizes e autores (as),

entrevistados (as) da comunidade escolar da Ponte, enriquecidas por dados

produzidos com o auxílio de outras técnicas de investigação e um referencial

teórico explicitado ou subjacente no texto, estaremos a mapear, no terceiro capítulo

deste trabalho, o que consideramos os pilares que sustentam a ponte para a

escola de todos (as). Antes, porém, sabemos que uma construção, para que se

assente em bases sólidas, requer uma matéria-prima que se amalgame de maneira

uniforme, contendo as substâncias necessárias para uma massa consistente,

capaz de unir pedra a pedra e revelar a inteireza da ponte, o que será, portanto, o

nosso objeto no capítulo seguinte deste trabalho.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 65

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 66

2.1 ABERTURAS

Marco Polo descreve uma ponte, pedra a pedra. -

Mas qual é a pedra que sustém a ponte? -

pergunta Kublai Kan. - A ponte não é sustida por

esta ou por aquela pedra - responde Marco, - mas

sim pela linha do arco que elas formam. Kublai

Kan permanece silencioso, reflectindo. Depois

acrescenta: - Porque me falas das pedras? É só o

arco que me importa. Polo responde: - Sem

pedras não há arco. (Italo Calvino)

viajante Marco Pólo, disse para Kublai Khan: “Sem pedras não há

arco”, ao descrever uma ponte que conhecera numa das suas

memoráveis viagens pelo mundo. Esse fragmento faz parte da história contada por

Calvino (1990) e consta da epígrafe posta no frontispício do texto do projeto Fazer

a Ponte (ESCOLA DA PONTE, 2004), o qual consideramos pertinente replicá-la na

introdução deste segundo capítulo. Ora, se “sem pedra não há arco”, sem uma boa

massa, composta de determinadas substâncias, fica difícil unir as pedras que

formam o arco. Logo, tanto as pedras quanto a massa fazem parte da matéria-

prima que solidifica a edificação da ponte.

Qual seria, então, a finalidade de uma ponte? a ponte nos liga de um

ponto a outro, nos permite transpor uma barreira, fazer uma passagem segura. Por

analogia, estamos diante da necessidade de erigir uma ponte que nos conduza da

escola excludente que temos à escola pública inclusiva, que é a escola de todos

(as). Assim, distantes da pretensão de fazermos generalizações ou aduzirmos

conclusões definitivas, apontaremos a matéria-prima ou as quatro idéias que,

conforme este estudo, revelaram-se como sendo aglutinadoras de um quadro de

valores invariantes

e de um conjunto de práxis coerentes com uma escola laica e

pública, capaz de atender as necessidades de formação, que compreende as

atitudes e a instrução das crianças e adolescentes de todas as classes sociais, são

elas: A formação do (a) cidadão (ã), A singularidade de quem aprende, A

supremacia da dimensão pedagógica e A gestão colegiada.

“A definição de Invariante está contida na própria palavra. É tudo o que não varia e não pode

variar, seja qual for a latitude ou o povo” (FREINET, 1978, p. 165).

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 67

Os valores subjacentes a essas idéias apresentam sintonia com aqueles

do projeto da Escola da Ponte (2004, p. 1), cuja intencionalidade direciona, para “a

formação de pessoas e cidadãos cada vez mais cultos, autónomos, responsáveis e

solidários e democraticamente comprometidos na construção de um destino

colectivo”. E, ainda, “de um projecto de sociedade que potenciem a afirmação das

mais nobres e elevadas qualidades de cada ser humano.”

Nas entrevistas, observações, conversas informais, documentos

estudados e questionário com os registros de palavras evocadas a partir de um

pequeno texto indutor, foram recorrentes as referências diretas ou indiretas a

valores, como: autonomia, responsabilidade, solidariedade e democraticidade,

evidenciando-se a associação direta dos mesmos com o projeto Fazer a Ponte. Até

mesmo nas diversas falas e situações observadas, as quais foram reveladoras de

paradoxos entre o escrito no projeto e o cotidiano, demonstraram a expectativa da

comunidade de retomada do curso normal do fazer educativo da Ponte,

expressado pela necessidade de vivência plena do seu quadro de valores.

Durante a investigação era visível o cenário de conflito instalado no seio da

comunidade da Ponte, repercutindo em todos os processos da instituição. Uma

hipótese era de que a crise daquele momento tinha origem no modelo de gestão

instalado nos últimos quatro anos, com a interferência prolongada do Ministério da

Educação, em detrimento das históricas práticas democráticas da comunidade

escolar, conforme relatos de entrevistados(as). Entretanto, para lembrar que a crise

não era específica do presente, o entrevistado OE1

afirmou que o projeto da

Ponte “precisa da crise para sobreviver, de outra forma é asfixiado por suas

debilidades todas.” E complementa: “A crise neste sentido de estarmos sempre a

interrogar a realidade, nunca nos darmos por satisfeitos, estarmos sempre a

interrogar a realidade e interrogar a nós próprios”.

A afirmativa de OE1 encontra ecos na dissertação de mestrado de Araújo

(1999, p. 75), cuja pesquisa de campo foi desenvolvida na Escola da Ponte, nos

anos letivos 1996/97 e 1997/98, em que destaca um dos trechos da entrevista

No Quadro 3 (p. 39) consta a Identificação dos Entrevistados(as), Colaboradores da Pesquisa,

constando a legenda para os códigos correspondentes aos (às) autores (as) das falas que serão

destacadas a partir deste ponto. No Apêndice F (p. 272) consta um documento com as transcrições

de trechos das entrevistas gravadas, a partir da escuta compreensiva das 19 (dezenove)

entrevistas. Com o intuito de preservarmos, ao máximo, o anonimato dos (as) Colaboradores (as),

optamos pelo uso exclusivo do gênero masculino, ao fazermos referências específicas.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 68

realizada com o “professor Marcos

”, que naquela oportunidade fez a seguinte

afirmativa: “[...] há uma profunda crise, neste momento, neste projeto, que tem a

ver com a divulgação, a credibilidade, entre aspas, o modelo que não existe, mas

que criará, o significado, o endeusamento, detracção, a crítica feroz, a

animosidade”, resultando no que caracterizou de “desgaste enorme.”

Importa aqui ressaltarmos, que a crise é colocada no sentido do

permanente questionamento dos (as) que integram a comunidade escolar, sobre

distintas dimensões do projeto educativo e sobre a realidade vivenciada em cada

momento. Na sua entrevista, OE2 falou das várias crises que a Escola ultrapassou

e disse-nos: “Quando eu falo em crise, falo que os valores fundamentais do projeto

estão em crise: autonomia está mitigada, a solidariedade está numa fase que

pouco se vê e a responsabilidade esta nem falo, vamos esperar um bocado.” Por

assim dizer, é possível concluirmos que a crise surge do processo de

questionamento das práxis, na perspectiva de aperfeiçoamento ou mesmo de

transformação.

A tensão, decorrente da crise, se dá em torno de uma das quatro idéias

referidas, alterando as condições em que a matéria-prima se processa.

Conseqüentemente, alteram-se os resultados do projeto, como denuncia RCA4 ao

lembrar que “a cidadania” é central no projeto, mas, neste ponto, afirma que

percebe “lacunas”. “Quando vejo miúdos a deitarem lixo ao chão, a destruírem

alguma coisa da escola, pronto, isso tudo não se encaixa no todo do projeto. Acho

que é o primeiro ponto do projeto, depois o resto são afinações que se pode ir

fazendo”, exemplifica o entrevistado.

Para a sobrevivência do projeto é indispensável que as quatro idéias que

propomos se nutram dos valores da autonomia, da responsabilidade, da

solidariedade e da democraticidade, que abrigam outros, igualmente importantes,

como a liberdade, o respeito, a justiça, a verdade, a afetividade, a cooperação. A

propósito, OE13 analisa o contexto educacional contemporâneo, elucidando sobre

a perspectiva pontista: “[...] a liberdade de um não pode contrariar a liberdade do

O professor Marcos, nome fictício, foi entrevistado por Araújo em duas oportunidades e, segundo

a autora, “a razão desta opção, teve a ver com o fato de esse professor acompanhar o processo [o

Projeto Fazer a Ponte] desde o seu início, ser constantemente referido pelos pais e alunos e ainda

pelo facto de esta escola ser muitas vezes identificada pelo nome deste professor” (ARAÚJO, 1999,

p.33).

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 69

outro e isso tem a ver com formação, com construção. Hoje em dia corremos o

risco de criarmos seres altamente instruídos, mas muito pouco formados.” Este

colaborador evoca o compromisso assumido pela Escola: implementar um projeto

educativo na vivência da cidadania.

Entretanto, não cabem, neste trabalho, delongas, nas elucubrações sobre

esses principais valores matriciais, em função da vasta produção acadêmica

disponível nos campos da Educação, da Sociologia, da Filosofia, da Economia, da

Política. Entretanto, cuidaremos de apenas situar sobre a perspectiva que estamos

a considerar, no contexto deste trabalho, diante da importância para o tipo de

projeto que defendemos. Segundo um dos nossos entrevistados, “não é possível

haver autonomia sem haver uma responsabilidade e logicamente sem haver essa

solidariedade, que é fundamental” (OE7).

Entre outras definições sobre autonomia, especificadas no Dicionário

Houaiss de Língua Portuguesa, destacamos: “Capacidade de se autogovernar;

direito reconhecido a um país de se dirigir segundo suas próprias leis; soberania.”

No que tange à instituição, é a faculdade “de traçar as normas de sua conduta,

sem que sinta imposições restritivas de ordem estranha; direito de um indivíduo

tomar decisões livremente; liberdade, independência moral ou intelectual.”

Estamos a falar da importância da autonomia da instituição escolar e da

autonomia de cada pessoa que faz parte da comunidade: profissionais, estudantes

e suas famílias. Por assim dizer, o sentido da autonomia se revela como sendo o

contrário de dependência e servidão e sim canalizador de um eixo em que os

interesses individuais e coletivos se fundem, em prol do bem comum. Portanto,

nem as normas de conduta da instituição podem ser construídas à margem da

participação e co-responsabilização de todos (as), tampouco o que deseja uma

única pessoa poderá prevalecer para todos (as).

Para OE2 autonomia tem ligação direta com a cidadania, porque

pressupõe “assunção plena de si próprio, enquanto pessoa e o reconhecimento

dos outros, a aceitação dos outros. Só há autonomia com os outros. Não há uma

autonomia plenamente individual”. Esta fala denota o reconhecimento da

heteronomia, a importância do respeito ao outro para que a autonomia,

verdadeiramente, se consolide, num contexto de vivência da cidadania.

Corroborando, ao abordar a “autonomia privada e pública”, Habermas (2002b, p.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 70

86) faz uma afirmativa que nos parece pertinente para esta discussão, quando

coloca que “os cidadãos são politicamente autônomos tão-somente quando podem

compreender-se em conjunto como autores das leis às quais se submetem como

destinatários.” Portanto, o sentido do coletivo é inerente à cidadania, assim como a

cidadania é tributária de pessoas autônomas e, conseqüentemente, responsáveis.

Segundo OE1, a autonomia, “é de facto uma das traves mestras” do

projeto Fazer a Ponte e aponta: “A aposta na autonomia. Eu acho que esse é um

desafio para todos e não só para os profissionais da educação, para os pais

também, para os educadores, para que todos tenham responsabilidades.” A

responsabilidade, assim colocada, é inerente ao cidadão autônomo e vai além de

ser uma palavra que ocupa um lugar de destaque no léxico jurídico, no sentido de,

por força da lei, alguém ser responsabilizado por algum ato e/ou obrigado a cumprir

os encargos que decorrem de um contrato. No contexto do projeto da escola de

todos (as) a responsabilidade surge como um valor que respalda para o

compromisso de todos (as) com uma obra comum. Compromisso assumido pelo

sentimento de pertencimento e implicação com as ações individuais e coletivas.

Os processos de ensino e aprendizagem voltados à formação do (a)

cidadão (ã), assim como a gestão da escola e do seu projeto também assumem a

condição de objeto contratual, pelo qual respondem os envolvidos, sujeitos

autônomos. Evidente que, para tanto, primeiro é preciso que os (as) profissionais

da escola se dêem conta do papel político que desempenham, segundo, requer a

superação das fragilidades decorrentes da formação, considerando o que afirma

OE5: “As universidades não nos preparam [os (as) professores (as)] para educar

as crianças para a responsabilidade, para a autonomia, para saber pesquisar.”

No que tange ao terceiro valor, a solidariedade, lembramos o que afirma

Demo (2002, p. 24): “A solidariedade é tanto possível quanto difícil. Faz parte de

nossa estrutura evolucionária e histórica, mas não aparece como hipótese primeira,

porque o auto-interesse egoísta é ponto de partida e de chegada.” Em se tratando

de educação escolar, na contemporaneidade tornaram-se freqüentes os

questionamentos sobre os efeitos produzidos na formação das crianças e

adolescentes, quando as suas escolas se dizem promotoras da solidariedade, da

entreajuda, da cooperação. Numa referência à predominância dos interesses do

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 71

mercado, questionam: “o que será desses jovens, no mundo competitivo da

atualidade?”

A solidariedade, no projeto de escola de todos (as), não é peça de retórica

e tampouco a incorporação de um jargão esvaziado da vivência na prática. Integra

um quadro de valores convergente à ética universal do ser humano, defendida por

Freire (1997, p. 16), que enfatiza: “Mas, é preciso deixar claro que a ética de que

falo não é a ética menor, restrita, do mercado, que se curva obediente aos

interesses do lucro.” A solidariedade, vivenciada na escola, no sentido que

estamos a falar, expressa a comunhão de atitudes de cada um com o (a) outro (a)

e com todos (as), formando uma unidade que favorece às aprendizagens, às

situações de formação, de gestão coletiva, de diálogo e resistência às pressões

externas.

Os (as) educadores (as) da Escola da Ponte são bastante críticos (as) ao

analisarem o momento atual do projeto, apontando problemas que têm

comprometido a vivência plena do projeto que os unem. Ao demonstrarem as suas

insatisfações, acabam por apontar o reverso de como esperam que seja. Vejamos

como se expressa OE2: “Não há solidariedade nos grupos, porque os alunos

podem estar sentados na mesma mesa, mas não se enterajudam, cada um

trabalha para si.”

Por outro lado a linha parece tênue, mas é preciso que no âmbito dos (as)

profissionais, sejam bem separados os conceitos e as práticas solidárias daquelas

corporativas, sob pena dos interesses pessoais egocêntricos e auto-centrados

comprometerem todo um projeto. OE1 alerta que “solidariedade não significa

acriticismo, não significa crendice”. Em sua opinião “às vezes há um discurso da

solidariedade que é um discurso que apaga as diferenças,” num contexto em que a

cumplicidade se instala sem que se cuide de manter “o olhar crítico”.

A fala de OE1 expressa o momento da Ponte, por ocasião da nossa

pesquisa, em que a equipe estava claramente dividida por grupos de afinidades.

Vejamos o que disse OE2: “Há três grandes grupos [na equipe] que se relacionam

de uma forma tática, neste momento, e destes três vai ficar apenas um, que será o

grupo do projeto, em dois ou três anos, começando já”. As clivagens, na equipe de

todo e qualquer projeto, indiscutivelmente, comprometem as práticas solidárias e a

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 72

formação na solidariedade e, assim sendo, é preciso zelar pelo grau de comunhão

de todos (as) frente aos valores que permeiam o projeto coletivo.

Por último, trataremos da democracia, palavra difusa, carregada de

paradoxos, face aos usos e abusos, nos mais diferentes contextos, especialmente

como regime político. Porém, na proposta da escola de todos (as), a democracia é

tomada como contraponto, considerando que vivemos “numa democracia virtual e

continuará a ser necessário haver projetos que libertem, que formem cidadãos, que

formem pessoas” (OE2). Compartilhamos da mesma noção colocada por Touraine

(1992, p. 386) para quem “a idéia de democracia, primeiramente identificada com a

de sociedade, aproximou-se progressivamente da de Sujeito, tendendo a tornar-se

a sua expressão política”, ou seja, o sujeito no exercício do seu papel político, da

sua condição de cidadão, é emblemático do que vem a ser uma democracia.

A democraticidade, enquanto um dos valores norteadores do projeto da

escola de todos (as), pressupõe a partilha do poder, a descentralização da

autoridade, a liberdade para a defesa de posicionamentos originários de uma

pessoa, de um grupo minoritário ou mesmo da maioria. Nesta proposta, a palavra e

o diálogo emergem como expressões do pensamento racionalista, que acredita ser

possível o consenso, construído no debate baseado no argumento e na

negociação, na escuta e no respeito ao outro (HABERMAS, 1989; 1992; 1997;

2002a; TOURAINE, 1992).

Ao colocar a preponderância do argumento, Habermas assume o

conhecimento técnico e científico como importante para a democracia. O domínio

sobre um tema a ser discutido, por exemplo, é o que garante condições de atuação

eqüitativa, de defesa de pontos de vista, no espaço democrático, o que transcende,

inclusive, no caso da escola, a máxima de que basta respeitar a votação, no limite

do cinqüenta por cento mais um, para representar o que seja democracia. A

propósito desta idéia, no sétimo, entre Os saberes necessários à educação do

futuro, Morin (2003, p. 108), faz uma afirmativa: “A democracia supõe e nutre a

diversidade dos interesses, assim como a diversidade das idéias. O respeito à

diversidade significa que a democracia não pode ser identificada com a ditadura da

maioria sobre as minorias”. Corroborando, Leite (2005, p. 16) fala da emergência

de “uma forma de democracia que convive com a representatividade, mas dela se

desconecta para assumir princípios e valores que reforçam autonomias.”

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 73

O princípio da igualdade, inerente à democracia, não deve se aplicar à

escola em sua inteireza, visto que a função de cada pessoa e a competência de

cada segmento, no seu campo de atuação, deve ser respeitada enquanto direito.

Em nome da democracia na escola, não parece razoável a compreensão de que

todos (as) podem decidir sobre tudo e que tudo é acessível a todos (as), pois,

assim pensando, se esbarraria numa visão romântica e excessivamente idealizada.

Os (as) professores (as) têm responsabilidades que caracterizam a profissão, os

(as) responsáveis pelos (as) estudantes têm responsabilidades próprias da

instituição família e os (as) estudantes têm as suas responsabilidades, no âmbito

de quem é protagonista do próprio processo educativo.

Acreditamos que, isto posto, estão reunidas as condições para tratarmos

de cada idéia que defendemos, como partes que compõem a matéria-prima que

nos permitirá fazer a ponte para a escola de todos (as). Convidamos o (a) leitor (a)

a localizar a autonomia, a responsabilidade, a solidariedade e a democraticidade

no interior de cada uma dessas idéias.

2.2 A FORMAÇÃO DO (A) CIDADÃO (Ã)

Optamos por colocar a formação do (a) cidadão (ã) num primeiro plano,

pelo fato de ser um elemento da matéria-prima indispensável nesta discussão

sobre o direito de todos (as) a uma escola pública de qualidade, alicerçada em

princípios humanistas e práticas político-pedagógicas fortalecedoras do

protagonismo e da autoria de pensamento.

No discurso educacional têm sido recorrentes os apelos à idéia de

cidadania como alternativa para todos os problemas sociais. Não obstante a essa

generalização e ambigüidade que envolve o termo, neste estudo estaremos a tratar

da cidadania enquanto práxis democrática de uma comunidade escolar que se

reconhece num quadro de valores e se auto-organiza num processo de co-

responsabilização que envolve crianças, adolescentes e adultos, na gestão do seu

PPP.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 74

Para Gadotti (2000, p. 290) “não há cidadania sem democracia.” Logo,

frente as novas conquistas sociais, assegurar os direitos civis, políticos e sociais

(MARSHALL, 1967) já não basta para caracterizar a cidadania. Hoje, carecemos

de espaços de organização para o exercício da cidadania numa “concepção

plena, que se manifesta na mobilização da sociedade para a conquista de novos

direitos e na participação direta da população na gestão da coisa pública” (op. cit.).

Diante de um cenário de desigualdades sociais é este o sentido dado por Pires

(2003, p. 15), quando afirma que “a luta pela cidadania no Brasil, portanto, assume,

predominantemente, a luta pelo resgate da dívida social.” Nesta direção, a escola

pública democrática, a escola de todos (as), pode se caracterizar como sendo um

desses espaços sociais de educação na e para o exercício da participação, a

começar pela gestão compartilhada do seu próprio PPP.

Assim pensando, a cidadania deixa de ser entendida como resultado de

uma outorga do Estado e passa a ser compreendida como uma construção social

das formas de as pessoas se relacionarem e agir, tendo a escola um papel de

relevância, desde a mais tenra idade. Freinet (1978a, p. 202), afirma: “A

democracia do amanhã prepara-se pela democracia na escola. Um regime

autoritário na Escola não seria capaz de formar cidadãos democratas”, tendo em

vista a eqüidade de direitos, como condição à inclusão de todos (as).

Pretender a formação do (a) cidadão (ã), na escola, num contexto de

cidadania, implica em atitudes promotoras de um ambiente de trabalho à altura

dessa intencionalidade. Cumpre-nos reforçar, que, ao fazermos referência à

formação, não excetuamos a dimensão da instrução. Defendemos a formação da

criança na sua dimensão integral, sendo as aprendizagens atitudinais e o acesso à

informação e ao conhecimento aspectos que se complementam.

É certo que, bem ou mal, a instrução tem predominado nas escolas e não

foi ao acaso que durante entrevista, OE9 recordou os seus primeiros tempos na

Ponte, afirmando ter se dedicado aos detalhes concernentes à formação do (ã)

cidadão (ã). OE9 sinalizou algumas posturas coerentes com o (a) educador (a)

comprometido (a) com tal projeto: “[...] lembro-me de muitas vezes preocupar-me

com a cadeira, de arrumar a cadeira, essas pequenas coisas, não é? não deixar o

miúdo falar sem ter dado a palavra, todos esses pormenores.” Nas palavras de

OE5 essas falas se nutrem: “são as atitudes que facilitam o trabalho no dia-a-dia”.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 75

Os cuidados com as próprias atitudes, ora relatados, revelam um processo

de formação desencadeado não somente junto às crianças, mas também aos

educadores e às educadoras. Pela especificidade do projeto da Ponte, não é de se

esperar que alguém ingresse na instituição ciente de como agir alinhado aos seus

princípios fundadores. Com os (as) estudantes também acontece da mesma forma

e no início “são muito orientados, são muito direcionados, portanto, ainda é uma

autonomia muitíssimo limitada”, nos contou OE3, para em seguida concluir a idéia:

“Eles não têm praticamente autonomia, mas também a autonomia não é qualquer

coisa que seja um chavão, é pra ir fazendo, então é o processo de crescimento das

próprias crianças”. Na Ponte, muito cedo a criança é estimulada a fazer escolhas, a

pensar e decidir. Segundo OE3, diariamente elas pensam sobre o que querem

fazer e ao final do dia avaliam o que fizeram. A construção da autonomia é,

portanto, gradual, a partir das aprendizagens, do exercício da participação de quem

tem as rédeas do seu destino.

Assim sendo, o compromisso pedagógico com a formação cidadã nutre o

imperativo da construção de uma escola pública capaz de servir a todos (as). A

Escola da Ponte coloca-se como uma instituição que, ao longo dos últimos trinta

anos, tem assumido essa formação como intencionalidade de todo o seu trabalho.

Os dados empíricos da pesquisa nos permitem destacar quatro elementos que

melhor asseveram o processo de formação do (a) cidadão (ã), desenvolvido na

escola, a saber: O direito à palavra; a participação dos (as) estudantes na gestão

da escola; o Quadro de Direitos e Deveres e as aprendizagens acadêmicas, que

cuidaremos de abordar a partir deste ponto.

2.2.1 O direito à palavra

Nas nossas reflexões, a palavra tem sido um tema caro, motivo pelo qual

do conteúdo que será aqui tratado já foi objeto de discussão em trabalhos

anteriores e mais recentemente num pequeno ensaio (SANTA ROSA, 2006).

Entretanto, aqui o retomamos, desta feita alimentado por um novo quadro empírico

e quiçá com mais alguma profundidade teórica.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 76

Depois de seis meses acompanhando o trabalho da Escola da Ponte,

sentimo-nos respaldadas para afirmar: o direito à palavra é condição essencial à

cidadania e na escola não pode ser entendido de forma diferente. Foi possível

verificar a importância do diálogo, na base da relação pedagógica, onde estudantes

e educadores (as) assumem, efetivamente, a postura de membros de uma

comunidade cooperativa, orientada por um projeto coletivo. Ali o grupo se constitui

e a cultura escolar é tecida, amalgamando-se pelas subjetividades daqueles (as)

que a compõe, atenuando a preponderância da objetividade presente na razão

instrumental e no pensamento científico.

A forma da escola se organizar leva em consideração a intersubjetividade

que defende Habermas (1997), ao considerar a importância da interação e das

relações estabelecidas entre os atores e atrizes sociais envolvidos (as) na cena

educativa, que estabelecem relação de cooperação humana e acórdão o que

entendem que seja melhor para o coletivo. Assim, “o parâmetro de racionalidade e

de crítica deixa de ser o sujeito cognoscente que se relaciona com os objetos a fim

de conhecê-los e manipulá-los, passando a ser a relação intersubjetiva”

(BOUFLEUER 2001, p.14), aquela que envolve os sujeitos entre si, tendo em vista

o entendimento sobre um tema em discussão.

Traduzida para a escola, a citada teoria materializa-se, quando é possível a

abertura dos espaços para a participação de todos (as), para a discussão entre

dois ou mais, às trocas permanentes, às entreajudas que agregam as pessoas,

pelo partilhar dos mesmos princípios e objetivos. A palavra, portanto, se constitui

como instrumento que legitima as ações, por ser uma construção social, posta a

serviço da negociação e do entendimento entre cidadãos (ãs). Esse não deixa de

ser um enorme desafio para a escola de todos (as): fazer com que a linguagem

seja utilizada em condições adequadas ao diálogo gerador de consensos.

Fugir das padronizações e do modelo hegemônico de escola, tendo em

vista uma intencionalidade político-pedagógica, parece ser o motor da Escola da

Ponte, conforme as palavras dos (as) entrevistados (as). Através do seu projeto,

das bases axiológicas, a Ponte alterou a sua forma de organização, (re) construiu

dispositivos pedagógicos, desenhou um paradigma para permitir-se ser inclusiva,

tornando-se, conseqüentemente, diferente das outras escolas.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 77

Uma das marcas do paradigma pontista pode ser percebido numa simples

visita àquela instituição. Lá são as crianças quem assumem a responsabilidade de

apresentar a Escola aos visitantes e não importa quem seja, fato este que causou

admiração até mesmo do presidente da República de Portugal, Dr. Jorge Sampaio,

quando lá esteve, pelo fato inusitado de ter sido guiado por uma criança, pelos

espaços da escola. Das notas de campo (APÊNDICE H, p. 310) da nossa

pesquisa, um destaque para alimentar essa reflexão: “Nuno, garoto de 9 anos, nos

conduziu pela Escola, explicando cuidadosamente, como acontece o trabalho em

cada espaço e as informações contidas nos murais.”

A nossa admiração e a do Presidente da República, diante da importância

dada, pela Escola, à palavra e à participação da criança, não foi menor do que a de

RCA1, quando do seu primeiro contato, cujas palavras são carregadas de

perplexidade: “[...] vermos os miúdos a falar com uma destreza extraordinária: ‘eu

estou, em Língua Portuguesa, eu estou a trabalhar este objetivo, estou a trabalhar

aquele, etc.’ Os miúdos tinham uma certa autonomia, eram capazes.” RCA1 contou

que, posteriormente, esteve na Escola, junto com outras pessoas, numa sexta-

feira, para acompanhar a assembléia, porém, algo mais chamou a sua atenção:

“uma criança que nos mostra a escola, pronto: fiquei entusiasmadíssima com

aquela escola. No fim de semana só falava naquela escola, pronto. [...] pensei

sempre que seria uma escola indicada para as minhas filhas.”

Segundo Freire (1997, p. 154), “o sujeito que se abre ao mundo e aos

outros inaugura com seu gesto a relação dialógica”. Percebemos que o menino

Nuno era como as demais crianças da Ponte, que desde cedo são encorajadas a

inaugurarem o diálogo, apreendendo a importância de compreender “o que fazem

e por que fazem”, explicação pedagógica que foi recorrente nas falas de diversos

entrevistados (as) (APÊNDICE F, p. 276). Logo, se as crianças sabem o que fazem

e porque fazem, fica fácil apresentarem a escola e o seu projeto com desenvoltura,

fundamentadas pelas suas vivências, pelas aprendizagens na cidadania.

Ao delegarem a palavra às crianças, enquanto instrumento para a

participação, os (as) educadores (as) abdicam de uma posição histórica que lhes

conferia total soberania no ato educativo. Entretanto, a confiança que depositam

nas crianças parece ser proporcional à responsabilidade com que assumem a

formação cidadã das mesmas. É observado um reforço por parte dos (as)

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 78

docentes, desde o trabalho com o grupo da faixa etária entre 6 e 7 anos,

estimulando e encorajando-as a relatarem situações do cotidiano, a perguntar

quando não entendem, a querer saber o significado de vocábulos ouvidos e não

compreendidos, a colocarem-se sobre os assuntos tratados. Igualmente, o

exercício à generosidade e ao respeito de ouvir o que o outro tem a dizer, é vital na

cultura da Ponte.

Se for verdade que o Homem aprende e o (a) cidadão (ã) se completa

interagindo com os (as) outros (as), é natural que a palavra se inscreva como

mediadora desse processo e como estratégia de formação. Embora desenvolvam

atividades diferentes, na Ponte as crianças trabalham sempre agrupadas em

quatro ou cinco, favorecendo à primeira oportunidade para o exercício do diálogo.

A regra básica, orienta: antes de solicitar ajuda do (a) professor (a), têm que

esgotar as chances da dúvida ser esclarecida junto aos (às) colegas do grupo, o

que direciona as crianças a fazerem o uso do recurso da palavra, a discutirem

pontos de vistas, testarem hipóteses, argumentar sobre as suas certezas.

Na Escola da Ponte os (as) estudantes tanto aprendem quanto ensinam,

encorajados (as) pelos (as) educadores (as) e facilitados (as) pela organização

escolar centrada nas práticas de entreajuda. Aliás, nos seus estudos

psicopedagógicos, Fernández (1994, p. 73) reforça a importância da interação para

que ocorra aprendizagem, o que não acontece em meio à passividade, mas num

ato dinâmico, que requer daquele que apreende assumir por vezes o lugar de

ensinante, consolidando as aprendizagens.

Estar nos grupos a observar os diálogos entre estudantes foram

oportunidades valiosas de perceber o desejo de aprender se manifestar,

sobremaneira, pela possibilidade e a necessidade de ensinar algo ao outro. Essa

abertura requer o acolhimento do paradigma da dialogicidade, da construção do

espaço de interação, propício para a expressão pela palavra, que estamos a

defender neste trabalho.

Na situação de diálogo, interlocutores (as) se dão conta das próprias faltas,

pelas colocações dos (as) outros (as), mas deparam-se, também, com o desejo de

completude e de convencer os (as) demais de que os seus argumentos são os

válidos e os mais consistentes. Entretanto, é preciso ficar alerta para um detalhe: a

busca do entendimento, no contexto de formação do (ã) cidadão (ã), é o que

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 79

impulsiona a “ação comunicativa” e não a necessidade de dominação do outro, em

torno dos próprios pontos de vista (HABERMAS, 1992).

Pretender o entendimento implica a clareza de que o conflito sempre estará

presente e é saudável que esteja. A construção do sentimento de co-

responsabilidade, entre os pares do processo educativo, envolve o acreditar no

poder das relações comunicativas enquanto antídoto para a intolerância. A escola

pensada nesses termos pressupõe um coletivo cooperativamente organizado, onde

há flexibilidade para perguntar-se se o argumento do (a) outro (a) não é o mais

convincente, permitindo-se convencer em alguns momentos e ser convencido (a)

em outros. Com base em sua teoria, Habermas (1993, p. 105) realça o poder da

palavra:

[...] quando as gerações que vivem hoje querem se apropriar do saber

transmitido pelas gerações passadas, quando os indivíduos e os grupos

querem cooperar entre si, isto é, viver pacificamente com o mínimo de

emprego de força, são obrigados a agir comunicativamente.

Deste modo, reiteramos a proeminência do debate e da impregnação do

espaço da palavra, na cultura da escola de todos (as), como sendo determinantes

à cidadania, a exemplo do que ocorre na Escola da Ponte. Em campo, foi possível

acompanharmos dezenas de debates, convocados pelos (as) próprios (as)

estudantes ou mesmo por educadores (as), com pautas previamente divulgadas

nos murais da escola, ocasiões para os (as) educandos (as) participarem da vida

da escola, exercitando o direito à palavra.

Consta das nossas notas de campo um debate que observamos no dia

07/10/2006, três semanas depois do início do ano letivo 2005/2006. Tratou-se de

uma atividade comum, constante no Plano do Dia das crianças do Núcleo de

Iniciação, excetuando-se aquelas do grupo de 6/7 anos. Um total de 54 crianças

discutiria sobre as Responsabilidades

necessárias de serem assumidas por

grupos compostos de educadores (as) e estudantes. Percebemos a dificuldade que

foi realizar aquele debate, pela falta de maturidade do grupo em relação ao projeto

No item “A participação dos estudantes na gestão da escola”, a Responsabilidade, será retomada

enquanto dispositivo pedagógico, considerando que os Grupos de Responsáveis, formados por

estudantes e educadores (as) assumem atribuições, no âmbito da gestão da Escola.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 80

Fazer a Ponte, inclusive de parte dos (as) educadores (as), mas também pelo fato

das crianças estarem pouco confortáveis, muitas delas de pé ou encostadas em

algum móvel.

A orientação das educadoras havia sido de todas as crianças passarem

para um só ambiente, “sem as cadeiras” (APÊNDICE I, p. 313), considerando que

o espaço é dividido em dois, cada um deles preparado para cerca de 30 crianças.

A duração do debate, em quase três horas, também foi excessivamente longa para

aquela faixa etária, ocasionando dificuldades para a sua realização.

Decorrente das inúmeras interrupções, num dado momento a educadora

que mediava o debate, questionou: “Trabalhamos agora ou fazemos intervalo

agora?” Uma das paradas se deu em função de dois educadores estarem a

conversar e quando perceberam, um deles falou: “Peço desculpas”. Diante da

inquietação das crianças e da ausência de colaboração dos (as) demais

educadores (as), a mediadora, solicitou: “Professores, me ajudem um bocadinho.”

Uma das crianças pediu a palavra e ao se colocar um tanto agitada, sentiu-se

apoiada e orientada por uma das professoras, que a acariciou os ombros e de

pronto falou: “Fala meiguinho”.

No segundo momento do debate, após o intervalo, os (as) educadores (as)

permitiram que as crianças levassem as cadeiras, acomodando-se de maneira um

pouco mais confortável, mas o grupo parecia cansado e disperso. A mediadora

chegou a retirar-se do espaço por alguns instantes, retornando depois que o grupo

demonstrara mais tranqüilidade. Esse movimento do cotidiano escolar ilustra muito

bem a tensão que envolve o processo de formação verticalizada de crianças e

educadores (as), no contexto de um “projeto educativo que visa transformar a

escola burocrática existente, numa outra escola, uma escola com autonomia, uma

escola cidadã”, como menciona Gadotti (2006a, p. 7).

O debate se desenvolve num espaço de vida, pela ação, participação e uso

da palavra entre interlocutores (as). De acordo com a “Teoria da Ação

Comunicativa” (HABERMAS, 1992), para que aconteça um diálogo é preciso reunir

as condições adequadas, começando pela clareza das regras, a sua aceitação e

incorporação pelo grupo. Assim, é considerando um tipo de racionalidade que

enseja compreender as condições em que os (as) cidadãos (ãs) de uma mesma

comunidade constroem o conhecimento e como o utiliza nas suas interações.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 81

Conforme essa teoria, crianças e adultos de uma escola, por exemplo, orientados

(as) por alguns princípios, são capazes de discutir e construírem as normas que

validam as ações individuais e coletivas, que, pela co-autoria na elaboração das

mesmas, tornam-se co-responsáveis na observância ao seu cumprimento. Esta

idéia apresenta-se coerente com o paradigma pontista de formação cidadã,

materializada nas propostas de aprendizagem no espaço coletivo, cujos principais

dispositivos são os debates, assembléias e reuniões.

Trata-se de uma racionalidade, fundamentada no “agir comunicativo”,

voltada para a construção do consenso, que reconhece o conflito, mas que opera

no campo da negociação, através da palavra. A Escola da Ponte utiliza

dispositivos, desenvolve técnicas e estratégias pedagógicas, tendo como meta que

os (as) estudantes atinjam perfis (ANEXO C, p. 324), que os credenciem a transitar

de um núcleo para outro, até o momento de saída da Escola. Entre esses perfis,

verificamos que algumas competências estão mais fortemente relacionadas à

formação no espaço coletivo, formação esta que é mediada pela comunicação,

pelo diálogo decorrente de condições iguais de uso da palavra.

Ao final do Núcleo do Aprofundamento, quando o (a) estudante transita

para uma nova escola, é esperado o ápice do uso positivo da palavra. Numa

análise dos perfis dos três núcleos, constatamos o investimento à formação da

competência comunicacional, coerentemente, sintonizado com os dispositivos

pedagógicos. Vejamos no quadro 6, que construímos com base nos perfis de

transição (ANEXO C, p. 324), a síntese evolutiva, com destaque para a terceira

coluna:

NÚCLEO DE

INICIAÇÃO

NÚCLEO DE

CONSOLIDAÇÃO

NÚCLEO DE

APROFUNDAMENTO

Relaciona-se com os outros

com amabilidade e raramente

entra em conflito.

Mantém um bom

relacionamento com pares e

adultos. Aceita e presta ajuda

a colegas e outros, sempre

que solicitada.

Permite, e procura, ser ajudado

quando necessário e ocorre em

auxílio dos outros de modo

espontâneo.

Em aspectos que dependem

de si próprio toma as

iniciativas que lhe parecem

mais adequadas.

Toma iniciativas adequadas

às situações, sem

intervenção alheia. Revela

segurança nas

Tarefas.

Toma iniciativas adequadas às

situações, sem intervenção

alheia. Revela segurança nas

tarefas.

Participa com freqüência nos

debates e/ou discussões

colectivas que se realizam.

Intervém na Assembléia com

Participa activamente nas

actividades da escola. Sabe

ouvir, intervir e fundamentar.

Participa activamente nas

actividades da escola. Sabe

ouvir, intervir e fundamentar.

Apresenta propostas

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 82

alguma freqüência. Na

grande maioria das situações

as intervenções são

pertinentes.

adequadas, busca o consenso

e as suas críticas são

construtivas.

Faz a sua auto-avaliação

com elevado nível de

consciência individual,

indicando o que correu

melhor e pior tentando, de

alguma forma, melhorar no

dia seguinte.

Identifica o que deve corrigir

e evita repetir a falha.

Depois de analisar o seu

trabalho, corrige as falhas e

procura desenvolver

estratégias sob o intuito de

contornar futuros obstáculos.

Cumpre quase sempre os

deveres definidos em

Assembléia e zela pelo

respeito pelos seus direitos.

Cumpre os deveres

instituídos e faz valer, de

modo consciencioso, os seus

direitos.

Vela pelo cumprimento integral

das regras.

Emite opiniões e juízos com

alguma fundamentação.

Contribui para a resolução

dos seus conflitos e para a

tomada de decisões,

reconhecendo e aceitando

diferentes pontos de vista.

Age activamente na prevenção

de conflitos e, na existência

destes, procura resolvê-los de

forma serena e ajustada.

É capaz de, em situações

simples (debates,

assembleia, pequena

pesquisa), analisar e elaborar

um discurso (oral ou escrito)

que congregue os diferentes

pontos.

Manifesta a utilização de

processos complexos de

pensamento, produzindo

análises e sínteses

autonomamente.

Analisa criticamente produtos,

efeitos e resultados de

intervenções.

Comunica idéias e

descobertas duma forma

clara.

É capaz de comunicar com

coerência e clareza,

diversificando os meios e os

processos.

É capaz de comunicar com

coerência e clareza, adequando

o meio de se expressar à

mensagem, aos receptores e

ao contexto em que está

inserido.

Quadro 6 – Evolução do perfil do (a) aluno (a) da Escola da Ponte, quanto às competências que se

apresentam favorecedoras ao uso da palavra em situação ideal de fala. Fonte: Construção da

Autora, extraindo informações do Perfil de Transição dos Núcleos (ANEXO C, p., 324).

Com a proximidade das festas de final de ano, no dia 17/11/2005, foi

realizado um debate em todos os núcleos da Ponte, objetivando a definição sobre

a comemoração ou não do Natal e, se fosse o caso, como se dariam os festejos.

Acompanhamos o debate do Núcleo de Consolidação, que foi encerrado antes do

tempo previsto, em decorrência do barulho que formou-se.

O diálogo à luz da teoria de Habermas nutre esta e, certamente, muitas

outras discussões envolvendo educadores (as) que desejam aperfeiçoar as

práticas dialógicas entre os seus alunos e alunas. Corroborando com esta

assertiva, depois de uma trajetória de exercício do uso da palavra, o perfil de saída

do (a) aluno (a) da Ponte, de acordo com a 3ª coluna do Quadro 6, mostra-se

coerente com os resultados que respaldam os requisitos para a situação ideal de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 83

fala (HABERMAS, 1992), levada a efeito pelos membros do grupo comunicativo. À

luz de Habermas, ficaria acordado, entre todos (as), que nas situações de

interação, de diálogo, de expressão da palavra, para que seja um discurso validado

pelo grupo, os (as) interlocutores (as) teriam que ser criteriosos (as) em relação

aos seguintes aspectos:

a) o pronunciamento precisa ser claro, de maneira a ser compreendido;

b) o conteúdo do pronunciamento precisa ser verdadeiro;

c) ao pronunciar-se, o comportamento precisa ser respeitoso;

d) a autenticidade de quem se pronuncia precisa ser respaldada por

normas ou direitos sociais do grupo ao qual pertence.

Resumidamente, a situação ideal de fala, peça central da “Teoria da Ação

Comunicativa”, acontece, quando todos os membros de um grupo têm chances

iguais e as mesmas condições para a expressão do pensamento, por meio da

palavra. Incorporados enquanto regras, os requisitos supracitados, desde que

validados pelo grupo, atenuariam, certamente, boa parte dos conflitos vivenciados

nas escolas, instalando-se um ambiente mais solidário e participativo.

A mediação dessa construção é, necessariamente, dos (as) educadores

(as), sujeitos mais experientes da relação educativa. É preciso a ruptura com um

ciclo, onde se vincula o uso da palavra ao poder, no sentido de dominação. Os (as)

educadores (as), entendidos (as) como sendo todos (as) que estão na escola, seja

qual for o lugar ocupado, embora não assuma esta condição, coloca-se numa

posição autoritária, onde a escala hierárquica sempre subordina alguém a um

superior. Mesmo os (as) profissionais que ocupam funções consideradas,

culturalmente, como sendo de menor prestígio, tomam os (as) alunos (as) como

sendo seus subordinados e subordinadas.

As praticas pedagógicas de formação do cidadão (ã) e de valorização da

linguagem, por meio da palavra, também se ancora em Vygotsky (1998, p. 151),

que afirma: “O significado das palavras é um fenômeno de pensamento apenas na

medida em que o pensamento ganha corpo por meio da fala, e só é um fenômeno

da fala na medida em que esta é ligada ao pensamento, sendo iluminada por ele”.

Isso nos ajuda a refletir sobre a riqueza em aprendizagens que se configuram

momentos como aqueles em que os (as) estudantes discutem os seus temas de

pesquisas, as suas hipóteses, fazem balanços de trabalhos realizados e por

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 84

ocasião dos debates e assembléias, onde se expressam pela palavra,

argumentam, estabelecem diálogos.

Também para Bakhtin (1995, p. 38) “a palavra está presente em todos os

atos de compreensão e em todos os atos de interpretação”, do mesmo modo que

“todo signo está sujeito aos critérios de avaliação ideológica (isto é: se é

verdadeiro, falso, correto, justificado, bom, etc.)” (Ibid, p. 32). Este autor considera

a enunciação como produto da interação verbal, que organiza a atividade mental e

que tem sempre um auditório social (Ibid, p. 112). Nesse mesmo sentido, Costa

(2002, p. 43), fazendo a (re) leitura de Bakhtin, considera que, “pela alteridade, o

sujeito ‘emerge’ num território povoado pelo outro e, dialogicamente, se torna

sujeito pelo outro e pela palavra, num processo essencialmente, sócio-ideológico.”

Fomentar o diálogo na escola é entender que a palavra é capaz de formar

e informar, de atenuar conflitos e violências física e moral. Pressupõe o

entendimento de que estudantes e educadores (as), juntos, são capazes de,

cooperativamente, gerenciarem a escola, ou seja, dividirem a autoridade, a

começar pela democratização do próprio uso da palavra.

2.2.2 A participação dos (as) estudantes na gestão da escola

Precedido pelo item Direito à palavra, a participação dos estudantes na

gestão da escola se inscreve como o segundo elemento favorecedor da formação

do (a) cidadão (ã), ao qual a escola não deve se descuidar. Santos (2001, p. 277-

278), na sua abordagem acerca de uma nova teoria da emancipação, fala de uma

“nova cidadania”, que implica “na obrigação política horizontal entre os cidadãos.

Com isto, revaloriza-se o princípio da comunidade e, com ele, a idéia da igualdade

sem mesmidade, a idéia de autonomia e a idéia de solidariedade.” Aplicadas à

escola de todos (as), as noções colocadas por Santos se harmonizam com a

prática da gestão cooperativa da escola, na forma da autoridade e do poder

compartilhado entre docentes, estudantes e suas famílias.

Envolver os (as) estudantes na gestão da escola implica a busca de uma

outra maneira de se relacionar, para além das práticas hierarquizadas, que,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 85

comumente, colocam de um lado o (a) opressor (a) e do outro o (a) oprimido (a),

como bem nos ensina Freire (2005), na sua obra Pedagogia do Oprimido.

Pressupõe a construção de espaços de organização dos (as) estudantes e

estratégias de participação, tanto para a tomada de decisão quanto à gestão da

escola. À luz dos dados da pesquisa, duas práticas ou dispositivos pedagógicos

emergiram como sendo os mais determinantes para a participação dos (as)

estudantes na gestão da escola: as Responsabilidades e a Assembléia da Escola.

Na sua obra, aqui e acolá, Freinet faz recorrentes referências ao modo

como trabalhou, na perspectiva de desenvolver a vida comunitária na escola. Ao

relatar um dia de atividades com o seu grupo de estudantes, heterogêneo em todos

os sentidos, inclusive em relação às idades, assim descreveu o que acontecia

antes mesmo de entrarem na sala: “A equipe da limpeza já está trabalhando,

tirando a poeira, limpando o quadro-negro, acendendo o calefador, se for o caso. O

responsável pelo som põe uma canção ou uma melodia [...] se está com vontade”

(FREINET, 1995, p. 76-77). Este é, pois, apenas um extrato de um generoso relato,

envolvendo muitas outras responsabilidades assumidas pelos estudantes da sala

de aula do educador francês.

Dividir responsabilidades, entre crianças e adultos, para o bom

funcionamento da escola é a mola propulsora da vivência da cidadania, porque

permite ampliar o campo de atuação da esfera privada para a pública, do individual

para o coletivo. No início do ano letivo da Escola da Ponte, acompanhamos os

debates que foram realizados em todos os espaços de trabalho, objetivando a

elaboração, pelos (as) estudantes, do quadro de Responsabilidades para o ano

2005/2006. A partir das categorias constantes no quadro do ano anterior, as

discussões aconteceram, na busca do consenso quanto à definição daquelas

responsabilidades que deveriam se mantidas, reformuladas, excluídas ou mesmo

acrescidas.

A idéia de Freinet sobre cidadania, ao propor a partilha da gestão da sala

de aula com os (as) estudantes, discutida anteriormente, converge com a

experiência da Escola da Ponte descrita por Pacheco (2004, p. 99, Grifo do Autor),

que afirma: “a organização de meios e a gestão do bem-estar são de

responsabilidade colectiva, de acordo com categorias de tarefas a que se dá o

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 86

nome de Responsabilidades”. E completa: “O cumprimento das tarefas incube a

grupos de alunos, aos quais se dá o nome de grupos de responsáveis.”

É comum a pedagogia Freinet, base do MEM, ser praticada a partir da

adesão de professores (as), isoladamente, sendo raras e talvez por isso não

tenhamos conhecimento de escolas públicas brasileiras em que o trabalho

acontece de maneira integrada, à luz de um mesmo projeto. Se a divisão de

responsabilidades é uma prática presente nas salas de professores (as) ligados

(as) ao MEM, no caso da Ponte não há limites de salas ou de turmas, pois a

unidade de referência é a escola como um todo. Ali, depois de diversos debates,

exemplificados nas notas de campo (APÊNDICE I, p. 313), as categorias para o

quadro de Responsabilidades foram aprovadas em assembléia de alunos (as),

tendo ficado definido uma dúzia delas, a saber: Refeitório; Arrumação/ Material

Comum/ Cabides; Biblioteca; Murais/Mapas de Presença/Datas e Aniversários;

Terrário e Jardim; Jornal; Recreio Bom/Jogos e Vídeo; Clube dos Limpinhos/3 R’s

Eco-Pontos; Correio da Ponte; Computadores e Música/Som da Assembléia;

Visitas na Ponte; Assembléia. Do Apêndice “I”, transcrevemos o que segue:

Umas das Responsabilidades mais debatidas foi a Datas, Aniversários e

Mapa de Presenças [este título acabou sendo reformulado],

especialmente a parte relacionada ao controle da freqüência. Avaliaram

que o ano passado ocorreu de ser colocada a marca de falta, quando a

criança estava presente. A professora estimulou o grupo a apresentar

idéias que resolvessem os problemas detectados na prática do ano

passado, numa postura de questionar para que as crianças pensem,

encontrem soluções para os problemas. O Mapa de Presenças é mensal,

onde se tem uma folha com os nomes de todas as crianças e na frente

colunas com as datas do mês. Um ponto verde é colocado quando o

aluno esteve presente; amarelo quando compareceu, mas chegou

atrasado e vermelho quando faltar. A sugestão de consenso foi colocar a

marca da falta somente no final do dia e por um dos membros do grupo

que a criança fizer parte.

Discutidos os problemas e definidas as categorias de Responsabilidades,

foi aberto o processo de inscrições para os (as) estudantes e os (as) professores

(as) fazerem as suas escolhas de acordo com as afinidades relacionadas às

respectivas atividades. É estratégico que, em todos os grupos, se inscrevam pelo

menos uma dupla de docentes, encarregada de fazer a mediação durante as

reuniões semanais de grupo, como também por ocasião de algumas intervenções.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 87

A qualidade dessa mediação é definidora do desempenho de cada grupo e por sua

vez é tributária do grau de compreensão conceitual do (a) professor (a), sobre a

referida práxis, no contexto do projeto da escola.

Um conjunto de procedimentos orienta e organiza, cotidianamente, os

grupos de responsáveis, que permanecem juntos por um ano letivo, quando só

então acontece um novo processo de escolhas. Os grupos se reúnem por uma

hora, todas as semanas, para o balanço e o planejamento da semana seguinte,

oportunidade em que fazem registros em atas, destacando as conquistas e

dificuldades. Periodicamente os grupos apresentam resumos à assembléia de

alunos (as).

Mais adiante chamaremos a atenção para anexos de atas de assembléias

onde constam descrições de debates nos quais percebermos as conceituações de

estudantes sobre o que sejam as Responsabilidades. Eles (as) afirmaram que “as

responsabilidades funcionam para resolver os problemas e ajudar a escola”.

Embora não conste em ata, nas nossas notas de campos há depoimentos de quem

afirma que as Responsabilidades servem, para: “Resolvermos problemas da escola

sem ser na assembléia; Grupos que ajudam a escola a ser mais organizada; É um

grupo de meninos, neste caso, que melhora o funcionamento da escola”, entre

outros. Logo, a maneira participativa da Escola da Ponte se organizar e o respeito

ao (à) estudante, segue na contramão da crítica feita por Ferreira (2004, p. 83),

quando se refere às práticas escolares hegemônicas que inferiozam o papel dos

(as) estudantes: “[...] percebe-se que há um sujeito escolar sobre o qual o

predomínio é quase absoluto: os estudantes. Mesmo existindo, o seu poder de

influência na escola e na educação é desprezível e desprezado.”

A organização da escola por Grupos de Responsáveis confere um papel

de destaque ao corpo discente. Durante as assembléias da Escola da Ponte são

feitas comunicações dos grupos, que se alternam a cada semana. Nas nossas

notas de campo há registros da assembléia do dia 11/11/2005, quando alguns

grupos se colocaram: o que cuida da biblioteca mostrou alguns livros danificados,

convidando a todos a melhor cuidarem dos livros; o do Correio da Ponte informou

que fariam uma visita aos Correios de Vila das Aves, na semana seguinte; o de

Visitas na Ponte falou da estratégia que estarão adotando de terem sempre duas

pessoas a guiarem os (as) visitantes, uma que conheça mais o funcionamento da

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 88

Escola e outra que conheça menos, para que esta última possa apreender com o

(a) colega mais experiente, o que nos faz lembrar os fundamentos da Zona de

Desenvolvimento Proximal (ZDP) proposta por Vygotsky e que será referenciada

mais adiante.

O grupo do Recreio Bom também fez uma comunicação na mesma

assembléia, apresentando um Texto Inventado

sobre o tema limpeza. Sugeriu

que se tornasse o Texto da Quinzena

, para que o conteúdo pudesse ser bem

explorado por todos (as) da Escola. Neste grupo percebemos que a palavra esteve

muito mais com o (a) professor (a) do que com as crianças, o que parece se

justificar pelo seu ingresso na equipe ter se dado naquele mesmo ano letivo, há

cerca de apenas dois meses.

Em síntese, ao defendermos que é possível a edificação de uma escola de

todos (as), evocamos a importância da legitimação do espaço da participação dos

diferentes segmentos, incluindo-se os (as) estudantes, enquanto princípio

norteador da gestão à inclusão e sinalizador de estratégias de vivência da

cidadania. A proposta de gestão da escola por grupos de responsáveis, emerge a

horizontalidade a demarcar as relações entre os atores e atrizes sociais, no que diz

respeito à maneira como se colocam e assumem papéis na comunidade.

Nas suas análises sobre as tematizações de Foucault acerca do poder,

Machado, R. (2005, p. X) afirma que “o poder não é um objeto natural, uma coisa;

é uma prática social e, como tal, constituída historicamente.” A concepção de que

todas as funções são igualmente importantes, no âmbito de uma comunidade

solidariamente integrada, impõe pensarmos o poder como uma construção tecida a

muitas mãos, no sentido de uma equipe, de um grupo ou de um indivíduo no grupo,

ser potencialmente capaz de agir e intervir, de produzir e transformar. Os grupos

de responsáveis da Escola da Ponte situam-se nesta perspectiva protagônica e

Segundo Pacheco (2004, p. 96) na Ponte “há sobretudo, dois tipos de texto: o ‘texto

inventado’(que é quase do equivalente do chamado ‘texto livre’) e o que resulta da procura, seleção

e tratamento de informação, e que é posto nos murais.” Freinet (1976, p. 19 e 21) defende “o texto

livre como base de uma pedagogia viva”, afirmando que “um texto livre deve ser realmente livre.

Quer isto dizer que escrevemos quando temos alguma coisa a dizer, quando sentimos a

necessidade de exprimir, escrevendo ou desenhando, aquilo que em nós se agita.”

A História ou Texto da Quinzena, fotocopiada ou em livros, é um dispositivo utilizado na Escola da

Ponte. Os textos “são adaptados aos projectos em curso e às características de cada nível de

desenvolvimento e servem de referência para todos os alunos, no decurso de uma quinzena de

trabalho” (PACHECO, 2004, p. 104), ou seja, todos (as) os (as) estudantes lêem o texto e o mesmo

é explorado de diferentes formas, podendo ser numa atividade que trabalhe conteúdos da Língua

Portuguesa, até a montagem de uma dramatização.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 89

positiva de exercício do poder, pelas crianças, pelos (as) adolescentes e pelos

adultos, indistintamente.

No projeto pontista, o fortalecimento da participação tem o seu ápice,

sobretudo, nas sextas-feiras, das 15 às 16 horas, na Assembléia da Escola, como

bem afirma OE12: “Na altura que eu entrei aqui passava a semana ansiosa que

chegasse a sexta-feira só pra hora da assembléia, adorava.” E reforça o seu

contentamento: “A assembléia era como um momento forte, alto, era mesmo às

sextas-feiras, ao final do dia, mas era assim um momento alto mesmo. Eu vivia a

semana só a pensar na sexta-feira.” A fala do entrevistado pode sugerir saudade

de uma práxis que já não existe mais, entretanto, o contexto em que fez tal

comentário revelava os impactos da assembléia sobre o educador que acabara de

chegar.

A assembléia é mesmo um dispositivo ímpar da Escola da Ponte, porque

Foto 5 - Mural com informações para a eleição da

Mesa da Assembléia.

compor a mesa diretora dos trabalhos, ao longo de um ano.

Durante alguns dias da campanha, que é coordenada por uma comissão

eleitoral com tarefas bem definidas (ANEXO E, p. 331), os (as) candidatos (as) que

compõem as listas ou chapas, defendem as suas propostas, distribuem material de

propaganda confeccionados em oficinas, visitam os espaços de trabalho para

expor as suas idéias e conquistar adeptos (as), realizam debates entre si.

A democracia vivida na Escola da Ponte materializa, com a prática da

assembléia de escola, o fortalecimento, desde cedo, da formação cidadã, na

reúne, no Cinema de Vila das

Aves, os (as) educadores, alguns

familiares, pessoas em visita à

Escola e, especialmente, os (as)

estudantes, que discutem temas a

partir de uma pauta organizada

previamente. Sem os (as) alunos

(as) não há assembléia, pois trata-

se de um momento completamente

mediado por aqueles (as) que são

eleitos (as) pelos seus pares, para

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 90

perspectiva de reforço à participação e à autoria, assentado em princípios e

“valores morais e éticos; e o entendimento sobre como estratégias de resolução de

conflitos podem contribuir para a formação ética e psíquica das pessoas, bem

como para a transformação das relações interpessoais no âmbito escolar”

(ARAÚJO, 2004, p. 22). A relevância da experiência sistematizada na Ponte nos

intima a colocar a assembléia como determinante para os projetos político-

pedagógicos comprometidos com o ideal da escola de todos (as).

O paradigma construído na Escola da Ponte sinaliza para uma práxis bem

fundamentada e igualmente bem tecida. O alcance dos resultados, verificados na

condução do processo para a eleição da mesa e, posteriormente, à realização das

assembléias são exemplos a serem considerados quando se busca a construção

da democracia na escola. As crianças apreendem que os direitos civis e políticos

devem ser preservados, tendo em vista a garantia de direitos sociais. Para que

seja dimensionado como se dá o processo, vejamos, no Quadro 7, o que informara

um cartaz que foi afixado nos murais da Escola da Ponte.

Quadro 7 – Cartaz sobre as Eleições para a Mesa da Assembléia. Fonte: Acervo da Equipe de

Responsabilidade “Assembléia”, Escola da Ponte, 2005.

Os (as) estudantes-candidatos (as) se submetem a uma legislação

eleitoral, que prevê o cumprimento de prazos, entre outras exigências. O cartaz

expressa o cuidado e a seriedade dispensada à organização do pleito, bem como

os elementos do regulamento, que, em muitos sentidos, nos faz lembrar as

eleições presentes nas nações de regime político democrático, cujo voto direto

permite a escolha daqueles (as) que ocupam cargos e representatividade, nos

poderes executivo e legislativo.

Segunda-feira, dia 3 de Outubro, as Listas terão oportunidade de se encontrarem para concluir

a discussão e elaboração

da Lista de Promessas, bem como da lista de materiais necessários

para a campanha eleitoral. Para isso, a Comissão Eleitoral afixará um horário.

As Listas candidatas devem entregar à Comissão Eleitoral, até dia 4 de Outubro (terça-feira)

às 12h e 30m, a Lista de Promessas e a de materiais.

Nesse mesmo dia, será afixado um calendário (Lista, espaço, tempo) relativo às oficinas das

Listas para a preparação de materiais de propaganda que se deverão realizar nos dias 6 e 7

de Outubro.

De 10 a 13 de Outubro, em todos os espaços, os momentos finais do dia destinar-se-ão à

Campanha eleitoral (debates das promessas de cada Lista), de acordo com um calendário

definido

ela Comissão Eleitoral.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 91

As propostas das listas são objetos de discussão durante a campanha

eleitoral, num exercício para que o voto seja conseqüência da análise e da

identificação do (as) eleitor (as) com o conteúdo programático das propostas e não

pela simples afinidade pessoal com alguém que represente uma determinada

candidatura.

O material necessário para a confecção do que é utilizado na propaganda

da campanha eleitoral, também é definido previamente, conforme o calendário

apresentado no Quadro 8. Os (as) integrantes das listas trabalham na preparação

de faixas, dobraduras e outros tipos de panfletos a serem distribuídos nos espaços,

por ocasião dos debates.

Quadro 8 - Calendário para as Oficinas de criação de material de propaganda. Fonte: Acervo da

Equipe de Responsabilidade “Assembléia”, Escola da Ponte, 2005.

Durante dois dias, na parte da tarde, os (as) integrantes das listas

deixaram as tarefas convencionais de estudante, para assumirem o papel de

verdadeiros (as) cidadãos (ãs), preparando o material de propaganda das suas

campanhas. Esta prática somente é possível pela clareza da intencionalidade do

projeto Fazer a Ponte, que impulsiona à construção de estratégias pedagógicas

que flexibilizam as atividades de cada estudante, a partir do plano do dia, que é

individual. Assim, a oficina de criação de material de propaganda constou nos

planos do dia dos (as) envolvidos (as) nas listas, não se constituindo em desvio de

uma atividade para outra, mas de atividades constantes na própria planificação de

cada um (a).

Estando pronto o material de propaganda, começou a fase de debate nos

quatro espaços da Escola. Por dia, cada lista visitou um dos espaços e nele

permaneceu por vinte minutos, tempo distribuído, para: auto-apresentação dos (as)

candidatos (as), apresentação e discussão das propostas constantes no plano da

lista. Abaixo, temos o quadro 9 com a tabela divulgada pela Comissão Eleitoral,

constando o calendário da Campanha Eleitoral, seguido da Figura 2 com o material

Data e Hora Laboratório Refeitório 1º Andar Rubem Alves

6 de Outubro - 14h

7 de Outubro - 14h

Lista A Lista B Lista C Lista D

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 92

de propaganda de uma das listas e da Foto 6, registro da visita da Lista “A”ao

espaço do 1º andar, local de trabalho das crianças da 1ª vez.

Quadro 9 - Calendário da Campanha Eleitoral para a Mesa de Assembléia da Escola da Ponte.

Fonte: Acervo da Equipe de Responsabilidade “Assembléia”, Escola da Ponte, 2005.

Figura 2 – Panfletos da Lista “A”. Foto 6 – Integrantes da Lista “A” com faixa.

Na Ponte, as crianças que acabaram de ingressar na escola, algumas com

pouco menos de seis anos, votam e podem ser votadas. Como nas eleições de

adultos, também há Título ou o Cartão de Eleitor (a) (Foto 7), há lista de aptos (as)

a votarem, há mesas de voto, urnas, atas, publicação dos resultados e cerimônia

de posse dos (as) eleitos (as), ou seja, os (as) estudantes vivem na cidadania.

As eleições para a mesa da assembléia mobilizam toda comunidade, que

reconhece nesse dispositivo pedagógico a importância da co-responsabilidade e da

participação das crianças e adolescentes na gestão da Escola. Ao final do pleito, a

Data e Hora

João de Deus 1º Andar Rubem Alves António Gedeão

10 de Outubro

15h 40m

Lista A Lista B Lista C Lista D

11 de Outubro

15h 40m

Lista D Lista A Lista B Lista C

12 de Outubro

Lista C Lista D Lista A Lista B

13 de Outubro

15h 40m

Lista B Lista C Lista D Lista A

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 93

mesa é, portanto, composta por estudantes de todas as idades, de ambos os

sexos, integrantes dos diferentes

Núcleos, com representações de

todas as listas votadas, conforme

o princípio da proporcionalidade

dos resultados da votação

recebida por cada lista.

Para OE13 a assembléia

“é a pedra de toque da escola”, é

o espaço de “participação viva”

legitimado pelos (as) estudantes

para contribuírem com a gestão

compartilhada da Escola, não

somente no sentido de, coletivamente, resolverem os seus conflitos, mas “é

importante para os miúdos perceberem o porque das coisas” (OE13), para a

análise de temas, tomada de decisões, definição de regras a serem observadas

por todos (as). Logo, durante as assembléias os (as) educadores (as), alguns pais,

mães e visitantes acompanham todo andamento, mas sem direito a voto. Só falam

quando a presidenta da mesa lhes concede a palavra, fato que acontece muito

próximo do término da assembléia.

O tipo de assembléia construído pela Ponte apresenta um paradigma

coerente com a “democracia participativa, que tenta trazer para o espaço coletivo a

reflexão sobre os fatos cotidianos, incentivando o protagonismo das pessoas e a

co-participação do grupo na busca de encaminhamentos para os temas abordados”

(ARAÚJO, 2004, p. 24). Não obstante o investimento para o reconhecimento e o

respeito às diferenças, determinantes para uma boa convivência humana, a busca

do consenso permeia as discussões por ocasião das assembléias. O uso da

palavra é um instrumento posto a serviço da argumentação decorrente dos

posicionamentos sobre determinados pontos de vista. Já o diálogo que é travado

faz sentido no contexto da negociação, no campo das diferenças e dos conflitos.

Na Ponte, esgotado o processo de discussão sobre um determinado ponto

de uma Convocatória (ANEXOS F e G, pp., 332-333) que requer deliberação, a

assembléia vota entre as propostas que emergem do debate e ganha aquela que

Foto 7 – Criança do Núcleo de Iniciação 1º ano,

prepara-se para votar, conferindo o seu Cartão de

Eleitora.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 94

obtiver o mínimo de 50% mais um, entre os votos dos presentes. A decisão,

registrada em ata (ANEXO F e G, Id.), passa a ser reconhecida por todos (a), ou

seja, torna-se um encaminhamento de todo um coletivo, deixando de ser apenas

uma escolha da maioria.

As votações, realizadas por cada segmento da escola, acontecem em

momentos distintos, no âmbito dos colegiados. Na Assembléia da Escola, que

também poderia ser denominada de Assembléia dos (as) Estudantes, o voto é

restrito aos discentes e, assim sendo, “a assimetria entre os lugares de professor e

de aluno está totalmente preservada” (AQUINO; SAYÃO, 2004, p. 26). Nos Anexos

“F” e “G” (pp. 332-333), ainda que apresentem a segunda e a terceira

convocatórias do ano letivo e, conseqüentemente, atas em estágio inicial de

amadurecimento dos (as) redatores (as), é possível verificarmos a combinação

entre os pontos da pauta e a seqüência das discussões.

Numa mesma assembléia, por uma questão de tempo, não é possível que

todos (as) falem, que opinem através do uso da palavra, mas a mesa zela para

diversificar os atores e atrizes sociais a se expressarem, construindo um espaço

marcado pela heterogeneidade de idéias, embora RCA2 destaque que “Educar

para a cidadania, respeitando a individualidade, não é fácil.” Assim, quem deseja

falar inscreve-se, erguendo o braço e cabe à presidenta definir a quem vai

conceder, levando em consideração não somente a ordem de inscrições, mas

também, como foi dito, a democratização do acesso à expressão do pensamento.

Foto 8 – Momento de votação, na Assembléia.

O espaço de discussão coletiva é

aberto para que se concorde,

discorde, para réplicas e tréplicas,

num ambiente de diálogo, onde,

como foi dito anteriormente, através

da palavra, se negocia e se tira

encaminhamentos favorecedores da

convivência cooperativa. Porém,

quem observa uma assembléia na

Ponte, não faz idéia do trabalho

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 95

é feito antes e depois. Há dois professores que integram o grupo de responsáveis

da mesa de assembléia. Eles fazem a orientação, através de reuniões

preparatórias e reuniões de avaliação, pós-assembléia.

A assembléia, na Escola da Ponte, revelou-se como sendo, talvez, o

dispositivo pedagógico mais bem sistematizado, o qual consideramos o cérebro da

autonomia, que ali se espera seja construída entre crianças e adolescentes, assim

como enseja a possibilidade mais concreta de efetiva participação destes, nas

decisões da instituição. É na assembléia que os grupos de responsáveis prestam

contas do que fizeram durante um determinado período, e, como já foi dito, é o

espaço para discutir os problemas, para a apresentação de propostas que

contribuam para uma boa gestão da Escola.

Embora não conste em ata (ANEXO G, p. 333), na assembléia do dia 11

de novembro de 2006 a presidenta da mesa da assembléia começou os trabalhos,

avisando: “Começamos mais tarde, vamos sair um pouco mais tarde.” A firmeza e

o discernimento são capacidades trabalhadas junto a quem assume a

responsabilidade de coordenar. Trata-se de uma função determinante para o êxito

da assembléia, considerando que quem coordena tem plenos poderes para dirigir

os trabalhos por cerca de uma hora.

Na assembléia supracitada as Responsabilidades foram amplamente

discutidas e na ata consta que “alguns meninos disseram que as responsabilidades

funcionam para resolver os problemas e ajudar a escola.” Diante do

questionamento, pela mesa, sobre como seria as atuações dos Grupos de

Responsáveis vários relatos foram feitos e uma seqüência de novos

questionamentos partiram da mesa, sobre o funcionamento dos Grupos de

Responsáveis no cumprimento das suas responsabilidades.

Zelando para que não houvesse desvio dos temas tratados, postura que

atestamos ter sido adotada pela mesa em todas as assembléias, na terceira

daquele ano os debates foram conduzidos por perguntas dos membros da mesa,

conforme pode ser verificado na ata do Anexo “G” (p. 333), tanto é que na reunião

de avaliação, realizada sempre que acaba cada assembléia, um dos (as)

professores (as) orientadores (as) fez a seguinte colocação: “Não vimos para a

assembléia para fazer perguntas, mas para debater com eles. A mesa não pode

ficar muito fixa no guião. Terça-feira falamos melhor sobre isto.” A professora

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 96

pontuava sobre o papel dos que integram a mesa de estabelecer parcerias para o

diálogo com os demais, sem se colocar numa posição de superioridade e

tampouco conduzir os trabalhos de maneira mecânica, a partir da leitura de um

passo a passo.

Ao referir-se ao guião (ANEXO H, p. 334) a professora chamara a atenção

para o planejamento, um roteiro esquematizado previamente, que tem por objetivo

nortear o processo de condução da Assembléia, de modo que os (as)

componentes da mesa estejam organizados (as) em seus papéis e atribuições. O

guião oferece segurança, mas a proposta é de que a coordenação dos trabalhos

não fique presa à leitura do mesmo, utilizando-o apenas como referência e apóio. A

Assembléia é, portanto, uma atividade muita bem preparada e posteriormente

avaliada, o que torna-se determinante para o êxito que se verifica semana a

semana.

Efetivamente, pudemos observar que o comportamento dos (as)

estudantes da Escola da Ponte é diferente do comportamento daqueles (as) de

outras escolas, o que se justifica pelas características do seu processo educativo.

A implicação de todos (as), nos processos de reflexão, de tomadas de decisões e

nas ações empreendidas a partir da partilha de responsabilidades, surge como

resultado da formação cidadã ali verificada. Na escola de todos (as) é imperativo

que se construa uma práxis de gestão participativa, envolvendo os (as) estudantes

e, neste sentido, dispositivos como as Responsabilidades e a Assembléia de

Escola são estratégias aliadas a esse tipo de projeto de escola.

2.2.3 O Quadro de Direitos e Deveres

É próprio do (a) cidadão (ã) ter direitos assegurados, mas também é

preciso ter consciência da necessidade do cumprimento de deveres e da luta por

novos direitos. Esse princípio é expresso na ata nº 03 da Escola da Ponte (ANEXO

G, p. 333), onde consta uma seqüência de intervenções das crianças, que

sinalizam como se dá o processo de formação na cidadania e a prática que

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 97

possibilita o desenvolvimento da capacidade comunicacional. Destacamos o

seguinte trecho:

[...] o Bruno Miranda explicou que um direito era algo que podíamos

cumprir e o Ricardo Martins concluiu, dizendo que só os tínhamos se

cumpríssemos os deveres. Depois a Lara perguntou o que era um dever

e vários meninos disseram que um dever era algo que tínhamos que

cumprir. Porque é importante ter uma lista de Direitos e Deveres?”- foi

outra questão colocada pela Lara. A Maria Clara, respondendo à questão,

disse que, se não os tivéssemos, a nossa escola parecia uma selva.

Depois a Sabrina disse que era importante ter a lista para a escola

funcionar bem e estar em harmonia. Para terminar o assunto, a Lara

perguntou o que devíamos fazer quando não se cumprissem os direitos e

deveres. A Maria Clara disse que, se não cumpríssemos os deveres,

perdíamos os direitos e a Sabrina acrescentou que devíamos de ter um

castigo.

Entendido como instrumento regulador dos comportamentos individuais,

no seio da convivência coletiva, o Quadro de Direitos e Deveres assume um papel

importante, também na escola, não somente por nortear as condutas dos (as)

estudantes, mas por orientar à mediação e à intervenção dos (as) educadores (as)

no contexto da formação pretendida. A sua importância revela-se na construção da

autonomia, que se inscreve “dentro da própria criação dos direitos e deveres, que

eles próprios constroem e que lhes permitem agir dentro da escola, agir dentro do

grupo coletivo, mas de uma forma mais autônoma” (OE3).

A organização da vida de uma comunidade escolar cooperativa requer

empenho de todos (as), quanto à participação, que gera o reconhecimento daquilo

que é definido pelo coletivo. Estamos a falar de um processo que deve se iniciar

muito cedo, já na primeira infância, pois apreender a validar as decisões do grupo

não resulta de imposição externa e sim da identificação, implicação, sentimento de

pertença e, finalmente, da co-responsabilidade frente às orientações elaboradas

em conjunto.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 98

Quadro 10 – Cartaz com aviso, informando os “Debates sobre os Direitos e Deveres”. Fonte: Acervo

da Equipe de Responsabilidade “Assembléia”, Escola da Ponte, 2005.

O Quadro 10 explicita que, na Escola da Ponte, é no exercício do diálogo,

da negociação e da busca do consenso, que o Quadro de Direitos e Deveres é

construído pelos (as) estudantes, até ser legitimado pela assembléia de escola. A

chamada para os debates, ocorridos nos quatro espaços de trabalho (João de

Deus - Térreo; João de Deus - 1º andar; António Gedeão e Rubem Alves), não

deixa dúvidas quanto à atenção que é dispensada às ações propositivas das

crianças, que apresentam e votam as propostas que entendem ser aquelas que

melhor satisfazem as necessidades da maioria.

O encaminhamento dado pela Escola da Ponte é o mesmo que

entendemos se mostrar coerente com o projeto da escola de todos (as). Crianças e

adolescentes, na condição de estudantes, colocam-se em posição central e,

portanto, protagônica, em substituição ao lugar de submissão e de obediência

excessiva, que lhes foi reservado, historicamente. É evidente que um grupo

cooperativo somente se consolida num espaço em que há respeito mútuo e a

disciplina necessária ao trabalho, o que pressupõe a existência de regras claras,

observadas pelos que foram sujeitos da elaboração. Tal construção não se dá no

vazio, tampouco distante da orientação do (a) educador (a). Há de se reconhecer

um paradigma de racionalidade coerente com a teoria vygotskyana, que defende a

figura do (a) mediador (a) social, alguém mais experiente que age, por meio da

linguagem, colocando-se como facilitador (a) da relação sujeito-objeto de estudo.

AVISO

DEBATES SOBRE OS DIREITOS E DEVERES

Os debates sobre os Direitos e Deveres vão realizar-se nos dias 7, 8 e 9, pelas 14h00,

em todos os espaços.

Estes debates serão dinamizados pela Comissão de Ajuda que no dia 9 (quarta-feira)

irá recolher as propostas de alteração por tutorias.

É importante reflectirmos sobre os direitos e deveres e pensarmos em possíveis

alterações.

Assim estaremos preparados para aprovar a nova lista de direitos e deveres do ano

lectivo 2005/06.

ELEMENTOS QUE VÃO DINAMIZAR OS DEBATES:

Abílio e João Pinheiro – João de Deus r/c

Susana Salgado e Sara – João de Deus 1º a.

Rita Cardoso – António Gedeão

Mário Rui – Rubem Alves

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 99

No aviso do Quadro 10 consta a informação que os “debates serão

dinamizados pela Comissão de Ajuda”. Esta Comissão é composta por seis

estudantes, quatro deles (as) escolhidos (as) entre os (as) que integram a mesa da

assembléia e os (as) demais indicados (as) pelos (as) professores (as). No

cotidiano escolar são os (as) responsáveis por resolverem problemas que afetam

os seus pares, especialmente a partir dos registros feitos no dispositivo Acho Mal,

um painel afixado em cada espaço para que nele seja escrito aquilo que por

ventura não esteja a andar bem.

Foto 9 – Dispositivos Acho Bem e Acho Mal, no mural de um dos espaços da Escola

da Ponte.

Nota-se que, no mesmo espaço de trabalho, o dispositivo do Acho Bem

tem metade da página limpa e o Acho Mal está completamente preenchida, o que

indica uma provável violação de direitos, ausência de cumprimento de deveres e

de maturidade suficiente para enaltecer as qualidades do outro. Com a lista de

pontos do Acho Mal parecem ficar evidenciadas as razões de ser da Comissão de

Ajuda a dinamizar os debates sobre os direitos e deveres.

Mas o aviso ainda informa que a Comissão de Ajuda “irá recolher as

propostas de alteração por tutorias”. O (a) Professor (a) - Tutor (a), como vimos,

neste trabalho (pp. 52-53), faz todo acompanhamento da vida escolar de um grupo

de crianças, sendo o espaço de reuniões semanais bastante favorável para o

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 100

debate, em pequenos grupos, sobre determinados temas e produção de sínteses,

como é o caso do que foi proposto para a sistematização do novo Quadro de

Direitos e Deveres, cujo objetivo é nortear a vivência dos (as) educando (as) em

comunidade.

Por ocasião do período de debates sobre os direitos e deveres, na reunião

de tutoria foi trabalhada uma ficha onde constavam os seguintes itens para

preenchimento: Direitos - propostas para eliminar; Direitos - propostas para mudar

os que já estão; Direitos - propostas para acrescentar; Deveres - propostas para

eliminar; Deveres - propostas para mudar os que já estão; Deveres - propostas

para acrescentar. Com base no quadro do ano anterior, puderam eliminar; alterar

e/ou acrescentar. Partiram da reflexão no grupo, realizada nos dias 7 e 8 (Quadro

10, p. 98), para a individual, sistematizada na reunião com o (a) Tutor (a) e depois

retomado no debate na tarde do dia 9, um movimento de construção intelectual de

posicionamento sobre o tema em pauta.

Ao final de todo um processo de intensa participação, a Assembléia de

Escola realizada no dia 11 de novembro aprovou os direitos e deveres

especificados, adiante, no Quadro 11. Como pode ser conferido pela ata (ANEXO

G, p. 333) um dos questionamentos que norteou a discussão foi o seguinte:

“Porque é importante ter uma lista de Direitos e Deveres?” Antes da votação uma

das participantes procurou responder a questão, afirmando: “Se não os

tivéssemos, a nossa escola parecia uma selva.” Não consta na ata n° 03, mas

registramos a fala de outra criança, que disse: “Servem para nos organizarmos e

tornarmo-nos uma escola diferente.” Pelo conteúdo dos discursos, parece ser clara

a idéia de coletividade e da necessidade de alguns códigos para organizarem a

vida em sociedade, numa comunidade singular.

Para alguns (algumas) educadores (as) brasileiros (as) o fato da Escola da

Ponte localizar-se num país da Europa ancora o êxito do projeto educativo ali

desenvolvido, considerando a tradição de se vincular à cultura européia, como

sendo uma cultura maior, mais civilizada, de povo mais educado. Na tentativa de

desmontarmos tal justificativa destacamos dois aspectos. Em primeiro lugar a

Ponte é a única em seu país a apresentar os resultados de formação e de

instrução, nas bases político-pedagógicas já realçadas. Em segundo lugar

chamamos a atenção para o Quadro de Direitos e Deveres adiante aduzido, onde é

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 101

possível observarmos que traduz especificidades do projeto Fazer a Ponte, mas

também há orientações comuns a toda e qualquer escola brasileira.

Do quadro, extraímos alguns bons exemplos do que parece ser invariante

se comparados Brasil e Portugal: “Ir à casa de banho [sanitário], quando

necessário; Sair da sala a horas e ter intervalo se trabalhar e se me portar bem;

Beber água, quando necessário,” são destaques entre os direitos. Entre os deveres

“Fazer os trabalhos de casa, quando houver; Respeitar toda a comunidade escolar

(professores, auxiliares, pais, colegas e visitas); Não mascar pastilha elástica no

espaço de trabalho; Não atirar papéis ou outros objectos desadequados.”

DIREITOS DEVERES

Debater os problemas e dar a minha opinião, em

momentos oportunos;

●

Aprender com os outros responsavelmente;

●

Ser respeitado e ajudado pelos outros;

●

Ter amigos e ajudá-los;

●

Ser livre e feliz, sem idéias tolas;

●

Estudar sozinho ou em grupo, em silêncio e

harmonia;

●

Ouvir o tipo de música que queremos;

●

Trabalhar responsavelmente no computador,

quando necessário;

●

Ir à casa de banho, quando necessário;

●

Sair da sala a horas e ter intervalo, se trabalhar

e se me portar bem;

●

Participar na Assembléia, de diversas formas e

com responsabilidade;

●

Ter material em condições para trabalhar;

●

Ter professores e auxiliares alegres, bons e

amigos, com a colaboração dos alunos;

●

Ter uma alimentação saudável e comer a tempo

e horas;

●

Jogar futebol ou outros jogos com quem

queremos e com quem queira jogar conosco,

cumprindo as regras;

●

Publicar textos inventados no jornal;

●

Ter cabide próprio;

Tentar chegar a horas;

●

Estudar em silêncio no espaço e falar só

quando necessário;

●

Levantar o dedo para pedir a palavra, quando

quero falar ou quando preciso de ajuda;

●

Fazer os trabalhos de casa, quando houver;

●

Respeitar toda a comunidade escolar

(professores, auxiliares, pais, colegas e

visitas);

●

Ser amigo dos amigos, sem idéias tolas;

●

Ajudar e aceitar a ajuda dos outros, sem idéias

tolas;

●

Poupar água e tratar bem os animais e as

plantas;

●

Não baloiçar nem arrastar as cadeiras ou outro

mobiliário;

●

Não mascar pastilha elástica no espaço de

trabalho;

●

Ser limpo e arrumado no espaço de trabalho e

no recreio;

●

Não atirar papéis ou outros objectos

desadequados;

●

Poupar, cuidar do material escolar e guardar

depois de o usar;

●

Arrumar os jogos depois de os utilizar e ter

cuidado para não os estragar;

●

Cumprir, respeitar e ajudar as

responsabilidades;

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 102

●

Fazer trabalhos criativos com os amigos;

●

Beber água, quando necessário.

●

Separar as embalagens e colocá-las no eco-

ponto correcto;

●

Não mexer nos extintores.

Quadro 11 – Direitos e Deveres dos Alunos – Escola da Ponte 2005/06. Fonte: Acervo da Equipe de

Responsabilidade “Assembléia”, Escola da Ponte, 2005.

La Taille (1992), estudioso brasileiro, contribui de maneira significativa com

esta discussão ao aduzir as idéias principais da obra de Jean Piaget (1896-1980)

sobre juízo moral. Todavia Piaget desenvolveu os seus estudos iniciais no âmbito

do jogo de regras, cuja fundamentação é possível ajudar na reflexão sobre as

práticas de cidadania na escola. Para tanto, podemos considerar a existência de

um jogo da convivência coletiva, que é o jogo jogado entre crianças, adolescentes

e adultos, que estão envolvidos (as) na cena educativa.

“Para Piaget, os jogos coletivos de regras são paradigmáticos para a

moralidade humana”, afirma La Taille (1992, p. 49). O autor apresenta três razões

para a sua assertiva e no âmago das mesmas encontra-se a idéia do jogo

enquanto atividade regulada por normas previamente estabelecidas e conhecidas,

mas que podem ser alteradas pelo grupo de jogadores (as), sujeitos com

autonomia para legislar num campo de negociação que conduza ao consenso e,

conseqüentemente, de respeito ao que é decidido pelo grupo envolvido

diretamente.

Segundo Piaget, a prática e consciência da regra é processual (Ibid., p. 49-

51), dividida em três etapas. A anomia é a primeira delas, quando “crianças de até

cinco, seis anos de idade não seguem regras coletivas.” A heteronomia é a etapa

das crianças até nove, dez anos, marcada pelo “interesse em participar de

atividades coletivas e regradas.” Porém, nesta fase a criança concebe as regras

como sendo sagradas e intocáveis, pelo respeito a quem as elaborou e a tradição.

Alterá-las é visto como um erro e não como a possibilidade de contrato entre os

que jogam. Para as crianças desta etapa não há possibilidade de elas próprias

serem legisladoras.

Finalmente, a última etapa é a da autonomia, que trás características

opostas à fase da heteronomia, pois as crianças jogam, seguindo as regras. Logo,

ao atingir a capacidade necessária para jogar com autonomia, a observância às

“regras é compreendido como decorrente de muitos acordos entre os jogadores,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 103

cada um concebendo a si próprio como possível ‘legislador’, ou seja, criador de

novas regras que serão submetidas à apreciação e aceitação dos outros” (Ibid., p.

50). Assim, a regulação decorrente das regras instala a autonomia, reconhecendo

a heteronomia, perspectivas que se nutrem.

É perfeitamente possível pensarmos no Quadro de Direitos e Deveres da

Escola da Ponte à luz dos estudos de Piaget sobre o juízo moral, aliás, trata-se de

um referencial assumido por OE2, durante a entrevista. Neste sentido, o Anexo D

(p. 327) apresenta os perfis do (a) aluno (a), que são orientadores da transição de

um núcleo para outro. Neles é possível verificarmos a evolução gradativa da

criança, num percurso que passa pelas etapas da anomia, da heteronomia, até

chegar à autonomia.

A diferença é que na Ponte nada está condicionado às idades e sim ao

amadurecimento decorrente das práticas de interações sociais. Neste sentido

aproxima-se dos estudos de Vygotsky (1989) para quem a aprendizagem e a

construção do conhecimento é mediado no âmbito da Zona de Desenvolvimento

Proximal, que demarca a distância entre o

nível de desenvolvimento real,

caracterizado pelas aprendizagens já consolidadas e o nível de

desenvolvimento potencial, quando o (a) aprendente ainda necessita da ajuda

do (a) mediador (a) social, alguém que conhece o tema em questão.

Na Ponte as práticas de mediação, tendo em vista a autonomia,

acontecem na valorização dos agrupamentos heterogêneos para o trabalho do

cotidiano, na composição da mesa da assembléia e dos grupos de responsáveis,

sempre com crianças e adolescentes de diferentes faixas etárias. Uma dupla

composta de criança autônoma e criança ainda na etapa da heteronomia ou

mesmo da anomia faz a apresentação da escola para um visitante e essa mistura

também acontece em debates e no trabalho por oficinas, de acordo com os

interesses.

Desde cedo as crianças da Escola da Ponte vão apreendendo a respeitar

as regras, o Quadro de Direitos e Deveres, porque diferentemente de como ocorre

em relação ao Jogo de Regras, são imersas no processo de construção e

reconstrução das mesmas. Apoiadas umas nas outras, sobretudo nas mais

experientes, as crianças compreendem que as regras não são o resultado de uma

imposição externa e sim de uma prática social do grupo, da coletividade a qual

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 104

pertencem. Nisso reside a importância desta práxis para a formação do (ã) cidadão

(ã), no contexto de um projeto inclusivo.

2.2.4 As aprendizagens acadêmicas

Os conhecimentos escolares, materializados num currículo acadêmico,

são tomados, neste trabalho, como partes integrantes da proposta de formação do

(ã) cidadão (ã) que estamos a aduzir até este ponto e que prosseguirá daqui por

diante. Não nos apetece fazer a defesa da minimização da importância das

crianças terem amplo e consistente acesso ao patrimônio cultural da humanidade,

em nome de discursos pedagógicos facilmente mutáveis. A pesquisa nos fez

constatar que é possível a

humanização do currículo

oficial, organizando-o por

objetivos (ANEXO D, p. 327),

de modo a torná-lo mais

compreensível para as

crianças, para que melhor

signifiquem os conteúdos

trabalhados.

Neste sentido,

verificamos que há um

trabalho dedicado para que as

crianças atinjam os objetivos e

se apropriem dos conteúdos

desse mesmo currículo, que é

válido para todas as escolas.

Na Escola da Ponte essa

questão não é pacífica, pois há

pais, mães e professores (as)

que demonstram ansiedade em torno dos (as) educandos (as) dominarem as

Aprender a Estudar

(Hino da Escola da Ponte)

Estudar ñ é só ler nos livros

Que há nas escolas,

É também aprender a ser livre, sem idéias tolas.

Ler um livro é muito importante

E, às vezes, urgente;

Mas os livros não são o bastante

Para a gente ser gente.

É preciso aprender a escrever,

Mas também a crescer, mas também a sonhar.

É preciso aprender a viver, aprender a estudar.

Estar na Escola da ponte é estudar ,

Estar contente consigo é estudar. Refrão

Aprender com os outros, aprender consigo Bis

E ter um amigo também é estudar

Estudar também é repartir, também é saber dar

O que a gente souber dividir para multiplicar.

Estudar é escrever um ditado

Sem ninguém nos ditar

E, se um erro nos for apontado, é saber emendar.

É preciso em vez de um tinteiro,

Ter uma cabeça que saiba pensar,

pois, na escola da vida, primeiro está saber estudar.

Quadro 12 - Hino da Escola da Ponte. Fonte: Arquivos da

Escola da Ponte, 2005.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 105

competências ligadas às diferentes áreas de conhecimentos, mas há também

aqueles (as) que, pacientemente, consideram oportuno aguardar o tempo de cada

criança e ampliar o conceito de formação escolar, como bem sugere o texto do

Hino da Escola (Quadro 12). O ponto principal, que divide opiniões, parece ser o

fato do ensino assumir uma outra conotação, em relação ao modelo convencional,

marcado pelo (a) professor (a) que professa numa determinada matéria, através de

aulas. OE1 faz a seguinte afirmativa: “Um dos fantasmas deste projecto tem o

nome de ensino. [...] É evidente que nós, verdadeiramente, só aprendemos aquilo

que nos submetemos a aprender.” Opinião compartilhada por OE3, que diz: “Só se

aprende porque se quer aprender, não é? e a escola deve promover e tenta

promover exatamente isso, desde os mais pequeninos, até os mais velhos.”

As falas expressam o valor do envolvimento da pessoa, de está motivada

para apreender, toca no peso que exerce o interesse, que impulsiona o ser

humano a querer saber, mas também traz o componente da racionalidade, em

palavras como as de OE1, que enfatiza: “nós aprendemos [na vida acadêmica]

muitas coisas que não quisemos aprender e que aprendemos e que foram úteis.

Esta idéia que nós só devemos aprender aquilo que queremos aprender...”. O

entrevistado deixa em aberto para que seja completada a sua idéia, mas afirma: “O

desejável é que nós sejamos capazes de pelos nossos próprios meios, de

aprender tudo aquilo que precisamos.”

Embora sejam dimensões distintas, a palavra ensino forma um par

inseparável com aprendizagem, pois numa relação educativa há sempre alguém

mais experiente, professor (a) ou até mesmo uma criança, que por vezes se coloca

na posição de ensinante. Na fala de OE3 a pesquisa é colocada como técnica

central para as aprendizagens, mas também evidencia que, na Ponte, trata-se de

uma prática que requer ser aperfeiçoada. Nas suas palavras revela a

intencionalidade e a expectativa de que a Escola possa dedicar uma maior atenção

à pesquisa, “porque uma criança que depende de um professor, que lhe dar

argumentação [...], que não busca, que não procura [...], ao procurar este

conhecimento ele está a desenvolver determinados esquemas de análise, de

sínteses.”

No período acompanhado, durante a pesquisa, constatamos que no

Núcleo de Iniciação há um esvaziamento do trabalho por projetos e nos demais

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 106

núcleos a experiência é insipiente. O momento vivido pela Escola e as alterações

na equipe provavelmente exercem as suas influências, haja visto o que nos disse

um dos entrevistados: “As universidades não nos preparam para educar as

crianças para a responsabilidade, para a autonomia, para saber pesquisar. Quem

vem pra aqui começa a ver o ensino de outra forma”(OE5).

Apesar do resultado das palavras evocadas ter colocado o ensino como

uma das mais lembradas pelos encarregados (as) de educação, quando associam

à manutenção do projeto, OE6 reconhece todas as outras dimensões, mas coloca

a metodologia e o método que utilizam na Ponte, como sendo “uma das mais

valias, sem dúvida alguma. [...] a metodologia faz a distinção em relação às outras

escolas.” Realmente, de um jeito muito próprio, a escola criou rotinas que colocam

a instrução num contexto de formação. Há o permanente reforço da ligação entre a

escola e a vida, entre os conteúdos estudados e o cotidiano.

A despeito disso, RCA1 nos contou sobre a indignação da filha, ao assistir

a uma matéria de telejornal que abordava o problema de um dos candidatos a

presidência da república ter deixado de cumprir promessas de campanhas

passadas. O entrevistado reproduziu a fala da filha: “'Ah! Precisa ter cuidado! Então

como é que é? então ele prometeu e não cumpre? Nós’, e ela disse nós, ‘pusemos,

fizemos a lista das promessas e agora vamos ter que cumprir’”. RCA1 explicou

que, nos últimos dois anos a filha participou das campanhas para a Mesa de

Assembléia da Escola da Ponte, e agora demonstrara a nítida clareza da

responsabilidade diante das promessas apresentadas durante a campanha.

RCA1 deu-se conta de que a filha, “rapidamente, conseguiu da prática, do

dia-a-dia dela, conseguiu perceber o que se passa no dia-a-dia, na sociedade em

geral.” Na sua avaliação as crianças que passam por processos de formação como

o que é vivenciado pela sua filha “estão mais sensibilizadas para aquilo que nos

rodeia e são mais críticas.” Entretanto, como em qualquer escola brasileira,

portuguesa e, certamente, de outros paises, na Escola da Ponte há uma

preocupação imensa, no sentido das crianças construírem as competências ligadas

à leitura, à escrita e ao cálculo: “[...] no fundo que o pessoal queira ou não queira,

em termos sociais é o que é importante, em termos sociais é o que importante”

(OE4). O teor da fala de OE4 é o mesmo de tantos outros (as) educadores (as),

inclusive ao refletir: “Nós sabemos que não é só isso que é importante, mas em

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 107

termos sociais é o que é importante. [...] é preciso encontrar um equilíbrio entre as

dimensões todas” (OE4).

Em seis meses observamos um grande investimento, neste sentido,

especialmente no Núcleo da Iniciação. Em nossas notas de campo há sucessivos

registros de planos de trabalho envolvendo objetivos das áreas de Língua

Portuguesa e Matemática. Em princípio imaginávamos tratar-se, aquela, de uma

opção pedagógica para os primeiros anos da criança na escola, idéia que

acreditamos que deveria ser adotada pelas escolas brasileiras, onde a educação

infantil está longe de ser universalizada.

Passadas algumas semanas, educadores (as) nos relataram que naquele

núcleo havia uma concentração de crianças com enormes fraturas em relação às

aprendizagens básicas, justificando a estratégia utilizada naquele momento. A

ampliação da escola trouxe consigo situações novas a serem administradas, com

algumas dificuldades decorrentes do crescimento da equipe e do quadro discente:

“Nós temos aqui miúdos, temos um número excessivo de miúdos

complicadíssimos, não que a Ponte nunca tenha tido, já teve, claro que já teve e foi

brilhante com eles e fez maravilhas com eles, mas hoje veio perturbar muito, muito”

(OE13).

Outro entrevistado é contundente em chamar a atenção para dificuldades

de ordem diferente dos problemas de socialização, de atitudes das crianças. Para

OE3: “aprendizagem da leitura e da escrita, fundamentalmente, são as dificuldades

deles e nós temos que perceber que uma criança que não domina a leitura e a

escrita e a iniciação matemática, dificilmente progredirá”. Uma das conseqüências

é que “depois muitos miúdos transitam para a Consolidação muito mal, em Língua

Portuguesa, em casos de leitura, casos específicos”(OE5). A “perturbação”,

portanto, ganha os contornos do momento da Escola, da crise apontada, da

instabilidade da equipe, do tempo que esta necessita para compreender o projeto

na sua inteireza.

A opção de dar ênfase à Língua Portuguesa e à Matemática não é aceita

por todos (as) da equipe, porque suscita que são áreas mais importantes do que as

outras. “Pra mim não há uma área mais importante do que as outras. São todas

importantes e o que eu me impacto é que se tenha vivido muito, até em

desproveito de outras áreas, a vivência da Língua Portuguesa, da Matemática”,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 108

coloca-se OE9, de maneira firme, pois lembra que essas áreas também são vividas

quando se trabalha as demais. No âmago dessa fala temos as idéias de

interdisciplinaridade, de currículo integrado, defendidas por estudiosos (as) como

Santomé (1998), bem mais coerentes com o projeto da Ponte. Na fala de OE13

uma afirmativa que mais parece um desabafo: “Esta escola não ver a criança como

um aluno. Ver a criança como criança, um ser aprendente, em crescimento”. Essa

percepção faz uma enorme diferença, que é olhar para a criança de um modo

transdisciplinar, que implica em “não só ver Matemática, um Português, um Inglês,

mas ver a Matemática, o Português, o Inglês, a responsabilidade, o cidadão, o ser

autônomo, a solidariedade, sobretudo”, conclui OE13.

Num dos espaços da Escola, em especial, o trabalho realmente estava

excessivamente preso ao Português e a Matemática, esvaziado da proposta de

aprendizagens a partir de projetos, articulando outras áreas de conhecimento. Na

sua fala, OE6 evidencia “que a metodologia do trabalho por projetos trouxe pra eles

[os estudantes], se calhar, o significado para tudo que fazem aqui.” O entrevistado

é cauteloso e complementa com uma observação da maior pertinência: “Não quero

estar a dizer isso, que só o trabalho por projetos trás significados. Acho que há

margem e espaços para todos os trabalhos, não quero dizer que é só em projetos.”

Tal realidade trouxe a seguinte análise por parte de OE2: “[...] é um espaço

onde os professores estão arraigados em práticas tradicionais.” Porém, ressalta:

“Mesmo ai as crianças estão a aprender. O problema é que não sabem porquê

aprende e mata a idéia da autonomia.” Logo, saber o porquê das coisas é umas

das traves mestras do projeto de escola de todos (as), inclusive para aliviar os

determinismos do currículo oficial, que continua a direcionar às aprendizagens

acadêmicas, mas que precisam adaptar-se à formação global do (a) cidadão (ã).

Mediar essa formação, de modo que as crianças sejam protagônicas não

se constitui em tarefa fácil. OE4 recorreu à sua capacidade de análise crítica para

se dizer capaz de elaborar projeto para as crianças e fazer a integração das

disciplinas, sendo o maior desafio orientar para que elas elaborem os projetos, pelo

fato da “grande maioria dos professores não está habituada a trabalhar assim,

nunca trabalhou assim, nem sabe como é que é, nem muito menos a trabalhar com

grupos que estão a fazer coisas diferentes ao mesmo tempo.” O mesmo educador

fala das suas expectativas de que no Núcleo da Iniciação, embora sem fazer

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 109

projetos com a profundidade que se espera no de Consolidação, realize atividades

“pelo menos que exista um contexto que dê uma certa unidade ao que estão a

fazer, pelo menos. Se eles começarem a mostrar outras coisas, melhor. Que exista

um contexto que lhes dê maior significado naquilo que estão a fazer” (OE4).

Assim, é imperativo que cada escola, no seio da sua equipe, construa as

estratégias para se fazer autora do seu projeto educativo. Urge que construa uma

direção curricular para nortear a formação das crianças, com base nos conteúdos

eleitos, como sendo indispensáveis e nas prioridades que promovam o bom

desempenho acadêmico nas competências básicas. É preciso que superemos o

modelo denunciado por Santomé (1998, p. 161) de que os “conteúdos mínimos

geralmente não são interpretados diretamente pelos professores.” O autor aborda

um imenso problema ao destacar o papel que tem assumido o livro-texto ou o livro

didático, de transferir ao professor e à professora aqueles conteúdos acadêmicos,

interpretados pelas editoras como sendo os legítimos, face às dificuldades que têm

os (as) docentes de se dedicarem à pesquisa e à reflexão.

Portanto, as aprendizagens acadêmicas devem se inserir entre as

prioridades do projeto educativo da escola. Interpretar de outra maneira seria

comprometer a formação do (a) cidadão (ã), que no projeto de escola de todos (as)

pressupõe o acesso a uma sólida instrução, articulada com as demais dimensões.

2.3 A SINGULARIDADE DE QUEM APRENDE

Ao pensarmos na construção de um projeto de Escola de Todos (as),

evocamos a singularidade de quem aprende como sendo uma das idéias matriciais

dessa proposta. Os dados empíricos da nossa pesquisa apontam à pertinência de

tal asseveração, no instante em que revelam um paradigma de escola inclusiva,

aquela que, na essência, cuida de preservar as necessidades individuais de

formação de cada criança, adolescente e jovem, no ofício de estudante. Assim

pensada, a aprendizagem acontece num contexto de autonomia e somente faz

“sentido quando a criança adquiriu já determinadas ferramentas que lhes permitem,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 110

ele próprio, sozinho, organizar os saberes e para além disso ainda pensar sobre

esses saberes, que adquiriu” (OE3).

É comum, no âmbito da discussão educacional sobre inclusão,

debatedores (as) logo se reportarem ao atendimento às crianças com

“necessidades educativas especiais”. Por mais que se diga que o trabalho é o

mesmo, na prática é difícil tamanha simplificação. Pais, mães e educadores (as),

expressaram o desejo de ver profissionais especializados (as), compondo a equipe

da Escola, de modo que as aprendizagens de todas as crianças sejam

verticalizadas. Na opinião de OE4 “as psicólogas tornaram um contributo

importante, neste sentido”, mas, ainda assim, entende que seriam necessários

profissionais mais especializados (as) para resultados mais satisfatórios.

Corroborando, OE11 acredita que o trabalho avançaria “se houvesse um professor

mais direcionado para os meninos com problemas, depois ajudava aos outros,

quando tivesse oportunidade. Não era ser só professor daqueles meninos, não.” A

opinião do entrevistado é baseada na expectativa de que um trabalho mais

direcionado às crianças com algum tipo de dificuldade diagnosticada, abra as

possibilidades para que elas “tenham as mesmas oportunidades que os outros têm,

porque se os outros pedem, esses meninos não pedem. [...] eles precisam muito

do nosso contato, do nosso corpo, percebe?” (OE11).

Em se tratando de princípios, aqueles aduzidos no texto do projeto

educativo da Escola da Ponte, materializam-se numa práxis igualmente coerente.

Neste sentido, é levada a efeito a idéia de que “cada ser humano é único e

irrepetível, a experiência de escolarização e o trajecto de desenvolvimento de cada

aluno também são únicos e irrepetíveis” (ESCOLA DA PONTE, 2004, princípio 07).

Todos têm, portanto, necessidades educativas especiais, que movem às

aprendizagens realizadas individualmente e nas trocas cooperativas entre colegas

e com os (as) educadores (as).

Porém, não basta defendermos a valorização da pessoalidade, do

atendimento adequado às necessidades de aprendizagens de cada criança, sem

atentarmos para o fato que a escola precisa se estruturar para esse tipo de

demanda. Em 30 anos de projeto, a Ponte aprendeu a cuidar da relação número de

alunos (as) e número de professores (as) por espaço de trabalho. OE2 disse ter

descoberto “duas coisas: primeiro, há um número crítico que a partir do qual não

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 111

há escola, há depósito de alunos e esse número crítico é entre 80 e 120, mas

também depende das pessoas, não é só quantitativo, é também qualitativo.” Para

fundamentar a presença de mais de um (a) educador (a) por espaço de trabalho,

reforça a constatação: “Depois, não há relação pedagógica, quando o professor

tem que interagir com mais de uma dúzia de alunos.” Inegavelmente, com escolas

e salas superlotadas abrem-se os caminhos para a exclusão e, portanto, o fracasso

escolar.

Contudo, um estudo de Macedo (2005), pesquisador brasileiro, contribui

de maneira significativa para a discussão em torno dos “fundamentos para uma

educação inclusiva”, considerando que para defendermos uma escola de todos

(as) requer pensar na lógica da inclusão, que transcende as semelhanças, para

acolher as diferenças que singularizam cada ser humano. Partindo deste prisma, o

conceito de inclusão toma uma abrangência para além do que se costuma verificar

no léxico dos estudos sobre a educação de crianças com algum tipo de limitação,

seja física ou orgânica.

A escola que inclui, a escola de todos (as), é aquela instituição organizada,

pedagogicamente, para a promoção da educação da maioria excluída, cerca de

70% da população, formada não somente pelos “portadores de alguma deficiência,

mas também os pobres, analfabetos, famintos, os que não têm onde morar, os

doentes sem atendimento” (Ibid., p. 18). Em nome da emergência de uma

educação inclusiva, além daquela dos discursos, o autor continua a sua reflexão:

“[...] é uma proposta tardia de colocar essa maioria junto aos que têm acesso às

boas condições de aprendizagem e de ensino na escola e que podem receber uma

educação em sua versão ordinária, comum, ou seja, não especial ou excepcional”

(p. 18).

Aproximar a todos (as), indistintamente, da possibilidade de apreender um

currículo que envolva as atitudes e as competências para um bom convívio social,

para a ascensão acadêmica e profissional, para o exercício da cidadania, faz com

que, na Escola da Ponte, cada criança tenha autonomia para gerenciar as suas

aprendizagens, a partir de uma cultura escolar que considera os diferentes ritmos,

as escolhas pessoais, bem como as regras e orientações curriculares do sistema

nacional de educação. Entretanto, esses pressupostos levados a efeito não se

materializam no cotidiano de forma tão completa e linear, pois são tributários das

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 112

pessoas e do tempo que necessitam para se apropriar do projeto e realizarem

orientações seguras.

Numa das suas falas, OE2 relatou o diálogo com uma criança num dos

espaços da Escola: “perguntava-lhe o que estava a fazer e ela disse-me o que

estava a fazer,” até aqui tudo bem, pois é de se esperar que o (a) estudante saiba

o que faz. Em seguida perguntou: “Por que estava a fazer? e ela disse-me: –

porque está no plano. E por que é que está no plano? – eu fiz o plano com a

professora e ela disse para por isto. Tu resolveste? – não. A professora sugeriu.”

Percebemos o peso da decisão da professora, em detrimento do exercício da

escolha por parte da criança, o que seria mais coerente para o projeto da Ponte,

tanto é que OE2 menciona: “E eu parei. Isto não tem nada a ver com este projeto.”

Entretanto, o diálogo também evidencia uma construção realizada em conjunto:

professora e estudante, num contexto em que a sugestão substitui a imposição. O

entrevistado arrisca uma justificativa: “É isto, nos tempos de crise, e só quem viu

pode ter fé.”

As planificações feitas pelas crianças da Ponte, a cada quinze dias

(ANEXO B, p. 318), não devem ser objeto da decisão dos (as) educadores (as),

não surgem do nada, nem do acaso. Excetuando-se aquelas do espaço do Núcleo

de Iniciação – 1ª vez ou primeiro ano de escolaridade – para quem a autonomia

ainda encontra-se em estado bastante insipiente, as demais fazem a gestão do

currículo, que é organizado em listas de objetivos (ANEXO D, p. 327), separados

por disciplina do currículo oficial. A organização por objetivos foi a maneira que a

equipe da Escola encontrou de tornar mais fácil a compreensão por parte dos (as)

estudantes. Nos murais de todos os espaços ficam dispostas as listas de objetivos

e ao final da quinzena as crianças avaliam com os (as) professores (as)-tutores

(as) os objetivos trabalhados no período e se conseguiram ou não ultrapassá-los,

como costumam fazer referências.

Os (as) professores (as) que atuam em cada espaço de trabalho, além de

dedicarem-se ao todo, responsabilizam-se por acompanhar o desempenho das

crianças em uma ou mais disciplinas e emitem as suas opiniões, inclusive

orientando-as sobre os objetivos que são importantes de serem trabalhados na

quinzena seguinte, sejam novos objetivos, porque a criança atingiu aqueles que

foram anteriormente previstos ou a continuidade de um trabalho, no caso de não

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 113

terem sido atingidos num tempo de quinze dias. A partir do Plano da Quinzena

no início de todas as manhãs, cada criança organiza o seu Plano do Dia. Logo,

num mesmo espaço, há um plano do dia para cada criança, cuja proposta é que

trabalhe, solidariamente, com outras quatro ou cinco do seu grupo, não obstante os

planos serem diferentes.

No dia-a-dia, os (as) professores (as) estão divididos pelos espaços de

trabalho e dedicam-se ao atendimento das crianças. À medida que cada uma vai

concluindo a elaboração do seu Plano do Dia (APÊNDICE H, p. 310), um (a)

professor (a) verifica os objetivos que pretende atingir e, com base neles,

encaminha as atividades mais adequadas. Com essa pratica a Ponte desconstrói

os seculares modelos correntes, baseado no ensino, em que o planejamento é

tarefa, exclusivamente, realizada pelos (as) docentes. Assim, nos ensina OE13:

“[...] é o João, a Joana, o Pedro, o Antônio que estão a aprender, por que que tem

que ser eu a pensar sobre o que eles querem aprender? Não sou bruxa nem tenho

inspirações para saber o que aquela criança quer e decidir por ela.”

Na Ponte os (as) professores (as) têm o controle do processo educacional,

sobretudo, através da mediação entre o currículo e as planificações realizadas

pelos (as) próprios (as) aprendentes. Os (as) docentes não realizam planificações

de aulas, considerando que tal tarefa cabe a cada estudante. Na Ponte não há aula

magistral, conforme o modelo adotado pela maioria das escolas correntes. OE13

defende que sejam as crianças a decidirem sobre os seus percursos, mas alerta

para o fato que na Escola da Ponte também há muitas coisas comuns às outras

escolas: “nós temos programa e temos que cumprir, necessariamente, lógico. Só

que a forma como cumprimos esses ditos programas do Ministério é que é

completamente diferente.”

Segundo OE13, diferentemente das outras escolas, na Ponte é dada a

oportunidade para a criança ser partícipe ativo, no momento de escolha do que

“O plano da quinzena há sempre algumas datas que geralmente estão relacionadas e, assim, a

professora de Português leva e apresenta à equipa e se a equipa achar tudo bem, pronto, vamos

trabalhar em todos os espaços, com os meninos que temos. Os professores das Ciências, assim,

também há aquelas datas, aquelas semanas, também apresentam. [...] agora não fica só por aí,

porque nós vamos auscultar os meninos e eles vão nos dizer se querem, se não querem, como

querem, como não querem, a partir daí é que vamos desenvolver [...]. Os órgãos de poder têm ai as

eleições [...]. Os órgãos de poder só fazem sentido de serem estudados com as nossas eleições, só

faz sentido com as nossas eleições [as eleições para a mesa da assembléia]” (OE8).

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 114

quer trabalhar e da forma como quer trabalhar os conteúdos curriculares. Por se

tratar de uma construção, sinalizada no Perfil de Transição (ANEXO C, p. 324), a

partir do Núcleo da Consolidação percebemos os (as) estudantes (as) bem mais

autônomos (as), recorrendo diretamente às fontes para acessar informações, sem

ter o (a) professor (a) como intermediário (a). Com destreza utilizavam livros

didáticos ou enciclopédias, disponíveis nas estantes do espaço, acessam os sites

na internet, realizam atividades fotocopiadas, entre outras.

Foi recorrente acompanharmos os (as) estudantes dos Núcleos da

Consolidação e do Aprofundamento copiarem questões dos livros didáticos para

em seguida responder. Muitas dessas questões traziam propostas pouco

reflexivas. Já no Núcleo da Iniciação havia uma predominância de atividades

fotocopiadas ou mesmo geradas ali, de imediato, no instante em que eram escritas

com a caneta, pelo (a) professor (a), na folha de trabalho da criança. Mais do que a

análise de cada atividade do livro e da sua pertinência ou não, dos sentidos, do

significado e da contextualização das mesmas, estava evidente que o

compromisso educativo era muito maior com “a concretização de um ensino

individualizado e diferenciado, referido a uma mesma plantaforma curricular para

todos os alunos, mas desenvolvida de modo diferente por cada um, pois todos os

alunos são diferentes” (ESCOLA DA PONTE, 2004, princípio 20).

De todo modo, entendemos que as situações de aprendizagem,

especialmente a partir de atividades transcritas de livros didáticos e aquelas

fotocopiadas poderiam ser mais bem cuidadas, de modo a torná-las mais

significativas e coerentes com os princípios do projeto Fazer a Ponte. Uma

proposta seria atenuar o uso dos livros didáticos e fazer um investimento maior na

organização dos fichários, conforme as listas de objetivos, que, no caso da Ponte,

são ferramentas compostas de atividades fotocopiadas, elaboradas pelos (as)

professores (as), que se respaldam em diversas fontes, inclusive os livros

didáticos.

Entretanto, os fichários também foram utilizados por Freinet (FREINET, E.,

1978; SANTA ROSA, 2004) de maneira muito bem sistematizada e continuam a

compor o materialismo escolar das salas de aula de professores (as) ligados (as)

ao MEM. O educador francês organizou um tipo de fichário com material para

pesquisas e outro para atividades com auto-correção, especialmente para as áreas

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 115

da língua e da Matemática, em que o (a) professor (a) prepara as fichas a partir do

currículo e “põem à disposição da criança exercícios destinados à aquisição dos

mecanismos do cálculo (operações, problemas, exercícios sobre os números

complexos e a geometria), ortografia e conjugação, nos diferentes cursos.”

(FREINET, 1976a, p. 145).

Na Escola da Ponte a ficha de trabalho com exercícios é amplamente

utilizada, apresentando diferenciais em relação a como se utiliza nas escolas e/ou

salas de aula freinetianas. Enquanto nestas o uso do fichário de auto-correção

implica no estudante copiar o conteúdo da mesma, responder, refazer se for

necessário e por fim corrigir, usando a ficha correspondente onde constam as

respostas, na Ponte o processo é simplificado e atualizado ao tempo presente. Os

fichários são organizados em pastas do tipo arquivo que trazem na capa a lista de

objetivos do currículo, cujas fichas/atividades darão conta de atender.

Na Escola da Ponte não se copia o material das fichas, pois elas são

fotocopiadas e o fichário vai sendo reabastecido ao passo em que as fichas vão

sendo utilizadas, assim como os (as)

professores (as) vão produzindo

fichas novas, com situações que

reforcem as aprendizagens e

atendam aos que ainda não

conseguiram ultrapassar o respectivo

objetivo. Se uma pasta/fichário de

Língua Portuguesa traz na capa uma

lista de objetivos, numerados de um a

trinta (Foto 10), dentro da pasta

vamos ter trinta saquinho numerados

de um a trinta. Dentro do saquinho 01

estarão somente atividades,

explorando o objetivo de número 01,

disposto na lista de objetivos da capa

da pasta. Por exemplo: se o objetivo

é “identificar o nome próprio”, as

atividades do saquinho 01

Foto 10 - Listagem dos objetivos de Língua

Portuguesa dispostos na capa de uma

asta/fichário do Núcleo de Inicia

ão.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 116

favorecerão para que o objetivo seja atingido, e assim por diante.

O uso de fichários na escola permite, sobremaneira, o respeito à

singularidade de quem apreende, pois, de acordo com a planificação de cada um,

frente aos objetivos, são apresentadas as atividades, sem que jamais se observe

duas ou mais crianças trabalhando numa mesma ficha. Ainda que os objetivos de

duas delas sejam os mesmos, nos fichários há atividades/fichas diferenciadas,

para atender a um mesmo objetivo. Trata-se, pois, de uma estratégia à inclusão,

considerando a heterogeneidade dos grupos de aprendentes..

Apoiada estritamente na classificação, a escola que exclui busca a

homogeneidade e organiza-se pela aproximação das semelhanças e pontos

comuns. Entretanto, “classificar é uma forma de conhecimento” (Macedo, 2005,

p.18) e por si só não abstrai o conteúdo perverso da exclusão. Na Ponte, por

exemplo, é com base nos critérios previstos no perfil do aluno (a) (ANEXO C, p.

324), que se define o núcleo mais adequado para cada um (a) e o momento de

fazer a transição de um para outro. Portanto, acaba por se classificar, ao definir

quem fica e quem não fica num determinado núcleo, sendo este um claro emblema

de que sempre estamos a classificar. O que fazemos da classificação é que é, de

fato, a grande questão, porque “o problema, então, não reside em agrupar as

coisas por classe, o problema reside no uso político, nas visões educacionais

decorrentes de um raciocínio de classe que cria preconceitos, separa, aliena” (Ibid.,

19).

Quando a compreensão é de que mais vale o percurso individual de cada

um, em respeito ao próprio ritmo, os critérios são utilizados para avaliar o (a)

estudante em relação a ele (a) mesmo, às suas capacidades, possibilidades e

limites em cada momento. Já numa práxis escolar inclusiva, o desafio de atingir

objetivos e de atender aos critérios não é uma responsabilidade individual. A lógica

da inclusão é relacional. Logo, as dificuldades de aprendizagem e de formação de

uma criança não é apenas um problema dela, mas de todos (as), pois a relação

educativa envolve crianças e educadores (as), além da família, se quisermos

pensar de maneira ampliada.

O respeito ao percurso individual de cada criança é comentado por um dos

nossos entrevistados: “A coisa de na Ponte cada um ter o seu ritmo é muito bonito,

mas quando o ritmo dos nossos filhos é menor do que o normal, é complicado

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 117

aceitar. Quando é pra frente, ótimo, mas quando é menor, é difícil” (RCA3). Na sua

avaliação, em Portugal há uma exigência de que os (as) estudantes sejam mais

competentes em Língua Portuguesa e Matemática, fato que muito se assemelha ao

caso brasileiro. No Núcleo de Iniciação, o investimento nessas áreas é tão forte

que RCA4 disse-nos não compreender a ênfase, o investimento em momentos de

Português e Matemática e “por que que não existe o momento pra, pra outras: o

momento das línguas, não é? falar outras línguas, um alemão, um russo, não é? ao

nível artístico, ao nível estético fica muito, muito, fica muito aquém.”

Portanto, a Escola valoriza a singularidade da criança, mas não deixa de

se dedicar a prepará-la para que seja competente na vida, em todos os espaços de

atuação. A saída da criança para uma outra escola exige sempre que esteja muito

bem preparada, sob o risco de sofrer dissabores, diante dos desafetos da Ponte.

Um responsável por ex-aluno da Escola, nos relatou que seu filho e alguns colegas

ao chegarem em outra escola tiveram que enfrentar professores (as) que diziam

que “eles tinham mais dificuldades” (ERCA) do que os demais. Entretanto, na sua

avaliação “não eram mais dificuldades. Estavam habituados a um método de

trabalho diferente, porque eles estavam habituados a fazer a pesquisa por eles

próprios. [...] mas no quinto ano eles tinham as melhores notas da escola.”

Há sempre muitos questionamentos de interessados (as) em saber se as

crianças da Escola da Ponte acompanham bem os conteúdos, quando chegam

noutras escolas. Não era o propósito desta pesquisa, mas procuramos ouvir o

responsável por dois ex-alunos, justamente para sabermos quais são os resultados

de um processo de respeito à singularidade da criança, nos moldes que lá

acontece. Diante da afirmativa de que os (as) egressos (as) da ponte tinham “as

melhores notas da escola”, não deixei de lhe questionar a que se deviam as

críticas dos (as) profissionais de outras escolas.

Conforme nos relatou ERCA, na escola para onde foi o seu filho e outros

alunos (as), ao finalizarem o ciclo de estudos na Ponte, os (as) professores (as)

diziam que as “notas altas” dos (as) mesmos (as) não correspondiam à realidade,

pois “eram fictícias, porque o nível de exigência tinha baixado. Como baixavam a

exigência, porque eles eram fracos, eles acabavam tirando notas melhores.”

Diziam que “eram fracos alunos, por terem vindo da Escola da Ponte”, o que para

os pais e mães era “incompreensível” e inaceitável. Nas palavras de ERCA, o grau

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 118

de satisfação: “Uma vez eu disse: desculpa. Eu aceito que tu não concordes com o

método de trabalho, o que eu não aceito de forma alguma é que, como profissional

da educação, vá denegrir a imagem que eles têm da escola que gostaram.”

Eis que tivemos uma demonstração dos conflitos a partir da falta de

acolhida ao projeto Fazer a Ponte, por parte dos (as) profissionais de outras

escolas. Para os (as) alunos (as), s

air de uma escola onde

estão sempre a trabalhar

em pequenos grupos de quatro ou cinco para um modelo de auditório, cada uma

por si, sempre haverá de suscitar algum tipo de dificuldade. Na Ponte são

estimulados (as) a trocarem solidariamente e a assumir o compromisso com a

própria aprendizagem e com as aprendizagens e comportamentos dos (as) colegas

do grupo. Cada um (a) trabalha conforme o próprio Plano do Dia, interage com os

(as) colegas do grupo e recorre a eles (as) sobre o que ainda não sabe, antes de

recorrer a um (a) professor (a). Por vezes, antes da saída para o intervalo ou ao

final da tarde, observamos grupos permanecerem no espaço até que todas as

crianças acabassem as suas atividades e todo material estivesse organizado. É

atribuição de todos (as) colaborar com aquela que ainda não concluiu, que não

está pronta para sair do espaço. Algumas crianças, às vezes, sequer percebiam

que algo estava fora do lugar, mas somente quando tudo estava organizado a

professora autorizava a saída do grupo.

Com base em seus próprios escritos, Macedo (2005, p. 22) defende a

pertinência de lembrar que “é útil usar exemplos fortes ao analisar o problema da

inclusão, para tomarmos consciência do preço do estar juntos, isto é, sairmos de

uma certa idealização de que incluir sempre é bom e tranqüilo.” Na perspectiva da

inclusão ninguém está isento de responsabilidades, divide-se com todos (as) tanto

as conquistas quanto as dificuldades. Todos (as) são interdependentes, se

complementam, se implicam, crescem juntos (as) e em conjunto buscam soluções

para os problemas.

Na Escola da Ponte alguns dispositivos pedagógicos contribuem para a

superação dos encaminhamentos massificados, garantindo a singularidade do

processo educacional da criança e o trabalho na perspectiva da inclusão. Exposto

nos murais dos espaços, há cartazes com duas categorias: Eu Já Sei e Preciso de

ajuda (Foto 11). Neles as crianças escrevem sempre que se dão conta de que já

apreenderam, que atingiram um determinado objetivo ou quando já investiram no

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 119

estudo de um conteúdo ou assunto e não conseguem apreender e nem os colegas

do seu grupo têm elementos para ajudar.

Foto 11 – Mural com os dispositivos Eu já sei e o Preciso de Ajuda.

Ao informar que já sabe sobre um determinado conteúdo, a criança

informa ao (à) professor (a), mais diretamente ligado àquela área de conhecimento,

de que já pode ser avaliado, imprimindo um caráter inteiramente generoso ao

processo de avaliação. Neste sentido, o extraordinário do paradigma pontista é

pensarmos que é o (a) estudante quem diz o momento que está pronto para ser

avaliado. Assim, a avaliação acontece a partir do que ele (a) já sabe e não do que

ainda não sabe.

Diante da informação de que o (a) estudante já sabe sobre um conteúdo, o

(a) professor (a) coloca-se ao lado dele (a) e lhe dá uma ficha/atividade, com

ênfase no objetivo correspondente. A criança já sabe que deverá trabalhar sozinha

e sem consulta, mas também poderá não ser uma ficha e sim uma conversa, um

diálogo entre ela e o (a) docente, pois é a natureza do conteúdo a ser avaliado que

determinará o tipo de instrumento. Ao mesmo tempo, quando informa que já sabe a

criança também se coloca à disposição de quem tem dúvidas sobre aquele mesmo

assunto.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 120

Por outro lado, quando informa de que precisa de ajuda, a criança oferece

elementos para a organização da Aula Directa, como é chamada a aula expositiva

na Escola da Ponte. O (a) professor (a) reúne cerca de cinco demandas

semelhantes ou que guardem aproximações e marca uma aula apenas para os

(as) que disseram precisar de ajuda. Não se impõem a todos (as), uma atividade

que é necessária apenas para alguns (algumas).

Apesar dos aspectos controversos que possam ser identificados, para

quem observa o trabalho da Ponte, sem uma leitura mais aprofundada do seu

projeto, não é difícil ficar extasiado (a) com o que vê, pois sempre serão naturais os

comparativos com as escolas correntes, que, como bem afirma Sousa (2006, p.

341), “não temos como deixar de reconhecer que demandará um bom tempo para

que o chão da nossa escola pública seja cimentado pela cultura da participação.”

Participar, ativamente, da planificação das informações que precisa se apropriar e

dos conhecimentos que precisa construir é, pois, algo raro de se verificar em

escolas. Eis que estamos a falar de um elemento da matéria-prima da escola de

todos (as): a emergência de se respeitar a singularidade de quem aprende.

2.4 A SUPREMACIA DA DIMENSÃO PEDAGÓGICA

Como se estivesse entregues a serem asfixiadas por uma secular

burocracia, as escolas públicas, amiúde, curvam-se perante um modelo

organizacional cujas normalizações padronizadas sobrepõem-se à dimensão

político-pedagógica e, portanto, ao que seja mais razoável para o projeto educativo

de cada instituição. É evidente que não estamos a sugerir total desvencilhamento

de normas gerais, que funcionam como organizadoras do que se convencionou

chamar de sistema de ensino, mas defendemos que sejam questionadas se,

quando aplicadas, tolherem a possibilidade de cada escola construir a sua

identidade e o cumprimento da sua finalidade precípua. A Escola da Ponte, por

exemplo, “começou a ganhar força, a ganhar pernas pra andar, combatendo as

leis, ultrapassando as leis, transgredindo. E foi conseguindo, e foi conseguindo e

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 121

chegou onde chegou” (OE8), porque, via de regra, há um descompasso entre os

tempos e orientações dos órgãos centrais e as necessidades reais das escolas.

A força coercitiva que é imposta pela burocracia da gestão do ensino,

representada pelos Ministérios, Secretarias da Educação, Diretorias e similares,

chegam a desconsiderar até mesmo as prerrogativas das Leis de Diretrizes e

Bases da Educação Nacional, que, tanto a do Brasil quanto a de Portugal orientam

para que a escola seja autônoma na elaboração do seu PPP. Num estudo sobre a

organização burocrática da escola, De Rossi (2004, p.53) diz que “quando

diretores, supervisores e professores não transcendem a burocracia ou a

organização, a dominação permanece dissimulada”. Quando acontece de tal forma

estamos diante da constatação que “as escolas não têm autonomia, os professores

não são autônomos. Só é autônomo quem conduz a sua própria existência, no

respeito à existência dos outros e só se pode conduzir com os outros”, menciona

OE2, com base no conhecimento acumulado em décadas de implementação de

um projeto educativo emancipador.

Frente à baixa formação política dos que estão nas escolas, especialmente

dos (as) educadores (as), e ao poço de contradições dos sistemas de ensino, as

concepções que orientam a maneira de organizar as escolas “convergem e

sinergizam para encarar o conhecimento no multideterminismo de imperativos,

normas, proibições, rigidezes e bloqueios” (MORIN, 2003, 27). OE2 representa

várias vozes da comunidade, para quem se há “obediência hierárquica instituída,

se as escolas são geridas numa lógica técnica, instrumental e administrativa, não

tem nada a ver com autonomia,” que é base da cidadania plena.

Diante da necessidade de avanços, no que diz respeito à qualidade social

da educação, para que a escola básica seja pública, no sentido referido por Gadotti

(2000; 2006a) é urgente que a burocracia seja flexibilizada ou que as equipes das

escolas assumam uma postura de rebeldia pedagógica em confronto com o Estado

de conformismo e passividade, naturalizado nos meios educacionais. A postura da

comunidade escolar, sobretudo da equipe, é determinante para o fortalecimento do

projeto da Escola, de modo que possa sobreviver independente da tendência

política que esteja fazendo a gestão do sistema educacional.

É certo que projetos emancipadores como o Fazer a Ponte encontra mais

afinidades com os governos de esquerda, como destacou OE1 (APÊNDICE F, p.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 122

276). Porém, o entrevistado lembra que o Contrato de Autonomia foi assinado com

o Ministério da Educação, estando a direita no poder, conforme raciocínio que

“talvez o governo de esquerda tivesse alguma dificuldade de subscrever, que é

uma lógica de uma certa privatização, de uma certa privatização da escola pública

ou, se quiseres, numa progressiva desestatização da escola pública.”

Continuando com a sua análise crítica sobre o modelo predominante nos

sistemas de ensino, o mesmo entrevistado analisa o peso da burocracia: “O que

nós temos hoje são escolas que são meras repartições, há um Ministério que diz-

lhes o que que em cada escola tem que acontecer todos os dias e de que forma

tem que acontecer. Tá tudo previsto, tudo previsto.” OE1 detalha: “O currículo é

fixado nacionalmente, as disciplinas são fixadas curricularmente, o número de

horas, a carga de cada disciplina está definida nacionalmente, quem é que pode

ser professor é definido nacionalmente. [...] define os manuais”. No caso do Brasil

nem tudo é definido nacionalmente, pois existem as redes de ensino estadual e

municipal, mas a denúncia de OE1 bem se aplica, inclusive ao mencionar que “até,

até é o Ministério quem define quem é que vai trabalhar em cada escola.”

Por outro lado essas prerrogativas são discutíveis, quando experiências

diferenciadas emergem das escolas e que acabam por reforçar a relevância da

“desestatização” da escola pública, de modo que “as escolas têm que cada vez

mais serem estimuladas a pensar autonomamente, a agir autonomamente e serem

avaliadas pelos resultados” (OE1). Por entender que a autonomia da escola pode

gerar uma certa idéia de privatização, o entrevistado clarifica porque entende que o

Contrato de Autonomia não agradaria aos governos de esquerda.

Contudo, o projeto de escola de todos (as) exige o estatuto da diferença,

da clareza de uma identidade, da proeminência da autonomia para agir, conforme

a sua realidade. Não satisfaz, por exemplo, a padronização de documentos, como

o PPP e o regimento escolar, como se verifica escolas que produzem esses

documentos, adaptando informações, até mesmo com base em modelos

elaborados pelas próprias secretarias de educação, que insistem em exigir

obediência a um teor formatado, ainda que isso não seja explicitado com uma

maior clareza. Numa análise histórica, Nóvoa (2002, p. 22) coloca como “dilema da

profissão docente”, a necessidade de “adaptação à diferença” e de gerirem para

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 123

que as escolas superem os modelos, as padronizações, a uniformização, na

maneira de se organizarem.

Nóvoa (Ibid., 23) defende que o diálogo com a comunidade exige dos (as)

docentes “redefinirem o sentido social do seu trabalho”, pelo distanciamento “de

filiações burocráticas e corporativas”. Eis que estamos diante de um desafio que

arriscamos afirmar, que, em termos conceituais, a análise realizada por Silva

(2002), sobre a Estrutura organizacional do sistema estadual paulista, continua

atualíssima, inclusive ao se transpor para outros estados da federação. O autor

afirma: “A cultura burocrática que impregnou o modo de conduzir a rede estadual

trouxe como conseqüência a rigidez na fixação de papéis“ (p. 25). As situações:

“quando da divisão do trabalho, a impessoalidade no relacionamento entre alunos

e professores, a alienação dos trabalhadores, o formalismo, a avaliação que

privilegia mais a conformidade às regras do que aos objetivos e etc” (Id.).

Os dados empíricos da nossa pesquisa sustentam a pertinência de colocar

a dimensão pedagógica numa posição de completa superioridade, em relação à

administrativa, à financeira ou, de modo geral, aos processos burocráticos de todas

as ordens. Para RCA3, “a pedagogia é acima de tudo, é o que defendemos

sempre, é o mais importante. As condições físicas não é o mais importante, a parte

pedagógica, essa sim é mais importante e é o que acima de tudo defendemos.” O

sentido da existência da escola é a sua condição de instituição educativa e, assim

sendo, a dimensão político-pedagógica é o âmago, cabendo às demais a posição

de atividades-meio, que só se justificam se podem facilitar, e não dificultar, para

que o pedagógico aconteça.

Na Escola da Ponte encontramos o respaldo empírico para defender a

proeminência do pedagógico, seja pela história da instituição ou mesmo pelo seu

presente. O passado denuncia que a Escola viveu por cerca de vinte e cinco anos,

contando com um discreto setor administrativo, enquanto o presente diz que a sua

ampliação para o atendimento aos três ciclos trouxe consigo a necessidade de um

aparato administrativo. Porém, este não é um ponto pacífico e há quem afirme que

a crise que a Escola atravessa é decorrente dessa multiplicidade de perspectivas e

de encaminhamentos.

Já OE7 afirmou que continua “a entender que o aspecto pedagógico é

fundamental.” Entretanto, defende que “a escola com o número de alunos que tem

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 124

e com toda a estrutura que foi alterada não pode viver sem um suporte em termos

de gestão e da organização por trás dela.” E complementa a sua tese com um

indicativo: “[...] sem dúvida que o aspecto pedagógico tem que prevalecer, mas [...]

temos sempre uma barreira de uma administração”. OE7 avalia que a Escola da

Ponte “tem o privilégio de realmente ter dado um passo em frente, pela ousadia,

portanto, do mentor do projeto, [...] que arrisca. É uma pessoa teimosa.”

De acordo com a burocracia, no momento em que a Ponte transformou-se

numa escola de três ciclos, “era preciso o Ministério nomear uma Comissão

Instaladora. Comissão Instaladora que ia assegurar, digamos, a instalação desses

órgãos. A instalação, em dois anos, dos órgãos dessa nova escola” (OE1). Não

obstante, vários (as) entrevistados (as), ressaltaram que, com a instalação da

Comissão “as questões administrativas, por sua vez, começaram a sobrepor às

pedagógicas” (OE9), ocupando a maior do tempo das reuniões e subtraindo

atenções da discussão pedagógica, como tivemos a oportunidade de acompanhar,

durante as observações que realizamos. Daí, nasceram desencontros entre

membros da equipe da Escola, sugerindo uma certa disputa sobre o que seria mais

importante, se o administrativo ou o pedagógico. OE8 ameniza: “Tem que haver

sempre uma estrutura administrativa para que tudo funcione, para que tenhamos

os ordenados a tempo e a hora, essas coisas que são preciso, pronto.”

Se for preciso conviver com alguma burocracia, e sempre será, resta

predominar o bom senso para que não aconteça a crise vivida na Ponte, pelo

menos na época da nossa pesquisa, em que a discussão nas reuniões eram,

majoritariamente, sobre os temas relacionados às lutas da Escola “para pensar o

que vai se fazer com o Ministério. Uma escola não pode gastar um quarto do

tempo, um quinto, a discutir essas coisas, a resolver essas coisas, não é possível”

(OE4). Para manter o projeto Fazer a Ponte, arriscamos em dizer que os embates

com o poder público vão sempre acontecer, assim como as transgressões. A

propósito das lutas políticas, constante na pauta da Escola, OE5 assim se

expressou: “nem sempre temos autonomia, porque, ao fim ao cabo, a lei não prevê

a nossa escola e isso passa por questões políticas,” no espaço da heteronomia.

A escola tem em seu projeto a massa que desencadeia as crises, mas ao

mesmo tempo os ingredientes que a mantém cheia de vitalidade. Colocar o

pedagógico na centralidade do processo faz com que os (as) profissionais (as) se

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 125

organizem sem a preocupação de assumir funções que impliquem no afastamento

do trabalho com as crianças. Coordenadores (as) são antes de tudo professores

(as), que orientam os percursos das crianças diretamente nos espaços, num jeito

de gerir que envolve alunos (as) e professores (as), atribuindo leveza ao cotidiano

escolar. A comunidade, incluindo as famílias das crianças, luta em prol de um

projeto educativo carregado por uma intencionalidade e é esse projeto que orienta

a comunidade escolar para encontrar, na participação e na responsabilidade, os

antídotos contra a alienação que a burocracia por vezes submete a todos.

Numa síntese muito bem construída, RCA2 coloca questões que na sua

opinião fortalecem a chamada crise vivenciada pelo projeto da Escola da Ponte, no

limiar do seu trigésimo aniversário. Uma das causas é o fato de setores da equipe

estarem atenuando o grau de importância do pedagógico, aproximando a Escola

das outras instituições congêneres. Com essas mudanças, a Escola passou “quase

a ser regida por uma forma tradicional, em que o regulamento tradicional tem

aquela hierarquia e não havendo hierarquia nenhuma, quase passou a haver

submissão, subjugação e hierarquia e isso aqui não funciona”, rechaça RCA2.

A histórica práxis da Ponte evidencia que a informalidade é possível sem

que se deixe de conferir seriedade ao trabalho pedagógico desenvolvido pela

instituição escolar, considerando que o planejamento e a avaliação acontecem,

necessariamente, levando em conta o quadro conceitual do projeto educativo e os

objetivos curriculares. Eis que o caso pontista desconstrói o modelo denunciado

por Silva (2002), porque, em nome de um projeto educativo emancipador, rompe

com o excesso de obediência emanado dos órgãos externos à escola.

A maneira original de organizar os (as) estudantes, os espaços e os

tempos; de distribuir a equipe; de realizar a avaliação e de definir as progressões,

mas, sobretudo, a sua metodologia, que rompe com a concepção de ensino na

forma que é conhecido, com aulas, professor (a) discorrendo sobre conteúdos,

alunos (as) enfileirados a transcreverem lições, entre outros dispositivos

hegemônicos, evidencia, definitivamente, o estágio de superação com um ciclo de

subjugamento da escola aos determinismos da burocracia. Pelo protagonismo da

sua equipe e o apóio das Famílias dos (as) estudantes, a Escola ousou sair de

uma espécie de fôrma, para implementar o seu próprio projeto, colocando o

pedagógico no topo, para onde olha e de onde observa a comunidade escolar.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 126

2.5 A GESTÃO COLEGIADA

Começamos com uma afirmativa: administrar é inerente à condição

humana. Ainda que não seja consciente, tanto a vida privada quanto a pública,

exige permanentes planificações, basta pensarmos que, por si só, a sobrevivência

do indivíduo nos grupos sociais que toma parte, é sempre decorrente de ações

planejadas e gerenciadas, sob o efeito da sua condição de sujeito crítico ou

acrítico. Até mesmo antes da invenção da escrita, a história da humanidade,

revelada pelos estudos da Arqueologia e da Antropologia, dá conta das

descobertas e das gestões realizadas pelo Homem, para garantir a própria vida,

num processo de constante evolução.

Na contemporaneidade, no que tange às instituições, a boa qualidade da

gestão garante o êxito dos projetos empreendidos e ela poderá se dá de forma

democrática ou não. Para uma escola que pretende consolidar-se por levar a cabo

um PPP capaz de incluir a todos (as), somente faz sentido pensarmos numa

gestão do tipo colegiada, aquela que é baseada no princípio da democraticidade e

da convergência de diferentes pontos de vistas sobre um mesmo objeto. Logo, se a

idéia de inclusão carrega consigo o reconhecimento da heterogeneidade, é preciso

diluir o poder, abrindo o espaço para a negociação e a decisão compartilhada, sem

desconsiderar os campos de conflitos que perpassam a convivência coletiva.

É a gestão colegiada que deve se encarregar da tarefa de fazer a

mediação do projeto da escola, de zelar pela coerência entre o seu quadro de

intencionalidades e as práxis dos atores e das atrizes sociais, de redirecionar as

ações, tendo em vista os princípios e atingir as metas definidas. Porém, a tensão

faz parte das instituições que pretendem ser democráticas, porque a história das

organizações denota uma maior tradição dos modelos unilaterais, excessivamente

hierarquizados, tendenciosos à dominação de uns sobre os (as) outros (as).

O caso da Escola da Ponte é emblemático da tensão que fizemos

referência. Não obstante o seu projeto educativo comprometido com princípios,

finalidades e objetivos emancipadores, durante a pesquisa observamos uma

comunidade preocupada em gerenciar fraturas nas relações interpessoais,

decorrentes de algum tipo de subjugação imposta pela fase transitória vivida pela

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 127

Escola, de acordo com diferentes depoimentos. Sair da condição de escola que,

por 25 anos, trabalhou apenas com o primeiro ciclo, para atender, também, ao

segundo e ao terceiro, trouxe uma série de mudanças, com reflexos na sua gestão.

As palavras de OE1 sobre a ampliação do Fazer a Ponte são elucidativas:

“o projeto acompanharia os alunos desde o primeiro ano até o nono ano e nesse

exato momento, em 2001, quando, [...] em termos práticos e organizacionais passa

a ser uma nova escola, tem que se organizar de forma diferente”. Para o nosso

entrevistado é como se em 2001 tivesse nascido uma nova escola e, na seqüência

da sua fala, procura explicar: “[...] tem um outro tipo de autonomia administrativa e

financeira, que a escola primária não tinha e era, portanto, necessário criar os

órgãos que a lei prevê, que uma escola com essa dimensão tem.”

O processo de instalação dos órgãos, anunciados por OE1, fez com que o

Ministério da Educação nomeasse uma Comissão para instalá-los, num prazo de

dois anos. Tratam-se dos órgãos de gestão previstos na legislação educacional

portuguesa e, sobretudo, no Regimento Interno da Escola da Ponte, documento

que já no artigo 1º, alerta que a sua origem “decorre do Projecto Fazer a Ponte,

quaisquer dúvidas sobre o sentido das suas disposições deverão ser clarificadas à

luz dos princípios, finalidades e objectivos do próprio Projecto.” Deste modo, o

projeto educativo é colocado como principal referência para dirimir impasses ou

situações não previstas no Regimento ou Regulamento Interno.

Deixamos de discutir sobre o funcionamento dos órgãos da Escola da

Ponte, em virtude de, na época da pesquisa, os mesmos ainda não estarem

instalados, causa de muitos conflitos entre a Associação de Pais e a Comissão

Instaladora e entre esta e alguns membros da equipe, além daqueles conflitos

existentes entre pares da equipe da Escola. Entretanto, é oportuno destacarmos

que o Regulamento

prevê os seguintes órgãos de direção, gestão e

administração da escola: “Conselho de Pais/Encarregados de Educação; Conselho

de Direcção; Conselho de Gestão; Conselho de Projecto; Conselho Administrativo”.

O projeto de organograma da estrutura da Escola da Ponte (Figura 3)

revela o quanto, através dos órgãos colegiados, a Escola pretende garantir a

construção de um sistema que respalde a participação soberana de todos (as) que

Documento disponível em www.eb1-ponte-n1.rcts.pt, o qual sugerimos uma leitura, que em muito

facilitará a compreensão a quem possa interessar o aprofundamento do tema.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 128

integram a comunidade escolar. Amplia, também, a interlocução com outros

setores da sociedade, quando inclui, no Conselho de Direção, o Presidente da

Junta de Freguesia

e o Representante das Atividades Culturais ou Econômicas

de Vila das Aves.

Figura 3 - Projeto de Organograma da Estrutura da Escola da Ponte. Fonte: Arquivos da Escola da

Ponte, 2006.

Notadamente, o organograma deixa de fora o Conselho de

Pais/Encarregados de Educação e no artigo 10 do Regulamento Interno

encontramos uma provável justificativa: é a instância máxima “de legitimação do

projecto e o órgão de apelo para a resolução dos problemas que não encontrem

solução nos demais patamares de decisão da escola”. Esse Conselho é formado

pelos encarregados (as) de educação e tem um regimento próprio.

Percebemos uma estrutura organizacional que, ao ser implementada,

exigirá muito empenho e envolvimento para fazê-la funcionar, mas que é

aguardada pela comunidade da Ponte, como uma das dimensões fundamentais

Na organização política brasileira corresponde ao prefeito do município.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 129

para consolidar a autonomia institucional. Autonomia que, nas palavras de OE3,

“ainda não existe e só acontecerá quando os órgãos tiverem instalados e em pleno,

a todo vapor. Depois disso, ainda nós vamos passar por esse período de

instalação, de adaptação”.

Já RCA3 destaca a importância que terão os pais com a instalação dos

órgãos: “Nós temos quase a maioria no Conselho Diretor, na direção da Escola e a

direção vai decidir o rumo que a escola vai tomando. Vamos ser sempre nós a

decidir se é aquele projeto que queremos para os nossos filhos etc, etc.” E

complementa, demonstrando a expectativa depositada na fase a ser iniciada na

Escola, com a instalação dos órgãos, compostos de representantes dos diferentes

segmentos: “vamos ter que conviver juntos, quer pais, quer professores, quer

auxiliar de educação, quer etc, etc, etc, etc [...]. Eu suponho que a estrutura, neste

momento, está bem, mas o futuro dirá, percebes?”

O Regulamento Interno da Escola da Ponte, em seu artigo 11, trata da

composição e funcionamento do Conselho de Pais/Encarregados de Educação.

Um dos itens que nos chamou a atenção, em especial, é quando dispõe que “as

reuniões do Conselho são convocadas e dirigidas pelo Coordenador Geral do

Projecto ou, no seu impedimento, pelo presidente do Conselho de Gestão”.

Embora o mesmo artigo especifique que “só os encarregados de educação têm

direito a voto”, ficamos a questionar as motivações para não ser um pai, uma mãe

ou outro (a) responsável a coordenar o referido Conselho.

Ao longo das entrevistas esse tema foi sendo tratado e RCA2 contribuiu,

para que compreendéssemos: “não vai ser o coordenador do projeto a coordenar

os pais, mais sim a ser responsável pela coordenação entre, com a mediação

entre, a pedagógica na escola, os educadores, os professores e tal”. A

preponderância da dimensão pedagógica revela-se, também, no instante que o

Coordenador do Projeto tem assento garantido em todos os órgãos de gestão da

escola, objetivando cumprir o importante papel de mediar as discussões de

interesse pedagógico. Ainda conforme as palavras de RCA2, no Conselho de Pais

o Coordenador do Projeto assume a mediação entre a equipe “e aquilo que os pais

pretendem e entendem que seja” o projeto educativo que escolheram para a

educação dos seus filhos e filhas.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 130

A definição de papéis e de competências é primordial na práxis colegiada,

para que não ocorram intervenções esvaziadas do saber qualificado e próprio de

cada segmento. Fazer a gestão da escola, no seio da coletividade não implica em

confundir os papéis “porque não passa pela cabeça de pai nenhum ter a arrogância

de chegar num Conselho de Projeto e dizer: agora vocês vão passar a fazer dessa

maneira, daquela e daquela outra [...] invertiam-se os papéis”, tranqüiliza RCA2. Do

mesmo modo que não seria de bom tom a equipe interferir nas escolhas das

famílias.

Pela tradição das práxis de participação, independentemente dos órgãos

da escola, já especificados, encontramos, em pleno funcionamento, a Associação

de Pais e Encarregados de Educação da Escola da Ponte, um colegiado que, pelos

depoimentos, há anos presta o seu contributo ao projeto educativo da instituição.

Esse tipo de Associação é comum em Portugal, mas a da Ponte encontra-se na

vanguarda. Ela tem estrutura própria e é normatizada por um Estatuto, que de

acordo com o que nos contou RCA3, é tudo muito bem pensado, desde a forma de

montar a sua direção.

Os cargos da Associação que exigem uma participação mais ativa são

ocupados por aqueles (as) que expressam melhores condições de representação.

RCA3 justifica: “quando temos uma reunião com o Diretor Regional, com o Ministro

e têm que ser pessoas que estejam mais a vontade para falar, que tenham mais

conhecimento, que saibam estar. O resto é tudo igual.” Na sua fala o entrevistado

sinalizou os critérios que justificam a escolha dos (as) dirigentes da Associação e,

ao afirmar que “o resto é tudo igual”, revelou a horizontalidade que demarca as

atuações de todos (as) e de cada um, fato que confirmamos ao acompanhar

diversas reuniões da Associação, oportunidades em que jamais percebemos

resquícios de práticas de dominação, de autoritarismo ou dependência de uns em

relação aos (às) outros (as).

Ao dialogarmos sobre a questão da gestão da escola, durante as

entrevistas foram recorrentes as referências à idéia de poder, porque é mesmo de

se esperar que falar de gerenciamento suscite elementos que transversalizam

práticas históricas que embasam as relações sociais, no âmbito das organizações.

Numa de suas falas AE evidencia os efeitos da postura assumida pela gestão, a

partir da Comissão Instaladora: “alterou um bocadinho, claro que altera sempre,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 131

porque são outros [...]. Acho que têm que ser eles a me darem ordens, porque se

fica um mandando fazer isso, outro mandando fazer aquilo outro, não dá certo.”

Este profissional parece não ter clareza sobre as competências da função que

ocupa e deixa claro que, formalmente, há pessoas a quem deve se reportar, como

sendo detentoras da palavra final e do direcionamento de como agir e explicita a

seguir: “Eu optei por fazer assim: eu pergunto, eles falam e eu, às vezes, outros me

dizem qualquer coisa, e eu digo sim senhor e vou ter com eles e se eles disserem

sim, sim pode fazer, eu faço e se disserem não pode, eu não faço.”

A alteração na Ponte ou as mudanças nas relações de poder, destacadas

por AE, também são compartilhadas por OE9, associando à chegada da Comissão

Instaladora como tendo sido um divisor de águas. Para o segundo entrevistado,

antes da Comissão Instaladora, o poder era substituído pelo carisma do então

coordenador do projeto, que, na sua opinião, “exercia alguma influência sobre as

pessoas”, mas uma influência positiva, pelo domínio conceitual do projeto, que

acabava por repercutir junto à comunidade. OE9 complementa o seu pensamento:

“[...]essa coisa do poder estava completamente diluída nas questões que nós

discutíamos em equipa. Não havia a imagem do presidente disso ou do

coordenador daquilo.” A conjugação dos verbos no tempo passado, evidencia um

outro momento da Escola, desta feita sugerindo que, na contemporaneidade, o

poder assume uma configuração diferente da perspectiva do projeto pontista.

Ao afirmar que antes o poder era diluído na equipe, OE9 apresenta,

concretamente, o que apontam as reflexões de Machado, R. (2005, p. XIV), para

quem “o poder não é algo que se detém como uma coisa, como uma propriedade,

que se possui ou não. [...] Rigorosamente falando, o poder não existe; existem sim

práticas ou relações de poder. [...] Não é um objeto, uma coisa, mas uma relação,”

idéias que o autor constrói tomando por base os estudos de Foucault (2005). É

dessa maneira que o poder toma forma em projetos educacionais inclusivos, como

é analisado por OE13, que afirma: “Num projeto como este só faz sentido o poder

da criação. [...] todos têm o poder de criar, todos têm o poder de intervir, todos têm

o poder de construir.”

Já para OE12 na Ponte “não há poder. São tarefas diferentes, com

responsabilidades diferentes. Somos um todo, um todo.” Ambas, as posições dos

entrevistados, nos parecem demonstrar coerência com os princípios do projeto de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 132

escola de todos (as), do mesmo modo como reforça OE4 e OE11, este último o faz

por analogia: “[...] sem um de nós a funcionar, é um carro sem uma roda, pronto.

Um carro tem quatro rodas e cada uma delas tem sua função e entre nós cada um

tem sua função e se um falhar, falhamos todos.” A idéia de trabalho em equipe é

mais forte “daí entre nós não sentirmos que um manda mais, um manda menos,

um está acima, outro está abaixo. Não há uma pirâmide. Estamos todos no mesmo

nível, cada um desenvolvendo a sua função” (OE11).

Além de reconhecer a importância de todas as tarefas realizadas numa

instituição, sem que umas preponderem sobre as outras, assim se expressou OE4:

“Há capacidades de argumentação diferentes e isso leva que as pessoas tenham

poderes diferentes dentro da escola, não é? mas acho que é mais ou menos

natural. [...] diferentes grau de profundidade e de conhecimento do projeto.” O

entrevistado chama a atenção para o argumento, posto como contraponto ao poder

no formato dominador que normalmente apresenta-se, elemento que acrescenta ao

debate e que pode ser pensado a partir de estudos como os de Habermas (1989;

1992; 1997; 2002a).

Na sua Teoria da Ação Comunicativa, Habermas destaca o poder do

diálogo para a negociação e o entendimento e, como vimos, aponta requisitos

necessários para a situação ideal de fala, sendo o primeiro deles a clareza do

pronunciamento, condição para que o (a) orador (a) seja compreendido (as) pelos

(as) seus interlocutores (as). Essa clareza em muito depende do conhecimento e

domínio sobre o tema tratado, que acaba por tomar a forma de uma espécie de

poder, que conduz para que a pessoa “consiga abocanhar mais as discussões, não

tanto por uma questão de poder, mas por uma questão de argumentação. [...] a

pessoa consegue ou não consegue argumentar sobre o que está a querer”, nos

ensina OE4, com base na experiência que a Ponte implementa junto a distintos

segmentos da sua comunidade.

A gestão colegiada da Escola da Ponte se coaduna com a reciprocidade

de responsabilidades, frente a um projeto coletivo, dilui o poder, às vezes

centralizado, e convoca a comunidade para o engajamento em prol da obra

comum. Esse processo democrático implica e convoca cada indivíduo a decidir

livremente, “mas no respeito por um objetivo comum. Pode não ser, pode não estar

de acordo com tudo aquilo que acaba por ser decidido e resolvido, mas vai

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 133

respeitar aquilo que maioritariamente, que era determinado e decidido” (RCA2).

Esse processo não é simples, porque evoca o sujeito politizado, que colabora para

a democratização da escola, embora num contexto em que, segundo afirma RCA2,

tudo “está hierarquizado, mas só está no sentido legalista, formal. Depois, as

comunidades em si, individualmente, é que deviam ter a capacidade de se

organizarem em rede.”

O entrevistado RCA2, faz um chamado para o protagonismo e a rebeldia

de cada comunidade escolar, no sentido de, efetivamente, ter em suas mãos o seu

próprio destino. Não é sempre que o projeto da escola comporta o que deseja o

Estado. “A sociedade, cada vez mais, tem tendência a funcionar em rede, cada um

se considera como parte interventiva, como um dos que participou e interviu no

resultado final, que é, ao fim ao cabo, a democracia na sua capacidade plena,”

defende RCA2. Assim entendida, a gestão da escola acontece não por obra de

uma ou duas pessoas, mas de um grupo.

Sabemos que, aos poucos, o poder público tem se apropriado desse

discurso prol democratização das instituições, gestado nos movimentos sociais e,

assim sendo, não vislumbramos maiores dificuldades para que as escolas efetivem

os seus colegiados, visto que, uma série de dispositivos legais orienta nessa

direção. O principal desafio é o da formação política de cada comunidade, para não

se deixar ser massa de manobra de políticas vendidas como democráticas, mas

que no cerne trazem embutidos encaminhamentos ditatoriais.

2.6 CONSTRUINDO PONTES

No primeiro capítulo deste trabalho apresentamos o cenário do estudo, no

que tange aos seus objetivos, justificativa, percurso metodológico e campo

pesquisado. Anunciamos as nossas intencionalidades e escolhas de pesquisadora,

que têm norteado a construção de uma tese comprometida em oferecer subsídios,

para que se possa vislumbrar uma escola pública inclusiva: a escola de todos (as).

Ainda no primeiro capítulo, assumimos o compromisso com um referencial

metodológico que se vale, especialmente, das falas dos (as) entrevistados (as),

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 134

para revelar o objeto de estudo. Com este propósito, neste segundo capítulo

ouvimos os (as) atores, atrizes e autores (as) sociais e a partir das suas falas

extraímos a matéria-prima que defendemos como sendo invariante, para a

construção de uma ponte segura, capaz de nos conduzir à escola de todos (as).

Deixamos os dados falarem por si, para escrevermos sobre a matéria-

prima que se mistura, amalgamando-se pelos seguintes elementos: A formação do

(a) cidadão (ã); A singularidade de quem aprende; A supremacia da dimensão

pedagógica e A gestão colegiada, cuja gênese remete-se às próprias falas de

quem vivencia a experiência de implementar, coletivamente, um projeto político-

pedagógico comprometido com a inclusão.

Por fim, é fato que sem matéria-prima não há pilares e sem pilares não há

ponte. Assim, no terceiro capítulo cuidaremos de identificar os pilares que

sustentam a ponte para a escola de todos (as).

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 135

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 136

3.1 ABERTURAS

A escola tem de reencontrar a vida, mobilizá-la e servi-la, dar-lhe

um objectivo; e para isto deve abandonar as velhas práticas,

mesmo que elas tenham tido a sua majestade, e adaptar-se ao

mundo do presente e do futuro. (Célestin Freinet)

construção de uma ponte que permita a passagem de todos (as) as

crianças e adolescentes para uma escola efetivamente pública,

coloca-se, no âmbito deste trabalho, como imprescindível à cidadania. Através da

pesquisa aduzimos um contributo propositivo, revelado de modo contíguo à escola,

por ser esta a origem do problema em tese e pelo fato do campo de estudo ter sido

uma instituição com a trajetória protagônica da Escola da Ponte. Servir é o desafio

que se coloca à escola.

Contudo, a identificação dos pilares capazes de dar sustentação à ponte

para a escola de todos (as), aquela que, efetivamente, servirá, tornou-se essencial,

porque já sabemos que sem pilares não há ponte e que sem ponte não há maneira

segura de ultrapassar os limites impostos por uma escola excludente. Assim,

partindo de um processo de reflexão sobre as próprias experiências na escola,

cada entrevistado apresentou a “sua explicação do mundo de que faz parte”

(FREIRE, 1997, p. 90), a partir de falas e posicionamentos que nos serviram de

ferramentas para a defesa dos 04 (quatro) pilares: Projeto, Liderança, Equipe e

Famílias.

As dimensões ou pilares, na forma aqui aduzida, guarda relação de

interdependência, como acontece com a ponte de concreto armado, cuja estrutura

fica comprometida quando há problemas em algum dos seus pilares. Foram

recorrentes, nas falas dos entrevistados, referências à crise, ou seja, às

dificuldades que a Escola da Ponte tem atravessado nos últimos anos. Deste

modo, a partir da lógica que estamos tecendo este estudo, percebemos a crise

como sendo decorrente de alterações nas dinâmicas político-pedagógicas, que

acabam por comprometer a estrutura que dá sustentação ao projeto da escola.

Embora não exista subjugação entre pilares, é a extensão da Ponte que

determina quantos são necessários. De certo, sabemos que Projeto, Liderança,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 137

Equipe e Famílias apresentaram-se como sendo basilares e com eles já é possível

uma ponte. Entretanto, diante da incompletude das construções humanas,

defendemos que os atores e as atrizes sociais de cada comunidade façam o

exercício de identificar outros pilares necessários, para tornar a ponte de cada um

ainda mais segura. Do outro lado da ponte, a expectativa é que possamos nos

juntar ao posicionamento de OE1, que afirma: “Eu aqui encontrei crianças

verdadeiramente felizes na escola, e é algo que já raramente se encontra”,

asseveração esta que entendemos não deva alimentar a falsa ilusão de que a

ponte nos conduzirá a uma espécie de paraíso educacional, como avisa OE10:

“Esta escola não é perfeita, a infância não é perfeita, as crianças não são perfeitas,

nem têm que ser.”

A partir deste ponto procuraremos construir cada pilar, ao tecermos as

falas dos (as) entrevistados (as), buscando os sentidos por eles atribuídos, ao se

expressarem sobre cada tema, à luz da práxis pontista.

3.2 PROJETO

Embora nem sempre esteja no plano consciente, a atitude de projetar é

uma condição natural do ser humano, nas mais diferentes situações. Entretanto,

Boutinet (2002) denuncia que, nos últimos tempos, tem ocorrido um uso abusivo da

idéia de projeto, gerando o que denominou de “desvios patológicos”, quando, em

nome do projeto, há excessivos apelos à idealização de um futuro abstrato, em

detrimento de um presente vivido. Para este autor “a mania do projeto nos conduz

a um fluxo incessante de iniciativas através de uma fuga para o inexistente, que

apresenta todas as virtudes em relação ao presente” e para reforçar a sua crítica

sobre a efemeridade dos projetos, complementa: “[...] o que conta não é mais a

coerência e a pertinência do empreendimento feito, mas a capacidade de esboçar

novos empreendimentos” (p. 16).

No âmbito das políticas educacionais brasileiras e por extensão nas

práticas de numerosas escolas, a transitoriedade dos projetos tem sido comum de

ser observada. Sem a pretensão de esgotar a questão, defendemos a hipótese de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 138

que tal fenômeno possa ser decorrente do caráter de obrigatoriedade imposto a

quem simplesmente é chamado para executar projetos que foram idealizados por

outrem. A concepção de projeto que aqui defendemos impõe que o indivíduo se

proteja “das usurpações cada vez maiores de um certo burocratismo e, portanto,

dos riscos que esse burocratismo invasivo o faz correr” (Ibid., p. 17), para que,

verdadeiramente, o projeto seja o “identificador da escola [...]”, como afirma OE7,

ao tomá-lo enquanto norteador das práticas político-pedagógica da escola.

Entretanto, mais do que um documento estanque, o projeto da escola é

uma obra humana em estado permanente de aperfeiçoamento, com base na

realidade, nas necessidades, nos problemas de cada momento. Por ser complexa

a realidade, não necessariamente vale se tomar integralmente o que disse

Rousseau (2002, p. 85): “Em todo tipo de projeto, devem ser consideradas duas

coisas: em primeiro lugar, a excelência absoluta do projeto, em segundo, a

facilidade da execução.”

O projeto é a condição que o coletivo de pessoas se impõe de fazer e

refazer percursos, para “encontrar a sua própria resposta pra sua própria

comunidade” (OE10). Essa capacidade de mutação, mantendo a essência,

caracteriza o que seja um projeto para além do escrito e, por conseguinte, singular.

Durante a pesquisa foi freqüente ouvirmos o qualitativo diferente, em

referência à Escola da Ponte, cuja explicação reside no próprio projeto que,

inegavelmente, distancia-se do que praticam as outras escolas. Sempre em

mutação, o Fazer a Ponte investe na capacidade de ser adaptado em respeito às

diferentes demandas das crianças. A fala de RCA2 é bastante ilustrativa dessa

idéia: “esta escola é diferente porque as outras são todas iguais entre si e com as

devidas diferenças. Eu acho que há escolas com muito boas práticas e com muito

bons resultados, mas, eu acho que esta é diferente, mesmo, é diferente mesmo.”

Para que tenhamos uma escola de todos (as) é preciso que as escolas sejam

diferentes umas das outras, justamente porque as crianças, as famílias e as

equipes são diferentes, ou seja, cada escola tem que ser uma escola, com

identidade própria, com um projeto personalizado.

O fato de ser diferente, de implementar um projeto de inclusão, de

formação na cidadania, é possível que sejam as principais motivações ou razões

que têm atraído as atenções de centenas de educadores (as) brasileiros (as) que

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 139

cruzam o Atlântico, todos os anos, para visitar a Ponte. OE1 faz uma análise

pertinente: “Esta escola tem um projeto, tem uma história, tem uma experiência de

trabalho. Obviamente pode constituir um fator de estímulo pra muita gente que

quer mudar as coisas e não pode e precisa de alguma inspiração, de alguma luz,

ok.” Complementa: “[...] pode ter essa utilidade, agora, daí a querer transformar-se

num modelo pronto a aplicar, compre que se vende e não sei que... tenho mantido

algum distanciamento em relação a essas confusões..., procuro desmistificar.”

OE1 reforça a nossa idéia de que o projeto realmente é um dos pilares da

ponte para a escola de todos (as), por ser objeto da decisão de quem pensa e age

e não de quem se entrega à reprodução de modelos. OE2 ensina-nos, sobre a

importância das pessoas: “Para manter um projeto é preciso haver lucidez,

clarividência, alguma paixão, algum sentido crítico, muita vontade de ir para frente”,

atributos que de certo não faltaram na história do projeto Fazer a Ponte, pois o

mesmo, conforme as palavras de OE1, “não existia se não existisse o professor

Zé,” em alusão a quem ousou começar e com outros (as) traçar uma trajetória que

já dura trinta anos.

O projeto é resultado da ousadia, da permanente busca da autonomia, que

não é outorgada, mas construída, gestada no processo de educação política.

“Pergunta-me: - sóis autônomos agora? eu digo: ainda não. Eu sou menos

autônomo agora do que era em 76. Éramos autônomos, enganávamos o Estado.

Éramos autônomos, porque fazíamos aquilo que era preciso”, sinaliza OE2, frente

as conseqüências decorrentes da visibilidade e do reconhecimento do projeto, pelo

Ministério da Educação.

A visibilidade trás consigo aspectos favoráveis e desfavoráveis. No caso

pesquisado, os anos na clandestinidade garantiram a sua auto-organização,

consolidação conceitual e a conseqüente implementação de uma cultura escolar,

enquanto a visibilidade da última década trouxe-lhe prestígio social, mas acirrou os

ânimos dos (as) opositores (as) das práticas libertadoras e a inveja de quem

padece na repetição de velhas práticas. Com a saída do governo socialista, o

Ministério da Educação, por razões ditas estruturais, quis extinguir o Fazer a Ponte.

Não obstante aos méritos do projeto, OE1 avalia o que lhe pareceu determinante

para a manutenção, quando dos enfrentamentos que se deram entre a Escola e o

governo, já nesta década: “não é alheia a circunstância desta escola já ser

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 140

conhecida em Portugal, no Brasil e noutros pontos do planeta. Foi talvez este facto

que fez com que a escola não fosse extinta, sumariamente, porque era esta a

vontade do Ministro da Educação.”

As diferentes conjunturas políticas também determinam os momentos de

tranqüilidade e de crise da Escola da Ponte. O Contrato de Autonomia assinado

com o Ministério da Educação, no ano de 2004, inaugurou uma etapa de

rompimento com a instabilidade imposta pelas oscilações no poder público. Neste

sentido, assim se expressou OE2: “o Contrato de Autonomia nos protege, porque

independentemente da mudança de Governo, o Contrato mantêm-se, antes não.

[...] o Contrato foi assinado na última semana do Governo de direita” (OE2).

Finalmente, as riquezas das falas dos (as) envolvidos (as) neste estudo,

suscitaram alguns pares de palavras que se apresentam contextualizados nesta

idéia de projeto, enquanto pilar: ruptura e continuidade; expansão e desafios;

rejeição e identidade; crise e passividade; instalações e financiamentos.

3.2.1 Ruptura e Continuidade

Para Machado (2000, p. 39) “nossos projetos nos sustentam, sendo

sustentados, por sua vez por uma arquitetura de valores socialmente acordados.”

O autor reforça o que dissemos lá atrás: a atividade de projetar é inerente ao ser

humano e quando se trata de um projeto institucional, deve ser, essencialmente,

coletivo. Tal afirmativa vai se fortalecendo, ao passo que mergulhamos no caso

pontista, guiados pelas falas dos (as) entrevistados (as) da nossa pesquisa e, a

partir delas, podemos constatar que o projeto da Escola da Ponte tem sido

resultado de uma história marcada por rupturas, mas também pela continuidade

das práticas que se mostram coerentes com o seu quadro de princípios e valores

matriciais.

As falas de OE2 são autobiográficas e não há como fugirmos dessa

circunstância, por mais que tenhamos o compromisso com a manutenção do

anonimato dos entrevistados. Os seus depoimentos oferecem elementos

fundamentais para a compreensão do que seja determinante para que um projeto

comece e sobreviva por tantos anos, não obstante às crises. Vejamos o que diz: “A

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 141

razão de ser do projeto é uma razão pessoal. [...] o projeto começou da vontade de

uma pessoa, que correspondeu às necessidades de muitas outras”, ou seja, o

projeto nasce sempre da escolha de alguém e se nutre da capacidade dessa

pessoa agregar muitas outras. Eis que identificamos um primeiro elemento.

Como acontece com todo e qualquer tipo de projeto, o de uma escola

sempre deverá pretender alterar o estado das coisas, porque é amalgamado por

metas, que sinalizam mudanças para um novo jeito de fazer, tendo em vista

materializar uma determinada intenção político-pedagógica. Por sua vez, se as

metas dizem respeito a uma dada realidade, única e irrepetível, fica evidente que

não podemos copiar as metas do outro, do mesmo modo que o jeito construído

para atingir uma meta poderá não ser replicável. Portanto, temos aqui outro

elemento a ser considerado, na tarefa de erguer o projeto, enquanto pilar, qual

seja: os projetos são, condicionalmente, singulares.

Um posicionamento de OE2 apresenta-se extremamente esclarecedor, do

ponto de vista da orientação: “Eu queria dizer que a minha razão de vida não é a

Ponte, é aquilo que na Ponte aconteceu. É a ruptura de paradigma que aqui surgiu

e que pode acontecer em qualquer lugar.” Nesta fala ancoramos a expectativa de

que este estudo fortaleça idéias de superação e de edificação de projetos, assim

como fez a Escola da Ponte, que se desprendeu dos modelos tradicionais de

organizar e conceber os processos de ensino e aprendizagem e a relação

professor (a)/aluno (a), autorizando-se à autonomia, na construção de uma cultura

escolar. A atitude de promover mudanças no instituído não parece ser uma tarefa

das mais fáceis, considerando que conhecemos projetos de escolas que

sobreviveram por não mais do que uma década, alguns deles despidos do

protagonismo e marcados, unicamente, pela tentativa de tomar experiências

exitosas, como modelos.

Manter um projeto envolve sempre alguma continuidade, num contexto de

mudanças e atualizações. Começar é o primeiro grande desafio, porque exige uma

gênese, uma história, uma razão, uma motivação. No caso do Fazer a Ponte, OE2

afirmou: “tudo confluiu para que junto com a minha capacidade de resiliência, que

aprendi até os quatro anos de idade, levantar um projeto que eu nunca imaginei.

[...]. Um projeto tem, sobretudo, uma origem existencial.” Nas palavras do

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 142

entrevistado verificamos a força do sujeito histórico e da sua capacidade de mover-

se, de ir pra frente, a partir das determinações do meio social e político.

Neste caso, OE2, baseado na própria experiência, coloca o projeto não

somente como uma questão “técnica, política, pedagógica”, mas também, “uma

predisposição para viver, autenticidade, se quiseres, ou a busca dela”, conforme

disse ao abordar sobre o caso de o Fazer a Ponte. Para ele o projeto “tem uma

herança cultural, social”, que o anima, aliás, como é próprio das obras humanas.

Conforme OE2, o sujeito e a sua história são elementos preponderantes

nas escolhas feitas por esse mesmo sujeito, o que não podemos afirmar que se

constitua numa regra a seguinte equação: para cada pessoa que tenha uma

história de vida marcada por carências na infância, teremos um bom projeto de

impacto social. Entretanto, a pesquisa revelou o caso de um educador, que aliou a

sua história pessoal com a experiência de educação política que vivenciou,

gerando uma predisposição para realizar um projeto educacional intencionado para

a transformação de uma realidade opressora.

As grandes alterações sociais, para OE2 são decorrentes de projetos e

são processuais, porque “um projeto é para sempre” e “o mais importante que um

projeto, é reconhecer que um projeto está sempre em fase instituinte.” Em

consonância com Boutinet (2002, p. 180), no tocante à denúncia sobre os usos e

abusos do termo projeto, reforçamos que aqui estamos nos referindo ao projeto

político-pedagógico da escola, que incorpora o compromisso educacional com o

princípio da inclusão de todos (as). É justamente pela sua dimensão política, que

não se restringe ao envolvimento dos (as) profissionais da educação e os (as)

estudantes, mas também das famílias e de outros (as) atores e atrizes sociais.

Contrariamente a perspectiva da provisoriedade, o projeto aqui defendido é

gestado para ser tomado como atemporal e amalgamado pela convicção do

inacabamento.

No APÊNDICE F (p.,276), na parte das transcrições das entrevistas

gravadas, há relatos de OE2, que bem esclarece como foi o início do projeto Fazer

a Ponte, o que nos parece caro nesta discussão. As freqüentes reuniões com as

famílias e com os (as) professores (as) ajudaram a cimentar as bases do projeto.

Os encontros diários dos (as) docentes tinham por objetivo a formação da equipe e

nelas havia discussões voltadas à definição do perfil do (a) professor (a) e do (a)

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 143

aluno (a), num processo coletivo. “Alunos que não denotassem alguns indicadores

de autonomia não poderiam ser colocados em situação de autonomia. Professor

que não denotasse indicadores de solidariedade na equipa, não poderia agir,

entretanto, na solidariedade”, lembra OE2.

A ruptura com a cultura escolar que alimenta a individualidade entre os

educadores e a submissão das crianças frente aos adultos, mostra-se

substancialmente necessária, quando se trata de um projeto que tem por finalidade

fazer a ponte para a escola de todos (as). Na escola estudada houve a quebra com

a monodocência, para que os (as) educadores (as) pudessem interagir e se co-

responsabilizarem pelo êxito do projeto coletivo e às aprendizagens das crianças.

Por outro lado, como antídoto para a subserviência das crianças aos

planejamentos dos (as) professores (as), foi instituído a planificação realizada por

elas próprias, que nos primeiros anos de projeto era semanal e atualmente é por

quinzena. Essas mudanças foram se dando de maneira gradual e

sistematicamente avaliada pela equipe e pela assembléia. “[...] lembro do primeiro

grupo, quando os três fizeram o primeiro grupo, foi semana a semana, dando carta

de alforria aluno a aluno, durante cerca de três a quatro anos. Foi seguro”, conta-

nos OE2, com a firmeza de quem sabe que as mudanças não acontecem a toque

de mágica, assim como a quebra de um paradigma só acontece com a

fundamentação teórica pertinente à reflexão na/sobre a prática, que possibilita o

rompimento, mas com a implementação de algo novo.

Em fase instituinte, a continuidade de um projeto depende da autoria

coletiva de uma equipe pensante, que estude e reflita, teoricamente, em busca de

respostas para as interrogações do cotidiano. Até parece um paradoxo, mas, neste

momento, a continuidade do projeto da Ponte sinaliza ser tributária de uma ruptura,

que talvez se configure em seu principal desafio: superar certa dependência

intelectual em relação ao seu idealizador, que embora já esteja aposentado, é o

único remanescente da equipe de 1976, ainda com alguma atividade na Escola.

Operacionalizar essa medida implica num processo de consolidação da autonomia

“porque senão continuamos dependentes de alguém que pensa e de muitos que

realizam. Mas por outro lado é preciso esse alguém que pensa, mas não na função

de pensar pelos outros, mas sim de ser aquele coordenador do projeto”, analisa

OE2.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 144

O projeto Fazer a Ponte passou por grandes alterações nos últimos cinco

anos, ampliando-se até o terceiro ciclo, o que no Brasil corresponde ao ensino

fundamental completo. Para OE10, é preciso adequar o projeto a essa nova

realidade, pois “houve coisas que trouxeram enormes mudanças para esta escola,

que foram o alargamento ao segundo e ao terceiro ciclo, que trouxe adolescentes,

trouxe pré-adolescentes. A escola não estava preparada para adolescentes.” Esta

fala é representativa do que pensam vários (as) entrevistados (as), sobre essa

nova condição, colocando-a como a razão central de algumas dificuldades, pelo

fato de uma parte da equipe defender a manutenção de dispositivos pedagógicos

históricos, mas que são avaliados como pouco significativos para a nova faixa

etária atendida.

3.2.2 Expansão e Desafios

É inerente aos projetos exitosos em algum momento conviver com o

desafio do crescimento, no sentido da expansão. Foi assim com o projeto Fazer a

Ponte, que por duas décadas e meia funcionou sem a necessidade de organização

por núcleos, pois com cerca de oitenta crianças e oito ou dez educadores (as) do

primeiro ciclo, o trabalho acontecia sem que existissem sub-divisões. Porém, o

atendimento educacional até o terceiro ciclo, trouxe consigo alguns desafios, sendo

o principal deles: organizar a escola de modo a preservar o princípio do respeito à

singularidade de cada criança e adolescente, em relação ao seu percurso de

formação.

Para manter a estrutura do projeto e o respeito às diferentes etapas do

desenvolvimento humano, na Escola da Ponte foram criados núcleos, que para

OE13 são como “pequenas famílias [...]. Todos na mesma casa [...] que têm as

mesmas horas das refeições, que se encontram, que conversam”, mas estão em

equipes específicas, responsáveis pelo andamento do trabalho do núcleo ao qual

está ligada. Diferentes entrevistados (as) fizeram alusão às dificuldades

decorrentes das mudanças com a expansão, o que aqui colocamos enquanto

desafios ao projeto.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 145

Entretanto, a ampliação não é percebida, necessariamente, como algo

negativo, opinião de OE3, para quem “só faz sentido que uma criança que entra na

Ponte faça um percurso escolar contínuo.” De fato, na etapa da observação da

pesquisa foi possível avaliarmos os efeitos da formação iniciada com uma criança

de 6 (seis) anos e que a Escola tem a oportunidade de concluir aos 14 (quatorze)

anos, na fase adolescente. O amadurecimento em relação ao perfil do aluno (a) e o

alcance das aprendizagens dos objetivos curriculares estava presente no grupo de

estudantes que concluía o terceiro ciclo, vindo de uma experiência de pelo menos

9 (anos) na Escola da Ponte.

Por outro lado, percebemos os reflexos, no coletivo, das enormes

dificuldades entre aqueles (as) que ingressaram na Escola já adolescentes, vindos

(as) de experiências com propostas distintas daquela autonomia que é trabalhada,

desde cedo, à luz do projeto Fazer a Ponte, nas diferentes situações. As palavras

de OE4 confirmam: “A entrada maciça de alunos o ano passado para o segundo

ciclo que não estavam habituados a estar no projeto e continuam a entrar [...],

normalmente não entram pelas melhores razões e isso também complica um

bocado a vida.”

Nessa fala fica realçada a abertura à inclusão, mas sugere uma reflexão

sobre a necessidade de gerenciamento desse acesso, até para que a Escola seja

de todos (as). Neste sentido, alguns cuidados são necessários, para que não

venha a se transformar em instituição de atendimento, majoritariamente, às

crianças e adolescentes excluídos (as) de outras escolas, seja por questões sócio-

emocionais ou limitações orgânicas e psíquicas. Esses casos não são a maioria na

sociedade e também não deve ser em grupos sociais, como a escola, pois,

inegavelmente, são pessoas que precisam de uma maior atenção, para que

possam se inserir numa cultura de reforço à autonomia e para o desenvolvimento

integral, em condições plenas.

Quando pretende a inclusão, seja qual for o tipo de controle quanto ao

acesso, é certo que a Escola sempre terá conflitos de interpretação do seu próprio

projeto. OE5 lembra: “Esta é uma escola inclusiva, que nunca disse não para

nenhuma criança” e RCA1 reforça: “Nós não podemos esquecer que a Escola da

Ponte sempre foi uma escola inclusiva.” Não obstante a essa clareza, recai sobre a

comunidade um desafio maior, frente aos problemas de convívio social de alguns

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 146

estudantes, pois incluir esses casos não é tão simples ou restrito à retórica. O

processo de formação na cidadania é obstaculado, quando começa depois de

quatro ou cinco anos de passagem por outras escolas, como analisa OE7:

“conciliar os hábitos que, à partida, estavam habituados e tentar realmente integrar-

se dentro deste novo mundo, dentro deste ideário que, à partida, não é fácil, não é

fácil para quem não tem um percurso anterior.”

Para OE9 a ampliação da população da escola, não somente dos (as)

estudantes, mas também dos (as) professores (as), que chegam com “novas

culturas pessoais e profissionais” tem sido, efetivamente, um desafio ao projeto.

Essas pessoas, quando chegam em grande número, acabam por provocar alguma

desestabilidade na equipe, porque tende a acontecer um descompasso entre as

mudanças pessoais e profissionais a serem enfrentadas e o tempo necessário para

que aconteçam no seio de um debate, que só faz sentido se fundamentado no

ideário que sustenta o projeto.

Reconheçamos: são as afinidades do (a) profissional com os princípios do

projeto da escola, que atenuam as discrepâncias em sua prática e, por

conseguinte, os desafios de gerir insatisfações em relação à realidade encontrada.

A possibilidade de escolha do projeto imprime um enorme diferencial, pois as

descobertas de afinidades, próprias do primeiro momento de contato, são

substituídas pela ação consciente, situada num marco conceitual.

A expansão da Escola da Ponte, nesta última década, impõe desafios

decorrentes do encontro de estudantes e professores (as) com um projeto

educacional diferente. As palavras de RCA4 se constituem num emblema de tal

assertiva: “[...] a Escola está mais rígida, mais fechada e isto meteu-me um pouco

de confusão, porque se eu sabia o que era o projeto antes, quando estive cá com

algumas visitas e na altura estava cá o Pacheco.” A rigidez parece ser a opção por

um caminho mais seguro num momento de transformação, que torna-se inevitável

que ocorram mudanças e, portanto, “instabilidade”, estado que RCA4 define: “o

que está escrito no projeto, na prática, neste momento, não está a funcionar, na

prática não está a funcionar, está mais no escrito do que no praticado”.

Ainda assim, é no projeto Fazer a Ponte que RCA4 confia e afirma, seguro

da sua escolha: “[...] a ser numa escola qualquer, que seja, que seja nesta, até

porque eu acredito no projeto, acredito na filosofia desta escola.” O comparativo

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 147

acentua-se quando enfatiza: “[...] eu quero que sejam as memórias [de escola]

mais positivas para a ‘N’. Não quero que neste momento ela crie experiências

negativas.” Com isso o entrevistado separa bem a Escola da Ponte das outras

escolas e é nela que credita as melhores expectativas à formação da filha. RCA3,

com base na própria história escolar cheia de traumas, corrobora, ao dizer: “Eu

sempre tive uma admiração muito especial pela maneira como a Ponte trata o

ensino”.

Tratar da expansão do projeto da Escola é também falar na ampliação da

equipe e do número de estudantes atendidos (as). O perfil desse público conta

bastante, especialmente do corpo discente, pelo envolvimento e co-

responsabilização que é esperado por parte das famílias. Sobre esse perfil, RCA1

organiza em grupos: primeiro “há um grupo de pais que estão ali na escola porque

conhecem o projeto e pensam que este projeto é ótimo e eu vou tentar que o meu

filho aprenda da melhor forma possível e seja feliz.” Segundo, há “pais, em

porcentagens não sei responder, que poderão ir pela própria questão da

comodidade”, por se tratar da escola mais próxima de casa ou que facilita o

deslocamento da criança. Por fim, no terceiro grupo “há um grande número de

crianças que lá estão, entretanto não falei dos pais, falei de crianças, porque,

entretanto, as crianças estão rejeitadas das outras escolas”.

O reconhecimento do compromisso do projeto da Escola da Ponte com a

inclusão fica evidenciado no terceiro grupo. Segundo RCA1 são estudantes que

chegam “por indicação de psicólogos, de médicos. A Ponte já surge como a última

alternativa para que aquela criança atinja determinados, mínimo de sucesso [...] e

consiga aprender algo ou então crianças que foram rejeitadas das escolas”, ou

seja, “crianças que foram expulsas,” conclui RCA1.

Nessa composição, a escolha livre do projeto, a Ponte como possibilidade

real e a comodidade, são as principais motivações que definem a comunidade

escolar da Ponte, sejam estudantes ou profissionais que lá trabalham. Aduzimos a

hipótese que, quando o percentual de livre escolha do projeto é feita por pelo

menos 70% do seus utentes, são garantidas as condições de sucesso, mesmo

diante das políticas de expansão. O zelo, no equilíbrio desses percentuais,

determina a proporção dos desafios e as possibilidades de enfrentá-los sem

maiores traumas, criando as condições seguras para a implementação do projeto.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 148

3.2.3 Identidade e Rejeição

O PPP, no sentido que estamos a defender, congrega as especificidades

que permitem que uma escola seja reconhecida no meio das outras, ou seja, trata-

se de uma identidade construída dentro de uma rede de sentidos. É a partir dessa

idéia que falamos do projeto institucional, amalgamado da “maneira como uma

comunidade escolar toma consciência de sua identidade e afirma-se em sua

autonomia, desenvolvendo principalmente vínculos de colaboração entre seus

membros” (BOUTINET, 2002, p. 194). Para o autor o objetivo seria fazer dos

membros “parceiros: pessoal administrativo, professores, alunos e pais” (id.).

Segundo OE3, a ausência de harmonia, verificada no seio da equipe, é

decorrente da dispersão da mesma em relação ao projeto da escola, que deve

funcionar como bússola, para todos os fazeres. Guiar-se por princípios divergentes

àqueles que orientam o projeto, é ter a certeza de abrir o caminho para a

instalação de conflitos, o que parece ocorrer a uma parte dos que ingressaram na

Ponte sem o conhecimento necessário e até sem identificação com o seu

referencial teórico-metodológico.

A experiência estudada revela, realmente, uma escola que tem identidade,

condição que mobiliza rejeição por parte de alguns. “Este projeto põe em causa as

próprias dinâmicas das outras escolas, põe em causa as formas de trabalhar, pela

maneira que trabalhamos e nos organizamos” (OE3). Nessa fala, observamos o

quanto é forte a autoria da instituição e o comparativo que impõe às outras escolas,

pelo que realiza. Na opinião de OE8, o fato de ser diferente faz com que a Escola

da Ponte não seja bem aceita pela demais escolas, porque “tudo que é diferente

incomoda e, portanto, não, não sobrevive, mas só que ela vai sobrevivendo, com

estas coisas todas, mas ela vai sobrevivendo.”

Essa rejeição

ao projeto Fazer a Ponte é analisada por ERCA, que percebe o

potencial que tem o projeto

para por “em causa o trabalho dos professores, nesse

sentido. Eu acho que é um bocadinho, um bocadinho a essência do povo

português, é assim: tudo que se faz melhor é uma chatice, porque depois vão exigir

sempre o melhor.” Pelo que consegue realizar, a escola revela uma cultura que

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 149

considera os direitos humanos, que desmistifica concepções pedagógicas

arraigadas em pedagogias opressoras, esvaziadas do compromisso social.

O projeto pontista tem inspirado a formulação de políticas públicas para a

educação portuguesa, por vezes destoantes dos interesses dos (as) professores

(as), como é o caso do aumento da carga-horária, sem o aumento da

remuneração, para fazerem o atendimento às crianças que depois das 16 horas

não têm com quem ficar em suas casas. OE12 explicita o que já ouviu fora da

Ponte: “‘tudo isso foi por causa do vosso regulamento interno’. Eu digo: sim, mas

nós já fazíamos isso. E falam: ‘é, mas vocês são os culpados de agora nós

trabalharmos mais, porque vocês lá, na vossa escola já trabalhavam assim’”.

A diversificação do perfil dos estudantes da Escola é um dos pontos que

caracterizam a sua identidade. RCA2 lembra que já foram “acusados de escola

elitista”, mas que isso não corresponde à realidade, porque a Ponte sempre incluiu

a todos (as), “desde órfãos de pais vivos, que vivem em instituições de

solidariedade, até filho de pessoas com muitas possibilidades de até por os miúdos

em escolas privadas [...], portanto, temos de tudo.” Outro ponto é a idéia de

processo, de constante aperfeiçoamento do projeto, que pôde ser visualizado por

ERCA que teve três filhos na Escola, em épocas diferentes. Para este entrevistado

“o mais novo encontrou o projeto da Ponte mais elaborado, portanto ele usufruiu

mais do projeto da Ponte do que o irmão, porque já estava mais elaborado,

portanto ele enriqueceu-se mais do que o irmão”.

A construção contínua do projeto, num contexto de inacabamento já

realçado, é ponto de preservação da sua identidade, desde que se faça à luz da

intencionalidade político-pedagógica e dos princípios claramente definidos na

concepção. Para OE11 a Ponte é especial, porque trabalha de forma que é

possível o (a) professor (a) chegar a todos (as) os (as) estudantes, porque não está

sozinho numa sala de aula, mas atuando em cooperação com outros (as) colegas,

dividindo as conquistas e dificuldades.

Em sendo verdade que a identidade está diretamente relacionada à

autonomia, OE4 chama a atenção para o estado de permanente elaboração e

reelaboração do projeto, que envolve: “O quê que está a fazer e para que. Essas

duas coisas é que definem a autonomia, quer dos miúdos, quer dos professores,

quer da escola”. Para OE4 essas duas perguntas devem ser feitas por cada um (a)

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 150

porque “enquanto as pessoas não perceberem isso, estão a fazer porque alguém

disse que é assim que faz, não é?” O entrevistado esboça um problema recorrente

nas escolas: a dependência dos (as) professores (as) e, conseqüentemente, dos

(as) estudantes. Na sua análise crítica, afirma que para o (a) professor (a) “é mais

simples não ter que pensar muito, não ter que chatear muito. É fazer o serviço e

pronto, está feito, não é?”

Entretanto, em projetos como o da Ponte não faz sentido a servidão, no

sentido de substituição da autonomia. “A aposta na autonomia. Eu acho que esse é

um desafio para todos e não só para os profissionais da educação, para os pais

também, para os educadores, para que todos tenham responsabilidades” (OE1).

Para o mesmo entrevistado “o sentido da educação é o sentido do permanente

reforço da autonomia do educando”, que impõe desafios na gestão pedagógica que

promova o alcance desse objetivo.

Com base em casos do cotidiano escolar, oferecemos sentidos sobre o

que nos diz OE1 acerca dos riscos da excessiva teorização sobre a autonomia,

esvaziada da atenção à prática: “eu receio que nós estejamos a pedir demais e a

esperar demais de certos alunos que não têm ainda maturidade, em vários planos,

[...] para tirar proveito da autonomia, talvez excessiva, que lhes é outorgada.” A

entrada em massa de crianças, adolescentes e professores (as), oriundos (as) de

outras experiências escolares, aumenta essa preocupação, porque redobra a

necessidade de atenção por parte de quem já conhece o projeto. Os (as) que já

estão na Escola são fundamentais para ajudar a quem chega, na tarefa de

reconhecer os princípios e práticas que permeiam a cultura da Escola.

Compreender a dinâmica da Ponte, no contexto de uma intencionalidade

político-pedagógica, demanda tempo, sobretudo porque a autonomia é um valor

central e assim como os demais não é uma questão de outorga. A diversidade de

dispositivos pedagógicos se insere numa unidade, “porque tudo está interligado”

(OE3) e falar de apenas um deles, isoladamente, é ter ciência que “sempre vai ficar

incompleto,” opina o mesmo entrevistado. Essa idéia é ilustrativa da imagem da

rede, que é tecida a partir de fios que se entrecruzam e se unem através de nós.

Podemos perceber que, na Ponte, dispositivos pedagógicos dialogam

entre si e se complementam, para responder ao que pretende o projeto. Desta

feita, apesar dos desencontros e dos desagrados momentâneos, que

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 151

comprometem as relações interpessoais, OE7 afirma: “Parece uma situação

contraditória comigo, porque eu continuo a entender que é um projeto que se

justifica que exista.”

3.2.4 Crise e Passividade

A Etimologia ensina que o vocábulo crise tem origem no latim e no grego.

Resumidamente, significa momento decisivo difícil, de mudança súbita, ação ou

faculdade de distinguir, julgar. Já passividade vem do latim e em gramática é a voz

passiva, contrário de atividade. As ações de decidir e mudar amiúde são aquelas

que geram dificuldades e alguns desequilíbrios, porque alteram quadros e

costumam mexer no aparentemente estruturado. A crise provoca inseguranças e,

segundo o dicionário Houaiss, a Medicina sugere ser o “momento que define a

evolução de uma doença para a cura ou para a morte.” Por analogia, a crise

sinaliza uma nova etapa do projeto: superação de estágio conturbado para

crescimento e amadurecimento, tornando-se ainda melhor ou, ao contrário,

estagnação, que conduz ao fim.

Apesar dos problemas há uma convicção por parte de OE2 sobre o que

dirão da Ponte no futuro: “Vão dizer dela o que nunca fez. Sabe por quê? Foi a

primeira vez, que eu saiba, na História da Educação, que uma escola provou que a

utopia é realizável e provou durante muitos anos” (OE2). Essa crença põe em

evidência a capacidade realizadora e ao mesmo tempo de superação das pessoas,

a ação que sufoca a passividade. Nas palavras de OE11 fica claro o quão é

determinante o humano para o êxito do projeto: “Eu acho que o segredo do projeto

agüentar, é cada elemento que estar a trabalhar, acreditar nele. Nós acreditamos

no projeto, eu acho que o projeto agüenta.” Essa idéia se complementa com o seu

contrário: “se nós fizermos de conta e trabalharmos sem acreditar nele, ele não se

sustenta. Agora se nós acreditarmos no projeto e o tivermos dentro de nós, nós

transmitimos isso a todas as pessoas,” conclui OE11.

O sentido de pertença e a identificação de cada pessoa com o projeto que

toma parte, são colocados como segredo para a continuidade e, portanto, para se

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 152

transpor as crises naturais dos empreendimentos coletivos. As diferentes falas dos

(as) entrevistados (as) dão conta da crise que atravessa a Escola da Ponte, nos

últimos anos. Na opinião de OE2 a crise é representada pelo afastamento das

pessoas das orientações matriciais do projeto, porque a “solidariedade é algo que

se elabora e reelabora com os outros. Aqui não há solidariedade, aqui há uma

autocentração.” E há essa “autocentração dos professores, porque neste momento

não há qualquer relação e se não há relação não há solidariedade” (OE2). Atrás

falamos dos efeitos da expansão em curto tempo do projeto Fazer a Ponte e na

fala de OE2 temos a confirmação de qual seja um dos antídotos para a crise: a

necessidade de cuidar das relações, de zelar para que as pessoas se conheçam,

ao passo em que se reconhecem no projeto.

Já para OE1 a crise é interpretada por outro ângulo, como sendo um

estado permanente de “interrogar a realidade, nunca nos darmos por satisfeitos,

estarmos sempre a interrogar a realidade e interrogar a nós próprios.” OE1 liga o

questionamento à crise: “Esta interrogação tem que ser permanente, portanto, este

projeto tem que estar sempre em crise, se não estiver em crise está morto”. Com

isso, coloca a pessoa, a ação e o inacabamento das realizações como partes

constitutivas do projeto.

A certeza de que o projeto é vivo e que deve se renovar, cotidianamente,

abre espaço para a pergunta e para a busca de soluções. Trata-se de um quadro

coerente com o modo da Escola da Ponte conduzir os seus processos. OE1 afirma:

“tenho impressão que este projeto não consegue sobreviver se não estiver em

crise permanente. Este projeto esteve sempre em crise, sempre. [...] precisa da

crise para sobreviver, de outra forma é asfixiado por suas debilidades todas”, isso

porque os projetos não são perfeitos.

Sem receio de sermos repetitivas, achamos por bem chamar a atenção

para a análise feita por RCA1, que também associa a crise à expansão do projeto

Fazer a Ponte, que implicou no recebimento de um elevado número de estudantes

e professores (as) com histórias escolares anteriores. Essas crianças e

adolescentes trazem uma cultura de baixo investimento na formação do (a)

cidadão (a) e as suas atitudes acabam por gerar desequilíbrios nos grupos de que

tomam parte. Assim, “torna-se muito difícil, em pouco tempo, reeducar essa criança

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 153

ou essas crianças e quando há uma avalanche dessas crianças torna-se difícil

fazer o trabalho, o trabalho que seria normal,” comenta RCA1.

Contudo, a crise é o projeto pulsante, portanto, obra de quem age. Só se

produz crise em meio à ação. Já a passividade nunca será positiva, porque é

estéril, até mesmo da possibilidade de se cometer erros. É paralisante. Na crise, a

passividade é destruidora, pela sua languidez e poder de aniquilamento. A de

sempre valer mais a crise do que a passividade e os projetos agradecem.

3.2.5 Infra-estrutura e Financiamentos

Sem que sejam necessários estudos aprofundados, é ponto pacífico: a

imensa maioria das escolas brasileiras, por exemplo, padece de uma infra-

estrutura adequada às necessidades de aprendizagens e bem estar das crianças e

jovens. A cena do cotidiano nos respalda para essa afirmativa, sem receio de

cometermos equívocos. O atraso é flagrante, pois elas carecem de itens básicos,

relacionados às instalações físicas, material didático-pedagógico, equipamentos,

novas tecnologias e recursos humanos.

De uma forma ou de outra, parece ser esse também um dos problemas de

paises como Portugal, tanto é que na apresentação do seu “Projeto Escola mais

Humana”, Marques (1997, p. 101), professor português, defende que “criar e/ou

rendibilizar/valorizar espaços exteriores daria um aspecto humano, acolhedor a

uma escola que se pretende inserida no meio colaborante e interactiva.” Neste

quesito, as fraturas do sistema educacional brasileiro são postas as claras, quando

ainda nos deparamos em lutas pela humanização dos espaços internos das salas

de aula e não somente dos espaços externos a elas. O autor também afirma que

“um espaço organizado, limpo, agradável desperta, treina, suscita organização,

limpeza, respeito pelos e nos utentes” (id.).

Não há quem discorde dos efeitos positivos junto à comunidade, de um

prédio escolar atrativo, com espaços bem cuidados e preparados em consonância

com o projeto da escola. Estamos a falar das boas condições, que fazem com que

todos (as) se sintam bem ao estar na Escola e com ela estabelecer uma relação de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 154

identificação. Se isso é verdade, é, portanto, inadiável que se altere a realidade

adversa das instalações físicas das escolas brasileiras, algumas delas entregues

ao abandono.

Referindo-se ao que gostaria de modificar na Escola da Ponte, se

estivesse ao seu alcance, OE5 afirmou que faria dela “uma escola mais bonita, no

aspecto físico”. Em seguida, justifica: “Ela é bonita, mas em termos físicos não

acho muito bonita. Acho que são os pavilhões. Não gosto dos pavilhões. Acho que

eu gostava mais de umas salas mais coloridas, não sei.” Sobre esse tema, também

ouvimos diversos visitantes opinarem sobre as cores, que poderiam ser mais

presentes na parte física e nos utensílios da Escola da Ponte, de modo a torná-la

mais alegre.

Durante a entrevista, AE fez comparações entre a Ponte e as demais

escolas portuguesas: “As outras escolas são grandes, têm condições pra tudo, têm

bar [lanchonete]”. Essa fala evidencia algo que estamos afirmando desde o

começo: guardadas as proporções, a Ponte tem dificuldades semelhantes àquelas

vivenciadas por escolas brasileiras, constatação que faz cair por terra certezas

construídas por desavisados (as) que residem deste lado do Oceano Atlântico. Via

de regra, as pessoas acreditam que a Europa é um oásis e que em todos os paises

há um sistema educacional de ponta. A singularidade da Escola da Ponte reforça a

idéia do quanto é determinante o protagonismo da comunidade escolar, o que pode

se desenvolver em qualquer país de regime político democrático.

Segundo OE2, o Estado não oferece à Ponte o mesmo tratamento

destinado às outras escolas, restando-lhe reaproveitar materiais de outras

instituições. Nas suas palavras: “As mesas, as cadeiras e tudo o mais, nós vamos

às escolas que recebem materiais do Estado, porque não nos dão, recuperamos o

material perdido, pintamos e tá ai.” Outras fontes de recursos garantem as

condições de funcionamento do projeto: “As mesas foram os pais que compraram

com o dinheiro dos pais, os computadores são dos financiamentos, todo material é

de financiamentos próprios (OE2).” Esse quadro suscita uma reflexão: se por um

lado a escola não deve se limitar aos recursos oriundos do Estado, quase sempre

aquém das necessidades, por outro não deve obscurecer a sua responsabilidade,

sob o risco de render-se à lógica da política neoliberal.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 155

Neste sentido, OE2 lembra: “Quando se fala da autonomia, fala-se sempre

da autonomia pedagógica, da autonomia administrativa. Não te esquece da

autonomia financeira.” É mesmo para não esquecer, mas defendemos que a

progressiva autonomia financeira aconteça em duas dimensões: a primeira no

campo da integral gestão, pela escola, dos recursos que são previstos no

orçamento, de acordo com o seu porte. Segundo, com a abertura para que cada

escola articule a geração de recursos por outras vias.

No que diz respeito à gestão dos recursos, urge que se implemente uma

política que, a partir do número de alunos (as) e de um orçamento elaborado pela

escola, sejam lhes repassados os valores correspondentes. Deste modo, caberia a

cada unidade educacional adquirir livros, equipamentos e material, fazer a

recuperação das instalações físicas, comprar alimentos, contratar, remunerar e

promover a formação continuada dos (as) profissionais, tomando por base as

necessidades do projeto político-pedagógico. Acreditamos que, assim procedendo,

haveria uma aplicação mais racional dos recursos.

Ao Estado, via órgãos gestores da educação, caberia as seguintes

funções: “definição, execução e controlo de políticas nacionais e locais; afectação

global de recursos; regulação de processos; estímulo ao desenvolvimento e

mudança; avaliação de resultados; compensação das desigualdades” (BARROSO,

2005, p. 83), sem implicar na execução e no engessamento de um conjunto de

ações massificadas para todas as escolas, a exemplo de como ocorre atualmente.

A auto-organização da Escola da Ponte tem viabilizado recursos

financeiros para além do orçamento aportado pelo Ministério da Educação. Em

função da legitimidade do seu PPP, promove cursos e “esses cursos dão muito

dinheiro, os professores não ficam com um centavo e vai tudo pra escola”, relata

OE2, para esclarecer como a Ponte “tem de tudo”, sem receber nada além do que

o Estado remete às outras escolas. Complementa: “fazemos projetos e temos

dinheiro entrando na escola. As outras escolas não fazem isso e são dependentes

de tudo. Estágios. Nós ganhamos muito dinheiro com estágios aqui dentro.”

Como dissemos, a tecnologia educacional construída, coletivamente, na

Escola, credencia a equipe a passá-la adiante, gerando dividendos para a

sustentabilidade da mesma. A legitimidade do projeto Fazer a Ponte tem

possibilitado a realização de iniciativas exitosas, na área da formação de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 156

professores (as), inclusive no Brasil. Todo esse empreendedorismo nos parece

positivo e oportuno, sem que implique, como já dissemos, atenuar a

responsabilidade que cabe ao poder público.

RCA2 chama a atenção para o problema dos políticos portugueses

deixarem de cumprir com os compromissos que assumem perante a população, o

que não é diferente do caso brasileiro. Sobre o tema, na sua análise é comum

“com a maior das facilidades e leviandades, dizerem: nós autorizamos isto, nós

vamos fazer isto, podem contar que em determinados tempo ou prazo as coisas

vão se concretizar e, de seguida, esquecem-se das promessas que fizeram”. A

falta de ética, na política, produz fracasso, cotidianamente, e na escola não é

diferente, sobretudo naquelas esvaziadas de um projeto educativo assumido pela

coletividade. Consideremos, pois, que infra-estrutura e financiamentos estão

amalgamados nos destinos das Escolas.

3.3 LIDERANÇA

Líder ou liderança são palavras que fazem parte do léxico do mundo

contemporâneo, com maior destaque no meio empresarial, na área de

Administração, como lembram Formosinho e Machado (2000, p. 127). No segundo

setor é mais freqüente se evocar a figura do líder, alguém que é capaz de

coordenar equipes, tendo em vista projetos, com objetivos e metas a serem

atingidas em curto, médio e longo prazo. É essa busca incessante por resultados,

de modo a fazerem as pessoas e as empresas cada vez mais competitivas, que

tem alimentado uma poderosa linha editorial de auto-ajuda, cuja principal promessa

das publicações, é guiar os (as) leitores (as) na tarefa de se tornarem líderes.

No primeiro setor, que compreende a gestão estatal, a baixa presença de

projetos ou o caráter provisório dos mesmos, pode ser o motivo central da baixa

existência de lideranças, mas, também, a ausência de lideranças pode ser

determinante para a carência de projetos. Resumidamente, defendemos que as

lideranças só se constroem em meio a projetos e que projetos só se sustentam

quando há líderes. É provável que tenhamos aqui indicativos que justificam as

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 157

carências no funcionamento dos serviços gerenciados pelo Estado: faltam-nos

projetos coletivos e gestores líderes.

Entretanto, no setor público é comum ouvirmos referências

preconceituosas sobre líder ou liderança, mas o fato é que nos mais diferentes

meios, seja político, social, econômico, educacional, cultural, nos âmbitos público

ou privado, será sempre necessário a presença de alguém ou de um grupo de

pessoas cujas ações e palavras ajudem outras a pensar e a agir em consonância

com princípios e escolhas coletivas. Para tanto, urge que se supere a concepção

arraigada de chefia, no sentido pejorativo predominante nas organizações, onde

por vezes a dominação e a tutela são amalgamadas na idéia de liderança e, por

conseguinte, asfixia a autonomia, a autoria e o protagonismo dos atores e das

atrizes sociais.

Formosinho e Machado (2000, p. 128) falam no (a) líder formal, aquele (a)

que está na posição de gestor (a). Para esses autores, dele (a) é esperado que

“tenha em conta o conhecimento e as perspectivas dos professores, trabalhe

estreitamente com eles de forma a promover o respeito pelas experiências de cada

um e reconheça as suas áreas de ignorância, parcial ou profunda e as dos outros.”

Trata-se, portanto, de uma liderança pedagógica e não de uma ditadura a partir do

poder exercido por uma ou mais pessoas em situação de domínio e manipulação

das demais. No âmbito deste trabalho não faz sentido pensarmos em hierarquia

dentro da equipe do projeto e sim em autoria coletiva.

A verdade é que durante a nossa pesquisa as constantes recorrências ao

caráter imprescindível do (a) líder ou da liderança foram tão fortes quanto à própria

existência de o projeto Fazer a Ponte, o que nos faz situá-lo enquanto um dos

pilares que sustenta a ponte para a escola de todos (as). Logo, sem liderança falta

uma coluna na ponte, o que acaba por comprometer a sua estrutura, tornando-a

insegura para a ultrapassagem. A partir deste ponto, veremos o quanto a

comunidade da Escola da Ponte reconhece a essencialidade da liderança que,

historicamente, faz parte da estratégia de manutenção do seu projeto. Nos tópicos

Efeitos do Líder Histórico, Impressões de um Líder e Transição da Liderança as

falas dos (as) entrevistados (as) nos ajudam a construir este pilar.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 158

3.3.1 Efeitos do Líder Histórico

Como bem afirma OE1, o projeto Fazer a Ponte “só tem se sustentado,

porque há exemplos de dedicação extraordinários” entre as pessoas que lá estão e

entre aquelas que por lá passaram. Inegavelmente, um bom exemplo é o do seu

idealizador, o professor José Pacheco, que deu os primeiros passos, nos idos de

1976, para que o projeto viesse a se tornar aquilo que conhecemos. É pacífico o

reconhecimento da importância desse educador e da sua liderança histórica,

durante três décadas de projeto, condição que também pudemos verificar junto aos

que revelaram discordâncias com alguns dos seus encaminhamentos.

Poderíamos aqui transcrever várias páginas, contendo diálogos que

mantivemos com os (as) entrevistados (as), palavras colocadas de maneira

poética, para falar desse educador. Com base em nossas experiências em escolas

brasileiras, jamais encontramos um professor que mobilizasse tantos sentimentos,

mas acima de tudo gozando de um respeito irretocável dos seus pares e das

famílias dos (as) estudantes da Escola. Ao solicitarmos dos (as) entrevistados (as)

que falassem sobre líder ou liderança na Escola da Ponte, em quase todos os

casos as primeiras palavras eram de referências ao professor Zé, o José Pacheco.

A fala de OE11, converge com muitas outras: “o Zé é o pai de tudo, porque

tudo começou com ele [...]. É ele quem tem sustentado o projeto, é quem lhe tem

orientado, é ele quem tem, ao fim ao cabo, orientado a nós, é o Pacheco.” Isso

nos remete a pensar sobre a dependência das pessoas em relação ao criador, ao

idealizador do Fazer a Ponte, mas ao mesmo tempo evidencia a entrega de um

profissional ao seu trabalho, que o mesmo entrevistado analisa como sendo

alguém de “uma força incrível. [...] quando ele tem um objetivo ele luta até o fim e

foi essa força interior que fez com que ele agüentasse tanto. Tem uma força fora

do natural.” Essas palavras de certa forma mitificam o líder histórico, distanciando

as pessoas da possibilidade de caminharem por elas próprias.

OE11 reforça a idéia do mito, da figura onipresente, “fora do natural”, que

tornou-se o José Pacheco para a comunidade da Ponte, quando diz: “pra nós era

nosso ídolo e continua a ser. [...] É quase uma magia. [...] Eu ainda não consigo vê-

lo fora da escola. [...] É a tal magia, percebes? Mesmo não estando, ele está.”

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 159

Dessas falas extraímos pelo menos três características que acreditamos não

deveriam faltar ao líder: perseverança e persistência na tarefa de atingir os

objetivos; conhecimento, para ser capaz de aprender junto, mas também orientar;

carisma para fazer por merecer o reconhecimento e respeito da sua equipe de

trabalho. No seu relato, OE11 fala em ídolo e em magia e, a partir do que vimos e

ouvimos em seis meses de pesquisa em campo, preferimos falar em determinação

e legitimidade, ao analisarmos o papel que tem tido o professor José Pacheco, no

contexto do projeto Fazer a Ponte.

Durante a pesquisa acompanhamos o drama de uma Escola que por trinta

anos seguidos contou com a forte presença do educador que idealizou o seu

projeto educativo e que agora se vê próxima a orfandade ou na incerteza quanto

ao desejo ou não de se tornar independente desse líder histórico. Vejamos a

opinião de OE3: “[...] o afastamento dele não foi muito feliz, porque foi numa altura

em que nós ainda estávamos com grandes desequilíbrios dentro da equipa, ele

teria que está por perto.” Careceria questionarmos sobre o lugar da autonomia

nesse processo, mas, para uma reflexão segura, este trabalho teria que adentrar

na dimensão histórica do Fazer a Ponte. Para esta pesquisa nos basta refletir

sobre falas que dão conta da necessidade do completo afastamento do José

Pacheco da Escola e sobre aquelas que expressam inquietações frente à realidade

que tem sido o afastamento desse professor da coordenação do Projeto, em

decorrência da sua aposentadoria.

Na mesma linha, a opinião de OE3 acaba por ser justificada por OE5, ao

destacar que o José Pacheco tem uma experiência da qual padecem os demais e

complementa: “[...] eu não sei nem explicar, mas pronto, sem ele isso não tinha

crescido da forma que cresceu.

Acontece que, ao longo desses anos, foi ele sempre o

coordenador disto e acho que o projeto ficou muito dependente dele, eu sinto isso

”. O que

OE5 não consegue explicar ousamos fazê-lo, ao identificarmos no idealizador do

projeto uma enorme disposição para realizar, nutrida pelo forte compromisso social

e político com uma educação libertadora para as crianças, não obstante o grau de

dependência que possa ter se solidificado por ter permanecido, quando, sem a

pretensão de generalizar, sabemos que o mais comum é as pessoas transitarem

por muitas escolas, talvez por ausência de um PPP que as faça criarem raizes.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 160

José Pacheco iniciou um projeto para vida toda e o agarrou como o seu

grande desafio de vida. É desta forma como entendemos que o Projeto foi

tornando-se dependente dele e ele do Projeto, numa simbiose completamente

consciente. OE5 afirma que apesar de reconhecer a sua importância, a

comunidade não pode viver eternamente dependente. Por outro lado, OE4 entende

que há um processo de afastamento que tem acontecido de forma

demasiadamente rápida, embora defenda que deva mesmo ocorrer. Na seqüência,

uma fala desse mesmo entrevistado referenda a importância da liderança do

Pacheco e o seu grau de pertença à Escola: “Ou ele confia muito em quem cá

estar ou ele não está a pensar muito bem, acho eu. Acho que ele está a fazer uma

força grande para deixar de estar presente na escola.” Ou seja, o afastamento

definitivo da Ponte é uma decisão de responsabilidade, unicamente, do José

Pacheco, cuja repercussão poderá ser positiva ou não.

Toda confiança que é depositada por uma comunidade num único

educador, suscita questionamentos, que as falas dos (as) nossos (as)

entrevistados (as) vão nos fazendo compreender as várias facetas de um mesmo

aspecto do cotidiano de uma escola, ao construir a sua trajetória de fortalecimento

do projeto político-pedagógico. OE6 lembra os tantos anos que o professor

Pacheco esteve na posição de líder e observa: “mas o tipo de liderança que teve

foi mesmo de líder, ou seja, não foi coordenador. Ele foi líder de uma equipa.”

Neste sentido OE6 produz uma reflexão extremante crítica e por isso rica, quiçá

capaz de explicar uma das dimensões da crise vivenciada no momento, no que

tange ao grau de dependência da equipe da Ponte, em relação ao José Pacheco:

“Eu acho que a maior parte dos orientadores educativos que passaram por aqui

não refletiram muito sobre o porquê das suas práticas.”

Acima, num recorte de fala, OE6 denuncia um dos problemas que por

vezes acomete os líderes muito fortes: orquestrar, até de maneira inconsciente,

ações excessivamente ordenadas. E complementa: “[...] o professor Zé conseguiu

fazer com que todos agissem simultaneamente, de acordo com o projeto. Nem

sempre eles foram capazes de refletir sobre isto, o porquê de fazer.” Aqui, recorro

aos estudos de Alarcão (1996; 2002), educadora portuguesa, que tem se dedicado

à produção acadêmica em torno do tema escola reflexiva e professor reflexivo, com

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 161

base em autores americanos como Schön e Kenneth Zeichner e em Habermas,

filósofo alemão.

Para Alarcão (2002, p. 219), é necessário que a ação do professor seja,

“na atualidade, realizado em equipa e o conhecimento profissional dos professores

como entidade coletiva (e já não como indivíduos isolados) constrói-se no diálogo

do trabalho com os outros e na assunção de objectivos comuns.” Com isso

queremos afirmar que a reflexão permanente na e sobre a prática é condição à

autonomia e à aprendizagem. Uma escola que pretende a autoria e o protagonismo

dos (as) atores e atrizes sociais requer um contexto em que profissionais,

estudantes e famílias pensam, opinam, escolhem, argumentam, negociam,

decidem juntos (as).

Embora entendamos a proposta de escola reflexiva (ALARCÃO, 2002)

como sendo fundamental para a independência de um projeto político-pedagógico,

não podemos esquecer que o líder histórico é produto da própria história da

instituição. Ao que apuramos, enquanto muitos outros (as) educadores e

educadoras passaram pela Ponte, o José Pacheco permaneceu, solidificando uma

paternidade sobre o projeto, que é reconhecida, mas também carregada de

problemas que afetam a continuidade da iniciativa, pela falta de uma liderança.

Na opinião de OE1, a superação dos problemas vivenciados pela Ponte,

dependerá de conseguir “resolver o problema do líder histórico”. Com efeito, o

mesmo entrevistado afirma: “Esta escola precisa de facto de um líder, não sei se

de um líder. A liderança pode ser compartilhada.” Transformamos uma afirmação

de OE8 em questionamento, para tentar responder o que fazer, então, com uma

realidade em que “quando se fala da Ponte o Zé Pacheco está lá”? Mesmo estando

aposentado, o Pacheco continua a ser o nome mais rapidamente associado à

Ponte.

OE1 e outros (as) buscam nos estudos da Psicanálise, de Sigmund Freud

(1856-1939), especificamente na categoria Complexo de Édipo (FREUD, 1924), a

explicação para essa situação de vinculação entre a Ponte e o professor Pacheco.

Vejamos a sua análise: “Em parte este projeto é criação do Zé e esta escola

atravessa uma fase quase edipiana, que é como se tornar independente do criador,

como ser autônoma, também ela?”. Para OE1 “é de facto uma questão edipiana:

como matar o pai? Se o pai não se mata a si próprio, como matar o pai?” É entre

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 162

os 3 e 5 anos de idade que o Complexo de Édipo manifesta-se na criança em

relação aos seus pais, em plena fase fálica, quando sente maior necessidade de

proteção. Essa fase vai encontrar as maiores possibilidades de resolução, quando

chega à puberdade e o (a) adolescente consegue substituir o seu objeto do amor.

Somente justifica-se a reflexão que fizemos acima, pela via da analogia,

face às tantas alusões dos (as) entrevistados (as) à teoria freudiana. Podemos

aduzir que entre 3 e 5 anos um projeto de escola atinge o estágio crítico de

incerteza quanto à sua continuidade. É nesse momento que a liderança define-se e

é provável que quando o (a) líder decide por proteger o projeto, constrói laços

fortes de pertencimento e de realização pessoal que o faz dedicar todas as

atenções até os 8, 10 anos, quando deve deixá-lo caminhar com autonomia.

Pelas falas e práticas observadas durante a pesquisa, o José Pacheco

transgrediu todos esses prazos, chegando ao final de três décadas numa posição

de soberana liderança, que ao que tudo indica não foi tão positivo para a

continuidade do próprio projeto. OE1 analisa o cenário da Escola da Ponte e

sentencia: “O problema desta escola é o problema do criador que cria a criatura,

que mata a criatura ou se afasta dela e deixa a criatura respirar e seguir o seu

caminho ou então apropria-se dela, confunde-se com ela e ela morre com ele.” O

entrevistado diz ser “curioso” o fato do criador há sete anos afirmar ter “consciência

disto”, da necessidade de se distanciar. Entretanto, “continua a entender que esta

escola é a sua criação e, portanto, as coisas confundem-se. O criador e a criatura

confundem-se e continuará a confundir-se e isto dar asas, dar asas”.

Há uma corrente que afirma que a Escola da Ponte não depende mais e

também não deve depender do José Pacheco. Porém, OE7 é cauteloso: “por outro

lado, quer dizer, para isso acontecer deveria já está preparada para dar um passo

à frente.” OE4 concorda com o seu colega, mas ressalta: “Eu acho que o professor

Zé está a se suicidar, na minha opinião. Eu acho que ele está a se suicidar,

claramente, e acho que está cedo demais.” Cumpre-nos questionar: quais são as

razões para que uma única pessoa lidere por tantos anos um mesmo projeto? OE7

fala da necessidade de preparo da Escola para superar a dependência e OE4

entende que o afastamento do Pacheco está ocorrendo cedo demais. Logo, parece

ficar claro que o seu afastamento desencadeia uma mudança na maneira da

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 163

escola se auto-organizar, para que outras pessoas se fortaleçam e assumam o

papel que lhe coube em três décadas de dedicação.

A crise vivenciada na Escola da Ponte, que esta pesquisa revela, através

das observações e das falas dos (as) entrevistados (as) não é identificada somente

no que diz respeito à liderança ser exercida há 30 anos pela mesma pessoa, mas

as falas evidenciam o quanto essa transição tem sido sofrível para a comunidade.

O sofrimento também ocorre pelo constatação de que há um investimento à

mudança da liderança. Vejamos o que diz OE9: “O que eu sinto é que neste

momento o Zé Pacheco tem um peso cada vez menor, na grande maioria das

pessoas e penso que algumas pessoas gostaria de tê-lo pelas costas, é aquilo que

eu sinto.” Com uma equipe reformulada e o Pacheco aposentado, esse processo

de mudança é bem mais facilitado.

Entretanto, no fragmento de fala acima destacado, aparece de maneira

transparente o incômodo que a presença do líder histórico sucinta na equipe. Na

seqüência, OE9 fala do muito que esse educador ainda tem a fazer, a dizer e a

ensinar na Escola, mas afirma: “as pessoas sentem-se incomodadas com ele,

sentem incomodadas quando o lêem no papel, quando ele entra nos espaços. [...]

eu vejo-o como alguém que vai ajudar e quando eu não concordo, eu digo-lhe.”

Durante a pesquisa pudemos acompanhar o José Pacheco realizar um tipo de

acompanhamento de o projeto Fazer a Ponte, nos períodos em que esteve em Vila

das Aves e na Escola. O seu trabalho é reconhecido e acolhido nas palavras de

RCA1, “ele é uma pessoa que beneficia de facto: vem, analisa, observa, faz

apontamentos e se calhar, às vezes, esses apontamentos que ele vai fazer em

equipa, algumas pessoas encaram-nos como pessoais e isso é que não pode ser.”

Era realmente comum vê-lo a circular pelos espaços e, às quartas-feiras, dia da

reunião da equipe, distribuía textos onde abordava as suas observações durante a

semana, sem revelar os nomes ligados aos fatos.

Nos textos, Pacheco analisava os casos do cotidiano, com base no

projeto, convidando o (a) leitor (a) à reflexão. Essa era a sua metodologia de

interação e de intervenção. Segundo OE9 “para a maioria das pessoas, neste

momento, ele incomoda” e algumas pessoas sentem-se incomodadas com a sua

presença, porque “ele é uma pessoa exigente e exige que as pessoas

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 164

fundamentem as coisas, porque ele também não é uma pessoa fácil. Agora ele tem

um certo carisma, junto aos miúdos, que eu não consigo ter, pronto.”

Esse carisma equilibra a dimensão da exigência e reforça a sua liderança.

Logo, a sua história no Projeto o faz se sentir autorizado a influenciar nas decisões

da Escola, apesar de, oficialmente, já não ser mais da equipe, conforme menciona

OE10: “temos o professor Zé Pacheco que está fora, mas que está dentro, que não

está cá, mas de repente chega e muda tudo o que acha que deve mudar”. O

mesmo entrevistado, indiretamente, acaba justificando as dificuldades do Zé

Pacheco de não intervir: “temos uma coordenação muito jovem, que tá a aprender

[...] mas está a aprender como é que coordena uma equipa que [...] só teve um

coordenador com aquele carisma.” E finaliza: “o grande problema da Escola da

Ponte é ser uma organização que depende do carisma de uma pessoa.”

Na sua análise, OE10 evoca a importância da definição de papéis e o

princípio da autonomia, para garantir a sobrevivência do projeto. Apresenta a

importância da escola tornar-se autônoma da presença do José Pacheco, mas

contando com ele nesse processo, para atenuar os riscos. OE10 ensina: “a escola

tem que se preparar nessa autonomia, tem que recorrer a ele como um recurso

esporádico, mas tem que encontrar as suas próprias respostas.” Por outro lado

essa participação parece difusa, porque o mesmo entrevistado, revela: José

Pacheco, “diz: vocês têm que decidir sobre o vosso caminho, mas por outro lado

volta e é capaz de em pouco tempo dizer um montão de coisas, de definir regras e

fazer propostas, como alguém que está na equipa.”

As falas dos (as) entrevistados (as) são de uma riqueza extraordinária, no

sentido de nos possibilitar conhecer os efeitos produzidos, na instituição, pelo líder

histórico, as dificuldades desse líder promover rupturas com essa condição e da

comunidade tornar-se autônoma. OE10, afirma: “No passado era muito difícil ter

uma posição contrária à dele, toda gente o seguia, porque ele é muito bom falador,

muito bom comunicador, ele é um homem, pronto, é fantástico.” O seu carisma faz

com que, na opinião de RCA1, consiga êxito na defesa das suas idéias. Ele

“consegue dizer as coisas às pessoas e as pessoas entendem, perfeitamente,

aquilo que ele diz e ele não lhes impõe. É diferente: o Zé Pacheco é um líder, não

é? no sentido verdadeiro,” talvez como Araújo (1999, p. 92) fez questão de realçar:

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 165

“se por um lado o professor [...] surge com protagonismo, também pude ouvir dizer

que ele trabalha em equipa e que divide responsabilidades.”

Já vimos que Habermas defende que a capacidade de argumentar,

objetivando o entendimento, não se constrói no vazio e sim a partir de requisitos

que qualificam o espaço para o diálogo. RCA1 confirma tal assertiva, comentando:

“Em termos pedagógicos é uma pessoa [Pacheco] de referência e, portanto, é

muito fácil ele apresentar uma proposta viável, uma proposta que se encaixa bem

em sua cabeça”. Completa, colocando os (as) demais em posição de inferioridade:

“mas pra nós temos que demorar, se calhar ir pra casa pensar, elaborar, estudar.”

A condição de ter pensado um projeto para toda vida e ter se tornado o

líder da comunidade escolar que implementa tal iniciativa, constituem-se em pontos

determinantes para que o líder histórico resista afastar-se, apesar de afirmar o

contrário. A permanência física parece que lhe dar a segurança da continuidade da

sua obra, assim como alimenta a confiança de parte da equipe e dos pais, em

especial.

Nas palavras de OE10, o José Pacheco “criou isto [o projeto Fazer a

Ponte], ele vive disto, sonha isto, continua a sonhar isto, de ter aqui um pré-

escolar”, de implementar um projeto na certeza do inacabamento, do eterno

aperfeiçoamento, do fortalecimento, “portanto, é um homem de posições muito

fortes e com uma fé, uma determinação muito grande, um ousado e um louco,

porque tem que ser um louco pra conseguir levar isto adiante” (OE10). A loucura

referenciada decorre das tantas lutas que marcam o percurso do projeto, em trinta

anos de rebeldia, de enfrentamento às contradições das políticas educacionais

massificadoras.

Mestre, um título que OE13 afirma conceber somente a Jesus Cristo e ao

José Pacheco. Ao primeiro no sentido da humanidade e o segundo do

conhecimento pedagógico. Na sua análise, o Pacheco é um educador que teve a

coragem de ousar “fazer diferente e, em conjunto com outros, porque, as coisas,

nunca se faz sozinho, não é?” Para ele o Pacheco “conseguiu mudar a educação

[...], conseguiu trazer os pais pra dentro da escola, não para falar de faltas

disciplinares, mas para dizer: o que vamos fazer com o seu filho?” Essas falas

continuam a nos oferecer pistas sobre o perfil esperado de quem exerce liderança.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 166

AE, ressalta: “Há muita gente que gosta e há muita gente que não gosta

do professor Zé Pacheco”, evidenciando que o líder legitimado também não tem a

unanimidade. Complementa: “É pena, é pena ele abandonar isso, porque é capaz

disto não sobreviver, só se alguém tomar conta disso, senão, com ele fora, é capaz

disso se acabar, mas muita gente não gosta porque isso aqui é um bocado prisão.”

A idéia de tomar conta diz muito para esta discussão, porque sugere os

componentes do cuidado, do zelo que se deve ter com o PPP e da energia que

requer seja desprendida para que se desenvolva em condições plenas. Refletimos:

é comum profissionais da educação dedicarem-se de tal forma aos projetos das

suas escolas?

Os receios de AE são os mesmos de RCA2, que localiza o Fazer a Ponte

como sendo uma construção que em muito depende da liderança firme do José

Pacheco, objeto “pelo qual lutou uma vida inteira. Bastava que ele desistisse, estou

convencido que se ele desistisse hoje, amanhã isto estaria com uma grande

precipitação temporal e o projeto deixava de ser”. Há nesta fala um reforço à idéia

do projeto condicionada a uma pessoa, mas também reforça a proeminência do

PPP ao aduzir que sem ele “a escola passava a ser mais uma, entre as outras

tantas que existem” (RCA2).

RCA2 fala do terreno das hipóteses, mas procura refletir sobre o que teria

sido determinante para o Fazer a Ponte atingir o atual estágio de reconhecimento:

“eu acho que é uma coisa pessoal, muito própria e não partindo de uma vontade, é

quase de uma obsessão, mas salutar, sadia, não é? não é possível desenvolver-se

e atingir um patamar deste.” Assim, volta à idéia do criador, do líder, reforçando:

“tem que ser obcecado pelo objetivo que se pretende, se não for, tchau, não, não

chega lá [...]. É sempre indispensável que aja um líder, uma idéia e que ela seja

desenvolvida de uma forma com garra, porque senão não é concretizada.”

O José Pacheco, reiteradas vezes afirma que já cumpriu o seu papel, no

âmbito do projeto Fazer a Ponte, porém, assim como outros entrevistados, RCA2

entende que ele continua a ser o “líder natural de tudo que é a Escola da Ponte e o

projeto da Ponte, mesmo estando numa posição de aposentadoria.” Essa certeza

decorre da constatação de que “basta que ele esteja, basta que ele diga, basta que

ele aconselhe para fazer pensar, fazer refletir sobre o que está a ser dito.” E aqui a

reflexão ganha lugar de destaque na fala de RCA2, que percebe o líder histórico da

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 167

Escola da Ponte como sendo alguém que influencia e que, portanto, tem a

possibilidade de cuidar para a manutenção do projeto.

Assim, podemos concluir que um dos problemas das lideranças históricas,

com reconhecido grau de influência sobre uma determinada comunidade, é o de

conseguir afastar-se dessa posição, deixando espaço para que possa (m) emergir

outro (as) líder (es). RCA4, afirma: “o mentor do projeto aqui da Escola da Ponte, o

Zé Pacheco, provou que o projeto pode funcionar, mas ainda não provou que pode

funcionar sem ele, aí a questão. Sem ele ainda não está provado que funciona.”

Certamente caberá à própria comunidade provar que pode ser autônoma e capaz

de dar continuidade ao projeto, até valendo-se do perfil de líder associada a de

coordenador, como sugere o próprio RCA4: “é preciso alguém a coordenar, um

pedagogo, um filósofo, o tal sonhador, não é? a coordenar.”

3.3.2 Impressões de um Líder

Apesar de termos clareza do nosso objeto de estudo, aqui e acolá nos

ocorrem perguntas, do tipo: será que tratar de especificidades do projeto da Escola

da Ponte contribui para a escola brasileira? Abordar sobre as Impressões de um

Líder é mais um desses momentos, que faz com que retornemos ao objetivo deste

estudo, tentando não fazer desvios tão acintosos. Assim, em se tratando da

construção de uma ponte que permita a passagem para a escola de todos (as),

evocar as vozes dos (as) protagonistas de uma experiência implementada em três

décadas, revestem-se da maior relevância, porque decorrem de uma práxis.

No tópico anterior vimos como repercute a atuação do líder histórico de um

projeto educativo, na percepção de diferentes entrevistados (as). A preponderância

de uma personagem tornou-se visível em meio às falas sobre a cena político-

pedagógica pontista. Os discursos tornaram óbvia a identidade daquele que se

tornou o grande líder da Escola da Ponte, assim como as falas autobiográficas

desse líder, arrolado entre os nossos entrevistados (as), determinaram à

impossibilidade de manter o anonimato que a pesquisa em Ciências Sociais

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 168

recomenda. Da interpretação das falas saltou o presente tópico, que poderá ser

esclarecedor, para o (a) leitor (a) que o tema desta tese venha a interessar.

Destacamos, entretanto, que jamais solicitamos a OE2 que falasse sobre

si, visto que não estamos desenvolvendo um estudo na linha de História de Vida.

Porém, a torção entre as idéias de projeto e de liderança, revelada a partir da

experiência do Fazer a Ponte, fortalece a tese de que são elementos

complementares. Durante a entrevista, o Líder Histórico da Escola da Ponte foi

generoso ao nos apresentar um conteúdo precioso, com base em três décadas de

implementação de um mesmo projeto político-pedagógico. Uma das conclusões a

qual chegou, ele expressa com alguma convicção: “[...] se torna necessário em

qualquer projeto um líder e eu vou acrescentar um termo: carismático” (OE2). Eis,

que, agora, o entrevistado destacou um novo qualitativo para o líder, idéia que

justifica: “Os projetos humanos ainda precisam, contrariamente ao que eu gostaria

que fosse, ainda precisam de um líder e aqui surge um problema: não há neste

momento, não emergiu da equipa um líder carismático.”

A palavra carismático integra o léxico das religiões cristãs, sendo, nos

últimos tempos a denominação de uma tendência do catolicismo bastante

disseminada. Os dicionários associam carismático às palavras dom e missão, mas

também como sendo um adjetivo que distingue um indivíduo dos demais. Para

OE2 “um líder carismático leva tempo para emergir e para ser aceito” por uma

comunidade e, na seqüência, faz uma declaração com base na sua história, no seu

caso: “eu não seria presunçoso se dissesse que eu fui um líder carismático e que

ainda sou, mas lamento que continue a sê-lo, porque não tem que ser o projeto a

imagem do Zé, tem que ser o projeto a imagem do futuro, de quem vier a ser.”

Das falas acima podemos compreender que o líder carismático abriga

todos os sentidos grafados nos dicionários, do ponto de vista que as falas dos

entrevistados abrem à expectativa de que o líder diferencie-se, efetivamente, das

outras pessoas e assuma o projeto como uma missão, dedicando todos os dons de

que é possuidor, a serviço da implementação do projeto. Sobre essas capacidades

OE2 destaca: “Sempre que eu ajo eu tenho uma boa estratégia, porque não é

suficiente ter uma boa idéia, é preciso ter estratégia e foi isso que deu a este

projeto os trinta anos que ele tem.”

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 169

Estratégia, um termo utilizado entre os militares, em seus planos de

guerra, ao mesmo tempo também trata-se de um sistema pensado para alcançar

bons resultados num empreendimento. O líder estuda, constrói e discute

estratégias com a equipe da qual faz parte, tendo em vista a missão institucional e

aquilo que está previsto no projeto coletivo. O desafio dos projetos humanos é

conjugar, na construção de uma estratégia, princípios, meios e fins, num espaço de

coerência.

Um projeto sem pessoas capazes de pensar estratégias, é pouco provável

que sobreviva por muito tempo. Do alto da sua experiência, OE2 afirma: “Eu não

sou melhor e nem pior que os outros, mas eu sinto que sou uma aberração,” ou

diríamos que talvez seja alguém que trabalha muito bem na construção de

estratégias, respaldado pela determinação que o faz perseguir uma missão. O

entrevistado explica o motivo de se autodenominar como sendo uma aberração:

“Eu não penso como a maioria, eu não ajo como a maioria, eu não resigno-me com

a maioria, eu recuso-me a vegetar socialmente com a maioria e isso encontro

noutras pessoas. Num projeto, uma pessoa dessas é muito perigosa”.

Dar-se o direito de pensar de um jeito próprio, combinado, unicamente,

com as necessidades do projeto, é carregar à ação o compromisso com a autoria,

e a capacidade de fazer escolhas, que deve permear uma pessoa, um grupo, uma

equipe. Essa condição de dissidência do estabelecido, por vezes gera alguma

rebeldia, que é o próprio confronto autonomiaXheteronomia. A Pró-atividade é

inerente ao (à) líder e a todos (as) de uma comunidade pensante. OE2 opina:

“socialmente eu sou um perigo muito grande, mas num projeto é preciso, porque

todos fazem, não é um sozinho que faz, porque um sozinho, coitado, não faz nada.

Sozinho é um coitadinho, mas se ele conseguir contagiar, uma equipa faz.”

A fala acima, quiçá expressa o que falta acontecer na Ponte, pós-

aposentadoria do José Pacheco: surgirem pessoas com a capacidade de

contagiar. Essa habilidade ainda faz falta à coordenação atual, o que contribui,

segundo OE2, para o retardamento do seu total afastamento da orientação ao

projeto. Disse-nos: “estou cansado da Ponte. Eu penso que a mim interessa não é

ficar nos lugares onde as coisas estão feitas. É ir questionar, é ir modificar, é ir

contribuir para criar algo novo onde é preciso que o novo aconteça”.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 170

O entrevistado refere-se ao Brasil, numa alusão aos tantos trabalhos que

tem desenvolvido com grupos de educadores (as) em eventos abertos ou

fechados, com dezenas, centenas ou milhares de participantes. O José Pacheco

sabe da expectativa da comunidade escolar, em relação ao seu afastamento ou

permanência na orientação ao projeto pontista e cuida de fazer o seguinte

destaque: “[...] são as pessoas que têm que perceber que têm que matar o pai ou

deixar-me suicidar, falando freudianamente, e avançar com uma proposta a partir

da coordenação que existe, de quatro ou cinco pessoas” (OE2). E condiciona os

avanços: “depois da Comissão Instaladora ir embora.” Aqui, demarca um tempo

para que a Ponte comece um novo ciclo, na resolução dos seus problemas,

declarando a aposta que faz no trabalho da coordenação.

3.3.3 Transição de Liderança

Parece já estar clara a nossa defesa de que os projetos necessitam

sempre de uma liderança. No caso da Escola da Ponte o trabalho de um líder

marcou anos a fio, mas a instituição vive um momento de promover mudanças,

para que o seu projeto possa sobreviver. Essa discussão é por demais oportuna,

porque se é verdade que sempre existirão os líderes, é certo de que eles não são

para sempre e em algum momento deve haver transição. Assim como o

entrevistado OE4, OE1 acredita que “depois de lideranças pessoais muito fincadas

a tendência é para lideranças coletivas, coletivas.” Essa opinião reflete o quão é

complexa a substituição de um líder por outro (a) líder. Sugere a liderança

compartilhada, realizada, por exemplo, por uma equipe de coordenação, como

alternativa intermediária.

A liderança coletiva, enquanto ponto de transição ganha força quando o

mesmo entrevistado afirma: “é natural que nos próximos anos possa emergir desta

equipa alguém que, não só nos próximos dez anos, mas nos próximos vinte anos,

alguém com a importância que teve o Zé nos últimos trinta.” Até surgir uma nova

personagem que lidere, vale, portanto, uma coordenação capaz de liderar a sua

comunidade. OE1 diz não enxergar ninguém naquele momento, mas depositara a

sua crença de que é possível sim surgir um líder, expondo a expectativa de que a

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 171

liderança coletiva não seja, necessariamente, definitiva. Para tanto, o entrevistado

reitera características do líder, já realçadas neste trabalho, quando afirma que os

educadores da Ponte “precisam é perder o medo, precisam perder o medo,

precisam ser mais autênticos, precisam de ler, precisam de refletir, precisam de

estudar, precisam de [...]. Há aí matéria humana, há aí gente muito boa” (OE1).

Essas últimas palavras de OE1 são respaldadas por OE2, que diz: “eu não

posso ir enquanto as pessoas que cá estão não dominem, conceitualmente, o

projeto.” O passo para vir a se tornar um líder e independente disso, para tomar

parte no projeto, é antes de tudo comungar com a sua proposta e aprofundar-se

teoricamente nos seus pressupostos. Para OE2 esse ponto é inegociável e é com

muita firmeza que sentencia: “quem não quiser fazer isso, que vá embora já!” A

mesma convicção é partilhada por OE3, que entende ser “preciso uma liderança e

uma liderança forte, não de autoridade, mas de conhecimento, de alguém que seja

da vontade coletiva.”

Na opinião de OE4, num momento de transição como o vivido pela Escola

da Ponte, a reflexão e o debate dos (as) educadores (as), à luz do projeto, tornam-

se vitais para que “percebam o que estão a fazer”, conforme já destacamos:

“quando as pessoas perceberem o que estão a fazer, este líder muito forte passa a

ser desnecessário, até porque é muito mais difícil ter esse líder muito forte num

grupo de trinta ou de quarenta, do que num grupo de seis ou sete.” Assim

pensando, o conhecimento de cada um sobre o projeto, funciona como uma

espécie de carta de alforria em relação ao líder, ao mesmo tempo em que a fala

torna visível o problema de se manter a orientação de um único líder em equipes

numerosas. OE4 sintetiza: “o que se quer é que as pessoas saibam o que estão a

fazer e por que estão a fazer e neste sentido, pelo menos liderança muito forte, eu

acho que não deve existir, não deve existir.”

As práticas autoritárias são tendenciosas a quererem definir o (a) líder

através de decreto ou qualquer tipo de determinação. Não é raro se verificar

confusões de entendimento, sendo mais comum à idéia de que assumir um cargo

de direção, de coordenação, de gestão implica na pessoa tornar-se líder, como se

pudesse fazer parte de um embrulho. OE4 diz bem, quando coloca que a liderança

“consegue-se pelo que a pessoa faz, não é por se dizer líder. É líder porque vai

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 172

fazendo com uma autoridade que as pessoas vão reconhecendo, não é? esse é

um processo que demora muito tempo para se construir.”

Numa espécie de reforço à profundidade que envolve a capacidade de

liderar, recorremos, ainda, à análise de OE7, que fala do trabalho esforçado que

tem sido desenvolvido pela coordenação da Escola da Ponte, mas ressente-se da

ausência de um (a) líder capaz de congreguar pontos de vistas, que faça a

mediação no processo de atualização das práticas. Carece que todos (as) estejam

“atentos exatamente àqueles princípios que tornou esse projeto diferente do de

qualquer outra escola, que faz com que esta não seja uma escola comum e só fará

sentido se houver aquilo que a distingue das outras, não é?”, lembra o

entrevistado.

A senha para ser possível transitar a liderança de uma pessoa para outra,

parece ser mesmo o conhecimento e o carisma. Basta pensarmos que OE10,

levantou a questão do investimento que foi feito nas pessoas que ingressaram na

equipe, nos últimos dois anos, selecionadas a partir dos currículos. Esse perfil não

foi suficiente, porque carisma não se explicita em currículo, como aponta o

entrevistado: “São pessoas muito boas, muito motivadas, mas completamente

desorientadas, porque não tinham a quem recorrer, por quê? Porque a equipa que

estava cá desde o ano passado também continua desorientada, né?” Ou seja,

faltava-lhes o (a) líder.

O desequilíbrio vivido pela comunidade e, especialmente, no seio da

equipe, decorre de uma situação nova, cujo desafio maior é conseguir ultrapassá-

la. Para tanto, a etapa de transição precisa ser percebida como natural, desde que

os atores e atrizes sociais tenham plena consciência do projeto e a ele adiram

livremente. Essa clareza ajudará, por exemplo, a compreender as oscilações da

coordenação, em relação às decisões e o peso que ainda é dado à opinião do José

Pacheco.

Para falar da indefinição do líder histórico da Ponte, OE10 faz uma

reflexão crítica: “não está completamente fora e nem completamente dentro, mas

seria importante se soubéssemos até onde ele está disposto a entrar”. Entendemos

ser esta uma dimensão da maior importância, para que a transição possa se

efetivar. A incerteza tende a conservar, em nome do porto seguro. As observações

de OE10 são motivadas pela constatação de que às vezes a coordenação “toma

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 173

decisões que depois são completamente contestadas pelo Zé Pacheco e as

pessoas ficam inseguras”. E completa: “às vezes em decisões importantes ele não

está e achamos que ele deveria está e em decisões menos importantes ele está.

Há muita inconsistência e eu acho que é mal. Tira muito a liberdade.”

A materialização da transição atende por liderança coletiva, mas num

cenário em que, tanto o José Pacheco quanto os (as) profissionais da equipe,

poderão ou não facilitar esse processo. Neste sentido OE12 opina: “Acho que ele

[José Pacheco] quer se afastar, mas ele tem medo, mas nós temos que nos libertar

dele, nós temos, nós temos. Libertar no sentido de vivermos sem ele.” A liberdade

e o viver sem ele implica, sobretudo, em domínio conceitual do projeto, de

preferência por parte de todos (as), porque se o Fazer a Ponte é um projeto de vida

do seu precursor e o afastamento deste será conseqüência da certeza da

continuidade da sua obra.

Por enquanto, não obstante a comunidade escolar saber que é necessário

fazer a transição, a liderança do José Pacheco é reforçada quando os pais avaliam

que, na Escola, há “gente que está a trabalhar mal” (RCA3). É como se o líder

fosse o responsável pela formação dos (as) profissionais, conforme

compreendemos as afirmações do mesmo entrevistado, complementando a fala

anterior: “eu já disse, porque não sabe trabalhar bem, não é por falta de vontade, é

por falta de conhecimento e ninguém nasce ensinado, é preciso se formar e é

preciso no geral atingir os objetivos, não é?”

Essa idéia de formação é alimentada em falas como a de RCA4, para

quem na Ponte “tinha que ter alguém, um pensador, um filósofo, um pedagogo, um

sonhador, essa pessoa que poderia ser o Pacheco ou não, neste caso não é [...]

poderia ser qualquer pessoa que esteja envolvida e compreenda o tipo de

sentimento que gira à volta desta escola.” Essa pessoa ou esse líder reproduziria,

junto à equipe, “aquilo que acontece com os alunos: os que sabem mais ajudam os

que têm mais dificuldades. Vejo a liderança no sentido de ajudar, de trabalhar em

conjunto, percebes? [...] Tem que haver pares e nunca pirâmides” (OE13).

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 174

3.4 EQUIPE

Segundo o Dicionário Houaiss, equipe significa um “conjunto de pessoas

que se dedicam à realização de um mesmo trabalho”. Trata-se de uma palavra de

origem francesa, que se refere aos “que preparam uma embarcação para viagem”

e é provável que venha daí a expressão estamos no mesmo barco, em referência

aos que estão juntos numa mesma iniciativa e são co-responsáveis pelos

resultados.

Num dos seus trabalhos sociológicos, Touraine (1998) dedicou-se a

discutir se é possível vivermos juntos e sobre como podemos combinar identidade

e participação na vida social. Para tanto, o autor aborda as idéias de sujeito e de

ator social, estando a primeira idéia contida na segunda, conforme a sua afirmativa:

“O sujeito recusa reduzir a organização social ao mercado e a identidade à

comunidade. Por ser impossível aceitar a dissociação completa do mercado e das

comunidades, construí a idéia de sujeito, que torna por seu turno possível a de ator

social” (p. 101).

Neste sentido, o autor amplia a idéia daquele sujeito que, em nome da

preservação do indivíduo, da busca da legitimidade e da autonomia, limita as

possibilidades de conviver com os outros. O ator social “se define por uma relação

com outro ator social que supõe a definição de papéis, de estatutos, de formas de

organização e autoridade, portanto, de normas” (TOURAINE, 1998, p. 100).

Portanto, a relação e tudo o que dela decorre, demarca o território para além do

sujeito, cujo principal desafio seria o de preservar a liberdade individual, no âmbito

dos papéis que assume no meio social.

Neste estudo estamos a defender a idéia de ator e atriz social exatamente

por concordarmos com Touraine a partir das interfaces que é possível

estabelecermos com as idéias de mediação social em Vygotsky (1998; 1989), de

cooperação em Freinet (1978a; 1976), de ação comunicativa e autonomia do

sujeito em Habermas (1989; 1992; 1997; 2002a). O campo da nossa pesquisa

revelou uma cultura escolar, historicamente, amalgamada pela produção no

coletivo. Essa práxis evoca o compromisso de cada ator e atriz social, preservando

o direito do sujeito de se posicionar e defender pontos de vistas, num terreno de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 175

negociações. Assim, podemos aduzir que são os sujeitos que constroem a relação

e nela se fazem atores e atrizes.

Na Escola da Ponte, de fato a equipe é um dos pilares que dão

sustentação ao seu projeto político pedagógico. Como define OE1, lá encontramos

“uma equipe com uma alma permanentemente inquieta”, no sentido da busca pela

superação dos problemas e construção de respostas para os questionamentos do

cotidiano. Já não nos custa afirmar: não se constrói uma equipe de escola ou de

projeto, reunindo profissionais auto-centrados (as), restritos (as) aos seus mundos

privados, distantes do compromisso social com a escola de todos (as) e, portanto,

sem estarem implicados (as) com o projeto político pedagógico da instituição.

Constrói-se uma equipe na cumplicidade da escuta de uns aos outros (as), quando

há comunhão de objetivos e respeito a um quadro de princípios que norteia o fazer

coletivo. Numa das suas falas OE3 bem ilustra essa idéia, quando compartilha que

“as pessoas das outras escolas dizem: ‘olha lá, são os tolinhos da Ponte’, porque

nós vestimos mesmo a camisola. [...] aqui é uma implicação constante.”

Nessa fala, a palavra tolinhos carrega um tom pejorativo, que se por um

lado expressa o nível de envolvimento dos (as) educadores (as) da Escola da

Ponte, por outro lado baliza a perspectiva de acomodação que acomete a maioria

dos (as) profissionais da educação, considerando que a crítica pela adesão ao

projeto da escola é o mesmo que dizer que a implicação não é necessária e que

basta fazer o trivial, ainda que não gere resultados positivos. A propósito, num

diálogo com Sayão, Aquino (SAYÃO; AQUINO, 2004, p. 82-84) afirma que

padecemos de uma ética na educação e de valores para nortearem a ação

docente.

Entretanto, o autor alerta que não defende “um código normativo para os

profissionais da educação, porque não mais estaremos no campo dos critérios

ordenadores da ação, mas no da legalidade, ou seja, do como não proceder” (p.

83). No bojo da sua idéia estão os valores matriciais fundadores do convívio

democrático, como justiça, liberdade, equidade, respeito, tão necessários à

passagem do estágio de a escola ter um quadro de funcionários (as) para o

patamar de ter uma equipe. Evidente que não se trata, essa, de uma tarefa fácil,

haja vista a tradição individualista e os seus respingos na sociedade e na escola. O

contraponto é a capacidade de reflexão a partir dos pressupostos do projeto

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 176

institucional, que OE13 lembra: “nós somos nossos piores críticos, porque estamos

constantemente a tentar uma melhor forma de conseguir outras coisas ou as

mesmas coisas de uma maneira, por um caminho diferente, certo?”

OE6 comenta: “Eu sempre vi a Escola da Ponte como uma grande equipa,

que funciona em equipa, que se articula da melhor forma possível não é? que une

esforços e que de certa forma se unifica em determinados comportamentos”.

Durante a pesquisa pudemos acompanhar as constantes referências à equipe, em

substituição ao diretor, gestor, coordenador, ao grupo ou à responsabilização

individualizada de um ou de outro (a) profissional, no trato das questões ou

decisões do projeto. A expectativa da equipe é que o “grau de exigência para os

meninos seja o mesmo, que as pessoas tenham as mesmas compreensões sobre

educação, sobre pedagogia e que acreditem no projeto” (OE6).

O compromisso da equipe transcende a obediência a um quadro legal:

“Aqui eu não sou professora, eu sou educadora”, esclarece OE13. Explica, com um

comparativo: “Não sou uma professora empatada, não sou aquela pessoa que

vem, trabalha uma hora, duas, com cada turma e vai embora pra casa e vai pra

casa produzir texto e vai pensar o que fazer no dia seguinte, não sou”, sentencia

com a clareza de quem sabe que está numa escola singular, com a qual assumiu

um compromisso de honra, bem mais importante do que o contrato assinado com

um Estado empregador.

Na sua reflexão OE13 expressa o movimento decorrente da sua

experiência no projeto: “Ao estar neste projeto eu assumi um compromisso e esse

compromisso denota pra mim, cumprir o projeto, não é?” Distante de se pensar em

passividade, numa práxis esvaziada de ação construtiva, complementa: “Claro que

eu não cumpro cegamente, eu vou e coloco que questões e ainda bem que as

coloco, porque se as não colocasse continuaria a pensar que eu tinha sempre

razão”. Com isso a entrevistada reforça o papel do diálogo, no contexto da Escola,

e a possibilidade de negociar e convencer, a partir dos argumentos apresentados

pelos diferentes atores e atrizes sociais.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 177

Apesar de ser

claro que mais vale a

escolha de cada um (a)

pelo projeto e, na

seqüência, as atitudes

frente a essa escolha,

na Escola da Ponte os

(as) profissionais

também se

comprometem através

do Compromisso de

Honra Educativo

(Figura 4), documento

que os (as) professores

(as) assinam ao

ingressarem na

instituição. Podemos

verificar na Figura 4,

que o teor desse

documento revela

indicativos do perfil do

orientador (a) educativo

(a), responsável pelo

trabalho diretamente

com as crianças. Por

aproximação da terminologia, em outras escolas dizemos do (a) educador (a) ou

professor (a).

De início o profissional declara disponibilidade e na seqüência se

compromete a colocar o projeto educativo e o regimento da escola à frente de todo

e qualquer dispositivo legal, revelando disposição de defender o projeto. Depois

concorda que o perfil do (a) educador (a), parte integrante do projeto educativo da

escola, seja norteador no desempenho das suas funções.

Figura 4 - Contrato de Honra Educativo, assinado pelo

professor que ingressa na Escola da Ponte. Fonte: Arquivo da

Escola Ponte, 2006.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 178

A participação em reuniões, inserção no processo de avaliação dos (as)

profissionais e nos colegiados, assim como o diálogo com os (as) responsáveis

pelos (as) estudantes, também têm lugar de destaque no Compromisso de Honra

Educativo. Até mesmo a pretensão de permanecer ou deixar a equipe da Escola,

no ano letivo seguinte, o documento reza que o Conselho de Gestão seja

informado com a antecedência de cerca de dois meses.

O documento é uma espécie de pacto firmado entre cada profissional e a

comunidade escolar que toma parte, provocando uma reconfiguração da práxis na

escola, e da própria identidade de educador (a), no melhor sentido assinalado por

Nóvoa (2002, p. 12) ao identificar “três Dilemas da profissão docente: a

comunidade, a autonomia e o conhecimento [grifo do autor].” Segundo o autor, três

teses integram o debate, no formato de famílias de competências, que se espera

do (a) educador (a), tais como: “saber relacionar e saber relacionar-se, saber

organizar e saber organizar-se, saber analisar e saber analisar-se” - que redefinem

a presença dos professores no espaço público da educação” (Ibid., p. 12-13).

As teses do Nóvoa são caras à discussão sobre o tema Equipe, entendido

enquanto pilar da ponte para a escola de todos (as), pois de acordo com as falas

dos (as) colaboradores (as) da pesquisa, construir a equipe de um projeto não é

resultado de um decreto, mas do trabalho de cada pessoa. Essa tarefa é tributária

de pelo menos quatro pontos: Superação do Individualismo, Organização da Ação,

Espaço da Formação e Estabilidade do Corpo Docente. As três primeiras

aproximam-se do que defende Nóvoa, porém estão amalgamadas com a última

idéia, pois num contexto de descontinuidades não se forma uma equipe, que

pressupõe sintonia nos encaminhamentos e comunhão dos mesmos princípios e

objetivos educacionais. A seguir tentaremos desenvolver uma reflexão sobre essas

idéias, subsidiados, especialmente, pelas falas dos (as) entrevistados (as).

3.4.1 Superação do Individualismo

Nas organizações, não são raras as referências concernentes às

dificuldades de se trabalhar em equipe, de estabelecer trocas, de conviver

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 179

pacificamente. Esse é, também, praticamente um jargão escolar, que ganha eco

para justificar as dificuldades de se conciliar interesses individuais e coletivos,

pólos que se complementam e caracterizam o (a) cidadão (ã). Habermas (2002b,

p. 87) defende a “relação dialética entre autonomia privada e pública”, alcançada

“por meio da possibilidade de institucionalização do status do cidadão”. Logo,

podemos aduzir que a construção de uma equipe supera o indivíduo que age e

pensa apenas em si, para encontrar o (a) cidadão (ã), aquele (a) que considera o

coletivo. Diante da História, reside aí o grande e primeiro desafio dos projetos que

pretendem ser de todos (as).

Tratar o tema da construção da equipe como um desafio deve-se ao fato

de que, desde a pré-história o Homem cuidou de se proteger, de zelar pela sua

sobrevivência, olhando primeiro para si e para as próprias necessidades. Mais

tarde, essa condição ganhou força, com a política econômica capitalista de

estímulo à competição. No âmago do capital, as empresas objetivam lucros cada

vez mais excessivos e diversificadas vantagens, em contrapartida garantem ao

indivíduo competitivo uma boa posição no mercado. Nesses termos, o princípio da

comunidade perde para o do mercado, assim como Santos (2001, p. 138) lembra

que da “polarização entre indivíduo e Estado quem sai perdedor é o princípio da

comunidade propugnado por Rousseau, que visava, em vez da contraposição entre

indivíduo e Estado, uma síntese complexa e dinâmica entre eles”.

Do texto de Santos, para este trabalho, nos interessa pensarmos sobre o

princípio da comunidade, originário de uma síntese entre público e privado,

individual e coletivo, indivíduo e Estado, profissional e equipe. Comunidade que,

juntamente com o Estado e o Mercado, constitui os três princípios do pilar da

regulação, que sustenta o projeto sócio-cultural da modernidade (Ibid, p.77). Nos

parece razoável pensar que esses princípios deveriam dialogar entre si e caminhar

juntos, fato que jamais aconteceu, contribuindo para o não cumprimento das

promessas da modernidade, conforme sinaliza a literatura sobre o tema.

A Escola da Ponte persegue valores como a autonomia, a solidariedade, a

liberdade, entre outros inerentes ao projeto da modernidade, que tem na

emancipação o seu outro pilar (Ibid., p. 78). Diferentes autores defendem a tese da

pós-modernidade e se for verdade que é irremediável o problema da modernidade

ter fracassado em suas promessas, torna-se compreensível a baixa incidência de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 180

projetos educacionais que se lançam à formação na cidadania, pressupondo a

realização de trabalho em equipe.

Habermas é um dos estudiosos que mais tem realizado inovações

substanciais no marco teórico da modernidade, objetivando revitalizá-lo e reafirmá-

lo como sendo alcançável e é com base no seu pensamento que Goergen (2001,

p. 40) contribui com esta discussão, ao afirmar que as teorias do filósofo alemão

“esforçam-se por resgatar um conceito comunicativo de razão e uma visão de

sociedade na qual os atores estão conscientes do que fazem e são responsáveis

pelas suas ações.” Na seqüência, complementa o seu pensamento com uma idéia

que entendemos ser oportuna para embasar as ações de quem deseja construir

uma equipe de trabalho: “Essas ações nunca são vistas de forma isolada ou

unilateral, mas são colocadas em discussão.”

O contributo do diálogo é basilar para a consolidação da equipe.

Entretanto, OE3 lembra que “numa tradição individualista que nós crescemos, [...] a

aprendizagem que fazemos ao longo da vida, quer social, quer acadêmica é uma

aprendizagem individualista, não é uma aprendizagem em grupo.” Essa

constatação impõe um desafio, porque a equipe se constrói no diálogo, que implica

o reconhecimento de si e do outro, no campo da intersubjetividade, cujo

pensamento de cada ator e atriz social é validado pela argumentação junto aos

seus pares, em busca do entendimento. Logo, o produto da negociação é

incorporado ao repertório coletivo, materializando encaminhamentos sintonizados

e, portanto, mais harmoniosos.

Na Ponte, o antídoto para o individualismo começa a ser fermentado

através do investimento no trabalho colaborativo, frente ao primeiro desafio: o da

partilha do mesmo espaço de trabalho entre dois ou mais professores (as). OE3,

opina: “é difícil encontrar uma plataforma comum, porque ainda não nos

reconhecemos todos, no projeto que estamos a viver. No dia que nós nos

reconhecermos todos, neste projeto, nesse dia deixa de haver qualquer problema”.

O entrevistado comenta as dificuldades de fortalecer os vínculos humanos e

harmonizar uma práxis, referindo-se à renovação na equipe da sua escola, que nos

últimos dois anos foi bastante representativa.

Ao mesmo tempo em que aprender a conviver se configura no primeiro

desafio de quem chega para integrar uma equipe, é um alento os ganhos

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 181

decorrentes da solidariedade. A esse respeito, OE5 lembra que a sua chegada à

Escola da Ponte coincidiu com o ingresso de muitas crianças, exigindo profundas

adaptações: “O que me ajudou aqui a ultrapassar tudo isto é que eu não estava

sozinha, não estava sozinha no espaço só com os miúdos [crianças]. Estar com

alguém, partilhar idéias, trocar idéias, acho que isso é o melhor.” Nas suas

palavras também revela o peso que tem a relação, para validar o estar em equipe e

facilitação do diálogo com os (as) estudantes, as famílias, e a comunidade.

Comungamos da idéia do Nóvoa (2002, p. 24), sobre a complexidade da

carga emocional que envolve a atividade docente, especialmente, quando destaca

que o espaço escolar, lócus natural da sua atividade profissional, é plural, pois é

“carregado de afectos, de sentimentos e de conflitos.” Com isso faz com que

entendamos que quanto mais o projeto da escola se imbuir do propósito da

participação, das trocas, das parcerias, mais enriquecedor certamente será e não

menos árdua a tarefa de manter a coerência entre intencionalidades e ações.

As falas dos (as) entrevistados (as) e as reuniões da equipe evidenciaram

uma tensão, talvez provocada pelo ingresso, ao mesmo tempo, de muitos (as)

profissionais, gerando desequilíbrios frente a um paradigma de escola, que é

diferente do convencional, mas também pelo momento de transição de liderança,

tema já discutido, no âmbito deste trabalho. Concretamente, é perceptível que as

subdivisões na equipe, agrupamentos por tendências e disputas internas acabam

por trincarem um dos pilares fundamentais, em se tratando de ponte para a escola

de todos (as): a equipe.

Para analisar os procedimentos de educadores (as) pontistas, OE1 refletiu

sobre a solidariedade, um dos princípios matriciais do projeto. Evocou a

solidariedade, mas distanciando-a do que denominou de “baixa complacência”, de

“acriticismo”, de “crendice”. Para ele “às vezes há um discurso da solidariedade

que é um discurso que apaga as diferenças”, porque no seio das relações pessoais

que se estabelece, confunde-se ser solidário com ser corporativista “e lá para as

tantas são cúmplices das boas coisas e cúmplices das más coisas”, sintetiza OE1.

O conteúdo crítico dessas falas nos permite aduzir uma idéia: para que

tenhamos uma equipe a solidariedade não funciona sem a autonomia. Somente

pessoas autônomas se dão o direito de concordar e discordar das outras e, com

categoria, transpor o horizonte do corporativismo. Logo, é da autonomia das

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 182

pessoas que depende a autonomia das instituições e dos projetos. Confirmando o

que dissera OE1, ao analisar o cenário pontista, OE2 realça desvios na práxis da

equipe, no que tange à solidariedade. Como exemplo, afirma que na equipe da

Ponte tem-se escutado o (a) outro (a), dependendo do conteúdo do que está a ser

dito e “se tiver em acordo com a pessoa ouve tudo o que ela diz, mesmo que seja

errado e caso não esteja em acordo, tudo que o outro diga, mesmo que tenha

pertinência, tá errado. Estes vínculos de exclusividades são algo muito nefasto.”

Nesses casos, o acordo é muito mais no sentido do entendimento e da relação de

uns com os outros, diante de uma causa, e menos por concordar com a idéia

apresentada.

O que acabamos de comentar sobre acordo é reforçado na fala de OE5,

para quem a solidariedade acontece entre as pessoas que estão mais próximas no

dia-a-dia e destaca: “Eu não tenho atitudes de solidariedade com os colegas da

Consolidação, a não ser ao nível pessoal, porque eu não tenho grandes

oportunidades.” Essa questão de se ter uma equipe maior, é objeto de análise de

OE3: “nós temos um referencial e é nesse referencial que nós devemos nos

encontrar. Agora, nós somos todos seres imperfeitos e isso às vezes não se

consegue demarcar os campos.” O primeiro entrevistado suscita a idéia de que

quanto menor for o número de profissionais mais coesa será a equipe, já o

segundo evoca o projeto, como ponto de convergência.

Entretanto, insistimos que a realidade de cada escola é que determina as

linhas norteadoras do seu projeto e o modo de organização da equipe. Escolas

com equipes maiores não podem pretender organizar-se, solidariamente, como se

estivesse em dez ou doze pessoas. OE5 é bastante elucidativo na sua defesa de

que os grandes agrupamentos impedem sintonia entre todos (as), porque o

trabalho em espaços diferentes, e com outras crianças, distancia da possibilidade

de contato. Para ele, “no núcleo as relações são mais próximas”.

O detalhe dos agrupamentos da Ponte, em núcleos de sessenta a oitenta

estudantes, tem origem no crescimento do contingente da escola. Escolas com

dimensões maiores, como é o caso das instituições brasileiras, precisam definir

uma plataforma em termos de projeto, que fortaleça equipes menores, no contexto

de uma equipe maior, sem que isso represente o estrangulamento da unidade. Eis

que talvez resida aí a origem de algumas dificuldades enfrentadas na Escola da

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 183

Ponte: esperar que numa equipe com quarenta pessoas, os (as) docentes tenham

o mesmo tipo de relação da época que estiveram em até uma dezena.

Segundo OE9, “as pessoas confundem as questões pedagógicas com as

questões pessoais.” E opina: “Acho que essa é uma das questões que, neste

momento, está a comprometer o projeto. Acho que as questões pessoais estão a

sobrepor as questões pedagógicas”. Pareceu ser este, um ponto de muita tensão e

agregador de conflitos entre as pessoas, que não têm tempo e espaço suficientes

para se relacionarem e, portanto, construir vínculos. Para OE5, o funcionamento da

equipe é comparado com um casamento, que oscila entre momentos de

discussões fortes e acaloradas do casal e aqueles em que prevalece a harmonia.

Em sua análise, por analogia, parece evidenciar que a lógica da opção, de inssitir

ou não num casamento, deve ser válida na construção das equipes, quando

afirma: “todos nós estamos aqui, porque queremos o melhor para os miúdos e

nisso eu ponho a minha mão no fogo. Há sempre muito respeito entre nós. Isso é

um casamento e andamos sempre a discussão,” conclui OE5, para salvaguardar

duas certezas: primeiro a clareza que se deve ter quanto à adesão aos projetos

pelo quadro de princípios e segundo saber que as obras humanas são imperfeitas.

Entretanto, o reconhecimento de que há excessos nas discussões da

equipe e, portanto, crise no âmago dos valores matriciais que garantem as

situações de diálogos, vem na fala de OE2, para tornar visível o que não se deve

alimentar no contexto de um projeto de escola inclusiva. O entrevistado expressa a

sua expectativa de que logo o debate travado revele a superação do terreno

pessoal e seja “com idéias e que a idéia básica que faz as pessoas virem parar

aqui é a idéia do projeto, dos princípios e valores do projeto, estarão a falar de

princípios e projetos e não de pessoas, isso sim é solidariedade.”

Embora num projeto humanista de escola não se trave uma luta,

demarcando campos oposicionistas, a máxima da maioria, amiúde, acaba por

exercer um regime ditatorial perante a minoria. Na Escola da Ponte prevalecem as

deliberações por maioria, considerando os presentes votantes e parece ser bem

difícil encontrar outro formato que preserve a democracia das escolhas. Porém,

queremos crer que não é o formato do cinqüenta por cento mais um que estar

equivocado e sim os agrupamentos constituídos, inspirados em práticas

competitivas, com o intuito de polarizarem as discussões. Neste sentido, OE8

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 184

exemplifica: “eu tenho uma proposta, mas a proposta da outra colega foi votada e

foi aprovada, eu tenho que a respeitar, as coisas são abertas, eu tenho que a

respeitar e pensar que se a minha ficou em segundo plano, tudo bem.”

Se a proposta ganhou pela capacidade de argumentação do proponente,

tudo certo, mas se foi porque um grupo articulou e pessoas votaram sem nem

mesmo saberem as razões, a tese do cinqüenta por cento mais um mostra-se

falida, enquanto metodologia de garantia da participação. Aceitar o fato de não

vencer a proposta que julgava como sendo a mais pertinente “é muito difícil para

um ser humano, isto é muito difícil e aqui nós temos que aprender, enquanto que

nas outras escolas não” (OE8).

Superar o individualismo na práxis institucional pressupõe a

intersubjetividade, que enseja se dar conta do (a) outro (a). Nas palavras de OE8,

na Escola da Ponte é fundamental “o respeito pelo outro,” porque, conforme afirma,

realiza um projeto “muito intenso, é uma escola muito absorvente, é uma escola

que nós temos que gostar mesmo de estar aqui, porque isto não é fácil, o trabalho

em equipa é muito complicado, é muito difícil,” sentencia OE8, para em seguida

complementar: “A pessoa tem que amar mesmo isto. Ou ama ou não agüenta, não

há meio termo. Aqui tem que se criar uma cultura que as pessoas cheguem e

comecem a se sentir em casa.”

Segundo RCA2 a queda do individualismo também se faz pela queda da

organização hierárquica, pois não faz sentido que na equipe exista a subordinação

de uns a outros e sim o desempenho em diferentes papéis. Ele sugere que

ninguém deve pretender querer se sobressair aos (às) outros (as) porque se isso

acontecer “tá tudo estragado e se isso disseminar, pior. E se não se for capaz de

perceber que se é só um elemento de... e que o papel aqui não é mais do que

contribuir para... ou então abster-se, puro e simplesmente, distanciar-se”. O seu

pensamento é de que a distância, o afastamento, trata-se da alternativa mais

sensata, para o caso da pessoa não ter condições de ajudar também não

prejudicar. Para RCA2, “enquanto não houver essa consciência, não vai ser fácil

desenvolver um projeto com essas características”, justamente porque enseja

implicação de todos (as).

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 185

3.4.2 Organização da Ação

A cultura da escola se constrói pela forma de organização sistemática do

trabalho, pela personalidade da comunidade ao estruturar um jeito próprio de

pensar e de fazer educação, de se relacionar. Por assim dizer, a cultura de uma

escola muito depende dos modos de agir, no sentido de como se coordena as

ações individuais e juntos (as), em equipe, realizam ações coletivas.

“Os objetos não agem, os animais não agem, o mercado não age, a

história não age, a humanidade não age: as pessoas é que agem, representando

papéis e constituindo-se como sujeito no cruzamento desses papéis,” lembra

Machado (2003, p. 16), associando-se ao pensamento de Arendt (1991), para

quem a ação é própria do ser humano, porque envolve o fazer e a palavra,

enquanto elaboração consciente. Nessa linha de pensamento, é pertinente abordar

sobre como a equipe do projeto Fazer a Ponte tem organizado a sua ação, tendo

em vista o reconhecimento, por parte de todos (as), de uma práxis acordada,

mediante o diálogo.

Nóvoa (2002, p. 27) fala “de uma acção docente que exige um trabalho de

deliberação, um espaço de discussão onde as práticas e as opiniões singulares

adquiram visibilidade e sejam submetidas à opinião dos outros.” Na Escola da

Ponte esse espaço dedicado à palavra, ou seja, para pensar e organizar as ações

acontece durante as reuniões semanais, realizadas as quartas-feiras, no turno da

tarde. São três tipos de reuniões: de Núcleo, de Dimensão e da Equipe. Na

primeira os (as) profissionais formam três grupos, de acordo com os núcleos aos

quais estão vinculados (as) e cada um deles discute as suas questões específicas.

Na segunda reunião, formam seis grupos, de acordo com as dimensões

curriculares e funcionais (Quadro 4, p. 53), oportunidade em que debatem

questões pertinentes às áreas de conhecimentos de que são especialistas. O

tempo de duração de cada reunião é de duas horas e elas acontecem na mesma

tarde com a periodicidade quinzenal, pois alternam com a reunião da equipe.

A reunião da equipe ou do Conselho de Projeto é composta por todos

(as) os (as) orientadores (as) educativos (as), independente de Núcleo e

Dimensão. A sua periodicidade é quinzenal e tem duração de cerca de quatro

horas. Esse formato é recente, conforme as palavras esclarecedoras de AE, que

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 186

disse: “Agora eles optaram por toda quarta-feira fazer as reuniões, porque antes

todos os dias tinham reuniões e saiam daqui perto de oito horas da noite e quem

tem filhos em casa não gosta, porque isso é um bocado prisão.” Antes as reuniões

eram diárias, ao final da tarde, quando acabavam as atividades com as crianças, o

que evidencia a relevância do espaço de discussão, para a implementação do

projeto.

Diante de tanta dedicação, que AE refere-se como sendo prisão, nada

mais necessário do que esclarecer que na Ponte todos (as) cumprem a mesma

carga horária, o que não implica em salários iguais (OE4). Há diferenciações

decorrentes, sobretudo, da formação e do tempo de serviço, mas também há

funções como a de gestor (a) e coordenador (a) do projeto que exigem dedicação

exclusiva e, portanto, a remuneração é maior. Esses (as) profissionais são

proibidos (as) de lecionarem, por exemplo, nos cursos noturnos de faculdades,

enquanto para os (as) demais não há impedimentos.

O fato é que realmente o projeto Fazer a Ponte, assim como outros que

reconheçam a diversidade, demanda atenções e tempo da equipe, justamente pela

sua singularidade e princípios norteadores, que dispensam padronizações, guias

ou manuais para orientar a ação. A gestão pedagógica colegiada pressupõe a

realização de reuniões que garantam a deliberação sobre o que será realizado no

cotidiano. A primeira reunião da equipe ou do Conselho de Projeto que

acompanhamos, foi no dia 11/01/2006 e julgamos pertinente a transcrição, a

seguir, da pauta na primeira coluna do Quadro 13, ladeado por breves descrições

de como aconteceu cada momento e/ou comentários nossos, objetivando dar uma

idéia sobre o que se discute nessas reuniões e como acontecem. Vejamos:

Itens da Pauta Breves Descrições/Comentários

1 – Ritual Este momento fica a cargo de um ou mais membros da equipe. O professor

C. põe para tocar a canção “Estás demitido, devidamente demitido”, por

Jorge Paulo. C. diz que a canção é dedicada ao Ministro da Educação. Em

seguida a canção “Eu sei que vou te amar”, por Tom Jobim e Vinícius de

Moraes.

OE1 ler a poesia “Prece”, de Fernando Pessoa e em seguida põe para tocar

CD de música clássica.

2 – Vários OE2 informa de encontros com a equipe nos dias 18/01 e 01/02, às 18h para

conversar sobre o conteúdo dos textos que tem distribuído nas reuniões da

Equipe, comentando o que observa no cotidiano da Escola. Também avisa

que serão encontros para prepararem os módulos do curso que acontecerá

pela internet. Esse curso será uma fonte de financiamento em prol da Escola

e uma ponte para outras escolas.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 187

OE4 solicita que passem na sala 17 e vejam as informações, no mural, dos

Sindicatos, de formações, entre outras.

OE1 passa informe sobre computadores para o Núcleo de Aprofundamento.

OE11 pede atenção para os casacos mal organizados, no que R. também

reforça.

A. (estagiário brasileiro) distribui resumo que fez para a sua monografia e

informa que está trazendo exemplares de jornais para leitura das crianças e

adultos.

3 – Educação

Física (75 anos

de Vila das Aves)

Os professores de Educação Física P. e R. falam das Olimpíadas de

Atletismo. OE4 pergunta: “É obrigatório ou por inscrição?” D., coloca: “A

decisão é se participam todos ou se é por inscrição, porque obrigatório...”

OE4 sugere convidar personalidades do mundo olímpico e pára – olímpico,

para debate com as crianças,

4 – Eco-Escolas A professora da área de Ciências Naturais que a proposta do programa Eco-

Escolas é de construção de um Eco-Código. A proposta é que aconteçam

debates nos espaços entre as crianças e a aprovação em assembléia. D. fala

do lixo na escola. OE6 lembra a importância de falar o que é Eco-Escolas

com as crianças menores, o porquê e o que implica no dia-a-dia. Proposta de

trabalho para todos, no final de semana. “Com os menores, se for trabalho de

casa poderá ser apoiado nos pais.”

5 – Problemas

de Matemática

OE4 propõe que os estudantes levem sempre um problema para resolver em

casa, mas, na escola devem ter 5 ou 10 minutos, nos grupos, para discutir

como resolveram, as diferentes soluções.

6 – Provas de

Aferição

OE4 diz que a Dimensões Lingüística e Matemática vão aplicar, num

momento único, para todos, as provas que foram aplicadas no ano anterior,

pelo Ministério da Educação, par avaliarem o desempenho dos estudantes.

A.I. que seria importante também para o Núcleo de Aprofundamento e OE4

diz que não foi pensado, porque esse Núcleo não havia solicitado.

7 – Carnaval É apresentada uma proposta da Associação de Pais e Encarregados de

Educação da Escola da Ponte e OE6 diz que é importante perguntar aos

estudantes se têm propostas. Neste momento, sem que esteja na pauta, OE4

passa a ditar o Plano da Quinzena e todos copiam os seguintes temas, no

formato de objetivos: Olimpíadas de Atletismo, Eco-Código, Carnaval,

Alergias, Órgãos do Poder.

8 – Amândio É apresentada a proposta de Amandio, ator e diretor de teatro, que já tinha

feito outro trabalho na Ponte, de, voluntariamente, montar um espetáculo com

as crianças, a partir do texto “O Triunfo dos Porcos”. OE4 explica as relações

que podem ser feitas entre o texto e a realidade social, política e econômica

do momento atual. OE1 lembra que pode relacionar “com a Ponte, com a

equipa [risos].” M. pergunta quem vai adaptar o livro para a peça.

9 – E; B; F; JN;

JD e JC (casos

de estudantes)

E. vai passar do Núcleo de Iniciação para o de Consolidação.

B. e F. faltam as reuniões de tutoria, fumam dentro da escola, saem porta

afora, faltam sistematicamente. A mãe do primeiro não compareceu à reunião

e a do segundo compareceu. Uma proposta seria um estágio para esses

jovens no Clube das Aves, contextualizando e orientado pela escola. D.

sugere que a tutora converse com a mãe de B. para que ela o acompanhe

até a escola. É uma forma de responsabilização. A abordagem com a mãe

tem de ser de seriedade. OE10 sugere contato com instituições de proteção

da comunidade, como a Comissão de Proteção de Crianças e Jovens. C.

propõe uma reflexão: “a escola, os professores proíbem os meninos de

fumarem, mas fumam dentro da escola.” OE6 diz que é importante usar os

dispositivos que há na Escola. OE1, diz: “esta escola tem dificuldade de lidar

com a consciência. Estes meninos forma vítimas do sistema, foram vítimas

da escola.”D. , diz: “Na escola todos são diferentes, todos são únicos.” Às

18h OE4 encerra a reunião e pede para o pessoal do Núcleo de

Aprofundamento permanecer, quando uma das professoras retrucou:

“Desculpa, mas eu não acho justo, pois ficamos aqui, até agora, ouvindo

problemas dos miúdos daqui. Gostaria que toda gente ouvisse, até porque

elas já foram daqui e poderão ajudar.” Relatam que JD e JC estão liderando

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 188

violência em Sezim, no Aprofundamento e junto com outras estão formando

grupos. Algumas pertencem à “Comissão de Ajuda” e no Debate que houve a

proposta é que percam os cargos e por enquanto foram suspensas dos

cargos, pelos colegas.

10 – Propostas

do Ricardo

Ficou para a próxima reunião.

Quadro 13 – Pauta de Reunião da Equipe da Escola da Ponte e Breves Descrições/ Comentários.

Pelos itens da pauta, percebemos a diversidade do que é discutido, que

aqui deixamos de descrever em detalhes, pela exigüidade do espaço, mas é

oportuno atentarmos para o conteúdo, que não se distancia muito da realidade das

escolas brasileiras, no que tange aos problemas e preocupações tratadas. Cabe

realçarmos o silêncio de algumas pessoas, que ao longo das reuniões, se

resguardaram do uso da palavra, enquanto outras dominavam os debates,

sistematicamente.

Essa nossa percepção é compartilhada por OE7, ao opiniar sobre o tempo

vivido pela Ponte, onde prevalece práticas contraditórias ao seu projeto e prevalece

o “não dito, para alguns colegas que cultivam muito mais o não dito, do que a

sinceridade, do que a franqueza, relativamente para algumas reuniões poderá ser

diferente, mas por vezes centra-se muito numa cultura do não dito”. Ao referir-se à

cultura “do dito em pequeno grupo, do dito só em alguns grupos”, OE7 se diz

constrangido e, ao analisar as razões dessa postura, reforça discussões já feitas,

neste trabalho, à luz da teoria habermasiana: “Tem a ver com cada um, por vezes,

não sei, é escassez de argumentos.” Sem capacidade argumentativa, não há

diálogo.

Em termos práticos, para chegar à reunião da equipe, os coordenadores

de Núcleo reúnem-se com o do projeto Fazer a Ponte, durante uma manhã de

trabalho. Esse encontro de planejamento é possível, porque são profissionais que

não atuam como tutores (as) e no horário que teriam reunião com os (as) tutorados

(as) reúnem-se “para definir o que vai acontecer na quarta-feira a tarde, na reunião

da equipa e perceber um bocadinho o que está a acontecer em cada núcleo [...], na

escola toda” (OE4). É nessa reunião que elaboram o Plano da Quinzena,

referenciado nos comentários do item 7, do Quadro 13, que entendemos deveria

ser discutido na própria Reunião da Equipe e não somente ditado para ser copiado.

Por vezes pudemos perceber algumas decisões tomadas fora do âmbito

do colegiado, talvez pela dinamicidade natural do projeto e volume de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 189

encaminhamentos. Por mais méritos que enseje isso acaba sendo contraditório,

como bem lembra OE4, ao fazer comparações com o que trabalham para que os

(as) estudantes alcancem, mas na prática da equipe acaba não se concretizando.

É esperado, “por exemplo: que eles levantem o braço quando quiserem falar e

numa reunião geral fica difícil, é complicado se as pessoas não levantarem o braço

para falar, é complicado.” E faz um chamado para o exercício da reflexão na e

sobre a ação: “Agora as pessoas têm que perceber o que para nós é preciso, para

perceberem porque que para os miúdos é preciso. Muitas coisas funcionam pra

nós, porque funciona pra eles.”

A ação, pós-reunião da equipe, é favorecida pelas parcerias que se

estabelecem nos espaços e pela cultura organizacional da Escola, consolidada a

partir de mais de setenta dispositivos pedagógicos que foram inventariados num

estudo realizado por Pacheco; Silva e Vieira (2000, p. 12). No mesmo trabalho, as

autoras dedicaram-se a clarificar o conceito de dispositivo pedagógico. Vejamos:

“ultrapassa o nível das estratégias e materiais, agrega suportes de uma cultura

organizacional enquadrada num Projecto Educativo específico, não se limitando ao

domínio curricular, plasmando-o no contexto de uma comunidade educativa” (Ibid.,

p. 9). A criação e o aperfeiçoamento dos dispositivos se inserem no processo de

auto-organização que caracteriza a práxis pontista.

Os dispositivos pedagógicos vão sendo construídos a partir das

necessidades do projeto, mas com cuidado para que não ocorram

descontinuidades e nem mudanças excessivas. É a vida longa dos mesmos,

atrelada à funcionalidade, que garante a legitimidade e o reconhecimento por parte

de toda comunidade de um jeito de fazer, de uma rotina que lhe é significativa. No

cotidiano, a equipe mexe-se e organiza-se de acordo com as deliberações em

reunião e a utilização dos dispositivos.

No dia-a-dia o bom senso cumpre o seu papel, no sentido de provocar

reflexões e tomadas de decisões na equipe, ainda que acabe por desagradar

algumas pessoas. Certa vez observamos, na equipe, uma movimentação diferente,

envolvendo o deslocamento, em alguns momentos, de profissionais de um espaço

para outro. Durante a entrevista, OE4 teceu comentários sobre a otimização dos

recursos humanos: “Não é possível os miúdos irem trabalhar na dimensão artística

e o pessoal [professores (as) do espaço] ficar sem fazer nada, isso não é possível.”

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 190

A equipe acabou por instituir a prática, onde os professores (as) que estão em

momentos livres, deslocam-se para o espaço em que as crianças mais precisam

de atendimento individualizado, tendo em vista os objetivos de formação e de

instrução.

Com esse tipo de parceria, a equipe trilha caminhos para atingir o que

deseja OE4: “O que eu gostaria mais, e que nós temos que caminhar pra isso, é

realmente a parceria no trabalho todo.” Num projeto coletivo, inevitavelmente, a

ação será sempre a obra de uma equipe pensante, que tem consciência do que

pretende, ao agir de maneira articulada e organizada.

3.4.3 Espaço da Formação

A existência de um projeto coletivo pressupõe a autonomia da equipe, que

se concretiza a partir da autonomia de cada profissional. O conhecimento,

alicerçado num terreno de valores, é, portanto, um dos elementos que caracterizam

a condição de ser autônomo. Isso significa colocar a formação das pessoas no

âmago da cultura escolar, mas sem que aconteça numa perspectiva burocrática.

Nóvoa (2002, p. 38) fala da importância de se fornecer “aos professores os meios

de um pensamento autônomo e que facilite as dinâmicas de autoformação

participada.” Por assim dizer, o (a) professor (a) que compreende a importância de

investir na sua formação e assim o faz, tem em mãos a capacidade de decidir nos

campos individual e coletivo.

O espaço de formação, construído na própria escola, no contexto da

equipe, é legitimado para a realização de aprendizagens em rede, considerando as

experiências vivenciadas, os problemas a resolver, as necessidades suscitadas

pelo projeto (Ibid., p. 40), o que é diferente de se investir num conjunto de temas ou

de conteúdos, desarticulados das demandas do projeto político-pedagógico

implementado. Verificamos que a concepção de formação da Escola da Ponte

associa-se a essa proposição, no instante em que, mesmo em se tratando de um

projeto bastante diferenciado, dispensa a prática de fazer formação dos (as)

profissionais antes de ingressarem no projeto.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 191

A adesão a tal concepção de formação, não revelou-se pacífica, haja visto

as falas de entrevistados, como OE6, RCA4 e OE9. Para estes, há uma lacuna no

que diz respeito à formação dos (as) profissionais que chegam à Ponte, porque

trata-se de uma instituição que desenvolve um projeto ou um “tipo de ensino”que

não é previsto nos Cursos de Licenciaturas (OE6). Na percepção de RCA4 ajudaria

se houvesse “uma fase preparatória para os novos ou mesmo que fizessem um

estágio para perceberem como é que funcionava” o projeto Fazer a Ponte.

Há um aparente consenso na área de educação de que o par teoria e

prática ou reflexão e ação são basilares da formação do (a) professor (a). Deste

modo, o contributo do estágio nos parece oportuno para determinar a escolha do

profissional por um projeto, pela vivência que é permitida. Vejamos a hipótese de

OE6: “Eu acho que não são todos que acreditam no projeto. Nem sempre

acreditam na mesma forma de o realizar, de o desenvolver. Portanto, eu acho que

essa formação poderia ajudar, sem dúvida alguma,” formação esta, que

defendemos seja atrelada à inserção na prática educativa.

Se a formação inicial, nesses moldes, pode ajudar a fazer escolhas, a

formação continuada garante a sobrevivência da equipe e, por conseguinte, do

projeto. Escolher envolve a dimensão política da competência do (a) professor (a)

(RIOS, 1994) e, assim sendo, dispensa maiores investimentos externos, no sentido

de convencer o (a) professor (a) da tarefa de pautar a auto-formação, no conjunto

das suas prioridades. Diante mão, quem escolhe um projeto como o Fazer a Ponte,

sabe que não é apenas uma questão de garantir um emprego, mas de assumir o

compromisso com a construção de uma escola que inclui a todos (as), num

processo de cidadania, o que requer “muito empenho, muita força de vontade,

querer fazer diferente, pensar nos alunos e uma capacidade enorme de reagir às

mínimas coisas” (RCA1).

Segundo Pacheco (2006, p. 28), mesmo selecionando os seus professores

(as), a Ponte acaba por padecer de profissionais que ingressaram sem o devido

compromisso e lealdade ao projeto. Nas suas palavras, essas pessoas não são

professores (as) e acabaram conseguindo “deteriorar laços afectivos. Assumiram

atitudes contrárias ao exercício da autonomia, da solidariedade e da

responsabilidade, fragilizando esses esteios da cultura da escola.” Ressalta-se que

o processo de seleção não envolveu estágio ou outra modalidade congênere de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 192

contato dos (as) candidatos (as) com a cultura da escola, no que insistimos que

deveria ser observado, no momento de desencadear o processo de escolha de

profissionais para integrar a equipe.

Os problemas referenciados por Pacheco também são destacados em

diferentes entrevistas e durante as reuniões da equipe. Pelas circunstâncias e

dificuldades que atravessava a Escola, OE5 fez uma fala onde realça que, pelo

menos naquele momento, havia muita insatisfação das pessoas e faz um alerta:

“também acho que muitas vezes se nós parássemos e pensar um bocado e

comparar um bocadinho com as outras escolas, nós viríamos pra cá realizados,

porque às vezes estamos sempre a querer mais e as coisas nunca estão bem.” Na

sua apreciação, o comparativo entre a Ponte e as outras escolas ainda rende um

saldo positivo, apesar do cenário atual.

Numa escola que tem claro o seu projeto político-pedagógico, as reuniões

da equipe devem assumir sempre um caráter formativo. A discussão conceitual, à

luz da prática carece de ser posicionada no primeiro plano e jamais abafada pelas

demandas administrativas, como sinaliza OE9. O espaço de reflexão mitigado ou a

sua completa falta é ressaltado por OE5, que expressa a expectativa de que seja

um aspecto a ser revisto, pela importância das oportunidades concretas para

“trocar informações, questões pedagógicas do projeto, questões que é preciso

discutir, os dispositivos pedagógicos, a nível teórico”. Conforme chama a atenção

esse tipo de debate “surge às vezes em reuniões de núcleo ou de dimensão [...]

mas muito pouco”. Para OE5 esse espaço “faz falta.”

Notadamente, o projeto de uma escola é um processo e como tal não deve

ser confundido com um receituário de procedimentos e por isso requer que o

espaço para estudos e reflexão sobre/na prática sejam preservados, o que nos

últimos tempos não tem ocorrido na Escola da Ponte, pelos excessos da

burocracia. A constatação desse quadro sugere empenho por parte de todos (as),

na tarefa de pensar o projeto, coletivamente, para a construção de um fazer

consciente e coerente com os seus valores e quadro de intencionalidades.

Assim pensado, a formação permanente e sistemática torna-se uma

dimensão da maior relevância, como lembra OE6: “o projeto não diz explicitamente

como, como vamos desenvolver determinados aspectos, não é?” A autoformação

do (a) professor (a) e a condição de partícipe na formação da equipe poderia se

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 193

ancorar nos pressupostos da proposta que é desencadeada junto aos (às)

estudantes: a de sempre procurar saber o porquê das coisas. Neste sentido, OE9

lembra: “o exercício que o professor que chega” à Ponte precisa fazer, à luz da

prática, “é tentar saber o porquê que faz assim, o porquê das coisas e eu acho que

é ai que a grande maioria das pessoas está a falhar, ir ao fundo nas questões.” O

entrevistado estar a defender que não se faça por fazer, mas que cada educador

(a) seja protagonista da práxis, no instante em que consegue “perceber o quê que

está por trás de um ‘Eu Já Sei’ ou o quê que está por trás da valorização da

autonomia, saber por que, que isto está na raiz conceptual do próprio projeto.”

Aqui, fazemos um reparo: não apenas o (a) professor (a) que chega tem

que se perguntar o porquê das coisas, mas também todos (as) os (as)

profissionais, da Ponte e das outras escolas, que no dia-a-dia se deparam com

distintas situações, impulsionadoras de reflexão, estudos, pesquisa, leitura e

discussão. Contudo, analisando as falas dos (as) entrevistados (as) e olhando a

cena pontista que, certamente, se repete em muitas outras escolas, o ativismo

imposto pela realidade pulsante do cotidiano, atenua o espaço de reflexão e de

formação dos (as) professores (as), fazendo com que, por vezes, deixem de

interrogar as próprias práticas, a escola e a vida.

Urge, portanto, que a atuação pedagógica dos (as) educadores (as) se

revista de um sentido político e social para que se fortaleça o entendimento de que,

em projetos que pressupõe autonomia e autoria de pensamento, torna-se

insuficiente o (a) profissional ir à escola com assiduidade, dar aulas, ser pontual no

cumprimento do expediente e reproduzir procedimentos didáticos. É preciso, pois,

que considere o seu poder de transformação, através da participação e do

engajamento numa obra coletiva.

3.4.4 Estabilidade do Corpo Docente

Antes da entrada em campo e da produção dos dados empíricos deste

estudo, a leitura de um texto do Pacheco (2004) chamou a nossa atenção para o

tema da estabilidade da equipe. Não ficamos surpresos que esse tema agora tenha

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 194

saltado das falas, justamente por ser objeto de preocupação, dada a sua

pertinência para as escolas de todas as partes, sobretudo para aquelas que

desenvolvem ou intencionam implementar um projeto. A estabilidade é condição

para que se forme uma equipe e, portanto, é determinante para a sustentabilidade

do projeto da escola.

No texto ao qual nos referimos, entre outros, o autor toca em dois pontos

que merecem a nossa reflexão, no que tange a perspectiva de sustentabilidade da

equipe de um projeto: a) O caráter vitalício das colocações dos (as) professores

(as) e b) As vicissitudes de concursos de colocação aleatória (Ibid., p. 117). A

esses, juntamos mais dois: c) Acolhimento aos (às) novos (as) profissionais e a d)

Avaliação pró-estabilidade da equipe. Pretendemos, pois, abordar cada um desses

quatro pontos, separadamente. Embora não seja objeto deste trabalho promover

cotejamentos entre a Ponte e as nossas escolas brasileiras, será inevitável a

influência da realidade das escolas brasileiras, em especial, do Rio Grande do

Norte, que conhecemos de perto as suas agruras quanto ao tema em tela.

a) O caráter vitalício das colocações dos (as) professores (as)

Ao longo de quase duas décadas, trabalhando em escolas públicas,

somos testemunhas de verdadeiras lógicas do absurdo no que tange aos

argumentos definidores da permanência de certos profissionais nas instituições

escolares e no serviço estatal. Diante da improdutividade, no sentido das lacunas

deixadas no cumprimento do seu papel educativo e da sinecura que acometem as

práticas de muitos (as) deles (as), caberia à gestão pública ser menos conivente e

as leis que normatizam as contratações menos paternalistas, para não falar na

perniciosidade da falta de bom senso dos (as) dirigentes das escolas. Protegidos

(as) pelo argumento da antiguidade, assistimos pseudos (as)-profissionais

desbancarem bons e bem intencionados (as) especialistas, profissionais dedicados

(as) ao exercício do seu trabalho na educação.

É comum se ouvir dizer que o serviço público tem apenas porta de entrada

e que a saída, só mesmo com a aposentadoria. Com essa máxima, os bons e boas

profissionais têm o tempo e a oportunidade de edificação de projetos realizadores,

enquanto aqueles (as) de posturas questionáveis provam o alívio de ter garantida a

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 195

aposentadoria, de preferência com vida longa numa escola localizada a poucos

metros de casa ou de acesso rápido. Esses (as) últimos (as) jamais escolhem uma

escola pelo sentido coletivo, pelo seu projeto. Por mais nocivos (as) que sejam,

acostumaram-se à impunidade que impera no serviço público e agem, auto-

centrados (as), sob as vistas de um Estado igualmente ineficiente, no atendimento

aos direitos sociais da população.

A questão da estabilidade ou do ingresso de bons e boas profissionais,

numa equipe de projeto, amiúde, acaba por se tornar refém da espera de um gesto

de grandeza ou de alguma clarividência dos (as) profissionais, de modo que se

dêem conta que comprometem a implementação do projeto e decidam tomar outro

rumo. Falta às escolas autonomia para escolherem e dispensar profissionais,

seguindo o critério da identificação com o projeto e ao Estado carece uma política

de destituição de cargo, frente ao não compromisso com as atribuições para as

quais foram contratados (as).

No caso da Escola da Ponte, uma conquista no limiar de quase três

décadas de projeto: a assinatura do Contrato de Autonomia com o Ministério da

Educação, que a autoriza a proceder a seleção e a dispensa dos (as) profissionais

dos seus quadros, o que em muito agradou a sua comunidade. Com essa nova

condição, a Escola passou a sentir-se mais segura para compor a sua equipe,

independente das autoridades externas, que antes, como acontece nas demais

escolas portuguesas, “podiam nos transferir por qualquer motivo, portanto,

estávamos sempre na corda bamba, não é? agora não, porque é a própria escola

quem tem o poder de mandar ou não embora”, comenta OE8.

Diversas falas evidenciaram preocupação com as descontinuidades na

equipe. De acordo com OE1 “muita gente foi embora desta escola em ruptura com

o Zé”, ou seja, não foi sempre que as mudanças na equipe decorreram da vontade

do Ministério ou da aposentadoria de alguém. Vamos ser insistentes em afirmar

que não se consegue trabalhar em projetos como o Fazer a Ponte sem a medida

certa da afinidade com os seus princípios. “Quando não se identificam, vão-se

embora e acho que a grande maioria das pessoas que não continuou foram

pessoas que não quiseram continuar,” observa OE10, que esclarece faz uma nova

afirmativa: “o ano passado havia pessoas que queriam continuar e não

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 196

continuaram [...]. A escola precisa de pessoas realmente motivadas por este

projeto.”

É inegável que os projetos exigem alta dose de dedicação e por isso terão

que ser opcionais, embora às vezes exijam nada mais do que deveria ser o normal.

A cultura do funcionalismo público, que, anos a fio, salvo exceções, foi sendo

construída, num berço de baixo compromisso com o bem comum e a coletividade,

não satisfaz aos projetos como o da Ponte. Quando desvios acontecem e pessoas

ingressam na instituição sem compreensão das bases do projeto, tampouco sobre

a forma de organização que permeia a cultura escolar, a tendência é para a

construção dos agrupamentos, a exemplo do que OE2 afirmou existir na Escola da

Ponte, por ocasião da pesquisa: “Há três grandes grupos que se relacionam de

uma forma tática, neste momento, e destes três vai ficar apenas um, que será o

grupo do projeto, em dois ou três anos, começando já.”

Sobre a existência de três grupos de professores (as) a conviverem na

equipe da Ponte, Pacheco (2006, p. 28) comenta, a partir de Lorraine Moureau:

“um terço dos professores é muito bom, um terço pode ficar bom, um terço deve

mudar de profissão. Chamemos aos primeiros aquilo que são: professores.

Designemos os segundos por quase professores. Os outros serão... ‘os outros’.”

Cabe a cada um, à luz das escolhas e conforme as posturas político-pedagógicas

assumidas, perguntar-se: considero-me um (a) professor (a), um (a) quase

professor (a) ou outros (as)?

O problema é quando no grupo dos (as) outros (as) há professores (as)

que permanecem na escola, protegidos (as) pela antiguidade e quando conseguem

puxar os (as) quase professores (as), o projeto fica fadado ao fracasso. Essas

raízes que se fixam nas escolas, produzem instabilidade, considerando que se não

saem, outros (as) desistem de lutar. A rotatividade é ponderada por OE3, em

análise com base na experiência de expansão do projeto, nos últimos tempos:

“

cada ano que entrou e saiu gente tudo esteve a começar de novo [...] e isso traz

desequilíbrios, traz instabilidades e as pessoas precisam de um tempo para

amadurecerem neste projeto [...] e isto não chegava a acontecer.”

Alguns entrevistados e entrevistadas depositaram esperanças não nos

(as) profissionais antigos (as), mas nos que ingressaram recentemente na Ponte,

saindo dos cursos de formação. A crença é pelo fato de estarem iniciando uma

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 197

trajetória, sem os vícios construídos em outras escolas. Porém, o desafio é fazer

com que a maioria seja de fato de professor (a) e que a escola a mantenha, pois a

saída de “dois, três professores por ano, quatro, cinco ainda vá lá, agora não pode

dar entrada sete, oito, nove dez professores no mesmo ano, não pode, quer dizer,

tem que haver o tempo para o professor perceber, minimamente, onde é que está”,

opina OE4.

É o tempo hábil de convivência que permite reunir as condições para se

ter uma equipe, nos moldes que atraiu RCA2. Conforme o seu relato afirma ter

encontrado na Ponte o que não viu em outro lugar, considerando a “sociedade

egocêntrica, egoísta e dispersa” que temos. Para ele, “a partir do momento que

entrava nos portões da escola passava a estar numa sociedade cívica, social,

aberta, franca, desinibida, descontraída, descomplexada, sem preconceitos.” RCA2

coloca os verbos no tempo passado, sugerindo que a escola do presente é

diferente do que já fora.

As mudanças que RCA2 visualiza são demarcadas pelas lutas

desenvolvidas entre a Escola e o Ministério da Educação “pela manutenção do

terceiro ciclo, pela construção de instalações próprias, houve clivagens, houve

também [...] uma desestruturação da escola, nos educadores”. O movimento

desencadeado trouxe processos burocráticos nunca antes experimentados e a

ampliação das pessoas a olharem o projeto e a decidir o seu destino. Para RCA2

houve substituições de professores (as) “por diversas razões, umas válidas e

outras não”, descaracterizando o projeto e comprometendo “o relacionamento entre

os próprios colegas entre si e então a relação pais e escola passou a ser diferente,”

mais distante.

As razões para as saídas e substituições de profissionais, na Ponte,

também é algo mal resolvido. Tem sido uma questão geradora de insatisfações.

Porém, observamos que de alguma forma o processo caminha para a definição de

critérios, com base na certeza de que a permanência não deve se dá por razões

diferentes da identificação com o projeto e a capacidade de dar respostas práticas,

representadas pela formação integral dos (as) estudantes. Entretanto, quando não

há identificação, até mesmo a rotatividade acaba fazendo sentido.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 198

b) As vicissitudes de concursos de colocação aleatória

As debilidades das políticas educacionais revelam-se desde o momento de

contratação dos (as) profissionais. No Brasil e também em Portugal fala-se de

autonomia das escolas, mas pratica-se o contrário, pois a burocracia que é imposta

produz uma subordinação em níveis inaceitáveis. Por outro lado, a composição de

um quadro de funcionários (as) nos parece uma questão básica, cujo processo de

seleção deveria ser assumido, unicamente, pela comunidade escolar que necessita

do (a) profissional.

Contraditoriamente, assistimos editais serem lançados e gente de toda

parte candidatar-se a uma das vagas, sem a mínima informação sobre as escolas

que necessitam de profissionais. A lógica parece ser mesmo não saber, porque,

para a cultura de fracasso, esse é apenas um detalhe sem nenhuma importância. É

comum, nesses concursos públicos, o (a) pleiteante vislumbrar uma aprovação

seguida de colocação numa função, que para ele (a) seja menos desgastante. Para

isso faz gestões e são muitos os casos que têm sucesso. Alguns jamais passam

em frente uma escola.

A desvinculação direta da contratação pela escola faz com que também

aqueles (as) mais antigos (as), administrem as suas vidas profissionais de modo

que na primeira oportunidade distanciam-se das escolas, muitas vezes postos à

disposição de outros órgãos, desviados (as) de suas funções, alguns deles (as)

sem a obrigatoriedade de sequer cumprir o mais medíocre expediente. É esta,

pois, a cruel realidade, guardadas as exceções, do nosso sistema de ensino oficial,

que não nos apetece compactuar com tentativas de camuflar tal realidade, pois um

estudo acadêmico deve zelar pela ética, mas sem se afastar da capacidade de

análise crítica.

A partir de orientações gerais para toda uma rede de ensino,

especialmente relativas aos recursos financeiros destinados ao pagamento de

pessoal, conforme o porte de cada unidade educacional, parece ser claro que a

nossa defesa é pela autonomia da escola, também para decidir sobre a sua

equipe, sobre critérios para as contratações, sobre número de pessoas. Não se

trata de fragmentar encaminhamentos, mas possibilitar que uma escola decida que

precisa de 10 (dez) profissionais e neles investirá “x”, repassados pelo Governo,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 199

para pagamento de salários, enquanto outra escola do mesmo porte, com os

mesmos “x” contratará 12 (doze) profissionais, 9 (nove) ou 8 (oito). É evidente que

medidas como essas requerem profissionalização da gestão das escolas, que não

implica em quebra de compromisso com o princípio da democracia, mas abre a

perspectiva de fortalecimento, pela eqüidade, decorrente da oferta de uma

educação de qualidade para todos (as).

As contratações através de concursos públicos massificados e/ou os

encaminhamentos aleatórios de profissionais, produzem resultados nefastos para

as escolas, sobretudo àquelas que têm projetos. Em recente entrevista Ghiraldelli

Júnior (2008) analisou o que faz com que o Centro Federal de Educação

Tecnológica (CEFET), seja o que há de melhor em termos de educação mantida

pelo Governo brasileiro. O especialista foi direto, ao colocar como primeiro aspecto

determinante para o sucesso dessa rede de escolas federais: “O professor fica lá,

não fica pulando de escola em escola” (p. 6). Os CEFET são exemplos de escolas

brasileiras que realizam concursos públicos para a contratação de profissionais

para o seu quadro funcional, que se candidatam para uma determinada unidade,

aquela onde existe a vaga, diferentemente de como acontece com as escolas

estaduais e municipais.

Para as escolas, o formato de contratações aleatórias gera

desconhecimento dos respectivos projetos e anula a possibilidade de escolha das

pessoas. No caso da Escola da Ponte os critérios para as contratações ainda

requerem aperfeiçoamento para minimizar os descompassos, com a entrada de

pessoas sem “um embasamento no projeto”, alerta OE6. Para este entrevistado o

zelo por ocasião do ingresso é importante, considerando que, “mesmo

internamente, as pessoas vão alterando as suas perspectivas em relação ao

projeto. Aquilo que um valoriza nem sempre é o que todos gostariam que fosse”.

Com isso alerta que entre os (as) veteranos (as) há mudanças na forma de olhar e

perceber o projeto, o que reforça a relevância dos (as) que chegam terem noções

básicas de onde estão, pois, do contrário, serão novos (as) e até antigos (as) com

posturas dispersas em relação ao projeto, comprometendo a sua sustentabilidade.

Com a experiência de quem tem acompanhado um momento de ecletismo

na equipe da Escola da Ponte, diante da instabilidade, OE4 fala de quatro fases

nas quais encontram-se situados os (as) profissionais:

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 200

1ª Fase – “é uma fase quase da prática pela prática, portanto isso existe e

nós estamos a fazer assim”. Acontece uma mera reprodução de rotinas, utilização

de dispositivos pedagógicos já incorporados à cultura escolar.

2ª Fase – “vai compreendendo porque aquilo interessa para os alunos”. A

convivência nos espaços de trabalho e as situações de mediação permitem a

ligação entre os fazeres e os sentidos atribuídos pelos (as) estudantes, no sentido

de como os dispositivos repercutem na formação dos (as) mesmos (as).

3ª Fase – “já percebe qual o interesse para os alunos e qual o interesse

para os professores” de cada dispositivo pedagógico e de um PPP com a

intencionalidade, quadro de valores e princípios do Fazer a Ponte.

4ª Fase – “percebe tudo e está a tentar fazer melhor,

fundamentadamente”. É a fase madura do (a) profissional, de (re) criação e de (re)

construção de dispositivos político-pedagógicos.

Conforme menciona OE4, chegar à quarta fase “não é muito fácil”, mas

deve ser a meta dos (as) que compartilham de um projeto emancipador, porque é o

estágio da autonomia e quem não persegue atingir essa fase não deveria estar no

projeto. RCA3 se coloca de maneira bastante esclarecedora sobre seleção de

profissionais e o estágio atingido pela Escola da Ponte: “enquanto que nos outros é

concurso público e é o que calhar, aqui é direto.” E explica: “É exatamente pra isso,

pra se ter a estabilidade da equipa, pra equipa aprender a metodologia de trabalho

e estabilidade e ficar.” A expressão o que calhar se refere às escolas que recebem

os (as) profissionais que o Ministério encaminha, realidade diferente de como

acontece na Ponte, responsável pela seleção dos (as) profissionais. Fugir das

colocações aleatórias se constitui num passo para garantir a existência da equipe e

para a qualidade dos projetos educacionais.

c) Acolhimento aos (às) novos (as) profissionais

Pretendemos tratar o tema da acolhida, pela ótica da equipe que,

intencionalmente, se organiza para receber as pessoas selecionadas para tomar

parte no projeto da Escola, aliás, como já sugere o título deste item. À medida que

as equipes vão ampliando-se aumenta o desafio de quem já está, frente à

recepção de quem chega, sendo este, um dos determinantes para uma

permanência mais duradoura. Neste sentido, na Escola da Ponte o momento é de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 201

muito trabalho, conforme lembra AE: “agora são muitos professores. É muito

diferente de quando eu cá cheguei

.”

Por isso mesmo, OE8 defende que é preciso

construir “formas de cativar as pessoas, para que as pessoas se sintam bem aqui

[na Ponte], para arregaçarem as mangas para darem respostas a este projeto”.

Em sintonia com OE8, freqüentemente, ouvimos de profissionais, das mais

diferentes organizações, referências à importância dos colegas de trabalho

cativarem uns aos outros. Na escola essa questão é, igualmente, presente e se

constitui num local que requer o permanente exercício da cordialidade (HOLANDA,

2001). É no âmbito do Estado, do ingresso na coletividade, que o indivíduo se faz

cidadão (ã), num processo que desencadeia crises e conflitos, pela situação nova

que se instala, onde a “lei geral suplanta a lei particular” (Ibid., p. 140). A adaptação

do individuo a uma nova ordem, é tributária do seu investimento pessoal, em

consonância com a delicadeza, a generosidade e o respeito que lhe possa ser

dedicada pelos (as) outros (as) cidadãos (ãs), no trato das relações sociais.

Acolher bem, para vislumbrar a estabilidade, a permanência prolongada do

profissional na equipe, é a idéia defendida por vários entrevistados. A qualidade

dessa acolhida requer, na opinião de OE10, que “as pessoas se conheçam muito

bem”, entretanto, não é apenas essa dimensão da relação que vale ser cuidada,

mas “que aja um trabalho que [...] vai se conhecer muito na prática, também,

apesar de tu podéis ler, teoricamente, conhecer, dominar as técnicas, etc. Eu acho

que tu demoras muito tempo a perceber como ele funciona”, defende OE10. O

entrevistado entende que a Escola da Ponte precisaria fazer um acolhimento

melhor aos (às) professores (as) novos (as), com ações intencionais.

Mesmo ingressando muitos (as) professores (as), OE10 lembra que se fez

pouco: “houve uma reunião no início do ano com eles, para explicar mais ou menos

por alto, mas não houve um acolhimento que eu acho que tenha sido realmente

importante, como, se calhar, agora está a haver, discutir o projeto educativo.” Na

verdade, o sentido do acolhimento, para o entrevistado, se vincula à tarefa de

possibilitar que os (as) profissionais se introduzam em informações geradoras de

reflexões e debates, acerca do projeto da escola que acabam por optar. OE10

arrisca em apontar conteúdos que mereceriam ser trabalhados no primeiro

instante: “sobre as regras da escola, sobre a própria história da escola, apesar de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 202

quem entra aqui já sabe, em princípio, alguma coisa disto, não é? mas, acima de

tudo é muito importante a continuidade, que as pessoas se conheçam bem”.

Algumas falas de OE10 são preciosas, na construção deste pilar da ponte

para a escola de todos (as). Por essa razão ousamos abusar do diálogo com esse

entrevistado. A robustez da sua defesa por uma melhor acolhida aos que chegam à

Escola da Ponte, revela-se pelo valor dado à formação e ao espaço de reflexão,

que justifica: “porque este é um modelo muito orgânico. É pouco hierarquizado

porque é muito orgânico, não é? As estratégias vão surgindo e vão criando

dinâmicas diferentes.” Com isso, a equipe obedece a regras gerais, mas vai

tecendo uma práxis a partir das demandas do cotidiano. Complementa a idéia:

“Não é, digamos, não é a orgânica, a organização que domina as dinâmicas é o

contrário: as dinâmicas vão se criando e de repente sentimos necessidade de

organizar a escola daquela maneira. Portanto, o processo é oposto, não é?”

Uma cultura escolar estruturada de tal forma enseja tranqüilidade na

maneira das pessoas se relacionarem, para que se tenha uma equipe funcionando

na plenitude que requer o projeto. Como disse OE10, a harmonia na práxis

acontece “se houver um bom ambiente pessoal, uma boa atmosfera de confiança.

As pessoas têm que se conhecer minimamente.” Com isso não estamos a sugerir

acriticismo, em nome do que se possa chamar pacificação, mas que cada uma

faça o que disse AE: “Eu procuro sempre fazer o melhor.”

A acolhida defendida por OE10 atenderia ao que OE13 considera

fundamental para atingir a estabilidade, a sintonia nos encaminhamentos: “[...] tem

que ser uma equipa coesa, as atitudes têm que ser as mesmas e é preciso o

binômio que eu aprendi nesta escola: carinho e firmeza.” Aqui, percebemos o duplo

sentido da estabilidade, pois a fala evoca a necessária constância das práticas

relativas ao projeto, com destaque para as posturas estáveis e unificadoras dos

(as) profissionais, de modo que assegurem o vigor e a estabilidade do projeto. Para

expressar o que não deve ser visto, enquanto práxis da sua Escola, OE13 acaba

por apresentar, em direção oposta, uma cena relativamente corriqueira em parte

das escolas: “eu não posso é permitir, enquanto orientadora educativa, de estar

aqui no refeitório e ver um miúdo aos gritos passar, a correr e porque estou na hora

do meu intervalo não agir e fazer de conta que não o vi.” O trecho grifado dá conta,

com exatidão, de uma amarga realidade, como dissemos, não rara de se verificar.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 203

Pelo fato da Ponte ter um projeto e, por conseguinte uma identidade e uma

cultura própria, OE13 fala das dificuldades que acompanham uma equipe com

elevado número de profissionais recém-chegado: “São pessoas que, com todo

respeito, não têm uma cultura da Ponte, têm uma cultura de outras escolas.”

Conhecer essa cultura, para com ela amalgamar-se, implicar-se e nela incluir-se, é

realmente uma condição primeira e talvez das mais desafiadoras. OE13 afirma que

“não é fácil entrar no portão da escola,” no caso da Escola da Ponte.

OE13 acaba por elencar uma série de cuidados que o (a) educador (a)

deve ter, para ser coerente com a formação do (a) cidadão (ã), afirma que é

preciso “estar atento” para “criar as rotinas, [...] ao papel que estar no chão, [...] aos

miúdos que estão aos gritos, [...] a entrarmos calmamente e não corrermos, [...] à

lista dos direitos, aos mapas de presenças”. Para ele, “se um estar atento e o outro

não está, as coisas não vão correr da mesma forma”.

É essa percepção, que é suficiente que cada membro da equipe

desenvolva, para que o projeto não sofra grandes conseqüências, decorrentes das

céleres mudanças, com saídas e entradas de profissionais. O acolhimento a quem

chega é, por assim dizer, tão importante quanto à contínua formação da equipe, a

partir de uma prática reflexiva (SCHÖN, 1995; ALARCÃO, 1996).

d) Avaliação pró-estabilidade da equipe

Há sempre uma tensão ao se tratar do tema avaliação, seja nos campos

da reflexão teórica ou no desenvolvimento de uma práxis. Amiúde, os argumentos

em desfavor de resultados avaliativos são tão comuns, quanto as eventuais

distorções que envolvem as propostas de algumas instituições. No nosso

entendimento, o primeiro grande equívoco trata-se do esvaziamento da

participação, com a proeminência da exclusão sob a égide de um modelo em que

uma ou mais pessoas assumem o papel de avaliar as outras, o que torna-se

incoerente quando se tem em conta o compromisso com um quadro de princípios

emancipadores.

Um segundo equívoco diz respeito à relação que comumente se

estabelece entre avaliar e medir, ou seja, em nome da avaliação compara-se, para

classificar, selecionar, excluir. Neste sentido, os processos de avaliação são

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 204

percebidos “como se se tratassem de processos de medida em sentido físico ou

matemático” (MACHADO, 2000, p. 70). Nas avaliações das aprendizagens dos (as)

estudantes, é comum esse equívoco materializar-se, o que não foi verificado como

recorrente, na concepção adotada na escola pesquisada. Embora OE4 nos tenha

relatado que, a partir do quinto ano, por força das determinações do Ministério da

Educação, são “[...] obrigados a dar notas aos alunos, que não faz sentido nenhum,

mas pronto, o Ministério diz: ‘porque os alunos podem mudar de escola e tem que

levar uma pauta com as notas e tal.’”

No contexto deste trabalho, a avaliação é colocada em favor da Escola, da

sustentabilidade do seu projeto político-pedagógico e da estabilidade da equipe

que o implementa. As falas dos entrevistados (as) nos remetem a uma abordagem

tendo em conta a avaliação educacional ou da aprendizagem, por darem ênfase

aos processos de “aprendizagem de sujeitos, de grupos” (LEITE, 2005, p. 33), que

no caso analisado são os (as) profissionais que integram a equipe do projeto Fazer

a Ponte. As práxis desenvolvidas pelos (as) educadores (as) se consubstanciam

pelos conhecimentos que a partir delas são elaborados e que se espera sejam

capazes de alterar a cultura pessoal e profissional de cada um (a). Avaliar o

desempenho desses (as) profissionais é, pois, uma maneira de conhecer as suas

aprendizagens e como elas se colocam a serviço do projeto da escola.

Segundo destaca a autora (id.), além da avaliação educacional ou da

aprendizagem, a avaliação institucional é um outro formato, que “refere-se a um

projeto que permite o balanço dos rumos da instituição em busca da qualidade.”

Portanto, este segundo é um tipo de avaliação que considera o desempenho

coletivo, o comportamento da instituição e não de cada pessoa, isoladamente.

Cada um dos formatos cumpre o seu papel, ressaltando-se que, a Escola da Ponte

ainda estrutura uma proposta que convença, para a análise da atuação de cada um

(a), no contexto do projeto. A avaliação, na Ponte, quer dos (as) profissionais quer

da instituição, revela-se num estágio incipiente, exigindo construção de parâmetros

mais claros que envolva a todos (as), como co-partícipes.

Quando as falas dos (as) entrevistados (as) associam avaliação a medo,

evidenciam o seu caráter excludente. Vejamos o que diz OE1: “Há muito medo

nesta escola, que é uma coisa muito desagradável, que é muito desconfortável. Há

muito medo.” Logo esclarece: “[...] é curioso, porque uma parte das pessoas age

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 205

de uma maneira quando o Zé cá estar e age de outra quando ele não está.” Pelo

seu conhecimento das bases matriciais do projeto, das práticas e da cultura

organizacional que o envolve, o Zé assume o papel de avaliador. Entretanto, ao

que tudo indica, a prática avaliativa não se assenta na valorização da participação,

tanto é que OE2 demonstra consciência: “Há medos de mim, também, da parte de

algumas pessoas, que eu apareça numa sala, por exemplo, como eu faço. Quando

eu entro as pessoas ficam diferentes. Eu noto isto

”

Na linha da avaliação institucional participativa, Leite (2005, p. 42) sugere

que ao “avaliador compete treinar o pessoal para participação na pesquisa de tal

forma que possa dar continuidade a outros projetos de avaliação nas mesmas

condições.” Enquanto avaliador, o Zé bem poderia inaugurar uma práxis, na Escola

da Ponte para a implementação da avaliação institucional, o que nos termos lá

praticado, ainda é um estágio longínquo para ser alcançado, considerando que “os

usuários aprendem a fazer avaliação junto com os profissionais avaliadores e por

isso diz-se que a instituição aprende também” (id.).

Segundo OE1, sobretudo as pessoas que ingressaram mais recentemente

na Ponte, acabam temendo o peso da opinião do Zé, pelo fato desse educador

exercer significativa influência junto à coordenação, a quem cabe analisar cada

caso e decidir, ao final do ano letivo, sobre quem deve permanecer na equipe.

Pelas falas, a influência do professor Zé é incontestável, tanto é que OE8, destaca:

“O Zé quase não esteve nesse processo, quase não esteve enquanto palpável,

percebes? Ele não estava, mas teve mais peso do que eu, que estive. Não estou a

falar de mais ninguém, estou a falar de mim. E isso vai continuar.”

Conforme OE6, a burocracia ministerial já determina que os (as)

professores (as), anualmente, façam auto-avaliação, analisando o próprio

desempenho, prática que faz um comparativo: “nesta escola esta avaliação de

desempenho não tem em vista, como no restante, pronto, não tem claro

determinados aspectos.” As falas de OE6 foram, para nós, bastante elucidativas,

no sentido de permitirem compreendermos como tem se dado o processo de

avaliação dos (as) profissionais da equipe da Escola da Ponte e os possíveis

desvios, ao se confrontar a referida práxis avaliativa com os princípios norteadores

do seu projeto. É flagrante que a proposta de avaliação, inaugurada no ano

2004/2005, demarcou um novo tempo na Escola, trazendo alguma intranqüilidade,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 206

natural de toda mudança. OE6 nos contou que “o processo foi realizado pelo

Coordenador do Projeto, os Coordenadores de Núcleos, a Comissão Instaladora e

também esteve presente o professor Zé Pacheco”, que juntos compuseram um

Grupo de Avaliação, que trabalhou “à luz do perfil do Orientador Educativo, que

consta no Regulamento Interno [Quadro 14]” (OE6).

PERFIL DO ORIENTADOR EDUCATIVO

1- RELATIVAMENTE À ESCOLA E AO PROJECTO

a) Cumpre com pontualidade as suas tarefas, não fazendo esperar os outros.

b) É assíduo e, se obrigado a faltar, procura alertar previamente a Escola para a sua ausência.

c) Revela motivação e disponibilidade para trabalhar na Escola.

d) Contribui, activa e construtivamente, para a resolução de conflitos.

e) Contribui activa e construtivamente para a tomada de decisões

f) Toma iniciativas adequadas às situações.

g) Alia, no desempenho das suas tarefas, a criatividade à complexidade, originalidade e coerência.

h) Apresenta propostas, busca consensos, critica construtivamente.

i) Produz ou propõe inovações.

j) Procura harmonizar os interesses da Escola e do Projecto com os seus interesses individuais.

k) Age de uma forma autónoma, responsável e solidária.

l) Procura fundar no Projecto os juízos e opiniões que emite.

m) Domina os princípios e utiliza correctamente a metodologia de Trabalho de Projecto.

n) Assume as suas falhas, evitando imputar aos outros ou ao colectivo as suas próprias

incapacidades.

o) Procura dar o exemplo de uma correcta e ponderada utilização dos recursos disponíveis.

2- RELATIVAMENTE AOS COLEGAS

a) Está atento às necessidades dos colegas e presta-lhes ajuda, quando oportuno.

b) Pede ajuda aos colegas quando tem dúvidas sobre como agir.

c) Permite que os colegas o (a) ajudem quando precisa.

d) Mantém com os colegas uma relação atenciosa, crítica e fraterna.

e) Reconhece e aceita criticamente diferentes pontos de vista, procurando ter sempre o Projecto

como referência inspiradora.

f) Procura articular a sua acção com os demais colegas.

g) Apoia activamente os colegas na resolução de conflitos.

3- RELATIVAMENTE AOS ALUNOS

a) Mantém com os alunos uma relação carinhosa

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 207

b) Procura ajudar os alunos a conhecer e a cumprir as regras da Escola

c) Procura ser firme com os alunos, sem cair no autoritarismo

d) Procura tomar atitudes em sintonia com o colectivo

e) Procura acompanhar de muito perto e orientar o percurso educativo dos seus tutorados

Quadro 14 – Perfil do Orientador Educativo da Escola da Ponte. Fonte: Regulamento Interno da

Escola da Ponte, 2004.

Esse perfil é público e entendemos que por ele o educador (a) tem

condições de, permanentemente, realizar a sua auto-avaliação e, num ambiente de

ajuda mútua, enriquecer-se com as observações dos colegas de equipe e a eles

(as) prestar solidariedade. Diferentemente do que acontece em outras escolas, na

Ponte o resultado da avaliação determina a permanência ou a saída da instituição,

o que para OE6 “é fundamental para a escola.” Porém, o fato da avaliação ser

desenvolvida por um grupo específico, sem a participação de todos (as), pode

afetar o sistema de relações, o que sempre será melhor se for amplamente

compartilhada.

Revelando contradição em relação aos princípios norteadores do projeto

Fazer a Ponte, OE10 afirma que as pessoas novas sentem medo de se posicionar

e ao final do ano ser demitidas e isso “obriga a haver o comodismo, porque às

vezes as pessoas querem dizer alguma coisa, mas não dizem para não perderem

o emprego.” OE6 confirma: “[...] nas próprias discussões tenho sentido um

bocadinho receios de algumas, algumas intervenções, com medo de se ter alguma

retaliação mais tarde. Isso é com alguma tristeza que eu digo, mas tenho sentido.”

A tristeza referida é justamente frente à constatação do paradoxo, mas sabemos

que esse processo é muito novo na Escola e, certamente, traduz os resultados dos

primeiros passos de algo que sabemos será aperfeiçoado, como todos os

dispositivos até então implementados. Segundo esta última entrevistada, até o ano

2004/2005 “algumas pessoas acabaram por sair porque ou não se identificaram ou

porque sentiram que gostariam de desenvolver outros projetos pessoais, não é? e

profissionais, noutros contextos ou as mais variadas razões.” Conforme informou,

foi a primeira vez que partiu da Escola a decisão de dispensar educadores (as).

Na fala de OE8, a clara dificuldade que envolveu o processo de avaliação:

“Quando [...] as pessoas foram convidadas a irem embora, foi uma das coisas que

me marcou muito, também a mim, percebes? Foram embora oito, mas três foram

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 208

por iniciativas próprias e cinco foram convidadas a sair.” Logo, vemos como o

processo mexeu com as pessoas que avaliaram, o que provavelmente amenizaria

se fosse mais assentado em princípios democráticos e, portanto, na participação,

de modo a considerar o Perfil do Orientador (a) Educativo (a). Do contrário, a

repetirem, esbarrarão no que diz OE10: “[...] eu acho que pouco gente vai querer

fazer parte disto. Acho que será até um problema, porque pouca gente vai querer

fazer parte disso, porque deixa desconfiança, deixa muitas coisas.” O que deixa de

dúvidas é pela falta de clareza dos instrumentos utilizados, de aplicação

sistemática e participação.

Para OE10 a avaliação praticada pela Escola da Ponte é paradoxal,

considerando a sua estrutura pouco hierarquizada. Adotou o formato das

organizações onde “quem no fundo faz a avaliação final em princípio é uma chefia,

não é alguém com quem tu convives diariamente, não é essa pessoa que toma a

decisão e aqui acontece isso, o que é muito grave para as relações pessoais.”

Complementa a idéia de que as dificuldades de convívio tomam corpo e são

residuais, quando “tu sabes que quem decidiu foi o teu colega, que trabalhaste ao

lado dele e alguns têm o poder da decisão e outros não.”

Nos seus estudos bem fundamentados, Leite (2005, p. 77) chama a

atenção para o efeito da prática social: “a participação política não é uma

inclinação natural do homem, mas um processo pedagógico em permanente

construção através de sucessivas aprendizagens.” Nesta lógica, é preciso avançar

numa proposta democrática. A expectativa de OE6 é que demorem a repetir a

mesma metodologia de avaliação, “porque primeiro significa que muitas coisas iam

mudar, depois, porque envolve que no ano seguinte, não é? muita gente nova

entra em grande número e depois começa tudo de novo.” A fala suscita que, nos

moldes realizado, a avaliação compromete a estabilidade da equipe, por gerar

descontinuidades. Em contraposição, RCA3 lembra que as mutações são próprias

dos grandes projetos e que talvez seja o caso de replicar na Escola o que se faz

nas grandes empresas: “aqueles que tivessem um desempenho abaixo, os últimos

10% de cada avaliação saiam, ainda que servissem, mas saiam, que era para vir

outros 10% que é pra aplicar coisas novas e irrigar um bocado a equipa.”

Tranqüiliza: “Essa parte não diz respeito a nós, percebes?” Não diz respeito porque

a Escola não deve seguir a lógica do capital, especialmente num projeto como o

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 209

Fazer a Ponte. A avaliação tem mais que ser processual, servindo para melhorar o

desempenho e gerar estabilidade.

A idéia é investir nas aprendizagens dos (as) profissionais em ação, tendo

em vista a otimização da sua práxis. Neste sentido, OE8, afirma o que espera de

quem chega ao seu espaço de trabalho: “Eu tenho que pensar que vem para me

ajudar, porque nós fazemos asneiras todos os dias, toda gente.” Ao corrigir

desvios, evita-se a avaliação terminal com repercussões em grandes mudanças na

equipe, como apontou OE10 como falta de bom senso mudar a metade de uma

equipe: “Não se pode mudar a metade das pessoas, eu nem sei em termos

teóricos, nem sei, mas pelo menos uma parcela muito grande, três quartos das

pessoas têm que permanecer estáveis, principalmente num projeto como este.”

A análise de RCA3 é racional e demonstra determinação, ao destacar a

maneira como cada pessoa deve pensar ao avaliar: “Por causa de dois, ou três ou

quatro pessoas que não correspondem eu não posso prejudicar 170, 180 [...]. Aos

poucos vai ter que se gerir dessa maneira: serve? Bem. Não serve?...”, sugerindo

que quem não corresponde às necessidades e expectativas do projeto tem mesmo

que dele se desvincular, ainda que tenha desejo de ficar, mas são condicionantes:

“trabalhar bem e antes disso: tem que se identificar bem com o projeto. Aqui não

pode ser uma agência de emprego. Não pode ser salvaguardas para algumas

pessoas que não arranjam emprego em lugar nenhum”, dispara RCA3. Em seguida

completa: “portanto, têm que se identificar e têm que provar que estão

identificadas” com o projeto.

Para RCA3, em nome do bem comum até a descontinuidade da equipe

vale a pena. OE10 comenta que o efeito positivo da descontinuidade reside na

medida em que é decorrente da avaliação de desempenho, “que obriga as pessoas

a estarem dinâmicas, a se informarem, estarem atentas e vivas”, complementando

com uma afirmação: “Não há comodismos nesta escola, isto não há.” Se a

ausência de avaliação gera acomodação, para RCA3 abrir a escola aos (às)

visitantes “é uma maneira de estar em avaliação constante. As pessoas que estão

a trabalhar têm muito mais cuidado em fazer seja o que for, porque sabem que vai

ter ali, a observar, pessoas que sabem da matéria”. Abrir-se para ser visto requer

atenção, diante do olhar apurado de quem chega, buscando compreender os

detalhes de um projeto que se apresenta como sendo singular.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 210

Retomemos o primeiro equívoco relativo à avaliação, apontado no início

desse tópico: o seu caráter excludente, pela ausência da participação dos (as)

envolvidos (as). Até aqui, algumas queixas de entrevistados (as) foram na direção

de uma pessoa, a quem foi debitado o poder de decisão sobre as alterações na

equipe. Em suas palavras, OE2 confirma: “neste momento a opinião que eu der é

determinante e vou dar opinião e há pessoas que vão embora. Tá vendo como eu

sou? É assim. Elas têm consciência disso.” Ao ser questionado sobre a sua

postura frente à democracia, enquanto princípio balizador do projeto, o entrevistado

foi enfático: “a democracia tem contradições. Eu assumo as contradições. Não há

democracia sem pessoas democráticas.”

Para OE2 o projeto é mais importante do que qualquer outra coisa.

Partindo dessa certeza, ele foi fazendo da sua ação objeto de sustentação do

mesmo. À luz da sua experiência pessoal e profissional, menciona detalhes:

“Aprendi uma coisa no tempo da ditadura, que é muito triste e muito feia: é que

estou cansado de vitórias morais e de derrotas imorais. [...] quando se trata de

fazer o melhor para as crianças, adulto que não saiba sê-lo, vai embora.” Com isto

sinaliza com quem, efetivamente, o projeto e, conseqüentemente, a equipe deve

estar comprometida. Porém, realça o trabalho que desencadeia para evitar a saída

do (a) profissional: “aproximo do professor e pergunto: ques ajuda? Que que tu me

entendes? Ques fazer assim? Dou essa possibilidade. Não sou um ditador, eu fui

contra e sou contra a ditadura.” Com isto assume o papel decisivo que exerce nos

momentos de avaliação da equipe, colocando o projeto como guia, instrumento no

qual se aconra para emitir os seus pareceres.

Nas palavras de OE2, a educação das crianças é colocada no âmago do

processo, acima de qualquer outra coisa, porque é ela a principal referência, em

prol de que se deve tomar as decisões. Saber o que é melhor para as crianças, é o

primeiro passo para a equipe delinear o seu trabalho, realizando a avaliação de

desempenho, num contexto de participação. Avaliar na escola, seja qual for o

segmento, implica em potencializar as aprendizagens de todos (as). Nesta lógica,

Luckesi (1998, p. 172) contribui com o debate, ao definir “a avaliação da

aprendizagem como um ato amoroso, no sentido de que a avaliação, por si, é um

ato acolhedor, integrativo, inclusivo.”

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 211

Quando a avaliação assume a perspectiva anunciada por Luckesi, acaba

por se distanciar das tradicionais vinculações com práticas de medidas e,

conseqüentemente, classificatórias. Cada pessoa constrói um processo único,

tendo em vista a elevação das suas potencialidades. Pensando no caso dos (as)

estudantes, OE4 evidencia a necessidade de cada um (a) ser comparado (a) em

relação a si e não aos (às) outros (as), justamente para não se correr o risco de

importantes avanços serem minimizados. Essa mesma análise é transposta para a

avaliação dos membros da equipe.

OE4, esclarece: “no final do quarto ano, do primeiro ciclo nos

perguntamos: se esse aluno sair daqui e for para outra escola é capaz de agüentar

o quinto ano? É? se não for, fica mais um ano no quarto.” Na seqüência, relatou

que o mesmo procedimento se repete ao final do sexto ano e mais tarde do nono,

ou seja, consideram ciclos de formação. O entrevistado complementa, informando:

“do quarto para o quinto é muito importante, porque se não estiver preparado para

agüentar, vai encostar e reprovar ano após ano, após ano, sobretudo no final do

quinto ano é preciso ter um bocadinho de mais cuidado com tudo isso.” As palavras

de OE4 expressam uma maneira diferente de significar as questões referentes à

aprovação e à reprovação, se pensadas nos moldes tradicionalmente adotados

pelas escolas. Nota-se que, a partir das práticas avaliativas das outras escolas,

não seguir adiante configura-se como reprovação ou um problema. Já na Escola

da Ponte, adiar a passagem para o ciclo seguinte faz parte do processo e é

percebido com naturalidade. Logo, a mesma prática toma formas distintas, sendo

determinante levar em conta o que orienta o projeto da escola.

A partir da prática que desenvolve com as crianças, acreditamos que é

possível a Escola da Ponte alinhar uma proposta avaliativa que funcione,

coerentemente, para a sua equipe. OE4 detalhou sobre a participação de quase a

totalidade das famílias, nas reuniões gerais da Escola e também naquelas

realizadas ao final de cada período escolar entre o Professor(a)-Tutor(a) da criança

e o Pai, a Mãe ou outro (a) Responsável. Esses encontros, entre as partes

interessadas, são voltados para o exercício do diálogo, para a busca de soluções

para eventuais dificuldades, para a conversa qualificada, que eleve as reais

condições de aprendizagens das crianças, o que nos parece que seja razoável

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 212

observar a mesma prática entre os adultos, que compõem a equipe do projeto da

Escola.

3.5 FAMÍLIAS

“O pilar deste projeto é os pais na escola”, afirma RCA2, um dos nossos

entrevistados. Com isso, queremos anunciar a proeminência de uma proposta

político-pedagógica, que toma por base a importância da colaboração das

Famílias, como sendo um dos determinantes para a sustentação do projeto coletivo

da escola. É oportuno destacarmos que a realidade brasileira abriga um quadro

deveras mais preocupante do que o português, pois as nossas escolas ligadas à

rede estatal tornaram-se, majoritariamente, aquelas destinadas à população

desafortunada, que na sua maioria convive com graves problemas, também, na

estrutura familiar, como se não bastasse à baixa taxa de escolaridade, que

compromete a compreensão quanto à importância da instrução.

Em relação às condições sócio-econômicas dos (as) estudantes, a escola

brasileira apresenta-se uniforme, no que diverge de Portugal. Naquele país as

escolas tem um público bem heterogêneo quanto aos estratos sociais, pois “é

possível encontrar alunos oriundos de famílias da classe média ao lado de alunos

oriundos de famílias carenciadas” (MARQUES, 1997, p. 10). Este autor, respaldado

por informações bem trabalhadas, mostra que, nas últimas décadas, a estrutura da

família mudou e “as redes naturais de apoio ao desenvolvimento e à aprendizagem

não existem mais para a maioria das crianças das grandes cidades (Ibid., p.11).”

Urge, portanto, que as escolas da atualidade, que tenham por meta a inclusão de

todos (as), transcendam a função de ensinar e preparem-se para fazer a educação

integral das crianças, num contexto de respeito às origens familiares e às minorias,

valorizando e reconhecendo a heterogeneidade.

É um fato que a escola precisa ampliar o tempo de permanência das

crianças na Escola, para poder fazer a educação, no que concerne aos conteúdos

formais e mais os complementares, frente as lacunas deixadas pelas famílias, com

as mutações sociais que já nos referimos. Entretanto, sabemos o quão se torna

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 213

complexo alcançar os resultados desejados diante de tais mudanças. Diante mão,

temos a clareza de que é preponderante a atuação articulada entre Escola e

Família, sem esquecer a responsabilidade que cabe ao Estado. Educar precisa ser

tarefa de todos (as) os adultos seja familiar ou professor (a), os principais

personagens em condição de influenciar de maneira significativa à formação das

crianças, dos (as) adolescentes e jovens.

Antes, porém, a escola coloca-se diante do desafio de conseguir que as

famílias dos estudantes compreendam a importância da participação em defesa de

um projeto de escola com qualidade social e do engajamento no processo de

formação dos (as) filhos (as). Essas duas idéias estão amalgamadas nos diferentes

tópicos do pilar Famílias, que sustenta a ponte que nos conduzirá para a escola de

todos(as). Pesquisar na Escola da Ponte foi por demais significativo para a

produção de conhecimento sobre esta temática, dado o trabalho integrado com as

famílias, que verificamos ser realizado, com bastante competência, naquela

comunidade. Não foi ao acaso que encontramos um trabalho de mestrado

(ARAÚJO, 1999), sobre a experiência da Ponte, que aborda justamente a relação

escola-família.

A maneira como a Ponte aprofundou a relação com as famílias nos impõe

por vezes uma confusão: ao pensarmos na Escola, as Famílias estão inerentes,

como se estas estivessem contidas naquela, formando uma torção. Essa lógica

nos parece bastante coerente, porque na verdade estamos a tratar do projeto

educativo de uma determinada comunidade. As palavras de OE5 são

esclarecedoras: “No início eu fazia muita confusão sobre a participação que os pais

tinham na escola. Eu não estava habituada, mas depois vi as vantagens, no início

você não ver muito. É diferente. Eu não sei explicar muito bem.” Estamos a falar de

participação das famílias na escola, de engajamento, pela implicação com um

projeto. Não se trata das famílias participarem de reuniões apenas para serem

comunicadas dos acontecimentos da escola e sim de uma práxis mais abrangente.

A parceria firmada na Ponte, remota à gênese do seu projeto educativo:

“Zé Pacheco sempre nos transmitiu, a nós, que os pais que tinham uma relação

aberta e que a escola tinha sobrevivido graças a essa relação extremamente

aberta e, simultaneamente, tipo reforço e eu também sempre acreditei nisso”,

afirma RCA1. A propósito, nos chamou a atenção, pelo ineditismo, à presença de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 214

um pai, representante das famílias, acompanhando as discussões e se

posicionando, por ocasião das reuniões da equipe, considerando que, geralmente,

as escolas fazem reservas em relação aos temas que devem chegar ao

conhecimento das famílias. Ali não vi segredos entre os segmentos, vi sim muita

cumplicidade e respeito às diferentes culturas e formas de organização que

constituem as instituições família e escola.

Recupero um destaque feito por RCA1, ao desenvolver sua análise sobre

o pilar Famílias: “na educação tem que haver, no mínimo, o aluno, o professor e o

pai do aluno. O pai no sentido global, não é? os pais, não é? e quando existe este

triângulo todo processo de ensino-aprendizagem é muito mais facilitado”. A

imagem do triângulo toma forma na representação da Figura 5, que segue:

Figura 5 – Triângulo facilitador dos processos de ensino e aprendizagem.

De acordo com o entrevistado, a criança se responsabiliza mais com a

própria aprendizagem quando percebe que a sua família participa do processo,

envolvendo-se com a escola, dialogando com os (as) educadores (as) sobre como

proceder para cada vez mais oferecer as condições ideais para que o (a) educando

(a) aprenda. É essa relação que na Ponte é diferente das demais escolas,

conforme as palavras convergentes dos (as) entrevistados (as). Tanto a relação

famílias-educadores (as), quanto educadores (as)-crianças, é diferente e, neste

sentido, para RCA1 “não há barreiras, há apenas limites e se todos nós

entendermos isso, de que entre pais e professores e os alunos não há barreiras,

mas há limites, que cada um tem de perceber o seu papel”, a educação das

crianças seria um processo totalmente tranqüilo.

Crianças

Educadores (as) Famílias

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 215

A riqueza de saberes manifestados nas falas dos (as) entrevistados (as),

nos oportunizou a construção de conhecimentos sobre o papel das Famílias para a

sustentabilidade do projeto político-pedagógico, cujo ápice engloba as

aprendizagens ligadas à formação e à instrução das crianças. A partir deste ponto,

organizamos a nossa reflexão em três idéias que saltaram das falas: O projeto

enquanto escolha; A participação e organização das famílias na escola; e O

acompanhamento das aprendizagens.

3.5.1 O projeto enquanto escolha

Apesar da escolha do projeto da escola, pela família, ser uma idéia já

tratada no presente trabalho, aqui cuidamos de retomá-la, para enfatizar que,

quando a família se sente implicada destina maior atenção para a educação do (a)

filho (a) e defende o projeto da escola. Entretanto, em se tratando de Brasil e , falar

nesses termos é um tanto problemático, primeiro porque grande parte das escolas

ainda padece da falta de projeto e segundo porque o sentido da participação, do

engajamento social e político também é uma dimensão que requer seja (re)

significada.

Até que atinjamos um patamar razoável de participação das famílias, urge

que a escola conquiste o respeito e a confiança das mesmas, em função do

trabalho que realiza, sem, no entanto, estarmos a defender um processo de

acomodação, respaldado pela alienação. No caso pontista, OE4 lembrou: “Este

ano os alunos que entraram, pelo menos os que entraram para a primeira vez, uma

parte deles os pais escolheram mesmo o projeto, porque queriam”, opinião

compartilhada por RCA2, que diz: “a maioria tem cá os filhos porque sabem que é

diferente e tem uma forma de aplicar uma filosofia não só acadêmica.”

A escolha pelo projeto, portanto, não é a justificativa da totalidade das

Famílias, mas é de um elevado percentual, basta que retornemos à Tabela 1 (p.

47), que demonstra que 44% dos (as) estudantes da Ponte não residem em Vila

das Aves e a escolha pela proximidade da residência já é, portanto, descartada.

Entre os 56% dos (as) estudantes restantes, há um percentual cujas famílias,

certamente, fizeram a opção pelo projeto. Todas, porém, ao matricularem a criança

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 216

ou o adolescente comprometem-se com o “Código de Conduta Educativa” (Figura

6).

O ato da assinatura do Código é bastante simbólico, porque o conteúdo do

mesmo, em seis compromissos, baliza a participação da família, no cotidiano da

escola, tendo em vista o respeito ao seu projeto político-pedagógico e aos espaços

de interação. Atentemos para o fato de o Código referir-se às terminologias

Encarregado (a) de Educação e Educando (a), pois há estudantes que são “órfãos

de pais vivos”, como informa

RCA3, para dizer que nem

sempre o (a) Encarregado

(a) de Educação é o pai ou a

mãe do (a) estudante, às

vezes é o representante de

uma instituição de abrigo.

O documento mostra-

se relevante para este

trabalho, no instante em que

oferece pistas sobre o que

considera e valoriza a Escola

da Ponte, para estabelecer

uma relação colaborativa

com as famílias. Os verbos

que introduzem cada um dos

compromissos anunciam

direitos e deveres, num

movimento equilibrado que

evidencia posicionamentos e

posturas a se esperar de

quem decidiu confiar a

educação da criança e/ou

adolescente àquela determinada escola.

A implicação das Famílias com o projeto pontista é sinalizada na fala de

OE12: “aqui vêm muito mais pais em relação a qualquer outra escola. Não dá para

Figura 6: Código de Honra Educativo, assinado pelo

responsável pelo (a) Estudante da Escola da Ponte. Fonte:

Acervo da Escola da Ponte, 2006.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 217

fazer comparações. Nós chamamos os pais mais ou menos mensalmente e os pais

vêm à escola”. Em seguida acaba comparando: “as outras escolas chamam os

pais, sei lá, de três em três meses e isso é só para lhes entregar aquela fichinha de

avaliação e quase não há conversa nenhuma. Nós tentamos uma relação.”

As falas dos nossos (as) entrevistados (as) reconhecem a crise que a

Ponte atravessa, tendo por conseqüência fraturas nas relações interpessoais. Para

RCA3, diante das dificuldades, as famílias acabaram sendo o ponto de equilíbrio:

“Fomos ouvindo toda gente e o que nós pensamos e o que nós decidimos foi o que

foi feito. Só faz sentido pensar a Ponte com a intervenção dos pais, porque os pais

é quem tem que decidir o que querem para os filhos.” E complementa: “Só faz

sentido se os pais optarem pelo projeto.” Logo, fazer a escolha do projeto é

primordial, porque do contrário há o risco das expectativas das famílias entrarem

em choque com os princípios do projeto da escola. Com isso, queremos dizer que

é preciso que a Escola se organize para potencializar a formação política das

famílias, por meio da abertura à participação e à compreensão dos princípios

norteadores do projeto.

3.5.2 A participação e organização das famílias na escola

Depois de meses a acompanhar a palpitante experiência da Escola da

Ponte, os nossos registros são transversalizados por uma ponta de desejo: ver em

nossas escolas brasileiras exemplos, igualmente fecundos, de organização das

famílias e de engajamento nas causas defendidas pela escola. Para OE13, não há

segredos, considerando que os resultados experimentados, decorrem de uma

mudança de atitude. Para ela, o idealizador do projeto Fazer a Ponte “conseguiu

fazer os pais sentirem que fazem da escola e não virem para as reuniões só para

ouvir falar mal do filho.” Se dar conta disso, em si não produz quaisquer resultados,

mas a Ponte transformou o discurso em ação.

Na sua rotina, a Ponte criou diferentes momentos de participação formal

das famílias: em reunião geral com a equipe da escola; reunião com o (a)

professor(a)-tutor(a) e reunião da Associação de Pais e Encarregados de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 218

Educação. Somem-se a isso a abertura para que participem nas assembléias da

escola, nos eventos e através das representações nos colegiados e reuniões da

equipe. Nota-se a presença marcante das famílias, na vida da escola, fazendo com

que OE2 afirme: “Temos as condições para assumir uma autonomia plena, porque

são os pais que estão à frente da escola e é aí que está mais uma inovação. Não

há nenhuma escola pública que tenha os pais à frente.”

O regimento interno da Escola da Ponte, no seu artigo 10, deixa claro que

“o Conselho de Pais/Encarregados de Educação é a fonte principal de legitimação

do projecto e o órgão de apelo para a resolução dos problemas que não encontrem

solução nos demais patamares de decisão da Escola.” É composto por todos (as)

os (as) responsáveis pelos (as) estudantes matriculados (as) na Escola, a quem

cabe o direito de votar. Alerta-se que profissionais da educação, orientadores (as)

educativos (as), podem participar e intervir nessas reuniões do Conselho, sem

direito de votar. OE2 justifica o motivo das Famílias ocuparem a instância máxima

de decisão: “Os pais não dependem do Ministério e podem dizer que não ao

Ministério, o professor não pode. O professor tem o dever da obediência

hierárquica, mesmo que discorde da ordem do Ministério, tem que cumprir.”

Apesar deste estudo não se propor a fazer um cotejamento entre as

políticas educativas do Brasil e de Portugal, amiúde, fazemos alguns comparativos,

que nos parece inevitáveis. Um desses diz respeito à questão dos (as) professores

(as), que no caso português as falas denunciam de que são devedores (as) de uma

obediência excessiva ao Ministério da Educação. No Brasil não se pode se queixar

de processo de disciplinamento, pelo simples fato dos (as) professores (as) de uma

escola decidirem implementar um projeto educativo diferenciado. Ao contrário, as

escolas brasileiras padecem de acompanhamento e muitas delas acabam fazendo

menos, porque falta aos (às) seus (suas) profissionais a ética necessária, o

compromisso político e social para darem conta de uma educação de qualidade.

Compreendemos que se não fosse o receio das punições aos (às)

professores (as), o Conselho de Pais e Encarregados de Educação, instância

máxima da Escola, poderia ser composto também pelo segmento, com direito à

participação nas discussões e ao voto. Não obstante, ainda que possa não ser a

intenção, a fala de OE2 suscita uma relação utilitarista a cercar a opção pelas

famílias, para a esfera final de decisão da vida da escola. Por outro lado talvez seja

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 219

uma estratégia, que bem exemplifica o posicionamento “estou cansado de vitórias

morais e de derrotas imorais”, já destacado neste trabalho.

As palavras de OE4 apóiam essa análise, baseada na relação utilitarista:

“É preciso encarar os pais um pouco mais como parceiros: a escola e os pais a

trabalhar como um mesmo e não tanto os pais estarem a auxiliar a escola.” O

entrevistado rechaça a “idéia que os pais são importantes nos percalços da

escola”, quando seria “mais importante que a questão fosse colocada mesmo como

parceria [...]. Acho que é importante colocar as coisas assim do que como está

neste momento,” conclui.

O momento vivido pela Ponte é, justamente, de percalços, de decisão, de

lutas com o Ministério, tendo em vista conquistas que a Escola almeja, situação

que não agrada vários (as) dos (as) nossos (as) entrevistados (as). Eles (as)

verbalizam que deseja uma parceria com as famílias em todos os sentidos,

inclusive na gestão, nas deliberações, sem que um segmento coloque-se,

hierarquicamente acima de outros.

Como já foi dito, as lutas travadas alterou as relações internas na

instituição, especialmente da equipe com as famílias. Urge que se recupere a

relação que já existiu, defende OE3, no instante em que descreve: “não havia

distanciamento, discutia-se nas reuniões de uma forma muito próxima e às vezes

até simples, que tinha a ver com as pessoas que tinham aqui os miúdos.” Segundo

a entrevistada o distanciamento é decorrente da burocracia que instalou-se na

gestão da Ponte, com o modelo formal da Comissão Instaladora. Os resultados são

visíveis no encolhimento do número de responsáveis pelos (as) estudantes,

presentes às reuniões, “indicador muito negativo”, na opinião de OE3, justamente

“porque os pais são os grandes impulsionadores deste projeto. Foram eles que

tocaram para frente quando as coisas se complicaram. [...] quando as coisas

complicam, eles estão cá, isso aí é um facto.”

RCA4 nos oferece informações preciosas para a compreensão das

motivações das famílias para tamanho envolvimento com a Escola. Num dos seus

depoimentos, afirma: “Tudo que entra na educação da minha filha eu tenho que

participar de tudo e ai eu sou um pai muito chato. Eu venho cá, eu tenho que estar

e perceber, falar e discutir as questões, ao mais pequeno pormenor.” É óbvio que

esse nível de participação requer conhecimento para dialogar. RCA4 esclarece:

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 220

“primeiro a educação da minha filha e depois o resto. Passa por aí também

participar da Associação de Pais e também por conhecer um pouco a história da

Associação [...] a aposta que fez em certos momentos da história desta escola”.

Na seqüência da sua fala, OE4 orienta “que os pais não podem se

esquecer que estão numa comunidade escolar, de fazer parte da educação, dentro

da escola, de se formar também os pais para a cidadania.” Aqui, de maneira

bastante lúcida, OE4 fala da participação, enquanto instrumento de exercício da

cidadania. Participação esta, que encontra lugar de relevância na atuação através

da Associação de Pais e Encarregados de Educação da Escola da Ponte, fundada

quando em Portugal sequer existiam dispositivos legais que normalizassem esse

tipo de instituição.

As lembranças de ERCA são de um tempo não muito distante, mas são

bastante ilustrativas, para a compreensão sobre o funcionamento da Associação:

“nós reuníamos mensalmente e tudo que a escola solicitasse [...] tentávamos

colaborar no que fosse possível, [...] nas festas de Natal havia sempre os pais a

representarem qualquer coisa para os filhos”. Confirma o que analisamos atrás: “a

própria escola tinha as reuniões mensais e a freqüência nessas reuniões era muito

elevada, era muito elevada mesmo.” O relato é de um tempo passado, porque

trata-se de um ex-encarregado de estudantes da Ponte e não porque se refira a um

jeito da Associação atuar, diferente de como acontece nos tempos atuais.

É certo que hoje parece haver uma atuação bem mais forte da Associação,

em defesa de o projeto Fazer a Ponte, tanto na dimensão política quanto no apoio

administrativo, conciliando com a realização de eventos culturais que integram a

comunidade escolar. Os últimos anos têm sido de muito trabalho, em virtude da

ampliação do atendimento até o 9º ano e OE8 lembra: “Foi uma luta dos pais o

alargamento ao projeto. Dos pais e claro, obviamente, nossa também”. O

entrevistado recuperou informações dessa parte da história da Escola, que tornam

visível o quanto as Famílias são determinantes para a sustentabilidade do projeto.

Ele conta que foi obra dos pais um abaixo assinado para o Ministério da Educação,

solicitando que o projeto atendesse até o sexto ano. Porém, por decisão do próprio

Ministério, a escola tornou-se, em termos legais, apta a fazer a educação do jardim

de infância até o nono ano.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 221

Seguida à decisão ministerial, aconteceram eleições em Portugal, com

mudança de partidos nas esferas de poder político. Com isso, a decisão de

ampliação do projeto até o nono ano, encontrou resistências, pois quem assumiu o

comando do país entendeu que “o parque escolar aqui da Vila das Aves, não

necessitava de outra escola até o terceiro ciclo, porque havia equipas das escolas

sub-aproveitadas”, destaca OE8. Instalou-se a tensão entre Escola da Ponte e

Ministério da Educação, já que o “alargamento do projeto era por razões

pedagógicas, não era por razões de parque escolar. Chegaram outros senhores da

política e acharam por bem tirar e foi a partir daí começou uma luta muito grande”

(OE8).

Todas as vezes que a burocracia interfere nas escolas, os resultados são

desastrosos. Há de fato um desencontro, porque os burocratas sempre pretendem

fazer valer as suas lógicas engessadas, excessivamente legalistas, em detrimento

do pedagógico e das necessidades reais das escolas, das expectativas e

elaborações dos (as) profissionais. Conforme RCA3, desde então, a dureza das

lutas e os ataques políticos sofridos pela Ponte, exigiram muito empenho e

dedicação dos pais e acabaram por alterar a cara da Associação, que, na sua

composição, “até ali não havia homens, era só mulheres. A partir dali é que foram

só homens, digamos que foi para o combate. [...] mas não é porque a mulher não

possa combater, foi mais por disponibilidade.” A predominância masculina, entre os

mais atuantes da Associação, realmente saltou aos nossos olhos logo na primeira

reunião que observamos.

Um processo desgastante, tal como relatam que foi e que continua a sê-lo,

tinha mesmo que deixar marcas nas pessoas e nas relações. É ponto pacífico que

as famílias têm muita influência nas decisões da Escola e OE10 avalia que a

permanência do terceiro ciclo, 7º ao 9º ano, deveu-se ao posicionamento, ao

querer dos pais, que exercem um poder imenso junto ao Ministério da Educação.

Segundo OE10, para este órgão, “às vezes são mais importantes os interesses dos

pais, do que propriamente o interesse de uma escola [...] ainda mais os interesses

pessoais de alguém, portanto são [os pais] fundamentais.” Na sua fala, o

entrevistado demarca diferenças entre as instituições Família, representada pelos

Pais, e Escola, mas lembramos que ao defender os interesses do projeto educativo

de que os (as) filhos (as) tomam parte, os pais também são a escola, pois integram

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 222

a comunidade escolar. No sentido do que deseja a Ponte, quando está em jogo o

projeto da escola, as Famílias e a Equipe defendem os mesmos interesses.

À medida que o tempo passa e se dão as discussões, urge que ocorram

alternâncias entre os que estão na linha de frente da Associação, para que se evite

o desgaste natural e, por tabela, para que se oportunize que outros (as) atores e

atrizes sociais participem, assumindo lugares na coordenação. RCA3 e RCA4

defendem que é chegado o momento de uma renovação, pois, para este segundo,

a “Associação de Pais vive um pouco do passado. Precisa um pouco de

renovação, de ar fresco. Vive um pouco daquilo que existiu no passado e não do

que vive no momento e um bocado do futuro.” O primeiro diz que devem cuidar

para que os longos períodos à frente dos trabalhos não gerem “quase um

fundamentalismo”. Com tom de auto-avaliação e de cuidado, RCA3 afirma:

“precisamos descansar para virem outras pessoas e é assim que as democracias e

os projetos evoluem sobre as pessoas, porque se não houver, vai ser a mesma

coisa do Zé, tem que ter sempre alguém por trás, não é? até sucedê-lo.”

Logo, percebemos que não bastam discursos sobre o bom que seria se as

Famílias participassem do cotidiano da escola, mas criar as situações e alimentar

uma cultura organizacional que não deixe outra possibilidade que não seja a

participação. A Ponte conseguiu que a comunidade esteja sempre a dialogar,

coletivamente ou de maneira segmentada, criando diferentes momentos de

interação, de colaboração e de diálogo e a nossa crença é que seja esta uma

práxis possível para outros contextos.

3.5.3 O acompanhamento das aprendizagens

A constatação de que a maioria das Famílias não acompanha a formação

escolar dos (as) filhos (as) e que uma outra parte não destina a atenção na

medida que deveria, configura-se num problema que, em nosso entendimento,

ajuda a alimentar a baixa qualidade da educação brasileira. Ora, se as crianças e

adolescentes não têm em suas famílias referências positivas de valorização ao

conhecimento, fica difícil atribuírem essa importância. Por outro lado, se as famílias

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 223

não participam da vida da escola, colaborando com o seu projeto político-

pedagógico e exigindo coerência na sua implementação, também é igualmente

difícil, porque fica a mercê do tanto de compromisso ético, político e social dos (as)

profissionais que compõem a equipe e do próprio poder público.

Este problema agrava-se entre as Famílias que estão nas escolas da rede

estatal, porque é preciso que primeiro se conscientizem da importância de tal

acompanhamento e do papel transformador que elas podem ter. Segundo Freire

(2005, p. 44) “quanto mais as massas populares desvelam a realidade objetiva e

desafiadora sobre a qual elas devem incidir sua ação transformadora, tanto mais

se ‘inserem’ nela criticamente.” Defendemos que cabe à escola a tarefa de educar

cada geração na cidadania, na prática da liberdade e do compromisso com as

transformações. Apenas dessa forma será possível, no presente e no futuro, a

humanização e a desalienação de que tanto defendeu Paulo Freire em seus

trabalhos.

Reconhecemos que é emergente cuidar para que as famílias participem e

consigam operar mudanças, mas estamos mais crentes do papel determinante da

formação da criança de hoje, para que seja tanto mais livre do que potencialmente

capaz de conduzir a formação das futuras gerações. Na Escola da Ponte a

heterogeneidade das famílias, nas suas histórias pessoais, culturais e sociais,

impõe uma intervenção contundente e protagônica no cotidiano, no debate em

defesa das aprendizagens do (a) filho (a) e para a sustentabilidade do projeto

educativo.

Para RCA3, aos (às) integrantes do segmento família, cabe o seguinte:

“decidir o projeto que queremos e temos que avaliar se tal projeto está sendo

implementado e se, no fim, o que nós escolhemos, o que nós pedimos está a ser

executado e com frutos, se nossos filhos têm ou não.” Antes, porém, RCA3 alertou

que esse entendimento não é unânime entre as famílias. As palavras do

entrevistado nos permitem analisar, positivamente, não pelo lado da Família que

tem o direito de determinar os fazeres político-pedagógicos a serem executados

pelos (as) profissionais da equipe e sim no sentido de pensar que a Escola tem um

projeto e que a família o escolhe por identificação e não por comodidade ou

orientação administrativa do poder público.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 224

Ao matricular a criança ou o adolescente numa escola, a família constrói a

expectativa de que o projeto da mesma será, coerentemente, realizado e é por ele

que deve guiar-se e nortear a sua participação no cotidiano, não com o espírito

investigativo, mas colaborativo, tendo em vista o desenvolvimento integral dos (as)

educandos (as). Nas palavras de RCA3, “os professores têm que saber levar a

cabo o projeto que nós escolhemos e que escolhemos porque é exeqüível e se é

exeqüível, pois o façam e façam bem. É isso que nós temos que avaliar.” Eis que

estamos diante de um pai que sabe bem quais são os seus direitos de cidadão,

alguém que, no melhor sentido colocado por Freire (2005), se revela consciente do

seu lugar no mundo.

Comumente, verificamos profissionais da educação que, diante das

famílias dos (as) educandos (as), assumem a posição de opressores. RCA1, alerta:

“os professores têm que entender que a população dos nossos dias não é mais

uma população ignorante [...].” Infelizmente essa compreensão ainda não pode ser

generalizada, pois é possível que a baixa participação das famílias continue a ser

umas das maiores carências, justamente pelas condições em que vivem, pela

ignorância política, pela baixa escolaridade, que impõe alienação à maioria.

Mas na Ponte, os tempos da pesquisa, por razões já realçadas, não eram

as melhores à participação das famílias. RCA1 chamou a atenção para uma das

reuniões, que aliás estivemos presentes, em que o coordenador do projeto Fazer a

Ponte

“

convidou os pais a entrarem na escola, a fazer aquilo que faziam há muitos

anos atrás, os pais podem circular pela escola, assim como fazem as visitas, os

pais podem ir ver, acompanhar, etc,” recuperou RCA1, as palavras do

Coordenador, quando afirmara que as Famílias deveriam se sentir livres para

entrar nos espaços e observar as crianças a trabalharem. Essa, nem de longe nem

de perto, é uma prática tranqüila em nossas escolas, porque as famílias são

convidadas para reuniões, conversas com os (as) professores (as), eventos ou

para buscarem os (as) filhos (as) no portão da escola.

É claro, entre as famílias da Ponte, de que a escola lhes deve respostas,

no âmbito do projeto. Em acordo com o que RCA3 dissera atrás, RCA2 espera

“uma relação entre aquilo que é pretendido e aquilo que é aplicado e depois o

produto final”. Sobre resultados, complementa: “se não for aquilo que os pais

anseiam, mal vai o projeto, mal vai a escola e o coordenador não está a ser capaz

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 225

ou a conseguir dar respostas aquilo que, ao fim ao cabo, o projeto deve ter.” Para

que tire essas conclusões, as famílias têm que ter trânsito livre na escola, inclusive

para dizerem “o que estão a pensar, mesmo que digam alguma coisa que

desagrada, numa reunião. Do que estejam a pensar numa coisa e não me digam,

não é? Às vezes não é muito agradável, mas é preferível, não é? É preferível,”

opina OE4.

A família tem papel preponderante no acompanhamento do processo de

aprendizagem do (a) filho (a) e, portanto, peso no controle da execução do projeto

da escola. Implementá-lo é, pois, tarefa de uma equipe de profissionais preparados

(as) para essa finalidade. De acordo com RCA2, na Ponte as famílias não

interferem diretamente na parte pedagógica, mas expressam para a coordenação

do projeto as suas preocupações, vontades e objetivos, “de forma que o resultado

final seja aquilo que os pais anseiam.” OE6 declara algo recorrente, independente

do país: “Os pais, geralmente, preocupam-se sempre, se: ‘o meu filho está a ler?, o

meu filho não ler, o meu filho ler muito mal.’ É a leitura e a matemática. A maioria

dos pais preocupa-se com isto, se o miúdo ler ou se não ler.” Não importa se

pesquisamos uma escola de outro país, seremos insistentes na idéia de que em

Portugal encontramos, em muitos aspectos, um quadro educacional semelhante ao

brasileiro, especialmente se compararmos, considerando as escolas privadas.

De acordo com OE3 na Escola da Ponte há “crianças de níveis sócio-

culturais muito diferentes e econômicos muito diferentes e, portanto, também, as

expectativas que os pais têm perante esses miúdos também são muito diferentes.”

Conforme relatou, as famílias dos estratos sociais mais elevados pensam em ver

os (as) filhos (as) na faculdade e para alcançarem esse resultado insistem,

“querem muito que eles aprendam muitos objetivos”, depois OE3 afirma que há

aqueles (as) que dizem: “‘eu estou muito contente com esta escola’ [...] Porque a

minha filha vem feliz e vai embora feliz e isso basta-me. É o fundamental’.” No

geral, menciona “que os pais têm a preocupação que as crianças aprendam e

quando isso não acontece, para eles é muito complicado de entender, por vezes a

dificuldade está mesmo na criança.”

É com alguma melancolia que reconhecemos que a realidade acima

descrita e analisada por OE3 representa, no Brasil, muito mais a realidade da

classe média, que, salvo exceções, está distante das escolas mantidas pelo

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 226

Estado, talvez um dos motivos para que grande parte delas esteja no patamar

preocupante que os indicadores revelam. Compartilhamos do pensamento do

Professor e Senador da República Cristovam Buarque

, que, além de outras

medidas e políticas públicas, defende que a educação brasileira vai alterar-se,

quando a família passar diante de uma escola bem estruturada, olhar para ela e

desejá-la para os (as) filhos (as), do mesmo modo como deseja consumir um

aparelho de televisão moderno, um telefone celular, um tênis de grife famosa.

Essa família precisa ser tocada, ser chamada a se implicar com a escola.

Em última instância, precisa ser ela, no futuro, a família coordenada pelas crianças

que estamos a formar hoje. Fazendo uma análise bastante lúcida, RCA3 destaca:

“[...] possivelmente não farão [todos os pais] uma avaliação como eu faço, como

algumas pessoas fazem, mas isso já é do conhecimento, do que é educação, do

que é o projeto, tá atento, estudar, ler etc, etc, etc.” Em nossas escolas são poucos

os que têm as condições para proceder uma análise, porém, assim como acontece

na Ponte, “as pessoas sabem se os filhos estão a andar bem ou não, isso sabem e

quando não estão bem eles falam, enquanto em outras escolas não é para você

falar. Tentam arranjar por fora quem compense a falta da escola”, completa RCA3.

Apenas um pequeno reparo: as famílias falam quando a escola as encoraja,

criando os espaços para dialogar, o que é raro acontecer, apesar dos discursos.

Cumpriu-nos, assim, defender, com base nos dados empíricos da pesquisa, que as

Famílias são de fato um pilar para a sustentação da ponte para a escola de todos

(as), o que procuramos revelar neste item do terceiro capítulo.

3.6 CONSTRUINDO PONTES

Ao atingirmos este ponto do trabalho, nos deparamos com a expectativa

de que tenhamos conseguido fazer um percurso de pesquisadora capaz de

apresentar ao leitor (a) qual seja a matéria-prima necessária à construção da ponte

para a escola de todos (as), assim como os pilares em condições de a

sustentarem. Fizemos um esforço para confirmar que uma ponte se faz necessária

Conferência “O Crescimento Econômico através da Educação”, realizada em Natal, no dia

24/09/2007, durante a 48ª Convenção Nacional do Comércio Lojista.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 227

para ultrapassar da escola que temos, distante das melhores condições de

formação, para a escola capaz de incluir, de responder as demandas dos (as)

estudantes cidadãos e cidadãs e, assim sendo, a própria escola pública de

qualidade que, de um modo geral, ainda está por se fazer.

Ao anunciarmos Projeto, Liderança, Equipe e Famílias como sendo os

pilares da ponte, o fizemos com base nos dados da pesquisa, especialmente nas

falas dos (as) entrevistados (as), ricas em saberes e conhecimentos, condição que

nos fez correr o risco de, por vezes, nos tornarmos exaustivos nas transcrições. As

falas foram preciosas em orientações, alertas, afirmações, críticas, um conteúdo

fruto das reflexões a partir dos fazeres dos (as) próprios (as) entrevistados (as).

Por assim dizer, é construtivo pensarmos que a escola de todos (as) é

possível ser edificada, quando uma ponte para ela se faz real. Esta ponte se

sustenta por um Projeto que oferece um rumo, ao definir intencionalidades e

princípios; por uma Liderança que domina conceitualmente o projeto e cuida para

que o mesmo seja algo vivido e sistematizado no cotidiano; por uma equipe que

realiza um trabalho integrado e articulado, tendo em vista as intencionalidades e

princípios do projeto; e, finalmente, por famílias que escolhem, aderem e defendem

o projeto da escola e sabem bem o tamanho das suas responsabilidades, frente

aos (as) educandos (as).

O capítulo seguinte nasceu da necessidade de garantirmos o ponto da

massa e a aderência da estrutura da ponte. Para tanto, abordaremos a

contribuição da teoria da auto-organização, enquanto estágio superior da

autonomia.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 228

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 229

4.1 ABERTURAS

Quando vivemos a autenticidade exigida pela prática de ensinar-

aprender participamos de uma experiência total, diretiva, política,

ideológica, gnosiológica, pedagógica, estética e ética, em que a

boniteza deve achar-se de mãos dadas com a decência e com a

seriedade. (Paulo Freire)

ste quarto capítulo nasceu das reflexões suscitadas por ocasião

do Seminário Doutoral II, na UFRN, mais especificamente a partir

de indicações bastante elucidativas da professora Dra. Rosália de

Fátima e Silva, que dizia da necessidade de melhor clarificarmos sobre o “ponto da

argamassa” que garante a liga da matéria-prima e a sustentação dos pilares da

ponte. Neste sentido, por semanas, uma nova metáfora nos conduziu a estudar a

versão da tese que até então estava escrita, num exercício de apurarmos o olhar

sobre os dados da pesquisa, suscitando novas reflexões, retomando idéias já

realçadas. As anotações e o áudio com as fecundas observações de cada

examinador (a) da banca do Seminário II nos foram caras nesse processo.

A atividade de revisitar o texto fez com que percebêssemos algumas

fissuras na ponte que nos parecia firme, carecendo de uma melhor aderência para

o tráfego seguro. As leituras ou releituras de estudos, sobretudo, de Gadotti (2000;

2006a; 2008), Barroso (2001; 2005; 2006), Silva (2006), Dupuy (1990) e Giroux

(1997) foram contributos fundamentais para o aperfeiçoamento do trabalho e,

certamente, à construção deste quarto capítulo.

Enfim, para atingirmos o ponto da massa ou a simetria no uso da matéria-

prima, começamos por examinar o sentido da “autonomia”, vocábulo destacado no

projeto escrito da Escola da Ponte, enquanto um dos seus quatro valores

matriciais. Contudo, as referências à idéia de autonomia estão presentes não

somente em documentos, mas nas falas dos (as) entrevistados (as) e em

verbalizações espontâneas do cotidiano. Não foram por acaso as recorrências, ao

longo deste trabalho, à autonomia, entendida não como uma espécie de receituário

a ser seguido e sim enquanto conquista dos membros da comunidade da liberdade

para se assumirem enquanto protagonistas na implementação de um PPP,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 230

portanto, co-autores (as) e co-partícipes na definição da política educacional da

própria escola, animados (as) pelo desafio de alcançarem uma dinâmica própria de

organização escolar, menos burocrática.

Assim, na Escola da Ponte a aprendizagem da autonomia começa pela

participação das crianças na escolha dos conteúdos a serem estudados, realização

de eleições, assembléias, partilha de responsabilidades, até a garantia dos

espaços de participação e gestão cooperativa dos (as) profissionais e das famílias.

Essa práxis nos remete aos mestres da Escola Nova e a obras de educadores

como Célestin Freinet, que tanto se inspiraram na pedagogia do respeito à criança,

defendida por Rosseau (1712-1778) e tantos outros que o antecederam, como

foram os casos de Locke (1632-1704) e Comenius (1592-1671).

Aqui, tomamos por base a idéia de que a participação implica

engajamento, liberdade no exercício da política pelo cidadão (ã) autônomo (a).

Conforme esclarece Silva (2006, p. 35), “a política é organizadora do conjunto de

seres diferentes considerando a sua igualdade relativa e fazendo abstração de sua

diversidade relativa.” Neste sentido, pela via da política, a escola elege a educação

emancipadora como essência do seu projeto, tendo em vista a autonomia, que

compreende o respeito às diferenças e a superação da condição de submissão de

uns (umas) em relação a outros (as). Por isso, um projeto de autonomia acontece

sempre num espaço de tensão, de permanente conflito.

O projeto Fazer a Ponte tem como foco a formação de pessoas

autônomas, num espaço escolar que pratica a gestão democrática e busca a

autonomia institucional, com vistas a um estágio de consciência das pessoas para

não se deixarem dominar pelas determinações externas que se apresentem

incoerentes com o quadro de princípios do projeto. Segundo Gadotti (2006a, p. 34),

“o debate da autonomia continua político já que vem associado com a crítica em

relação ao papel do Estado.” Essa “crítica” nos faz vigilantes no território da

heteronomia que precisa ser sempre considerada ao se discutir a autonomia.

A dimensão da heteronomia é indispensável porque a autonomia não

acontece isolada da coletividade, do Estado de Direito, tampouco se traduz nas

propostas pedagógicas que levam ao extremo o princípio da liberdade, como fez

Alexander Neill (1883-1973) ao fundar a escola de Summerhill, baseada num tipo

de organização conduzida pelos (as) estudantes (Ibid. p. 15). A vida em sociedade

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 231

pressupõe o encontro entre a autonomia e a heteronomia, a organização através

de leis, normas, regras, que facilitam as relações entre as pessoas e entre estas e

as instituições sociais. Neste cenário, é importante zelarmos para que

determinados discursos e práxis marcadas pela ousadia individual e/ou coletiva

não “desobriguem o Estado de sua função de oferecer uma escola pública, gratuita

e de qualidade para todos” (Ibid. p. 36) e sim que estabeleça parâmetros de co-

responsabilização para dar retorno, efetivamente, aos investimentos que são feitos

pelo (ã) cidadão (ã) que paga os seus impostos.

Assim pensando, diante das obrigações do Estado perante a sociedade e

do controle social que deve ser exercido, inevitavelmente, a autonomia sempre

caminhará lado a lado com a heteronomia, sendo natural que existam conflitos, do

modo como tem ocorrido na Escola da Ponte. Dupuy (1990) corrobora com essa

discussão ao ressaltar a essencialidade da autonomia à produção realizada pelos

grupos sociais, mas evidencia que o papel das instituições heterônomas, como o

Estado, não é menos fundamental, pois reúne as condições materiais e simbólicas

para que a autonomia aconteça.

É natural que uma coletividade, na luta para afirmar as suas verdades,

encontre, no Estado com as suas normalizações massificadas, um campo de

divergências. Nesse ambiente de tensão se fortalecem os projetos de autonomia,

revelando educadores (as) que ousam questionar, transgredir, emanciparem-se

contra os ditames estatais. O caso da Ponte parece ser emblemático, inclusive em

se tratado da consolidação, historicamente, de um projeto político-pedagógico e da

figura de um líder que, conforme as falas dos (as) entrevistados (as) ao referirem-

se à paternidade do Fazer a Ponte, chegam a pôr em causa a autonomia de cada

pessoa e da própria instituição.

A propósito, Dupuy (1990, p. 23), fala da “autonomia do social”, expressão

que, para ele, independente de lugar, “peut prendre au moins trois significations

différentes, voire contradictoires entre elles

.” Trata-se da autonomia-

encerramento, autonomia-modernidade e autonomia-abertura ou revolucionária. A

primeira, hegemônica na sociedade arcaica, mas por vezes ainda presente na

atualidade, restringe o social e investe na autonomia dos seus membros. A

pode tomar pelo menos três significações diferentes, ou mesmo contraditórias entre elas.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 232

segunda considera o social como aglutinador da autonomia dos homens e significa

o lugar do Estado e das ciências sociais. Por fim, a autonomia-abertura ou

revolucionária é a base da auto-organização social, porque concebe a sociedade

autônoma como, permanentemente, aberta para a criação do seu mundo e à

produção de sentidos.

Os estudos de Dupuy ancoram reflexões sobre o momento vivido pela

Escola da Ponte, por ocasião da pesquisa. Destacamos, neste trabalho (p. 161), o

questionamento de OE1 sobre a Escola: “como se tornar independente do criador,

como ser autônoma, também ela?” A condição da comunidade reconhecer a

existência de uma pessoa como criadora do projeto Fazer a Ponte, em nosso

entendimento não quer dizer que, necessariamente, as demais pessoas sejam

criaturas e sim que o projeto é dependente de alguém, o que justifica a fala de OE2

ao se referir à expressão “autonomia está mitigada” (p. 68). Portanto, podemos

aduzir que, à luz de Dupuy, ali não se vivencia o tempo todo somente um tipo de

autonomia, tampouco uma experiência de autonomia estritamente revolucionária.

Assim pensando, a crise assinalada pode ser entendida como um estágio

progressivo de abertura da comunidade, de auto-criação, de auto-organização, que

acaba por absorver, de maneira positiva, o próprio conceito de autonomia.

Diante da crise, com o afastamento do líder histórico, a interferência

prolongada do Estado na gestão da Escola, a ampliação da equipe e do número de

estudantes, a passagem para a oferta dos três ciclos – até o 9º ano – entre outros

condicionantes, percebemos a Ponte num estágio de amadurecimento, diante da

necessidade de se auto-organizar para seguir adiante. Aqui, evocaremos a teoria

da auto-organização para situar essa dinâmica de permanente organização que

parece ser o ponto da massa, aquilo que faz com que a estrutura da Ponte se

sustente por tantos anos.

4.2 A AUTO-ORGANIZAÇÃO DA COMUNIDADE ESCOLAR

As teorias da auto-organização têm origem no aprofundamento dos estudos

da Física, da Química, da Biologia e das ciências da informação, objetivando

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 233

responder questionamentos oriundos do desenvolvimento, das descobertas, ao

longo da história, dessas áreas, como destaca Dupuy (1990, p. 22). Para o autor,

conceitos como o de auto-organização não apresentam soluções definitivas para os

problemas identificados por essas ciências, mas sinalizam “le lieu de la difficulté:

l'apparente autonomie des systemes vivants par rapport à leur environnement ne

renvoie pas à un principe ou à une substance spécifiques, mais à une logique d'

organísatíon qui leur est particuliere

.”

Em consonância com Dupuy, tomamos a autonomia como uma lógica de

organização, dinâmica que imprime novas ordenações a partir do movimento entre

o individual e o social, dando origem ao conceito de auto-organização aplicado nas

instituições e, no caso, numa comunidade escolar. Neste cenário, a crise se revela

como algo positivo, pela capacidade de mobilizar transformações dentro de uma

ordem social. Assim pensando, a crise desencadeada num espaço de tensão e de

relações sociais conflituosas, a exemplo do que acompanhamos na Escola da

Ponte, decorreria da busca da consolidação da autonomia dos indivíduos em

processo de criação, de autoria, de transformação e mudança, frente ao que é

urgente: garantir a sobrevivência da instituição, de um projeto comum, em meio ao

aparente caos.

Ao refletirmos sobre o que garante a dinâmica de auto-organização da

Escola da Ponte, duas condições surgem emergentes: As interações enquanto

organizadoras do trabalho escolar e A regulação comunitária de uma política de

escola, duas discussões complementares que acreditamos poderão determinar o

ponto da massa a ser utilizada na feitura da ponte para a escola de todos (as).

4.2.1 As interações enquanto organizadoras do trabalho escolar

No segundo capítulo deste trabalho realçamos a importância do diálogo,

do direito à palavra, enquanto construto de A formação do (a) cidadão (ã), um dos

“o lugar da dificuldade: a aparente autonomia dos sistemas vivos em relação ao seu ambiente

não retorna um princípio ou uma substância específica, mas uma lógica de organização que lhes é

específico.”

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 234

elementos da matéria-prima da ponte para a escola de todos (as). Aqui, reforçamos

essa idéia, justamente porque argumentamos que o uso da palavra promove a

interação permanente entre os (as) integrantes da comunidade escolar,

desencadeando ações articuladas. O diálogo garante a autonomia de cada um (a),

o controle de todos (as) para a coerência das práxis e a abertura para a construção

coletiva das mudanças necessárias no âmbito do PPP, atenuando os riscos das

pessoas estarem subordinadas a uma lógica de organização intocável. Desta feita,

nos prenderemos a refletir sobre aspectos que envolvem tais interações,

sobretudo, no que tange as relações envolvendo os (as) profissionais da Escola,

tendo em vista a construção harmônica da dinâmica de auto-organização do

trabalho escolar.

Com alguma freqüência, neste trabalho, o projeto coletivo é ressaltado

como ponto de convergência e de divergência da comunidade escolar,

especialmente dos (as) professores (as). Entretanto, é fato que as pessoas

interagem, trazendo consigo distintos referenciais de formação e histórias de vida,

o que nem sempre envolve unidade de pensamento entre si, ainda que todas

busquem acertar, superando o individualismo que marca as práticas

fragmentadoras e superficiais, presentes em grande parte das escolas. Na sua

crítica sobre programas de formação de professores (as), Giroux (1997, p. 159)

afirma: “Em vez de aprenderem sobre os princípios que estruturam a vida e a

prática em sala de aula, os futuros professores aprendem metodologias que

parecem negar a própria necessidade de pensamento crítico.” Com isso o autor

nos ajuda a compreender o que denuncia OE2 ao falar de “autonomia mitigada”.

As limitações na formação inicial e/ou continuada de grande parte dos (as)

docentes, com ênfase na aprendizagem das metodologias, favorecem um controle

silencioso pela homogeneização das práticas e reprodução de comportamentos

padronizados, distanciando-se da riqueza da heterogenidade, que “não pode ser

controlada” (Gadotti, 2006a, p. 36). Diferentemente, os projetos de escolas como a

Ponte demandam movimento, reflexões permanentes, por vezes desencadeadoras

de crises que se fazem motor de um processo criativo.

Distante do “oásis relacional” que RCA2 afirmou que ouvia dizer sobre a

Escola da Ponte, esta pesquisa mostra uma experiência de escola que se auto-

organiza, resignificando a tensão, os conflitos, o medo que subjaz a maneira como

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 235

pessoas reais se relacionam e agem no cotidiano. O sentido atribuído por RCA4 (p.

146) para a expressão “eu acredito no projeto, acredito [grifos nossos] na filosofia

desta escola” carrega toda confiança numa obra que não atravessa o seu melhor

momento, no sentido de posições pacíficas, mas que reúne um passado e um

presente que a credencia a seguir adiante, que faz com que as pessoas não

desistam.

Em nossas notas de campo, em diversas páginas, há registros de

perplexidade, frente ao trabalho escolar pouco alterado, apesar da instabilidade

decorrente do momento de crise. Chamou a nossa atenção a harmonia no

funcionamento dos dispositivos pedagógicos, dando a clara impressão que os (as)

profissionais davam trégua nas divergências, quando estava em causa garantir a

perenidade da rotina de formação das crianças. Transparecia a existência do

trabalho de coordenação e a fluidez da comunicação que resultava em harmonia

nos encaminhamentos.

Entretanto, aos poucos fomos compreendendo que o forte apelo à figura

do criador do Projeto, percebido como alguém que não precisa estar presente,

fisicamente, para ser sentida a sua força, em muito decorre do fato desse criador

ter permanecido, no projeto, ao longo de três décadas. Assim, criou raízes,

aprofundou-se na mediação junto a quem chegava, na construção do Fazer a

Ponte, na maneira como foi sendo cimentado, ou seja, em princípios,

materializados através de dispositivos pedagógicos organizadores do trabalho

escolar. As circunstâncias e a história impuseram um cenário que pode ser

interpretado como de dominação, mas o presente suscita mudanças.

Neste sentido, os dados da pesquisa revelam um paradoxo, que Giroux

(1997, p. 163) nos ajuda a refletir, quando se refere ao (à) professor (a), afirmando:

“essencial para a categoria de intelectual transformador é a necessidade de tornar

o pedagógico mais político e o político mais pedagógico.” Logo, a formação técnica

parece predominar em grande parte da equipe da Escola da Ponte, razão pela qual

a autonomia e a liderança de um (a) educador (a), aliados à sua continuidade

durante décadas na mesma instituição, revelaram-se mais forte. A dimensão

política da práxis educativa se coloca, portanto, como essencial para os (as)

educadores (as) tomarem o projeto da escola como objeto de transformação social.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 236

As interações da equipe para a organização do trabalho escolar, em

condições ideais, implicam na existência de um poder partilhado, de uma

construção pela capacidade argumentativa de todos (as) os (as) envolvidos (as).

Isso requer formação técnica e política para que os diálogos sejam permeados por

proposições conscientes, visando, quando necessário, alterações de rotinas, de

dispositivos pedagógicos, criação, reinvenção, transformação, mudanças de

percursos. Estamos a falar da crise e/ou da necessidade que promove uma

espécie de ciclo amalgamado nas sociedades autônomas, que é a própria auto-

organização, assinalada por Dupuy (1990). Pensarmos dessa forma é superar a

dúvida levantada por OE2 de que projetos como o da Escola da Ponte nasceriam

somente “quando aparece alguém que terá sido socializado no modo como eu e

outros fomos”, assim se expressou o entrevistado.

Argumentamos que as interações acontecem sempre num terreno de uso

da palavra em prol da negociação, objetivando o entendimento sobre um tema em

pauta. OE2 (p. 168) fala que a ação precisa contar com uma “boa estratégia” e

afirma: “foi isso que deu a este projeto os trinta anos que ele tem.” Com isso OE2

nos explica que para negociar recorre a uma “boa estratégia” e, mais uma vez,

evocamos a pertinência da dimensão política entre as competências do (a)

educador (a), porque determinadas sutilezas escapam do domínio técnico.

Entendemos que o segundo e terceiro capítulo deste estudo sinalizam que

a Escola da Ponte vive um momento de transformação, de passagem para uma

nova ordem, à medida que caminha para o fechamento de um ciclo marcado quase

que exclusivamente pelas orientações de quem iniciou o seu projeto. Para RCA4

(p. 167) “o mentor do projeto [...] ainda não provou que pode funcionar sem ele”,

mas argumentamos que a auto-organização da Escola continuará a se fazer, no

instante em que as pessoas que integram a comunidade se aceitarem, se

reconhecerem desejantes e capazes de serem elas a realizar as mudanças e com

essas mudanças saberem conviver.

4.2.2 A regulação comunitária de uma política de escola

Começamos este tópico com uma afirmação: a instituição escolar que

protagoniza a edificação do seu projeto político-pedagógico implementa uma

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 237

política de escola, sintonizada com uma práxis pedagógica em permanente

processo de auto-organização e por isso singular. Tal asseveração apóia-se na

premissa de que o projeto coletivo, por natureza, é dinâmico, por requerer um

processo participativo e de co-responsabilização daqueles (as) que integram a

comunidade, a quem cabe, em última instância, o papel regulador.

Barroso (2005; 2006), pesquisador português, tem se dedicado a analisar

o tema da “Regulação da Educação”, cujo mote ancora a discussão deste tópico.

Segundo o autor, “a actual difusão, no domínio educativo, do termo ‘regulação’ está

associada, em Portugal, ao objectivo de consagrar, simbolicamente, um outro

estatuto à intervenção do Estado na condução das políticas públicas” (BARROSO,

2005, p. 63). Para ele, o significado do termo transcende as definições dos

dicionários e reconhece o contributo da teoria dos sistemas, que evoca a regulação

como condição para o equilíbrio no funcionamento e transformação de qualquer

sistema.

Entretanto, como alerta o próprio Barroso (Ibid. p. 65-66), diferentemente

de como acontece com os demais sistemas, os humanos são por vezes

imprevisíveis e esvaziados da possibilidade de controle automático. No tocante à

gestão da educação, o autor destaca, quanto à origem, a regulação transnacional a

regulação nacional e a micro-regulação, localizadas como sendo formas de

regulação. Refere-se, ainda, às modalidades de regulação utilizadas: “regulação

burocrática, pelo mercado, comunitária, etc.” (Ibid. p. 67). Aqui, nos interessa

realçar a terceira forma e a terceira modalidade, por se tratar de um estudo que

acentua a escola como espaço de regulação e a comunidade como auto-

organizadora dos processos de controle das circunstâncias, considerando os

interesses internos e externos, pessoais e coletivos.

Entre as falas dos (as) entrevistados (as), destacamos a de OE8 (p. 120)

que evidencia, com bastante clareza, a maneira como o projeto Fazer a Ponte

alcançou o estágio de robustez que conhecemos: “combatendo as leis,

ultrapassando as leis, transgredindo”. À luz da idéia de regulação, o fato de uma

unidade escolar ousar transgredir determinações nacionais ou mesmo ajustá-las à

sua realidade, permite que seja analisada no contexto do pleno exercício da micro-

regulação local. Tal condição contribui para que a Ponte se afirme enquanto

“escola diferente”, expressão recorrente nas falas dos (as) entrevistados (as) e nos

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 238

discursos do cotidiano, utilizados para caracterizar a comunidade que se autoriza a

criar, negociar, definir estratégias de ação e avaliar, no âmbito de um quadro de

intencionalidades educativas.

Como vimos, anteriormente, não se trata de demarcar posição em favor da

autonomia da escola, opondo-se ao Estado e desconhecendo a heteronomia que é

inerente. A questão que a experiência da Escola da Ponte acaba suscitando, diz

respeito à legitimidade que pode alcançar uma comunidade escolar, na gestão

coletiva do seu PPP, levando em conta o envolvimento dos distintos segmentos no

seu processo de auto-organização e, por conseguinte, de regulação.

A proeminência da desburocratização, emblema do projeto da Ponte,

amiúde, foi ressaltada pelos (as) nossos (as) entrevistados (as) como condição

para a superação da crise. Barroso (2005, p. 73) nos ajuda a compreender esse

cenário a partir da sua abordagem praxiológica sobre modos de regulação, cuja

“situação mais freqüente é a que se traduz em alianças bipolares, de que resultam

sempre um ‘terceiro excluído’”. Para ele, a regulação é do tipo burocrático-

profissional quando predomina a parceria entre Estado e professores; é regulação

pelo mercado quando se une Estado e pais (as) dos (as) alunos (as); e, por fim,

trata-se de regulação comunitária quando professores e pais dos (as) alunos (as)

estão juntos, agindo em sintonia.

Notadamente, a pesquisa evidenciou o empenho da comunidade escolar

(profissionais e famílias) da Ponte, unida pela comunhão de objetivos e pelos laços

de pertencimento a um grupo, em defesa do projeto político-pedagógico da

instituição, fazendo com que a situemos entre aquelas que praticam a regulação

comunitária. O Contrato de Autonomia, assinado entre a Escola da Ponte e o

Ministério da Educação, instalou uma etapa do processo de reconhecimento do

protagonismo de uma comunidade e valorização de uma política de escola gestada

durante muitos anos, numa espécie de “’autonomia clandestina’” (BARROSO,

2006, p. 59).

Entendida a comunidade escolar como reguladora das suas próprias

ações, necessário se faz reforçarmos que tamanha capacidade de auto-

organização não exclui o papel do Estado. Barroso (Ibid., p. 65) convoca o Estado

a exercer o seu papel de “regulador das regulações”, referindo-se à

“’metarregulação’ que permite não só equilibrar a acção das diversas forças em

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 239

presença, mas também continuar a garantir a orientação global e a transformação

do próprio sistema.” Deste modo, o Estado sai da condição imperativa que sempre

caracterizou as suas ações e divide a legitimidade das intervenções com as

instâncias locais, no caso as escolas.

A regulação comunitária da educação e, especificamente, do PPP da

Escola, é, portanto, peça indispensável da proposta de auto-organização que

estamos a aduzir. Os “conflitos”, até aqui realçados pelos (as) entrevistados (as) e,

por conseguinte, em nossas análises, ganham contexto, porque a regulação nem

sempre é possível acontecer em condições pacíficas e o seu caráter comunitário

enseja dissolver o “poder” entre todas as pessoas e a obediência hierárquica da

Escola às instâncias centrais da gestão pública.

Ao tratarmos das interações enquanto organizadoras do trabalho escolar

e da regulação comunitária de uma política de escola, procuramos articular

elementos capazes de ligar a massa para aderir a estrutura da ponte para a escola

de todos (as). Logo, estamos a tratar do permanente exercício de auto-organização

protagonizado pela Escola da Ponte e que parece ter lhe dado esses vários anos

de projeto. A práxis da auto-organização acaba por justificar e legitimar as diversas

crises vivenciadas ou o permanente estágio de crise apontado por OE1, como

condição para que se mantenha dinâmica e sustentável.

4.2 CONSTRUINDO PONTES

Neste 4º capítulo, à luz da pesquisa, buscamos resignificar o conceito de

autonomia, recorrendo à teoria da auto-organização. O nosso objetivo era elaborar

o arremate de uma construção que parecia ainda faltar algo que ligasse a sua

estrutura. Assim, tecer algumas idéias que saltaram dos primeiros três capítulos

permitiu reflexões valiosas, de contributo fundamental para o conhecimento sobre o

objeto estudado, inclusive nas suas possibilidades de ser tomado como referencial

para o trabalho nas escolas.

Reafirmamos, pois, a função do Estado, mas demos realce ao que a

pesquisa revelou sobre a possibilidade da comunidade escolar exercer a regulação

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 240

das suas ações, convivendo com os conflitos inerentes a esse estatuto. Vimos que

o PPP da Escola é o ponto de convergência e divergência dos atores e das atrizes

sociais que interagem entre si para manter a coerência das práxis, a partir de

decisões coletivas e encaminhamentos validados pelo diferentes segmentos.

A seguir, o capítulo final deste trabalho ganha ares de considerações

sobre uma obra em construção, que é a própria ponte, que se faz cotidianamente.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 241

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 242

5.1 ABERTURAS

Era a um verdadeiro trabalho científico que queríamos entregar-

nos, estudando experimentalmente as taras de que sofre a escola,

os impasses a que chegou, as causas profundas das perturbações

que detectamos, os sintomas e possibilidades de cura, na

esperança de que uma vasta campanha de pesquisa e ação,

ultrapassando a escola, desencadeie no país uma corrente de

opinião que exija, por fim, a modernização e humanização do nosso

ensino. (Celestin Freinet)

ssim como todos os estudos nas áreas das Ciências Humanas e

Sociais apresentam conclusões provisórias, este também se

caracteriza pela incompletude e pela nossa certeza de que não caberia a

pretensão de aduzirmos um guia pronto a ser aplicado, tampouco conclusões

definitivas. A propósito, recuperamos um trecho das palavras de Pacheco (1995, p.

421), nos últimos escritos do seu trabalho de mestrado: “A conclusão legítima

decorre da máxima de Pascal que nos avisa que por detrás de cada verdade é

preciso aceitar que existe uma qualquer outra verdade que se lhe opõe.” A

verdade, enquanto resposta de uma investigação é, portanto, passível de

questionamentos e pouco substanciosa para promover generalizações.

De qualquer modo, tendo por certa a idéia de que o conhecimento avança

proporcional ao movimento pró-ativo dos sujeitos sociais de cada momento e

espaço histórico, a tarefa de finalizar um trabalho enseja a sinalização de algumas

considerações, tomando por base o objetivo da investigação, os dados produzidos

em campo e as análises dos mesmos. O caráter reflexivo desta tese se completa,

justamente, em nossa construção desejante, enquanto pesquisadora que alimenta

a esperança de que as asseverações apresentadas possam mobilizar o confronto

com as práticas cotidianas das escolas e com as teorias nelas amalgamadas.

Ao nos lançarmos para a realização deste estudo nos pareceu caro

compreender a dinâmica de uma comunidade escolar, que se norteia por um PPP

coletivo, sem, no entanto, prestarmos o desserviço denunciado por Trindade e

Cosme (2004, p. 81), de tomar a Escola da Ponte como “modelo de escola pública

e democrática”. Assim como esses autores, entendemos que a Ponte presta-se a

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 243

ser um campo fecundo para nutrir discussões no terreno da escola pública.

Olhando para trás, percebemos que, desde o começo, no âmago do objetivo desta

investigação, dois questionamentos estiveram a permear todo percurso de

elaboração, motivados pelas nossas buscas profissionais. Perguntávamos-nos:

como é que a Escola da Ponte, em sendo ligada à rede estatal, consegue

implementar um projeto coletivo de formação na cidadania, cuja marca é a

singularidade, que a diferencia das demais instituições do seu país? Como é que

consegue a qualidade social que a torna uma escola efetivamente pública e, assim

sendo, capaz de promover a inclusão e servir para todos os extratos sociais?

Não nos propomos a fazer nenhum tipo de cotejamento entre a Escola da

Ponte e as escolas brasileiras, nem entre as políticas educacionais dos dois

países. Entendemos que cada instituição deve ser pensada a partir da sua própria

práxis e contexto, fato que nos deu tranqüilidade para estudarmos o projeto de uma

escola de outro país que, assim como o Brasil, ocupa uma posição emergente ou

de semiperiferia, no mapa econômico mundial (SANTOS, 2001, p. 93). Não

obstante, ressaltamos que o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH)

situa

Portugal na 28ª posição enquanto o Brasil ocupa a 69ª, conforme o relatório do

Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (2006, pp.335-336),

realidade que carece não ser esquecida, mas que esperamos não sirva de

justificativas para validar o projeto Fazer a Ponte, do ponto de vista de professores

(as) brasileiros (as) desencantados (as) com o seu ofício ou burocratas

desavisados (as).

Quando sugerimos que não é o caso de se utilizar o IDH para respaldar a

viabilidade de projetos educacionais diferenciados e humanistas, é porque as

especificidades que revestem o projeto da Escola da Ponte, bem como os seus

resultados são igualmente originais, se comparados com as demais escolas

lusitanas. Assim como são os projetos das outras escolas, o da Ponte também é

O IDH

“

é uma medida comparativa de riqueza, alfabetização, educação, esperança de vida,

natalidade

e outros fatores para os diversos países do mundo. É uma maneira padronizada de

avaliação e medida do bem-estar de uma população, especialmente bem-estar infantil. O índice foi

desenvolvido em 1990

pelo economista paquistanês Mahbub ul Haq, e vem sendo usado desde

1993

pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento em seu relatório anual. Todo ano,

os países membros da ONU são classificados

de acordo com essas medidas.” Disponível em:

http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desenvolvimento_Humano> Acesso em: 13 out.2007.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 244

único em seu país e tido como um exemplo de resistência aos ditames burocráticos

oficiais, quase sempre andando na contramão das necessidades das escolas. Essa

condição nos valeu tomá-la como campo de pesquisa e por se tratar de uma

experiência com três décadas de existência, tempo suficiente para ser pensada

enquanto projeto exitoso e relevante para o conhecimento na área de Educação.

Neste contexto, identificamos as dissertações de mestrado de Araújo

(1999) e Cochito (1999) decorrentes de estudos realizados na Escola da Ponte. Em

seus textos de fechamento as autoras arrolam considerações que, ao findar este

nosso, encontramos pontos que se nutrem e completam-se. Entre os destaques

feitos por uma e por outra pesquisadora, de Araújo (1999, p. 95) pinçamos uma

reflexão sobre o papel decisivo desempenhado pelo “professor Marcos”, ao longo

dos mais de vinte anos de projeto Fazer a Ponte, que na análise da investigadora,

sem obscurecer a importância dos demais membros da equipe, sublinha:

As suas perspectivas, a sua coragem, a sua fé, a sua persistência

puderam vencer resistências e conquistar colegas que, talvez de outro

modo, agissem de forma bem mais tradicional, puderam vencer

resistências e conquistar pais e outros elementos da comunidade que, de

outro modo, talvez se mantivessem alheados de processos formativos tão

do seu interesse e de que acabaram por beneficiar; puderam integrar

alunos sem rupturas face aos seus processos de socialização familiares,

educando-os na autonomia, pela autonomia e para a autonomia, rumo à

cidadania. Fica a dúvida se tudo isto, ou algo semelhante teria sido

possível sem este professor.

Cochito (1999, p. 231), entre as sugestões para estudos futuros, destaca:

a “relação escola, família e comunidade. Liderança, coordenação e trabalho em

equipa são temas que encontrariam nesta escola largo campo de aprofundamento

e a literatura nesta área ficaria decerto decisivamente enriquecida.” Os dois

trabalhos são contemporâneos e versam sobre temas distintos, mas

complementares. Araújo evoca a idéia de liderança, através da figura do líder que

durante décadas conseguiu tecer a rede de relações entre os diferentes atores e

atrizes sociais da comunidade escolar da Ponte, em torno de um projeto educativo.

A dúvida dessa pesquisadora é apanhada de uma certeza por nós apontada neste

trabalho: os projetos necessitam de liderança para sobreviverem, tema que aqui

fizemos pilar e, como vimos, Cochito já lembrara a pertinência de ser examinado.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 245

Sem desmerecer o trabalho de Araújo (1999), tão amplamente já referido

neste texto, somamos às considerações que ora são apresentadas, com aquelas

aduzidas por Cochito (ibid., pp 226-230), que de maneira clara e consistente

permitem reflexões sobre dimensões do projeto Fazer a Ponte, em suas

potencialidades e dificuldades, cujo propósito não foi de tratá-las ou mesmo

aprofundá-las em nossa tese. O estudo de documentos da Ponte, as observações

do cotidiano ao longo de seis meses e a escuta das falas dos(as)

entrevistados(as), nos credenciam a afirmar que o trabalho elaborado por Cochito

continua atualíssimo e relevante para ser lido e estudado por quantos tenham

interesse em projetos na mesma linha de abordagem teórico-metodológica.

Retornamos, pois, ao título desta tese, cuja metáfora da ponte é indiciária

não somente do que nos propomos a realizar nessas centenas de páginas, mas

carregada de uma intencionalidade político-pedagógica de educadora, preocupada

com os descaminhos da escola pública brasileira, no tocante à qualidade.

Lançamo-nos a resumir algumas reflexões que este estudo suscita, neste

momento, muito mais do que uma exposição de considerações, porém, insistimos

no caráter inconcluso das mesmas e dos riscos impostos pelas oscilações que

revestem uma obra em construção. Vejamos:

• Um projeto comprometido com um quadro de valores humanista e com princípios

focados na inclusão; a persistência em práticas solidárias, promotoras da

interação e da participação; a cultura organizacional e os dispositivos

pedagógicos fortemente voltados para a vivência dos (as) estudantes,

profissionais e famílias na cidadania, fazem da Escola da Ponte um emblema do

que estamos a chamar de Escola de Todos (as).

• A escola de todos (as) é a escola pública, competente o suficiente para servir a

todas as crianças, adolescentes e jovens, independente de classe social, de

cultura, de limitações físicas ou orgânicas, do modo como bem revelou esta e as

investigações de Araújo (1999) e Cochito (1999). Por se constituir numa realidade

“a Escola da Ponte permite que nos defrontemos, então, com a necessidade de

pensarmos a escola pública como uma escola tendencialmente inclusiva”

(TRINDADE; COSME, 2004, p. 85) e a educação “como um direito [grifo do

autor] e não como uma mercadoria ou como um serviço” (PADILHA, 2004, p. 94).

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 246

• É no chão de cada escola, numa convergência de esforços para torná-la de

qualidade, que será possível construir a ponte para uma escola inclusiva. Essa

intenção evoca a idéia de cidadania, que Teixeira (2001, p. 35), interpretando o

pensamento de Pateman (1992) sobre a “teoria da democracia participativa”

destaca o (a) cidadão (ã) como sendo aquele (a) que “deve aprender a tolerar a

diversidade, a desenvolver a virtude cívica, a temperar o fundamentalismo e o

egoísmo.” Esse processo de co-participação não atenua as responsabilidades

que cabem ao Estado, pelo contrário, instala o controle social, porque envolve a

co-responsabilidade dos profissionais, estudantes e suas famílias na

implementação e defesa do projeto da escola que fazem parte , movidos (as) pelo

sentimento de pertença à instituição e de co-autoria na produção do cotidiano

vivido. Neste sentido, a Escola da Ponte também nos permitiu perceber o que é

possível realizar num processo contínuo de auto-organização.

• Fica evidenciado, que a dimensão política é que determina as escolhas e opções

da comunidade escolar, dando contornos às suas práxis, assim como também

define as diretrizes educacionais, no âmbito dos governos. Concordamos com

Cosme e Trindade (2005, p. 41), quando discutem e afirmam que não é o

domínio técnico-pedagógico que dificulta à implementação de um projeto

educativo, mas “as dificuldades em realizar uma Escola Pública, que assuma as

responsabilidades sociais que lhe cabem, são, em primeiro lugar [grifo nosso],

dificuldades de carácter político.” Grifamos o texto para dizermos que tal

posicionamento não obscurece a nossa concordância com Libâneo (2006, p. 80)

quando diz que os problemas “são fortemente políticos, mas também são

técnicos, no sentido de que o trabalho na escola implica competências teórico-

metodológicas, modos de atuar, de saber fazer, de saber agir moralmente etc.” o

fato é que esse componente político precede os outros campos, porque é

definidor da medida em que cada pessoa assume responsabilidades e

protagoniza ações no contexto do projeto que realiza. Por assim dizer, torna-se

difícil pensarmos em uniformidade de engajamento e na Escola da Ponte ficou

visível tanto os exemplos de ação consciente, quanto de ignorância política,

especialmente no seio da equipe de profissionais. Quiçá, talvez seja essa uma

questão que requer seja olhada com mais zelo pelos utentes daquela

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 247

comunidade, como condição para garantir a sustentabilidade do projeto Fazer a

Ponte pelos próximos trinta anos.

• A matéria-prima da ponte para a Escola de Todos (as), aqui esboçada, revela a

superação de um quadro meramente instrumental, comumente observado,

materializando exemplos de práticas de participação, de cidadania, de respeito à

singularidade e a diversidade, na vida coletiva da escola. Deu vazão à reflexão

sobre o que de fato deve ser tomado como mais importante na escola: o trabalho

político-pedagógico, em função do qual a gestão deve acontecer, assentada em

princípios democráticos.

• O modelo de gestão instalado na Escola da Ponte foi apontado, por ocasião da

pesquisa, como causador de tensão e de algumas clivagens na equipe. Havia ali

a interferência prolongada da regulação do Estado, em atendimento aos

dispositivos burocráticos decorrentes do processo de ampliação da Escola para o

atendimento até o 9º ano. Com isso, podemos concluir que a autonomia da

escola e/ou a bem dosada regulação do Estado, será sempre garantia de

equilibrados processos de auto-organização, vivência democrática na escola e

respeito ao seu PPP. Na contramão da educação emancipatória, observamos,

não por desejo da Escola da Ponte, um estágio de autonomia controlada pelo

Estado, entrando em confronto com uma política educativa estabelecida pelo

projeto Fazer a Ponte, distante “dos padrões estatais reguladores” (PADILHA,

2004, p. 95) e de proeminência da regulação do tipo comunitária.

• Ao definir quatro pilares que sustentam a ponte para a Escola de Todos (as), nos

respaldamos pelos dados que o campo pesquisado nos ofereceu e não foi ao

acaso a generosidade em apelar à utilização das falas dos (as) entrevistados

(as), objetivando reafirmar cada tese, no contexto da tese maior. Ali, frente ao

que sugere o projeto Fazer a Ponte, na sua forma escrita, com maior ou menor

intensidade e recorrência de paradoxos, foi possível verificarmos o quanto são

determinantes o Projeto, a Liderança, a Equipe e as Famílias. O projeto define

opções teórico-metodológicas, mas é processual. É ele que faz a guarda para

que as escolhas se construam, se fortaleçam e se revigorem na práxis. A

proeminência da liderança é polêmica, porque mistura-se com a idéia de poder,

de dominação e de hierarquia, historicamente presentes nas instituições.

Entretanto, a liderança apresentou-se necessária para cuidar, orquestrar,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 248

coordenar o trabalho pedagógico, de modo a torná-lo mais harmonioso. Mais do

que um simples agrupamento de pessoas, a equipe engloba a idéia de reunião,

de implicação, de comunhão em torno de uma obra comum. Por fim, as famílias

são o ponto de equilíbrio, de ajuda e de controle social. Através dos (as) filhos

(as) as famílias se utilizam do projeto educativo implementado pela equipe da

escola, respaldando-a e cobrando coerência entre discurso e prática. Na Escola

da Ponte, por ocasião da pesquisa, encontramos esses quatro pilares de alguma

forma com as suas estruturas comprometidas, o que não caberia discorrermos

sobre as causas, para não nos tornarmos repetitivas, diante do que já foi

abordado no terceiro capítulo deste trabalho.

Poderíamos continuar a elencar pontos, percorrendo as especificidades,

dada a riqueza de aprendizagens que este estudo nos proporciona. Porém,

consideramos oportuno, no espaço que nos resta, pensarmos com Asbahr e

Sanches (2006) sobre “o papel da escola pública na transformação social”, partindo

do princípio que estamos a propor um PPP amalgamado pela contribuição da

Teoria da Auto-Organização e, por conseguinte, em práxis comunitárias, no seio de

uma sociedade capitalista. As autoras defendem que a escola precisa desenvolver

práticas “que contribuam para a constituição de sujeitos capazes de criticar o

mundo em que vivem e de agir no sentido da transformação da realidade [...] de

refletir, discutir, buscar informações e participar politicamente” (ibid., pp. 57-58).

Foi com essas práticas promotoras de mudanças, que no defrontamos na

Escola da Ponte e entre elas guardamos na memória e em nossos registros, a

reunião do dia 16/12/2005, no Centro Cultural de Vila das Aves, oportunidade em

que a comunidade escolar pontista discutiu com um Representante do Ministério

da Educação questões ligadas às instalações da Escola. Diante da maneira livre,

ponderada e com alta capacidade de retórica, assistimos a uma estudante,

adolescente de 14 anos de idade, discutir com aquele Senhor, no meio de quase

uma centena de pessoas. Naquele instante, pensamos: “é isto que a Ponte faz com

os (as) meninos (as), passados nove anos de trabalho.” Referimo-nos ao

investimento que faz a Escola no processo de humanização e de mediação de uma

cultura pautada por conteúdos científicos, mas também por valores, atitudes,

técnicas que possibilitam que o (a) estudante seja protagonista da sua educação,

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 249

aprendizado construído para toda vida (Ibid., p. 66-69), o que para Freinet (1998) é

incorporado na pessoa, como regra de vida.

O caráter transformador da escola pública encontra lugar na afirmação do

seu papel educativo. O alcance dessa finalidade se dá por meio de uma educação

libertadora, que democratize o acesso ao acervo cultural da humanidade e, sendo

assim, pelo conhecimento, se produza ameaça à hegemonia burguesa. Estamos a

falar de emancipação, da maneira como faz educação, em alguma medida, a

Escola da Ponte. As ressalvas que possamos assinalar decorrem não das práticas

de participação política que essa Escola implementa, mas na maneira como o

currículo é apreendido, observação já assinalada por Cochito (1999, p. 227), que

destaca: “A inovação parece situar-se mais a nível organizativo e menos a nível do

tratamento das áreas de conteúdo. Prevalece uma lógica de estudo por ‘disciplina’,

se bem que sem distribuição rígida do tempo.” Contudo, o projeto Fazer a Ponte

não tem a pretensão de se dá por pronto, condição freqüentemente observada nas

falas dos (as) entrevistados (as) desta pesquisa. Deste modo, a Escola não

credencia olhares que busquem nela a perfeição, visto que o contraditório é natural

nas obras humanas.

Não buscamos na Escola da Ponte um modelo, tampouco a perfeição.

Talvez por isso tenhamos saído enriquecidas pelo que pudemos apreender,

questionando, permanentemente, a nossa escuta e o nosso olhar. Aqui lancei

elementos, esperando que com eles e com outros seja possível a construção de

uma ponte para a Escola de Todos (as). Neste final de escrita de tese, nos apetece

realçar que tão logo retornamos de Portugal reassumimos as nossas funções como

educadora, numa escola da rede estadual do Rio Grande do Norte, papel que

desempenhamos há 18 anos. Fomos encaminhadas para a coordenação

pedagógica de uma Escola que não conhecíamos e, com a comunidade, desde o

primeiro instante, lançamo-nos ao desafio de torná-la mais digna, mais humana,

mais fraterna, mais cidadã, mais competente para fazer a formação de uma

centena de crianças. É lá, partindo do caos, que estamos desafiadas para fazer a

nossa ponte, motivados por falas de crianças que, alegremente, já nos dizem:

“A nossa escola agora é linda!”

“Professora, eu já sei ler!”

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 250

“Essa semana eu li cinco livros.”

“A professora disse que eu posso ser escritora.”

“Professora, hoje vai ter assembléia?”

“A minha mãe disse que vem pra reunião.”

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 251

REFERÊNCIAS

ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. Tradução de Alfredo Bosi e Ivone

Castilho Benedetti. São Paulo: Martins Fontes, 2000.

ADORNO, Theodor W. Educação e Emancipação. 2. ed. Rio de Janeiro: Paz e

Terra, 2000.

AHLERT, Alvori. A eticidade da educação: o discurso de uma práxis

solidária/universal. Ijuí: Ed. UNIJUÍ, 1999.

ALARCÃO, Isabel. (Org.). Formação reflexiva de professores: estratégias de

supervisão. Porto: Porto Editora, 1996.

ALARCÃO, Isabel. Escola Reflexiva e Desenvolvimento Institucional: que Novas

Funções Supervisivas? In: FORMOSINHO, Júlia O. A Supervisão na Formação

de Professores: da Sala à Escola. Porto: Porto Editora, 2002.

ALVES, Rubem. A escola com que sempre sonhei sem saber que pudesse

existir. 4. ed. Campinas: Papirus, 2001.

ANDRÉ, Marli. (Org.). O papel da pesquisa na formação e na prática dos

professores. Campinas: Papirus, 2001.

APPLE, Michael W. Política Cultural e Educação. Tradução de Maria José do

Amaral Ferreira. São Paulo: Cortez, 2000.

______; NÓVOA, António (Orgs.). Paulo Freire: Política e Pedagogia. Porto: Porto

Editora, 1998.

______; BEANE, James (Orgs.). Escolas Democráticas. Tradução de Dinah de

Abreu Azevedo. 2 ed., São Paulo: Cortez, 2001.

______; BEANE, James. O argumento por escolas democráticas. In: APPLE,

Michael W ; BEANE, James (Orgs.). Escolas Democráticas. Tradução de Dinah

de Abreu Azevedo. 2 ed., São Paulo: Cortez, 2001, p. 9-43.

AQUINO, Julio Groppa. Indisciplina: o contraponto das escolas democráticas. São

Paulo: Moderna, 2003.

______; SAYÃO, Rosely. Da construção de uma escola democrática: a experiência

da EMEF Amorim Lima. ECCOS. Revista Científica, UNINOVE, São Paulo, v. 6,

n. 2, p. 15-37, dez. 2004.

ARAÚJO, Deolinda. Encontro entre margens: um olhar sobre uma escola na sua

relação com a comunidade. 1999. Dissertação (Mestrado em Ciências da

Educação) – Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação, Universidade do

Porto, Porto, 1999.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 252

ARAÚJO, Ulisses F. Assembléia Escolar: um caminho para a resolução de

conflitos. São Paulo: Moderna, 2004.

ARENDT, Hannah. A condição Humana. Tradução de Roberto Raposo. 5. ed. Rio

de Janeiro: Forense Universitária, 1991.

ASBAHR, Flávia da S. F.; SANCHES, Yeliz C. de S. Transformação social: uma

possibilidade da educação escolar? In: PARO, Vitor Henrique (Org.). A Teoria do

Valor em Marx e a Educação. São Paulo: Cortez, 2006.

BAKHTIN, Mikhail. Marxismo e filosofia da linguagem. Tradução de Michel

Lahud e Yara Frateschi Vieira. 7. ed. São Paulo: Hucitec, 1995.

BARBIER, René. A escuta sensível em educação. Cadernos ANPED, Porto

Alegre, n. 5, p. 187-286, 1993.

______. A escuta sensível na abordagem transversal. In: BARBOSA, Joaquim

Gonçalves (Coord.). Multireferencialidade nas ciências da educação. São

Carlos: UFSCar, 1998.

BARROSO, João. O reforço da autonomia das escolas e a flexibilização da gestão

em Portugal. In: FERREIRA, Naura Carapeto (Org.). Gestão democrática da

educação: atuais tendências, novos desafios. 3. ed. São Paulo: Cortez, 2001.

______. O Estado e a Educação: a regulação transnacional, a regulação nacional e

a regulação local. In: BARROSO, João (Org.). A Regulação das políticas

Públicas de Educação: Espaços, Dinâmicas e Actores. Lisboa:

EDUCA/Universidade de I&D de Ciências da Educação/Autores, 2006.

______. A Regulação da Educação. In: ______. Políticas Educativas e

Organização Escolar. Lisboa: Universidade Aberta, 2005.

BERGER, Peter L.; LUCKMANN, Thomas. A construção social da realidade.

Tradução de Floriano de Souza Fernandes. 23. ed. Petrópolis: Vozes, 2003.

BERNARD, Eliade. A Escola Aberta: Freinet no Secundário. Tradução de Noémia

Seixas. Lisboa: Livros Horizonte, 1978.

BASTOS, João Batista (Org.). Gestão democrática. Rio de Janeiro: DP&A: SEPE,

1999.

BOGDAN, Robert; BIKLEN, Sari. Investigação qualitativa em educação, uma

introdução à teoria e aos métodos. Tradução de Maria João Alvarez, Sara Bahia

dos Santos e Telmo Morinho Baptista. Porto: Lisboa, 1994.

BORDENAVE, Juan E. Diaz. O que é participação. São Paulo: Brasiliense, 1983.

BOUFLEUER, José Pedro. Pedagogia da Ação Comunicativa: uma leitura de

Habermas. 3. ed. Ijuí: Ed. UNIJUÍ, 2001.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 253

BOURDIEU, Pierre. O poder simbólico. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1998.

BOURDIEU, Pierre (Coord.). A miséria do mundo. Tradução de Mateus S. Soares

Azevedo. 4. ed. Rio de Janeiro: Vozes, 2001.

BOUTINET, Jean-Pierre. Antropologia do Projeto. Tradução de Patrícia Chittoni

Ramos. 5. ed. Porto Alegre: Artmed, 2002.

BRANDÃO, Carlos Rodrigues. A educação popular na escola cidadã. Petrópolis,

RJ: Vozes, 2002.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil: Texto constitucional

promulgado em 5 de outubro de 1988, com alterações adotadas pelas Emendas

Constitucionais n. 1/92 a 46/2005 e pelas Emendas Cosntitucionais n. 1 a 6/94.

Brasília, DF: Senado Federal, Subsecretaria de Edições Técnicas, 2005.

BRASIL, Ministério da Educação. Qualidade da Educação: uma nova leitura do

desempenho dos estudantes da 4ª série do Ensino Fundamental. Brasília, DF,

2003.

______. Qualidade da Educação: uma nova leitura do desempenho dos

estudantes da 3ª série do Ensino Médio. Brasília, DF, 2004a.

______. Objetivos de Desenvolvimento do Milênio – Relatório Nacional de

Acompanhamento. Brasília, DF: Ipea, 2004b.

BRASIL. Senado Federal. Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional: nº

4024/61. Brasília, DF, 1961.

BRONCKART, Jean-Paul. Atividades de linguagem – Textos e discursos: por

um interacionismo no sócio-discurssivo. Tradução de Anna Rachel Machado e

Péricles Cunha. São Paulo: EDUC, 1999.

BRUNER, Jerome. Piaget e Vygotsky. celebremos a divergência. In: HOUDÉ,

Olivier; MELJAC, Claire. O espírito piagetiano: homenagem internacional a Jean

Piaget. Tradução de Vanise Dresch. Porto Alegre: Artmed, 2002, p. 213-226.

BURGESS, Robert G. A Pesquisa de Terreno: uma introdução. Tradução de

Eduardo de Freitas e Maria Inês Mansinho. Oeiras: Celta, 1997.

CALVINO, Ítalo. As cidades invisíveis. Tradução de Diogo Mainardi. 12. ed. São

Paulo: Companhia das Letras, 1990.

CAMBI, Franco. História da Pedagogia. Tradução de Álvaro Lorencini. São Paulo:

Editora UNESP, 1999.

CANÁRIO, Rui; MATOS, Filomena; TRINDADE, Rui (Orgs.). Escola da Ponte:

defender a escola pública. Lisboa: Profedições, 2004.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 254

CASAL, Adolfo Yáñez. Para uma epistemologia do discurso e da prática

antropológica. Lisboa: Cosmos, 1996.

CHIZZOTTI, Antonio. Pesquisa em Ciências Humanas e Sociais. São Paulo:

Cortez, 1995.

COCHITO, Maria Isabel Geraldes Santos. Representações e Práticas de

Autonomia e Cooperação na Sala de Aula: um estudo de professores e alunos

do 1º ciclo. Lisboal: Curso de Mestrado em Educação Intercultural, Universidade

Católica Portuguesa, 1999.

COMÊNIO, João Amós. Didáctica Magna. Lisboa: Colouste Gulbenkian, 1976.

______. Pampaedia. Coimbra: Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra,

1971.

COSME, Ariana; TRINDADE, Rui. As responsabilidades sociais da Escola Pública.

Jornal "a Página", ano 14, n. 142, p. 41, fev. 2005.

COSTA, M. V. (Org.). Caminhos investigativos II: outros modos de pensar e fazer

pesquisa em educação. Rio de janeiro: DP&A, 2002.

COSTA, Sérgio Roberto. Interação e letramento escolar: uma (re) leitura à luz

vygotskiana e bakhtiniana. Juiz de Fora: Ed. UFJF; São Paulo: Musa Editora, 2000.

DELORS, Jacques. Educação: um tesouro a descobrir. Tradução de José Carlos

Eufrásio. Brasília, DF: Cortez, 1999.

DEMO, Pedro. Participação e conquista. São Paulo: Cortez, 2001.

______. Solidariedade como efeito de poder. São Paulo: Cortez, 2002.

______. Educação crítica, libertadora e multicultural: algumas marcas acadêmicas

de um notável professor latino nos Estados Unidos, Carlos Alberto Torres. In:

TORRES, Carlos Alberto (Org.). Teoria Crítica e Sociologia Política da

Educação. Tradução de Maria José do Amaral Ferreira. São Paulo: Cortez /

Instituto Paulo Freire, 2003.

DE ROSSI, Vera Lúcia S. Gestão do Projeto Político-Pedagógico: entre

corações e mentes. São Paulo: Moderna, 2004.

DUARTE, Rosália. Pesquisa Qualiativa: reflexões sobre o trabalho de campo.

Fundação Carlos Chagas - Cadernos de Pesquisa, Campinas, n. 115, p. 139-

154, mar/2002.

DUPUY, Jean-Pierre. Ordres et désordres. Paris: Seuil, 1990.

DURKHEIM, Emile. A evolução pedagógica. Tradução de Bruno Chaves Magne.

Porto Alegre: Artes Médicas, 1995.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 255

ELIAS, Marisa Del Cioppo(Org.). Pedagogia Freinet: teoria e prática. São Paulo:

Papirus,1996.

______. Célestin Freinet: uma pedagogia de atividade e cooperação.

Petrópolis/RJ: Vozes,1997.

ELIAS, Norbert. A sociedade dos indivíduos. Tradução de Vera Ribeiro. Rio de

Janeiro: Jorge Zahar, 1994.

ESCOLA DE PONTE. Regulamento Interno da Escola da Ponte. Portugal:

Escola da Ponte, 2003.

______. Fazer a Ponte – 1976/2001 – 25 anos de Projecto e do projectos.

Portugal: Escola da Ponte, 2001.

______. Fazer a Ponte: Projecto da Escola n

1 da Ponte, Vila das Aves. Portugal:

Escola da Ponte, 1996. Texto não-publicado.

______. Projecto Fazer a Ponte: princípios fundadores. Portugal: Escola da

Ponte, 2004. Texto não-publicado.

FARACHE, Cláudia da Silva. A relação entre a família e a instituição de

Educação Infantil: descrição reflexiva sobre uma experiência. Natal, 2007. Tese

(Doutorado em Educação) – Programa de Pós-Graduação em Educação,

Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2007.

FERNANDEZ, Alícia. A mulher escondida na professora. Porto Alegre: Artes

Médicas,1994.

FERREIRA, Adir Luiz. Havia uma sociologia no meio da escola. Natal, RN:

EDUFRN – Editora da UFRN, 2004.

FERREIRA, Aurélio Buarque de H. Novo Dicionário da Língua Portuguesa. 2. ed.

revista e aumentada, 13. impressão. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1986.

FERREIRA, Fernando I; FORMOSINHO, João; MACHADO, Joaquim. Políticas

educativas e autonomia das escolas. Porto: Asa, 2000.

FERREIRO, Emília. Atualidade de Jean Piaget. Tradução: Ernani Rosa. Porto

Alegre: Artemed, 2001.

FORMOSINHO, João; MACHADO, Joaquim. A administração das escolas no

Portugal democrático. In: FERREIRA, Fernando I; FORMOSINHO, João;

MACHADO, Joaquim. Políticas educativas e autonomia das escolas. Porto:

Asa, 2000.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 256

FORMOSINHO, João; MACHADO, Joaquim. Autonomia, Projecto e Liderança. In:

FERREIRA, Fernando I; FORMOSINHO, João; MACHADO, Joaquim. Políticas

educativas e autonomia das escolas. Porto: Asa, 2000.

FRANZONI, P. H. Nos bastidores da comunicação autêntica. Campinas: Editora

da UNICAMP, 1992.

FREINET, Célestin. Conselho aos Pais. Tradução de Filomena Quadros Branco.

Lisboa: Editorial Estampa,1974b.

______. Educação do trabalho. Tradução de Maria Ermantina Galvão G. Pereira.

São Paulo: Martins Fontes,1998b.

______. Ensaio de Psicologia Sensível. Tradução de Cristiane Nascimento e

Maria Ermantina Galvão G. Pereira. São Paulo: Martins Fontes,1998a.

______. O Jornal Escolar. Tradução de Filomena Quadros Branco. 2. ed. Lisboa:

Editorial Estampa,1974a.

FREINET, Célestin. O Método Natural I: a aprendizagem da língua. Tradução de

Franco de Sousa e Maria Antonieta Guerreiro. 2. ed. Lisboa: Editorial Estampa,

1989.

______. Para uma escola do povo: guia para a organização material, técnica e

pedagógica da escola popular. Lisboa: Editorial Presença, 1978a.

______. Para uma escola do povo: guia para a organização material, técnica e

pedagógica da escola popular. Tradução de Eduardo Brandão. São Paulo: Martins

Fontes,1995.

______. Pedagogia do Bom Senso. Tradução de J. Baptista. São Paulo: Martins

Fontes,1996.

______. A Saúde Mental da Criança. Tradução de Clara Felgueiras. Lisboa:

Edições 70, 1978c.

______. A situação da escola no contexto científico, filosófico e social do mundo

contemporâneo. In: FREINET, C. A Saúde Mental da Criança. Tradução de Clara

Felgueiras. Lisboa: Edições 70, 1978b.

______. As Técnicas Freinet da Escola Moderna. Tradução de Silva Letra.

Lisboa: Editorial Estampa Ltda, 1976a.

______. O texto livre. Tradução de Ana Barbosa. 2. ed. Lisboa: Dinalivros, 1976b.

______.; SALENGROS, R. Modernizar a Escola. Tradução de Ana Barbosa.

Lisboa: Dinalivros, 1977.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 257

FREINET. Élise. Nascimento de uma Pedagogia Popular. Tradução de Rosália

Cruz. Lisboa: Editorial Estampa, 1978.

_____. O itinerário de Cèlestin Freinet: a livre expressão na pedagogia Freinet.

Tradução de Priscila de Siqueira. São Paulo: Francisco Alves,1979.

FREIRE, Madalena. A natureza do processo de aprendizagem: implicações no

processo escolar. Natal, 1999. Conferência durante a I Jornada Pedagógica da

Escola Lápis de Cor, Natal/RN, 12/11/1999.

FREIRE, Paulo. Ação cultural para a liberdade e outros escritos. 5. ed. Rio de

Janeiro: Paz e Terra, 1981.

______. Educação e Mudança. Tradução de Moacir Gadotti e Lílian Lopes Martin.

12. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, [1979].

______. Pedagogia da autonomia, saberes necessários à prática educativa.

São Paulo: Paz e Terra,1997.

______. Pedagogia do Oprimido. 45. ed. Rio de Janeiro: Editora Paz e Terra,

2005.

FREUD, Sigmund. A dissolução do complexo de Édipo. [s.l.: s.n.], 1924. Vol. 19.

FOUCAULT, Michel. Microfísica do poder. Organização e tradução de Roberto

Machado. 21. ed. Rio de Janeiro: Graal Editora, 2005.

______. A ordem do discurso: aula inaugural no Collège de France, pronunciada

em 2 de dezembro de 1970. Tradução de Laura Fraga de Almeida Sampaio. São

Paulo: Loyola, 1996.

GADOTTI, Moacir. Decálogo da Escola Cidadã: pacto por uma nova qualidade da

educação. 2006b. Disponível em:

<http://www.paulofreire.org/Moacir_Gadotti/Artigos/Portugues/Escola_Cidada/Decal

ogo_Escola_Cidada_2006.pdf >. Acesso em: 05 jan. 2008.

______. Educação para e pela cidadania. In: RATTNER, Henrique (org.). Brasil no

limiar do século XXI: alternativas para a construção de uma sociedade

sustentável. São Paulo: Edusp, 2000, p. 289-307.

______. Escola Cidadã. 11 ed. rev. e ampl. São Paulo: Cortez, 2006a.

GAUTHIER, Clermont et al. Por uma teoria da pedagogia: pesquisas

contemporâneas sobre o saber docente. Tradução de Francisco Pereira de Lima.

Ijuí: Editora UNIJUÍ, 1998.

GEERTZ, Clifford. O saber local. Tradução de Vera Mello Jascelyne. 3. ed.

Petrópolis: Vozes, 2000.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 258

GEORGEN, Pedro. Pós-modernidade, Ética e Educação. Campinas: Autores

Associados, 2001.

GERALDI, C. M. G.; FIORENTINI, D. ; PEREIRA, E. M. A. (Orgs.). Cartografias do

trabalho docente: professor(a) pesquisador(a). Campinas: Mercado das Letras /

ALB, 1998.

GHIRALDELLI JÚNIOR, Paulo. Filosofia e historia da educação brasileira.

Barueri

Manole, 2003.

_____. O Plano do Heroismo. Revista Educação. São Paulo, ano 11, n. 129, p. 4-

6, jan. 2008

GILES, Thomas Ransom. Filosofia da Educação. São Paulo: EPU, 1993.

GIROUX, H. A. Os professores como intelectuais: rumo a uma pedagogia crítica

da aprendizagem. Porto Alegre: Artes Médicas, 1997.

GONÇALVES, Marco José da Silva. Aspectos Demográficos e Sócio-Econômicos

de Vila das Aves. In: JUNTA DE FREGUESIA DE VILA DAS AVES. Vila das Aves

em Livro Aberto. Vila das Aves, 2005.

GUERREIRO, Eleika Bezerra. Escola pública para os “filhos dos outros”. JH

Primeira Edição, Natal, n. 776, p. 2, dez. 2007.

HABERMAS, Jürgen. Agir comunicativo e razão destrancendentalizada.

Tradução de Lúcia Aragão. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2002a.

______. Consciência moral e agir comunicativo. Tradução de Guido A. de

Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1989.

______. A inclusão do outro: estudos de teoria política. Tradução de George

Sperber e Paulo Astor Soethe. São Paulo: Loyola, 2002b.

______. Passado como futuro. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1993.

______. Teoria de la Acción Comunicativa: complementos y estudios previos.

Traducción de Manuel Jiménez Redondo. Madrid: Cátedra, 1997.

______. Teoria de la acción comunicativa. Tradução de Manuel Jimenéz

Redondo. Tomos I y II. Madrid: Taurus, 1992 (2ª reimp.).

HADDAD, Fernando. As promessas do PDE para o País. Diário de Natal / O Poti,

Natal, n. 442, p. 10, jan. 2008. Entrevistadores: Francisco Francerle, Valéria

Credídio e Adriana Amorim.

HAGUETTE, Maria Teresa Frota. Metodologias qualitativas na sociologia. 8ª ed.

Petrópolis/RJ: Vozes, 2001.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 259

HOLANDA, Sérgio Buarque de. O Homem Cordial. In: OLIVEIRA, Paulo de Salles

(Org.). Metodologia das Ciências Humanas. 2ª ed. São Paulo: Hucitec/UNESP,

2001, p. 139-149.

HORA, Dinair Leal da. Gestão democrática na escola: artes e ofício da

participação coletiva. 6. ed. Campinas: Papirus, 1994.

JAEGER, Werner. Paidéia: a formação do homem grego. Tradução de Artur M.

Parreira. 3. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1994.

JOANNAERT, Philippe; BORGHT, Cécile Vander. Você Disse “Contrato Didático”?

In: JOANNAERT, Philippe; BORGHT, Cécile Vander. Criar condições para

aprender: o socioconstrutivismo na formação dos professores. Tradução de

Fátima Murad. Porto Alegre: Artemed Editora, 2002.

KANAANE, Roberto. Comportamento humano nas organizações: o homem

rumo ao século XXI. São Paulo: Atlas, 1999.

KAUFMANN, Jean-Claude. L’entretien compreensif. Paris: Nathan, 1996.

LA TAILLE; Yves. Desenvolvimento do Juízo Moral e Afetividade na Teoria de Jean

Piaget. In: LA TAILLE; Yves; OLIVEIRA, Marta Kohl de; DANTAS, Heloysa. Piaget,

Vigotsky, Wallon: teorias psicogenéticas em discussão. São Paulo: Summus,

1992.

______; OLIVEIRA, Marta Kohl de; DANTAS, Heloysa. Piaget, Vigotsky, Wallon:

teorias psicogenéticas em discussão. São Paulo: Summus, 1992.

LAMPERT, Ernani.Educação brasileira: desafios e perspectivas para o século

XXI. Porto Alegre: Sulina, 2000.

LEITE, Denise. Reformas Universitárias: Avaliação Institucional Participativa.

Petrópolis, RJ: Vozes, 2005.

LENIN. As três fontes: três partes constitutivas do marxismo. 6. ed. São Paulo:

Global Editora, 1988.

LÉVI-STRAUSS, Cloude. O pensamento selvagem. Tradução de Tânia Pellegrini.

2. ed. Campinas: Papirus, 1997.

LÉVY, Pierre. As tecnologias da inteligência: o futuro do pensamento na era da

informática. Tradução de Carlos Irineu da Costa. Rio de Janeiro: Editora 34, 1993.

______. A Inteligência Coletiva: por uma antropologia do ciberespaço. Tradução

de Luiz Paulo Rouanet. São Paulo: Loyola, 2000.

LIBÂNEO, José Carlos. Organização e gestão da escola: teoria e prática. 4. ed.

Goiânia: Alternativa, 2000.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 260

______. Sistema de ensino, escola, sala de aula: onde se produz a qualidade das

aprendizagens? In: LOPES, Alice C.; MACEDO, Elizabeth (Orgs.). Políticas de

currículo em múltiplos contextos. São Paulo: Cortez, 2006.

LOURAU, René. L’Analyse de l’implication. In: ACTES Manques De La

Recherche. Paris: PUF, 1994, p. 03-23.

LUCKESI, Cipriano C. Avaliação da aprendizagem escolar. 7. ed. São Paulo:

Cortez, 1998.

LUDKE, M; ANDRÉ, M. Pesquisa em educação: abordagens qualitativas. São

Paulo: EPU, 1986.

LURIA, A. R. Pensamento e Linguagem: as últimas conferências de Luria.

Tradução de Diana Myriam Lichtenstein e Mário Corso. Porto Alegre: Artes

Médicas, 1987.

LURIA, A. R.; LEONTIEV, A. N.; VYGOTSKY, L. S. Psicologia e Pedagogia:

bases psicológicas da aprendizagem e do desenvolvimento. Tradução de Rubens

Eduardo Frias. São Paulo: Centauro, 2003.

MACEDO, Lino de. Ensaios Pedagógicos: como construir uma escola para

todos? Porto Alegre: Artmed, 2005.

MACEDO, Roberto Sidnei. A Etnopesquisa crítica e multirreferencial nas

ciências humanas e na educação. Salvador: EDUFBA, 2000.

MACHADO, Laeda B.; CARVALHO, Maria do Rosário de Fátima de.

Construtivismo entre Alfabetizadores: algumas reflexões sobre o campo

semântico de suas representações. In: REUNIÃO ANUAL DA ANPED, 15., 2002,

Caxambu. Anais da XV Reunião Anual da Anped. Rio de Janeiro: Edições da

ANPED, 2002. v. 01. p. 169-169.

______. ROAZZI, Antonio. Construtivismo entre professores: um olhar a partir das

representações sociais. In: CARVALHO, Maria do Rosário de Fátima de;

PASSEGI, Maria da Conceição; SOBRINHO, Moises Domingos. Representações

Sociais: teoria e pesquisa. Mossoró: Fundação Guimarães Duque/Fundação Vingt-

un Rosado, 2003.

MACHADO, Nilson. Cidadania e Educação. São Paulo: Escrituras Editora, 1997.

______. Educação: projetos e valores. São Paulo: Escrituras Editora, 2000.

______. A palavra e a ação. In: MACHADO, Nílson J.; CUNHA; Marisa O. (Orgs.)

Linguagem, Conhecimento, Ação: ensaios de epistemologia e didática. São

Paulo: Escrituras Editora, 2003.

MACHADO, José Pereira. Escolas e Ensino. In: JUNTA DE FREGUESIA DE VILA

DAS AVES. Vila das Aves em Livro Aberto. Vila das Aves, 2005, p. 159-165.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 261

MACHADO, Roberto. Introdução: Por uma genealogia do poder. In: FOUCAULT,

Michel. Microfísica do poder. Organização e tradução de Roberto Machado. 21.

ed. Rio de Janeiro: Graal Editora, 2005.

MARQUES, Ramiro. Professores, Famílias e Projecto Educativo. Porto: Edições

Asa, 1997.

MARSHALL, T. H. Cidadania, Classe Social e Status.Tradução de Meton Porto

Gadelha. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1967.

MARX, K.; ENGELS, F. A ideologia alemã (Feuerbach). Tradução de José Carlos

Bruni e Marco Aurélio Nogueira. 11. ed. São Paulo: Hucitec, 1999.

MARX, Karl. Contribuição à crítica da economia política. Tradução de Maria

Helena Barreiro Alves. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1983.

MAURY, Liliane. Freinet e a Pedagogia. Tradução de Yara Maria Larangeira e

Mário Larangeira. São Paulo: Martins Fontes, 1993.

MELLO, G. N. Educação escolar brasileira: o que trouxemos do século XX?

Porto Alegre: Artemed, 2004.

MILLS, C. Wright. Do artesanato intelectual. In: A imaginação sociológica.

Tradução de Waltensir Dutra. 6. ed, Rio de Janeiro: Zahar, 1982.

MINAYO, Souza Maria Cecília de. (Org.). Pesquisa Social, Teoria, Método e

criatividade. 19 ed. Petrópolis, RJ: HUCITEC/ABRASCO, 1994.

______. O desafio do conhecimento, pesquisa qualitativa em saúde. 6. ed. São

Paulo: HUCITEC/ABRASCO, 1999.

MORAES, Silvia Elisabeth. Habermas e a ação comunicativa na escola. In:

MACHADO, Nílson J.; CUNHA; Marisa O. (Orgs.). Linguagem, Conhecimento,

Ação: ensaios de epistemologia e didática. São Paulo: Escrituras Editora, 2003.

MORAIS, Regis de. Cultura brasileira e educação. 2. ed. Campinas: Papirus,

2002.

MORIN, Edgar. A cabeça bem-feita: repensar a reforma, reformar o pensamento.

Tradução de Eloá Jacobina. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2000.

______. Educar na era planetária: o pensamento complexo como método de

aprendizagem no erro e na incerteza humana. Tradução de Sandra Trabucco

Valuzuela. 8ª ed., São Paulo: Cortez; Brasília/DF: UNESCO, 2003.

______. Os setes saberes necessário à educação do futuro. Tradução: Catarina

E. F. da Silva. São Paulo: Cortez, 2002.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 262

______. Sociologia: a sociologia do microssocial ao macroplanetário. Portugal:

Europa-América, 1998.

NASCIMENTO, Maria Evelyna P. do. A pedagogia Freinet: natureza, educação e

sociedade. Campinas: Editora da UNICAMP, 1995.

NIZA, Sérgio. Posfácio. In: NUNES, António. Freinet: a actualidade pedagógica de

uma obra. Porto: Edições ASA, 2002, p. 153-159.

NOGUEIRA, Marco Aurélio. Um estado para a sociedade civil: temas éticos e

políticos da gestão democrática. São Paulo: Cortez, 2004.

NÓVOA, António. Formação de Professores e Trabalho Pedagógico. Lisboa:

EDUCA, 2002.

______. (Coord.). Os professores e a sua formação. Lisboa: Dom Quixote, 1995.

______.; SCHRIEWER, Jürgen. A difusão mundial da escola. Lisboa: Educa,

2000.

NUNES, António. Freinet: a actualidade pedagógica de uma obra. Porto: Edições

ASA, 2002.

NUNES SOBRINHO, Francisco de P. e CUNHA, Ana Cristina B. da. Dos

Problemas disciplinares aos distúrbios de conduta: Práticas e reflexões. Rio de

Janeiro: Qualitymark Dunya, 1999.

OLIVEIRA, Anne Marie Milon. Célestin Freinet: raízes sociais e políticas de uma

proposta pedagógica. Rio de Janeiro: Papéis e Cópias de Botafogo Ltda, 1995.

OLIVEIRA, I. B.; ALVES, N. (Orgs.). Pesquisa no/do cotidiano das escolas:

sobre redes de saberes. 2. ed. Rio de Janeiro: DP&A, 2002.

OLIVEIRA, Fernando Marques de. Vila das Aves: elementos para uma

monografia. Vila das Aves: Tipografia das Aves –Liberto & Filho – Artes Gráficas

Ltda, 2005.

OLIVEIRA, Inês Barbosa de. A contribuição de Habermas para a democracia na

educação. Caderno de Pesquisa, São Paulo, n.98, p. 5-13, ago. 1996.

______. (Org.). A democracia no cotidiano da escola. Rio de Janeiro: DP&A:

SEPE, 1999.

OLIVEIRA, Marta Kohl de. Vygotsky: aprendizado e desenvolvimento, um

processo sócio-histórico. São Paulo: Scipione, 1993.

OLIVEIRA, Paulo de Salles. Caminho de Construção da Pesquisa em Ciências

Humanas. In: ______. (Org.). Metodologia das Ciências Humanas. São Paulo:

Hucitec / UNESP, 1998.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 263

ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS. Nações Unidas: Declaração do Milênio.

Cimeira do Milênio, Nova Iorque, 6 a 8 de setembro de 2000. Lisbon: United

Nations Information Centre, 2001.

OZMON, Howard A; CRAVER, Samuel M. Fundamentos Filosóficos da

educação. Tradução de Ronaldo Cataldo Costa. 6. ed. Porto Alegre: Artmed, 2004.

PACHECO, José Francisco de Almeida. Contributos para a compreensão dos

círculos de estudos. 1995. Dissertação (Mestrado em Ciências da Educação) -

Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação da Universidade do Porto,

Porto, 1995.

______. Uma escola sem muros. In: CANÁRIO, Rui; MATOS, Filomena;

TRINDADE, Rui (Orgs.). Escola da Ponte: defender a escola pública. Lisboa:

Profedições, 2004.

_____. Os “outros”. Revista Educação, São Paulo, ano 10, n. 115, p. 28, nov.

2006.

______. Para Alice, com amor. São Paulo: Cortez, 2004.

_____. Quando eu for grande quero ir à primavera e outras histórias. 2. ed.

Porto: Profedições, 2001.

_____. Sozinhos na escola. Porto: Profedições, 2003.

PACHECO, M. de F.; SILVA, C.; VIEIRA,C. Avaliação, Projectos e Currículo:

Relatório de Avaliação. Porto: Faculdade de Psicologia e de Ciências da

Educação da Universidade do Porto, 2000.

PADILHA, Paulo Roberto. Outra Educação é Possível. In: ______. Currículo

Intertranscultural: novos itinerários para a educação. São Paulo: Cortez, 2004.

PAIVA, Maria Cristina Leandro de. Uma viagem aos saberes das formadoras de

professores da Educação Infantil. 2007. Tese (Doutorado em Educação) –

Programa de Pós-Graduação em Educação, Universidade Federal do Rio Grande

do Norte, Natal, 2007.

PATEMAN, Carole. Participação e teoria democrática. Rio de Janeiro: Paz e

Terra, 1992.

PARO, Vitor Henrique. Gestão democrática na escola pública. São Paulo: Ática,

1998.

PEREIRA, Francisco de Assis. A contribuição do texto livre na vitalização

pedagógica da sala de aula: uma experiência na escola pública natalense. Natal,

1997. Tese (Doutorado em Educação) – Programa de Pós-Graduação em

Educação, Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 1997.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 264

PERRENOUD, Philippe. A prática reflexiva no ofício do professor:

profissionalização e razão pedagógica. Porto Alegre: Artmed Editora, 2002.

PETITAT, André. Produção da Escola - Produção da Sociedade: análise sócio-

histórica de alguns momentos decisivos da evolução escolar no ocidente. Porto

Alegre: Artes Médicas, 1994.

PIAGET, Jean. Para onde vai a educação? Tradução deIvete Braga. 12. ed. Rio

de Janeiro: José Olympio, 1994.

PINTO, José Marcelino de Rezende. Administração e Liberdade: um estudo do

conselho de escola à luz da Teoria da Ação Comunicativa de Jürgen Habermas.

Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1996.

PIRES, João Maria. “Cidadania: aquém dos nossos sonhos... além de nossas lutas.

Educação em Questão, Natal, v. 12 e 13., n. 3/2., jul./dez. 2000 – jan./jun. 2001 –

EDUFRN, 2003.

POURTOIS, J. P.; DESMET, H. A educação pós-moderna. Tradução de Yvone

Maria de Campos Teixeira da Silva. São Paulo: Loyola, 1999.

PROGRAMA DAS NAÇÕES UNIDAS PARA O DESENVOLVIMENTO (PNUD).

Relatório do Desenvolvimento Humano 2006 – A água para lá da escassez:

poder, pobreza e a crise mundial da água. Tradução do Instituto Português de

Apoio ao Desenvolvimento (IPAD). New York, 2006.

PUIG, Josep Maria. A construção da personalidade Moral. Tradução de Luizete

Guimarães Barros; Rafael Camorlinga Alcarraz. São Paulo: Ática, 1998.

______. Democracia e participação escolar: propostas de atividades. São Paulo:

Moderna, 2000.

______.

Ética e valores: métodos para um ensino transversal. São Paulo: Casa do

Psicólogo, 1997.

QUINTANEIRO, Tânia; BARBOSA, Maria Lígia de Oliveira; GARDÊNIA, Márcia.

Um toque de Clássicos: DurKheim, Marx e Weber. Belo Horizonte: Editora

UFMG, 2001.

RIBEIRO, Ormezinda Maria. Por que investir em pesquisa qualitativa? Revista

Brasileira de Estudos Pedagógicos, Brasília, DF, v. 81, n. 197, p. 109-

115jan./abr. 2000.

RIOS, Terezinha Azeredo. Ética e Competência. 2. ed. São Paulo: Cortez, 1994.

RODRIGUES, Neidson. Da mistificação da escola à escola necessária. 7. ed.

São Paulo: Cortez, 1996.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 265

ROSDOLSKY, Roman. Gênese e estrutura de O Capital de Karl Marx. Rio de

Janeiro: Contraponto, 2001.

DE ROSSI, Vera Lúcia Sabongi. Gestão do Projeto Político-Pedagógico: entre

corações e mentes. São Paulo: Moderna, 2004.

ROUANET, Sérgio Paulo. Mal-estar na modernidade: ensaios. São Paulo:

Companhia das Letras, 1993.

ROUSSEAU, Jean-Jacques. Do contrato Social. Tradução de Pietro Nassetti. São

Paulo: Martin Claret, 2004.

______. Textos Filosóficos. Seleção de textos: Patrícia Piozzi. Tradução de Lúcia

Pereira de Souza. São Paulo: Paz e Terra, 2002.

SAYÃO, Rosely; AQUINO, Júlio Groppa. Em defesa da escola. Campinas:

Papirus, 2004.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli Rodrigues. O espaço da palavra na escola e na

sala de aula cooperativa. Revista Freinet, São Paulo, n. 1, p. 43-48, set. 2006.

______. Pedagogia Freinet: a construção de uma práxis em turma de 5ª a 8ª

série. 2004. Dissertação (Mestrado em Educação) – Departamento de Educação,

Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2004.

______. O espaço para perguntas na escola e a relação com os processos de

aprendizagem. 2000. Monografia (Especialização em Psicopedagogia). Natal:

Centro de Ciências Humanas, Letras e Artes – Departamento de Psicologia –

Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2000.

SANTOMÉ, Jurjo Torres. Globalização e Interdisciplinaridade – o currículo

integrado. Tradução de Cláudia Schilling. Porto Alegre: Editora Artes Médicas,

1998.

SANTOS, Boaventura de Sousa. Pela mão de Alice: o social e o político na pós-

modernidade. 8. ed. São Paulo: Cortez, 2001.

SAVIANI, D. Escola e Democracia. 30. ed. Campinas: Autores Associados, 1995.

SCHNEIDER, José Odelso. Democracia, participação e autonomia cooperativa.

São Leopoldo: UNISINOS, 1991.

SCHÖN, Donald A. Formar professores como profissionais reflexivos. In: NÓVOA,

Antonio (Coord.). Os professores e a sua formação. Tradução de Graça Cunha,

Cândida Hespanha, Conceição Afonso e José António Sousa Tavares. 2. ed.

Lisboa: Dom Quixote, 1995, p. 77-91.

PORTUGAL, SECRETARIA DE ESTADO DA EDUCAÇÃO. Relatório

apresentado a S. Exmª Secretária de Estado da Educação – Comissão de

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 266

Avaliação Externa do Projecto Fazer a Ponte. Coimbra: Secretaria de Estado da

Educação. 2003.

SEMLER, Ricardo; DIMENSTEIN, Gilberto; COSTA, Antonio Carlos G. da. Escola

sem sala de aula. Campinas: Papirus, 2004.

SILVA, Jair Militão da. A autonomia da escola pública: a re-humanização da

escola. 6. ed. Campinas: Papirus, 2002.

SILVA, Rosália de Fátima e. Compreender a entrevista compreensiva. Revista

Educação em Questão. Natal, v. 26, n. 12, p. 31-50, maio/ago. 2006.

______. A Entrevista Compreensiva. Natal: DEPED – Pós-graduação em

Educação, UFRN, 2002. Texto não publicado.

______. Os espaços de decisão no cotidiano escolar. In: JORNADA LATINO-

AMERICANA, 1. COLÓQUIO DA AFIRSE, 2., 2003, Brasília, DF: UNB, 2003a.

______. Gestão democrática: a decisão no espaço escolar. In: CONGRESSO

LUSO-BRASILEIRO DE POLÍTICA E ADMNISTRAÇÃO EDUCACIONAL, 3. Recife,

2003. Anais... Recife: ANPAE, 2003b.

SOUSA, José Vieira; CORREA, Juliane. Projeto Pedagógico: autonomia construída

no cotidiano escolar. In: VIEIRA, Sofia Lerche(Org.). Gestão da escola: desafios a

enfrentar. Rio de Janeiro: DP&A, 2002.

SOUSA, Luis Carlos Marques. A autonomia da escola pública: um complexo

movimento entre a outorga e a construção. 2006. 373f. Tese (Doutorado em

Educação) - Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2006.

TEIXEIRA, Elenaldo. O local e o global: limites e desafios da participação cidadã.

São Paulo: Cortez; Recife: EQUIP; Salvador: UFBA, 2001.

TOURAINE, A. Poderemos viver juntos? iguais e diferentes. Tradução de Jaime

A. Clasen e Ephraim F. Alves. Petrópolis/RJ: Vozes, 1998.

______. Crítica da Modernidade. Lisboa: Instituto Piaget, 1992.

TRINDADE, Rui; COSME, Ariana. A construção de uma escola pública e

democrática. In: CANÁRIO, Rui; MATOS, Filomena; TRINDADE, Rui (Orgs.).

Escola da Ponte: defender a escola pública. Lisboa: Profedições, 2004.

TRINDADE, Rui. Escolas do ensino básico como espaços de formação. Porto:

Porto Editora, 1998.

______. Experiências educativas e situações de aprendizagem. Porto: Asa,

2002.

TRINDADE, V.; FAZENDA, I.; LINHARES, C.(Orgs.). Os lugares dos sujeitos na

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 267

pesquisa educacional. Campo Grande: Ed. UFMS, 1999.

TORRES, Carlos Alberto (Org.). Teoria Crítica e Sociologia Política da

Educação. Tradução de Maria José do Amaral Ferreira. São Paulo: Cortez /

Instituto Paulo Freire, 2003a.

TORRES, Carlos Alberto (Org.). Democracia, Educação e Multiculturalismo:

dilemas da cidadania em um mundo globalizado. In: TORRES, Carlos Alberto

(Org.). Teoria Crítica e Sociologia Política da Educação. Tradução de Maria

José do Amaral Ferreira. São Paulo: Cortez / Instituto Paulo Freire, 2003b.

UNIVERSIDADE DE COIMBRA. Comissão de Avaliação Externa do Projecto Fazer

a Ponte. Relatório apresentado a S. Ex.ª a Secretária de Estado da Educação.

Coimbra: Universidade de Coimbra, 2003.

VASCONCELOS, Teresa Maria Sena de. Ao redor da mesa grande: a prática

educativa de Ana. Tradução de Ana Maria Chaves. Porto: Porto Editora, 1997.

VEIGA, Ilma Passos A. (Org.). Projeto Político-Pedagógico da Escola: uma

construção possível. 17. ed., Campinas: Papirus, 1995.

VELASCO, Marina. Ética do discurso: Aper/Habermas. Rio de Janeiro: MAUAD,

2001.

VIEIRA, Sofia Lerche(Org.). Gestão da escola: desafios a enfrentar. Rio de

Janeiro: DP&A, 2002.

VYGOTSKY, Lev S. A formação social da mente. São Paulo: Martins Fontes,

1989.

______. Psicologia Pedagógica. Tradução de Paulo Bezerra. São Paulo: Martins

fontes, 2001.

______. Pensamento e Linguagem. Tradução de Jefferson Luiz Camargo. 2. ed.

São Paulo: Martins Fontes, 1998.

WERLE, Fábio Olbino Corrêa. Conselhos escolares: implicações na gestão da

escola básica. Rio de Janeiro: DP&A, 2003.

WIKIPEDIA. Revolução dos Cravos. Disponível em

<http://pt.wikipedia.org/wiki/Revolu%C3%A7%C3%A3o_dos_cravos > Acesso em:

15 de dez. 2007.

WOODS, Peter. Investigar a Arte de Ensinar. Tradução de Maria Isabel Real

Fernandes de Sá e Maria José Álvarez Martins. Porto: Porto Editora, 1999.

ZYGMUNT, Bauman. Comunidade: a busca por segurança do mundo atual.

Tradução de Plínio Dentzien. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2003.

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 268

APÊNDICES

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 269

APÊNDICE A

Universidade Federal do Rio Grande do Norte

Programa de Pós-Graduação em Educação

Universidade do Porto

Faculdade de Psicologia e Ciências da Educação

Pesquisa de Doutoramento em Educação

Doutoranda: Professora Cláudia Sueli Rodrigues Santa Rosa

Orientadores: Professor Doutor Francisco de Assis Pereira – Brasil

Professor Doutor Rui Eduardo Trindade Fernandes – Portugal

Prezados(as) Senhores(as) Encarregados(as) de Educação da Escola da Ponte:

É com satisfação que estou, desde o dia 29/09, a realizar uma pesquisa de campo na Escola da

Ponte, cujos dados contribuirão para a elaboração da minha tese de doutoramento em educação. Trata-se de um

estudo que vai de encontro aos meus interesses e aos dos grupos de pesquisa que faço parte, de investigar as

práticas desenvolvidas em instituições públicas de ensino. Entendo que o Projecto Fazer a Ponte apresenta

contributos interessantes de serem considerados, no contexto educacional brasileiro.

A pesquisa se estenderá até ao mês de Março de 2006 e envolverá períodos de observações nos

diferentes espaços de trabalho e de reuniões, nas Assembléias e em outros eventos que envolvam a

comunidade escolar da Ponte. Além das observações, necessitarei realizar entrevistas com alguns dos(as)

Senhores(as), pelo que ficarei agradecida, se puder contar com as vossas colaborações.

Neste momento, para que eu possa dar continuidade à pesquisa, solicito a gentileza de observarem o

que vos peço, logo abaixo. Aqueles(as) que desejarem, poderão responder ao inquérito e encaminhá-lo pelo

educando(a), na segunda-feira, dia 14 de Novembro.

Atenciosamente,

Devolver esta parte, encaminhando-a pelo(a) educando(a)

Pesquisa de Doutoramento em Educação

Cláudia Sueli Rodrigues Santa Rosa - Doutoranda

Questionário – Novembro/2006

PARTE I

1- Escrever 6 (seis) palavras que, na sua opinião, estão associadas à manutenção do Projecto da ESCOLA DA

PONTE:

1-___________________________

2-___________________________

3-___________________________

4-___________________________

5-___________________________

6-___________________________

PARTE II

2- Há quanto tempo é Encarregado(a) de Educação na Escola da Ponte?

3- Estudou na Escola da Ponte? ( ) SIM ( ) NÃO

4- Reside na Vila das Aves? ( ) SIM ( ) NÃO

5- O(s) seu(s) educando (s) estão em que Núcleo(s)?

( ) 1ª Vez ( ) Iniciação ( ) Consolidação ( ) Aprofundamento

6- Quantos educandos(as) tem na Ponte?

7- Qual é a sua profissão?

8- No momento, está: ( ) Empregado ( ) Desempregado Outro:

9- Participou na 1ª Reunião de Pais do Ano 2005/2006? ( ) SIM ( ) NÃO

10- Costuma envolver-se com os trabalhos da Associação de Pais e Encarregados de Educação da Escola da

Ponte? ( ) SIM ( ) NÃO

SANTA ROSA, Cláudia Sueli R. – Fazer a Ponte para a Escola de Todos (as). 270

APÊNDICE B

Universidade Federal do Rio Grande do Norte

Programa de Pós-Graduação em Educação

Universidade do Porto

Faculdade de Psicologia e Ciências da Educação

Pesquisa de Doutoramento em Educação

Doutoranda: Professora Cláudia Sueli Rodrigues Santa Rosa

Orientadores: Professor Doutor Francisco de Assis Pereira – Brasil

Professor Doutor Rui Eduardo Trindade Fernandes – Portugal

Prezados(as) Senhores(as) Profissionais de Educação da Escola da Ponte: