( PDF ) Competição de porta-enxertos de videira para a cv. Cabernet Sauvignon efeito sobre o desenvolvimento inicial das plantas

Download PDF

ads:

COMPETIÇÃO DE PORTA-ENXERTOS DE

VIDEIRA PARA A cv. CABERNET

SAUVIGNON

EFEITO SOBRE O DESENVOLVIMENTO

INICIAL DAS PLANTAS

RAFAEL LUCAS DA SILVA GURGEL

2008

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

RAFAEL LUCAS DA SILVA GURGEL

COMPETIÇÃO DE PORTA-ENXERTOS DE VIDEIRA PARA A cv.

CABERNET SAUVIGNON EFEITO SOBRE O

DESENVOLVIMENTO INICIAL DAS PLANTAS

Dissertação apresentada à Universidade Federal de

Lavras, como parte das exigências do Programa de

Pós-graduação em Agronomia, área de

concentração em Fitotecnia, para obtenção do

título de “Mestre”.

Orientador

Pesq. Dr. Murillo de Albuquerque Regina

LAVRAS

MINAS GERAIS - BRASIL

2008

ads:

Ficha Catalográfica Preparada pela Divisão de Processos Técnicos da

Biblioteca Central da UFLA

Gurgel, Rafael Lucas da Silva.

Competição de porta-enxertos de videira para a cv. Cabernet Sauvignon

efeito sobre o desenvolvimento inicial das plantas. -- Lavras : UFLA, 2008.

97 p. : il.

Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal de Lavras, 2008.

Orientador: Murillo de Albuquerque Regina.

Bibliografia.

1. Vitis vinifera. 2. Porta-enxerto. 3. Vigor. 4. Nutrição. I. Universidade

Federal de Lavras. II. Título.

CDD – 634.8841

RAFAEL LUCAS DA SILVA GURGEL

COMPETIÇÃO DE PORTA-ENXERTOS DE VIDEIRA PARA A cv.

CABERNET SAUVIGNON EFEITO SOBRE O

DESENVOLVIMENTO INICIAL DAS PLANTAS

Dissertação apresentada à Universidade Federal de

Lavras, como parte das exigências do Programa de

Pós-graduação em Agronomia, área de

concentração em Fitotecnia, para obtenção do

título de “Mestre”.

APROVADA em 12 de agosto de 2008

Pesq. Dr. Ângelo Albérico Alvarenga EPAMIG

Prof. Dr. Moacir Pasqual UFLA

Pesq. Dr. Murillo de Albuquerque Regina

(Orientador)

LAVRAS

MINAS GERAIS – BRASIL

DEDICO ESTE TRABALHO

Ao Pai Celestial, Mestre Jesus e Mãe Maria, por ter me dado a

oportunidade de superar as dificuldades, por ter conhecido tantas pessoas,

ouvido suas histórias, vivenciado seus sorrisos e lágrimas, pelas pessoas

que se dispuseram a me ajudar e mesmo aquelas que não aceitaram a

tarefa, pela minha vida, família, companheira de jornada, amigos,

adversários, etc., por tudo que aconteceu em minha vida até o momento e

por tudo que ainda está por vir.

Ao meu pai, Edson Pereira Gurgel, por ter me ajudado na

conquista deste sonho, por ter me auxiliado em todos os momentos de

desespero, mesmo quando todas as portas pareciam estar se fechando e por

ser o amigo de todas as horas.

À minha querida mãe Miriam e irmãos, Thiago, Igor e Isabella,

pela atenção, conversas, conselhos, sorrisos, carinho e acima de tudo,

amizade.

À minha querida e amada companheira, Stella Barbosa de Abreu

Vilela, por ter tido paciência nos meus momentos de nervosismo, por estar

presente nas horas difíceis, pelos conselhos, amizade, dedicação, força,

tranqüilidade, carinho e amor.

Aos amigos Darcy, Raquel e Pedro Ferreira, pelos conselhos,

sorrisos e amizade.

Ao grande amigo Henrique Antunes de Souza, pela amizade,

conselhos, diversões e palavras de força.

Aos amigos espirituais, Guerreiro, Joãozinho, Mariazinha, Carlos,

Agrônomo, vovô Dudu, vovô Bené, e tantos outros, pelos conselhos,

paciência, orações e amizade.

Às orquídeas, perfeição divina, por toda a sua beleza e

simplicidade, e por serem o meu momento de paz e tranqüilidade.

“Para fazer uma obra de arte não basta ter

talento, não basta ter força, é preciso

também viver um grande amor”

(Wolfgang Amadeus Mozart)

AGRADECIMENTOS

Ao Pesquisador Dr. Murillo de Albuquerque Regina, pelo apoio,

conselhos, confiança, paciência, orientação, e, principalmente, amizade,

dispensados não só na realização deste trabalho, mas também, durante o

curso.

À Universidade Federal de Lavras, em especial o Departamento de

Agricultura, pela oportunidade concedida para a realização do curso de

Mestrado.

Ao Professor Dr. Moacir Pasqual, coordenador do curso de Pós-

Graduação em Fitotecnia, pela atenção, conselhos, amizade e recursos

disponibilizados em prol da pesquisa.

Ao Dr. Ângelo Albérico Alvarenga, pelo apoio, ensinamentos,

sugestões e amizade.

À Professora Patrícia Duarte de Oliveira Paiva, pelo interesse em

repassar-me seus conhecimentos, carinho, atenção e grande amizade.

Ao Prof. Nilton Nagib Jorge Chalfun, Dr. José Carlos Fráguas,

Prof. Antônio Eduardo Furtini Neto e aos demais professores do Curso de

Pós Graduação em Fitotecnia, pelos ensinamentos, colaboração e amizade.

À Empresa de Pesquisa Agropecuária de Minas Gerais (EPAMIG),

pelo apoio e oportunidade concedidos para a obtenção deste título.

Ao gerente do Núcleo Tecnológico EPAMIG Uva e Vinho, Sr.

César Augusto de Oliveira Fabrino, pela atenção, conversas, amizade e por

permitir a utilização de toda estrutura da EPAMIG para a realização deste

trabalho.

À Técnica em Laboratório da EPAMIG, Isa Magalhães de Lima e à

Pesq. Dra. Renata Vieira da Mota, por toda ajuda, ensinamentos

profissionais, de vida e acima de tudo amizade e alegria no dia-a-dia.

Aos funcionários da EPAMIG e amigos, Daniel Rodrigues,

Evaldo, Laênio, Élder e Ana Paula, pela atenção, descontrações,

ensinamentos e ajudas nas avaliações de campo.

A todos os funcionários da EPAMIG que colaboraram para a

realização deste trabalho.

Aos pesquisadores da Embrapa Milho e Sorgo – Dr. Paulo César

Magalhães e seu orientado Fernando Cantão – e da Embrapa Uva e Vinho

– Dr. Alexandre Hoffmann e M.Sc. Loiva Maria Ribeiro de Mello – pela

ajuda concedida, conselhos e ensinamentos disponibilizados.

Às secretárias do Departamento de Agricultura, Marli e Nelzy, por

toda ajuda durante o curso e descontrações constantes.

Aos amigos, Daniel Angelucci de Amorim, Ana Carolina Fávero,

Gustavo de Freitas, Miguel Abi Saber Miguel, Frederico Biagi Becker,

Roseane Souza, Priscila Pereira Botrel, Helen Arruda, Antônio Claret

(Laboratório de Cultura de Tecidos – UFLA), Leonardo Eustáquio Leal

(UFV) e João Henrique Silva Rios (UFV), pelos ensinamentos,

descontrações, conselhos, amizade e disposição em ajudar.

Aos revisores, Líbia Aparecida Carlos, Português, Meire Cristina

da Silva, Referencial Bibliográfico e José Eduardo Colombo Andrade,

Inglês, pela atenção, dedicação e exímio trabalho prestado às correções da

dissertação.

Às empresas de transporte rodoviário, Expresso Gardênia e Viação

São Cristóvão, pela segurança, conforto e pontualidade com os horários,

beneficiando as minhas viagens de trabalho.

MUITO OBRIGADO!

SUMÁRIO

Página

LISTA DE ABREVIATURAS, SIGLAS E SÍMBOLO

RESUMO

iii

ABSTRACT

INTRODUÇÃO

1. Introdução geral

2. Referencial teórico

2.1 Histórico em importância da videira

2.2 Vinhos finos de novas regiões brasileiras

2.3 Importância do uso de porta-enxertos

2.4 Porta-enxerto, vigor e qualidade dos frutos

2.5 Diferentes porta-enxertos utilizados na viticultura

2.6 Importância dos nutrientes para a videira

2.6.1 Macronutrientes

2.6.2 Micronutrientes

2.6.3 Aptidões dos porta-enxertos na absorção de nutrientes

2.7 Relação entre porta-enxerto e variedade copa 32

3. Referências bibliográficas 35

CAPÍTULO 1: Efeito do vigor do porta-enxerto no desenvolvimento

Cabernet Sauvignon em Caldas, MG

Resumo

Abstract

1. Introdução

2. Material e métodos

2.1 Local do trabalho

2.2 Tratamentos

2.3 Características avaliadas

2.4 Delineamento experimental 56

3. Resultados e discussão

3.1 Crescimento e comprimento dos sarmentos da copa

3.1.1 Comprimento dos sarmentos do 1º Ano 57

3.1.2 Comprimento dos sarmentos do 2º Ano 59

3.2 Peso do material extraído pela poda da copa 63

3.3 Área foliar

da copa 64

4. Conclusões

5. Referências bibliográficas

CAPÍTULO 2: Influência dos porta-enxertos de videira no estado

nutricional da cv. Cabernet Sauvignon

Resumo

Abstract

1. Introdução

2. Material e métodos

2.1 Local do trabalho

2.2 Tratamentos

2.3 Características avaliadas

2.4 Delineamento experimental

3. Resultados e discussão

3.1

Avaliações de nutrientes nas folhas da copa 81

3.1.1 Macronutrientes

3.1.2 Micronutrientes

4. Conclusões

5. Referências bibliográficas

CONSIDERAÇÕES GERAIS

ANEXOS

LISTA DE ABREVIATURAS, SIGLAS E SÍMBOLOS

A.C. Antes de Cristo;

m metro;

cm centímetro;

g grama;

kg quilograma;

mg miligrama;

dag decagrama;

L litro;

pH potencial hidrogeniônico;

cmol

centimol;

meq equivalente miligrama;

M.O. matéria orgânica (dag kg

-1

);

% porcentagem;

C graus Célsius

coeficiente de correlação

CV coeficiente de variação

Pé franco Plantas de raízes próprias, ou seja, sem a utilização de

porta-enxerto.

Garfo Enxerto ou copa

Corte Mistura de diferentes vinhos (de diferentes parcelas,

procedências ou mesmo variedades de uva), que tem

como objetivo melhorar o equilíbrio (características

visuais, olfativas e gustativas) entre seus componentes

(acidez, teor alcoólico, resíduos de açúcar, taninos,

coloração) e conseqüentemente, melhorar a qualidade.

Corte bordalês São chamados ‘corte bordalês’ os vinhos em todas as

regiões do mundo que usam as castas Cabernet

Sauvignon, Merlot, Cabernet Franc, Malbec, Petit

Verdot ou pelo menos duas ou três dessas uvas.

Sarmento Caule flexível, lenhoso, alongado, próprio de plantas

trepadoras.

MG Minas Gerais

EPAMIG Empresa de Pesquisa Agropecuária de Minas Gerais

UFLA Universidade Federal de Lavras

EMBRAPA Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária

iii

RESUMO

GURGEL, Rafael Lucas da Silva. Competição de Porta-Enxertos de videira

cv. Cabernet Sauvignon em Caldas, MG. Efeito sobre o desenvolvimento

inicial das plantas. Lavras: UFLA, 2008. 97p. (Dissertação – Mestrado em

Agronomia / Fitotecnia) *.

Avaliou-se o desenvolvimento inicial de videira cultivar Cabernet

Sauvignon quanto ao vigor e absorção de nutrientes em diferentes porta-

enxertos, em dois experimentos em condições de campo, no Núcleo Tecnológico

EPAMIG Uva e Vinho, em Caldas, MG. No primeiro experimento foram

avaliados as cultivares porta-enxertos IAC 313, IAC 572, IAC 766, RR 101-14,

SO4, Kober 5BB, 110R, 1103P, 1045 P e Rupestris du Lot para as

características relacionadas ao vigor vegetativo da cultivar copa Cabernet

sauvignon (comprimento dos sarmentos 1º e 2º Ano, peso de material de poda e

área foliar). Verificou-se dessa forma, que o porta-enxerto ‘Rupestris du Lot’

induziu ao maior vigor da parte aérea da cultivar Cabernet sauvignon no

primeiro estágio de desenvolvimento das plantas e o porta-enxerto 110R, o

menor vigor no 1º ano com ligeira recuperação no 2º ano. No segundo

experimento, foram avaliadas as cultivares porta-enxertos IAC 313, IAC 572,

IAC 766, RR 101-14, SO4, Kober 5BB, 110R, 1103P, 1045 P e Rupestris du Lot

em resposta a absorção de nutrientes. Neste caso, foram avaliados a

concentração dos nutrientes nas folhas da cultivar copa Cabernet sauvignon. Foi

observado que houve distinção na eficiência de absorção de nutrientes entre os

porta-enxertos, revelando o ‘IAC 313’ como menos eficiente para P, Ca, B, Mn,

e Zn, e o IAC 766 como mais eficiente para K, Cu e B.

*Comitê Orientador: Pesq. Dr. Murillo de Albuquerque Regina – EPAMIG

(Orientador), Prof. Dr. Nilton Nagib Jorge Chalfun – UFLA.

ABSTRACT

GURGEL, Rafael Lucas da Silva. Competition of grapevine rootstocks cv.

Cabernet Sauvignon at Caldas, MG. Effect on the early development of the

plants. Lavras: UFLA, 2008. 97p. (Dissertation – Master in Agronomy/ Crop

Science) *.

The early development of grapevine cultivar Cabernet Sauvignon as to

its vigor and nutrient absorption in different rootstocks, in two experiments

under field conditions was evaluated in the Núcleo Tecnólogico EPAMIG Uva e

Vinho (EPAMIG Technologic Center Grape and Wine) at Caldas, MG. In the

first experiment, the rootstock cultivars IAC 313, IAC 572, IAC 766, RR 101-

14, SO4, Kober 5BB, 110R, 1103P, 1045 P and Rupestris du Lot were evaluated

for the characteristics related to vegetative vigor of cultivar copa Cabernet

sauvignon (length of the sarments 1

abd 2

year, weight of the pruning

material and leaf area). It was found, in that way, that rootstock ‘Rupestris du

Lot’ induced to the highest vigor of the shoot of cultivar Cabernet sauvignon in

the early developmental stage of the plants and rootstock 110R, the lowest vigor

in the first year with a slight recovery in the 2

year. In the second experimetn,

the rootstock cultivars IAC 313, IAC 572, IAC 766, RR 101-14, SO4, Kober

5BB, 110R, 1103P, 1045 P and Rupestris du Lot were evaluated in response to

nutrient absorption. In this case, the concentration of nutrients in the leaves of

crown cultivar Cabernet sauvignon was evaluated. It was found that there was a

distinction in the efficiency of nutrient absorption among the rootstocks,

revealing that ‘IAC 313’ as the least efficient for P, Ca, B, Mn, and Zn, and IAC

766 as the most efficient for K, Cu e B.

*Guidance Committtee: Researcher Dr. Murillo de Albuquerque Regina –

EPAMIG (Adviser), Teacher Dr. Nilton Nagib Jorge Chalfun – UFLA.

INTRODUÇÃO

1 INTRODUÇÃO GERAL

A videira é uma das espécies frutíferas de maior valor econômico e

social em todo o mundo, ocupando posição de destaque também na fruticultura

brasileira. A atividade concentra-se na produção de uva de mesa e matéria-prima

na elaboração de vinhos finos, consumo corrente, suco e outros derivados.

A Europa é o maior continente produtor de uvas, onde a Itália, França e

Espanha são os maiores produtores mundiais. A África do Sul é o maior

produtor do continente africano. Na Ásia, a China é o maior produtor. Na

América do Norte, se destacam os Estados Unidos, enquanto, na América do

Sul, a Argentina e o Chile superam o Brasil, que produziu, em 2007, mais de

570 mil toneladas de uva (União Brasileira de Vitivinicultura - UVIBRA, 2008).

No Brasil, a videira é cultivada em quase todas as regiões, sendo 162

municípios produtores de uva e vinho distribuídos em nove regiões tradicionais,

diferenciadas pelo clima, viticultura temperada (Fronteira, Serra do Sudeste e

Serra Gaúcha no Rio Grande do Sul; Vale do Rio do Peixe em Santa Catarina;

Sudeste de São Paulo e Sul de Minas Gerais), viticultura tropical (Noroeste de

São Paulo, Norte de Minas Gerais e Vale do Submédio São Francisco) e

viticultura sub-tropical (Norte do Paraná). Nos últimos nove anos (1998 – 2007)

houve um incremento de 81,9% na produção de uvas, passando de 42.363,55

toneladas em 2006 a 57.053,58 toneladas em 2007 (Instituto Brasileiro de Frutas

– IBRAF, 2008; UVIBRA, 2008).

Além destas regiões, a vitivinicultura brasileira está fortemente marcada

pelo surgimento de novos pólos produtores em regiões não tradicionais do país.

Na viticultura subtropical tem-se a região de Rolândia – PR, na produção de

suco de uva concentrado. Na viticultura tropical, a região de Santa Helena – GO

e Nova Mutum – MT, se destacam na produção de uvas para consumo in natura.

E a região de São Joaquim – SC e o estado de Minas Gerais, se destacam na

viticultura temperada para a produção de vinhos finos de qualidade (Protas et al.,

2006).

A viticultura do estado de Minas Gerais iniciou-se século XIX, com a

matriz das videiras americanas cultivadas nas regiões de altitude da região sul,

mais especificamente em Andradas, Caldas e Baependi (Sousa, 1996; Silva,

1998). Posteriormente, durante a década de 80, ela expandiu-se para regiões

mais quentes, em especial para o Vale do Rio São Francisco, onde, graças ao

manejo de poda, irrigação e quebra de dormência, permitiu a produção de uvas

de mesa com interesse comercial, principalmente por conseguir o escalonamento

da produção para períodos de escassez de oferta da fruta no mercado.

Atualmente esta viticultura ocupa uma área de 932 hectares em dois pólos

distintos, um ao sul e outro ao norte do estado (Anuário da Agricultura

Brasileira - AGRIANUAL, 2006; Fávero, 2007).

A partir do ano 2000, a EPAMIG através de projetos espalhados por

todo o estado iniciou a criação de novos pólos, com o objetivo da busca por

novas alternativas da exploração vitícola e enológica em várias regiões do estado

de Minas Gerais, notadamente com a introdução de cultivares viníferas para a

produção de vinhos finos (Regina et al, 2006). Atualmente são 5 projetos,

totalizando 26 hectares de videiras de várias cultivares de Vitis viníferas.

Amorim et. al. (2005), em Três Corações, citam que os resultados preliminares

de três colheitas permitiram comprovar que videiras da cultivar Syrah podadas

em janeiro manifestaram um novo ciclo de vegetação e produção normais, com

bons índices de brotação e fertilidade das gemas, que chegam à maturação

durante o mês de julho, com índices de maturação e sanidade nitidamente

superiores àqueles observados para esta mesma cultivar durante a safra de verão.

Nas condições das terras altas da Mantiqueira (altitudes superiores a

1000 m) a produção de uvas, para mesa, consumo in natura ou vinhos, só é

possível, até então, com a utilização das técnicas atuais, ou seja, a obtenção de

uma única safra por ano, na época tradicional (janeiro - fevereiro) (Tonietto et

al., 2006). Nestas condições, o projeto instalado na região de Caldas, que é

tradicional no cultivo de videira de origem americana (Vitis labrusca e V.

bourquina), busca a introdução de cultivares para a elaboração de vinhos finos,

objetivando-se criar através do regionalismo e também da tipicidade um vinho

com qualidade capaz de agradar o paladar dos consumidores.

Por outro lado, sabe-se também que a videira é uma planta perene,

propagada vegetativamente por meio de sarmentos lignificados de um ano e,

enxertada sobre porta-enxertos das espécies Vitis riparia, V. rupestris e V.

berlandieri, entre outras, na maioria das regiões vitícolas mundiais. Esta prática

é utilizada principalmente como meio de defesa contra a filoxera, praga limitante

ao desenvolvimento de cultivares de Vitis vinifera, e também como forma de se

buscar melhor adaptação ao tipo de solo, maior resistência a fungos e

nematóides e vigor mais adequado ao destino da produção pretendido (Camargo,

2006).

A escolha correta do porta-enxerto é extremamente importante na

viticultura, e dela dependem a produção, qualidade e longevidade do vinhedo.

Para isso é essencial que uma planta tenha uma boa arquitetura radicular, que

permita o melhor estabelecimento e exploração do solo e absorção de água e

nutrientes, resistindo a possíveis deficiências hídricas (Reis et al., 1996). Neste

sentido, este trabalho buscou estudar a influência de diferentes porta-enxertos no

desenvolvimento inicial de plantas da cultivar Cabernet sauvignon na região de

Caldas, Sul de Minas Gerais.

2 REFERENCIAL TEÓRICO

2.1 Histórico e importância da videira

Originária do árido Cáucaso, na Ásia, a uva é uma das frutas mais

antigas utilizadas na alimentação humana e a sua produção se espalha por todo o

mundo. O cultivo da videira européia (Vitis vinifera L.) teve início há

aproximadamente 6000 A.C., na Ásia Menor, região considerada de origem da

espécie. Posteriormente, foi extensivamente difundida na Europa e nas Américas

(Weaver, 1976).

Do volume total de uva produzida no mundo no ano de 2007, 38,32%

foram destinados à elaboração de vinhos, sucos, destilados e outros derivados, o

que representa redução de 14,52% em comparação com o ano de 2006. Somente

a produção de vinhos no mercado mundial, em 2007, movimentou o equivalente

a US$ 180 bilhões de dólares. Dentre os principais produtores, destacam-se os

países tradicionais do chamado Velho Mundo, como França, Itália, Espanha,

Portugal e Alemanha e, mais recentemente, os países do Novo Mundo, como

EUA, Chile, Austrália, Nova Zelândia, Argentina, África do Sul, Brasil, entre

outros. A partir da década de 1970 os vinhos do Novo Mundo, que

representavam apenas 5% do mercado internacional, ganharam qualidade e

passaram a competir com os europeus no mercado internacional e, em 2003, as

exportações aumentaram 49% referentes ao ano anterior (Organisation

International de la Vigne et du Vin - OIV, 2003).

O Brasil detém aproximadamente 1,8

% da produção mundial de uvas,

com diferentes variedades, adaptadas a vários tipos de clima e solo. Em média,

45% do volume de uva produzida no país

são destinados ao processamento na

elaboração de vinhos, sucos e outros derivados e 55% comercializados in

natura. Do total de produtos industrializados, 60% são de vinho de mesa e 21%

sucos de uvas, ambos elaborados a partir de uvas de origem americana,

especialmente cultivares Vitis labrusca, Vitis bourquina e híbridos

interespecíficos diversos. Apenas 10% são de vinhos finos, elaborados com

castas de Vitis vinifera (Protas et al., 2006).

No ano de 2007, o país produziu cerca de 389.355.316 litros de vinho e

derivados, superando a produção do ano anterior em 40,67% (UVIBRA, 2008).

A produção de vinhos viníferas cresceu 34,11% de 2006 para 2007 (UVIBRA,

2008). No entanto, o Brasil no cenário internacional é o 21º país em área

cultivada, 14º em produção de uvas, 24º em exportação de uva, 10º em

exportação de suco de uva e o 53º no consumo de vinho, com 1,8

litro/habitante/ano. Os importados ainda representam a maior fatia do mercado

nacional de vinhos finos, com participação de 64,89% (este percentual já

ultrapassou os 80 % em 2008), sendo os principais exportadores, o Chile e a

Argentina. Em 2006, o país apresentou um déficit de 47,87 milhões de dólares

na balança comercial deste setor (Mello, 2007).

A vitivinicultura brasileira surgiu com a chegada dos colonizadores

portugueses no século XVI. Permaneceu como cultura doméstica até o final do

século XIX, tornando-se uma atividade comercial a partir do século XX, por

iniciativa dos imigrantes italianos estabelecidos no Sul do País. (Mello, 2001).

Desde seu início até a década de 60, o plantio das uvas para a produção de

vinhos ficou restrito às regiões Sul e Sudeste, mantendo as características de

cultura de clima temperado, com ciclo vegetativo anual e período de repouso

definido pela ocorrência das baixas temperaturas dos meses de inverno. A partir

de então, o cultivo da uva ‘Itália’ foi levado, com sucesso para a região Semi-

Árida do Vale do Submédio São Francisco, marcando o início da viticultura

tropical no Brasil. Sempre com base na uva ‘Itália’, a viticultura tropical

expandiu-se rapidamente, com a consolidação do pólo do Norte do Paraná, na

década de 70, e dos pólos do Noroeste de São Paulo e do Norte de Minas Gerais

na década de 80. A partir de 1990, surgiram diversos pólos vitícolas, alguns

voltados à produção de uvas para consumo in natura, outros direcionados à

elaboração de vinho e suco (Mello, 2003).

A viticultura é uma atividade de importância sócio-econômica em nove

regiões brasileiras. Como zonas de viticultura temperada e subtropical destacam-

se as regiões da fronteira, Serra do Sudeste e Serra Gaúcha, no estado do Rio

Grande do Sul; a região do Vale do Rio do Peixe, em Santa Catarina; a região

Sudeste de São Paulo e a Região Sul de Minas Gerais. A região Norte do Paraná

é tipicamente subtropical. As regiões Noroeste de São Paulo, Norte de Minas

Gerais e Vale do Submédio São Francisco caracterizam-se como zonas tropicais,

com sistemas de manejo adaptado às suas condições ambientais específicas.

Além, desses, novos pólos produtores estão surgindo em diferentes regiões do

país, seja sob condições temperadas, tropicais ou subtropicais (Protas et al.,

2006).

As videiras de origem americana, principalmente cultivares de Vitis

labrusca, foram à base para o desenvolvimento da viticultura brasileira.

Destacaram-se as cultivares ‘Isabel’, como uva para a elaboração de vinho,

‘Niágara branca’ e ‘Niágara rosada’, como uvas para consumo in natura. Outras

uvas importantes da vitivinicultura da época foram ‘Jácquez’ e ‘Herbemont’,

ambas cultivares de Vitis bourquina, e a híbrida interespecífica ‘Seibel 2’, entre

outras de menor importância. As castas européias (Vitis vinifera), apesar dos

esforços enviados para seu cultivo, não tiveram expressão nos primórdios da

vitivinicultura comercial brasileira, devido às perdas causadas pela incidência de

doenças fúngicas, especialmente o míldio (Plasmopara vitícola) e a antracnose

(Elsinoe ampelina) (Camargo & Mello, 2002). Com o advento dos fungicidas

sintéticos, efetivos no controle destas doenças, a partir de meados do século XX,

as videiras européias ganharam expressão com o cultivo de uvas para vinho no

estado do Rio Grande do Sul e com a difusão da uva ‘Itália’, especialmente no

estado de São Paulo.

Segundo Protas (2003), a viticultura de clima temperado é tradicional

nos estados do Sul e Sudeste do Brasil, representando aproximadamente 88% da

área de vinhedos do país e mais de 98% da uva utilizada para processamento de

vinhos, sucos e outros derivados. Vários são os sistemas de manejo utilizados,

dependendo da região e do tipo de produto-objeto da produção. Em sua maioria

são usadas cultivares e porta-enxertos convencionais, oriundos de outros países.

Entretanto, algumas novas cultivares, obtidas no Brasil, estão em fase de

expansão.

Dentre as castas européias produzidas no Brasil, tem-se a Cabernet

Sauvignon. Esta cultivar foi introduzida no país no início do século XX, mas só

a partir de 1982 que se iniciou, na viticultura gaúcha, o seu plantio em escala

comercial, sendo que a produção tem sido usada na elaboração de vinho varietal

tinto (Sousa & Martins, 2002). Atualmente, é uma das cultivares com maior

demanda para a implantação de novos vinhedos. Segundo o Cadastro Vitícola do

Rio Grande do Sul 2001-2004 (Mello et al., 2005), o Rio Grande do Sul possui

35.263,07 ha que pertencem a produtores que vendem uvas para processamento.

Deste, 6.955,11 ha são cultivados com variedades viníferas (19,72%). No

período de 2000 – 2004 verificaram-se um incremento de 3,97% ao ano na área

total de videiras no estado. A Cabernet Sauvignon destaca-se como a videira

mais cultivada com uma área de 1.644, 12 hectares (Tabela 1).

TABELA 1: Área cultivada, em hectares, com as principais cultivares viníferas,

no Rio Grande do Sul, em 2000-2004.

Cultivar Área Total - 2000 Área Total - 2004

Cabernet Franc 309,55 413,87

Cabernet Sauvignon 532,20 1644,12

Merlot 447,20 968,13

Pinot Noir 70,25 160,30

Tannat 190,47 358,92

Chardonnay 276,31 459,60

Moscato Branco 718,65 766,70

Fonte: Mello et al. (2005).

Esta cultivar é encontrada nas mais diversas regiões produtoras do

mundo graças à sua adaptabilidade e nível de qualidade, tanto em vinhos com

100% dessa cepa, quanto em vinhos com cortes mais variados. Assim, na

Austrália e em Provence, ela mescla-se com ‘Syrah’, na Toscana com a

‘Sangiovese’ e na África do Sul com a ‘Merlot’, ‘Cabernet Franc’ e ‘Pinotage’.

Na Califórnia os melhores vinhos são produzidos com 100% da cepa ou quase

isso. A partir de 1970 os californianos começaram a utilizar o corte bordalês,

com pequenas porções de ‘Merlot’, ‘Cabernet Franc’, ‘Malbec’ e ‘Petit Verdot’.

Entretanto, muitos produtores estão voltando à composição com maiores

quantidades de ‘Cabernet Sauvignon’ por acharem que o corte não chegou a

melhorar a qualidade do vinho (MacNeil, 2003).

A ‘Cabernet Sauvignon’ destina-se à elaboração de vinhos intensos e

ricos em aromas e sabores, lembrando groselha, ameixa preta, cereja e

especiarias. Podendo ser marcados por aromas vegetais, de oliva, menta, tabaco,

cedro e anis. Também são freqüentes os aromas de geléia madura. Os melhores

possuem a coloração púrpura escura quando jovens com acidez firme,

encorpados, com grande intensidade de aromas, sabores concentrados e taninos

bastantes presentes, o qual requer amadurecimento e envelhecimento, ou para

ser consumido jovem. Possui grande afinidade com a madeira e normalmente

passa de 15 a 30 meses em barricas novas ou usadas de carvalho francês ou

americano, o que lhe empresta aromas de madeira, cedro tostado e baunilha,

enquanto a oxida levemente, atenuando os seus taninos (Rizzon & Miele,

2002b).

Esta cultivar se caracteriza por apresentar cacho de formato cônico, com

pedúnculo comprido, geralmente alado, solto, de tamanho médio (Galet, 1976).

A baga tem formato esférico e sua película é espessa, de coloração azul escura

acentuada e com pruína abundante. Ela não se desprende facilmente da ráquis e

apresenta gosto vegetal ou herbáceo característico, possuindo, geralmente, duas

sementes, com peso médio de 37,52 mg cada semente; isso representa 3,77% de

seu peso, o que é considerado elevado em relação a outras cultivares (Rizzon &

Miele, 2002a).

2.2 Vinhos finos de novas regiões brasileiras

A constante evolução do hábito do consumo do vinho fino no Brasil,

aliada a melhoria do vinho nacional, tem levado a uma forte demanda de

informações sobre as possibilidades de se produzir vinhos finos nas diferentes

macro-regiões geográficas de cada Estado. A necessidade de cada região está

configurada no aprimoramento qualitativo da produção existente, bem como a

diversificação, com a geração de novos produtos, com características típicas

regionais e padrão de qualidade.

Em Santa Catarina, o desenvolvimento de novos vinhedos nas

localidades de Água Doce, Bom Retiro, Campos Novos, Iomerê, São Joaquim e

Tangará, vêm sendo acompanhados desde 1991 pelas equipes de pesquisa da

EPAGRI das Estações Experimentais de Videira e de São Joaquim. As

variedades que se encontram em maior quantidade são o ‘Cabernet Sauvignon’,

‘Merlot’ e ‘Chardonnay’, cultivados sobre os porta-enxertos ‘Paulsen 1103’ e

‘SO4’, correspondendo atualmente a aproximadamente 150 hectares de

vinhedos, conduzidos em espaldeiras e manjedouras, mas com perspectivas de

dobrar está área em um futuro próximo (Rosier, 2005).

Na região semi-árida do Nordeste, em particular a região do Vale do São

Francisco a produção de vinhos de alta qualidade, com a elaboração de vinhos

varietais tintos Syrah e Cabernet Sauvignon, os brancos secos Sauvignon Blanc

e Chenin Blanc, o branco suave Moscato Canelli e o Moscatel Espumante

Moscato Itália. É uma atividade recente, mas em plena expansão, devido ao

panorama atual da vitivinicultura brasileira e às potencialidades naturais

existentes na região, haja vista a intensificação das pesquisas para

desenvolvimento de vinhos tropicais realizadas pela Embrapa. O município de

Casa Nova – BA se destaca nessa produção.

No Estado de Minas Gerais, existem diversas ações de pesquisa e

desenvolvimento lideradas pela EPAMIG em seu Núcleo Tecnológico EPAMIG

Uva e Vinho, em Caldas, MG, com objetivos de identificar qual a variedade e o

melhor manejo no vinhedo, para a produção de matéria-prima capaz de elaborar

vinhos finos com tipicidade regional em diferentes regiões mineiras (Regina, et

al., 2006). Dentre estas regiões, têm-se a cidade de Três Corações – região

Cafeeira do Sul de Minas Gerais – na elaboração de vinho tinto encorpado que

tenha aptidão para passagem em barricas de carvalho e envelhecimento.

A cidade de Caldas, localizada no Sul do estado, a 21ºS e 46ºW e

altitude de 1.150 metros. Apresenta clima caracterizado por precipitação média

de 1.500 mm, temperatura média anual de 19ºC e umidade relativa do ar de

76,8%. É tradicional no cultivo de uvas de origem americana (Vitis labrusca e

Vitis bourquina), com área de produção estabilizada em torno de 350 ha. As

principais cultivares utilizadas são ‘Bordô’ (localmente conhecida por ‘Folha de

Figo’), ‘Jacquez’, ‘Niágara rosada’ e ‘Niágara branca’(Orlando, 2002). A

latitude é compensada pela altitude, onde se pratica uma viticultura de clima

temperado, com poda em julho e agosto e colheita em dezembro e janeiro

(Orlando et al., 2003).

2.3 Importância do uso de porta-enxertos

As espécies americanas constituem a base para a obtenção dos porta-

enxertos utilizados na viticultura. Em virtude da invasão do inseto filoxera

(Daktulosphaira vitifoliae), introduzido na França em 1863, deu-se atenção

especial a estas espécies, uma vez que todas elas apresentavam menor ou maior

grau de resistência a essa praga. Quando se fala de resistência à filoxera, é

freqüente utilizar a escala de Ravaz que vai desde 0/20 a 20/20. Nela 0/20

representa sensibilidade total e corresponde à espécie Vitis vinífera, enquanto

20/20 representa a imunidade total e corresponde à espécie V. rotundifolia. Entre

esse dois casos extremos, situam-se todas as demais espécies (Toda, 1991).

O porta-enxerto influencia o crescimento vegetativo, a produção e a

qualidade do cacho da videira, sofre grande interferência edafoclimática, e

responde diferentemente de acordo com a copa sobre ele enxertada (Hartmann &

Kester, 1990). Atualmente, um número extenso de porta-enxertos encontra-se

disponível aos produtores; porém, cada um deles apresenta suas vantagens e

deficiências. Apenas com a experimentação agrícola pode-se determinar com

regular precisão qual o mais adequado para uma determinada cultivar e região

(Pommer et al., 1997).

Avaliando as cultivares de uva branca para vinho ‘IAC 116-31’ e ‘IAC

960-12’ enxertadas sobre cinco porta-enxertos, Pires et al. (1989)

acompanharam a produção de três anos sucessivos na região de Jundiaí e

constataram que os porta-enxertos ‘IAC 766’ e ‘Traviú’ apresentaram melhor

desempenho que o ‘IAC 313’, ‘RR 101-14’ e o ‘Kober 5BB’. Terra et al. (1989),

também em Jundiaí, estudaram o comportamento de duas cultivares de uva tipo

moscatel para vinho (‘IAC 21-14’ e ‘IAC 931-13’) em diferentes porta-enxertos

(’RR 101-14’, ‘Kober 5BB’, ‘Traviú’, ‘IAC 313’ e ‘IAC 766’). Os autores

averiguaram que as maiores médias de produção para a cultivar ‘IAC 21-14’

foram obtidas sobre os porta-enxertos ‘IAC 766’ e ‘Traviú’, seguidos do ‘RR

101-14’ e ‘IAC 313’. Quanto ao teor de sólidos solúveis totais, ambos os

pesquisadores não encontraram diferenças em função do porta-enxerto.

A cultivar Máximo (IAC 138-22), indicada para a produção de vinhos,

foi testada sobre os porta-enxertos ‘RR 101-14’, ‘Golia’, ‘Traviú’, ‘IAC 572’ e

‘IAC 313’ por Terra et al. (1990a) durante o período de 1974 a 1981, na região

de Monte Alegre do Sul (SP). Durante o período avaliado, observaram-se as

maiores produções sobre o porta-enxerto ‘IAC 572’.

Nogueira et al. (1991), testaram a produção dos híbridos franceses de

videira na região de Caldas – MG, ‘Seyve Villard 12375’, ‘Seyve Villard

18402’, ‘Seyve Villard 18315’ e ‘Couderc 13’, sobre as cultivares porta-enxerto

‘IAC 313’, ‘RR 101-14’, ‘Kober 5BB’, ‘Schwarzmann’, ‘Golia’ e pé-franco.

Para ‘Seyve Villard 12375’ e ‘Couderc 13’, destacaram-se como melhores porta-

enxertos o ‘IAC 313’ e ‘RR 101-14’; para a cultivar ‘Seyve Villard 18402’,

sobressaíram-se o ‘RR 101-14’ e ‘Schwarzmann’ e para a ‘Seyve Villard 18315’

o melhor foi o ‘Kober 5BB’.

Em um experimento feito na região de Taubaté – SP, Pauletto et al.

(2001), constataram que os porta-enxertos ‘IAC 766’, ‘IAC 313’ e ‘Traviú’

proporcionaram melhor desempenho referente ao tamanho e massa do cacho e

número de bagas por cacho, indicando, assim, que para estes três porta-enxertos

houve grande combinação com a copa. Verificou-se ainda que a maior produção

por planta da videira ‘Niágara Rosada’ ocorreu sobre os porta enxertos ‘IAC

766’ e ‘IAC 313’, em relação aos porta-enxertos ‘Kober 5BB’ e o

‘Schwarzmann’, sendo que o porta-enxerto ‘Traviú’ apresentou comportamento

intermediário. Os mesmos autores, em outro trabalho, verificaram que, a massa

dos cachos de ‘Niágara Rosada’ enxertada em cinco porta-enxertos, foi superior

para o ‘IAC 766’ e ‘Ripária do Traviú’, respectivamente, com valores médios de

195 e 168g.

No sul de Minas Gerais, Alvarenga et al. (2002), avaliando a produção

da ‘Niágara Rosada’ sobre diferentes porta-enxertos, verificaram para o ‘IAC

766’ e ‘IAC 572’ as maiores produções, cerca de 2,61 kg/planta, enquanto a

‘Ripária do Traviú’ foi de 1,87 kg/planta. Esses autores verificaram ainda que, a

‘Niágara Rosada’ enxertada em ‘IAC 572’ proporcionou maiores cachos (193g)

em comparação à ‘IAC 766’ com 142g e ‘Ripária do Traviú’ com 122g.

Pedro Júnior et al. (2006), em experimento realizado em Jundiaí, SP,

estudaram as combinações da cultivar-copa ‘Niabell’ sobre três porta-enxertos:

‘IAC 572’ (‘Jales’), ‘IAC 766’ (‘Campinas’) e ‘Ripária do Traviú’ e concluíram

que o porta-enxerto não influenciou a produção, porém sobre ‘IAC 766’ foram

produzidos cachos de massa maior do que sobre ‘Ripária do Traviú’ e ‘IAC

572’.

2.4 Porta-enxerto, vigor e qualidade dos frutos

Na videira como em qualquer planta enxertada, as funções metabólicas

estão repartidas entre dois genótipos diferentes. Assim, enquanto o sistema foliar

do enxerto assegura a produção de fotoassimilados, o sistema radicular do porta-

enxerto fornece a nutrição hídrica e mineral. Deste modo nos estudos relativos

às relações entre as castas, os porta-enxertos e as situações ambientais assumem

uma particular relevância, devido à influência que exercem sobre a quantidade e

a qualidade da produção (Clímaco et al., 2003).

Tem sido relatado, que para cada combinação copa/porta-enxerto, existe

um equilíbrio fisiológico ou grau de afinidade que influencia o crescimento e a

produção (Zuluaga, 1943; Gonçalves, 1996). Esse equilíbrio, segundo Hartmann

& Kester (1990), é resultante de mecanismos de reciprocidade entre o porta-

enxerto e a copa, envolvendo a absorção e translocação de água e nutrientes e

fatores endógenos de crescimento. Normalmente, os porta-enxertos mais

vigorosos apresenta uma maior capacidade de absorção e translocação de água e

nutrientes, e maior produção de substâncias estimuladoras de crescimento, o que

favorece o desempenho da copa.

O maior crescimento da copa não implica, entretanto, em maior

produção. Hartmann & Kester (1990) comentaram que o uso de porta-enxertos

vigorosos na videira geralmente aumenta a produtividade, mas em alguns casos,

os porta-enxertos vigorosos pode reduzir drasticamente a produção, quando

utilizados em condições ótimas de clima e solo, conforme os autores verificaram

no porta-enxerto ‘Dog Ridge’ (V. champinni), considerado muito vigoroso. Por

outro lado, o crescimento limitado da copa não conduz obrigatoriamente a uma

baixa produção. Southey & Fouché (1990), utilizando o porta-enxerto ‘RR 101-

14’ em videira ‘Chenin Blanc’, obtiveram pouco crescimento da planta,

conseguindo, ainda assim, uma alta produção.

Para uvas sem sementes no Norte de Minas Gerais, Feldberg et al (2007)

verificaram que a redução do vigor do porta-enxerto ocasionou um expressivo

ganho de produtividade, provavelmente em razão da maior indução floral,

controlada pela melhor relação citocinina e giberelina.

Mijovic (1987), avaliando o efeito de porta-enxertos indicados para

variedades produtoras de uva para vinho sobre as variedades ‘Vranac’ e

‘Cardinal’, constatou que a mais alta produção ocorreu com o ‘Vranac’ sobre o

porta-enxerto ‘99 Richter’, enquanto o porta-enxerto ‘Rupestris du Lot’

apresentou a menor. Na variedade ‘Cardinal’ ocorreu maiores produções quando

enxertada sobre o porta-enxerto ‘Kober 5BB’ do que para o ‘Rupestris du Lot’.

Ele observou diferenças significativas na influência dos porta-enxertos para o

material de poda em ambas as variedades copa, sendo que o ‘Kober 5BB’ sob a

‘Cardinal’ induziu a uma menor massa de sarmentos. Em ambas as copas o

porta-enxerto ‘99 Richter’ induziu a um maior teor de açúcar, e para a copa de

‘Vranac’ a um maior teor de acidez no mosto.

Corino & Castino (1990), estudaram a cultivar de videira ‘Moscatel

Branco’, enxertada sobre ‘Golia’, ‘420A Millardet’, ‘Kober 5BB’, ‘1103

Paulsen’, ‘41-B Millardet’, ‘157/11 Courdec’ e ‘Rupestris du Lot’, em solos de

textura média e baixo teor de matéria orgânica e concluíram que, a copa sobre o

porta-enxerto Kober 5BB foi responsável por uma alta produtividade.

Southey & Toste (1990), avaliando o desempenho de 25 porta-enxertos

para a cultivar Colombard em solos salinos, observaram que os híbridos

americanos, particularmente aqueles que tiveram a utilização da ‘Jaquez’ em

seus cruzamentos, apresentaram uma péssima performance. Na primeira etapa

do experimento, observou-se uma correlação positiva entre a produção e o peso

dos sarmentos podados.

Clímaco et al. (2003), em estudo sobre o vigor e produtividade da

videira, concluíram que a casta mais vigorosa (Trincadeira), quando enxertada

no porta-enxerto que imprime ao garfo maior expressão vegetativa (‘1103 P’)

induz a menor produção de uvas, sendo contrastante com o excelente

comportamento da ‘1103 P’ quando enxertada com a casta Castelão, a cultivar

menos vigorosa. No que se refere ao teor de acidez total dos mostos, verifica-se

que para a casta Camarate, o porta-enxerto ‘1103 P’ induz a produção de mostos

significativamente mais ácidos do que o ‘110 R’. Dentro deste estudo, pode-se

analisar que o fator casta sofre uma influência relativa ao efeito do porta-

enxerto.

Pauletto et al. (2001) salientam que, para a produção e vigor da videira

Niágara Rosada os porta-enxertos ‘IAC 766’ e ‘IAC 313’ ocasionaram maior

vigor à copa do que o ‘Kober 5BB’ e ‘Schwarzmann’, e este maior vigor induziu

maior produção de cachos. No caso do efeito do porta-enxerto na qualidade do

cacho, os porta-enxertos ‘IAC 313’, ‘IAC 766’ e ‘Traviú’ proporcionam cachos

com maior tamanho e massa, do que os porta-enxertos ‘Kober 5BB’ e

‘Schwarzmann’.

2.5 Diferentes porta-enxertos utilizados na viticultura

2.5.1 Cultivar IAC 313 (Tropical)

O porta-enxerto ‘IAC 313’ é um híbrido proveniente do cruzamento de

‘Golia’ x Vitis cinerea, obtido por Santos Neto, em 1950, no Instituto

Agronômico de Campinas. Foi denominado ‘Tropical’ por ser recomendado para

regiões com temperaturas médias anuais elevadas. Além de vigor e adaptação às

terras ácidas, apresenta boa resistência às doenças fúngicas. É de lignificação

tardia e seu pegamento na enxertia é bom, devendo, no entanto, serem evitadas

estacas com diâmetro superior a 1 cm (Sousa, 1996). Scaranari et al. (1979),

Martins et al. (1981) e Terra et al. (1990b) obtiveram as maiores produções das

copas quando utilizaram a cultivar Niágara Rosada sobre este porta-enxerto.

2.5.2 Cultivar IAC 572 (Jales)

Cultivar oriunda do cruzamento V. tiliaefolia x V. riparia x V. rupestris

(‘101-14 Mgt’), realizado em 1954, por Santos Neto (IAC). Foi muito difundida

no início da década de 90 sob a denominação de ‘Tropical sem vírus’, gerando

ainda hoje certa confusão com a verdadeira Tropical (‘IAC 313’). Atualmente, é

o porta-enxerto mais plantado na viticultura tropical em substituição à ‘IAC

313’, apresentando boa afinidade com as cultivares Itália, Benitaka, Brasil,

Redglobe, Perlette, Centennial Seedless e outras (Camargo, 1998).

2.5.3 Cultivar IAC 766 (Campinas)

Porta-enxerto produzido a partir do cruzamento ‘Riparia do traviu’(V.

Riparia x V. Cordifolia 106-8) x V. caribaea. É a menos vigorosa das três

cultivares do IAC, tendendo a entrar em dormência nos meses de abril a julho,

nas condições brasileiras de outono/inverno mais ameno. Por isso, é utilizada

como porta-enxerto para a cultivar Itália somente nas regiões Sul e Sudeste, não

sendo indicada para as regiões tropicais (Noroeste Paulista, Norte de Minas,

Pernambuco e Bahia) (Camargo, 1998).

2.5.4 Cultivar SO4

O SO4 é um porta-enxerto selecionado na Alemanha, sendo do grupo V.

berlandieri x V. riparia e introduzido no Brasil na década de 1970, muito

difundido no Rio Grande do Sul nos anos subseqüentes. Confere ao enxerto um

desenvolvimento muito rápido e um grande vigor, dessa forma, favorece a

frutificação do seu enxerto e acelera a maturidade das uvas. Atualmente é pouco

propagado, devido aos problemas que transfere a cultivar copa: alta

sensibilidade à fusariose e a problemas de dessecamento do engaço (uma

anomalia causada pelo desequilíbrio nutricional entre potássio, cálcio e

magnésio). A sua utilização na reprodução por estaca e na enxertia de campo é

boa; apenas satisfatório à enxertia sobre mesa, e recomendado para muitos

enxertos híbridos. Em videiras adultas, o SO4 é grande produtor de estacas para

multiplicação (Riaz et al., 2007).

2.5.5 Cultivar 110 Richter

Porta-enxerto similar ao ’99 Richter’, porém com menor tolerância à

fusariose e maior resistência à seca. Resistente à carência de potássio (K) e tem

média sensibilidade à carência de Magnésio (Mg). É usado em solos de média

fertilidade para cultivares destinadas à produção de vinhos comuns. É um porta-

enxerto potente, que induz maior frutificação à copa. Tem, contudo tendência a

atrasar a maturidade das uvas nas terras férteis. Não se adapta a solos úmidos. A

sua utilização na reprodução por estaca não é muito utilizada, porque as estacas,

em geral, produzidas em viveiros têm dificuldade em lignificar; por esta razão,

os viveiristas ainda, hesitam em multiplicá-lo. A sua utilização na enxertia de

campo é boa, ao contrário da enxertia de mesa. Em videiras adultas, o ‘110R’ é

um bom produtor de estacas para multiplicação. Muito utilizado na Argélia –

Norte da África, para a enxertia das uvas de mesa tardias. (Riaz et al., 2007).

2.5.6 Cultivar 1103 Paulsen

Este porta-enxerto pertence ao grupo V. berlandieri x V. rupestris. Teve

grande difusão no Rio Grande do Sul e em Santa Catarina nos últimos anos

porque apresenta tolerância à fusariose, doença comum nas zonas vinícolas da

Serra Gaúcha e do Vale do Rio do Peixe. É vigoroso, enraíza com facilidade e

apresenta bom pegamento de enxertia. Tem demonstrado, em geral, boa

afinidade com as diversas cultivares. É o porta-enxerto mais propagado

atualmente na região sul do Brasil. Entre os viticultores também é conhecido

como “Piopeta” ou “Piopa”. Na sua região de origem, adapta-se aos terrenos

argilosos compactos, que se racham sob o efeito do calor estival, mas

particularmente é recomendado para os solos de densidade média. É

desaconselhado o uso em regiões depressivas e/ou pouco ventiladas, onde as

geadas primaveris são freqüentes. A sua utilização na reprodução por estaca e a

enxertia no campo é superior à do ‘110 Richer’ e ‘140 Ruggeri’ (Riaz et al.,

2007).

2.5.7 Cultivar Kober 5BB

Híbrido resultante do cruzamento Vitis berlandieri x Vitis riparia e

selecionada na Áustria no início do século, por Kober. Este porta-enxerto tem

sido indicado para solos calcários, apresentando vigor médio e mediana

resistência à seca. Suas folhas apresentam boa resistência às doenças fúngicas

(Biasi, 1996; Sousa, 1996). Embora recomendado como porta-enxerto para as

cultivares Itália e Rubi, quase sempre as plantas exibem um engrossamento do

tronco acima do ponto de enxertia, indicando falta de vigor do ‘Kober 5BB’ em

relação às cultivares copa (Souza, 1999).

2.5.8 Cultivar 1045 P

Juntamente com ‘1103 P’, ’99 R’, ‘110 R’ e ‘140 Ru’, também é um

híbrido do cruzamento V. berlandieri x V. rupestris, pouco usado no Brasil. São

porta-enxertos indicados para solos secos e calcários, apresentando bom vigor

(Fregoni, 1980; Nogueira, 1984).

2.5.9 Cultivar RR 101-14 Millardet de Grasset

Híbrido de V. riparia x V. rupestris, bastante difundido no Brasil.

Apresenta boa adaptação aos terrenos pobres, conferindo vigor mediano à

variedade copa, sendo indicado para a grande maioria das variedades cultivadas

no Brasil (Sousa, 1996; Abrahão et al., 1996). Apresenta grande fertilidade e

precocidade à copa porque tem um ciclo vegetativo rápido. A sua resistência ao

sal é nula. É bem utilizado na reprodução por estaca e na enxertia de campo, mas

apresenta melhores resultados quando utilizado na enxertia de mesa. Em videiras

adultas é um médio produtor de estacas para multiplicação (Riaz et al., 2007).

2.5.10 Cultivar Rupestris du Lot

Trata-se de uma variedade de V. rupestris, característica pelo hábito de

crescimento ereto e com grande emissão de netos, sendo, por isso, conhecido,

pelos agricultores da Serra Gaúcha, pelos nomes "Vassourinha", "Pinheirinho"

ou "Arboreto". É um porta-enxerto vigoroso, com sistema radicular pivotante,

adaptado a solos profundos. Apresenta fácil enraizamento, boa pega de enxertia

e transfere grande vigor ao seu enxerto, sendo utilizado, particularmente, para as

regiões que produzem elevados rendimentos de vinhos de consumo corrente.

Provoca freqüentemente, desavinho (as flores não se transformam em frutos) das

videiras de qualidade, principalmente quando a vinha é jovem ou quando a carga

deixada é insuficiente. Este defeito atenua-se progressivamente com a idade da

vinha. Este excesso de vigor permite-lhe estender a sua área de utilização,

dando-lhe a possibilidade de valorizar as características dos solos fracos. A sua

particularidade de ter um ciclo vegetativo longo podendo ser igualmente

empregado para a produção de uvas de mesa tardias. Sensível aos terrenos

úmidos, onde são atingidas pelo avermelhamento das folhas e onde as suas

raízes apodrecem. A sua reprodução por estaca e a enxertia sobre mesa ou sobre

o campo é boa. Em videiras adultas é um bom produtor de estacas para

multiplicação (Riaz et al., 2007).

2.6 Importância dos nutrientes para a videira

O sucesso do cultivo da videira requer a adoção de tecnologias, não só

nas diversas etapas da implantação da cultura (qualidade do material genético

implantado, estrutura de implantação, sanidade das mudas), como também no

manejo durante os ciclos produtivos, que incluem adubação, irrigação, controle

de pragas e doenças, entre outras práticas culturais. Para o desenvolvimento de

tecnologias adequadas ao manejo da adubação das videiras é de suma

importância o conhecimento da fisiologia da cultura, assim como, da nutrição

mineral, uma vez que, o fornecimento dos nutrientes minerais em quantidades e

épocas adequadas, influencia de forma substancial a produção, tanto na

quantidade como na qualidade dos cachos.

A nutrição das plantas tem marcada influência na produção, bem como

na maturação, formato, firmeza da polpa, cor, tamanho e uniformidade das

bagas. Evidente, também, é sua ação sobre a concentração de açúcares e acidez

das bagas (Fregoni, 1980).

Como o equilíbrio nutricional envolve diretamente os nutrientes, é

necessário identificar suas principais funções fisiológicas e as perturbações

ocasionadas por deficiências ou excessos. São dezesseis os nutrientes

considerados essenciais para o normal desenvolvimento e produção das videiras:

carbono, hidrogênio, oxigênio, nitrogênio, fósforo, potássio, cálcio, magnésio,

enxofre, ferro, boro, cobre, manganês, zinco, molibdênio e cloro (Fráguas &

Silva, 1998).

2.6.1 Macronutrientes

O Nitrogênio (N) é o elemento crítico mais necessário para a videira

durante o período de rápido crescimento dos brotos da primavera até o

florescimento e no início do desenvolvimento das bagas (Peacock et al., 1991).

Lohnertz (1991), alerta que as adubações nitrogenadas devem ser realizadas de

acordo com as necessidades das videiras. O nitrogênio é absorvido

principalmente na forma de nitrato (NO

). Após ser translocado para as folhas, é

submetido a uma série de reações de redução, e por último, é transformado em

aminoácidos e proteínas, sendo o íon amônia (NH

) somente uma forma

intermediária neste processo (Perez & Kliewer, 1982). A absorção de nitrogênio

inicia-se logo após a brotação das gemas (Lohnertz, 1991). A deficiência de

nitrogênio pode resultar em redução do crescimento vegetativo, folhas com

tamanhos reduzidos e tonalidade verde-pálida até chegar ao amarelecimento,

essa cloração, segundo Malavolta et al. (1997), está associada com a menor

produção de clorofila e com modificações na forma dos cloroplastos; redução no

tamanho dos internódios; cachos e frutos com tamanhos reduzidos; menor

vingamento de frutos; redução no teor de açúcar e na acidez total (Fráguas et al.,

2002). Em virtude disso, verifica-se queda na produção e baixa sanidade na

planta (Gallotti et al., 2002). Durante o processo de vinificação, baixos níveis de

nitrogênio podem provocar paradas de fermentação ou fermentações

prolongadas devido ao inadequado suprimento de nitrogênio para as leveduras

(Dukes et al., 1991 ; Daudt et al., 1975). O excesso de nitrogênio torna as

videiras muito vigorosas, prolongando o período de crescimento vegetativo e

retardando o amadurecimento do fruto (Hilbert et al., 2003). Em adição aos

possíveis efeitos do nitrogênio sobre a área foliar e o sombreamento, o

metabolismo deste mineral é regulado em parte pelo nível de luz, o que por sua

vez depende do microclima do dossel vegetativo (Smart, 1991). O

sombreamento causa mudanças drásticas na composição dos frutos para a

vinificação (Dukes et al., 1991); trabalhos realizados por Smart et al. (1985)

mostraram que o sombreamento causa um aumento nos teores de potássio nos

brotos, folhas e pedúnculos, e está associado ao aumento dos valores de pH

encontrados nas uvas. Adubações de nitrogênio em excesso podem resultar em

um aumento significativo do pH de mostos, devido ao aumento nas quantidades

de potássio (Capps & Wolf, 2000).

O Fósforo (P) é um dos elementos minerais mais móveis em plantas,

movendo-se das folhas velhas para as novas e para os pontos de crescimento

(Cook et al., 1984). É um nutriente imprescindível para formação de estruturas

energéticas (ADP e ATP), porém possui uma demanda muito reduzida em

videiras, cerca de quatro vezes menos que o nitrogênio (Dalbo, 1993). Seus

efeitos são difíceis de serem observados. Sua demanda reduzida provavelmente

está relacionada com a presença de micorrizas nas raízes das videiras e à

presença de matéria orgânica no solo (Mullis et al., 1992). Devido a pouca

exigência e à alta eficiência em sua utilização, os sintomas de deficiência são

raros de serem observados. Quando ocorrem, iniciam-se nas folhas mais velhas,

apresentando coloração verde-azulada e pouco brilho; pontuações amarelas nas

margens das folhas, que se tornam marrons e podem necrosar; pecíolos e

nervuras podem apresentar a cor vermelho-violácea; diminuição do crescimento

da parte aérea e raízes; retardamento na maturação dos frutos e ramos; redução

no teor de açúcar e na produção (Dalbo, 1993; Fráguas et al., 2002). A necrose

no ápice caracteriza-se pela morte de tecidos, provavelmente em decorrência da

perda de seletividade de membranas de plantas deficientes em fósforo,

considerando que essas membranas são estruturas complexas, constituídas de

proteínas e lipídeos, nas quais este último componente é formado de

fosfolipídeos (Viégas et al., 2004).

O Potássio (K) é um nutriente vital para as plantas. As plantas cultivadas

contêm aproximadamente a mesma quantidade de potássio e nitrogênio, mas

mais potássio do que fósforo. Em muitas culturas de alta produtividade, o teor de

potássio excede o teor de nitrogênio. É absorvido, ou retirado do solo, pelas

plantas, na forma iônica (K

). Ele é essencial para o crescimento vegetativo, mas

não forma compostos orgânicos nas plantas, sua função principal está ligada ao

metabolismo. Em plantas com deficiência, os compostos nitrogenados solúveis,

inclusive as aminas putrescinas e agmatina, muitas vezes, se acumulam, sendo a

última, provavelmente, a responsável pelas manchas necróticas que aparecem

nas folhas deficientes desse nutriente (Epstein, 1975).

Níveis ótimos de nitrogênio, fósforo e potássio estão associados à

máxima produção de citocininas pelas raízes das videiras, necessárias para a

indução floral (Srinivasan & Mullins, 1981). Haeseler et al. (1980), em estudo

conduzido por oito anos em vinhedo da cultivar Concord, verificaram que as

videiras dos tratamentos em que se utilizaram adubações completas com os

macronutrientes N, P e K apresentaram maior fertilidade de gemas.

O Cálcio (Ca) é um dos elementos essenciais para o crescimento das

plantas, participando da estrutura da membrana celular, favorecendo a

permeabilidade das células e neutralizando o ácido oxálico (Cook, 1966).

Trabalhos realizados por Neilsen et al. (1987), mostram que a fertilização

nitrogenada e potássica resultaram em queda dos níveis de cálcio nos pecíolos

em três anos de estudos. A fertilização com fósforo não apresentou efeito sobre

os níveis de cálcio em pecíolos. Os sintomas de deficiência em cálcio são

caracterizados por clorose em uma faixa restrita nas margens das folhas, que se

necrosam posteriormente; podem surgir manchas amarelas entre as nervuras;

murchamento e morte das gemas apicais; colapso dos pecíolos com quedas de

folhas (Fráguas et al., 2002). Por ser considerado um nutriente imóvel dentro da

planta, os sintomas surgem, inicialmente, nas folhas mais novas.

O Magnésio (Mg) é um mineral que faz parte da molécula da clorofila,

além de participar da ativação de inúmeras enzimas e da manutenção da

integridade dos ribossomos. Permite a formação de vários pigmentos (ex.

Carotenos). Sua deficiência causa clorose em uma faixa restrita nas margens das

folhas, que se necrosam posteriormente; podem surgir manchas amarelas entre

as nervuras; murchamento e morte das gemas apicais; colapso dos pecíolos com

queda de folhas (Mullins et al., 1992; Fráguas et al., 2002). Por ser um nutriente

bastante móvel dentro da planta, os sintomas surgem nas folhas mais velhas. O

excesso de potássio nas folhas impede a absorção de quantidades adequadas de

magnésio, o que pode provocar um estado de carência com diagnose visual,

apesar de não existir carência no solo (Domingo, 1991). Estudos realizados por

Capps & Wolf (2000) mostraram que a adubação com magnésio no solo resultou

em um aumento nas quantidades de magnésio encontradas em pecíolos. Já

Claassen & Wilcox (1974) constataram que o aumento da concentração de

potássio na solução do solo resultou em redução da absorção de magnésio pelas

raízes.

O Enxofre (S) é um nutriente absorvido pelas raízes das plantas, na

forma de sulfato. Porém, as plantas podem acumular o enxofre como o resultado

da absorção foliar de óxidos de enxofre existentes no ar. O SO

contido na

atmosfera, o mais abundante entre os óxidos de enxofre, é absorvido

prontamente pelas plantas através dos estômatos (Manninen & Huttunen, 2000;

Szado et al., 2003). A maioria dos fungicidas usados no mundo contém enxofre

na sua formulação, tornando a carência muito difícil de ocorrer. Os sintomas de

deficiência são caracterizados, inicialmente, por folhas novas com coloração

verde-clara; com a intensidade da carência, ocorre clorose entre as nervuras

secundárias ao longo dos bordos das folhas. Em folhas verdes, a maioria das

proteínas está localizada nos cloroplastos e nas moléculas da clorofila. Portanto,

plantas deficientes em enxofre apresentam menor teor de clorofila e,

conseqüentemente, uma coloração verde-pálida (Viégas et al., 2004).

2.6.2 Micronutrientes

O Boro (B) é o micronutriente fundamental no processo de floração-

frutificação e sua deficiência prejudica a produtividade e a qualidade da uva

(Fráguas, 1996). Fregoni & Scienza (1978) sugerem que ocorre um aumento

linear no conteúdo de açúcares com o aumento da quantidade de boro nas uvas,

uma vez que em estudos realizados por estes autores os mostos com maiores

quantidades de açúcares também foram os que apresentaram as maiores

quantidades de boro. Este mineral é considerado imóvel dentro da planta, ou

seja, se acumula nas folhas mais velhas, com teores mais altos nas pontas e

margens, e o transporte desse micronutriente é muito reduzido, ocorrendo via

transpiração, das folhas para as outras partes da planta (Jones Júnior, 1970;

Oertli, 1993). Portanto, em caso de deficiência, os nutrientes aplicados ficam

retidos nas folhas até que o teor seja bastante alto, para então serem

transportados para outros órgãos. A deficiência de boro é facilmente corrigida

(Winkler et al., 1974), sendo de extrema importância a atenção às quantidades a

serem aplicadas, pois este elemento tem uma faixa muito estreita entre os níveis

normal e tóxico (Winkler et al., 1974; Fráguas, 1966). Outro problema é que os

sintomas visuais são identificados quando a produtividade já diminuiu (Fráguas,

1966). A absorção de boro pelas plantas depende de sua diferente adsorção nas

partículas do solo, a qual é controlada por inúmeros fatores, tais como: textura,

tipo de argila, teor de matéria orgânica, taxa de mineralização, pH, umidade,

teores de cálcio, óxidos e hidróxidos de ferro e alumínio e métodos de aplicação

dos fertilizantes à base de boro. Dentre os problemas encontrados na literatura,

os mais citados, se ligam ao boro. A Empresa Catarinense de Pesquisa

Agropecuária - EMPASC (1986) relata que a deficiência desse micronutriente

tem sido a causa de baixas produções em algumas regiões do estado de Santa

Catarina e os levantamentos nutricionais feitos pela entidade revelaram sintomas

típicos de deficiência dos nutrientes nas viníferas Merlot e Cabernet, enquanto as

variedades americanas mostraram-se sem sintomas. Observaram, ainda que, a

deficiência de boro é crítica durante a floração e nos anos mais secos, como

ocorreu em 1985, em função da redução da absorção deste elemento por falta de

água. Os sintomas de deficiência são caracterizados pela redução do crescimento

dos ramos (internódios mais curtos), com superbrotação próxima aos ápices dos

ramos, devido à morte da gema apical. Também ocorre queda de flores (fixação

da caliptra); redução na fecundação e, por conseguinte, queda na produção;

formação de algumas bagas pequenas entre as normais do cacho (bagoinhas);

clorose irregular das folhas, com o limbo tomando o aspecto enrugado; redução

no tamanho e deformação das folhas mais novas; ramos com manchas

alongadas, que podem se fendilhar (Fráguas et al., 2002). A deficiência

prejudica o transporte e a ação dos reguladores de crescimento, além de

provocar distúrbios no desenvolvimento da planta, em razão do aumento do

nível de ácido indolacético, redução da síntese de proteínas, dificuldade de

formação da parede celular e no transporte de produtos da fotossíntese,

propiciando o acúmulo de compostos fenólicos no vegetal (Melo & Lemos,

1991). Por ser considerado um nutriente imóvel dentro da planta, os sintomas

iniciam pelas folhas mais novas.

O Cobre (Cu) sofre na planta processos de oxidação e redução, do

mesmo modo que acontece com o Fe e Mn, e ligando-se a proteínas, participa

em reações redoxes. O cobre é necessário para a formação da clorofila nas

plantas, catalisa vários processos no metabolismo vegetal e é necessário à

promoção de diversas reações, apesar de, geralmente, não fazer parte do(s)

produto(s) formado(s). Os solos orgânicos são muito propensos a apresentar

deficiência de cobre, tais solos, em geral, apresentam abundância deste

micronutriente, mas este fica retido tão fortemente, que somente pequenas

quantidades são disponíveis para as plantas. Os solos arenosos, com baixos

teores de matéria orgânica, também podem tornar-se deficientes em cobre por

causa das perdas por lixiviação. Os solos argilosos, pesados, em geral

apresentam menos problemas de deficiência de cobre. Outros metais no solo

(ferro, manganês, alumínio, etc.) afetam a disponibilidade de cobre para o

crescimento das plantas. Este efeito é independente do tipo de solo. A

deficiência em cobre provoca uma redução na lignificação, ao mesmo tempo em

que se acumulam fenóis (Castro et al., 2005). Grandes quantidades de cobre

podem ser tóxicas para as plantas. O excesso de cobre diminui a atividade do

ferro e causa sintomas de deficiência deste último nas plantas. Esta toxidez,

entretanto, não é muito comum (Associação Nacional para Difusão de Adubos e

Corretivos Agrícolas - Anda, 1989).

O Ferro (Fe) é indispensável à síntese de clorofila, mesmo que não faça

parte da composição da molécula da clorofila propriamente dita (Castro et al.,

2005), age como um carreador de oxigênio e ajuda a formar certos sistemas

respiratórios envolvendo enzimas (Anda, 1989). A quantidade de ferro nos

tecidos das videiras é muito baixa. As plantas absorvem o ferro na forma de íon

ferroso (Fe

), mas sob condições de pH alcalino, a solubilidade desse íon é

muito baixa e insuficiente para cobrir as necessidades das plantas. A deficiência

é freqüente em solos alcalinos, exceto se o ferro encontrar-se na forma de

complexos orgânicos (quelados), que são absorvidos independentemente do pH.

As plantas diferem na sua eficiência para prover-se de ferro quando são

cultivadas em solos alcalinos (Castro et al., 2005). Em solos mal drenados, com

problemas de encharcamento, a redução do ferro para formas insolúveis é

favorecida, tornando-o indisponível para as plantas (Sales & Melo, 2008). A

deficiência em videiras resulta em clorose férrica (Fregoni & Scienza, 1978),

amarelecimento das folhas criando um forte contraste com as nervuras, que em

geral, permanecem verdes (Anda, 1989); redução no tamanho dos cloroplastos,

na síntese de proteínas, e no conteúdo de clorofila (Castro et al., 2005). A

deficiência de ferro geralmente é causada por um desequilíbrio de metais como o

molibdênio, o cobre ou o manganês, pelo excesso de fósforo no solo e uma

combinação de pH elevado, altas doses de calcário e baixas temperaturas no solo

(Anda, 1989). O ferro é um nutriente imóvel nas plantas, com pouca ou

nenhuma redistribuição de um tecido a outro, os sintomas de deficiência

aparecem inicialmente em folhas novas (Winkler et al., 1974).

O Manganês (Mn) atua principalmente como parte do sistema

enzimático nas plantas e ativa várias reações metabólicas importantes, tem ação

direta na fotossíntese ajudando na síntese da clorofila, acelera a germinação e a

maturidade e aumenta a disponibilidade de fósforo e cálcio (Castro et al., 2005).

Os sintomas de deficiência aparecem primeiro nas folhas jovens, com

amarelecimento entre as nervuras. Algumas vezes aparece uma série de manchas

castanho-escuras. As deficiências ocorrem com maior freqüência nos solos

orgânicos (durante os períodos frios, quando os solos estão saturados com água;

os sintomas podem desaparecer quando os solos secam e a temperatura se eleva)

e nos solos com pH neutro a alcalino, com baixos teores naturais de manganês.

Apesar das deficiências estarem freqüentemente associadas ao pH elevado,

também podem ocorrer como conseqüência de um desequilíbrio com outros

nutrientes, tais como o cálcio, o magnésio e o ferro (Anda, 1989).

O Zinco (Zn) auxilia as substâncias que atuam no crescimento e nos

sistemas enzimáticos, é essencial para a ativação de certas reações metabólica e

necessária para a produção de clorofila e a formação dos carboidratos (Castro et

al., 2005). Parece ter uma função de catalisador de certos processos – tais como

no sistema de produção de triptofano, o qual é um precursor da auxina (Winkler

et al., 1974). Não é um nutriente translocado dentro da planta e,

conseqüentemente, os sintomas de deficiência aparecem primeiro nas folhas e

outras partes novas das plantas (Anda, 1989). O zinco é absorvido como Zn

altas concentrações de fosfato diminuem a quantidade absorvida. Schropp &

Marchnner (1977), observaram que altas adubações com fósforo resultaram em

sintomas de deficiência de zinco em videiras, sendo que a prática de adubação

fosfatada é altamente difundida na viticultura. Entretanto, Schropp (1979),

afirma que embora altas taxas de fertilização com fósforo tenham resultado

numa redução na taxa de zinco no solo, não houve redução na absorção ou na

migração de zinco para as videiras. Uma vez que a deficiência de zinco aparece

em conjunto com outras deficiências, por exemplo, com a de ferro, os autores

sugerem incluir a relação fósforo/zinco nas folhas. Entretanto, deve-se notar que

esta relação pode variar de 100 a 1000, dependendo das condições ambientais.

Além da interação com o fósforo, alguns estudos relatam que a fertilização

nitrogenada pode ocasionar queda nos níveis de zinco nos pecíolos (Neilsen et

al., 1987). A deficiência pode ocasionar folhas de tamanhos reduzidos,

deformadas e com seio peciolar bem mais aberto que o normal, principalmente

nas videiras (Castro et al., 2005); clorose nas folhas com o aspecto de mosaico;

margens mais serrilhadas (dentes mais pontiagudos); ramos menores com

formação de tufos terminais; pouca frutificação; bagas pequenas que

permanecem duras (não amadurecem) entre as normais do cacho (Winkler et al.,

1974; Fráguas et al., 2002).

2.6.3 Aptidões dos porta-enxertos na absorção de nutrientes

Segundo Iannini (1984), os porta-enxertos apresentam grande variação

no vigor em conseqüência das diferentes exigências nutricionais e capacidade de

absorção de água e nutrientes, devido a uma seletividade radicular na absorção

de íons da solução do solo. Este fato foi observado por Alburquerque & Dechen

(2000), que em sistema de hidroponia, onde confirmaram o maior vigor do

porta-enxerto ‘IAC 572’, quanto à capacidade de acumular nutrientes, do que as

variedades IAC 313, IAC 766, Dog Ridge, Salt Creek e Harmony na extração de

N, P, K e Ca e igual ao ‘IAC 313’ na extração de Mg, resultando maior

exigência nutricional e capacidade de produção de biomassa.

Cadofi et al. (2008), compararam as cultivares porta-enxertos Couderc

3309, RR 101-14, Malengue 44-53, 420 A, Teleki 5C, Harmony e o pé franco,

visando escolher os melhores porta-enxertos para a cultivar Pinot Noir, em

relação à absorção de nutrientes, nas condições do Oregon (EUA), que se

caracteriza por solos ácidos e, em alguns casos, com altos teores de alumínio. O

pé franco foi inferior a todos os porta-enxertos com relação à absorção de K e B,

enquanto a ‘Malengue 44-53’ foi a mais eficiente na absorção dos mesmos

nutrientes, sendo, porém fraca na absorção de Mg. A cultivar RR 101-14

mostrou-se intermediária quanto à capacidade de absorção de K, Mg, P e B. A

‘Couderc 3309’ destacou-se por absorver bem o B. A ‘420 A’foi a que menos

absorveu K e B, enquanto a ‘Teleki 5C’acumulou as menores quantidades de

Mg e P.

O efeito das cultivares porta-enxertos de videira Rupestris du Lot, 420

A, 106-8, IAC 313, Teleki 8B, Kober 5BB, 93-5C, RR 101-14 e Golia,

juntamente com o pé franco, sobre a composição foliar da cultivar Seibel 2, foi

avaliado por Hiroce et al. (1970). Com relação à absorção de N, as cultivares

IAC 313, Golia e Rupestris du Lot foram as melhores; quanto ao P, destacou-se

a ‘Golia’, para K a ‘IAC 313’ foi a mais eficiente; e para o Ca e Mg destacou-se

o pé franco ‘Seibel 2’.

Pouget (1987) desenvolveu um método de classificação de porta-

enxertos de videira em função da capacidade de absorção de K, Ca e Mg,

visando a sua utilização em testes de seleção para resistência à carência de Mg.

Ele testou quatro cultivares (Cabernet Sauvignon, Merlot, Sauvignon Blanc e

Ugni Blanc) sobre as cultivares porta-enxerto 1103 P, RR 101-14, 110 R, 99 R,

Vialla, SO4, 196-17 Cl, 3309 C, 420 A, Kober 5BB, Riparia Gloire de

Montpellier, Fercal, 333EM, RSB1, 44-53M, 161-49 C, Rupestris du Lot, 140 R

e a seleção do INRA 7542 (Gravesac). O autor destacou, por um lado, a

sensibilidade da ‘SO4’, e por outro, a resistência da ‘Gravesac’ à carência de

Mg.

Viana et al. (2001), por sua vez, avaliaram a tolerância de porta-enxertos

de videira a condições de salinidade em solução nutritiva, trabalhando com as

cultivares IAC 766, IAC 313, IAC 572, 420 A e Traviú. Os autores verificaram

que os porta-enxertos ‘IAC 313’ e ‘420 A’ foram os mais sensíveis ao ambiente

salino, o que pode constituir uma restrição ao seu uso. As variedades tolerantes

(IAC 766, IAC 572 e Traviú) conseguiram manter os mesmos níveis de K, Ca e

Mg foliar mesmo com o aumento da salinidade da solução.

Alvarenga (2001), em avaliações do efeito de níveis de saturação por

alumínio sobre o crescimento de porta-enxertos de videira em vasos, concluiu

que a cultivar Kober 5BB foi a que alcançou os maiores teores de N no sistema

radicular, devido a um desequilíbrio com a parte aérea, uma vez que, dentro do

seu estudo, este porta-enxerto foi o mais sensível à fitotoxidez provocada pelo

Al. Segundo Marchnner (1995), a planta com a necessidade de prover um

crescimento radicular em condições adversas (presença do Al) pode ter

mobilizado uma maior quantidade de N para o sistema radicular em detrimento

da parte aérea.

2.7 Relação entre porta-enxerto e variedade copa

Enxertar consiste em unir partes de vegetais oriundas de plantas

distintas, resultando em uma só planta. Denomina-se enxerto ou garfo a parte

vegetal que dará origem ao sistema aéreo e porta-enxerto aquele que formará o

sistema radicular.

Zuluaga (1943), já conceituava afinidade, como sendo a compatibilidade

da combinação, ou equilíbrio fisiológico que uma determinada combinação

(porta-enxerto/copa) atinge em condições adequadas. Desta maneira, quando

uma planta apresenta um bom estado vegetativo e uma boa produção, pode-se

afirmar que na combinação existe um equilíbrio fisiológico, tal como existe na

planta de pé-franco.

Os fatores mais importantes para o êxito da enxertia são:

compatibilidade e afinidade entre o porta-enxerto e a variedade copa, condições

favoráveis de aeração e temperatura do substrato, contato dos tecidos do porta-

enxerto e da variedade copa, com boa formação dos tecidos de soldadura, os

quais asseguram a circulação da seiva bruta e elaborada.

Por outro lado, efeitos de incompatibilidade parcial ou incompleta são

bastante conhecidos, como: união imperfeita ou estruturalmente débil entre o

porta-enxerto e a copa, diminuição da longevidade, vigor e frutificação da

variedade enxertada e alterações nas qualidades dos frutos (Martins et al., 1981).

Sousa (1996), mostrou que o porta-enxerto ‘Rupestris du Lot’ ocasionou

uma indesejada brotação hibernal da cv. Niágara, o mesmo não ocorrendo

quando esta foi enxertada sobre o ‘Traviu’ ou ‘RR 101-14’ em idênticas

condições. O mesmo autor, afirma ainda que exista uma falta absoluta de

harmonia entre o porta-enxerto ‘Kober 5BB’ e as variedade ‘Perla de Csaba’,

‘Pirovano 46-A’ e ‘Gros Vert’.

Fachinello et al. (1994), relatam que amostras de tecidos do porta-

enxerto e da copa com células de tamanho, forma e consistência semelhantes

podem ser indício de uma boa afinidade anatômica. Este tipo de afinidade foi

observado por Nasimov & Zelenko (1989), utilizando o porta-enxerto ‘RR 101-

14’ para as copas ‘Muskat Bely’ e ‘Rannyi Magaracha’, in vitro, quando, ao se

retirar tecidos da copa e do porta-enxerto, observou uma massa de calo com

consistência semelhante.

Viana et al. (2001), com o

objetivo de avaliar cinco porta-enxertos

de videira sob condições de salinidade, concluíram que o ‘IAC 766’

apresentou excelente comportamento em relação a adaptabilidade a vários

tipos de solo e vigor de parte aérea, tendo se mostrado uma das cultivares

mais tolerantes à salinidade, podendo vir a ser adotado em larga escala

nas regiões do perímetro semi-árido do Brasil.

Ribas (1957), em estudo com enraizamento de variedades de cavalos de

videira, observou que, a utilização de porta-enxertos não só proporcionou à

videira resistência à filoxera, como também permitiu o aproveitamento de

muitos tipos de solos, antes tidos como inadequados para a viticultura. Para

Alvarenga et al. (2002), na busca da combinação ideal entre porta-enxertos e

variedade copa em condições de solos ácidos e alumínio, inúmeros trabalhos têm

sido e deverão continuar sendo realizados, uma vez que são inúmeras as

variáveis que atuam sobre essa combinação, fazendo com que, para cada uma

delas, possa haver um par ideal.

Tendo em vista a importância do uso de porta-enxertos na viticultura, o

avanço dos programas de melhoramento, ao colocar no mercado novas

cultivares, tanto de copa quanto de porta-enxertos, torna-se de fundamental

importância o estudo desta experimentação, visando a busca para se encontrar o

melhor porta-enxerto para cada local e variedade copa.

3 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABRAHÃO, E.; ALVARENGA, A. A.; CHALFUN, N. N. J.; REGINA, M. A.

Efeito de diferentes porta-enxertos na produção de uvas da cultivar Folha de

Figo. Revista Brasileira de Fruticultura, Cruz das Almas, v. 18, n. 3, p. 367-

370, 1996.

ANUÁRIO DA AGRICULTURA BRASILEIRA. Uva. São Paulo: FNP

Consultoria & Comércio. 2006. p. 493-504.

ALBUQUERQUE, T. C. S.; DECHEN, A. R. Absorção de macronutrientes por

porta-enxertos e cultivares de videira em hidroponia. Scientia Agricola,

Piracicaba, v. 57, n. 1, p. 135-139, jan./mar. 2000.

ALVARENGA, A. A. Avaliação de cultivares porta-enxertos e produtoras

de videira (Vitis spp.) em condições de solos ácidos e alumínio. 2001. 153 p.

Tese (Doutorado em Agronomia/Fitotecnia) – Universidade Federal de Lavras,

Lavras.

ALVARENGA, A. A.; REGINA, M. de. A.; FRÁGUAS, J. C.; CHALFUN, N.

N. J.; SILVA, A. L. da. Influência do porta-enxerto sobre o crescimento e

produção da cultivar de videira Niágara Rosada (Vitis labrusca L. x Vitis

vinifera L.), em condições de solo acido. Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v.

26, p.1459-1464, dez. 2002. Edição especial.

AMORIM, D. A. de; FAVERO, A. C.; REGINA, M. de A. Produção

extemporânea da videira, cultivar Syrah, nas condições do Sul de Minas Gerais.

Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal, v.27, n. 2, p.327-331,

ago.2005.

ASSOCIAÇÃO NACIONAL PARA DIFUSÃO DE ADUBOS E

CORRETIVOS AGRÍCOLAS. Manual de fertilidade do solo. São Paulo:

Potafos, 1989, 153 p.

BIASI, L. A. Avaliação do desenvolvimento inicial de porta-enxertos e de

mudas de videira obtidos através de diferentes métodos de propagação.

1996. 177 p. Tese (Doutorado em Fitotecnia) - Escola Superior de Agricultura

Luiz de Queiroz, Piracicaba.

CADOFI, M. C. C.; CASTAGNOLI, S.; BAHAN, J. Grape rootstocks and

nutrient uptake efficiency. Disponível em: <

http://berrygrape.oregonstate.edu/fruitgrowing/grapes/nutrrot.htm

>. Acesso em:

20 maio 2008.

CAMARGO, U. A. cultivares para a viticultura tropical no Brasil. Informe

Agropecuário, Belo Horizonte, v.19, n.194, p.15-19, 1998.

CAMARGO, U. A. Porta-enxertos e cultivares de videira. Embrapa Uva e

Vinho. Capacitação Técnica em Viticultura,Bento Gonçalves, RS, 2006.

Disponível em:

<http://www.cnpuv.embrapa.br/publica/sprod/viticultura/portaenx.html

Acesso em: 23 abr. 2008.

CAMARGO, U.; MELLO, L. M. R. de. A vitivinicultura brasileira : realidade

e perspectivas. Embrapa Uva e Vinho, Bento Gonçalves, 2002. Disponível em:

<http://www.cnpuv.embrapa.br/publica/artigos./vitivinicultura/

>. Acesso em:

12 abr. 2008.

CAPPS, E. R.; WOLF, T. K. Reduction of bunch stem necrosis of Cabernet

Sauvignon by increased tissue nitrogen concentration. American Journal of

Enology and Viticulture, Davis v. 51, n. 4, p. 319-323, Mar. 2000.

CASTRO, P. R. C.; KLUGE, R. A.; PERES, L. E. P. Manual de fisiologia

vegetal : teoria e prática. Piracicaba: Agronômica Ceres, 2005. 650 p.

CLAASSEN, N.; WILCOX, G. E. Comparative reduction of calcium and

magnesium composition of corn tissue by NH

-N and a K fertilization.

Agronomy Journal, Madison, n. 66, p.521-522, 1974.

CLIMACO, P.; LOPES, C. M.; CARNEIRO, L. C.; CASTRO, R. Efeito da

casta e do porta-enxerto no vigor e na produtividade da videira. Ciência e

Técnica Vitivinícola, Dois Portos, v. 18, n. 1, p. 1-14, jul. 2003.

COOK, J. A. Grape nutrition. In: CHILDRES, N. F. (Ed.) Temperate to

tropical fruit nutrition. New Brunswick: Horticulture, 1966. p.777-812.

COOK, J. A.; WARD, W. R.; SKINNER, P. Phosphorus deficiency in

California vineyards. Wines e Vines, p.36-39, 1984.

CORINO, L.; CASTINO, M. Performance of the grape cultivar ‘White Muscat’

grafted on different rootstocks in a tipical region for Asti Spumante production.

Rivista di Viticultura e di Enologia, Asti, v. 43, n. 3, p.15-34, Ago. 1990.

DALBO, M. A. Nutricíon y abonado de La Vid. Viticultura / Enologia

profesional, n. 24, p.9-13, 1993.

DAUDT, C. E. ; CONTE, A.; MENEGUZZO, J. Teor de nitrogênio total e

fósforo em algumas variedades de uvas. Revista do Centro de Ciências

Rurais, Santa Maria, v. 5, n. 4, p. 317-321, 1975.

DOMINGO, R. M. i. Abonado anual. Analisis foliar. Interpretacion de

resultados em viña. Fruticultura Profesional, Espanha, v. 17, n. 43, p. 7-16,

1991.

DUKES, B.; GOLDSPINK, B.; ELLIOT, J. Time of nitrogen fertilization can

reduce fermentation and improve wine quality. In: PROCEEDINGS OF THE

INTERNATIONAL SYMPOSIUM ON NITROGEN IN GRAPES AND WINE,

1991, Seattle, WA, USA. Anais… Seatle, WA, USA: The American Society for

Enology and Viticulture, 1991. p. 249-254.

EMPRESA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA E EXTENSÃO RURAL DE

SANTA CATARINA. Manual de cultura da videira. Florianópolis, 1986. 55

EPSTEIN, E. Nutrição mineral de plantas, princípios e perspectivas. São

Paulo: Universidade de São Paulo, 1975. 341p.

FACHINELLO, J. C.; HOFFMANN, A.; NATHIGAL, J. C.; KERSTEN, E.;

FORTES, G. R. de L. Propagação de frutíferas de clima temperado. Pelotas:

UFPel. 1994, 179 p.

FAVERO, A. C. Viabilidade de produção da videira ‘Syrah’ em ciclos de

verão e inverno no Sul de Minas Gerais. 2007. 112 p. Dissertação (Mestrado

em Fitotecnia) – Universidade Federal de Lavras, Lavras.

FELDBERG, N. P.; REGINA, M. A.; DIAS, M. S. C. Desempenho agronômico

das videiras ‘Crinson seedless’ e ‘Superior seedless’ no Norte de Minas Gerais.

Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 42, n. 6, p. 777-783, jun. 2007.

FRÁGUAS, J. C. A importância do boro para a videira.

EMBRAPA/Comunicado Técnico, Bento Gonçalves, RS, n. 17, p.1-4, fev.

1996.

FRÁGUAS, J. C.; REGINA, M. de A.; ALVARENGA, A. A.; ABRAHÃO, E.;

ANTUNES, L. E. C.; FADINI, M. A. M. Calagem e adubação para videiras e

fruteiras de clima temperado. Belo Horizonte: EPAMIG, 2002. 44 p.

(EPAMIG. Boletim técnico, 65).

FRÁGUAS, J. C.; SILVA, D. J. Nutrição e adubação da videira em regiões

tropicais. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v.19, n.194, p.7-75, 1998.

FRÁGUAS, J. C. Sintomatologia da toxidez do alumínio em porta-enxertos

de videira. Bento Gonçalves: Embrapa-CNPUV, 1996. 20 p. (Embrapa-

CNPUV. Circular técnica, 20).

FREGONI, M. Nutrizione e fertilizzazione della vite. Bolonha: Edagricole,

1980. 418 p.

FREGONI, M.; SCIENZA, A. Ruollo degli oligo-elementi nella regolazione

dell’accrescimento vegetativo e dellafruticazione (produttività e qualità) della

vite. Problemi diagnostici. Vignevini, Bologna, v.5, n.8, p.7-18, 1978.

GALET, P. Précis d’ampélographie pratique. Montpellier: Déhan, 1976. 266

GALLOTTI, G. J. M.; GRIGOLLETTI JÚNIOR, A.; SONEGO, O. R. Controle

de doenças de plantas frutíferas. Viçosa,MG: [s.n], 2002. v. 2, p. 939-1022.

GONÇALVES, J. S.; AMARO, A. A.; MAIA, M. L.; SOUZA, S. A. M.

Estrutura de produto e de mercado da uva de mesa brasileira. Agricultura em

São Paulo, São Paulo, v. 43, n. 1, p. 43-93, 1996.

HAESELER, C. W.; SMITH C. B.; KARDOS, L. T.; FLEMING, H. K.

Response of mature vines of Vitis labrusca L. cv concord to applications of

phosphorus and potassium over an eight-year span in Pennsylvania. American

Journal of Enology and Viticulture, Davis, v. 31, n.3, p.237-244, April 1980.

HARTMANN, H. T.; KESTER, D. E. Propagación de plantas: principios y

practicas. México: Continental, 1990. 760 p.

HILBERT, G.; SOYER, J. P.; MOLOT, C.; GIRAUDON, J.; MILIN, S.;

GAUDILLERE, J. P. Effects of nitrogen supply on must quality and

anthocyanin accumulation in berries f cv. Merlot. Vitis, Germany, v. 42, n. 2,

p.69-76, 2003.

HIROCE, R.; GALLO, J. R.; RIBAS, W.C. Efeito de dez diferentes cavalos de

videira na composição foliar da copa da cultivar Seibel 2. Bragantia, Campinas,

v. 29, p. 21-24, abr. 1970. (Nota, 5).

IANNINI, B. Importanza e funzioni del portinnesto nella viticoltura moderna.

Revista di Viticoltura e di Enologia, Asti, n. 7/8, p. 394-419, 1984.

INSTITUTO BRASILEIRO DE FRUTAS. Uva retoma espaço puxada por

vinho nacional. Seccional Brasília, 2008. Disponível em:

<http://www.ibraf.org.br/news/news_item.asp?NewsID=1103

> Acesso em: 16

abril 2008.

INSTITUTO BRASILEIRO DO VINHO. Pesquisa sobre o mercado brasileiro

de vinhos : relatório consolidado. Porto Alegre: Ibravin/Ufrgs, 2001. 279p.

JONES JÚNIOR, J. B. Distribution of 15 elements on corn leaves.

Communications in Soil Science and Plant Analysis, Monticello, New York,

v. 1, p.27-34, 1970.

LOHNERTZ, O. Soil Nitrogen and the uptake of nitrogen in grapevines.In:

PROCEEDINGS OF THE INTERNATIONAL SYMPOSIUM ON NITROGEN

IN GRAPES AND WINE, 1991, Seattle, WA, USA. Anais… Seattle, WA,

USA: The American Society for Enology and Viticulture, 1991. p.1-11.

MACNEIL, K. Dominando o vinho. In: ______. A bíblia do vinho. Tradução

de Laura Alves e Aurélio Rebello. Rio de Janeiro: Ediouro, 2003. cap. 1, p. 17-

101. Título original: The wine bible.

MALAVOLTA, E.; VITTI, G. C.; OLIVEIRA, S. A. Avaliação do estado

nutricional das plantas : princípios e aplicações. Piracicaba: POTAFOS, 1997.

319 p.

MANNINEN, S.; HUTUNEN, S. Response of needle sulphur and nitrogen

concentrations of Scots pine versus Norway spruce to SO

and NO

Environmental Pollution, v. 107, n. 3, p. 421-436, Mar. 2000

MARSCHNER, H. Mineral nutrition of higher plants. 2. ed. London:

Academic, 1995. 89 p.

MARTINS, P. F.; SCARANARI, J. H; RIBEIRO, A. J. I.; TERRA. M. M.;

IGUE, T.; PEREIRA M. F. Valor comparativo de cinco porta-enxertos para

cultivo de uva de mesa Patrícia (IAC 871-41). In: CONGRESSO BRASILEIRO

DE FRUTICULTURA, 6., 1981, Recife. Anais... Recife : Sociedade Brasileira

de Fruticultura, 1981. v. 4, p. 1300-1310.

MELLO, L. M. R. de (Ed.). Cadastro vitícola do Rio Grande do Sul 1995-

2000. Bento Gonçalves: Embrapa Uva e Vinho, 2001. 1 CD-ROM.

MELLO, L. M. R. de; SANTIN, A.; GUZZO, L. C.; FIALHO, F. B.;

MACHADO, C. A. E. Cadastro Vitícola do Rio Grande do Sul - 2001 a 2004.

In: Loiva Maria Ribeiro de Mello. (Org.). Cadastro Vitícola do Rio Grande do

Sul. Bento Gonçalves: Embrapa Uva e Vinho, 2005, v., p.

MELLO, L. M. R. de. Atuação do Brasil no Mercado Vitivinícola Mundial :

panorama 2006. Embrapa Uva e Vinho, Bento Gonçalves, 2007. Disponível

em: <http://www.cnpuv.embrapa.br/publica/artigos

>. Acesso em: 24 abr. 2008.

MELLO, L. M. R. de. Uvas Viníferas para Processamento em Regiões de Clima

Temperado : produção e mercado. Embrapa Uva e Vinho Sistemas de

Produção 4, Bento Gonçalves, jun. 2003. Disponível em:

<http://www.cnpuv.embrapa.br/publica/sprod/UvasViniferasRegioesClimaTemp

erado/mercado.htm >. Acesso em: 12 abr. 2008.

MELO, J.W.; LEMOS, E. G. M. Análise bioquímica de plantas. In: SIMPÓSIO

SOBRE MICRONUTRIENTES NA AGRICULTURA, 1., 1988, Jaboticabal.

Anais… Piracicaba: POTAFOS/CNPq, 1991. p.310-331.

MIJOVIC, S. Effect of vine rootstocks on the yield, mass and quality of grapes

of ‘Vranac’ and ‘Cardinal’ varieties in the Cemosko yield. Poljopriveda i

Sumarstiva, Iugoslávia, v. 33, n. 1, p.97-113, Ago.1987.

MULLIS, M. G.; BOUQUET, A.; WILLIAMS, L. E. Biology of grapevines.

Inglaterra: Cambridge University, 1992. 239 p.

NASIMOV, A. Z.; ZELENKO, V. A. Determination of rootstocks. Scion

affinity in callus culture in vitro. Put Intensifikastsi Stolovogo

Vinogradarstva, Yalta, p.115-117, Nov. 1989.

NEILSEN, G. H.; STEVENSON, D. S.; GEHRINGER, A. The effect of NPK

fertilization on element uptake, yield and fruit composition of Foch grapes in

British Columbia. Canadian Journal of Plant Science, n. 2 v. 67, p. 511-520,

1987.

NOGUEIRA, D. P J.; ABRAHÃO, E.; ALVARENGA, L. R.; ALVARENGA,

A. A.; CHALFUN, N. N. J. Competição de porta-enxertos para híbridos

franceses de videiras. Revista Brasileira de Fruticultura, Cruz das Almas,

v.13, n.3, p.89-92, 1991.

NOGUEIRA, D. J. P. Porta-enxertos de videira. Informe Agropecuário, Belo

Horizonte, v. 10, n. 117, p. 22-24, 1984.

OERTLI, J. J. The mobility of boron in plants. Plant and Soil, v. 155/156, p.

301-304, 1993.

ORGANISATION INTERNATIONALE DE LA VIGNE ET DU VIN.

Statistiche Mondiale 2003. Paris, 2003, 151p. Disponível em: <

http://www.oiv.int

>. Acesso em: 20 junho 2008.

ORLANDO, T. G. S. Caracterísiticas ecofisiológicas de cultivares de videira

em diferentes sistemas de condução. 2002. 126 p. Tese (Doutorado em

Fitotecnia) – Universidade Federal de Lavras, Lavras.

ORLANDO, T. G. S.; REGINA, M. A.; SOARES, A. M.; CHALFUN, N. N. J.;

SOUZA, C.M.; FREITAS, G. F.; TOYOTA, M. Caracterização agronômica de

cultivares de videira (Vitis labrusca L.) em diferentes sistemas de condução.

Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v. 27, p.1460-1469, dez. 2003. Edição

especial.

PAULETTO, D.; MOURÃO FILHO, F. A. A.; KLUGE, R. A.; SCARPARE

FILHO, J. A. Produção e vigor da videira Niágara Rosada relacionados com o

porta-enxerto. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 36, n. 1, p. 115-

121, jan. 2001.

PEACOCK, W. L.; CHRISTENSEN, P.; HIRSCHFELT, D. J. Efficient uptake

and utilization of nitrogen in drip-and furrow-irrigated vineyards. In:

PROCEEDINGS OF THE INTERNATIONAL SYMPOSIUM ON NITROGEN

IN GRAPES AND WINE, 1991, Seattle, WA, USA. Anais… Seattle, WA,

USA: The American Society for Enology and Viticulture, 1991. p.116-119.

PEREZ, J. R.; KLIEWER, W. M. Influence of light regime and nitrate

fertilization on nitrate reductaseactivity and concentrations of nitrate and

arginine in tissues of threecultivars of grapevines. American Journal of

Enology and Viticulture, Davis v. 33, p. 86-93, 1982.

PEDRO JÚNIOR, M. J.; HERNANDES, J. L.; ABRAMIDES, P. L. G.;

POMMER, C. V.; PEZZOPANE, J. R. M. Fenologia e produção da cultivar

tetraplóide de uva de mesa Niabell sobre diferentes porta-enxertos. Bragantia,

Campinas, v. 65, n.1, p.109-114, 2006.

PIRES, E. J. P.; MARTINS, F. P.; TERRA, M. M.; SILVA, A. C. P.;

POMMER, C. V.; PASSOS, I. R. S.; COELHO, S. M. B.; RIBEIRO, I. J. A.

Comportamento de cultivares IAC 116-31 e IAC 960-12 de uvas para vinho

sobre diferentes porta-enxertos. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE

FRUTICULTURA, 10., 1989, Fortaleza. Anais... Fortaleza: Sociedade

Brasileira de Fruticultura, 1989. p.457-461.

POMMER, C. V.; PASSOS, I. R. S.; TERRA, M. M.; PIRES, E. J. P.

Variedades de videira para o Estado de São Paulo. Campinas: Instituto

Agronômico, 1997. 59 p. (IAC. Boletim Técnico, 166).

POUGET, R. Methode de classification de varietes de porta-greffes de la vigne

em fonction de leurs capacites d’absorption du potassium, du calcium e

magnesium. In: SYPOSIUM INTERNATIONAL SUR LA PHYSIOLOGIE DE

LA VIGNE, 3., 1987, Paris. Annales… Paris: Office International de la vigne et

du vin, 1987. p. 265-270.

PROTAS, J. F. da S. Uvas Viníferas para processamento em regiões de clima

temperado : apresentação. Embrapa Uva e Vinho Sistema de Produção 4,

Bento Gonçalves, 2003. Disponível em:<

http://www.cnpuv.embrapa.br/publica/sprod/UvasViniferasRegioesClimaTempe

rado/index.htm>. Acesso em: 12 abr. 2008.

PROTAS, J. F. da S.; CAMARGO, U. A.; MELLO, L. M. R. de. Vitivinicultura

Brasileira: regiões tradicionais e pólos emergentes. Informe Agropecuário,

Belo Horizonte, v. 27, n. 234, p. 07-15, set./out. 2006.

REGINA, M. de A.; AMORIM, D. A. de; FAVERO, A. C.; MOTA, R. V. da;

RODRIGUES, D. J. Novos pólos vitícolas para produção de vinhos finos em

Minas Gerais. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 27, n. 234, p. 111-

118, set./out. 2006.

REIS, G. G.; REIS, M. G. F.; RODRIGUES, F. L.; BERNARDO, A. L.;

GARCIA, N. C. P. Efeito da poda de raízes de mudas de eucalipto produzidas

em tubetes sobre a arquitetura do sistema radicular e o crescimento no campo.

Revista Árvore, Viçosa, v. 2, n. 1, p. 137-145, 1996.

RIAZ, S. ;DOLIGEZ, A.; HENRY, R. J.; WALKER, M. A. Genome mapping

and molecular breeding in plants: fruits and Nuts. Califórnia: Springer Berlin

Heidelberg. v. 4, 2007.

RIBAS, W. C. Variedades de cavalos de videira e sua melhor época de

enraizamento. Bragantia, Campinas, v. 16, n. 10, p.127-138, 1957.

RIZZON, L. A. ; MIELE, A. Acidez na vinificação em tinto das uvas Isabel,

Cabernet Sauvignon e Cabernet franc. Ciência Rural, Santa Maria, v. 32, n. 3,

p. 511-515, dez. 2002a.

RIZZON, L. A. ; MIELE, A. Avaliação da cv. Cabernet Sauvignon para

elaboração de vinho tinto. Ciência Tecnologia Alimentos, Campinas, v. 22, n.

2, p. 192-198, maio/ago. 2002b.

ROSIER, J. P. Novas regiões: vinhos de altitude no sul do Brasil. In:

CONGRESSO BRASILEIRO DE VITICULTURA E ENOLOGIA, 10., 2005,

Videira,SC. Anais… Videira, SC: EPAGRI, 2005.

SALES, M.; MELO, B. A cultura da videira. Disponível em:

<http://www.fruticultura.iciag.ufu.br/videira1>. Acesso em: 21 maio2008

SCANARI, H. J.; MARTINS, F. P.; RIBEIRO, I. J. A.; COELHO, S. M. B. M.;

TERRA, M.; PEREIRA, F. M. Observações preliminares sobre o

comportamento da cultivar de uva de mesa IAC 501-6 (Soraya), em relação a

três porta-enxertos. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE FRUTICULTURA, 5.,

1979, Pelotas. Anais… Pelotas: Sociedade Brasileira de Fruticultura, 1979. v.3,

p.969-973.

SCHROPP, A. Zinc-deficiency, caused by high phosphorus supply in vineyards

soils. Dt. Weinbau, v.34, p.1140-1142, 1979.

SCHROPP, A; MARSCHNER, H. Effect on high phosphate fertilization on

growth rate, zinc content and P/Zn ration in grapevines. Pflanzenernaehr

Bodenk ,Weinheim/Bergstr, v. 140, p.515-529, 1977.

SILVA, T. das G. Diagnóstico vitivinícola do Sul de Minas Gerais. 1998. 196

p. Dissertação (Mestrado em Fitotecnia) – Universidade Federal de Lavras,

Lavras.

SRINIVASAN, C.; MULLINS, M. G. Physiology of flowering in the grapevine:

a review. American Journal of Enology and Viticulture, Davis, v.32, n.1,

p.47-63, 1981.

SMART, R. E. Canopy microclimate implications for nitrogen effects on yield

and quality. In: PROCEEDINGS OF THE INTERNATIONAL SYMPOSIUM

ON NITROGEN IN GRAPES AND WINE, 1991, Seatle, WA, USA. Anais…

Seattle, WA, USA: The American Society for Enology and Viticulture, 1991. p.

90-101.

SMART, R. E.; ROBINSON, J. R.; DUE, G. R.; BRIEN, C. J. Canopy

microclimate modification for the cultivar Shiraz II. Effects on must and wine

composition. Vitis, Siebeldingen, v. 24, p. 119-128, 1985.

SOUSA, J. S. I. de. Uvas para o Brasil. 2. ed. rev.aum. Piracicaba: FEALQ,

1996. 791 p.

SOUSA, J. S. I. de; MARTINS, F. P. Viticultura brasileira: principais

variedades e suas características. Piracicaba: FEALQ, 2002. 368 p.

SOUTHEY, T. M.; FOUCHÉ, G. W. The performance of ‘Chenin blanc’ grafted

onto different rootstock cultivars on a Dundee soil in the Montager district.

South African Journal of Enology and Viticulture, Stellembosch, v. 11, n. 1,

p. 50-54, 1990.

SOUTHEY, T. M.; TOOSTE, J. H. The effect of grapevine rootstock on the

performance of Vitis vinifera L. (cv. Colombard) on a relatively saline soil.

South African Journal of Enology and Viticulture, Stellenbosch, v.11, n.1, p.

50-54, July 1990.

SOUZA, C. R. de. Alguns aspectos da enxertia de mesa com forçagem e

respostas fisiológicas à deficiência hídrica na produção de mudas de videira.

1999. 75 p. Tese (Doutorado em Fisiologia Vegetal) – Universidade Federal de

Lavras, Lavras.

SZADO, A. V.; DOMINGO, M.; RINALDI, M. C. S. Acúmulo foliar de enxofre

e suas relações com alterações no crescimento de plantas jovens de Tibouchina

pulchra Cogn. (Melastomataceae) expostas nas proximidades do pólo industrial

de Cubatão, SP. Revista Brasileira de Botânica, São Paulo, v. 26, n. 3, p. 379-

390, jul./set. 2003.

TERRA, M. M.; PIRES, E. J. P.; COELHO, S. M. B. M.; PASSOS, I. R. S.;

SANTOS, R. R. D.; POMMER, C. V.; SILVA, A. C. P.; RIBEIRO, I. J. A.

Rootstocks for the wine grape cultivar ‘Máximo’ – IAC 138-22 in Monte Alegre

do Sul, SP. Bragantia, Campinas, v. 49, n. 2, p. 363-369, 1990a.

TERRA, M. M.; PIRES, E. J. P.; PETTINELLI JÚNIOR, A.; POMMER, C. V.;

SABINO, J. C.; PASSOS, J. R. S.; COELHO, S. M. B. M.; SILVA, A. C. P.;

RIBEIRO, I. J. A. Produtividade de alguns cultivares IAC de uvas para vinho

como produtores diretos e sobre diferentes porta- enxertos. Bragantia,

Campinas, v. 49, n. 2, p.363-369, 1990b.

TERRA, M. M.; MARTINS, F. P.; PIRES, E. J. P.; POMMER, C. V.; PASSOS,

I. R. S.; RIBEIRO, I. J. A.; COELHO, S. M. B. M.; SILVA, A. C. P. Cultivares

IAC de uva Moscatel para vinho sobre diferentes porta-enxertos. In:

CONGRESSO BRASILEIRO DE FRUTICULTURA, 10., 1989, Fortaleza.

Anais... Fortaleza: Sociedade Brasileira de Fruticultura, 1989. p.462-466.

TODA, F. M. de. Sistemática de la vid y características de SUS principales

espécies. In: ______. Biología de la vid: fundamentos biológicos de la

viticultura. Madri: Mundi, 1991. cap. 2, p.29-43.

TONIETTO, J.; VIANELLO, R.L.; REGINA, M. de A. Caracterização

macroclimática e potencial enológico de diferentes regiões com vocação vitícola

de Minas Gerais. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 27, n. 234, p. 32-

55, set./out. 2006.

UNIÃO BRASILEIRA DE VITIVINICULTURA. Dados estatísticos. Bento

Gonçalves, RS, 2008. Disponível em: <http://www.uvibra.com.br

> Acesso em

22 de abr. 2008.

VIANA, A. P.; BRUCKNER, C. H.; MARTINEZ, H. E. P.; MARTINEZ Y

HUAMAN, C. A.; MOSQUIM, P. R. Características fisiológicas de porta-

enxertos de videira em solução salina. Scientia Agricola, Piracicaba, v. 58, n. 1,

p. 139-143, jan./mar. 2001.

VIÉGAS, I. de J. M.; THOMAZ, M. A. A.; SILVA, J. F. da; CONCEIÇÃO, H.

E. O. da; NAIFF, A. P. M. Efeito da omissão de macronutrientes e boro no

crescimento, nos sintomas de deficiências nutricionais e na composição mineral

de plantas de camucamuzeiro. Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal,

v. 26, n. 2,p. 315-319, ago. 2004.

WEAVER, R. J. Grape growing. New York: J. Wiley, 1976. 371 p.

WINKLER, A . J.; COOK, J. A.; KLIEWER, W. M.; LIDER, L. A. General

viticulture. 2. ed. Berkeley: University of California, 1974. 710 p.

ZULUAGA, A. P. Consideraciones sobre afinidad de variedades viníferas

com porta-enxertos americanos. Mendoza : Faculdad de Ciencias Agrarias,

1943. 34 p. (Boletín Técnico, 2).

CAPÍTULO 1

EFEITO DO VIGOR DO PORTA-ENXERTO NO DESENVOLVIMENTO

DA CABERNET SAUVIGNON EM CALDAS, MG

RESUMO

GURGEL, Rafael Lucas da Silva. Efeito do vigor do porta-enxerto no

desenvolvimento da Cabernet Sauvignon em Caldas, MG. In: ______.

Competição de porta-enxertos de videira para a cv. Cabernet Sauvignon.

Efeito sobre o desenvolvimento inicial das plantas. 2008. cap. 1, pags. 47-71.

Dissertação (Mestrado em Agronomia / Fitotecnia) * - Universidade Federal de

Lavras, Lavras.

Avaliou-se o efeito do vigor do porta-enxerto no desenvolvimento

inicial de plantas de cv. Cabernet Sauvignon em Caldas, MG. Foram testados

dez cultivares porta-enxertos: IAC 313, IAC 572, IAC 766, RR 101-14, SO4,

Kober 5BB, 110R, 1103P, 1045 P e Rupestris du Lot. Foram avaliados

características do desenvolvimento da copa da cv. Cabernet Sauvignon

(crescimento de sarmentos e peso do material de poda e área foliar). O porta-

enxerto ‘Rupestris du Lot’ induziu ao maior vigor e o ‘110R’ o menor vigor da

parte aérea da cultivar Cabernet Sauvignon no primeiro estágio de

desenvolvimento das plantas.

Termos para indexação: Vitis vinifera, porta-enxerto, vigor.

*Comitê Orientador: Pesq. Dr. Murillo de Albuquerque Regina – EPAMIG

(Orientador), Prof. Dr. Nilton Nagib Jorge Chalfun – UFLA

CHAPTER 1

EFFECT OF VIGOR OF THE ROOTSTOCK IN THE DEVELOPMENT

OF CABERNET SAUVIGNON AT CALDAS, MG

ABSTRACT

GURGEL, Rafael Lucas da Silva. Effect of vigor of the rootstock on the

development of Cabernet Sauvignon at Caldas, MG. In: ______. Competition

of grape rootstocks for cv. Cabernet Sauvignon. Effect on the early

development of the plants. 2008. chap. 1, pags. 47-71. Dissertation (Master in

Agronomy / Crop Science) * - Federal University of Lavras, Lavras.

The effect of vigor of the rootstock on the early development of plants of

cv. Cabernet Sauvignon at Caldas, MG was evaluated. Ten rootstock cultivars:

IAC 313, IAC 572, IAC 766, RR 101-14, SO4, Kober 5BB, 110R, 1103P, 1045

P and Rupestris du Lot were tested. Characteristics of the development of the

crown of cv. Cabernet Sauvignon (growth of sarments, weight of the pruning

material and leaf area) were evaluated. Rootstock ‘Rupestris du Lot’ induced to

the highest vigor and ‘110R’ did to the poorest vigor of the shoot of cultivar

Cabernet Sauvignon in the early developmental stage of the plants.

Index terms: Vitis vinifera, rootstocks, vigor.

*Guidance Committee: Researcher Dr. Murillo de Albuquerque Regina –

EPAMIG (Adviser), Teacher Dr. Nilton Nagib Jorge Chalfun – UFLA

1 INTRODUÇÃO

A partir da introdução e disseminação do inseto Filoxera

(Daktulosphaira vitifoliae) no continente europeu, a prática da enxertia da

videira em porta-enxertos resistente a esta praga passou a ser prática

convencional adotada na maioria das regiões vitícolas mundial. A gama de

porta-enxertos atualmente disponível é ampla, sendo que, além da resistência à

Filoxera, eles podem conferir diferentes níveis de adaptabilidade a outros fatores

da produção agrícola, tais como: resistência à seca, umidade, pH, fertilidade,

vigor, etc. A escolha adequada do porta-enxerto é de vital importância, podendo

afetar tanto a produção e qualidade, como a longevidade do vinhedo (Santos

Neto, 1955; Camargo, 2003).

Ribas & Conagin (1957), destacaram dentre as práticas culturais em

viticultura, a plantação de bacelos de videiras americanas e/ou híbridas, para

servirem de cavalo a outras variedades americanas ou viníferas, com melhores

características comerciais. Alvarenga & Fortes (1976), concluíram que os porta-

enxertos ‘IAC 572’, ‘IAC 766’ e ‘Ripária do Traviú’ possuem rápido

desenvolvimento vegetativo e enraizamento de estacas. Pommer et al. (1994),

caracterizaram o porta-enxerto ‘IAC 572’ como possuidor de ótimo

enraizamento e ‘Ripária do Traviú’ por suas estacas apresentarem ótimo

pegamento. ‘IAC 766’ e ‘Kober 5BB’, segundo os autores, produzem estacas

com bom índice de pegamento.

Gonçalves et al. (2002), concluíram que uvas de copa ‘Folha de Figo’,

sobre os porta-enxertos ‘Jacquez’ e ‘IAC 313’, apresentaram menores teores de

açúcares até a colheita, concordando com os resultados obtidos por Lipe & Perry

(1988) e Ruhl et al. (1988). Estes últimos autores citam que a influência

específica dos porta-enxertos no teor de sólidos solúveis da copa pode ser devida

aos níveis de produção da copa, clima e interações copa/porta-enxerto.

Em Minas Gerais, a principal região produtora de vinho é a região Sul,

com predomínio nos municípios de Andradas e Caldas. Nestas regiões o cultivo

é voltado, principalmente, para as cultivares americanas e para a elaboração de

vinhos de consumo corrente. A partir de 2000, a EPAMIG, através do Núcleo

Tecnológico EPAMIG Uva e Vinho, têm coordenado ações de pesquisa e

desenvolvimento, buscando validar o potencial do estado para produção de

vinhos finos. Para tanto, foram introduzidas diversas cultivares de Vitis vinifera

em diferentes regiões do estado, implantando, além da instalação de

experimentações orientadas a diferentes formas de manejo do vinhedo, entre as

quais, a escolha das melhores combinações porta-enxerto e copa (Favero, 2007).

Dessa forma, o presente trabalho, objetivou analisar alguns aspectos

agronômicos no desenvolvimento inicial das plantas da variedade Cabernet

Sauvignon sobre diferentes porta-enxertos, na região de Caldas.

2 MATERIAL E MÉTODOS

2.1 Local do trabalho

O vinhedo foi instalado no espaçamento 2,50 x 1,0 metros e conduzido

em espaldeira alta (mourão com 250 cm) com três fios de arame (o primeiro a 1

metro do solo e os seguintes distanciados em 40 cm.). Antes do plantio das

mudas foi feito aração profunda (mais do que 30 cm), distribuição do calcário e

gradagem (pré-mistura do calcário com o solo e facilitar a sua distribuição

vertical mais uniforme). Na implantação do vinhedo foi feito adubação de pré-

plantio (elevar o nível de fósforo e potássio no solo) e adubação de plantio

(fornecer os nutrientes nitrogênio, fósforo e potássio para o primeiro ano de

crescimento das plantas), na profundidade de 0,00 – 0,20 cm em toda a área.As

mudas enxertadas foram plantadas em 07/12/2005.

O experimento iniciou-se em outubro de 2006, na sede da Fazenda

Experimental da EPAMIG, localizada no Município de Caldas, sul do Estado de

Minas Gerais, situada a 1.150 m de altitude, 21ºS e 46ºW, cujo clima apresenta

temperatura média anual de 19ºC, com média das mínimas de 13ºC e das

máximas de 25,1ºC; umidade relativa de 76,8% e precipitação pluviométrica de

1.500 mm anuais.

2.2 Tratamentos

Foram testados 10 porta-enxertos, relacionados abaixo:

• Porta-enxertos: ‘IAC 313’ (Tropical), ‘IAC 572’ (Jales), ‘IAC 766’

(Campinas), ‘1103 Paulsen’, ‘1045 Paulsen’, ‘110R’, ‘Rupestris du Lot’,

‘SO4’, ‘RR 101-14’ e ‘Kober 5BB’.

• Cultivar copa: ‘Cabernet Sauvignon’ clone 15 ENTAV-INRA

2.3 Características avaliadas

2.3.1 Crescimento e comprimento dos sarmentos da copa

1º Ano: A avaliação dos ramos cobriu o período de 10 de novembro de

2006 a 20 de janeiro de 2007, quando se observou a paralisação do

crescimento dos ramos. Foram empregadas 1 ramo/planta e 5 plantas por

tratamento. Para tanto, utilizou-se trena graduada em cm. Estas medidas foram

feitas após a marca do ponto zero, a partir de 15 cm do ponto de inserção do

ramo. Foram feitas 08 medições espaçadas por 10 dias.

2º Ano: A avaliação dos ramos cobriu o período de 20 de novembro de

2007 a 22 de janeiro de 2008, quando se observou a paralisação do

crescimento dos ramos. Foram empregadas 1 ramo/planta e 3 plantas por

tratamento. Para tanto, utilizou-se trena graduada em cm. Estas medidas foram

feitas após a marca do ponto zero, feito nos ramos selecionados e podados no

ano anterior. Foram feitas 10 medições espaçadas por 07 dias.

Para a característica comprimento dos sarmentos na avaliação de 2º

Ano, os tratamentos foram despontados após a última avaliação, para dar-se

início às avaliações de área foliar e coleta de amostras para as avaliações do

estado nutricional das plantas.

2.3.2 Peso do material extraído pela poda da copa

A avaliação foi feita por ocasião da poda de formação (22/08/2007),

através da pesagem dos ramos podados provenientes do ciclo vegetativo

anterior.

2.3.3 Superfície foliar da copa

a) Superfície foliar primária

A determinação da superfície foliar primária foi realizada no final de

janeiro de 2008, após o desponte e no final de ciclo da videira, selecionando-se 1

planta por parcela e 2 ramos por planta. Foram amostradas 12 folhas/ramo,

escolhidas ao acaso em toda a extensão do ramo do ano, evitando-se as folhas

mal formadas ou atacadas por insetos ou fungos.

As avaliações foram feitas de acordo com a metodologia descrita por

Carbonneau (1976b). Primeiramente, mediram-se as nervuras laterais (L2

esquerda e direita) (Figura 1), levando-se em consideração os dois lados do ramo

em função do seu crescimento em forma espiral. As primeiras nervuras L2

consideradas situavam-se na folha (n) sendo, localizada, no terço basal, oposta

ao primeiro cacho ou a primeira folha bem desenvolvida. As folhas seguintes a

serem consideradas, ainda, no terço basal, foram as de n+4 e n+8; mudando-se

de lado, no terço mediano, as de n+11, n+15, n+19; retornando-se ao lado

inicial, no terço apical, as de n+22, n+26, n+30.

FIGURA 1. Esquema ilustrativo da folha da videira indicando as

nervuras L2 direitas e esquerdas. EPAMIG/Caldas, 2008. UFLA/Lavras

- MG, 2008.

A superfície foliar primária foi obtida como se segue:

SFP (m²) = CNL2 x NFR x NRP

Onde:

SFP representa a superfície foliar primária (m²);

CNL2 representa o valor médio do comprimento das nervuras L2 (cm);

NFPR representa o número de folhas por ramo;

NRPP representa o número de ramos por planta.

b) Superfície foliar secundária

A determinação da superfície foliar secundária foi realizada no final de

janeiro de 2008, após o desponte e no final de ciclo da videira, selecionando-se 2

a 4 netos/ramo. Foram amostradas 12 folhas/neto, escolhidas ao acaso em toda a

extensão do neto, localizado no ramo amostrado na superfície foliar primária,

evitando-se as folhas mal formadas ou atacadas por insetos ou fungos. Foram

consideradas apenas folhas com nervuras laterais (L2) (Figura 1), superiores a

3,0 cm, como indicado por Lopes & Pinto, (2000).

A superfície foliar secundária reflete o crescimento dos netos, portanto,

fornece uma informação sobre o vigor vegetativo das plantas. A sua avaliação

seguiu o mesmo princípio descrito por Carbonneau (1976b), levando-se em

consideração a contagem dos ramos e número de folhas dos netos.

A superfície foliar secundária foi obtida, juntamente com a primária,

como se segue:

SFS (m²) = CNL2RS x NFR x NRP

Onde:

SFS representa a superfície foliar secundária (m²);

CNL2RS representa o comprimento das nervuras L2 ramos secundários

(netos) (cm);

NFPR representa o número de folhas por ramo secundário;

NRPP representa o número de ramos secundários.

c) Superfície foliar total

A superfície foliar total (SFT) foi obtida da seguinte forma:

SFT = SFP + SFS

Onde:

SFT representa a superfície foliar total (m²);

SFP representa a superfície foliar primária (m²);

SFS representa a superfície foliar secundária (m²).

2.4 Delineamento Experimental

O delineamento experimental utilizado foi inteiramente casualizado,

sendo constituído de 10 variedades de porta-enxertos, 4 repetições e 5 plantas

por parcela, perfazendo 25 plantas/linha em 8 linhas, totalizando 200 plantas.

A localização de cada porta-enxerto na área experimental se encontra na

Figura 2.

NIÁGARA ROSADA

1045P 1045P 1045P R – 99 R – 99 Bordadura

IAC 572 - R4 R. DU LOT - R2 1103P - R3 IAC 766 - R2 1103P - R4

IAC 766 - R3 1045P - R1 101-14 - R2 IAC 313 - R4 101-14 - R1

R.DU LOT - R4 K 5BB - R1 R DU LOT - R3 110R - R3 IAC 572 - R3

SO4 - R3 IAC 313 - R1 110R - R1 K 5BB - R3 IAC 572 - R1

1103P - R2 SO4 - R1 K 5BB - R4 IAC 313 - R2 SO4 - R4

IAC 766 - R1 1045P - R3 110R - R2 IAC 572 - R2 SO4 - R2

101-14 - R4 K 5BB - R2 R. DU LOT - R1 101-14 - R3 1045P - R4

IAC 766 - R4 110R - R4 1045P - R2 1103P - R1 IAC 313 - R3

K 5BB K 5BB K 5BB K 5BB 1103P Bordadura

CARREADOR

DATA DE PLANTIO: 07/12/05

FIGURA 2. Croqui da área experimental, na Fazenda experimental de Caldas.

EPAMIG/Caldas, 2005. UFLA, Lavras - MG, 2008.

Os dados foram tabulados e analisados pelo Programa SISVAR (Sistema

de análise de variância para dados balanceados) fornecido pelo Departamento de

Ciências Exatas (UFLA) versão 4.3 (Ferreira, 1999) e comparados pelo teste de

Tukey ao nível de 5% de probabilidade.

3 RESULTADOS E DISCUSSÃO

3.1 Crescimento e comprimento dos sarmentos da cv. copa

3.1.1 Crescimento e comprimento dos sarmentos 1º ano

A cultivar Cabernet Sauvignon, influenciada pelo porta-enxerto,

apresentou diferença no comprimento final dos ramos (Tabela 1A, do anexo A),

sendo que apenas o porta-enxerto ‘SO4’ foi superior aos demais, com o maior

crescimento, confirmando os trabalhos de Alvarenga & Fortes (1976); Silva et

al. (1986 ) e Pickering et al. (2005). Já o ‘110R’ foi o porta-enxerto que

demonstrou o menor desenvolvimento da Cabernet Sauvignon (Tabela 1), esse

resultado condiz com o encontrado por Climaco et al. (2003), onde o ‘110R’

apresentou uma tendência de conferir um baixo desenvolvimento vegetativo às

castas enxertadas, sendo aconselhado para castas vigorosas (como a

‘Trincadeira’ e o ‘Aragonez’) ou plantado em solos com fertilidade mediana. O

baixo desenvolvimento verificado no estudo pode estar relacionado ao diferente

grau de afinidade existente entre a copa e o porta-enxerto ou à dificuldade inicial

do estabelecimento do sistema radicular. Fato esse relatado por Infovini (2008),

onde, mesmo o ‘110R’ sendo um porta-enxerto muito vigoroso, em solos muito

férteis pode atrasar a maturação das uvas e muitas vezes, a resposta ao

enraizamento é fraca, devido ao atempamento (menor acúmulo de açúcar nos

bagos e nos ramos) deficiente.

TABELA 1. Médias do comprimento final dos ramos da cultivar Cabernet

Sauvignon sobre diferentes porta-enxertos de videira. EPAMIG,

Caldas-MG, 2007. UFLA, Lavras - MG, 2008.

Porta-enxertos Comprimento dos ramos (cm)

SO4 241,50 a

R. DULOT 227,50 ab

1045 P 199,00 ab

RR 101-14 198,50 ab

IAC 766 196,75 ab

K 5BB 191,50 ab

IAC 572 191,00 ab

IAC 313 178,75 abc

1103 P 171,25 bc

110 R 114,25 c

Médias seguidas de mesma letra na coluna não diferem entre si pelo teste de

Tukey ao nível de 5% de probabilidade.

As curvas de crescimento proporcionadas pelos porta-enxertos são

mostradas na Figura 3. Nota-se, de uma maneira geral, para todos os porta-

enxertos, que até os 91 dias após a poda, as plantas apresentavam crescimento

lento (em média 1,07 cm/dia). Dos 101 a 131 dias após a poda, as plantas

apresentaram um crescimento acelerado (em média 3,6 cm/dia), reduzindo, aos

141-151 dias após a poda (1,07 cm/dia), até a sua paralisação no final da

avaliação.

A representação matemática das curvas mostradas na Figura 3 pode ser

esquematizada pelas equações abaixo:

- IAC 572: y = 0,004x

+ 1,571x – 129,57 (R

= 0,9852)

- K 5BB: y = - 0,0065x

+ 3,9917x – 257,18 (R

= 0,9781)

- IAC 766: y = - 0,0062x

+ 4,1156x – 269,03 (R

= 0,9705)

- 101-14: y = 0,0013x

+ 2,4095x – 183,32 (R

= 0,9784)

- 110R: y = - 0,0011x

+ 1,7502x – 119,59 (R

= 0,9748)

- 1045P: y = - 0,0025x2 + 3,1497x – 213,82 (R

= 0,9832)

- IAC 313: y = - 0,0054x

+ 3,6245x – 234,53 (R

= 0,9742)

- SO4: y = 0,0019x

+ 2,8088x – 214,1 (R

= 0,9796)

- R. DULOT: y = 0,0005x

+ 2,8572x – 206,58 (R

= 0,9872)

- 1103P: y = - 0,0034x

+ 3,1213x – 208,83 (R

= 0,9689)

FIGURA 3. Curvas de crescimento dos ramos da cultivar Cabernet Sauvignon

enxertada sobre diferentes porta-enxertos de videira, avaliados no

1º Ano de crescimento. EPAMIG/Caldas, 2007. UFLA/Lavras -

MG, 2008.

3.1.2 Crescimento e comprimento dos sarmentos 2º ano

Para o segundo ano de avaliações foi observado maior dispersão dos

valores entre porta-enxertos, sendo que a cultivar Rupestris du Lot foi a que

proporcionou maior crescimento de ramos, e a ‘110 R’, novamente o menor

(Tabela 2). Estes resultado contradiz o encontrado por Toumi et al. (2007), onde

a variedade ‘Cardinal’ quando enxertada sobre o ‘SO4’ e a ‘Superior Seedless’

enxertada sobre o ‘110R’ são mais vigorosas quando sujeitas ao stress hídrico.

Confirmando, dessa forma, a influência do porta-enxerto no crescimento e

produção da variedade copa, bem como o seu grau de afinidade.

Os valores demonstrados pelo ‘110 R’ apesar de terem sido inferiores

aos dos restantes, não se diferenciaram estatisticamente daqueles apresentados

pelos porta-enxertos ‘1045 P’, ‘IAC 572’, ‘IAC 313’, ‘RR 101-14’e ‘1103 P’,

demonstrando uma reação desta variedade com relação aos resultados

apresentados no ano anterior. Tal fato demonstra, também, que esta cultivar

apresenta maior lentidão de estabelecimento do sistema radicular no campo,

conforme verificado no ano anterior e já relatado por Infovini (2008).

TABELA 2. Médias do comprimento final dos ramos da cultivar Cabernet

Sauvignon sobre diferentes porta-enxertos de videira. EPAMIG,

Caldas-MG, 2008. UFLA, Lavras - MG, 2008.

Porta-enxertos Comprimento dos ramos (cm)

R. DULOT 308,50 a

K 5BB 284,50 ab

SO4 281,75 ab

IAC 766 279,25 ab

1045 P 262,25 abc

IAC 572 248,25 abc

IAC 313 242,75 abc

RR 101-14 209,25 abc

1103 P 177,25 bc

110 R 156,50 c

Médias seguidas de mesma letra na coluna não diferem entre si pelo teste de

Tukey ao nível de 5% de probabilidade.

As curvas de crescimento proporcionadas pelos porta-enxertos são

mostradas na Figura 4. Nota-se, de uma maneira geral, para todos os porta-

enxertos, que até os 96 dias após a poda, as plantas apresentavam crescimento

lento (em média 1,25 cm/dia). Dos 103 a 145 dias após a poda, as plantas

apresentaram um crescimento acelerado (em média 2,04 cm/dia). Verifica-se

que os porta-enxertos, exceto o IAC 313 e IAC 572, apresentaram crescimento

lento após os 145 dias após a poda (em média 0,35 cm/dia).

A representação matemática das curvas mostradas na Figura 4 pode ser

esquematizada pelas equações abaixo:

- IAC 572: y = 0,0008x

+ 2,0417x – 77,378 (R

= 0,9858)

- K 5BB: y = 0,0048x2 + 1,2718x – 17,679 (R

= 0,986)

- IAC 766: y = 0,0206x

– 2,5529x + 206,1 (R

= 0,9808)

- 101-14: y = 0,0086x

– 0,3319x + 62,946 (R

= 0,9929)

- 110R: y = 0,0067x

– 0,4181x + 66,02 (R

= 0,9931)

- 1045P: y = 0,0212x

– 2,7727x + 197,88 (R

= 0,9893)

- IAC 313: y = - 0,0009x

+ 2,5049x – 113,65 (R

= 0,977)

- SO4: y = 0,0074x

+ 0,7989x – 10,828 (R

= 0,9831)

- R. DULOT: y = 0,0124x

– 0,0821x + 38,351 (R

= 0,9939)

- 1103P: y = 0,0108x

– 1,1667x + 104,91 (R

= 0,9981)

FIGURA 4. Curvas de crescimento dos ramos da cultivar Cabernet Sauvignon

enxertada sobre diferentes porta-enxertos de videira, avaliados no

2º Ano de crescimento. EPAMIG/Caldas, 2008. UFLA/Lavras -

MG, 2008.

Ao se comparar as médias finais do crescimento dos sarmentos do 1º

com o 2º ano (Tabelas 1 e 2), pôde-se verificar que, no primeiro ano, e à exceção

dos porta-enxertos ‘SO4’ e ‘110R’, os porta-enxertos não influíram

distintamente no comprimento dos sarmentos. Já no segundo ano as diferenças

são mais visíveis, havendo maior separação entre os porta-enxertos avaliados.

Este experimento foi instalado com mudas enxertadas, onde o sistema radicular

é aparado antes do plantio. Assim sendo, no primeiro ano, as mudas ainda se

encontravam em fase inicial de colonização do solo pelo sistema radicular o que

pode ter ocasionado mais homogeneidade de resposta neste período. No segundo

ano, com raízes mais desenvolvidas, as diferenças já foram mais perceptíveis,

mostrando as diferenças de vigor induzido por parte dos diferentes porta-

enxertos.

3.2 Peso do material extraído pela poda da copa

Os porta-enxertos proporcionaram a cultivar Cabernet Sauvignon

diferenças significativas no vigor, expressa através da quantidade de biomassa

produzida (Tabela 3A, do anexo A e Figura 5). As cultivares porta-enxertos que

induziram maior peso de material podado foram a Rupestris du Lot, SO4 e

Kober 5BB, diferindo do ‘IAC 313’, ‘IAC 572’ e ‘110R’. As cultivares IAC

766, 1103P, 1045P e 101-14, não diferiram estatisticamente da Rupestris du Lot,

SO4 e Kober 5BB, ficando em posição intermediária. Resultados semelhantes

aos dos porta-enxertos do IAC, foram encontrados por Terra et al.(2001), na

região de Mococa-SP, para as cultivares copa Concord, Isabel e Seibel 2. Os

autores constataram que o ‘IAC 766’ foi o mais vigoroso seguido do ‘IAC 313’

e ‘IAC 572’. Sendo que, aparentemente, o vigor induzido pelo ‘IAC 766’ foi

excessivo, comprometendo a produtividade das cultivares copa. Pauletto (1999),

na região do Vale do Paraíba – SP, comparando diferentes porta-enxertos para a

cultivar Niágara Rosada, verificou maior vigor e produção quando as plantas

foram enxertadas sobre ‘IAC 766’, ‘IAC 313’ e ‘Traviú’, superando os porta-

enxertos ‘Kober 5BB’ e ‘Schwarzmann’. Ao contrário, o ‘110R’, foi o porta-

enxerto que alcançou o menor crescimento vegetativo, o que está de acordo com

as afirmações de Borguezan et al. (2003), comparando as cultivares porta-

enxerto VR039-16, Paulsen 1103, 110R, SO4 e Kober 5BB na propagação in

vitro, onde verificaram que os porta-enxertos ‘Paulsen 1103’ (34,8 mg) e ‘SO4’

(35,6 mg) apresentaram a maior produção de biomassa, seguidos do ‘110R’, que

não diferiu estatisticamente do ‘Kober 5BB’ e do ‘VR039-16’.

FIGURA 5. Peso médio do material extraído pela poda da cultivar-copa

Cabernet Sauvignon sobre diferentes porta-enxertos. EPAMIG,

Caldas, MG, 2008. UFLA, Lavras - MG, 2008. Colunas

identificadas pela mesma letra não diferem entre si pelo teste de

Tukey ao nível de 5% de probabilidade.

3.3 Área foliar da copa

Com o objetivo de possibilitar o desenvolvimento total dos sarmentos e

conseqüentemente avaliar de forma mais precisa a área foliar dos diferentes

tratamentos, o desponte dos sarmentos foi realizado no dia anterior às avaliações

de área foliar. Nestas condições, os porta-enxertos proporcionaram à cultivar

Cabernet Sauvignon diferenças significativas no vigor, expressos através da área

foliar primária, área foliar secundária e área foliar total (Tabela 4A, do anexo A

e Tabela 3).

Conforme os dados da Tabela 3, a área foliar primária da cultivar

Cabernet Sauvignon apresentou maior vigor sobre o porta-enxerto ‘Rupestris du

Lot’, sendo igualado estatisticamente pelo ‘Kober 5BB’, ‘RR 101-14’, ‘SO4’,

‘IAC 766’, ‘IAC 572’, ‘1045P’ e ‘IAC 313’, enquanto o ‘1103P’ e o ‘110R’

foram os que induziram a menor área foliar primária à copa. Resultado

semelhante foi encontrado por Gonçalves (1996), ao verificar que o porta-

enxerto ‘IAC 313’ proporcionou uma área foliar 86,61% superior às plantas

oriundas de pé franco para a cv. Folha de Figo. Esta análise permitiu uma

melhor expressão do comportamento da copa sobre os diferentes porta-enxertos,

revelando diferenças significativas de vigor conferidas à copa, através da área

foliar contribuindo para um aumento da assimilação fotossintética (Yong Mok,

2001).

Em análise da área foliar secundária da copa não se verificou diferença

significativa entre os porta-enxertos. Segundo Smart & Robinson (1991), a

superfície foliar secundária é uma importante ferramenta de diagnóstico do

equilíbrio do crescimento e do microclima do sombreado. Santos (2006), na

comparação de dois vinhedos contrastantes na abertura do dossel, afirma que em

favor do vinhedo mais aberto há as seguintes características: menor área foliar

(número de folhas), maior superfície foliar ativa (exposta à radiação solar),

maior temperatura na região dos cachos (ativação do metabolismo), maturação

mais uniforme da uva, menor umidade, maior ventilação e maior eficiência nos

tratamentos fitossanitários. Considerando inicialmente a superfície foliar,

destaca-se que não adianta manter no vinhedo uma grande superfície foliar se

estas estão promovendo auto-sombreamento. A literatura salienta que apenas 6%

da radiação solar incidente é capaz de passar pela primeira camada de folhas,

destacando que somente duas camadas de folhas podem ser eficazes no processo

fotossintético (Smart & Robinson, 1991).

Para o estudo da área foliar total da cv. Cabernet Sauvignon, novamente,

o porta-enxerto ‘Rupestris du Lot’ (2,935 m

) foi o que proporcionou maior área

foliar à copa. A área foliar da cultivar Cabernet Sauvignon não variou

estatisticamente, para os porta-enxertos ‘Kober 5BB’, ‘RR 101-14’, ‘SO4’,

‘1045P’, ‘1103P’, ‘IAC 313’, ‘IAC 572’ e ‘IAC 766’, pois os mesmos não

diferiram estatisticamente entre si. O porta-enxerto ‘110R’ foi o que

proporcionou menor área foliar total a cultivar copa. A biomassa

fotossintetizante é a responsável pela elaboração dos assimilados essenciais ao

desenvolvimento do fruto e ao acúmulo de reservas nos ramos e raízes, estas

reservas, que se depositam no final do período da atividade anual da videira, são

essenciais ao início da vegetação do ano seguinte e vão influenciar a

longevidade da cepa (Gómez-Del-Campo et al., 2003).

Kliewer & Dokoozlian (2005) e Toda (1991), salientam que para a

obtenção do máximo teor de sólidos solúveis, peso das bagas e melhor coloração

no momento da colheita, a área foliar (m

) ideal para 1 kg de frutos deve ser

entre 1 a 2 m

. Dessa forma, em análise a área foliar encontrada no presente

trabalho, os porta-enxertos ‘Kober 5BB’, ‘RR 101-14’, ‘IAC 766’, ‘1045 P’ e

‘1103 P’ estão dentro desta classificação (Tabela 3), os porta-enxertos ‘Rupestris

du Lot’, ‘SO4’, ‘IAC 572’ e ‘IAC 313’, estão acima do ideal, apresentando

excesso de vigor vegetativo, o que pode ocasionar, redução da fertilidade das

gemas frutíferas, fazendo com que as gemas se diferenciem em gavinha ou

brotação vegetativa (Srinivasan & Mullins, 1981; Shikhamany, 1999). Da

mesma forma, o porta-enxerto ‘110R’, se encontra abaixo do ideal, com apenas

0,610 m

, o que é explicado por Regina et al. (2006), onde porta-enxertos de

menor vigor podem ser mais indicados para a melhoria da qualidade da

produção.

TABELA 3. Médias da área foliar principal, secundária e total de plantas da

cultivar Cabernet Sauvignon sobre diferentes porta-enxertos de

videira. EPAMIG, Caldas-MG, 2008. UFLA, Lavras - MG, 2008.

Porta-enxerto

Área Foliar Principal

(planta/m

)

Área Foliar

Secundária

(planta/m

)

Área Foliar

Total

(planta/m

)

R. DULOT 2,665 a 0,270 a 2,935 a

K 5BB 1,865 ab 0,09 a 1,955 ab

RR 101-14 1,627 ab 0,195 a 1,823 ab

SO4 1,492 ab 1,185 a 2,678 ab

IAC 766 1,435 ab 0,4875 a 1,923 ab

IAC 572 1,430 ab 1,02 a 2,45 ab

1045 P 1,387 ab 0,495 a 1,883 ab

IAC 313 1,337 ab 0,9325 a 2,271 ab

1103 P 1,117 b 0,325 a 1,443 ab

110 R 0,540 b 0,07 a 0,610 b

Médias seguidas pela mesma letra na coluna não diferem estatisticamente entre

si pelo teste de Tukey ao nível de 5% de probabilidade.

3 CONCLUSÕES

Com base nos dados das primeiras avaliações, é possível chegar-se às

seguintes conclusões:

• O porta-enxerto ‘Rupestris du Lot’ induziu ao maior vigor da parte aérea

da cultivar Cabernet Sauvignon no primeiro estágio de desenvolvimento

das plantas.

• O porta-enxerto ‘110 Richter’ conferiu o menor vigor à cultivar copa

Cabernet Sauvignon (1º Ano), com tendência a uma recuperação depois

de estabelecido no solo (2º Ano).

4 REFÊRENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALVARENGA, L. R.; FORTES, J. M. Enraizamento e desenvolvimento aéreo

de alguns porta-enxertos de videira no município de Viçosa. In: CONGRESSO

BRASILEIRO DE FRUTICULTURA, 3., 1976, Rio de Janeiro. Anais... Rio de

Janeiro: SBF, 1976. v. 2, p. 591-595.

BORGUEZAN, M.; MORALES, L. K. A. de; MOREIRA, F. M.; SILVA, A. L.

da. Propagação in vitro e avaliação de parâmetros morfofisiológicos de porta-

enxertos de videira. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 38, p. 783-

789, 2003.

CAMARGO, U. A. Uvas americans e hibridas para processamento em clima

temperado. Embrapa Uva e Vinho Sistema de Produção 2, Bento Gonçalves,

jan. 2003. Disponível em:

<http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/Uva/UvaAmerican

aHibridaClimaTemperado/cultivar.htm >Acesso em: 9 abr. 2008.

CARBONNEAU, A. Principes et méthodes de mesure de la surface foliaire.

Essai de caractérisation dês types de feuilles dans le genre Vitis. Anales

Amélioration Des Plantes, Bordeaux, v. 28, p. 327-343, July 1976b.

CLIMACO, P.; LOPES, C. M.; CARNEIRO, L. C.; CASTRO, R. Efeito da

casta e do porta-enxerto no vigor e na produtividade da videira. Ciência e

Técnica Vitivinícola, Dois Portos v. 18, n. 1, p. 1-14, jul. 2003.

FAVERO, A. C. Viabilidade de produção da videira ‘Syrah’ em ciclos de

verão e inverno no Sul de Minas Gerais. 2007. 112 p. Dissertação (Mestrado

em Fitotecnia) – Universidade Federal de Lavras, Lavras.

FERREIRA, F. D. SISVAR: sistema de análise de variância para dados

balanceados. Lavras: DCE/UFLA, 1999. 18 p. Disponível em:

<www.dex.ufla.br/~danielff/softwares.htm

> Acesso em: 13 jan. 2008.

GÓMEZ-DEL-CAMPO, M.; RUIZ, C.; BAEZA, P.; LISSARAGUE, J. R.

Drought adaptation strategies of four grapevine cultivars (Vitis vinifera L.):

Modification of properties of the leaf area. Journal International des Sciences

de la Vigne et du Vin, France, v. 37, n. 3, p. 131-143, 2003.

GONÇALVES, C. A. A. Comportamento da cultivar Folha de figo (Vitis

labrusca L.) sobre diferentes porta-enxertos de videira. 1996. 45 p.

Dissertação (Mestrado em Fitotecnia) – Universidade Federal de Lavras, Lavras.

GONÇALVES, C. A. A.; LIMA, L. C.de O.; CHALFUN, N. N. J.; REGINA,

M. A. de; ALVARENGA, A. A.; SOUZA, M. T. de. Fenologia e qualidade do

mosto de videiras ‘Folha de Figo’ sobre diferentes porta-enxertos, em Caldas,

sul de Minas Gerais. Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v. 26, n. 6, p.1178-

1184, nov./dez. 2002.

INFOVINI. Vinhos de Portugal. Produzir: viticultura. Porto, Portugal.

Disponível em:

<http://www.infovini.com/pagina.php?codPagina=52&codPortaEnxerto=3&cod

Item=118>. Acesso em: 11 Maio 2008.

KLIEWER, W. M.; DOKOOZLIAN, N. K. Leaf area/crop weight ratios of

grapevines: influence on fruit composition and wine quality. American Journal

Enology and Viticulture. Davis, v. 56, n.2, p.170-181, 2005.

LIPE, W. N.; PERRY, R. L. Effects of rootstocks on wine grape scion vigor,

yield, and juice quality. Hortscience, Alexandria, v. 23, n. 2, p. 317-321, 1988.

LOPES, C.M.; PINTO, P. A. Estimation de la surface foliaire principale et

secondaire d’un sarment de vigne. Progrés Agricole Viticole

, v. 117, p. 160-

166, 2000.

PAULETTO, D. Avaliação de porta-enxertos para a videira ‘Niágara

Rosada’ no Vale do Paraíba, SP. 1999. 51 p. Dissertação (Mestrado em

Fitotecnia) Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”, Universidade de

São Paulo, Piracicaba.

PICKERING, A. H.; WARRINGTON, I. J.; WOOLLEY, D. J.

Inter-

relationships between Vine vigour and the incidence of bunch stem

necrosis in cabernet sauvignon grapevines. Venosa, Italy: Acta

Horticulturae, 2005.

POMMER, C. V.; TERRA, M. M.; PIRES, E. J. P.; PASSOS, I. R. S.

Cultivares de videira. Campinas: Instituto Agronômico, 1994. 23 p.

REGINA, M. de A.; AMORIM, D. A. de; FAVERO, A. C.; MOTA, R. V. da;

RODRIGUES, D. J. Novos pólos vitícolas para produção de vinhos finos em

Minas Gerais. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 27, n. 234, p. 111-

118, set./out. 2006.

RIBAS, W. C. Variedades de cavalos de videira e sua melhor época de

enraizamento. Bragantia, Campinas, v.16, n. 10, p.127-138, 1957.

RUHL, E. H.; CLINGELEFFER, P. R.; NICHOLAS, P. R; CIRAMI, R. M.;

MCCARTHY, M. G.; WHITHING, J. R. Effect of rootstocks on berry weight

and pH, mineral content and organic acid concentrations of grapejuice of some

wine varieties. Australian Journal of Experimental Agriculture,

Collingwood, v. 28, n. 1, p. 119-125, 1988.

SANTOS, H. P. dos. Aspectos ecofisiológicos na condução da videira e sua

influência na produtividade do vinhedo e na qualidade dos vinhos. Bento

Gonçalves, RS: EMBRAPA , 2006. (Comunicado Técnico, 71).

SANTOS NETO, J. R. A. Melhoramento da videira. Bragantia, Campinas, v.

14, n. 23, p. 237-267, 1955.

SHIKHAMANY, S. D. Physiology and cultural practices to produce seedless

grapes in tropical environments. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE

VITICULTURA E ENOLOGIA, 9., 1999, Bento Gonçalves. Anais... Bento

Gonçalves: Embrapa-CNPUV, 1999, p.43-48.

SILVA, A. L. da; FACHINELLO, J. C.; MACHADO, A. A. Efeito do ácido

indolbutírico na enxertia e enraizamento da videira. Pesquisa Agropecuária

Brasileira, Brasília, v. 21, n. 8, p. 865-871, 1986.

SMART, R.; ROBINSON, M. Sunlight into the wine : a handbook for

winegrape canopy management. Adelaide: Winetitles, 1991. 88 p.

SRINIVASAN, C.; MULLINS, M. G. Physiology of flowering in the grapevine

- A review. American Journal of Enology and Viticulture, Davis, v.32, n.1,

p.47-63, 1981.

TERRA, M. M.; POMMER, C. V.; PIRES, E. J. P.; RIBEIRO, I. J. A.; GALLO,

P. B.; PASSOS, I. R. da S. Produtividade de cultivares de uvas para suco sobre

diferentes porta-enxertos IAC em Mococa-SP. Revista Brasileira de

Fruticultura, Jaboticabal, v. 23, n. 2, p. 382-386, ago. 2001.

TODA, F. M. Biologia de La vid : fundamentos biológicos de la viticultura.

Madrid: Mundi, 1991. 346 p.

TOUMI, I.; M’SEHLI, W.; BOURGOU, S.; JALLOULI, N.; BENSALEM-

FNAYOU, A.; GHORBEL, A.; MLIKI, A. Response of ungrafted and grafted

grapevine cultivars and rootstocks (Vitis sp.) to water stress. Journal

International des Sciences de la Vigne et du Vin, France, v. 41, n. 2, p. 85-93,

2007.

YONG MOK, P. Comparative water relations of two Vitis vinifera cultivars,

Riesling and Chardonnay. Korean Journal Ecology, v. 24, p. 223-226, 2001.

CAPÍTULO 2

INFLUÊNCIA DO PORTA-ENXERTO DE VIDEIRA NO ESTADO

NUTRICIONAL DA cv. CABERNET SAUVIGNON.

RESUMO

GURGEL, Rafael Lucas da Silva. Influência do porta-enxerto no estado

nutricional da cv. Cabernet sauvignon. In: ______. Competição de porta-

enxertos de videira para a cv. Cabernet Sauvignon. Efeito sobre o

desenvolvimento inicial das plantas. 2008. cap. 2, pags. 72-90. Dissertação

(Mestrado em Agronomia / Fitotecnia) - Universidade Federal de Lavras,

Lavras. *

O trabalho objetivou avaliar o estado nutricional de porta-enxertos de

videira em resposta ao acúmulo de nutrientes nas folhas da cultivar Cabernet

Sauvignon, em Caldas, MG. Foram testadas as cultivares porta-enxertos IAC

313, IAC 572, IAC 766, RR 101-14, SO4, Kober 5BB, 110R, 1103P, 1045 P e

Rupestris du Lot em análise à absorção de nutrientes. Foram avaliados os

nutrientes nas folhas. Foi observado que a cultivar porta-enxerto IAC 766 obteve

a maior acúmulo de K, B e Cu e a menor em S. As cultivares 1103P, RR 101-14

e 110R obtiveram a maior absorção para o P, para o Ca, as maiores absorções

foram das cultivares SO4 e Kober 5BB, para o Mg, ‘110R’ e ‘Rupestris du Lot’.

Observou-se o maior acúmulo de S nas folhas da copa em virtude da absorção

do porta-enxerto RR 101-14. A cultivar 110R obteve absorção superior em Mn e

Zn, porém inferior em K. A cultivar ‘IAC 313’, foi inferior na absorção de P,

Ca, B, Mn e Zn. A ‘1045P’ foi inferior em Cu e o ‘SO4’ em Mg. Para o

macronutriente N e o micronutriente Fe, não se verificou diferenças

significativas entre os porta-enxertos.

Termos para indexação: Vitis vinifera, porta-enxertos, nutrição.

*Comitê Orientador: Pesq. Dr. Murillo de Albuquerque Regina – EPAMIG

(Orientador), Prof. Dr. Nilton Nagib Jorge Chalfun – UFLA

CHAPTER 2

INFLUENCE OF THE GRAPE ROOTSTOCK ON NUTRIENT STATUS

OF cv. CABERNET SAUVIGNON.

GURGEL, Rafael Lucas da Silva. Influence of the rootstock in the nutritional

state of the cv. Cabernet sauvignon. In: ______. Competition of rootstocks of

grapevine for the cv. Cabernet Sauvignon. Effect on the initial development

of the plants. 2008. chap. 2, pags. 72-90. Dissertation (Master in Agronomy /

Crop Science) – Federal University of Lavras, Lavras*.

ABSTRACT

The work aimed to evaluate the nutrient status of grape rootstocks in

response to the accumulation of nutrients in the leaves of cultivar Cabernet

Sauvignon, at Caldas, MG. The rootstock cultivars IAC 313, IAC 572, IAC 766,

RR 101-14, SO4, Kober 5BB, 110R, 1103P, 1045 P and Rupestris du Lot were

tested in analysis to nutrient absorption. The nutrients were evaluated in the

leaves. It was found that rootstock cultivar IAC 766 obtained the greatest

accumulation of K, B and Cu and the lowest in S. Cultivars 1103P, RR 101-14

and 110R obtained the highest absorption for P, for Ca, the highest absorptions

were from ‘SO4’ and ‘Kober 5BB’, for Mg, ‘110R’ and ‘Rupestris du Lot’.

Increased accumulation of S in the crown leaves owing to the absorption of

rootstock ‘RR 101-14’ was noticed. Cultivar 110R obtained higher absorption in

both Mn and Zn, but poorer in K. Cultivar IAC 313 was poorer in the absorption

of P, Ca, B, Mn and Zn. Cultivar 1045P was poorer in Cu and ‘SO4’ was in Mg.

For the macronutrient N and micronutrient Fe, no significant differences among

the rootstocks were found.

Index terms: Vitis vinifera, rootstocks, nutrition.

*Guidance Committee:

Researcher Dr. Murillo de Albuquerque Regina –

EPAMIG (Adviser), Teacher Dr. Nilton Nagib Jorge Chalfun – UFLA

1 INTRODUÇÃO

A vitivinicultura nacional tem evoluído para a melhoria da qualidade dos

vinhos finos. Esta melhoria tem sido buscada, através da introdução e adaptação

de novas cultivares, clones e porta-enxertos, manejos fitotécnicos, técnicas

enológicas e implantação de equipamentos modernos.

Os solos da região Sul de Minas Gerais, tradicional zona vitivinícola do

Estado, são bastante variáveis em suas propriedades físico-químicas. De uma

maneira geral, conforme levantamento feito por Regina et al. (1998), apresentam

acidez elevada, adequados níveis de fósforo, e deficiência em K, Ca, S e B. O

sucesso da exploração vitícola nesses solos pode ser conseguido com correções

de acidez e de adubações adequadas ou, por outro lado, com o uso de porta-

enxertos tolerantes a tais condições, capazes, portanto, de superar essas

adversidades (Sousa, 1996).

A produção de uvas de qualidade decorre, em grande parte, da nutrição

equilibrada das videiras. O equilíbrio é alcançado quando as plantas recebem

quantidades de nutrientes que atendem suficientemente às necessidades

nutricionais da cultura para vegetar e produzir de maneira satisfatória. A

nutrição da videira compreende uma série de processos físicos, químicos,

fisiológicos e biológicos, resultantes das interações entre as plantas e o meio no

qual estão estabelecidas.

Por outro lado, os porta-enxertos empregados em viticultura podem

apresentar diferentes aptidões no que diz respeito à absorção dos nutrientes,

podendo também contribuir para com a melhoria da produtividade e qualidade

da uva para vinificação em função desta característica. Segundo Fregoni (1980),

a nutrição das videiras, além da marcada influência na produção, atua ainda na

maturação, formato, firmeza da polpa, cor, tamanho, uniformidade, concentração

de açúcares e acidez das bagas.

Segundo Iannini (1984), os porta-enxertos apresentam grande variação

no vigor em conseqüência das diferentes exigências nutricionais e capacidade de

absorção de água e nutrientes, devido a uma seletividade radicular na absorção

de íons da solução do solo. Este fato foi observado por Alburquerque & Dechen

(2000), que em sistema de hidroponia, confirmaram o maior vigor do porta-

enxerto ‘IAC 572’, quanto à capacidade de acumular nutrientes, do que as

variedades IAC 313, IAC 766, Dog Ridge, Salt Creek e Harmony na extração de

N, P, K e Ca e igual ao ‘IAC 313’ na extração de Mg, resultando maior

exigência nutricional e capacidade de produção de biomassa.

Dessa forma, o presente trabalho teve como objetivo avaliar o estado

nutricional de diferentes porta-enxertos de videira durante o período de

desenvolvimento inicial de plantas de cv. Cabernet Sauvignon em Caldas, MG.

2 MATERIAL E MÉTODOS

2.1. Local do trabalho