( PDF ) Aspectos químicos ecológicos de Neca theifera (Oersi) e Guapira gracilifora (Lundell) (Nyctaginaceae) e a comunidade de Arthropoda no cerrado stricto senso, gleba Pé-de-gigante, Parque Estadual ...

Download PDF

ads:

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

FFCLRP - DEPARTAMENTO DE BIOLOGIA

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ENTOMOLOGIA

Aspectos químicos-ecológicos de Neea theifera (Oerst) e Guapira graciliflora

(Lundell) (Nyctaginaceae) e a comunidade de Arthropoda no cerrado stricto sensu,

gleba Pé-de-Gigante, Parque Estadual Vassununga – SP.

Fernando Meloni

Dissertação apresentada à Faculdade de Filosofia,

Ciências e Letras de Ribeirão Preto da USP, como

parte das exigências para a obtenção do título de

Mestre em Ciências, Área: Entomologia

RIBEIRÃO PRETO

2008

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

FFCLRP - DEPARTAMENTO DE BIOLOGIA

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ENTOMOLOGIA

Aspectos químicos-ecológicos de Neea theifera (Oerst) e Guapira graciliflora

(Lundell) (Nyctaginaceae) e a comunidade de Arthropoda no cerrado stricto sensu,

gleba Pé-de-Gigante, Parque Estadual Vassununga – SP.

Fernando Meloni

Orientadora: Profa. Dra. Elenice Mouro Varanda

Dissertação apresentada à Faculdade de Filosofia,

Ciências e Letras de Ribeirão Preto da USP, como

parte das exigências para a obtenção do título de

Mestre em Ciências, Área: Entomologia

RIBEIRÃO PRETO

2008

ads:

“A felicidade supre em altura, o que lhe falta em extensão . . . ”

(Robert Frost)

“Minha biografia será curta, tão curta que caberá em minha lápide. Embaixo do meu

nome estará escrito: Ele teve uma briga de amor com o mundo.”

(Robert Frost, 1874-1963†)

AGRADECIMENTOS

Gostaria de agradecer primeiramente aos meus pais, Tito e Hermínia, por todo

carinho e apoio que nunca faltaram, mesmo nos momentos mais difíceis. A minha

esposa Carolina e meu filhinho Antônio, que fazem com que me torne uma pessoa mais

feliz todos os dias. À família Concha, Du e Val, ao Nelão, à Célia, Vó Izabel, Vó Nena,

meus avôs Nello e Zé, ao Roberto, Guego, Dani, Kibe, Re, Cisco, ao João, Aninha e

todo o pessoal, de alguma maneira todos vocês me estimulam a continuar. Ao professor

José Antunes pelos ensinamentos e pelas dicas científicas, tão importantes para meu

amadurecimento científico e pessoal e à Elisa pelo apoio e pelas dicas, muito obrigado.

Gostaria de agradecer a minha orientadora Elenice, pela oportunidade apoio e

amizade, e também pelos ensinamentos, você tem me ajudado a ser um bom cientista e

profissional, mas acima de tudo uma pessoa melhor. Ao Ricardo, que atuou ativamente

para a realização desse trabalho, também pela amizade e companheirismo, valeu mesmo

Ricardo. Ao professor Rodrigo, pelos conselhos e orientações tão importantes, pela

amizade e pelo apoio, valeu Gaúcho. Ao professor Milton Groppo, pela amizade e pela

inestimável ajuda com a complicada identificação das plantas.

Gostaria de agradecer e também mandar um abraço aos meus parceiros de

trabalho, Luciano, Flavio, Piroka, Fabi, Mônica, Gustavo, Nóia, Nicole, Ilda, Vivi, Zé,

Sapão, Mafaldo, Morto, Carlos, Fogosa, Guilherme, Rafael, e tantos outros não citados

aqui, ora pela compreensão, ora pela ajuda, pela dica, ora pela gargalhada, mas sempre

pela amizade e companheirismo. Ao Sergio Janzen em especial, que além da amizade e

coleguismo, me ajudou demais na identificação das vespinhas, muito obrigado. À

Janaína, que tanto me ajudou a decifrar as trilhas intermináveis das metodologias

farmacêuticas e também pela amizade e companheirismo, valeu Jana.

Gostaria de agradecer também ao Programa de Pós-graduação em Entomologia,

pela oportunidade e pelo apoio. À Renata, pela paciência e colaboração, também pela

amizade. Ao CNPq pelo suporte e por acreditar em nosso trabalho.

À Juliana Severi e ao professor Wagner Vilegas, do Lab. de Química Orgânica

do Inst. de Química da UNESP-Araraquara, pela ajuda nos trabalhos de isolamento dos

alcalóides, vocês realmente me ensinaram muito sobre os métodos e sobre química. Ao

Tomás, Carlos Carollo, Prof. Dr. Norberto Lopes Peporini (Betão) e a todos os demais

integrantes do Laboratório de Química de Compostos Naturais-FCFRP, pela ajuda com

as análises dos alcalóides, vocês foram decisivos para a conclusão desse trabalho, muito

obrigado. Obrigado também ao Carlão, que me ajudou a compreender como funcionava

a análise de imagens de herbivoria e pelo companheirismo durante uma fase crucial do

trabalho, nosso trabalho deu grandes resultados e influenciou diversas decisões.

Gostaria de agradecer também à professora Dra. Ivone Rezende de Freitas

(UNB) pela a ajuda na identificação dos insetos, muito obrigado. Espero que me

perdoem aqueles que não foram citados aqui, agradeço a vocês também.

Índice

Lista de tabelas .............................................................................................. p.008

Lista de figuras .............................................................................................. p.009

Resumo ........................................................................................................ p.011

Abstract ....................................................................................................... p.013

1. Introdução ................................................................................................. p.015

1.1.Aspectos evolutivos da herbivoria por insetos ............................ p.015

1.2.Aspectos adaptativos e ecológicos da interação entre insetos e

plantas................................................................................................. p018

1.2.1.Barreiras ecológicas encontradas pelos herbívoros ...... p.020

1.2.2.Adaptações dos insetos ao hábito alimentar e às barreiras

ecológicas .............................................................................. p.026

1.3.Características edáficas e a química foliar no cerrado ................ p.029

2 .Objetivos ................................................................................................... p.035

3 .Materiais e métodos .................................................................................. p.036

3.1.Características das espécies estudadas ........................................ p.036

3.2.Área de estudo ............................................................................. p.039

3.3.Metodologia ................................................................................ p.040

3.3.1. Fenologia e Herbivoria ................................................ p.041

3.3.2.Análises químicas ......................................................... p.047

3.3.3.Teores de água e resistência foliares e análises de solo

................................................................................................ p.052

3.3.4.Comunidade de Arthropoda ......................................... p.053

3.3.5.Análises estatísticas ...................................................... p.059

4.Resultados .................................................................................................. p.059

4.1.Fenologia ..................................................................................... p.059

4.2.Herbivoria ................................................................................... p.061

4.3.Análises químicas ....................................................................... p.066

4.3.1.Taninos e glicosídeos cianogênicos ............................. p.066

4.3.2.Nitrogênio Total e Carbono Total ................................ p.066

4.4.Análises de solo .......................................................................... p.072

4.5.Análises de alcalóides ................................................................ p.078

4.6.Comunidade de Arthropoda ........................................................ p.083

4.7.Teores de água e resistência mecânica das folhas ....................... p.099

5.Discussão ................................................................................................... p.100

6.Conclusões ................................................................................................. p.120

7. Bibliografia ............................................................................................... p.122

Anexo 1 ......................................................................................................... p.140

Anexo 2 ......................................................................................................... p.146

Lista de Tabelas

Tabela 1 ......................................................................................................... p.045

Tabela 2 ......................................................................................................... p.060

Tabela 3 ......................................................................................................... p.061

Tabela 4 ......................................................................................................... p.063

Tabela 5 ......................................................................................................... p.065

Tabela 6 ......................................................................................................... p.071

Tabela 7 ......................................................................................................... p.073

Tabela 8 ......................................................................................................... p.074

Tabela 9 ......................................................................................................... p.075

Tabela 10 ....................................................................................................... p.083

Tabela 11 ....................................................................................................... p.084

Tabela 12 ....................................................................................................... p.088

Tabela 13 ....................................................................................................... p.089

Tabela 14 ....................................................................................................... p.100

Lista de Figuras

Figura 1 ......................................................................................................... p.039

Figura 2 ......................................................................................................... p.039

Figura 3 ......................................................................................................... p.043

Figura 4 ......................................................................................................... p.043

Figura 5 ......................................................................................................... p.044

Figura 6 ......................................................................................................... p.062

Figura 7 ......................................................................................................... p.064

Figura 8 ......................................................................................................... p.065

Figura 9 ......................................................................................................... p.068

Figura 10 ....................................................................................................... p.069

Figura 11 ....................................................................................................... p.069

Figura 12 ....................................................................................................... p.070

Figura 13 ....................................................................................................... p.072

Figura 14 ....................................................................................................... p.076

Figura 15 ....................................................................................................... p.077

Figura 16 ....................................................................................................... p.080

Figura 17 ....................................................................................................... p.081

Figura 18 ....................................................................................................... p.082

Figura 19 ....................................................................................................... p.082

Figura 20 ....................................................................................................... p.086

Figura 21 ....................................................................................................... p.086

Figura 22 ....................................................................................................... p.087

Figura 23 ....................................................................................................... p.087

Figura 24 ....................................................................................................... p.090

Figura 25 ....................................................................................................... p.091

Figura 26 ....................................................................................................... p.093

Figura 27 ....................................................................................................... p.094

Figura 28 ....................................................................................................... p.095

Figura 29 ....................................................................................................... p.096

Figura 30 ....................................................................................................... p.096

Figura 31 ....................................................................................................... p.097

Figura 32 ....................................................................................................... p.098

Figura 33 ....................................................................................................... p.099

Figura 34 ....................................................................................................... p.105

Resumo

N. theifera e G. graciliflora são representantes de Nyctaginaceae ocorrentes no

cerrado e estudos recentes indicam que esse grupo apresenta altas taxas de nitrogênio

foliar. O fato é incomum, já que as características edáficas do cerrado, em geral, estão

relacionadas ao crescimento de espécies escleromórficas, com alta relação

carbono/nitrogênio e mecanismos de defesa predominantemente quantitativos. Este

estudo teve como objetivo, compreender os processos químico-ecológicos que

envolvem a interação entre N. theifera e G. graciliflora com seus herbívoros nas

condições do cerrado. Foram levantados os dados sobre a química foliar, herbivoria,

estrutura da comunidade de Arthropoda, fenologia e das características edáficas dos

locais de ocorrência das espécies. Os resultados apontam que a fenologia tem um

importante papel sobre o controle da herbivoria, uma vez que o brotamento e floração

precoces evitam a ação dos principais herbívoros. As taxas de herbivoria foram

consideradas altas, atingindo em torno de 70% após 240 dias decorridos do brotamento.

Foi encontrada baixa relação de carbono/nitrogênio, presença de alcalóides e ausência

da influênica de taninos na herbivoria de ambas as espécies. A estrutura da comunidade

de Arthropoda apresentou padrão aninhado, com poucas espécies muito freqüentes, e

muitas espécies pouco freqüentes, nas duas espécies. A comparação entre as variáveis

edáficas apontou que a quantidade matéria orgânica e a concentração de alumínio no

solo estão correlacionadas entre si e inversamente correlacionadas com a presença de

Nyctaginaceae. Dessa maneira, concluiu-se que apesar dos altos valores nutritivos, as

defesas qualitativas influenciam a ação dos herbívoros, porém as poucas espécies

consideradas adaptadas promovem altas taxas de herbivoria. O principal herbívoro

causador de danos nas plantas é um Hemíptera, Heteroptera, pertencente à família

Tingida, gênero Corythuca sp. (identificação não confirmada). A presença de

predadores mostrou-se importante para a compreensão da estrutura da comunidade de

Arthropoda. Os dados obtidos sobre a relação entre matéria orgânica, concentração de

alumínio e a presença de Nyctaginaceae, indicam haver possíveis vantagens adaptativas

das Nyctaginaceae à sobrevivência sob as condições edáficas do cerrado sensu stricto.

Palavras-chave: Nyctaginaceae, cerrado, herbivoria, escleromorfismo, nitrogênio

Abstract

G. graciliflora and N. theifera (Nyctaginaceae) are representative species of

cerrado (Brazilian savana). Recent studies indicate to have high nitrogen concentration

in leaves. This fact is uncommon under edafic conditions of cerrado, because the high

aluminum concentrations in soil consists of a toxic condition for plants because it makes

it difficult the nitrogen absorption. The theory of escleromorfism oligotrophic applaied

to cerrado conditions promotes a chemical adaptation on plants. Under these conditions,

the most of species acquire high carbon/nitrogen relation and increases quantitative

defenses. The used methodos had been: analysis of herbivory, analysis of

carbon/nitrogen relation, survey on the community of Arthropoda, survey on the

phenological characteristics and analysis of soil characteristics. The herbivory rates had

been considered high, reaching around 70%, after 240 days passed of the sprot in two

species. The results indicated that the phenology influences the rates of herbivory, thus

the precocious sprot and budding prevent the action of the main herbivores. The studied

species had presented low carbon/nitrogen relation. Alkaloids had been found in the two

studied species. The soil aluminum and soil organic substances had negative related to

the presence of Nyctaginaceae. The structure of the Arthropoda community showed

nestled formation with few species had been high frequencies and the most of species

had been low frequences in the plants.

The phenology had been presented as very important aspect to understand the

ecological relations about Arthropoda community and Nyctaginaceae under cerrado

conditions. The herbivore most important was a Hemiptera, Heteroptera, inserted in the

Tingidae family, Corythuca sp. (data not confirmed). The predators were equally

important in the structure of the Arthropoda community. The negative relation between

organic substances and presence of Nyctaginaceae, and between soil aluminum

concentration and the presence of Nyctaginaceae, indicates possible advantages of the

Nyctaginaceae to survive in cerrado conditions.

Keywords: Nyctaginaceae, herbivory, nitrogen, escleromorfism, cerrado

1. Introdução

1.1. Aspectos evolutivos da herbivoria por insetos

Os insetos formam um grupo muito diversificado, com aproximadamente um

milhão de espécies, representando cerca de 80% do total da diversidade animal.

Ocupam quase todos os ambientes terrestres e dulcícolas e possuem características

biológicas complexas que envolvem padrões reprodutivos, comportamentais e

ecológicos muito particulares dentro de seus subgrupos (Schowalter, 2000).

Admite-se que os primeiros insetos datam do Devoniano, porém sua extensa

irradiação coincide com o surgimento das plantas Spermatophyta, na passagem do

Jurássico para o Cretáceo da Era Mesozóica e no médio Cretáceo, quando esse grupo de

plantas já era dominante nos ecossistemas terrestres (Edwards & Wratten, 1981; Strong

et al., 1984; Harbone, 1989; Schowalter, 2000).

A coincidência irradiativa entre os grupos é creditada, principalmente, ao hábito

alimentar dos insetos. Apesar da herbivoria por insetos existir anteriormente ao

surgimento das Spermatophyta, admite-se que foi fundamental para o quadro evolutivo

atual (Edwards & Wratten, 1981). Labandeira (1997), em revisão sobre a evolução do

aparelho bucal dos insetos, propôs uma estreita relação entre as adaptações evolutivas e

o hábito herbívoro. Dethier (1954) postulou que o hábito herbívoro entre os insetos teria

surgido de detritívoros polífagos. Segundo Jolivet (1998), quando a fitofagia apareceu,

com novas partes bucais mastigadoras, a variedade de plantas não era tão grande e os

insetos deviam ser polífagos. A mudança da saprofagia para a alimentação a partir de

plantas teria sido um passo fundamental na evolução dos insetos e, provavelmente, teria

surgido independentemente diversas vezes. Todavia, Jones & Coaker (1978) rebatem

esses argumentos, afirmando que quando o hábito herbívoro surgiu, as plantas já

possuíam mecanismos de defesa para inibir ataques de outros grupos de seres vivos, de

forma que apenas poucos grupos, portadores de especializações adequadas, poderiam

predá-las.

Atualmente, cerca de 45% das espécies de insetos atuais são herbívoras (Strong

et al. 1984) e uma enorme quantidade de outras espécies dependem indiretamente da

herbivoria (Strong et al. 1984, Barosela, 1999; Oki, 2005, Barosela et al. 2006; Varanda

et al., 2006). Os insetos são considerados atualmente os principais consumidores

vegetais, superando inclusive os vertebrados em alguns ecossistemas (Schowalter,

2000).

Erlich & Raven (1964), em estudo sistemático de subgrupos de Lepdoptera e as

famílias de plantas das quais se alimentavam, formularam uma importante teoria de

coevolução entre insetos e plantas, modulada por compostos secundários, explicando

dessa maneira o mecanismo de evolução mútua entre os dois grupos. A teoria é

fundamentada em mudanças evolutivas na bioquímica vegetal, gerando a produção de

compostos pouco nutritivos ou tóxicos aos animais que os ingerem. A presença desses

compostos funcionaria como um fator de seleção e apenas os indivíduos melhor

adaptados conseguiriam se alimentar desses vegetais modificados. As mudanças

graduais no comportamento alimentar dos insetos induziriam através do tempo,

coadaptação entre grupos, de forma que um grupo sempre estaria evoluindo no sentido

de superar a tática adaptativa apresentada pelo outro, causando especiação em ambos,

culminando na enorme diversidade atual de insetos e Spermatophyta.

Em um estudo que simulava condições ecológicas e a influência adaptativa de

uma espécie de Convolvulaceae, Hougen-Heitzman & Rausher (1994) encontraram

dados que reforçam a teoria de coevolução entre plantas e insetos, baseada nas defesas

químicas vegetais e na pressão de seleção exercida pelos herbívoros. Porém a teoria de

Erlich & Raven (1964) é constantemente debatida na literatura, de forma que ainda hoje

não há consenso entre todos os autores consultados. Bernays & Graham (1988)

argumentam que a coevolução química entre insetos e plantas tem sido super-explorada

como fator determinante e que os inimigos naturais dos herbívoros, especialmente os

predadores e os parasitas, podem ter realizado uma pressão maior do que os compostos

secundários. Futuyma & Keese (1992) concordam com esse argumento, sugerindo que o

termo coevolução tem sido usado de maneira excessivamente entusiástica e que as

inúmeras outras espécies com as quais o inseto e sua fonte de alimento vegetal

interagem devem ser sempre levadas em consideração. Fox (1988) denomina

coevolução difusa, o modelo de coadaptação evolutiva que envolve a interação de

muitas espécies.

Clarck & Clarck (1991) afirmam ainda que o clima é um dos principais

influenciadores da relação entre as plantas e os insetos que delas se alimentam, sendo

que Crozier & Dwyer (2007) afirmam que os gradientes geográficos são importantes

aspectos dentro desse contexto. Fox (1988), Oki (2005), Barosela et. al. (2006),

Bacompte & Jordano (2006) afirmam que a presença de predadores influenciam

significativamente a comunidade de herbívoros. Adler et al. (2006) encontrou forte

relação entre herbivoria e concentração de compostos químicos no néctar, indicando que

a polinização pode ser afetada pela ação dos herbívoros. Wise (2007) afirmou que a

variabilidade genética dos indivíduos vegetais promove particularidades nos níveis de

resistência aos herbívoros, de maneira que as muitas espécies de herbívoros são afetadas

diferentemente. Portanto fica claro que além das defesas vegetais e da capacidade dos

insetos em neutralizá-las, outros fatores interferem na evolução da interação entre

insetos e plantas.

Janzen (1980) alerta para extrapolações no uso do termo coevolução, já que

características de adaptação mútua entre espécies participantes de uma interação, podem

não ter surgido juntas e os dados apresentados em um momento presente, não contam

integralmente o passado evolutivo da interação. Miller et al. (2006) relatam que um

grande número de trabalhos envolvendo insetos e plantas, explicam os eventos

ecológicos observados através de uma ou poucas variáveis ecológicas e que poucos

estudos levam em consideração um número grande destas variáveis ecológicas.

Dessa maneira, para uma melhor compreensão da interação entre insetos e

plantas deve-se levar em consideração o maior número possível de variáveis fisiológicas

e ecológicas, a fim de proporcionar clareza suficiente para análise das interações das

plantas com sua comunidade de herbívoros, oferecendo indícios sobre seus aspectos

evolutivos.

1.2. Aspectos adaptativos e ecológicos da interação entre insetos e plantas

Os insetos herbívoros são classificados como consumidores primários e

disponibilizam alimento para os níveis tróficos superiores, o que os tornam ativos na

manutenção da diversidade específica dos ecossistemas terrestres (Price et. al., 1991;

Daly et al., 1998; Schowalter, 2000, Barosela et al., 2006; Varanda et al., 2006).

Mattson & Addy (1975) e Belovsky & Slade (2000) ressaltam a importância da

herbivoria nos ciclos florestais, por ajudar a redisponibilizar nutrientes e espaço para a

continuação do ciclo florestal. Dirzo et al. (1986), Basset (1991), Parmesan (2000),

Meiners & Hendel (2000) e Miller et al. (2006) apontam a herbivoria como variável

relacionada à densidade e distribuição vegetal, devido, principalmente, à pressão de

seleção exercida pelos herbívoros.

Os processos de herbivoria e parasitismo por insetos influenciam negativamente

o desempenho reprodutivo das espécies vegetais, participando do controle populacional

da comunidade vegetal (Dixon, 1971; Sagers & Coley, 1995; Mainer & Handel, 2000;

Tiffin & Inouye, 2000; Bach, 2001; Miller et al., 2006; Bascompte & Jordano, 2006;

Crozier & Dwyer, 2007; Morrison & Mauck, 2007). Bach (2001) estudando o arbusto

Salix cordata encontrou diferenças no crescimento e incremento da mortalidade,

relacionado ao ataque do inseto Altica subplicata. A mesma autora encontrou resposta

ao efeito temporal da herbivoria, sendo que plantas com passado exposto a herbívoros

tendem a ser menos suscetíveis com o decorrer do tempo. Ávila-Skar et al. (2003)

encontrou efeitos restritivos no crescimento e reprodução de Curcubitaceae devido ao

efeito da herbivoria foliar e Steets et al. (2006) encontraram resultados parecidos

estudando Impatiens capensis. Morrison & Mauck (2007) afirmam que a herbivoria

funciona como uma importante barreira da dispersão e colonização de novas áreas pelas

plantas.

Para melhor compreender a herbivoria por insetos, é necessário entender as

barreiras ecológicas que o nicho apresenta. Inúmeros fatores ecológicos podem agir

conjuntamente como um fator único de seleção, porém a existência de nuanças nas

características dos fatores, torna cada interação muito particular. Portanto, para o estudo

das interações ecológicas que envolvem insetos e plantas, é fundamental a observação

de quais são as principais variáveis envolvidas e como essas influenciam a biologia das

espécies em questão. Os principais aspectos a serem levados em consideração na

interação entre insetos e plantas são: as barreiras ambientais, geográficas e ecológicas

aos herbívoros, os aspectos biológicos adaptativos de herbívoros e plantas e as

condições edáficas para o crescimento dos vegetais.

1.2.1. Barreiras ecológicas encontradas pelos herbívoros

Valor nutritivo dos tecidos vegetais

Mattson (1980) afirma que o nitrogênio é um elemento determinante no valor

nutricional de inúmeros seres vivos, devido à sua relação estreita com ácidos nucléicos,

enzimas, estruturas celulares e outras moléculas fundamentais ao metabolismo dos seres

vivos.

O hábito herbívoro conta com uma grande disponibilidade de biomassa, já que

os herbívoros consomem apenas 1% da produção vegetal anual (Edwards & Wratten,

1981). Todavia os tecidos vegetais são constituídos relativamente de poucas proteínas e

muitas fibras, quando comparados aos tecidos de origem animal, o que lhes confere um

baixo valor nutricional relativo (Coley et al 1985; Strong et al. 1984, Ricklefs, 1993;

Begon et al., 2006; Daly et al., 1998).

Por haver diferenças nas porcentagens de nutrientes presentes nos diversos

tecidos vegetais, sendo ainda que as variações ocorrem também entre órgãos homólogos

de plantas diferentes, a relação entre nitrogênio e carbono nos tecidos vegetais consiste

em um importante indicador do seu valor nutritivo. De forma geral, quanto maior a

quantidade de nitrogênio e menor a de carbono, maior a quantidade relativa de proteínas

e menor a de fibras. Pais (1998) encontrou correlação negativa entre a perda foliar por

herbivoria e a porcentagem de lignina, sendo encontrada também correlação negativa

com dureza foliar.

Porém, a presença de algumas substâncias pode trazer interpretações errôneas

sobre a relação carbono/nitrogênio. Compostos nitrogenados como alcalóides,

glicosídeos cianogênicos e ácidos aminados não-protéicos são exemplos de substâncias

que em geral aumentam a porcentagem de nitrogênio total, sem que signifique ganho no

valor nutritivo do tecido vegetal, pois tais substâncias possuem alta toxicidade.

Gershenzon (1984) afirma que a presença de alcalóides e outros compostos

nitrogenados de difícil digestão, aumentam os valores de N total, sem aumentar o valor

nutritivo do vegetal. A leguminosa Dioclea megacarpa contém 13% de peso seco de L-

canavanina, ácido aminado não protéico que é altamente tóxico à maioria dos insetos,

diminuindo assim sua taxa de predação (Ricklefs, 1993).

Agrawal (2004) e Hubberty & Denno (2004) afirmam ainda que a quantidade de

água presente nos tecidos vegetais influencia no valor nutritivo dos mesmos, já que

muitos herbívoros obtêm água majoritariamente do alimento.

Defesas Vegetais

As espécies vegetais possuem defesas contra a herbivoria, que consistem

também em importantes barreiras aos insetos. Esses mecanismos podem ser físicos

como espinhos, camadas lignificadas, tricomas foliares, especializações estruturais,

entre outros.

Os tricomas são estruturas físicas, por vezes secretoras, que exercem importante

papel como mecanismo de defesa (Levin, 1973, Lee et al., 2006 ). Coley (1983) destaca

que além de eficiente mecanismo de defesa, a pubescência é pouco custosa ao

metabolismo da planta, porém, quando os tricomas são glandulares, envolvem também

a presença de defesas químicas. Ribeiro et al. (1994) afirmam que o tamanho da folha e

a densidade de tricomas influenciam na preferência dos insetos herbívoros. Pais (2003)

estudando espécies pioneiras e não pioneiras em área de recomposição florestal,

encontrou correlação negativa entre a densidade de tricomas e a herbivoria. Lee et al.

(2006) estudando a variação espaço-temporal da densidade de tricomas e herbivoria em

Arabdopisis lyrata, afirmam que, apesar de haver uma maior taxa de herbivoria em

folhas glabras do que nas com alta densidade de tricomas, existe uma flutuação espaço-

temporal nos danos foliares.

Os vegetais possuem também mecanismos químicos de defesa baseados nos

compostos secundários. A concentração e a localização de alguns compostos nas

estruturas vegetais, bem como a ação que exercem nos herbívoros, sugerem resistência

ou vulnerabilidade nas relações de herbivoria (Harbone, 1989).

Os compostos secundários ou aleloquímicos são moléculas produzidas pelos

vegetais através das vias metabólicas secundárias, sem função fisiológica aparente, que

muitas vezes influenciam positivamente a defesa vegetal contra herbivoria e, por isso,

são constantemente relacionados a esse processo (Harbone, 1989). São provenientes de

precursores químicos do metabolismo primário dos ácidos aminados, açúcares, ácidos

graxos e minerais que podem ser tóxicos, dificultar a digestão ou agir como repelentes

(Mann, 1987).

A estratégia de defesa química vegetal pode ser considerada quantitativa, quando

os compostos secundários são produzidos em grande quantidade e diminuem a

digestibilidade e o valor nutritivo dos tecidos vegetais (Rhoades, 1979). A defesa

química do tipo qualitativa é baseada em compostos secundários produzidos em baixa

quantidade e apresentam alto nível de toxicidade aos animais que o ingerem ( Rhoades,

op cit.).

Os alcalóides são compostos secundários, freqüentemente relacionados como

mecanismos qualitativos eficientes de defesa contra a herbivoria e que possuem ao

menos um átomo de N na molécula, o que lhes confere quase sempre uma característica

alcalina (Costa, 1976, Mann, 1987). Formam uma classe de substâncias de origem

heterogênea, presente em grupos taxonômicos não relacionados e provenientes de

diversas vias metabólicas (Costa, 1976, Mann, 1987, Hostettmann, et al., 2003).

Barbosa & Krischic (1987), estudando a preferência alimentar de Lymantria

díspar por árvores de florestas semidecíduas, encontrou correlação negativa entre a

presença de alcalóides e a preferência alimentar dos herbívoros.

Diversos autores, como Van Emden & Way (1972), Janzen (1973, 1974),

Mattson & Addy (1975), Lacerda et al. (1986), Sargers & Coley (1995), Barosela

(1999); Pais (1998), Pais (2003); Agrawal (2004); Oki (2005), Barosela et al., (2006);

Varanda et al. (2006), Brenes-Arguedas et al. (2006) e Nisenbaum et al., (2006),

encontraram relação entre propriedades químicas foliares e herbivoria, considerando a

presença de compostos secundários como mecanismos eficientes de defesa, que

contribuem para minimizar os danos causados por herbívoros. Porém, Janzen

(1973,1974), Feeny (1976), Coley et al. (1985), Simms & Rausher (1987), Herms &

Mattson (1992), Sargers & Coley (1995), Bach (2001), Holland et al. (2004) e Miller et

al. (2006) afirmam que o investimento metabólico em mecanismos de defesa é custoso

para a planta, competindo por recursos com outras atividades metabólicas importantes

como o crescimento vegetativo e a reprodução, que muitas vezes são reduzidos.

Sargers & Coley (1995) estudando o arbusto tropical Psychotria horizontalis

confirmam os efeitos restritivos no metabolismo primário causados pelo aumento na

produção de mecanismos de defesa. O estudo indicou haver diferenças de crescimento e

concentração de taninos entre plantas expostas a herbivoria e plantas protegidas. As

plantas protegidas do ataque de insetos apresentaram maior taxa de crescimento

vegetativo e desenvolveram flores, enquanto as plantas expostas à herbivoria

apresentaram maior concentração de taninos, maior rigidez, menor crescimento

vegetativo e não apresentaram estruturas reprodutivas.

Existe, portanto, uma regulação metabólica nos vegetais frente ao ataque de

herbívoros, de forma que a produção de compostos secundários tende a ser maior

quando o ataque por herbívoros é mais intenso (Hjalten et al., 1993; Hockwender et. al.,

2003; Mcguire & Johnson, 2006; Niesenbaum et al., 2006), sendo que as respostas são

dependentes de fatores genéticos (Mcguire & Johnson, 2006).

As plantas também podem apresentar mecanismos de defesa baseados nas

características fenológicas. Segundo Clarck & Clarck (1991), em ecossistemas tropicais

o clima e sua cronologia são importantes determinantes das relações entre insetos e

plantas, sendo que a fenologia é um importante mecanismo ecológico-evolutivo

utilizado por muitas plantas como estratégia para evitar os herbívoros. Crozier & Dwyer

(2007) afirmam que aspectos geográficos e geomorfológicos influenciadores da

climatologia local, por conseqüência também exercem pressão de seleção sobre plantas

e insetos, determinando gradientes de ocorrência.

Esse tipo de estratégia de defesa intercala diversos componentes agindo em

conjunto, de forma que características nutricionais dos tecidos vegetais, fatores

ambientais, características biológicas dos predadores e propriedades químicas da planta

são cronologicamente explorados para minimizar a ação dos herbívoros (Lawton, 1991).

Mattson (1980) afirma que as características químicas, quantidade de compostos

e disponibilidade dos mesmos, variam nos diferentes tecidos vegetais, no mesmo tecido

durante as fases de desenvolvimento e entre as espécies. De forma geral, tecidos jovens

tendem a ser mais nutritivos e menos esclerificados e, portanto, mais suscetíveis ao

ataque de herbívoros. Além disso, as características químicas vegetais podem sofrer a

influência de ciclos diários, sazonais e ontogenéticos ou ainda, influências randômicas

por intempéries, como estresse hídrico, temperatura, falta de nutrientes no solo,

herbivoria, etc.

Van Emden & Way (1972) afirmaram que a concentração de alil-isotiocianato

nas folhas velhas do repolho corresponde à metade da concentração encontrada nas

folhas novas. O mesmo autor descreveu que as folhas velhas perdem valor nutritivo por

diminuição na quantidade de água e nitrogênio, o que aumenta a proporção de tanino na

folha de 0,66% para 5,5%. Pais (1998) estudou Dydimopanax vinosum em três

fisionomias de cerrado e verificou que existem diferenças no valor nutritivo e dureza

dos tecidos, de acordo com a fase de desenvolvimento da folha. Oki (2005) encontrou

diferenças na quantidade de taninos entre folhas jovens e adultas de espécies de

Malpighiaceae do cerrado, além de variações sazonais dessas substâncias. Brennes-

Arguedas et al. (2006) encontraram diferenças entre as quantidades e os tipos de defesas

químicas produzidas pelas folhas, de acordo com seu estágio do desenvolvimento,

considerando o fato uma estratégia de defesa baseada na velocidade da expansão e

amadurecimento foliar.

Estudos de Price (1991), Sanches et al. (2005), Brenes-Arguedas et al. (2006)

demonstraram que enquanto algumas espécies de plantas realocam mais recursos em

defesas químicas, retardando seu desenvolvimento e crescimento, outras investem mais

recursos no crescimento para diminuir o período de expansão foliar, tornando as folhas

menos suscetíveis aos herbívoros durante sua fase mais vulnerável. Price (1991) afirma

que diferentes comunidades de insetos são constantemente associadas à estratégia de

expansão foliar, uma vez que muitos herbívoros tendem a procurar as folhas mais

jovens para se alimentar, migrando para outros locais quando essas não mais estão

disponíveis.

Localização da fonte alimentar e exposição a predadores

Outra importante barreira ecológica à herbivoria, diz respeito à localização e

abundância do alimento. Muitas espécies de insetos alimentam-se de poucas fontes

vegetais ou mudam a fonte alimentar de acordo com suas necessidades nutricionais que

podem ser diferentes ao longo do ciclo de vida, sendo necessário, portanto, um esforço

de forrageio para a localização do alimento (Schowars, 2000). A atividade de forrageio

aumenta o gasto energético, a exposição aos predadores e ao ressecamento. Portanto, o

número de fontes alimentares e sua disponibilidade são importantes aspectos a serem

observados. A demanda de nutrientes tende a ser similar entre as espécies, porém a

estratégia de aquisição de recurso é muito distinta, de forma que determinados grupos

denominados polífagos suprem-na diversificando a alimentação, enquanto outros

olífagos tendem a aumentar as quantidades ingeridas (Bernays e Wcislo, 1994).

Mesmo que abundante, a espécies com alto valor nutritivo podem ser ignoradas

devida presença de outras espécies menos palatáveis. Graff et. al. (2007) afirmam que a

presença de espécies portadoras de substâncias deterrentes diminui a herbivoria de

espécies palatáveis quando crescem em vizinhança, devido a possível influência sobre o

comportamento associativo dos herbívoros forrageadores.

Por conseqüência, muitos herbívoros sofrem pressão de seleção relacionada à

localização do alimento antes mesmo de seu nascimento, já que a escolha para o local

de oviposição é feita pela fêmea e consiste em um evento muito determinante para

espécies de baixa ou nenhuma mobilidade na fase larval (Price et al. 1991). Espécies

cujas fêmeas não selecionam alimentos para ovipositar, devem possuir boa mobilidade

na fase larval, além de um sistema nervoso adequado para interpretar os estímulos

adequados ao forrageio (Bernays e Wcislo, 1994).

1.2.2. Adaptações dos insetos ao hábito alimentar e às barreiras ecológicas

Por conseqüência das barreiras ecológicas, nos insetos foram selecionadas

estratégias tão diversificadas quanto o número de interações em que estão envolvidos,

sendo necessário um estudo aprofundado de cada espécie, em cada interação, para que

se revelem todas.

Devido as adaptações de determinados grupos de insetos herbívoros aos grupos

de plantas de que se alimentam, mesmo os mais eficientes mecanismos de defesa

vegetais são sobrepujados. Os taninos ligam-se a proteínas, dificultando sua digestão,

porém Fenny (1970), estudando uma espécie de mariposa, encontrou pH intestinal

aproximadamente 9,2 nesses insetos, característica que instabiliza o complexo tanino-

proteína, facilitando a digestão das proteínas. Clarck & Clarck (1991) afirmam que

alguns herbívoros possuem ciclos de vida que os permitem alimentar-se apenas das

folhas jovens das plantas. Oki (2005), estudando espécies de Malpigiaceae, não

encontrou correlação direta entre densidade de tricomas e herbivoria, relacionando

prováveis adaptações por parte dos insetos às estruturas vegetais. A mesma autora

encontrou larvas de Lepidoptera capazes de se alimentar de espécies Malpighiaceae

portadoras de alcalóides indólicos, considerados de alta toxicidade. Varanda et al.

(2006) encontraram espécies de insetos no Cerrado que se alimentam de folhas de

espécies portadoras de mecanismos químicos eficientes de defesa e tricomas. Barosela

et al. (2006) encontraram diferentes espécies de artrópodes, visitando espécies vegetais

distintas e simpátricas do Cerrado, relacionando essas diferenças à estratégia adaptativa

da comunidade de artrópodes aos mecanismos de defesa vegetal.

Plantas da família Cucurbitaceae possuem uma variedade de terpenóides

chamados cucurbitacinas e, apesar destes compostos serem tóxicos para muitos

herbívoros, besouros da família Chrysomelidae não são prejudicados por eles e podem

localizar o alimento detectando a presença desse tipo de substância (Daly et al., 1998).

Apesar das muitas adaptações específicas de cada interação, existem padrões

gerais adaptativos em insetos herbívoros, sendo que esses podem ser muito úteis em

estudos ecológicos. Bernays (2001) e Bernays & Wcislo (1994), estudando diferentes

grupos de insetos e suas adaptações anatômicas, comportamentais e fisiológicas,

afirmam haver uma estreita relação entre as adaptações biológicas e o forrageio

alimentar.

Lankau & Strauss (2008) afirmam que as estratégias de defesa vegetal, apesar de

desfavorecerem a competição intra-específica, favorecem a competição inter-específica.

A afirmação desses autores significa que as espécies tendem a diminuir a performance

frente aos mecanismos de defesa vegetal, porém as espécies melhor adaptadas tendem a

prevalecer sobre as demais.

Segundo Begon et al. (2006), existe uma tendência de predomínio de insetos

com hábito predatório e detritívoro dentre os polífagos e com hábito endoparasita dentre

os olífagos. Os herbívoros formam um grupo intermediário, contendo amplo espectro de

espécies, que se alimentam de plantas pertencentes a um ou a vários grupos

taxonômicos.

De maneira geral, Bernays & Wcislo (1994) e Berneys (2001) afirmam que

espécies polífagas possuem o sistema nervoso relativamente mais complexo, capazes de

processar um número maior de estímulos, aumentando a amplitude de forrageio.

Possuem também um aparato digestivo capaz de neutralizar um número grande de

substâncias tóxicas, pertencente a diferentes classes. Tais adaptações aumentam a

demanda energética, com conseqüências na velocidade do crescimento e no aumento do

tempo de exposição ao clima e a predadores. Por outro lado, insetos olífagos

maximizam a busca pelo alimento, por simplificação e especialização do sistema

nervoso, diminuindo a capacidade de forrageio e maximizando a captura de sinais

indicativos da localização da fonte alimentar restrita. O aparelho digestivo tende a

tornar-se mais eficiente em neutralizar as substâncias de defesa produzidas

especificamente pelas espécies fonte, perdendo a capacidade de neutralizar outros

compostos. Como conseqüência, espécies oligofágicas têm seu sucesso evolutivo

atrelado ao da fonte alimentar.

Rathcke (1985) estudou a preferência alimentar de insetos herbívoros em relação

a 61 espécies de plantas de diferentes grupos taxonômicos. O autor encontrou uma

correlação negativa entre mecanismos de defesa e preferência pelos herbívoros, quando

esses eram caracteristicamente generalistas, sendo que para herbívoros especialistas, a

correlação foi positiva. O autor atribuiu aos herbívoros generalistas adaptações para

evitar alimentos tóxicos, enquanto os herbívoros especialistas possuiriam adaptações

para neutralizar tais compostos.

Bernays et al. (2000) estudando o padrão alimentar e estruturas sensitivas de

diferentes comunidades da espécie Uroleucon ambrosiae, encontrou resultados que

apontam para uma relação entre densidade de sensilas presentes nas antenas e

abundância de espécies vegetais de que o inseto se alimenta. Assim, quanto maior a

presença de espécies que o animal consegue se alimentar, menor o número de sensilas

presentes nas antenas. O autor conclui que as adaptações ao hábito alimentar podem ser

diferentes para populações diferentes de mesma espécie, de acordo com a

disponibilidade e o número de fontes alimentares.

1.3. Características edáficas e a química foliar no Cerrado

As características edáficas diferem muito entre os ambientes, sendo que uma

comunidade vegetal é diretamente influenciada pelas características químicas e físicas

do solo. Ruggiero et al. (2002) encontraram relação entre baixos teores de nutrientes e

maiores gradientes de argilas relacionados com a presença de fisionomias do cerrado,

em detrimento a presença de matas semi-decíduas, que tem maiores quantidades de

argila e matéria orgânica. Toppa (2004) estudando fisionomias de cerrado e mata,

encontrou relação entre características químicas e granulométricas do solo e a presença

de fisionomias do cerrado, principalmente quanto à presença do alumínio e altas

porcentagens de areias finas no cerradão e, principalmente, cerrado sensu stricto.

Toppa (op cit.) afirma ainda que os fatores edáficos influenciam diretamente a

composição florísticas das fisionomias do cerrado e florestas. Tal importância baseia-se

no fato de que o solo, além de substrato para muitas plantas, também é a principal fonte

de nutrientes e água e devem ser considerados nos estudos ecológicos que envolvem

espécies vegetais.

Assim como os animais, os organismos vegetais necessitam de compostos

nitrogenados para suas atividades metabólicas, utilizando como fonte primária as

formas iônicas presentes no solo. Portanto, a disponibilidade de nitrogênio no solo é um

fator limitante de crescimento e manutenção metabólica (Mattson, 1980; Miranda &

Sato, 2005).

O nitrogênio está presente em quantidades variáveis no solo e algumas vezes

ocorre em formas pouco acessíveis para as plantas. As formas acessíveis às raízes são os

íons de nitrogênio, que são extremamente solúveis, de forma que características

granulométricas influenciam na lixiviação desses componentes. Outro fator que diminui

as quantidades de nitrogênio acessível é o fogo, que elimina os íons nitrogenados da

camada superficial do solo, fazendo-o retornar à sua forma gasosa, N

, não assimilável

diretamente por vegetais (Miranda & Sato, 2005)

Em geral, o cerrado desenvolve-se em solos ácidos, profundos, bem drenados,

ricos em ferro e alumínio e com baixa fertilidade (Scariot, 2005). Tais características

promovem uma baixa taxa de nitrogênio, já que o NO

, sua forma assimilável aos

vegetais, é facilmente lixiviado. Ainda, a absorção de nitratos fica prejudicada, pois o

e Al

+++

abundantes no solo dificultam a entrada de íons negativos nas raízes (Reato

& Martins, 2005).

Dessa forma a maioria das espécies do cerrado, por se desenvolverem em

ambientes pobres em nutrientes, possuem mecanismos de defesa geralmente

quantitativos, o que lhes confere aspecto escleromórfico. Ainda, as características dos

solos do cerrado são diretamente relacionadas ao ciclo natural do fogo, que promove

baixo pH e escassez de nitrogênio assimilável, tornando o cerrado um ambiente

oligotrófico. Essas características escleromórficas, presentes em muitas espécies,

promovem boa performance ecológica através do baixo custo metabólico. Arens (1958,

1963 apud Ricci, 1989) relacionou tal adaptação, também conhecida como

escleromorfismo oligotrófico, ao cerrado.

Goodland (1971) propôs o termo “escleromorfismo aluminotóxico”, pela

abundância do íon alumínio do solo do cerrado, que acentua tais características. Janzen

(1974), estudando Blackwater Rivers, menciona as inúmeras características que o

enquadram como um ambiente oligotrófico, relacionando esse fator com a tendência

evolutiva das espécies vegetais em investir em mecanismos de defesa majoritariamente

quantitativos.

Janzen (1973, 1974), ao estudar as formações de Black Water Rivers, observou

que a maioria das espécies arbóreas e arbustivas possuem características

escleromórficas, acrescentando que tais características agregam valor adaptativo contra

a herbivoria. Portanto, por ser o cerrado portador de características edáficas

oligotróficas, é esperado que também haja uma pressão de seleção sobre as espécies

vegetais, influenciando as mesmas a investir em mecanismos de defesa

majoritariamente quantitativos, devido aos menores custos metabólicos.

Efeitos do solo na química foliar

Apesar das tendências evolutivas relatadas, o efeito das características do solo

do cerrado na química vegetal é controverso. Todavia, os resultados de diferentes

autores que estudaram o cerrado e a química foliar, oferecem indícios para a

compreensão de como agem os processos adaptativos das plantas em relação às

condições edáficas.

Gottlieb et al. (1966) realizaram estudos fitoquímicos com pares de espécies

vicariantes ocorrentes em mata e cerrado e verificou que possuíam maior semelhança

química entre si os pares de espécies vicariantes do que as espécies simpátricas com

baixo parentesco taxonômico. Os mesmos autores constataram haver teores mais altos

de alumínio e mais baixo de sódio nas plantas de cerrado em relação às de mata, devido

provavelmente ao alto teor de alumínio do solo. Quanto aos demais compostos

inorgânicos analisados, como boro, cálcio, potássio e zinco, Gottlieb et al (op. cit)

encontraram semelhanças entre os pares vicariantes e congêneres, apesar das diferenças

na composição entre os solos de mata úmida e cerrado. Dessa maneira, os autores

afirmam que o cerrado não é modificador das características químicas das espécies que

nele vivem. Tal afirmação é corroborada por outros autores, tais como Askew et al.

(1973), Gibbs et al. (1983) e Ribeiro (1983).

Em estudo semelhante ao de Gottlieb et al. 1966, com pares de espécies do

mesmo gênero, porém não vicariantes, ocorrentes em cerrado e na mata, Ricci (1989)

observou que as espécies de cerrado apresentam altos índices de fenóis solúveis em

relação às ocorrentes na mata, além de que as espécies de mata apresentam seus maiores

índices na estação chuvosa, enquanto as de cerrado apresentam um pico na estação seca.

Goodland & Pollard (1973) encontraram correlação entre as características edáficas e a

fisionomia da vegetação.

Delliti et al. (2000), estudando a esclerofilia e a quantidade total de nitrogênio

foliar, encontraram grandes diferenças nos valores, principalmente relacionados a

alguns grupos taxonômicos como Nyctaginaceae e Leguminosae. Hasadan (2000),

estudando fisionomia, fitossociologia e química vegetal de cerrado, encontrou um maior

valor de importância para espécies aculumadoras de alumínio, propondo um maior valor

adaptativo dessas espécies ao cerrado.

Malta et al. (2004) estudaram a influência das características do solo na estrutura

da vegetação do cerrado e encontraram agrupamentos característicos, de acordo com o

teor de macronutrientes (P, N, SB), matéria orgânica, textura (teor total de areia e silte)

e acidez do solo (pH, CTC, H+Al). Assim, os autores relacionaram as seguintes

características edáficas, como as principais responsáveis pela estrutura da vegetação: 1

solos com maior acidez, teor alumínio e matéria orgânica; 2

- solos com menor acidez e

teor de macronutrientes; 3

- solos com menor acidez, matéria orgânica e maior teor de

areia; 4

- solos com maior teor de macronutrientes e menor acidez.

Fica claro, portanto, que com base nas informações fornecidas pelos diversos

autores consultados, não é possível determinar precisamente como as características

edáficas influenciam qualitativa e quantitativamente a química vegetal, mas que existem

alguns aspectos muito claros relacionados às espécies que crescem no cerrado: nem

todas as espécies vegetais são esclerófitas extremas; as espécies que crescem no cerrado

guardam muitas características químicas particulares ao nível taxonômico; de alguma

maneira as diferentes plantas do cerrado, por vias particulares aos táxons adaptam-se à

presença de problemas comuns a todas, como o alumínio, o fogo, a acidez e a

herbivoria; os gradientes de solo e o relevo exercem pressão seletiva particularizada,

formando mosaicos vegetacionais de acordo com as características do solo.

Nyctaginaceae, herbivoria e o cerrado

Alguns representantes da família Nyctaginaceae são comuns no ecossistema de

cerrado, sendo que algumas espécies pertencentes aos gêneros Guapria, Neea e Pisonea

são relatadas como de grande importância ecológica nesses sistemas (Batalha &

Mantovani, 2001; Mahmoud et al., 2003; Toppa, 2004).

Delitti et al. (2000) estudando o teor de nitrogênio e a esclerofilia no cerrado,

encontrou altas quantidades de nitrogênio total em duas espécies pertencentes à família

Nyctaginaceae. Não é conhecida nenhuma relação simbiótica com bactérias

nitrificantes, a exemplo do que ocorre com a família Lemguminosae. Portanto, esse fato

contraria as tendências adaptativas de espécies de cerrado quanto às características do

solo.

Por outro lado, altas taxas de nitrogênio significam maiores valores nutricionais

aos insetos, o que conferiria menor valor adaptativo a essas espécies vegetais, uma vez

que sua performance seria reduzida. Defesas vegetais baseadas em compostos

nitrogenados, tais como alcalóides, poderiam influenciar as taxas de nitrogênio, porém

pouco se sabe sobre essas substâncias nos gêneros Neea e Guapira.

As exceções à regra são muito comuns em todas as áreas da biologia e trazem

consigo questionamentos científicos importantes. Ao que tudo indica, as espécies de

Nyctaginaceae representam exceções ao que se considera comum para as espécies

ocorrentes no cerrado.

Miller et al. (2006) ressalta que inúmeros estudos sobre a ecologia de plantas e

insetos, muitas vezes procuram causas e efeitos levando em conta poucas variáveis,

deixando de lado outros aspectos influenciadores. Agrawall et al. (2007) afirmam que

dentro do contexto moderno, os estudos de comunidades devem levar em consideração

as características das espécies e o contexto em que estão inseridas, identificando as

interações ecológicas dentro da dinâmica do ecossistema, fazendo ainda uma ligação

com os padrões que regem a coexistência entre as espécies. Portanto, para a

compreensão dos aspectos ecológicos que envolvem as interações entre os herbívoros e

as espécies de Nyctaginaceae, dentro do contexto do cerrado, é necessário não só

conhecer as espécies e suas características, mas também levar em consideração o maior

número possível de variáveis ecológicas, buscando parâmetros mínimos para a

compreensão das interações e estratégias evolutivas.

Com o intuito de compreender a relação das características ecológicas que

envolvem duas espécies de Nyctaginaceae, G. graciliflora e N. theifera, que as tornam

peculiares, o presente estudo foi proposto, procurando levantar informações sobre essas

espécies arbóreas, consideradas importantes representantes da flora do cerrado.

2. Objetivos

Considerando-se que as altas concentrações de nitrogênio foliar encontradas em

Nyctaginaceae fogem aos padrões das espécies de cerrado, o objetivo principal do

presente estudo foi verificar a hipótese de que o acúmulo de nitrogênio foliar em G.

graciliflora e N. theifera tem relação com defesas químicas qualitativas que influenciam

as relações com herbívoros.

Para tanto, foram levantados dados para: a verificação da existência de

flutuações sazonais das características das folhas e se há relação entre as taxas de

herbivoria e a fenologia das espécies; a identificação da estrutura das comunidades de

Arthropoda encontradas nas plantas e sua variações; a identificação da influência das

características edáficas sobre as plantas; a identificação das estratégias de defesa das

plantas contra herbivoria e como se dá sua interação com a comunidade de Arthropoda.

3. Materiais e Métodos

3.1. Características das espécies estudadas

A família Nyctaginaceae (Rodman et al., 1984), possui cerca de 400 espécies

distribuídas em 30 gêneros. Possui ocorrência pantropical (Souza & Lorenzi, 2005),

com poucas espécies ocorrendo em clima temperado (Cronquist, 1981; Rodman et al.,

1984). No Brasil ocorrem cerca de 10 gêneros e 70 espécies, sendo que o nome popular

geral das espécies arbóreas é maria-mole (Souza & Lorenzi, 2005).

As plantas dessa família são caracterizadas por folhas alternas ou opostas,

simples, sem estípula. A inflorescência é normalmente cimosa, com flores vistosas ou

não, bissexuadas ou unissexuadas, actinomorfas, monoclamídeas, às vezes envolvidas

por um conjunto de brácteas vistosas ou semelhante a um cálice (3-)5(8-) mero,

geralmente petalóide gamossépalo. Os estames ocorrem em número igual ao de sépalas,

raramente em número diferente, freqüentemente conados, as anteras são rimosas,

possuem disco nectarífero, ovário súpero, unicarpelar, uniovulado, placentação ereta,

fruto aquênio ou noz (Souza & Lorenzi, 2005).

Poucos estudos sobre essa família foram encontrados na literatura,

principalmente quanto aos aspectos focados nesse trabalho. Sabe-se que as

Nyctaginaceae são produtoras de betalaínas (McCoy, 1978; Cronquist, 1981; Strack et.

al, 2003) e não de antocianinas, que segundo Vickery & Vickery (1981) são alcalóides

vermelhos ou amarelos que geralmente ocupam o lugar das antocianinas como

pigmentos.

McCoy (1978), em estudo de quimiotaxonomia, verificou a presença de

alcalóides em nove espécies e a ausência dessas substâncias em outras seis espécies de

Nyctaginaceae. Porém, o próprio autor argumentou que estes números são contestáveis,

devido à metodologia empregada, que pode apresentar resultados falso-positivos e

falso-negativos.

Originalmente, a proposta foi estudar a fitoquímica e a herbivoria por insetos nas

espécies de Nyctaginaceae ocorrentes no cerrado, que chamaram a atenção em estudo

de Delitti et al. (2000), pelas altas taxas de nitrogênio total apresentadas. Sendo esse

estudo realizado em ambiente oligotrófico (cerrado) e não havendo nenhuma relação

conhecida com bactérias ou fungos nitrificantes em Nyctaginaceae, esperava-se que

essas espécies apresentassem baixos teores de nitrogênio e altos níveis de carbono

totais.

O estudo de Delliti et al. (2000) demonstrou que as espécies Neea theifera e

Guapira são portadoras de altas taxas de nitrogênio foliar. O estudo de Batalha &

Mantovani (2001) constatou a ocorrência de duas espécies de Nyctaginaceae, N.

theifera e G. noxia, com densidade relativamente alta, no Cerrado Pé-de-Gigante.

Porém ao contrário do que consta nos estudos de Batalha & Mantovani (Op. cit), G.

noxia foi encontrada em pequeno número de indivíduos no local de estudo,

provavelmente devido a flutuações na distribuição da espécie e o presente estudo não

compartilhar a exata localização das áreas utilizadas por estes autores nessa reserva.

Uma terceira espécie de Nyctaginaceae, Guapira graciliflora, foi encontrada em maior

abundância, embora não tenha sido citada por Batalha & Mantovani (Op. cit) na área

correspondente ao cerrado sensu stricto. Dessa forma, foi realizado um estudo

preliminar que apontou altas taxas de nitrogênio total também para G. graciliflora, e

decidiu-se por substituir G. noxia no trabalho, já que a metodologia exigia muitos

indivíduos.

Guapira noxia (Netto) Lundell (sinonímia: Pisonia noxia Netto; Pisonia

obtusata Sw. Var. rufescens J. A. Shimidt; Torrubia noxia Netto), também é conhecida

popularmente como pao-judeu, pao-lepra e joão-mole (Netto, 1866 apud Furlan, 1996)

possui ampla distribuição no Brasil, sendo citada para diversas regiões: São Paulo, Rio

de Janeiro, Minas Gerais, Goiás, Distrito Federal, Espírito Santo, Pernambuco. É uma

planta lenhosa, arbórea, que habita locais de cerrado e cerradão, cujo florescimento

ocorre em agosto e setembro, sendo que a frutificação ocorre de setembro a novembro

(site BDT - www.bdt.fat.org.br).

Guapira graciliflora (Mart. ex J.A. Schmidt) Lundell (sinonímia: Pisonia

graciliflora Mart. ex J.A. Schmidt; Torrubia graciliflora Standl), também conhecida

popularmente como pau-piranha (Furlan, 1996), possui distribuição semelhante a G.

noxia, por todo o Brasil, em ambiente de cerrado e cerradão. A floração ocorre em

agosto e setembro e os frutos amadurecem nos meses de Outubro e Novembro

(Lorenzzi, 1998)

O gênero Neea possui maior distribuição que Guapira, sendo citado desde o

México (norte) até e o Estado de Santa Catarina – Brasil (sul), com pelo menos 12

espécies, habitando diferentes formações vegetais como florestas úmidas, subtropicais,

savanas (cerrado) e restingas.

Neea theifera Oerst (sinonímia: Pisonia caparosa Netto; Neea pectinata

Rizzini), também conhecida popularmente como carraposa-do-campo (Netto, 1866 apud

Furlan, 1996) e carraposa (Heirmerl, 1891 apud Furlan, 1996) é encontrada em

ambiente de cerrado e cerradão e citada para os estados de São Paulo, Goiás e Distrito

Federal.

Outra característica do gênero Neea é citada por Goodland & Ferri (1979), como

plantas acumuladoras de alumínio em seus tecidos.

3.2. Área de Estudo

A gleba Cerrado Pé-de-Gigante do Parque Estadual de Vassununga situa-se no

município de Santa Rita do Passa-Quatro, S.P., e constitui-se na maior área de cerrado

preservado do Estado de São Paulo. Localiza-se nas coordenadas 21

36-38’S, 47

36-

39’W (Pivello et al. 1999, apud Ruggiero et al 2001) e possui área de 1225ha (Fig. 2 e

3).

Figura 1. Imagem de satélite da gleba Pé-de-Gigante, Parque Estadual Vassununga, em ângulo que

evidencia o desnível do terreno (Fonte: Google Earth - 2007).

Figura 2. Imagem de satélite em vista perpendicular da gleba Pé-de-Gigante, Parque Estadual Vassununga

(Fonte: Google Earth - 2007).

Batalha & Mantovani (2001) demonstraram que a maior parte da área é

constituída por cerrado, com três fisionomias: campo cerrado, cerrado sensu stricto e

cerradão. O presente estudo foi realizado no cerrado sensu stricto que possui árvores

baixas e retorcidas, arbustos, subarbustos e ervas. As plantas lenhosas em geral possuem

súber espesso, folhas coreáceas e pilosas.

Os solos são Neossolos e Latossolos arenosos, segundo o Sistema Brasileiro de

Classificação (EMBRAPA - Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária, 1999) e o

clima é úmido no verão e seco durante o inverno, do tipo Cwa, (Köpen, 1948 apud

Batalha & Mantovani, 2001).

3.3. Metodologia

A freqüência das coletas e o número amostral procuraram conciliar as

características biológicas e ambientais estudadas com os prazos previstos, prevendo

ainda a não repetição de plantas para as coletas sucessivas, exceto para as medidas de

herbivoria para acompanhamento temporal, respeitando as recomendações de Tiffin &

Inouye (2000) e Cahill et al. (2001).

Segundo Tiffin & Inouye (2000), as plantas respondem quimicamente ao

estresse causado pela manipulação, gerando um efeito simulado de herbivoria e Cahill

et al. (2001) detectaram influência na herbivoria relacionada apenas a visitas freqüentes

às plantas, sem que ao menos houvesse o toque. Foi previsto assim que coletas

sucessivas não deveriam repetir indivíduos já amostrados para evitar o efeito da

herbivoria artificial por manipulação.

O acompanhamento temporal da herbivoria utilizou cinco unidades amostrais

com três repetições cada, a partir do brotamento do ano de 2006, evitando coletas de

folhas desses indivíduos para as análises químicas sendo que a seqüência do

experimento no período de 2007 foi realizada com dez unidades amostrais e três

repetições, para que fossem comparados os dados de anos consecutivos.

Quanto à freqüência das coletas, respeitou-se principalmente a sazonalidade e

fenologia como principais critérios, embasado principalmente nas informações de

Mattson (1980), Price (1991), Clark & Clark (1991), Kursar & Coley (1991), Sargers &

Coley (1995), Oki (2005), Brennes-Arguedas et al. (2006), Mesquita Jr. et al. (2006).

As coletas tiveram sua freqüência intensificada nos períodos de rebrotamento foliar, no

final do mês de agosto e início de setembro.

Brenes-Arguedas et al. (2006), Oki (2005), Price (1991), Mattson (1980), dentre

outros, indicam o período de brotamento como um período crítico para herbivoria.

Durante esse evento, os tecidos vegetais ainda indiferenciados possuem alto valor

nutritivo e menor quantidade de defesas químicas, tornando-os mais suscetíveis ao

ataque de insetos. Com o aumento do grau de diferenciação dos tecidos, os mesmos

apresentam consideráveis mudanças químicas e de constituição, passando a apresentar

maiores taxas de compostos secundários e menor valor nutritivo. Procurou-se dessa

forma extrair maiores detalhes dos processos que ocorrem durante esse período crítico.

3.3.1. Fenologia e Herbivoria

A fenologia foi utilizada como importante parâmetro para o estudo de

herbivoria. Dessa maneira, foram levantados dados dos principais eventos fenológicos:

brotamento, estágio foliar, expansão foliar, crescimento, floração, frutificação e

senescência, para ambas as espécies.

Para coleta de dados de herbivoria, os métodos mais comuns utilizados são os de

amostragem contínua e amostragem discreta. Alguns autores como Leoni (1997), Prette,

(1998), Aide (1993) afirmam que a amostragem contínua apresenta melhores resultados

do que a amostragem discreta.

As folhas das espécies estudadas mostraram-se frágeis, impossibilitando o

manuseio necessário para mensurar a herbivoria por fotografia planificada ou papel

heliográfico. Foram então utilizados os métodos de amostragem discreta por

escaneamento, por coleta em campo e medida em laboratório, e o de amostragem

contínua, por estimativa visual em campo.

Para análise da herbivoria por amostragem contínua foram marcados pelo menos

três ramos de cinco indivíduos de cada espécie em 2006 e ao menos três ramos de dez

indivíduos em 2007. Em cada ramo foram contados o número de folhas presentes e

calculada a porcentagem de herbivoria sofrida por folha, o número de folhas perdidas e

o número de brotos perdidos. O número de folhas e o de brotos perdidos foram

constatados pela observação de cicatrizes no caule e a taxa de herbivoria foliar foi

estimada por observação visual (Dirzo, 2001) e categorizadas segundo os métodos de

Dirzo & Dominguez (1995) e García-Gusman & Dirzo (2001) modificados.

O início das estimativas visuais da herbivoria em ramos marcados foi precedido

por sucessivos testes em laboratório, através de imagens de folhas escaneadas e

analisadas com software UTHSCSA Image Tool 3.0, como teste para determinar a

confiabilidade da estimativa visual do dano foliar. O software possui boa precisão para

análise da herbivoria, favorece medidas em diversas unidades, possibilita análise de

imagens em cores, possibilita aumentos da imagem (zoom) e alterna entre medida

automática ou manual, o que possibilita utilização de contornos nos objetos,

simplificando a reconstrução da imagem das folhas predadas

(http://ddsdx.uthscsa.edu/dig/download.html).

Os testes consistiram em realizar estimativas visuais da herbivoria em folhas

escaneadas e comparar os dados resultantes com os dados de herbivoria calculados pelo

software.

Figura 3. Brotos marcados de Guapira graciliflora para acompanhamento temporal da herbivoria por

amostragem contínua.

Figura 4. Brotos de Neea theifera marcados para acompanhamento temporal da herbivoria por

amostragem contínua.

O número de brotos perdidos é um dado importante, pois um único broto pode

apresentar muitas folhas. Porém, para inclusão do parâmetro broto perdido na

porcentagem da herbivoria, seria necessário um acompanhamento semanal ou até diário,

com utilização de esquemas detalhados sobre as ramificações e sub-ramificações

caulinares, processo que implica em grande dificuldade para trabalhos de campo. Por

esses motivos, os brotos perdidos foram contados nos ramos marcados e analisados

separadamente da porcentagem de herbivoria.

Para análise discreta da taxa de herbivoria, aleatoriamente ao menos 20 folhas

foram coletadas em dez indivíduos diferentes de cada espécie, para posterior

escaneamento e mensuração da área foliar total e área foliar predada, com o auxílio de

software livre UTHSCSAImage Tool 3.0.

Figura 5. Imagem da escala (1cm

) e de cinco folhas de Neea theifera, escaneadas para análise da

herbivoria por amostragem discreta.

Para análise estatística, os dados de herbivoria discreta e temporal foram

categorizados conforme a Tabela 1. As classes foram criadas de acordo com o limite de

distinção visual. Os trabalhos de Dirzo (1987), García-Gusman & Dirzo, (2001)

recomendam seguir o método de classificação em quartis, ficando a porcentagem divida

em 4 classes iguais, porém caso haja grandes freqüências em uma única classe, é

recomendável a subdivisão dessa classe.

Assim, foram criadas 7 classes. A classe A representa folhas sem dano algum, e

a classe B que representa a herbivoria detectável, muitas vezes na forma de pontos,

porém que não ultrapasse os 5% de danos. A classe C representa folhas entre 5% e 25%

de danos, a classe D representa danos maiores que 25%, até 50%. A classe E representa

danos maiores que 50%, até 75% e a classe F representa folhas com danos maiores do

que 75%. A classe G representa as folhas completamente ausentes, contadas pelas

cicatrizes caulinares.

A herbivoria de cada folha foi classificada conforme os dados de porcentagem

de dano sofrido, de acordo com o intervalo que cada classe representava. A cada classe,

foram atribuídos valores numéricos, chamados valores correspondentes (Vcc),

calculados pela soma do valor mínimo da classe com a metade do intervalo que a classe

representa (Tab. 1).

Valor correspondente = Vcc = Vm + (IC) onde:

Vcc = valor correspondente da classe

Vm = valor mínimo que a classe representa

IC = intervalo da classe

A taxa de herbivoria média da planta foi dada pela somatória dos valores médios

de cada classe, multiplicados pelas suas freqüências, divididos pela freqüência total,

como mostra a fórmula abaixo:

P = ∑( Vcc * Fi ) onde: P = Valor médio de herbivoria na planta

Nf Vcc = Valor correspondente da classe

Fi = Freqüência de ocorrência na classe

Nf = Número de folhas amostradas

Tabela 1. Categorias criadas para classificação do dano causado pela herbivoria, de acordo com os

intervalos correspondentes às porcentagens de área foliar predada.

% de Dano foliar apresentado

(X)

Denominação da

categoria

Valor

correspondente da

classe (Vcc) *

X = 0,00% A 0 %

0% < X ≤ 5,0%

B 2,5%

5,0% < X < ≤ 25,0%

C 15,0%

25,0% < X ≤ 50,0%

D 37,5%

50,0% < X ≤ 75,0%

E 62,5%

75,0% < X < 100% F 87,5%

X = 100,00% G 100%

* Vcc - corresponde à soma do valor mínimo da classe com a metade do intervalo ao qual a classe

representa

A amostragem discreta não considera o efeito cumulativo da herbivoria, dado

pela quantidade de folhas que brotam em um ramo e o número de folhas que permanece

em um dado intervalo de tempo. Por outro lado, a amostragem contínua por estimativa

visual consiste em uma medida subjetiva da taxa de herbivoria sofrida por uma folha,

perdendo na precisão.

Em teste realizado, com imagens escaneadas e herbivoria medida por software

UTHSCSA Image tool 3.0, foi realizada a comparação entre os dados correspondentes

aos valores absolutos e os dados cujos valores foram convertidos em classes. Esse teste

indicou não haver diferenças significativas entre os dados brutos e os categorizados.

Portanto, optou-se pela também categorização dos dados de herbivoria por amostragem

discreta, possibilitando sua comparação com os dados de herbivoria obtidos pela

amostragem contínua.

Para investigar uma possível relação entre o tamanho das folhas e sua influência

na porcentagem de herbivoria, foi estimada a área média de uma folha em determinado

mês e calculada a porcentagem de perda de área bruta em cm

, através da herbivoria

medida no respectivo mês por amostragem contínua.

Os dados obtidos foram analisados estatisticamente com teste de normalidade,

com transformações quando necessário, para depois serem estimados média, desvio

padrão e variância, sendo que para as comparações entre amostras foram utilizados

modelagem linear com classes (análise de variância) relacionando os períodos e os

dados brutos como variáveis. As análises foram realizadas com o auxílio dos softwares

“Stat 9”, "Sigmastat”, “R” e “Microsoft Excel 2003”.

3.3.2. Análises Químicas

Para as análises químicas, amostras de 10 indivíduos de cada espécie foram

coletadas, secas em estufa e pulverizadas para armazenamento.

Taninos, nitrogênio, carbono e glicosídeos cianogênicos

A análise qualitativa de taninos seguiu método de Costa (1978). O método

consiste no preparo de 20 mL de um extrato aquoso a 5% de folhas secas e

pulverizadas, as quais devem ser fervidas por 15 minutos e filtradas. Algumas gotas

foram colocadas sobre papel de filtro, e acrescentou-se uma gota de solução de cloreto

férrico 1%, colocada ao lado. A alteração da cor para azul na faixa de intersecção indica

a presença de taninos hidrolisáveis. A mudança de cor para o verde indica a presença de

taninos condensados.

Para a quantificação de taninos foi utilizado o método de Hagerman & Buttler

(1978), sendo os teores de taninos das amostras expressos em porcentagem de massa

seca, relacionando-se as absorbâncias obtidas com curva padrão feita com ácido tânico.

A determinação do carbono total foi feita pelo método de Yeomans & Bremner (1988),

sendo os resultados expressos em porcentagem de peso seco.

Para a determinação do nitrogênio total foi utilizado o sistema de Kjeldahl

(Allen et al., 1974) e os teores foram expressos em porcentagem do peso seco.

Para detecção de glicosídeos cianogênicos foi utilizado extrato aquoso 5% de

folhas frescas fragmentadas. O extrato foi colocado em um erlenmeyer fechado com

tampa onde foi fixado um pedaço de papel de filtro, previamente embebido em solução

de ácido pícrico e seco. Após adição de algumas gotas de clorofórmio, o frasco foi

levado ao banho-maria. Caso houvesse uma mudança de cor do papel picrossódico de

amarelo para vermelho escuro, a presença glicosídeos cianogênicos seria considerada

positiva.

Alcalóides

Para análise qualitativa preliminar de alcalóides, foi utilizado o método de Costa

(1978) de Ensaio Preliminar, com resultado positivo ou negativo para presença de

alcalóides, de acordo com a formação de precipitados na amostra, quando em contato

com os reagentes de Dragendorff, Mayer, Bertrand, ácido tânico, Bouchardat e ácido

fosfomolíbdico.

Na tentativa de isolar alcalóides por métodos de adsorção e solubilidade, os

extratos com 300 mL de MeOH:água (4:1) foram obtidos a partir de 40 g de matéria

seca. O extrato bruto obtido foi seco em rotavaporador a 40

.C. Uma alíquota de 2 g do

extrato bruto foi retomada em 10mL de metanol e centrifugada a 5000rpm por 15

minutos. Selecionou-se o sobrenadante que então foi colocado em uma coluna

Sephadex LH 20 (85cm x 2,5 cm), utilizando MeOH como fase móvel (1 gota a cada 2

segundos). A amostra foi separada por coletor automático em 240 frações, contendo 200

gotas cada, sendo que a alíquota final foi agrupada em aproximadamente 500 mL. Após

fracionamento, as amostras foram aplicadas em placas de sílica para cromatografia em

camada delgada (CCD), sendo utilizada a fase móvel BAW (5:4:1). Para revelação foi

utilizado revelador iodo platinado, específico para alcalóides.

As frações com resultados positivos para a presença de alcalóides na reação com

iodo platinado foram então separadas em CLMP (Cromatografia líquida de média

performance), com duas fases móveis CL

CH e MeOH, nas proporções 100% CL

CH,

80:20, 60:40, 40:60, 20:80 e 100% MeOH. Placas cromatográficas (CCD) foram

preparadas com as alíquotas resultantes, utilizando como fase móvel solução (BAW –

4:1:5) e reveladas com iodo-platinado.

As amostras com resultado positivo foram então corridas em CLAE

(Cromatografia líquida de alta performance) com espectro de UV, com fase móvel

O:MeOH (80:20), para separação dos picos.

Devidos os métodos de separação por adsorção e solubilidade serem

considerados gerais, portanto não específicos aos alcalóides, e os resultados da

revelação por iodo-platinado não serem considerados conclusivos, devido a possíveis

reações com outras moléculas nitrogenadas, foram realizados testes adicionais,

utilizando outras metodologias de extração e isolamento, descritas a seguir.

Como o(s) grupo(s) de alcalóides presentes nas espécies eram desconhecidos,

extração dos alcalóides 40g de material seco foram tratados com 300mL de MeOH:H2O

(4:1) com adição de gotas de ácido acético, e filtrados, originando o “extrato 1”. Após

secagem, o material vegetal utilizado para obtenção do “extrato” 1 foi submetido à

extração polar MeOH:H2O (4:1) com adição de gotas de hidróxido de amônio,

originando o “extrato 2”. A obtenção dos extratos levou em consideração

recomendações de Harbone (1984) e objetivou maximizar a extração dos alcalóides, já

que a solubilidade dessas moléculas responde às variações no pH. Os extratos 1 e 2

obtidos em ambos os pH, foram misturados e secos em rotavaporador, originando o

“extrato 3”, para depois serem submetidos a métodos de isolamento por extração ácido-

base.

O primeiro método de isolamento, consistiu em submeter o “extrato 3” ao

método de isolamento sugerido por Costa (1976). Dois gramas do extrato foram

solubilizados em éter (70 mL). Após agitação, adicionou-se 10mL de amônia diluída a

10% e o material foi deixado em descanso por 2 horas. A fase aquosa foi descartada

com a ajuda de funil de separação. Ao sobrenadante etéreo foram adicionados 25mL de

ácido clorídrico a 2% e separado da fase etérea por três vezes. Nas soluções ácidas

reunidas adicionou-se 20mL de carbonato de sódio a 10% e 30mL de éter. A mistura foi

agitada e separada novamente. A adição e separação do éter foram repetidas por três

vezes, aproveitando-se sempre a fase etérea.

Outro método de isolamento utilizado, recomendado por Harbone (1984),

consistiu na acidificação de 2g do “extrato 3” com solução a 2M de H

até que

atingisse pH próximo a 4, seguido de adição de 100ml de clorofórmio, agitando-se

freqüentemente a mistura. Após descanso, separou-se a fase aquosa ácida da orgânica,

repetindo a adição de clorofórmio e a separação por três vezes, sempre descartando a

orgânica. Adicionou-se amônia à fase aquosa, até que a mistura atingisse pH = 10 e

adicionou-se CH-Cl

:MeOH (3:1). Após descanso, a mistura foi separada e o processo

repetido por três vezes. A fase clorofórmio-metanol foi considerada como a que

continha os alcalóides convencionais e a solução aquosa os alcalóides quaternários.

Em cada fase dos processos de isolamento, foram realizados testes qualitativos

(Costa, 1978) a fim de se confirmar a presença ou ausência de alcalóides.

Os extratos obtidos pela marcha química sugerida por Costa (1978) e pela

marcha química sugerida por Harbone (1984), foram testados em cromatografia em

camada delgada, em fase estacionária sílica-gel ativada, em câmara saturada com fase

móvel constituída por mistura metanol:clorofórmio (20:80), sendo revelados por

reagente Dragendorff, Iodo Platinado e solução Etanol:H

(95:5), segundo

informações obtidas em Sthal (1969). Todavia, diversos autores (Sthal, 1969; Costa,

1978; Harbone, 1984; Hostettmann et al., 2003) sugerem substituições de ácidos e bases

inorgânicas, por substitutos orgânicos ou inorgânicos voláteis, a fim de evitar a presença

de artefatos salinos. Por recomendação dos mesmos autores, os ácidos inorgânicos

foram substituídos por ácido acético e as bases inorgânicas foram substituídas por

hidróxido de amônia.

Os extratos obtidos então pelos métodos de Costa e Harbone, ambos com

substituição de ácidos e bases inorgânicos por componentes orgânicos, foram

submetidos à filtração em coluna de sílica, com três fases móveis, sendo a primeira

apolar – Hexano, a segunda de média polaridade – Clorofórmio e a terceira polar –

MeOH, para que então as amostras polares fossem analisadas por espectometria de

massas.

As amostras resultantes das extrações por extração ácido-base (Costa ,1978 e

Harbone 1984, com modificações) e as amostras obtidas por método de adsorção e

solubilidade foram então analisadas por injeção direta e varredura em aparelho de

espectometria de massas em modo de ionização positiva, sendo utilizado TFA sodiado

para calibração interna e externa. As especificações da aparelhagem e modos de

ionização estão apresentadas a seguir.

Outro método utilizado para análise de alcalóides, foi o desenvolvido por

Carollo & Lopes (comunicação pessoal). Este método consistiu em extração com

metanol:água:ácido acético (2%) (4:1:2%) e separação cromatográfica com fase móvel

água:acetonitrila com adição de ácido acético. Para as análises em CLAE-DAD-EM

(Cromatografia Líquida de Alta Eficiência acoplada a Espectometria UV) utilizou-se

duas colunas monolílicas C-18 da marca Phenomenex (Onyx 15x4,6 mm) em linha, um

gradiente de fase móvel com água (A) e Acetonitrila (B), sendo que nas duas fases

foram adicionados ácido acético 1%; de 0-5 min 10% de B; de 5-15 min. 10-100% de

B, mais 5 minutos para lavagem e estabilização da coluna, sendo as injeções de 20µl e o

fluxo de 3 ml/min. Em seguida, foi utilizada análise em CLAE-DAD-EM com CLAE

acoplado a duas bombas modelo LC-20AD Shimadzu, sistema de controle CBM-20A

Shimadzu, detector arranjo de diodos UV/VIS SPD-M20AV Shimadzu e injetor

manual, um aparelho modelo ULTROTOF

– ESI-TOF Mass Spectrometer, fabricante:

Bruker Daltonics, Billerica, MA, EUA. As condições do aparelho foram: End Plate a

4000 Volts, Capillary a 4500 Volts, Capillary Exit a 300 Volts, Shimmer 1 a 50 Volts e

Shimmer 2 a 25 Volts, todas as análises foram realizadas no modo de ionização

positiva, sendo utilizado TFA sodiado para calibração interna e externa.

Todas as análises por espectometria de massas foram realizadas no Laboratório

de Química de Produtos Naturais, sob supervisão do professor Dr. Norberto Peporine

Lopes.

Os dados dos espectros de massa resultantes das amostras foram analisados em

software Chem Calculator. O software calculou todas fórmulas moleculares possíveis

para cada espectro, levando em consideração desvio máximo de 10ppm. Os resultados

foram interpretados como espectros alcaloídicos, os espectros cujo todas as fórmulas

possíveis fossem nitrogenadas, com peso molecular entre 130 e 700 daltons e sem que

nenhum aminoácido pudesse ser relacionado. Quando os espectros não respondiam a

todos os preceitos acima descritos, o espectro era considerado como indefinido.

3.3.3. Teores de água foliar, resistência mecânica foliar e análises de solo

A avaliação do teor de água foi feita através da pesagem em balança de precisão

de dez amostras de folhas adultas e dez de folhas jovens, nas respectivas épocas de

ocorrência. Após pesagem, o material foi seco em estufa a 60ºC e pesado novamente. A

quantidade de água foi estimada pela diferença entre peso seco e peso úmido.

A dureza de folhas jovens e adultas foi medida com a ajuda de penetrômetro

desenvolvido pela Oficina de Precisão do campus da USP em Ribeirão Preto, a partir de

modelo proposto por King (1988 apud Pais, 2003).

Para a análise de solos, amostras foram coletadas em março/2007, referente à

estação chuvosa, e agosto/2007, referente à estação seca, em três pontos de ocorrência

das espécies e comparadas com amostras de três pontos onde as mesmas não ocorrem,

já que a distribuição das plantas mostrou-se agrupada. Em cada ponto foram retiradas

amostras de 20cm e 40cm de profundidade, segundo recomendação da Embrapa, e

foram dosados os macronutrientes, pH, matéria orgânica e alumínio, no Laboratório de

Análise de Solo e Planta da FCAV, UNESP, campus Jaboticabal. As variáveis foram

então relacionadas entre si, a fim de se verificar possíveis relações das características

edáficas com a presença de Nyctaginaceae.

3.3.4. Comunidade de Arthropoda

As coletas de Arthropoda foram realizadas por método de ensacamento. Em

cada coleta, com o auxílio de saco plástico com capacidade de 40L, ramos escolhidos

aleatoriamente de diversos pontos de dez plantas por espécie foram envolvidos, podados

e armazenados no mesmo saco, que também foi utilizado posteriormente como câmara

mortífera, através da adição de algodão contendo acetato de etila. O material coletado

foi separado em laboratório e conservado em álcool 80%, para posterior triagem e

identificação.

Devido aos objetivos do trabalho e da grande diversidade taxonômica que

envolve as comunidades de insetos que visitam plantas, para o estudo da comunidade

ligada direta ou indiretamente à herbivoria, foram utilizados parâmetros qualitativos da

presença das espécies em cada indivíduo vegetal amostrado.

Os insetos foram separados de acordo com a planta em que foram capturados.

Cada morfo-espécie observada foi fotografada com a ajuda de estéreo-microscópio

Laica Az 16 e software de captura IN50 e chaves para a determinação das ordens e

famílias. Foram anotados os dados de ocorrência, freqüência e abundância de cada

morfo-espécie.

Os índices de diversidades convencionais como o de Simpson e Shannon levam

em consideração a contagem do número de indivíduos capturados em cada amostra.

Porém, para herbivoria, é mais importante a análise dos hábitos e do ciclo de vida do

herbívoro, do que a quantidade de indivíduos de uma determinada espécie, já que

algumas espécies são naturalmente mais numerosas, sem que isso signifique um maior

dano do que outras menos numerosas.

Outro problema ligado à contagem e a herbivoria, diz respeito às espécies que

habitam o interior dos tecidos vegetais, como galhadores, e a ocorrência de espécies que

se alimentam da planta, porém não a habitam, exemplos importantes e muito comuns

nos estudos de herbivoria. Portanto, apesar de o ensacamento consistir em técnica

abrangente, os hábitos diversificados de algumas espécies dificultam suas contagens.

Portanto, métodos de estudo de comunidades de herbívoros que levam em

consideração a contagem de indivíduos e a categorização por grupo alimentar, tendem a

distorcer as características gerais da comunidade, de forma que grupos importantes

ficam tendenciosamente subestimados (Bascompte & Jordano, 2006). Pimm (1979)

estudando comunidade de herbívoros e predadores, relatou que a compartimentalização

em grupos alimentares mais dificulta do que ajuda a compreensão da estrutura da

comunidade de herbívoros, porém Bascompte e Jordano (op cit.) afirmam que estudos

com compartimentalização por hábito alimentar podem ser úteis em determinadas

circunstâncias, e não excluem a validade de outras análises.

Dessa maneira, procuramos trabalhar com as freqüências de ocorrência, de

acordo com Bascompte & Jordano (2006), apesar da contagem geral também ter sido

feita. A escolha parte também de alguns princípios básicos sobre a biologia e ecologia

dos insetos herbívoros e pelas constatações realizadas durante os trabalhos, como

descritas abaixo:

- Mesmo que não seja possível a captura de todos os insetos que estão presentes

em uma determinada planta, devido ao fato de voarem rapidamente, por exemplo,

algum ou alguns indivíduos certamente serão capturados, de maneira que se estiverem

presentes em muitas plantas, sua freqüência aumentará e consequentemente sua

importância dentro da análise da comunidade;

- Eventos climáticos como chuvas e ventos, se ocorridos às vésperas da coleta,

podem derrubar um número significativo de insetos no solo, demandando tempo para

que os mesmos consigam retornar novamente à planta que lhes serve como fonte de

alimento. Assim, por um determinado período de tempo, a contagem de algumas

espécies pode ser sub-estimada. O fato é comum e agravado pela estação chuvosa nos

ambientes tropicais;

- Espécies galhadoras e mineradoras, por exemplo, foram detectados no presente

estudo e o processo de identificação exige que as folhas onde ocorrem sejam

armazenadas intactas e vivas e, sendo assim, dificilmente tem sua quantidade real de

indivíduos estabelecida;

- Espécies muito pequenas e ou de determinados grupos, tais como os afídeos,

possuem número de indivíduos muito maior do que de outros, sem que isso

necessariamente signifique um maior dano à planta, de maneira que só conseguem se

estabelecer e exercer uma influência ecológica se forem suficientemente numerosos,

apesar da biomassa ser relativamente baixa;

- Algumas espécies de herbívoros podem se alimentar das plantas, sem que

necessariamente habitem as mesmas, de maneira que uma ou mais coletas discretas

subestimam sua importância;

Portanto, pelas características que envolveram o presente estudo, a freqüência de

ocorrência, medida qualitativa de uma determinada espécie de inseto nos indivíduos

vegetais coletados, tornou-se uma variável mais precisa do que a contagem

propriamente dita dos indivíduos. Segundo Bascompte & Jordano (2006) é possível

determinar-se as características da comunidade, através de análises baseadas no teste

qualitativo de ocorrências, principalmente para o estudo de comunidades de herbívoros,

devido a sua estrutura ser peculiarmente característica, em um estudo de matrizes.

Procurou-se comparar então os padrões obtidos dentro do presente estudo, com

os modelos indicativos de comunidade de herbívoros que constam na bibliografia.

Segundo Ricklefs (1993), Bascompte & Jordano (2006) e Begon et al. (2006), é comum

a utilização de funções logarítmicas nas análises de comunidades. A análise de

freqüências tende a subestimar a importância das espécies com muitos indivíduos e

superestimar aquelas de ocorrência única em baixos números amostrais. Por isso

adotamos uma função logarítmica para minimizar essa possível falha, criando um

índice. Esse índice foi denominado IFO (Índice da Freqüência de Ocorrências), descrito

pela seguinte fórmula:

I.F.O. = (O.M.)

Onde: OM – “Ocorrência Média” – somatória do número de plantas onde uma

determinada morfo-espécie de artrópode ocorre, dividido pelo número amostral de

plantas no mesmo período.

∑ n

. plantas onde o Arthropda ocorre

OM = ————————————————————

. plantas amostradas

Basicamente trata-se de uma análise baseada no conceito de abundância, que

obedece uma curva log-normal (Kenoyer, 1927 apud Ricklefs, 1993), associada ao

conceito de que espécies mais abundantes são coletadas com uma maior freqüência

(Begon et al., 2006). Pretendeu-se dessa maneira corrigir as distorções causadas pela

substituição das quantidades pela freqüência de ocorrência, já que espécies mais

freqüentes terão uma importância exponencialmente maior do que as de ocorrência

única.

Bascompte & Jordano (2006) apresentam matrizes binárias de freqüência, com

espécies em um eixo e amostras no eixo perpendicular, como alternativas a análise da

comunidade. Todavia, o grande número de morfo-espécies encontradas, aliado às

inúmeras amostragens realizadas nos diferentes períodos, dificultam muito a

visualização de uma única matriz envolvendo todas as o amostras temporais da

comunidade. A criação desse índice soluciona esse problema, auxiliando também no

ranqueamento das espécies mais importantes, pois leva em conta também os diferentes

períodos em que ocorreram.

Alguns Arthropoda que ocorrem naturalmente em um dado local, podem ser

comumente encontrados visitando as plantas locais, sem que exista necessariamente

uma relação estreita entre o animal e a planta, o que promove uma freqüência baixa mas

constante. Porém, dentro de uma visão holística, acredita-se que se uma determinada

morfo-espécie de Arthropoda for muito freqüente em uma dada espécie vegetal, a

chance de que esse evento ocorra aleatoriamente é mais remota, indicando que

possivelmente exista uma relação biológica entre o animal e a planta. Essa hipótese

poderia não ser coerente, caso o ambiente estivesse em desequilíbrio e uma das

populações fosse extremamente predominante na paisagem, mas o fato é que não ocorre

grandes desequilíbrios na área de estudo, visto que a Gleba Pé-de-Gigante possui bom

estado de preservação.

Portanto, o ranqueamento geral de uma morfo-espécie perante a comunidade foi

estabelecido pela somatória das suas I.F.O. (Índice da Freqüência de Ocorrências). A

utilização da somatória de O.M. (Ocorrência Média) foi evitada pois promove muitos

empates, além de não discriminar O.M. maiores referentes a um único período de

ocorrências médias melhor distribuída em meses diferentes.

Por exemplo:

Caso 1 Caso 2

OM a =0,4 IFO a = 0,16

OMa =0,30

IFO a = 0,09

OM b = 0,1 IFO b= 0,01

OMb =0,20

IFO b= 0,04

Soma OM = 0,5 Soma IFO= 0,17

Soma OM = 0,5 Soma IFO = 0,13

No exemplo, apesar das somas de OM serem iguais nos casos 1 e 2, a soma das

IFO são diferentes. Dessa maneira, uma morfo-espécie que apresentou maior freqüência

em um único período, terá IFO maior do que outra que manteve sua freqüência mais

constante em meses diferentes, apesar da somatória de OM serem iguais.

Todavia, os parâmetros OM e IFO não consistem em estimativas absolutas, pois

podem sofrer influência dos métodos de coleta Trata-se apenas de uma ferramenta para

comparação das freqüências de ocorrência entre as diferentes morfo-espécies coletadas.

Foram construídos quadros gerais, para a comunidade de insetos presentes em

cada espécie vegetal estudada e quadros das comunidades temporais, com cada coleta

sendo analisada separadamente, apontando as morfo-espécies mais importantes em

determinado período. Os quadros gerais foram apresentados com as morfo-espécies

totais e com a inclusão apenas das 50 morfo-espécies mais importantes, com o intuito de

facilitar a visualização.

Com base nas IFO de cada mês amostrado, as morfo-espécies foram

compartimentalizadas de acordo com os hábitos alimentares, herbívoros (foliares),

predadores e outros hábitos (forrageadores, detritívoros, polinizadores, visitantes e

predadores de peças florais), apenas para análise temporal da estrutura da comunidade.

As morfo-espécies de hábitos similares foram agrupadas e seus IFO somados, para

determinação da relação entre as classes alimentares e suas variações durante o ano.

3.3.5. Análise estatística

Através das análises exploratórias, foram detectadas as características dos dados

e as relações entre variáveis, para o início das análises de colinearidades. A análise

estatística foi realizada com ajuda de software R – R-Project, com a utilização de

análises exploratórias, transformações matemáticas, teste-t, análise de variância e por

último, de modelagem linear para determinação de interação entre variáveis. A

construção dos modelos levou em consideração a distribuição dos dados, para que então

fosse determinado modelo linear mais adequado. Quando os preceitos dos modelos

lineares simples foram obedecidos, optou-se pelo mesmo, sendo que os modelos

lineares generalizados foram escolhidos quando as transformações matemáticas não se

mostraram adequadas.

4. Resultados

4.1. Fenologia

Quanto à fenologia, G. graciliflora apresentou comportamento caducifólio

completo, ficando sem folhas de meados de julho a final de agosto, quando iniciou o

brotamento foliar e a floração quase simultaneamente. N. theifera apresentou

comportamento semi-caducifólio, com perda substancial das folhas (muitos indivíduos

as perderam completamente) a partir do início de julho e rebrotamento foliar entre o

final do mês de agosto e primeiros dias de setembro. A florada de N. theifera iniciou-se

aproximadamente duas semanas após o início do rebrotamento foliar (Tab. 2).

Em N. theifera, algumas folhas maduras do período anterior ainda estavam

presentes durante o período de brotamento. Durante os primeiros dias de setembro,

apesar de pouco numerosas, sua área foliar foi muito representativa nas plantas que

ainda as possuíam, perdendo importância com o decorrer do período de expansão das

folhas novas.

Tabela 2 – Dados fenológicos de duas espécies de Nyctaginaceae ocorrentes no Cerrado Pé-de-Gigante, Santa

Rita do Passa Quatro – SP.

Espécie Guapira graciliflora

Evento/Período

Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul * Ago * Set Out Nov Dez

Brotamento ++ +++ +

Folhas Jovens +++ +++ +++ ++ +

Folhas Maduras +++ +++ +++ +++ ++ ++ + + +++

Expansão Foliar + +++ +++ ++ +

Crescimento + ++ +++ + +

Flores + +++ ++ +

Frutos ++ ++ +

Senescência + + ++ +++ +++ +++

Espécie

Neea theifera

Evento/Período

Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul * Ago * Set Out Nov Dez

Brotamento + ++ +++ +++ ++ +

Folhas Jovens + + +++ +++ +++ +++ ++

Folhas Maduras +++ +++ +++ +++ ++ + + + + + + + ++ +++

Expansão Foliar +++ +++ ++ ++

Crescimento + + + +++ +++ +++ +

Flores + +++ +++ +++ ++

Frutos ++ ++ +++ +++

Senescência + + + ++ +++ +++

+ - Evento raro

++ - Evento comum

+++ - Evento de ampla ocorrência

* Os meses julho e agosto estão subdivididos em 1ª e 2ª quinzenas

Quanto às diferenças no tamanho das folhas, medida pela área foliar média de

cada indivíduo estudado no período, a análise de variância indica que para G.

graciliflora, os dados referentes à área foliar do mês de setembro apresentam diferenças

significativas em relação a todos os demais meses, entre setembro e outubro, p=0,0013,

e p<0,00001, para comparações entre setembro e os demais meses. Quanto à

comparação entre os demais meses, a análise indicou semelhança entre os dados de

todos os meses (p>0,1) (Tab. 3).

Em N. theifera, nas comparações entre o tamanho das folhas nos diferentes

períodos, a análise de variância não indicou haver diferenças significativas (p>0,05)

entre os dados de setembro e outubro, entre outubro e dezembro e entre dezembro e

fevereiro, abril e junho. Com relação às comparações entre os meses, os valores de

setembro apresentaram diferenças significativas em relação a dezembro (p=0,0025)

fevereiro, abril e junho (p<0,0001). Os dados de área foliar de outubro mostraram-se

diferentes (p<0,05) apenas em relação aos de fevereiro, abril e junho (Tab. 3).

Tabela 3. Área média das folhas de duas espécies de Nyctaginaceae, de acordo com os estágios de

desenvolvimento foliares e fenologia.

Neea theifera Guapira graciliflora

Fase das folhas Mês

Área média (cm

) Área média (cm

)

Brotamento Setembro 8,28 a 8,47 a

Expansão Outubro 16,25 ab 20,91 b

Maduras Dezembro 27,93 bc 23,16 b

Maduras Fevereiro 33,72 c 26,92 b

Maduras Abril 39,00 c 27,16 b

Maduras Junho 32,90 c 26,70 b

a,b,c - letras iguais na mesma coluna correspondem a dados semelhantes estatisticamente e letras

diferentes na mesma coluna, dados diferentes estatisticamente

4.2. Herbivoria

A análise dos dados de herbivoria acumulada coletados por amostragem

contínua, através modelo linear com interação entre herbivoria temporal total, período e

espécie, apresentou R

=0,7231 e p<0,000001, indicou que ambas as espécies

apresentaram diferenças significativas entre os dados dos meses de setembro e outubro

(p<0,0001), outubro e dezembro (p<0,0001) e dezembro e fevereiro (p=0,01809). Não

foram encontradas diferenças significativas entre os dados referentes aos meses de

fevereiro e abril (p>0,05). Em ambas as espécies o efeito cumulativo da perda relativa

de área foliar por herbivoria foi crescente mês a mês, de maneira que G. graciliflora

acumulou perda de 72,61% em abril em relação ao período de brotamento e N. theifera,

referente ao mesmo período, alcançou 75,94% (Tab. 4, Fig. 6), nos ramos marcados.

Figura 6. Imagens obtidas no mês de outubro/2006 de plantas que sofreram ataque intenso de herbívoros,

algumas ramificações perderam todas as folhas. A - broto de Guapira graciliflora com folhas

comprometidas e algumas cicatrizes de folhas desprendidas. B- broto de Neea theifera com

muitas cicatrizes de folhas desprendidas.

Em modelo linear que levou em consideração a taxa média de perda relativa de

área foliar (%) em relação ao número de dias decorridos desde a última amostragem, de

acordo com as espécies, a análise apresentou diferença significativa apenas para os

valores relativos a setembro (p<0,00001) e marginalmente para o período outubro,

(p~0,06), em ambas as espécies. O modelo linear, com transformação dos dados pela

raiz quadrada da soma com 0,5, apresentou R

=0,5268 e p<0,000001. Em ambas as

espécies, o estágio inicial de desenvolvimento dos ramos, em setembro, apresentou as

maiores taxas relativas de herbivoria, com média de 2,1%/dia para G. graciliflora e

1,57%/dia em N. theifera. Em G. graciliflora a taxa decresceu até estabilização em

dezembro, quando a perda de área foliar por herbivoria variou próximo de 0,2%/dia. N.

theifera apresentou taxas decrescentes período a período, alcançando a menor taxa em

abril, com 0,18%/dia (Tab. 4).

Tabela 4: Acréscimo da porcentagem de dano foliar por herbivoria através do tempo, em duas espécies de

Nyctaginaceae em cerrado sensu stricto

, por amostragem contínua.

Guapira graciliflora Neea theifera

Tempo decorrido do

início do rebrotamento

Perda cumulativa

(%)

Média diária de

perda (%)

Perda cumulativa

(%)

Média diária de

perda (%)

10 dias (setembro)

20,97 a 2,10 15,74 a 1,57

40 dias (outubro)

37,73 b 0,58 36,68 b 0,70

100 dias (dezembro)

46,47 c 0,15 58,77 c 0,37

160 dias (fevereiro)

61,36 d 0,22 68,46 d 0,25

220 dias* (abril)

72,61 d 0,22 75,94 d 0,18

a,b,c,d - letras iguais, dados semelhantes estatisticamente e letras diferentes, dados diferentes

estatisticamente

* - inicia-se evento de senescência, confundindo os dados de herbivoria

Os dados de herbivoria coletados por amostragem discreta, através de análise de

variância, apresentaram diferenças significativas apenas em relação ao período abril (p=

0,0223). A comparação entre os dados de herbivoria obtidos por acompanhamento

temporal e por amostragem discreta, segundo teste-t pareado, demonstrou haver

similaridade apenas no período de setembro, com p>0,05 para ambas as espécies

estudadas. A análise demonstrou haver diferenças significativas (p<0,05) entre os

métodos, referente aos demais períodos (Fig. 7).

Set Out Dez Fev Abr

% de dano foliar acumulado

Guapira Contínua

Guapira Discreta

Neea Contínua

Neea Discreta

d d

b b

a a

e e

Figura 7. Comparação entre dados da porcentagem de danos foliares causados por herbivoria, segundo

métodos de amostragem discreta e contínua, em duas espécies de Nyctaginaceae ocorrentes em

cerrado sensu stricto. Letras iguais correspondem a dados semelhantes estatisticamente e letras

diferentes correspondem a dados diferentes estatisticamente.

A comparação entre os dados de herbivoria por amostragem contínua relativos

às coletas de 2006 e 2007 foi feita por teste F para equivalência de variâncias, seguido

do teste t adequado. Os períodos, setembro e outubro apresentaram variâncias

equivalentes nas comparações entre anos diferentes para N. theifera e G. graciliflora.

Foram então realizados teste-t para variâncias equivalentes, nos respectivos períodos de

anos diferentes, sendo que nenhuma das comparações apresentou diferenças

significativas. Na comparação entre as coletas 2006 e 2007, a análise dos dados de

herbivoria em N. theifera apresentou p~0,50 em setembro e, em outubro, p~0,46. A

espécie G. graciliflora apresentou, na comparação 2006 e 2007, dados cuja a análise

indicou p~0,64 e p~0,49 para as comparações referentes a setembro e outubro

respectivamente.

Com base nesses resultados negativos para diferenças entre taxas de herbivoria e

nas coletas setembro/06 e setembro/07 e entre outubro/06 e outubro/07, foi

interrompido o esforço amostral dos meses que se seguiriam, devido às restrições de

prazo.

Os valores estimados para perda foliar média bruta (cm

) e perda média relativa

(%) média, ambas por herbivoria foliar, indicou correlação de Pearson 0,89 para G.

graciliflora e 0,93 para N. theifera, indicando que apesar do aumento na área total foliar

das folhas, a taxa de perda foliar bruta segue o mesmo padrão da perda relativa (%),

com maiores danos sofridos no período de brotamento e decaindo com o

amadurecimento das folhas (Tab. 5, Fig. 8).

Tabela 5. Perda média de área bruta (cm

) por folha em duas espécies de Nyctaginaceae do cerrado.

Neea theifera Guapira graciliflora

Fase das folhas Mês PAA* (cm

) TPD** (cm

) PAA* (cm

) TPD** (cm

)

Brotamento Setembro 1,303272 0,129996 1,776159 0,17787

Expansão Outubro 5,9605 0,11375 7,889343 0,121278

Maduras Dezembro 16,414461 0,103341 10,762452 0,03474

Maduras Fevereiro 23,084712 0,0843 16,518112 0,059224

Maduras Abril 29,6166 0,0702 19,720876 0,059752

*PMA – Perda de área acumulada

*TPD – Taxa de perda diária

0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16 0.18

0.5 1.0 1.5 2.0

Perda.bruta

Perda.relativa

Figura 8. Regressão linear entre as taxas da perda de área foliar por herbivoria relativa (%) e bruta,

encontrada para dados agrupados de duas espécies de Nyctaginaceae do cerrado.

4.3. Análises químicas

4.3.1. Taninos e glicosídeos cianogênicos

O resultado da análise qualitativa para glicosídeos cianogênicos foi negativo.

Para taninos totais, o método de Costa (1978) demonstrou resultado negativo.

Devido ao método de Costa (1978) apresentar possíveis falhas, foi realizado o

teste quantitativo, como forma de confirmar a presença ou ausência de taninos. Os

resultados da análise quantitativa de taninos apresentaram valores muito baixos para

ambas as espécies, em folhas jovens e maduras. Os valores de absorbância ficaram

abaixo da curva padrão estipulada pelo método de Hagerman & Buttler (1978),

mostrando-se insignificantes.

Hagerman & Buttler (op cit.) descrevem que alguns compostos fenólicos podem

se ligar às proteínas utilizadas no método, geralmente causando leves aumentos nos

valores de absorbância. Dessa maneira, as pequenas quantidades detectadas de tanino

podem significar resultado falso-positivo para presença de taninos em N. theifera e G.

graciliflora. Portanto, a presença de taninos não foi confirmada.

4.3.2. Nitrogênio e carbono totais

Os dados de porcentagem de nitrogênio total na massa seca indicaram variações

sazonais relacionadas, principalmente, com os eventos fenológicos de ambas as espécies

(Fig. 9). G. graciliflora apresentou semelhanças significativas entre os meses setembro

e outubro, que foram diferentes (p<0,00001) em relação aos demais. Os dados relativos

ao mês de junho, também mostraram-se diferentes dos dados de dezembro, fevereiro e

abril (p~0,005). Os maiores valores da taxa de nitrogênio foram encontrados em

setembro (6,3%) e outubro (6,6%), e os menores valores em junho (3,68%).

Os valores de nitrogênio encontrados para N. theifera, referentes ao período de

setembro, mostraram grandes discrepâncias entre os dados de folhas jovens e folhas

maduras, sendo que as folhas remanescentes apresentaram em média 4,2% de nitrogênio

total e as folhas jovens apresentaram em média 6,8%.

Devido à presença de folhas maduras remanescentes da estação anterior no mês

de setembro, os dados de nitrogênio de N. theifera foram analisados de duas maneiras:

considerando a influência das folhas maduras e desconsiderando a influência das

mesmas. Quando considerados os dados referentes a setembro, de folhas jovens e

algumas folhas maduras remanescentes em conjunto, N. theifera apresentou diferenças

significativas entre setembro e dezembro (p=0,023), entre setembro e fevereiro, abril e

junho (p<0,001) e entre outubro e os demais meses (p<0,00001). Nos meses de

setembro e outubro foram observados os maiores valores de nitrogênio total, 5,84% e

6,72% respectivamente, enquanto os menores valores foram observados em abril,

(4,03%).

Quando as análises utilizaram apenas os dados de folhas jovens de N. theifera,

desconsiderando a presença de folhas remanescentes do período anterior, o teor de

nitrogênio alcançou 6,8% em setembro e tornou-se similar ao mês de outubro,

aumentando a significância da diferença em relação aos dados de dezembro, fevereiro,

abril e junho (p<0,00001).

Comparando-se as espécies no decorrer do tempo, através de modelo linear com

interação de variáveis, foram encontradas diferenças significativas referentes aos

valores do mês de setembro (p=0,00112), quando considerados também os valores das

folhas da estação anterior de N. theifera (R

=0,86). A mesma análise entre as espécies,

utilizando, porém, apenas os valores de nitrogênio de folhas jovens em setembro para N.

theifera, indicou que não há diferenças significativas entre as espécies em nenhum dos

meses (R

=0,88, Fig. 9).

Set Out Dez Fev Abr Jun Set

Nitrogênio (%)

Guapira

Neea

Neea - folhas remanescentes

Figura 9. Variação anual da porcentagem de nitrogênio total nas folhas de Guapira graciliflora e Neea

theifera no cerrado Pé-de-Gigante.

a a

b b b b

b b

Quanto à porcentagem de carbono total (fig. 10), em G. graciliflora os valores

encontrados em setembro e outubro foram semelhantes entre si, sendo diferentes dos

demais meses (p<0,00001). Os maiores valores de carbono nas folhas de G. graciliflora

foram encontrados em junho (32,8%) e os menores em setembro (24,7%).

Quando consideradas as folhas jovens e maduras do mês de setembro, N.

theifera apresentou diferenças significativas entre os dados de outubro e os dos demais

meses (p<0,00001). Quando utilizadas apenas folhas jovens para a análise do mês de

setembro, foram encontradas semelhanças entre os dados dos meses setembro e outubro,

bem como diferenças significativas entre esses meses e os demais meses analisados

(p<0,00001). Os maiores valores de carbono total encontrados para folhas de N. theifera

foram em junho (31,63%), sendo que os menores valores foram encontrados em

setembro (24,67%), quando consideradas apenas as folhas jovens (Fig. 10).

Set Out Dez Fev Abr Jun Set

Carbono (%)

Guapira

Neea

Neea - f ol

b b

has remanescent es

b b

a a

Figura 10. Variação anual da porcentagem de carbono total nas folhas de Guapira graciliflora e Neea

theifera no cerrado Pé-de-Gigante.

A análise por regressão linear entre as variáveis nitrogênio total e carbono total

foliares demonstrou haver forte correlação negativa, (cor=-0,8297, Fig. 11).

24 26 28 30 32

45678

Carbono

Nitrogênio

Figura 11. Regressão linear entre as variáveis nitrogênio total e carbono total obtidas em duas espécies de

Nyctaginaceae, analisadas em conjunto. A linha pontilhada significa a linha de regressão e a

linha contínua é a linha de tendência.

A análise dos dados de variação da relação carbono/nitrogênio indica que, em

ambas as espécies, há semelhanças entre os dados de setembro e outubro e diferenças

desses em ralação aos dados dos demais meses amostrados (p<0,001), se consideradas

apenas as folhas jovens de N. theifera em setembro. A relação C/N é menor em

setembro e outubro, aumentando nos meses seguintes (fig. 12).

Foi encontrada ainda, em G. graciliflora, uma diferença marginalmente

significativa entre os dados de junho e os dados de dezembro e fevereiro (p~0,06). Os

dados do mês de junho, em G. graciliflora, também diferiram marginalmente dos dados

de dezembro, fevereiro, abril e junho em relação aos de N. theifera (Fig. 12).

Set Out Dez Fev Abr Jun Set

Relação carbono/nitrogênio

N Guapira

N Neea

N Neea Folhas Velhas

b b b

a a

Figura 12. Variação anual da relação carbono/nitrogênio nas folhas de Guapira graciliflora e Neea

theifera no cerrado Pé-de-Gigante. *c – A relação C/N em junho de G. graciliflora, apesar de não

passar no teste de diferença, apresentou p~0,06, portanto muito próximo do limite e por isso foi

considerada como diferente das demais.

Relação temporal entre carbono/nitrogênio e taxa de herbivoria por amostragem

contínua

Para as comparações e análises que utilizaram a variável relação

carbono/nitrogênio de N. theifera, foram levados em consideração apenas os valores das

folhas jovens para o período setembro, já que a herbivoria foi medida apenas neste

grupo de folhas.

A construção de modelos lineares com a inclusão de interações entre as variáveis

carbono total/nitrogênio total (C/N) e taxa de herbivoria (%) em relação ao tempo

mostraram que para G. graciliflora (R

=0.9888 e p<0.00001) e para N. theifera

=0.9206 e p<0.00001) a relação C/N interfere significativamente na herbivoria, de

acordo com os meses estudados. Os dados dos meses de setembro e outubro foram

similares entre si e diferentes dos dados referentes aos meses dezembro, fevereiro e abril

(Tab. 6)

Na comparação entre as espécies, o modelo linear indicou não haver diferenças

significativas quanto à influência da relação carbono/nitrogênio na herbivoria, nos

diferentes meses amostrados, indicando haver semelhança entre as espécies quanto à

interação das variáveis analisadas (R

=0,9734 e p<0,00001).

Tabela 6: Relação carbono/nitrogênio e taxa de danos foliares por herbivoria, em duas espécies de

Nyctaginaceae em cerrado sensu stricto.

Guapira graciliflora Neea theifera

Mês amostrado *

Relação

carbono/nitrogê-

nio (C/N)

Média diária de

perda (%)

Relação

carbono/nitrogê-

nio

Média diária de

perda (%)

Setembro a

3,96 2,10 3,67 1,57

Outubro a

3,88 0,58 3,98 0,70

Dezembro b

7,49 0,15 6,91 0,37

Fevereiro b

7,54 0,22 7,33 0,25

Abril b

7,98 0,22 7,46 0,18

* - letra iguais, considerada relação entre C/N e taxa de herbivoria similares; letra diferentes,

considerada a relação entre C/N e taxa de herbivoria diferentes.

A análise conjunta da relação carbono/nitrogênio em relação à taxa de

herbivoria, considerando-se as duas espécies, indicou haver correlação negativa entre as

variáveis (cor= 0,78, fig. 13)

0.5 1.0 1.5 2.0

3456789

TaxaHerb

C.N

Figura 13. Regressão linear entre a relação carbono/nitrogênio e as taxas de herbivoria obtidas em duas

espécies de Nyctaginaceae, analisadas em conjunto. A linha pontilhada significa a linha de

regressão e a linha contínua é a linha de tendência.

4.4. Análises de Solo

A análise exploratória gráfica por picotagem das variáveis duas a duas, com o

auxílio do software estatístico R, indicou haver correlação entre diversas variáveis

edáficas (Fig. 13). De maneira geral, os valores referentes às variáveis que representam

a concentração de cátions ou potencial catiônico mostraram-se correlacionadas,

principalmente no período chuvoso. Os dados de quantidade de matéria orgânica

presente nas amostras de solo também apresentou correlação com os dados de

concentração e atividade de cátions, também no período chuvoso (Tab. 7). No período

seco, no entanto, indicou diminuição nos índices de correlação entre as concentrações

da maioria dos cátions quando comparadas duas a duas, ou quando comparada com

matéria orgânica, sendo que a correlação entre as concentrações de fósforo e matéria

orgânica mostrou-se significativamente maior na estação seca.

Tabela 7. Correlação de Pearson entre componentes químicos presentes em amostras de solo coletadas

nas estações seca e chuvosa do cerrado Pé-de-Gigante

Componentes Químicos Correlação (Chuvosa) Correlação (Seca) Correlação (Total)

H.Al - Matéria Orgânica 0,887 *** 0.895 *** 0.844 ***

K - Matéria Orgânica 0,467 * 0.541 * 0.373

Ca - Matéria Orgânica 0,462 * 0.373 -0.008

SB - Matéria Orgânica 0,508 * 0.188 0.284

T- Matéria Orgânica 0,915 *** 0.899 *** 0.874 ***

Al – Matéria Orgânica 0,953 *** 0.957 *** 0.954 ***

V – Matéria Orgânica -0.153 -0.683 ** -0.252

P – Matéria Orgânica 0.2374811 0.9577868 0.2173886

Ca - K 0,770 ** -0.226 -0.159

K - SB 0,803 *** -0.195 -0.030

K - Al 0,460 * 0.534 * 0.398

K - V 0,506 * -0.686 ** -0.320

K – P 0.426 * 0.523 * 0.014

K – H.Al 0.301 0.596 * 0.530 *

Ca - SB 0,982 *** 0.690 ** 0.961 ***

Ca - Mg 0,840 *** 0.037 0.877 ***

Ca - V 0,754 ** 0.313 0.830 ***

H.Al - T 0,992 *** 0.999 *** 0.995 ***

H.Al – Al 0,922 *** 0.939 *** 0.888 ***

H.Al - P 0.415 * 0.817 *** 0.1757833

SB - V 0,737 ** 0.255 0.786 **

SB - Al 0,430 * 0.091 0.207

T - V -0,3131139 -0.800 ** -0.497 *

T - Al 0,9383074 *** 0.941 *** 0.912 ***

Ca - SB 0,9818186 *** 0.691 ** 0.961 ***

P – Al 0.328 0.870 *** 0.262

Al - V -0.257 -0.773 ** -0.344

*, **, *** - significância progressiva, com intervalos que correlação cujos valores ficaram entre 4 e 6, *,

entre 6 e 8, ** e acima de 8, ***. Valores abaixo de 4 não receberam marcação.

Para verificar a relação das variáveis químicas presentes no solo com a presença

de Nyctaginaceae foram construídos modelos lineares entre variáveis numéricas e de

classes. Os modelos que relacionaram a presença de Nyctaginaceae em relação às

principais características químicas edáficas, mostraram que existe relação significativa

entre os valores que representam matéria orgânica total, alumínio total, H+Al e T (troca

catiônica) com a presença de Nyctaginaceae durante o período chuvoso, sendo que para

o período de seca, esses valores não mostraram variações significativas relacionadas à

presença de Nyctaginaceae (Tab. 8).

Tabela 8. Relação de significância encontrada para análises múltiplas variadas, que levaram em

consideração a presença de Nyctaginaceae, a profundidade das amostras de solo e as

características químicas do solo, de acordo com as estações climáticas.

Variáveis analisadas em

relação à presença das plantas

no local e profundidade do

solo

Resultado da Anova

(Chuvosa)

(p)

Resultado da Anova

(Seca)

(p)

Resultado da Anova

(Total)

(p)

Matéria Orgânica 0.00641 ** 0.177 0.00356 **

Alumínio

0.00496 ** 0.342 0.00835 **

H.+Al

0.00777 ** 0.111 0.0062 **

Troca catiônica

0.00702 ** 0.109 0.00436 **

Fósforo

0.141 0.893 0.125

Potássio

1.000 0.397 0.781

Cálcio

1.000 1.000 1.000

0.121 1.000 0.621

Os asteriscos referem-se à significância estatística e o critério para utilização dos mesmos foi: *** = 0 <p

< 0.001; ** = 0,001< p<0.01; * = 0,01<p<0,05; sem asterisco = p>0,05.

Os valores das concentrações de potássio, cálcio e fósforo e o pH encontrados

nas análises de solo, não mostraram quaisquer variações significativas relacionadas à

presença de Nyctaginaceae, nas estações seca e chuvosa (Tab. 8). As concentrações de

matéria orgânica, Al, H+Al e cátions trocáveis edáficas mostraram-se

significativamente maiores (p<0,05) onde as espécies de Nyctaginaceae foram ausentes,

com relação aos locais onde as mesmas ocorriam (Tabela 9).

Tabela 9. Valores de variáveis químicas do solo encontrados no solo do cerrado, em relação à presença de

Nyctaginaceae.

Variáveis Seca Chuva

Nyctaginaceae Presente Ausente Presente Ausente

Profundidade 20cm 40cm 20cm 40cm 20cm 40cm 20cm 40cm

pH 3,77 3,80 3,77 3,87 4,20 4,00 4,10 4,00

Mat. Org.(g/dm

) 21,00 16,00 26,00 14,33 18,00 11,67 26,67 17,00

(mmol/dm

) 5,67 4,33 7,00 4,33 9,67 6,00 11,00 14,00

(mmol/dm

) 0,57 0,53 0,63 0,53 0,37 0,17 0,37 0,17

(mmol/dm

) 3,00 2,67 3,00 2,33 5,67 3,33 5,67 3,33

(mmol/dm

) 1,00 1,00 1,00 1,00 2,33 1,00 2,33 1,33

H+Al(

mmol/dm

) 67,33 62,00 92,33 56,33 44,00 41,00 76,00 54,00

SB(mmol/dm

) 4,57 4,87 4,63 3,87 8,37 4,50 8,37 4,83

T(mmol/dm

) 71,90 66,20 96,97 60,20 52,37 45,50 84,37 58,83

V (%) 6,33 6,33 5,00 6,67 16,33 10,00 10,33 8,00

S-SO4(mg/dm

) 4,67 3,33 5,33 2,67 3,00 2,67 3,00 2,67

Al(mmol/dm

) 15,67 13,33 18,00 12,33 13,00 10,33 19,00 13,67

undid

1.0 10 0.1 1.0 4 6 8 10

1.0

esen

3.9

at..Or

0.1

1.0

H.Al

.SO

2.0

rgil

1.0

3.9 5 27 40 40 2.0 60

Limo

Figura 14. Dados de variáveis químicas obtidas em amostras de cerrado na estação chuvosa,

correlacionadas duas a duas. A diagonal principal, no sentido superior esquerda-inferior direita,

representam as variáveis na seguinte ordem: Profundidade, Presença de Nyctaginaceae, pH,

matéria orgânica total, fósforo, Potássio, Cálcio, Magnésio, H.Al (cátions totais), bases totais, T

(troca catiônica), V (troca aniônica), sulfatos e alumínio.

fundid

1.0 15 0.40 1.00000 3.5 48 10 22

1.0

tra.M

3.70

at..Or

0.40

2.0

1.00000

H.Al

3.5

S.SO4

1.0

10 22

3.70 47 2.0 60 60 26

Figura 15. Dados de variáveis químicas obtidas em amostras de cerrado na estação seca, correlacionadas

duas a duas. A diagonal principal, no sentido superior esquerda-inferior direita, representam as variáveis

na seguinte ordem: Profundidade, Presença de Nyctaginaceae, pH, matéria orgânica total, fósforo,

Potássio, Cálcio, Magnésio, H.Al (cátions totais), bases totais, T (troca catiônica), V (troca aniônica),

sulfatos e alumínio.

4.5. Análise de Alcalóides

Os testes qualitativos resultaram na formação de preciptado em todos os

reveladores utilizados, Dragendorff, Mayer, Bertrand, ácido tânico, Bouchardat e ácido

fosfomolíbdico, indicando a presença de alcalóides em G. graciliflora e N. theifera.

Os extratos que apresentaram melhores resultados em testes de extração ácido-

base foram os obtidos por extração em H

0:MeOH:ácido acético (4:1:gotas), seguido de

extração do mesmo material com H

O:MeOH:amônia (4:1:gotas). Cada etapa foi

repetida três vezes, sendo que na extração, foram utilizados uma proporção de 20mL de

solvente por grama de folha seca em cada repetição. O rendimento médio do extrato

bruto foi de 0,120mg por grama de massa seca de folhas de G. graciliflora e 0,140mg

por grama de massa seca de folhas de N. theifera. Todavia, a comparação com os

extratos obtidos segundo o método de Carollo e Lopes (comunicação pessoal), mostrou

haver um número maior de substâncias alcaloídicas nos extratos sugeridos por esses

autores, indicando que alguns alcalóides foram perdidos durante as extrações ácido-

base.

A cromatografia em camada delgada, realizada com amostras obtidas pelas

marchas químicas sugeridas por Harbone (1984) e Costa (1976), com substituição de

ácidos e bases inorgânicos por orgânicos, indicaram que tais substituições diminuem a

formação de precipitados salinos, melhorando a qualidade dos extratos. Quanto à

comparação do aproveitamento entre as marchas, o aproveitamento da metodologia

sugerida por Harbone (1984) foi melhor, com rendimento de 30% mais massa que o

sugerido por Costa (1976).

As amostras obtidas de extratos metanol:água (4:1), submetidas a fracionamento

em coluna Sephadex C-18 e reveladas por iodo platinado, apontaram cinco grupos

distintos como possivelmente alcaloídicos. Todavia, as quantidades isoladas nas

separações posteriores, por cromatografia líquida de média e alta eficiência

sucessivamente, mostraram-se insuficientes para análise por ressonância magnética. A

análise por espectometria de massas dessas amostras também foi inconclusiva, devido à

presença de muitos contaminantes de origem inorgânica, que impediram um

detalhamento das mesmas. Dessa maneira, o método de separação por gradientes de

solubilidade e adsorção mostrou-se pouco eficaz para o isolamento e identificação dos

grupos alcaloídicos presentes em N. theifera e G. graciliflora, apesar dos testes em

cromatografia em camada delgada indicarem presença não conclusiva dessas

substâncias.

A análise por espectometria de massas dos extratos obtidos pela separação por

marcha química e variação do pH, sugerido por Harbone (1984), e os extratos obtidos

segundo metodologia sugerida por Carollo & Lopes (dados não publicados), indicam

que alguns alcalóides estão presentes nos extratos obtidos segundo Harbone (1984),

tanto em N. theifera e G. graciliflora, mas que o método de Carollo & Lopes (op cit.)

mostrou-se mais eficiente.

Apesar de não ser possível identificar e confirmar a presença de todas as

diferentes moléculas alcaloídicas, foi possível detectar que um ou mais grupos

alcaloídicos estão presentes em N. theifera e G. graciliflora, sendo que algumas

moléculas são comuns a ambas as espécies. Os espectros de massas indicam que N.

theifera apresenta uma diversidade maior de alcalóides do que G. graciliflora, sendo

que, a separação e detecção por CLAE-UV, sugere quantidades maiores de algumas

dessas moléculas, também em N. theifera. Os extratos obtidos a partir de N. theifera

apresentaram 33 espectros que obedeceram aos preceitos utilizados nesse trabalho,

sendo classificados como alcaloídicos, enquanto G. graciliflora apresentou 10 espectros

com as mesmas características (Anexos 1 e 2).

Um grande número de espectros de massa identificados nas amostras das duas

espécies não puderam ser classificados como alcaloídicos, por não obedecerem aos

preceitos. Porém, não foi descartada a possibilidade de alguns desses espectros serem

alcaloídicos, visto que dentro das possíveis fórmulas moleculares calculadas existem

possibilidades de que correspondam a alcalóides.

Apesar de calculadas as possíveis fórmulas para os espectros de massa

encontrados nos extratos de N. theifera e G. graciliflora, não foi possível concluir com

precisão quais são as fórmulas moleculares exatas que representam os picos

encontrados, devido à insuficiência de testes realizados e o tempo necessário para

concluí-los, incompatíveis com os prazos desse estudo.

Todavia, alguns espectros puderam ser propostos devido à semelhança de

fórmulas calculadas por comparação a alcalóides presentes em Nyctaginaceae ou por

possuir única fórmula possível para um respectivo espectro de massas. Foi encontrado

em G. graciliflora e N. theifera espectros cujo [M+H

] foi 163,0725, cuja única fórmula

possível calculada foi C

, um possível alcalóide derivado do ácido aminado

norvalina, descrito como 5-hidroxi, 5(aminohidroxi), L-norvalina, com número de

registro 7244-84-0 na ferramenta de procura Sci-Finder do Chemical Abstracts (Fig.

16).

Figura 16: Estrutura molecular da 5-hidroxi, 5(aminohidroxi), L-norvalina.

O espectro que indicou [M

] de 309,1080, obtido em G. graciliflora, coincide

com os valores de massa encontrados para a Indicaxantina (2,6-ácido

piridinadicarboxilico, 4-[2-[(2S)-2-carboxi-1-pirrolidinil]etenil]-2,3-dihidro-, (2S)-),

classificada como uma betalaína pertencente ao grupo das betaxantinas, cuja formula

descrita é C

e o número de registro 2181-75-1 na ferramenta Sci-Finder do

Chemical Abstracts (Fig. 17). Em N. theifera foi encontrado espectro semelhante

[M+H

] = 309,2173, porém o desvio de 10ppm não foi suficiente para incluir uma

fórmula semelhante à Indicaxantina e, portanto, não foi considerado como coincidente.

C CO

Figura 17: Estrutura da molecular da Indicaxantina (2,6-ácido piridinadicarboxilico, 4-[2-[(2S)-2-carboxi-

1-pirrolidinil]etenil]-2,3-dihidro-, (2S)-)

Também em G. graciliflora, o espectro de massa [M+H

] de 548,1253 indicou

fórmula que coincide com betalaínas encontradas em Nyctaginaceae, na espécie

Bogainville glabra, conhecidas como grofeínas (Strack et al., 2003). A fórmula

molecular é C

, sendo que há dois isômeros correspondentes a essa fórmula

(Fig. 18A e 18B), com números de registro na ferramenta Sci-Finder do Chemical

Abstracts 71199-29-6 e 24333-18-4 respectivamente.

Figura 18. Isômeros de grofeínas: A -2,6-Pyridinedicarboxylic acid, 4-[(1E)-2-[(2S)-2-carboxy-

5-(-D-glucopyranosyloxy)-2,3-dihydro-6-hydroxy-1H-indol-1-yl]ethenyl]-; e B - 1H-

Indolium, 2-carboxy-1-[(2,6-dicarboxy-2,3-dihydro-4(1H)-pyridinylidene)ethylidene]-

5-(-D-glucopyranosyloxy)-2,3-dihydro-6-hydroxy-, inner salt (9CI).

Em N. theifera, o espectro de massa [M+H

] = 153,0959 não indicou possíveis

fórmulas moleculares para desvios até 10ppm, porém quando foi aumentado o desvio

para 20ppm, foi calculada a fórmula C

, que indica fórmula molecular

coincidente com a da dopamina (Fig. 19). A dopamina não é descrita em Nyctaginaceae,

porém sua estrutura e precursores coincidem com partes da estrutura e precursores de

betalaínas.

NH2

Figura 19. Estrutura molecular da dopamina.

Considerando o desvio máximo de 10ppm, alguns espectros de massa indicaram

haver uma única fórmula molecular que os representasse. Todavia, essas fórmulas

moleculares indicam diversas conformações estruturais, que resultariam em diferentes

moléculas. Como não foram encontradas informações na literatura que as ligassem à

presença ou biossíntese dos alcalóides de Nyctaginaceae, esses epectros não foram

detalhados, porém constam destacados nos anexos 1 e 2. Pretende-se dar continuidade

às analises dos alcalóides futuramente.

4.6. Comunidade de Arthropoda

Padrão das comunidades

A triagem dos insetos coletados resultou na identificação de 216 morfo-espécies

de Arthropoda, pertencentes a pelo menos 198 espécies, inseridas em 11 ordens de duas

classes. As principais ordens pertencentes à classe Insecta foram Hymenoptera,

Hemiptera, Thysanoptera, Coleoptera, Psocoptera e Lepdoptera, sendo ainda que a

classe Aracnidae, foi representada principalmente pela ordem Aranae (Tab. 10 e 11)

Tabela 10. Arthropoda encontrados em G. graciliflora, ocorrentes na gleba de cerrado Pé-de-Gigante,

Parque Estadual Vassununga – SP.

Classe Ordem Sub ordem Super família Família

Sub

família

Gênero

No. de

morfo-

espécies

Aracnidae Acarinae

ND*

Aranae

Anyphaenidae

Mimetidae

Salticidae

Sparassidae

Thomisidae

Insecta Coleoptera

Cerambycidae Lamiinae

Cerambycidae

Chrysonelidae Cassidinae

Chrysonelidae

Cincidelidae

Coccinelidae

Colydiidae

Curculionidae Curculioninae

Curculionidae Otiorhynchinae

Curculionidae

Elateridae

Scarabeidae Cassidinae

Scarabeidae

Staphylinidae

Insecta Desconhecido

Insecta Diptera

Insecta Hemiptera Heteroptera

Coreidae

Reduviidae

Sculenteridae

Tingidae Corythuca sp.

Psycillidae

Aleyrodidae

Aphididae

Cicadidae

Coccidae

Membracidae

Phylloxeridae

Pseudococcidae

Phylloxeridae

Insecta Hymenoptera Chalcidoidae

Mymaridae

Chalcidoidae

Pteromalidae

Ichnemonoidea

Braconidae

Ichnemonoidea

Trichogrammatidae

Platygrastroidea

Platygastridae

Vespoidea

Formicidae Formicinae

Vespoidea

Formicidae Formicinae

Vespoidea

Formicidae Myrmicinae

Vespoidea

Formicidae Ponerinae

Vespoidea

Formicidae

Vespoidea

Formicidae

Lepdoptera Gemetroidea

Geometridae

Piraloidea

Piralidae

Psocoptera

Strepstera

Thysanoptera

* - ND – Não determinada

Tabela 11. Arthropoda encontrados em N. theifera ocorrentes, na gleba de cerrado Pé-de-Gigante, Parque

Estadual Vassununga – SP.

Classe Ordem Sub ordem Super Família Família

Sub

Família

Gênero

No. de

morfo-

espécies

Aracnidae Acarinae 3

Aranae

Anyphaenidae

Mimetidae

ND*

Salticidae

Thomisidae

Chrysonelidae Cassidi-

nae

2 Insecta Coleoptera

Cleridae

Coccinelidae

Curculionidae Curculi-

oninae

Elateridae

Scarabeidae Cassidi-

nae

Scarabeidae ND

Staphylinidae

Desconhe-

cido

Diptera

Hemiptera Heteroptera

Coreidae

Corixidae

Pentatomidade

Reduviidae

Rhopalidae

Sculenteridae

Tingidae

Corythuca sp.

Tingidae

Homoptera

Aleyrodidae

Aphididae

Cicadelidae

Cicadidae

Coccidae

Derbiidae

Membracidae

Phylloxeridae

Hymenop-

tera

Chalcidoidae

Eulophidae

Pteromalidae

Torymidae

Ichnemonoidea

Braconidae

Icneumonidae

Trichogrammatidae

Platygrastroidea

Platygastridae

Vespoidea

Formicidae Formici-

nae

Formicidae Myrmi-

cinae

Formicidae

Zacriptocerus sp.

Formicidae

Lepdoptera Piraloidea

Piralidae

Crambidae

Psara obscuralis

Mecoptera

Orthoptera

Psocoptera

Thysanopte

*ND – Não determinada

A análise conjunta da comunidade por soma dos IFO das morfo-espécie em cada

mês, indicou padrão log-normal, de maneira que algumas poucas morfo-espécies são

muito freqüentes e uma grande quantidade de morfo-espécies ocorrem com baixa

freqüência (Fig. 20, 21, 22 e 23). A comparação entre as espécies indica que a morfo-

espécie dominante em G. graciliflora apresentou IFO destacadamente maior do que em

N. theifera, sendo que o restante da comunidade apresentou valores similares.

0,5

1,5

2,5

1 112131415161718191101111121131141151

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

Figura 20. Índice de Freqüência de Ocorrência (IFO) das morfo-espécies de Arthropoda que constituem a

comunidade presente em Guapira graciliflora.

0,5

1,5

2,5

1 4 7 1013161922252831343740434649

Morfo-espécies de Arthropdas mais frequentes

IFO

Figura 21. Índice de Freqüência de Ocorrência (IFO) das 50 morfo-espécies de Arthropoda mais

freqüentes que constituem a comunidade presente em Guapira graciliflora.

0,2

0,4

0,6

0,8

1,2

1,4

1 9 17 25 33 41 49 57 65 73 81 89 97 105 113 121

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

Figura 22. Índice de Freqüência de Ocorrência (IFO) das morfo-espécies de Arthropoda que constituem a

comunidade presente em Neea theifera.

0,2

0,4

0,6

0,8

1,2

1,4

1 4 7 1013161922252831343740434649

Morfo-espécies de Arthropda mais frequentes

IFO

Figura 23. Índice de Freqüência de Ocorrência (IFO) das 50 morfo-espécies de Arthropoda mais

freqüentes que constituem a comunidade presente em Neea theifera

O índice de similaridade de Jaccard calculado para as morfo-espécies de

artrópodes ocorrentes em N. theifera e G. graciliflora foi 0,275, indicando que

aproximadamente metade das morfo-espécies de artrópodes ocorrentes em cada planta,

ocorrem em ambas.

As morfo-espécies com maiores IFO, também são comuns em ambas as plantas,

apesar de variações quanto aos valores dos IFO em cada uma das Nyctaginaceae (Tab.

12). Apesar da morfo-espécie mais freqüentes em ambas as espécie possuir hábito

herbívoros, outras morfo-espécies possuidoras de outros hábitos, principalmente

predadoras, foram encontradas em altas freqüências. Muitas morfo-espécies

apresentaram valores de IFO pouco representativos, de maneira que a soma dos IFO de

136 morfo-espécies em G. graciliflora e 113 em N. theifera representaram cerca de

37,4% e 38,6% dos respectivos IFO totais, ficando aproximadamente 65% dos IFO

concentrados nas 10 morfo-espécies mais freqüentes.

Tabela 12. Relação das morfo-espécies de Arthropoda mais importantes e seus respectivos hábitos

alimentares, encontradas em G. graciliflora e N. theifera ocorrentes no cerrado.

G. graciliflora N. Theifera

Morfo-espécie Hábito Soma IFO Morfo-espécie Hábito Soma IFO

Corythuca sp1 Herbívoro 2,78 Corythuca sp1 Herbívoro 1,27

Anyphaenidae sp1 Predador 1,18 Anyphaenidae sp1 Predador 0,97

Psara sp1 Herbívoro 0,67 Psara sp1 Herbívoro 0,63

Thysanoptera sp3 Detritívoro 0,53 Aranae sp1 Predador 0,54

Aphididae sp1 Herbívoro 0,51 Torymidae sp1 Herbívoro 0,32

Sparacidae sp3 Predador 0,43 Sculenteridae sp1 Herbívoro 0,30

Pteromalidae sp1 Predador 0,41 Thysanoptera sp2 Detritívoro 0,27

Salticidae sp1 Predador 0,35 Curculioninae sp1 Herbívoro 0,22

Zacripocerus sp1 Forrageador 0,34 Zacripocerus sp1 Forrageador 0,21

Membracidae sp1 Herbívoro 0,29 Membracidae sp1 Herbívoro 0,14

Cicadelidade sp1 Herbívoro 0,28 Aphidae sp1 Herbívoro 0,13

Zacripocerus sp2 Forrageador 0,28 Cicadidae sp1 Herbívoro 0,13

Formicidae sp6 Forrageador 0,23 Acarinae sp1 Visitante 0,13

Membracidae sp2 Herbívoro 0,23 Membracidae sp3 Herbívro 0,12

Formicidae sp2 Forrageador 0,20 Aranae sp4 Predador 0,11

Soma das 136 morfo-espécies restantes 5,21 Soma das 113 morfo-espécies restantes 3,45

* IFO: Índice de freqüência de ocorrência - estimado pela média de freqüência de ocorrência em cada

coleta. A soma de IFO indica a soma dos índices encontrados em cada período.

Quanto à distribuição temporal da comunidade, os valores de IFO das principais

morfo-espécies apresentaram flutuações nos diferentes meses amostrados, porém

comunidade manteve sempre o padrão geral de distribuição da freqüência em log-

normal, com poucas espécies muito freqüentes e muitas espécies com baixas

freqüências (Fig. 24 e 25). Em G. graciliflora, as 10 morfo-espécies com maiores

valores de IFO no quadro geral tiveram menores ocorrências no mês de setembro,

enquanto que em N. theifera, apesar de algumas morfo-espécies também apresentarem

baixa posição em setembro, houve algumas exceções (Tabela 13).

Tabela 13. Ranqueamento das dez morfo-espécies mais freqüentes de Arthropoda em Guapira graciliflora

e Neea theifera nos diferentes meses amostrados.

Ranqueamento

Nyctagi-

naceae

Arthropoda

Ge-

ral

Abr/

Jun/

Set/

Out/

Dez/

Fev/

Abr/

Out/

Corythuca sp1

1º. 2º. 3º. 6º. 1º. 2º. 1º. 2º. 1º.

Anyphaenidae sp1

2º. 1º. 11º. no no 1º. 8º. 9º. 11º.

Psara sp1

3º. 8º. 40º. no no 17º. 2º. 7º. no

Thysanoptera sp3

4º. no 1º. no no 6º. no no no

Aphididae sp1

5º. 8º. no no no 4º. 25º. 1º. no

Sparacidae sp3

6º. 6º. 12º. no 7º. no no 20º. 10º.

Pteromalidae sp1

7º. 27º. no 36º. no 28

. no 14º. no

Salticidae sp1

8º. 4º. 2º. no 21º. 7º. no no 10º.

Zacripocerus sp1

9º. 9º. 7º. no no no no 6º. 5º.

Guapira

graciliflora

Membracidae sp1

10º. 30º. no no no 24º. 24º. 5º. no

Corythuca sp1

1º. 1º. 3º. no 1º. 2º. 2º. 4º. 2º.º.

Anyphaenidae sp1

2º. 5º. 1º. 1º. no 1º. 3º. 3º. no

Psara sp1

3º. 9º. 12º. no 6º. no 1º. 1º. 12º.

Aranae sp1

4º. 2º. 4º. no 3º. 6º. 11º. no 7º.

Torymidae sp1

5º. 6º. no 3º. no no 4º. 5º. 1º.

Sculenteridae sp1

6º. 17º. no no 8º.º. 7º. 15º. 9º. no

Thysanoptera sp2

7º. 3º. 2º. no no no no 8º. 8º.

Curculioninae sp1

8º. 20º. no 13º. 19º. no 5º. no no

Zacripocerus sp1

9º. no 15º. no 12º. 15º. 12º. 7º. 10º.

Neea

theifera

Membracidae sp1

10º. no 5º. 9º. no 3º. 7º. 10º. no

no – Não ocorreu durante o período

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49

Morfo-espécies de Arthropda

IFO

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

123456789101112

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

12345678910111213141516

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

1 3 5 7 9 1113151719212325272931

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

1 4 7 101316192225283134

Morfo espécies de Arthropoda

IFO

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

12345678910111213141516

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

1 3 5 7 9 111315171921232527293133

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

Abril/06 Junho/06 Setembro/06

Outubro/06 Dezembro/06 Fevereiro/07

Abril/07 Outubro/07

Figura 24. Padrão de freqüência de ocorrências de espécies de insetos e aranhas encontradas em Guapira

graciliflora em diferentes períodos. O eixo y representa o quadrado do Índice de Freqüência de

Ocorrência e o eixo x representa as diferentes morfo-espécies encontradas.

0,1

0,2

0,3

0,4

123456789101112131415161718

Morfo-espécies de Arthropoda

0,1

0,2

0,3

0,4

1357911131517192123252729313335

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

0,1

0,2

0,3

0,4

13 5 7 9 11131517192123

Morfo-espécies de Arthropoda

0,1

0,2

0,3

0,4

1 4 7101316192225

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

0,1

0,2

0,3

0,4

1 3 5 7 9 1113151719212 2 2 2 31

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

0,1

0,2

0,3

0,4

1 3 5 7 9 1113151719

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

0,1

0,2

0,3

0,4

1 5 9 131721252933

Morfo-espécies de Arthropoda

IFO

0,1

0,2

0,3

0,4

1234567891011121314

Espécies de Arthropoda

IFO

Abril/06 Junho/06 Setembro/06

Outubro/06 Dezembro/06 Fevereiro/07

Abril/07 Outubro/07

Figura 25. Padrão de freqüência de ocorrências de espécies de insetos e aranhas encontradas em Neea theifera

em diferentes períodos. O eixo y representa o quadrado do Índice de Freqüência de Ocorrência e o

eixo x representa as diferentes morfo-espécies encontradas.

Foi construído modelo linear com transformação por “log

” (R

=1, p<0,00001),

para investigação sobre possíveis diferenças de IFO das morfo-espécies ocorrentes em

G. graciliflora, agrupadas em classes alimentares, nos diferentes meses amostrados. Os

resultados do teste indicam que existem interações significativas entre os IFO das

classes alimentares “herbívoros” e “predadores” em relação aos meses amostrados,

sendo que apenas os dados do mês de setembro indicaram que a interação não ocorre

como nos demais meses. O teste também indicou que a classe “outros hábitos”, não

interage com as demais classes alimentares (26A e 26B).

O modelo linear generalizado construído para dados com distribuição quasi

Poisson (desvio de resíduos=0,765 e 179 graus de liberdade), para determinar a relação

entre os valores de IFO de acordo com as classes alimentares e os meses, indicou que há

interação entre as classes herbívoros e predadores em todos os meses amostrados (Fig

27A e 27B).

Quanto à comparação na interação dos hábitos “herbívoros” e “predadores”

relacionada às espécies estudadas, foi detectada diferença significativa relacionadas ao

mês de setembro, quando ambas os hábitos foram relativamente maiores em N. theifera

(Fig 26A e 27A).

Em ambas as espécies o mês de fevereiro apresentou os maiores valores de IFO

para herbívoros e o mês de dezembro indicou haverem IFO mais representativos para

predadores do que para herbívoros (Fig. 26B e 27B). Quanto à classe “outros hábitos”,

em ambas as espécies observou-se que os maiores valores são registrados nos meses de

junho e outubro, sendo que em G. graciliflora, os valores do mês de setembro também

foram relativamente altos em comparação aos demais meses. Esses períodos estão

relacionados à floração (setembro e outubro) e senescência (junho).

0,2

0,4

0,6

0,8

1,2

1,4

1,6

1,8

abr/06

un/

jul

ago/

set

out

nov/06

dez/06

an/

mar/07

abr

Soma das IF

Herbívoros Predadores Outros hábitos

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

mai/

jun/06

jul/

ago

/06

nov/0

dez

jan/07

v/07

mar/07

% do total das IF

Herbívoros Predadores Outros hábitos

Figura 26. A -Soma das IFO das morfo-espécies ocorrentes em Guapira graciliflora, agrupadas de

acordo com o hábito alimentar. B – Porcentagem do IFO total relativo a herbívoros e a

predadores.

0,2

0,4

0,6

0,8

1,2

abr/06

mai/0

l/0

/06

t/0

dez/0

fev/07

mar/07

r/0

Soma das IF

Herbívoros Predadores Outros hábtios

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

abr/06 mai/06 jun/06 jul/06 ago/06 set/06 out/06 nov/06 dez/06 jan/07 fev/07 mar/07 abr/07

% do total das IFO

Herbívoros Predadores Outros hábtios

Figura 27. Soma das IFO das morfo-espécies ocorrentes em Neea theifera, agrupadas de acordo com o

hábito alimentar. B – Porcentagem do IFO total relativo a herbívoros e a predadores.

A análise conjunta de todos os períodos indicou que as três principais morfo-

espécies ocorrentes em G. graciliflora e N.theifera são coincidentes.

A morfo-espécie mais freqüente é um inseto pertencente à ordem Hemíptera,

família Tingidae, cuja soma da ocorrência média (OM) atingiu em G. graciliflora 4,4 e

o de IFO=2,78. Em N. theifera a morfo-espécie atingiu soma de OM=2,78 e soma de

IFO=1,27. Quando presente, a morfo-espécie apresentou grande abundância, sendo que

até 106 indivíduos puderam ser encontrados em uma única amostra de G. graciliflora e

nunca foram encontrados menos do que 8 indivíduos em uma única amostra. Através de

chaves de determinação para espécies causadoras de danos na América do Norte, aliado

a análise de imagens de espécies pertencentes à família Tingidae, acredita-se que a

espécie em questão pertença ao gênero Corythuca sp, porém essa informação não pôde

ser confirmada (Fig. 28).

Figura 28. Hemiptera da família Tingidae, herbívoro mais freqüente encontrado nas espécies de

Nyctaginaceae Guapira graciliflora e Neea theifera ocorrentes na gleba de cerrado Pé-de-

Gigante, Parque Estadual Vassununga – SP. A – vista ventral e B – vista dorsal.

De fato, as observações realizadas em campo a as análises de imagens das folhas

reforçam o indício de que essa morfo-espécie de Tingidae é o principal herbívoro que

ataca G. graciliflora e N. theifera, já que o padrão de danos foliares causados pelos

Tingidae é muito característico (Fig. 29 e 30).

Em geral os Tingidae sugam líquidos dos tecidos foliares, causando uma área de

dano muito maior do que o diâmetro de seu aparelho bucal, sendo que a bibliografia cita

que dependendo da intensidade do ataque, as folhas tendem a secar completamente e

cair. Além do dano direto causado pelo inseto, aparentemente existe um segundo tipo de

dano, muito provavelmente por infecção de algum patógeno oportunista ou até mesmo

transmitido pelo próprio inseto.

Figura 29. Imagens de danos em folhas causado pelo ataque de representantes da família Tingidae,

utilizados para a confirmação da herbivoria desse grupo de insetos no presente estudo. A, B e C

pertencem a diferentes espécies cultivadas na América do Norte, sendo que cada uma é atacada

por uma diferente espécie de Tingidae. (As imagens foram obtidas no site Statewide Project,

Universidade da Califórnia, 2000).

Figura 30. Imagem de folhas de Guapira graciliflora. A, B e C representam folhas com diferentes níveis

de danos atacadas por Tingidae e D – folha pouco atacada ou não contaminada.

Inicialmente, algumas morfo-espécies encontradas foram consideradas

pertencentes à mesma espécie. Porém, a consulta aos arquivos da do Satewide Project

(Universidade da Califórnia) mostrou que as diferentes formas tratavam-se de estágios

de desenvolvimento distintos da mesma espécie de Corythuca sp., o que permitir

evidenciar quais são as fases do ciclo de vida do inseto, bem como que esse ciclo

completa-se na própria planta (Fig. 31).

A B

Figura 31. A representa o ciclo de vida geral de Tingidae. B representa morfo-espécies

encontradas em N. theifera e G. graciliflora, possivelmente representantes de diferentes fases

ontogenéticas de Corythuca sp.

A segunda morfo-espécie mais abundante é um representante da classe

Aracnidae, ordem Aranae, família Anyphaenidae, com SFM=2,14 e soma de IFO=1,18

em G. graciliflora e em N. theifera SFM=2,42 e soma de IFO=0,97, sendo que a maior

quantidade de indivíduos encontrados em uma única planta foi 5 indivíduos em N.

theifera.

Outra espécie que apresentou importância significativa foi a espécie de

Lepdoptera, Psara obscuralis (Lederer, 1863) (Crambidae) (Fig. 32). As lagartas foram

a morfo-espécie mais freqüente nos períodos fevereiro e abril, sendo que no quadro

geral foi a terceira morfo-espécie mais freqüente. Quando presentes, as lagartas foram

encontradas em brotos isolados, porém abundantes na planta, sendo que até 11 lagartas

foram encontradas em uma única planta coletada.

Figura 32. A e B - Psara obscuralis (Lederer, 1863) (Crambidae), terceira morfo-espécie mais abundante

encontrada em Neea theifera e Guapira graciliflora ocorrentes na gleba de cerrado Pé-de-

Gigante. O adulto emergiu a partir de lagartas coletadas em N. theifera.

Em N. theifera, uma quarta morfo-espécie mostrou-se importante em ao menos

um dos períodos. Trata-se de um inseto herbívoro galhador, representante da ordem

Hymenoptera, família Torymidae (Fig. 33) de gênero não identificado. Sua ocorrência

mais freqüente foi detectada em fevereiro, onde a espécie mostrou-se presente em pelo

menos 50% das amostras. Em geral, quando completamente infestadas as folhas

possuíam inúmeras câmaras contendo uma ou duas larvas cada uma, totalizando às

vezes 40 larvas ou mais na folha. Folhas com nível de infestação menos agudo, foram

encontradas de 10 a 20 larvas por folha.

Em G. graciliflora foi ainda registrado uma morfo-espécie de Aphididae, cujo

IFO=0,54 pode ser considerado alto para os padrões gerais encontrados para a

comunidade de Arthropoda da planta. Porém problemas relacionados à conservação do

material e dificuldade de determinação dos insetos levaram à decisão de agrupar

diferentes tipos em uma única morfo-espécie. Portanto a morfo-espécie Aphididae sp1

não é relatada em detalhes, pois muito provavelmente trata-se de um agrupamento de

possíveis espécies diferentes cuja separação e determinação adequadas não foram

possíveis.

Figura 33. Hymenoptera galhador de Neea theifera, família Torymidae. A - fêmea em aumento; B –

Macho menor e fêmea maior; C – corte transversal de folha com câmara contendo larva

galhadora; D – pupa e diversos ínstares larvais encontrados no interior das câmaras.

4.7. Comparação entre teores de água e resistência mecânica de folhas jovens e maduras

A comparação dos dados de esclerofilia entre folhas jovens e maduras, através

da medida de resistência á penetrância, indicou por teste-t para variâncias equivalentes

que ambas as espécies apresentam diferenças significativas entre a resistência de folhas

jovens e adultas, p<0,000001. Em G. graciliflora, as folhas maduras apresentaram em

média 7,2 vezes mais resistência do que as folhas jovens, enquanto as folhas maduras de

N. theifera apresentaram em média 4,55 vezes mais resistências dos que as folhas

jovens.

Quanto à porcentagem de água foliar indicou que a espécie G. graciliflora

apresenta em média 76,8% de água em seus tecidos foliares jovens, caindo para

aproximadamente 60,8% quando maduros. N. theifera apresentou valores médios para

porcentagem de água total nos tecidos foliares jovens de 82,83%, caindo para

aproximadamente 74,1% quando maduros.

A comparação entre espécies indicou que existem diferenças significativas

(p<0,001) entre os dados de resistência mecânica das folhas de N. theifera e G.

graciliflora, tanto para folhas jovens quanto para adultas, sendo que G. graciliflora

apresentou maior resistência mecânica em ambos os estágios foliares. Quanto a

porcentagem de água, foram encontradas diferenças entre os dados de ambas as

espécies, também nos estágios foliares jovem e maduras, apesar de as diferenças serem

menores (p<0,05) (Tab. 14).

Tabela 14. Porcentagem de água e resistência mecânica foliares de duas espécies de Nyctaginaceae do

cerrado.

Guapira graciliflora Neea theifera

Folhas jovens Folhas maduras Folhas jovens Folhas maduras

Porcentagem de água

nas folias

76,8% 60,8% 82,83% 74,1%

Resistência mecânica

(mm•Hg)

12,6 ± 5 91,5 ± 7 6,6 ± 5 30,6 ± 8

5. Discussão

Danos foliares e metodologia

A comparação entre os dados de herbivoria coletados por amostragem discreta e

por acompanhamento contínuo apresentou diferenças entre os valores observados em

quase todos os períodos, bem como na herbivoria acumulada total. As diferenças

encontradas entre a análise de herbivoria segundo diferentes métodos, indicam haver

100

influência significativa relacionada aos problemas metodológicos da análise discreta,

maiores do que as previstas por Dirzo (1987) e Dominguez & Dirzo (1994), pois vão

além da subestimação da herbivoria por não permitir detectar de fato as nuanças da

herbivoria temporal.

Uma possível causa para as diferenças nos valores da herbivoria, poderia estar

relacionada à falha do pesquisador, que poderia ter super-estimado os valores de

herbivoria obtidos pela estimativa visual, uma vez que se trata de método subjetivo,

passível de erro humano. Porém, o teste de estimativa visual realizado com imagens de

folhas escaneadas, as quais também foram submetidas à análise por software, não

indicou haver diferenças estatisticamente significativas, mostrando que o treinamento

prévio foi suficiente para minimizar possíveis erros humanos, descartando a

possibilidade de erro por subjetividade dos dados.

Outra possível causa metodológica para tais diferenças poderia ser relacionada à

forma de coleta dos dados. Nos métodos de coleta de dados de herbivoria, em geral,

utilizam-se apenas de amostras de folhas coletadas nas árvores, ou seja, ainda presas aos

ramos (Oki, 2005; Dirzo e Dominguéz, 1995; Martins et al., 2007) e, dessa maneira,

desconsideram-se as folhas que se desprenderam da planta. Martins et al. (2007)

analisaram a herbivoria em espécies de manguezal localizadas em diferentes áreas,

através de amostragem discreta de vinte folhas por planta e afirmaram não terem

encontrado diferenças significativas na herbivoria sofrida nos diferentes locais, devido a

ineficácia do método utilizado, já que as observações indicavam haver diferenças na

herbivoria nos diferentes locais amostrados.

Por outro lado, o acompanhamento contínuo da herbivoria utilizado no presente

estudo, por marcação de brotos e amostragem total dos mesmos, permitiu uma melhor

medida da herbivoria, tanto das folhas presentes como das já perdidas por completo,

101

tornando os valores de herbivoria contabilizados maiores do que os valores obtidos

comumente por amostragem discreta.

Altos valores de herbivoria e tipos de danos

Os valores totais de herbivoria, encontrados para as espécies de Nyctaginaceae

estudadas, podem ser considerados altos quando comparados com dados apresentados

por diversos autores para outras espécies (Barosela, 1999; Oki, 2005; Barosela et al.

2006; Varanda et al. 2006).

Em parte, esses valores considerados altos podem ser explicados pela

metodologia aplicada, que levou em consideração as folhas totalmente perdidas e que já

foi discutida no item anterior. Porém, o tipo de herbivoria e o principal herbívoro

responsável por ela consistem em aspectos relevantes, dentro do conjunto de fatores que

explicam os altos valores de herbivoria encontrados.

Os danos foliares provocados pelas espécies pertencentes à família Tingidae são

comumente citados como causadores de danos secundários. Por ser Corythuca sp.,

representante da família Tingidae, o herbívoro mais freqüente encontrado em G.

graciliflora e N. theifera, os danos indiretos podem ter contribuído para a queda das

folhas, aumentando os valores encontrados para herbivoria total.

A literatura atribui a muitas espécies sugadoras a transmissão de agentes

provocadores de infecções viroses causadoras de danos, muitas vezes maior do que os

advindos da herbivoria propriamente dita. Insetos sugadores também causam danos

secundários pela injeção de enzimas digestiva nos tecidos foliares, secretadas pelo

aparelho bucal, que digerirem e facilitam a ingestão dos líquidos foliares. Garcia-

Guzman & Dirzo (2001), estudando o efeito de patógenos associados à herbivoria em

espécies tropicais, encontraram dados de 16% para os danos proporcionados apenas por

102

herbívoros isoladamente. Considerando patógenos isoladamente, encontraram danos de

1,4%. Quando as plantas foram expostas a patógenos e herbívoros conjuntamente, os

danos aumentaram em média para 43%. Garcia-Guzman & Dirzo (2001) confirmam a

influência da associação entre patógenos e herbívoros nas taxas de herbivoria, frisando

que nesses casos, os danos foliares podem ser muito potencializados.

Alguns representantes da família Tingidae são transmissores de vírus causadores

de danos foliares severos em espécies cultivadas (

http://www.inra.fr/, 2007). A literatura

cita ainda que o resultado comum de ataques massivos de espécies representantes de

Tingidae é a queda total das folhas atacadas (University of

Califórnia - PCA Exam

Helper: Pest Identification, 2007

A análise comparativa dos danos sofridos pelas espécies estudadas e as imagens

encontradas na literatura, evidenciam uma forte semelhança entre os tipos de danos

causados pelos Tingidae encontrados nas espécies cultivadas e os encontrados nas

espécies de Nyctaginaceae estudadas. A semelhança foi mais marcante para a espécie G.

graciliflora , na qual Corythuca sp. foi também mais freqüente.

Portanto, os resultados encontrados corroboram o conjunto de informações

levantadas na literatura (

http://www.inra.fr/, 2007; University of Califórnia - PCA

Exam Helper: Pest Identification, 2007

; Garcia-Guzman & Dirzo, 2001), confirmando

ser o representante da família Tingidae, possivelmente Corythuca sp., o maior

responsável pela herbivoria em G. graciliflora e N. theifera. Existem também indícios

suficientes para afirmar que a espécie herbívora é também responsável em parte, pelas

altas taxas de herbivoria encontradas em ambas as espécies estudadas.

Além do tipo de herbivoria sofrida, as espécies de Nyctaginaceae de cerrado

estudadas apresentam uma característica peculiar, o escurecimento dos tecidos foliares

quando danificadas. A literatura comumente relaciona esse fenômeno à oxidação de

103

substâncias presentes nos tecidos que, quando expostas à ação de enzimas ou ao próprio

ar, mudam suas características químicas e ou físicas (Leninger et al., 2006; Mann, 1987;

Raven, 1996). A oxidação de determinadas substâncias presentes nas células pode gerar

desequilíbrio químico e fisiológico nos tecidos foliares, danificando secundariamente os

tecidos e contribuindo para a potencialização dos danos causados pelos herbívoros.

As análises de imagens escaneadas e as observações de campo e laboratório

indicam que determinados tipos de dano influenciam diferentemente a resposta dos

tecidos foliares das espécies de Nyctaginaceae estudadas. Danos causados por aparelhos

bucais cortadores e raspadores, como de lagartas, tendem a ter uma ação muito mais

local, sem grandes danos secundários (Fig. 34 A e B). Já os sugadores, apesar do dano

direto de seu aparelho bucal ser muito menor, provoca danos secundários posteriores ao

ataque, gerando oxidação e morte de uma área consideravelmente grande dos tecidos

foliares e, por vezes, danifica a folha toda (Fig. 34 A e C).

Os danos causados pelas espécies galhadoras tornaram as folhas infestadas

deformadas, porém com o aspecto de folhas jovens. No entanto, as folhas sem galhas

apresentavam-se com aspecto comum ao das folhas maduras. Após a abertura das

câmaras, as folhas infectadas ganhavam o aspecto de maduras, sendo que a região da

câmara secava por completo. O dano causado após a abertura das galhas limitou-se ao

local de ocorrência das câmaras, sendo que, na maioria das vezes, a folha continuava

viva (Fig. 34 D) e apenas em casos de alta infestação é que as folhas vinham a cair após

a abertura das câmaras.

104

Figura 34. Efeitos de diferentes tipos de herbivoria sobre espécies de Nyctaginaceae estudadas. A - em

Guapira. graciliflora, à esquerda dano causado por herbívoro raspador e a direita por sugador.

B – efeito secundário da herbivoria recente de sugador em Neea theifera. C – herbivoria

realizada por raspadores e mastigadores em Guapira graciliflora. D – Galhador e câmara em

Neea theifera.

Blundell & Peart (2000) estudaram o efeito da herbivoria induzida e da

herbivoria natural no aumento da queda total das folhas danificadas e encontraram que a

herbivoria induzida não aumentou a queda das folhas, de maneira que as mesmas

recuperaram-se após o dano. Porém, a herbivoria provocada pelo ataque maciço dos

herbívoros naturais da planta foi positivamente relacionada à queda de folhas,

mostrando que outros fatores, além do dano direto, estão envolvidos na resposta das

plantas.

105

Dessa maneira, as altas taxas de herbivoria encontradas e os herbívoros que as

provocam corroboram as afirmações feitas por Blundell & Peart (2000), sobre as

diferentes respostas da planta ao tipo de dano provocado pelos herbívoros.

Fenologia, herbivoria, Arthropoda e estratégias de defesa

Para todos os parâmetros analisados foram encontradas diferenças relacionadas à

fenologia, principalmente aquelas entre folhas jovens e maduras. No mês de setembro

os valores das variáveis analisadas, em relação aos valores de outros meses,

apresentaram as maiores diferenças. Nesse período ocorre o início do brotamento foliar

nas duas espécies de Nyctaginaceae estudadas.

O parâmetro fenológico mostrou-se, portanto, adequado ao estudo das relações

ecológicas de herbivoria em G. graciliflora e N. theifera, como já bastante destacado

por outros autores (Mattson, 1980; Sarges & Coley, 1995; Kursar & Coley, 1991;

Bowers & Stamp, 1993; Adler et al., 2001; Brennes-Arguedas et al. 2006,).

As folhas jovens apresentaram maior porcentagem de água, baixa resistência

mecânica e menor relação carbono/nitrogênio, características que lhes atribuem alto

valor nutritivo. As maiores taxas de herbivoria foram observadas também no período de

brotamento, decrescendo durante a expansão e praticamente se estabilizando no estágio

de maduras.

As espécies de Nyctaginaceae mostraram-se portadoras de alcalóides, defesas

químicas consideradas eficazes pela literatura. Mattson (1980) relata que, no período de

brotamento, é comum haver nas folhas uma concentração relativamente alta de alguns

compostos secundários, porém Rozenthal & Janzen (1979) afirmam que o padrão mais

comum para alcalóides, é o aumento da concentração com a expansão foliar e

diminuição com a senescência.

106

As folhas jovens, encontradas no período de brotamento, mostraram-se 10 a 15

vezes menores do que as folhas maduras. Foi encontrada forte correlação entre área

relativa e área absoluta perdidas por herbivoria, sendo maiores no período de

brotamento e decrescendo com o amadurecimento das folhas.

Dessa maneira, os resultados indicam que o tamanho das folhas e o crescimento

das mesmas, não puderam explicar as variações nas taxas de herbivoria. As mudanças

nas características físicas e químicas das folhas, tais como a relação carbono/nitrogênio,

teores de água e resistência mecânica constituíram as variáveis influenciadoras da

herbivoria. Não foi realizada a quantificação dos alcalóides presentes em G. graciliflora

e N. theifera, porém com base nos argumentos de Rozenthal & Janzen (1979), é

possível que haja um acúmulo maior de alcalóides nas folhas com o amadurecimento

das mesmas.

O brotamento e a expansão foliares consistiram, portanto, em fases críticas

quanto o desempenho das espécies vegetais estudadas, já que as perdas de área foliar

são maiores nesses períodos. As características fenológicas indicam haver também uma

possível estratégia de fuga da herbivoria relacionada. Esse padrão é comumente relatado

como uma defesa eficiente em diversas espécies tropicais (Mattson, 1980; Price, 1991;

Clark & Clarck, 1991; Coley & Barone, 1996; Brennes-Arguedas et al., 2006). Segundo

Brennes-Arguedas et al. (2006), algumas espécies vegetais não são capazes de produzir

determinados compostos secundários durante os primeiros estágios foliares, devido a

ausência de enzimas, que só os produziriam após ser completada a diferenciação

tecidual.

Mudanças relacionadas à fenologia, tais como aumento na concentração de

compostos secundários ou nos níveis de esclerofilia, acarretam em efeitos ecológicos

107

expressivos, por mudar a textura, o valor nutricional aos herbívoros e a qualidade dos

mecanismos de defesa dos tecidos foliares (Rozenthal & Janzen, 1979; Price & Price,

1991; Brennes-Arguedas et al., 2006).

Os resultados indicam haver diferenças na estrutura das comunidades de

Arthropoda relacionadas aos períodos fenológicos, sendo que os principais herbívoros

ocorreram em baixa freqüência no período de brotamento e expansão, aumentando sua

freqüência quando as folhas atingiram a maturidade. Sugere-se que as mudanças dos

valores nutricionais e as possíveis variações nos compostos secundários das folhas

implicariam em um rearranjo na importância dos fatores que exercem pressão de

seleção sobre a comunidade de Arthropoda.

A densidade e a distribuição das plantas influenciam diretamente na colonização

pelos herbívoros (Hartnett & Bazzaz, 1986; Thomas, 1990; Meiners & Handel, 2000;

Parmesan, 2000; Angulo-Sandoval & Aide, 2000; Avila-Sukar, 2003; Kauffman &

Maron, 2006; Crozier & Dwyer, 2007) e, segundo Thomas (1990) e Miller et al. (2006,

2008), a capacidade de dispersão e o valor adaptativo na competição por nicho

alimentar, geralmente, são inversamente correlacionadas nos herbívoros. Assim, as

espécies de herbívoros melhor adaptados à dispersão serão os primeiros a colonizar as

plantas. Os melhor adaptados à competição as colonizam mais tardiamente, substituindo

as primeiras espécies e moldando as flutuações nas comunidades de insetos. Tais

flutuações explicam as diferenças nos padrões da comunidade de Arthropoda

encontrados nos diferentes períodos fenológicos, sendo que as principais espécies

aumentaram suas freqüências mais tardiamente.

Portanto, a fenologia mostrou-se uma importante característica influenciadora da

dinâmica da comunidade de Arthropoda nas espécies de Nyctaginaceae estudadas. Os

eventos mostraram exercer influência direta e indireta sobre algumas propriedades

108

químicas e físicas das folhas e na estrutura da comunidade de herbívoros, o que refletiu

nas taxas de herbivoria.

Miller et al. (2006) estudando espécies de cactos, afirmam que a ação dos

herbívoros influencia a alocação de recursos nas gemas meristemáticas. Os autores

afirmam que altas taxas de herbivoria podem comprometer a performance reprodutiva e

diminuir as taxas de crescimento vegetativo.

A estratégia de fuga baseada na fenologia é reforçada, ao se levar em

consideração o período reprodutivo das espécies estudadas, já que os primórdios florais

e os foliares surgem quase simultaneamente, provenientes das gemas apicais. A

expansão se dá de forma relativamente rápida, formando-se as peças florais e as folhas

jovens. G. graciliflora já apresenta frutos no início do mês de outubro e N. theifera

entre o final de outubro e início de novembro.

O brotamento e a floração se dão em períodos onde não é detectada a presença

maciça dos principais herbívoros. Dessa maneira, a fase crítica reprodutiva ocorre sob

menor influência dos principais herbívoros, permitindo que o ciclo reprodutivo se

complete com boa performance, o que caracteriza uma estratégia de fuga.

No que diz respeito a comparação entre os meses de setembro de 2006 e 2007, o

período de brotamento das folhas foi o mesmo e os dados de herbivoria também

indicaram não haver diferenças nas taxas.

Quanto à comunidade de Arthropoda, foram encontradas pequenas diferenças

qualitativas entres os meses abril/2006 e abril/2007 e entre outubro/2006 e

outubro/2007. Todavia, apesar das pequenas nuanças, a distribuição dos IFO das morfo-

espécies manteve uma curva próxima ao padrão log-normal, de maneira que pequenas

oscilações já eram previstas na metodologia.

109

A presença de alcalóides nas plantas estudadas indica um fator de resistência à

herbivoria apenas para os insetos considerados generalistas, já que os insetos

considerados especialistas, muitas vezes não são prejudicados pela presença desses

compostos (Mattson, 1980; Janzen, 1980; Edwards & Wratten, 1981; Adler et al., 2001;

Oki, 2005; Varanda et al., 2006). A estrutura da comunidade de insetos e aranhas

encontradas em G. graciliflora e N. theifera, indica haver uma resposta por resistência

seletiva, com poucas espécies de herbívoros ocorrendo em grande freqüência e muitas

espécies de herbívoros com ocorrências raras.

Portanto, os resultados obtidos sobre as comunidades de artrópodes, corroboram

os padrões aninhados de agrupamento baseados nos testes qualitativos sugeridos por

Bascompte & Jordano (2006). Tal padrão de comunidade, aliado a detecção de

alcalóides, ausência de taninos e altos valores nutricionais com alta porcentagem de

nitrogênio, fornece indícios de estratégias de defesas qualitativas em G. graciliflora e N.

theifera. Esse tipo de estratégia comumente traz uma relação de herbívoros formada por

poucas espécies adaptadas, com alta freqüência (Bascompte & Jordano, op cit.), cujo

hábito alimentar especializado é capaz de neutralizar as defesas da planta.

Lankau & Strauss (2008) afirmam que o poder de seleção das defesas vegetais é

forte e inversamente correlacionado com a freqüência com que o herbívoro é encontrado

na planta. Apesar de ser restrita a ação de muitos herbívoros, cujas freqüências são

baixas ou raras em N. theifera e G. graciliflora, apenas com as informações encontradas

no presente estudo não é possível determinar se as espécies mais freqüentes de

herbívoros podem ser consideradas especialistas. As informações obtidas pelas

metodologias aplicadas permitem apenas distinguir quais são as espécies de herbívoros

mais aptas a utilizar as Nyctaginaceae como alimento, sendo que para a determinação

precisa sobre a especificidade alimentar e o número de fontes alimentares desses

110

herbívoros, seriam necessárias mais informações, como as exigências nutricionais e o

levantamento completo das fontes naturais de alimento de cada espécie de herbívoro.

Corythuca sp., representante da família Tingidae, foi encontrada em maior

freqüência em G. graciliflora do que em N. theifera. Sua importância dentro da

comunidade é também mais acentuada em G. graciliflora, já que em N. theifera outras

espécies de herbívoros também mostraram altas freqüências, ao menos em determinados

meses. Dentre os principais herbívoros encontrados, apenas a morfo-espécie galhadora

pertencente a família Torymidae não ocorreu em ambas as espécies. Houve forte

semelhança qualitativa e de importância no ranqueamento das morfo-espécies no quadro

geral, levantando mais um indício de que os principais herbívoros possivelmente sejam

especialistas. As espécies menos freqüentes também foram as que menos coincidiram

suas ocorrências nas diferentes plantas, indicando a possibilidade de serem generalistas

ou visitantes.

Barbosa & Krischik (1987) analisaram a preferência alimentar de mariposas

generalistas em relação a diversas espécies de plantas, portadoras de diferentes classes

de aleloquímicos, constatando que a presença de defesas qualitativas alcaloídicas,

influenciou negativamente em até 97% a escolha dos herbívoros generalistas. Os

mesmos autores não encontraram correlação entre a preferência alimentar dos

herbívoros generalistas e a presença ou quantidade de taninos, afirmando que os

herbívoros generalistas são melhor adaptados à alimentação em plantas portadoras de

defesas quantitativas.

A comparação dos valores de nitrogênio e carbono de N. theifera e G.

graciliflora com os valores de carbono encontrados por Miranda et al. (1997) e

nitrogênio encontrados por Delitti et al. (2000), indicam que a relação carbono

nitrogênio das espécies estudadas pode ser considerada alta para os padrões do cerrado.

111

Delliti et al. (op cit) encontraram variações de até 220% na concentração de nitrogênio

foliar entre espécies diferentes, enquanto Miranda et al. (1997), que estudaram algumas

espécies em comum com as investigadas por Dellit et al. (op cit.), encontraram

variações de apenas 14,5% na concentração de carbono foliar. Consequentemente, as

diferenças existentes na relação carbono/nitrogênio entre as espécies estudadas e outras

espécies do cerrado citadas na literatura, podem ser atribuídas mais ás concentrações de

nitrogênio do que as de carbono.

Os extratos obtidos segundo método sugerido por Harbone (1984), com

modificação para ácidos e bases orgânicos, quando comparadas às análises feitas

segundo método de Carollo & Lopes (dados não publicados), indicou haver perdas de

alcalóides durante o isolamento. Apesar de as perdas serem consideráveis, o baixo

rendimento dos componentes finais, cerca de 0,0005% a 0,001% da massa seca inicial,

levanta-se a hipótese de que a alta concentração de nitrogênio total não pode ser

explicada apenas pela presença de alcalóides.

É possível que a influência dos alcalóides na porcentagem de nitrogênio total das

espécies estudadas seja significativamente maior do que os valores encontrados nos

extratos obtidos segundo Harbone (1984). Porém é pouco provável que apenas os

alcalóides sejam responsáveis pelas altas taxas de nitrogênio encontradas. Supõe-se,

portanto, que as altas concentrações de nitrogênio sejam influenciadas por componentes

nutricionais, porém os alcalóides podem ser um fator de seleção para as espécies de

herbívoros.

Não foi viável no período de estudo uma análise mais aprofundada da grande

quantidade de picos encontrados relativos aos possíveis alcalóides ocorrentes em N.

theifera e G. graciliflora. Todavia, as informações presentes na literatura e os testes

com MS-MS de alguns picos, indicam as possíveis presenças dos grupos alcaloídicas

112

betalaínas, piperidínicos, isoquinolínicos e quinolizidínicos, sendo que os piperidínicos

e isoquinolínicos ainda não são descritos para a família. Todavia, não foi possível

confirmar esses dados, sendo necessário a continuação dos estudos para melhor

esclarecimento.

A identificação sugerida para betalaínas, apesar de não conclusiva, é fruto da

comparação dos espectros de massas obtidos com os de betalaínas presentes em outra

espécie de Nyctaginaceae, Bougainville glabra. Quando a ocorrência de uma

determinada molécula é amplamente difundida dentro de um grupo taxonômico, sugere-

se que espectros de massa compatíveis com essa molécula, consistam em forte indício

sobre sua presença na espécie estudada daquele grupo.

Alguns espectros de massas classificados como alcaloídicas e encontrados em N.

theifera, também são encontrados em G. graciliflora, apesar dos picos revelados em UV

serem maiores na primeira. N. theifera apresentou também maior variedade de espectros

classificados como alcaloídicas do que G. graciliflora. Dessa maneira, sugere-se que,

apesar de ambas possuírem defesas alcaloídicas e alguns alcalóides serem comuns às

duas, N. theifera possua mecanismos de defesa química com influência diferente do que

em G. graciliflora.

A afirmação é reforçada pelas características encontradas em N. theifera, tais

como maior relação C/N e porcentagem de água, além de menor resistência mecânica

do que G. graciliflora, características que a tornam um alimento com alto valor

nutricional. Portanto, sugere-se que a maior variedade de defesas químicas exerçam

uma compensação às relativas vulnerabilidades de N. theifera em relação a G.

graciliflora já que compartilham de muitos herbívoros em comum.

Os indícios corroboram os resultados de Adler & Kittelson (2004). Esses autores

encontraram que as defesas alcaloídicas interferem de maneira diferente na comunidade

113

de herbívoros, sendo que as diferenças também estão relacionadas com o tipo de tecido

do qual o herbívoro se alimenta, com as características genéticas das plantas e as

concentrações dos alcalóides.

Além da presença de alcalóides e da baixa relação carbono/nitrogênio, as folhas

das espécies estudadas apresentaram baixo grau de resistência mecânica, concentrações

não significativas de taninos e alta porcentagem de água. Apenas os indicativos de alto

valor nutricional não podem explicar o padrão da comunidade de herbívoros ocorrentes

em N. theifera e G. graciliflora, pois poucas espécies são responsáveis por grande parte

da herbivoria, de maneira que as defesas qualitativas parecem exercer maior papel na

seleção das plantas pelos herbívoros.

Herbívoros, predadores e outros Arthropoda

Em ambas as espécies foram constatadas altas freqüência e diversidade de

Arthropoda predadores, principalmente pertencentes à ordem Aracnidae, família

Aranae. A presença significativa de aranhas é freqüentemente citada na literatura como

comum nos estudos de comunidades de Arthropoda (Price, 1991; Barosela, 1999; Pais,

2000; Barosela et al. 2006; Varanda et al., 2006; Bascompte & Jordano, 2006) e,

segundo Janzen (1980), Fox (1988), Vail (1994) e Bascompte & Jordano (2006), esse

grupo exerce um papel importante no controle dos herbívoros. O controle dos

herbívoros por predadores consiste em importante fator na evolução das interações entre

a comunidade de Arthropoda e as plantas sendo que tal processo evolutivo tem sido

descrito na literatura como coevolução difusa (Janzen, 1980; Fox, 1988; Vail, 1994;

Bascompte & Jordano, 2006).

Os resultados obtidos no presente estudo apresentam indícios que corroboram

com tal proposta de modelo evolutivo já que representantes de espécies predadoras

114

mostraram-se muito importantes dentro da estrutura da comunidade, evidenciando a sua

influência sobre as populações de herbívoros, além das defesas vegetais.

As análises temporais da comunidade de Arthropoda indicam que os grupos

alimentares de herbívoros e predadores interagem entre si, de maneira que os valores de

IFO de uma das classes influenciam os valores da outra. Apesar de ser esperado um

equilíbrio dinâmico na presença de herbívoros e predadores, a comparação entre IFO

em ambas as espécies indicou haver semelhanças nas proporções desses grupos nos

diferentes meses amostrados, exceto em setembro, quando os valores em G. graciliflora

mostraram-se diferentes em relação aos dados de N. theifera.

Por ser a localização das plantas hospedeiras um problema para a colonização

pelos herbívoros, é possível que os maiores valores de herbívoros e predadores

encontrados em N. theifera em setembro, em comparação a G. graciliflora no mesmo

mês, seja conseqüência da permanência de folhas provenientes da temporada anterior.

Essas folhas poderiam abrigar durante o período de seca, os ovos de herbívoros e

predadores depositados no final da estação chuvosa, facilitando a colonização desses

Arthropoda no início do período de brotamento da temporada seguinte.

No que diz respeito ao grupo de outros hábitos, os dados não indicaram haver

nenhuma influência direta sobre os demais grupos presentes. Aparentemente, a maior

ocorrência desse grupo está relacionada à floração e a senescência. Tais eventos

indicaram pouca relação com a presença de herbívoros foliares e seus predadores,

porém, é esperada nesses períodos a presença de Arthropoda que se alimentam de peças

florais ou pólen, bem como de detritívoros, incluídos dentro da classe “outros hábitos”.

115

Características do solo e a presença de Nyctaginaceae

Quanto às análises de solos, as variáveis matéria orgânica, alumínio total, troca

catiônica e H+Al mostraram-se positivamente correlacionadas entre si, porém

negativamente correlacionadas à presença de Nyctaginaceae. Os resultados indicaram

também que alguns componentes nutricionais como potássio, cálcio e fósforo

apresentaram pouca relação com a presença dessas plantas.

O íon alumínio está presente na maior parte dos solos do Cerrado porém,

segundo Toppa (2004), é comum a presença de gradientes dentro do perfil edáfico geral.

Gonçalves et al. (2007), estudando concentrações de outro metal, o níquel, relatam que

o acúmulo desse metal no ambiente influencia direta e indiretamente as variáveis

ecológicas já que a presença de metais na serapilheira interfere na preferência alimentar

e na mortalidade de Arthropoda detritívoros.

Goodland (1971) afirma que o íon alumínio, em geral, é tóxico às plantas, mas

que algumas espécies do cerrado possuem adaptações à sua presença. Cronquist (1981)

e Haridasan (2000) afirmam que espécies do gênero Neea são capazes de acumular

alumínio em seus tecidos. Maiti et al. (2005) ressaltam haver vantagens adaptativas

ligadas a capacidade de bioacúmulo de metais em diversas espécies vegetais pois a

presença de altas concentrações de metais no ambiente inibe a colonização de espécies

pouco tolerantes. Assim, apenas espécies vegetais bioacumuladoras de metais, com

capacidade de detoxicação, conseguem uma colonização plena sob tais circunstâncias.

Portanto, existe indício de que a capacidade das Nyctaginaceae de bioacúmulo

do alumínio reflita em vantagem adaptativa ao ambiente do cerrado, por aumentar o

desempenho dos indivíduos.

No que tange a causa e efeito das concentrações de alumínio e matéria orgânica

sobre a presença de Nyctaginaceae, não foram feitos experimentos que possibilitassem

116

traçar com exatidão o processo envolvido na adaptação das plantas. Porém, o conjunto

de informações levantados no presente trabalho e as informações constantes na

literatura (Challinor, 1968; Fuley, 1976; Cronquist, 1981; Haridasan, 1982, 2000;

Ruggiero & Pivello, 2006; Oliveira, 2007), permitem uma breve discussão sobre estas

possibilidades.

Ruggiero e Pivello (2006) propuseram a possibilidade de haver efeitos

biológicos relacionados às espécies do cerrado, como acúmulo de metais, que

influenciariam as características edáficas. Challinor (1968) e Fuley (1976) indicam que

a presença de determinadas espécies alteram a quantidade de matéria orgânica

depositada no solo. Sharples & Carney (1998) encontraram relação entre espécies do

gênero Pisonea (Nyctaginaceae) e diferentes espécies de fungos micorrízicos,

ressaltando que cada espécie de fungo possui adaptações enzimáticas que o tornam mais

apto a absorver determinada forma nitrogenada. Shaples & Carney (op cit.) afirmam que

determinados fungos são capazes de absorver melhor NH

enquanto outros absorvem o

, atribuindo o ordenamento das associações entre diferentes plantas e fungos, à

quantidade de matéria orgânica e pH edáficos. Segundo esses autores, as variações nas

combinações dessas variáveis favorecem o crescimento de determinados fungos, por

influenciar a formação da amônia e do nitrato. Haug et al. (2005) encontraram espécies

de fungos ectomicorrízicos associadas às raízes de plantas dos gêneros Neea e Guapira.

Delliti et al. (2000) encontrou altas concentrações de nitrogênio total foliar em espécies

de Leguminosae no cerrado, família com associações especiais simbióticas com

bactérias, que garantem suprimento de íons nitrogenados. Com base no conjunto de

informações acima apresentadas, pode-se traçar um perfil de como a presença as

Nyctaginaceae influencia as condições edáficas locais, e como isso pode interferir na

performance das mesmas.

117

Apesar da influência das características edáficas sobre a fisionomia do cerrado

(Ruggiero & Pivello, 2006; Toppa, 2004), a correlação entre a matéria orgância e o

alumínio encontrada no presente estudo pode ser atribuída à queda de material vegetal,

pois também foram constatadas maiores concentrações de ambas as variáveis nas

camadas superficiais do solo, corroborando os dados apresentados por Ruggiero et al.

(2002) e Ruggiero & Pivello (2006).

Quanto ao alumínio, as Nyctaginaceae diminuiriam a concentração local do íon

no solo, através da absorção e acúmulo do cátion (Haridasam, 2000). A diminuição da

concentração de alumínio implicaria em redução da toxicidade do solo, o que favorece a

ação de detritívoros e outros decompositores (Gonçalves et al., 2007). Além disso, os

prováveis fungos micorrízicos associados às plantas (Sharples & Carney, 1998; Haug et

al., 2005), sob tais condições menos tóxicas, aumentariam a absorção de compostos

orgânicos, diminuindo as concentrações de matéria orgânica nos locais de ocorrência

das Nyctaginaceae. Por fim, a alta taxa de absorção de matéria orgânica pelas

Nyctaginaceae, estaria refletida nas altas concentrações de nitrogênio encontradas nos

tecidos foliares pelo presente estudo, corroborando os valores encontrados por Dellit et

al. (2000).

Apesar de não serem realizados os testes mais adequados para averiguação da

hipótese acima descrita, o conjunto de informações evidencia que o efeito biológico

sobre as condições edáficas, decorrentes de mecanismos fisiológicos e ecológicos das

Nyctaginaceae, é bastante plausível e merece a atenção em estudos futuros.

Foram encontradas diferenças nas relações entre variáveis edáficas, no que diz

respeito às estações seca e chuvosa. O maior aporte de matéria orgância, menor efeito

lixiviador e interrrupção de diversas atividades metabólicas vegetais, culminariam em

alterações nas concentrações das variáveis químicas do solo.

118

Todavia, apesar das diferenças encontradas na estação seca, a análise geral das

variáveis aproximou-se muito dos resultados obtidos na estação chuvosa, de maneira

que há predomínio desse padrão no contexto geral da relação entre as variáveis

químicas do solo, bem como sua influência na presença de Nyctaginaceae.

Pelos resultados e interpretações apresentadas no presente estudo, é possível

afirmar que o escleromorfismo oligotrófico não seja a única estratégia de adaptação, já

que o conceito seria aplicável apenas às espécies incapazes de suprir altas demandas de

nutrientes, no caso do cerrado, muito mais devido à toxicidade do alumínio (Goodland ,

1971) do que pela falta de nutrientes (Ruggiero & Pivello, 2006).

De fato, as altas concentrações de nitrogênio foliar encontradas no presente

estudo para N. theifera e G. graciliflora, aliado às informações da literatura, fornecem

indícios de que as Nyctaginaceae ocorrentes no cerrado obtém sucesso adaptativo em

relação à deficiência nutricional do cerrado, através de interações com micorrizas.

Dessa maneira, as micorrizas aumentariam a absorção de nutrientes presentes no solo,

cuja conformação química estrutural muitas vezes não possibilita absorção direta pelas

raízes. Porém o presente estudo não avaliou a ocorrência de micorrizas nas espécies

estudadas, tampouco as taxas de absorção de nitrogênio, sendo necessários mais estudos

para elucidar essa hipótese.

Barrett & Stiling (2007) afirmaram que a nutrição vegetal é um dos

determinantes na distribuição e colonização dos herbívoros, sendo, em alguns casos, tão

importante quanto as estratégias de defesa. Newingham et al. (2007) afirmam que um

aumento na oferta de nutrientes diminui a susceptibilidade aos herbívoros, por permitir

alocação de nutrientes na regenaração e nos mecanismos de defesa.

Com vistas nas afirmações sobre a influência da nutrição na performance,

acredita-se que Nyctaginaceae, assim como Leguminosae, formem um grupo de plantas

119

adaptadas a obter mais nutrientes sob as condições edáficas de difícil absorção, como no

cerrado. Esse grupo não apresenta, portanto, adaptações escleromórficas extremas para

otimização de desempenho, já que conseguem obter nutrientes nitrogenados com

relativa facilidade em comparação a outros grupos e, portanto, suas defesas são menos

quantitativas, tornando baixa sua relação entre carbono e nitrogênio.

As espécies caracteristicamente escleromórficas seriam consideradas

pertencentes a um grupo de plantas adaptadas a menor disponibilidade de nutrientes,

que sobrevivem através da otimização do desempenho e manutenção fisiológica,

apresentando maior relação entre carbono e nitrogênio que resulta em mecanismo de

defesa quantitativo.

6. Conclusões

A consideração das características fenológicas de G. graciliflora e N. theifera,

mostrou-se adequada ao estudo de herbivoria nas espécies estudadas. Os resultados

reforçam informações já presentes na literatura de que as análises de herbivoria por

amostragem contínua são mais adequadas do que a amostragem discreta.

A relação carbono/nitrogênio encontradas em G. graciliflora e N. theifera foram

consideradas baixas para o padrão das espécies do cerrado, sendo que as principais

flutuações ocorreram entre as folhas jovens e velhas.

A presença de taninos não pode ser confirmada. Todavia, pode-se concluir que

se estiverem presentes, ocorrem em concentração muito baixa e, portanto, não

interferem nas taxas de herbivoria.

As espécies estudadas mostraram-se portadoras de alcalóides. Apesar disso,

apenas os alcalóides não podem explicar as altas taxas de nitrogênio foliar encontradas.

120

Ambas as espécies apresentaram as principais defesas químicas qualitativas e os

principais herbívoros muito similares, indicando que possivelmente haja aspectos

adaptativos semelhantes entre os vegetais e seus principais herbívoros.

Embora as plantas tenham taxas similares de herbivoria, as características

químicas, fenológicas e nutricionais das duas espécies estudadas indicam contribuir de

forma diferente para as taxas de herbivoria em cada uma delas.

Há uma estratégia de escape da herbivoria, com as atividades reprodutivas em

ambas as espécies vegetais ocorrendo antes da colonização massiva dos principais

herbívoros. Em ambas as espécies, os principais herbívoros começam a se tornar mais

freqüentes com o fim dos períodos de floração e expansão foliar.

G. graciliflora possui defesas alcaloídicas menos diversificadas do que N.

theifera.

A presença das espécies de Nyctaginaceae mostraram estar correlacionadas à

menores concentrações de alumínio e matéria orgância presentes no solo. Existe indício

de efeito biológico da presença das Nyctaginaceae sobre as características edáficas.

121

7. Bibliografia

ADLER, L. S., 2000. Alkaloid uptake increases fitness hemiparasitic plant via reduced

herbivory and increase pollination. The American Naturalist, vol.156, no.1. p.92-

99.

ADLER, L. S., R. KARBAN & S.Y. STRAUSS, 2001. Direct and indirect effects of

alkalois on plant fitness of herbivory on plant fitness via herbivory and

pollination. Ecology, vol.82,n.7,p2032-2044.

ADLER, L.S. & P.M. KITTELSON, 2004. Variation in Lupinus arboreus alkaloid

profiles and relationships with multiple herbivores. Biochemical Systematics and

Ecology, v.32, p.371-390.

ADLER, L.S., M. WINK, M. DISTL & A. J. LENTZ, 2006. Leaf herbivory and

nutrients increase nectar alkaloids. Ecology Letters, v.9, p.960-967.

AGRAWAL, A. A., 2004. Plant diffence and density dependence in the population

growth of herbivores. American Naturalist, v.164 p.113-120.

AGRAWAL, A.A., D.D. ACKERLY, F. ADLER, A. E. ARNOLD, C. CÁCERES, D.

F. DOAK, E. POST, P. J. HUDSON, J. MARON, K. A. MOONEY, M. POWER,

D. SCHEMSKE, J. STACHOWICZ, S. STRAUSS, M.G. TURNER & E.

WERNER, 2007. Filling key gaps in population and community ecology.

Fronties in Ecology and the Environment, v.5, n.3, pp145-152.

AIDE, T. M., 1993. Patterns of leaf development and herbivory in tropical understory

community. Ecology, vol.74, 455-466p.

ALLEN, S.E., H.M. GRIMSHAW, J.A. PARKINSON & C. QUARMBY, 1974.

Chemical analysis of ecological material. Blackwell Scientific Publications,

Oxford, 565p.

122

ÂNGULO-SANDOVAL, P. & T. M. AIDE, 2000. Effect of plant density and light

availability on leaf damage in Manilkara bidentata (Sapotaceae). Jorunal of

Tropical Ecology, v.16, n.3, p447-464.

ARENS, K., 1958. O Cerrado como vegetação oligotrófica. Bolm. Fac. Filos. Cienc.e

Letr. Univ. São Paulo, Bot. 15;69-77;

ASKEW, G.P., MOFFAT, D.J., MONTNEGOMERY R.F, & P.L. SEARL, 1971. Soil

and Soils moisture as factors influencing the distribution of the vegetation of

formations to Serra do Roncador, Mato Grosso. In III Simpósio sobre o Cerrado

(M.G. FERRI Coordenador). Edgard Blucher/EDUSP , SÃO PAULO, p. 150-

160.

AVILAR-SAKAR, G., L. L. LEITS, A. G. STEPHENSON, 2003. Effects of the

spational pattern of leaf damage on growth and reproduction: nodes and braches.

The Journal of Ecology, vol.91, no5, p867-879.

AYRES, M. P., T. P. CLAUSEN, F. L. MACLEAN Jr, A. M. REDMAN & P. B.

REICHARDIT, 1997. Diversity of structure and antiherbivore activity in

condensed tannins. Ecology ,78 (6):1696-1712.

BACH, C, E., 2001. Long-term effects of insect herbivory on responses of Salix cordata

to sand accretion. Ecology, Vol82,no.2, p.397-409.

BATALHA, M. A. and W. MANTOVANI, 2001. Floristic composition of the cerrado

in the Pé-de-Gigante Reserve (Santa Rita do Passa Quatro, southeastern Brazil).

Acta Bot. Bras., Sept./Dec., 15 (3), p.289-304.

BARBOSA, P. & V. A. KRISCHIC, 1987. Influence of alkaloids on feeding preference

of eastern deciduous forest trees by the gipsys moth Lymantria díspar. The

American Naturalist, vol.130 no.1 p.53-69.

123

BARBOSA, P. & V. A. KRISCHIK, 1987. Influence of alkaloids on feeding of eastern

decidous forest by the Gipsy Moth Lymantria dispar. The American Naturalist,

vol. 130, no.1, 53-69p..

BAROSELA, J. R., 1999. Herbivoria Foliar em Xilopia aromatica (Lam.) Mart. De três

fisionomias de cerrado e sua relação com o teor de taninos, valor nutritivo e

entomofauna associada. Dissertação- UFSCAR, SP – 72p.

BAROSELA, J. R.; M, P. PAIS; Y. OKI & E. M. VARANDA, 2006. Insetos e

aracnídeos associados a Xylopia aromatica, Didymopanax vinosum e Byrsonia

intermedia. In V. R. PIVELLO & E. M. VARANDA, 2006. O Cerrado Pé-de-

Gigante Parque Estadual de Vassununga – Ecologia e Conservação. Secretaria

do Meio Ambiente do Estado de São Paulo, São Paulo, 312p..

BARRET, M.A. & P. STILING, 2007. Rlationship among Key deer, insect herbivores,

and plant quality. The Ecological Society of Japan, v.22, p.268-273.

BASCOMPTE, J. & P. JORDANO, 2006. The structural of plant-animal mutualisct

networks. In: Pascual M. & J. Dunne. Ecological Networks. Oxford University

Press, Oxford, US. p.143-159.

BEGON, M., J. L. HARPER & C. R. TOWNSEND, 1996. Ecology: individual,

populations and communities. 3 ª ed. Blackwell Science, Oxford, 1068 p.

BELOVSKY, G.E. & J.B. SLADE, 2000. Insect herbivory accelerates nutrient cycling

and increases plant production. PNAS (www.pnas.org), October 10, p1-6.

BERNAYS, E. A. 2001. Neural Limitations in Phytophagous Insects: Implications for

Diet Breadth and Evolution of Host Affiliation. Annu. Rev. Entomol., 46:703–27.

BERNAYS, E.A. & GRAHAM, M, 1988. On the evolution of host espeficity in

phytophagous arthopods. Ecology, vol.69 no.4 p.886-892.

124

BERNAYS, E.A & W. T. WCISLO, 1994. Sensory Capabilities, Information

Processing, and Resource Specialization The Quarterly Review of Biology, Vol.

69, No. 2, pp. 187-204.

BERNAYS, E.A., S. OPPENHEIM, R.F. CHAPMAN, H KWON, F. GOULD, 2000.

Taste Sensitivity of Insect Herbivores to Deterrents is Greater in Specialists

Than in Generalists: A Behavioral Test of the Hypothesis with Two Closely

Related Caterpillars.

Journal of Chemical Ecology, vol.26, no.2, p. 1573-1561.

BLUNDELL, A.G. & D.R. PEART, 2000. High abscission rates of damaged expanding

leaves: field evidence from seedlings of a bornean rain forest tree. American

Journal of Botany, vol.87 n.11, p.1693-1698.

BRENNES-ARGUEDAS, T., M. W. HORTON, P. D. COLEY, J. LOKVAM, R. A.

WADDELL, B. E. MEIZOSA-O’MEARA & T A. CURSAR, 2006. Contrasting

mechanisms of secondary metabolite accumulation during leaf development in

two tropical tree species with different leaf expansion strategies. Oecologia,

149:91-100.

CADOTE, M. C., D.V. MAY, S. JANTZ, M. D. Collins, M. Keele & J. A. DRAKE,

2006. On testing the competition-colonization trade-off in a multispecies

assemblage. The American Naturalist, v.168 n.5, 704-709.

CAHILL, J.F.Jr, J.P. CASTELLI & B.B. CASPER, 2001. The herbivory uncertainty

principle: visiting plants can alter herbivory. Ecology, v.82, n2,p307-312.

CHALLINOR, D., 1968. Alteration of surface soil charactaristics by four tree species.

Ecology 49(2), p.286-290.

CLARCK, D.B. & D.A. CLARCK, 1991. Herbivores, herbivory, and plant phenology:

patterns and consequences in a tropical rain-forest cyad in PRICE, P.W., T. M.

LEWINSOHN, G. W. FERNANDES W. W. BENSON. Plant-animal

125

interactions: evolutionary ecolgy in tropical and temparate regions. Jonh Winley

and Sons, Inc. p.209-225

COLEY, P. D., 1983. Herbivory and defensive characteristcs of tree species in a

lowland tropical forest. Ecological Monoghrafs, vol.53, no.2, p.209-233

COLEY, P.D. & J.A. BARONE, 1996. Herbivory and plant defenses in tropical forests.

Annual Review of Ecology and Systematics, v.25, p.305-335.

COSTA, A. F., 1978. Farmacognosia, vol. III. Farmacognosia Experimental 2

Edição,

1032p..

CRONQUIST, A., 1981. An integrated system of classification f flowering plants. The

New York Botanical Garden, 1262p..

CROZIER, L. & G. DWYER, 2007. Combining population-dynamics and

ecophysiological models to predict climate-induced insect range shifts. The

American Naturalist, v.167, n.6, p.853-866.

DALY, H. V., DOYEN, J. T. & PURCEL III, A. H. 1998. Introduction to insect biology

and diversity. Oxford University press, Oxford, 680p.

DELITTI, W.B.C; S.T. MOIRELLES; W. MANTOVANI; V.C.I. COSTA; F.

PAGANO & G. O. BOZZO, 2000. Esclerofilia e nitrogênio em plantas dos

cerrados de Emas, Pirassununga, SP., p.317-324.

DETHIER, V. G.,1954. Evolution of feeding preferences in phytophagous insects.

Evoltution, Lancaster, Pa., 8, p.33-54.

DIRZO, R., 1987. Estúdios sobre interacciones planta-herbivoros en “Los Tuxtlas”,

Veracruz. Revista de Biologia Tropical, 35, p.119-131.

DOMINGUEZ, C.A. & R. DIRZO, 1994. Effects of defoliation on Erytroxilon

havanese, a tropical proleptic species. Ecology, 75 no.7, p.1896-1902.

126

EDWARDS, P.J. & S. D. WRATTEN, 1981. Ecologia das Interações entre Insetos e

Plantas. São Paulo, Universidade de São Paulo, 71p.

EHRLICH, P. R. & RAVEN, P. H. 1964. Butterflies and plants: a study in coevolution.

Evolution, 18: 586-608.

FENNY, P., 1970 Seasonal change in oak leaf tannins nutrients as a cause of spring

feeding by winter moth caterpillars. Ecology, 51, 565-81.

FENNY, P., 1976. Plant apparency and chemical defense. In J. Wallace and R. L.

Mansell. Biochemical interaction between plants and insects. Recent Advances in

Phytochemistry. Volume 10. Plenum Press, New York.

FILIP, V., R. DIRZO, J.M. MAASS and J. SARUKAHN, 1995. Within- and among-

year variation in the levels on the foliage of trees a mexican tropical deciduous

forest. Biotropica, 27 (1), 78-86p..

FOX, L. R., 1988. Diffuse coevolution with complex communities. Ecology, vol.69

no.4, 906-907p..

FURLAN, A., 1996. A tribo Pisoniae Meisner (Nyctaginaceae) no Brasil. Tese

Doutorado. Universidade de São Paulo..

FURLEY, P.A., 1976. Soil-slope-plant relationships in the northen Maya mountains,

Belize, Central América III – Variation in the properties of soil profiles. Journal

of Biogeography 3, p. 303-319.

FUTUYMA, D. J. & KEESE, M. C. 1992. Evolution and coevolution of plants and

phytophagous arthropods. In: Herbivores: Their interaction with secondary plant

metabolites. Rosenthal, G. A. & Berenbaum, M. R. (eds) 2ª ed. Academic Press,

San Diego, 493p.

127

GARCÍA-GUZMÁN, G. & R. DIRZO, 2001. Patterns of leaf-patogen infection in the

understory of a Mexican rain Forest: incidence , spatiotemporal variation and

mechanism of infection. American Journal of Botany, 88(4) 634-645p..

GERSHENZON, J., 1984. Changes in the levels of plant secondary metabolites under

water and nutrient stree. Pp. 273-320. In TIMMERMANN, C. S. & F. LOEWUS

(Ed.), Recent advances in phytochemistry: phytochemical adapations to stree.

Plenum Press, New York..

GIBBS, P.E., H. de F. LEITÃO-FILHO & G. SHEPHERD, 1983. Florist composition

and community structure in area of Cerrado in S.E. Brazil. Flora, 173:433-449.

GONÇALVES, M.T., S.C. GONÇALVES, A. PORTUGAL, S. SILVA, J.P. SOUZA &

H. FREITAS, 2007. Effects of nickel hyperaccumulation in Alyssum

pintodasilvae on model arthropods representatives of two trophic levels. Plant

Soil, v.293, p.177-188.

GOODLAND, R.J.A., 1971. Oligotrofismo e alumínio no cerrado. In M.G. Ferri

(coord.), III Simpósio sobre o Cerrado. EDUSP e Edgard Blücher, São Paulo.

p.44-60.

GOODLAND, R. & R. POLLARD, 1973. The Brazilian Cerrado vegetation: a fertility

gradient. Journal of Ecology, 61, 219-224.

GOODLAND, R. & M.G. FERRI, 1979. Ecologia do Cerrado. Universidade de São

Paulo, EDUSP, São Paulo, 193p..

GOTTLIEB, O. R., MEDITSCH, J. de O., MAGALHÃES, M. T., 1966. Com vistas ao

aproveitamento do cerrado como ambiente natural: composição química de

espécies arbóreas. Anais da Academia Brasileira de Ciências, 38, p. 303-314,;

128

GRAFF, P., M.R. AGUIAR & E. J. CHANETON, 2007. Shifts in positive and negative

plant interactions along a grazing intensity gradient. Ecology, v.88, no1, p.188-

199.

HARBONE, J.B., 1984. Phytochemicals methods. The University of Reading,

1ª.Edition 237p.

HARBONE, J.B., 1989. Introduction to ecological biochemistry. Department of Botany

The University of Reading, 3

Edition, 356p..

HARIDASAN, M., 1982. Aluminium accumulation by some cerradp species of central

Brazil. Plant and Soil 65, p.265-273.

HARIDASAN, M., 2000. Nutrição mineral de plantas nativas do cerrado. Revista

Brasileira de Fisiologia Vegetal, vol.12, no1, p.54-64.

HARTNETT, D.C & F. A. BAZZAZ, 1986. Leaf demography and plant-insect

interactions: afurther comment. The American Naturalist, v.127, n.4, p561-564.

HAUG, I., M. WEIB, J. HOMEIER, F. OBERWINKLER & I. KOTTKE, 2005.

Russulaceae and thelephoraceae form ectomycorrizas with members of the

Nyctaginaceae (Caryophyllales) in the tropical mountain rain forest of southern

Ecuador. New Phytologist, v.165, p923-936.

HERMS D. A. & W. J. MATTSON, 1992. The dilemma of plants: to grow or defend.

Quartely Review of Biolog, 67: 283-335.

HAGERMAN, A. E. & L. G. BUTTLER, 1978. Protein precipitation method for the

quantitative determination of tannins. J. Agric. Food Chem. 16 (4): 809-812.

HJALTEN, J., K. DANELL & L. ERICSON, 1993. Effects of simulated herbivory and

intraespecific competition on the compensatory ability of birches. Ecology, v.74,

n.4, p.1136-1142.

129

HOCHWENDER, C.G., V. L. SORK & R. J. MARQUIS, 2003. Fitness consequences

of herbivory on Quercus alba. American Midland Naturalist, v.150, n.2, p.246-

253.

HOSTETTMANN, K., E. F. QUEIROZ & P. C. VIEIRA, 2003. Princípios ativos de

plantas superiores: Série de Textos da Escola de Verão em Química IV, Edufscar,

UFSCAR, São Carlos, 152p.

HOUGEN- HEITZMAN, D. & M.D. RAUSHER, 1994. Interactions between

herbivorous insects and plant-insects evolution. The American Naturalist,

vol.143, no.4 p.677-697.

HUBERTY, A.F. & R.F. DENNO, 2004. Plant water stress and it of consequences of

herbivorous insects: a new synthesis. Ecology, 85. p1382-1398.

JANZEN, D. H., 1973 Comments on host-specificity of tropical herbivores and its

relevance to species richness. in V.H. HEYWOOD, 1973. Taxonomy and Ecology.

Academic Press, London, p.201-211.

JANZEN, D. H., 1974. Tropical Blackwater Rivers, Animals, and Mast Fruiting by the

Dipterocapaceae. Biotropica, 6 (2), 69-103.

JANZEN, D. H., 1980. When is it coevolution? Evolution, vol.34, no.3, p-611-612.

JANZEN, D.H., 1980. Ecologia vegetal nos trópicos. Temas em biologia, v.7, São

Paulo, EDU: Ed. da Universidade de São Paulo.

JONES, O.T. & T. H. COKER, 1978. A basis for host plant finding in phytophagous

larvae. Ent. Exp and appl, vol.24, p.272-284.

JOLIVET, P. 1998. Interrelationship between insects and plants. CRC Press, Boca

Raton, 309 p.

130

KAUFFMAN, J. M. & J. L. MARON, 2006. Consumers limit the abundance and

dynamics of prenennial shrub with a seed bank. The American Naturalist, v.168,

n.4, p455-470.

KURSAR, T.A. & P. D. COLEY, 1991. Nitrogen content and expansion rate of young

leaves of rain forest species: implications for herbivory. Biotropica, v.23 n.2,

pp.141-150.

KÖPPEN, W., 1948. Climatologia. Fondo de Cultura Económica, México;

LABANDEIRA , C. C.1997. Insect Mouthparts: Ascertaining the Paleobiology of

Insect Feeding Strategies. Annual Review of Ecology and Systematics, 28: 153-

193

LACERDA, L.D.; REZENDE, C.E.; JOSE, D.M.V. & FRANCISCO, M.C.F, 1986.

Metalic composition of mangrove leaves from the south-eastern brazilian coast.

Rev. Bras. Biol. 46: 395-399.

LANKAU, R.A. & S. Y. STRAUSS, 2008. Community complexity drives patterns of

natural selection on a chemical defense of Brassica nigra. The American

Naturalist, v.171, n.2, p150-161.

LAWTON, J.H. 1991. Species richiness, population abundances, and body sizes in

insect mommunities: tropical versus temperate comparisons in PRICE, P.W., T.

M. LEWINSOHN, G. W. FERNANDES W. W. BENSON, 1991. Plant-animal

interactions: evolutionary ecology in tropical and temperate regions. Jonh

Winley and Sons, Inc, p.71-89.

LEONI, E., L. A. C. JORGE, E. M VARANDA, S. CRESTANA, 1997. Medição da

área foliar em estudos de herbivoria, utilizando processamento de imagens

digitais. In Anais do I Simpósio Nacional de Instrumentação Agro-Pecuária –

SIAGRO, São Carlos, 1996, EMBRAPA-CNPDIA, 327-330.

131

LEVIN, D.A., 1973. The role of tricomes in plant defense. Quart. Rev Biol.,vol.48, p.3-

15.

LOE, G., P. TORÄNG, M. GAUDEUL & J. AGREN, 2006. Trichome production and

spatiotemporal variation in insect herbivory in the penennial herb Arabidopsis

lyrata. In LOE, G., 2006. Ecology and evolution of resistance to herbivroy:

trichome production in Arabidopisis lyrata. Digital Comprehensive Summaries of

Uppsala Dissertaticon from Faculty of Science and Technology, v148, Uppsala

Universitet.

MAITI, S.K., S. NANDHINI & M. DAS, 2005. Accumulation of metals by naturally

growing herbaceous and tree species in iron ore tailings. International Journal of

Environmental Studies, v.62, n.5, p.593-603.

MALTA, E., R. COSTA, G.B. RODRIGUES & R.A.G VIANI, 2004. Análise das

variações de solos e suas implicações na estrutura da vegetação em uma amostra

de cerrado no município de Itirapininga, SP, Brasil. Pós graduação em Biologia

Vegetal,Unicamp-Campinas-SP

http://www.ib.unicamp.br/profs/fsantos/ecocampo/ne211/2004/relat2c.pdf

MANN, J. 1987. Secondary metabolism. Oxford Chemistry, Clarendon Press, Oxford, 374p.

MARTINS, R.A.C, E. BERNINI & C.E. REZENDE, 2007. Biometria foliar e

herbivoria de espécies do manguezal do estuário do Rio Itabapoana, divisa entre

os estados do Rio de Janeiro e Esírito Santo. XII Congresso Latino-Americano de

Ciências do Mar – XII COLACMAR p1-3.

MATTSON, J.M.J, 1980. Herbivory in relation to plant nitrogen content. Annual Revew

of Ecology and Systematics; Vol.11, 119-161p.

MATTSON, J.M.J. & N.D. ADDY, 1975; Phytophagous insects as rulators of forest

primary production. Science, v.190,515-22.

132

MCCOY, J.W., 1978. Comments on the geographic distribution of alkaloids in

Angiosperms. The American Naturalist,112 (988), 1126-33.

MCGUIRE, R. J. & M. T. J. JOHNSON, 2006. Plant genotype and induced responses

affect resistance to herbivores on evening primrose (Oenothera biennis).

Ecological Entomology, v.31, n.1, p20-31.

MEINERS, S.J. & S. H. HANDEL, 2000. Additive and nonadditive effects herbivory

and competition on tree seedling, mortality, growth and allocation. American

Journal of Botany, vol.87, no12, p.1821-1826;

MESQUITA Jr., H. N. de; M. D. BITENCOURT & H. R. da ROCHA, 2006.

Sazonalidade da vegetação e balanço da radiação in V. R. PIVELLO & E. M.

VARANDA, 2006. O Cerrado Pé-de-Gigante Parque Estadual de Vassununga –

Ecologia e Conservação. Secretaria do Meio Ambiente do Estado de São Paulo,

São Paulo, 312p..

MILLER, T.E.X, A.J. TYRE & M.S. LOUDA, 2006. Plant reproductive allocation

predicts herbivory dinamics across spatial and temporal scales. The American

Naturalist, v.168, n.5, p.608-616.

MILLER, T.E.X., B. TENHUMBERG & S. M. LOUDA, 2008. Herbivore-mediated

ecological costs of reproduction shape the life history of an iteroparous plant. The

American Naturalist, v.171, n.2, p.141-149.

MIRANDA, H. S. & M.N, SATO, 2005. Efeito do fogo na vegetação lenhosa do

cerrado. In SCARIOTI, A., J.C. SOUSA-SILVA, J. M. FELFILI, 2005.

Cerrado: ecologia, biodiversidade e conservação. Ministério do Meio

Ambiente, Brasília-DF, p. 439.

MOHAMOUD, A. G. E., C. B. VIRILLA, D. B. RIBEIRO, E. IKEMOTO, G. G.

HORNINK, J. D. RICARTE, S. F. ALCÂNTARA & T. M. WATANABE,

133

2003. Chave dicotômica para identificação de espécies arbóreo-arbustivas de

cerrado do município de Itirapina – São Paulo. Departamento de Botânica,

Instituto de Biologia, Universidade Estadual de Campinas, p.1-19 –

(http://www.ib.unicamp.br/profs/fsantos/relatorios/bt791r1a2003.pdf).

MORRISON, J.A. & K. MAUCK, 2007. Experimental field comparison of native and

non-native maple seedlings: natural enemies, ecophysiology, growth and

survival. Jounal of Ecology, v.95, p.1036-1049.

NEWINGHAM, B. A., R. M. CALLAWAY & H. BASSIRIRAD, 2007. Allocating

nitrogen away from a herbivore: a novel compensatory response to root

herbivory. Oecologia, v.153, p.913-920.

NIESENBAUN, R. A., J. F. CAHILL JR, & C. M. INGERSOLL, 2006. Light, wind,

and touch invluence leaf chemistry and rates of herbivory in Apocynum

cannabinum (Apocynaceae). International Journal of Plant Science, v.167, n.5,

p.969-978.

OKI, Y, 2005. Interações entre larvas de Lepdoptera e as espécies de Malpighiaceae

em dois fragmentos de Cerrado do Estado de São Paulo. Tese (Doutorado em

Entomologia) -

FFCLRP, Universidade de São Paulo, Ribeirão Preto, 145 p.

OLIVEIRA, R.S., T. DAWSON, S. BURGESS & D. NEPSTAD, 2005. Hydraulic

redistribution in three amazon trees. Oecologia, v.145, p.354-363.

OLIVEIRA, R.S., 2007. A dinâmica da água nas plantas definindo ou particularizando o

sucesso de estabelecimento de plântulas. In: 58º. Congresso Nacional de

Botânica, Simpósio, 545-547p.

PAIS, M.P., 1998. Valor nutritivo e investimento em defesas químicas em folhas de

Dydimopanax vinosum E. March e sua relação com a herbivoria em três

fisionomias de cerrado. Dissertação de Mestrado, USP, Ribeirão Preto, p.106.

134

PAIS, M.P., 2003. Artrópodos e suas relações de herbivoria como bioindicadores nos

primeiros estágios de uma recomposição de floresta estacional semidecidual em

Ribeirão Preto, SP. Tese (Doutorado em Entomologia) – FFCLRP, Universidade

de São Paulo, Ribeirão Preto, 125p.

PARMESAN, C., 2000. Unexpected density-dependent effects of herbivory in a wild

population of annual Collinsia torreyi . The Journal of Ecology, v.88, n.3, p392-

400.

PIMM, S.L., 1979. The structure of food webs. Theor. Population Biology, 17, p.144-

158.

PIVELLO, V.R.; M.D. BITENCOURT; H.N. MESQUITA JÚNIOR & M. A.

BATALHA, 1999. Banco de dados em SIG para ecologia aplicada: exemplo do

Cerrado Pé-de-Gigante, SP; in RUGGIERO, P.G.C., M.A. BATALHA, V.R.

PIVELLO & S.T. MEIRELLES, 2002. Soil-vegetation relationships in cerrado

(Brazilian savanna) and semidecidual forest, Southeastern Brazil. Plant Ecology,

160, 1-16.

PIVELLO, V.R. & E.M. VARANDA, 2006. O Cerrado Pé-de-gigante, Parque

Estadual de Vassununga: Ecologia e Conservação., Imprensa Oficial, São Paulo,

312p.

PRETTE, A. P, 1998. Herbivoria foliar em

Solanum lycocarpum Saint Hill. e Solanum

paniculatum L. e sua relação com teores de água, nitrogênio, ligninas e

alcalóides, no cerrado UFSCar. Dissertação de Mestrado, FFCLRP, USP,

Riberião Preto, 82p.;

PRICE, P.W., T. M. LEWINSOHN, G. W. FERNANDES W. W. BENSON, 1991.

Plant-animal interactions: evolutionary ecology in tropical and temperate

regions. Jonh Winley and Sons, Inc. p.209-225.

135

RATHCKER, B., 1985. Slugs as generalists herbivores: testo of three hypoteses on

plant choices. Ecology, vol.66, no3, p.828-836.

RAVEN, P.H., R.F. EVERT & H. CURTIS, 1996. Biologia vegetal. Guanabara-Koogan

S.A., Rio de Janeiro.

RICCI, C.V.1989. Espécies Relacionadas de Mata e de Cerrado: Teor de Proteínas e

Compostos Fenólicos. Monografia, Dep. Biologia USP, Ribeirão Preto, p.1-60,

1989;

RIBEIRO, S.P., H.R. PIMENTA, G.W. FERNANDES, 1994. Herbivory by chewing

and sucking insects on Tabebuia ochracea. Biotropica, vol.26, no.3, p.302-307.

RICCI, C.V., 1999. Espécies Relacionadas de Mata e de Cerrado: Teor de Proteínas e

Compostos Fenólicos. Monografia, Dep. Biologia USP, Ribeirão Preto, p.1-60,

1989;

RICKLEFS, R. E., 1993. A economia da natureza. 3

.Edição, Guanabara Koogan, Rio

de Janeiro, 470p..

RHOADES, D.F., 1979. Evolution of plant chemical defense against herbivores. In

ROSENTHAL G. A. & JANZEN, D.H. Herbivores:their interaction with de

secondary plant metabolities, New York, Academic Press. P.3-54.

RHOADES, D.F & R.G. CATES, 1976. Toward a general theory of plant antiherbivory

chemistry. Recent Advances in.Phytochemistry.v.10,p.168-213.

RODMAN, J.E., M. K. OLIVER, R.R. KAMURA, J.U. McMLAMMER JR. and A.H.

BLEDSOL, 1984. A taxonomic analysis classification of Centrospermae.

Systematic Botany, 9(3), 297-323.

ROZENTHAL, G. A. & D. H. JANZEN, 1979. Herbivores: their interaction with

secondary plant metabolites. Academic Press New York, 717p.

136

RUGGIERO, P.G.C., M.A. BATALHA, V.R. PIVELLO & S.T. MEIRELLES, 2002.

Soil-vegetation relationships in cerrado (Brazilian savanna) and semidecidual

forest, Southeastern Brazil. Plant Ecology, 160, 1-16.

SAGERS S. L. & P. D. COLEY, 1995; Benefits and cost of defense in a neotropical

shrub. Ecology, 76(6), p.1835-1846.

SANCHES, M.C., M.B.da SILVA Jr., M.F.R BARRETO, L.M. VIEIRA, A.M.

AMORIM, S.P RIBEIRO, 2005. Estudo comparativo entre o padrão de

herbivoria sobre espécies de árvores com diferentes histórias de vida. Resumo ,

8p (http://www.ib.unicamp.br/profs/fsantos/ne313/2005/PC6.pdf).

SCARIOTI, A., J.C. SOUSA-SILVA, J. M. FELFILI, 2005. Cerrado: ecologia,

biodiversidade e conservação. Ministério do Meio Ambiente, Brasília-DF, p.

439.

SCHOWALTER, T. D. 2000. Insect Ecology: An Ecosystem Approach. Academic

Press, San Diego, 483 p.

SIMMS, E.L. & E.D. RAUSHER, 1987. Costs and benefits of plant resistense to

herbivores. The American Naturalist, vol.130, no.4 p.570-581.

STENLID, G, 1974. Physiological effects of betalains upon higer plants.

Phytochemisty, vol.15, p.661-663;

SOUZA, V. C. & H. LORENZI, 2005. Botânica sistemática: guia ilustrado para

identificação das famílias de angiospermas da flora brasileira, baseado em AGP

II. Inst. Plantarum da Flora Brasileira, p.639.

STEETS, J.A., R. SALLA & T.-L. ASHMAN, 2006. Herbivory and competition

interact to affect reproductive traits and mating system expression in Impatiens

capensis. The American Naturalis, V.167,n.4, p.591-600.

137

STRACK, D, T. VOGT & W. SCHILLIEMAN, 2003. Recent advances in betalain

research. Phytochemistry, vol.62. p.247-269.

STRONG, D. R., LAWTON, J. H. & SOUTHWOOD, S. R. 1984. Insects on plants:

community patterns and mechanisms. Blackwell Science, Oxford, 313p.

THOMAS, C. D., 1990. Herbivore diets, herbivore colonization, and the escape

hypothesis. Ecology, v.71, n.2, pp.610-615.

TOPPA, R.H., 2004. Estrutura e diversidade florística de diferentes fisionomias de

cerrado e suas correlações com o solo na Estação Ecológica de Jataí, Luiz

Antônio, SP. Tese. UFSCAR – São Carlos, SP, 149p.

TIFFIN, P & B.D. INOUYE, 2000. Measuring tolerance to herbivory: accuracy and

precision of estimates made using natural versus imposed damage. Evolution,

vol.54, no3, p.1024-1029.

VAN EMDEN, H. F., 1970. Aphids as phytochemists, In Phytochemical Ecology Ed.

J. VAN EMDEN, H. F. & WAY. M. J., 1972. Host plants in the population

dynamics of insects. Insect/Plant Relationships, Symposia of the Royal

Entomological Society of London, 6. Blackwell, Oxford.

VAN EMDEN, H. F. & WAY. M. J., 1972. Host plants in the population dynamics of

insects. Insect/Plant Relationships, Symposia of the Royal Entomological Society

of London, 6. Blackwell, Oxford.

VARANDA, E. M.; J. R. BAROSELA; Y. OKI; M. P. PAIS & A. CERRI, 2006.

Defesas vegetais contra insetos folívoros. In V. R. PIVELLO & E. M.

VARANDA, 2006. O Cerrado Pé-de-Gigante Parque Estadual de Vassununga

– Ecologia e Conservação. Secretaria do Meio Ambiente do Estado de São

Paulo, São Paulo, 312p..

138

VICHERY, M.L. & B. VICKERY, 1981. Secondary Plant Metabolism. Primeira

edição, 335p..

WHITHAN, T.G., J. MASCHINSKI, K.C. LARSON & K. N. PAIGE, 1991. Plant

respoonses to herbivory: the continuum from negative to positive and underlying

physiological mechanisms. In: PRICE, P.W., T. M. LEWINSOHN, G. W.

FERNANDES W. W. BENSON, 1991. Plant-animal interactions: evolutionary

ecology in tropical and temperate regions. Jonh Winley and Sons, Inc, 227-256.

WISE, M.J., 2007. Evolutionary ecology of resistance to herbivory: na investigation of

potential genetic constraints in the multipli-herbivore community of Solanum

corlinense. New Phytologist, v.175, p.773-784.

YEOMANS, J.C. & J.M. BREMMER, 1988. A rapid and precise method for

routine determination of organic carbon in soil. Comm. in Soil Sci. And Plant

Analysis, 19 (13): 1461-1476.

ZRYD, J.P. & L. CHRISTINET, 2003. Betalains. Université de Lausanne, CH 1015

Lausanne, Switzerland. On line book – http://www.unil.ch/lpc/docs/bv.htm, p.1-

25.

139

Anexos

Anexo 1. Lista de espectros de massa, obtidos em alta resolução e modo positivo, encontrados após

CLAE-UV em extrato polar de Guapria graciliflora, segundo método Carollo & Lopes (dados

na publicados).

Espectro de

massa em modo

positivo

Tempo de

corrida em

CLAE-UV

Classe*

Possíveis Fórmulas

(±10 ppm)

Massa molecular calculada para

a fórmula

164,0725 3,6 min Alcalóide C5H11N2O4 MW=163,0718786

219,0227 3,6 min Alcalóide C11H6O5 MW=218,0215226

C12H2N4O MW=218,0228602

C14H4NO2 MW=218,0242024

288,1217 3,6 min Alcalóide C7H19N4O8 MW=287,1202834

C8H15N8O4 MW=287,121621

C9H21NO9 MW=287,1216256

C10H17N5O5 MW=287,1229632

C11H13N9O MW=287,1243008

C12H19N2O6 MW=287,1243054

252,1040 3,6 min Alcalóide C10H13N5O3 MW=251,1018348

C12H15N2O4 MW=251,103177

C13H11N6 MW=251,1045146

C15H13N3O MW=251,1058568

352,1040 3,6 min Indefinida C10H7N16 MW=351,1039562

C11H13N9O5 MW=351,1039608

C10H17N5O9 MW=351,1026232

C12H9N13O MW=351,1052984

C12H19N2O10 MW=351,1039654

C13H15N6O6 MW=351,105303

C15H17N3O7 MW=351,1066452

C22H13N3O2 MW=351,1007718

C24H15O3 MW=351,102114

C27H13N MW=351,1047938

460,1255 3,6 min Indefinida C23H23O10 MW=459,1291158

C30H19O5 MW=459,1232424

C16H21N5O11 MW=459,1237516

C18H23N2O12 MW=459,1250938

C19H19N6O8 MW=459,1264314

C33H17NO2 MW=459,1259222

C31H15N4O MW=459,12458

140

219,0209 6,7min Indefinida C9H4N3O4 MW=218,0201804

C11H6O5 MW=218,0215226

279,0936 6,7min Indefinida C3H10N12O4 MW=278,094794

C4H16N5O9 MW=278,0947986

C16H12N3O2 MW=278,0929472

C18H14O3 MW=278,0942894

336,0384 6,7min Indefinida C11H7N6O7 MW=335,0376212

C13H9N3O8 MW=335,0389634

C15H11O9 MW=335,0403056

446,6414 6,7min Indefinida NADA ENCONTRADO

314,1702 7,2min Alcalóide C8H23N7O6 MW=313,1709738

C19H23NO3 MW=313,1677848

C22H21N2 MW=313,1704646

623,1628 7,2min Indefinida C24H22N12O9 MW=622,163264200001

C25H28N5O14 MW=622,163268800001

C27H30N2O15 MW=622,164611000002

C36H18N10O2 MW=622,161412800001

C37H24N3O7 MW=622,161417400001

C38H20N7O3 MW=622,162755000001

C39H26O8 MW=622,162759600001

C40H22N4O4 MW=622,164097200001

C42H24NO5 MW=622,165439400001

303,0523 8,1min Alcalóide C10H6N8O4 MW=302,0511996

C11H12NO9 MW=302,0512042

C12H8N5O5 MW=302,0525418

465,1058 8,1min Indefinida C15H20N4O13 MW=464,102683

C16H16N8O9 MW=464,1040206

C17H12N12O5 MW=464,1053582

C17H22NO14 MW=464,1040252

C16H6N19 MW=464,1053536

C18H8N16O MW=464,1066958

C18H18N5O10 MW=464,1053628

C19H14N9O6 MW=464,1067004

C20H20N2O11 MW=464,106705

C21H16N6O7 MW=464,1080426

141

C22H12N10O3 MW=464,1093802

C23H18N3O8 MW=464,1093848

C20H10N13O2 MW=464,108038

C28H12N6O2 MW=464,1021692

C30H14N3O3 MW=464,1035114

C32H16O4 MW=464,1048536

C33H12N4 MW=464,1061912

C35H14NO MW=464,1075334

611,1634 8,1min Indefinida C20H24N11O12 MW=610,160584400001

C21H20N15O8 MW=610,161922000001

C21H30N4O17 MW=610,160589000002

C22H16N19O4 MW=610,163259600001

C22H26N8O13 MW=610,161926600001

C23H12N23 MW=610,164597200001

C23H22N12O9 MW=610,163264200001

C23H32NO18 MW=610,161931200002

C24H18N16O5 MW=610,164601800001

C24H28N5O14 MW=610,163268800001

C25H24N9O10 MW=610,164606400001

C26H20N13O6 MW=610,165944000001

C26H30N2O15 MW=610,164611000002

C27H26N6O11 MW=610,165948600001

C36H24N3O7 MW=610,161417400001

C37H20N7O3 MW=610,162755000001

C38H26O8 MW=610,162759600001

C39H22N4O4 MW=610,164097200001

C40H18N8 MW=610,165434800001

C41H24NO5 MW=610,165439400001

309,1080 9,0 min Alcalóide C14H17N2O6 MW = 309,10866 Indicaxantina

C7H10N13O2 MW=308,108038

C8H16N6O7 MW=308,1080426

C12H20O9 MW=308,110727

C20H12N4 MW=308,1061912

C22H14NO MW=308,1075334

422,2930 9,0 min Indefinida C19H35N9O2 MW=421,291357

C20H41N2O7 MW=421,2913616

C21H37N6O3 MW=421,2926992

C18H39N5O6 MW=421,2900194

C23H39N3O4 MW=421,2940414

C24H35N7 MW=421,295379

C25H41O5 MW=421,2953836

142

C26H37N4O MW=421,2967212

519,1173 9,0 min Indefinida C10H20N11O14 MW=518,119116

C11H6N26O MW=518,121786600001

C11H16N15O10 MW=518,1204536

C11H26N4O19 MW=518,1191206

C12H12N19O6 MW=518,1217912

C12H22N8O15 MW=518,1204582

C13H18N12O11 MW=518,1217958

C13H28NO20 MW=518,1204628

C14H24N5O16 MW=518,1218004

C16H10N18O4 MW=518,113238

C17H6N22 MW=518,1145756

C17H16N11O9 MW=518,1132426

C18H12N15O5 MW=518,1145802

C18H22N4O14 MW=518,1132472

C19H8N19O MW=518,1159178

C19H18N8O10 MW=518,1145848

C20H14N12O6 MW=518,1159224

C20H24NO15 MW=518,1145894

C21H10N16O2 MW=518,11726

C21H20N5O11 MW=518,115927

C22H16N9O7 MW=518,1172646

C23H12N13O3 MW=518,1186022

C23H22N2O12 MW=518,1172692

C24H18N6O8 MW=518,1186068

C26H20N3O9 MW=518,119949

C28H22O10 MW=518,1212912

C36H14N4O MW=518,1167554

C38H16NO2 MW=518,1180976

549,1253 9,0 min Alcalóide C24H24N2O13 MW=548,127833400001

650,3619 9,0 min Indefinida CH31N41O2 MW=649,358426600002

C2H37N34O7 MW=649,358431200002

C3H33N38O3 MW=649,359768800002

C4H39N31O8 MW=649,359773400002

C5H35N35O4 MW=649,361111000002

C6H31N39 MW=649,362448600002

C6H41N28O9 MW=649,361115600002

C7H37N32O5 MW=649,362453200002

143

C8H33N36O MW=649,363790800002

C8H43N25O10 MW=649,362457800003

C9H39N29O6 MW=649,363795400002

C10H35N33O2 MW=649,365133000002

C10H45N22O11 MW=649,363800000003

C11H41N26O7 MW=649,365137600002

C12H37N30O3 MW=649,366475200002

C13H43N23O8 MW=649,366479800002

C14H33N32 MW=649,356579800002

C14H39N27O4 MW=649,367817400002

C15H39N25O5 MW=649,356584400002

C15H45N20O9 MW=649,367822000002

C16H35N29O MW=649,357922000002

C16H45N18O10 MW=649,356589000002

C17H41N22O6 MW=649,357926600002

C18H37N26O2 MW=649,359264200002

C18H47N15O11 MW=649,357931200003

C19H43N19O7 MW=649,359268800002

C20H39N23O3 MW=649,360606400002

C20H49N12O12 MW=649,359273400003

C21H45N16O8 MW=649,360611000002

C22H41N20O4 MW=649,361948600002

C22H51N9O13 MW=649,360615600003

C23H37N24 MW=649,363286200002

C23H47N13O9 MW=649,361953200002

C24H43N17O5 MW=649,363290800002

C24H53N6O14 MW=649,361957800003

C25H39N21O MW=649,364628400002

C25H49N10O10 MW=649,363295400002

C26H45N14O6 MW=649,364633000002

C26H55N3O15 MW=649,363300000003

C27H41N18O2 MW=649,365970600002

C27H51N7O11 MW=649,364637600003

C28H47N11O7 MW=649,365975200002

C28H57O16 MW=649,364642200003

C29H43N15O3 MW=649,367312800002

C29H53N4O12 MW=649,365979800003

C30H43N13O4 MW=649,356079800002

C30H49N8O8 MW=649,367317400002

C31H39N17 MW=649,357417400002

C31H49N6O9 MW=649,356084400002

C31H55NO13 MW=649,367322000003

C32H45N10O5 MW=649,357422000002

C33H41N14O MW=649,358759600002

144

C33H51N3O10 MW=649,357426600003

C34H47N7O6 MW=649,358764200002

C35H43N11O2 MW=649,360101800002

C35H53O11 MW=649,358768800003

C36H49N4O7 MW=649,360106400002

C37H45N8O3 MW=649,361444000002

C38H51NO8 MW=649,361448600003

C39H47N5O4 MW=649,362786200002

C40H43N9 MW=649,364123800002

C41H49N2O5 MW=649,364128400002

C42H45N6O MW=649,365466000002

C44H47N3O2 MW=649,366808200002

C45H47NO3 MW=649,355575200002

C46H49O3 MW=649,368150400002

C48H45N2 MW=649,358255000002

H35N37O6 MW=649,357089000002

177,0566 9,4min Alcalóide C10H12N2O1 MW = 176,09496

C10H9O3 MW=177,0551664

C13H7N MW=177,0578462

C6H10NO5 MW=176,055895

C5H4N8 MW=176,0558904

C7H6N5O MW=176,0572326

330,2620 9,4min Alcalóide C21H33N2O MW=329,2592748

389,2499 9,4min Indefinida C21H32N4O3 MW=388,2474282

C20H36O7 MW=388,2460906

C23H34NO4 MW=388,2487704

C24H30N5 MW=388,250108

C26H32N2O MW=388,2514502

650,3570 9,4min Indefinida C29H47N9O8 MW=649,354742200002

C30H43N13O4 MW=649,356079800002

C30H53N2O13 MW=649,354746800003

C31H39N17 MW=649,357417400002

C31H49N6O9 MW=649,356084400002

C32H45N10O5 MW=649,357422000002

C33H41N14O MW=649,358759600002

C34H47N7O6 MW=649,358764200002

C35H43N11O2 MW=649,360101800002

C35H53O11 MW=649,358768800003

C36H49N4O7 MW=649,360106400002

145

C43H45N4O2 MW=649,354233000002

C45H47NO3 MW=649,355575200002

C48H45N2 MW=649,358255000002

* - Quando calculadas apenas moléculas contendo nitrogênio ou com espectro coincidente ao de alcalóides ocorrentes em

Nyctaginaceae, o pico foi considerado como classe alcaloídica. Quando calculadas possíveis fórmulas moleculares onde

o nitrogênio estava ausente, a classe do pico foi considerada indefinida.

Anexo 2. Lista de espectros de massa, obtidos em alta resolução e modo positivo, encontrados após

CLAE-UV em extrato polar de Neea theifera, segundo método Carollo & Lopes (dados na

publicados).

Espectro de massa

em modo positivo

Tempo de

corrida em

CLAE-UV

Classe*

Possíveis Fórmulas

(±10 ppm)

Massa molecular

calculada para a fórmula

154,0959 1,3 min Alcalóide C8H11NO2 MW=153,0789746

286,1078 1,3 min Alcalóide C10H15N5O5 MW=285,107314

C11H11N9O MW=285,1086516

C12H17N2O6 MW=285,1086562

C9H19NO9 MW=285,1059764

C13H13N6O2 MW=285,1099938

298,1271 1,3 min Indefinida C6H17N8O6 MW=297,1271002

C7H13N12O2 MW=297,1284378

C8H19N5O7 MW=297,1284424

C9H15N9O3 MW=297,12978

C10H21N2O8 MW=297,1297846

C20H15N3 MW=297,126591

C22H17O MW=297,1279332

316,1399 1,3 min Indefinida C18H21N1O4 MW = 315,14705

C8H21N5O8 MW=315,1390066

C9H17N9O4 MW=315,1403442

C10H23N2O9 MW=315,1403488

C11H19N6O5 MW=315,1416864

C10H13N13 MW=315,1416818

C13H21N3O6 MW=315,1430286

C20H17N3O MW=315,1371552

C22H19O2 MW=315,1384974

372,1331 1,3 min Indefinida C13H19N6O7 MW=371,1315164

C14H15N10O3 MW=371,132854

C15H21N3O8 MW=371,1328586

C16H17N7O4 MW=371,1341962

C17H13N11 MW=371,1355338

C17H23O9 MW=371,1342008

C18H19N4O5 MW=371,1355384

146

C25H15N4 MW=371,129665

C27H17NO MW=371,1310072

492,1749 1,3 min Indefinida C17H27N6O11 MW=491,1737732

C18H23N10O7 MW=491,1751108

C19H29N3O12 MW=491,1751154

C21H31O13 MW=491,1764576

C20H25N7O8 MW=491,176453

C30H19N8 MW=491,1732594

C31H25NO5 MW=491,173264

C32H21N5O MW=491,1746016

C34H23N2O2 MW=491,1759438

152,0589 1,6min Alcalóide C3H9N3O4 MW=151,0593034

C7H8N2O2 MW=152,0585748

274,1079 1,6min Alcalóide C9H15N5O5 MW=273,107314

C10H11N9O MW=273,1086516

C11H17N2O6 MW=273,1086562

C12H13N6O2 MW=273,1099938

286,1073 1,6min Alcalóide C9H9N12 MW=285,1073094

C9H19NO9 MW=285,1059764

C10H15N5O5 MW=285,107314

C11H11N9O MW=285,1086516

C12H17N2O6 MW=285,1086562

C13H13N6O2 MW=285,1099938

438,1712 1,6min Indefinida C10H27N7O12 MW=437,1717622

C11H23N11O8 MW=437,1730998

C12H29N4O13 MW=437,1731044

C14H31NO14 MW=437,1744466

C20H21N8O4 MW=437,1685686

C21H27NO9 MW=437,1685732

C22H23N5O5 MW=437,1699108

C21H17N12 MW=437,1699062

C23H19N9O MW=437,1712484

C24H25N2O6 MW=437,171253

C25H21N6O2 MW=437,1725906

C27H23N3O3 MW=437,1739328

C29H25O4 MW=437,175275

516,1977 1,6min Indefinida C18H23N14O5 MW=515,1975768

C18H33N3O14 MW=515,1962438

C19H19N18O MW=515,1989144

C20H25N11O6 MW=515,198919

C19H29N7O10 MW=515,1975814

C21H31N4O11 MW=515,1989236

C20H35O15 MW=515,197586

C31H25N5O3 MW=515,19573

147

C33H27N2O4 MW=515,1970722

C34H23N6 MW=515,1984098

C23H33NO12 MW=515,2002658

C36H25N3O MW=515,199752

282,0779 3,1min Alcalóide C10H11N5O5 MW=281,0760156

C11H7N9O MW=281,0773532

C12H13N2O6 MW=281,0773578

C13H9N6O2 MW=281,0786954

C15H11N3O3 MW=281,0800376

300,0889 3,1min Alcalóide C10H13N5O6 MW=299,0865798

C11H9N9O2 MW=299,0879174

C12H15N2O7 MW=299,087922

C13H11N6O3 MW=299,0892596

C15H13N3O4 MW=299,0906018

332,1159 3,1min Indefinida C11H17N5O7 MW=331,1127932

C12H13N9O3 MW=331,1141308

C13H19N2O8 MW=331,1141354

C14H15N6O4 MW=331,115473

C16H17N3O5 MW=331,1168152

C17H13N7O MW=331,1181528

C18H19O6 MW=331,1181574

C15H11N10 MW=331,1168106

420,1770 3,1min Indefinida C13H29N3O12 MW=419,1751154

C14H25N7O8 MW=419,176453

C15H21N11O4 MW=419,1777906

C15H31O13 MW=419,1764576

C16H17N15 MW=419,1791282

C16H27N4O9 MW=419,1777952

C17H23N8O5 MW=419,1791328

C18H19N12O MW=419,1804704

C18H29NO10 MW=419,1791374

C19H25N5O6 MW=419,180475

C25H25NO5 MW=419,173264

C24H19N8 MW=419,1732594

C26H21N5O MW=419,1746016

C28H23N2O2 MW=419,1759438

C33H23 MW=419,1799658

526,2143 3,1min Indefinida C16H31N9O11 MW=525,214293600001

C17H27N13O7 MW=525,215631200001

C17H37N2O16 MW=525,2142982

C18H33N6O12 MW=525,215635800001

C28H27N7O4 MW=525,212442200001

C29H23N11 MW=525,213779800001

C29H33O9 MW=525,212446800001

C30H29N4O5 MW=525,213784400001

148

C31H25N8O MW=525,215122000001

C32H31NO6 MW=525,215126600001

C33H27N5O2 MW=525,216464200001

164,0718 3,8min Alcalóide C5H11N2O4 MW=163,0718786

288,1239 3,8min Alcalóide C10H17N5O5 MW=287,1229632

C11H13N9O MW=287,1243008

C12H19N2O6 MW=287,1243054

C9H21NO9 MW=287,1216256

C13H15N6O2 MW=287,125643

286,1074 4,5min Alcalóide C9H9N12 MW=285,1073094

C9H19NO9 MW=285,1059764

C10H15N5O5 MW=285,107314

C11H11N9O MW=285,1086516

C12H17N2O6 MW=285,1086562

C13H13N6O2 MW=285,1099938

300,0897 4,5min Indefinida C11H9N9O2 MW=299,0879174

C12H15N2O7 MW=299,087922

C13H11N6O3 MW=299,0892596

C15H13N3O4 MW=299,0906018

C16H9N7 MW=299,0919394

C17H15O5 MW=299,091944

164,0747 5,0min Indefinida C8H9N3O MW=163,0745584

C6H7N6 MW=163,0732162

C10H11O2 MW=163,0759006

300,1232 5,0min Alcalóide C9H15N8O4 MW=299,121621

C10H11N12 MW=299,1229586

C10H21NO9 MW=299,1216256

C11H17N5O5 MW=299,1229632

C12H13N9O MW=299,1243008

C13H19N2O6 MW=299,1243054

C14H15N6O2 MW=299,125643

314,1349 5,0min Alcalóide C18H20NO4 MW=314,139226

C19H17N1O3 mw =313,1314

C9H21N4O8 MW=313,1359326

C10H17N8O4 MW=313,1372702

C11H23NO9 MW=313,1372748

C19H15N5 MW=313,132739

C21H17N2O MW=313,1340812

436,1543 5,0min Indefinida C10H25N7O12 MW=435,156113

C11H21N11O8 MW=435,1574506

149

C12H27N4O13 MW=435,1574552

C17H21N7O7 MW=435,1502396

C18H17N11O3 MW=435,1515772

C19H23N4O8 MW=435,1515818

C18H27O12 MW=435,1502442

C20H19N8O4 MW=435,1529194

C21H15N12 MW=435,154257

C21H25NO9 MW=435,152924

C22H21N5O5 MW=435,1542616

C23H17N9O MW=435,1555992

C24H23N2O6 MW=435,1556038

C25H19N6O2 MW=435,1569414

C27H21N3O3 MW=435,1582836

164,0721 5,8min Alcalóide C5H11N2O4 MW=163,0718786

288,1209 5,8min Alcalóide C7H19N4O8 MW=287,1202834

C10H17N5O5 MW=287,1229632

C9H21NO9 MW=287,1216256

C19H15N2O MW=287,118432

314,1389 5,8min Alcalóide C18H20NO4 MW=314,139226

C10H17N8O4 MW=313,1372702

C11H23NO9 MW=313,1372748

C12H19N5O5 MW=313,1386124

C11H13N12 MW=313,1386078

C13H15N9O MW=313,13995

C14H21N2O6 MW=313,1399546

C15H17N6O2 MW=313,1412922

372,1467 5,8min Indefinida C13H15N12O2 MW=371,144087

C14H21N5O7 MW=371,1440916

C15H17N9O3 MW=371,1454292

C16H23N2O8 MW=371,1454338

C17H19N6O4 MW=371,1467714

C18H15N10 MW=371,148109

C19H21N3O5 MW=371,1481136

C20H17N7O MW=371,1494512

C21H23O6 MW=371,1494558

C28H19O MW=371,1435824

474,1737 - 5,8min 5,8min Indefinida C14H23N11O8 MW=473,1730998

C15H29N4O13 MW=473,1731044

C16H25N8O9 MW=473,174442

C17H21N12O5 MW=473,1757796

C15H19N15O4 MW=473,1744374

C17H31NO14 MW=473,1744466

C28H21N6O2 MW=473,1725906

C18H27N5O10 MW=473,1757842

C30H23N3O3 MW=473,1739328

150

C32H25O4 MW=473,175275

180,0679 6,2min Alcalóide C5H11N2O5 MW=179,0667936

C6H7N6O MW=179,0681312

C8H9N3O2 MW=179,0694734

300,1241 6,2min Alcalóide C9H15N8O4 MW=299,121621

C10H21NO9 MW=299,1216256

C11H17N5O5 MW=299,1229632

C10H11N12 MW=299,1229586

C12H13N9O MW=299,1243008

C13H19N2O6 MW=299,1243054

C14H15N6O2 MW=299,125643

C16H17N3O3 MW=299,1269852

382,1041 6,2min Indefinida C11H13N10O6 MW=381,1019498

C12H19N3O11 MW=381,1019544

C13H15N7O7 MW=381,103292

C14H11N11O3 MW=381,1046296

C15H17N4O8 MW=381,1046342

C14H21O12 MW=381,1032966

C16H13N8O4 MW=381,1059718

C18H15N5O5 MW=381,107314

C17H19NO9 MW=381,1059764

C25H11N5 MW=381,1014406

C27H13N2O MW=381,1027828

449,1829 6,2min Alcalóide C17H18N15O MW=448,1818678

C18H24N8O6 MW=448,1818724

C19H20N12O2 MW=448,18321

C19H30NO11 MW=448,181877

C20H26N5O7 MW=448,1832146

C21H22N9O3 MW=448,1845522

C22H28N2O8 MW=448,1845568

C34H24O MW=448,1827054

C32H22N3 MW=448,1813632

164,0708 6,7min Alcalóide C3H9N5O3 MW=163,0705364

C5H11N2O4 MW=163,0718786

288,1172 6,7min Alcalóide C14H15N4O3 MW=287,11441

C16H17NO4 MW=287,1157522

C17H13N5 MW=287,1170898

C19H15N2O MW=287,118432

396,1480 6,7min Indefinida C7H23N8O11 MW=395,1486228

C11H27N2O13 MW=395,1513072

C9H25N5O12 MW=395,149965

C15H15N12O2 MW=395,144087

C16H21N5O7 MW=395,1440916

151

C17H17N9O3 MW=395,1454292

C18H23N2O8 MW=395,1454338

C19H19N6O4 MW=395,1467714

C20H15N10 MW=395,148109

C21H21N3O5 MW=395,1481136

C22H17N7O MW=395,1494512

C23H23O6 MW=395,1494558

C24H19N4O2 MW=395,1507934

439,1835 6,7min Indefinida C16H19N14O2 MW=439,1815334

C17H25N7O7 MW=439,181538

C18H21N11O3 MW=439,1828756

C18H31O12 MW=439,1815426

C19H27N4O8 MW=439,1828802

C20H23N8O4 MW=439,1842178

C21H19N12 MW=439,1855554

C21H29NO9 MW=439,1842224

C22H25N5O5 MW=439,18556

494,1746 6,7min Indefinida C11H17N20O4 MW=493,1741582

C11H27N9O13 MW=493,1728252

C12H23N13O9 MW=493,1741628

C13H29N6O14 MW=493,1741674

C14H25N10O10 MW=493,175505

C15H21N14O6 MW=493,1768426

C15H31N3O15 MW=493,1755096

C16H27N7O11 MW=493,1768472

C17H33O16 MW=493,1768518

C24H19N11O2 MW=493,1723114

C25H25N4O7 MW=493,172316

C26H21N8O3 MW=493,1736536

C27H27NO8 MW=493,1736582

C28H23N5O4 MW=493,1749958

C29H19N9 MW=493,1763334

C30H25N2O5 MW=493,176338

522,2717 6,7min Indefinida C20H33N12O5 MW=521,2696748

C21H39N5O10 MW=521,2696794

C21H29N16O MW=521,2710124

C22H35N9O6 MW=521,271017

C23H31N13O2 MW=521,2723546

C23H41N2O11 MW=521,2710216

C24H37N6O7 MW=521,2723592

C25H33N10O3 MW=521,2736968

C35H37O4 MW=521,2691702

C26H39N3O8 MW=521,2737014

C36H33N4 MW=521,2705078

C38H35NO MW=521,27185

152,0682 6,8min Indefinida C3H10N3O4 MW=152,067128

152

C4H6N7 MW=152,0684656

C5H12O5 MW=152,0684702

222,1530 6,8min Indefinida C12H19N3O MW=221,1528044

C10H17N6 MW=221,1514622

C14H21O2 MW=221,1541466

284,0923 6,8min Alcalóide C8H11N8O4 MW=283,0903226

C10H13N5O5 MW=283,0916648

C11H9N9O MW=283,0930024

C12H15N2O6 MW=283,093007

C9H17NO9 MW=283,0903272

C13H11N6O2 MW=283,0943446

457,1727 6,8min Indefinida C19H17N14O MW=457,1709692

C21H19N11O2 MW=457,1723114

C20H23N7O6 MW=457,1709738

C22H25N4O7 MW=457,172316

C23H21N8O3 MW=457,1736536

C21H29O11 MW=457,1709784

C24H27NO8 MW=457,1736582

C34H21N2 MW=457,1704646

522,2664 6,8min Alcalóide C16H29N18O3 MW=521,2669904

C16H39N7O12 MW=521,2656574

C17H35N11O8 MW=521,266995

C18H31N15O4 MW=521,2683326

C18H41N4O13 MW=521,2669996

C19H37N8O9 MW=521,2683372

C20H43NO14 MW=521,2683418

C28H35N5O5 MW=521,263806

C29H31N9O MW=521,2651436

C27H29N12 MW=521,2638014

C30H37N2O6 MW=521,2651482

C31H33N6O2 MW=521,2664858

C33H35N3O3 MW=521,267828

612,2239 6,8min Indefinida C19H39N4O18 MW=611,225925400002

C18H33N11O13 MW=611,225920800002

C26H25N15O4 MW=611,221385000001

C27H21N19 MW=611,222722600001

C27H31N8O9 MW=611,221389600002

C28H27N12O5 MW=611,222727200001

C28H37NO14 MW=611,221394200002

C29H23N16O MW=611,224064800001

C29H33N5O10 MW=611,222731800002

C30H29N9O6 MW=611,224069400001

C31H25N13O2 MW=611,225407000001

C31H35N2O11 MW=611,224074000002

C32H31N6O7 MW=611,225411600002

153

C33H27N10O3 MW=611,226749200001

C34H33N3O8 MW=611,226753800002

C41H29N3O3 MW=611,220880400001

C43H31O4 MW=611,222222600001

C44H27N4 MW=611,223560200001

C46H29NO MW=611,224902400001

164,0723 7,0min Alcalóide C5H11N2O4 MW=163,0718786

288,1242 7,0min Alcalóide C8H15N8O4 MW=287,121621

C9H21NO9 MW=287,1216256

C10H17N5O5 MW=287,1229632

C9H11N12 MW=287,1229586

C11H13N9O MW=287,1243008

C12H19N2O6 MW=287,1243054

C13H15N6O2 MW=287,125643

C15H17N3O3 MW=287,1269852

396,1486 7,0min Alcalóide C7H23N8O11 MW=395,1486228

C11H27N2O13 MW=395,1513072

C9H25N5O12 MW=395,149965

C15H15N12O2 MW=395,144087

C16H21N5O7 MW=395,1440916

C17H17N9O3 MW=395,1454292

C18H23N2O8 MW=395,1454338

C19H19N6O4 MW=395,1467714

C20H15N10 MW=395,148109

C21H21N3O5 MW=395,1481136

C22H17N7O MW=395,1494512

C23H23O6 MW=395,1494558

C24H19N4O2 MW=395,1507934

522,2705 7,0min Indefinida C20H33N12O5 MW=521,2696748

C21H39N5O10 MW=521,2696794

C21H29N16O MW=521,2710124

C22H35N9O6 MW=521,271017

C23H31N13O2 MW=521,2723546

C23H41N2O11 MW=521,2710216

C24H37N6O7 MW=521,2723592

C25H33N10O3 MW=521,2736968

C35H37O4 MW=521,2691702

C26H39N3O8 MW=521,2737014

C36H33N4 MW=521,2705078

C38H35NO MW=521,27185

298,0937 7,3min Indefinida C9H17N2O9 MW=297,0934012

C10H13N6O5 MW=297,0947388

C11H9N10O MW=297,0960764

C12H15N3O6 MW=297,096081

C21H13O2 MW=297,0915498

154

365,1526 7,3min Indefinida C14H14N13 MW=364,1495064

C15H20N6O5 MW=364,149511

C16H16N10O MW=364,1508486

C17H22N3O6 MW=364,1508532

C18H18N7O2 MW=364,1521908

C20H20N4O3 MW=364,153533

C22H22NO4 MW=364,1548752

C19H24O7 MW=364,1521954

C23H18N5 MW=364,1562128

422,1621 7,3min Indefinida C16H21N8O6 MW=421,1583986

C17H17N12O2 MW=421,1597362

C17H27NO11 MW=421,1584032

C18H23N5O7 MW=421,1597408

C19H19N9O3 MW=421,1610784

C20H25N2O8 MW=421,161083

C21H21N6O4 MW=421,1624206

C22H17N10 MW=421,1637582

C23H23N3O5 MW=421,1637628

C25H25O6 MW=421,165105

C24H19N7O MW=421,1651004

C30H19N3 MW=421,1578894

C32H21O MW=421,1592316

164,0712 7,5min Alcalóide C5H11N2O4 MW=163,0718786

298,1032 7,5min Alcalóide C9H13N8O4 MW=297,1059718

C8H17N4O8 MW=297,1046342

C10H19NO9 MW=297,1059764

C18H11N5 MW=297,1014406

C20H13N2O MW=297,1027828

351,1414 7,5min Alcalóide C9H24N3O11 MW=350,1410774

C10H20N7O7 MW=350,142415

C11H16N11O3 MW=350,1437526

C12H22N4O8 MW=350,1437572

C21H20NO4 MW=350,139226

C22H16N5 MW=350,1405636

C24H18N2O MW=350,1419058

422,1611 7,5min Indefinida C16H21N8O6 MW=421,1583986

C17H17N12O2 MW=421,1597362

C17H27NO11 MW=421,1584032

C18H23N5O7 MW=421,1597408

C19H19N9O3 MW=421,1610784

C20H25N2O8 MW=421,161083

C21H21N6O4 MW=421,1624206

C22H17N10 MW=421,1637582

C23H23N3O5 MW=421,1637628

155

C24H19N7O MW=421,1651004

C25H25O6 MW=421,165105

C32H21O MW=421,1592316

C30H19N3 MW=421,1578894

506,2480 7,5min Indefinida C16H37N6O12 MW=505,2469342

C17H33N10O8 MW=505,2482718

C18H29N14O4 MW=505,2496094

C18H39N3O13 MW=505,2482764

C19H35N7O9 MW=505,249614

C20H41O14 MW=505,2496186

C29H29N8O MW=505,2464204

C30H35NO6 MW=505,246425

C31H31N5O2 MW=505,2477626

C33H33N2O3 MW=505,2491048

611,1666 7,5min Indefinida C24H18N16O5 MW=610,164601800001

C25H24N9O10 MW=610,164606400001

C26H20N13O6 MW=610,165944000001

C26H30N2O15 MW=610,164611000002

C27H16N17O2 MW=610,167281600001

C27H26N6O11 MW=610,165948600001

C28H22N10O7 MW=610,167286200001

C29H18N14O3 MW=610,168623800001

C29H28N3O12 MW=610,167290800001

C30H24N7O8 MW=610,168628400001

C31H30O13 MW=610,168633000001

C39H22N4O4 MW=610,164097200001

C40H18N8 MW=610,165434800001

C41H24NO5 MW=610,165439400001

C44H22N2O2 MW=610,168119200001

C42H20N5O MW=610,166777000001

296,0931 7,7min Alcalóide C9H11N8O4 MW=295,0903226

C11H13N5O5 MW=295,0916648

C12H9N9O MW=295,0930024

C10H17NO9 MW=295,0903272

C13H15N2O6 MW=295,093007

C16H13N3O3 MW=295,0956868

C14H11N6O2 MW=295,0943446

366,1411 7,7min Indefinida C10H25N2O12 MW=365,140743

C11H21N6O8 MW=365,1420806

C12H17N10O4 MW=365,1434182

C13H23N3O9 MW=365,1434228

C20H19N3O4 MW=365,1375494

C22H21O5 MW=365,1388916

C21H15N7 MW=365,138887

C23H17N4O MW=365,1402292

C25H19NO2 MW=365,1415714

156

431,1258 7,7min Indefinida C17H12N13O2 MW=430,1236872

C18H18N6O7 MW=430,1236918

C20H20N3O8 MW=430,125034

C19H14N10O3 MW=430,1250294

C21H16N7O4 MW=430,1263716

C22H22O9 MW=430,1263762

C22H12N11 MW=430,1277092

C23H18N4O5 MW=430,1277138

506,2656 7,7min Indefinida C21H33N10O5 MW=505,2635268

C22H29N14O MW=505,2648644

C22H39N3O10 MW=505,2635314

C23H35N7O6 MW=505,264869

C24H31N11O2 MW=505,2662066

C24H41O11 MW=505,2648736

C25H37N4O7 MW=505,2662112

C26H33N8O3 MW=505,2675488

C27H39NO8 MW=505,2675534

C37H33N2 MW=505,2643598

595,1696 7,7min Indefinida C22H26N8O12 MW=594,167011600001

C23H22N12O8 MW=594,168349200001

C23H32NO17 MW=594,167016200002

C24H18N16O4 MW=594,169686800001

C24H28N5O13 MW=594,168353800001

C25H14N20 MW=594,171024400001

C25H24N9O9 MW=594,169691400001

C26H20N13O5 MW=594,171029000001

C26H30N2O14 MW=594,169696000001

C27H16N17O MW=594,172366600001

C27H26N6O10 MW=594,171033600001

C28H22N10O6 MW=594,172371200001

C29H28N3O11 MW=594,172375800001

C37H20N7O2 MW=594,167840000001

C38H26O7 MW=594,167844600001

C39H22N4O3 MW=594,169182200001

C41H24NO4 MW=594,170524400001

C42H20N5 MW=594,171862000001

638,3138 7,7min Indefinida C19H45N10O14 MW=637,311657000002

C20H41N14O10 MW=637,312994600002

C21H47N7O15 MW=637,312999200002

C22H43N11O11 MW=637,314336800002

C23H39N15O7 MW=637,315674400002

C23H49N4O16 MW=637,314341400002

C24H45N8O12 MW=637,315679000002

C25H51NO17 MW=637,315683600003

C32H37N12O3 MW=637,311143200002

C33H43N5O8 MW=637,311147800002

157

C34H39N9O4 MW=637,312485400002

C35H35N13 MW=637,313823000002

C35H45N2O9 MW=637,312490000002

C37H37N10O MW=637,315165200002

C38H43N3O6 MW=637,315169800002

C39H39N7O2 MW=637,316507400002

C36H41N6O5 MW=637,313827600002

C40H45O7 MW=637,316512000002

C47H41O2 MW=637,310638600002

296,0972 8,0min Indefinida CH9N15O4 MW=295,0961914

C14H11N6O2 MW=295,0943446

C16H13N3O3 MW=295,0956868

C18H15O4 MW=295,097029

C21H13NO MW=295,0997088

C19H11N4 MW=295,0983666

356,1868 8,0min Alcalóide C13H23N8O4 MW=355,1842178

C14H19N12 MW=355,1855554

C15H25N5O5 MW=355,18556

C14H29NO9 MW=355,1842224

C16H21N9O MW=355,1868976

C17H27N2O6 MW=355,1869022

C18H23N6O2 MW=355,1882398

C20H25N3O3 MW=355,189582

449,1115 8,0min Indefinida C17H12N12O4 MW=448,1104432

C18H18N5O9 MW=448,1104478

C19H14N9O5 MW=448,1117854

C20H20N2O10 MW=448,11179

C20H10N13O MW=448,113123

C21H16N6O6 MW=448,1131276

C32H16O3 MW=448,1099386

C35H14N MW=448,1126184

356,1879 8,2min Alcalóide C16H21N9O MW=355,1868976

C17H27N2O6 MW=355,1869022

C18H23N6O2 MW=355,1882398

C20H25N3O3 MW=355,189582

433,1158 8,2min Indefinida C16H16N8O7 MW=432,1141906

C17H22NO12 MW=432,1141952

C18H18N5O8 MW=432,1155328

C19H14N9O4 MW=432,1168704

C17H12N12O3 MW=432,1155282

C20H20N2O9 MW=432,116875

C30H14N3O MW=432,1136814

C32H16O2 MW=432,1150236

326,2128 9,2min Alcalóide C13H25N8O2 MW=325,210037

158

C14H31NO7 MW=325,2100416

C15H27N5O3 MW=325,2113792

C17H29N2O4 MW=325,2127214

C18H25N6 MW=325,214059

C20H27N3O MW=325,2154012

366,1983 9,2min Indefinida C18H27N3O5 MW=365,1950612

C17H21N10 MW=365,1950566

C19H23N7O MW=365,1963988

C20H29O6 MW=365,1964034

C21H25N4O2 MW=365,197741

C23H27NO3 MW=365,1990832

C26H25N2 MW=365,201763

417,1235 9,2min Alcalóide C19H14N9O3 MW=416,1219554

C20H20N2O8 MW=416,12196

C21H16N6O4 MW=416,1232976

C22H12N10 MW=416,1246352

C23H18N3O5 MW=416,1246398

553,1279 9,2min C14H26N5O18 MW=552,127279600001

C15H12N20O5 MW=552,129950200001

C15H22N9O14 MW=552,128617200001

C16H18N13O10 MW=552,129954800001

C16H28N2O19 MW=552,128621800001

C17H24N6O15 MW=552,129959400001

C24H10N17O MW=552,125419

C25H16N10O6 MW=552,125423600001

C26H12N14O2 MW=552,126761200001

C26H22N3O11 MW=552,125428200001

C27H18N7O7 MW=552,126765800001

C28H14N11O3 MW=552,128103400001

C28H24O12 MW=552,126770400001

C29H20N4O8 MW=552,128108000001

C30H16N8O4 MW=552,129445600001

C31H22NO9 MW=552,129450200001

C41H16N2O MW=552,126256600001

C23H24N2O14 MW=552,122748400001

C34H20N2O6 MW=552,132130000001

625,1541 9,2min Indefinida C20H28N6O17 MW=624,151087800002

C21H14N21O4 MW=624,153758400001

C21H24N10O13 MW=624,152425400001

C22H20N14O9 MW=624,153763000001

C22H30N3O18 MW=624,152430000001

C23H16N18O5 MW=624,155100600001

C23H26N7O14 MW=624,153767600001

C24H12N22O MW=624,156438200001

C24H32O19 MW=624,153772200002

C25H18N15O6 MW=624,156442800001

159

C24H22N11O10 MW=624,155105200001

C26H24N8O11 MW=624,156447400001

C34H16N12O2 MW=624,151911600001

C35H22N5O7 MW=624,151916200001

C25H28N4O15 MW=624,155109800001

C36H18N9O3 MW=624,153253800001

C38H20N6O4 MW=624,154596000001

C37H24N2O8 MW=624,153258400001

C39H16N10 MW=624,155933600001

C27H30NO16 MW=624,156452000001

C40H22N3O5 MW=624,155938200001

C49H20O MW=624,151407000001

310,2173 9,5min Alcalóide C13H25N8O MW=309,215122

C14H31NO6 MW=309,2151266

C15H27N5O2 MW=309,2164642

C17H29N2O3 MW=309,2178064

505,1488 9,5min Indefinida C16H18N13O7 MW=504,1452098

C16H28N2O16 MW=504,1438768

C17H24N6O12 MW=504,1452144

C18H20N10O8 MW=504,146552

C19H16N14O4 MW=504,1478896

C19H26N3O13 MW=504,1465566

C20H12N18 MW=504,1492272

C20H22N7O9 MW=504,1478942

C21H28O14 MW=504,1478988

C22H14N15O MW=504,1505694

C21H18N11O5 MW=504,1492318

C22H24N4O10 MW=504,1492364

C23H20N8O6 MW=504,150574

C24H26NO11 MW=504,1505786

C25H22N5O7 MW=504,1519162

C27H24N2O8 MW=504,1532584

C30H16N8O MW=504,1447006

C31H22NO6 MW=504,1447052

C34H20N2O3 MW=504,147385

C37H18N3 MW=504,1500648

C32H18N5O2 MW=504,1460428

609,1621 9,5min Indefinida C24H12N22 MW=608,161523200001

C24H22N11O9 MW=608,160190200001

C25H18N15O5 MW=608,161527800001

C25H28N4O14 MW=608,160194800001

C26H14N19O MW=608,162865400001

C26H24N8O10 MW=608,161532400001

C27H20N12O6 MW=608,162870000001

C27H30NO15 MW=608,161537000001

C28H26N5O11 MW=608,162874600001

C29H22N9O7 MW=608,164212200001

160

C30H28N2O12 MW=608,164216800001

C38H20N6O3 MW=608,159681000001

C40H22N3O4 MW=608,161023200001

C41H18N7 MW=608,162360800001

C43H20N4O MW=608,163703000001

C42H24O5 MW=608,162365400001

C45H22NO2 MW=608,165045200001

* - Quando calculadas apenas moléculas contendo nitrogênio ou com espectro coincidente ao de alcalóides ocorrentes em

Nyctaginaceae, o pico foi considerado como classe alcaloídica. Quando calculadas possíveis fórmulas moleculares onde

o nitrogênio estava ausente, a classe do pico foi considerada indefinida.

161

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 