( PDF ) O preconceito nosso de cada dia: um estudo sobre as práticas discursivas no cotidiano

Download PDF

ads:

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO

PUC-SP

Isabela Augusta Andrade Souza

O preconceito nosso de cada dia:

um estudo sobre as práticas discursivas no cotidiano

DOUTORADO EM PSICOLOGIA SOCIAL

SÃO PAULO

2008

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO

PUC-SP

Isabela Augusta Andrade Souza

O preconceito nosso de cada dia:

um estudo sobre as práticas discursivas no cotidiano

DOUTORADO EM PSICOLOGIA SOCIAL

Tese apresentada à Banca Examinadora

como exigência parcial para obtenção do

título de Doutor em Psicologia Social pela

Pontifícia Universidade Católica de São

Paulo, sob orientação da Prof.

Dr.

Mary

Jane Paris Spink.

SÃO PAULO

2008

ads:

SOUZA, Isabela Augusta Andrade

O preconceito nosso de cada dia: um estudo sobre as práticas discursivas no

cotidiano. – São Paulo, 2008. (Tese de Doutorado). Pontifícia Universidade Católica

de São Paulo.

Área de concentração: Psicologia Social

Orientadora: Prof.

Dr.

Mary Jane Paris Spink

Palavras-chave: 1. Psicologia Social; 2. preconceito; 3. práticas discursivas.

Banca Examinadora

___________________________________

Saber Viver

Cora Coralina

Não sei... Se a vida é curta

Ou longa demais pra nós,

Mas sei que nada do que vivemos

Tem sentido, se não tocamos o coração das pessoas.

Muitas vezes basta ser:

Colo que acolhe,

Braço que envolve,

Palavra que conforta,

Silêncio que respeita,

Alegria que contagia,

Lágrima que corre,

Olhar que acaricia,

Desejo que sacia,

Amor que promove.

E isso não é coisa de outro mundo,

É o que dá sentido à vida.

É o que faz com que ela

Não seja nem curta,

Nem longa demais,

Mas que seja intensa,

Verdadeira, pura... Enquanto durar

AGRADECIMENTOS

Esta tese foi realizada graças às mãos, vozes, carinho e apoio de muitos:

Agradeço em primeiro lugar às incomparáveis mãos do Senhor DEUS, que,

como sempre, abundantemente me abençoou em cada momento da minha vida e, não

diferente, me guiou a cada passo e em cada detalhe de tudo que consegui realizar

nesta tese. A ELE toda honra, toda glória, todo louvor, ontem, hoje e eternamente;

Agradeço ao apoio de minha família, seja ao estender as mãos para segurar

ou acarinhar, seja ao unir as mãos para oração, pois sei que, mesmo distante, rogou

por mim. Obrigada mamãe Marlene, papai Elbe, Alessandra, Rodrigo, meus

cunhados Jaime e Juliane. Beijos especiais à Luiza e Mariana da titia coruja;

Agradeço às mãos, ao carinho, ao apoio e, principalmente, à paciência de

minha querida orientadora Mary Jane, que sempre generosamente doou-me mais do que

palavras, orientação, riscos e rabiscos, leituras ou ensino. Doou-me também força e

amizade, incentivo e, por que não dizer, 'colo' muitas vezes;

Agradeço às mãos, carinho e apoio de tantos outros familiares e amigos que

também intercederam por mim em oração, ou 'simplesmente' foram o abraço, a

palavra, o olhar certo na hora e no momento certos. No entanto, devo agradecer a

algumas pessoas queridas em especial: Tia Odete, sempre com a casa, o café, o bolo e

o tempo disponível; à Doriane, amiga e irmã, e ao 'afilhado postiço', Estêvão;

Agradeço a todos os amigos que, de uma forma ou de outra, estão comigo

nesta jornada. São tantos que não poderia escrever o nome de cada um. Mas quero

que saibam que todos me fazem muito bem só por existirem;

Agradeço às vozes, aos abraços, aos carinhos e à amizade de todos meus

queridos do grupo de canto da Universidade Federal do Paraná, o inesquecível

GMPB (Grupo de Música Popular Brasileira), que há tantos anos estão comigo.

Onde quer que eu vá, levarei vocês todos comigo no coração. Foi e é muito bom

cantar e estar com vocês;

Agradeço a todas as pessoas que fizeram parte do Núcleo de Práticas

Discursivas e Produção de Sentidos da PUC-SP. Aos amigos mais próximos desta

jornada que, sem dúvida, fizeram diferença neste período de desafios e lutas

conquistadas: Vanda, Lenise, Adriana, Serginho, Jaqueline, Raquel, Juliana, Eliete...

Agradeço à UNEMAT (Universidade do Estado do Mato Grosso) pelo

apoio total, especialmente ao Departamento de Pedagogia do campus de Sinop e a

todos os meus colegas de trabalho;

Agradeço a todos os professores do Programa da Pós-Graduação em

Psicologia Social da PUC-SP, especialmente à prof.

Maria Cristina Vicentin, que

além de professora foi banca em minha qualificação, e muito contribuiu para o

enriquecimento desta tese; agradeço também à Marlene pela disponibilidade em

todos os momentos, burocráticos ou não, do programa;

Agradeço ao CNPQ (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e

Tecnológico), excelente órgão federal de apoio ao fomento de pesquisa no Brasil;

Agradeço a todas as vozes que estão presentes aqui nesta tese, pessoas que

se disponibilizaram a falar de suas vidas, suas histórias, seus sentimentos, me

acolhendo e confiando em mim como pesquisadora.

RESUMO

SOUZA, Isabela Augusta Andrade. O preconceito nosso de cada dia: um estudo sobre as

práticas discursivas no cotidiano. 2008. 168p. Tese (Doutorado) - Pontifícia Universidade

Católica de São Paulo, São Paulo, 2008.

Abordar o preconceito como prática discursiva do cotidiano é uma proposta complexa e,

embora haja várias formas de conceituações teóricas, sua compreensão é necessariamente

abrangente, pois envolve elementos históricos, sociais e culturais, sendo que talvez a

melhor explicação seja aquela que contemple questões como separação, reprovação,

divisão, enfim, tudo o que leva um indivíduo a adotar valores e conceitos que o conduzam

a fazer alguma forma de julgamento e desvalorização do outro. O interesse de nossa

pesquisa foi tentar compreender o que as pessoas entendem por preconceito e como o

vivenciam em suas vidas, seja como ato preconceituoso em relação ao outro, seja em

forma de sentimento gerado por alguma situação de preconceito em sua história de vida.

O foco principal foi compreender preconceito como linguagem em ação, permeando as

práticas discursivas e a produção de sentidos no cotidiano dos entrevistados envolvidos

nesta pesquisa. Nosso olhar se voltou às práticas discursivas, com base no referencial

teórico-metodológico da Psicologia Discursiva, centrando-se em repertórios científicos e

do domínio comum. Tomamos como hipótese que o preconceito permeia o cotidiano das

pessoas através da linguagem, entendida como ação, como versões situadas da

realidade, e, desta forma, dialógicas. Sendo assim, o preconceito ocorreria independente

de características específicas, como classe social, cor, idade, gênero, ou qualquer outro

elemento que apareça adjetivado a esse tema. A coleta das informações foi realizada

através de entrevistas com 26 pessoas de uma diversidade de inserções sociais.

O tratamento do material empírico foi feito nos moldes da análise das práticas discursivas.

Os resultados desta pesquisa sugerem que o preconceito é compreendido pelas pessoas

como conceito de senso comum, em que os termos estigma, exclusão e discriminação

foram utilizados de forma intercambiável. Verificou-se, também, que todas as pessoas, de

alguma forma, passaram por situações de experiência de preconceito em suas vidas,

independente de características socioeconômicas, gênero, raça ou qualquer outra forma

específica. Foram momentos vivenciados, na sua maioria, em situações de interações

públicas ocasionais ou institucionalizadas. As situações de preconceito envolveram uma

diversidade de significados sociais, sendo, em sua maior parte, de depreciação e

desvalorização. Várias formas de perceber a questão do preconceito foram relatadas,

ocasionando, principalmente, sentimentos relacionados a algum tipo de sofrimento.

Diante dos resultados, faz-se necessário pensar em estratégias e formas de trabalho

baseadas em ações educacionais contínuas, com a urgência de fomentar maneiras de

veicular a importância da solidariedade e da tolerância individual e social, por meio de

estratégias que visem ressignificar o que é visto como anormal e fora dos padrões

esperados pela sociedade e, assim, buscar uma maior serenidade harmoniosa entre

os indivíduos.

Palavras-chave: 1. Psicologia Social; 2. preconceito; 3. práticas discursivas.

ABSTRACT

SOUZA, Isabela Augusta Andrade. O preconceito nosso de cada dia (our daily prejudice):

a study on daily discourse practices. 2008. 168p. Thesis (Doctorate) - Pontifícia Universidade

Católica de São Paulo, São Paulo, 2008 (São Paulo Catholic University, 2008).

Since prejudice theoretical concepts may have different forms, considering it a good

approach to daily discourse practices is a complex proposal. Prejudice involves historical,

social and cultural elements requiring a comprehensive understanding, and maybe to explain

it we should take into consideration those issues such as separation, division and whatever

leads to values and concepts that makes a person be disregarding and judgmental about

other people. Our research aims at understanding what prejudice means to people and

how they deal with it, no matter if it is a prejudicial act concerning other people or a feeling

arising from some prejudicial circumstance. Mainly, the research focused on understanding

prejudice as an active language permeating discourse practices and feeling production in

the research interviewee daily life. We addressed our views to discourse practices based

on the Discourse Psychology theoretical-methodological references that focus both

scientific and common repertoires. Our hypothesis is that prejudice is present in people

daily life through language, herein understood as action and reality versions, and thus

dialogistical. Thus, prejudice would exist and does not depend on specific characteristics,

such as social class, skin color, age, gender or any other element. Information collection

was carried out through interviews with twenty-six people belonging to different social

segments. The empirical material treatment was performed pursuant to the discourse

practice analysis. The present research results suggest that people understand prejudice

as a common sense concept where stigma, exclusion and discrimination are interchangeable.

The results also showed that every person has experienced prejudice somehow in their

lives no matter what their socioeconomic gender, race, or any other specific characteristics

were like. Prejudice situations involved a variety of social meanings, most of them concerning

depreciation and disregard. The interviewees showed different forms of noticing prejudice

and almost always their feelings were connected to some kind of suffering. Thus, according to

the results it is necessary to plan strategies and works based on continuous educational

actions to foster the importance of solidarity and individual and social tolerance, through

strategies directed to review the meaning of what is considered abnormal or does not

meet society accepted standards in order to finally accomplish a greater serenity and

harmony among the human beings.

Key-words: 1. Social Psychology; 2. prejudice; 3. discourse practices.

LISTA DE TABELA E QUADROS

TABELA 1 TESES, DISSERTAÇÕES E ARTIGOS LOCALIZADOS NAS BASES DE

DADOS CONSULTADAS.................................................................................

QUADRO 1 EIXOS TEMÁTICOS DAS PRODUÇÕES ACADÊMICAS LOCALIZADAS

NOS BANCOS DE DADOS..............................................................................

QUADRO 2 NÚMEROS DE PARTICIPANTES POR CIDADE............................................

QUADRO 3 PANORAMA GERAL DAS PESSOAS ENTREVISTADAS..............................

LISTA DE FIGURAS

FIGURA 1 DEFINIÇÕES DE PRECONCEITO A PARTIR DOS ENTREVISTADOS........... 93

FIGURA 2 CIRCULAÇÃO DOS AMBIENTES ONDE OCORRERAM AS SITUAÇÕES

DE PRECONCEITO............................................................................................

104

FIGURA 3 MOTIVOS DO PRECONCEITO..........................................................................

117

FIGURA 4 PRECONCEITO E SENTIMENTOS ...................................................................

119

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO................................................................................................. 11

CAPÍTULO I - O PRECONCEITO: APROXIMAÇÕES TEÓRICAS................. 20

1.1 O PRECONCEITO COMO TEMA DE PESQUISAS................................ 20

1.2 O PRECONCEITO EM DIFERENTES OLHARES TEÓRICOS............... 29

1.2.1 O Preconceito como Tema de Interesse para as Ciências Sociais....... 30

1.2.2 Preconceito na Perspectiva da Cognição Social................................... 33

1.2.3 Preconceito na Perspectiva do Interacionismo Simbólico.....................

1.2.4 Preconceito na Perspectiva dos Processos da Exclusão Social...........

CAPÍTULO II - O PRECONCEITO COMO LINGUAGEM SOCIAL ................. 63

2.1 DAS POSSIBILIDADES DE CONCEBER A LINGUAGEM COMO

AÇÃO: O GIRO LINGÜÍSTICO................................................................ 64

2.2 SOBRE O COTIDIANO: APROXIMAÇÕES TEÓRICAS ......................... 66

2.3 A ABORDAGEM DE ANÁLISE DE PRÁTICAS DISCURSIVAS

UTILIZADAS PELO NÚCLEO DE ESTUDOS E PESQUISAS SOBRE

PRÁTICAS DISCURSIVAS E PRODUÇÃO DE SENTIDOS (NPDPS).... 69

2.3.1 Sobre a Perspectiva Construcionista .................................................... 70

2.3.2 Sobre Práticas Discursivas.................................................................... 73

2.3.3 Sobre os Processos de Interanimação Dialógica.................................. 74

2.4 CONSEQÜÊNCIAS DA POSTURA CONSTRUCIONISTA PARA A

PESQUISA ADOTADA NO NÚCLEO DE PRÁTICAS DISCURSIVAS

E PRODUTOS DOS SENTIDOS............................................................. 79

CAPÍTULO III - OBJETIVOS E PROCEDIMENTOS .......................................

3.1 OBJETIVOS E HIPÓTESES....................................................................

3.1.1 Objetivo Principal .................................................................................. 82

3.1.2 Objetivos Específicos............................................................................

3.2 PROCEDIMENTOS PARA A COLETA DE INFORMAÇÕES ..................

3.3 PROCEDIMENTOS DE ANÁLISE........................................................... 88

CAPÍTULO IV - AS PRÁTICAS DISCURSIVAS SOBRE O PRECONCEITO..... 90

4.1 DEFINIÇÕES DE PRECONCEITO NA ÓTICA DOS

ENTREVISTADOS...................................................................................

4.1.1 Para mim preconceito é... Perspectiva da Cognição Social..................

4.1.2 Para mim preconceito é... Perspectiva da Escola Exclusiva e de

Poder..................................................................................................... 98

4.1.3 Para mim preconceito é... Perspectiva a partir do Estigma................... 100

4.2 O PRECONCEITO SITUADO/CONTEXTUALIZADO NAS PRÁTICAS

SOCIAIS E DISCURSIVAS ...................................................................... 103

4.2.1 Situações Públicas Ocasionais ............................................................. 105

4.2.2 Situações Públicas Institucionalizadas.................................................. 109

4.2.3 O Lado B: Eu fui preconceituoso quando.............................................. 113

4.3 O PRECONCEITO QUE ME FAZ SENTIR.............................................. 118

CONSIDERAÇÕES FINAIS.............................................................................

127

REFERÊNCIAS................................................................................................

135

APÊNDICE A - RESUMO DAS ENTREVISTAS.............................................. 141

APÊNDICE B - MAPA DIALÓGICO................................................................ 148

INTRODUÇÃO

Trajetórias que levam à escolha do tema

Escrever uma tese é contextualizar, em um primeiro momento, a vida de

quem a escreve, afinal, para se chegar até aqui também se fez história. Esta

pesquisa resulta da experiência de dois momentos: o primeiro é o profissional.

Como docente da Universidade Estadual do Estado do Mato Grosso (UNEMAT),

dentre diferentes atividades da área, uma delas foi a de desenvolver um projeto

em prevenção às DSTs e Aids, com cursos de formação para nossos alunos (a

maioria já professores de escolas estaduais, municipais e particulares, entre outras

profissões), além da população em geral.

O segundo momento foi a experiência de pesquisadora como mestranda,

cujo objeto de estudo foi compreender a vida afetiva, familiar, escolar, entre outros

tantos aspectos psicossociais, dos adolescentes portadores do vírus HIV, e o sentido

dessa (con)vivência, a partir de um olhar sócio-histórico.

Esses dois trabalhos trouxeram à tona um ponto significativo de confluência,

gerando um incômodo profissional e pessoal: a questão do preconceito.

No primeiro caso, como ministrávamos o curso de prevenção em

DSTs e

Aids, percebíamos que os alunos, durante as discussões sobre a população a ser

envolvida no trabalho, hesitavam em atuar junto aos profissionais do sexo de

forma geral, por julgarem que os mesmos não mereciam tal atenção por estarem

"nessa vida de sexo, perversidade, sem-vergonhice", entre outros adjetivos, como

se fosse por vontade própria.

O preconceito e a discriminação apareciam quase que naturalmente, sendo

aceitos e justificados por todos por se tratar "daquela gente". Apesar de insistentes

discussões a respeito da importância de trabalhar com todos, qualquer que fosse

a população a ser contemplada com a atividade de prevenção, e sua importância

para nossa equipe, nossos cursistas não se sentiam na obrigação, muito menos

na responsabilidade, de trabalhar prevenção com essas pessoas. Afinal, as

mesmas já estavam "perdidas na vida mesmo".

Num segundo momento, como pesquisadora no mestrado, a oportunidade

do estudo trouxe à tona um outro viés da questão do preconceito: a de quem

percebe ou tem receio do preconceito em relação a si mesmo ou à sua família,

quando este é decorrência do que se pode talvez dizer que foi a grande praga do

século XX, a Síndrome da Imunodeficiência Adquirida, ou seja, a Aids. Os adoles-

centes entrevistados, bem como seus familiares, estavam perfeitamente cientes do

que significava ser soropositivo, principalmente em relação ao estigma, à discri-

minação e ao preconceito diretamente relacionados a essa doença. O vírus e as

possibilidades de doenças oportunistas, os remédios, os exames, a alimentação

controlada, entre outros detalhes tão importantes no cotidiano do portador do vírus

HIV, pareciam não preocupar tanto quanto o receio de alguém vir a saber, sem ser

pelo próprio soropositivo, de sua condição sorológica.

Esse receio ficou claro em todas as falas, tanto dos adolescentes que

participaram da pesquisa, quanto de seus familiares. Essa possibilidade de revelação

parece ser uma sombra permanente no cotidiano das pessoas HIV positivo, levando

inclusive ao evitamento de tomar os remédios em lugares públicos onde há pessoas

do seu círculo de convívio que não sabem de sua soropositividade. Um breve

exemplo: um adolescente entrevistado recusava-se a levar sua medicação para a

escola, com medo de suscitar perguntas dos colegas sobre o porquê de tais

medicamentos e, assim, ser revelado seu segredo, com conseqüências para a sua

convivência social. Limitação da sociabilidade social e segredo eram as palavras

de ordem, tanto por parte dos adolescentes quanto de seus familiares (SOUZA, 2003).

Tais experiências nos levaram a um inconformismo. Ficar alheia ou mesmo

insensível diante de tais fatos, sem se incomodar com o que se vê e percebe, seria

desprezar o sentimento do outro. Se na Universidade, nos cursos ministrados,

isso já era um motivo de preocupação, em relação a esses adolescentes e suas

famílias, que de igual modo vivem sob esse medo cotidiano do preconceito, com

experiências doloridas e marcantes em suas vidas, não fazer mais nada a respeito

seria acreditar no inimaginável mundo da 'neutralidade científica'.

Afinal, o que nos move senão aquilo que vivenciamos, sentimos ou acredi-

tamos serem nossas pseudo-verdades, sonhos e objetivos de vida? Por acaso, há

como nos despirmos dessas percepções na hora de construirmos e vivenciarmos

situações de nossas vidas, em especial o trabalho, a pesquisa ou qualquer outra

atividade a que nos propomos? Não somos nós feitos de questionamentos e

de perplexidades que ora nos deixam estagnados ora nos fazem responder,

movimentar, agir?

Eu não saberia dizer qual era a 'verdade', se institucional, se aceita ou não

pela ciência e seus critérios formais. Isso naquele momento não importava. O que

importava é que aquela era a verdade vivida, sentida e sofrida dos adolescentes

soropositivos e suas famílias. Eram as verdades de suas concepções, relações

e acordos sociais da mais legítima forma de sobrevivência diante do medo do

preconceito social (IBÁÑEZ, 1994).

Foi a partir dessas experiências vividas e, por que não dizer, sentidas, que

nos mobilizamos para aprofundar a reflexão sobre esse tema, ou seja, a questão

do preconceito nas práticas discursivas do dia-a-dia das pessoas.

A opção conceitual por preconceito

Quando se fala em preconceito, quase sempre este tema remete a outros

dois conceitos muito próximos que, na prática, muitas vezes parecem ter o mesmo

sentido: trata-se dos termos discriminação e estigma. Sendo termos muito usados

nas Ciências Sociais e Humanas, preconceito, estigma e discriminação muitas vezes

acabam por confundir leitores quanto à sua conceituação.

Não só nesta pesquisa. Por ocasião da dissertação no Mestrado, assim

como na experiência do projeto sobre prevenção ao HIV/Aids já mencionado

anteriormente, pudemos observar que, na fala das pessoas com quem tivemos contato,

alunos ou entrevistados, esses termos eram usados com facilidade, dando a

impressão até de serem 'sinônimos'. Faz-se mister, portanto, situar o uso desses

vários termos na literatura científica, e, assim, justificar nossa opção por preconceito.

O estigma, para Goffman (1975), é tudo aquilo que é diferente do que uma

determinada formação social denomina como normal, logo, a pessoa estigmatizada é

aquela que está inabilitada para a aceitação social plena. Historicamente este termo

foi utilizado na Grécia Antiga, quando as pessoas eram marcadas com sinais no

corpo (com corte ou fogo), como um aviso visual para que todos soubessem que

aquele que portava tal sinal era pessoa não grata para a convivência social.

Trata-se de um termo com teor depreciativo que remete a componentes

físicos (como no caso de deformidades corporais), relacionados a questões de raça

ou religião, ou ainda, num movimento de autoculpa, como se este indivíduo tivesse

total responsabilidade por corresponder às demandas sociais, certos tipos de

prática, como no caso de viciados e homossexuais, entre outros. Desta forma, o outro

é reconhecido por sua inferioridade ou incapacidade, que podem acarretar, inclusive,

alguma forma de perigo para a sociedade. Justificavam-se, assim, estratégias

como vilas para leprosos, manicômios e outras formas de exclusão, simplesmente

pela aparência de se ter uma moralidade duvidosa (GOFFMAN, 1975).

Embora este autor não tenha aprofundado tanto o entendimento sobre

discriminação, ele aponta que é justamente com este ato discriminatório que as

pessoas estigmatizadas acabam por ser tratadas como quase não humanas. O que

vem a ser, então, a discriminação?

A palavra discriminação, em sua etimologia, é derivada do latim e significa

separação. Na definição do dicionário, discriminação é um ato ou efeito de discriminar,

distinguir. É uma ação que tem o efeito de separar, pôr à parte, segregar; ou

ainda, um tratamento pior ou injusto dado a alguém por causa de características

pessoais, intolerância, preconceito. É um ato que quebra o princípio de igualdade,

como distinção, exclusão, restrição ou preferência por variadas motivações: raça,

sexo, cor, idade, trabalho, religião etc. (HOUAISS, 2006). Ou seja, a discriminação

está mais ligada ao ato em si do que ao que pensamos sobre determinada pessoa.

A palavra discriminação passou a ser usada e difundida principalmente em

relação a questões raciais e aos tratamentos desiguais que certos grupos, como os

judeus na época do nazismo e fascismo, começaram a sofrer. Bobbio (2002) mostra

ainda que a discriminação é algo negativo, pois dela decorre grande probabilidade

de injustiças sociais e atos de desigualdade. Essas injustiças podem, segundo

o autor, acontecer tanto no âmbito individual quanto no grupal. O que deve ser

observado é que esta desigualdade é fruto de nossas práticas sociais, ou seja,

do preconceito.

Em recente tese discorrida a respeito de práticas sociais em situações de

discriminação relacionada à Aids, Nascimento (2007) trouxe para esta discussão

sobre a questão do preconceito autores como Singhal & Roger

(2003) e Gruskin,

Hendriks & Tomasevski

(1996), que afirmam que a discriminação é um compor-

tamento visível e observável que resulta geralmente em uma atitude de negação da

diversidade humana, fazendo com que a pessoa se sinta superior a outra, pelo fato

de este outro ser diferente. Reforça, assim, as desigualdades sociais e impossibilita

iguais oportunidades a todos.

Pode-se dizer, então, que a discriminação é quase que necessariamente

relacionada ao ato da intolerância frente à diferença do outro em relação ao que

eu acredito, ou mesmo sou, em determinado contexto social ou histórico. Tem por

base a imagem do outro como algo que não deve ser levado em conta ou deve

até mesmo ser excluído ou eliminado, como foi, no caso do período nazista, o

tratamento dado ao povo judeu. É o que Bobbio (2002) pontua quando diz que a

discriminação pressupõe que os homens são desiguais e, logo, há a possibilidade

do juízo de valor. Sendo assim, a discriminação "torna-se justificada em nome da

desigualdade tácita".

O que podemos perceber, entretanto, é que embora o preconceito, o estigma

e a discriminação possam caminhar juntos no senso comum, seu uso e entendimento

estão bem demarcados nas ciências.

SINGHAL, Arving; ROGERS, Everrett M. Combating AIDS: communication strategies in action.

London: Sage, 2003.

GRUSKIN, Sofia; HENDRIKS, Aart; TOMASEVSKI, Katarina. Aids e diretos humanos, In:

MANN, Jonathan; TARANTOLA, Daniel J.M.; NETTER, Thomaz W. (Org.). A AIDS no mundo.

Trad. Outras Palavras. Rio de Janeiro: Relume Dumará: ABIA: IMS, UERJ, 1996. p.241-272.

Assim, escolhemos e procuramos o preconceito. Não o preconceito adje-

tivado

, mas aquele sem nome, endereço ou qualquer característica que porventura

pudesse, neste momento, singularizar nosso olhar de pesquisadora. Não nos importa

a vertente teórica ou prática e suas discussões, muito menos suas conclusões.

Nosso objetivo, nesta pesquisa, é considerar todo o tipo de preconceito que possa

estar acontecendo nas relações sociais cotidianas: como circula e quais são suas

características, não importando com quem, onde ou em qual circunstância.

Mais que conceito ou teorias, nosso olhar se volta às práticas, com foco

nos repertórios – científicos e de domínio ou senso comum – e nas maneiras de

usá-los no dia-a-dia.

A estrutura da tese

O interesse de nossa pesquisa será tentar compreender o que as

pessoas entendem por preconceito e como o vivenciam em suas vidas, seja como

ato preconceituoso em relação ao outro, seja enquanto sentimento gerado por

alguma situação de preconceito em sua história de vida. Como foco principal, o

preconceito será compreendido enquanto linguagem em ação, permeando as

práticas discursivas e a produção de sentidos no cotidiano dos entrevistados

envolvidos nesta pesquisa.

Para tanto, no primeiro capítulo mergulharemos na questão do preconceito,

já com as lentes devidamente colocadas e ajustadas para o desenvolvimento da

tese. Tomamos como ponto de partida o levantamento feito de teses e dissertações

A idéia, aqui, não é fechar a questão de que preconceito é um tema adjetivo de certas classes

ou situações sociais, como negros, racismo, mulheres, portadores de deficiência etc. A questão

é justamente pensar por que o preconceito, no senso comum, e muitas vezes em pesquisas,

de alguma forma aparece sempre colado ou adjetivado.

que versaram sobre o tema, para, num segundo momento, fazer uma revisão

aprofundada das diferentes teorias e escolas que tiveram o preconceito como foco.

Sem dúvida, não poderíamos deixar de lado a questão dos Direitos Humanos quando

estudamos este tema e, para isso, ainda neste capítulo, traremos aspectos desta

discussão, não como um objetivo da pesquisa, mas como um item importante

para a compreensão dos discursos contemporâneos sobre preconceito.

No segundo capítulo discutiremos o preconceito como linguagem em ação.

Discorreremos sobre o giro lingüístico e a conseqüente ênfase na linguagem em

ação. Noções teóricas sobre a questão do cotidiano e a abordagem de estudos das

práticas discursivas de nosso Núcleo de Pesquisa da PUC-SP também farão parte

deste capítulo. Trata-se basicamente de nosso olhar enquanto pesquisadora, de

como lidaremos com o corpus de análise. Com isso, buscamos demarcar nosso

embasamento teórico e epistemológico.

Os procedimentos desta pesquisa serão apresentados no terceiro capítulo.

Nele estarão os objetivos, a coleta das informações através das entrevistas e os

procedimentos que serão utilizados na análise, que se encontra no quarto capítulo.

Todo esse processo vem imbuído de nosso pressuposto, que é olhar a questão

do preconceito não como algo que se reduz a minorias, maiorias ou lugares, mas se

apresenta sem cor, idade, posição social ou qualquer tipo de estereótipo engessado.

Por isso, uma de nossas preocupações foi buscar, para as entrevistas, pessoas

sem nenhum tipo de característica, apostando na aleatoriedade.

É no quarto capítulo que apresentaremos a análise do material empírico

conseguido através das entrevistas, onde tentaremos agregar teoria e prática sobre

o preconceito nas discussões a respeito das práticas discursivas no cotidiano.

A análise será feita nos moldes da análise das práticas discursivas enquanto padrão

metodológico e olhar epistemológico. Significa dizer que iremos trilhar as veredas

dos conhecimentos socialmente construídos, seja por meio da vivência das pessoas,

seja como foco do conhecimento sobre o tema, compartilhando com Harré (1993) a

proposta de que a construção do mundo acontece devido à atividade conversacional

das pessoas e é essa atividade humana que faz nossa própria existência acontecer,

incluindo aí nossos pensamentos e projetos individuais, e até mesmo sentimentos.

Apostamos, assim, no preconceito nosso de cada dia enquanto discursos que circulam

nas práticas sociais cotidianas propiciando diferentes produções de sentidos.

E, finalmente, partiremos para a conclusão e considerações finais desta

tese, por meio da qual esperamos não apenas contemplar nossos objetivos como

pesquisadora para a vida acadêmica, mas também conseguir sensibilizar as pessoas

que venham a ter acesso a este material e assim, quem sabe, ressignificar, mesmo

que individualmente, a questão do preconceito.

CAPÍTULO I

O PRECONCEITO: APROXIMAÇÕES TEÓRICAS

O objetivo deste capítulo é fazer uma revisão das formas de conceituação

e uso da noção de "preconceito". Para isso foram utilizadas duas estratégias.

A primeira focaliza a relação entre maneiras de conceituar preconceito e seus usos

em pesquisas publicadas em teses, dissertações e artigos científicos. A segunda

volta-se à revisão das principais teorias que abordam o preconceito.

1.1 O PRECONCEITO COMO TEMA DE PESQUISAS

O primeiro passo em nossa trajetória de pesquisa foi procurar o preconceito

em produções acadêmicas que estão sendo publicadas, destacando apenas algumas

delas para algumas reflexões introdutórias. Ou seja, a partir deste panorama geral

escolhemos algumas teses, dissertações e artigos, de modo a apreender a

diversidade de linhas de argumentação teórica, buscando nestas as que mais se

aproximavam de nosso objetivo.

Para tanto, fizemos uma pesquisa utilizando como palavra-chave

PRECONCEITO, em qualquer campo, nas bases de teses e dissertações da

CAPES, PUC-SP e INDEX-PSI, assim como os artigos constantes no SCIELO e BVS

(Biblioteca Virtual em Saúde) e BVS-PSI (Biblioteca Virtual em Saúde em Psicologia).

A pesquisa foi realizada no segundo semestre de 2006 e durante o ano de 2007,

e os resultados obtidos encontram-se na tabela 1.

TABELA 1 - TESES, DISSERTAÇÕES E ARTIGOS LOCALIZADOS NAS BASES DE DADOS CONSULTADAS

FONTE

Teses e Dissertações Artigos

ANO DE

PUBLICAÇÃO

CAPES PUCSP INDEX-PSI SCIELO BVS

(1)

TOTAL

1959 1 1

1987 1(+7) 8

1988 1 3 4

1989 1 1 2 4

1990 1 1 2

1991 1 2 2 5

1992 4 1 1 10 16

1993 2 2 3 7

1994 5 2 3 10

1995 6 9 15

1996 4 1 6 11

1997 10 4 3 17

1998 11 1 3 3 7 25

1999 13 3 1 3 10 30

2000 13 2 2 3 5 25

2001 25 4 5 4 6 44

2002 18 3 9 17 47

2003 28 3 2 5 11 49

2004 44 4 5 10 12 75

2005 28 4 2 9 7 50

2006 30 5 2 18 10 65

2007 3 7 10

TOTAL 244 34 33 79 136 518

FONTES: Scielo, BVS (Biblioteca Virtual de SAúde) e BVS-PSI (Biblioteca Virtual de Saúde da Psicologia)

(1) Colocamos o total geral de artigos, com a palavra-chave preconceito. Estão incluídos: Index Psi: Periódicos técnicos

científicos (115); Index Psi de divulgação científica (21). Há 07 artigos que não estão na tabela, com as seguintes

datas: 1969 (1); 1981(1); 1985(2); 1984(1); 1986 (2), perfazendo um total de 136 artigos.

Podemos verificar que há um número razoável de artigos, teses e disser-

tações pesquisados de 1959

a 2007. Independente da quantidade de artigos

encontrada, o objetivo do levantamento era fazer uma imersão nas maneiras como o

preconceito está sendo utilizado, seja como conceituação teórica, seja como

reflexão sobre práticas. Numa visão geral, essas produções se inserem nos mais

Essa foi a primeira tese que abordou a questão do preconceito no Brasil, não direta nem

exclusivamente, mas como parte de uma pesquisa de autoria de Dante Moreira Leite, cujo

título foi Caráter nacional brasileiro: descrição das características psicológicas do brasileiro

através de ideologias e estereótipos.

variados campos do saber: Psicologia, Lingüística, Direito, Sociologia, Pedagogia,

Antropologia, entre outros, e têm como eixos temáticos os seguintes assuntos:

raça/etnia; saúde e sexualidade, conforme podemos observar no quadro 1.

TEMA/

EIXO

NOMEAÇÕES UTILIZADAS

1. Raça / Etnia racismo, negro, afrodescendente, judeu, latino, lusitano, polonês, japonês, gaúcho, etnia

2. Saúde

Aids/HIV, deficiência visual, deficiência mental, deficiência auditiva, necessidades especiais,

obesidade, diabetes, hanseníase, epilepsia, hemofilia, drogas, alcoolismo

3. Sexualidade

gênero, homossexuais, heteroestereótipo, homoerotismo, adolescentes

especiais, Síndrome de Down, homossexualidade e Aids

4. Outros

questões escolares, lingüística, publicidade, idoso, estereótipos, igreja, grupos marginalizados

(prisioneiros, adolescentes, catadores de lixo reciclável, pobres, assentados, criminosos etc.),

minorias, corpo, mulher, valores, dominação, violência, adoção, behaviorismo, outros...

QUADRO 1 - EIXOS TEMÁTICOS DAS PRODUÇÕES ACADÊMICAS LOCALIZADAS NOS BANCOS DE DADOS

O que observamos, a partir da análise dos resumos, é que a questão do

preconceito é pesquisada em várias vertentes teóricas, com diferentes abordagens e

olhares científicos. Ilustraremos essa diversidade com alguns exemplos que cruzam

diferentes abordagens teóricas e temas variados.

Da área da História, selecionamos um artigo publicado na Revista Brasileira

de História em 2002, que tem como objeto de estudo a imigração judaica no

Brasil, especialmente no Rio de Janeiro e em São Paulo. Cytrynowicz (2002),

autor do artigo, aponta que, na época em que esses imigrantes vieram para o

Brasil, vigorava o regime político do então governo Getúlio Vargas. Restrições de

cunho nacionalista foram impostas, como, por exemplo, nacionalizar os nomes das

entidades que eram consideradas estrangeiras. No entanto, o autor lembra que

esta não foi uma exclusividade judaica, pois pessoas imigradas de outras nações

e suas associações também passaram pelas mesmas adequações nacionalistas.

Embora esse artigo tenha por foco a comunidade judaica, o que nos

chamou a atenção foram algumas considerações do autor, em especial quanto à

postura dos imigrantes como meros espectadores do contexto histórico vivenciado

na época, que os colocava no lugar de vítimas ou como grupos minoritários que

sofrem situações adversas dadas as dificuldades encontradas.

Cytrynowicz (2002) relata que os imigrantes judeus (bem como os japoneses

e sírio-libaneses), longe de serem vítimas ou minorias submetidas às pressões,

inventaram formas de continuarem com seus costumes, valores, nomes, entre

tantas outras coisas que faziam parte de sua cultura de origem, utilizando estratégias

que acabaram por ser positivas. Em outras palavras, a identidade nacional de seu

país de origem continuou viva, sendo repassada para outras gerações, apesar das

proibições da época.

Temas que abordam o racismo colado à questão do preconceito foram os

que mais apareceram nos bancos de dados aos quais tivemos acesso. A partir do

enfoque dos grupos de minoria, a questão racial tem sido amplamente debatida

tanto na mídia quanto em ambientes universitários. Palestras, passeatas, dia da

consciência negra, entre outros movimentos, fomentam o ativismo em busca de

direitos até então esquecidos e desvalorizados na história do Brasil. Ainda assim,

segundo alguns artigos por nós analisados, essa consciência não tem sido incor-

porada no cotidiano das pessoas. Os negros continuam clamando por direitos iguais

por considerarem que ainda nos dias de hoje são discriminados sem nenhum

pudor, principalmente por questões socioeconômicas, que fazem com que esse

segmento de população tenha mais carências que outros, se comparado, por

exemplo, com a população branca (GUIMARÃES, 2004).

Tomemos como ilustração de abordagem do racismo um artigo sobre discri-

minação a afrodescendentes que nos chamou atenção tanto pela metodologia

quanto pela discussão feita. Os autores tratam da questão do preconceito a partir

da seguinte situação: uma gerente, em face de dois candidatos à mesma vaga em

igualdade de condições de preencher o cargo, escolheu uma pessoa de cor branca,

opção esta que seria decorrente de preconceito com a raça, pontuando ainda mais

as diferenças de oportunidade. Tanto o resultado desta escolha para preenchimento

do cargo, quanto os possíveis critérios do mesmo foram apresentados para grupos

diferentes. Mas esses dois grupos (controle e experimental) não viram nada de

errado no fato de a gerente ter escolhido justamente o candidato de cor branca

(PEREIRA; TORRES; ALMEIDA, 2003).

Outro grupo igualmente discriminado e que, embora ainda seja margi-

nalizado pela sociedade, tem se organizado em busca de seus direitos, é o de

homossexuais. Apesar de conquistas de grande repercussão na mídia, como a

parada do orgulho gay nas ruas de São Paulo e do Rio de Janeiro; mesmo que

muitas empresas, como a Petrobrás, considerem os direitos de pessoas que vivem

com outras pessoas do mesmo sexo, ofertando plano de saúde extensivo aos

seus companheiros; e, apesar de hoje, no Brasil, muitos ganharem na Justiça o

direito de compartilhamento de bens devido à vida em comum com parceiros que

venham, por exemplo, a falecer, a aceitação da sociedade para com essas pessoas

está muito aquém da necessária para falarmos de inclusão social plena. Gays,

lésbicas e transgêneros, no Brasil, sofrem ainda uma série de discriminações

sociais, judiciais, trabalhistas, religiosas, entre tantas teias que regem a complexa

atitude de um ser humano para com outro com base em julgamentos morais que

os classificam como uma aberração da natureza, na contramão dos princípios

"normais" da sociedade e dos bons costumes.

A esse respeito, destacamos dois artigos: um de Mott (2006) e outro de

Smigay (2002). Ambos trazem discussões complementares voltadas às questões

dos direitos mais do que humanos que essas pessoas deveriam ter, sem neces-

sariamente ter que lutar para isso. Mott (2006) discute questões sobre os direitos

que as pessoas parceiras do mesmo sexo têm, especialmente quanto à união civil

legal, uma vez que, segundo ele, nada além da ignorância e do preconceito

justifica tamanho ranço da sociedade, que insiste não só em discriminar e

desprezar os direitos humanos, mas também em desconsiderar por completo os

direitos sexuais e afetivos das pessoas.

Não menos importantes são os temas que Smigay (2002) menciona: a

homofobia, o sexismo e outras formas de violência relacionadas a questões de

gênero em um mundo masculino onde tudo o que é feminino é considerado como

fraco. Assim, a violência contra as mulheres, dependendo da região geográfica, é

passível de ser considerada normal, uma vez que o homem é o senhor da casa e

a mulher deve ser submissa aos ataques violentos que seriam "naturais" nos

homens. O mesmo ocorre em relação aos homossexuais, que, assim como as

profissionais do sexo, seriam o "lixo do feminino apodrecido".

Sem possibilidade de disfarçar a diferença do outro que muitas vezes

incomoda, como acontece com pessoas negras, homossexuais, judeus, japoneses,

pessoas obesas, de estatura ou muito baixa ou muito alta, e tudo aquilo que não é

considerado como bonito, agradável aos olhos e 'normal', o preconceito atinge um

grau quase impossível de ser ocultado em face das pessoas com deficiências

físicas. O estranho que salta aos olhos quando se vê alguém que manca, rasteja,

gesticula para se fazer entender; usa de outros artifícios para se comunicar, no

caso dos deficientes auditivos; caminha usando bengalas especiais ou outros

objetos para se locomover, como é o caso dos deficientes visuais, não consegue

passar despercebido, e, logo, não se consegue ignorar sua presença.

Ver o outro em seu limite leva a perceber a possibilidade do eu também

limitado. É o que escreve Silva (2006) em seu artigo sobre o estranhamento

causado pela deficiência e a naturalização do preconceito em relação à diferença.

Segundo a autora, na sociedade ocidental atual, onde a cultura se converteu em

mercadoria, o outro com carências e impossibilidades evidenciadas ressalta o

lado limitado que todos querem evitar para não sofrer exclusão e preconceito.

Não menos complexa é a inclusão das pessoas com paralisia cerebral quando

se discute a educação inclusiva. É isso que mostra um estudo feito por Gomes e

Barbosa (2006), para quem, apesar de cursos de capacitação, os professores ainda

não se sentem aptos para atuar nessa realidade escolar, e muitos são contra essa

atual política educacional. Segundo os autores da pesquisa, os resultados evidenciam

a necessidade de serem revistas as posturas dos docentes, incluindo reflexões sobre

valores, preconceito e crenças que pressupõem atitudes que não se desfazem

apenas com cursos de capacitação. Faltam ainda, de acordo com os autores,

experiências práticas, como o contato, nessas capacitações, com pessoas

portadoras de necessidades especiais como a paralisia cerebral.

A questão da inclusão de portadores de deficiência e seus aspectos culturais,

políticos, econômicos e sociais também foram estudados por Brumer, Pavei e

Mocelin (2004), na cidade de Porto Alegre, em relação aos portadores de deficiência

visual. Os preconceitos vivenciados por estas pessoas foram os mais variados

possíveis. Como exemplo, uma mulher, candidata a vereadora da cidade, portadora

de deficiência visual, foi questionada quanto à sua capacidade para exercer o cargo,

pois 'se pessoas normais não enxergavam o que faziam no governo, como ela,

que nem visão

tinha, poderia fazer alguma coisa na política?'. Isso exemplifica

que, apesar de leis que garantem ao portador de deficiência estudo, trabalho, entre

outras tantas facilidades sociais a que tem direito, nem sempre este consegue

ter acesso às oportunidades, e, mesmo quando consegue, estas não o protegem

do preconceito.

A pesquisa de Albuquerque, Vasconcelos e Coelho (2004) sobre assen-

tamentos foi realizada em Paraíba. O objetivo do estudo era avaliar a integração

de assentados de um grupo do Movimento Sem Terra e de pequenos agricultores

que pagaram por suas terras. Apesar de as pessoas, nesses grupos, terem

histórias parecidas (pessoas de baixa renda, procurando um lugar para plantar e

melhorar sua condição de vida) e residirem numa mesma região, não havia nenhum

aspecto que pudesse uni-las em torno de objetivos comuns. O preconceito e os

conflitos intergrupais estavam presentes nas comunidades envolvidas, principalmente,

segundo os autores, por questões relacionadas à ausência de políticas públicas.

Seja como for, ambos os grupos apresentavam descontentamentos em

relação ao outro. Para os assentados, os pequenos agricultores eram desorganizados,

individualistas e acomodados por não lutarem mais por seus direitos. Já os pequenos

agricultores consideravam os assentados baderneiros, invasores, desonestos,

preguiçosos, privilegiados pelo governo e violentos.

Visão, neste caso, está sendo relacionada à cegueira no sentido fisiológico da pessoa em questão.

O que podemos perceber nesses artigos, teses e dissertações, é que há

diferentes aportes teóricos, metodológicos e epistemológicos sobre a questão do

preconceito, podendo esta aparecer ora como fundo, ora como figura principal

das pesquisas, circulando em vários lugares, sob vários tons, vários aspectos

e contextualizações.

Tomadas como exemplos, essas produções trazem à tona algumas reflexões

que fazem parte do nosso objeto de estudo. Pretendemos extrapolar questões sobre

etnia, raça, sexualidade, ou qualquer outra característica que venha a demarcar

um preconceito que consideremos ser adjetivado. Procuraremos o preconceito

nos repertórios do dia-a-dia, ou seja, aquele que se faz presente em qualquer

lugar. O desafio é pesquisar o preconceito em suas mais diferentes faces e

formas de se apresentar no cotidiano, nas práticas discursivas que permeiam as

interações humanas.

A tentativa será – diferentemente dos artigos e pesquisas até então

encontrados – de alçar um vôo livre, em que os ventos dos discursos das pessoas

poderão nos levar a diferentes paisagens dos preconceitos, independente do lugar

do pouso. Não fugimos dos lugares demarcados, dos nichos de preconceitos.

Apostamos, sem querer generalizar, que o preconceito está circulando nas práticas

discursivas cotidianas de todos nós, podendo ou não atingir-nos, causando ou

não sentimentos que mobilizem ou não ações ou reações a essa situação.

Mais do que histórias de vida, queremos compreender como as pessoas

concebem e percebem o preconceito entendido como uma prática social. Para

isso, iremos contactar diferentes personagens da vida cotidiana, sem estabelecer

critérios de seleção, etnia, posição social, ou qualquer que seja o pré-requisito.

Afinal, segundo Boaventura Santos (2005), há urgência em dar respostas a

perguntas aparentemente simples, pois por aí também se chega ao mais profundo

da nossa perplexidade individual e social, para dar sentido até mesmo às nossas

práticas como pesquisadores reconhecidos e fazedores da ciência.

Entendemos que Boaventura Santos coloca uma preocupação básica que

é tácita e absolutamente impossível de ser descolada da vida acadêmica: não

fazer de uma pesquisa mais um caderno grande encapado, empoeirado e enrijecido

na prateleira de uma biblioteca, não só pelo tempo, mas pela teoria nele contida.

Ou seja, que pelo caminho aparentemente óbvio de um assunto, se chegue a

alguma mudança na prática e no comprometimento social, nem que seja para

atingir somente o próprio pesquisador em sua postura de vida.

Sendo assim, procura-se o preconceito: o meu, o seu, o nosso precon-

ceito do dia-a-dia.

1.2 O PRECONCEITO EM DIFERENTES OLHARES TEÓRICOS

Como já dissemos, nosso olhar sobre a questão teórica do preconceito, a

exemplo dos artigos e teses pesquisados, por princípio terá que respeitar a diversidade

de conceitos sobre o tema. Evidentemente, iremos nos ater às Ciências Sociais

por uma questão de afinidade de campo de pesquisa e de entendimento de ser

humano. Iniciaremos então por um conceito mais próximo daquilo que podemos

chamar de senso comum, pois um dicionário está mais perto das mãos da

população em geral do que os livros especializados.

Preconceito, então, segundo o dicionário Aurélio (1999, p.1.625), apresenta

a seguinte definição:

Preconceito - (de pré + conceito) 1. Conceito ou opinião formados anteci-

padamente, sem maior ponderação ou conhecimento dos fatos; idéia

preconcebida. 2. Julgamento ou opinião formada sem se levar em conta

o fato que os conteste; prejuízo. 3. P. ext. Superstição, crendice; prejuízo.

4. P. ext. Suspeita, intolerância, ódio irracional ou aversão a outras raças,

credos, religiões, etc.

Pensamos que tal definição é preciosa por nos aproximar de um

entendimento mais próximo do cotidiano das pessoas. Acreditamos, no entanto,

que, para uma discussão mais aprofundada, é necessário fazer uma imersão nas

teorias existentes. Começaremos essa exposição com a trajetória histórica do

interesse acadêmico pelo preconceito e, posteriormente, apresentaremos suas

diferentes conceituações, a partir de variados lugares teóricos, pois entendemos

que essa aproximação sem pré-conceitos se faz salutar e propicia uma visão mais

ampla da temática.

1.2.1 O Preconceito como Tema de Interesse para as Ciências Sociais

O estudo sistemático do preconceito, segundo Lima e Pereira (2004), teve

início apenas no século XX, tendo como principal autor G. W. Allport, que, na década

de 1950, publicou o livro A Natureza do Preconceito, que se tornou inspiração não só

para esse tema, como também para estudos sobre a discriminação e os estereótipos.

Na Psicologia, o tema aparece com ênfases que refletiam as mudanças

históricas e sociais, assim como as normas vigentes nas diferentes épocas.

As evoluções tanto metodológicas quanto teóricas foram acontecendo, a saber:

na década de 1920 o preconceito era visto como atitudes normais frente a grupos

sociais considerados até então como 'inferiores'; nas décadas de 1940 e 1950,

surgem as primeiras teorias sobre questões intra-individuais como frustração-

agressão e personalidade autoritária; e, nas décadas de 1970-1990 apareceram

teorias que enfatizavam relações intergrupais, trabalhando com temas como

identidade social, conflito intergrupal e categorização social.

O que Lima e Pereira (2004) pontuam é que nos séculos XVIII e XIX, e até

a primeira metade do século XX, não havia preocupação quanto à questão do

preconceito, pois este era visto de certa forma como algo natural, decorrente das

formas sociais hierárquicas da época. Foi apenas por volta das décadas de 1940-

1960, com as críticas aos regimes nazi-fascistas que levaram à Declaração dos

Direitos Humanos (1948) e aportes dos movimentos feministas, entre tantos

outros movimentos sociais na Europa, EUA e África do Sul, que a questão do

preconceito foi sendo revista.

Desses movimentos, talvez pelo seu pioneirismo e maior abrangência

mundial, a Declaração Universal dos Direitos Humanos foi aprovada na Liga das

Nações Unidas em 10 de dezembro de 1948, atingindo, enquanto proposta de

maior tolerância, quase todas as nações, visando maior respeito à vida humana.

Formulada a partir do Conselho, com representantes de vários países, essa decla-

ração, com 33 artigos, teve por objetivo pontuar valores humanos básicos, desde

direitos de liberdade e igualdade, até questões de saúde, moradia e educação,

além de livre expressão.

A tentativa, segundo Alencar (2002), era de atingir todos os povos e nações

em torno de um ideal comum, em que o esforço maior seria colocar a generosidade e

a solidariedade acima das diferenças que, à época, haviam levado muitos países

a conflitos sangrentos. Era o consenso em torno da paz mundial almejada. Foi

este o início de uma virada social, em que movimentos voltados aos direitos de

minorias começaram a surgir, a exemplo das feministas.

No entanto, como o próprio autor afirma, esta Declaração também foi feita

a partir de um contexto social e histórico, e, nos dias de hoje, mais de 50 anos

depois, apresenta lacunas que deveriam ser discutidas com a máxima urgência.

Incluem-se aí questões ecológicas e dos direitos das mulheres, a regulação da

exploração nas especulações econômicas e o direito à diversidade cultural e à

diferença em cada país-membro.

Lacunas nas leis universais de Direitos Humanos; lacunas no direito de ter

direitos, de ser e fazer diferente, de poder ir e vir, sair e entrar, aceitar ou negar.

Lacunas sociais, econômicas, culturais, históricas... Não estaria aí um dos cernes

da questão do preconceito?

De modo a investigar as teorias existentes sobre esse tema complexo, foi

necessário fazer um exercício de classificação das abordagens teóricas citadas na

literatura consultada para não cair num profundo poço sem fundo, e, por questões

até mesmo de tempo e afinidade científica, o critério de escolha das teorias e dos

autores que falam sobre o preconceito foi o de priorizar aqueles que mais se

aproximavam da Psicologia Social. As escolas selecionadas foram: a perspectiva

cognitiva social, a interacionista simbólica, e a perspectiva que chamaremos de

processos de exclusão social.

Para uma melhor visualização do que iremos expor a seguir, apresen-

tamos, no quadro abaixo, as abordagens e os respectivos autores que teorizaram

sobre o preconceito:

TEÓRICOS E TEORIAS

Cognição Social Interacionista Simbólica Exclusão Social

Allport

Tajfel

Moscovici

Jodelet

Goffman

Harré

Adorno

Sawaia

Baumman

A partir deste momento, apresentaremos as três escolas e suas respectivas

teorias. Iremos tecer, após cada perspectiva, comentários sobre suas diferenças e

confluências e, ao final de todas elas, procuraremos dar uma visão geral sobre o

tema. Esse exercício de revisão teórica tem por objetivo subsidiar a proposta desta

pesquisa de compreender como o preconceito permeia a relação das pessoas

no dia-a-dia.

1.2.2 Preconceito na Perspectiva da Cognição Social

Foi no ano de 1956 que Jerome Bruner e George Miller difundiram a idéia

da cognição e propuseram um amplo debate no Symposium on Information

Theory. Cognição é um termo com diferentes interpretações, mas duas merecem

destaque: "informação ou conhecimento obtido pela experiência pessoal", e um

sistema de "processos e conteúdos mentais interligados" mantendo relações de

influência mútua com os demais estados. Na Psicologia Social, a conceituação

mais utilizada, por ser considerada mais abrangente, é: "processos e conteúdos

psicológicos individuais, estando presentes em tomadas de decisão, na seleção

de comportamentos, na orientação da conduta e na organização da escala de

valores" (

KRÜGER, 2004, p.27).

Historicamente, a Cognição Social surgiu em 1970. Dentre vários autores

que estudaram o assunto, foram Devine, Hamilton e Ostrom (1994, apud KRÜGER,

2004) os que mais se aproximaram de uma definição abrangente: "a cognição

social refere a estruturas e processos psicológicos subjacentes a fenômenos

psicossociais". Segundo esses autores, a cognição social seria uma teoria que

pode analisar variáveis de "natureza interveniente, associadas à formação de

impressões, percepção social, organização do self, inferência social, atribuição de

causalidade, consonância cognitiva, formação e mudança de atitudes, valores,

preconceitos e estereótipos sociais" (p.27).

Na Europa, os estudos de Henri Tajfel sobre identidade social e de Serge

Moscovici sobre representações sociais, e a própria análise do discurso elaborada

por vários autores, incorporaram aspectos relacionados à cognição social, pois tais

tendências temáticas, metodológicas e teóricas da Psicologia Social de tradição

européia, segundo Krüger (2004, p.28), voltam-se "para tópicos como os das minorias

sociais, relações interculturais, representações coletivas, estereótipos, formação e

mudanças da identidade social e funções interpretativa e diretiva de sistemas

ideológicos em processos políticos e socioculturais".

A cognição social apresenta seis pressupostos filosóficos, a saber: valorização

da mente (tradição filosófica); realismo (lugar no mundo objetivo); cognoscibilidade

(conhecimento de processos, conteúdos e cognição social por métodos e técnicas

apropriados); admissão de inter-relações (considerando afetividade, comportamento,

conduta etc.); possibilidade de suposições com orientação nomotética, e possibi-

lidades de abordagem multidisciplinar.

A partir dessa breve apresentação do que vem a ser a Psicologia Social

embasada na perspectiva da cognição social, entraremos agora na questão do

preconceito propriamente dito, a partir de teóricos que pesquisaram este tema ou

assuntos adjacentes.

Iniciaremos com a proposta de Gordon W. Allport, um importante pesqui-

sador que estudou o preconceito. Sua obra, La naturaleza del prejuicio, escrita em

1954, inicia uma discussão sobre o tema que seria propulsora de tantas outras

pesquisas sobre o assunto. Para o autor, o homem conseguiu grandes avanços

no controle do sofrimento físico e da morte prematura, mas quanto às relações

humanas é como se ainda vivesse na Idade da Pedra. Justifica essa afirmação

argumentando que o homem, em tudo que faz em direção ao progresso, avança

também em direção contrária, pois acaba por provocar um outro lado prejudicial à

própria existência, seja em questões econômicas, raciais, religiosas,

mercadológicas ou ideológicas. Seriam antagonismos que caminham juntos

desde o início da humanidade até os dias atuais. Para Allport (1971), é mais fácil

destruir um átomo do que o preconceito. Por ser um processo complexo, histórico,

cuja característica principal é sua não-singularidade, o preconceito não tem uma

causa; ao contrário, pode apresentar causalidades múltiplas. Porém, em qualquer

que seja a situação, o resultado será, segundo o autor, o mesmo: negativo.

A palavra 'prejuízo' deriva do latim 'praejudicium' e passou por três

transformações: 1) para os antigos, praejudicium queria dizer precedente, ou seja,

juízo que se baseava em decisões e experiências prévias; 2) em inglês, mais

tarde, significou juízo formado antes do devido exame e consideração, ou um

juízo prematuro; 3) adquiriu mais recentemente um matiz emocional, em que o

juízo prévio acompanha um estado favorável ou desfavorável. Pode-se dizer,

então, que ter preconceito é pensar mal de outras pessoas sem motivo suficiente,

ou ainda, estar seguro de algo que não se sabe. Allport (1971) pressupõe que

esse falso julgamento pode acontecer devido à vida cotidiana ser muito rápida. As

pessoas tendem a tomar para si verdades a respeito das coisas por não terem

muito tempo para olhar mais de perto os assuntos cotidianos. Além disso, há

certamente questões culturais, de valores, e históricas que vão se formando no

decorrer do tempo. Por sua complexidade e causalidade múltipla, o preconceito

deve ser tratado por vários ângulos e, como diz o autor, ecleticamente. Ele sugere

alguns enfoques: histórico, sociocultural, situacional, psicodinâmico, e, ainda, um

enfoque fenomenológico.

O preconceito acontece, segundo Allport (1971), a partir de alguns

pressupostos: o endogrupo (família, grupos próximos como o religioso, de amigos

etc.) traz fortes referenciais às pessoas e é vital para a sobrevivência pessoal. Em

forma antagônica, o exogrupo contrasta tudo o que envolve valores, costumes

etc. com o endogrupo. Assim, o exogrupo é um inimigo natural de tudo aquilo que

uma pessoa acredita ser, mas que não faz parte do seu endogrupo, o que não

significa que necessariamente precise ser exterminado, mas é julgado por ser

diferente e não pertencer ao grupo.

A tendência à generalização, para Allport (1971), é um outro grande

problema no que se refere ao preconceito, e a história já teve provas disso, a

exemplo do holocausto. O povo alemão acreditou ser uma raça superior e buscou

exterminar os judeus, julgados por eles como uma raça inferior da humanidade.

O autor aponta que, no caso do preconceito, a hostilidade nas relações pessoais

pode ser dirigida a uma pessoa ou a um grupo inteiro, e formar, a partir disto, uma

postura irracional generalizada.

A discriminação, segundo o autor, é outra característica da prática do

preconceito, por se tratar de ação de uma pessoa em face de outra pessoa ou

grupo. A diferença da discriminação (que é uma ação) em relação ao preconceito

(entendido como julgamento) é a questão das conseqüências, pois na discriminação

estas ocorrem imediatamente. Allport (1971) postula cinco graus de ação negativa,

com crescente hostilidade: 1) falar mal (pode não haver ação direta); 2) evitar o

contato (ignorar o outro); 3) discriminação (ação excludente visível e palpável,

levando à segregação – que é uma discriminação institucionalizada); 4) ataque físico

(ataque de violência ou semiviolência); e 5) exterminação (linchamentos, matanças,

genocídios, a exemplo do que ocorreu com os judeus) (p.29). Concluindo, para

esse autor o preconceito estaria intimamente associado ao poder, e geralmente

apresenta-se como uma cegueira assustadoramente conformada com costumes

sociais e históricos/culturais dominantes de uma dada sociedade.

Henri Tajfel (1981) também pesquisou o preconceito. Para ele, a

identidade social passa pelo autoconceito do indivíduo, que se reconhecerá ou

não como filiado a um ou vários grupos sociais, contemplando também o aspecto

emocional e o valor atribuído a essa filiação (podendo ser este positivo ou

negativo). A importância do pertencer a um grupo é inegável, pois é nessa rede

de socialização que um indivíduo estabelece crenças, identidade social, proteção

e pertença. É também no grupo que o indivíduo organizará seu ambiente e

formulará esquemas classificatórios, separando pessoas e objetos, e assim fará

categorizações relacionadas diretamente com valores. Será, então, a divisão entre o

nós e eles. Esse processo de filiação grupal está associado a processos emocionais e

cognitivos, ou seja, ao reconhecimento de pertencer a um grupo diferente de outro.

A noção de identidade social, para Tajfel (1981), é aquela parte do

"autoconceito do indivíduo que se deriva do reconhecimento de filiação a um (ou

vários) grupo social, juntamente com o significado emocional e de valor associado

àquela filiação" (p.63). São estas algumas conseqüências desse reconhecimento

de pertencer a um grupo: a) o indivíduo busca um novo grupo se este contribuir

para melhorar os aspectos positivos de sua identidade social; b) deixa o grupo

que não contribuiu positivamente para a sua identidade, a menos que isto seja

impossível; e, c) na impossibilidade de abandonar o grupo, pode reinterpretar os

atributos deste, tornando-os mais aceitáveis, ou esforçar-se para melhorar a posição

que o grupo ocupa na sociedade. Esses movimentos acabam por estimular a

comparação com outros grupos, podendo impulsionar atitudes e ações discri-

minatórias em relação a eles.

O conceito de Estrutura de Crença e de Mobilidade Social é importante

para Tajfel (1981), pois significa que é possível que grupos possam tanto ser

flexíveis e mutáveis, como o oposto disso: imutáveis e rígidos. Tais regras ocorrem

por meio de leis, normas, regras e sanções, para preservar, no caso da sociedade, o

status e lugar elevado de um grupo em relação a outros, desfavorecidos e sem

prestígio. Essa situação pode ser modificada, caso haja consenso dos grupos

quando ambos estiverem lutando por um objetivo em comum.

Como pesquisador, Tajfel procurou compreender o que levava uma

pessoa a emitir diferentes julgamentos nas mais variadas situações. Para ele, a

forma como as pessoas percebem as diferentes categorias sociais não é fruto de

um processo universal, mas um produto da assimilação de valores e normas

sociais da cultura à qual pertencem. As avaliações positivas ou negativas que

fazemos dos grupos sociais é fruto da aprendizagem e transmissão por meio de um

processo de assimilação desde a infância. Esse pesquisador estudou a questão

dos estereótipos sociais e, segundo ele, haveria quatro principais funções para eles

acontecerem: a cognitiva (similar à da categorização), a preservação do sistema

de valores, a ideologia e a diferenciação em relação aos outros grupos. Teriam

também o objetivo de diminuir a diferença entre as pessoas pertencentes ao mesmo

grupo, sendo o inverso também proporcional. Sua grande contribuição, no que

concerne às questões do preconceito e do estereótipo, foi ter demonstrado, em

suas pesquisas, que a categorização afeta tanto a inclusão quanto a exclusão das

pessoas nos grupos sociais (ESTRAMIANA, 2006).

Apesar de Serge Moscovici não pesquisar diretamente a questão do

preconceito, sua teoria sobre as Representações Sociais conduziu a um novo

modo de olhar a Psicologia Social, sugerindo um estreito laço entre as Ciências

Psicológicas e as Ciências Sociais. No Brasil, a Teoria das Representações

Sociais surgiu na década de 1970, em estreita relação com o desenvolvimento da

Psicologia Social crítica brasileira, na época em que algumas instituições de ensino

começaram a ter uma postura crítica, tanto em relação à Psicologia americana

quanto ao papel servil da ciência em relação às questões de ordem social, em

especial a macrossocial (

SPINK, 1996 apud OLIVEIRA; WERBA, 1998).

Para Moscovici (2003), a não definição fechada e engessada desta teoria

é seu marco diferencial. Uma das possibilidades de entendimento do conceito de

representações sociais é que estas seriam formas de conhecimento socialmente

elaboradas e partilhadas, cujo propósito seria transformar algo não familiar em

familiar, expressando uma mediação entre o sujeito psíquico e a realidade social.

A representação é uma ação simbólica de um sujeito em relação ao mundo, mas

seu processo de produção é social. Jodelet (apud

SÁ, 1993) complementa essa

definição conceituando representação social como segue:

O conceito de Representação Social designa uma forma específica de

conhecimento, o saber do senso comum, cujos conteúdos manifestam a

operação de processos generativos e funcionais socialmente marcados.

Mais amplamente, designa uma forma de pensamento social. As Repre-

sentações Sociais são modalidades de pensamento prático orientadas

para a comunicação, a compreensão e o domínio do ambiente social,

material e ideal (SÁ, 1993, p.32).

As representações sociais são sistemas de interpretação da realidade e

têm caráter histórico; não constituem, portanto, uma construção definitiva, pois

apresentam certa plasticidade. Podemos apresentar quatro pontos cruciais da Teoria

das Representações Sociais: 1) concebe a racionalidade, crenças coletivas, ideologias,

senso comum e saberes populares como sistemas coerentes de signos; 2) repulsa o

dualismo indivíduo-mundo social: não existe sujeito sem sistema nem sistema

sem sujeito, e nada é estático, pois há um conflito entre os dois e com isso se dá

o movimento; 3) é uma teoria elástica e complexa para entender a diversidade

dos problemas e dos fenômenos novos, ao procurar descrever ou explicar; e,

4) sua metodologia de pesquisa é polissêmica, sem apego a metodologias quanti-

quali-específicas (MOSCOVISCI, 2003, p.11).

A Teoria das Representações Sociais vê o sujeito como um ser que, com

sua atividade e relação com o objeto-mundo, constrói tanto o mundo como a si

próprio. Sua base está na realidade e envolve a dimensão cognitiva, a afetiva e a

social. É na vida, ou na convivência com os outros, que pensamentos, senti-

mentos e motivações humanas se desenvolvem. É nas negociações com o outro,

ou com outros indivíduos e grupos, que temos consciência de que os processos

se desenvolvem. Daí a importância da representação para esta teoria.

A partir dessa perspectiva, anos mais tarde surge um conceito que pode

vir a ser incorporado como possibilidade de compreensão a respeito do preconceito

no cotidiano. Trata-se do estudo sobre alteridade, na Psicologia. A principal

pesquisadora desse tema, na perspectiva da Teoria das Representações Sociais, é

Denise Jodelet (1998). Esta autora escreve que

[...] ao designar o caráter do que é outro, a noção de alteridade é sempre

colocada em contraponto: "não eu" de um "eu", "outro" de um "mesmo"...

é um produto de duplo processo de construção e de exclusão social que,

indissoluvelmente ligados como os dois lados duma mesma folha, mantém

sua unidade por meio dum sistema de representações (JODELET, 1998,

p.47-48).

Essa compreensão tem que se dar tanto no nível interpessoal como no

intergrupal, e supõe-se que a passagem do próximo ao alter traz consigo o social

por meio da pertença a um grupo, sustentando assim os processos simbólicos e

materiais da produção da alteridade. Desse modo, a alteridade pode também ser

entendida como produto do duplo processo de construção e de exclusão social,

podendo até gerar mais esta última.

Na Psicologia Social, o termo produção da alteridade se refere ao processo

de elaboração da diferença em relação a um outro, sendo orientada para o interior do

próprio grupo em termos de proteção, e para o exterior em termos de desvalori-

zação do diferente, associando, num mesmo movimento, a construção da identidade

e a exclusão da diferença. Já o 'objeto alteridade' acha-se situado no plano do

vínculo social, em que a relação entre um ego e um alter implicará apenas esse

plano, quaisquer que sejam os contextos de inclusão. Será um substantivo

elaborado no seio de uma relação social e em torno de uma diferença. Jodelet

(1998) diz ainda que, para entender a elaboração da diferença na alteridade,

convém voltar-se para as relações sociais engendradas pela organização e

funcionamento social, mostrando que a produção da alteridade associa,

num mesmo movimento, uma construção e uma exclusão. É levando em

conta os processos simbólicos e práticos de marginalização que se pode

estudar a alteridade como forma específica de relação social, superando

a sua definição puramente negativa de que o outro não é o mesmo

(JODELET, 1998, p.52).

Joffe (apud ARRUDA, 1999), discorrendo sobre alteridade, traz o conceito

de "outro" como algo amplamente empregado na teoria feminista e cultural, e

geralmente aplicado aos que estão excluídos, subordinados a grupos de pessoas

que se consideram donas das idéias dominantes. Ela cita Said (1978), que postula

que ser o "outro" é ser objeto de fabricações de alguém diferente e, com isso,

deixa de ser um sujeito com poder e voz, podendo ser depreciado, como no caso

dos judeus, sob o pretexto de serem diferentes.

Jovchelovitch (1999) também discute a questão da alteridade, e postula

que "a consciência do outro em sua alteridade, ou seja, a consciência da diferença,

é um problema de proporções históricas e de contínua importância na vida de

grupos e comunidades" (p.69). Ela cita Sartre, dizendo que, na perspectiva a partir

da qual esse filósofo compreendeu o mundo, a alteridade seria um inferno, uma

vez que a presença de outros envolve um sistema de diferenças e distinções que

é impossível de ser evitado. Mesmo não concordando com este olhar sartriano,

ela aponta que cada um de nós é inter-subjetivo, e "o reconhecimento de que a

alteridade atravessa o que somos tem conseqüências não apenas para o que

fazemos, mas para o modo como fazemos o que fazemos". O incômodo que o

outro oferece é o de uma vida onde a onipotência do desejo do sujeito é um

sonho em vão, pois estará "limitado pelo desejo do outro, pelo seu olhar, seu

gesto e reconhecimento" (JOVCHELOVITCH, 1999, p.74). Esse olhar limitador do

outro pode conter a:

onipotência dum olhar autocontido, um olhar certo de si mesmo e da

verdade que impunha. Para este olhar, o outro não existe, e com seu

desaparecimento simbólico, comunidades são destruídas, direitos

individuais são postos em questão, saberes sociais tornam-se uma

ameaça, e o viver, de fato, pode tornar-se um inferno. Contra essa

sombria visão, nossa única alternativa e esperança seria a resistência

ativa deste outro (JOVCHELOVITCH, 1999, p.75).

Dentro desta perspectiva, o que podemos afirmar, resumidamente, é que:

a questão do preconceito, sob o olhar da Cognição Social, fez-se presente a partir

da reflexão de Allport (1971), que indicou que as pessoas estão sendo o tempo

todo expostas a conceitos, valores etc. pelo meio cultural e histórico, podendo ser

aceitas ou afastadas, dependendo do contexto no qual estejam inseridas. Tajfel

(1978) disse que o indivíduo busca sua identidade social através de sua inserção

num grupo social, e assim reconhecerá 'o nós e o eles', podendo iniciar atitudes

de comparações e ações discriminatórias ou não. Para ele, os conceitos e normas

sociais são aprendidos na infância, com grande influência cultural. A Teoria das

Representações Sociais considera o senso comum como um sistema de repre-

sentação da realidade, com suas ideologias, crenças coletivas, entre outros, onde

tanto o sujeito quanto o sistema social estão em constante mudança. A questão

da alteridade aparece nesta linha de pensamento, sendo tema aprofundado pelos

estudos de Jodelet (1999), onde o mesmo é compreendido como um processo de

exclusão e inclusão nas relações sociais, em que a diferença poderá aproximar

ou refratar o outro, dependendo do que este vier a representar: algo positivo ou

negativo para a harmonia do grupo, ocorrendo aí relações de poder.

1.2.3 Preconceito na Perspectiva do Interacionismo Simbólico

O Interacionismo Simbólico tem sua história demarcada por dois pesqui-

sadores que participaram da era conhecida como "a Escola de Chicago": George

Mead e Erving Goffman. De todos os representantes da Escola de Chicago, foi

Mead quem exerceu maior influência na Psicologia Social e no seu desenvolvimento

como ciência. Para ele, o conhecimento deveria estar vinculado à ação (ÁLVARO;

GARRIDO, 2006).

Foi na Escola de Chicago que a pesquisa empírica, com temas urbanos

relacionados a problemas sociais emergentes (imigração, europeus instalados na

cidade, criminalidade, delinqüência) e com o emprego de novos métodos qualitativos

de pesquisa (diversas fontes documentais, documentos pessoais e trabalho de

campo), começou a ser valorizada. Para Mead, a conduta individual e as regularidades

dos grupos sociais não poderiam constituir entidades isoladas e independentes.

Ele valorizou não apenas o trabalho de campo (observação, entrevista, testemunho,

observação participativa), mas também a utilização de documentos pessoais,

como autobiografias, diários e relatos feitos pelos próprios indivíduos. Ou seja,

escolheu metodologias múltiplas para seu trabalho (PORTUGAL, 2006).

Mead postulava não haver dicotomias tais como: mente-corpo, indivíduo-

sociedade, biológico-cultural. Ele acreditava numa perspectiva processual; por

exemplo, para ele a linguagem "surge e reside dentro do campo da relação entre

o gesto de um organismo humano e sua subseqüente conduta na medida em que

é indicada ao outro organismo por este gesto" (PORTUGAL, 2006, p.114). É na

linguagem que ocorre a evolução da pessoa, e é na forma desse gesto vocal que

acontece a interação simbólica (ÁLVARO; GARRIDO, 2006).

Postulou, também, que a significação é construída objetivamente como

relação entre certas fases do ato social, num processo relacional que envolve o

gesto de um organismo, sendo o ato social já incluso neste gesto, assim como a

reação do outro a essa ação (PORTUGAL, 2006).

Já o indivíduo, para Mead, é concebido como um efeito da experiência e não

como seu produtor; indivíduo e sociedade seriam, então, produtos de um mesmo

processo pré e extra-individual, histórico e contextual. O ato social envolveria

sempre o outro (uma relação), sendo simultaneamente agente e objeto neste

processo. A mente não é um produto espontâneo de um indivíduo, mas a

expressão de formas organizadas de experiências sociais. A pessoa emerge no

processo social organizado na medida em que se torna objeto para si; ou seja,

além da consciência dos objetos percebidos haveria a consciência de si (

PORTUGAL,

2006). Conseqüentemente, o indivíduo estaria sempre numa posição de agente

ativo diante das influências do meio (ÁLVARO; GARRIDO, 2006).

Esses, entre outros pressupostos teóricos de Mead, fizeram dele um

inaugurador de idéias controversas e pouco aceitas na época, pois era o positivismo

quantitativista que vingava nas academias, onde o que fosse mensurável era o

que se considerava como ciência.

Goffman fez do seu trabalho uma reflexão sobre delinqüência, doença

mental e processos de estigmatização. Trabalhou com observações, privilegiou

análises etnográficas sobre as relações entre as instituições sociais e as categorias

subjetivas e pesquisou, entre outros temas, a construção da carreira de doente e

do "eu" na vida cotidiana. Suas observações são ricas do ponto de vista meto-

dológico, pois ele usou a análise qualitativa a partir de situações sociais reais não

controladas. Ele considerava que a metáfora da estrutura é essencial para a

compreensão da vida social – e por estruturas queria dizer o conjunto de percepções

construídas socialmente que formam o contexto de qualquer interação específica

(PORTUGAL, 2006).

Um dos temas pesquisados por esse autor é o estigma. Para Goffman

(1975), estigma é tudo aquilo que é diferente do que o grupo social considera como

"normal". A pessoa estigmatizada é aquela que está inabilitada para a aceitação

social plena. Em nosso entendimento, isso reforça a questão da aproximação

entre o preconceito e o estigma, uma vez que um poderá gerar o outro.

O estigma não é algo novo ou mesmo contemporâneo. Sabe-se, pela

história, que o termo foi criado na Grécia clássica, época em que as pessoas

eram marcadas com sinais no corpo; o sinal significava que essa pessoa não era

bem-vinda na convivência social entre pessoas que se julgavam normais e

absorvendo os valores da época (GOFFMAN, 1975). Para esse autor, a sociedade

que se autodenomina normal trata a "diferença" como se esse outro diferente não

fosse humano; assim, a discriminação e o medo do perigo que este "estranho"

representa levam-no a ter menores chances de sobrevivência social, pois prova-

velmente ficará excluído e distante das relações sociais cotidianas.

Se a pessoa é considerada inabilitada para a convivência social plena, a

sociedade estabelece meios de categorizá-la limitando-a ou mesmo impedindo-a

de cumprir seus papéis sociais. Esse é um processo de julgamento, pois impomos a

outra pessoa nossas expectativas e o que pensamos que ela deveria ser (a partir de

nossas demandas pessoais e sociais). Buscamos uma identidade social virtual

(expectativas sobre o que o outro possa ser) e nos deparamos com a identidade

social real (atributos reais que a pessoa de fato possui). É justamente nessa

discrepância entre o que esse indivíduo é (real) e o que achamos que ele seja

(virtual) que ocorre o julgamento, logo, o estigma. Assim, surge no estigmatizado a

sensação de não saber o que os outros estão pensando dele (GOFFMAN, 1975).

Freqüentemente, a pessoa estigmatizada tenta se aproximar dos que a

julgam, procurando adaptar-se, para não ser diferente do outro que lhe imputa valores.

A condição para ser aceito pelo que se considera normal exige do estigmatizado

enfrentar situações difíceis para manter uma convivência harmônica:

Quando uma pessoa estigmatizada adota essa posição de bom ajuste,

diz-se com freqüência que ela tem um caráter forte e uma profunda

filosofia de vida talvez porque nós normais desejamos encontrar uma

explicação para a sua força de vontade e a sua habilidade de agir assim

(GOFFMAN, 1975, p.132).

Para esse autor, "O normal e o estigmatizado não são pessoas, e sim

perspectivas que são geradas em situações sociais durante os contatos mistos,

em virtude de normas não cumpridas que provavelmente atuam sobre o encontro"

(GOFFMAN, 1975, p.149).

Esse pesquisador, segundo Giddens (2003), foi um importante e persistente

estudioso das rotinas da vida cotidiana, oferecendo importantes esclarecimentos a

respeito do caráter da integração social, estando elas presentes ou ausentes, com

importantes contribuições para a "exploração das relações entre a consciência discur-

siva e a consciência prática nos contextos de encontros" (GOFFMAN, 1975, p.81).

Goffman propõe uma análise microssociológica da interação social que,

entretanto, não possui um caráter individualista. Para ele,

os papéis que representamos e as máscaras que utilizamos para realizar

nossa representação/apresentação diante dos outros estão prescritos

socialmente, ao mesmo tempo em que são produtos dos acordos aos

quais chegamos no decorrer da interação

e, embora existam normas sociais, essas não regulam necessariamente a ação

das pessoas (ÁLVARO; GARRIDO, 2006, p.210).

Outro autor que, a nosso ver, dialoga com a perspectiva interacionista é

Rom Harré. Dentre seus estudos importantes, um deles foi sobre a noção de

regras. Para ele, essas devem ser entendidas a partir da Psicologia Social, pois

são "normas locais sobre o que é conduta apropriada ou inapropriada, e as ações

das pessoas, e o que dizem a respeito delas, devem ser tratadas em relação ao

conjunto de regras que guiam a ação social" (ÁLVARO; GARRIDO, 2006, p.329).

As teorizações de Davies e Harré (1990) sobre posicionamento são

particularmente relevantes para pensar o preconceito no cotidiano. Esse conceito

apresenta-se muito mais dinâmico do que, por exemplo, a identidade, que nos dá

a noção de algo mais estrutural ou mesmo fixo. Já o posicionamento, segundo os

autores, é fluido e contextual, em que pessoas ocupam posições, conscientemente

ou não, como parte do processo de interação. Ou seja, são as diversas maneiras

como as pessoas, pelas práticas discursivas, irão produzir suas realidades

psicológicas e sociais.

Desta forma, a conversação é tida como uma ação conjunta para a

produção de atos de fala e o 'posicionamento' é um fenômeno da ordem da

conversação. A conversação se desenrola por meio da "ação conjunta de todos

os participantes na medida em que eles fazem (ou procuram fazer) as ações,

suas e dos outros, socialmente categóricas (determinante)" (DAVIES; HARRÉ,

1990, p.2). O 'significado social' do que foi dito depende do posicionamento dos

interlocutores, pois estes são, por si mesmos, produto das forças sociais.

Essa institucionalização da linguagem pode ser disciplinar, política,

cultural ou de pequenos grupos; pode competir entre si e criar versões diferentes

da realidade e, ainda no que diz respeito ao conhecimento, esse conhecer alguma

coisa é sempre em termos de um ou mais discursos. Nessa teoria social, o

discurso possui um papel semelhante ao dos 'esquemas conceituais' (compreendido

como discurso, processo público multifacetado por meio do qual os sentidos são

alcançados de forma progressiva e dinâmica). É por meio das práticas discursivas

que o sujeito vê o mundo e se posiciona em relação ao outro nas relações sociais.

"Um indivíduo emerge dos processos de interação social não como um produto

final fixo, mas como um que é constituído e reconstituído através das várias

práticas discursivas nas quais participa." (DAVIES; HARRÉ, 1990, p.3). Logo, quem

somos sempre será um leque de possibilidades, uma pergunta aberta, pois dependerá

de nossas práticas discursivas cotidianas, bem como das dos outros, além das

histórias que farão sentido para ambos.

Os autores também conceituaram o que seria a multiplicidade do self.

Para eles, nossos sentidos pessoais e de como o mundo deve ser interpretado na

perspectiva de quem achamos que somos envolvem os seguintes pressupostos:

1) há a aprendizagem das categorias (as pessoas são incluídas e excluídas);

2) quando ocorrem as práticas discursivas, as categorias anteriormente citadas

ganham sentidos, incluindo aí a história de vida de cada um e, assim, ocorrem

diferentes elaborações das posições das pessoas; 3) há o posicionamento do self

em relação às categorias (como pertencer a uma destas); e 4) quando uma

pessoa se auto-reconhece como membro de uma categoria de classe, ocorre um

desenvolvimento da forma de ver e de pertencer ao mundo, fazendo-nos

posicionar e nos comprometer moral e emocionalmente com relação a este grupo

por conta do sentimento de pertença.

Quanto à dinâmica, mesmo não sendo intencional, o posicionamento

funciona por meio de um processo discursivo em que os selves são situados nas

conversações como participantes, sempre coerentes com as histórias conjun-

tamente construídas. Pode haver posicionamento interativo (situação onde uma

pessoa diz algo e posiciona a outra) e posicionamento reflexivo (quando nos

autoposicionamos). Essa flexibilidade deriva do fato de que as pessoas, como

locutores, apesar das crenças sobre si mesmas, estarão sempre em mudança,

seja na forma de pensar ou de agir, à medida que as práticas discursivas interagem

e mudam e, conseqüentemente, elas assumem posições nas mais variadas linhas

de história. Isso acontece porque esses selves podem ser contraditórios.

Sendo assim, diferentemente do conceito de papéis, em que a pessoa

pode ser separada do papel que ela assume, a questão da posição aparece como

um "conceito organizador central para analisar como as pessoas fazem o ser

pessoa, nós nos deslocamos para uma concepção diferente da relação entre

pessoas e suas conversações" (DAVIES; HARRÉ 1990, p.14). Davies e Harré

apontam ainda que:

Com o posicionamento, o foco está na maneira como as práticas discursivas

constituem os locutores e ouvintes podem negociar novas posições. Uma

posição de sujeito é uma possibilidade dentro de formas conhecidas de

falas; a posição é o que é criado na e por meio da fala à medida que

locutores e ouvintes assumem-se como pessoas. Esta forma de pensar

explica as descontinuidades na produção do self a partir das múltiplas e

contraditórias práticas discursivas e das interpretações destas práticas

que podem ser trazidas por locutores ouvintes para a situação, ao se

engajarem em conversações (p.14-15).

Spink (1999) afirma que posicionar-se é como que navegar "pelas múltiplas

narrativas com que entramos em contato e que se articulam nas práticas discursivas".

Para a autora, a questão do posicionamento é onde acontece o processo de

interanimação dialógica, no qual os selves serão "situados nas conversações como

participantes observáveis e subjetivamente coerentes", especialmente se pensados

em termos das suas histórias, pois, embora realizadas em conjunto, haverá

sempre uma "linha de história" produzida em determinados contextos.

A abordagem interacionista simbólica muito contribuiu para a Psicologia

Social contemporânea. Num breve destaque temos Mead, para quem todo

conhecimento deve estar relacionado à ação, sendo a linguagem um fator importante

na evolução da pessoa e na interação simbólica; Goffman, que privilegiou o

trabalho com observações da vida cotidiana, utilizando metodologias qualitativas

diversas, e estudou pessoas estigmatizadas usando a análise microssociológica da

interação social; Davies e Harré, que, em suas teorizações sobre posicionamento,

nos apontam que é nas conversações, ou seja, nas práticas discursivas, que os

posicionamentos sociais ocorrem, ou seja, é na interação social que o indivíduo é

constituído e reconstituído enquanto ser histórico.

1.2.4 Preconceito na Perspectiva dos Processos da Exclusão Social

Os teóricos da Escola de Frankfurt, Adorno, Benjamin, Marcuse, Horkheimer,

entre outros, tiveram como ponto comum tentar compreender a modernidade como

uma totalidade. Como princípios básicos e norteadores da Teoria Crítica temos:

1) a noção de crítica consistiria em examinar e colocar em suspenso qualquer

juízo sobre o mundo para sua própria interrogação; 2) a crítica ao positivismo nas

ciências humanas, diferente do positivismo, que anula o homem como ser, a

Teoria Crítica inspirada em Kant, considerava o homem como um ator autônomo

e responsável que sabe o quê e porque faz, como ser social em interação com

outros seres sociais que agem num contexto sociocultural determinado, numa

dinâmica regida por um conjunto complexo de regras, cujos significados interpreta

e decide seguir ou não. As estruturas sociais aparecem como uma oportunidade,

cuja dinâmica se constrói permanentemente, atravessada pelas motivações e

razões dos seus atores; 3) a abordagem "micrológica", modelo de pesquisa

calcado na escolha do detalhe, do particular, mas que vislumbra o todo. Não se

trata de método, mas de um contramétodo, um antídoto às metodologias lógicas

derivadas de estruturas engessadas; 4) as tentativas de aproximações teóricas

entre Freud e Marx. Para os frankfurtianos, a teria proposta por Marx não dava

conta da complexidade do mundo da modernidade, especialmente se pensada

em termos do exemplo nazista, que mobilizou a nação alemã num movimento de

preconceito generalizado contra os judeus. Sendo assim, a teoria psicanalítica, ao

reconhecer a oposição entre desejo e razão, oferece uma linha de fuga teórica

considerada desde então fundamental como possibilidade de examinar a dinâmica

social (SOARES, 2006).

Em relação ao preconceito, Adorno, Levinson, Sanford e Frenkel-Bruswik

(1950) publicaram um estudo sobre a personalidade autoritária, que teve por objetivo

verificar a relação entre a adesão a tipos de ideologias político-econômica, liberal

ou conservadora e configurações de personalidade, predispostas ou não ao fascismo.

Eram estudiosos da sociedade, e entendiam que tanto a ideologia quanto as

personalidades eram mediadas socialmente, não podendo ser entendidas em si

mesmas, mas pela configuração social (

CROCHIK, 2005).

Sobre preconceitos e estereótipos, esses pesquisadores postulavam que,

na constituição da personalidade, poderia haver influência das regras, valores e

costumes sociais, dependendo da configuração social.

Crochik (1997), a partir de autores como Adorno e Freud, tece algumas

reflexões, segundo as quais ninguém está imune ao preconceito. O autor traz

algumas contribuições sobre o tema. Para ele, o preconceito é uma reação individual,

assim como o estereótipo é um produto cultural, aparecendo sempre como uma

realidade deturpada.

O preconceito seria um fenômeno que aponta para duas dimensões: a

do indivíduo e a da sociedade. Para que uma pessoa se torne preconceituosa,

segundo o autor, além da questão psicológica há também implicações quanto ao

processo de socialização, pois é como fruto da cultura e da história que esse sujeito

se transforma e se forma como indivíduo. A pessoa com preconceito desenvolverá

esse comportamento em relação a diversos objetos: negros, judeus, pobres, entre

outros. Essa postura preconceituosa sobre o objeto surge a partir da cultura.

Sendo o sujeito produto da cultura, apesar de sua singularidade e mesmo com a

experiência, não consegue refletir o suficiente para desfazer seus objetos de

preconceito, pois está imerso nesses valores.

Diz Crochik (1997, p.13): "a onipotência – manifestada ou velada – pela

qual o preconceituoso julga-se superior ao seu objeto corresponde à impotência

que sente para lidar com os sofrimentos provenientes da realidade". Desta forma,

o indivíduo reagiria a um perigo real ou imaginário, podendo tanto atacar quanto

ignorar o outro.

Como elementos que fazem parte do preconceito o autor aponta:

1) o estereótipo, que é produto cultural para o controle social e padronização, de

modo a garantir o status quo, justificando assim a dominação e naturalizando uma

situação de opressão; 2) a dominação, em que ocorre a subjugação real e imaginária

que se faz presente quando há necessidade de julgar o outro, compensando a

própria fragilidade sentida e não admitida. O autor afirma que "numa cultura que

privilegia a força, o preconceito prepara a ação da exclusão do mais frágil por

aqueles que não podem viver a sua própria fragilidade" (CROCHIK, 1997, p.23).

O antídoto para que haja uma possibilidade de mudança quanto ao precon-

ceito seria a reflexão sobre si mesmo dos juízos formados através da experiência.

No entanto, o preconceituoso não é susceptível à argumentação racional e, em

muitos casos, nem mesmo à experiência, apresentando argumentações lógicas

para não refletir.

Para Crochik, conceituar preconceito é complexo, por sua gênese e formação

social, e, também, porque se situa como resultante de conflitos dentro de cada

uma das dimensões da realidade social e individual: no social, dá-se na luta

contra a natureza necessária para a autoconservação e na regulamentação para

o convívio social e, no individual, entre os desejos do indivíduo e a possibilidade

de sua realização. O preconceito seria uma regressão social e individual, pois,

apesar de todos os recursos que a civilização oferece nos dias atuais, o homem

ainda necessita de confrontos com outros homens para garantir sua sobrevivência.

Para Heller (2000, p.43), "o preconceito é a categoria do pensamento e do

comportamento cotidianos". Segundo ela, a compreensão dos preconceitos deve

partir da esfera da cotidianidade, pois, em se tratando de preconceito, pensamento

e comportamento têm a mesma implicação.

A ultrageneralização, inevitável na vida cotidiana, é uma estratégia aprendida

pelas pessoas por meio das experiências ou das tradições. É característica de

nosso pensamento e comportamento, e acontece quando assumimos estereótipos,

analogias e esquemas já elaborados, transmitidos pelo meio em que crescemos

(sendo que muitas vezes não se tem noção crítica dessa 'herança'). Preconceito

seria, então, um tipo particular de juízo provisório, o que significa dizer que nem todo

juízo é preconceito. A ciência não está neutra quanto a praticar juízos provisórios e

preconceitos, quando refuta argumentos que possam trazer experiências novas, mas

que não entram nos esquemas já estabelecidos das chamadas verdades científicas.

O que provocaria o preconceito, segundo a autora, seriam as interações

sociais nas quais vivem os homens, especialmente pela diferença de classes sociais.

Há muitos tipos de preconceito: preconceitos-tópicos (homens bons e maus),

preconceitos morais, científicos e políticos, preconceitos de grupo, nacionais,

religiosos, raciais etc. Quaisquer que sejam, contudo, sua esfera é sempre a vida

cotidiana. Heller (2000, p.57) destaca que:

o homem predisposto ao preconceito rotula o que tem diante de si e o

enquadra numa estereotipia de grupo. Ao fazer isso, habitualmente passa

por cima das propriedades do indivíduo que não coincidem com as do

grupo... há duas coisas que o homem predisposto nunca é capaz de

fazer: corrigir o juízo provisório que formulou sobre um grupo baseando-se

em sua experiência posterior, e investigar acerca da profundidade da

integração dos indivíduos em seus respectivos grupos. [...] O homem

predisposto não se deixa impressionar sequer pelas qualidades éticas

do indivíduo.

Como vemos, segundo a autora, o preconceito social, dependendo de sua

generalização ou dominação, poderá apresentar ou não estereótipos. Outra

característica importante é que a maioria dos preconceitos é produto da classe

dominante, uma vez que esta deseja alimentar seu status de dominância. Em

relação ao "outro", o desprezo, a antipatia, a indiferença sempre estiveram presentes,

e são tão antigos quanto a própria humanidade. O homem com predisposição ao

preconceito rotula o que tem diante de si e o enquadra numa estereotipia de

grupo, passando por cima do "outro", desqualificando-o e, segundo Heller (2000),

nunca estando disposto a corrigir seu juízo provisório, desconsiderando até

qualidades éticas que esse "outro" possa apresentar.

É na estrutura antropológica permanente do preconceito que o movimento

individual – particular – ocorre, dado o pragmatismo das relações sociais. Quando

os grupos se sentem ameaçados, produzem constantemente preconceitos sociais,

e assim satisfazem suas "demandas" do particular-individual. Todo preconceito é

sempre considerado moralmente negativo "porque todo preconceito impede a

autonomia do homem, ou seja, diminui sua liberdade relativa diante do ato de escolha,

ao deformar e, conseqüentemente, estreitar a margem real de alternativa do

indivíduo" (HELLER, 2000, p.59). Esse círculo vicioso do preconceito, seja individual

ou social, se perpetuará se cada um que é responsável pelo seu próprio julgamento

não conseguir buscar o que a autora chama de "alternativa" para que haja uma

libertação das escolhas que nos são mais conhecidas e, por conseqüência, acabam

por recair nos mesmos juízos prévios do "outro".

Heller (1988) também se preocupou, em seus estudos sobre o "outro",

com o sentido da moral: o que ela chama de "teoria da responsabilidade". Ela

escreve: "importe-se com os outros seres humanos, bem como na sua formulação

negativa: não prejudique nenhum ser humano intencionalmente" (HELLER, 1998,

p.19). Alguns princípios são importantes para o evitamento do preconceito:

1) considerar a vulnerabilidade das pessoas, não ofendendo a elas ou aqueles

que elas amam. Não desprezá-las, não envergonhá-las. Além disso, expressar

amor, amizade e respeito pelas pessoas; 2) respeitar a autonomia das outras

pessoas. Não violar-lhes o corpo ou a alma, não tutelá-las; 3) valorizar o mérito

moral dos outros; 4) tentar diminuir o sofrimento dos outros.

Há outros autores que se debruçam sobre questões relacionadas a

sofrimentos e sentimentos associados ao preconceito. Cabe citar Bader Sawaia

(1999), que reflete a respeito da exclusão. Exclusão, segundo a autora, é um

processo sócio-histórico que se configura pelos recalcamentos em todas as esferas

da vida social e é vivido como necessidade do eu na forma de sentimentos,

significados e ações. Segundo a autora, há diferentes qualidades e dimensões da

exclusão, daí sua complexidade multifacetada, com configurações de dimensões

materiais, políticas, relacionais e subjetivas. Trata-se de processo sutil e dialético,

uma vez que só existe em relação à inclusão, como parte constitutiva dela. Não é

uma coisa ou um estado, mas um processo que envolve o homem por inteiro em

suas relações com os outros. A exclusão não tem uma única forma e nem é falha

do sistema: ela é produto do funcionamento do sistema.

Ao pesquisar o assunto, a autora opta pelo caminho da afetividade, por

acreditar que o conceito de sofrimento ético-político deve incorporar a ética, a

felicidade e o humano como critérios que se entrelaçam com o econômico e o

político quando se pensa o processo de inclusão perversa. Estudar a exclusão

pelas emoções das pessoas que vivem esse processo é refletir sobre o cuidado que

o Estado tem, ou não, com seus cidadãos: "Elas são indicadoras do (des)compromisso

com o sofrimento do homem, tanto por parte do aparelho estatal quanto da

sociedade civil e do próprio indivíduo" (SAWAIA, 1999, p.99).

As argumentações teóricas da autora, para compreender a questão da

exclusão sob esta perspectiva, estão embasadas em autores como Heller, Espinosa

e Vigotsky, por entender que eles concebem a emoção positivamente, como

constitutiva do pensamento e da ação, coletivos ou individuais, bons ou ruins,

como fenômenos objetivos e subjetivos que constituem, segundo essa visão, a

matéria-prima da condição humana. Referindo-se ao conceito de dor, a autora

reporta-se a Heller, que a postula como sendo própria da vida humana, logo, um

aspecto inevitável. Seria algo que emana do indivíduo, das afecções do seu corpo

nos encontros com outros corpos. Diz respeito, portanto, à sua capacidade de

sentir. Logo, o sofrimento é a dor mediada pelas injustiças sociais.

O sofrimento de estar submetido à fome e à opressão pode não ser sentido

como dor por todos; mas, quem vive essa situação da exclusão sente dor. Senti-

mentos morais também fazem parte dessa discussão. Vergonha e culpa seriam

exemplos desses sentimentos, com características degenerativas ou ideologizadas,

mas com a função de manter a ordem social excludente. De uma forma ou outra, as

emoções são apontadas como fenômenos históricos, e podem servir de estratégias

de controle social. Um breve exemplo: na época dos escravos, estes sofriam de

uma doença conhecida como banzo. Sawaia (1994) aponta que a humilhação por

ações legitimadas pela política de exploração e dominação econômica da época é

que gerava essa situação de sofrimento do povo escravo, levando muitos deles,

inclusive, à morte física.

Como o sofrimento ético-político abrange múltiplas e diferentes formas de

mutilação de corpos e almas, é salutar, segundo a autora, o conhecimento dessas

formas de exclusão e, dialeticamente, entendê-las como a outra face de uma mesma

moeda, de inclusão. Esta última pode servir de pretexto para a disciplinarização dos

excluídos, e, portanto, ser uma forma de controle e manutenção das desigualdades,

injustiças e exploração social.

Outro autor que aborda a exclusão é Bauman. A partir de um exemplo

histórico de sofrimento humano, o holocausto, propôs uma nova leitura dos acon-

tecimentos à luz das Ciências Humanas, especialmente da Sociologia. Em uma

postura crítica pessoal, o autor questiona o papel da falta de posição da ciência e de

todo o resto da humanidade diante dos fatos ocorridos. Sua profunda indignação,

como pessoa e profissional, vai sendo aos poucos revelada. Bauman (1998), já

nas primeiras páginas de seu livro, situa a barbárie do holocausto como sendo o

teste da modernidade. Para ele, uma outra face do ser humano apareceu como

sendo constituinte de uma mesma pessoa. Exemplifica essa afirmação ao mostrar

que, em meio a situações diversas dessa época, maridos, esposas, entre outros

exemplos, só se importavam em salvar a própria pele, esquecendo-se do outro,

mesmo sendo este um ente próximo.

Apesar do avanço civilizatório, como as tecnologias, o lado humano ficou

como que esquecido, se pensado pelo olhar do que significou o holocausto, em

que a razão não demonstrou senão o que ele chamou de "fracasso da civilização".

Para explicar por que o extermínio em massa ocorreu de forma tão brutal, Bauman

(1998) aponta alguns princípios: 1) a violência autorizada, ou seja, práticas

governadas por normas e papéis especificados; 2) as vítimas da violência foram

desumanizadas por definições ou doutrinações ideológicas.

É no silêncio da ética e da moralidade que se tornam possíveis várias

atrocidades humanas (individuais e sociais). A modernidade tornou possível não

só o holocausto, mas também a questão do racismo como um todo, dado o poder

estatal, a tecnologia moderna, a concepção de mundo e o avanço da ciência moderna.

Para ele, o racismo que se manifestou contra o povo judeu pode acontecer

em relação a qualquer outro povo, uma vez que isola certas categorias de pessoas

e lhes retira todas as chances de melhorar de vida, sendo, sem dúvida, uma das

formas de a sociedade moderna perpetuar as diferenças. São elementos como a

invisibilidade, o racismo, o distanciamento como razão prática da burocracia,

entre outros, que levaram – e levam – ao genocídio moderno.

A ação burocrática que gera a desumanização, a distância psicológica e

física que as novas tecnologias promovem (especialmente a informática), acabam

por obliterar a humanidade dos seus objetos humanos, separando pessoas em

suas interações e condições reais de proximidade, num ritmo sem precedente.

Sugere com isso que a desumanidade é uma questão de relacionamentos sociais.

Na mesma proporção em que estes são racionalizados e tecnicamente aperfeiçoados,

também o são sem sua capacidade e eficiência de produção social da desumanidade.

Para Bauman, fica claro que a produção social do comportamento humano se faz

pela indiferença e deslegitimação dos preceitos morais.

Bauman (1998) acredita na capacidade de juízo individual, o que seria,

então, a responsabilidade moral de resistir à socialização, a exemplo inclusive de

vários alemães que colocaram suas vidas em jogo para proteger judeus. Essa

capacidade de distinguir o certo do errado deve ser adquirida além da consciência

coletiva, tornando-se, assim, útil. A capacidade moral seria a capacidade de

resistir, escapar e sobreviver no processo de socialização, de forma que, no fim

do dia, a autoridade e a responsabilidade pelas opções morais repousem onde

sempre deveriam repousar: na pessoa.

Assim, a questão da moralidade deve ser re-situada, da problemática da

socialização aos processos humanizadores da educação e civilização, buscando,

desse modo, a questão da moral na esfera social.

Ele cita Dostoievski, que escreveu o seguinte: "somos todos responsáveis

por todos, por todos os homens perante todos, e eu mais que os outros". Estar

com os outros é ser responsável por este outro. Para Bauman (1998), a respon-

sabilidade é a estrutura fundamental, essencial e primária da subjetividade. Logo,

torno-me responsável ao me constituir como sujeito. Torno-me responsável pelo

outro mesmo que não haja reciprocidade.

Se a responsabilidade é o modo de existência do sujeito humano, a

moralidade é a estrutura primária da relação intersubjetiva na sua forma mais

cristalina, que precede ou está acima de todo interesse. A moralidade não é um

produto da sociedade, é algo que a sociedade manipula, explora, redireciona,

espreme. Por outro lado, o comportamento imoral não é um problema societário, e

requer investigação da administração social da intersubjetividade. Bauman (1998,

p.212) escreve: "A responsabilidade, tijolo constitutivo de todo comportamento

moral, surge da proximidade do outro, e proximidade significa responsabilidade e

responsabilidade é proximidade".

Infelizmente, há um distanciamento dessa proximidade e, conseqüentemente,

da responsabilidade para com o outro. A esse processo dá-se o nome de separação.

Essa separação pode causar indiferença. A indiferença ao outro provoca o que

temos assistido no cotidiano de nossa sociedade.

A importância dessa discussão, segundo o autor, é a de rever posturas,

principalmente quanto à questão da moralidade. A moralidade não está na questão

societária, mas na capacidade pessoal de discernimento. O dever moral tem que

contar puramente com sua fonte: a responsabilidade humana essencial pelo outro.

A lição do holocausto para a humanidade está em perceber como é fácil,

para a maioria das pessoas, arranjar justificativas para escapar ao dever moral, e

adotar preceitos de interesse racional e de autopreservação. Em um sistema em

que a racionalidade e a ética apontam em sentidos opostos, o grande perdedor é

a humanidade. Mas, para Bauman (1998), se a primeira lição é um alerta, a

segunda é uma esperança. Colocar a autopreservação acima de qualquer noção

de moralidade não é necessariamente solução possível diante das dificuldades da

vida, pois, apesar das pressões, não somos forçados a isso. Independente de

quantos optaram pela autopreservação, o que importa é que houve um outro

caminho de escolha: preservar a vida do outro. Pode-se, sim, resistir às pressões,

inclusive a da autopreservação – trata-se da ESCOLHA. O lado mais cruel da

crueldade é que ela desumaniza suas vítimas antes de destruí-las. E a mais dura

das lutas, afirma o autor, é "continuar humano em condições inumanas" (

BAUMAN,

1998, p.237).

Como vimos nesses textos acima, a questão do preconceito toma outros

rumos, não menos importantes que os outros, mas diferenciados quanto ao seu

olhar. Bauman, Sawaia, Crochik e Heller trazem, nessas discussões, a noção

da humanidade e da interação humana e suas relações sociais como aspectos

importantes para sua própria sobrevivência. Relações de poder, exclusão e inclusão,

cultura e história são diretamente constituintes da formação do indivíduo inserido

na sociedade, formatando seus direitos e responsabilidades, suas possibilidades

de reflexão e mudança, seja no pensamento ou na ação. A não neutralidade,

tanto científica quanto política e social, diante do sofrimento e desumanização do

outro, é um assunto que permeou este último contexto de discussão a respeito de

nosso interesse de pesquisa.

Negligência, indiferença, intolerância são palavras que não surgiram nos

textos no sentido específico do termo, mas ao mesmo tempo parecem presentes

e sinônimos quando nos deparamos com esses quadros teóricos, desde a primeira

até a última abordagem por nós considerada, estando presentes em cada autor

em sua descrição do que vem a ser – diretamente apontado ou não – o preconceito.

Cada uma traz em suas reflexões uma faceta que não só se diferencia, mas

sugere um universo de possibilidades de compreensão de como o preconceito

nasce e circula nas relações interpessoais e nas mais variadas práticas sociais.

Mais do que um levantamento e aprofundamento bibliográfico sobre a

questão do preconceito, nosso objetivo foi o de confirmar aquilo que já havíamos

imaginado: a complexidade do tema provavelmente não nos permitirá reduzir o

olhar a uma única cor desse prisma, mas aproveitar cada cor que nos é apresentada

e, a partir do empírico, ou seja, das entrevistas, tentar compreender, no presente,

os repertórios sobre o preconceito que circulam nas falas, nas idéias e nas

relações do dia-a-dia das pessoas.

CAPÍTULO II

O PRECONCEITO COMO LINGUAGEM SOCIAL

No capítulo anterior discutimos o tema central de nossa tese, o preconceito,

nas perspectivas das discussões teóricas e circulação de trabalhos científicos.

Buscando contextualizar historicamente as teorizações sobre preconceito nas

Ciências Sociais, pesquisamos todas as escolas que, de algum modo, conceituaram

ou discutiram a respeito deste tema, iniciando com as contribuições de Allport e

passando pelas perspectivas da Cognição Social, do Interacionismo Simbólico e

da Exclusão Social.

O objetivo deste capítulo é fazer uma ponte entre as teorizações existentes e

a nossa proposta de pesquisar o preconceito como prática corriqueira do

cotidiano de todos nós. Nosso enquadre, portanto, é o da linguagem em ação, e

nossa maneira de conduzir esta pesquisa está ancorada numa perspectiva de

Análise de Discurso, que vem sendo desenvolvida no Núcleo de Estudos e Pesquisas

sobre Práticas Discursivas e Produção de Sentidos (

NPDPS), coordenado pela

professora doutora Mary Jane P. Spink, na Pontifícia Universidade Católica de

São Paulo (

PUC-SP).

Assim, estruturamos o capítulo de modo a contemplar três aspectos centrais

à abordagem que utilizaremos nesta pesquisa: a questão da linguagem em ação,

a noção de cotidiano que sustentará nossas análises, e os principais aspectos da

abordagem de análise de práticas discursivas que vem sendo utilizada no Núcleo.

2.1 DAS POSSIBILIDADES DE CONCEBER A LINGUAGEM COMO AÇÃO: O

GIRO LINGÜÍSTICO

O foco desta tese é a linguagem em ação. Para compreender melhor as

implicações desta maneira de trabalhar com a linguagem é preciso falar um pouco

do que vem a ser o Giro Lingüístico. Esta expressão foi introduzida nas décadas

de 1970 e 1980 para designar mudanças quanto ao papel da linguagem nas

Ciências Humanas e Sociais, introduzindo novos conceitos sobre a natureza do

conhecimento, assim como propor novas estratégias para se compreender a realidade

social e cultural.

Iniciado na Filosofia, esse movimento teve como precursores Ferdinand

de Sausurre, que introduziu a lingüística moderna, Bertrand Russel e Gottlob Frege,

que inauguraram a Filosofia analítica, sendo a partir dos estudos destes dois filósofos

que os enunciados lingüísticos tomaram grande impulso para o giro lingüístico

anglo-saxão (IÑIGUEZ, 2004). No entanto, devemos deixar claro que, segundo

Iñiguez, o giro lingüístico não se fez a partir de apenas um processo, tendo

passado por progressivas articulações no meio nas Ciências Humanas e Sociais,

ficando assim com várias configurações.

Essa nova maneira de entender a linguagem foi foco de teorizações de

diversos pensadores em diferentes épocas, como, por exemplo, Chomsky, Heidegger,

Foucault, Rorty, Austin, entre outros, que contribuíram, cada um a seu modo, para

se compreender e fazer ciência. O que todos eles tinham em comum era um novo

e diferente olhar sobre as estratégias sociais, mais precisamente em relação a

compreender que a linguagem desempenha um papel crucial na formação daquilo

que entendemos por realidade, além de ser um instrumento para exercitar nossos

pensamentos e constituir nossas idéias. Passamos, assim, da posição clássica da

Filosofia da Consciência de representação da realidade para o papel de co-construção

como membros ativos de uma dada formação social.

Foram os filósofos de Oxford e sua corrente analítica centrada na linguagem

que mais contribuíram para a grande reviravolta metodológica das Ciências Sociais e

Humanas, havendo quatro grandes principais influências neste percurso. A primeira

questionou as verdades consideradas irrefutáveis desde a época de Descartes, a

partir de duras críticas de vários filósofos quanto à natureza do conhecimento científico

e ordinário, dentre eles Richard Rorty (1994). A segunda influência foi promover a

discussão a respeito do papel da linguagem como "atividade". Particularmente, essa

linha de pensamento influenciou as correntes construcionistas, nas quais

estudiosos como John Austin deram grande impulso ao caráter performativo da

linguagem, onde "dizer é, também e sempre, fazer". Segundo esta influência: "a

linguagem não só nos diz como é o mundo, ela também o institui; e não se limita

a refletir as coisas do mundo, também atua sobre elas, participando de sua

constituição" (IÑIGUEZ, 2004, p.39).

Na Psicologia Social, Kennet Gergen, John Shotter, Michel Billing, Ian Parker

e Johnathan Potter são alguns dos expoentes desta perspectiva que toma a

linguagem como ação, desenvolvendo a vertente teórico-metodológica da análise

do discurso.

A terceira influência provém de reflexões em que a linguagem não é tomada

apenas como ação "sobre o mundo", mas também "sobre os demais", resgatando

a retórica como artifício para criar realidades diversas. Bruno Latour é um dos

exemplos de pesquisadores que investigam os procedimentos retóricos na constituição

dos próprios "fatos" científicos (IÑIGUEZ, 2004).

A quarta e última influência provém da Sociologia, incluindo aí a Etnome-

todologia, com suas análises minuciosas de conversas, até as Sociologias qualitativas

e interpretativas. Isso se deve ao fato de a linguagem ser compreendida como

constitutiva da realidade, servindo assim como um instrumento de possibilidade

de atuação sobre o mundo e também sobre os semelhantes.

Iñiguez (2004) conclui que, com essas quatro influências, houve uma gama

de novas possibilidades a partir do giro lingüístico, em que a linguagem, como um

importante e fundamental elemento de análise, pode ser estudada por diferentes

metodologias que muito enriqueceram as Ciências Sociais e Humanas.

Enquanto movimento, o giro lingüístico rompeu com tradições seculares

dos estudos do "mundo das idéias" interiorizado e privado, lançando a linguagem

para fora, como que desnudada, em forma de pensamento e ação, onde, para

compreender o mundo, é necessário compreender o discurso como instrumento

para fazer coisas e não somente para representar coisas. A linguagem, portanto,

fica compreendida, a partir deste giro lingüístico, não como algo estático, mas

como um instrumento que pode produzir, formar e transformar realidades.

2.2 SOBRE O COTIDIANO: APROXIMAÇÕES TEÓRICAS

Segundo o historiador Michel de Certeau (1997), o cotidiano é aquilo que

nos é dado a cada dia, ou o que pelo menos nos cabe em partilha. É tudo o que

nos pressiona, dia após dia. Cotidiano seria, enfim, todos os dias, aquilo que

assumimos ao despertar.

A partir do olhar da Sociologia do Conhecimento, e mais especificamente

das teorizações de Berger e Luckmann (2004), a vida cotidiana apresenta-se como

uma realidade interpretada pelos homens, subjetivamente dotada de sentido, na

medida em que forma um mundo diferente. O cotidiano é onipresente nas vidas

das pessoas e tem sua origem no pensamento e na ação dos homens comuns,

sendo firmado como real por eles, não requerendo maior verificação, por se

apresentar como facticidade evidente. Essa realidade está embuída de tempo,

espaço, localização e historicidade. É, portanto, por meio da linguagem que o

cotidiano pode ser compreendido e, assim, adquirir sentido.

Para Heller (2000), a vida cotidiana é a vida de todo homem, pois todos a

estão vivendo, independentemente do trabalho intelectual ou físico, ou de qualquer

outro tipo de habilidade, sentimentos, idéias ou ideologias. É a vida do homem

inteiro, ou seja, com sua personalidade e individualidade. O homem, segundo a

autora, já nasce inserido nessa cotidianidade, e seu amadurecimento ocorre à

medida que vai adquirindo habilidades imprescindíveis para a vida em sociedade

e, assim, para viver por si mesmo essa cotidianidade.

Será nos grupos, nas relações face a face, que, através do que a autora

denomina de mediação, os costumes, as normas, os valores e outros elementos

da sociedade serão apreendidos pelo homem. A vida cotidiana faz parte do processo

histórico, trazendo para este cotidiano coisas do passado e do presente. Sendo

assim, o homem é, ao mesmo tempo, genérico e particular. É na espontaneidade

da vida cotidiana, característica marcante do cotidiano, que as coisas acontecem:

daí a impossibilidade de previsão, mesmo para a ciência, das conseqüências

possíveis de uma ação. Elas podem encaixar-se em probabilidades, mas não em

certezas. Fé, confiança, economicismo, juízo provisório, entre outras características,

fazem parte da vida cotidiana. Resumindo, é na condução da vida cotidiana,

levando em consideração a história, os tempos presentes, as condições sociais,

econômicas etc. que se supõe que cada um deva apropriar-se, a seu modo, da

realidade e impor a ela a marca de sua personalidade, mesmo mantendo a

estrutura da cotidianidade.

Embora não tenha discutido a questão do cotidiano, as teorizações de

Goffman, segundo Giddens (1989), basearam-se persistentemente na análise das

rotinas da vida cotidiana, buscando esclarecer o caráter da integração social, nas

ausências e presenças dessas interações. São muitas as possibilidades apresentadas

por este autor, refletindo o que ele chamou de consciência dos discursos e das

práticas nos contextos dos encontros, fio condutor da interação social no ciclo diário

de atividades. É na linguagem, ou seja, na conversação cotidiana que os encontros

são sustentados. Sobre o cotidiano, Giddens (1989), citando vários autores, aponta

alguns elementos que estão aí presentes: serialidade (fenômenos seqüenciados,

interpolados, incluindo aí a monitoração reflexiva do corpo e gesto), a fala, a reflexi-

vidade e o posicionamento (entendido aqui como uma questão de identidade social).

Parece-nos que essas teorias sobre o que é o cotidiano e sobre o que se

pode abstrair no cotidiano para uma pesquisa, como no caso específico de Goffman,

estão afinadas em alguns pontos que, a nosso ver, somam-se, complementando

o que, embora tão conhecido e presentificado em nossas vidas, torna-se, por

outro lado, complexo.

Seja o cotidiano aquilo que nos é dado a cada dia, ou uma realidade

interpretada historicamente, ou, ainda, a vida de todo homem, um fio condutor da

interação social no ciclo diário de atividades, há um ponto em comum e inegável a

todas as explicações: todos se iniciam e terminam no ser humano. Ser humano

este historicamente localizado, posicionado, convivendo com seus pares, interagindo

socialmente, ou seja, vivendo e convivendo com sua cotidianidade. Sendo então,

este ser humano, o protagonista do cotidiano, parece-nos plausível, como pesqui-

sadores, preocuparmo-nos não com o tipo de cotidiano que estamos tratando,

mas com as pessoas que estão inseridas no mesmo em suas relações sociais e

práticas discursivas.

Trata-se de uma postura diferenciada, quando pensamos principalmente

no compartilhamento dessas interações, principalmente em relação a um assunto

tão conhecido, mas tão delicado, como a questão do preconceito. Estamos tomando

como pressuposto que conhecer o cotidiano é compatível com aquilo que Spink

(2007) apontou como uma forma construcionista de pesquisar, em que pesquisador

e pesquisado fazem parte de uma mesma comunidade. Logo, estamos com isso

reafirmando a tese de que o preconceito e seus sentidos acontecem no dia-a-dia,

não importando, portanto, o tipo de cotidiano, mas, sim, como acontecem essas

práticas discursivas em relação a esta temática.

2.3 A ABORDAGEM DE ANÁLISE DE PRÁTICAS DISCURSIVAS UTILIZADAS

PELO NÚCLEO DE ESTUDOS E PESQUISAS SOBRE PRÁTICAS

DISCURSIVAS E PRODUÇÃO DE SENTIDOS (NPDPS)

Se estamos propondo que focalizar o preconceito no dia-a-dia é falar das

práticas discursivas e da produção de sentidos pelas pessoas em suas dialogias e

interações sociais, é necessário situar o que entendemos por práticas discursivas.

Compreendemos práticas discursivas como sendo linguagens sociais, com enun-

ciados e vozes presentes nas conversações que Bakhtin (1994) denomina de

interanimação dialógica. Práticas discursivas, desse modo, são as linguagens em

ação em que pessoas produzem sentidos e se posicionam em suas relações

sociais cotidianas (SPINK; MELDRADO, 1999). A pessoa não existe isoladamente,

uma vez que, estando na presença do outro, a linguagem que se processará entre

ambos será sempre uma linguagem social, produzindo ações, e conseqüências a

partir destas.

A abordagem voltada à compreensão das práticas discursivas que vem

sendo elaborada no NPDPS está assentada em três principais pilares: um deles

versa sobre a natureza do conhecimento e se alia à perspectiva construcionista; o

segundo toma as práticas sociais como relações de poder e tem em Michel Foucault

seu principal suporte; e o terceiro, voltado ao suporte teórico propriamente dito,

focaliza os processos de interanimação dialógica.

Para localizar e contextualizar esta postura metodológico-epistemológica,

iniciaremos situando a perspectiva epistemológica do construcionismo e as questões

teóricas do estudo das práticas discursivas.

2.3.1 Sobre a Perspectiva Construcionista

O Construcionismo surgiu a partir de movimentos questionadores das

formulações representacionistas enquanto descontentamento com relação à produção

de conhecimento. Na ciência, temos alguns exemplos deste abalo inconformista

na Biologia, na Física, na Antropologia, entre outros. Na Filosofia, iniciou-se com a

reação ao representacionismo; na Sociologia do Conhecimento, com a desconstrução

da retórica da verdade, atingindo a Psicologia, inclusive a Psicologia Social. Eram

movimentos amplos, reconfigurando inclusive visões de mundo próprias de cada

época. Na Sociologia em especial, a inquietação construcionista se fez presente

em autores como Garfinkel e Berger e Luckman.

Reflexões sobre a realidade ser socialmente construída e, portanto, ser

um produto humano, aparecem como temáticas centrais. Nessas teorizações, o ser

humano é visto como um produto social em constante transformação e ressignificação.

Rupturas, desfamiliarização, entre outros termos, levam o Construcionismo a se

diferenciar de outras formas de ciência, enquanto maneira de pesquisar e examinar

convenções, entendê-las, localizá-las histórica e socialmente, e reconhecer a

linguagem como prática social, ou como linguagem em uso.

Também historicamente construídos enquanto movimento de desconten-

tamento, foram vários os caminhos para se chegar aos constructos teóricos que,

ainda hoje, encontram-se em amadurecimento sobre como fazer ciência, para

tentar se posicionar como tentativa de um novo olhar diante da realidade social.

Talvez o maior deles foi o descontentamento com o modelo positivista-empirista,

até então majoritário, dominador e avalista de tudo quanto era considerado ciência

(GERGEN,1985).

Ibañez (2001), em seu livro Municiones para disidentes, afirma que, para

se ter uma postura construcionista, é preciso aceitar que os objetos não são

independentes de nós. Logo, o conhecimento que temos da realidade depende de

nossas práticas sociais. Sendo assim, a concepção do mundo, bem como a dos

fenômenos sociais, devem ser histórica e culturalmente localizadas, o que significa

dizer que o conhecimento se torna uma construção coletiva a partir das práticas

sociais, sendo, estas também, socialmente localizadas.

Se antes discuti minha trajetória de vida, como profissional e pesquisadora,

para justificar o porquê da escolha do tema desta pesquisa, agora é preciso falar

das opções teórico-metodológicas.

É preciso dizer que, a partir do momento em que comecei a freqüentar,

como doutoranda, o Núcleo de Estudos e de Pesquisa em Práticas Discursivas

e Produção dos Sentidos, minha visão de possibilidades de pesquisa foi sendo

ressignificada à medida que a perspectiva construcionista ia sendo incorporada

em minha história enquanto aluna. Outras lentes foram colocadas em meu olhar,

e é deste lugar que falo agora.

É importante salientar que toda e qualquer produção, acadêmica ou não,

parte de uma visão de mundo. Nossa perspectiva, neste sentido, será a partir da

Psicologia Social, pautada na Psicologia Discursiva sob o enfoque construcionista, o

qual tem por foco as práticas discursivas no cotidiano, bem como suas interações

sociais, entendendo estas como produções humanas, contextualizadas na história

e na cultura de cada sociedade (SPINK, 1999).

Rompe-se desta forma com a questão da verdade absoluta e universal,

objeto tão proclamado e buscado pelas ciências em geral. Se o conhecimento é

situado e historicamente demarcado e produzido, a generalização do mesmo torna-se

no mínimo duvidosa ou questionável, uma vez que o próprio conhecimento ocorre

devido à produção humana, sendo esta resultante, também, de processos históricos

(GERGEN, 1985; IBÁÑEZ, 1994).

A partir disto, o Construcionismo vem se firmando como uma perspectiva

epistemológica e sua escolha visa à prática de uma ciência responsável e

compromissada, nos mais diferentes aspectos – sociais, econômicos, culturais e

históricos –, preocupando-se com a maneira como as pessoas lidam com os fenô-

menos cotidianos. É assim que se constrói hoje, na perspectiva construcionista, a

ciência. É assim que também acontece no Núcleo de Práticas Discursivas e

Produção dos Sentidos, e é também desta forma que deverá ocorrer a formatação

desta tese.

2.3.2 Sobre Práticas Discursivas

Para se ter uma noção do são práticas discursivas, precisamos primeiro

entender o que vem a ser sentido. São as práticas discursivas que servirão como

instrumento de aproximação à produção de sentidos no cotidiano, entendendo

sentido como uma construção social, ou seja, como empreendimento coletivo-

interativo onde pessoas constroem os termos a partir dos quais entendem e lidam

com situações e fenômenos em sua volta.

Enquanto abordagem teórico-metodológica, faz interlocução com uma

diversidade de autores, entre eles Foucault, Ibáñez, Gergen, Rorty. A produção de

sentidos é um fenômeno sociolingüístico, uma vez que o uso da linguagem sustenta

as práticas sociais geradoras de sentido. É uma prática social e dialógica, que implica

linguagem em uso ou linguagem em ação.

Segundo Davies e Harre (1990), as práticas discursivas diferem dos

discursos pois estes possuem regularidades lingüísticas, uso institucionalizado e

sistemas de sinais, que lhes dão o status, por exemplo, de discurso oficial em

diferentes grupos ou organizações sociais; tendem, também, a permanecer no

tempo. Aproximam-se da noção de linguagem social de Bakhtin, se vistos como

discursos peculiares a um estrato específico da sociedade, num contexto e momento

histórico onde os gêneros de linguagem moldam a forma e o estilo das enunciações

e aparecem como regras, nas práticas cotidianas das pessoas.

O olhar da análise a partir das práticas discursivas procura compreender

as linguagens em uso em sua totalidade, as não regularidades e a polissemia

(diversidade), buscando assim as rupturas com o habitual, de modo a dar mais

visibilidade às produções de sentido na vida cotidiana das pessoas. É por meio

destas, ou seja, das linguagens em ação, que as pessoas se posicionam e produzem

sentidos cotidianamente.

2.3.3 Sobre os Processos de Interanimação Dialógica

Nosso ponto de partida para compreender o processo de interanimação

dialógica será Bakhtin (1994). Para este autor, a dinâmica e os enunciados orientados

por vozes caminham juntos: ambos descrevem o processo de interanimação

dialógica que se processa numa conversação. O enunciado de uma pessoa estará

sempre em contato com, ou será endereçado a uma ou mais pessoas, havendo

sempre a interanimação, mesmo na situação de diálogo interno. Esta é a unidade

básica da comunicação, sendo ponto de partida para a dialogia, entendida como

expressões, palavras e sentenças articuladas em ações situadas. O pensamento

também pode ser dialógico, uma vez que nele habitam falantes e ouvintes que

se interanimam e orientam enunciados e produção de sentidos. Ao produzir um

enunciado o falante utiliza um sistema de linguagem e de enunciações preexistentes,

implicando presença de interlocutores, presentes, passados e futuros, havendo

sempre, assim, um endereçamento, sendo a presença do outro presentificada ou não.

As vozes, segundo Bakhtin (1994), incluem os interlocutores ou pessoas

presentes ou presentificados, podendo estar espacialmente ou temporalmente

distanciados nos diálogos. São negociações que se processam na produção de

um enunciado, em que o próprio falante é respondente de várias vozes passadas

ou presentes. A partir, então, da noção de vozes e enunciado, fica claro que, na

visão desse autor, não tem como falar de uma autoria falada ou escrita isolada,

pois a dialogicidade remete sempre a autorias múltiplas.

Sendo assim, a linguagem é uma ação que tem conseqüências, não

necessariamente intencionais, mas sempre presentes na interlocução, produzindo

um jogo de posicionamentos entre os falantes. É na linguagem falada ou escrita

que aparecem também os repertórios interpretativos, unidades de construção das

práticas discursivas, demarcando possibilidades de construções discursivas, levando

em conta o contexto e os estilos gramaticais e a polissemia da linguagem como

possibilidade de transitar por diferentes contextos e situações. Para Potter e Wetherell

(apud SPINK, 1999), os repertórios interpretativos são fundamentais para o estudo

das práticas discursivas por tornarem possível "entender tanto a estabilidade como

dinâmica e a variabilidade das produções linguísticas humanas" (SPINK, 1999, p.48).

Devemos também compreender a problemática dos contextos de produção

de sentidos, onde, segundo Bakhtin (1994), não há nem primeira nem última

palavra porque não há limite temporal nas cadeias de interanimação dialógica, e

os sentidos, mesmo os passados, não estão estanques no tempo e nem mortos.

Podem ser retomados e ressignificados no momento presente. Cabe às análises

discursivas enfrentar o tempo e a história destes discursos, e apresentar um modelo

de compreensão dentro de três possíveis e necessárias interfaces, que são:

1) tempo longo: marca o domínio da construção social dos conteúdos

culturais que formam os discursos de uma dada época. É neste

tempo histórico que se pode apreender os repertórios disponíveis que

serão moldados pelas contingências sociais da época e se apresentam

agora como fragmentos de vozes de outrora que povoam nossos

enunciados. Constituem, ainda, espaços de conhecimentos produzidos

e reinterpretados por diferentes domínios de saber, antecedendo a

vivência das pessoas, fazendo-se presentes por meio de instituições,

convenções, normas etc. como reprodução social. Permeiam nossas

práticas discursivas através, por exemplo, dos museus, pinturas de

família, entre outros; são produções ressignificadas ao longo do tempo

que alimentam, ampliam e definem novos repertórios de que dispomos

para produzir sentido;

2) tempo vivido: trata-se do processo de ressignificação desses conteúdos

históricos a partir dos processos de socialização, remetendo também

às experiências da pessoa no curso da sua história pessoal, a exemplo

das linguagens aprendidas nos processos de socialização. Trata-se

da aprendizagem no tempo de vida de cada pessoa, com diferentes

linguagens sociais de cada classe, profissão, faixa etária etc., tornando-se

vozes situadas povoando nossas práticas discursivas. Aqui também é

onde se situam o afeto, as narrativas pessoais e identitárias, bem

como a memória;

3) tempo curto: é o tempo dos acontecimentos e dos processos dialógicos.

É neste tempo que entendemos a dinâmica da produção dos sentidos,

podendo compreender a comunicação e a construção discursiva das

pessoas. É o momento concreto da vida social. É aqui, também, que

encontramos as vozes, ativadas pela memória cultural do tempo longo

ou pela memória afetiva de tempo vivido. São as interações sociais

face a face, em que os interlocutores se comunicam diretamente, e em

que encontramos também a polissemia e a contradição, processualidade

e produção de repertórios.

Quanto à história, esta encontra-se diretamente associada à compreensão

das diversidades e permanências das construções lingüísticas dotadas

de sentido a partir do tempo longo, vivido e curto. É um empreendimento

sócio-histórico e merece ser considerada a partir do contexto cultural

e social para compreendermos a dialogia das práticas discursivas.

Já a pessoa, deve ser compreendida como um ser situado em

jogos de relações sociais, em constante processo de negociação e

trocas simbólicas; um espaço de intersubjetividade e/ou interpes-

soalidade, posicionando-se e produzindo sentidos a partir das práticas

discursivas, incorporando também repertórios interpretativos e posi-

cionamentos identitários.

Somando a essas conceituações sobre o que vêm a ser práticas discursivas,

temos ainda alguns autores que se fazem presentes na abordagem do NPDPS,

como Davies e Harré, e Potter.

Davies e Harré (1990) conceituam práticas discursivas como sendo todas as

maneiras como as pessoas se posicionam por meio de seus discursos. Para Harré

(1993), a construção do mundo se dá pela atividade conversacional conjunta das

pessoas, em que sentimentos e projetos individuais também se incluem.

Cabe aqui resgatar um pouco sobre o que já escrevemos no capítulo primeiro

a respeito do posicionamento, apenas para elucidar o uso desta noção na análise

de práticas discursivas. Posicionamento é um fenômeno da ordem da conversação,

podendo ser: dinâmico; interativo, quando eu sou posicionado a partir da fala do

outro; e, também, reflexivo, quando me posiciono a partir da posição do outro.

Para Davies & Harré (1990, p.52):

Posicionar-se, ou posicionamento do sujeito, possibilita pensar-nos como

sujeitos com escolhas, localizando-nos nas conversações de acordo com

as formas de narrativas com que temos familiaridade e trazendo para

estas narrativas nossas histórias subjetivamente vividas a partir das quais

aprendemos metáforas, imagens, personagens e enredo (DAVIES; HARRÉ,

1990, p.52).

Em outras palavras, nesses processos de interação social, um indivíduo é

constituído e reconstituído por meio das práticas discursivas e, com isso, com

possibilidades sempre abertas de ressignificar, a partir das posições e sentidos,

sua vida e a dos outros (DAVIES; HARRÉ, 1990).

Nas práticas discursivas, a questão do posicionamento faz com que o

foco esteja tanto nos locutores quanto nos ouvintes, podendo, ambos, negociar

suas posições. Sendo assim, a partir dessa perspectiva, podemos compreender

que uma pessoa pode posicionar-se e ser posicionada de variadas formas durante a

interanimação dialógica (DAVIES; HARRÉ, 1990).

Não podemos encerrar este capítulo sem mencionarmos a questão dos

repertórios interpretativos, que vêm de uma vertente da psicologia discursiva e têm

como um dos principais pesquisadores Jonathan Potter. Este modelo interpretativo

traz o foco, em sua essência, "nas orientações para a ação que se faz presente

nas falas ou escritos e, portanto, examina as construções discursivas no contexto de

sua ocorrência", bem como nas construções de fatos (SPINK; SPINK, 2007, p.580).

Os repertórios interpretativos são o conjunto de figuras de linguagem,

termos, descrições e lugares comuns que constroem estilos gramaticais próprios,

e essa construção de discursos abre possibilidades de construções discursivas,

tendo a prática discursiva e os 'speech genres' por parâmetros. A partir destas

noções, podemos sintetizar definindo práticas discursivas como as "maneiras a

partir das quais as pessoas produzem sentidos e se posicionam em relações

sociais cotidianas", tendo como elementos básicos constitutivos: a dinâmica

(enunciados orientados por vozes), as formas (speech genres) e os conteúdos

(repertórios interpretativos) (SPINK; MEDRADO, 1999). Em outras palavras, pode-se

também compreendê-las como sendo todas as maneiras como as pessoas,

por meio de seus discursos, produzem realidades sociais e psicológicas (DAVIES;

HARRÉ, 1990).

2.4 CONSEQÜÊNCIAS DA POSTURA CONSTRUCIONISTA PARA A

PESQUISA ADOTADA NO NÚCLEO DE PRÁTICAS DISCURSIVAS E

PRODUTOS DOS SENTIDOS

A partir da perspectiva adotada no NPDPS, podemos resumir que fazer

pesquisa científica é adotar uma postura crítica e reflexiva tomando-a como uma

prática social, incorporando o conceito de que a produção de conhecimento é

permeada por decisões, inclusive no que concerne ao uso dos instrumentos para

coleta de informação, e é determinada pelas relações sociais, valores e sistemas

de crenças científicas. Sendo assim, é impossível negar que o próprio fazer ciência

está atravessado por relações de poder e posicionamento políticos.

Enquanto epistemologia, a perspectiva construcionista postula que tanto objeto

quanto sujeito são construções sócio-históricas, e a realidade não existe independen-

temente do nosso modo de acessá-la. Somos produtos/produtores de nossas épocas

e de nossos contextos sociais, sem perder as vozes do passado. O conhecimento

é algo que as pessoas fazem em constante construção (e co-construção): ver o

mundo é ver também a si próprio. Compreender as convenções que permeiam as

regras socialmente situadas é algo inerente a esta perspectiva.

Como metodologia, o rigor e a objetividade são pensados a partir de três

dimensões: 1) a indexicabilidade (vinculação com o contexto), que é re-conceituada

como possibilidade de busca de métodos que possam complementar-se e, assim,

possibilitar maior visão e abrangência na busca dos fenômenos pesquisados; 2) a

inconclusividade, a qual está relacionada à complexidade e impossibilidade de

controlar todas as variáveis, mas não deve ser empecilho para que o pesquisador

tente explorar todas as possibilidades e processos de produção sentidos do

fenômeno estudado; e 3) a reflexibilidade, que rejeita a pretensa neutralidade – a

subjetividade do pesquisador na pesquisa torna-se um recurso a mais para a

possibilidade de análise.

Finalmente, há que se considerar também a ética na pesquisa. Se olharmos

para o cenário das ciências de uma forma geral, identificamos que há várias formas

de interpretar a ética, que pode, assim, ter diferentes sentidos. Novaes (1992) diz

que se comparássemos o significado de ética nos tempos antigos com a noção

tal como é entendida nos tempos modernos, as definições não seriam apenas

radicalmente diferentes, mas também contraditórias.

Para que não haja dúvidas, recorremos ao dicionário eletrônico Houaiss

(2006), que, entre outras definições, conceitua a ética como sendo investigação

dos princípios que motivam, distorcem, disciplinam ou orientam o comportamento

humano; ou ainda, o estudo de fatores concretos (afetivos, sociais etc.) que

determinam a conduta humana em geral. O que mais nos chamou atenção é o

que o dicionário chama de derivação, ou extensão de sentido: o "conjunto de regras

e preceitos de ordem valorativa e moral de um indivíduo, de um grupo social ou

de uma sociedade".

Além de uma conceituação – mesmo porque percebemos que esta tem uma

gama de possibilidades –, a ética na perspectiva construcionista parte de alguns

princípios que regem mais a postura do pesquisador do que a ordem valorativa de

uma moral social, pois quando se fala em ética, no Construcionismo, fala-se em

prática crítica.

Mais do que normas de conduta, como a visibilidade dos procedimentos

de coleta e análise dos dados e a aceitação da dialogia pesquisador-pesquisado,

a ética construcionista nos obriga a pensar a pesquisa como uma prática social

reflexiva. Esta postura ética, como prática crítica, não se restringe à coleta de

dados. Faz-se presente em cada passo, não só da pesquisa, mas da postura de

pesquisador, como o compromisso de respeitar as diferenças, mesmo teóricas.

Sendo assim, podemos situar a questão da ética na vertente construcionista

a partir dos seguintes aspectos: 1) pensar a pesquisa como prática social reflexiva;

2) garantir a visibilidade dos procedimentos de coleta e análise dos dados;

3) aceitar a dialogia pesquisador-pesquisado; 4) tomar o consentimento informado

como acordo para a transparência quanto aos procedimentos bem como aos direitos

e deveres dos envolvidos na pesquisa; 5) resguardar-se de relações de poder

abusivas (garantindo a não-resposta e revelação velada); e 6) garantir o anonimato.

Uma vez situadas as possibilidades de compreender o preconceito como

linguagem em ação a partir das práticas discursivas cotidianas, e apresentados os

alicerces da pesquisa na vertente teórico-metodológica do construcionismo, no

próximo capítulo apresentaremos os passos que utilizamos para realizar as entrevistas

e analisar os dados.

CAPÍTULO III

OBJETIVOS E PROCEDIMENTOS

3.1 OBJETIVOS E HIPÓTESES

3.1.1 Objetivo Principal

Entender como o preconceito, enquanto linguagem em ação, permeia as

práticas discursivas e a produção de sentidos no cotidiano das pessoas envolvidas

nesta pesquisa.

3.1.2 Objetivos Específicos

- entender como as pessoas definem preconceito;

- compreender como as pessoas vivenciam preconceitos em suas

vidas, seja como ato preconceituoso em relação ao outro, seja como

experiência própria;

- pesquisar os sentimentos gerados pelas situações de preconceito em

sua história de vida.

Antes de definir o campo empírico desta pesquisa, cabe esclarecer o que

entendia ser o meu lugar como pesquisadora. Spink P. (2003) nos convida à

seguinte reflexão: seja qual for a pesquisa, temos o compromisso de perguntar para

quê e por quê estamos levantando informações; qual a finalidade e a contribuição

da pesquisa a que nos propomos e, sobretudo, se ela será útil.

Acreditamos que a questão do preconceito é multifacetada, tanto teori-

camente quanto no cotidiano das pessoas. Foi por este motivo que nos preocupamos

em explorar os diferentes olhares teóricos a respeito dessa questão. E foi nessa

perspectiva que optamos por trabalhar com a fluidez das interações cotidianas.

Entendemos o campo de pesquisa como espaço construído por argumentos

e encontros efêmeros, podendo acontecer em lugares diferentes, os quais, segundo

Peter Spink (2003), é onde interações sociais, trocas lingüísticas e práticas discur-

sivas ocorrem.

3.2 PROCEDIMENTOS PARA A COLETA DE INFORMAÇÕES

Buscando lugares e pessoas diferentes, tomamos a aleatoriedade como

princípio para a definição de entrevistas e do perfil dos entrevistados. Não houve

lugar nem hora marcados para nosso encontro. Nossa escolha de entrevistados não

foi pautada por características físicas, sociais, de cor, idade, ocupação/profissão,

ou mesmo escolaridade. Nossa postura, neste sentido, visou justamente não cair

na armadilha que detectamos quando fizemos o levantamento de artigos e teses: a

de adjetivar o preconceito a partir de categorias de pessoas, como negros, mulheres,

homossexuais, deficientes etc.

Nosso objetivo foi pesquisar como o preconceito circula no cotidiano das

pessoas através dos discursos e dos processos de produção de sentidos. Para

alcançarmos nossa meta, norteamos nossos encontros dialógicos a partir de três

questões principais: 1) o que você entende por preconceito?; 2) você já sofreu

preconceito?; 3) você já se flagrou tendo preconceito?

As entrevistas não foram

fechadas; ao contrário, à medida que a pessoa respondia e a conversa ia fluindo,

outras possibilidades de diálogo iam acontecendo, sempre em torno do eixo

norteador, ou seja, o preconceito e seus desdobramentos na vida da pessoa.

Pode parecer estranho o uso concomitante dos termos "entrevista" e

"conversa". No referencial adotado, contudo, não nos parece nem confuso, nem

impossível. Se considerarmos a estrutura das perguntas relacionadas aos objetivos a

serem alcançados (MINAYO, 2000), fizemos entrevistas. Mas, no enquadre da

Psicologia Discursiva, podemos considerar que também foram conversas, pois

buscamos entender a linguagem em uso em encontros casuais e fortuitos, ou as

práticas discursivas como linguagem em ação. Ou seja, centramo-nos no que

dizem essas pessoas em relação ao preconceito e nas formas pelas quais elas

produzem sentidos sobre as experiências relativas a este tema.

A pesquisa foi feita em duas cidades. A primeira foi Curitiba, no Paraná, no

primeiro semestre de 2005, onde conversamos com 14 pessoas. A maioria delas

encontrava-se no prédio da Universidade Federal do Paraná. Algumas faziam

atividades relacionadas a canto-coral, outras a trabalho voluntário. A abordagem

aconteceu da seguinte forma: em primeiro lugar, me apresentava como pesqui-

sadora. Falava da pesquisa que pretendia fazer para obtenção do doutorado,

Nem todas as pessoas responderam a esta questão, pois ela não constava do roteiro, ao

realizar as entrevistas em Curitiba. Como uma pessoa deliberadamente contou um evento de

comportamento preconceituoso, achei que seria importante introduzir esta pergunta na

segunda leva de entrevistas, realizadas em Belo Horizonte durante o congresso nacional da

ABRAPSO (Associação Brasileira de Psicologia Social), e inclui esta pergunta aos entrevistados.

explicando os objetivos da tese, e como seriam usadas as informações, caso

me concedessem a entrevista. A partir do aceite da pessoa, o consentimento era

formalizado verbalmente pela mesma ao afirmar que se prontificava a responder

às perguntas. Portava um gravador pequeno, que apresentava à pessoa,

perguntando se ela permitiria o uso do aparelho durante a conversa. Se houvesse

consentimento

, ligava o aparelho e dava início à entrevista. É importante

ressaltar que, durante a apresentação dos objetivos e solicitação de consentimento

do uso da entrevista na tese, esclareci a postura ética da pesquisa e o

compromisso de minha parte, como pesquisadora, de não explicitar nome,

sobrenome, ou algum dado que pudesse identificar a pessoa em sua instituição de

trabalho, ou alguma outra particularidade que revelasse sua identidade pessoal.

Após todos os esclarecimentos e o aceite do entrevistado, iniciava a entrevista com

as três perguntas norteadoras.

A segunda rodada de entrevistas foi feita na cidade de Belo Horizonte,

Minas Gerais, por ocasião do XIII Encontro da Associação Brasileira de Psicologia

Social (ABRAPSO), no segundo semestre de 2005. Nesta ocasião, foram entrevistadas

11 pessoas, seguindo os procedimentos usados na cidade de Curitiba: aleatoriedade

de escolha, tipo de abordagem, questões éticas, consentimento verbal do entrevistado,

e a conversa propriamente dita. As entrevistas foram feitas no campus da Univer-

sidade, tanto na praça de eventos artísticos, como nos prédios onde aconteciam

os cursos e palestras. Como resultado das entrevistas, tivemos então:

Nenhuma das 25 pessoas que convidei a participar da pesquisa se recusou a gravá-la.

CIDADE FEMININO MASCULINO TOTAL

Curitiba 11 03 14

Belo Horizonte 08 03 11

TOTAL GERAL 19 06 25

QUADRO 2 - NÚMEROS DE PARTICIPANTES POR CIDADE

Pude observar, no desenrolar das entrevistas, que a maioria das pessoas

entrevistadas foi trazendo histórias de suas vidas, além de suas noções sobre

preconceito, o que enriqueceu muito o material de pesquisa. A intenção era

justamente esta: deixar a pessoa com liberdade para expressar suas vivências

cotidianas em relação ao tema da pesquisa, dando vazão aos seus sentimentos a

esse respeito.

Fiz a transcrição das entrevistas, levando em conta as expressões orais

exatamente como foram emitidas. Não exclui conteúdos nem fiz correção ortográfica

nas falas. Essa preocupação de minha parte foi devida à diversidade de pessoas

que entrevistei: de serventes de pedreiro a professores universitários.

Para se ter uma visualização, ainda que resumida, do que estamos

dizendo sobre a aleatoriedade, apresentamos, no quadro 3, o panorama geral das

pessoas entrevistadas, com sua idade, gênero, ocupação, lugar de origem e local

da entrevista.

Esse quadro possibilita entender a aleatoriedade da escolha de participantes

nesta pesquisa. Por uma questão de oportunidade, houve menos homens entrevis-

tados do que mulheres, mas não entendemos isso como algo preocupante, uma

vez que não tínhamos a preocupação com a questão de gênero. A faixa etária

variou de 19 a 56 anos. As ocupações – que também refletem a escolaridade de

cada um dos participantes da pesquisa – também são diversas, incluindo desde

assistente de jardineiro a pessoas da área jurídica.

NOMES

(fictícios)

IDADE SEXO OCUPAÇÃO

ESTADO DE

ORIGEM

CIDADE ONDE

SE DEU A

ENTREVISTA

1. Zélia 42 fem.

Estudante de Psicologia e técnica de

enfermagem

Minas Gerais Belo Horizonte

2. Selma 40 fem. Psicóloga e professora Minas Gerais Belo Horizonte

3. Ceumar 51 fem. Psicóloga e professora São Paulo Belo Horizonte

4. João 48 masc. Pedreiro Minas Gerais Belo Horizonte

5. Simone 40 fem. Faxineira/serviços gerais Minas Gerais Belo Horizonte

6. Mônica 45 fem. Faxineira/serviços gerais Minas Gerais Belo Horizonte

7. Gal 19 fem. Estudante de Psicologia Santa Catarina Belo Horizonte

8. Ivan 23 masc. Recém formado Psicologia Rio de Janeiro Belo Horizonte

9. Ivete 43 fem.

Do lar: trabalho temporário de serviços

gerais para o Congresso

Minas Gerais Belo Horizonte

10. Marisa 39 fem.

Do lar: trabalho temporário de serviços

gerais para o Congresso

Minas Gerais Belo Horizonte

11. Vinícius 26 masc. Auxiliar de jardineiro Minas Gerais Belo Horizonte

12. Djavan 33 masc. Assistente administrativo Paraná Curitiba

13. Leandro 23 masc. Vendedor e músico Paraná Curitiba

14. Nana 30 fem. Comerciante Paraná Curitiba

15. Leila 22 fem. Farmacêutica Paraná Curitiba

16. Sueli 37 fem. Agrônoma Paraná Curitiba

17. Roberta 44 fem. Secretária Paraná Curitiba

18. Rolando 46 masc. Desenhista industrial/projetista Paraná Curitiba

19. Rita 26 fem. Bióloga Paraná Curitiba

20. Cecília 24 fem. Estudante de Arquitetura Paraná Curitiba

21. Cida 56 fem. Aposentada (área jurídica) Paraná Curitiba

22. Ana 41 fem. Aposentada (tribunal) Paraná Curitiba

23. Cora 38 fem. Dentista Paraná Curitiba

24. Marina 43 fem. Arte-educadora Paraná Curitiba

25. Daúde 45 fem. Professora/maestrina Paraná Curitiba

QUADRO 3 - PANORAMA GERAL DAS PESSOAS ENTREVISTADAS

A aleatoriedade, como já dissemos anteriormente, foi importante para

fugir daquilo que chamamos de preconceito adjetivado, relacionado a questões de

gênero, raça, sexualidade etc. Desta forma, nossa preocupação era justamente

não sair a campo com o propósito de encontrar pessoas com características

previamente escolhidas. Fizemos isso porque buscamos o preconceito não nas

pessoas, mas nos repertórios discursivos que permeiam as relações sociais

cotidianas e suas produções de sentidos.

3.3 PROCEDIMENTOS DE ANÁLISE

Como já mencionado, conceituamos a linguagem como práticas discursivas

e buscamos entender a forma como as pessoas, por meio da linguagem, produzem

sentidos e se posicionam em suas relações sociais. Desta forma, não estamos

procurando estruturas ou formas usuais de linguagem, mas, sim, conteúdos que se

associam a determinados contextos, e estes a outros contextos, compreendendo

os sentidos, desse modo, como tendo fluidez e contextualização (SPINK, 1999).

A partir do olhar da epistemologia construcionista, utilizaremos autores

como Mary Jane Spink e Rom Harré, entre outros. Assim, pretendemos atingir

nosso objetivo, ou seja, como o preconceito permeia as relações cotidianas, tomando

como princípio os processos de produção de sentidos. Iremos analisar cada conversa

no contexto em que os discursos foram apresentados, a fim de dar visibilidade aos

repertórios utilizados, logo, às produções de sentidos associadas ao preconceito,

bem como às interpretações das vivências particulares de cada pessoa entrevistada

em relação a este assunto.

A análise das práticas discursivas sobre a questão do preconceito e de

como ele é compreendido no cotidiano das 25 pessoas que foram entrevistadas

seguirá os passos abaixo:

1) Contextualizar cada entrevista individualmente e colocá-la na forma de

mapas dialógicos, respeitando as perguntas norteadoras e incluindo

mais duas categorias relacionadas à explicação dada ao preconceito

e aos sentidos por ele suscitados, conforme Apêndice B deste estudo.

Os mapas dialógicos são formas de analisar sistematicamente o

processo de interanimação dialógica, a fim de compreender tanto os

repertórios lingüísticos quanto a construção da dialogia na produção

de sentidos, em que pesquisador e pesquisado são protagonistas.

Trata-se de uma estratégia analítica peculiar e usual do Núcleo de

Estudos e Pesquisas sobre Práticas Discursivas e Produção de Sentidos

da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUCSP).

2) Sintetizar o conjunto das entrevistas, destacando os principais termos,

expressões e repertórios que haviam sido identificados nos mapas

individuais. A síntese para as leituras reduzidas dos diferentes dias e

locais (Curitiba e Belo Horizonte) encontram-se no Apêndice A.

3) Analisar, a partir da organização dos passos anteriores, o material

empírico. A análise propriamente dita focalizou três dimensões de

expressão do preconceito:

- definição de preconceito;

- o contexto em que o preconceito aconteceu e quais os motivos da

sua ocorrência;

- os sentimentos associados ao preconceito.

A partir do exposto, apresentaremos, no quarto capítulo, as análises realizadas.

CAPÍTULO IV

AS PRÁTICAS DISCURSIVAS SOBRE O PRECONCEITO

...e defendo que a ciência, em geral, depois de ter

rompido com o senso comum, deve transformar-se

num novo e mais esclarecido senso comum.

Boaventura Sousa Santos

Como já dissemos anteriormente, debruçamo-nos sobre as histórias dos

entrevistados com o compromisso maior de trazer à tona não apenas palavras e

discursos, mas também experiências vivenciadas, em situações em que nossos

entrevistados se depararam com alguma forma de preconceito.

Não se trata de uma forma diferente de fazer análise, mas de nos respon-

sabilizarmos, como pesquisadores, por denunciar, algumas vezes, a dor, em

outras a indignação ou no mínimo o riso desconcertado, como que fora do lugar –

reações que todas as pessoas entrevistadas tiveram ao falar sobre este tema.

Desta forma, nossa pesquisa tentará compreender a questão do preconceito

por meio deste pequenino recorte da sociedade contemporânea, ocidental e brasileira,

sem a mínima pretensão de generalização de nossos resultados, enquanto

verdade absoluta. Nosso objetivo é buscar entender os usos e, por que não dizer,

abusos que o tema provoca, assim como suas conseqüências na vida de quem

experiencia o preconceito em sua vida cotidiana.

Mais do que objetivos a serem alcançados, o que está em pauta é também

um inconformismo meu como pesquisadora e uma tentativa de provocação a

partir da vivência profissional e pessoal cotidiana, na qual, invariavelmente, quase

sempre deparei-me com a questão do preconceito, em diferentes contextos.

Seguirei, para tanto, os passos já explicitados no capítulo anterior, sobre os

procedimentos e as fases da análise, e, para assegurar o anonimato dos entrevis-

tados, utilizo apenas a primeira letra de seus nomes e substituo pelo prenome de

cantores de nossa música popular brasileira, ou ainda de escritores nacionais,

não só por achar simpático e, assim, dar um pouco de leveza à tese, mas também

por fazer parte de meu estilo particular de gosto pela música e poesia.

4.1 DEFINIÇÕES DE PRECONCEITO NA ÓTICA DOS ENTREVISTADOS

Para analisar como as pessoas entrevistadas definem o preconceito,

percorri os seguintes passos:

1) reli todas as entrevistas em seu estado bruto, ou seja, todas as falas

que foram transcritas a partir da gravação;

2) feita essa releitura, destaquei as frases, termos e expressões que, de

alguma forma, pudessem resumir a conceituação de preconceito;

3) a partir desse momento, voltei ao capítulo teórico sobre as diferentes

concepções de preconceito, norteando assim a análise em categorias

compatíveis com as três abordagens ali discutidas. Assim, fez-se a

junção de termos próximos não só em seu aspecto formal de linguagem,

mas também em seus sentidos, sempre contextualizados pela situação

de entrevista e pelas características de cada entrevistado. As categorias

escolhidas foram:

- aspectos cognitivos;

- exclusão/discriminação, incluindo aí as relações de poder e dominação;

- sinais físicos, incluindo especialmente a questão do estigma.

A figura 1, a seguir, permite visualizar todas as definições de preconceito

a partir das verbalizações dos entrevistados, já em sua forma categorizada; ou

seja, cada expressão se faz acompanhar por um número que permite situá-la nas

categorias anteriormente citadas. A partir desta síntese, aprofundaremos nossa

análise tendo como norte as teorizações sobre preconceito discutidas no capítulo 1.

Se o preconceito é "a categoria do pensamento e do comportamento

cotidianos", como propõe Heller (2000), o que podemos abstrair dessas diferentes

conceituações é que, nas três categorias utilizadas nesta primeira aproximação

de análise, todas as pessoas, de uma forma ou de outra, conseguem dizer como

entendem o preconceito. Não houve nenhuma pessoa entrevistada que não

pudesse, mesmo que através de exemplos cotidianos, nos dar uma definição

sobre o tema. Alguns aspectos dessas definições merecem destaque.

Primeiro, em todas as conceituações, não houve nenhum momento em

que as diferenças de gênero pudessem se fazer presentes propiciando um

entendimento diferenciado de preconceito. Por exemplo, tanto Djavan como Nana

colocam o preconceito como um pré-conceito formado:

Isabela: Djavan, você poderia me dizer o que entende por preconceito?

Djavan: É um conceito pré-formado, com várias formas de conceitos

pré-formados, contra homossexual, HIV, racismo... geralmente

acaba em discriminação ou excluindo uma pessoa.

Djavan, 33 anos, masc., assistente administrativo, 2.

grau completo

Isabela: Nana, como você conceituaria o que é preconceito?

Nana: É quando você tem dificuldade em lidar com uma... um conceito,

na verdade, você não aceita um conceito, então é... o precon-

ceito é um conceito formado antes do conhecimento... Eu

tenho preconceito porque eu não sei lidar com determinados

conceitos... eu julgue uma pessoa pelo que é ela ou deixa de

ser... dificuldades de aceitação, eu acho que o preconceito é

quando você não aceita a pessoa como ela é.

Nana, 30 anos, fem., comerciante, 3.

grau completo

FIGURA 1 - DEFINIÇÕES DE PRECONCEITO A PARTIR DOS ENTREVISTADOS

NOTA: (1) Aspectos Cognitivos; (2) Exclusão/discriminação/poder e relações de domínio; (3) Estigma, sinais físicos.

Em segundo lugar, também a classe social ou mesmo o grau de educação

não trouxeram diferenças na maneira como as pessoas falaram do assunto. Temos,

por exemplo, João, que não completou o primeiro grau, e Sueli, que possui doutorado,

apresentando o preconceito como sendo qualquer coisa que a pessoa vê de

diferente no outro:

Isabela: Seu João, se o senhor fosse falar, assim, explicar para alguém

a partir do que o senhor acha, o que é preconceito, seu José?

João: A pessoa é... o preconceito o que eu acho é igual ao que

você vê... qualquer coisa que a pessoa vê diferente nos

outros ela acha que é... né... que se sente melhor do que o

outro, pra mim já é preconceito, entendeu?

João, 48 anos, masc., carpinteiro, 1.

grau completo

Isabela: O que é preconceito para você?

Sueli: É você não considerar uma outra pessoa com a mesma

capacidade que você tem de fazer as coisas... é diferenciar

as pessoas por algum motivo qualquer...

Sueli, 37 anos, fem., agrônoma, pós-graduada (doutorado)

Essas formas semelhantes de conceituar o preconceito nos levam a acreditar

que este tema circula entre as pessoas como algo que já está incorporado em

suas vidas cotidianas, seja como conceituação, seja como experiência, assunto

que retomaremos mais adiante.

Em terceiro lugar, a maioria dos entrevistados, ao conceituar preconceito,

referiu-se a situações cotidianas de preconceito explícito, como, por exemplo, em

assuntos relacionados a doenças (Aids principalmente), etnia, homossexualidade,

fator econômico-social, entre outros. Vejamos alguns exemplos:

Exemplo 1:

Isabela: Simone, o que você acha que é preconceito?

Simone: Olha...peraí, deixa eu pensá... é quando a pessoa... você, né,

vamo pôr, né, igual à Aids, né, que é HIV, né, soropositivo...

você se afasta, né, ou às vezes você não conversa, né...

Simone, 40 anos, fem., serviços gerais, 1.

grau completo

Exemplo 2:

Isabela: Ivete, o que é preconceito para você?

Ivete: ...essa pessoa passa, tem aquele preconceito: "Ah, não vou

chegar perto", é aquele preconceito, né, do negro, da pessoa

deficiente físico, né, da pessoa doente, do idoso, né, e...

eu acho que é isso.

Ivete, 43 anos, fem., serviços gerais, 1.

grau completo

Exemplo 3:

Isabela: Para você, o que significa preconceito?

Leila: É não aceitar as diferenças, pra mim é isso... essa parte de

homossexualismo, eu sou homossexual... quando eu

descobri, eu mesma senti preconceito.

Leila, 22 anos, fem., farmacêutica, 3.

grau completo

Mas, afinal, o que vem a ser o preconceito? Quais das respostas seriam

as mais assertivas; seriam aquelas cuja definição contemplaria todas as demais

ou, mesmo, pudesse ser apresentada como sendo a verdadeira ou a legítima?

Vejamos o que cada uma das respostas de nossos entrevistados nos diz à luz

das três escolas teóricas que apresentamos.

4.1.1 Para mim preconceito é... Perspectiva da Cognição Social

Conforme ilustrado na figura 1, há várias respostas que identificamos como

estando associadas às perspectivas cognitivistas. São respostas que nos falam

de causalidades múltiplas num primeiro olhar, mas que têm um teor negativo,

como aponta Allport (1971). Quando temos respostas que tomam o preconceito

como "uma maneira de se defender" ou de "julgar a pessoa", ou mesmo "quando

o diferente é entendido como errado". Estes conceitos nos remetem ao que este

autor escreveu sobre a questão do endogrupo, que julga e expele tudo aquilo que

considera ser diferente do que acredita e vivencia, valores estes que, como disse

uma das pessoas entrevistadas, "vêm da educação, especialmente familiar".

Isabela: Para você, o que significa preconceito?

Roberta: ...é sempre uma maneira de se defender, entendeu?,

preconceito é sempre uma maneira de se defender...

Roberta, 44 anos, fem., secretária, 3.

grau completo

Isabela: Como você conceitua ou define o preconceito?

Rita Lee: Acho que é bem do nome, né, conceito prévio sem se colocar

no lugar, é o diferente ser entendido como errado, acho

que talvez um resumo seja isso, não conseguir entender que

tem diferenças...

Rita Lee, 26 anos, fem., bióloga, 3.

grau completo

Isabela: Para você, o que significa preconceito?

Cora: É uma coisa já pré-estabelecida, né, então é um conceito que

você já conhece, é uma coisa que vem pela educação,

principalmente da familiar, mesmo, então é um conceito

que eu aprendi... um pré-conceito que eu já tenho da questão

em si...

Cora, 38 anos, fem., odontologista, 3.

grau completo

Ainda nessa perspectiva, Tajfel (1981) traz a questão da rede de

socialização, onde as pessoas buscam, através de valores e crenças, identidades

individuais e sociais que acabam por fazê-las pertencer a um determinado grupo,

e isso faz com que vejam o outro, não pertencente a este meio, quase que como

um intruso. Definições que falam do preconceito como "uma insegurança minha

em relação ao outro", ou "uma forma de se defender", ou ainda "medo de perder

espaço", fazem sentido quando olhamos a partir dessa perspectiva. Ou seja, muitas

vezes o preconceito pode acontecer por conta de algumas pessoas estarem

localizadas em ambientes confortavelmente organizados e estruturados e, assim,

terem a tendência de emitir julgamentos de valor em relação àqueles que queiram

invadir esse círculo de harmonia, a fim de preservar o grupo em questão. Isso

geralmente acontece em ambientes de trabalho.

Isabela: Para você, o que significa preconceito?

Roberta: ...é uma insegurança da parte da pessoa em relação ao

outro... então a pessoa se sente insegura, e daí pra ela se

sentir melhor que os outros ela começa a construir mitos de que

ela é melhor, que ela é mais rica, que ela é melhor porque ela

descende de determinada raça, é uma maneira dela conseguir

se firmar, conseguir vencer sua própria insegurança... e o

preconceito também é o medo de perder espaço...

Roberta, 44 anos, fem., secretária, 3.

grau completo

De uma forma ou outra, o que fica claro aqui nesta categoria cognitiva de

conceituação é que o preconceito pode aparecer como resultado da exposição a

crenças e valores que são socialmente arraigados, tanto culturalmente quanto

historicamente. Não há, portanto, como descolar essas afirmações dos contextos

sócio-históricos, como se tivessem surgido num passe de mágica. Nossos

entrevistados também são protagonistas nessa circulação de idéias e experiências.

4.1.2 Para mim preconceito é... Perspectiva da Escola Exclusiva e de Poder

Encontramos várias falas de nossos entrevistados que podem ser entendidas

na perspectiva da escola que tem por foco os processos de exclusão ou, ainda, de

relações de poder e dominação. Quando dizem que o preconceito é "menosprezar",

"não chegar perto" ou ainda "virar as costas para uma pessoa", isso nos remete

ao desprezo por motivos associados ao que Crochick (1997) apontou como sendo

uma necessidade de diminuir o outro para que o mesmo não veja minhas fragilidades.

Isabela: Para você, o que significa preconceito?

Cida: ...preconceito, penso eu numa maneira bem rude a palavra,

quer dizer isso, você julgar ou menosprezar ou supervalorizar

alguma coisa sem saber o que você está falando ou valorizando,

né... a questão da raça é a mesma coisa, religião... enfim,

está dentro de nós.

Cida, 56 anos, juíza de alçada aposentada, fem., 3.

grau completo

Isabela: Para você, o que significa preconceito?

Simone: ...quando a pessoa chega perto de você, você se afasta, né,

ou às vezes você assim, você não conversa, né... é você

virar as costas pra pessoa... é, seria isso pra mim.

Simone, 40 anos, fem., serviços gerais, 1.

grau completo

Como podemos perceber a partir das falas, o preconceito, para algumas

pessoas, surge como algo que me faz "ignorar o outro por me achar superior".

Para Heller (1998), essa maneira de tratar o outro seria uma forma de rotular e

garantir que minha verdade prevaleça e, assim, o meu "eu preconceituoso" continue

no poder ou na dominação.

Isabela: Ana Carolina, você poderia definir pra mim o que vem a ser

preconceito?

Ana: Antes de tentar definir, acho que o preconceito, pra começar,

é uma ignorância das pessoas porque... todos nós erramos,

todos nós temos defeitos, ninguém é perfeito aqui... preconceito

infelizmente eu acredito que é alguém que acha que sabe

mais, acredita que é superior a alguém em determinada

ocasião ou determinado momento.

Ana, 41 anos, fem., funcionária pública aposentada, 3.

grau completo

Definições nas quais o preconceito aparece como sendo uma "exclusão", ou

"discriminar uma pessoa", também aparecem nas falas de nossos entrevistados:

Isabela: Marina, o que é preconceito pra você?

Marina: Exclusão pra mim é isso, é você não gostar por qualquer

motivo e excluir uma pessoa do seu relacionamento, até do

seu pensamento.

Marina, 43 anos, fem., arte-educadora, 3.

grau completo

Isabela: Bem, Gal, você talvez já tenha lido sobre isso, ou estudado,

mas eu gostaria de saber de você, Gal, falando sobre o que é

preconceito.

Gal: Preconceito? Ah, eu não sei o que que é... acho tipo... tipo

você discriminar uma pessoa por alguma coisa que ela tem,

né, pode ser preconceito por ter Aids, né, por qualquer

coisa...

Gal, 19 anos, fem., estudante de psicologia

Ao definirem preconceito como "falta de respeito" ou como "não considerar

outra pessoa", nossos entrevistados se aproximam das reflexões de Bauman

(1998) sobre o holocausto, em que ele afirma que é na desumanização do outro

que eu consigo não só não enxergar, mas ambém me afastar sem nenhuma culpa do

sofrimento pelo qual o próximo possa estar passando. Sendo assim, na justificativa

de minha sobrevivência, posso desconsiderar valores morais e éticos da forma

100

como entender melhor, pois no afã de autopreservação torno-me indiferente

ao outro, podendo não só julgar, mas excluir e afastar sem nenhum remorso

ou sentimento.

Isabela: O que é preconceito pra você?

Sueli: ...é diferenciar as pessoas por algum motivo qualquer... essa

diferenciação que as pessoas fazem entre elas próprias, quer

dizer, não considerar outra pessoa igual a você, é diferenciar

as pessoas.

Sueli, 37 anos, fem., agrônoma, pós-graduada (doutorado)

Isabela: Rolando, você poderia me dizer o que você entende por

preconceito?

Rolando: É a discriminação que as pessoas têm... é uma falta de

respeito... e que vai contra as ideologias de outras pessoas e

elas não aceitam...

Rolando, 46 anos, masc., desenhista industrial, 3.

grau completo

4.1.3 Para mim preconceito é... Perspectiva a partir do Estigma

O preconceito enquanto definição aparece como conceito pela vertente do

estigma, que é nossa terceira categoria, onde estão incluídas expressões como:

"algo que vai além do aparente", "tabu social", ou ainda, mais diretamente, "é um

estigma". Goffman (1975) aponta, em seu conceito sobre estigma, que não respeitar

a diferença, especialmente física ou mesmo relacionada a alguma outra limitação

do outro, é sequer perceber a existência desta pessoa. Assim, o estigmatizado

poderá nem mesmo ter a chance de mostrar suas capacidades, qualquer que seja

o contexto.

Isso ocorre, segundo o autor, porque a sociedade cria uma expectativa

sobre as pessoas, sobretudo em relação aos padrões de normalidade, em que

tudo o que é diferente passa a ser estigmatizado e, muitas vezes, invalidado e

101

depreciado. Sendo assim, o aparente ou a possibilidade de algo além das aparências

figuram em nossas entrevistas como uma forma de conceituar o preconceito:

Isabela: Zélia, em suas palavras, o que você entende ou como você

conceituaria preconceito?

Zélia: Preconceito... quando você já tem um estigma formado

anteriormente antes de deparar com a situação.

Zélia, 42 anos, fem., técnica em enfermagem, estudante de Psicologia

Isabela: Selma, em suas palavras, o que você entende ou como você

conceituaria o preconceito?

Selma: Hum... nossa... preconceito é... você precisa me dar um

tempo pra eu formular aqui porque ele é... é algo que vai

muito além do aparente, né...

Selma, 40 anos, fem., psicóloga e professora de Psicologia

Até este momento procuramos elucidar, à luz das escolas teóricas e do

nosso material empírico, o que vem a ser preconceito para nossos entrevistados.

No entanto, embora, em sua maioria, os exemplos utilizados tenham sido trazidos

por pessoas diferentes, isso não foi uma regra, pois houve momentos em que

algumas pessoas, pela maneira de conceituar o tema, contemplaram mais de

uma categoria teórica. Ou seja, em nossa análise houve momentos em que, nas

falas, apareceram mais de duas interpretações. Houve, até mesmo, um caso em

que a definição fornecida por uma das entrevistadas contemplou as três categorias

teóricas sobre preconceito. Por exemplo, estas três vertentes – a cognitiva, a que

nos diz dos processos de exclusão/discriminação, e aquela que contempla o estigma –

estão presentes na definição dada por Cida, uma juíza de Direito aposentada:

102

[...] são certos tabus sociais, como o preconceito contra a mulher em

determinadas funções, preconceito de religião... se a gente pegar a

palavra é um pré-conceito, ou seja, é fazer um juízo de valor sobre uma

coisa sem conhecer... é você menosprezar ou supervalorizar alguma

coisa sem saber o que você está falando.

O que isso nos mostra, confirmando o que dizem vários autores, é que

quando tratamos da questão do preconceito, fica muito claro que a sua comple-

xidade e a multiplicidade de fatores que fazem com que ele ocorra tornam quase

impossível estudar ou tentar compreender esse fenômeno por um ângulo apenas.

Isso se comprovou, ao nosso ver, a partir das definições de nossos entrevistados,

que, em sua maioria, trouxeram para nossa conversa uma grande riqueza, não só

quanto à conceituação, mas em termos de exemplos e de vivências, como veremos

nas discussões a seguir.

De qualquer forma, tendo em vista que não dispomos de uma teoria

consensual e completa a respeito do preconceito, torna-se necessário levar em

consideração o conjunto de perspectivas existentes até o momento. Essa perspectiva

multiteórica faz ainda mais sentido se pensarmos, a partir das considerações de

Davies e Harré (1990), que todas as relações sociais são práticas discursivas em

que, no fluxo da produção de sentidos no dia-a-dia, há a possibilidade de ressignificar

sentidos através de uma simples palavra.

Então, enquanto houver a possibilidade de reescrever a história, a partir

da vida de cada um de nós, e enquanto houver tempo, poderemos refletir sobre

variadas formas de viver e reinventar projetos, sonhos e ações, até mesmo na

questão do preconceito.

Se o preconceito não tem um conceito que possa dar conta de sua

complexidade, seria sua prática algo diferente? Em outras palavras, haveria data,

local, ou qualquer outra forma de acontecer o preconceito, como se pudesse

103

haver um perfil de pré-disposição para que ele se apresente, ou este fenômeno

acontece em variados contextos nas práticas sociasi?

O próximo eixo de análise volta-se justamente a investigar as situações

em que o preconceito ocorreu, uma vez que o roteiro da entrevista incluía uma

pergunta sobre situações de preconceitos vivenciadas pelos entrevistados, seja

na perspectiva de ter sido alvo de preconceito, seja na de ter sido o agente de

uma atitude preconceituosa.

4.2 O PRECONCEITO SITUADO/CONTEXTUALIZADO NAS PRÁTICAS SOCIAIS

E DISCURSIVAS

As diferentes conceituações de preconceito nos levam a uma gama

variada de possibilidades para sua compreensão. Entretanto, também no que diz

respeito às práticas sociais preconceituosas ele pode se manifestar em uma

diversidade de situações e contextos do convívio social cotidiano. Assim, nas

entrevistas, além de perguntar qual o entendimento sobre o preconceito, também

buscamos investigar se as pessoas já haviam sofrido algum tipo de preconceito

ou haviam sido preconceituosas.

O que pudemos detectar é que, em sua grande maioria, houve algum

momento de suas vidas em que alguma experiência de preconceito se fez presente.

Para uma primeira aproximação a esta questão, elaboramos uma síntese,

apresentada na figura 2, que possibilita uma visão geral das situações em que se

deu o preconceito.

FIGURA 2 - CIRCULAÇÃO DOS AMBIENTES ONDE OCORRERAM AS SITUAÇÕES DE PRECONCEITO

105

Como podemos perceber, o preconceito aconteceu na vida dessas pessoas

em diferentes circunstâncias e, por que não dizer, lugares e épocas. Para caracterizar

a diversidade de situações encontradas, as classificamos em duas categorias:

aquelas que ocorreram em situações públicas ocasionais e as que ocorreram

em contextos institucionalizados, como no âmbito das interações familiares ou

de trabalho.

Discorreremos a seguir sobre as diferentes formas da manifestação do

preconceito, a partir das falas das pessoas por nós entrevistadas.

4.2.1 Situações Públicas Ocasionais

Consideraremos as situações públicas ocasionais em duas circunstâncias

distintas: a primeira se dá no anonimato, ou seja, situações em que não houve

verbalização por parte dos integrantes, mas houve a presença sentida do

preconceito; a segunda concerne a interações face a face, embora em contextos

fugazes de interações sociais.

Situações públicas ocasionais onde o anonimato se fez presente

As narrativas que se seguem trazem como exemplo a questão do preconceito

vivenciado a partir de uma situação pública ocasional no contexto do anonimato:

Isabela: Seu João, o senhor já sentiu preconceito em relação ao

senhor, assim, uma pessoa em relação ao senhor?

João: Já, sim, eu é... talvez seja conforme o estabelecimento que

a gente vai, né... é... tem lugar que eu não entro... então

isso aí é um preconceito que já tá na cara... a pessoa já fica

visando a gente, né, entendeu? Por causa assim da gente

trabalhar em obra o preconceito já tá aí.

João, 48 anos, masc., carpinteiro-pedreiro, 1.

grau completo

106

Isabela:

Simone, na tua vida, em relação a você, já sentiu algum

preconceito? Em que situação?

Simone:

Já, já senti sim, principalmente nessa situação, nessa... da

gente ser faxineira é que as pessoas têm preconceito... mas

quando você, em todos os lugares quando você... se você

tiver bem vestida, você é tratado bem agora se você não

tiver... de chinelinha havaiana cê pode sabê, minha filha,

nossa!, infelizmente o Brasil é desse jeito, não só o Brasil né...

Simone, 40 anos, fem., serviços gerais, 1.

completo

Isabela: Mônica, na tua vida, em relação a você, já sentiu algum

preconceito? Em que situação?

Mônica: Sim, tipo assim, é tipo assim, se você entra num banco com

a... o uniforme de faxineira, aí o povo começa a olhar... é se

você vai mexer no caixa, aí as pessoas já começa a olhar,

ficar de olho em você, o que cê tá fazendo, então o preconceito...

Mônica, 45 anos, fem., serviços gerais, 1.

completo

Gal: ...passei por preconceito aqui neste Congresso [ABRAPSO]...

Isabela: Você então já sofreu preconceito, é isso? Como é que foi?...

Gal: ...pelo fato de eu ser do sul e aqui ter bastante gente negra,

né, e daí tipo eu tenho a pele meia clara, meia, né, porque eu

também tenho negro no sangue, só que o pessoal não, não

nota isso, né, porque minha pela é clara, então "hã, ah, essa

loira burra do sul", isso pra mim é preconceito... eu ouvi isso...

foi caminhando por aqui...

Gal, 19 anos, fem., estudante de Psicologia

Isabela: Em algum momento de sua vida, você já sentiu preconceito

em relação a sua pessoa?

Ceumar: Então, eu já senti é... uma vez assim claramente, mas não foi no

Brasil, né, foi fora do Brasil... era uma coisa, assim, de... é...

nos Estados Unidos, dos latinos, né, uma coisa assim de

menos... e que senti exatamente isso, uma coisa que me

afastava do... do... de alguém, né, do outro, é... claro que tava na

cara que eu era estrangeira... era uma coisa assim do tipo físico,

da... da cor de pele e que me caracterizava lá no... no grupo dos

latinos, é... e aí o grupo dos latinos tem todo lá um significado.

Ceumar, 51 anos, fem., psicóloga e professora

Esses exemplos nos trazem situações em que as pessoas se sentiram

alvos de preconceitos de outras pessoas, mesmo sem haver qualquer troca de

107

comunicação direta entre as partes. Um olhar provavelmente discriminatório já era

suficiente para que a pessoa se sentisse incomodada e, de alguma forma, sendo

julgada. Além disso, não podemos esquecer que, pela própria condição econômica

e social objetivada na vestimenta típica de uma dada ocupação (como pedreiro

e faxineira), é inferida uma posição social inferior segundo os padrões da socie-

dade ocidental.

Se houve ou não de fato esse olhar julgador não há como aferir, mas,

sem dúvida, essas pessoas se sentiram tratadas de modo diferente, o que nos

leva a pressupor a existência da exclusão, pois, em todas essas falas, há um

sentimento de não se sentir parte do lugar, como os bancos, onde o dinheiro é o

símbolo das relações de poder e de dominação.

Esse tipo de preconceito nos remete a Allport (1971), para quem uma das

formas de sua atuação é um tipo de poder intimamente relacionado às formas de

dominação de uma dada época, em que os valores, costumes e culturas tendem a

uma insistente cegueira social para que não haja perigo de mudança no status quo.

Situações públicas ocasionais onde há interação face a face

Como já dissemos, o preconceito pode acontecer em situações públicas

ocasionais, nas quais se dá uma segunda face desta moeda: interação face a

face, como nos exemplos a seguir.

Isabela: Em relação a você, Roberta, já sentiu preconceito?

Roberta: ...já me senti mal em lojas, fui mal atendida porque eu ando

de uma maneira bem simples, assim, e entrei numa loja assim

meio um pouquinho acima das minhas possibilidades finan-

ceiras, e essa vendedora deixou assim muito claro, sabe,

não com palavras, mas gestos, que eu não estava no ambiente

certo, né...

Roberta, 44 anos, fem., secretária, 3.

grau completo

108

Isabela: Em relação à sua pessoa, já sentiu preconceito?

Daúde: Acho que... eu não sei se é preconceito isso, mas eu já senti

alguma discriminação em atendimento em relação ao nível

social, um lugar muito fino e tal e eu provavelmente não

estava bem vestida, e o atendimento não foi como deveria,

e me senti mal...

Daúde, 45 anos, fem., professora e maestrina, pós-graduada (mestrado)

Isabela Ivan, já sentiu preconceito em relação a você?

Ivan: Já teve várias... uma marcante foi... a primeira acho... eu era

bem pequeno e tava com minha família... numa churrascaria

que fica na Barra de Tijuca, que é um bairro nobre lá da

cidade do Rio... o meu pai tem uma cor bem mais escura que

a minha mãe, é... é o que as pessoas chama de branca, aqui

no Brasil, e quando a gente tava comendo... eu percebi... eu

tinha 7 anos... mas foi uma coisa nítida, os garçons se posi-

cionando ao redor da nossa mesa tipo assim a uma certa

distância, e na hora de pagar meu pai puxou o American Express,

que na época ninguém tinha, né,... e aí o garçom se assustou...

os outros garçons se desarmaram, ah, as costas sabe...

Ivan, 23 anos, masc., psicólogo, 3.

grau completo

Isabela: Ivete, já sentiu preconceito em relação à sua pessoa?

Ivete: ...uma vez assim... excluído, né, é... há uns três anos atrás...

a gente foi comprar um carro e chegando lá a pessoa viu a

aparência da gente e eu senti aquele preconceito. Ela pra

mim ela pensou: "esse pessoal não tem dinheiro, não vai

comprar carro, né, não tem condições", e deixou a gente

parado ali num canto com aquele preconceito, e foi atender

outra pessoa mais, né, que a gente diz assim mais graduado,

mais aparência, mais bonita...

Ivete, 43 anos, fem., serviços gerais, 1.

grau completo

Como podemos perceber, em todas essas narrativas o preconceito

extrapola qualquer tipificação ou característica que pudesse justificar esta ou

aquela categoria de pessoa ou mesmo de status social. Temos de profissionais

pós-graduados a atendentes de serviços gerais que passaram por situações de

preconceito explícitas, mesmo quando não verbalizadas pela outra pessoa.

109

O que apreendemos, quanto às manifestações do preconceito, é que esses

casos remetem às reflexões de Joffe (apud ARRUDA, 1999), que discorre sobre a

questão da alteridade, em que o outro, ao ser discriminado, acaba se expondo a

diferentes situações, como esperar em uma loja até ser atendido, deixando de ser

alguém com voz e, desta forma, podendo ser esquecido ou invisibilizado.

4.2.2 Situações Públicas Institucionalizadas

Entendemos como institucionalizadas todas as situações em que haja

uma mínima normalização, costume, cultura ou regra de convivência, como ocorre

nas relações familiares e no trabalho. Pode também ser uma vivência com um

tempo determinado, como no caso de um grupo coral ou escola. Nesse contexto,

em nossa análise, o que está sendo considerado é o preconceito que ocorre em

qualquer relação duradoura e mais próxima, em contraponto com a situação

anterior, em que as interações eram meramente ocasionais. Essas situações podem

estar relacionadas à raça, sexualidade, classe social e relações de gênero. Como

exemplo dessas vivências, temos as seguintes narrativas:

Em relação à raça:

Isabela: Você já sentiu preconceito em relação à sua pessoa? Em que

situação?

Zélia: Já, tem várias... por exemplo, não ir a uma festa que não

tenho roupa apropriada... em relação à cor também... toda a

família do meu pai é toda loira, é de olhos verdes, azuis, aí

chegava na minha casa, minha irmã é clara de olhos claros,

falavam: "ai, que menina linda!", aí olhavam pra mim: "você

também é bonitinha", isso é preconceito... da própria

família, essa situação, né, te comparar com outra pessoa que

não é igual a você, e que a outra é melhor por ser da pele

clara... ou é mais inteligente ou é mais bonita ou só porque

é branca... acho que não é por aí.

Zélia, 42 anos, técnica em Enfermagem e estudante de Psicologia

110

Quanto à classe social:

Isabela: Em relação a sua vida, Selma, em algum momento da sua vida

você já sentiu algum preconceito em relação a você?

Selma: Em relação a mim? Eu acho que na adolescência, né... na

infância...

Isabela: Poderia me dar um exemplo?

Selma: Por ser pobre, em primeiro momento, né, na minha

infância... eu tinha que estudar numa escola municipal

então aquilo fazia com que eu: "pôxa, não tô valendo nada,

né, nada..." na adolescência por não ter, né... as condições,

as mesmas oportunidades que os meninos da minha idade

tinham, aí: "pôxa, mas eu sou menina, eu tenho 14,15 anos, o

que vai ser de mim?..."

Selma, 40 anos, fem., psicóloga e professora de Psicologia

Isabela: Em relação a você, Roberta, já sentiu preconceito?

Roberta: Sim, senti várias vezes já... antes de eu ter faculdade existia

muito preconceito em relação ao fato de eu só ter 2.

grau, e

uma pessoa uma vez chegou a confessar pra mim que ela se

sentia superior em relação a mim porque ela tinha faculdade

e eu não tinha...

Roberta, 44 anos, fem., secretária, 3.

grau completo

Isabela: Rita, já sentiu preconceito em relação a você?

Rita: Sim, eu tinha 14, não, 12 anos, eu estudava num colégio de

freira supertradicional e minha família era fora do padrão

normal, né, porque meus pais eram novos... e eram liberais,

né... a escola inteira era super, supertradicional, elite, e a

gente não era, a gente tava lá meio por acaso, e quando

meus pais se separaram eu sofri bastante porque passei a

ser a diferente da escola... ninguém acreditava quando eu

tava chorando na escola porque meus pais tinham separado...

porque no mundo deles não existia, então passei a ser isolada

de alguns grupos...

Rita, 26 anos, fem., bióloga

111

Em relação à orientação sexual:

Isabela: Em relação a sua pessoa, já sentiu algum tipo de preconceito?

Cora: Senti, eu senti vários preconceitos pra comigo mesma, em

relação à opção sexual é... assim, principalmente quando as

pessoas do ambiente familiar ou no ambiente de trabalho sabem

e fazem comentário a respeito de uma pessoa, assim, e você está

ali incógnita... e em algumas ocasiões eu sinto este preconceito.

Cora, 38 anos, fem., odontologista, 3.

grau completo

Isabela: Em relação a sua pessoa, já sentiu preconceito?

Rolando: Já, eu senti preconceito com relação a minha pessoa em

relação a minha sexualidade, é... e também com relação ao

nível social... numa questão de trabalho eu tava fazendo um

projeto de interiores pra minha prima... e daí meu tio chegou

pra minha prima... eu fiquei sabendo disso pelo filho da minha

prima... o meu tio perguntou pra minha prima como que é...

ela tinha deixado... como que ela tinha contratado uma

bichona pra fazer o projeto da casa dela, nestes termos,

ele usou assim...

Rolando, 46 anos, masc., desenhista industrial, 3.

grau completo

No que concerne às relações de gênero:

Isabela: E você, já sentiu algum tipo de preconceito em relação a sua

pessoa?

Sueli: Um pouco sim, já senti, já senti em relação a ser mulher

trabalhando na área de agronomia... é uma área muito mais

masculina... por dois anos eu fiquei numa cidade trabalhando

sozinha como agrônomo, e o pessoal ficava meio assim, não

queria falar comigo... chegavam no escritório e falavam: "cadê o

agrônomo?" Aí eu falava: não tem agrônomo, tem agrônoma...

Sueli, 37 anos, fem., agrônoma, pós-graduada (doutorado)

Essas experiências cabem perfeitamente naquilo que havíamos denominado

de "preconceito adjetivado". Trata-se de conseqüências de posicionamentos sociais

que, segundo a literatura, predispõem a atitudes preconceituosas. Entretanto, nossos

112

entrevistados trouxeram outras situações que fogem a esta regra: concernem a

expectativas de comportamento por causa da pertença a camadas sociais mais

privilegiadas ou, então, pela discrepância ideológica em um mesmo extrato social.

Isabela:

Em algum momento já sentiu preconceito em relação a você?

Cecília:

Sinto preconceito porque no meu caso é porque meus pais

são arquitetos, também, e quando as pessoas sabem disso,

que nem... eu estudo arquitetura, existe esse preconceito

por eu ser filha de arquitetos e talvez ter alguma ajuda na

escola... já senti preconceito foi disso... filha de arquiteta

deveria saber mais ou deveria saber menos, isso em relação

aos professores e aos colegas... quando não me conhecem

geralmente dizem: "ah, é filha de arquiteta, é por isso..".

Cecília, 24 anos, fem., estudante de arquitetura

Isabela:

Em relação a sua pessoa, já sentiu algum tipo de preconceito?

Ana:

...só aconteceu numa única situação em um grupo musical,

eu entrei e uma das pessoas que estavam ali há mais tempo me

olhava como se eu tivesse cantando errado, me ignorava

quando eu perguntava alguma coisa no sentido de procurar

ajuda, e de um modo geral ela evitava de ficar perto de mim,

ou de cantar junto... era pessoal mesmo.

Ana, 41 anos, fem., funcionária pública aposentada, 3.

grau completo

O que podemos observar é que, nessas experiências preconceituosas,

não houve nenhuma categoria especial de classe social, idade, ou situação que

pudesse eximir as pessoas de passarem por estas situações vividas. Ou seja, não

houve uma padronização nas formas do preconceito. Isso talvez se deva às

variadas faces do preconceito. Heller (2000) aponta que as pessoas sempre estão

predispostas a rotular o que têm diante de si, enquadrando o outro numa

estereotipia, passando, assim, por cima das características singulares de cada um

de nós, que podem não coincidir com as do grupo ao qual pertencem.

Embora as três formas de preconceito aqui relatadas – públicos ocasionais

no anonimato ou face a face, e as situações institucionalizadas – estejam em

113

patamares de envolvimento pessoal diferentes no que concerne à aproximação

física, social e emocional, o que chama atenção é que, mediante um gesto ou uma

verbalização direta, em todos os casos as pessoas se sentiram desvalorizadas

em relação às demais.

4.2.3 O Lado B: Eu fui preconceituoso quando...

Faz-se necessário, neste momento, trazer para esta discussão a questão

do preconceito para com o outro, pois as narrativas de nossos entrevistados

colocam-nos como pessoas que também emitiram algum juízo de valor em

relação a outrem em diferentes situações cotidianas.

Após perguntarmos para as pessoas se elas haviam sentido alguma forma

de preconceito em sua vida, viramos sua perspectiva pelo avesso, e questionamos

se já haviam se flagrado em situações nas quais teriam sido elas as preconceituosas.

Nas narrativas que apresentamos a seguir, pudemos perceber que a maioria

das manifestações de preconceito ocorreu em situações públicas institucionalizadas,

embora em algumas delas o interlocutor seja um anônimo, membro de uma

categoria genérica. Por exemplo:

Isabela: E você, já se percebeu tendo preconceito com alguém? Poderia

me relatar?

Zélia: Às vezes... eu trabalho com Saúde Pública e, de vez em

quando, a pessoa vem sem tomar banho, vem... vem suja,

né, e eu conheço a casa, falo com ela: "tem que tomar banho

antes de vir pro médico", né... aí às vezes eu dou uma

puxada no freio, assim... isso não é legal...

Zélia, 42 anos, fem., técnica de enfermagem, estudante de psicologia

114

Foram mais comuns os relatos em que ocorreram encontros face a face:

Isabela: E você, já se flagrou tendo preconceito em alguma situação

ou com alguma pessoa?...

Simone:

Infelizmente, foi... olha, eu sinto até vergonha, sabe, foi um...

um senhor, tadinho, que tava, sabe, com ferida, sabe, aí chegô,

sabe, ô, meu Deus, eu senti, sabe, eu fiquei com vergonha, aí

ele me pediu um dinheiro, alguma coisa, aí eu olhei assim, sabe,

eu dei, mas eu fiquei, sabe, eu senti, sabe, mas daí depois eu

pensei: "ô, meu Deus, mas eu não podia ter feito isso".

Simone, 40 anos, fem., serviços gerais, 1.

grau completo

Isabela: E você, já se flagrou tendo preconceito em alguma situação

ou com alguma pessoa?...

Mônica: Já, foi até aqui, ó, um dia saindo daqui da escola, da faculdade,

da UFMG, eu fui pegar o ônibus ali em baixo, aí um cara chegou

e começou a pedir dinheiro pra gente, né, mas só que da

maneira que ele falava a gente não dava pra acreditar no

que ele falava não... aí eu pensei, pensei: "ah, eu vô não,

mexe com isso não" ...aí ele tornô chegar perto de mim,

tornô a pedir e eu disse "infelizmente eu não tenho"... Pra mim

era mais conversa fiada dele, eu achei ele... era mentira...

Mônica, 45 anos, fem., trabalho, serviços gerais, 1.

grau completo

Embora menos freqüentes, as narrativas envolveram, também, situações

públicas ocasionais e no anonimato:

Isabela: Você já se flagrou tendo preconceito em alguma situação que

você parou e pensou: "nossa!, fui preconceituosa agora"?

Gal: Já, já, algumas vezes...

Isabela: Pode me relatar?

Gal: De classe social, só que não classe social baixa, classe social

alta, eu já... algumas vezes assim eu tipo não, ai num, num

me bate muito, sabe, ah, é "pat", sabe, é chamar os outros

de "pat" é tipo um preconceito...

Gal, 19 anos, fem., estudante de Psicologia

115

Isabela: E você, Ivan, você já se flagrou tendo preconceito em alguma

situação, poderia me dizer?

Ivan: Ah, já, já... pô!, foram algumas, pô!, foi, a primeira vez que eu me

flagrei também, flagrante de preconceito, foi na minha adoles-

cência ainda e um amigo meu foi apresentar, foi me apresentar

um amigo dele que ele tava fazendo aniversário, bebemos pra

caramba coisa e tal... era tipo uma confraternização... aí daqui a

pouquinho chega um outro cara na sala, aí os dois se beijam,

caraca meu, aí eu descobri que eu era preconceituoso...

também nesse dia, que foi uma cena...

Isabela: Mas o que você sentiu? o que quer dizer esse tipo "caraca"?...

Ivan: Caraca, foi... foi nojeira, nojeira, eu "caramba, o que que é

isso?..."

Ivan, 23 anos, masc., psicólogo

Isabela: E você, já se flagrou tendo preconceito com alguém? Pode

me dar um exemplo?

Selma: Olha o que... eu fui... que aquele meu comportamento de... é...

é... preconceituoso... isso em relação às... aos moradores

periféricos mesmo, que tem a ver comigo, que têm a ver

com minha infância, né, que até hoje a gente vê, então em

relação com... com a periferia, né, "mas aqui é muito perigoso"...

eu me vi assim momentos pensando...

Selma, 40 anos, fem., psicóloga e professora de Psicologia

Isabela: E você, em relação ao outro, você já se flagrou...

Ceumar: Tendo preconceito? Claro, já, já... é, quer dizer, sempre

dentro desta coisa que me afasta do outro, né, é... tem um...

tem um episódio que eu num... não esqueço, que eu tava

andando sozinha pela rua, e vi um rapaz é... tava frio... e

tinha um rapaz vindo na minha direção com uma jaqueta

e um gorro enterrado na cabeça e fiquei com medo dele...

eu achei mesmo é... como um tipo suspeito, já alguém

que pudesse me assaltar, e quando eu fui chegando perto...

continuei lá no meu caminho, mas com medo... e quando

cheguei perto eu reconheci... era o rapaz... chapeiro da

lanchonete da faculdade... eu convivia, eu sabia o nome e

tal... eu fiquei muito envergonhada... eu nunca falei isso, tô

falando agora aí pra você... eu fiquei muito envergonhada...

Ceumar, 51 anos, fem., psicóloga e professora de Psicologia

116

Isabela: Você quer falar mais alguma coisa [a respeito do preconceito]?

Rita: Eu tive [preconceito] quando eu fui pra Europa. É, eu tava

na França e tem muitos negros que são de colônias é

africanas e são negros azulões né, e eu me vi em várias

vezes assim com medo de tá passando pela rua e tá vindo

um negro, e eu que sou assim, me considero totalmente sem

preconceito; converso com pessoas na rua que pedem

dinheiro, e de repente num lugar desconhecido eu não sabia

se aquela pessoa representava um perigo ou não, na primeira

vista pra mim um negro representou perigo, eu me senti

supermal depois de ter tomado isso pro consciente...

Rita, 26 anos, fem., bióloga

Estas narrativas nos permitem visualizar a diversidade de práticas coti-

dianas do preconceito, tendo como fundo os valores, os costumes históricos e

sociais da sociedade ocidental atual e as diferentes formas de compreender o mundo.

Permitem entender os variados motivos que, como mola propulsora, podem servir

para que eu julgue o outro como sendo diferente do que aceito como norma, e

assim, acabe por praticar a intolerância em forma de preconceito para com o outro.

A figura 3, elaborada como síntese da discussão sobre as experiências

envolvendo preconceito, permite visualizar a diversidade de motivos que, de um

lado, levou nossos entrevistados a serem preconceituosos e, de outro, os fez se

sentirem alvos de preconceito. As situações e os motivos que levam ao preconceito,

nessas entrevistas, trazem para o palco um outro elemento, que confere cono-

tações especiais a essas experiências: os sentimentos por elas suscitados, assunto

do próximo passo de nossa análise.

FIGURA 3 - MOTIVOS DO PRECONCEITO

118

4.3 O PRECONCEITO QUE ME FAZ SENTIR...

Há pessoas que nos falam e nem escutamos;

Há pessoas que nos ferem e nem

cicatrizes deixam.

Mas há pessoas que, simplesmente,

aparecem em nossa vida...

E que marcam para sempre...

Cecília Meireles

Esta análise fecha o círculo do nosso objetivo de tese: a compreensão do

preconceito como linguagem em ação, presente nas práticas discursivas do dia-a-

dia das pessoas entrevistadas.

Iniciamos a análise das informações coletadas nas entrevistas com o que

cada um deles, a partir de sua história de vida, compreende por preconceito.

Depois, focalizamos os momentos e os contextos sociais em que se sentiram

alvos de preconceito, e, paralelamente, os momentos e contextos em que tiveram

reações preconceituosas, incluindo aí o motivos e explicações para tais ocorrências.

Agora, nosso objetivo é buscar compreender quais os sentimentos que essas

experiências suscitaram.

Este tema não poderia estar descolado das experiências vividas de nossos

participantes da pesquisa, pois freqüentemente, sem que houvéssemos perguntado

sobre como ele ou ela havia se sentido ao perceber que estava sendo atingido pelo

preconceito de alguém, eles expressavam algum tipo de emoção a esse respeito.

Como Heller (1970) comenta, a emoção é elemento constituinte do pensamento e

da ação dos seres humanos, e, assim, torna-se fenômeno inevitável.

A figura 4 permite visualizar a gama de sentimentos que emergiram

nas entrevistas.

119

FIGURA 4 - PRECONCEITO E SENTIMENTOS

NOTA: Estes e outros sentimentos foram apontados como reação ao preconceito em três diferentes momentos:

Sentimentos do entrevistado quando outra pessoa apresentou algum tipo de preconceito para com ele;

Sentimentos do entrevistado quando sentiu-se de alguma forma depreciado por outra pessoa quando

este mostrou algum tipo de preconceito para com ele;

Sentimentos dos entrevistado ao perceber que foi preconceituoso para com outra pessoa.

Os sentimentos em relação ao preconceito emergiram de diferentes formas

durante as entrevistas: houve pessoas que, ao relatar sua experiência vivida por

ter passado pela situação de preconceito, já falaram das emoções sentidas, tendo

estas, em sua grande maioria, um teor depreciativo; foram raras as pessoas que

se sentiram indignadas ou explicitamente revoltadas. Outros poucos, por não se

lembrarem de alguma situação vivida, ao serem perguntados como uma outra

pessoa se sentiria nesta situação também evocaram sentimentos com teor de

120

humilhação. Vamos aos exemplos das narrativas de nossos entrevistados,

iniciando pelos sentimentos associados à vivência de preconceito.

Tristeza, humilhação...

Muitas das emoções presentes nas narrativas têm um teor negativo; de

forma geral, retratam sentimentos de tristeza, humilhação, muitas vezes com um

tom desolador:

Isabela: Em relação a essa tua vivência, você gostaria de acrescentar

mais alguma coisa?

Zélia: Essa situação, né, te comparar com outra pessoa que não é

igual a você, e que a outra é melhor por ser da pele clara ou

por ter dinheiro, ou é mais bonita, ou só porque é branca, é

mais inteligente, só porque tem dinheiro, acho que não é por

aí, é horrível!

Zélia, 42 anos, fem., técnica em enfermagem e estudante de Psicologia

Isabela: E esse preconceito que você sentiu, só voltando um pouquinho,

se você pudesse falar rapidamente, quando você estava nos EUA.

Selma: Ah, que eu senti... ah, é horrível né, é uma coisa de humilhação,

de... de... desprezo, de menor... de menos, né, de menos,

de pior, né, uma coisa assim.

Selma, 40 anos, fem., psicóloga e professora de Psicologia

Isabela: E como é que é sentir este preconceito, senhor. João?

João: Ah, é triste, né, porque eu acho que a gente, todo mundo são

iguais né, mas a gente, como se diz, a gente é assim, assim

tem que ser, né, o preconceito não vai acabar mesmo, não

tem como acabar com o preconceito, então fazê o quê?

A gente se sente muito triste, muito, a gente se sente muito

pobre, porque a gente trabalha dia a dia todo... a gente tá

trabalhando, ainda o preconceito em cima da gente fica muito

triste, vai faze o quê?...

João, 48 anos, masc., carpinteiro-pedreiro, 1.

grau completo

121

Isabela: Em relação a este sentimento, quando você sentiu este

preconceito em relação a você o que você sentiu com isso, o

que te passou, o que te ficou?

Simone: Sinceridade eu fiquei chateada, porque eu acho que todo

mundo é igual, sabe, num... raça, cor, sabe, e o que você, a

função que você exerce, sabe, eu fiquei chateada sim, me

deu um sentimento, sabe, mas depois, sabe, passou, toca a

vida pra frente, ué!...

Simone, 40 anos, fem., serviços gerais, 1.

grau completo

Isabela: Em relação a este sentimento, quando você sentiu este precon-

ceito em relação a você o que você sentiu com isso, o que te

passou, o que te ficou?

Mônica: Ah, eu sei lá, eu sinto assim meia... fica... a gente fica meia

pra baixo, né, mas depois a gente pensa bem e fala assim:

ah, deixa pra lá porque a profissão da gente é essa mesmo",

então a gente tem que... bola pra frente... num preocupa

muito com esse tipo de coisa porque senão a gente acaba

sofrendo mais, né, a gente acaba sofrendo mais...

Mônica, 45 anos, fem., serviços gerais, 1.

grau completo

Isabela: E, Ivete, o que você sentiu quando isso aconteceu?

Ivete: Eu senti assim pequena, né, pô!, eu sou igual aquela pessoa

outra lá, que tá toda bonita, que tá toda aparência bonita, né,

e... eu senti assim bem... você sente arrasada, chateada

vontade de não voltar ali mais, né, é isso que eu senti, senti

muito chateada.

Ivete, 43 anos, fem., serviços gerais, 1.

grau completo

Rolando: ...eu me senti supermal, superconstrangido e eu não toquei

no assunto, mas foi uma coisa assim muito ruim, assim...

Isabela: Então você acha que as pessoas que passam por preconceito

sentem...

Rolando: Eu acho que rola é... por mais que a pessoa queira passar

por cima, no fundo no fundo isso marca, eu acho que toca a

pessoa porque é como levar um tapa na cara, ou você dá o

outro lado ou você revida, né, eu acho que a questão da... a

situação do preconceito é uma assim, ou você engole, ou

você respira e continua a sua vida, ou você vai ficar lá

batendo, né...

Rolando, 46 anos, masc., desenhista industrial, 3.

grau completo

122

Isabela: Você relata que vivenciou, então, a questão do preconceito...

você sentiu alguma coisa nessa situação?

Sueli: Sente assim justamente esse isolamento, essa separação,

né, é... no meu caso assim eu percebo que a pessoa falou

"não é com... não quero falar com ele, quero falar com outro".

Eu falo: "pôxa, quem que eu sou, eu sou a pessoa, será que

eu não tenho capacidade, né, de estar aqui, de responder

essa pergunta, tal?", e aí outros tipos de preconceito, é bem

isso é... uma coisa de porque eu não posso, quem é, por

que que essa pessoa me desconsidera, quem é ela, aí

começa, eu acho que aí gera revolta: "quem é ela pra dizer

que eu não posso, que eu não sou", etc.

Sueli, 31 anos, fem., agrônoma, doutorado

Como podemos perceber nesses relatos, não há uma padronização social

que possa fazer diferença nos sentimentos quando se passa pela experiência de

ter sofrido algum tipo de preconceito. Sentimentos de humilhação, de

constrangimento, de desvalorização, entre outras emoções relatadas, são fortes e

marcantes na vida de cada um.

Como exemplo de uma reação distinta das outras, encontramos alguns

casos em que a pessoa sentiu indignação ou irritação não se deixando abater,

pelo menos diante da fala, pelo julgamento do outro. Observe-se o seguinte relato:

Isabela: E escuta, Gal, como é que foi isso pra você, como é que você

se sentiu?

Gal: Ah, eu primeiro me irritou, né, eu: "bah!, nem me conhece vai

chegar e falar "a loira burra, loira burra do sul", tá, nem me

conhece, não sabe se eu sou burra ou o que, né, porque pra

mim não existe burro, todo mundo sabe alguma coisa, mas

depois eu pensei: "ah, deve tá querendo arrumar encrenca,

alguma coisa", ah, nem dei bola.

Gal, 19 anos, fem., estudante de psicologia

Talvez essa reação possa ter sido conseqüência de não ter havido um

confronto direto, como foi o caso de outras pessoas cujas experiências já foram

123

relatadas. Gal encontrava-se em um contexto social distinto do seu, uma vez que

no Sul, seu estado de origem, sua aparência é mais comum, e o fato de ser loira

não faz com que se sinta excluída.

Eu acho que quando uma pessoa sente preconceito ela...

Algumas pessoas, durante as entrevistas, disseram não ter passado pela

experiência do preconceito ou não se lembrarem, naquele momento, de nenhum

fato ocorrido. Mesmo assim, perguntamos: se uma pessoa passasse ou mesmo

vivesse sob essa situação, quais seriam seus sentimentos? O que percebemos

nas respostas dos entrevistados 'experiência', é que nenhuma apareceu como algo

apenas hipotético, mas, sim, como experiência presenciada ou relatada por alguém

que havia passado por isto ou, ainda, como possibilidade. Eis algumas falas:

Isabela: Você acha que uma pessoa sente alguma coisa ao passar

por esta situação, sua própria amiga, mesmo, por exemplo...

Nana: Eu acho que as possibilidades são podadas, então lógico que a

pessoa se sente podada, porque ela, com a mesma capaci-

dade, numa decisão não foi justa com função da cor dela,

então, assim, com certeza não tem como a pessoa se

sentir indiferente, né, quem sofre preconceito não tem como

ser indiferente.

Nana, 30 anos, fem., comerciante, 3.

grau completo

Isabela: Então, pessoas que sofrem preconceito...

Rita: Sente muito péssimo, acho que é isso, se sentir é... apesar,

né, das diferenças serem reconhecidas, mas todo mundo quer

ser aceito, eu acho, né, então é... é muito ruim se sentir

excluído de qualquer coisa que seja, eu acho que sofrer

preconceito é ser excluído.

Rita, 26 anos, fem., bióloga, 3.

grau completo

124

Isabela: E as pessoas que vivem esta situação de sentir preconceito

em relação a elas, como deve ser isso?

Cida: Acho que o preconceito é uma coisa muito doída, é uma

dor horrível, uma dor profunda, sabe...

Cida, 56 anos, fem., juíza de alçada aposentada, 3.

grau completo

Isabela: Uma pessoa que vive uma situação de preconceito, como ela

deve se sentir?

Marina: Será que desprezada... eu lembro, dentro da minha casa eu

já vi e achei que a pessoa se sentiu desprezada e ficou muito

mal por isso, eu acho que por mais que você não concorde

você se sente rebaixada, se sente no chão mesmo, pisada,

assim, esmagada...

Marina, 43 anos, fem., arte-educadora, 3.

completo

Isabela: Então você sentiu preconceito de você mesma além de outras

pessoas... Como você acha que uma pessoa então se sente

ao passar por esta situação?, ou você...

Leila: Sente rejeitada, sente um vazio, rejeição, culpa.

Leila, 22 anos, fem., farmacêutica, 3.

grau completo

Isabela: Seja no caso de outra pessoa ou no seu, o que será que uma

pessoa sente em caso de preconceito?

Roberta: Ela sente humilhação, uma vergonha, e às vezes ela não tem

preparo forte, ela embarca na da pessoa que tem preconceito

e ela realmente acaba achando que ela é inferior, se ela

não é segura de si, ela acaba... absorvendo o conceito do

outro e se achando mesmo pior que o outro e ela sofre

muito mais por isso.

Roberta, 44 anos, fem., secretária, 3.

grau completo

Isabela: Uma pessoa que sinta isso no seu dia-a-dia, como deve se

sentir?

Cora: Eu acho isso muito ruim, é uma coisa que te mantém presa,

né, e faz com que você não se posicione perante a vida,

na verdade, né, porque daí você fica mantendo, vamos dizer

assim, uma aparência, na verdade é uma coisa que te deixa

estagnada, né.

Cora, 38 anos, fem., odontologista, 3.

grau completo

125

A partir dos relatos, o que podemos perceber é que pensar na dor do

outro em face do preconceito é pensar, muitas vezes, na própria experiência vivida.

Pensar no outro é ver um panorama que vai além das possibilidades de

sentimentos, como sentir-se péssimo, sentir dor, exclusão, humilhação, vergonha,

entre outros que surgiram. Pensar no preconceito a partir do que o outro possa

estar vivenciando é pensar em limitações de possibilidades variadas, inclusive de

vida social com igualdade e justiça.

Como Nana aponta, "não tem como a pessoa se sentir indiferente, né?,

quem sofre preconceito não tem como ser indiferente". Acreditamos que esta

experiência do preconceito pode deixar marcas profundas, como no caso de

Rolando, que nos disse que "por mais que a pessoa queira passar por cima, no

fundo no fundo isso marca, eu acho que toca a pessoa porque é como levar um

tapa na cara".

De certo que há pessoas que podem reagir diferente diante do preconceito

por parte do outro, a exemplo de Gal, que nem deu bola; contudo, nem por isso a

atitude preconceituosa passou desapercebida mas fez com que ela se sentisse

incomodada a ponto de se sentir, no mínimo, irritada. Ou seja, de alguma forma,

isso a atingiu, mesmo que sua reação não tenha sido marcada por sentimentos

de tristeza e humilhação.

Seja como for, o que queremos aqui demonstrar é que o preconceito

parece ser um tipo de comportamento social que pode estar presente em todas as

relações humanas, podendo ou não ser manifestado, tanto verbalmente quanto

fisicamente, como num simples olhar julgador relatado por algumas das pessoas.

Como aponta Bobbio (2002), o preconceito acaba por ser uma opinião errônea

126

tomada fortemente por verdadeira, acolhida muitas vezes acriticamente e passi-

vamente pelos costumes ou tradição.

O que mais há pra dizer diante dessas pessoas, dessas histórias, desses

sentimentos, desses preconceitos?

127

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Estar neste momento da tese, ou seja, fazer as considerações finais é no

mínimo interessante, pra não dizer intrigante. Interessante pois a sensação de

nunca conseguir chegar neste momento 'final' se dissipa, pois afinal este parece

ter chegado. Intrigante, porque há um movimento não de conclusão, mas de

abertura para tantos outros questionamentos e reflexões, o que faz com que este

pareça ser apenas um detalhe de um universo imenso ainda por desvendar.

Nesta expressão, considerações finais, cada palavra tem seu significado.

Não iremos longe, ficaremos no bom e velho conhecido dicionário e veremos

que considerações significam motivo, razão, opinião, ou, ainda, observação sobre

algo. Já a palavra final tem o significado de derradeiro, o último ponto, o que

conclui. Logo, percebemos o impasse. Não temos como colocar um ponto final

nesta tese. Teremos um ponto, mas que não é o último; razões que não são

necessariamente derradeiras.

Talvez o que tenhamos, na realidade, é sim uma observação sobre algo,

quando muito algumas opiniões a respeito de.

A respeito do quê? A respeito de nosso tema, que é o preconceito.

Vejamos o que conseguimos e onde chegamos.

Sobre o preconceito e seus conceitos

O que pudemos ver até o momento desta pesquisa, neste ano, neste

lugar, é que não há uma teoria, pelo menos das Ciências Sociais e Humanas, que

possa dar conta da complexidade teórica e, por que não dizer, prática da questão

do preconceito.

128

Pesquisadores das mais variadas épocas e, com certeza, com as mais

variadas razões e motivos, não deram conta de chegar a um denominador comum,

a uma conclusão, ou seja, a um fim.

Allport, Heller, Bauman, Tajfel, Goffman e tantos outros de diferentes escolas

e os mais diferentes olhares não fecharam o assunto, não encerraram a questão.

Fizeram, sim, excelentes contribuições nas quais a reflexão não nos passa desper-

cebida, pelo contrário, enriquece e esclarece muito a respeito do tema e nos prova

que de fato o preconceito tem diferentes faces, e a cada época historicamente e

socialmente localizada toma formas muitas vezes inimagináveis, como no caso do

holocausto, mudando de nome, de intensidade, de ação, de intenção.

Seja como for, o preconceito de fato existe. E aqui cabe perguntarmos:

mas, afinal, o que é o preconceito?

Segundo algumas escolas teóricas, o preconceito é o pensar mal de outras

pessoas sem motivo suficiente, ou, ainda, estar seguro de algo de que não se sabe

(ALLPORT, 1971); ou pode passar pela questão da identidade social, em que o

indivíduo se reconhecerá ou não como filiado a um ou vários grupos sociais,

formulando esquemas classificatórios, separando pessoas e objetos, ocorrendo

daí a divisão entre o nós e eles, segundo Tajfel (1981). Para Goffman (1975), que

pesquisou a questão do estigma, este se apresenta em tudo aquilo que é diferente

do que um grupo social considera como "normal". Em nosso entendimento, isto

reforça a questão da aproximação entre o preconceito e o estigma, uma vez que

um poderá gerar o outro. Crochik (1997) escreveu que ninguém está imune ao

preconceito. Para ele o preconceito é uma reação individual, assim como o

estereótipo é um produto cultural, aparecendo sempre como uma realidade deturpada.

O preconceito, para Heller (2000), é a categoria do pensamento e do comportamento

129

cotidianos. E, para Bauman (1998), é no silêncio da ética e da moralidade que se

tornam possíveis várias atrocidades humanas, a começar pelo preconceito.

Mas há ainda outro entendimento de preconceito, o qual, apesar de ser

menos elaborado cientificamente, não significa que tenha menor valor ou possa ser

desmerecido. É o preconceito que circula como linguagem em ação no cotidiano

das pessoas, seja ele de domínio comum, seja em forma de vivência. É o que "vai

além do aparente", aquilo que "domina o outro" e também o que me "afasta do

outro" e faz com que uma pessoa "vire as costas" porque "se sente melhor do que

o outro". Preconceito também pode ser o "não considerar a outra pessoa com a

mesma capacidade", e ainda "achar o diferente errado". Há os que dizem que o

preconceito "é uma insegurança da parte da pessoa em relação ao outro", ou

"é sempre uma maneira de se defender". Deve ser por causa dos "tabus sociais e

os juízos de valor". Mas preconceito também pode ser "discriminação e exclusão",

podendo até "excluir uma pessoa do seu relacionamento ou até do seu

pensamento".

E esse preconceito aconteceu e acontece nas mais variadas formas: pode

ser numa relação amorosa, no trabalho, na escola, na família, no restaurante, no

comércio ou mesmo numa festa. Não tem idade, cor, estatura ou condição social.

Em outras palavras, o preconceito não tem preconceito. Ele se dá em meio às

práticas discursivas, que é a linguagem em ação, permeadas de história e cultura,

valores e normas, produzindo sentidos a partir das vivências e experiências

sociais e individuais.

E, assim, o sujeito enxerga e se vê no mundo e se posiciona em relação

ao outro, como Davies e Harré (1990) apontam, ou seja, somos um leque de

possibilidades, uma pergunta aberta, aprendendo, ressignificando, reinterpretando

130

e (re)posicionando nossas vidas, à medida que as negociações de convivência

ganham sentidos e nos comprometem moral e emocionalmente a um grupo por

conta do sentimento de pertença, sempre numa construção conjunta, logo,

sempre em mudança.

No entanto, sobre o preconceito e sua ação, arriscamos dizer que talvez uma

única coisa que não muda é o resultado de quem passou por esta experiência: o

sofrimento. Como dizem nossos entrevistados, ele é "horrível", é algo que "dói, é

uma facada, um punhal", algo que pode fazer com que as pessoas "não se

posicionem perante a vida", "constrange, faz com que as pessoas se sintam

desprezadas, rebaixadas, no chão, pisadas, diminuídas, mal, humilhadas,

esmagadas".

É verdade que existem reações contrárias: "achei ridículo", diria Rolando;

"me irritou... nem dei bola", diria Gal. Mas, de uma forma geral, há a dor, o

sofrimento, o baixar a cabeça e o ir tocando a vida assim mesmo. Como diz

seu João, "o preconceito não vai acabar mesmo, não tem como acabar com

o preconceito".

Seja como for, acreditamos que o preconceito-conceito indica uma maneira

de neutralizar o outro em forma de exclusão, negação, isolamento, depreciação,

inferioridade, insignificância, um modo para que esse outro – aquele lá – fique longe,

bem longe do meu lugar confortável, para que eu possa garantir meu sossego em

meu grupo ou 'ninho' social. O preconceito é um conceito e, por que não dizer, uma

prática que simplesmente aceitamos. Como escreve Bobbio (2002), acriticamente,

passivamente, e, ainda por cima, tomamos por verdadeira.

Acreditamos com isso que alcançamos nosso objetivo, que foi entender

como o preconceito, enquanto linguagem em ação, permeia as práticas discursivas e

131

a produção de sentidos no cotidiano das pessoas, seja como conceito, experiência,

posicionamento ou sentimento.

Quanto à questão de o preconceito não ser adjetivado, ou seja, necessa-

riamente colado a alguma característica especial desta ou daquela pessoa (negros,

deficientes, idosos etc.), também consideramos que isto tenha ficado esclarecido,

uma vez que a circulação do preconceito se deu de diferentes formas e situações,

fossem elas públicas ocasionais anônimas ou face a face, além de ter acontecido

em situações públicas institucionalizadas. Ou seja, de fato, a prática do preconceito

no cotidiano das pessoas não está relacionada a nenhuma situação específica, a não

ser aos conceitos estabelecidos enquanto valores culturais e sociais apreendidos

no decorrer da vida.

E agora, João, Zélia, Selma, Ivete, Nana, Leila, Sueli, Roberta, Rolando,

Cecília, Ana, Cora, Marina...??

A questão agora é o que fazer com este material, para que ele não se

torne mais uma pesquisa encadernada em uma biblioteca universitária.

Pensamos que escrever artigos não é o suficiente, embora isto possa, de alguma

forma, expor o tema em pauta a mais pessoas. A questão passa por outros meios,

que, acreditamos, tenham uma relação mais prática que teórica.

Conforme já dissemos, como profissionais sempre estivemos preocupados

em provocar reflexões em nossos alunos sobre a questão do preconceito, ou seja,

sobre a necessidade da tolerância para com todos, quaisquer que fossem os

atributos apresentados pelo outro, seja no estereótipo, seja no comportamento ou

outra característica qualquer.

A importância deste tema, a nosso ver, é mostrar que, embora alguns

trabalhos sejam também importantes, de certa forma mostram uma tendência a

132

adjetivar o preconceito para certos nichos bastante específicos de pessoas, não

considerando outras situações também significativas. Precisamos estar atentos,

justamente, para o fato de que, ao ignorar ou mesmo desprezar o outro por este

não estar bem vestido, por exemplo, de algum modo causamos a ele algum dano,

seja ele moral, psíquico ou social.

Da mesma forma, precisamos estar atentos para que não nos ocorra o

mesmo que se deu com os afrodescendentes, que somente após anos de luta

conseguiram leis que protegem direitos que deveriam ser entendidos como tácitos

a todo e qualquer cidadão. Não podemos ou não deveríamos nos acostumar a isso,

com o risco de chegar a esse mesmo ponto, ou seja, precisar esperar que haja uma

lei para que compreendamos que, de fato, todos temos direitos mais que humanos

e nascemos livres e iguais em dignidade, e que o espírito de fraternidade deveria

ser a tônica das relações políticas e sociais.

Se pela linguagem se constrói o mundo, também por ela pode ser

desconstruída uma vida. É preciso estar atento ao preconceito, ao mesmo tempo

que é preciso dar atenção ao que seria talvez seu antídoto, a saber, a tolerância.

Se ter preconceito é julgar o outro pelo que não se sabe, tolerar é

condescender, admitir e aceitar a diferença do outro, mesmo que eu não a entenda.

O preconceito não parece ser só uma ausência de saber do outro, não é

apenas um instrumento de julgamento para que meu inimigo imaginário seja

simplesmente esquecido. É também um forma de violência que pode provocar

não só a exclusão, a discriminação, a intolerância, mas também o ódio, gerando

conflitos tais como os que temos visto na mídia, provocados pelos skinheads,

entre outros grupos, que se colocam contra os homossexuais, profissionais do

sexo, contra pessoas em pontos de ônibus, dentre tantas outras atrocidades em

133

pleno século 21. Como escreve Wiesel (2000), quando a linguagem fracassa é a

violência que a substitui, pois estará substituindo o que temos de mais precioso

como seres humanos, que são a palavra e as possibilidades que advêm disso.

Negar o outro é negar suas possibilidades de humanidade, de sonhos, de

realização, de direitos e de deveres. A sutileza do preconceito deve ser iluminada

para que não haja nem sombra de dúvida quanto ao seu alcance de humilhação e

limitação de quem quer que passe por esta experiência. Identificar e reconhecer o

preconceito nas relações cotidianas é discernir e assumir a postura de não ficar

indiferente e, assim, tentar deslegitimar um comportamento usualmente e

infelizmente aceito, muitas vezes, como normal em nossas relações sociais, tal

como expresso por João e outras pessoas entrevistadas: "o preconceito não vai

acabar mesmo... então o negócio é tocar a vida".

De fato, infelizmente talvez seu João tenha razão. O preconceito pode não

acabar, assim como a fome, a miséria, as doenças. Então devemos simplesmente

nos acomodar e aceitar esse fato sem fazer nada? Não é nisso, absolutamente,

que acreditamos, muito pelo contrário. Acreditamos que talvez pela sensibilização

cotidiana, especialmente nas escolas e universidades, possamos desmascarar o

preconceito como algo aparentemente inofensivo mas que extrapola o direito à

harmonia de simplesmente viver em paz consigo mesmo e com o próximo do jeito

que se é. É isso o que fizemos e continuaremos a fazer, pois é um compromisso

nosso, como professora, como cidadã. Mais do que um título, é um compromisso

ético de vida.

Sendo assim, este tese não acaba aqui. Impossível mesmo seria esse

feito. E a razão é simples: trata-se de mais uma maneira, como tantas outras, de

olhar o preconceito, mas com outra perspectiva. A idéia não é para ser mais uma,

134

mas para tentar fazer alguma diferença, nem que seja para dizer: "Ei, você!, não

negue... perceba, olhe, é isso mesmo! O preconceito existe!"

A prova disso são essas pessoas, essas histórias reais de vida aqui relatadas.

A prova disso é minha vida, porque eu já fui preconceituoso, e eu também

já sofri preconceito.

E você?

Que tal fazermos alguma coisa a respeito?

135

REFERÊNCIAS

Dissertação e Tese

SOUZA, Isabela Augusta Andrade. Adolescência e soropositividade: sentidos e

significados do (com)viver enquanto portador do vírus HIV. 2003. Dissertação (Mestrado)

- Departamento de Psicologia – Programa de Pós-Graduação em Psicologia –

Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2003.

NASCIMENTO, Vanda Lúcia Vitoriano do. Práticas sociais em situação de

discriminação no cenário da aids: sobre direitos, demandas e encaminhamentos. 2007.

Tese (Doutorado) - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2007.

Livros

ADORNO, S. Violência, ficção e realidade. In: SOUZA, M. H. (Org.). Sujeito: o lado

oculto do receptor. São Paulo: Brasiliense, 1995. p.181-188.

ALENCAR, Chico (Org.). Direitos mais humanos. Rio de Janeiro: Garamond, 2002.

ALLPORT, Gordon W. La Naturaleza del Prejuicio. 4.ed. Buenos Aires: Editorial

Universitaria de Buenos Aires, 1971.

ALVARO, J. L.; GARRIDO, A. Psicologia social: perspectivas psicológicas e

sociológicas. São Paulo: McGraw-Hill, 2006.

AMORIM, Marilia. O pesquisador e seu outro: Bakhtin nas ciências humanas. São

Paulo: MUSA, 2004.

ARRUDA, A. (Org.). Representando a alteridade. Petrópolis: Vozes, 1999.

BAKTHIN, M. Marxismo e filosofia da linguagem. São Paulo: Hucitec, 1990.

BAKTHIN, Mikhail M. The Problem of epeech genres. In: EMERSON, Caryl; HOLQUIST,

Michel (Eds.). Speech Genres and other late essays. Austin, Texas: University of Texas

Press, 1994. p.60-102.

BAUMAN, Z. Modernidade e holocausto. Trad. Marcus Penchel. Rio de Janeiro: Jorge

Zahar, 1998.

BERGER, P. L.; LUCKMANN, T. A construção social da realidade. 24.ed. Petrópolis:

Vozes, 2004.

BOBBIO, Norberto. Elogio da serenidade e outros escritos morais. Trad. Marco

Aurélio Nogueira. São Paulo: Ed. Unesp, 2002.

BRAITH, B. (Org.). Bakthin: conceitos chaves. São Paulo: Contexto, 2005.

136

BRAITH, B. (Org.). Bakthin: dialogismo e construção do sentido. 2.ed. Campinas: Ed.

Unicamp, 2005.

CAMPOS, R. H. de F. (Org). Dicionário biográfico da psicologia no Brasil: pioneiros.

Rio de Janeiro: Imago; Brasília (DF): CFP, 2001.

CERTEAU, Michel de. A invenção do cotidiano: artes de fazer. 11.ed. Petrópolis:

Vozes, 2005.

CROCHÍK, J. L. Preconceito: indivíduo e cultura. São Paulo: Robe, 1997.

ESTRAMIANA, J. L. A. Psicologia social. São Paulo: McGraw-Hill Brasil, 2006.

FERREIRA, Aurélio Buarque De Holanda. Novo Aurélio século XXI: o dicionário da

língua portuguesa. 3.ed. Totalmente ver. e ampl. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999.

GIDDENS, Anthony. A constituição da sociedade. Trad. Álvaro Cabral. 2.ed. São

Paulo: Martins Fontes, 2003. (biblioteca universal)

GOFFMAN, E. Estigma: notas sobre a manipulação da identidade deteriorada. Trad.

Márcia Bandeira de Mello leite Nunes. 3.ed. Rio de Janeiro: Zahar, 1975.

GOFFMAN, E. A representação do Eu na vida cotidiana. Trad. Maria Célia Santos

Raposo. 11.ed. Rio de Janeiro: Vozes, 2003. (Aqui a 1.

versão em português foi 1985

pela mesma editora).

GRANJO, Maria H. B. Agnes Heller: filosofia, moral e educação. 3.ed. Petrópolis (RJ):

Vozes, 2000.

GUARESCHI, P. A.; JOVCHELOVITCH, S. Textos em representações sociais. 4.ed.

Petrópolis: Vozes, 1998.

HARRÉ, Rom. Foreword. In: SHOTTER, John. Cultural politics of everyday life.

Buckingham: Open University Pressm, 1993.

HELLER, Agnes. Cotidiano e a história. Trad. Carlos Nelson Coutinho e Leandro

Konder. 4.ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1970.

HELLER, Agnes. Cotidiano e a história. 6.ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2000.

HOUAISS, Antônio. Dicionário eletrônico Houaiss da língua portuguesa. Versão 2.0.

Rio de Janeiro: Objetiva, 2006.

IBÁÑEZ, Tomás. La Psicologia Social como dispositivo desconstruccionista. In:

Psicologia social construcionista. Guadalajara, México: Universidad de Guadalajara,

1994. p.217-243.

IBÁÑEZ, Tomás. Municiones para Disidentes. Barcelona Gedisa, 2001.

IÑIGUEZ, Lupicinio (Coord.). Manual de análise do discurso em ciências sociais.

Trad. Vera Lúcia Joscelyne. Petrópolis (RJ): Vozes, 2004.

137

IÑIGUEZ, Lupicinio; MARTINS, João Batista (Org.). HAMMOUTI, Nour-Din El. Temas em

análise institucional e em construcionismo social. São Carlos: RiMa; Curitiba:

Fundação Araucária, 2002.

JACÓ-VILELA, A. M.; FERREIRA, A. A L.; PORTUGAL, F. T. (Org). História da

psicologia: rumos e percurso Rio de Janeiro: Nau, 2006.

JODELET, D. A alteridade como processo e produto psicossocial. In: ARRUDA, A. (Org.).

Representando a alteridade. Petrópolis (RJ): Vozes, 1998. p.47-68.

JOFFE, H. Degradação, desejo e o "outro". In: ARRUDA, A. (Org.). Representando a

alteridade. Petrópolis: Vozes, 1999. Cap. 4, p.109-128.

JOVCHELOVITCH, S. Vivendo a vida com os outros: intersubjetividade, espaço público e

representações sociais. In: GUARESCHI, P. A.; JOVCHELOVITCH, S. Textos em

representações sociais. 4.ed. Petrópolis: Vozes, 1998. Cap. 2, p.63-85.

JOVCHELOVITCH, S. Re(des)cobrindo o outro: para um entendimento da alteridade na

teoria das representações sociais. In: ARRUDA, A. (Org.). Representando a alteridade.

Petrópolis: Vozes, 1999. Cap. 3, p.69-82.

KEHL, M. R. Imaginário e pensamento. In: SOUZA, M. H. (Org.). Sujeito: o lado oculto do

receptor. São Paulo: Brasiliense, 1995. p.169-180

KEHL, M. R.; KEHL, M. R. Imaginário e pensamento. In: SOUZA, M. H. Souza (Org.).

Sujeito: o lado oculto do receptor. São Paulo: Brasiliense 1995. p.169-180.

KRÜGER, Helmuth. Cognição, estereótipos e preconceitos sociais. In: LIMA, M. E. O.;

PEREIRA, M. E. (Org.). Estereótipos, preconceitos e discriminação: perspectivas

teóricas e metodológicas. Salvador: EDUFBA, 2004. Cap. 1. p.23-40.

LEITE, D. M. O caráter nacional brasileiro: história de uma ideologia. 6.ed. rev. São

Paulo: Editora Unesp, 2002.

LIMA, M. E. O.; PEREIRA, M. E. (Org.). Estereótipos, preconceitos e discriminação:

perspectivas teóricas e metodológicas. Salvador: EDUFBA, 2004. 300p.

MENEGON, Vera Sonia Mincoff. Entre a linguagem dos direitos e a linguagem dos

riscos: os consentimentos informados na reprodução humana assistida São Paulo:

Fapesp, Educ, 2006.

MINAYO, M. C. de S. O desafio do conhecimento. 7.ed. São Paulo: Hucitec, 2000.

MOSCOVICI, S. La era de las multitudes: un tratado histórico de la psicología de las

masas. México: Fondo de la Cultura Económica, 1985.

MOSCOVICI, S. Representações sociais: investigação em psicologia social. Petrópolis:

Vozes, 2003.

NOVAES, Adauto. Ética. São Paulo: Companhia das Letras: Secretaria Municipal de

Cultura, 1992.

138

OLIVEIRA, F. O.; WERBA, G. C. Representações sociais In: STREY, M. N. et. al.

Psicologia social contemporânea: livro texto. 2.ed. Petrópolis: Vozes, 1998.

PORTUGAL, F.T. Psicologia social em George Herbert Mead, na escola de Chicago e em

Erving Goffman. In: In: JACÓ-VILLELA, A. M.; FERREIRA, A. A. L.; PORTUGAL, F. T.

(Orgs). História da psicologia: rumos e percursos. Rio de Janeiro: Nau, 2006. Cap. 27,

p.463-472.

POTTER, Jonathan. Discourse analysis and constructionist approaches: theoretical

background. In: RICHARDSON, T. E. (Org.). Handbook of qualitative research

methods. Leicester (UK): BPS Books, 1996.

POTTER, J.; WETHERELL, M. Discourse and Social psychology. London: Sage

Publications, 1987.

RODRIGUES, A. Estudos em psicologia social. Petrópolis: Vozes, 1979.

ROLNIK, S. À sombra da cidadania: alteridade, homem da ética e reinvenção da

democracia. In: MAGALHÃES, M.C.R. (Org.). Na sombra da cidade. São Paulo: Escuta,

1995. p.141-170.

RORTY, Richard. La filosofia y el espejo de la naturaleza. Madri: Cátedra, 1983.

RORTY, R. A filosofia e o espelho da natureza. Rio de Janeiro: Relume-Dumará, 1994.

SÁ, C. Representações sociais: o conceito e o atual estado da teoria. In: SPINK, M. J.

(Org.). O conhecimento no cotidiano: as representações sociais na perspectiva da

psicologia social. São Paulo: Brasiliense. 1993. p.19-45.

SANTOS, Boaventura de S. Um discurso sobre as ciências. 3.ed. São Paulo: Cortez, 2005.

SATO, Leny; JACÓ-VILELA, Ana Maria (Org.). Diálogos em psicologia social. Porto

Alegre: Evangraf, 2007.

SAWAIA, B. B. (Org.). As artimanhas da exclusão: análise psicossocial e ética da

desigualdade social Petrópolis: Vozes, 1999.

SAWAIA, B. B. O sofrimento ético-político como categoria de análise da dialética

exclusão/inclusão. In: _____ (Org.). Artimanhas da exclusão: análise psicossocial e

ética da desigualdade social. Petrópolis: Vozes, 1999. p.97-118.

SOARES, Jorge C. Escola de Frankfurt: unindo materialismo e psicanálise na construção

de uma psicologia marginal. In: JACÓ-VILLELA, A. M.; FERREIRA, A. A. L.; PORTUGAL,

F. T. (Orgs). História da psicologia: rumos e percursos. Rio de Janeiro: Nau Ed., 2006.

p.473-502.

SPINK, M. J. (Org). Práticas discursivas e produção de sentidos no cotidiano:

aproximações teóricas e metodológicas. São Paulo: Cortez, 1999.

SPINK, M. J. Linguagem no cotidiano e produção de sentidos. Porto Alegre:

EDIPUCRS, 2004.

139

SPINK, M. J.; MEDRADO, B. Produção de sentido no cotidiano: uma abordagem teórico-

metodológica para análise das práticas discursivas. In: SPINK, M. J. Práticas

discursivas e produção de sentidos no cotidiano: aproximações teóricas e

metodológicas. São Paulo: Cortez, 1999.

SPINK, M.J.; SPINK, P. K. A psicologia social na atualidade (2005). In: JACÓ-VILLELA,

A. M.; FERREIRA, A. A. L.; PORTUGAL, F. T. (Orgs). História da psicologia: rumos e

percursos. Rio de Janeiro: Nau, 2006.

STREY, M. N. et al. Psicologia social contemporânea. Rio de Janeiro: Vozes, 1998.

TAJFEL, H. (Ed.). Differentiation between social groups. London: Academic Press,

1978.

TAJFEL, Henri. Human groups and social categories. New York: Cambridge University

Press, 1981.

WIESEL, Elie. Prefácio. In: BARRET-DUCROCQ, Françoise (Dir.). A intolerância: foro

Internacional sobre a intolerância. Unesco, 27 de março de 1997, La Sobornne, 28 de

março de 1997/Academia Universal das Culturas. Trad. Eloá Jacobina. Rio de JAneiro:

Bertrand Brasil, 2000. 294 p.

Artigos

ALBUQUERQUE, Francisco José Batista de; VASCONCELOS, Tatiana Cristina;

COELHO, Jorge Artur Peçanha de Miranda. Psychossocial analysis of the settling and its

surroundings. Psicol. Reflex. Crit., Porto Alegre, v.17, n.2, 2004. Disponível em:

<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-

79722004000200011&lng=es&nrm=iso>. Acesso em: jun. 2007.

BRUMER, Anita; PAVEI, Katiuci; MOCELIN, Daniel Gustavo. Saindo da "escuridão":

perspectivas da inclusão social, economica, cutural e política dos portadores de

deficiência visual em Porto Alegre. Sociologias, Porto Alegre, n.11, jan. /jun. 2004.

CROCHÍK, J. L. Preconceito: relações com a ideologia e com a personalidade. Revista

de Estudos de Psicologia, Campinas, v.22, n.3, set. 2005.

CROCHÍK, José Leon. Preconceito: relações com a ideologia e com a personalidade,

Estud. Psicol., Campinas, v.22, n.3, set. 2005.

CYTRYNOWICZ, Roney. Além do estado e da ideologia: imigração judaica, Estado-Novo

e Segunda Guerra Mundial. Rev. Bras. Hist., São Paulo, v.22, n.44, 2002. Disponível

em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-

01882002000200007&lng=es&nrm=iso>. Acesso em: jun. 2007.

DAVIES, B; HARRÉ, R. Posicionando: a produção discursivas de "SELVES". Journal for

the Theory of Social Behavior, v.20, n.1, p.43-63, 1990. (Trad. Mary Jane Spink,

abril:1996)

140

FESTINGER, L. A. Theory of social comparison processes. Human relations, n.7, p.117-

140, 1954.

GERGEN, Kenneth J. The Social Construcionist Movement in Modern Psychology.

American Psychologist, v.40, n.3, p.226-275, 1985.

GOMES, Claudia; BARBOSA, Altemir José Gonçalves. Inclusão escolar do portador de

paralisia cerebral: atitudes de professores do ensino fundamental. Revista Brasileira de

Educação Especial, Marília, v.12, n.1, jan./abr. 2006.

GUIMARAES, Antonio Sérgio Alfredo. Preconceito de cor e racismo no Brasil. Rev.

Antropol., São Paulo, v.47, n.1, 2004. Disponível em:

<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-

77012004000100001&lng=es&nrm=iso>. Acesso em: jun. 2007.

MOTT, Luis. Homoaffectivity and human rights. Rev. Estud. Fem., Florianópolis, v.14,

n.2, 2006. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-

026X2006000200011&lng=es&nrm=iso>. Acesso em: jun. 2007.

PEREIRA, Cícero; TORRES, Ana Raquel Rosas; ALMEIDA, Saulo Teles. A study of

prejudice from a social representation perspective: analysis of the influence of a justifying

discourse on racial prejudice discrimination. Psicol. Reflex. Crit., Porto Alegre, v.16,

n.1, 2003. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-

79722003000100010&lng=es&nrm=iso>. Acesso em: jun. 2007.

SILVA, Luciene M. O estranhamento causado pela deficiência: preconceito e experiência.

Revista Brasileira de Educação, Rio de Janeiro, v.11, n.33, set./dez. 2006.

SMIGAY, Karin Ellen von. Sexismo, homofobia e outras expressões correlatas de

violência: desafio para a psicologia política. Psicologia em Revista, Belo Horizonte, v.8,

n.11, p.32-46, jun. 2002.

SPINK, M. J. Pesquisando no cotidiano: recuperando memórias de pesquisa em

psicologia social. Revista Psicologia e Sociedade: revista da Associação Brasileira de

Psicologia Social ABRAPSO, v.19, n.1, p.7-14, jan./abr. 2007.

SPINK, Peter K. Pesquisa de campo em psicologia social: uma perspectiva pós-

construcionista. Psicologia & Sociedade, v.15, n.2, p.18-42, jul./dez. 2003.

141

APÊNDICE A

RESUMO DAS ENTREVISTAS

Entrevistado Para mim, preconceito é... Eu sofri preconceito...

O motivo seria

por...

O que eu senti...

Outros elementos acerca do

preconceito...

1. Djavan

33 anos

 um conceito pré-formado,

com várias formas de

conceitos pré-formados

Sim (relacionamento)

 preconceito velado por

pena

 não foi legal

Aqui aparecem outros sentimentos

do sentir preconceito, como se

morder por dentro, aceitar para não

perder um amor, um amigo.

2. Leandro

23 anos

 alguma coisa errada

 preconceito existe em tudo

Sim

 pela dificuldade de

comunicação

 pelo jeito de ser

 a gente se sente mal

 ela (o outro) se

entristece

Aqui ele não culpabiliza diretamente

as pessoas, mas coloca até a

correria do dia-a-dia como sendo

fator para as pessoas não se

conhecerem.

3. Nana

30 anos

 um conceito formado antes

do conhecimento

 julgar uma pessoa pelo que

ela é ou deixa de ser

 quando você não aceita a

pessoa como ela é

Não se lembra

(traz relato de amiga negra)

 não se lembra

(amiga – pela cor)

(o outro)

 se sente podado

 não consegue ser

indiferente a isso

O exemplo da amiga negra aparece

como sendo algo que aconteceu,

mas ela mesma diz ter preconceitos

variados, sem citar quais.

4. Leila

22 anos

 não aceitar as diferenças Sim (homossexualidade)

 auto-aceitação

 amigos

 rejeição

 vazio

 culpa

Coloca principalmente o

autopreconceito como um fator de

dificuldade primeira e maior da

condição da sexualidade.

5. Sueli

37 anos

 não considerar uma outra

pessoa com a mesma

capacidade

 diferenciar as pessoas por

algum motivo qualquer, seja

por raça... não, raça não

existe, seja por cor de pele,

diferenciar as pessoas

Sim (questões de gênero)

 no ambiente de trabalho,

seja em escritório ou campo

 isolamento

 separação

 sensação de falta de

capacidade

Relata variadas situações de

trabalho onde fica clara a questão

de gênero; inclusive em uma visita a

pessoa mandou que ela fosse pra

cozinha conversar com a mulher,

sendo ela a técnica que iria orientar.

QUADRO A.1 - ENTREVISTA FEITA NA CIDADE DE CURITIBA-PR

continua

continuação

Entrevistado Para mim, preconceito é... Eu sofri preconceito...

O motivo seria

por...

O que eu senti...

Outros elementos acerca do

preconceito...

6. Roberta

44 anos

 insegurança da parte da

pessoa em relação ao outro

 o medo de perder espaço

 sempre uma maneira de se

defender

Sim (escolaridade e situação de

classe social)

 por não ter faculdade

 estar em loja cara, sendo

simples

(o outro)

 humilhação, vergonha,

sente-se inferior, pode

absorver conceito do

outro e achar-se pior,

sofre muito

Fala de exemplos outros de precon-

ceito, como a questão do racismo,

inclusive de pais que não querem

que seus filhos casem e tenham

filhos, e assim o sofrimento segundo

ela, continuaria nestes. Percebeu

preconceito em relação a sua pessoa

inclusive não-verbal, mas em gestos.

7. Rolando

46 anos

 a discriminação que as pessoas

têm, é... com relação a uma

opção que você é

Sim (homossexualidade)

 foi contestada a sua

capacidade pela

sexualidade (no trabalho)

 por questões sociais

 sentiu-se constrangido

 muito mal

 é como levar um tapa

na cara

 tem que engolir e

respirar e tocar a vida

Reforça a questão do preconceito

como sendo falta de respeito para

com o outro.

8. Rita

26 anos

 conceito prévio sem se colocar

no lugar, é o diferente, ser

entendido como errado

 não conseguir entender que

tem diferenças

Sim (adolescência)

 pais jovens, liberais,

separaram-se, e ela sofria a

separação mas isto não era

levado em conta

 sentiu-se isolada

 o outro: deve sentir-se

péssimo, excluído

Flagrou-se tendo preconceito racial

quando estava na França, sentiu-se

em situação de perigo pelas figuras

freqüentes em um país que não

conhecia e sentiu-se envergonhada

por isso.

9. Cecilia

24 anos

 é uma idéia anterior, assim,

sem saber na verdade o que

a pessoa é realmente

 uma idéia falsa da pessoa

Sim (faculdade)

 por fazer arquitetura e os

pais também serem

arquitetos

(o outro)

 deve ser terrível

Sua situação profissional dentro da

sala de aula sempre foi questionada

por ser filha de pais arquitetos.

10. Cida

56 anos

 tabus sociais

 é pré-conceito, ou seja, você

é... fazer um juízo de valor

sobre uma coisa sem

conhecer

 você julgar ou menosprezar

ou supervalorizar alguma

coisa sem saber o que você

está falando

Sim (adolescência)

 auto-preconceito, por ser

gorda, pobre e 'peluda'

(o outro)

 muito doída, é uma dor

horrível, uma dor

profunda, é uma

facada, é um punhal

Coloca outras questões de preconceito,

como na adoção e escolha de uma

criança devido a vários fatores.

Coloca questões sociais, econômicas

e questões de afetividade, entre

outras, relacionadas direta ou

indiretamente ao preconceito.

QUADRO A.1 - ENTREVISTA FEITA NA CIDADE DE CURITIBA-PR

continuação

conclusão

Entrevistado Para mim, preconceito é... Eu sofri preconceito...

O motivo seria

por...

O que eu senti...

Outros elementos acerca do

preconceito...

11. Ana

41 anos

 uma ignorância das pessoas

 alguém que acha que sabe

mais, acredita ou que é

superior a alguém em

determinada ocasião ou

determinado momento

Sim (grupo musical)

 Sentiu-se rejeitada por uma

pessoa do grupo, mas diz

ser por questões pessoais

 incômodo

Embora tenha deficiência visual

devido a doença, não coloca isso

como sendo fator de preconceito

para com ela.

12. Cora

38 anos

 coisa já pré-estabelecida, né,

então é um conceito que

você já conhece

 que vem pela educação,

principalmente da familiar

mesmo, então é um conceito

que eu aprendi

 pré-conceito sem

conhecimento de causa

Sim (vários)

 pessoas do trabalho ou

familiares comentam sobre

sua situação sexual

 constrangimento

Relata questões de

constrangimentos de um modo

geral, especialmente sobre o outro,

e comentários a respeito de sua

vida pessoal.

13. Marina

43 anos

 exclusão

 você não gostar por qualquer

motivo e excluir uma pessoa

do seu relacionamento, até

do seu pensamento

Não se lembra  não se lembra

(o outro)

 desprezada, fica mal,

rebaixada, se sente no

chão mesmo, pisada,

assim, esmagada

Essa pessoa diz não ter sofrido

nenhum preconceito, o que causou-me

surpresa pelo seu biótipo: negra,

baixa, e de classe social baixa.

14. Daúde

45 anos

 imaginar, pressupor que uma

pessoa pertence a uma

determinada categoria que

você não gosta por algum

motivo

Sim (nível social)

 em loja foi mal-atendida

por não estar trajada

'adequadamente' para o

estabelecimento em questão

 mal, diminuída,

humilhada

Relata questão de preconceito

social para com ela.

QUADRO A.1 - ENTREVISTA FEITA NA CIDADE DE CURITIBA-PR

NOTA: Esta entrevista foi a primeira a ser realizada. Procuramos não direcionar muito as perguntas, deixando a pessoa falar mais livremente sobre o tema. Com isso, não houve, por

grande parte dos entrevistados, relatos de terem sido preconceituosos para com outra pessoa.

Entrevistado

Para mim

preconceito é...

Eu sofri preconceito...

O motivo

seria por...

O que eu senti...

Tive preconceito, e o

motivo foi...

Explicações e

contextualizações...

Isso me fez sentir...

1. Zélia

42 anos

 estigma

Sim

(familiar)

 classe social e cor

(racial)

 é horrível

Sim, pela falta de

higiene do outro

No trabalho atende pessoas

de baixa renda e indigentes.

2. Selma

40 anos

 algo que vai além

do aparente,

baseado na

dominação de

um sobre o outro

Sim

(adolescência

e infância)

 por ser pobre e

estudar em escola

pública

 não tô valendo

nada

 o que vai ser de

mim?

Sim, por pessoas da

periferia

Por ser perigoso, devido à

situação.

3. Ceumar

51 anos

 aquilo que me

afasta do outro

Sim (fora do Brasil)

 por ser latino-

americana

 é horrível, uma

coisa de

humilhação, de

desprezo, de

menor... de

menos, de pior

Sim, um rapaz na rua

com 'certos trajes'

Medo por morar em São Paulo

e isso ser comum em

pessoas, medo de ser

assaltada.

4. João

48 anos

 qualquer coisa

que a pessoa vê

diferente nos

outros, se sente

melhor do que o

outro, a pessoa

tá usando... tem

uma roupa

melhor do que a

gente... a gente...

a pessoa já sente

preconceito

Sim (lugares em que

vai)

 conforme o

estabelecimento

que a gente vai

entrar, tem lugar

que eu não entro...

isso aí é um

preconceito já tá

na cara, a pessoa

já fica visando a

gente, né,

entendeu? Por

causa assim da

gente trabalhar em

obra o preconceito

já tá aí

 é triste, a gente

sente muito

triste, muito, a

gente sente

muito pobre,

porque além da

gente trabalhá

dia a dia todo a

gente tá

trabalhando,

ainda o

preconceito em

cima, a gente

fica muito triste,

vai faze o quê?

Não, num acho ninguém

diferente de mim,

ninguém é diferente de

ninguém

"Ninguém diferente de mim."

5. Simone

40 anos

 é você virar as

costas pra

pessoa

Sim (por ser faxineira)  nas idas a bancos  fiquei chateada

Sim, ao ajudar outra

pessoa

Sentiu alguma coisa em

relação à pessoa (negativa).

QUADRO A.2 - ENTREVISTA FEITA NA CIDADE DE BELO HORIZONTE-MG

continua

continuação

Entrevistado

Para mim

preconceito é...

Eu sofri preconceito...

O motivo

seria por...

O que eu senti...

Tive preconceito, e o

motivo foi...

Explicações e

contextualizações...

Isso me fez sentir...

6. Mônica

45 anos

Sim (por ser faxineira)

 nas idas a bancos

com o uniforme de

faxineira os outros

olham

 fica pra baixo

 o negócio é não

preocupar com

isso pra não

sofrer mais

Sim, não dando dinheiro

a uma pessoa

A pessoa não parecia

precisar, parecia estar

mentindo.

7. Gal

19 anos

 discriminar uma

pessoa por

alguma coisa que

ela tem, pode ser

preconceito por

ter Aids, por...

qualquer coisa...

Sim (por ser loira e do

sul do Brasil)

 por ser loira, no

congresso, as

outras pessoas

falavam dela

 em uma festa,

também no

congresso, com

um rapaz que

brigou com ela

 irritou-se

 achou ridículo

 ficou indignada

Sim, questão de classe

social/modismo

Não gosta de meninas

"patricinhas".

8. Ivan

23 anos

 conceitos

estabelecidos

antes de você ter

contato com

aquilo em

relação com o

qual você

estabeleceu um

conceito

 é histórico e

cultural

Sim (racial)

 na infância, em

restaurante com a

família, garçons

pareciam não

acreditar que

teriam condições

de pagar a conta

 indignação,

porque acaba

te travando, as

pessoas

colocam

barreiras pra

você em

diversas

situações

Sim,

homossexualidade

Viu homens se beijando em

festa.

QUADRO A.2 - ENTREVISTA FEITA NA CIDADE DE BELO HORIZONTE-MG

continua

conclusão

Entrevistado

Para mim

preconceito é...

Eu sofri preconceito...

O motivo

seria por...

O que eu senti...

Tive preconceito, e o

motivo foi...

Explicações e

contextualizações...

Isso me fez sentir...

9. Ivete

43 anos

 ah não vou

chegar perto, é

aquele

preconceito né,

do negro, da

pessoa deficiente

físico, né, da

pessoa doente,

do idoso

Sim

(social/aparência)

 classe social

(foi comprar carro

com marido em

agência e não foi

atendida por conta

da aparência)

 senti assim...

pequena, né,

você sente

arrasada,

chateada,

vontade de não

voltar ali mais,

né, é isso que

eu senti, senti

muito chateada

Não, nunca senti

"Do jeito que a gente não

gosta de sentir, então você

também não pode fazer isso

pra ninguém."

10. Marisa

39 anos

 sobre negros,

sobre a pessoa

deficiente, se´é

uma pessoa que

tem uma doença

Não se lembra Não Não Não, nunca senti

"Porque a pessoa é o que é,

pode até ser menos que a

gente, que todo mundo é

humano, se a pessoa tá

doente... é pobre... é negra... a

pessoa não tem culpa."

11. Vinícius

26 anos

 racismo assim...

de doença e por

morte

Não Não Não não "Pra mim é tudo igual."

QUADRO A.2 - ENTREVISTA FEITA NA CIDADE DE BELO HORIZONTE-MG

NOTA: Estas entrevistas foram feitas posteriormente à anterior, na cidade de Belo Horizonte, por ocasião do Encontro Nacional da ABRAPSO, e as entrevistas foram um pouco mais

dirigidas, incluindo aqui a pergunta sobre a questão do sentir preconceito pelo outro e não somente como experiência pessoal.

148

APÊNDICE B

MAPA DIALÓGICO

Entrevista 4

Nome: João

Local: Praça de Eventos em uma construção / reforma- UFMG Cidade: B.H. ABRAPSO – nov. 2005

Caracterização: homem, 48 anos, carpinteiro

Escolha: escolhi esta pessoa por se encontrar fora do circuito do encontro, ou seja, estava dentro de uma das lojas da "praça" do evento, em seu ambiente de trabalho, e por

parecer-me ser da cidade em que me encontrava. Além disso, pensei ser interessante devido à sua ocupação, no caso, braçal, e pelo fato de não estar no encontro como

congressista .

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Experiência de preconceito

em relação ao outro

Explicação ou exemplo Sentimentos

E.: Qual é o seu nome, sua

idade e sua ocupação?

Meu nome é João, minha idade

é 48 anos... e eu trabalho aqui

como carpinteiro.

E.: Seu João, se o Sr. fosse

falar assim, explicar pra alguém...

a partir do que o Sr. acha, o

que é preconceito, seu João?

A pessoa eu é... o preconceito,

o que eu acho é igual ao que

você vê qualquer coisa que a

pessoa vê diferente nos outros

ela acha que é... né... que se

sente melhor do que o outro

pra mim já é preconceito,

entendeu? Eu penso assim,

porque é a gente vê uma pessoa...

se a pessoa tá usando tem

uma roupa melhor do que a

gente... a gente... a pessoa já

sente preconceito, eu acho que

seria bobagem né, preconceito

é bobagem?

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Experiência de preconceito

em relação ao outro

Explicação ou exemplo Sentimentos

E.: Em relação ao senhor, seu

João, o Sr. já sentiu

preconceito em relação ao Sr.,

assim, uma pessoa em relação

ao Sr.?

Já, sim, eu é talvez seja

conforme o estabelecimento

que a gente vai entrar, né.. é...

tem lugar que eu não entro.

Não entro porque eu me sinto...

que a pessoa vai sentir

preconceito de mim porque a

gente é uma pessoa que

trabalha neste ramo que a

gente trabalha a gente tem

muito preconceito com isso,

entendeu?

Então, isso aí é um

preconceito, já tá na cara

porque a gente chega num... aí

mesmo*, se a gente for entrar

aí é um pouco assim, a pessoa

já fica visando a gente, né,

entendeu? Por causa, assim,

da gente trabalhar em obra, o

preconceito já tá aí

*Ele aponta para fora do lugar

onde ele trabalha, que é no

meio das pessoas no pátio de

eventos.

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Experiência de preconceito

em relação ao outro

Explicação ou exemplo Sentimentos

E.: O sr. é funcionário da firma?

Sou da firma mas não da

Universidade; É, eu trabalho no C.

E.: e como é que sentir este

preconceito, Sr. João?

Ah, é triste.

Porque eu acho que a gente,

todo mundo, são iguais, né,

mas a gente, como se diz, a

gente é assim, assim... tem

que ser, né, o preconceito

não vai acabar mesmo, não

tem como acabar com o

preconceito, então fazê o quê?

A gente sente muito triste,

muito, a gente sente muito

pobre, porque além da gente

trabalha dia a dia todo a

gente tá trabalhando, ainda o

preconceito em cima, a gente

fica muito triste, vai fazê o

quê?...

E.: e o Sr. seu João, o sr. já

sentiu algum preconceito em

alguma situação, com alguma

pessoa

não eu acho que não, não eu

não tenho preconceito com

ninguém não, com nada,

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Experiência de preconceito

em relação ao outro

Explicação ou exemplo Sentimentos

Eu acho que todo mundo são

iguais apesar de a igualdade

não combina, né, num dá certo,

mas acontece é o seguinte, eu

acho que eu mesmo nunca tive

preconceito com ninguém não,

Graças a Deus, nunca tive

preconceito com ninguém não,

num acho ninguém diferente

de mim, não, nem diferente

de ninguém.

E.: Em relação a este assunto,

o Sr. gostaria de falar mais

alguma coisa?

Não, vamo deixá quieto.

Entrevista 5

Nome: Sueli

Local: Prédio central da UFPR Cidade: Curitiba – 1.

/2005

Caracterização: mulher, 37 anos, agrônoma, doutorado.

Escolha: por ser mulher e possuir pós-graduação

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

E.: Você poderia me dizer seu

nome, idade e ocupação?

Sueli, 37 anos, agrônoma.

E.: O que é preconceito pra

você ?

É você não considerar uma

outra pessoa com a mesma

capacidade que você tem de

fazer as coisas ou com a

mesma... é capacidade ou o

mesmo direito que você tem

de fazer as coisas, é

diferenciar as pessoas por

algum motivo qualquer, seja

por raça... não, raça não

existe, seja por cor de pele,

diferenciar as pessoas.

É você falar "não essa pessoa

não pode fazer isso" ou

percebe que é muito

inconsciente isso, a gente

incorpora isso de criança até...

então, mas eu acho que é

isso.

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

Essa diferenciação que as

pessoas fazem entre elas

próprias, quer dizer, não

considerar outra pessoa

igual a você, é diferenciar as

pessoas.

E.: E você, já sentiu algum

tipo de preconceito em

relação a sua pessoa?

Um pouco sim, já senti, já

senti em relação a ser mulher

trabalhando na área de

agronomia, principalmente

isso, em outros assuntos não,

não senti não, enquanto a ser

mulher...

Porque a agronomia é uma

área muito masculina, né, e

de repente uma vez eu tava...

por dois anos eu fiquei numa

cidade sozinha trabalhando

como agrônomo e o pessoal

ficava meio assim, não queria

falar comigo tipo queria falar

com outras pessoas, então

senti um pouco, mas nada

muito... nada que me afetasse,

na verdade... eu não deixei

isso me afetar não, porque eu

já tava meio preparada

também porque já desde a

faculdade é uma coisa que é

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

um ambiente muito masculino,

acostumada só com homem,

só com... então eu já tava

meio preparada pra encarar

isso, então eu nunca achei, eu

continuei trabalhando do

mesmo jeito – "não quer falar

comigo, tá bom, não fala, fala

com outro que vai passar pra

mim" –, quer dizer, vai sobrar

uma hora que a pessoa vai ter

que me encarar e vai perceber

que sou eu que faço aqui, não

é um homem zootecnista ao

lado, mas a Sueli agrônoma

aqui, então, não... o espaço

taí, eu vou conseguir marcar

meu espaço, não me

preocupo com isso... É...

principalmente porque eu tava

numa cidade pequena então

as pessoas, eu acho que

talvez não seja não, nem tanto

o preconceito, mas o não

estar acostumado, é, então

assim as pessoas são muito

simples, então chegavam no

escritório e falavam: "cadê o

agrônomo?" – falava: 'Aí não,

aqui não tem agrônomo, tem

agrônoma'. "Cadê o João?" –

que era o responsável, o

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

chefe do escritório, aí eu

falava: 'não, não é com ela é

com ela mesmo que você tem

que falar'... então as pessoas

no fim tinha que encarar, mas

assim então tá né, fazer o

que, na mesma forma que em

outra situação assim – 'ah, a

mulher tá lá na cozinha, vai lá',

e eu falei: 'não, eu que tenho

que resolver esse assunto com

você, não é ele, não é o resto

do grupo que tá aqui, sou eu

que tenho que resolver'. Então

de repente senti um pouco

isso, mas eu falo, chega uma

hora eu falo: 'Não, sou eu que

tenho que fazer isso, não são

os outros..." então respeitando

meu espaço foi isso.

E.: Você relata que vivenciou

então a questão do

preconceito, você sentiu

alguma coisa nessa situação?

Sente assim justamente esse

isolamento, uma separação,

né?

é... no meu caso assim, eu

percebo que a pessoa falou –

'não é com... não quero falar

com ela, quero falar com

outro' – eu falo

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

Pôxa, quem que eu sou, eu

sou a pessoa, será que eu

não tenho capacidade, né,

de estar aqui, de responder

essa pergunta, tal?

e aí outros tipos de

preconceito é bem isso é, uma

coisa de...

Porque eu não posso, quem

é, porque que essa pessoa

me desconsidera, quem é

ela... aí começa, eu acho que

aí gera revolta: "quem é ela

pra dizer que eu não posso,

que eu não sou?, etc."

então sei lá se isso é uma

definição mas eu tenho em

mente no momento.

E.: Bem, você gostaria de

acrescentar mais alguma

coisa a esse respeito?

Não, acho que é isso.

Entrevista 6

Nome: Roberta

Local: Prédio central da UFPR Cidade: Curitiba – 1.

/2005

Caracterização: mulher, 44 anos, secretária

Escolha: por ser uma pessoa conhecida.

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

E.: Pode dizer seu nome, idade

e profissão?

Roberta, 44 anos,

secretária.

E.: Para você, o que significa

preconceito?

É uma insegurança da parte

da pessoa em relação ao

outro.

Então é a pessoa se sente

insegura, e daí pra ela se sentir

melhor que os outros ela

começa a construir mitos de

que ela é melhor porque ela é

mais rica, que ela é melhor

porque ela descende de

determinada raça, é uma

maneira dela conseguir se

firmar, conseguir vencer sua

própria insegurança, nada

mais que isso... e aliás eu

tenho certeza que é isso, não é?

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

E o preconceito também é o

medo de perder espaço.

Então, quando a pessoa,

também é insegurança, medo

de perder espaço, por exemplo,

a pessoa que tem preconceito

contra... eu acho que muita

gente que tem preconceito

contra negro, na realidade a

pessoa não tem, mas ela tem

medo que os filhos não tenham

esse preconceito, casem com

negros e terão netos que

sofrerão com... entendeu?

É sempre uma maneira de se

defender, entendeu?,

preconceito é sempre uma

maneira de se defender.

Em relação a você Roberta, já

sentiu preconceito?

Sim, senti, várias vezes já...

antes de eu ter faculdade

existia muito preconceito em

relação ao fato de eu só ter

grau, e uma pessoa uma vez

chegou a confessar pra mim

que ela se sentia superior em

relação a mim porque ela tinha

faculdade e eu não tinha,

também já senti, já me senti

mal em lojas, fui mal atendida

porque eu ando de uma

maneira bem simples, assim.

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

E entrei numa loja assim meio

pouquinho acima das minhas

possibilidades financeiras e

essa vendedora deixou, assim,

muito claro, sabe, não com

palavras, mas gestos, que eu

não estava no ambiente

certo, né? mas foi uma coisa

bem...

Eu já me senti... às vezes eu

não sei o que fazê, é, a gente

tem a impressão de estar sendo

discriminada, ou se a pessoa

passa uma mensagem sem

palavras que você consegue

perceber... várias vezes, já.

E.: Seja no caso de outra

pessoa, ou no seu, o que será

que uma pessoa que sente em

caso de preconceito?

Ela sente uma humilhação,

uma vergonha.

E às vezes ela não tem preparo

forte, ela embarca na da pessoa

que tem preconceito e ela

realmente acaba achando que

Ela é inferior, se ela não é

segura de si, ela acaba é...

absorvendo o conceito do

outro e se achando mesmo

pior que o outro, e ela sofre

muito mais por isso.

E.: Você gostaria de falar mais

alguma coisa a respeito?

Não.

Entrevista 10

Nome: Cida

Local: Prédio central da UFPR Cidade: Curitiba – 1.

/2005

Caracterização: mulher, 56 anos, juíza de alçada aposentada

Escolha: por ser uma pessoa um pouco mais amadurecida, e por ser juíza aposentada.

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

E.: Poderia me dizer seu

nome, idade e ocupação?

Cida, 56 anos

juíza de alçada aposentada.

E.: Para você o que significa

preconceito?

Muito difícil, sabe, eu acho

que a gente não tem muita

idéia da profundidade dessa

palavra, e o que eu tenho

percebido quando eu começo

a prestar atenção nas reações

das pessoas, de algumas

coisas que acontecem na rua,

ou lugares públicos, ou na

família mesmo, é que passa

como preconceito, são certos

tabus sociais, como

preconceito contra a mulher

em determinadas funções,

preconceito de religião é

uma coisa muito acentuada,

preconceito de raça é uma

coisa muito forte pra mim,

mas eu tenho me ligado muito

nesta coisa de preconceito.

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

Porque eu tenho observado

que o preconceito é da

própria pessoa, entende?, o

preconceito não é dos

outros em relação à gente, o

preconceito é da gente, por

exemplo: se uma pessoa

que tenha origem, uma

criança muçulmana precisa

usar aquelas vestimentas,

aquelas roupas, véus para

estar se cobrindo, ela é que

se sente mal em relação às

outras, não são os outros

que têm preconceito com

relação a ela, é ela que tem,

então se a gente pegar a

palavra, é pré-conceito, ou

seja, você é..., fazer um

juízo de valor sobre uma

coisa sem conhecer, isso é

preconceito, penso eu numa

maneira bem rude, a palavra

quer dizer isso, você julgar

ou menosprezar ou

supervalorizar alguma coisa

sem saber o que você está

falando ou valorizando ou

não valorizando, né, e a

questão da raça é a mesma

coisa, religião, essa é uma

palavra o... enfim, está

dentro de nós.

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

E.: Mas não estaria também

no outro que pode estar te

julgando?

Eu acho que desencadeia,

não posso afirmar, é uma

coisa temerária dizer assim

que os outros também não

têm uma certa reserva, talvez

até tenha, mas a dimensão

maior desse preconceito está

no interior daquele que se

sente atingido pelo

preconceito, sabe?

E.: Em relação a sua pessoa,

já sentiu preconceito?

Sim, sim, sim, na minha

adolescência, né...

É, engraçado, né, essas coisas

nos pegam muito assim de

surpresa, veja, eu quando era

adolescente eu tinha, eu fui

uma adolescente gordinha,

né, e não gostava nem um

pouco de mim e tinha precon-

ceito com relação a mim mesma

e além de tudo sou descendente

de portugueses, e eu tinha

sobrancelhas grossas, cabelo

preto escuro, mas um monte

de pelo, tinha muito, então eu

não gostava de sol, não

gostava de me expor, me

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

E.: E as outras pessoas em

relação a você?

achava diferente das outras

meninas e acho que isso foi

uma coisa que me marcou

muito embora eu gostasse

muito da minha família, e tinha

essa tendência das mulheres

serem cheinhas, e o que me

incomodava era o excesso de

cabelo e pelo que eu tinha

pelo corpo, e isso me

incomodou muito na minha

adolescência, dos 13 aos 18,

19 anos, e aí eu não gostava

de mim mesma, não me

aceitava e tinha muito

preconceito comigo mesma,

eu não queria ser daquele

jeito...

Elas nem viam, nem se

davam conta que eu passava

por esse tipo de

constrangimento com relação

a mim mesma e o preconceito

com relação a minha forma e

o meu jeito de ser.

E.: E as pessoas que vivem

esta situação de sentir

preconceito em relação a elas,

como deve ser isso?

Acho que o preconceito é uma

coisa muito doída, é uma dor

horrível, uma dor profunda,

sabe?

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

Porque se você pegar, porque

se a gente considerar, por

exemplo: o preconceito social

e que marginaliza quem vive

na rua, quem é drogado, quem

é... adolescentes que prati-

caram algum tipo de delito ou

crianças que estão cheirando

cola na esquina com 6, 7, 10

anos, ou meninas com 13, 14

que ficou grávida, com relação

a esta situação de miséria, de

marginalidade, de pobreza,

existe muito pré-conceitos dos

outros que estão do outro

lado, e são as pessoas de

classe média... baixa, que

seja, quem é de classe média

baixa tem preconceito contra

o miserável, quem é de

classe média-média tem

preconceito contra o de classe

média-baixa, e assim nós

vamos, e por mais que você

tenha um poder aquisitivo

fantástico, você vai ter alguém

que vai ter muito mais que

você, e sempre vai ter alguém

que vai ter muito menos que

você, e mesmo assim sofre

preconceito dos dois lados, de

quem tem mais e de quem

tem menos ou nada, agora

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

esse que não tem nada, nada,

eu não falo nem de pobreza,

mas miséria... gera um

preconceito muito grande

no sentido de afastar, de

não acolher, de não incluir,

de marginalizar, de querer

vê-los bem longe, porque

cheiram mal, são perigosos.

E esse preconceito é o que

mais dói, esse dói, é uma

facada, é um punhal.

Porque é algo contra o qual a

pessoa não pode lutar, é o

tipo de preconceito que cheira

a injustiça, já, é o preconceito

que cheira a injustiça, né,

você exclui, marginaliza,

mas não dá nada para aquela

pessoa sair do lugar e ela por

si só não sai, então você entra

num círculo vicioso social

que não tem fim, eu noto

muito isso, notei quando eu

trabalhava na vara de

infância, que eu lidava só com

essa criançada de rua e de

abrigo, abandonada mesmo, a

miséria no seu mais alto grau

atingindo crianças,

adolescentes e famílias, e

essas pessoas, ninguém quer

saber delas, a sociedade não

quer saber delas, o governo

não quer saber delas, as

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

ONGs não quer saber delas,

nem ninguém, até quem

ajuda, escolhe quem quer

ajudar, o preconceito na

vara da infância para a

adoção é uma coisa

fantástica, porque tinha uma

fila quilométrica para a

adoção, por quê? Porque para

adotar, tem que ser um sonho

dourado de todo pai e toda

mãe, e não tem criança assim,

chega ao ponto de querer

saber de onde vinha a

criança, quem era o pai, a

mãe, era doente? Bebia? a

mãe não sei o quê, quer dizer,

se a criança tiver aquela carga

toda ela nunca é escolhida...

esquisito, isso é puro

preconceito, porque aquela

criança pode ser mil coisas,

mas ela já está fazendo um

conceito prévio, um pré-

conceito de que aquela

criança que tem esse pai,

desse jeito horroroso e essa

mãe horrorosa, então eu não

quero, esse é o preconceito

que mais dói, o moral e o

social, porque acaba se

tornando um preconceito

afetivo, e sem afetividade

Pergunta do entrevistador Definição de preconceito

Experiência pessoal de

preconceito

Preconceito em relação ao

outro ou como o outro deve

se sentir

Explicação ou exemplo Sentimentos

um ser humano não vive,

nem bicho sobrevive, então

essas crianças acabam sendo

fadadas ao insucesso, ao

desconforto moral, à frieza da

sociedade, e tudo mais, e

esse preconceito é muito

dolorido, muito dolorido...

porque talvez o preconceito

nasça da arrogância da

gente, o ser humano é muito

arrogante, a nossa vaidade é

um negócio horroroso, temos

que lutar contra ela todo o dia,

é a vaidade que impede você,

gera a arrogância e impede as

pessoas de serem solidárias,

e aí vem o preconceito,

acho... a gente como ser

humano... temos que melhorar

muito.

E.: Bem, você gostaria de

acrescentar mais alguma

coisa?

Não.

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 