ads:
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE LETRAS MODERNAS
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ESTUDOS
LINGÜÍSTICOS E LITERÁRIOS EM INGLÊS
TARCÍSIO DE ARANTES LEITE
A segmentação da língua de sinais brasileira (libras):
Um estudo lingüístico descritivo a partir da
conversação espontânea entre surdos
São Paulo
2008
ads:
Livros Grátis
http://www.livrosgratis.com.br
Milhares de livros grátis para download.
2
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE LETRAS MODERNAS
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ESTUDOS
LINGÜÍSTICOS E LITERÁRIOS EM INGLÊS
A segmentação da língua de sinais brasileira (libras):
Um estudo lingüístico descritivo a partir da
conversação espontânea entre surdos
Tarcísio de Arantes Leite
Tese apresentada ao Programa de Pós-
Graduação em Estudos Lingüísticos e
Literários em Inglês, do Departamento de
Letras Modernas da Faculdade de Filosofia,
Letras e Ciências Humanas da Universidade de
São Paulo, para obtenção do título de Doutor
em Letras.
Orientador: Prof. Dr. Leland E. McCleary
São Paulo
2008
ads:
3
Sumário
1. Introdução .............................................................................................................. 9
2. Noções básicas sobre as línguas de sinais ............................................................. 20
2.1. Introdução ..................................................................................................... 20
2.2. Fonologia ...................................................................................................... 20
2.3. Morfologia .................................................................................................... 26
2.4. Sintaxe .......................................................................................................... 28
2.5. Prosódia ........................................................................................................ 30
2.6. Gestualidade.................................................................................................. 33
2.7. Conclusão ..................................................................................................... 45
3. Fundamentação teórica I: Língua e discurso na perspectiva da análise da
conversação ......................................................................................................... 47
3.1. Introdução ..................................................................................................... 47
3.2. A segmentação da língua e a troca de turnos .................................................. 49
3.3. A proposta original de SSJ ............................................................................ 51
3.4. A projetabilidade dos turnos-na-fala .............................................................. 55
3.5. Uma proposta sobre os conceitos de turno, TCU e TRP ................................. 64
3.6. Estrutura, contingência e as unidades mínimas do discurso ............................ 89
3.7. Conclusão ..................................................................................................... 93
4. Fundamentação teórica II: Língua e discurso na perspectiva da gramática
baseada no uso ..................................................................................................... 95
4.1. Introdução ..................................................................................................... 95
4.2. As unidades entoacionais/prosódicas ............................................................. 96
4.3. O enquadramento da atenção no discurso .................................................... 105
4.4. O papel da salientação na experiência humana ............................................ 111
4.5. Salientação, gestualidade e atenção conjunta ............................................... 119
4.6. O potencial universal das unidades prosódicas ............................................. 124
4.7. Conclusão ................................................................................................... 130
5. Metodologia: O desenvolvimento do corpus ....................................................... 132
5.1. Introdução ................................................................................................... 132
5.2. Gravação das conversas ............................................................................... 137
5.3. Manipulação dos vídeos .............................................................................. 139
5.4. Transcrição dos dados ................................................................................. 141
5.5. Produção de relatórios ................................................................................. 149
5.6. Conclusão ................................................................................................... 152
4
6. Análise I: A troca de turnos na libras .................................................................. 155
6.1. Introdução ................................................................................................... 155
6.2. O caráter problemático das sobreposições de fala ........................................ 157
6.3. Estudos sobre conversação em línguas de sinais .......................................... 161
6.4. Sobreposições de fala na libras .................................................................... 172
6.4.1. A segmentação da cadeia de fala sinalizada ........................................ 172
6.4.2. Circunstâncias de fala simultânea excluídas ....................................... 181
6.4.3. Recursos gestuais para o gerenciamento de sobreposições .................. 185
6.5. Conclusão ................................................................................................... 197
7. Análise II: A prosódia na libras .......................................................................... 203
7.1. Introdução ................................................................................................... 203
7.2. Procedimentos de análise............................................................................. 204
7.3. Instâncias de turnos simples ........................................................................ 211
7.3.1. Alongamento final .............................................................................. 212
7.3.2. Aceleração inicial ............................................................................... 216
7.3.3. Gestos atencionais coesos ................................................................... 220
7.3.4. Piscada de olhos ................................................................................. 221
7.3.5. Acento ............................................................................................... 222
7.4. Instâncias de turnos complexos estruturados ................................................ 223
7.4.1. Listas ................................................................................................. 223
7.4.2. Contrastes .......................................................................................... 237
7.5. Conclusão ................................................................................................... 252
8. Conclusão .......................................................................................................... 258
9. Bibliografia ........................................................................................................ 265
5
DEDICATÓRIA
Esta tese é dedicada aos surdos e à sua luta
pelo reconhecimento pleno das línguas de sinais
6
AGRADECIMENTOS
• Ao meu mentor intelectual, prof. Leland McCleary, por me mostrar que
sempre é possível ir além;
• À minha professora Evani Viotti, pela orientação informal ao longo da minha
formação;
• Às professoras Sandra Madureira, José Luis Fiorin e Cláudia de Lemos, pelos
comentários críticos no momento de qualificação do trabalho;
• A todos os colegas do grupo de pesquisa da USP, antropólogos, lingüistas e
historiadores, por ajudarem a ampliar meus horizontes teóricos;
• À Coordenação de Aperfeioçamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES),
pelo financiamento desta pesquisa;
• Ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
(CNPq), pelo financiamento do projeto de formação de corpus da língua de
sinais brasileira que correu paralelamente ao desenvolvimento de minha tese;
• À Escola do Futuro/USP, por disponibilizar um espaço de trabalho ao nosso
grupo de pesquisa;
• A Han Sloetjes e toda a equipe de elaboração do ELAN, pelo trabalho sem o
qual essa pesquisa não seria viável;
• A Regiane P. Agrella, Wilson S. Silva, Sandro dos S. Pereira, por me
cederem gentilmente o seu tempo na pesquisa e compartilharem comigo o seu
conhecimento da libras;
• A Cristiano de Castro A. Koyama e Andrea Iguma, pelas dicas na produção
dos vídeos lincados à tese;
• A Pedro Augusto Marques por gentilmente ceder as imagens do dicionário
libras on-line, e a João Luis Nascimento, sinalizador do dicionário;
• A toda a equipe do Centro de Computação Eletrônica (CCE) da USP, por
viabilizarem estúdio, iluminação e câmeras para a gravação das conversações;
• A minha mãe, pai e irmãos, pelo amor e carinho sempre;
• A Cris, pelo amor e companheirismo nesses últimos quatro anos;
• E aos amigos eternos, pela brodagem que o passar do tempo só fortalece.
7
RESUMO
A presente tese consiste numa pesquisa de caráter lingüístico descritivo. O objetivo é o
de oferecer critérios para a segmentação do discurso na língua de sinais brasileira
(libras) em unidades gramaticais. Duas linhas teóricas contribuíram para este projeto de
forma crucial: a análise da conversação e a gramática baseada no uso. A análise da
conversação, ao observar o modo como os próprios participantes se orientam uns em
relação aos outros na interação, revela uma visão dos recursos gramaticais como
práticas sociais voltadas à realização e coordenação de ações sociais na conversação. A
gramática baseada no uso, ao explorar as relações entre língua, cognição e interação,
revela o importante papel da prosódia e da gestualidade para o estabelecimento da
atenção conjunta na interação. Na constituição do corpus, díades formadas por surdos
adultos fluentes em libras foram gravadas num estúdio, com iluminação e câmeras
posicionadas de modo a captar o rosto e o espaço de sinalização dos falantes, além de
ambos em perfil. Um trecho da gravação foi selecionado para ser transcrito e utilizado
como ponto de referência principal da análise, que envolveu duas etapas distintas. Na
primeira fase, é demonstrado que o princípio do um-de-cada-vez, uma manifestação da
atenção conjunta no nível do discurso, também se mostra operante numa língua de
modalidade visual-gestual como a libras. Na segunda fase, uma análise sobre a
segmentação interna dos turnos de fala sinalizados é realizada por meio da combinação
de uma abordagem com foco nas unidades prosódicas mínimas do discurso, e uma
abordagem com foco em práticas estruturadas do discurso, tais como listas e contrastes.
As principais contribuições que resultaram do trabalho foram: i) um repertório
sistematizado de recursos manuais e não-manuais da libras que pode servir como ponto
de referência inicial para a segmentação do discurso espontâneo em unidades
gramaticais; e ii) uma abordagem para a segmentação do discurso que, em futuras
investigações, poderá permitir um maior aprofundamento de nosso conhecimento acerca
dos recursos prosódicos da libras.
Palavras-chave: segmentação; conversação; salientação; atenção conjunta; unidade
entoacional; prosódia; listas; contrastes; língua de sinais brasileira; libras.
8
ABSTRACT
This dissertation comprises a study in descriptive linguistics. The aim is to elaborate
criteria for the segmentation of Brazilian Sign Language (Libras) discourse into
grammatical units. Two theoretical fields contributed crucially to this project:
conversation analysis and usage-based grammar, Conversation analysis, by focusing
observation on how participants themselves orient to each other in interaction, has
revealed a perspective on grammatical resources as social practices designed for the
deployment and coordination of social actions in conversation. Usage-based grammar,
by exploring the relations among language, cognition and interaction, reveals the
important role of prosody and gesture for the establishment of joint attention in
interaction. In the construction of the corpus, dyads composed of fluent adult speakers
of Libras were recorded in a studio, with lights and cameras positioned in order to
capture both the face and the signing space of the speakers, in addition to the two
speakers in profile. An excerpt from one of the conversations was selected to be
transcribed and used as the main point of reference for the analysis, which involved two
distinct phases. In the first phase, it is demonstrated that the principle of one-at-a-time –
a manifestation of joint attention at the level of discourse – also holds in a language of
gestural-visual modality like Libras. In the second phase, the internal segmentation of
turns at talk is analyzed, by combining an approach focused on the minimal prosodic
units of discourse with an approach focused on structured practices of discourse, such as
lists and contrasts. The major contributions resulting from the analysis are: i) a
systematized repertoire of manual and non-manual resources of Libras which can serve
as an initial point of reference for the segmentation of signed discourse into
grammatical units; and, ii) an approach to the identification of prosodic units which, in
future investigations, may permit further advancements with respect to our
understanding of the prosodic resources of Libras.
Key-words: segmentation; conversation; foregrounding; joint attention; intonation unit;
prosody; lists; contrasts; Brazilian Sign Language; Libras.
9
“Quando nada acontece,
há um milagre que não estamos vendo”
João Guimarães Rosa
1. Introdução
Conversar é uma das atividades mais básicas do ser humano. É tão básica que se
constitui num pré-requisito para a realização de inúmeras outras atividades importantes
para a experiência humana. Desde as tarefas mais simples, como comprar um suco na
padaria da esquina, até as mais complexas, como governar um país de dimensões
continentais como o Brasil, encontros conversacionais com diferentes níveis de
complexidade se mostram fundamentais tanto para o sucesso quanto para o fracasso dos
mais diversos empreendimentos sociais humanos.
Apesar disso, é comum a visão da conversação como uma atividade nula, um
meio fútil de se “fazer hora” quando não há nada melhor para se envolver. Eu poderia
apostar, por exemplo, que o leitor já se deparou com uma situação similar à que se
segue. Estão dois amigos sentados em algum lugar, conversando, quando outro amigo
passa coincidentemente pelo local e pergunta: “E aí, tudo bem? O que estão fazendo?”.
Embora várias coisas possam, ou devam estar sendo feitas, uma resposta bastante
comum de se ouvir é: “Nada, estamos só conversando”.
Se “conversar” pode ser entendido como “não fazer nada”, talvez devamos fazer
valer a sabedoria da epígrafe deste texto, buscando entender o “nada” não como uma
ausência de fatos notáveis, mas como uma falta de sensibilidade, ou capacidade, ou
perspicácia de notarmos o que de mais importante acontece em nossa vida cotidiana.
Quando estudamos com o devido cuidado e rigor, por exemplo, como é que duas
pessoas procedem para realizar uma conversa das mais corriqueiras, chama-nos a
atenção: a enorme variedade dos recursos empregados; a complexidade na estruturação
desses recursos para a organização da participação; o tato com o qual ações sociais são
realizadas; a flexibilidade no modo de lidar com as contingências; o alinhamento
temporal fino das participações; a grandeza do conhecimento de mundo que é
implicitamente evocado para produzir e compreender a fala, entre outros vários
aspectos. Tal análise revela, portanto, que, quando “não estamos fazendo nada, só
conversando”, estamos na verdade engajados numa complexa atividade colaborativa
que requer um grande investimento em termos de conhecimento, atenção e interesse por
10
todos aqueles que se ratificam mutuamente como participantes de um encontro
conversacional.
A presente tese traz como tema a abordagem de uma das várias facetas dessa
complexa tarefa: a questão da segmentação da conversação em unidades gramaticais,
com foco específico sobre a língua de sinais brasileira (libras). Tal questão não é apenas
um construto do mundo teórico do analista; trata-se de um problema prático dos
participantes de uma interação. Identificar e interpretar as unidades de uma língua é
fundamental, em primeiro lugar, para se compreender as ações que os falantes realizam
por meio dessa ferramenta social que chamamos de “língua”, e, em segundo lugar, para
coordenar temporalmente as ações de um interlocutor com as de outro, de modo a
possibilitar uma interação eficaz. Para os próprios participantes de uma conversa,
porém, os recursos formais que realizam essa segmentação são produzidos e
interpretados inconscientemente, de modo que ao pesquisador cabe a tarefa de
identificá-los, explicitando o modo como eles interagem em contextos específicos de
fala a fim de permitir a projeção de cursos subseqüentes de ação.
No que se refere à relevância mais especificamente lingüística dessa análise, a
existência de critérios robustos de segmentação do discurso se mostra fundamental para
a descrição das línguas naturais. Por razões que serão discutidas em maior profundidade
no capítulo 3 e principalmente no 4, abordagens lingüísticas que compartilham uma
visão de gramática baseada no uso têm privilegiado a identificação da organização
prosódica da fala como caminho fundamental para se chegar às unidades gramaticais de
uma língua. No que diz respeito às línguas orais (LOs), essas unidades prosódicas têm
sido estudadas extensamente nas últimas décadas, a ponto de pesquisadores treinados
serem capazes de identificar agrupamentos prosódicos mínimos até mesmo em línguas
por eles desconhecidas, isto é, sem um conhecimento específico sobre o conteúdo do
que está sendo dito.
Um novo desafio surge, então, quando os lingüistas se dão conta de que as
línguas de sinais (LSs), realizadas por meio de um canal gestual-visual, são também
línguas naturais. Na década de 60, o primeiro estudo científico de uma língua de sinais –
a língua de sinais americana (ASL) – fez uso dos mesmos princípios de análise
estruturalistas, que se mostravam hegemônicos na época, para demonstrar que as LSs
compartilhavam das mesmas propriedades universais das línguas naturais, tais como a
produtividade e a arbitrariedade. Nas décadas subseqüentes, estudos voltados para as
11
LSs permaneceram seguindo essa linha básica de raciocínio: se as LSs são línguas
naturais, elas devem apresentar os mesmos mecanismos de funcionamento que as LOs
apresentam.
Seguindo essa mesma tendência, poderíamos assumir que as unidades
gramaticais nas LSs fossem formadas por sintagmas, orações e sentenças com
características estruturais semelhantes às das LOs. Alguns pesquisadores, contudo, têm
sugerido cautela nesse respeito. Charlotte Baker e Carol Padden, já há quase três
décadas, alertavam sobre o risco de se assumir o conhecimento da estrutura das LOs
para a análise das LSs:
We do not yet have a grammar of ASL. One major obstacle toward our devising such a
grammar is that we do not really know what to call a sentence in ASL or what
constitutes a grammatical unit. This is particularly true of those signed sequences that
involve mechanisms not found in oral languages – such as the signer’s use of space to
indicate grammatical relationships. We want to be wary of imposing English or oral
language-based structure on the sign. What we need is a tool for understanding what
deaf signers perceive to be grammatical units in their language (Baker e Padden, 1978:
35).
Apesar desse alerta, é curioso notar como essa questão tem sido posta de lado
pela maioria dos pesquisadores da área nas décadas subseqüentes.
1
De maneira geral,
predominam no campo metodologias clássicas, tais como a eliciação de sentenças (i.e.
solicitação ao informante bilíngüe que ofereça traduções de sentenças-alvo construídas)
e o apelo à intuição de falantes (i.e. recurso aos julgamentos de gramaticalidade diante
de sentenças também construídas). Em ambos os casos, o pesquisador assume que as
sentenças traduzidas ou julgadas constituam unidades gramaticais válidas ou próprias da
língua de sinais estudada.
Embora tais metodologias tenham um papel importante no complexo trabalho de
investigação gramatical das línguas naturais, a questão problemática sobre o seu uso em
pesquisas com LSs se refere à sua primazia em relação à análise de dados espontâneos,
considerando-se o viés em potencial que as LOs (e principalmente a escrita) podem
imprimir sobre os dados sinalizados. A adoção de tais metodologias como centrais nos
1
Para uma exceção, ver o workshop recentemente realizado na Alemanha, em 2006, cujos trabalhos
podem ser encontrados no seguinte endereço (ainda que apenas na forma resumida):
http://www.let.ru.nl/sign-lang/sentence/.
12
trabalhos acadêmicos da área, ou ainda a falta de critérios para a segmentação
gramatical do discurso em trabalhos que utilizam dados espontâneos ou quase-
espontâneos, envolvem o risco de tornar os resultados finais enviesados e/ou duvidosos.
É em face desse contexto, então, que surge a presente proposta de pesquisa: uma busca
por pistas de estruturação prosódica do discurso na libras, a partir da análise da
conversação espontânea entre surdos adultos fluentes, a fim de se chegar às unidades
gramaticais próprias dessa língua.
Um outro modo de se apresentar essa proposta é dizendo que, se pesquisas sobre
a libras e sobre outras LSs têm tradicionalmente assumido os limites das unidades
gramaticais a fim de que a investigação possa passar ao que “realmente interessa” (i.e.
análises sobre processos fonológicos e morfológicos e operações sintáticas), o objetivo
desta pesquisa é o de dar um passo para trás nessa tendência, definindo o que
“realmente interessa” como uma problematização da identificabilidade de unidades
gramaticais na libras antes de qualquer outra coisa. A esperança é a de que essa reflexão
possa fundamentar, de maneira mais sólida, as análises futuras a respeito das operações
e processos lingüísticos aos quais tais unidades se vêem submetidas. Assim sendo, o
compromisso central da pesquisa é o de oferecer uma descrição pormenorizada das
pistas prosódicas que os próprios interlocutores surdos demonstram ser relevantes para a
identificação de unidades gramaticais na conversação.
Tal “compromisso” não implica um favorecimento da empiria em detrimento da
teoria, o que descaracterizaria o próprio caráter científico do estudo. Envolve,
diferentemente, a busca de uma proposta teórica flexível o suficiente para permitir
eventuais acomodações diante dos dados emergentes e não uma mera assimilação
forçosa desses dados. A proposta se coloca como uma alternativa a muitas das
metodologias correntes nos estudos das LSs, que não abrem espaço para essa
acomodação por adotarem visões teóricas e procedimentos metodológicos que enviesam
demasiadamente o formato com que os dados sinalizados se apresentam ao pesquisador.
Embora essa necessidade de abertura para a singularidade das LSs possa parecer
um tanto óbvia, o fato de tais línguas terem sido desprezadas, discriminadas e
reprimidas por séculos – uma situação que ainda não foi completamente superada –
parece ter colocado os pesquisadores da área numa posição de defesa: a de precisar
comprovar, continuamente, que tudo o que já foi demonstrado cientificamente sobre as
LOs pode também ser demonstrado sobre as LSs. Nesse sentido, a maior abertura que
13
alguns pesquisadores têm demonstrado, mais recentemente, revela não apenas uma
maior sensibilidade à empiria, produto de algumas décadas de estudo na área, mas
também um certo desprendimento científico em relação às questões políticas que
envolvem a área da surdez, o que me parece fundamental para o avanço da área e da
ciência como um todo.
Esse avanço já começa a ser percebido no campo. A postura de “diálogo” mais
franco com a empiria tem levantado uma série de questões a respeito das LSs que,
quando acompanhada de uma postura reflexiva do pesquisador, exige dele uma
reconsideração de seu próprio entendimento das LOs. Como resultado, muitos dos
aspectos a princípio tomados como específicos das LSs acabam por revelar dimensões
de análise das línguas naturais que haviam sido ignoradas nos estudos lingüísticos, ora
por razões inevitáveis (e.g. limitação tecnológica para registro e manipulação de dados),
ora por motivos de outra ordem (e.g. vieses metodológicos e teóricos).
Em suma, durante a leitura da tese é importante ter-se em mente que esta
pesquisa é antes de tudo de caráter lingüístico descritivo. Ainda que eu faça uso de
conceitos e insights de áreas tais como a análise da conversação e a lingüística cognitiva
na fundamentação teórica do trabalho, meu objetivo não é o de realizar uma análise de
cunho sociológico ou cognitivista. No meu entendimento, a fundamentação teórica aqui
trazida tem uma função específica, quase metodológica: a de oferecer ao pesquisador
critérios na abordagem do discurso espontâneo em libras que permitam, a despeito de
sua complexidade, viabilizar a identificação de unidades prosódicas como
um primeiro passo para a identificação de unidades gramaticais.
O capítulo 2 traz um panorama sobre as pesquisas no campo das LSs, abordando
brevemente alguns achados fundamentais no que tange a diferentes níveis de análise: a
fonologia, a morfologia, a sintaxe, a prosódia e a gestualidade. Trata-se de um capítulo
importante principalmente para aqueles que ainda têm pouco contato com a gramática
dessas línguas, embora a sua leitura também deva ser aproveitada por aqueles que,
mesmo estando familiarizados com essa literatura, desconhecem a nova perspectiva que
vem sendo construída por pesquisadores tais como Scott Liddell e Sherman Wilcox,
entre outros: um olhar sobre a gramática das LSs que revela o papel fundamental da
gestualidade. O objetivo geral desse panorama, então, é o de oferecer uma base de apoio
importante para a leitura dos capítulos de análise, principalmente o último, que trata
mais especificamente da relação íntima entre gestualidade e prosódia na libras.
14
Os capítulos 3 e 4 estão intimamente relacionados, mas acabaram divididos em
dois por motivos didáticos. Ambos tratam da perspectiva sobre língua e discurso que é
adotada nesta tese, a primeira parte revelando a contribuição mais específica da análise
da conversação e da lingüística interacional para essa perspectiva, e a segunda parte, a
da linguística funcional e cognitiva e dos estudos da gestualidade. Como ficará claro na
leitura desses capítulos, quando uma das abordagens estiver sob discussão, elementos da
outra serão trazidos aqui e ali a fim de oferecer uma perspectiva crítica. A proposta é a
de iniciar uma articulação entre elas, apontando de que maneira pontos de fraqueza em
uma podem ser suplantados pelo olhar da outra. Tal articulação é possível, a meu ver,
devido a uma complementariedade nas explicações que cada uma dessas abordagens
oferece a um problema central para a questão da segmentação do discurso: como é que
somos capazes de coordenar nossa atenção na interação a um mesmo “objeto” a cada
novo momento, de modo a tornar essa interação bem-sucedida.
No capítulo 3, a resposta a essa questão envolve uma discussão sobre a
construção das unidades mínimas do discurso e a projetabilidade de seus possíveis
pontos de completude, aspecto responsável pela organização da conversação sob o
princípio do “um-de-cada-vez”. A discussão recupera, inicialmente, a proposta original
do sociólogo Harvey Sacks e colaboradores sobre o conceito de unidade de construção
de turnos como recurso primordial frente ao qual os participantes orientam a sua
participação na conversação. Em seguida, traz a contribuição de alguns pesquisadores, a
maioria deles do campo recente da lingüística interacional, que seguiram a trilha aberta
por Sacks e colegas e aprofundaram a nossa compreensão acerca do fenômeno da
projetabilidade, refletindo sobre a intricada relação entre recursos formais diversos, de
um lado, e seqüências conversacionais específicas, de outro, no gerenciamento da troca
de turnos.
A proposta da presente pesquisa diante dessa literatura é apresentada em
seguida. Argumenta-se a favor de uma visão sobre as unidades da fala menos enviezada
pela escrita, salientando-se a importância da prosódia e da gestualidade como recursos
fundamentais para a construção e o gerenciamento da participação na interação e,
conseqüentemente, para a delimitação de unidades gramaticais. Além disso, propõe-se
uma visão mais flexível sobre conceitos-chave da teoria, tais como “turnos”, “unidades
de construção de turnos” e “ponto de relevância para transição entre falantes”. Essa
flexibilidade decorre do fato de uma fala situada poder envolver, dependendo dos
15
recursos formais empregados e da seqüência de fala imediata, diferentes graus de
participação na interação e diferentes graus de relevância para transição entre falantes
em pontos discretos do turno, o que vem ressaltar tanto a dimensão estrutural quanto a
dimensão contingencial do trabalho de projeção da fala.
O capítulo 4 vem complementar a discussão do capítulo 3, aprofundando a
reflexão sobre a importância da prosódia e da gestualidade para a coordenação de ações
sociais na conversação, bem como sobre a correlação entre prosódia e gramática.
Inicialmente, a discussão recupera o conhecimento acumulado nos campos da
lingüística funcional e cognitiva sobre as características formais e funcionais das
unidades prosódicas. Tal discussão permite, então, situar a função dessas unidades num
âmbito maior, relacionado ao fenômeno da salientação na experiência humana: o
estabelecimento de relações de figura-e-fundo, com a emergência de uma “entidade”
como foco da atenção enquanto outras são relegadas ao fundo da atenção. Serão, então,
trazidas evidências de que esse fenômeno permeia diferentes âmbitos da experiência
humana, tal como a percepção, a cognição, a língua e a interação – o princípio do um-
de-cada-vez da conversação sendo apenas uma dessas manifestações, no âmbito da
interação.
Além disso, serão também trazidas evidências de que, na conversação, o
estabelecimento da atenção conjunta sobre um único “objeto” a cada momento é um
passo fundamental para a aquisição das línguas naturais, como têm revelado os estudos
de Michael Tomasello e colaboradores. Nessa discussão, ficará mais evidente a relação
íntima entre gestualidade e prosódia, com ambos os domínios envolvendo a exploração
de gestos articulatórios – ora concomitantes com a fala, ora seqüenciados – empregados
a fim de direcionar a atenção do interlocutor a uma dada entidade em detrimento de
outras. O capítulo se encerra, então, com uma discussão sobre o potencial universal das
unidades prosódicas, agrupando os achados de pesquisas realizadas com diversas LOs
historicamente não-relacionadas e reforçando, dessa maneira, a pertinência da utilização
desse conceito como ponto de apoio importante para a análise de uma língua como a
libras.
Terminados os dois capítulos de articulação teórica da tese, a discussão passa, no
capítulo 5, a tratar dos aspectos metodológicos da pesquisa. A reflexão aborda,
inicialmente, a questão dos diferentes tipos de dados que podem ser obtidos na pesquisa
lingüística a partir da utilização de procedimentos metodológicos específicos.
16
Argumenta-se – principalmente para o caso das LSs, embora não exclusivamente – a
favor da importância de utilização de dados naturais como fonte primária de análise, por
meio de gravação de falantes em situações espontâneas ou quase-espontâneas de uso da
língua. Esse favorecimento emerge num momento histórico que possibilita a exploração
desse tipo de metodologia, com o surgimento de tecnologias de registro e manipulação
de dados cada vez mais variadas e eficientes, tornando pesquisas pautadas no discurso
espontâneo amplamente viáveis.
Em seguida, a discussão trata das diferentes etapas de formação do corpus (i.e.
gravação, manipulação dos vídeos e transcrição), e da construção de relatórios a partir
das análises. Serão apontados os procedimentos adotados em cada uma dessas etapas, os
problemas que acabaram surgindo ao longo do processo, e as soluções que foram
adotadas a fim de saná-los. Tendo em vista o caráter inusitado da atual proposta de
estudo (i.e. uma análise gramatical de uma língua de sinais com base na conversação),
vários dos procedimentos aqui discutidos não envolvem escolhas do pesquisador diante
de propostas correntes na literatura, como costuma ser o caso, mas opções criadas e
testadas no próprio processo de condução da pesquisa.
Os capítulos 6 e 7, por fim, tratam da análise propriamente dita dos dados
coletados. O primeiro deles, o capítulo 6, envolve uma reflexão sobre a pertinência de
se estudar uma língua de sinais sob a perspectiva da análise da conversação. O intuito é
o de demonstrar que o princípio do um-de-cada-vez – que orienta a proposta teórica de
Harvey Sacks e colaboradores e que é tomado como pressuposto central desta tese – se
mostra operante também na conversa em libras. Tal demonstração é feita por meio de
uma análise qualitativa sobre as repercussões sentidas nas falas dos participantes nos
contextos em que esse princípio é violado, isto é, nos momentos em que mais do que
um falam ao mesmo tempo.
Inicialmente, a discussão envolve uma reflexão sobre como definir
sobreposições de fala problemáticas para os participantes, tendo em vista que nem todas
as falas simultâneas na conversação apresentam esse caráter. Em seguida, alguns
estudos voltados para a conversação no campo das LSs serão resenhados sob o olhar
crítico da perspectiva teórica adotada nesta tese – isto é, considerando-se a importância
do estabelecimento do um-de-cada-vez a fim de que interação seja bem-sucedida. Por
fim, com a análise dos contextos da conversa em libras nos quais o princípio do um-de-
cada-vez é violado, veremos que repercussões na fala dos participantes, na forma de
17
disfluências e perturbações de vários tipos, puderam ser encontradas. A análise dessas
ocorrências, então, irá sugerir que tais modificações da fala constituem recursos
metódicos empregados pelos participantes para a resolução do que é tido como um
problema interacional que necessita ser localmente gerenciado.
Nesse primeiro capítulo de análise, a questão da segmentação aparece mais
como pano de fundo para a demonstração da relevância do princípio do um-de-cada-
vez, sendo discutida principalmente no que tange à identificação de fronteiras nos
turnos de fala dos participantes surdos. No capítulo seguinte, então, a questão da
segmentação torna-se o foco central da discussão, com um aprofundamento na reflexão
sobre a organização interna dos turnos sinalizados, seja em unidades prosódicas
mínimas, seja em construções recursivas de maior complexidade.
A discussão do capítulo 7 se inicia com uma explicitação dos procedimentos de
análise utilizados nesta etapa. Tendo em vista que o discurso espontâneo apresenta
grande complexidade, critérios foram adotados para se selecionar trechos específicos
que pudessem facilitar a identificação das unidades mínimas do discurso, sem que isso
implicasse uma abstenção de dados naturais ou mesmo uma desconsideração da
dimensão interativa dos enunciados. Tais procedimentos envolveram a combinação de
duas abordagens: uma sobre as unidades mínimas do discurso, aproveitando-se do
conhecimento sobre a forma e função das unidades prosódicas; a outra sobre práticas
discursivas estruturadas, aproveitando-se do conhecimento sobre listas e contrastes.
Essa análise sobre a organização interna dos turnos envolveu dois momentos
distintos. Num primeiro, instâncias de turnos simples, possivelmente compostos por
uma única unidade, foram selecionadas e analisadas, assumindo-se que as características
dessas instâncias, em especial no que concerne às suas fronteiras, refletiriam
características de unidades prosódicas na libras. O conhecimento acumulado nessa
primeira etapa, então, serviu como ponto de apoio para a análise de cadeias de fala mais
longas, em que práticas sociais tais como listas e contrastes eram produzidas pelos
participantes. O olhar analítico dessa segunda etapa foi então complementado pelo
conhecimento acumulado no campo da análise da conversação sobre a estruturação
dessas práticas em LOs, o que contribuiu para a identificação tanto de sua organização
interna quanto externa (i.e. relativa ao contexto de fala imediato onde tais práticas se
inserem). Nessa discussão, evidências sobre a relevância dos recursos formais
18
identificados foram buscadas no modo como os próprios participantes reagiam diante da
produção das listas e contrastes.
Como um todo, o processo de análise reportado no capítulo 7 demonstrou que
achados alcançados num primeiro momento de investigação puderam ser, em momentos
subseqüentes, ora corroborados, ora submetidos a uma maior generalização, a fim de
dar conta dos novos dados. O resultado foi o levantamento de um repertório de recursos
manuais e não-manuais que dizem respeito à estruturação prosódica na libras tanto no
nível do discurso (i.e. características de unidades prosódicas), quanto no nível de suas
unidades básicas (i.e. características do acento).
A conclusão encerra a tese discutindo, entre outras coisas, as principais
contribuições que a pesquisa oferece. No âmbito teórico, destaca-se a proposta de
articulação teórica entre os campos da análise da conversação e da linguística
interacional, de um lado, e da lingüística cognitiva e funcional, de outro. No que tange
ao primeiro campo, uma visão de língua e discurso menos enviezada pela escrita é
ressaltada, buscando trazer o papel da corporalidade para o centro da reflexão sobre o
gerenciamento da participação na interação. No que tange ao segundo campo, uma visão
de língua e discurso menos mentalista é ressaltada, o que implica uma compreensão da
situação de uso da língua antes de tudo como uma arena de ação social, envolvendo
também a troca de informações mas se estendendo para muito além dela.
No âmbito metodológico, destaca-se o conhecimento produzido acerca do
processo de formação de um corpus em língua de sinais. Esse conhecimento se mostra
particularmente novo por envolver um gênero de fala como a conversação, o que exige
do pesquisador: i) a disponibilização de um aparato tecnológico relativamente complexo
para gravação de dados com boa qualidade (estúdio, câmeras, iluminação); ii) o domínio
de programas de manipulação de arquivos de vídeo, seja para a sua operacionalização
em computadores, seja para a melhoria da qualidade das gravações, seja ainda para a
geração de relatórios que explorem as tecnologias existentes de modo a permitir uma
exposição das análises da libras capaz de ser refutada; e iii) o uso de uma ferramenta de
transcrição de dados multimodais capaz de captar a temporalidade da fala-em-interação
e de manipular mais do que um vídeo simultaneamente.
Além disso, o procedimento de análise adotado – combinando uma abordagem
com foco nas unidades prosódicas mínimas com uma abordagem com foco em práticas
19
discursivas complexas – se mostrou profícuo para o propósito da tese, de levantamento
de pistas de segmentação prosódica do discurso na libras. Isso demonstra a pertinência
da proposta, que pode continuar a ser desenvolvida por meio de uma ampliação do
corpus e/ou a consideração de novas práticas estruturadas, possibilitando a expansão e o
aprofundamento de nosso conhecimento atual sobre os recursos prosódicos da libras.
No âmbito empírico, a tese se coloca como um dos primeiros passos neste
empreendimento recente que é a descrição da libras com base numa perspectiva de
gramática baseada no uso. Tendo em vista a importância da prosódia na análise da
segmentação do discurso, os achados desta tese devem se mostrar relevantes, como
ponto de partida, para investigações futuras sobre diferentes níveis de análise da libras:
o fonético-fonológico (e.g. modulações da fala e processos fonológicos); o prosódico
(e.g. as características das unidades prosódicas e do acento); e o discursivo (e.g.
recursos de coesão textual, a estruturação de práticas sociais complexas, o
gerenciamento da troca de turnos).
Cabe destacar, por fim, que a presente tese integra um projeto maior, de
formação de corpus da libras, que vem sendo desenvolvido pelo grupo Estudos da
Comunidade Surda: Língua, Cultura, História, coordenado pelo professo Leland
McCleary. O intuito principal dos pesquisadores da área de língua, nesse projeto, é o de
viabilizar uma descrição da libras baseada em corpus de natureza espontânea ou quase-
espontânea. Tal trabalho deve trazer importantes contribuições teóricas e aplicadas: para
o estudo lingüístico de maneira geral, nos impelindo a repensar visões já bastante
consolidadas sobre as propriedades e o modo de funcionamento das línguas naturais; e,
para a vida da comunidade surda, produzindo um conhecimento que será importante
para a estruturação de uma educação bilíngüe, com ênfase no ensino da libras como
primeira língua para surdos e como segunda língua para ouvintes.
20
2. Noções básicas sobre as línguas de sinais
2.1. Introdução
O objetivo deste capítulo é o de oferecer ao leitor não familiarizado com os
estudos lingüísticos das LSs um panorama dos achados fundamentais a respeito dessas
línguas que permitiram aos pesquisadores enquadrá-las na categoria de línguas naturais,
juntamente com as LOs. Além disso, uma maior ênfase será dada a aspectos das LSs
que devem se mostrar particularmente relevantes para as análises deste estudo, tais
como a estruturação interna dos sinais manuais e as suas modulações, as formas e
funções dos sinais não-manuais, e a relação entre língua de sinais e gestualidade.
A língua de sinais americana (ASL) é hoje, sem dúvida, a língua de sinais mais
estudada nesse campo ainda recente, em grande parte pelo pioneirismo do trabalho de
Stokoe (1960). Por esse motivo, as principais referências aqui trazidas serão relativas
aos estudos da ASL, e exemplos da libras deverão ser eventualmente trazidos a título de
ilustração de algumas das propostas apresentadas.
2
A perspectiva adotada nesta resenha
é, em essência, aquela apresentada por Liddell (2003a), em especial pelo fato de esse
pesquisador ter trazido um olhar renovador sobre a investigação da gramática das LSs,
aproximando-a dos estudos da gestualidade.
3
2.2. Fonologia
Uma das características mais fundamentais das línguas naturais é o que Martinet
(1978) chamou de “dupla articulação”, isto é, a propriedade das línguas humanas de se
estruturarem num plano de conteúdo (a 1ª articulação), formado por morfemas e
palavras, a partir da estruturação de um segundo plano, de elementos sem conteúdo e de
caráter distintivo (a 2ª articulação), formado por fonemas. Essa característica, que
confere produtividade às línguas humanas por permitir que um número restrito de
2
Os exemplos trazidos não devem ser tomados como evidência prima facie de que essas propostas se
aplicam tal qual na libras. Somente um trabalho empírico abrangente, com base em um corpus robusto,
poderá mostrar em que medida a libras se aproxima e em que medida se distancia dos achados propostos
para a ASL e outras LSs. Isso dito, entendo que a inclusão de exemplos na libras seja válida no intuito de
mostrar a relevância em potencial dessas propostas para a análise dessa língua.
3
Liddell foi inicialmente um gerativista, e alguns de seus trabalhos – inclusive alguns aqui citados –
foram produzidos pelo autor sob a orientação desse modelo teórico. Sua mudança de orientação, iniciada
a partir da metade da década de 80, foi motivada, segundo o autor, pela impossibilidade de esse modelo
dar conta de importantes fenômenos empíricos observados na ASL (Liddell, 2003a). Alguns desses
fenômenos serão discutidos na seção 2.6.
21
elementos seja capaz de representar um número irrestrito de significados, foi
demonstrada como presente também nas LSs a partir dos trabalhos de Stokoe (1960) e
Stokoe et al. (1965).
Stokoe e colegas mostraram que, aplicando-se a metodologia estruturalista
clássica de contraste entre pares mínimos, era possível identificar uma série de aspectos
dos sinais que, em si, não possuíam significado, mas que, quando agrupados de
diferentes maneiras, permitiam a distinção de itens lexicais. Stokoe chamou esses
elementos de queremas (do grego quir, mãos) por acreditar que a denominação fonema,
com sua etimologia relacionada ao som, fosse por demais enviezada pelos estudos das
LOs. Inicialmente, foram três os aspectos propostos como componentes da estrutura
interna dos sinais (Stokoe, 1960): a configuração de mão, ou CM (originalmente
denominada designator); a localização, ou L (originalmente denominada tabula); e o
movimento, ou M (originalmente denominado signation).
4
Alguns exemplos da libras podem servir como ilustração dessa proposta de
Stokoe (ver figura 1 abaixo). Tomando como pares mínimos o sinal <ACOSTUMAR e
EDUCAÇÃO>,
5
,
6
notamos que a única diferença entre os dois está na CM, que no
primeiro sinal é realizada com a configuração “B”, ao passo que no segundo é realizada
com a configuração “L”.
7
Outro par mínimo que exemplifica a análise de Stokoe é
<ANTES e ONTEM>, cuja única diferença reside no parâmetro L, no primeiro caso
realizado na palma da mão passiva e no segundo na bochecha. Por fim, um terceiro
exemplo é o par <SEMANA e IR>, cuja única diferença reside no parâmetro M, no
primeiro caso, realizado com uma trajetória retilínea e, no segundo caso, em forma de
arco.
4
Essa terminologia original, à qual Stokoe se referia por meio das formas abreviadas “des”, “tab” e “sig”,
não foi adotada por outros pesquisadores.
5
Tendo em vista que a libras não possui uma escrita própria, os sinais são aqui apresentados na forma de
glosas, representadas em caixa alta para diferenciá-los do português.
6
Ao longo do texto, trechos destacados no texto por meio da marcação ‘<__>’ referem-se a vídeos
lincados à versão digital da tese, contendo sinalizações de sinais isolados, exemplos e excertos discutidos.
7
Configuração de mão em “B”: e configuração de mão em “L”: .
22
Contraste mínimo
de configuração de mão
Contraste mínimo
de localização
Contraste mínimo
de movimento
Figura 1. Exemplos de três pares mínimos na libras.
Em si, tais aspectos (i.e. uma configuração de mão na forma de “B” ou “L”; uma
localização no espaço de sinalização ou ao lado da testa; um movimento retilíneo ou
curvilíneo) não trazem um significado intrínseco. Contudo, combinados entre si e/ou
com outros parâmetros, eles permitem a distinção de significados. Isso mostra que as
LOs e as LSs se estruturam de maneira semelhante, utilizando de maneira produtiva um
conjunto finito de elementos.
Apesar disso, Stokoe também apontou uma diferença entre essas duas
modalidades de língua: nas LSs, os queremas pareciam ocorrer simultaneamente, ao
passo que nas LOs os fonemas ocorriam seqüencialmente. Tal diferença seria atribuída
ao fato de a modalidade oral-auditiva impor uma linearidade sobre a cadeia de fala, os
sons obrigatoriamente tendo que se suceder uns aos outros ao longo do tempo,
diferentemente do que ocorria na composição do gesto no espaço.
O termo querema, mais tarde, acabou sendo abandonado pelos pesquisadores das
LSs. Como já apontava Saussure (1970), a forma do significante refere-se a uma
imagem acústica convencional, abstraída de realizações fonéticas concretas e
infinitamente variáveis; definição que torna o conceito suficientemente abstrato para
abranger não apenas representações psíquicas de sons, mas também de gestos. Apesar
ACOSTUMAR
EDUCAÇÃO
ANTES
ONTEM
SEMANA
IR
23
desse abandono terminológico, porém, a proposta revolucionária de Stokoe foi seguida
adiante, e outros pesquisadores vieram incrementar o número de aspectos dos sinais que
também distinguiam significado, embora não tivessem significado.
Por exemplo, Battison (1974) e Friedman (1975) identificaram a orientação da
palma da mão – um elemento presente nas descrições de Stokoe, embora com
importância secundária; Klima e Bellugi (1979) identificaram o arranjo das mãos
(quais mãos realizam o sinal e de que modo, se ativa ou passivamente) e do contato (a
parte da mão que toca o corpo); e Liddell e Johnson (1989) multiplicaram ainda mais os
aspectos, destrinchando M em termos de movimentos locais (que envolvem dedos e
punho) contornos, planos e qualidade do movimento, bem como a CM em termos de
configuração de mão, ponto de contato, face e orientação.
Um contraste entre o que se observa nas LSs e nas LOs na produção de traços e
unidades mínimas revela ainda outros paralelos e diferenças interessantes (Liddell,
2003a). Mãos e braços nas LSs podem ser entendidos como análogos ao órgão da língua
nas LOs, constituindo-se nos principais articuladores móveis para produção de palavras;
o espaço de sinalização nas LSs, incluindo os pontos mais produtivos do corpo, podem
ser entendidos como análogos ao trato vocal nas LOs, especificando os pontos de
articulação possíveis onde as palavras são realizadas; por fim, as diferentes formas de
movimento nas LSs podem ser entendidas como análogas aos diferentes modos de
articulação de fonemas nas LOs. Por outro lado, uma diferença marcante está no fato de
que, “comparativamente falando, as LOs são um tanto limitadas nos tipos de contrastes
articulatórios a elas disponíveis” considerando-se o potencial das LSs de explorar
“muitas configurações distintas das mãos, ... dois articuladores ao mesmo tempo, bem
como um grande número de localizações distintivas” (Liddell, 2003a: 11).
Entretanto, apesar desse diferencial, Battison (1978) demonstra que, pelo menos
no que tange ao potencial de uso de dois articuladores simultaneamente, a ASL
apresenta duas restrições que limitam consideravelmente as suas possibilidades
articulatórias. A primeira é a condição de dominância, de acordo com a qual uma das
mãos assume papel ativo e a outra, um papel passivo, servindo de ponto de articulação
para o gesto realizado pela mão ativa (e.g. o sinal <BANHEIRO> da libras); a segunda
é a condição de simetria, segundo a qual, no caso de as duas mãos serem ativas, ambas
adquirem uma configuração de mão idêntica e movimentos especulares (e.g. o sinal
24
<LÍNGUA-DE-SINAIS> da libras).
8
A despeito de algumas diferenças articulatórias
entre a ASL e a libras, tais restrições foram corroboradas numa primeira análise da
estrutura interna dos sinais na libras (Xavier, 2006: 107-112).
Já na década de 80, novos estudos viriam questionar a afirmação de que a
estrutura interna dos sinais nas LSs seria essencialmente simultânea, em contraste com a
seqüencialidade das LOs (Newkirk, 1998 [1981]; Liddell, 1984; Liddell e Johnson,
1989). Por exemplo, o sinal <SURD@> na libras envolve dois toques com o dedo
indicador no rosto: um primeiro toque na região abaixo da orelha e um segundo na
região ao lado da boca, intermediado por um movimento em arco no deslocamento de
uma região à outra. Trocar essa ordem, tocando primeiramente a região ao lado da boca
e em seguida abaixo da orelha, resulta num sinal inexistente na libras. Isso mostra que o
sinal SURDO apresenta uma seqüencialidade que não pode ser ignorada nas análises
fonológicas das LSs.
9
8
Embora Battison use a expressão “condição de dominância” para se referir ao caráter ativo vs. passivo
dos diferentes articuladores manuais na sinalização, é importante distinguir a noção de dominância da
noção de atividade (McCleary e Viotti, 2007). A mão dominante é a mão preferencialmente usada pelos
surdos durante a sinalização e depende de o indivíduo ser destro ou canhoto. Na realização de sinais
formados por uma mão ativa e uma mão passiva, como em BANHEIRO, por exemplo, a mão ativa tende
a ser a mão dominante. Contudo, a observação inicial de dados do corpus mostra que essa preferência
pode ser subvertida por razões diversas (e.g. McCleary e Viotti, 2007; van der Kooij et al., 2006: 1607),
de modo que, embora a correlação entre mão dominante e mão ativa seja grande, ela não deve ser
assumida como absoluta.
9
Cabe destacar ainda que, no caso de alguns sinais em particular, a sua boa formação depende não apenas
das mãos, mas também de sinais não-manuais envolvendo alguma parte do corpo, em especial a parte
inferior do rosto. Um exemplo de palavra da libras que envolve a realização de sinais não-manuais é o
sinal <MAGR@>. Tal sinal envolve o movimento da mão configurada em “I” numa trajetória retilínea de
cima para baixo no espaço de sinalização, com orientação da palma voltada para fora. Porém, essa
atividade manual parece exigir, obrigatoriamente, o acompanhamento de um gesto bucal em que as
bochechas são sugadas para dentro da boca.
Gestos bucais (mouth gestures) são configurações da parte inferior do rosto específicas das LSs que
entram na composição semântica de diversos itens lexicais e predicações. Trazendo um possível
<exemplo do corpus>, há um trecho na conversa em que a sinalização de W poderia ser traduzida por
algo como “Eu (ia) explicando” ou “Eu explicava”. Os sinais manuais, em si, referem-se a EU e
EXPLICAR apenas, e a configuração da boca realiza a modificação aspectual durativa desse verbo.
Esses gestos bucais devem ser distintos das chamadas “imagens bucais” (mouth pictures) nos
seguintes termos.
Tendo em vista que a comunidade surda emerge em meio a uma sociedade ouvinte, surdos passam a
sua vida se defrontando com situações de línguas em contato (i.e. a sua LS em contato com a LO
majoritária do país). Assim como se dá entre grupos falantes de LOs, a língua majoritária acaba se
revelando mais influente sobre a língua minoritária do que o inverso, de modo que interferências de
diversas formas do português na libras, no caso do Brasil, são comuns de serem observadas. Uma delas é
a articulação de palavras da língua oral, acompanhadas ou não de som, em concomitância com a
sinalização, fato que se observa inclusive em conversas entre surdos. A expressão “imagem bucal” é
25
A proposta de Liddell (1984) sobre a seqüencialidade dos sinais emergiu a partir
de uma análise do processo morfológico de composição na ASL. Na formação de certos
sinais compostos, Liddell observou que partes de um ou de ambos os sinais eram
apagadas em favor da preservação de determinadas organizações seqüenciais. Um
exemplo da libras que parece ilustrar esse fenômeno é o sinal <CHORAR-FATIAR>,
que deve ser traduzido como “cebola”. Quando isolado, o sinal CHORAR apresenta
duas seqüências bastante breves de movimento mas, ao entrar na composição, um
desses movimentos é elidido.
Com base nessa análise, Liddell (1984) argumentou, então, que todo sinal fosse
composto de movimentos (M) e/ou suspensões (S) – segmentos, grosso modo,
comparáveis às vogais e consoantes das LOs, respectivamente. Os aspectos de Stokoe (a
CM, o M e a L, assim como os demais parâmetros identificados mais tarde por outros
pesquisadores), então, mudavam de estatuto: não eram mais vistos como fonemas, mas
como traços distintivos que compunham segmentos fonológicos da ASL – novamente,
um fenômeno comparável ao que ocorre com traços distintivos e fonemas nas LOs.
10
utilizada para se referir a esse fenômeno de realização de uma palavra da língua oral majoritária do país
(no caso do Brasil, o português brasileiro) junto com os sinais.
Observações iniciais sobre corpus mostram que as imagens bucais na fala espontânea da libras não
costumam corresponder à articulação plena da palavra da língua oral, sendo muitas vezes reduzidas para
alguns segmentos mais salientes dessas palavras. Esse processo de redução revela, simultaneamente, uma
desvinculação da articulação bucal em relação ao português e uma subordinação dessa articulação à
organização própria da língua de sinais, que por sua temporalidade e dinâmica própria impediria uma
correspondência unívoca entre as palavras do português e os sinais da libras durante a sinalização fluente.
O ápice desse processo ocorre quando algumas imagens bucais perdem por completo o vínculo com a
língua oral e tornam-se gestos bucais, isto é, articulações convencionais específicas das LSs. Na libras,
um caso que parece ilustrar esse fenômeno é o sinal <SURD@>, cuja forma de menção parece ter
incorporado (e tipificado) um segmento mais saliente da palavra oral [surdu]. Se esse processo de fato for
verificado empiricamente em investigações futuras, seria possível determinar, pelo menos no que diz
respeito a certos tipos de articulação da boca, um contínuo entre imagens bucais e gestos bucais – ou, em
termos sociolingüísticos, um contínuo entre interferência lingüística e empréstimo.
10
Sinais como CHORAR, que envolvem duas breves seqüências de movimentos idênticos, são bastante
freqüentes na libras. Liddell (1984: 396) argumenta que, na ASL, os tipos de sinais existentes e os
processos fonológicos e morfológicos pelos quais eles passam dão evidência de que são predominantes
fonotaticamente as combinações VCVC, VC e CVC (i.e. MSMS, MS, SMS). Baseando-se no trabalho de
Liddell e Johnson (1989), Xavier (2006) atesta, numa análise preliminar da libras, sinais com as seguintes
possibilidades de organização segmental: S, M, SM, MS, SMS e, envolvendo repetições dessas
seqüências, SMSM, MSMS, SMSSMS. Contudo, o autor não analisa a proporção de cada uma dessas
possibilidades em seu corpus a fim de verificar quais combinações segmentais seriam predominantes na
libras.
26
A proposta articulada por Liddell (1984) deu início a uma nova fase nos estudos
da fonologia das LSs, tendo sido aceita em sua essência pelos pesquisadores da área a
despeito de disputas teóricas envolvendo diferentes tipos de representação fonológica da
seqüencialidade dos sinais (Brentari, 1998; Liddell e Johnson, 1989; Perlmutter, 1990;
Sandler, 1989). Tendo em vista que o presente estudo possui um caráter descritivo, as
diferenças teóricas entre essas propostas não são relevantes para a presente discussão.
2.3. Morfologia
Ao passo que a fonologia das LSs parece se constituir como um dos seus níveis
de análise mais poderosos – como será discutido em maiores detalhes na seção 2.6 –, a
morfologia, diferentemente, se apresenta como um nível de análise significativamente
limitado quando comparado com línguas como o português.
11
A grande maioria dos
sinais na ASL, e possivelmente também na libras, são monomorfêmicos. Sinais
complexos existem, mas estão reduzidos a basicamente três tipos: a) sinais compostos
(e.g. Liddell, 1984); b) sinais com incorporação de números (e.g. Frishberg e Gough,
2000 [1973]); e c) sinais modificados aspectualmente (e.g. Klima e Bellugi, 1979).
Nenhuma dessas formas é marcada por meio de afixação, como é comum de ocorrer nas
LOs ricas morfologicamente.
12
Sinais complexos formados por composição já foram exemplificados na
discussão sobre fonologia acima. Liddell (1984) especifica duas regras de formação
que, na ASL, resultam na alteração dos sinais integrantes da composição em relação a
cada um dos sinais individuais: a regra da suspensão em contato diz que, se um sinal
tem um segmento do tipo suspensão em que a mão entra em contato com o corpo,
quando integrar uma composição esse sinal envolverá apenas esse segmento de
suspensão, elidindo os demais; já a regra da seqüência única diz que repetições de
seqüências de movimento e suspensão serão eliminadas quando o sinal integra uma
composição. O sinal composto <CASA-ESTUDAR>, que poderia ser traduzido como
11
Evani Viotti, comunicação pessoal.
12
Na ASL, Liddell (2003a) reporta dois casos isolados de sinais que são formados por um sufixo, e
alguns poucos casos de prefixos relacionados à expressão de valores numéricos. De modo geral, porém, o
processo de afixação não parece ser produtivo nas LSs até hoje estudadas.
27
“escola”, é um exemplo que ilustra a operação de ambas as regras, o que sugere que elas
estejam presentes também na libras.
13
O segundo tipo importante de sinais morfologicamente complexos são aqueles
que apresentam incorporação de numerais. Na libras, os numerais de 1 a 9 são expressos
por sinais monomorfêmicos e, ao que parece, o UM, o DOIS, o TRÊS e o QUATRO
são incorporados produtivamente em outros itens lexicais, tais como aqueles referentes
a duração em horas (e.g. <HORA-DOIS e HORA-TRÊS>), número de pessoas (e.g.
<PESSOA-UM-ANDAR e PESSOA-QUATRO-ANDAR>), valores monetários (e.g.
<REAL-DOIS e REAL-TRÊS>),
14
e principalmente calendário (e.g. <MÊS-UM,
SEMANA-DOIS e SEMESTRE-TRÊS>). Além disso, vários pronomes apresentam
também esse tipo de incorporação (e.g. <EL@-DOIS e NÓS-TRÊS>). Em todos esses
casos, diferentemente das LOs, a incorporação morfêmica ocorre de maneira
simultânea, e não por meio de uma afixação seqüencial (Liddell, 2003a: 19).
O terceiro e último tipo de sinal complexo na libras são os sinais predicativos
modificados aspectualmente. Um processo bastante produtivo de modificação de
aspecto nas LSs é a reduplicação, também documentada principalmente nas línguas
indígenas e asiáticas. Por exemplo, na libras, a reduplicação das seqüências de
movimento e suspensão acompanhada de sinais não-manuais pode expressar a idéia de
iteratividade (e.g. <ESTUDAR e ESTUDAR-MUITO>). Além disso, a expressão de
diferentes aspectos parece ser diferenciada formalmente por mudanças na qualidade dos
movimentos reduplicados, e pelo possível acompanhamento de sinais não-manuais
específicos (Klima e Bellugi, 1979; Liddell, 2003a).
Os estudos das LSs nesta área mostram que os vários tipos de modulações
observados nos sinais ocorrem tanto por motivações fonológicas, que não acarretam
13
Duas observações, uma empírica e uma teórica, devem ser feitas sobre esse exemplo. Em primeiro
lugar, o sinal utilizado para se referir à “escola” na libras muitas vezes envolve apenas o sinal ESTUDAR.
Sem uma pesquisa ampla, tanto sincrônica quanto diacrônica, não é possível saber em que medida o uso
do sinal ESTUDAR para se referir à “escola” originou-se por meio de uma redução do composto CASA-
ESTUDAR no processo de evolução da língua, ou como uma extensão metonímica de “estudo” para “o
local onde se estuda”. Em segundo lugar, os exemplos que Liddell (2003) oferece sobre a operação dessas
duas regras não envolvem composições em que ambos os sinais integrantes são formados por repetições
de seqüências de movimentos e suspensões, como é o caso de CASA e ESTUDAR. No composto da
libras, nota-se que a eliminação das seqüências repetidas se dá com apenas um dos sinais integrantes (no
caso, CASA), e não com ambos, como a regra parece sugerir.
14
No caso de valores monetários, a incorporação parece não estar restrita aos numerais UM a QUATRO,
podendo incluir outros números também.
28
mudanças de sentido e estão possivelmente ligadas à prosódia (e.g. fusão de palavras
compostas por meio da elisão de segmentos), quanto por motivações morfológicas, que
envolvem mudanças de significado (e.g. modificações de segmentos para expressão de
nuances aspectuais). As seções de análise desta pesquisa irão tratar das modulações do
primeiro tipo, isto é, de natureza fonológica/prosódica.
2.4. Sintaxe
Os estudos da sintaxe da ASL e das demais LSs do mundo ganharam um novo
impulso a partir da década de 70. Até então, a maior parte dos pesquisadores acreditava
que a ordem das sentenças na ASL era basicamente livre, sem restrições, tendo em vista
que, em diferentes contextos discursivos, os sinais correspondentes a sujeito e objeto
apareciam posicionados de diferentes maneiras em relação ao verbo. Essa visão
começou a mudar a partir de estudos que vieram destacar o importante papel dos sinais
não-manuais, principalmente relativos ao rosto e à cabeça, na identificação de
fenômenos sintáticos (Baker, 1976; Baker e Padden, 1978; Liddell, 1978).
Em Liddell (1978), uma história repleta de personagens sem nome foi elaborada
a fim de se verificar como orações relativas eram produzidas na ASL. Foi solicitado a
alguns surdos que lessem e memorizassem a história para, em seguida, recontá-la em
ASL. Ao notar que as expressões faciais dos narradores pareciam estar desempenhando
um papel importante, Liddell tirou fotos da tela do televisor em cada sinal isolado. Com
isso, ele pôde constatar que os sinalizadores mantinham uma expressão facial e uma
posição de cabeça particular durante todo o período em que realizavam os sinais
relacionados à relativa, configuração essa que mudava tão logo uma nova predicação
era iniciada, como mostra a figura 2 abaixo – reproduzida de Liddell, 2003a: 54.
“O cachorro que há pouco perseguiu o gato veio para casa”
RECENTE CACHORR@ PERSEGUIR GAT@
R
VIR CASA
Figura 2. Expressão facial marcando e delimitando relativa na ASL.
29
No início dos estudos das ASL, Stokoe et al. (1965) já haviam destacado o fato
de que algumas expressões faciais desempenhavam um papel importante, argumentando
que, para que questões do tipo sim/não fossem reconhecidas como tais, elas
necessariamente precisavam ser acompanhadas de uma expressão facial e posição de
cabeça marcadas. Mais tarde, Bellugi e Fisher (1972) e Baker (1976a) apontaram ainda
o papel do balanço da cabeça de um lado para o outro acompanhado de uma expressão
facial não-neutra na realização de orações negativas.
Wilbur (2000) propõe que as regiões superior e inferior do rosto, relativas aos
sinais não-manuais, estejam relacionadas a diferentes domínios sintáticos: sinais da
parte superior do rosto ou a cabeça (sobrancelha, olhar, posição e movimentos de
cabeça) ocorreriam com constituintes maiores, tais como orações e sentenças; sinais da
parte inferior do rosto (boca, língua, bochechas), diferentemente, se associariam com
itens lexicais ou com os sintagmas em que tais itens aparecem, em especial para a
veiculação de informações adjetivais ou adverbiais (p. 224-225).
Com o estudo de Liddell (1978) sobre as relativas, então, passa a ganhar força a
proposta de que sinais não-manuais, formados principalmente por determinadas
combinações de posição da cabeça e expressão facial, serviriam para delimitar
constituintes gramaticais como sintagmas e orações de maneira geral. Baker e Padden
(1978), então, corroborando a relevância dessa correlação por meio de experimentos
com condicionais, argumentam explicitamente a favor da necessidade de análise dos
sinais não-manuais em investigações voltadas à delimitação dos constituintes básicos da
ASL.
Tais estudos levaram muitos pesquisadores a rever a questão da ordem dos
constituintes na sentença, até então assumida como livre na ASL. Em especial, a
descoberta de dois sinais não-manuais – um específico para a marcação de tópicos,
formado por uma combinação de posição da cabeça e expressão facial, e outro para
marcação de tag questions, formados por um pronome acompanhado de um aceno de
cabeça – levou Liddell a afirmar que a ordem da oração principal não seria variável. Ao
contrário, a distribuição de sujeito e objeto seria bastante estrita e a aparente
variabilidade decorreria de dois fatores: os sujeitos e objetos poderiam ser omitidos da
oração principal quando já se mostrassem proeminentes no discurso precedente; e a
oração como um todo poderia ser antecedida por tópicos e/ou sucedida por tags
30
pronominais quando houvesse necessidade de salientar certos referentes do discurso
(Liddell, 1980).
2.5. Prosódia
Estudos sobre a prosódia das LSs, diferentemente dos demais níveis de análise,
demoraram mais tempo para se estabelecer no campo. Uma das possíveis razões está no
fato de que, como estes estudos vêm demonstrando, a prosódia nessas línguas é em
grande medida veiculada por meio de sinais não-manuais, que só começaram a receber
uma atenção mais cuidadosa dos lingüistas por volta da década de 80.
Dentre as funções atribuídas à prosódia, a que mais diretamente interessa ao
presente estudo é a da segmentação gramatical do discurso por meio da imposição de
agrupamentos prosódicos.
15
Uma das formas mais simples e diretas de identificação
desses agrupamentos é a pausa, que nas LOs corresponde à ausência de vocalização.
Nas LSs, uma maneira mais óbvia de se identificar pausas é observando o momento em
que as mãos retornam do espaço de sinalização para uma posição de repouso. Winston
(2000) argumenta, porém, que além dessa situação mais óbvia, manifestações de pausa
nas LSs podem ser “mais complexas”, envolvendo períodos em que o falante suspende
um sinal no ar, sem movimento, por um período relativamente prolongado de tempo.
Nespor e Sandler (1999) acrescentam que essa manutenção da suspensão, em geral,
envolve um relaxamento da configuração e localização das mãos (p. 17). O fator crucial,
nesse sentido, seria a ausência de movimento, em contraposição à ausência de som nas
LOs.
16
15
Ainda que diversos estudos das LSs tragam contribuições para essa questão, a maioria o faz de uma
maneira indireta (e.g. análise de relativas, em Liddell, 1978; de delimitação de tópicos no discurso, em
Winston, 2000; de seqüências rítmicas, em Boyes-Braem, 1999; de contrastes semânticos, em Wibur e
Patschke, 1998). Apesar disso, a presente seção irá discutir esses trabalhos em termos de sua relevância
para a questão da identificação de agrupamentos prosódicos, que interessa mais diretamente a esta tese.
16
Winston hipotetiza uma diferença entre três tipos de pausa na ASL, que ela chama de “preenchida”,
“prosódica” e “extra-lingüística”. A pausa preenchida seria identificada pela manutenção de uma
suspensão do sinal no espaço; a pausa prosódica, por mudanças em vários parâmetros corporais
(mudanças de configuração do tronco, cabeça, etc) de uma unidade para outra; e a pausa extra-
lingüística, por períodos de inatividade das mãos, quando o falante demonstra estar planejando a sua fala.
Tais categorias apresentam, a meu ver, o problema de não serem claramente distinguíveis umas das
outras (e.g. o planejamento da fala – “extra-lingüístico” – pode envolver também sinais mantidos em
suspensão no ar – “preenchida”; a ausência de movimento – “preenchida e extra-linguística” – pode estar
relacionada não apenas com o planejamento mas também com a delimitação gramatical – “prosódica”).
31
Um segundo critério importante na delimitação de agrupamentos prosódicos nas
LOs é o alongamento final, freqüentemente correlacionado ao limite de unidades
gramaticais. Liddell (1978), em sua análise das orações relativas na ASL, assinala que
os sinais que aparecem em posição final nessas orações apresentam uma duração
significativamente maior do que os mesmos sinais em posição inicial ou medial na
oração. Resultados similares foram encontrados em estudos subseqüentes da ASL,
agora especificamente voltados à análise prosódica (e.g. Coulter, 1993; Wilbur e Nolen,
1986).
Um terceiro critério importante na delimitação de agrupamentos prosódicos é a
definição de um contorno entoacional coeso, que nas LSs têm sido relacionados às
expressões faciais. Por exemplo, enquanto perguntas sim/não e qu- nas LOs são
acompanhadas de uma prosódia marcada, nas LSs elas são marcadas por expressões
faciais específicas. Nespor e Sandler (1999: 27) argumentam, nesse sentido, que uma
diferença de modalidade na expressão da entoação possa ser apontada: nas LOs as
melodias tonais são produzidas por um único articulador (i.e. as cordas vocais),
recaindo sobre sílabas e se dispondo seqüencialmente na cadeia da fala; nas LSs,
diferentemente, as “melodias” faciais seriam produzidas pela configuração simultânea
de vários articuladores (e.g. sobrancelha, pálpebra, boca, cabeça) que recairia
igualmente sobre todos os sinais de um agrupamento prosódico.
17
17
Dentro do modelo teórico da fonologia prosódica em que as autoras trabalham (Nespor e Vogel, 1986),
o domínio prosódico se organiza, assim como a sintaxe, de maneira hierárquica. Partindo do nível mais
baixo para o mais alto na hierarquia, estão as seguintes categorias: a sílaba, o pé, a palavra fonológica, o
grupo clítico, a frase fonológica, a frase entoacional e o enunciado fonológico. Para Nespor e Sandler
(1999), cujo estudo toma por base a língua de sinais israelense (ISL), as expressões faciais têm escopo,
especificamente, sobre a frase entoacional.
Sandler (1999) aponta ainda o papel de dois outros recursos da ISL na delimitação de determinados
níveis da constituência prosódica. Um desses recursos é o espraiamento da mão não-dominante dentro dos
limites da frase fonológica (ver <exemplo de antecipação da mão não-dominante trazido por Sandler>)
(Sandler, 1999: 24-25). Um segundo recurso, similar ao que ocorre com as LOs, é a cliticização de uma
palavra funcional fraca (pronome dêitico articulado com uma mão) em uma palavra de conteúdo
(articulada com duas mãos), resultando numa ressilabificação, de dois movimentos independentes em um
único, o que permitiria a identificação de palavras fonológicas (ver <exemplo de cliticização trazido por
Sandler>) (Sandler, 1999: 19). Esse processo de cliticização é corroborado pela observação de que, na
realização da palavra fonológica formada por dois sinais distintos, o sinalizador produz uma única
imagem bucal, correspondente apenas ao sinal mais forte, de conteúdo, sem referência ao sinal fraco,
funcional (ver <exemplo da imagem bucal na realização de LOJA-LÁ trazido por Sandler>). Segundo a
autora, esse fenômeno de cliticização, embora viole a condição de simetria como princípio de boa
formação dos sinais (cf. seção 2.2), constitui-se num processo fonológico amplamente atestado nas
línguas do mundo.
32
Ainda contribuindo para a identificação de agrupamentos prosódicos nas LSs
aparecem na literatura o olhar, a pálpebra, e a exploração do espaço. Engberg-Pederson
(1993) e Boyes-Braem (1999), por exemplo, apontam que constituintes gramaticais
podem ser distinguidos uns dos outros por mudanças na alocação espacial dos sinais
correspondentes a cada constituinte (e.g. o falante sinaliza uma frase à esquerda e outra,
à direita). Focalizando no uso de sinais não-manuais, Baker e Padden (1978) apontam
indícios de que tanto a mudança de direção do olhar quanto as piscadas dos
sinalizadores em conversas entre surdos estejam correlacionadas às fronteiras de
unidades gramaticais.
Wilbur (1994), concentrando-se especificamente na análise das piscadas,
argumenta que, na literatura sobre o sistema ocular, tal fenômeno está relacionado a três
funções básicas: piscadas de reflexo, piscadas involuntárias periódicas (para
lubrificação dos olhos) e piscadas voluntárias. Ao confirmar a proposta de Baker e
Padden (1978) de que piscadas recorrem ao término de possíveis constituintes
gramaticais na ASL, a autora propõe, então, que tais piscadas sejam movimentos
fisiológicos involuntários que acabam submetidos à organização da língua. Nespor e
Sandler (1986) reforçam essa proposta, fazendo uma analogia entre a necessidade de
piscadas durante a produção de fala sinalizada, e a necessidade de inspiração de ar
durante a produção de fala oral, responsável pela ocorrência de pausas nas fronteiras
entre unidades gramaticais.
Além das expressões faciais, do olhar, das piscadas e das modulações de sinais
manuais, outro recurso das LSs que pode ser relacionado à delimitação de agrupamentos
prosódicos é a inclinação do corpo, que envolve o tronco como um todo ou os ombros
apenas. De acordo com Wilbur e Patschke (1998), movimentos do tronco para frente e
para trás aparecem associados à expressão de vários tipos de contrastes: envolvimento
vs. não-envolvimento, inclusão vs. exclusão e afirmação vs. negação. Em alguns casos,
esses sinais não-manuais aparecem como parte convencional de sinais cujo conteúdo
semântico envolve uma dessas oposições (e.g. ENVOLVER vs. HESITAR na ASL); em
outros, eles aparecem associados a frases semânticamente opostas.
Concentrando-se sobre um tipo específico de foco contrastivo dentre os vários
analisados por Wilbur e Patschke, van der Kooij et al. (2006) destacam a possibilidade
de, na língua de sinais holandesa, haver uma preferência pela inclinação do tronco para
a direita e esquerda, ao invés de para trás e para frente, acompanhada da alternância da
33
mão direita ou esquerda como mão ativa na sinalização.
18
Ainda sobre esses
movimentos laterais de tronco, Boyes-Braem (1999) aponta evidências, na língua de
sinais suíço-germânica, de que tais movimentos revelem padrões temporais rítmicos ao
longo do discurso, e que a oscilação para um lado e para o outro esteja correlacionada a
trechos maiores da narrativa.
Tomados em conjunto, esses estudos revelam que parte substancial da prosódia
nas LSs se manifeste por meio de sinais não-manuais, ainda que modulações tais como
o alongamento final também se mostrem relevantes. Embora haja uma tendência, na
literatura em questão, de se associar os sinais não-manuais (rosto, cabeça e tronco) com
o nível supra-segmental, e os sinais manuais com o nível segmental, parece mais
prudente assumir que a prosódia nas LSs deva envolver também as mãos/braços. Na
verdade, a aparente idiossincrasia das LSs no uso que fazem dos sinais não-manuais
(i.e. rosto, cabeça e tronco) poderia ser pelo menos relativizada quando nos damos conta
da desconsideração histórica desses mesmos recursos na análise da prosódia das LOs
(mas ver os vários trabalhos de Dwight Bolinger; Loehr, 2004; McNeill, 1992; e, em
campos de investigação mais recentes, os estudos sobre a prosódia visual, e.g.
Barkhuysen et al., 2008; Krahmer e Swerts, 2007; Swerts e Krahmer, 2006; e sobre o
reconhecimento da fala em estudos multimodais, e.g. Quek et al., 2001, 2002).
2.6. Gestualidade
Até os estudos de Stokoe (1960), a própria lingüística não havia escapado do
senso comum no modo como enxergava o meio de comunicação dos surdos. O que hoje
chamamos “língua de sinais” era antes tido como uma forma de linguagem universal,
icônica e/ou pantomímica, sem o tipo de estruturação que sabemos ser característico das
línguas humanas. Desde os estudos de Stokoe, então, um esforço considerável por parte
dos pesquisadores das LSs tem sido feito no sentido de demonstrar que essas línguas,
assim como as LOs, compartilham as propriedades básicas das línguas naturais, como a
produtividade e a arbitrariedade (Saussure, 1970).
18
Ambos os trabalhos acima citados destacam que os movimentos de tronco devem ser analisados não em
termos absolutos, mas relativos à posição do corpo na unidade prévia e na unidade subseqüente, sejam
elas sinalizadas pelo próprio falante, como argumentam Wilbur e Patschke (1998), ou mesmo pelo seu
interlocutor, como argumentam van der Kooij et al. (2006).
34
Pode-se dizer que esse esforço não foi em vão e que, hoje, o estatuto lingüístico
das LSs já se mostre amplamente aceito, pelo menos dentro da comunidade lingüística.
Como visto nas seções acima, que trazem uma amostra pequena porém ilustrativa do
que tem sido feito na área, os pesquisadores das LSs foram capazes de demonstrar de
que maneira os diferentes níveis de análise que integram o estudo das LOs podem se
manifestar em línguas de modalidade distinta. Tal demonstração, contudo, não esteve
livre de excessos. No esforço de conferir estatuto científico às LSs, algumas
características patentes do uso dos sinais, tais como a gradiência, a iconicidade e a
motivação foram varridos para debaixo do tapete, em favor de análises que valorizavam
a discrição e a arbitrariedade típicas das gramáticas normativas e descritivas tradicionais
das LOs.
É interessante notar, nesse sentido, que o questionamento sobre o caráter
puramente discreto e arbitrário da gramática das LSs não tenha partido do próprio
campo, tendo sido impulsionado pelo desenvolvimento de teorias emergentes no âmbito
das próprias LOs, em análises sobre a relação entre língua e gesto (e.g. Kendon, 1980;
McNeill, 1992) e língua e cognição (e.g. Langacker, 1987, 1991; Lakoff e Johnson,
1980; Lakoff, 1987; Fauconnier, 1985).
19
Dessas teorias emergem algumas lições que
tiveram um impacto profundo sobre os estudos das LSs: a) a gestualidade é parte
integrante do uso vivo da língua e revela-se intimamente relacionada aos aspectos
prosódicos e semânticos da fala; b) a arbitrariedade do signo não implica uma ausência
de motivação, mas sim o papel da convenção sempre seletiva que cada comunidade
lingüística faz de sua experiência; e c) todo o nosso conhecimento abstrato (incluindo o
gramatical) é construído sobre um conhecimento mais primitivo e concreto que, por sua
vez, é construído a partir de nossa interação corporal e social com o mundo.
Livres dos mitos e preconceitos sobre a relação entre língua e gesto, e livres da
responsabilidade de terem que demonstrar que as LSs eram iguais às LOs em todos os
seus níveis de análise, muitos pesquisadores da área iniciaram então uma investigação
séria sobre as possíveis diferenças entre LSs e LOs, e os resultados têm trazido uma
nova luz sobre problemas que permaneceram por muito tempo obscuros na área – além
de contribuírem com uma nova perspectiva sobre questões relacionadas às próprias
19
Mas ver os trabalhos de Stokoe, que, ao longo de sua carreira, parece ter sempre buscado dar conta da
dimensão gestual e icônica dos sinais sem com isso abdicar dos princípios lingüísticos (e.g. Armstrong,
Stokoe e Wilcox, 1995; Stokoe, 2001).
35
LOs. Como conseqüência, hoje dispomos de uma perspectiva renovadora sobre a
fonologia, a morfologia, a sintaxe e prosódia das LSs, que pode ser contraposta a um
olhar sobre a gramática marcantemente enviesado pela cultura ocidental, culta e letrada.
Na fonologia, a análise revolucionária de Stokoe sobre a capacidade
recombinativa de unidades mínimas dos sinais permaneceu em sua essência inalterada,
com exceção das reformulações necessárias para dar conta da seqüencialidade dos sinais
e, conseqüentemente, dos processos fonológicos e morfológicos observáveis. Contudo,
vários pesquisadores têm hoje questionado a natureza dessas unidades mínimas, ou
traços, que entram na composição do sinal: seriam eles, de fato, destituídos de sentido,
embora capazes de distinguir sentidos?
A figura 3 abaixo mostra três sinais da libras: <ÁRVORE>, <PENSAR> e
<FATIAR>.
20
Olhando-os, é impossível negar a sua dimensão icônica. Em ÁRVORE,
podemos identificar o solo (representado pela mão passiva), o tronco (representado pelo
antebraço da mão/braço ativo) e a copa (representada pela mão ativa), o que revela a
alta iconicidade da configuração das mãos e da sua disposição espacial. Em PENSAR,
podemos identificar, pelo lugar em que o sinal é realizado, a região à qual atribuímos o
ato de pensar (representada pela própria cabeça), o que revela a alta iconicidade do
ponto de articulação. Em FATIAR, podemos identificar o objeto cortante (representado
pela configuração da mão ativa em “B”), o objeto cortado (representado pela mão
passiva em “C”)
21
e a ação de cortar (representada pelo movimento da mão ativa, em
relação à mão passiva), o que revela a alta iconicidade não apenas da configuração de
mão, mas também do movimento do sinal e do ponto de articulação (a lateral da mão
passiva).
20
Exemplos da libras nesta seção foram tirados de dados do corpus do grupo ECS e do dicionário libras
on line, disponível na rede no seguinte endereço: http://www.dicionariolibras.com.br/website/
dicionariolibras/dicionario.asp?cod=124&idi=1&moe=6&categoria=66.
21
Configuração de mão em “B”: e configuração de mão em “C”: .
36
ÁRVORE PENSAR FATIAR
Figura 3. Sinais da libras com alto grau de iconicidade.
Esse processo de construção de sinais fazendo uso de recursos icônicos é
altamente produtivo nas LSs, e está também presente nas LOs, embora de maneira bem
mais limitada (Taub, 2001).
22
Taub propõe, então, um “modelo de construção
analógico” para dar conta desse fenômeno produtivo, que envolve três dimensões
distintas: seleção de imagem, esquematização e codificação. O esquema apresentado na
figura 4 abaixo, reproduzido de Taub (2001: 35), ilustra a aplicação do modelo proposto
pela autora à formação do sinal ÁRVORE da ASL.
ÁRVORE em ASL Seleção, esquematização e codificação do sinal ÁRVORE
Figura 4. Ilustração do modelo de construção analógico de Taub.
Segundo Taub, nosso conceito de “árvore” carrega todo o nosso histórico
(subjetivo) de interação com árvores, podendo envolver o conhecimento de suas formas,
cheiros, texturas, sons que produzem, além de todo conhecimento enciclopédico que
22
Nas LOs, a iconicidade tem sido investigada sob a rubrica de conceitos tais como o de onomatopéia, de
simbolismo sonoro, de ideofone, constituindo-se num fenômeno de destaque, em particular, em várias
análises gramaticais no âmbito da lingüística cognitiva. Para Taub (2001), a maior iconicidade das LSs
em comparação com as LOs pode ser explicada da seguinte maneira: “Primeiramente, nós possuímos
mais imagens motoras e visuais associadas a conceitos do que sonoras – por exemplo, não há qualquer
som característico para a categoria mesa, e no entanto há um formato característico. Em segundo lugar, a
modalidade sinalizada, com o seu uso de movimentos corporais, expressões faciais, configurações das
mãos e dos braços, e o espaço próximo ao sinalizador, possui uma grande quantidade de alternativas de
construir análogos lingüísticos para as imagens mentais. A modalidade oral tem pouco mais do que a
ordenação dos sons e o pitch da voz do falante” (p. 38).
37
pode ser adquirido indiretamente sobre elas. De todo esse potencial, é feita uma seleção
metonímica de um ou mais traços imagéticos para serem representativos do conceito na
língua. No caso da ASL – e, como veremos mais adiante, também da libras –, a imagem
selecionada é a de uma árvore que nasce perpendicularmente ao chão, com um tronco
liso e uma copa, sem referência, por exemplo, à raiz, folhas, frutos, etc. Essa escolha é
arbitrária, embora motivada. Outras LSs, por exemplo, escolhem outros traços para essa
representação, como a língua de sinais húngara, que seleciona apenas o solo e o tronco;
a língua de sinais turca, que seleciona apenas a copa; e a língua de sinais chinesa, que
seleciona apenas o tronco (ver figura 5 abaixo).
23
Língua de sinais húngara Língua de sinais turca Língua de sinais chinesa
Figura 5. Arbitrariedade e motivação na seleção de imagens do sinal ÁRVORE
nas línguas de sinais húngara, turca e chinesa.
No processo de esquematização, detalhes vívidos inerentes às instâncias são
abstraídos em favor de elementos abstratos e simplificados (i.e. esquemáticos). Na
figura 4 acima, por exemplo, a esquematização de ÁRVORE na ASL mostra que
detalhes sobre o solo (e.g. se é liso ou esburacado), o relevo (e.g. se é montanhoso ou
rochoso), o tronco (e.g. se possui várias ramificações, se é grosso ou fino) e a copa (se é
ampla ou mirrada, alta ou baixa) cedem lugar a apenas dois elementos: superfície plana
e objeto cumprido vertical com a ponta alargada. Apesar dessa esquematização, são
mantidos elementos estruturais suficientes para que os mapeamentos entre o domínio
mais abstrato (o sinal da ASL) e o domínio mais concreto (a imagem da árvore) sejam
realizados.
23
Os exemplos foram tirados de http://www.hallatlan.hu/en/ (língua de sinais húngara),
http://turkisaretdili.ku.edu.tr/en/wordlist.aspx# (língua de sinais turca), e Klima e Bellugi (1979) (língua
de sinais chinesa). Klima e Bellugi foram os primeiros a apontar a natureza arbitrária, embora motivada,
dos sinais nas LSs.
38
Uma última dimensão do processo de formação do sinal descrito por Taub,
então, é a codificação. Já na esquematização, recortes importantes são feitos diante da
riqueza de detalhes dos referentes, a fim de que o conceito possa ser representado sem
uma violação dos princípios de economia que toda língua exige. Na codificação, esse
recorte assume um caráter ainda mais particular, uma vez que cada língua irá trazer um
repertório convencional distinto de formas potencialmente utilizáveis para a
representação lingüística do conceito.
Comparando as convenções adotadas nas línguas de sinais italiana, croata e
brasileira, por exemplo, é possível observar uma série de distinções. Na língua de sinais
italiana, como se vê na figura 6 abaixo, o sinal é bastante similar ao da libras, exceto
pela configuração da mão que representa a copa e pelo fato do sinal não envolver
qualquer movimento. O sinal da libras e da língua de sinais croata possuem as
configurações de mão iguais e ambos possuem movimento; porém, há uma inversão em
termos de qual mão terá papel ativo ou passivo e uma diferença no tipo de movimento
realizado: na libras, a mão/braço que representa o tronco e a copa fazem um movimento
local rotatório com giro de 180º; na língua de sinais croata, a mão que representa o
tronco e a copa permanece passiva enquanto a outra mão, ativa, se desloca no espaço
num movimento retilíneo até atingir a “base do tronco”.
24,25
Além disso, a mão ativa na
língua de sinais croata apresenta uma orientação da palma inversa à observada na língua
de sinais italiana e na libras.
24
Essa diferença de movimento pode sugerir uma diferença entre a língua de sinais croata e a libras
também no processo de seleção de imagem. Na língua de sinais croata, o movimento e a orientação da
palma da mão ativa sugerem, iconicamente, que a imagem selecionada para representar a árvore seja a de
um objeto cortante, como por exemplo um machado, golpeando a base da árvore. A abertura na
interpretação quanto à fonte de iconicidade dos sinais poderia ser investigada, por exemplo, com um
estudo etimológico da palavra e/ou um estudo da relação histórica dessa língua com outras LSs.
25
Os exemplos foram de tirados de http://www.truveo.com/Albero/id/2619326486 (língua de sinais
italiana), http://www.crodeafweb.net/rjecnik/english/indexeng.html (língua de sinais croata).
39
Figura 6. Arbitrariedade e motivação na codificação de elementos do sinal ÁRVORE
na língua de sinais italiana, croata e brasileira.
Como destaca Taub (2001), reconhecer essa iconicidade não implica equivaler
as LSs à mímica ou pantomima, uma vez que “os itens lingüísticos são forçados a
adequar-se às categorias fonéticas e semânticas da língua, enquanto a mímica é restrita
apenas pelo poder de conceitualização do imitador e suas habilidades físicas” (p. 37).
26
Com essa análise sobre a iconicidade dos traços mínimos que compõem a fonologia das
LSs, então, a autora dá conta da arbitrariedade do signo, um princípio fundamental da
lingüística, sem negligenciar a sua dimensão icônica.
27
26
Essa iconicidade dos traços mínimos que compõem os sinais das LSs tem conduzido alguns autores a
análises equivocadas, ainda que reveladoras. Por exemplo, Capovilla e Raphael (2005) levantam um
interessante repertório de padrões icônicos produtivos na formação dos sinais da libras (e.g. a abertura de
mãos e dedos para representar a propagação de um “objeto” físico ou abstrato ( como em ESPALHAR,
ACENDER, PROJETAR, ENSINAR, entre outros), mas interpretam esses padrões, de maneira infeliz,
como exemplo do que eles denominam “morfemas metafóricos”.
27
A discussão de Taub prossegue com uma análise de sinais com significado abstrato, tal como “analisar”
e “convencer” na ASL. A autora mostra que, nesses casos, deve ser considerado, previamente à “seleção
de imagem”, um processo inicial de metaforização do conceito abstrato em termos de um conceito mais
concreto, nas linhas da análise de Lakoff e Johnson (1980).
Por exemplo, uma metáfora comum em nossa cultura ocidental descrita por Reddy (1979) é o que ele
chamou de “metáfora do conduíte” segundo a qual, idéias são coisas que existem em nossas
cabeças/mentes e o processo de comunicação envolve a transmissão dessas coisas de uma mente para a
outra. Esse mapeamento de um domínio mais abstrato, de comunicação, em termos de um domínio mais
concreto, de troca de objetos de lugar, permeia o uso mais cotidiano que fazemos da língua (e.g. “quem te
colocou essa idéia na cabeça?”, “eu dei uma idéia pra ele de como queria a casa”, “a gente gosta de trocar
idéias”, etc).
Aplicando a proposta de Taub aos sinais <COMUNICAR e NÃO-SE-ENTENDER> da libras, num
exercício de reflexão, podemos sugerir que, em ambos os sinais, as mãos representam as idéias (i.e.
objetos) e o movimento representa o processo de troca dessas idéias. No sinal COMUNICAR, em que se
assume a princípio o caráter bem sucedido da “troca”, as mãos se deslocam de maneira alternada entre o
corpo do sinalizador e o espaço a frente, num movimento que representa iconicamente essa troca; já no
sinal NÃO-SE-ENTENDER, as idéias representadas pelas mãos encontram uma barreira em meio à
transferência de lugar, chocando-se uma com a outra antes de alcançar o seu destino final. Para ver uma
discussão mais detalhada sobre esse processo no caso de sinais abstratos da ASL, ver Taub (2001: 39-43).
Embora possa parecer óbvio, vale destacar que a análise de Taub (2001) sobre a iconicidade dos sinais
40
O incrível potencial de representação icônica nas LSs parece poupar essas
línguas da necessidade de construir sentidos por meio de recursos e processos
morfológicos e sintáticos. Esse talvez seja um dos motivos pelos quais esses dois
domínios sejam relativamente simples nas LSs, quando comparados às LOs de maneira
geral. Essa rica exploração icônica da gestualidade e do espaço imediato para a
veiculação de sentidos nas LSs tem servido de base de explicação para dois outros
importantes fenômenos relativos a esses âmbitos de análise: os verbos indicadores e os
verbos descritivos (Liddell, 2003a).
Verbos indicadores são também conhecidos como “verbos direcionais”, “verbos
de concordância”, “verbos de flexão”, entre outros. Trata-se de verbos que indicam o
sujeito e o objeto da ação pela maneira como o seu movimento e orientação são
realizados no espaço. Por exemplo, o sinal <CONTAR>, em sua forma de menção,
parte do corpo do sinalizador em direção ao espaço neutro. Contudo, essa forma nunca é
encontrada na sinalização natural, em que “aquele que conta” e “aquele para quem algo
é contado” devem obrigatoriamente ser indicadas por meio do direcionamento do sinal
no espaço. No caso de os referentes do sujeito e objeto estarem presentes no ato de
enunciação, o ponto de partida e de chegada do sinal levará essa presença física dos
referentes do verbo em consideração. No caso de o referente estar ausente, um local no
espaço será utilizado para localizá-lo, e, a partir daí, esse local será utilizado como
ponto de referência para o direcionamento desses verbos.
Sob a perspectiva lingüística majoritária no campo das LSs, de acordo com a
qual toda fonte de significado provém de morfemas, verbos dessa natureza são
considerados verbos de concordância. A proposta é a de que o verbo concorde com o
sujeito e o objeto por meio da alteração do ponto de articulação inicial e final do sinal,
cada um deles considerado um “morfema de concordância”. Problemas nesse tipo de
não deve ser tomada como um indicador de que todos os sinais das LSs possam ser explicados nesses
termos. Em primeiro lugar, essa análise não nega o fato de que possam haver sinais totalmente arbitrários.
Em segundo lugar, já foi documentado exemplos em que a iconicidade original dos sinais é perdida no
processo de evolução da língua (Klima e Bellugi, 1979). Uma possibilidade é a de que a imagem de um
referente que um dado sinal representa deixe de ser auto-evidente com o passar dos anos pelas
modificações que esse referente sofre no mundo objetivo, como ocorre cotidianamente com as
tecnologias (e.g. o sinal <TREM> faz referência à roda de trens antigos do tipo Maria-Fumaça, que são
cada vez mais raros). Outra possibilidade ocorre quando, uma vez lexicalizados e adequados às restrições
fonotáticas da língua, os sinais ganham vida própria e passam a ser submetidos a processos fonológicos e
morfológicos que podem vir a alterar a sua estrutura, a ponto de, num dado momento, tornarem-se
totalmente opacos no que diz respeito a sua iconicidade.
41
análise emergem quando se tenta descrever sistematicamente os locais para onde os
sinais são direcionados (Liddell, 1990). Segundo Liddell, cada verbo desse tipo carrega,
como parte de sua especificação lexical, uma determinada altura em relação ao corpo do
falante de onde ele deve partir, e uma determinada altura no corpo do interlocutor para
onde deve apontar. Em situações enunciativas concretas, portanto, cada sinal deverá ser
apontado de maneira gradiente no espaço de acordo com a altura dos interlocutores
presentes – ou mesmo dos interlocutores que, embora ausentes, estejam representados
no espaço imediato.
Tomemos como exemplo o sinal <OBEDECER> da libras, cujos pontos inicial e
final envolvem a região da testa.
28
Contextualizado numa fala do tipo “Você precisa me
obedecer” (i.e. OBEDECER
X
Y
PRECISAR, considerando-se “x” o referente sujeito e
“y” o referente objeto), esse verbo irá assumir diferentes pontos de articulação no
espaço dependendo, por exemplo, de os referentes correspondentes a “x” e “y” serem da
mesma altura ou não, estarem de pé ou sentados, etc. Cada situação enunciativa
particular irá determinar, de acordo com as características do ambiente imediato, a
forma que o verbo irá assumir. Para Liddell, o uso de tais verbos envolve, portanto, uma
dimensão gramatical convencional, discreta e regrada (relativa à configuração de mão,
ponto de articulação, movimento e orientação dos verbos), que é modificada por uma
dimensão gestual, gradiente e ad-hoc, que se mostra intimamente atrelada à cada
situação enunciativa particular – de uma maneira similar ao que ocorre com pronomes
como “ele” acompanhados de gesto de apontamento no português. Tal análise, ao
ressaltar a importância do gesto na veiculação de sentidos na libras, desloca o fenômeno
relativo a esses tipos de verbos do campo morfossintático para o campo da dêixis de
pessoa.
Se os verbos indicadores incorporam a gestualidade para expressar referentes do
discurso relacionados à ação verbal, os verbos descritivos (depictive) incorporam a
gestualidade para descrever, ou retratar, certos aspectos de um estado ou ação.
Tradicionalmente, tais verbos também receberam denominações diversas, como “verbos
de movimento e localização”, “predicados classificadores”, “verbos classificadores”,
“verbos polisintéticos”, entre outros. A figura 7 abaixo traz um <exemplo típico de
28
Para uma descrição inicial das características dos verbos indicadores na libras de acordo com a
proposta de Liddell, ver Moreira (2007).
42
verbo descritivo na libras>. A narrativa trata de um agricultor que trabalha no campo
colhendo pêras em cima duma árvore e, na passagem representada pelas figuras, o
agricultor está descendo da árvore para colocar as pêras colhidas num cesto. A mão
esquerda do sinalizador representa a árvore, e a mão direita, que se movimenta de cima
para baixo a partir do contato com a “árvore”, representa o agricultor.
Figura 7. Exemplo típico de um verbo descritivo que representa
movimento e localização na libras.
Sob a perspectiva lingüística majoritária no campo das LSs, tais verbos são
considerados multimorfêmicos, com cada um dos aspectos que entram na sua
composição adquirindo estatuto de morfemas classificadores. A configuração de mão
em “V2”, da mão direita, seria um morfema para “seres animados”, como humanos e
animais; a configuração de mão em “5”, da mão esquerda, um morfema para objetos
cumpridos verticais, como árvores;
29
o movimento de cima para baixo, um morfema
para “movimento descendente”; o movimento interno de alternância dos dedos – que
pode ser melhor observado no vídeo –, um morfema para o tipo de movimento ao
descer da árvore; os pontos de articulação inicial e final da mão direita (quadro 1 e 4),
outros morfemas para o local inicial e final da ação realizada; e assim por diante. A
expressão sinalizada, realizada por um único sinal, se traduzida em seu sentido literal
numa língua oral como o português, envolveria uma longa sentença (e.g. O homem
desceu da copa da árvore até o chão com movimentos alternados das pernas), o que
caracterizaria um processo de condensação morfêmica similar ao que ocorre em línguas
polisintéticas como o esquimó.
Mais recentemente, porém, tal perspectiva sobre expressões desse tipo tem sido
debatida. Talmy (2003: 225), por exemplo, afirma que o principal equívoco está em
29
Configuração de mão “V2”: e configuração de mão em “5”: .
43
nomear a expressão toda (i.e. expressões ou predicados classificadores) a partir de um
de seus elementos, a configuração de mão, que de fato parece trazer propriedades
similares a de classificadores. Estudos como os de Schembri et al. (2005) ajudam a
corroborar essa visão. Os autores aplicaram uma bateria de testes – contendo filmes
animados que envolviam diferentes tipos de referentes, movimentos e localizações –
elaborada para eliciar verbos dessa natureza (Supalla et al., s.d). O mesmo teste foi
aplicado a falantes de língua de sinais taiwanesa (TSL), australiana (Auslan) e ouvintes
que não falavam nenhuma língua de sinais. Os autores apontam que as descrições dos
falantes se mostraram específicas de cada língua apenas no que diz respeito às
configurações de mãos, utilizadas de maneira consistente pelos falantes de cada língua
de sinais de acordo com as suas convenções particulares. Essas mesmas configurações,
no caso dos ouvintes, não apresentaram sistematicidade, o que sugere que, para os
ouvintes, elas envolviam a realização de gestos idiossincráticos e ad-hoc e não um
conhecimento lingüístico propriamente dito. A retratação de movimento e localização,
porém, apresentou um alto nível de similaridade (de 70% a 90%) entre os falantes,
independentemente de eles serem falantes de alguma língua de sinais ou ouvintes.
Isso mostra, como argumenta Liddell (2003b), que a representação semântica de
certos tipos de entidade nas LSs é realizada por meio de um repertório lexical restrito e
convencionalizado de configurações de mãos, algumas delas bem pouco icônicas,
diferentemente do que ocorre com a expressão de movimentos e localizações espaciais,
que faz uso de recursos gestuais imagéticos, gradientes e ad-hoc. Uma evidência para
essa proposta é a de que esse tipo de construção da fala, com diferentes camadas de
significação envolvendo simultaneamente aspectos lingüísticos categóricos e gestos
gradientes, é um fato já documentado nas LOs (e.g. os vários estudos de Adam Kendon,
David McNeill e colegas).
30
30
Em um estudo comparativo entre falantes de língua de sinais taiwanesa e inglês a partir de uma
narrativa elaborada especificamente para eliciar gestos, Duncan (2005) mostra que essa sobreposição de
elementos categóricos e gradientes se reflete também na modificação dos próprios morfemas
representados pela configuração de mão. Na narrativa eliciada, um contraste entre duas cenas-chave, uma
em que um gato escala uma chaminé por fora, e outra por dentro, num espaço bastante apertado, se reflete
na produção dos surdos, entre outras coisas, por meio de “deformações” na forma das configurações de
mão convencionais com fins de representar iconicamente a dificuldade de passagem do gato pela
chaminé.
Diante da posição estrita de autores como Supalla (2003) – para quem as supostas modificações ad-
hoc de sinais refletem na verdade análises incompletas, não representativas, ou sistemas de transcrição
incapazes de captar sistematicidades na forma de contrastes morfêmicos categóricos –, Duncan (2005)
44
Por fim, além da fonologia, morfologia e sintaxe, uma outra área de investigação
das LSs que deve ser afetada pelos estudos da gestualidade é a prosódia. Nas próprias
LOs – embora essa não seja a visão majoritária sobre a função da prosódia – os
trabalhos de Bolinger (e.g. 1961; 1972; 1982a; 1982b; 1998) sempre tiveram como
norte a tese de que a entoação esteja fundamentalmente associada à expressão da
emoção, sendo “altamente icônica e deve[ndo] ser estudada em relação a todo o
contexto gestual, especialmente as expressões faciais e a linguagem corporal
expressiva” (1998: 45). A dimensão gestual da prosódia se revelaria, por exemplo, no
fato de os términos de curvas entoacionais serem iconicamente metafóricos e gradientes,
de tal modo que a queda no pitch represente encerramento, a subida, continuidade, e
quanto maior a queda ou maior a subida, maior o grau de encerramento ou de
continuidade (p. 48).
Propostas dessa natureza ganham força com estudos que revelam a coordenação
temporal fina entre gestos que co-ocorrem com a fala e a salientação de informações,
além da exploração do pitch e do alongamento de sílabas de maneira gradiente para
representar iconicamente aspectos de uma imagem (cf. estudos citados em Duncan,
2005). Para McNeill (1992), todo enunciado no uso face-a-face da língua é
inevitavelmente formado por unidades lingüísticas categóricas e imagens gradientes, e
parece plausível propor que tais imagens sejam expressas por alguns aspectos formais
tradicionalmente tratados no âmbito dos estudos da prosódia e da gestualidade.
A discussão do capítulo 4 desta tese, que trata do paralelo entre a função
evolutiva do gesto, de um lado, e a função básica de estabelecimento de relações de
figura-e-fundo da prosódia, de outro, coloca-se também como uma evidência adicional
da relação íntima entre esses dois domínios. Nesse aspecto, a meu ver, a investigação de
línguas de modalidade gestual-visual como a libras pode ser reveladora. Tendo em vista
o funcionamento dessas línguas num espaço enunciativo de natureza visual-espacial,
entidades lingüísticas da enunciação podem ser orientadas pelos falantes da mesma
destaca, então, a total inversão de valores promovida pelos lingüistas das LSs defensores dessa
perspectiva:
Supalla’s comments represent a school of thought in sign language linguistics in which,
curiously, it seems that the perspective that gesture is not a part of language is handled, not
by distinguishing sign language’s gradient-gestural phenomena from its categorical-
linguistic phenomena, so as to exclude gradient phenomena in a principled way from
analyses of categorically patterned phenomena, but rather, by a priori exclusion of even the
possibility that gradient phenomena are part of everyday sign language use” (p. 311).
45
maneira com que nós, humanos, dentre várias outras espécies, nos orientamos às
entidades do mundo físico para nos socializar e para garantir as nossas necessidades de
sobrevivência. Como a análise do capítulo 7 irá mostrar, por meio de recursos gestuais
como o direcionamento do olhar, da cabeça, a postura do corpo, gestos de apontamento
e a espacialização de sinais, falantes de LSs podem tratar objetos lingüísticos (sejam
eles palavras, sintagmas, orações ou mesmo trechos maiores de discurso) como objetos
do mundo, salientando certos elementos em detrimento de outros – uma função que nas
LOs se mostra tipicamente associada à prosódia.
Se os estudos da prosódia nas LSs são recentes, estudos que analisam a prosódia
dessas línguas considerando questões relativas à forma e função da gestualidade são
praticamente inexistentes (para uma exceção, cf. Duncan, 2005). Trata-se de uma
proposta que ainda carece de investigação, mas que pode trazer um olhar renovado
sobre esse domínio, da mesma maneira que foi apontado para outros níveis de análise
como os da fonologia, a morfologia e a sintaxe.
2.7. Conclusão
O fato de as LSs serem produzidas pelo canal gestual-visual sempre colocou em
questão em que medida seria possível estabelecer limites claros entre elementos da
gramática (considerados regrados, arbitrários e discretos) e elementos da gestualidade
(considerados ad-hoc, motivados e gradientes). Pesquisas acumuladas nas últimas duas
ou três décadas têm indicado que, embora seja possível separar analiticamente esses
dois níveis de produção da língua, a diferença entre ambos parece ser mais de grau do
que categórica.
31
As seções anteriores, em especial aquelas referente à morfologia e sintaxe,
poderiam ter um tratamento consideravelmente distinto nesta tese, caso a perspectiva
aqui adotada envolvesse pressupostos amplamente aceitos por pesquisadores da área,
como o da separação categórica entre língua e discurso. Vários dos fenômenos que
fonólogos e sintaticistas incluiriam sob o escopo da fonologia, morfologia e sintaxe,
optei por tratar na seção sobre gestualidade. A razão dessa escolha é a de que vários dos
31
Para duas evidências robustas dessa gradiência nos estudos das LSs, ver Wilcox (2004), que recupera
duas rotas por meio das quais gestos cotidianos tornam-se parte do inventário lexical e gramatical em
diversas LSs; e Taub (2001), que recupera, no pólo da gestualidade, as fontes imagéticas de significação
dos verbos descritivos (os chamados “classificadores”), e, no pólo da língua, os caminhos de lexicalização
desses verbos em itens com significante e significado altamente convencionalizados.
46
fenômenos que por muito tempo permaneceram obscuros e mal explicados sob uma
visão de língua-estrito-senso têm, hoje, diante de uma consideração séria da
gestualidade, recebido explicações mais plausíveis – embora ainda haja muito a ser
investigado.
Os vários achados apresentados neste capítulo foram trazidos com o intuito,
primeiramente, de oferecer um panorama sobre as pesquisas das LSs, mostrando de que
maneira as suas gramáticas se organizam em comparação com as das LOs. Além disso,
como a discussão acima sugere, buscou-se trazer uma perspectiva sobre esses achados
que se mostrasse compatível com o olhar que o presente estudo adota, não apenas sobre
a libras mas sobre as línguas humanas de maneira geral. O papel da gestualidade, afinal
de contas, não está restrito ao fenômeno das LSs.
47
3. Fundamentação teórica I: Língua e discurso na
perspectiva da análise da conversação
3.1. Introdução
A análise da conversação (AC) teve uma importante influência no modo como
muitos lingüistas enxergavam a língua, em especial aqueles com orientação ao discurso.
O caráter fortemente empírico da abordagem privilegiava uma observação meticulosa
de dados naturais ao invés do apelo às intuições de falantes e sentenças
descontextualizadas. O interesse pelo modo de pensar do senso-comum exigia um olhar
para conversas espontâneas cotidianas ao invés do apelo a gêneros escritos elaborados.
O conceito de reflexividade implicava a idéia de que o sistema lingüístico não deve
estar desvinculado das práticas sociais que lhe dão vida, sendo, portanto, necessário
entender como as diferentes práticas se estruturam a fim de se entender como a própria
língua se estrutura.
No caso da conversação, considerada uma forma primordial de interação social
entre humanos, a relação íntima entre a estrutura da prática e a estrutura da língua pode
ser entendida, pelo menos em parte, através do fenômeno da projetabilidade. A prática
da conversação, enquanto atividade social, exige a coordenação de ações a fim de que
certos objetivos sejam alcançados, num processo similar ao que ocorre, por exemplo, na
condução de um dueto de música ou dança, ou num cumprimento de mãos (Clark,
1996). Essa coordenação se dá em grande medida pela capacidade que os então-
receptores de uma fala têm de identificar as ações num dado turno-em-curso e antever
os seus possíveis pontos de completude, alinhando temporalmente suas próprias ações
às do seu interlocutor de acordo com essas projeções. Essa capacidade dos
interlocutores está vinculada à propriedade da fala de apresentar uma estrutura, uma
organização, uma ordenação suficiente para permitir tais projeções. O campo da AC, a
partir do estudo de Sacks, Schegloff e Jefferson (1978, doravante SSJ), tem avançado
significativamente na análise de fenômenos como esse, revelando padrões de conduta
social num nível micro-analítico.
Contudo, o empreendimento da AC sempre foi, antes de tudo, um
empreendimento sociológico, não lingüístico. Isso significa que, além da diferença nos
objetivos de análise dos sociólogos, certos conceitos fundamentais que se mostravam
intimamente relacionados ao uso da língua desenvolvidos nos trabalhos seminais da
48
área permaneceram um tanto vagos e intuitivos. É o caso da chamada “unidade de
construção de turnos” (turn constructional unit, ou TCU), que, embora destacada pelos
analistas da conversação como distinta das unidades lingüísticas por definição, tem sido
freqüentemente tratada como equivalente a elas, o que se revela no uso muitas vezes
intercambiável de termos como “TCU”, “sentença” e “enunciado” em vários trabalhos
da área.
Talvez o problema essencial acerca da noção de TCU seja o fato de que, a
despeito de sua definição funcional em termos interacionais (i.e. uma unidade que, ao
seu término, constitui um possível ponto de relevância para transição entre falantes), a
sua caracterização formal é feita lingüisticamente (i.e. a língua é o principal recurso da
fala-em-interação e são os recursos lingüísticos, fundamentalmente, que permitem a
antecipação de possíveis pontos de relevância para transição). No que diz respeito a esse
pólo formal, desde o início a sintaxe tem sido favorecida pela maioria dos sociólogos na
caracterização das TCUs em detrimento de outras dimensões lingüísticas importantes,
como a prosódia e a gestualidade. É plausível especular que esse seja um forte viés das
transcrições que servem de base para análise, uma vez que a escrita apresenta a língua
em uso de forma descorporalizada. Seja como for, esse viés é um dos aspectos que
muitos lingüistas trabalhando sob a orientação teórica da AC têm criticado nos últimos
anos, destacando, em especial, a importante contribuição da prosódia para a organização
da conversação.
Neste capítulo, então, discutirei em maiores detalhes a visão da AC sobre a
relação entre língua e discurso (i.e. gramática e interação), visão essa que tem servido
como base para a abordagem da atual pesquisa. Especificamente, pretendo introduzir
algumas pesquisas representativas que, direta ou indiretamente, trataram do fenômeno
da projetabilidade; e articular uma proposta de caracterização dos conceitos de turno,
TCU e ponto de relevância para transição que se mostre psicológica e
interacionalmente plausível, tendo em vista a importância desses conceitos para o nosso
entendimento sobr o trabalho de coordenação da participação na conversação.
Uma das preocupações centrais do capítulo é a de revelar o forte viés em favor
dos recursos léxico-sintáticos para o trabalho de projeção da fala em alguns estudos
clássicos da AC e, alternativamente, recuperar a importância da gestualidade e
principalmente da prosódia nesse sentido. Considerando-se o problema da segmentação
gramatical da libras, que ocupa a presente pesquisa, a conclusão geral é a de que,
49
embora a AC ofereça um referencial teórico fundamental para a abordagem dessa
questão, oferecendo uma perspectiva sobre a relação entre estrutura e contingência na
fala espontânea, a sua definição sobre a forma e função das unidades mínimas do
discurso ainda se mostra limitada. Ainda que estudos lingüísticos provenientes da
lingüística funcional e da lingüística cognitiva ofereçam uma alternativa importante
nesse aspecto da análise, essa outra proposta – a ser articulada no capítulo 4 – deverá ser
trazida neste capítulo apenas tangencialmente, isto é, na medida em que possibilite
apontar os pontos da abordagem da AC que, a meu ver, carecem de reformulação.
3.2. A segmentação da língua e a troca de turnos
No mesmo estudo em que introduzem o problema da segmentação gramatical
nas LSs, citado no capítulo 1, Baker e Padden (1978) sugerem também alguns
direcionamentos para pesquisa. Receosas de impor estruturas do inglês
indiscriminadamente sobre a ASL, as pesquisadoras optam por analisar conversas
espontâneas entre surdos. Nessa situação, observam o direcionamento do olhar e o
piscar de olhos como possíveis indicadores dos limites de unidades gramaticais. A
observação – feita a partir de uma análise sobre como os participantes surdos
empregavam esses recursos para ceder, reter, permitir ou tomar o turno em curso –
levou as autoras a sugerir que a análise de trocas de turno competitivas poderia se
mostrar pertinente ao propósito de identificação de fronteiras gramaticais.
A proposta de se iniciar o estudo de segmentação gramatical a partir da interação
face-a-face pode parecer uma proposta pouco ou nada apropriada para lingüistas que
fazem uma cisão categórica entre língua/fala ou competência/performance, atribuindo à
língua em uso uma natureza imprevisível e muitas vezes caótica. Apesar disso,
especialmente após o surgimento dos gravadores de áudio e vídeo, um número cada vez
maior de pesquisas tem oferecido evidências de que a língua na interação espontânea é
não apenas passível de uma análise rigorosa, mas também de grande interesse teórico.
Estudos com tal orientação têm revelado o fato de que a conversação, ao contrário do
que se pensava, não é desordenada, mas apresenta uma grande sistematicidade e deve
estar intimamente relacionada ao nosso conhecimento abstrato da língua.
Sintomaticamente, parte substancial das pesquisas que impulsionaram a
descrição da língua na interação partiu do trabalho de estudiosos de outras ciências
humanas, como a sociologia (e.g. Goffman, 1967) e a antropologia (Gumperz e Hymes,
50
1972), uma disciplina que já há muito tempo influenciava os rumos da lingüística
americana (Sapir, 1921). Entre esses trabalhos, destaca-se o estudo sociológico seminal
de SSJ sobre o sistema de tomada de turnos na conversa espontânea e os demais
trabalhos que têm constituído o campo da AC.
32
Desde esse estudo, o olhar sociológico
e empirista sobre a gramática tem se mostrado uma proposta alternativa extremamente
produtiva para o estudo das línguas naturais, o que se evidencia pelo número cada vez
maior de trabalhos lingüísticos no campo recentemente denominado lingüística
interacional (Selting e Couper-Kuhlen, 2001).
Vista a partir do olhar etnometodológico que a fundamenta, essa vertente trata a
gramática como uma estrutura formal altamente regulada, embora sensível ao contexto,
que está disponível como recurso e que é imposta como restrição para a realização de
ações práticas pelos membros de um grupo em sua vida social cotidiana (Garfinkel e
Sacks, 1970). É o que fica claro nas palavras de Schegloff (1996) sobre a abordagem
geral para o estudo da gramática na interação:
32
No Brasil, trabalhos voltados para o campo denominado “análise da conversação” ou mesmo para o
estudo da língua oral que surgiram na década de 80 parecem perder – ou não compartilhar, como deixa
claro Marcuschi (1986: 21) – a perspectiva etnometodológica da linha de pesquisa conhecida como
conversation analysis,originada nos EUA.
Metodologicamente, os trabalhos brasileiros divergem dessa tradição americana, ora pela diferença
marcante das convenções e do nível de detalhamento das transcrições, ora pela investigação de outros
tipos de fala-em-interação (e.g. entrevistas) em termos de conceitos desenvolvidos para a conversação,
sem, a meu ver, a devida consideração das diferenças que esses gêneros acarretam.
Analiticamente, essa divergência se manifesta pelo menos de duas maneiras. Em primeiro lugar, certos
conceitos perdem uma dimensão crucial de sua definição, a saber, o fato de serem sensíveis ao contexto,
às contingências da conversação em tempo real – característica que, como ficará claro na exposição deste
capítulo, marca o fenômeno da projetabilidade; em segundo lugar, o propósito de análise parece ser muito
mais o de desenvolver tipologias estanques (e.g. tipos de turnos, tipos de “correções”, etc) que possam ser
“aplicadas” à análise de diferentes instâncias de uso oral da língua, do que o de analisar as estratégias
engenhosas dos participantes, planejadas e levadas a cabo em tempo real, para lidar com as contingências
da interação em face de seus propósitos práticos – o modo de pensar do senso-comum, que constitui o
interesse central da etnometodologia.
Acredito que meu trabalho esteja teórica e metodologicamente alinhado a trabalhos brasileiros mais
recentes, desenvolvidos sob a área denominada “análise da conversa etnometodológica” (e.g. Gago, 2004;
Garcez, 2001; Garcez e Loder, 2005; Loder et al., 2004), que, como o próprio nome demonstra, busca
justamente recuperar o vínculo teórico etnometodológico que a vertente brasileira da análise da
conversação deixou de lado. Ainda assim, entendo que o nome “análise da conversação” seja mais
apropriado como definidor do campo em questão (a conversação constituindo-se no fenômeno estudado,
ao passo que a conversa, no evento específico); daí a minha opção por tentar re-significar o termo
introduzido pelos pesquisadores brasileiros na década de 80, buscando resgatar o seu intuito original, a
sua abrangência e a sua inspiração.
51
The central prospect ... is that grammar stands in a reflexive relationship to the
organization of a spate of talk as a turn. On the one hand, the organizational
contingencies of talking in a turn ... shape grammar – both grammar as an abstract,
formal organization and the grammar of a particular utterance. On the other hand, the
progressive grammatical realization of a spate of talk on a particular occasion can shape
the exigencies of the turn as a unit of interactional participation on that occasion, and
the grammatical properties of a language may contribute to the organization of turns-at-
talk in that language and of the turn-taking device by which they are deployed (p. 56).
Considerando essa relação reflexiva proposta na AC entre a organização
gramatical das línguas e a organização da conversação – relação também sugerida pelas
pesquisadoras da ASL, Baker e Padden – a presente pesquisa buscou verificar de que
maneira os conceitos operacionais e o conhecimento acumulado no âmbito da AC
poderiam contribuir para elucidar a questão da segmentação da libras a partir da análise
de conversas entre surdos adultos fluentes.
3.3. A proposta original de SSJ
O trabalho seminal de SSJ propõe uma sistemática para o processo de troca de
turnos na conversa espontânea que, pela elegância teórica e forte sustentação empírica,
teve uma grande repercussão, não apenas nos estudos sociológicos mas também nos
estudos lingüísticos. Embora a questão da tomada de turnos já tivesse sido abordada por
diversos autores em diversas linhas de pesquisa, o seu mecanismo de organização e
operação quase nunca era analisado como um fim em si, mas sempre como meio para
outras análises que tomavam por base essa organização (SSJ, 1978: 8-9). Os autores,
diferentemente, deslocam o foco de interesse para o entendimento desse mecanismo
específico, buscando elaborar um aparato formal que possa dar conta de uma série de
constatações empíricas levantadas a partir da observação e análise de conversas em um
corpus de língua inglesa.
Essas constatações empíricas podem ser resumidas da seguinte maneira. Numa
conversação, predominantemente um fala de cada vez. Apesar disso, há troca de
falantes, há variação do tamanho dos turnos, e há variação na ordenação dos falantes.
Além disso, as transições de um falante para o outro são coordenadas de maneira fina,
havendo poucas sobreposições de falas ou intervalos entre as falas, em muitos casos a
transição ocorrendo sem qualquer sobreposição ou intervalo. Tais observações levaram
os autores a crer que deva haver técnicas para alocação de turnos e para a construção de
52
enunciados de tal modo que essas técnicas permitam a coordenação das transferências
de fala e alocação dos falantes.
A elegância teórica do sistema elaborado por SSJ, a meu ver, reside na sua
natureza ao mesmo tempo livre de contexto e sensível ao contexto (p. 9-10). Por um
lado, a necessidade de o sistema ser livre de contexto está relacionada ao fato de a
conversa espontânea: a) poder acomodar uma grande variedade de situações; b) ser um
canal de interação por meio do qual pessoas de diferentes identidades e diferentes
grupos continuamente operam; e c) ser capaz de acomodar mudanças de situação dentro
de uma mesma conversa. Por outro lado, a necessidade de o sistema ser sensível ao
contexto provém do fato de a ordenação dos turnos variar, do tamanho dos turnos
variar, a extensão das conversas variar, a distribuição dos turnos variar, entre outros
fatos que evidenciam a sensibilidade do sistema ao contexto imediato.
Com base nessas considerações, SSJ propõem a existência de dois componentes
do mecanismo de organização da tomada de turnos, acompanhados de algumas regras.
33
O primeiro é o chamado componente de construção de turnos (SSJ: 12), de acordo com
o qual os falantes dispõem de vários tipos de unidades, desde construções lexicais até
sentenciais, para a construção dos turnos na fala. A ocorrência de um dado tipo num
turno específico permite uma projeção aproximada por parte do interlocutor do tipo de
unidade que está em curso e, conseqüentemente, do ponto no turno onde essa unidade
poderá estar completa. O falante tem o direito de prosseguir o seu turno sem interrupção
até o término da unidade em curso e o primeiro possível ponto de término da unidade é
chamado de “ponto de relevância para transição” (transitional relevance place, ou
TRP). A transferência da condição de falante entre os interlocutores é coordenada com
base nesses TRPs.
O segundo componente refere-se ao processo de alocação de turnos (SSJ: 12), de
acordo com o qual duas técnicas básicas podem ser identificadas: aquelas em que o
próximo turno é alocado pelo falante corrente, que seleciona o próximo falante (e.g. por
meio do emprego da primeira parte de pares adjacentes tais como chamado-resposta,
cumprimento-aceitação/rejeição, etc); e aquelas em que o próximo turno é alocado por
33
O uso do termo “regras” no trabalho original de SSJ gerou controvérsias e interpretações equivocadas a
respeito da natureza do sistema (Searle, 1992). Assim, cabe destacar, como argumenta Schegloff (1992),
que as regras descritas devem ser entendidas como princípios frente aos quais os falantes se orientam de
maneira tácita, e não, por exemplo, como análogas a regras de trânsito, como Searle sugeriu.
53
auto-seleção, quando algum dos interlocutores opta por dar seqüência à sua participação
na interação sem que tenha sido selecionado pelo falante-corrente.
Operando sobre esses componentes, as regras a seguir permitem a alocação do
próximo turno a um único participante (i.e. o princípio do um-de-cada-vez) e
coordenam a transferência de modo a minimizar os intervalos e as sobreposições de fala
(p. 12-3). De acordo com essas regras, em qualquer turno:
1. At initial turn-constructional unit’s initial transition-relevance place:
(a) If the turn-so-far is so constructed as to involve the use of “current speaker selects
next” technique, then the party so selected has rights, and is obliged, to take next turn to
speak, and no others have such rights and obligations, transfer occurring at that place.
(b) If the turn-so-far is so constructed as not to involve the use of a “current speaker
selects next” technique, self-selection for next speakership may, but need not, be
instituted, with first starter acquiring rights to a turn, transfer occurring at that place.
(c) If the turn-so-far is so constructed as not to involve the use of a “current speaker
selects next” technique, then current speaker may, but need not, continue, unless
another self-selects.
2. If, at initial turn-constructional unit’s initial transition-relevance place, neither 1(a)
nor 1(b) has operated, and, following the provision of 1(c), current speaker has
continued, then the Rule-set (a)-(c) reapplies at next transition-relevance place, and
recursively at each next transition-relevance place, until transfer is effected (p. 13).
A questão que mais interessa à presente discussão é o papel da gramática nesse
modelo. Como argumentam SSJ, “[s]e examinarmos materiais empíricos para ver onde,
num turno em andamento, os próximos falantes iniciam (ou tentam iniciar) os turnos
subseqüentes, descobre-se que esses inícios não ocorrem continuamente ao longo do
curso de um turno em desenvolvimento, mas de maneira discreta ao longo do seu
desenvolvimento” (p. 34). De modo geral, a localização desses possíveis pontos
discretos no turno coincide, segundo os autores, com os possíveis pontos finais de
unidades sintáticas, ainda que eles chamem a atenção para a necessidade de se
considerar o papel da prosódia como recurso estratégico de modificação desses pontos.
Ao fazer uso de um termo como unidade de construção de turnos, ou TCU,
contudo, Schegloff argumenta que a questão não é simplesmente a de propor uma
mudança terminológica – de sentenças ou orações para TCUs (Schegloff, 1996: 55-6).
Mais do que isso, a idéia é a de que a fala-em-curso na conversação se mostre aberta a
“considerações relativas à reatividade e ao valor interacional, ao ajuste ao interlocutor, à
54
recalibragem momento-a-momento, à re-organização e ao re-acabamento, e à co-
construção interacional”. O fato de a gramática que habita turnos-na-fala ser realizada
em tempo real para os participantes na conversação leva o autor, então, a afirmar que
“se ‘sentenças’, ‘orações’ e ‘sintagmas’ vão acabar se mostrando implicados [na
conversação], eles serão diferentes em ênfase, e talvez em tipo, dos objetos sintáticos
estáticos de grande parte da teorização lingüística”.
A princípio, poderia ser argumentado que a discrepância entre os objetos
estáticos da língua e a dinamicidade da fala resulta precisamente da distinção entre
competência e performance, ou língua e fala, e que o apelo dos analistas da conversação
em favor de uma gramática dinâmica e flexível, portanto, não necessite ser mantido.
Contudo, diferentemente dos pressupostos clássicos da lingüística, a AC tem oferecido
amplas evidências de que as instâncias concretas da fala, inclusive as chamadas
“disfluências”, não devem ser assumidas como falhas na implementação de um sistema
perfeito sob determinadas restrições cognitivas e emocionais. Ao contrário, elas são
recursos metódicos convencionais levados a cabo pelos participantes estrategicamente a
fim de realizar trabalhos interacionais específicos (e.g. resolução de instâncias de
sobreposição de fala (Schegloff, 2000), sinalização de elementos reparáveis
problemáticos e seus reparadores (Schegloff, 1979), sincronização da atenção dos
interlocutores sobre o que é dito (Clark, 2002), entre outras propostas).
Essa reflexão revela que o olhar para a gramática sob a ótica da AC exige uma
teorização de língua que leve em consideração a sensibilidade dos enunciados ao
processo contingente e colaborativo de uso da língua produzida em tempo real. O
conceito de TCU parece ter sido elaborado exatamente em vista da incompatibilidade
atestada pelos analistas da conversação entre as unidades observadas no uso concreto da
língua, com toda sua dinamicidade e flexibilidade, e as unidades gramaticais
tradicionais da lingüística, altamente abstratas e estáticas.
Por outro lado, já na proposta inicial de SSJ nota-se um viés analítico em favor
da sintaxe como elemento central da gramática – e, interacionalmente, como elemento
central para o estabelecimento da coordenação da ação social – que me parece muito
próximo do viés que os próprios lingüistas têm trazido ao longo dos tempos. Esse
favorecimento da sintaxe, explicitamente reconhecido por Schegloff em trabalho
subseqüente (1998: 237, nota 3), tem sido revisto e/ou criticado por pesquisadores,
principalmente lingüistas, que, dando prosseguimento à reflexão sobre como a projeção
55
de TRPs é realizada na conversação espontânea, têm proposto redefinições e
aprofundamentos sobre o conceito de TCU. Algumas dessas propostas serão discutidas
a seguir.
3.4. A projetabilidade dos turnos-na-fala
Ao reconhecer o papel dos recursos lingüísticos para a projeção de pontos de
transição entre falantes e, conseqüentemente, para o estabelecimento da coordenação de
ações sociais na interação, SSJ destacam, já em seu artigo seminal, que essa é uma área
para a qual os lingüistas poderiam fazer grandes contribuições. De fato, desde então, o
número de trabalhos lingüísticos voltados para a inter-relação entre gramática e
interação, em especial no que concerne à dimensão operacional da organização da troca
de turnos, tem crescido significativamente com o passar dos anos.
Uma das principais contribuições desses estudos para a compreensão acerca do
fenômeno da projetabilidade da conversação cotidiana foi a identificação de outros
recursos lingüísticos, além dos lexicais e sintáticos já apontados por SSJ, operando no
trabalho de coordenação de ações sociais. Entre esses recursos, destacam-se os fonéticos
(e.g. Local e Kelly, 1986; Local e Walker, 2004) e prosódicos (e.g. vários trabalhos em
Couper-Kuhlen e Selting, 1996; Ford e Thompson, 1996), os gestuais (e.g. Goodwin,
1981; Streeck e Kallmeyer, 2001),
34
além dos próprios recursos sintáticos e seqüenciais
que continuam a ser investigados considerando-se especificidades de língua para língua
(e.g. Auer, 2005; vários trabalhos em Ochs et al., 1996; Tanaka, 2000). Ademais,
recursos extra-lingüísticos, tal como a exploração do ambiente físico e cultural
imediato, também foram considerados e têm se mostrado relevantes para esse trabalho
de coordenação da ação social (e.g. Clark, 2005; Mondada, 2006).
Alguns dos estudos nessa área de investigação exigem aqui uma consideração
mais detalhada por introduzirem propostas que, a meu ver, contribuem de maneira
significativa para o aprofundamento da discussão. Um desses estudos é o de Houtkoop e
Mazeland (1985), que analisaram o trabalho dos participantes para a realização de
atividades discursivas maiores, como a narração de histórias. Cunhando o termo
unidades discursivas para se referir às unidades de diferentes tipos e tamanhos da fala-
34
Neste estudo, a menos que seja especificado, usarei os termos “gesto”, “gestual” e “gestualidade” de
maneira ampla, englobando não apenas as gesticulações manuais mas também expressões faciais,
orientação e movimentos corporais.
56
em-interação, os autores estabelecem um paralelo entre unidades do tipo histórias e
unidades gramaticais. Em ambas, seria possível identificar uma estrutura envolvendo
uma trajetória de início, meio e fim, frente à qual os participantes se orientam para a
organização de sua participação. Por exemplo, tão logo uma história (pré)-anunciada
tenha sido ratificada pelo receptor, esse irá orientar a sua participação de acordo com o
possível ponto de completude da narrativa, projetado com base no prefácio oferecido
pelo narrador, num trabalho de projeção que seria similar ao que ocorre com as
unidades gramaticais.
35
Tendo em vista que a execução de atividades amplas como as histórias envolve
um longo processo de construção progressiva, incrementado momento a momento, os
autores argumentam que, no contexto de atividades dessa natureza, os TRPs a princípio
vinculados às unidades discursivas seriam “bloqueados” até que uma unidade
reconhecível como final fosse produzida. Em vista disso, as unidades que constituem
uma história seriam caracterizadas por uma incompletude inerente, e diante delas os
receptores tenderiam a restringir a sua participação a breves sinais de acompanhamento
que não almejam o controle da palavra.
36
Os autores propõem, então, que o modelo de
35
Um exemplo hipotético de prefácio de uma história no contexto conversacional seria: “Puts, você não
sabe a besteira que eu fiz no arquivo da minha tese um dia antes de ter que entregá-la”. Esse tipo de
enunciado tem a função, de acordo com Sacks (1992), de solicitar uma resposta do receptor ratificando a
realização da narrativa. Uma vez autorizada a história, então, o falante sabe que poderá fazer uso de um
turno de fala mais extenso para levar a cabo a sua narrativa e o receptor sabe que deverá orientar a sua
participação principalmente em relação ao enunciado que trouxer o clímax da história projetado pelo
prefácio (no caso, uma besteira na produção de uma tese).
36
Nessa discussão, considerando-se a expressão vernacular de “estar com a palavra”, utilizarei o termo
“palavra” como tradução de floor. Seguindo essa mesma orientação, seria mais consistente traduzir turn
por “vez”, mas o termo “turno” já está altamente estabelecido na literatura sobre interação no Brasil.
Entendo a idéia de “ter a palavra” (having the floor) como associada à idéia de “controlar por direito
um espaço virtual de interação”. No caso em questão, o argumento é o de que as participações dos
receptores durante a narração de uma história não almejariam a transferência desse controle, estando
limitadas a certas práticas (e.g. pedidos de esclarecimento, sinais de acompanhamento, demonstrações de
interesse) que, a despeito de envolverem a tomada de um turno, visam a manter o controle da atividade
em curso (no caso, a narrativa) com o falante-corrente.
Apesar dessa relevância analítica da distinção entre turno e palavra, a sistemática proposta por SSJ
trata esses termos sem uma definição muito precisa. Por exemplo, excetuando os casos em que um falante
seleciona o próximo (e.g. endereçando-lhe uma pergunta), um interlocutor tem três possibilidades de
participação diante de um TRP, ao término possível de uma TCU: a) tomar a palavra, fazendo uso de um
turno pleno; b) não tomar a palavra, permanecendo em silêncio; ou c) não tomar a palavra, utilizando um
tipo de turno que evidencie o seu estatuto primário de receptor.
Essa última opção não foi vislumbrada no artigo seminal, que não mostra uma preocupação em
distinguir as tomadas de turnos que coincidem com a tomada da palavra, de um lado, e a tomadas de
turnos que não envolvem a tomada da palavra, de outro. Desse modo, o argumento de SSJ de que “a
57
SSJ seja modificado para dar conta do funcionamento do sistema de tomada de turnos
sob a restrição de atividades interacionais específicas.
37
Como aponta Ford (2004: 33), contudo, é preciso destacar uma limitação no
trabalho de Houtkoop e Mazeland, uma vez que seus dados não incluem instâncias de
histórias nas quais a participação dos então-receptores durante a sua implementação vai
além das contribuições minimalistas não-competitivas. É o caso de histórias que acabam
atrapalhadas ou mesmo fracassadas em meio à sua realização pelo fato de, por exemplo,
o então-receptor iniciar a sua própria história, ou fazer contínuas provocações visando a
causar constrangimento e incômodo ao contador, ou colocar em questão a pertinência da
narrativa, entre outras possibilidades (e.g. Goodwin, 1986).
Embora a proposta de Houtkoop e Mazeland sobre as TCUs (ou unidades
discursivas, em sua terminologia) seja ainda insatisfatória, a sua discussão sobre
atividades mais extensas é esclarecedora na medida em que revela uma aparente
contradição inerente à definição do conceito de TCU. Se, de fato, os prefácios de
história visam a postergar a relevância para a transição do estatuto de falante,
autorizando a realização de um turno extenso por parte de um dos interlocutores (como
argumenta Sacks, 1992b: 227); e se, de fato, essa relevância para transição é definidora
do conceito de TCU (como argumenta Schegloff, 1996); então a conclusão lógica é a de
que a história como um todo, independente de seu tamanho, constituiria uma única TCU
complexa, internamente formada por múltiplas unidades de alguma outra natureza não-
especificada (ver o argumento em Selting, 2000: 485-6). Essa extensão lógica da
definição de TCU, contudo, se choca com os fatos empíricos, que, a despeito de
transferência do estatuto de falante é coordenada em referência a esses pontos de relevância para
transição” (p. 12) obscurece o fato de que, nesses mesmos pontos, uma troca de turnos que não coloque os
papéis dos interlocutores em questão também seja relevante – essa discussão será retomada ao longo do
trabalho, em especial na proposta sobre o conceito de TRP na seção 3.5.
Para uma discussão sobre a indefinição dos termos turno e palavra na literatura voltada para a
interação, ver Edelsky (1981: 397-402).
37
Sacks (1992), em suas aulas, já discutia o fato de que, na realização de atividades sociais mais extensas
como histórias, a relevância para a transição seria deslocada para o final da atividade como um todo, não
se sucedendo a cada sentença individualmente. Para ele, a relevância de cada uma das sentenças
constitutivas de uma historia se manifestaria na sua inter-relação mútua, e não de maneira independente.
Contudo, em suas aulas, Sacks freqüentemente discutia seus insights utilizando termos como “sentença”,
e “enunciado”, e é difícil afirmar com segurança em que medida eles se relacionam com os conceitos de
TCU e TRP. Assim sendo, prefiro assumir que a posição de Sacks esteja melhor representada no artigo
seminal de SSJ, no qual não há referência a modificações da relevância para transição de turnos em
contextos de atividades sociais específicas, como Houtkoop e Mazeland propõem.
58
qualquer tendência mais comum, mostram como a construção progressiva das histórias
está, na verdade, continuamente suscetível a incursões do receptor – ainda que tais
incursões tendam a ser restritas a determinadas práticas. Essa aparente inconsistência
será retomada na seção 3.5, em que uma proposta sobre os conceitos em questão será
articulada.
Enquanto atividades extensas como histórias são claramente construídas por
meio de incrementos sucessivos, o caráter incremental e contingencial de unidades
gramaticais é algo pouco consensual. Nesse sentido, Goodwin (1979) discute o processo
de produção de um enunciado a fim de demonstrar que a abertura da fala-em-interação à
co-construção também opera no nível das unidades gramaticais, e não apenas no de
atividades mais extensas como as histórias. Analisando o enunciado produzido por
John, “I gave, I gave up smoking cigarettes::. I-uh: one-one week ago t’da:y. acshilly”,
38
o autor busca demonstrar que a realização da unidade abstrata que os lingüistas chamam
de sentença está constantemente submetida às contingências da interação, constituindo-
se numa construção colaborativa que depende do falante e de seu(s) interlocutor(es)
para ser realizada. Para isso, o autor analisa o processo de produção do enunciado passo
a passo, mostrando como as mudanças de direção do olhar de John em busca de novos
interlocutores, aliadas ao seu nível de conhecimento compartilhado com cada um deles,
explicam a forma aparentemente bizarra que a “sentença” assume nesse contexto.
É importante destacar, porém, que a dinamicidade da passagem se torna muito
mais marcante quando consideramos, assim como Goodwin o faz, a sentença
reconstruída de maneira post-hoc a partir da passagem, ao invés dos sucessivos
incrementos prosódicos ad-hoc que de fato constituem a fala de John. A meu ver, o
autor superestima o valor da sentença como ponto de partida para análise quando
afirma, sobre a passagem, que: “a coerência manifesta de seus enunciados como uma
única sentença constitui tanto uma observação inicial sobre a sua organização quanto
uma garantia para a análise dessa fala como uma única unidade” (p. 98, itálico meu).
Uma alternativa de análise mais “garantida” seria a de considerar a passagem
como uma sucessão de fragmentos, ou melhor, incrementos, cada um deles formulado e
38
O ponto final (.) indica contorno prosódico final descendente; a vírgula (,) indica contorno final
ascendente; os dois pontos (:) indicam alongamento do segmento; os grifos ( ) indicam acento. Além
disso, entre as expressões “cigarettes” e “I-uh”, um dos participantes emite um sinal de acompanhamento,
“Yeah”, seguido de 0,4 segundos de pausa, que não foi representado aqui.
59
levado a cabo de acordo com as contingências emergentes em tempo real (i.e. o (não)
estabelecimento de contato visual de certos interlocutores com o falante e os seus
diferentes níveis de relação com ele). Sob essa perspectiva mais fragmentária, a abertura
da fala ao re-acabamento e à reorientação gramatical se manifestaria principalmente
entre cada um dos incrementos – em decorrência da demanda de formulação,
39
em
tempo real, de cada novo incremento em face de cada nova contingência encontrada – e
não no âmbito de uma construção gramatical altamente abstrata denominada “sentença”.
Essa alternativa não invalida, em absoluto, a análise de Goodwin; apenas sugere que as
construções gramaticais, em especial as mais complexas (e.g sentenciais), devam ser um
epifenômeno do processo local de formulação da fala-em-interação espontânea; e que,
até que uma “sentença” se complete, vários pontos de relevância para transição devam
emergir em face dos sucessivos fragmentos que contigencialmente a compõem.
40
39
O conceito de formulação (Sacks, 1992; Schegloff, 1972) será usado neste trabalho para contrastar com
a idéia de implementação de planos pré-fabricados. Embora ambos envolvam um claro investimento
cognitivo, a formulação tem uma dimensão social e contingencial intrínseca que, em geral, não aparece
associada às idéias de planejamento e implementação, freqüentemente vistas como atos individuais e pré-
determinados. A formulação, diferentemente, implica um trabalho de categorização seletiva, desenhada
para um interlocutor específico, num momento específico de uma situação específica, a fim de se atingir
determinados propósitos interacionais. Em vista desse caráter seletivo, as formulações dos participantes
na fala-em-interação os apresentam como posicionados no mundo e moralmente responsáveis por suas
posições adotadas (Garfinkel e Sacks, 1970).
Como exemplo, um mesmo referente X pode ser formulado de modo a sinalizar diferentes aspectos de
sua identidade a partir da perspectiva do formulador. Uma determinada pessoa pode ser chamada de
“ele”, “o João”, “o cara”, “o Jô”, “o simpático vendedor da esquina”, entre outras incontáveis
denominações que, uma vez enunciadas, irão situar o formulador como socialmente posicionado no
mundo e responsável por essa posição. Além disso, ainda que os sociólogos tenham implicitamente
restringido as análises das formulações à (dimensão mais saliente da) escolha lexical (ver, e.g. Schegloff,
2007: 463), tão relevante quanto a escolha de palavras e expressões é a escolha da configuração sintática,
prosódica e gestual que inevitavelmente constituem a fala espontânea (ver, e.g., Langacker, 1987, cf.
discussão da seção 4.3 sobre o conceito de estruturação ideacional; e os vários trabalhos de Dwight
Bolinger sobre os efeitos de sentido resultantes de diferentes combinações de gesto e entoação).
Desse modo, mais do que considerações de ordem cognitiva e discursiva sobre o estatuto de certos
referentes (a perspectiva central das análises funcionalistas sobre referência), um aspecto crucial na
escolha de uma formulação são os propósitos práticos do produtor diante de uma determinada
contingência imediata (e.g. demonstrar uma relação neutra, íntima, distante, antagônica, etc em relação a
esse referente). A essência da conversação é menos a troca neutra de conteúdos substantivos do que a
negociação de posições e relações sociais (Goffman, 1974: 511-516).
40
A notação e inclusive a análise de Goodwin mostram que há vários pontos de relevância para transição
ao longo da dita “sentença”, um deles em especial seguido por um sinal acompanhamento (“Yeah”, após
o final de “cigarettes”) e outro que, diferentemente, não é seguido de resposta do interlocutor (após
“today”, como argumentado pelo autor na p. 110-111). Todos esses pontos coincidem com os términos de
contornos prosódicos, em alguns casos acompanhados de alongamentos finais característicos desses
términos. Isso sugere que o argumento central de Goodwin não difira de fato do que eu aqui proponho, e
60
Em vista da dinamicidade marcante da conversação, que Goodwin demonstra de
maneira persuasiva por meio desse estudo de caso, Streek (1995) argumenta que a
questão da projeção de unidades na fala-em-interação deva sempre ser entendida como
um processo colaborativo dos participantes, o que permite contrastar a idéia de projeção
com a de determinação (ver também Auer, 2005: 8-9). Passível de falha, a projeção de
uma unidade pode ser rompida ou ter a sua trajetória alterada antes que um dado
elemento seqüencial previsto seja alcançado. Para que se alcance o final projetado de
uma unidade, então, a participação do receptor é decisiva. Isso torna a projetabilidade
um fenômeno não exatamente cognitivo e unilateral (de instanciação de, e inferência
sobre, unidades pré-fabricadas), mas inerentemente social e colaborativo (de seleção,
negociação, adequação, interpretação e ratificação mútua de unidades relevantes
cognitivamente com base nas contingências e propósitos práticos da situação imediata)
(ver, por exemplo, Ford, 2004).
Consideradas as características gerais do fenômeno da projetabilidade, resta
ainda refletir sobre como os recursos lingüísticos se inter-relacionam a fim de
estabelecer pontos relevantes para transição, ou TRPs, na cadeia da fala. Da discussão
de Goodwin, em especial, já fica evidente o estatuto privilegiado que tenho conferido à
segmentação prosódica (em comparação com o favorecimento de SSJ em relação à
segmentação sintática) para o estabelecimento desses pontos. Esse favorecimento será
retomado em vários pontos deste trabalho e será melhor justificado no capítulo 4. Ainda
no âmbito dos estudos da interação, porém, um trabalho em particular oferece
importantes evidências para essa visão: o de Ford e Thompson (1996).
Em seu estudo, as autoras analisam o papel da inter-relação entre recursos
sintáticos, prosódicos e pragmáticos para a constituição de TRPs. Estabelecendo
critérios para identificação de unidades em cada um dos três níveis, as autoras
constatam que, de fato, a convergência desses diferentes níveis, estatisticamente, é o
fator preditivo mais robusto para indicar os pontos da conversa em que, empiricamente,
se opera a transição de falantes (71% das ocorrências). Os pontos no turno que
que a idéia de estudar a contingencialidade “no processo de construção de uma sentença na língua
natural” seja uma formulação que deve ser entendida em seu caráter situado: o diálogo de Goodwin
(1979) com a ciência lingüística de sua época e suas visões acerca das propriedades da língua. Apesar
disso, tendo em vista que alguns trabalhos subseqüentes têm conferido um peso a meu ver excessivo ao
conceito de “sentença” – como o de Lerner (1996), a ser discutido adiante –, achei importante apontar
desde já de que modo o trabalho de Goodwin poderia ser interpretado sob um viés distinto.
61
apresentam essa convergência de fatores são chamados por elas de “complexos pontos
de relevância para transição” (CTRPs), em contraposição aos TRPs definidos por
qualquer um desses fatores isolados. A partir dessa análise essencialmente quantitativa,
as autoras analisam então, qualitativamente, as instâncias em que a troca de falantes se
dá em pontos onde a convergência sintática, prosódica e pragmática não ocorre. Essas
“violações” da norma, então, são explicadas em termos de práticas sociais já
documentadas no campo na AC que, embora envolvam também a orientação dos
participantes em relação aos CTRPs, são desenhadas com o intuito específico de violar
estrategicamente esses pontos, em vista de determinados fins interacionais.
41
Embora, à primeira vista, a análise de Ford e Thompson (1996) pareça conferir
igual peso à sintaxe e à prosódia, um olhar mais cuidadoso sobre esse trabalho mostra
um claro favorecimento da dimensão prosódica. Do ponto de vista teórico, esse
favorecimento se revela no fato de que o final de um contorno entoacional é utilizado
como critério formal não apenas da possível completude prosódica, mas também da
completude pragmática. Embora as autoras ressaltem que isso não implique uma
coincidência direta entre ambos os fatores, uma vez que muitos finais de contornos
prosódicos podem ou não constituir ações completas no nível pragmático, fica evidente
que, para elas, uma ação social não pode ser vista como completa no meio da realização
de uma unidade prosódica.
42
Do ponto de vista empírico, esse favorecimento da
prosódia se revela no fato de a organização sintática apresentar um número muito maior
de possíveis pontos de completude em relação à organização prosódica e pragmática e,
apesar disso, a troca de falantes não corresponder sistematicamente a esses pontos.
Como as próprias autoras argumentam, a sintaxe, por sua natureza recursiva, oferece
diversos pontos de completude conforme vai sendo incrementada, mas é a “entoação
[que] desempenha um papel preponderante na determinação de quais enunciados
41
Por exemplo, na análise sobre a alocação do início de sobreposições de fala, Jefferson (1973)
argumenta que sobreposições prematuras em meio ao turno-em-curso, i.e. em pontos distantes do TRP ou
mesmo do espaço de transição, não indicam erros de coordenação temporal ou mesmo falta de orientação
em relação às TCUs e TRPs. Diferentemente, tais incursões emergem estrategicamente em pontos
reconhecíveis ao longo da trajetória da unidade a fim de sinalizar ao falante corrente, por exemplo, que o
então-receptor já tem conhecimento sobre o conteúdo do turno “interrompido”.
42
Apesar de essa posição teórica parecer digna de uma justificativa, as autoras não a discutem. Tendo em
vista que ela me parece a posição mais correta, deverei retomá-la ao longo do trabalho, principalmente no
capítulo 3. A idéia básica é a de que a unidade mínima de formulação manifesta na conversação cotidiana
sejam os pequenos agrupamentos prosódicos conhecidos como unidades entoacionais (Chafe, 1994), ou
pacotes (do inglês parcels; Clark, 2003).
62
sintaticamente completos devem ser projetados pelos receptores como unidades
completas” (p. 157).
Indo de encontro com o favorecimento de qualquer uma dessas dimensões de
análise, sintática ou prosódica, Selting (2000) argumenta não ser possível estabelecer
qualquer tipo de hierarquia entre esses níveis na constituição de TCUs/TRPs, sendo a
relação mútua entre eles, sob o constrangimento de certos contextos interacionais, o
fator determinante das unidades na interação. Inicialmente, a autora busca demonstrar
que, diferentemente de SSJ e dos trabalhos clássicos da AC, a sintaxe, apenas, não
poderia servir como critério de delimitação de TCUs. Para isso, a autora traz dados que
revelam, em consonância com Ford e Thompson (1996), que, em muitos contextos, é a
contextualização prosódica da sintaxe na fala que permite dizer se um possível ponto de
completude sintática foi projetado para ser um TRP de fato (Selting, 2000: 494).
Em seguida, a autora parte para uma segunda análise buscando demonstrar que,
em alguns casos, exatamente o oposto ocorreria. Analisando uma seqüência de cinco
unidades prosódicas sucessivas marcadas por reparos e reformulações (“wir ham in
diesem semester Einige Auftritte gehabt/Auch ähm/ÜberwiegndmuB ich sagn/
AnläBlich ähm/ jaa des streiks der gewesen is”),
43
a autora afirma sobre a passagem: “A
sentença é empacotada em diferentes unidades prosódicas; cada uma inicialmente
parece sinalizar o início de uma nova sentença e TCU, mas cada uma acaba sendo a
continuação sintática da sentença complexa previamente iniciada” (p. 502). E
complementa, afirmando que, embora seja produzida de maneira hesitante, “as
projeções sintáticas que começam e continuam a cada grupo prosódico sucessivo são
relativamente fortes, de modo que a oração é ouvida como tal, e a unidade inteira como
uma única TCU” (p. 502). A evidência empírica que a autora traz é um sinal de
acompanhamento (“mhm”) que o então-receptor reservou para o momento em que toda
a passagem é concluída.
Essa última análise de Selting, porém, me parece problemática tanto do ponto de
vista teórico quanto empírico. Teoricamente, a análise nos leva a um contra-senso em
relação às premissas da AC: se a TCU deve ser definida, como propõe a autora, como
sendo “a menor unidade lingüística completa de relevância interacional em seu
43 A tradução oferecida pela autora é: “We did give several performances this semester/ also uhm/
mainly I must say/ occasioned by uhm/ well the strike that was going on”.
63
contexto particular” (p. 512), a conclusão dessa análise seria a de que as unidades
prosódico-sintáticas mínimas que constituem esse pedaço de fala, não sendo TCUs, não
possuiriam relevância interacional instrínseca. Empiricamente, a autora ignora a
significação de outras evidências presentes ao longo da passagem, como os “recursos de
retenção de turno” (e.g. “ähm”, alongamentos de sons, e pitch mediano ao término de
contornos prosódicos), embora ela própria ateste a presença desses recursos (p. 500).
Não está nada claro para mim por que motivo um falante empregaria recursos para
“retenção do turno” em momentos que não se mostrem relevantes para a tomada do
turno pelo então-receptor.
44
O fato de a passagem como um todo corresponder a um esquema abstrato
complexo (grosso modo equivalente a uma sentença) instanciado por meio de várias
unidades prosódicas revela, a meu ver, o caráter fundamentalmente local do processo de
formulação. Ao proceder uma unidade prosódica por vez, esse processo abre espaço
para a ruptura, a reorientação e o re-acabamento por parte do produtor – o princípio do
“ajuste ao interlocutor”, intrínseco ao funcionamento da conversação, que é discutido
por SSJ – e para a reação em potencial desse interlocutor a cada novo incremento
produzido, cada um deles em si uma nova contingência da fala. Considerar o sinal de
recepcionamento ao final da “sentença completa” como evidência em si de um TRP me
parece uma consideração analítica por demais presa a um dado específico e, como
argumentado acima, passível de refutação tanto em termos teóricos quanto empíricos.
Como um último ponto a ser destacado, Ford et al. (1996) chamam a atenção
para o fato de as análises sobre projetabilidade deverem considerar a produção
simultânea de múltiplas trajetórias, não apenas definidas por recursos léxico-gramaticais
e prosódia, mas também por gestos e seqüências interacionais mais amplas. Apesar
disso, análises que mostrem como cada uma dessas dimensões de uso interagem para
produzir múltiplas coordenadas de ação em contextos interacionais específicos ainda
são raras (mas ver Goodwin, 2002; uma análise que me parece caminhar nesse sentido).
44
Jefferson (1984) destaca que os locais nos turnos que apresentam problemas de progressividade (i.e.
disfluências de vários tipos) se mostram empiricamente propensos às sobreposições de falas – embora a
própria autora também não veja esses locais como pontos de relevância para transição (ver também
Schegloff, 2002: 297).
64
3.5. Uma proposta sobre os conceitos de turno, TCU e
TRP
45
A discussão anterior trouxe algumas das contribuições mais importantes no
campo da AC para a reflexão sobre o fenômeno da projetabilidade na conversação –
fenômeno crucial para o entendimento da organização da interação social e,
reflexivamente, da organização da própria língua. Em SSJ, vimos que o conceito de
TCU aparece atrelado ao conceito de TRP, isto é, que a cada possível término de uma
unidade de construção de turnos um local de relevância para transição de falantes se
sucede. Essa projeção de TRPs, contudo, seja no âmbito de unidades discursivas
menores (unidades gramaticais como sentenças) ou maiores (atividades estruturadas
como histórias ou listas) não deve ser confundida com “determinação”; a interação é
fundamentalmente caracterizada pela contingencialidade das ações dos participantes
diante de cada novo incremento de fala, e, em vista disso, projetos estabelecidos num
dado momento podem acabar tendo o seu curso alterado, reorientado ou mesmo
abandonado completamente.
Os estudos discutidos também sugerem que essa indeterminação na projeção dos
possíveis pontos de completude de ações sociais resulte em grande medida da complexa
interação entre múltiplos recursos lingüísticos e/ou não lingüísticos na construção da
fala. Inicialmente, SSJ deram primazia à sintaxe em suas análises, mas vários
pesquisadores que se seguiram a eles apontaram o papel fundamental de outras
dimensões da língua, como a gestualidade e principalmente a prosódia. Esses diferentes
recursos, quando interagindo, projetam múltiplas trajetórias de ação simultaneamente e
há evidências de que a convergência dessas trajetórias seja o melhor fator preditivo dos
pontos em que a transição entre falantes de fato opera.
Diante dessas reflexões, podemos agora passar a uma formulação explícita desse
tema no presente trabalho, em especial no que diz respeito à definição dos conceitos de
45
Tendo em vista que não disponho de um corpus transcrito e analisado de uma língua familiar, como o
português, optarei, na reflexão que se segue, por fazer uso de situações hipotéticas de conversa. Embora
eu saiba que a teorização sobre exemplos fabricados é contrária à orientação metodológica do campo da
AC, acredito que essa estratégia seja justificável no presente contexto, uma vez que meu atual foco de
análise empírica é sobre uma língua ainda carente de ser descrita e cuja segmentação em unidades é ainda
uma questão incipiente. Assim, a proposta aqui desenvolvida deve ser lida como um exercício de
reflexão, que se faz necessário para a articulação teórica deste trabalho e que, futuramente, poderá ser
devidamente confrontado com dados, não apenas do português, mas, espera-se, da própria língua de sinais
brasileira.
65
turno, TCU e TRP. A essência de minha proposta é a de que a dificuldade nas análises
sobre o fenômeno da projetabilidade na conversação espontânea se deva, em grande
medida, a uma visão um tanto inflexível (ou ainda “clássica”) sobre a natureza dessas
categorias. Tal tema exige uma compreensão desses termos considerando-se diferentes
graus de participação na interação (em relação às categorias turnos e TCUs) e diferentes
graus de relevância para transição de falantes (em relação à categoria TRP). Tal
proposta irá destacar alguns aspectos da formulação de SSJ que carecem de
esclarecimento e/ou reformulações, embora a essência da proposta desses autores
mantenha-se a mesma.
O argumento central pode ser assim elaborado: se turno, TCU e TRP são
categorias com as quais os participantes de uma conversa tacitamente operam para a
realização de ações práticas, é de se esperar que essas categorias apresentem o tipo de
abertura e flexibilidade necessárias para a sua operacionalidade na interação. Uma
proposta teórica sobre categorias que parece atender a esses requisitos, isto é, que se
revela não apenas cognitivamente mas também interacionalmente plausível, é a teoria
dos protótipos (Rosch, 1978). Embora essa teoria tenha sido devidamente criticada por
tratar a categorização de uma maneira descontextualizada e idealisada (Billig, 1987;
Potter e Wetherell, 1987; cf. Edwards, 1991), Edwards (1991) argumenta de maneira
persuasiva que ela é um importante avanço em relação à teoria clássica, indo
parcialmente ao encontro das teorias centradas na interação pelo fato de abrir espaço
para a indicialidade
46
do processo de categorização no uso da língua na interação
espontânea.
A proposta central da teoria dos protótipos, amplamente investigada em
pesquisas voltadas para a língua, a percepção e a cognição (Lakoff, 1987), é a de que
diferentes elementos são agrupados sob uma categoria, não por compartilharem um
46
Para Garfinkel (1967), uma das propriedades essenciais da língua é a indicialidade (indexicality), de
acordo com a qual as expressões empregadas na interação cotidiana não podem ter o seu significado
definido a menos que aquele que a interprete conheça ou pressuponha algum aspecto particular da
situação imediata. Nos estudos lingüísticos, essa propriedade costuma ser atribuída a categorias
específicas da língua, como os pronomes, mas Garfinkel argumenta que a propriedade permeia toda e
qualquer situação de uso das línguas naturais.
Um exemplo do fenômeno da indicialidade relacionado ao processo de categorização aqui discutido é
trazido por Heritage (1984: 149, citado em Edwards, 1991): “[I]f, in a pencil and paper test situation, I am
asked to ‘name some typical birds’, I may very likely mention robins and sparrows. ... But neither is at all
likely to come to mind when I am greeted at the door with: ‘I’ve just put the BIRD in the oven’.”
66
conjunto intrínseco de traços necessários e suficientes, mas, diferentemente, por
apresentarem lembranças familiares (family resemblances) uns em relação aos outros.
Isso significa que, numa seqüência de elementos de A a F de uma categoria hipotética,
em que A lembra B, que lembra C, que lembra D, que lembra E, que lembra F, é
possível que A e F sejam tão dessemelhantes em várias de suas características que
pareçam pertencentes a categorias distintas, embora não o sejam. Ao mesmo tempo,
certos elementos de uma categoria sempre se destacam como o seu melhor exemplo, ou
o mais representativo: os chamados protótipos. A coexistência de elementos
prototípicos e elementos que deles se distanciam em diferentes graus faz com que as
fronteiras de muitas categorias apresentem limites difusos.
Mostrando a relevância dessa proposta para os estudos centrados na interação,
Edwards (1991) destaca que
[t]he idea that semantic categories have fuzzy membership boundaries, inequities of
membership and permit multiple and even contrasting possibilities for description
suggests that language’s category system functions not simply for organizing our
understanding of the world, but for talking about it in ways that are adaptable to the
situated requirements of description, and to differences of perspective, and to the need
to put words to work in the pragmatics of social interaction. Further, because categorical
descriptions involve choice, and are rhetorically consequential, they also potentially
display the speaker as positioned, interested and accountable in a loosely moral sense
for how things are described, and for the interactional consequences of descriptions
(p. 523, itálicos no original).
Embora Edwards esteja discutindo categorias de natureza semântica mais
evidente, como as palavras, há amplas evidências de que essa mesma forma de
funcionamento possa ser estendida a categorias mais estruturais, como por exemplo as
construções sintáticas (Langacker, 2000: 99). Tendo essa questão teórica como pano de
fundo, então, podemos tecer algumas considerações sobre os conceitos de turno, TCU e
TRP, recuperando, sempre que relevante, os trabalhos já introduzidos que se voltaram
para essa questão.
*
Embora até o presente momento apenas os conceitos de TCU e TRP tenham sido
foco de discussão, uma reflexão adequada sobre o fenômeno da projetabilidade exige
também uma discussão sobre o conceito de turno. O motivo é o de que, para um
pesquisador como eu, que se vê na necessidade de abordar uma língua cuja organização
67
interna em unidades mínimas é desconhecida, a primeira porta de entrada para análise
dos dados são os turnos. A definição de turnos como “a vez” de cada interlocutor na
interação, porém, em geral assumida nos trabalhos sem uma reflexão explícita, se
mostra por demais vaga e insatisfatória. Muitos pesquisadores, por exemplo, não
consideram certas condutas gestuais (i.e. acenos de cabeça ou mesmo gestos icônicos ou
metafóricos de conteúdos substantivos claros) como instâncias de turnos, argumentando
que o sistema de tomada de turnos de SSJ foi desenvolvido pensando-se na organização
de turnos-na-fala
47
– a fala entendida nesse argumento em seu sentido estrito, de
comunicação verbal.
Minha visão, porém, é a de que o turno seja uma fala verbal e/ou não-verbal que
realiza uma contribuição para a interação em curso na medida em que se mostra
seqüencialmente implicativa. A discussão dessa definição será iniciada pela última
parte, referente à função dos turnos, reservando a reflexão sobre a sua natureza formal
para o momento seguinte.
A implicação seqüencial de um turno está relacionada tanto ao caráter retroativo
das participações (i.e. uma participação demonstrando orientação ao que a precedeu)
quanto ao seu caráter prospectivo (i.e. uma participação demandando orientação do que
se segue a ela). Esse tipo de implicação é, em essência, o que SSJ identificam
empiricamente: “Turnos apresentam traços organizacionais gerais que refletem a sua
ocorrência numa série. Eles regularmente apresentam uma estrutura de três partes: uma
parte que trata da relação do turno com um outro anterior, uma parte envolvida com
aquilo que está ocupando o turno, e uma parte que trata da relação do turno com um
outro subseqüente (p. 36).
48
Um rápido olhar sobre os próprios dados trazidos pelos autores revela, porém,
que tal descrição (que, poderíamos dizer, reflete uma visão prototípica da estrutura de
47
Gene Lerner, em resposta à discussão sobre gestualidade e a organização da troca de turnos, na lista
“Languse”, em outubro de 2007. A resposta do autor pode ser acessada em
http://www.list.hum.aau.dk/pipermail/languse/Week-of-Mon-20071022/002831.html.
48
Vários exemplos em que esses direcionamentos são incorporados explicitamente no desenho do turno
são trazidos por SSJ (p. 36-7; cf. também Schegloff, 1996: 61-64), como o que se segue abaixo:
A: I mean you went- you went through a- a long rap on that one
B: [Yeah
i
],[so I say that would bum you out then
ii
],[hunh
iii
].
Nesse exemplo, cada uma das partes do turno inserida entre colchetes revela, respectivamente, i) a sua
orientação retrospectiva, ii) a contribuição do turno per se, e iii) a orientação prospectiva; cada uma delas
incorporada explicita e separadamente no desenho do turno.
68
um turno, com cada parte separadamente designada para a realização de uma função
específica) nem sempre se manifesta explicitamente nos turnos-na-fala. Por exemplo,
vários turnos tendem a fundir as funções retrospectivas e prospectivas em uma única
unidade, ou, apesar da pressão do sistema de tomada de turnos, a fragmentá-las ao longo
de várias unidades. Nesses casos menos prototípicos, os turnos são construídos de tal
maneira que algumas dessas funções podem até ser ofuscadas frente aos olhos do
analista. É de se esperar, portanto – seguindo o argumento de Edwards sobre o trabalho
de categorização –, que as diferentes opções de estruturação de turnos em uma ou mais
“partes” estejam relacionadas a determinados trabalhos interacionais
49
que os
participantes realizam em face dos requerimentos da situação por meio da escolha de
uma categoria em meio a um repertório de opções.
Há evidências de que isso de fato aconteça. Por exemplo, bastante distantes do
turno prototípico tripartido estão os turnos formados por “continuadores” (Schegloff,
1982), do tipo “mh”, “mh-hm”, “ãhn”, etc. Quando esse tipo de turno é empregado,
Schegloff aponta, a participação de um interlocutor pode ser melhor interpretada como
envolvendo um papel primário receptivo, de acordo com o qual a palavra é ratificada
por ambos os interlocutores como pertencendo ao falante-corrente – como tende a
acontecer, por exemplo, durante a narração de uma história. Nesses contextos, o
trabalho interacional do receptor que produz um continuador (i.e. de demonstrar que a
palavra permanece com seu interlocutor, a despeito de sua contribuição) é realizado, em
parte, pela escolha de um tipo de turno que salienta a sua função retrospectiva e ofusca a
sua função prospectiva.
50
Nesse sentido, os continuadores podem ser interpretados
como pertencentes a uma subcategoria (da categoria mais ampla dos turnos) desenhada
49
A noção de “trabalho interacional” está intimamente ligada ao conceito de “formulação”. A idéia é a de
que toda fala realiza, ou contribui para a realização de uma determinada ação social, e que o resultado
final dessas ações, em geral disponível ao analista a posteriori, deva sempre ser entendido como uma
conquista (achievement) dos participantes.
50
Previamente ao trabalho de Schegloff (1982), por exemplo, a função prospectiva dos turnos do tipo
“mh” e “mh-hum” tinha sido amplamente ignorada pelos pesquisadores, que atribuíam a esses usos
funções tais como a de “demonstrar entendimento sobre a fala do interlocutor”. Schegloff revelou, nesse
sentido, a orientação prospectiva implícita nesse tipo de turno por meio da análise de como os
participantes reagiam diante dele. Ele mostrou que o falante-corrente, em face dessa contribuição, segue
falando em parte por saber que um turno mais extenso continua sendo ratificado por seu interlocutor. A
evidência dessa orientação pode ser melhor observada quando tais expectativas são quebradas, como por
exemplo quando, ao término de uma piada, o interlocutor reage com um “mh” ao invés da risada
esperada, ao qual o piadista poderia plausivelmente retrucar, diante do fracasso de seu empreendimento:
“É isso! A piada acabou!”.
69
especificamente para a realização de ações sociais específicas; ela mesma podendo
apresentar elementos mais ou menos prototípicos relacionados a funções também
diferenciadas.
Por outro lado, considerando-se a ausência de uma relação biunívoca entre
forma e função na interação, é o olhar para a fala situada que pode melhor revelar o
trabalho que diferentes instâncias de turnos irão desempenhar num dado contexto
imediato. Como aponta Edwards, a tipicalidade de uma categoria não é dada
aprioristicamente e aplicada unilateralmente, mas está submetida a um contínuo
processo de interpretação e negociação por parte dos participantes (cf. exemplo sobre “a
ave no fogão”, na nota de rodapé 46). Um procedimento de verificação da análise sobre
a implicação seqüencial dos turnos, então, provém da própria natureza dialógica da fala-
em-interação. Como propõem SSJ, analisando-se a seqüência triádica X-Y-Z, entende-
se que as falas X e Z do(s) próprio(s) co-participante(s) ajudem a revelar o tipo de
trabalho ao qual uma dada fala Y se orientou e o trabalho que ela própria realizou no
contexto imediato da interação (p. 44).
51
Desse modo, independentemente da possível
associação de certos elementos com certos tipos de trabalho que eles desempenham (e.g.
o “mh-hm” e a concessão de um turno mais extenso ao falante-corrente, que continua
como mantenedor da palavra), deve-se manter em mente que tais correlações são, em
última instância, dependentes do processo imediato de interação entre os participantes.
52
Tal abertura e flexibilidade, cruciais para a operacionalidade da conversação
cotidiana, só é possível porque categorias como “turno”, ou “turno-continuador”, por
51
SSJ referem-se a esse procedimento de análise como um “procedimento de prova” (proof procedure), o
que parece superestimar o seu valor heurístico na análise da conversação (Coulter, 1983).
52
Refletindo sobre o mesmo caso hipotético da piada discutido na nota de rodapé anterior, podemos
pensar em como a produção do continuador ao término da piada poderia estar submetida a um processo
contingente de negociação sobre o seu estatuto categorial, tanto por parte do receptor quanto do produtor.
O produtor, por exemplo, ao produzir um continuador ao final da piada, poderia estar de fato,
inocentemente, esperando algo mais por vir, mostrando-se incapaz de identificar o clímax já apresentado;
ou poderia, uma vez tendo identificado um clímax totalmente aquém de suas expectativas, empregar o
continuador ironicamente, sinalizando ao narrador, pelo contraste entre a sua participação de fato e o tipo
de participação esperada, a falta de graça da piada. Similarmente, o receptor poderia interpretar o
continuador de seu interlocutor inocentemente, afirmando como na nota anterior “É isso! A piada
acabou!”, ou poderia reagir à mesma situação interpretando o turno de seu interlocutor como uma
provocação com função prospectiva explícita, podendo retrucar algo como: “O problema é seu, que nunca
entende uma piada!”.
A opção por uma ou outra interpretação sobre o papel do turno irá depender, portanto, do olhar para a
troca de falas imediata entre os participantes, que irá dizer como eles próprios categorizaram o turno em
questão, isto é, como formularam a interação imediata (Sacks, 1992).
70
exemplo, apresentam efeitos de tipicalidade, com algumas instâncias se revelando mais
prototípicas e outras menos prototípicas num contínuo gradativo dependendo do uso que
delas é feito em situações específicas. Essa flexibilidade não seria possível dentro de
uma visão rígida e discreta de categorias (a visão clássica), segundo a qual os elementos
seriam categorizados de acordo com traços necessários e suficientes, definidos
aprioristicamente com base nas características supostamente inerentes a esses
elementos.
Na literatura, dentre as abordagens que a meu ver se assemelham a essa
proposta, está o trabalho de Ford e Thompson (1996), que consideram como instâncias
de trocas de falantes não apenas o que elas chamam de turnos plenos (full turns), mas
também os turnos de retorno (backchannel turns).
53
Ao passo que o primeiro tipo
envolve o controle da palavra, o último tipo envolve os já referidos enunciados em que
o participante assume um papel primário de receptor. A própria nomenclatura adotada
pelas autoras, fazendo referência a turnos plenos, sugere a idéia de que certos tipos de
turnos realizem uma contribuição interacional de maneira mais prototípica (i.e.
participações que envolvem não apenas a tomada do turno, mas a tomada da palavra,
apresentando funções retrospectiva e prospectiva explícitas), considerando-se o papel
operacional que toda contribuição deve, de alguma maneira, desempenhar na
interação.
54
SSJ, por sua vez, apresentam uma caracterização empírica dos turnos que deixa
claro a sua função, mas não abordam a questão dos diferentes graus de participação ou
envolvimento do interlocutor dependendo dos tipos de turnos que ele opta por empregar
(e.g. uma participação plena, que envolva a tomada do turno e também da palavra,
explicitando o caráter retrospectivo e prospectivo da participação; ou uma participação
53
O termo backchannel foi criticado por conferir um papel excessivamente passivo ao interlocutor e
ignorar a função prospectiva que caracteriza os turnos formados por continuadores (Schegloff, 1982).
Apesar disso, as autoras parecem empregar o termo do mesmo modo como ele é tratado por Schegloff, e
não em seu sentido tradicional.
54
Entendo, seguindo SSJ, que toda contribuição interacional deva, de algum modo, apresentar orientações
retrospectivas e prospectivas tendo em vista que tanto o estabelecimento quanto a manutenção das
interações – ou “encontros”, nas palavras de Goffman (1961) – envolvem a necessidade contínua de
ratificação mútua de um foco cognitivo e social. Isso não impede que certas contribuições rompam com
esse padrão, mas explica porque falas que violam esse princípio tendam a ser mal interpretadas em seu
contexto e/ou a se tornarem questionáveis pelos participantes (ver Sacks e Schegloff, 1973, que mostram
um tipo de trabalho interacional específico que precisa ser realizado nos encerramentos de conversas em
vista da necessidade de se romper com essa implicação seqüencial).
71
mais comedida, que não envolva a tomada da palavra e obscureça o seu caráter
prospectivo). Desse modo, à caracterização original de SSJ eu acrescentaria a idéia de
que, embora sejam “regularmente estruturados” em três “partes”, os turnos são de
maneira geral “imbuídos” de três “funções”, que podem ser manifestas estruturalmente
de diferentes formas. Num extremo, como em turnos que compõem histórias, essas
funções podem estar distribuídas ao longo de várias unidades; em outro extremo, como
no caso dos continuadores, elas podem aparecer fundidas numa única unidade
minimalista; e em casos mais prototípicos, elas podem se desdobrar em três partes
separadas e claramente identificáveis. A opção por esses diferentes níveis de
explicitação das funções dos turnos deve estar, como argumentado por SSJ, submetida
às restrições do sistema de tomada de turnos (p. 38), e, como argumentado aqui,
relacionada a certos tipos de trabalho interacional levado a cabo pelos participantes em
face de situações específicas.
Até aqui, a discussão sobre o conceito de turnos envolveu aquilo que,
poderíamos dizer, constitui o “pólo semântico” do termo de acordo com a definição
proposta (i.e. uma contribuição para a interação que se mostra seqüencialmente
implicativa). Uma outra dimensão da definição apresentada que precisa ser discutida,
então, refere-se à sua natureza formal, isto é, ao modo adequado de caracterizarmos o
seu “pólo fonológico”. Tendo em vista que os turnos são constituídos por uma ou mais
unidades de construção, o que entra em jogo aqui são considerações a respeito dos
recursos formais que são utilizados para a construção das chamadas TCUs.
De acordo com a definição aqui proposta, TCUs (e, conseqüentemente, turnos)
são formados por recursos verbais e/ou não verbais, isto é, podem envolver a exploração
de recursos fonéticos, lexicais, prosódicos, sintáticos e também gestuais. Porém, apenas
a constatação de que recursos de diversas naturezas são empregados na construção de
TCUs não resolve o problema de sua definição. Por exemplo, tendo em vista o fato de
que a postura responsiva (ativa) de um interlocutor pode envolver desde uma mudança
sutil de postura, expressão facial ou olhar, até o início de uma fala altamente
competitiva, acompanhada de gesticulação, pitch e volume acentuados, que nível de
envolvimento lingüístico e corporal dentro desse contínuo será necessário para que
consideremos uma dada conduta uma (tentativa de) tomada de turno? Uma mera
mudança de olhar e de expressão facial durante um turno-em-curso pode, em
determinadas situações, revelar um grau menor ou maior de implicação seqüencial,
72
suscitando uma reação do falante em termos de re-calibragens em sua fala ou mesmo
questionamentos explícitos. Seriam esses casos instâncias de turnos e estariam eles
submetidos ao mesmo princípio do um-de-cada-vez elaborado por SSJ?
A proposta de que o discurso espontâneo estrutura-se por meio de unidades de
construção de turnos, isto é, de entidades autônomas, foi inicialmente elaborada por
SSJ. Para os autores, a orientação dos participantes a essas unidades e aos seus possíveis
pontos de completude, distribuídos de maneira discreta ao longo da fala, seria o
principal fator responsável pela coordenação da troca de turnos na fala-em-interação.
Essas unidades seriam formadas principalmente por recursos lexicais e sintáticos,
embora a prosódia tenha sido também apontada como capaz de redefinir a estruturação
desses pontos de completude em contextos específicos.
Cabe aqui lembrar que tal proposta emergiu num contexto bastante enviesado
em favor da identificação de unidades com essas características. Em primeiro lugar, os
dados utilizados envolviam principalmente conversas telefônicas, uma modalidade de
comunicação que, por eliminar o canal visual natural da interação face-a-face, pressiona
os participantes a se apoiarem com mais ênfase sobre os recursos de vocalização para o
gerenciamento da interação (para uma análise sobre uma situação similar, ver Clark,
2005). Tal vocalização, diferentemente das articulações gestuais que subjazem a ela ou
que co-ocorrem com ela, é um elemento que pode ser satisfatoriamente delimitado em
seu início e fim pela identificação de pausas, isto é, momentos de ausência de
vocalização. Em segundo lugar, não se pode negar o grande viés da escrita nos trabalhos
da tradição de SSJ, tendo em vista que a análise não se debruça sobre a gravação
diretamente, sendo sempre mediada pela transcrição escrita dessa gravação, com sua
comportada distribuição espacial de unidades, independentemente das convenções
buscadas para aproximar a transcrição da fala espontânea. Uma das conseqüências mais
diretas desse viés foi a subestimação do importante papel que a prosódia desempenha no
discurso espontâneo, e uma significativa escassez de discussão sobre o possível papel
que os gestos teriam na construção dessas unidades.
55
Por um lado, é preciso reconhecer que o favorecimento daqueles recursos
lingüísticos codificados na escrita é um primeiro passo natural na teorização sobre a
55
Uma exceção sendo os trabalhos de Charles Goodwin, que desde início colocou as gravações filmadas
e o olhar para a gestualidade no centro de seu interesse analítico.
73
ordenação da conversa espontânea, tendo em vista a importância indiscutível da
tecnologia da escrita como ferramenta analítica e o momento histórico dentro do qual a
AC emergiu. Por outro lado, permanecer apenas nesse âmbito significa deixar de lado
uma grande riqueza de recursos que os participantes de fato utilizam na interação face-
a-face – um meio que, no próprio campo da AC, é tido como primordial para o
estabelecimento da ordem social na espécie humana (Schegloff, 1996). Nesse sentido,
em especial diante das tecnologias hoje disponíveis, a subestimação maior ou menor da
prosódia e da gestualidade do escopo de análise da AC sobre a sistemática da
organização da tomada de turnos me parece uma atitude tão arbitrária quanto tem sido,
por parte dos lingüistas, a exclusão desses recursos do escopo de análise sobre o sistema
lingüístico (Langacker, 2001: 147; McNeill, 1992).
Com relação à gestualidade, uma reflexão adequada sobre o seu papel na
construção dos turnos exige a devida discriminação dos diferentes tipos de gestos
existentes, com suas características formais e funcionais peculiares.
56
Por exemplo, as
batidas estão intimamente associadas ao ritmo da fala, e observações naturalísticas me
fazem acreditar que elas possam estar correlacionadas com unidades prosódicas,
apresentando diferenças qualitativas de configuração e movimento de uma unidade para
outra.
57
Nesse sentido, seria possível que a observação das batidas fosse um recurso
adicional para identificação de unidades prosódicas.
58
Outros tipos de gestos podem
integrar o processo de construção de um turno adicionando-lhe camadas de significação,
56
McNeill (1992), considerando vários trabalhos sobre gestualidade inclusive o seu próprio, propõe a
seguinte classificação: gestos dêiticos, como apontamentos, indicam referentes no espaço físico imediato
ou em locais específicos no espaço onde certos referentes são alocados no decorrer do discurso; gestos
icônicos representam idéias concretas, como por exemplo as mãos abertas, ligeiramente curvadas e
direcionadas umas às outras podem se referir à “bola”; gestos metafóricos representam idéias abstratas,
como num dos exemplos trazidos pelo autor, em que um gesto similar à ação de “segurar um pacote” é
realizado por um narrador ao se referir ao “cartum” que será contado; batidas são gestos manuais, em
geral formados por movimentos para baixo e para cima, que acompanham e ajudam a compor o ritmo da
fala; e os emblemas são gestos altamente convencionalizados numa dada comunidade, tanto em sua forma
quanto em seu significado, tal como o “jóia”, o “dar-de-ombros” e o “mais-ou-menos”, que fazem parte
de nosso repertório lingüístico cotidiano.
57
Até onde eu saiba, essa é uma hipótese que ainda não foi investigada. Loehr (2004) aborda a relação
entre gesto e entoação com um foco distinto, buscando correlações entre os acentos e o ritmo das
unidades prosódicas, de um lado, e os golpes de diferentes tipos de gestos incluindo as batidas, de outro.
58
McNeill (1992) argumenta que as batidas estejam relacionadas à estrutura do discurso, sinalizando
mudanças em diferentes níveis da narrativa: a narrativa per se, a metanarrativa e a para-narrativa (i.e.
quando o narrador sai do mundo narrado). Essa análise mostra que esse tipo de gesto se mostra
possivelmente relevante, também, para a organização de seqüências maiores de fala.
74
ocorrendo simultaneamente à fala ou ainda em locais onde, a princípio, esperaríamos a
fala estrito senso. É o caso dos dêiticos, emblemas, gestos icônicos e metafóricos. Há
evidências sólidas para se acreditar que esses diferentes tipos de gesto estejam
relacionados com a gramática (McNeill, 1992) e, conseqüentemente, com a
coordenação da ação na conversação (Goodwin, 2002: 39-41), não havendo razão para
considerá-los, portanto, elementos de fora do escopo do estudo da fala-em-interação.
O que a primeira vista parece mais complicado é considerar em que medida o
olhar, as expressões faciais, e as mudanças de orientação e postura da cabeça e do corpo
poderiam integrar as TCUs e o processo de construção de turnos. O problema central,
nesse caso, refere-se à delimitação dos turnos, tendo em vista o princípio do um-de-
cada-vez. Como argumentado acima, tal princípio foi formulado tomando-se por base a
idéia de troca de turnos-na-fala – a fala se apresentando nos dados de análise em sua
forma mais restrita, relacionada aos recursos de vocalização que aparecem numa
transcrição. Nesse sentido, estender o conceito de fala para abarcar as diferentes formas
de gestualidade não comprometeria esse princípio e, conseqüentemente, o mecanismo
proposto para a organização da troca de turnos?
Por exemplo, é comum algumas pessoas acenarem continuamente com a cabeça
enquanto o interlocutor fala. Seria essa uma instância de sobreposição de falas, sendo
uma dessas “falas” de natureza estritamente gestual? Certamente o aceno de cabeça é
uma contribuição à interação, com implicações seqüenciais possivelmente similares a
dos continuadores em contextos de sobreposição. Até aqui, não há problemas. É um fato
atestado no campo da AC que nem todos os tipos de sobreposições são competitivos e
(conseqüentemente) problemáticos para os participantes, um deles sendo a sobreposição
entre uma fala-em-curso e os continuadores (cf. discussão da seção 6.2).
Contudo, parece-me que há vários tipos de olhares, posturas e expressões na
fala-em-interação que envolvem graus importantes de participação ou envolvimento,
mostrando-se problemáticos para os participantes e repercutindo tanto na fala com a
qual co-ocorrem quanto na fala subseqüente. Vem-me à memória situações em sala de
aula em que meu professor reagia sem palavras às formulações de seus alunos, mas com
gestos, expressões e olhares particulares que muitas vezes repercutiam diretamente na
fala desses alunos, então acompanhada por disfluências e submetida a reformulações
que mostravam clara orientação a esses “turnos gestuais”. Embora alguém pudesse
argumentar que o modo de funcionamento do mecanismo de tomada de turnos
75
permaneceu inalterado, na medida em que os próprios efeitos na fala dos alunos
revelavam o caráter problemático dessas sobreposições de fala, a mera equivalência
dessa situação com a de sobreposição de falas tradicionalmente estudada corre o risco
de obscurecer diferenças que podem se mostrar significativas.
59
Os trabalhos de Kendon (1972), McNeill (1992) e colegas nos oferecem também
subsídios teóricos importantes para analisar a delimitação de TCUs e turnos envolvendo
formas de gestualidade tais como as acima referidas. Seus estudos sobre a estruturação
interna de unidades gestuais em seqüências e fases – em especial a fase de preparação, a
fase expressiva, e a fase de retração –, cada uma delas com suas funções particulares,
permite segmentar praticamente todas as formas de gestualidade, não apenas as
manuais, mas também as que envolvem a cabeça, o olhar e o restante do corpo. Os
limites iniciais e finais dessas diferentes fases podem revelar interessantes correlações
com a ação dos interlocutores ao longo da conversação, embora essa tenha sido uma
questão, até onde eu saiba, ainda inexplorada.
Com relação à prosódia, os estudos no campo da lingüística interacional têm
oferecido amplas evidências de seu papel crucial para a construção das unidades da fala-
em-interação e para o gerenciamento da troca de turnos (e.g. Couper-Kouhlen e Selting,
1996). Além disso, a observação de que o discurso espontâneo se desenvolve por meio
de pequenos agrupamentos prosódicos tem levado vários pesquisadores a conferir à
59
Por exemplo, neste contexto de sobreposição de um “turno gestual” com um “turno falado”, minhas
observações casuais sugerem que: a) a extensão da sobreposição parecia ser potencialmente mais longa
do que as sobreposições de fala comuns; b) o tratamento da sobreposição como algo problemático parecia
se manifestar no turno de apenas uma das partes, a saber, a dos alunos que mantinham a fala-em-curso,
uma vez que o gesto do professor permanecia basicamente inalterado por períodos relativamente
prolongados; e c) o tipo de repercussão na fala desses alunos nem sempre parecia envolver os recursos de
resolução de sobreposições descritos na literatura (cf. discussão da seção 6.2 sobre o tamanho usual de
duração das sobreposições, os seus efeitos sobre a fala dos participantes e os recursos de vocalização
empregados para a resolução desse problema interacional). Embora essas observações necessitem de
investigações cuidadosas, elas favorecem o apelo de Gene Lerner de que a sistemática da organização da
tomada de turnos na interação refere-se, a princípio, a turnos-na-fala (estrito senso) e que devemos tomar
precauções na ampliação do escopo desses conceitos sem a devida consideração das acomodações que
podem se mostrar necessárias para o sistema.
Alguns pesquisadores têm optado por modificações terminológicas (e.g. fala-e-conduta-corporal-na-
interação, em Mondada, 2006) a fim de abarcar essas novas dimensões da organização da interação.
Minha preferência, contudo – salvo as considerações tecidas sobre o cuidado necessário para a integração
de novos recursos aos já existentes –, é a de manter a expressão “fala-em-interação” considerando, em um
sentido amplo do termo, tanto a fala (envolvendo não apenas léxico e sintaxe, mas também prosódia e
gestualidade) quanto a interação (e.g. envolvendo não apenas os indivíduos interagentes, mas também
recursos físicos e semióticos que os circundam, cf. Goodwin, 2002; Clark, 2005).
76
prosódia um papel central no uso da língua, em especial no que diz respeito ao
gerenciamento da atenção entre os interlocutores na interação (e.g. Chafe, 1994;
Langacker, 2001; Tomasello, 2000a) – tese que será analisada mais detidamente no
capítulo 4.
Ono e Thompson (1995), em sua investigação sobre a sintaxe do inglês na
conversa espontânea, ajudam a corroborar esse importante papel da prosódia. As autoras
apresentam amplas evidências de que, embora os participantes se orientem em relação a
esquemas abstratos bastante complexos, a realização progressiva de tais esquemas na
conversação se dá num nível bastante localizado (i.e. em termos de sintagmas ou
orações simples, encapsulados por unidades prosódicas). Desse modo, embora
possamos falar que, em um dado nível atencional, os interlocutores realmente
demonstrem orientação a unidades complexas envolvendo seqüências maiores de fala,
em última instância os turnos são construídos por meio de um planejamento bastante
localizado, uma unidade prosódica a cada vez (p. 235). Os interstícios dessas unidades
oferecem pontos de negociação particularmente relevantes aos participantes para a
reconstrução de sentidos, seja através de ajustes feitos pelo produtor, seja de
intervenções feitas pelo receptor, ambas podendo mudar provisoriamente, ou até mesmo
definitivamente, o curso das unidades complexas inicialmente projetadas na fala.
Essa necessidade de orientação local a cada unidade mínima sucessiva, a fim de
que complexos esquemas sintáticos e/ou seqüências sejam realizados, mostra que a
realização de projetos interacionais mais amplos deva estar subordinada ao processo de
produção e interpretação local, realizado por meio da exploração de recursos
prosódicos. Sob essa perspectiva, cada agrupamento prosódico encapsularia um
incremento de fala com um estatuto de unidade relevante cognitivamente (i.e. uma
unidade de formulação mínima ajustada às restrições de planejamento em tempo real na
interação espontânea) e interacionalmente (i.e. uma unidade de formulação mínima
ajustada ao interlocutor em face das atuais contingências e dos propósitos imediatos).
60
60
No uso espontâneo da língua, estudos têm revelado de maneira robusta o caráter pouco complexo das
construções gramaticais, com a oração simples constituindo-se a unidade básica de estruturação da fala e
apresentando uma maior correlação com as unidades prosódicas (e.g. Croft, 1995, 2005). De maneira
geral, atribui-se essa menor complexidade das construções lingüísticas no uso espontâneo da língua (em
contraste, por exemplo, com a língua escrita) às limitações de processamento cognitivo do ser humano em
face do planejamento da fala em tempo real.
Essa proposta é fortalecida por teses como a da cognição distribuída, de Hutchins (2005). Seus
77
Se essa hipótese de fato estiver correta, poderíamos assumir que as unidades prosódicas
constituiriam um dos recursos privilegiados frente aos quais os participantes de uma
conversa se orientariam (i.e. direcionariam a sua atenção) a fim de gerenciar e
coordenar suas ações sociais na interação.
Retomando a questão original dessa reflexão, então, quanto maior a
convergência de recursos lingüísticos na produção de uma dada fala (e.g. alta
elaboração léxico-gramatical, acompanhada de prosódia e gestualidade marcadas), mais
claro será o estatuto pleno de participação do interlocutor na interação; ao mesmo
tempo, do outro lado do contínuo, quanto mais minimalista uma dada fala (e.g.
formadas exclusivamente por recursos léxico-gramaticais restritos, ou certas formas de
gestualidade) mais distante ela estará de uma unidade prototípica de participação na
interação. Desde que se mostrem seqüencialmente implicativas na conversa, porém, não
há razão para se excluir quaisquer dessas formas de participação do estudo da
organização da conversação.
No que se refere à relevância desses recursos formais para o fenômeno da
projetabilidade, vários tipos de gestualidade (e.g. gestos icônicos ou metafóricos que
substituem expressões lexicais) parecem poder ser tratados analiticamente sem
estudos etnográficos sobre o processo de uso de ferramentas culturais mostram que o grande
desenvolvimento cultural e tecnológico humano emergiu, pelo menos em parte, como solução para nossas
limitações de processamento de informação. Segundo o autor, a exploração estratégica de representações
estáveis (estruturas materiais naturais ou mesmo culturais com diferentes camadas de significação)
viabilizam a operação de cálculos complexos que, de modo natural, poderiam se tornar irrealizáveis ou
serem realizados apenas com grande dificuldade. No que concerne ao uso da língua, poderíamos
argumentar, por exemplo, que a estabilidade da estrutura possibilitada pelo canal de produção escrita (i.e.
a delimitação clara de unidades estruturais por meio de letras, espaços em branco e pontuação) ofereceria
precisamente essa estabilidade de representação necessária para a produção e recepção de construções
lingüísticas mais complexas do que aquelas encontradas na oralidade.
Independentemente da plausibilidade dessa explicação, porém, parece-me possível vislumbrar também
uma motivação social/interacional para esse caráter local e restrito da produção da fala na interação
espontânea. O uso da língua oral ou escrita é antes de tudo uma ação conjunta de construção de sentidos,
realizada a fim de solucionar problemas sociais que interessam a todos os interagentes e que, na condição
de problemas sociais, não poderiam ser resolvidos unilateralmente, sem a negociação de tópicos e
perspectivas. A presença física ou virtual do interlocutor, nesse sentido, exerce uma pressão sobre o
processo de construção de sentidos na medida em que as reações sobre as sucessivas formulações se
manifestam localmente, momento-a-momento, em tempo real. A interação espontânea face-a-face
representa o extremo desse dialogismo, uma vez que o produtor tem a tarefa dupla de planejar e executar
a sua formulação ao mesmo tempo em que monitora as reações de seu interlocutor. Nesse sentido, a
produção das formulações por meio de pequenos incrementos, negociáveis momento-a-momento em
especial pela abertura contínua da fala aos mecanismos de reparo, ajudaria a minimizar as possibilidades
de grandes rupturas na “confiança” (i.e. a ordem social) que, como mostra Garfinkel (1963), os
participantes se esforçam continuamente para manter.
78
quaisquer modificações sobre o sistema de tomada de turnos; outros tipos (e.g.
expressões faciais, movimentos e posturas corporais) podem eventualmente vir a exigir
reformulações, mas não devem se mostrar incompatíveis com o sistema, se é que ele é
suficientemente robusto – como, de fato, parece ser.
61
Com relação à prosódia, tal
recurso parece possuir um estatuto privilegiado em relação à sintaxe para o trabalho de
coordenação das ações sociais, tendo em vista o processo de produção e recepção mais
localizado que caracteriza a conversação espontânea.
Ademais, o caso não parece ser, como propõem SSJ, o de que as “unidades da
interação” (tidas como contingenciais) sejam por natureza distintas das “unidades
lingüísticas” (tidas como pré-determinadas por constituintes sintáticos estáticos), o que
justificaria uma nova terminologia (i.e. TCUs) para a análise da língua em situações
espontâneas de uso. Mais apropriado seria, primeiramente, reconhecer que as unidades
lingüísticas não estão restritas aos constituintes gramaticais canônicos, podendo
envolver também a prosódia, a gestualidade, e inclusive seqüências maiores de discurso
(Langacker, 2001). Uma vez reconsiderado esse aspecto, a dinamicidade e flexibilidade
das unidades que estruturam a conversação podem ser entendidas pelo fato de os turnos-
na-fala apresentarem diferentes níveis de construção (i.e. léxico-gramaticais, prosódicos
e gestuais), que se relacionam de formas complexas em cada situação imediata e que
estabelecem múltiplas coordenadas de participação simultaneamente – daí o seu caráter
inerentemente sensível ao contexto. De maneira geral, porém, o modo estruturado como
esses diferentes recursos interagem é um tema que ainda carece de investigação – e a
análise de atividades conversacionais como listas e contrastes no capítulo 7 deverá
caminhar nesse sentido.
Tendo em vista a relação íntima entre os conceitos de TCU (ou, como agora
parece mais apropriado referir-se, as “unidades mínimas do discurso”) e TRP, a reflexão
acima nos conduz a um questionamento similar sobre a noção de “ponto de relevância
para transição”. Se, de fato, as práticas de construção de turnos envolvem múltiplas
trajetórias de ação que não necessariamente convergem para um mesmo ponto de
61
No caso do estudo de uma língua de sinais como a libras, a recusa em considerar a gestualidade como
um recurso para a construção de turnos e TCUs simplesmente invibializaria qualquer projeto de análise de
conversas entre surdos. Ainda que a distinção entre gestos não-lingüísticos (ad-hoc) e gestos lingüísticos
(convencionalizados) possa ser sustentada para essas línguas (Liddell, 2003a), o fato de ambos serem
produzidos pelo mesmo canal de comunicação e de ambos se distinguirem num contínuo (Wilcox, 2004:
134-140) torna arbitrária a separação categórica desses conceitos.
79
completude projetado; e se, de fato, quando tais práticas convergem, observa-se
empiricamente uma maior relevância para a transição entre falantes do que nos pontos
projetados por qualquer nível de análise isoladamente; então seria plausível postular
que, assim como se observou na reflexão sobre os turnos e as suas unidades mínimas, os
TRPs também sejam passíveis de uma caracterização em termos de pontos com maior
ou menor grau de relevância para transição entre falantes, isto é, TRPs mais ou menos
prototípicos.
Neste ponto, é interessante recuperar a reflexão sobre os contextos de atividades
sociais mais extensas, como a narração de histórias. Pesquisadores como Houtkoop e
Mazeland (1986) argumentam que, uma vez ratificada uma narrativa, os TRPs a
princípio vinculados às unidades mínimas internas à narrativa seriam bloqueados até
que uma unidade identificável como final fosse produzida. O fato, contudo, é que a
realização de trabalhos interacionais como os prefácios das histórias não garante a
realização do projeto: TRPs não são suspensos ou bloqueados; apenas têm a sua força
diminuída. Ao ratificar um projeto de fala maior, o então-receptor se coloca numa
posição moralmente contestável para interromper o andamento do projeto que ele
próprio legitimou. Embora tal fato contribua para que ele restrinja a sua participação
durante a atividade a práticas que não coloquem essa posição moral em dúvida, isso
certamente não impede uma participação mais plena, que envolva a disputa da palavra.
62
A evidência dessa indeterminação está nas análises que, focando menos a estrutura do
que a contingência, mostram as enormes dificuldades por que passam alguns
interlocutores para a implementação de projetos de fala maiores (e.g. Goodwin, 1986).
Em outras palavras, é o fato de os TRPs se sucederem a cada unidade mínima,
independentemente de contextos particulares, que permite ao mecanismo proposto por
62
Garfinkel e Sacks (1970: 344-345) argumentam que a natureza indicial da língua faz com que qualquer
“fato” cuja explicação torne-se relevante numa dada interação não possa ser esgotado em tantas quantas
forem as palavras empregáveis para explicá-lo. Ao “explicar” um “fato”, cada novo incremento
formulado – uma prática de glosagem (glossing practice), na palavra dos autores – torna-se
inescapavelmente um novo “fato” da interação, isto é, uma nova contingência da interação, em si passível
de explicação. O trabalho infinito da prática da glosagem é restringido apenas na medida em que se
satisfaça aos propósitos práticos dos participantes.
Assim, é crucial que o mecanismo de organização da conversa cotidiana ofereça possibilidades
estruturais de participação em face de cada uma dessas contingências, de cada um desses incrementos.
Mesmo quando inseridos em práticas de glosagem mais amplas (e.g. histórias), a contribuição de cada
novo incremento de fala não será a de esclarecer e simplificar o fato até que ele se esgote, mas a de
elaborar cada vez mais as circunstâncias que ela própria procura esgotar, o que torna esses incrementos
potencialmente abertos ao questionamento pelo interlocutor.
80
SSJ dar conta dos dados empíricos, e, teoricamente falando, que confere à estrutura
organizacional da conversa espontânea a flexibilidade e abertura de que ela necessita
para a realização de ações práticas em face da imprevisibilidade das contingências
interacionais. É essa organização, além disso, que força os participantes, quando
desejosos de levar a cabo projetos de fala maiores, a realizar trabalhos interacionais
específicos (e.g. o prefácio de histórias e piadas discutido por Sacks, 1974) na esperança
de que seus projetos possam ser realizados em sua plenitude.
As histórias, por envolverem seqüências de fala mais extensas, exacerbam os
efeitos das múltiplas (e muitas vezes contrastantes) projeções de TRPs, cada um deles
com diferentes graus de relevância. Contudo, é possível identificar múltiplas trajetórias
de ação num nível bem mais restrito de seqüências conversacionais, como por exemplo
em seqüências convencionalizadas na forma de esquemas gramaticais complexos.
Considere, por exemplo, o diálogo hipotético abaixo, envolvendo a construção
condicional “se + então”, altamente convencionalizada no português:
B: E aí? Como você vai fazer amanhã?
A: Se eu for na minha mãe amanhã, [eu-
B: [Você vai na sua mãe amanhã?! Mas a gente já
tinha combinado de ir na casa do Pedro almoçar.
A: Sei, mas acho que dá tempo. Passo lá cedinho e depois vou pro Pedro.
É que faz tempo que não vejo meus pais.
Nesse contexto hipotético, o falante A projeta, na linha assinalada pela flecha,
uma seqüência de fala mais extensa. A fala projetada pode ser entendida como
“extensa” na medida em que ultrapassa o escopo de uma oração simples encapsulada
por uma única unidade prosódica.
63
A projeção, realizada por meio de uma combinação
de recursos léxico-sintáticos (“Se” + tempo subjuntivo) e prosódicos (pitch terminal
levemente ascendente, representado pela vírgula), abre espaço para uma ou mais
unidades que deverão, ou incrementar a formulação da prótase, ou passar diretamente à
formulação da apódose, que por sua vez também poderá ser antecedida e/ou realizada
63
O capítulo 3 irá discutir a relação entre unidades prosódicas e unidades sintáticas na fala espontânea.
Como será apontado, as evidências são a de que a relação “oração simples-unidade prosódica” represente
empiricamente cerca de 50% das instâncias de fala, e que a maioria dos outros 50% sejam representados
por agrupamentos prosódicos de unidades abaixo do nível da oração. Daí a razão de se considerar como
“extensa” (i.e. marcada) qualquer contribuição que ultrapasse o escopo de uma oração simples,
encapsulada por uma unidade prosódica.
81
por uma ou mais unidades. Essa projeção, contudo, acaba não sendo concretizada,
diante da contingência do questionamento de B assinalada pela flecha – tal
questionamento constituindo-se, ele próprio, numa resposta à contingência que a
apódose formulada por A introduz na interação. Em outras palavras, embora um TRP
forte, projetado pela convergência das construções léxico-gramaticais e prosódicas,
ainda não tivesse sido alcançado, o final do contorno prosódico após “amanhã” em si
encerrou a primeira parte de uma formulação condicional que possui relevância
interacional, isto é, à qual o receptor demonstrou orientação como um evento de fala. A
evidência é a de que B, diante dessa contingência e de seus propósitos imediatos, optou
por fazer uso de um TRP fraco para assumir um turno pleno.
A meu ver, o favorecimento de estruturas como as sentenças em vários trabalhos
da AC tem resultado em análises em que se nota claramente uma supervalorização
desses esquemas gramaticais complexos em detrimento do processo de produção
localizado da fala-em-interação. Lerner (1996), por exemplo, analisa o fenômeno da
finalização antecipada no contexto de construções que envolvem mais de uma parte,
tais como a condicional acima discutida ou ainda construções do tipo “quando + então”.
O tipo de fenômeno pode ser ilustrado pela passagem abaixo, reproduzida dos dados
trazidos pelo próprio autor (p. 241):
Marty: Now most machines don’t record that slow.
So I’d wanna- when I make a tape,
Josh: be able tuh speed it up.
Marty: Yeah.
O fenômeno estudado por Lerner mostra uma orientação clara de ambos os
participantes à construção de esquemas complexos. A evidência dessa orientação está
no fato de, em contextos desse tipo, os receptores se anteciparem sistematicamente em
relação aos falantes correntes e oferecerem, eles mesmos, uma finalização do esquema
previamente projetado. No exemplo acima trazido, Marty mostra com um sinal de
reconhecimento “Yeah”, que a antecipação de Josh foi bem sucedida – tal como revela a
maioria dos exemplos trazidos por Lerner.
A ênfase sobre estruturas como a sentença, porém, conduz o autor a uma
interpretação dos dados que me parece equivocada. Para Lerner, construções do tipo “se
+ então”, “quando + então”, etc são exemplos de “TCUs-compostas”, formadas por um
82
“componente preliminar” que projeta não apenas o seu término possível, mas também
um segundo componente, chamado “final”. O término do componente preliminar
constituiria um “ponto reconhecível” na trajetória dessa TCU-composta particularmente
suscetível a incursões dos então receptores, desde que essas participações sejam restritas
a práticas que envolvam um papel primário de receptor, isto é, práticas que não
envolvam a disputa da palavra, como é o caso da própria finalização antecipada. Esses
pontos reconhecíveis devem ser distintos dos TRPs, que segundo o autor, emergem
apenas ao término possível do componente final da TCU-composta.
64
Assim, o
fenômeno da finalização antecipada revelaria o “caráter semi-permeável” das unidades
gramaticais (no caso, as sentenças) na fala espontânea.
É interessante notar como Lerner dá conta desse fenômeno empiricamente
atestável que é a finalização antecipada. Em primeiro lugar, o autor aborda as unidades
mínimas de construção do discurso usando duas terminologias distintas: TCUs e
“componentes”. Algumas TCUs seriam formadas por um único “componente”, outras,
como as condicionais, por vários. Embora o autor não discuta a natureza desses
“componentes”, os dados sugerem que eles sejam unidades lingüísticas (i.e. sintagmas e
orações simples). Em segundo lugar, o autor trata os pontos em que a troca de turnos se
mostra relevante, novamente, usando duas terminologias: TRPs e “pontos
reconhecíveis”. O TRP corresponde exclusivamente ao possível término da apódose,
isto é, ao ponto projetado pelos recursos léxico-sintáticos para a completude de todo o
esquema gramatical complexo, onde o falante-corrente espera que a palavra seja
transferida; já os pontos reconhecíveis ficam reservados aos términos do(s)
componente(s) preliminar(es), possivelmente separados por unidades prosódicas, onde o
falante-corrente espera que a palavra permaneça com ele.
Retomando o exemplo fabricado de interação entre A e B anteriormente
discutido a partir da perspectiva de Lerner, então, seríamos obrigados a interpretar a
entrada de B na seta como uma “interrupção” no curso da TCU-composta formulada por
A, num ponto que não se mostrava relevante para transição. O exemplo hipotético
sugere, porém, que o término da apódose constituía sim um ponto relevante para
transição, senão para o falante-corrente, certamente para o seu receptor. Tal reflexão
64
Pode-se dizer que Selting (2000), apesar de dar maior atenção à prosódia, chega à conclusão
semelhante quando propõe que um conjunto de agrupamentos prosódicos com continuidade sintática
(discutido na seção 3.4 acima) devesse ser interpretado como uma única TCU.
83
chama a atenção, portanto, para o fato de a indeterminação das transições efetivas entre
falantes ocorrer, pelo menos em parte, pelas diferenças de conhecimento, perspectivas e
propósitos práticos que cada um dos participantes traz para a interação.
Seguindo a linha de raciocínio que vem sendo favorecida neste trabalho, então,
ofereço um modo alternativo de interpretar os mesmos dados oferecidos por Lerner. Na
realização de esquemas complexos do tipo “se-então”, restrições possivelmente
cognitivas e interacionais pressionam um participante a formular a sua fala localmente
por meio de breves incrementos sucessivos, produzidos em pequenos agrupamentos
identificáveis e segmentáveis prosodicamente.
65
Os possíveis pontos de completude
dessas TCUs se mostram especialmente propensos à negociação, isto é, à re-calibragem,
ao ajuste e ao re-acabamento da fala em curso por ambos os participantes. Em se
projetando um esquema complexo pela formulação de um enunciado do tipo “Se ... ,” o
falante sinaliza ao receptor que pretende levar a cabo um turno possivelmente composto
por mais de uma unidade mínima, diminuindo a força de todos os possíveis TRPs que
antecederem o TRP final, vagamente projetado pelo esquema complexo associado a
essa instância.
Uma prática de negociação documentada por Lerner que se mostra recorrente
nesses contextos, então, envolve a finalização antecipada (i.e. “antecipada” no sentido
de não ser projetada pela fala-em-curso) no “espaço do turno” de seu interlocutor; isto é,
uma incursão num momento em que, a despeito da relevância para a transição em face
do novo evento de fala, a palavra estava projetada para permanecer com o falante-
corrente. Não por acaso, tais incursões tendem a preservar o direito à palavra com o
falante-corrente, restringindo-se a práticas que envolvam um papel primário de receptor
tal como a finalização antecipada, ainda que a possibilidade de um turno pleno ser
65
É importante destacar que as restrições cognitivas e interacionais pressionam, e não determinam o
falante a produzir os turnos de maneira mais fragmentada (i.e. em agrupamentos prosódicos formados por
orações simples ou constituintes menores). Estudos de viés cognitivista (e.g. Croft, 1995, 2005) têm
oferecido hipóteses sobre as circunstâncias especiais sob as quais construções complexas tendem a ser
agrupadas sob um único agrupamento prosódico (cf. discussão da seção 4.6). Porém, considerando-se que
a pressão pela quebra de esquemas complexos em constituintes menores possa também possuir uma
motivação interacional, pode-se questionar qual seria o trabalho interacional que as diferentes opções de
agrupamento desses esquemas realizariam em cada contexto específico.
No caso do estudo de Lerner, a sua transcrição em muitos casos deixa o estatuto prosódico do
componente preliminar duvidoso, o que, a meu ver, compromete diretamente a análise sobre os TRPs e os
trabalhos dos participantes em orientação à fala-em-curso (para uma crítica sobre a subespecificação e o
caráter intuitivo da notação prosódica nos trabalhos clássicos da AC, ver Couper-Kuhlen e Selting, 1996:
40-45).
84
tomado não deva ser descartada.
66
O risco desse ato de aposta do “intruso” multiplica a
força de seu efeito: nos casos mais bem sucedidos, o interlocutor pode demonstrar uma
sintonia ótima com o falante, fortalecendo sobremaneira o estatuto de sua relação e
propiciando uma interpretação positiva de sua prática, como um ato colaborativo; nos
casos mais mal sucedidos, porém, ele pode expor diferenças marcantes de perspectiva
em relação ao falante, enfraquecendo o estatuto de sua relação e, eventualmente,
propiciando uma interpretação negativa de sua prática, como um possível ato
interruptivo.
Assim, qualquer projeto de fala que envolva um turno com mais do que uma
única unidade mínima, seja um esquema “se-então”, seja um esquema de “história”,
sofrerá pressão do sistema para a sua execução. Quanto maior o projeto de fala, maiores
serão as dificuldades para se manter os sucessivos TRPs internos ao projeto incólumes à
intervenção do então-receptor. Nesse sentido, a diferença entre esquemas do tipo “se-
então” e esquemas do tipo “histórias” é de grau: quanto maiores os projetos de fala,
maior o risco de não se alcançar o seu final e, conseqüentemente, mais ostensivas
deverão ser as suas práticas de licenciamento (e.g. no caso das histórias, uma ou mais
unidades inteiras deverão ser devotadas para o pedido de ratificação do projeto pelo
receptor, i.e., o prefácio; ao passo que no caso de condicionais, a simples utilização de
recursos léxico-sintáticos do tipo “Se + subjuntivo” parece bastar).
66
Em meu exemplo hipotético, procurei sugerir que as incursões ao término dos “componentes
preliminares” de construções do tipo condicionais podem não envolver um papel primário de receptor,
como projetado pela fala-corrente. A meu ver, isso pode ser atestado nos próprios dados de Lerner abaixo
reproduzidos (p. 253):
1 A: I was just gonna say come out and come over here and talk this evening.
2 But if you’re going out [you can’t very well do that.
3 B: [Talk you mean get drunk, don’t you.
4 A: What?
Esse dado é trazido num contexto em que, o autor afirma, a completude do componente preliminar
“algumas vezes” é usada como “recurso” para uma incursão que não “responde ao turno corrente” (e.g.
como no exemplo, em que a incursão responde a incrementos de fala anteriores da conversa). Apesar
dessa observação, a passagem figura no artigo como uma exceção ad-hoc à regra proposta pelo autor,
uma vez que a idéia de que tais pontos não constituam TRPs permanece inquestionada.
Entendo que a proposta de que os “componentes preliminares” também constituam unidades mínimas
e de que a completude desses componentes constitua TRPs de menor força seja uma explicação mais
abrangente, capaz de abarcar tanto as ocorrências sistemáticas descritas por Lerner quanto as aparentes
exceções, sem a necessidade de recurso, nesse caso, a outras categorias analíticas como “componentes” e
“pontos reconhecíveis”.
85
Na literatura da AC, a idéia de que a relevância para a transição pode ter forças
diferentes dependendo do ponto na fala em curso no qual ela se manifesta foi apontado
por Local e Kelly (1986) – até onde eu saiba, o único estudo que argumenta
explicitamente a favor dessa idéia, ainda que de passagem.
67
Ao analisar as
características fonéticas de breves momentos de silêncio durante a fala, os autores
identificam duas práticas distintas: os silêncios que sistematicaLmente retêm os turnos
(realizados com fechamento glotal) e os que sistematicamente cedem o turno (não
acompanhados de gestos articulatórios). Apesar dessa análise, os autores observam que,
num número restrito de casos, os silêncios retentores de turno são pontos em que o
então-receptor acaba iniciando um turno, embora tais incursões tendam a ser
rapidamente abandonadas quando seguidas de sobreposição ou apresentem
características de fala que legitimamente podem ocorrer em sobreposição. Tais
observações levam os autores a concluir o que vem sendo argumentado neste trabalho:
“Suspeitamos que o que está nos ocupando aqui são localizações na fala onde as
reivindicações (claims) pelo estatuto de falante variam entre fracas (ou fortes) e que,
embora os ‘silêncios retentores’ de fato retenham o turno de modo rotineiro e não
problemático, eles não o fazem de maneira mecânica ou garantida” (p. 198).
68
Embora não expressa de maneira explícita, essa visão também está presente, a
meu ver, no trabalho de Ford e Thompson (1996) sobre os “complexos pontos de
relevância para transição” (CTRPs), nos quais converge a completude sintática,
prosódica e pragmática. A idéia de que a conversa envolva, de um lado, TRPs que
empiricamente se mostram menos preditivos para a transição de falantes, e, de outro
lado, CTRPs altamente preditivos para essa transição, sugere que os pontos de possível
transição ao longo da fala devam apresentar diferentes graus de relevância. Além disso,
67
Auer (2005) também aborda a questão de diferentes forças de projeção na interação, porém num
sentido distinto do que eu aqui discuto. O autor se refere à previsibilidade com relação à natureza do
elemento projetado, e não à questão da troca de falantes. Por exemplo, ele aponta que, no nível
interacional, uma dada ação social pode antecipar maximamente uma segunda ação social (e.g. um
chamado prevê fortemente uma resposta) ou minimamente (e.g. um “posso interromper você?” abre
espaço para uma ação social a princípio não-especificada). Similarmente, no nível lingüístico, o uso de
um elemento gramatical pode antecipar maximamente um outro elemento gramatical (e.g. uma preposição
prevê a ocorrência de um substantivo no português) ou minimamente (e.g. um conectivo como “e” prevê
uma continuação pouco ou nada especificada).
68
Essa proposta acrescenta à presente argumentação o fato de que o grau de relevância dos TRPs pode ser
maior ou menor em decorrência não apenas do momento específico dentro da trajetória da atividade em
curso, mas também do modo como os turnos-na-fala são construídos momento a momento, por exemplo,
por meio da exploração de recursos fonéticos.
86
as autoras propõem que a completude pragmática, relativa à ação social em potencial
realizada pela fala, pode se manifestar em dois sentidos: quando uma unidade constitui
uma ação mínima dentro de ações sociais maiores como histórias; e quando uma
unidade mínima não projeta nada além de si própria. Tal proposta abre espaço para a
diferenciação do grau de força dos pontos de relevância para transição dependendo do
contexto interacional em que emergem.
69
Assim, há razões suficientes, empíricas e teóricas, para se assumir que os TRPs
se sucedem ao término possível de cada unidade mínima do discurso. Essas unidades
mínimas fundamentais, contudo, não existem aprioristicamente, ou melhor, não têm sua
relevância determinada aprioristicamente. Elas são localmente formuladas por meio do
mapeamento de agrupamentos prosódicos sobre determinadas opções léxico-sintáticas
que o falante seleciona em face de seus propósitos imediatos. A sintaxe, em si, oferece
possibilidades a princípio infinitas de estruturação da fala, tendo em vista a sua natureza
recursiva. É a prosódia, portanto, que contextualiza essa estrutura, transformando
potenciais distribuicionais em distribuições específicas e atribuindo a cada elemento um
sentido preciso no todo, delimitado no aqui-agora diante de restrições cognitivas e
interacionais.
Isso não impede que tanto o falante quanto o receptor monitorem a progressão
da fala no decorrer da realização dessas unidades prosódicas, muitas vezes reagindo
diante de fragmentos léxico-sintáticos que ainda não alcançaram completude prosódica.
Parece haver evidências suficientes de que eles de fato o façam, inclusive de maneira
independente do contorno prosódico (e.g. Auer, 1996).
70
69
As autoras reconhecem que o conceito de completude pragmática é bastante intuitivo e carece de maior
definição, mas, apesar disso, entendo que a sua proposta esteja no caminho correto. A idéia de que uma
ação pragmática mínima deva trazer como critério o fechamento de um contorno prosódico é exatamente
o que tenho procurado argumentar neste trabalho, ao afirmar que os pedaços de fala encapsulados por
unidades prosódicas devam ser entendidos como eventos de fala mínimos, ou unidades de formulação
mínimas; isto é, ações sociais ou partes de ações sociais que se constituem como contingências de fala
passíveis de questionamento, explicação, justificativa, etc.
70
Segundo Auer, a proposta de que a prosódia atue como um filtro entre a sintaxe e o sistema de tomada
de turnos, especificando aos participantes quais possíveis pontos de completude sintática devem ser
ouvidos como possíveis TRPs, não se sustenta nos seus dados. A evidência, para o autor, são as incursões
comuns dos então-receptores em pontos da fala que coincidem com pontos de completude sintática
(definida como um gestalt que não projeta nada além de si próprio), mas não prosódica (definida como o
final identificável de um contorno entoacional).
Nos termos em que venho argumentando, a prosódia faz sim a conexão entre a sintaxe e a interação na
medida em que ela determina o que, com base nos propósitos práticos do falante, deve ser tomado pelo
87
O que o presente argumento propõe é inverter a assimetria que tem sido
tradicionalmente estabelecida entre o papel da sintaxe e o papel da prosódia na projeção
local de pontos de relevância para a troca de turnos (envolvendo ou não transferência do
estatuto de falante), agora em favor da prosódia. Tal hipótese parece encontrar uma
sustentação empírica inicial (e.g. Ford e Thompson, 1996; Ono e Thompson, 1995),
71
embora o cerne dessa proposta seja de fato a tese – a ser aprofundada no capítulo 4 – de
receptor como uma unidade relevante interacionalmente. A sintaxe, em si, não constitui unidades, mas
apenas potenciais de unidades. Quais desses potenciais serão de fato instanciados e, conseqüentemente
propostos como relevantes interacionalmente, depende desse viés de quem produz, de quem formula. Se o
receptor em muitos casos antevê a parte final dessas unidades mínimas de formulação, reagindo
“prematuramente” (em relação às projeções da fala-em-curso) com base no monitoramento dos recursos
léxico-sintáticos, tal ação é feita a seu total risco, de ter confirmada ou desconfirmada a sua antecipação
(com as conseqüências interacionais que cada uma dessas opções acarreta). Desse modo, não apenas a
incursão imediata do então-receptor deve ser levada em consideração para essa análise, mas a reação
subseqüente do próprio falante em face dessa incursão.
Um exemplo hipotético talvez seja ilustrativo desse argumento, que envolve, novamente, a
necessidade de distinção entre a perspectiva do produtor e a perspectiva do receptor na interação.
Goodwin (2002: 32), retomando a sua análise do artigo de 1979, argumenta que John, ao formular a sua
fala por meio de um agrupamento prosódico que englobou “I gave up smoking cigarettes” estava
realizando uma ação social bastante específica; distinta, por exemplo, de uma formulação que parasse em
outro possível ponto de completude sintática, como “I gave up smoking”. O fato de ter ido até cigarettes
tem conseqüência para a sua fala (e.g. abrir espaço para a possibilidade de ele continuar fumando outras
coisas, em especial considerando o contexto dos anos 70 em que a conversa foi produzida).
Estendendo o argumento de Goodwin, consideremos ainda uma terceira formulação, constituída por
dois incrementos distintos, “I gave up smoking. (breve pausa) Cigarettes”. Tanto na fala original de John,
quanto neste caso hipotético, seria correto dizer que a transitividade do verbo smoking é especificada pelo
elemento instanciado a seguir. Nesse último caso, contudo, essa transitividade é especificada a posteriori;
isto é, somente após a conclusão de uma primeira formulação subespecificada é que o falante opta por
remediá-la, expandindo o esquema com o elemento cigarettes.
Nesse último exemplo, a produção do segundo agrupamento revela claramente a orientação do próprio
falante, de acordo com seus propósitos práticos, em relação aos possíveis problemas da subespecificação
do verbo smoking. Esse novo incremento de formulação poderia ter sido motivado por uma mudança sutil
de expressão ou de olhar de seu interlocutor, por exemplo, ou poderia ter sido motivado simplesmente por
uma auto-reflexão e o desejo de não ter o seu comportamento reportado (parar de fumar) interpretado
como o de uma pessoa que está ficando “careta”. Seja qual for o caso, a formulação da “mesma idéia” em
um ou dois incrementos apresenta significados (e, conseqüentemente, possíveis repercussões
interacionais) claramente distintas. Cada incremento é uma contingência a mais na interação e o falante
torna-se responsável (accountable) por cada uma dessas formulações independentemente.
A reflexão acima, embora careça de subsídios empíricos para sustentá-la, me leva à consideração
preliminar de que é problemática a proposta de SSJ, segundo a qual os sucessivos pontos demarcados por
constituintes sintáticos (e.g. “I gave up [ ] smoking [ ] cigarettes [ ]”) seriam todos TRPs
independentemente do modo particular de instanciação dessas estruturas. Ainda que a prosódia não seja o
único recurso em operação nesse trabalho de projeção, parece-me que, pelo menos num nível local, ela
deva ter prioridade sobre a sintaxe.
71
Ver também uma reconsideração que Jefferson (1986: 180-182) faz sobre suas análises do fenômeno da
sobreposição, em vista das crescentes descobertas de lingüistas voltados ao estudo da prosódia em
contextos de fala situada (e.g. Local e Kelly, 1986).
88
que os agrupamentos prosódicos expressem as unidades mínimas de formulação do
discurso e que, dessa maneira, funcionem como janelas de atenção (Chafe, 1988) ou
quadros atencionais (Langacker, 2001) básicos para a coordenação de ações sociais.
Outra questão a ser destacada sobre o papel desses recursos é a distinção entre
projeções locais de TRPs e projeções distantes. Ao mesmo tempo que tendo a
privilegiar a prosódia como recurso prioritário para projeção local de TRPs, tal recurso
parece desempenhar um papel menos determinante no trabalho de projeções mais
amplas, quando comparado, por exemplo, com os recursos lexicais e sintáticos (Auer,
1996; Selting, 2000) ou mesmo a gestualidade (Goodwin, 2002). Além disso, cabe
ressaltar, como argumenta Goodwin (2002), que “[o] uso de múltiplos meios para
construir ações oferece aos participantes a capacidade crucial de modificar as projeções
das fronteiras de qualquer sistema isolado” (p. 48). Essa idéia implica, em consonância
com a conclusão de Ford et al. (1996), que a fala situada envolve múltiplas trajetórias
que se inter-relacionam de maneiras sutis e complexas para produzir a coordenação da
troca de turnos.
Ainda que essa pareça ser de fato a proposta mais robusta para dar conta do
fenômeno da projetabilidade na conversação cotidiana em toda a sua complexidade, tal
afirmação não é a explicação do fato; apenas o fato a ser explicado. Permanece em
aberto a explicitação do modo como esses vários recursos e seqüências interacionais se
inter-relacionam de maneira estruturada, organizada, e possivelmente hierarquizada,
para produzirem diferentes TRPs, em orientação aos quais os receptores podem exercer
seu direito pela palavra e/ou turno de maneira legítima.
O avanço dos estudos na AC e na lingüística interacional nos coloca hoje numa
posição em que podemos começar a considerar mais precisamente essas “inter-relações
sutis e complexas”, por exemplo, identificando sob quais circunstâncias alguns meios
adquirem prioridade sobre outros; e considerando em que medida as “mudanças de
projeções” acarretadas por essas inter-relações deveriam ser interpretadas em termos
absolutos (i.e. de bloqueio, suspensão ou eliminação de TRPs em contextos locais,
como vários autores têm proposto) ou em termos mais relativos (i.e. de relativização do
grau de relevância de um ou mais TRPs estruturalmente previstos, como o presente
trabalho propõe).
89
3.6. Estrutura, contingência e as unidades mínimas do
discurso
Diante de uma visão um tanto rígida dos conceitos de turno, unidades mínimas e
TRP, é comum encontrarmos na literatura afirmações como as de Selting (2000),
segundo a qual “é impossível fazer qualquer julgamento sobre o possível término de
unidades [na interação] de uma forma livre de contexto” (p. 488); ou conclusões como a
de Ford et al. (1996), segundo as quais a busca por definição das unidades do discurso
pode nos conduzir a um caminho equivocado, nos impedindo de enxergar as práticas
que são empregadas pelos participantes e que permitem aos seus interlocutores (e aos
próprios analistas) interpretarem os seus turnos (p. 450).
Embora o argumento por trás dessas declarações seja válido (i.e. uma visão
sobre gramática que enfatiza a sensibilidade da língua às contingências da situação), tal
afirmação parece supervalorizar a distinção entre língua e discurso. Será, de fato,
impossível fazer qualquer julgamento sobre trajetórias de completude de unidades de
uma forma livre de contexto? Seria, como se sugere, indesejável análises voltadas para a
definição das unidades da interação? Ou não seria mais cogente dizer que julgamentos
possíveis sobre as trajetórias de unidades num nível livre de contexto devam se mostrar
suficientemente abertos e flexíveis para dar conta da contingencialidade da fala?
A meu ver, a orientação às unidades mínimas do discurso e aos TRPs num nível
livre de contexto é não apenas possível, mas desejável. É o que permite, por exemplo,
aos participantes projetar o término de uma dada ação a fim de coordenar a sua ação
social apropriadamente, ainda que esse ato de projeção tenha que ser flexível o
suficiente para, eventualmente, precisar mudar o seu curso ou mesmo ser abandonado e
refeito em meio à sua trajetória. A projeção é, portanto, uma ação ao mesmo tempo livre
de contexto e sensível ao contexto. Ela é livre na medida em que a instanciação inicial
de certas práticas convencionalizadas permite uma antecipação aproximada do curso
completo que a interação imediata supostamente deverá tomar, o que é crucial para a
tomada de decisões dos participantes, seja para submeter-se ou não ao projeto antevisto;
mas ela é também sensível ao contexto na medida em que a projeção não garante o
resultado final, pelo fato de o monitoramento mútuo dos interlocutores momento-a-
momento ser capaz de suscitar reorientações em face de contingências que não estavam
previstas.
90
Esse é precisamente o jogo entre a estrutura e a contingência que está na
essência da conversação: sem a primeira dimensão, os falantes passariam por maus
bocados para a realização de ações sociais que demandam coordenação – vitais para a
solução de problemas práticos na experiência cotidiana de seres sociais como os de
nossa espécie; sem a segunda dimensão, a dificuldade seria a de tornar essas mesmas
ações sociais coordenadas bem sucedidas diante dos novos desafios inevitavelmente
postos por novas experiências. Da primeira dimensão, tiramos proveito da estabilidade e
da economia cognitiva que ela acarreta para resolvermos os problemas mais recorrentes
em nosso dia-a-dia; da segunda, alcançamos a flexibilidade cognitiva e social necessária
para lidar com a novidade ao mesmo tempo em que enriquecemos o nosso repertório de
ferramentas para enfrentar desafios futuros.
A grande elegância do sistema de tomada de turnos proposto por SSJ reside
exatamente nessa dupla propriedade, de ser ao mesmo tempo livre-de-contexto e
sensível ao contexto. Os TRPs ao longo da cadeia de fala, por exemplo, são
estruturalmente previstos pela organização convencional da língua, embora esses
mesmos TRPs sejam diretamente afetados (i.e. enfraquecidos, fortalecidos,
aproveitados, passados, etc) dependendo das estratégias que os participantes levam a
cabo em situações específicas de fala em tempo real. A relação entre gramática e
interação, no final das contas, consiste num caminho de mão dupla. A estrutura organiza
as formas de participação na interação; enquanto a contingência re-organiza a estrutura
imanente numa fala específica e, conseqüentemente, o próprio sistema abstrato que
subjaz a essa fala (Schegloff, 1996).
Apesar disso, no que diz respeito às unidades mínimas do discurso, observa-se
na literatura da AC, desde os trabalhos clássicos, uma supervalorização da contingência
em detrimento da estrutura. Essa visão se reflete, a meu ver, numa reafirmação
ostensiva de que a unidade de construção de turnos não seja uma unidade de natureza
lingüística, mas sim interacional. Como Schegloff (1996) aponta, o termo TCU é usado
para se referir a “unidades que podem constituir turnos possivelmente completos” em
que a “transição para o próximo falante se torna relevante (mas não necessariamente
realizada)” (p. 55, itálicos no original). Retomando o seu argumento, o autor enfatiza
que não se trata de uma discussão terminológica, isto é, de substituir TCU por sintagma,
oração, sentença. Trata-se de enfatizar que a fala que habita os turnos é produzida em
tempo real e sujeita às contingência interacionais, de modo que os “objetos sintáticos
91
estáticos de grande parte da teorização lingüística” devem se mostrar “diferentes em
ênfase” e “talvez em tipo” das unidades encontradas na fala-na-interação (p. 56, itálicos
meus).
Tradicionalmente, essa visão sobre a gramática de fato se mostrou incompatível
com as diferentes correntes de teorização lingüística – uma exceção notável sendo a
filosofia da linguagem de Bakhtin (1979, publicado originalmente em 1929). Mais
recentemente, porém, novas teorias lingüísticas têm oferecido um modo alternativo de
enxergarmos a língua e o seu modo de funcionamento, além de oferecerem uma
caracterização formal e funcional bem mais precisa sobre a as unidades mínimas do
discurso, diferentemente do que se observa com o termo TCU.
Uma dessas teorias é a da gramática cognitiva de Langacker (1987; 1991; 2000;
2001). Para o autor, os tipos de constituintes que aparecem nas análises sintáticas
clássicas não são vistos como essenciais para a estrutura da língua; mas sim como
emergentes a partir de instâncias concretas de uso. Por exemplo, em eventos de fala
reais, pode-se dizer que a ocorrência de orações como “A gente deu uma bola pro
menino”, “Ele deu o dinheiro pra Maria”, “Eu dei gorjeta pro garçom”, e incontáveis
outras ocorrências análogas, permite a emergência de esquemas bitransitivos altamente
esquemáticos do tipo “NP + VP + NP + PP”. Contudo, esse alto grau de esquematização
não seria atingido sem a emergência prévia de esquemas em níveis de representação
mais baixos, isto é, mais dependentes do contexto (e.g. NP + deu + NP + pra + NP).
Entre a instância concreta e o esquema bitransitivo mais abstrato, há um longo contínuo
de representações com diferentes níveis de esquematicidade disponíveis aos falantes
para a construção de suas formulações. Langacker (2000: 125) argumenta, nesse
sentido, que as variantes mais dependentes do contexto, mais concretas, devem ser mais
fundamentais para o uso da língua do que os esquemas abstraídos de todo contexto –
uma abordagem de baixo-para-cima que contrasta fundamentalmente com a abordagem
de cima-para-baixo das vertentes majoritárias na lingüística.
Outro trabalho que caminha nesse sentido é o de Hopper (2001) e a sua proposta
da gramática emergente. Para o autor, "as construções gramaticais são racionalizações
normatizadas de famílias de partes quase-lexicais fragmentadas e menores. Elas
resultam da gramaticalização desses fragmentos” (p. 124). Entre as evidências empíricas
desse favorecimento de instâncias mais concretas (partes quase-lexicais) sobre as mais
abstratas (construções gramaticais), encontra-se a constatação, baseada em corpus de
92
uso espontâneo da língua, de que vários tipos de construções tendam a estar “presas” a
determinados itens lexicais.
72
Por exemplo, na análise do autor sobre as pseudo-clivadas, Hopper verifica que
os verbos nessas estruturas provém de um conjunto lexical bastante restrito no inglês
(do, happen, need, make, use, say, tell e alguns outros).
73
Essa natureza quase-lexical
das construções gramaticais mostra que, no processo de produção e compreensão da
língua, o recurso a esquemas prototípicos altamente abstratos em face de instâncias
concretas da fala não deva ter um papel central; diferentemente, os próprios enunciados
devem ser entendidos como reflexos de estruturas imanentes. Com base nessas
reflexões, o autor conclui:
I suggest that the demands of consistency, the requirement that grammatical
constructions be measured against a single ideal prototype, lead us to privilege in
linguistic analysis sentence types that have achieved this consistency only in the context
of reflective, planned discourse, and that in natural spoken discourse the visible parts of
these canonical construction types appear as fragments. But these fragments should not
be seen as incomplete partials. Instead, the reverse is the case: the fuller ‘canonical’
constructions should rather be seen as highly stylized cultural artifacts, amalgamations
of fragments put together and grammaticalized through stylistic and normative
conventions (p. 125).
Como a discussão acima mostra, propostas como as de Hopper e Langacker
sobre a gramática revelam a mesma preocupação de Schegloff (1996) em relação à
relevância das construções gramaticais clássicas nas análises do discurso espontâneo,
tanto em termos de “ênfase” quanto de “tipo”. Mais do que isso, a visão lingüística
trazida por esses pesquisadores (ver também Bybee, 2006 e Tomasello, 2000a, entre
72
Tomasello (1992a) e Tomasello et al. (1997) mostram que a dependência de esquemas em relação a
itens lexicais se manifesta desde os primeiros anos de aquisição de língua, a criança mostrando uma
produtividade limitada, exceto no que diz respeito à variação de “estruturas baseadas em itens” com
espaços a serem preenchidos altamente restritos.
73
Essa observação leva o autor a questionar a proposta predominante de que a pseudo-clivada tenha a
função principal de salientar o constituinte predicador (que carregaria a informação nova) e colocar em
segundo plano o constituinte da oração –wh (que carregaria a informação dada). Ao observar a natureza
dos verbos que compõem o pequeno conjunto das pseudo-clivadas (verbos semanticamente simples,
básicos e gerais), Hopper propõe que a função central dessas construções seja a de protelar uma
predicação específica a ser realizada a seguir (e.g. do projetaria uma ação específica; happen, um
acontecimento específico, etc), por razões pragmáticas tais como a de introduzir gradativamente um tema
complexo, ganhar tempo para o planejamento da fala, entre outras. A salientação do material contido no
predicado, nesse sentido, seria então um epifenômeno dessa função de protelação.
93
outros trabalhos da chamada “gramática baseada no uso”) permite, a meu ver, uma
caracterização formal das unidades do discurso que se mostra rigorosa teoricamente e
fundamentada empiricamente; ao contrário da caracterização um tanto intuitiva (ou
mesmo da total ausência de definição) das unidades mínimas do discurso na maioria dos
trabalhos da AC. No capítulo 4, então, a caracterização lingüística dessas unidades
mínimas da fala espontânea será discutida em maior profundidade.
Como argumentam Ford et al. (1996), a busca pela estrutura imanente nas
unidades do discurso pode sim nos conduzir a um caminho equivocado, mas não
necessariamente; tudo irá depender do modo como a contingência será tratada: como
uma imperfeição da fala espontânea ou como um dos seus principais valores (Schegloff,
1991a). E se a abstenção dessa busca por unidades parece viável para os pesquisadores
de línguas como o inglês, isso ocorre tão somente em decorrência do amplo
conhecimento lingüístico acumulado sobre o qual tais investigadores podem se apoiar.
No caso das LSs, diferentemente, tal empreendimento é não apenas desejável como
também indispensável, em especial quando assumimos, como na atual pesquisa,
algumas premissas teóricas estabelecidas pelo próprio campo da AC (cf. citação de
Schegloff na seção 3.2).
3.7. Conclusão
O presente capítulo mostrou a relevância da linha teórica conhecida como AC
para a abordagem desta pesquisa. O estudo sobre a segmentação da libras surgiu a partir
da sugestão de um trabalho já antigo na área, de Baker e Padden (1978), que destacaram
a necessidade de se adotar, no estudo das LSs, metodologias que minimizassem a
influência da estrutura da língua oral sobre os dados sinalizados; e que sugeriram, com
base nessa preocupação, a proficuidade de observarmos a troca de turnos em conversas
entre surdos a fim de buscarmos pistas para uma segmentação menos enviesada das
LSs.
Paralelamente a esse trabalho, a AC vinha demonstrando, começando pelo
trabalho seminal de SSJ e se estendendo nas décadas subseqüentes com a contribuição
de lingüistas, que a estrutura da língua está intimamente relacionada à estrutura das
práticas sociais que lhe dão vida. No caso da conversação, a organização da troca de
turnos é um dos aspectos estruturados dessa prática que aponta reflexivamente para a
organização gramatical das línguas. Com base nisso, o projeto de pesquisa assumiu que
94
alguns conceitos operacionais da AC e o conhecimento acumulado na área ofereceriam
importantes subsídios teóricos e metodológicos para esse desafio de encontrar um
critério sólido de segmentação do discurso sinalizado em unidades gramaticais.
Apesar disso, um aspecto particularmente importante da teoria revelou uma
limitação: a caracterização das unidades de construção de turnos. Nesse aspecto, surge
um curioso paradoxo: ao mesmo tempo em que os estudos da área argumentam a favor
da natureza distinta das TCUs em relação à língua, enfatizando a sensibilidade dessas
unidades ao contexto, nota-se nesses mesmos estudos uma visão bastante tradicional da
lingüística, pelo modo como a corporalidade da fala, manifesta prosódica e
gestualmente, é colocada em segundo plano nas análises em favor do léxico e da
sintaxe.
Tradicionalmente, os estudos lingüísticos revelaram um esforço de retratar como
incompatível a relação entre língua de discurso, talvez por uma necessidade política de
delimitação do campo em relação a outras ciências humanas como a antropologia, a
sociologia e a história. Contudo, visões mais recentes de língua têm apontado mudanças
importantes nesse modo de olhar, se colocando como uma alternativa interessante para
dois dos problemas acima apontados: a questão da sensibilidade da língua aos contextos
de uso e a da inclusão da corporalidade da língua nas teorizações sobre a gramática.
Neste capítulo, a primeira questão foi brevemente abordada, na discussão da relação
entre o uso e o sistema abstrato da língua; no capítulo 4, a seguir, a segunda questão
será aprofundada na discussão sobre o papel que a prosódia e a gestualidade
desempenham no gerenciamento da atenção e as implicações disso para a questão da
segmentação das línguas em unidades gramaticais.
95
4. Fundamentação teórica II: Língua e discurso na
perspectiva da gramática baseada no uso
4.1. Introdução
Ainda que o conhecimento e/ou adoção dos princípios teóricos e metodológicos
da AC por lingüistas seja restrita (e.g. Selting e Couper-Kuhlen, 2001 e o campo da
recente lingüística interacional), várias propostas de investigação da língua têm revelado
uma afinidade e uma abertura teóricas suficientes para que articulações entre ambas as
áreas possam ser buscadas. É o caso, por exemplo, da lingüística funcional e da
lingüística cognitiva. Em ambas as áreas, os pesquisadores partem do pressuposto de
que o discurso tenha um papel determinante na emergência, consolidação e evolução da
língua. No funcionalismo, essa premissa tem se revelado na análise de vários
fenômenos gramaticais clássicos tomando-se por base dados empíricos provenientes do
discurso espontâneo (e.g. a questão da transitividade, em Hopper e Thompson, 1980; de
tópico, em Givón, 1983; de estrutura da informação, em Chafe, 1994). Já na lingüística
cognitiva, essa mesma premissa tem se revelado mais fortemente em sua própria
formulação teórica, de acordo com a qual a organização da língua não pode ser
entendida como desvinculada ou autônoma em relação a outros domínios da experiência
humana, como a cognição e a interação (Langacker, 1987; Lakoff, 1987; Johnson, 1987;
Fauconnier, 1985).
74
Como discutido no capítulo anterior, o presente estudo traz uma perspectiva
sobre a relação entre gramática e interação fortemente influenciada pela AC, embora, no
que diz respeito à utilização de certos conceitos operacionais tais como as unidades de
construção de turnos, a abordagem sociológica se apresente limitada para fundamentar
uma proposta de segmentação da libras. A aposta teórica desta pesquisa, então, é a de
que essa limitação possa ser remediada considerando-se trabalhos provenientes dessas
duas áreas afins da lingüística: com orientação mais funcionalista, os estudos que se
voltaram para a investigação das unidades básicas da interação espontânea (e.g. Chafe,
74
Apesar dessa orientação teórica, a lingüística cognitiva tem se desenvolvido predominantemente a
partir da análise de dados fabricados e/ou experimentais. Por esse motivo, mais recentemente alguns
pesquisadores têm procurado desenvolver essa linha tanto teórica quanto metodologicamente a partir da
devida consideração de dados provenientes do discurso espontâneo (e.g. Hougaard, 2005; Sinha, 2005;
Tomasello, 2000a).
96
1994; Croft, 2005; DuBois, 1987); e, com orientação mais cognitivista, os trabalhos que
se voltaram para a investigação das manifestações do fenômeno de figura-e-fundo na
língua (Langacker, 1987) e a sua relação estreita com o estabelecimento da atenção
conjunta (Langacker, 2001; Tomasello, 2000a).
Neste capítulo, então, será discutido o conceito-chave de unidade
entoacional/prosódica (UPs) e algumas das possíveis restrições que esse conceito revela
sobre o processo de produção da fala espontânea. Serão discutidas as características, a
função e o potencial universal dessas unidades, tendo em vista a relevância do conceito
para o trabalho de segmentação do discurso. Com relação à função dessas unidades, será
ainda discutido de que modo as UPs podem ser entendidas como uma das manifestações
lingüísticas de um fenômeno prevalescente na organização da experiência humana: a
salientação, relativa ao estabelecimento da relação de figura-e-fundo.
Nesse ponto, então, o desenvolvimento da discussão permitirá que nos re-
conectemos com a discussão central do capítulo anterior, sobre o fenômeno da
projetabilidade e da coordenação da ação social na interação. Ocorre que os recursos de
salientação se mostram fundamentais não apenas para a organização da experiência
perceptual e lingüística, mas também da experiência social, viabilizando o
estabelecimento da atenção conjunta, um dos pilares fundamentais do desenvolvimento
ontológico da língua e cultura humanas.
Da mesma maneira que, a meu ver, o campo da AC pode se beneficiar da
perspectiva oferecida por essas propostas, entendo que o olhar da AC deverá também
trazer importantes questionamentos a respeito de determinados pressupostos
reducionistas sobre a relação entre indivíduo e sociedade, gramática e discurso, que se
mostram ainda bastante arraigados nessas vertentes da lingüística. Nesse sentido, o
capítulo anterior se colocará como importante referencial teórico para uma leitura crítica
das propostas que serão aqui articuladas, e as devidas reconsiderações deverão ser
introduzidas ao longo da exposição teórica.
4.2. As unidades entoacionais/prosódicas
Da mesma forma que a observação descompromissada de uma conversação
revela, grosso modo, que os interlocutores procedem por meio da troca de turnos de
fala, a observação da fala individual – seja em turnos de fala conversacional, seja em
contextos menos dialógicos tais como o de narrativas, palestras, etc – revela, por sua
97
vez, que o discurso procede de maneira intermitente, por meio de sucessivos
agrupamentos de atividade verbal. E da mesma forma que os estudos da interação têm
procurado investigar a natureza e função desses turnos na fala, estudos lingüísticos têm
se dedicado, há pelo menos quatro décadas, à investigação desses agrupamentos básicos
da língua, particularmente delimitáveis por meio da prosódia (e.g. Halliday, 1967;
Crystal, 1969; Pierrehumbert, 1980; Selkirk, 1984; Brazil, 1985; Cruttenden, 1986;
Nespor e Vogel, 1986; DuBois et al., 1992; Chafe, 1994).
75
Para Chafe (1994), a intermitência característica do discurso pode ser entendida
a princípio como produto de uma necessidade biológica. Tendo em vista que o ato de
falar exige que exalemos ar dos pulmões, o uso da língua precisa envolver períodos de
suspensão da vocalização para que o ar seja inspirado em meio ao fluxo da fala. O autor
argumenta, então, que essa necessidade fisiológica opera não de maneira aleatória, mas
em harmonia com os segmentos funcionais básicos do discurso – que ele chama de
unidades entoacionais.
Ao contrário do que essa denominação sugere, porém, tais segmentos não são
definidos exclusivamente em termos de contornos entoacionais coesivos, ainda que esse
seja um dos principais critérios para a sua delimitação (DuBois et al., 1993). Entram em
jogo também a presença ou ausência de vocalização (percebida como pausa), mudanças
na freqüência fundamental (percebida como pitch), mudanças na duração (percebida
como encurtamento ou alongamento de sílabas), mudanças na intensidade (percebida
como altura) e mudanças na qualidade da voz de várias formas (Chafe: 1994: 58). Além
disso, Chafe aponta também um último critério, decorrente da natureza social da
interação: as mudanças de turno. Desse modo, tendo em vista que os critérios de
delimitação dessas unidades abarcam várias propriedades prosódicas além dos padrões
75
Dentro da perspectiva interacional que o presente estudo adota, é importante assinalar, como Ford e
Thompson (1996: 145-8), que os estudos em questão se diferenciam em pelo menos dois grupos por suas
abordagens teóricas e metodológicas. Dentre as propostas mais afins à presente pesquisa, estão os estudos
baseados em dados perceptuais-auditivos como os de Chafe, DuBois, entre outros, que se desenvolveram
a partir da análise de conversas e narrativas espontâneas ou quase-espontâneas (i.e. eliciadas); do outro
lado estão os estudos baseados em dados acústicos, como os de Nespor e Vogel, Selkirk, entre outros, que
se desenvolveram a partir da análise de sentenças escritas lidas em voz alta em contextos imaginados.
Nesse último caso, a diferença mais marcante decorre do fato de construções sintáticas serem assumidas
aprioristicamente, o trabalho do investigador sendo o de analisar como os agrupamentos prosódicos
mapeiam essas unidades pré-estabelecidas. Estudos que buscam confrontar dados perceptuais e acústicos
são raros, mas sugerem a proficuidade de se contrastar análises perceptuais com acústicas (Schuetze-
Coburn et al., 1991).
98
entoacionais, optarei, no presente trabalho, pelo uso do termo unidades prosódicas, ou
UPs.
76
Analisando uma UP prototípica, Chafe aponta alguns importantes critérios
analíticos formais para a sua delimitação. A ausência de vocalização freqüentemente
(mas não necessariamente) ocorre ao início e ao término de uma UP. Segundo Chafe,
“uma precisão [na medição] de centésimos de segundo é mais do que adequada” (p. 59).
Com relação à duração, o padrão aceleração-desaceleração das UPs, responsável por
reduções fonológicas ao início da unidade e alongamentos ao final, pode ser tomado
como o principal critério de delimitação de UPs. No que diz respeito ao pitch, a
descrição de Chafe discrimina três tipos de contornos entoacionais: o terminal
descendente, o terminal ascendente e o não-terminal ascendente. E sobre a qualidade da
voz, destaca-se como critérios adicionais a presença comum da creaky voice no início e
no final das UPs, entre outras possíveis mudanças nesse critério de uma unidade para
outra.
A tese central de Chafe é a de que o fenômeno das UPs reflita restrições de
processamento cognitivo dos seres humanos. Todos possuímos uma representação de
mundo que envolve uma imensa gama de informações, adquiridas ao longo de nossa
experiência. Esse vasto conhecimento, porém, não estaria disponível ao falante como
um todo nas situações de interação; diferentemente, apenas uma pequena porção poderia
ser focada de maneira ativa a cada novo momento. Chafe chama de consciência
77
essa
“focalização ativa de um ser consciente sobre uma pequena parte do seu modelo auto-
centrado de mundo” (p. 28), e argumenta que as UPs sejam a manifestação lingüística
desse fenômeno psicológico. Para ajudar a compreender o tipo de limitação envolvida
na produção das UPs, então, Chafe evoca o funcionamento da visão, que segundo ele,
opera de maneira similar: com o deslocamento contínuo do foco de uma região para
outra ao longo do tempo; acompanhado de uma periferia visual, que permanece
acessível mas sem uma orientação direta do observador; e de regiões mais amplas que
76
Agradeço à prof. Sandra Madureira por chamar a atenção para a inconsistência da adoção do termo
unidade entoacional neste trabalho.
77
O conceito de “consciência” está entre os mais debatidos da psicologia e não é o objetivo deste trabalho
assumir um ou outro sentido. Embora a proposta de Chafe seja definitivamente relevante para o meu
trabalho, entendo que a maneira mais adequada de denominar esse “foco de ativação” de que o autor trata,
seja pelo termo “consciência” ou qualquer outro, é irrelevante para a presente discussão. A utilização do
termo “consciência” nesta seção, portanto, é mantida exclusivamente em referência à perspectiva de
Chafe.
99
se mantém inativas ou inacessíveis à visão enquanto o foco não se desloca em direção a
elas.
Essa tese sobre as restrições no processo de ativação de informações no uso da
língua é elaborada a partir da análise das características dos pedaços de fala que
aparecem sob o escopo de uma UP. Chafe observa que esses pedaços apresentam um
número bastante restrito de palavras; que eles são formados em sua maioria por orações
simples ou constituintes menores; e que eles introduzem uma quantidade restrita de
informações a cada unidade.
Um outro modo de interpretar a tese central de Chafe, embora ele não coloque a
questão explicitamente nestes termos, seria dizer que a prosódia carrega uma função
gramatical básica de salientação de informações (Langacker, 2001). Tal visão permite
unificar o papel da prosódia no âmbito do discurso e no âmbito dos constituintes que ela
agrupa: no discurso, a UP como um todo refletiria um foco de ativação, que se impõe
em relação à unidade anterior; ao passo que, dentro da própria UP, recursos prosódicos
serviriam para salientar certos elementos em detrimento de outros.
Com relação a essa última dimensão, Chafe propõe uma análise mais localizada
sobre o estatuto das informações dentro de uma UP, buscando atribuir a qualificação de
informação “nova” ou “dada” de maneira independente a cada referente que participa
num evento ou estado. Essa visão local permitiu ao autor evidenciar que a língua
confere maior proeminência às idéias novas em relação às idéias dadas, e que entre
esses dois níveis é possível identificar um terceiro nível, de saliência secundária (p. 71).
Esses graus de proeminência se manifestariam lingüisticamente por meio de desvios na
base do pitch para cima ou para baixo, opcionalmente acompanhados de aumento de
volume e duração.
Reconsiderando os estudos anteriores voltados para esse mesmo tema, Chafe se
contrapõe à noção de que a informação nova seja aquela que “aparece pela primeira vez
no discurso”, ou que seja “a informação nova para o interlocutor”; e que informação
dada seja aquela que “já apareceu no discurso”, ou que “já é conhecida pelo
interlocutor”. Para Chafe, não é o discurso ou o conhecimento de mundo dos
interlocutores que orienta o estatuto informacional dos elementos de uma UP, mas a
consciência dos interlocutores, isto é, o estado atual de ativação de determinados itens
informacionais na mente dos interlocutores. Como o falante somente tem acesso direto à
100
sua própria consciência, o modo como ele expressa informações numa UP vai depender,
portanto, de uma avaliação sobre os estados de ativação de informações na mente de seu
interlocutor, que podem variar entre ativo, semi-ativo e inativo. A crença de um
interlocutor sobre esses estados teria várias fontes: o contexto circundante de interação,
o discurso decorrente até então, as interações sociais prévias à atual e as experiências e
culturas compartilhadas.
Desse modo, Chafe afirma que são expressas como “novas” as informações
ativadas pela primeira vez neste ponto da conversação. Em contrapartida, informações
“dadas” são aquelas consideradas já ativas na mente do interlocutor neste ponto da
conversação. Além disso, o autor distingue um estado intermediário entre as duas, de
informações “acessíveis”, caracterizadas como informações ativadas a partir de um
estado semi-ativo. A cada um desses tipos de informação, portanto, será associado um
diferente custo cognitivo de ativação: as informações dadas envolvem o menor custo de
ativação; as acessíveis, um custo um pouco maior; e as novas, o maior esforço mental
por envolverem a conversão de uma idéia inativa para o estado ativo.
Com relação à função dessas unidades, o autor propõe que
During these successive activations [of the speaker’s focus of consciousness] the minds
of the speaker and the listener are necessarily out of phase. At the completion of an
intonation unit the speaker must intend that a reasonable facsimile of his or her focus of
consciousness will have become active in one or more other minds. It is through this
dynamic process of successive activations ... [t]hat language is able to provide an
imperfect bridge between one mind and another (p. 63).
Em outra oportunidade, Chafe (1988) aborda essa mesma função comunicativa
com uma metáfora interessante. Ele afirma que as UPs “nos oferecem janelas valiosas
para o fluxo do pensamento ao mostrar quantos e quais tipos de informação estão sendo
focalizados em diferentes momentos, bem como (...) os tipos de movimento que
ocorrem de um pedaço focalizado de informação para o outro enquanto o pensamento
está sendo verbalizado” (p. 2-3, ênfases minhas).
A função comunicativa das UPs vai ser então, num segundo momento,
especificada pelo autor na distinção entre três tipos de unidades: as substantivas, as
regulatórias e as fragmentárias. As UPs substantivas seriam aquelas que trazem alguma
idéia sobre um estado, evento e/ou referente, e constituiriam o tipo mais recorrente nas
interações. As UPs regulatórias, similares aos marcadores discursivos (Schiffrin, 1987),
101
seriam aquelas que servem para regular a interação e o fluxo de informação, podendo
ser subdivididas em unidades que Chafe classifica como “textuais” (e.g. and then, well),
“interacionais” (e.g. mhm, you know), “cognitivas” (e.g. let me see, oh) e
“validacionais” (e.g. maybe, I think). Para Chafe, essas unidades substantivas e
regulatórias, consideradas “bem sucedidas” (p. 63), contrastam com as UPs
fragmentárias ou truncadas, que não chegam a alcançar o final de seus contornos
prosódicos.
Essa caracterização geral do trabalho de Chafe (1994) sobre as UPs revela que a
sua proposta, embora relevante para os propósitos da presente abordagem de pesquisa,
deva ser reinterpretada sob um prisma distinto. De fato, a constatação empírica de que o
discurso espontâneo se segmenta em UPs, que agrupam pedaços de fala bastante
restritos lexical e sintaticamente, exige do analista – assim como Chafe procura fazer –
um questionamento sobre o porquê desse modo de estruturação do discurso. Nesse
sentido, a análise de Chafe sobre a relação das UPs com o que ele chama de consciência
(o que está, no momento da interação, sendo ou não focado pelos interlocutores), e não
mais em termos de conhecimento (o que os interlocutores sabem ou não), desloca o foco
de análise tradicional, sobre objetos mentais estáticos, para o caráter seletivo,
estratégico e dinâmico da fala no aqui-agora da interação espontânea.
Apesar disso, o modo como a proposta como um todo é articulada revela vários
pressupostos mentalistas da psicologia cognitiva que não são capazes de explicar alguns
fenômenos corriqueiros da interação. Como bem aponta Edwards (1998: 92), o trabalho
retrata o participante de uma interação como um interlocutor ingênuo, que
individualmente faz sentido das experiências mundanas sob a restrição de suas
limitações de processamento de informação, e se coloca diante de um outro interlocutor
a fim de receber ou transmitir experiências “interessantes”.
78
Assim, ao caracterizar a
situação interativa como um espaço de mera transferência de informação e não como,
primordialmente, um domínio de ação social, a proposta simplifica por demais o
trabalho psicológico em que os interlocutores estão envolvidos em suas interações
cotidianas, o modelo de transferência sendo apenas uma das possibilidades de arranjo
dos interlocutores para o gerenciamento da informação (Goffman, 1974).
78
Goffman (1974) se refere a essa visão do interagente como uma super-racionalização do indivíduo
(p. 515) e, em contraposição a ela, advoga a necessidade de enxergarmos o espaço de interação de
maneira análoga a um palco de teatro – no sentido performático do termo.
102
Tomemos, por exemplo, a expressão de uma informação dada, ou nova, ou
acessível numa dada UP, por meio da exploração de recursos prosódicos como pitch,
volume e duração. Como argumenta Edwards (1998: 99), não é a análise lingüística de
Chafe que está sendo questionada, mas a sua análise psicológica. Na conversação
cotidiana, tais recursos são empregados pelos falantes estrategicamente, com fins
retóricos específicos e de acordo com os seus propósitos, e não exatamente por meio de
uma avaliação ingênua sobre o possível estatuto informacional de certos itens na mente
de nossos interlocutores. A reinterpretação de Edwards sobre um exemplo trazido por
Chafe é reveladora desse argumento:
Take, for example, an utterance that crops up a number of times in [Chafe’s book], ‘I
tàlked to Lárry last nìght’ (the accents mark emphasis, with primary stress on Larry).
Chafe remarks that ‘for the participants in the conversation … there must have been one
person named Larry who was more salient than any others possibly known to them by
that name’ (p. 101). This is a reasonable assumption, but a logical and normative one
(rather than empirically grounded), based on the presumption of conversation as
disinterested, doing-nothing information exchange. Imagine the utterance as a way of
fishing for the other person to ask who Larry is, where he is perhaps someone important
(their boss) or famous, like Laurence Olivier. Calling him Larry can be a way of
signaling the speaker’s casual acquaintance with someone so famous, where the casual
mention of him is a way of ‘doing being casual’ about knowing people like that. And it
can be a way of getting the basis of that acquaintance invited as a topic by the
addressee, like with ‘Larry who?’, where it would be wrong to assume that ‘Larry
who?’ signals some kind of communicative or psychological error about shared
knowledge on the part of first speaker (p. 100).
O argumento de Edwards, como o próprio autor assinala, não envolve uma
proposta de interpretação “preferida” sobre a passagem; diferentemente, trata-se de
apontar uma interpretação que o modelo de comunicação como transmissão de
informações, uma redução psicológica sobre o que os participantes podem fazer na
interação, não é capaz de dar conta. Além disso, do ponto de vista metodológico, as
hipóteses de Chafe sobre o estatuto informacional de itens da fala envolvem claras
dificuldades analíticas, pois têm que ser buscadas fora dos dados, em especulações
sobre o que se passa na mente dos interlocutores (Edwards, 1998: 99); ao passo que a
103
abordagem interacional privilegiaria o modo como a própria fala dos participantes
poderia servir como evidência para as hipóteses do analista.
79
A inseparabilidade da dimensão interacional da língua, entendida como um
recurso de ação social, em relação à dimensão comunicativa da língua, entendida como
recurso de troca de informações, revela também a pouca utilidade da tipologia de UPs
proposta por Chafe. Schegloff e Sacks (1973), por exemplo, analisando os métodos dos
participantes para pôr fim a um encontro social, identificam a função interacional de
well para sinalização do início do processo de encerramento da conversa, revelando uma
dimensão da expressão que vai além de seu sentido estritamente referencial (i.e. de
estabelecer relações coesivas entre partes do texto). Por outro lado, expressões
altamente convencionalizadas como “Bom dia”, que poderiam ser atribuídas ao trabalho
interacional de “fazer saudação” em vista do seu alto grau de ritualização, podem
também ser interpretadas em seu sentido referencial, como quando, diante de um “Bom
dia!” de um colega, respondemos inesperadamente, “Nem tão bom assim”.
Além disso, a atribuição exclusiva de uma função na interação às UPs
substantivas e regulatórias, consideradas “bem sucedidas”, em detrimento das UPs
fragmentárias (mal sucedidas?), mostra a forte tendência de Chafe em favorecer
contextos de fala mais monológicos, em que a negociação de sentidos típica da
conversação é minimizada – ainda que Chafe utilize (e afirme favorecer) dados
conversacionais. Park (2002), por exemplo, mostra que as UPs truncadas não
necessariamente estão relacionadas a problemas de produção, podendo funcionar como
recursos convencionalizados em práticas sociais específicas, tal como a busca
colaborativa por palavras. Clark (2002), por sua vez, argumenta que as disfluências não
devam ser vistas como problemas na fala, mas como soluções metódicas para problemas
na fala, tal como a necessidade de coordenação de ações sociais (ver também Clark e
Fox Tree, 2002; Clark e Wasow, 1998; Fox Tree e Clark, 1997). Essas dimensões
interacionais de toda formulação lingüística, seja ela encapsulada por uma UP integral
ou uma UP fragmentária, é mais um fenômeno que o modelo de comunicação como
troca objetiva de informações não pode dar conta.
79
Como já mencionado no capítulo anterior, o valor heurístico dessa estratégia deve ser relativizado e não
levado às últimas conseqüências. Coulter (1983) mostra que muitas análises no campo da AC são
pautadas em estruturas a priori, ainda que levantadas a partir de análises exaustivas de corpora natural.
104
Quanto às restrições operantes no processo de produção do discurso, há
evidências de que elas de fato existam. Hipóteses sobre limitações de processamento de
informação como motivadoras dessas restrições são plausíveis – e, de fato, parecem
ajudar a explicar o grande desenvolvimento tecnológico humano (Hutchins, 2005) –
mas não excluem a possibilidade de que motivações de ordem interacional também
devam ser consideradas (e.g. a maximização de pontos de negociação de sentidos a fim
de se evitar a quebra da ordem social, cf. nota de rodapé 60 da seção 3.5). Enquanto não
forem buscados meios para a corroboração empírica dessas propostas, elas
permanecerão na condição de hipóteses dedutivas.
Assim, deslocando-se o olhar mentalista de Chafe para um olhar interacional
(i.e. da mera expressão de estados mentais para o trabalho dos participantes no aqui-
agora em face de contingências e propósitos imediatos), a sua proposta ganha nova vida.
De fato, as UPs plausivelmente trazem aquilo que, num dado momento da interação,
constitui o foco de atenção atual do falante, e que ele espera ser também o foco de
atenção atual de seu interlocutor. Isso sugere que a UP desempenhe um papel
particularmente importante na construção progressiva de ações sociais na interação,
bem como no seu gerenciamento pelos interlocutores. Porém, antes de constituir uma
unidade de natureza cognitiva, uma “janela valiosa para o fluxo do pensamento” (Chafe,
1988), as UPs podem ser melhor entendidas como formulações que carregam tanta
informação sobre o falante quanto sobre o seu interlocutor, que é a pessoa para a qual
aquela formulação foi particularmente ajustada. Uma metáfora mais apropriada para as
UPs, então, talvez fosse a de uma “janela valiosa para a ação social imediata”.
O campo da AC tem oferecido evidências suficientes de que a tarefa de fazer
sentido de uma fala na interação não envolve apenas processamento, codificação e
transmissão de informação. Mais do que isso, o interlocutor está engajado numa tarefa
de perceber que tipo de trabalho o seu interlocutor está levando a cabo ao selecionar
uma dada instância de fala, em meio a um repertório de opções, num determinado
momento da interação. A dimensão informacional dessa fala é mais um instrumento do
que uma meta, uma vez que compreender o trabalho interacional de uma fala envolve,
entre outras coisas, o estabelecimento de referentes identificáveis e a coordenação da
atenção de todos os participantes sobre um mesmo “objeto lingüístico” a cada novo
momento. Chafe mostra, nesse sentido, que os recursos prosódicos da língua estão
intimamente associados a esses dois importantes processos intersubjetivos.
105
4.3. O enquadramento da atenção no discurso
Uma proposta sobre as UPs que dá mais alguns passos em direção a uma
abordagem interacional é a de Langacker (2001), que recupera a análise de Chafe e a
reformula, situando-a num contexto mais amplo em que diferentes dimensões do uso da
língua são consideradas. Aproximando-se da metáfora de Chafe de “janelas valiosas
para o fluxo do pensamento”, Langacker reformula as UPs como “janelas de atenção”
ou “quadros atencionais” (attentional frames): gestos atencionais coesos, tipicamente
marcados pela entoação, que orientam o interlocutor aos pedaços de informação que
devem ser focados a cada novo momento.
Para Langacker, as UPs são estruturas simbólicas assim como os itens lexicais,
com um pólo fonológico e um pólo semântico. A diferença reside no fato de que, no
pólo fonológico, sua realização se dá principalmente no nível suprasegmental –
diferentemente dos itens lexicais, realizados principalmente no nível segmental – e no
pólo semântico, seu significado se dá principalmente no nível da estrutura
informacional – diferentemente dos itens lexicais, cujos significados residem
principalmente no nível da situação objetiva.
80
O autor denomina esses níveis canais de
vocalização
81
(no que concerne ao pólo fonológico) e canais de conceitualização (no
que concerne ao pólo semântico).
The semantic pole of an attentional frame belongs to the channel of information
structure, and its phonological pole, to intonation. An attentional frame comprises no
specific conceptual or segmental content. Its conceptual value resides in the very act of
making a single attentional gesture – imposing a single window of attention for the
simultaneous viewing of conceptual content. Likewise, its phonological value resides in
the very act of imposing an intonational grouping. Despite its abstract nature, an
attentional frame is symbolic to the same extent as a lexical item like tree. The
80
Apesar do que o termo situação objetiva sugere, a gramática cognitiva não assume que a realidade
possa ser representada na língua de maneira transparente. O que o autor busca apontar aqui é em que nível
do pólo semântico (referencial, atencional ou interacional) o canal do conteúdo segmental está
principalmente associado, concluindo que se trata do nível referencial, ou da situação objetiva.
81
O termo “vocalização” de Langacker, referente aos vários canais no pólo fonológico de uma estrutura
simbólica, pode parecer infeliz no contexto de análise de uma língua de sinais, por não parecer
suficientemente amplo para abranger os gestos manuais e corporais. Apesar disso, Langacker certamente
estava ciente do amplo escopo que ele atribuía ao termo, uma vez que o autor incluiu os gestos como um
dos vários “canais de vocalização” – em contraste com o uso que foi feito desse mesmo termo na
discussão sobre a AC do capítulo 3.
106
difference is merely that their primary semantic and phonological specifications pertain
to different channels (p. 155-6).
Tendo em vista que a prosódia co-ocorre com conteúdos segmentais, Langacker
afirma que toda enunciação envolveria um mapeamento entre os domínios atencional
(organizado basicamente de forma linear) e estrutural (organizado tanto linear quanto
hierarquicamente), através do qual emergem janelas de atenção com parte de uma
situação objetiva representada como figura e outra parte, como fundo. Desse modo,
diferentes quadros atencionais sobre um mesmo conteúdo conceitual inevitavelmente
produzirão enunciados de significado distinto, o que torna a prosódia e a gestualidade
tão importantes para a semântica quanto os segmentos da língua.
Langacker argumenta que, assim como ocorre com outras estruturas simbólicas,
alguns quadros atencionais podem se tornar arraigados e convencionalizados no sistema
lingüístico pela sua recorrência. Recuperando a discussão de Chafe acima, os contornos
prosódicos terminais descendentes e ascendentes, bem como os não-terminais, são
exemplos de quadros altamente convencionalizados. Em casos mais particulares, alguns
desses quadros podem se tornar arraigados no sistema lingüístico junto com as
estruturas particulares com as quais eles recorrem. É o caso, por exemplo, da associação
entre “contorno não-terminal + contorno terminal”, de um lado, e a estrutura “se p +
então q”, de outro (e.g. Se ela disse, então é verdade) (p. 156).
Ao mesmo tempo, Langacker reconhece a necessidade de não se equiparar os
quadros atencionais aos constituintes lingüísticos. A existência do padrão “contorno
não-terminal + contorno terminal” para a expressão de condicionais do tipo “se p,
então q” não impede que essa mesma estrutura seja expressa por um outro tipo de
quadro atencional (e.g. um único contorno prosódico terminal para toda a expressão “Se
ela disse então é verdade”). Nesse caso, pode-se pensar o quadro “não-terminal +
terminal” como um padrão lingüístico prototípico para expressão de condicionais,
relacionado a outros padrões menos prototípicos disponíveis aos falantes dentro de um
repertório de opções.
107
Figura 8. Quadro de Visualização (Langacker, 2001: 146).
A figura 8 acima detalha as diferentes dimensões que, para Langacker, aparecem
de maneira menos ou mais explícita na realização de uma UP. Considerando que cada
UP corresponda a um “quadro atencional”, Langacker apresenta esquematicamente
essas dimensões dentro do que ele chama de “quadro de visualização” (viewing frame).
Para o autor, num dado evento de uso – realizado por meio de uma UP – estão presentes
não apenas os canais de conteúdo conceitual (i.e. a situação objetiva) e da estrutura
informacional (e.g. a salientação de certos elementos em relação a outros), mas também
o canal do gerenciamento da fala (e.g. questões como a tomada, manutenção e cessão de
turnos), cada um desses níveis com uma independência relativa em relação aos demais.
Usage events are bipolar, comprising both conceptualizing and vocalizing activity.
Moreover (…), at each pole we can reasonably posit multiple channels, which have a
certain amount of independence but are nonetheless coordinated in complex ways. (…)
The various conceptualization and vocalization channels are shown as occurring within
the viewing frame. This is, however, a matter of degree if we understand the viewing
frame as delimiting the general locus of attention (…). At the conceptualization pole,
the objective situation is generally more substantive, more concrete, and more at the
center of our attention than the other channels. At the vocalization pole, segmental
content is comparably salient (p. 146 - ênfase minha)
De acordo com a proposta do autor, então, uma UP pode ser entendida como um
evento de uso mínimo da língua. O quadro de visualização especifica os vários canais
de conceitualização e de vocalização envolvidos na realização desse evento. Esse
enquadramento deve ser entendido, porém, como uma “questão de grau”, tendo em vista
que a separação entre o que emerge como figura no direcionamento da atenção e o que
se desloca para o fundo não deve se estabelecer de maneira categórica.
82
82
Em seu trabalho, Chafe já apontava pelo menos três níveis de diferenciação do estatuto mental das
informações: ativo, inativo e semi-ativo. Ele reconheceu que essa divisão carecia de maior
aprofundamento, mas talvez um ponto crucial da discussão seja o fato da dualidade “objeto focado e
objeto não-focado” delimitar mais um contínuo de elementos capazes de receber diferentes graus de
108
Ao mesmo tempo, dentro do “lócus geral de atenção” estabelecido por uma nova
UP, os diferentes canais também apresentam uma independência apenas relativa,
coordenando-se de maneiras complexas. Prototipicamente, a gestualidade apareceria
associada ao gerenciamento da fala (troca de turnos e manutenção ou cessão da palavra,
etc);
83
a entoação, à estrutura da informação (ênfase, informação dada vs. nova, etc); o
conteúdo segmental, à situação objetiva (o conteúdo da fala propriamente dito).
Entretanto, isso não impede, por exemplo, que o conteúdo segmental seja utilizado com
fins de gerenciamento da fala (e.g. o prolongamento de “é”, para manter a palavra no
português brasileiro), ou que a gestualidade seja utilizada para referir-se à situação
objetiva (e.g. um gesto de apontamento que ajuda a identificar o referente de um
pronome).
Comparando essa proposta com a de Chafe (1994), nota-se que Langacker a
elabora de tal modo que uma articulação com a abordagem interacional torna-se mais
relevante. Para Chafe, as UPs seriam um esforço dos falantes de tornar as suas
conceitualizações disponíveis aos seus interlocutores, permitindo assim reduzir a
lacuna, em certa medida irremediável, entre duas mentes distintas. A motivação
vislumbrada pelo autor para o processo de produção de UPs seria as nossas restrições
cognitivas de processamento de informação, harmonizadas com a nossa necessidade
fisiológica de respiração.
Para Langacker, diferentemente, a motivação essencial das UPs seria a
necessidade de coordenação da atenção dos interlocutores sobre uma mesma “entidade
concebida” a cada novo momento, uma tarefa crucial para o sucesso da comunicação
(2001: 144). Essa coordenação da atenção implica a criação de janelas de atenção sobre
partes de nossas conceitualizações por meio da imposição de gestos atencionais coesos,
atenção do que uma escala de pontos discretos. Por exemplo, uma vez enunciada uma nova UP-x,
podemos argumentar sem maiores problemas que, digamos, a UP-y imediatamente anterior deslocou-se
para o segundo plano da atenção. Contudo, quantas novas UPs serão necessárias até que o conteúdo
referente a essa UP-y deixe de ser orientado marginalmente a ponto de não receber mais qualquer
atenção? Parece-me que qualquer estipulação nesse sentido seria arbitrária. É uma questão altamente
sensível ao contexto imediato, afinal de contas, o quanto a compreensão de uma nova UP dependerá de
orientação do interlocutor às UPs previamente enunciadas como ponto(s) de referência(s).
83
Langacker não deixa claro se, para ele, o canal da gestualidade refere-se exclusivamente à gesticulação
manual – como poderia sugerir o exemplo trazido pelo autor, que trata de um gesto de apontamento – ou
se o termo deve ser entendido como vem sendo aqui, em seu sentido amplo. Minha interpretação,
portanto, é a de que a gestualidade nessa proposta envolva os diferentes articuladores corporais,
principalmente aqueles relativos à mãos/braços, face, cabeça e tronco.
109
simbolizados tipicamente pela entoação, sobre o conteúdo segmental. Esse
deslocamento do foco de análise para a organização da atenção na interação nos remete
ao papel fundamental da prosódia na coordenação de ações sociais, discutido no
capítulo 3.
84
Ainda assim, o trabalho de Langacker também não escapa da visão da situação
de interação como um espaço de transmissão de informações, tal como observamos em
Chafe. Para Langacker, a situação objetiva se refere, antes de tudo, aos conteúdos
informacionais que são veiculados de um interlocutor para outro; o enquadramento da
atenção e o estabelecimento de relações de figura-e-fundo são, antes de tudo, formas de
organização da língua para o processamento desses conteúdos; e a troca de turnos é,
antes de tudo, uma forma de coordenação social para a veiculação de idéias. Nesse
sentido, uma reinterpretação de sua proposta sobre um prisma interacional mais uma
vez se mostra relevante, e o que se coloca em debate, novamente, não é a dimensão
fonológica do fenômeno analisado, mas a conceitual.
A visão a ser reformulada é, como no caso de Chafe, a de que a interação é
essencialmente performática: um domínio de ação social. Cada um dos níveis descritos
por Langacker é empregado para viabilizar não apenas a troca de informações, mas
antes de tudo o estabelecimento de relações sociais, o que torna o quadro de
visualização todo impregnado de significação social. A prosódia, por exemplo, não é
apenas um recurso que permite ao receptor processar uma quantidade “digerível” de
informações, como afirma o autor (2001: 154). Ela é, fundamentalmente, um dos
recursos de formulação que estabelece aos participantes, entre outras coisas, o escopo de
84
Tanto a análise de Langacker quanto a de Chafe deixam em aberto a questão de por que essas “janelas
de atenção” devam ser tipicamente realizadas por meio da entoação – e não, por exemplo, por meio de
agrupamentos de fala sem qualquer modulação, separados por cesuras. Uma possível resposta a esse tipo
de questionamento aparece na tese que Dwight Bolinger perseguiu ao longo de sua carreira: a de que a
entoação integre um complexo gestual que possui uma motivação primitiva de expressão da emoção. Para
o autor, a entoação “dá suporte à gramática – em alguns casos pode ser indispensável a ela – mas não é,
em última instância, gramatical” (Bolinger, 1985, 106). O fato de que as crianças são capazes de produzir
determinadas modulações de pitch antes mesmo de poderem compreendê-las na fala dos adultos – um
caminho inverso ao da aquisição, que procede da compreensão para a produção – seria uma evidência de
que as variações de pitch para cima ou para baixo estão mais correlacionadas ao nível de interesse e
entusiasmo do que a uma intenção lingüística (Bolinger, 1983: 160).
Para Bolinger (1983), então, pitchs sobem mais ou menos de maneira gradiente e icônica de acordo
com o que nos empolga, e o interlocutor interpreta tais variações como expressão de uma informação
“importante”, “em foco”, “surpreendente”, “nova” (p. 160). Contornos entoacionais ascendentes e
descendentes seriam igualmente gradientes e icônicos – ainda que metaforicamente icônicos –
assinalando cesuras que indicam, respectivamente, níveis de abertura e fechamento, continuação e
finalização, dependendo do grau com que sobem ou caem (Bolinger, 1998: 48).
110
interpretação da fala imediata, decisão que se mostra altamente conseqüente para a
interpretação sobre o tipo de ação que está sendo realizada e as que não estão sendo
realizadas (e.g. exemplo de “I gave up smoking cigarettes” na nota de rodapé 70). E o
propósito das diferentes possibilidades de estruturação da fala, a partir da exploração de
recursos em vários níveis de análise, é o de permitir a adaptação dos indivíduos às
contingências das situações de interação em face de seus propósitos práticos imediatos
(Edwards, 1998).
Essa discussão mostra o quão relevantes mutuamente são, de um lado, o
conceito de “formulação” da etnometodologia e da AC (Garfinkel e Sacks, 1970), e de
outro, o conceito de “estruturação ideacional” (construal) da gramática cognitiva
(Langacker, 1987). Na visão da gramática cognitiva, cada forma particular de estruturar
uma dada fala traz consigo uma forma igualmente particular de conceber uma dada
situação, não havendo duas instâncias fonologicamente distintas de fala que apresentem
um mesmo conteúdo conceitual.
85
Essa é, em essência, a proposta por detrás do conceito
de formulação, segundo o qual qualquer prática de glosagem sobre uma dada instância
de fala (i.e. uma paráfrase) apenas acrescenta novas camadas de significação à fala
glosada, ao invés de avançar no sentido de “explicar” ou “esgotar” o seu significado (cf.
nota de rodapé 62 da seção 3.5). Essa abertura revela o valor moralmente conseqüencial
de qualquer que seja a escolha de formulação dos participantes, de tal forma que tanto a
necessidade quanto a dispensabilidade da prática de glosagem estarão submetidas aos
requerimentos da situação, de acordo com os propósitos práticos dos participantes.
Mais do que similares, no entanto, entendo que esses conceitos sejam
complementares, o que torna a sua articulação frutífera para ambas as áreas de
investigação. O ponto forte do conceito de estruturação ideacional está na clareza e no
detalhamento das diferentes dimensões que constituem as expressões lingüísticas,
86
bem
85
Um exemplo ilustrativo que Langacker (1991) discute é o de frases do tipo: “O João se parece com a
Maria” e “A Maria se parece com o João”. Embora possa parecer que ambas se constituam em paráfrases
perfeitas, apresentando o “mesmo conteúdo” com formas distintas, o autor argumenta sobre a necessidade
de se reconhecer, no mínimo, uma diferença de perspectiva e proeminência entre cada uma das frases: no
primeiro caso, a Maria é o ponto de referência da comparação e a fala é sobre o João; ao passo que, no
segundo caso, o João é o ponto de referência e a fala é sobre a Maria. A ilusão da paráfrase perfeita se
desmancha quando deixamos de olhar para as frases de maneira descontextualizada e passamos a
investigá-las em situações concretas de uso, onde a troca de uma por outra simplesmente não é possível.
86
A estruturação imposta por uma dada expressão lingüística envolve outras dimensões além da
proeminência: i) nível de especificidade/esquematicidade (e.g. referir-se a um canino, e não a um
111
como na caracterização formal daquilo que, no discurso espontâneo, constitui uma
unidade mínima de estruturação: as UPs. O ponto forte do conceito de formulação, por
sua vez, está em apontar a motivação fundamentalmente social da multiplicidade de
opções de estruturação da fala, bem como em explicar como é que, diante de tantas
opções, os participantes são capazes de compreender o sentido das falas uns dos outros.
A articulação dessas propostas oferece, portanto, uma fundamentação fonológica e
semântica sólida para as unidades mínimas do discurso.
4.4. O papel da salientação na experiência humana
A organização de figura-e-fundo parece ser um dos princípios mais
fundamentais da experiência humana. Um exemplo de manifestação típico dessa
organização está na percepção – domínio no qual esse fenômeno foi mais
extensivamente estudado por psicólogos e neurocientistas. Grosso modo, como aponta
Langacker (2000), a visão se organiza de tal maneira que um observador estrutura,
diante de si: a) um foco central de atenção visual (i.e. a figura); b) uma área periférica
na qual esse foco se situa e sobre a qual a acuidade visual é medial (i.e. a parte mais
saliente do fundo); e c) um campo máximo de visão, onde a acuidade visual é mais
limitada (i.e. a parte menos saliente do fundo).
Essa organização não se restringe à visão, mas se estende à percepção de modo
geral. Por exemplo, para conversarmos com um ou mais amigos numa festa com música
e muitas outras pessoas falando, precisamos ser capazes de direcionar o nosso foco de
atenção para a voz de quem fala, mantendo as vozes dos demais participantes da
conversa no fundo de nossa atenção, e deixando de atender diretamente a todos os
demais ruídos da casa; caso contrário, a ocorrência simultânea de diferentes sons e
ruídos tornaria a conversação em tais contextos inviável.
Os exemplos acima sugerem duas características importantes da organização de
figura-e-fundo em nossa experiência cotidiana (Taylor, 2002: 10). Em primeiro lugar,
cachorro, ou a um pastor alemão, etc); ii) o nível de escopo da predicação (e.g. em *O braço tem cinco
dedos, “cinco dedos” viola o escopo imediato de predicação designado pelo sujeito “braço”); e iii) a
perspectiva (e.g. *Eu vim lá e *Eu fui aqui são infelizes porque a direcionalidade intrínseca aos verbos é
incompatível com a direcionalidade dos pronomes (para um resumo da proposta, cf. Langacker, 1986).
A meu ver, o conceito de estruturação ideacional de Langacker poderia ser ainda mais enriquecido se
fosse dada devida consideração à dimensão prosódica e gestual da fala, na linha de análise, por exemplo,
de Bolinger (1983). A exclusão dessas dimensões parece-me um dos efeitos negativos da utilização de
dados fabricados nos trabalhos do autor.
112
essa relação pode ser altamente dinâmica. A visão, por exemplo, tende a fixar-se muito
pouco tempo num único ponto, deslocando-se continuamente e, portanto, tornando o
que agora é figura, no foco de nossa atenção, em fundo, num momento subseqüente.
Além disso, vários níveis de organização de figura-e-fundo estão presentes
simultaneamente, e qual nível se tornará mais saliente depende da relação que
estabelecemos com o objeto em questão. Por exemplo, ao lermos um texto, as letras
pretas emergem como figura sobre uma página branca de fundo, mas se deslocarmos
nosso nível de observação para a própria folha de papel, ela poderá emergir como figura
em relação a um fundo caracterizado pela mesa que lhe serve de suporte.
No que se refere à língua, os trabalhos de Talmy (e.g. 1983; 1996) e Langacker
(e.g. 1987), em especial, demonstram que a relação de figura-e-fundo se manifesta em
diferentes níveis de análise, constituindo-se num elemento central de sua estruturação.
A presente seção irá discutir, então, de que modo essa organização se manifesta em
alguns desses níveis – as UPs sendo uma dessas manifestações – e irá sugerir que vários
fenômenos descritos nos estudos da interação possam também ser interpretados, pelo
menos em parte, como motivados por essa forma básica de organização da experiência.
A emergência de um elemento como proeminente em relação a outro(s)
elemento(s) que se desloca(m) para um segundo plano constitui o processo conhecido
como salientação (do inglês foregrounding). Como discutido na seção anterior, uma das
premissas da gramática cognitiva é a de que toda expressão lingüística traga consigo
uma estruturação ideacional específica, isto é, cada expressão particular envolva a
imposição de uma concepção imagética subjetiva (subjective imagery) sobre uma dada
situação objetiva. Dentre as diferentes dimensões que constituem essa estruturação,
então, a proeminência relativa de seus elementos está entre as mais fundamentais
(Langacker, 2001: 158).
Apesar disso, figura e fundo são conceitos tão gerais que a sua relevância para o
entendimento dos diferentes âmbitos da experiência humana depende de uma
especificação dos níveis de análise em que tal organização se manifesta. Uma primeira
manifestação do fenômeno da salientação na língua, então, se revela nos conceitos de
realce, base e domínio (Langacker, 1987). Tais conceitos podem ser ilustrados
considerando-se o significado da palavra “hipotenusa”, que designa o lado oposto ao
ângulo reto de um triângulo retângulo. Embora o elemento realçado (designado) pela
palavra seja um dos lados do triângulo (i.e. o lado oposto ao do ângulo reto), não é
113
possível entendermos plenamente a expressão “hipotenusa” sem situarmos esse
elemento designado em relação à sua base: a concepção de um triângulo retângulo. O
realce de uma expressão é, portanto, um elemento da base que emerge como saliente em
relação aos demais elementos. Entender o que é um triângulo retângulo exige ainda
noções mais gerais de geometria, tais como a definição de triângulo em relação a outras
figuras geométricas, a noção de plano, entre outras. Esse conhecimento mais amplo
ligado a uma expressão é o que Langacker chama de domínio.
Os conceitos de realce, base e domínio se aplicam não somente a palavras, mas a
qualquer expressão lingüística. Tomemos, como um segundo exemplo, o sintagma: “O
homem de calça azul ao lado da porta”. Nele, o realce é “o homem”. A evidência disso é
que qualquer coisa que predicarmos sobre a expressão como um todo (e.g. “O homem
de calça azul ao lado da porta é feio”) será, em última instância, uma predicação sobre o
seu realce, no caso “o homem” (Taylor, 2002: 193). É esse elemento, portanto, que está
sendo designado por essa expressão e que acaba salientado, orientando o nosso foco de
atenção principal.
No entanto, não é possível entender esse sintagma nominal complexo
plenamente sem entender os sintagmas preposicionais (“de calça azul” e “ao lado da
porta”) que o integram. Como discutido no exemplo da hipotenusa, o realce é um
elemento da base que se destaca, e nesse segundo exemplo a base envolve também as
informações relativas a esses sintagmas preposicionais, que receberão um foco de
atenção secundário. Por fim, há que se considerar ainda o conjunto de conhecimentos
que serve de suporte para o entendimento tanto do realce quanto da base: o domínio. No
caso, o conhecimento sobre habitação, vestuário e cores são alguns dos elementos
envolvidos na conceitualização da expressão que se fazem necessários para a
compreensão desse sintagma complexo. Tais elementos terão um foco de atenção ainda
mais marginal do que a base, o que não torna o domínio um conceito menos
importante.
87
Dando um segundo passo na análise das manifestações lingüísticas da
salientação, então, Langacker (1987) analisa a estrutura do realce em termos dos
conceitos de trajetor e objeto de referência. Uma das possíveis motivações para essa
87
Por exemplo, no decorrer da interação, elementos que foram projetados pelo falante corrente para
receberem um foco de atenção secundário ou ainda mais marginal podem, no processo natural de
negociação entre os interlocutores, serem deslocados para o foco de atenção num momento subseqüente.
114
análise foi a necessidade de dar conta de um dos aspectos da gramática mais complexos
para os lingüistas: as classes de palavras. Para o autor, de modo geral, verbos,
preposições, conjunções, adjetivos, advérbios são classes que realçam relações, ao
passo que os substantivos realçam coisas.
Por exemplo, na conceitualização da relação expressa pela preposição “sobre”,
duas entidades estão esquematicamente envolvidas: uma está por cima da outra. O
trajetor (TR) e objeto de referência (OR) são os termos dados por Langacker a essas
entidades esquemáticas dos realces, o OR representando o ponto de referência do realce
(com foco secundário de atenção) e o TR representando o objeto que se localiza em
relação a esse ponto de referência (com foco de atenção principal).
88
Para a preposição
“sobre” ser integrada num sintagma como “o livro sobre a cadeira”, por exemplo, a
preposição teve as suas duas entidades esquemáticas elaboradas por instâncias
concretas: “a cadeira” elabora o OR, formando o constituinte “sobre a cadeira” e “o
livro” elabora essa expressão composta, formando o sintagma completo.
89
Por meio de análises como essa, Langacker procura explicar as classes de
palavras de acordo com os padrões de TR e OR que cada uma delas apresenta.
Substantivos, por exemplo, possuem realces nominais (i.e. designam coisas) e, portanto,
envolvem apenas TRs; verbos possuem realces relacionais assim como as preposições,
mas se diferenciam delas pelo fato de trazerem como parte de seu realce uma dimensão
temporal (e.g. “o quadro sobre o sofá”, designa uma relação atemporal, ao passo que “o
quadro está sobre o sofá” designa uma relação temporal estativa, isto é, estruturada
como imutável durante o período de tempo realçado); alguns verbos, como os
bitransitivos, podem envolver mais de um OR, sendo um deles primário e o outro
secundário; e outras classes de palavras apresentarão diferentes padrões de TR e ORs de
acordo com o que exatamente elas designam (para um resumo da proposta, cf. Taylor,
2002: 205-222).
Os conceitos de realce, base e domínio, de um lado, e trajetor e objeto de
referência primário e secundário, de outro, são manifestações do processo de salientação
88
O termo “trajetor” foi formulado em referência a uma situação típica de trajetória, na qual uma
“entidade percorre um trajeto” (trajector) e se movimenta em relação a um ou mais pontos fixos de
referência (landmark).
89
Esse exemplo, baseado em Taylor (2002), não discute o papel dos artigos na conceitualização da
expressão.
115
no nível do enunciado e dos constituintes mais básicos que o compõem. Ampliando
mais o escopo de análise, percebemos que os próprios enunciados estabelecem entre si
diferentes relações de proeminência no âmbito do discurso. Essa outra dimensão do
fenômeno de salientação se manifesta no conceito de UPs, discutido nas seções
anteriores.
Clark (2004) articula explicitamente essa visão sobre as UPs em sua análise
sobre a relevância da temporalidade na interação. O autor chama de “pacotes” (parcels)
os pedaços de fala delimitados por uma única UP, afirmando que a alocação temporal
desses pacotes é uma dimensão crucial do significado das expressões lingüísticas na fala
espontânea:
When I place a book on a table, a pan in an oven, or a coat on a hook, I place one object
with respect to another – a figure with respect to a ground… What speakers mean by the
placement of a parcel depends on what is figure and what is ground. When an official at
a track meet starts a ten-thousand kilometer race by saying, ‘Ready… set… go!’, he
uses the realization of ‘go’ to indicate the beginning of the race. To do that, he places
‘go’ (the figure) with respect to the ‘ready … set’ (the ground)… If [he] had placed the
same phrase before … he might have been taken to mean something different (p. 1-2,
itálicos no original).
Ainda segundo Clark, os falantes reconhecem que a maioria das UPs na fala
espontânea possua um padrão de alocação não-marcado. Esse padrão prediz que o início
de uma nova unidade deva ocorrer ao término da unidade anterior, ainda que a projeção
desse término esteja submetida à indeterminação e contingencialidade da fala
espontânea – como discutido no capítulo 3. Desse modo, os falantes optam pelo padrão
de alocação padrão a menos que eles queiram significar alguma coisa em especial por
meio de uma alocação alternativa.
O trabalho de Talmy (1996) mostra que um dado conteúdo segmental
encapsulado por uma UP pode estabelecer relações de figura-e-fundo não apenas
“internamente”, em relação às unidades prévias do próprio discurso, mas também em
relação a partes de conceitualizações complexas (frames) que certas expressões evocam.
Por exemplo, o frame de um evento caracterizado por uma trajetória prototípica
envolve, do ponto de vista conceitual, pelo menos três etapas distintas: o início da
trajetória, seu percurso e o seu ponto final. Na estruturação de uma situação objetiva por
meio da codificação lingüística, então, o falante pode optar por salientar uma ou mais
116
partes dessa trajetória de acordo com os requerimentos da situação, os seus propósitos
particulares e, possivelmente, sob restrição de limitações na produção.
Para ilustrar esse processo, Talmy apresenta um exemplo do seguinte tipo: “Uma
das caixas da carga da aeronave caiu [para fora do avião]
1
[pelo ar]
2
[no oceano]
3
”. As
expressões lingüísticas demarcadas pelos colchetes 1, 2 e 3 indicam, respectivamente, o
ponto inicial, o percurso e o ponto final da trajetória da caixa. Os colchetes indicam
ainda que cada uma das expressões neles contidas pode ser explicitamente mencionada
ou não, opção que irá trazer para o foco da atenção, ou deslocar para um plano
atencional secundário, certos aspectos de trajetória do objeto que são evocados como
um todo pela expressão de um verbo como “cair”. Por exemplo, em “Uma das caixas da
carga da aeronave caiu no oceano”, o falante salienta o ponto final ao mesmo tempo em
que omite o ponto inicial e medial da trajetória, que permanecem implícitos e
subespecificados na periferia da atenção. Talmy argumenta que o mesmo processo se
manifesta com vários tipos de frames de eventos que apresentam uma estrutura
cognitiva complexa e estável.
Em todos os trabalhos acima discutidos, destaca-se o modo como as alternativas
lingüísticas disponíveis aos falantes para a formulação de uma situação contribuem para
o gerenciamento da atenção no discurso, com o falante empregando diferentes
estratégias formais a fim de direcionar a atenção de seu interlocutor para um aspecto
específico de uma conceitualização e não outro. Esse trabalho de gerenciamento da
atenção, que opera inclusive nos níveis mais micro-analíticos da gramática (e.g. as
relações entre trajetor e objeto de referência, que organizam a composição das
expressões mínimas da língua), pode, com o deslocamento do foco de investigação para
níveis mais macro-analíticos, se revelar igualmente pertinente à organização de outras
dimensões da experiência humana, como é o caso da interação.
De fato, observando os trabalhos voltados para a interação, salta aos olhos o
modo como vários conceitos centrais parecem estar intimamente relacionados com o
fenômeno da salientação. Por exemplo, Goffman (1964) define o encontro dentro de
uma situação social como um “agrupamento ecológico no qual os participantes
orientam-se uns em relação aos outros ao mesmo tempo em que se apartam dos que
estão presentes na situação mas não oficialmente no encontro” (p. 135, itálicos meus).
O encontro seria, portanto, a circunstância em que “duas ou mais pessoas ...
117
cooperativamente ratificam-se umas às outras como mantenedores autorizados de um
único, ainda que móvel, foco de atenção cognitivo e visual” (p. 135, itálicos meus).
Goffman (1961) mostra também que, dentro dessa atenção já seletiva que as
pessoas dedicam umas às outras em uma situação social, há um segundo plano de
seletividade, agora num nível mais macro-social. Ocorre que, devido às inúmeras
identidades que trazemos e à relevância em potencial de várias delas para o encontro
imediato, os falantes possuem formas de sinalizar qual aspecto identitário está sendo
salientado num dado momento e quais devem permanecer à margem (Erickson, 2004:
148-9). Essa salientação de certos aspectos identitários é uma dimensão inextricável das
formulações, que estabelecem, de acordo com os propósitos práticos imediatos, o
próprio falante e/ou seus interlocutores como pertencentes a determinadas categorias
sociais (Sacks, 1972, 1992a: 41-48).
Diferentemente de Goffman, os estudos da AC herdaram de sua base
etnometodológica uma resistência teórica particular em tratar os fenômenos da interação
em termos “cognitivos” (e.g. Coulter, 1991; Lynch, 2006; Molder e Potter, 2005;
Schegloff, 1991b); apesar disso, alguns conceitos levantados nos estudos da AC a meu
ver reforçam a relevância do fenômeno da salientação para a análise da interação –
independentemente da natureza “cognitiva” ou “social” que possa e/ou deva ser
atribuída a tal fenômeno.
Dentro do escopo do “encontro” social de que Goffman fala, por exemplo, em
que “duas ou mais pessoas” ratificam-se como mantenedoras de um foco cognitivo e
visual, SSJ identificam o procedimento sistemático de alocação de um único falante a
cada vez (p. 15), que opera independentemente do número de participantes da
conversação. É plausível especular que esse princípio seja, pelo menos em certa medida,
resultado do fenômeno da salientação, tendo em vista que a pressão social na interação
por contribuições seqüencialmente implicativas (i.e. que respondam às anteriores de
maneira coordenada temporalmente e relevante interacionalmente) restringe fortemente
as opções de ação e direcionamento da atenção dos interlocutores diante de um turno em
curso – na medida em que os participantes não queiram ser moralmente
responsabilizados por “não falar nada com nada”, “não estar nem aí”, “ficar tirando
sarro”, entre outras possíveis formulações freqüentemente dirigidas a contribuições
consideradas inadequadas à interação.
118
Uma outra evidência para essa relação entre salientação e interação encontra-se
no fenômeno conhecido como cisma, já assinalado por SSJ e retomado em maior
profundidade no trabalho de Egbert (1997). De acordo com esse fenômeno,
conversações com dois ou três participantes se desenvolvem de maneira bastante
similar, isto é, por meio da alocação dos turnos a uma única parte a cada momento, o
que resulta em configurações sempre binárias de participação – e, no caso de conversas
com três participantes, em sobreposições que revelam a competição de mais de um
participante pelo estatuto restrito de interlocutor (Schegloff, 2000: 8-10). Porém, em
conversações com quatro ou mais participantes, em que há interlocutores em potencial
para se orientarem e responderem a mais de um falante simultaneamente, observa-se a
prática comum do cisma, quando uma única conversação se desdobra em duas paralelas,
oferecendo assim um alívio para o conflito entre a quantidade de interlocutores
potenciais e o caráter binário de alocação das participações. Desse modo, quanto maior
o número de participantes numa interação – partindo do número mínimo de quatro –
maior a probabilidade de ocorrência de cismas.
Ainda que breve, a discussão acima serve para ilustrar a importância do conceito
de salientação – que envolve a imposição de um elemento como figura em relação a
outro(s) elemento(s) como fundo – para a organização de domínios diversos da
experiência humana, tais como a percepção, a cognição, a língua e a interação.
Observando-se em especial o que ocorre no âmbito da interação, a discussão sugere que,
mais do que um mero recurso de organização da experiência, a relação entre figura e
fundo se imponha como um possível imperativo em tarefas que demandam um grande
investimento atencional e responsivo, como é o caso da conversação.
90
A prevalência do
90
Como visto na discussão acima, Chafe coloca uma grande ênfase na hipótese de que a aparente
limitação das UPs reflita restrições de processamento cognitivo. Considerando-se as diferentes
manifestações do um-de-cada-vez discutidas nesta seção, uma reflexão mais apressada poderia ser a de
que tais manifestações sejam novas evidências dessa restrição. Contudo, a questão das possíveis restrições
relativas aos processos atencionais, debatida no âmbito da psicologia, está longe de alcançar uma resposta
mais definitiva.
Embora a analogia sobre o funcionamento do olhar – em termos de uma região focal, uma periférica e
uma que foge do alcance perceptual – sirva como uma ilustração geral pertinente para a reflexão sobre o
modo de operação da atenção nos humanos, várias questões fundamentais permanecem: porque é
necessário atender a apenas um objeto especificamente? O que acontece com os objetos não atendidos?
Porque certos objetos e ações complexas exigem atenção e não outros? (Underwood, 1993).
A partir dos trabalhos pioneiros de William James, ainda no século XIX, e de alguns pesquisadores até
a metade do século XX, a primeira resposta a essas questões foi similar à de Chafe: a de que devesse
haver uma espécie de filtro atencional, de modo que, uma vez atendido um objeto, outros fossem
119
fenômeno de salientação, associada a sua relação estreita com a coordenação da
atenção, colocam-se, portanto, como argumentos adicionais para uma consideração
especial da prosódia nas análises sobre a projetabilidade e a coordenação das ações
sociais na conversação.
4.5. Salientação, gestualidade e atenção conjunta
Embora seja possível argumentar que a prosódia desempenhe um papel central
para o estabelecimento da atenção conjunta entre os humanos, a exploração do trato
vocal é apenas uma das formas – embora possivelmente a forma mais importante no
caso de nossa espécie – a contribuir para a realização da interação espontânea face-a-
face. Outros recursos que também integram os processos atencionais, e que são
inclusive anteriores à língua tanto ontogenetica quanto filogeneticamente, são as várias
formas de gestualidade, como os gestos de apontamento, o olhar, a orientação da cabeça
e do tronco.
De fato, no âmbito da psicologia e da antropologia evolutiva, estudos centrados
na análise de como a atenção social é estabelecida entre primatas, incluindo humanos,
têm se concentrado principalmente nessas dimensões mais primitivas da gestualidade
(para duas sínteses críticas, ver e.g. Emery, 2000 e Langton et al., 2000). Tratando mais
automaticamente excluídos do processamento. Estudos revelando claros efeitos de informações não-
atendidas sobre as informações atendidas, porém, exigiram reformulações desse modelo nas décadas
subseqüentes. Uma das reformulações foi a de que as informações não-atendidas não seriam excluídas do
processamento, mas simplesmente atenuadas.
O aprofundamento dessa discussão fez emergir no campo, então, uma problematização do lócus
atencional (seja de um possível filtro, ou de uma possível atenuação de informação) ao longo dos
diferentes estágios de processamento. Vários estudos das décadas de 70 e 80 argumentaram que o
problema central se revelava em estágios mais avançados do processo, como a seleção de uma resposta a
um estímulo, e não na sua identificação e análise perceptual. Outros autores procuraram destacar que, na
busca desse lócus, não apenas os processos de baixo-para-cima deveriam ser considerados, mas também
os de cima-para-baixo, como o papel de expectativas provenientes de experiências físicas e culturais
prévias. Por fim, alguns autores têm chamado a atenção para a necessidade de se considerar o processo de
automatização de certas tarefas cognitivas, tendo em visa que a prática contínua de uma mesma tarefa
parece, com o decorrer do tempo, eximir os indivíduos de recursos de processamento para a sua execução
(e.g. o processo de aprender a guiar um carro).
Assim, embora haja evidências robustas de que as pessoas apresentem limitações para a realização de
mais de uma tarefa cognitiva simultaneamente (cf. síntese crítica em Pashler, 1994), a hipótese de
restrições cognitivas por detrás dos processos atencionais se mostra altamente complexa e, na verdade,
tangencial ao argumento central deste estudo. Mais diretamente relevantes aqui são as evidências, a serem
discutidas na seção 4.5 a seguir, de que a determinação de um foco atencional conjunto desempenhe um
papel fundamental na evolução de várias espécies, em especial a humana, constituindo-se num dos pré-
requisitos mais importantes para a aquisição das línguas naturais.
120
especificamente do papel do olhar, Langton et al. (2000) destacam o papel que esses
recursos gestuais despenham na evolução de determinadas espécies:
Humans and many other species tend to look at things in their environment that are of
immediate interest to them. You might be the recipient of another’s gaze, for instance,
because you are a potential meal, a mate or simply because you are someone with
whom they would like to interact. Individuals who are able to detect rapidly when they
are the object of another’s attention, and who can analyse exactly where another’s gaze
is directed therefore have considerable adaptive advantage (p. 51-2).
Em humanos, pesquisas têm demonstrado que o redirecionamento do olhar para
uma região específica parece desencadear mudanças reflexivas (obrigatórias) de
orientação por parte de seu(s) observador(es), levando-o(s) a deslocar a sua atenção
automaticamente para essa mesma região (e.g. Langton e Bruce, 1999). O efeito desse
deslocamento é a facilitação do processamento de qualquer objeto-alvo que apareça
nesse local. Nesse sentido, Langton et al. (2000) destacam que as pistas gestuais, tal
como o direcionamento do olhar, se diferenciam de pistas provenientes de fenômenos
naturais, tal como o estrondo de um trovão: ao passo que as primeiras “empurram” a
atenção do interagente para a região indicada, as últimas “puxam” a atenção dos
indivíduos para as regiões onde elas se manifestam (p. 55). Essa distinção revela o
caráter intimamente social, intersubjetivo, da gestualidade humana.
A importância do olhar nos processos atencionais, porém, não deve ser
desvinculada de outras formas de gestualidade, como a direção da cabeça e do tronco.
Alguns autores, como Perrett e Emery (1994), privilegiam o olhar sobre outras pistas
gestuais, argumentando que, quando as informações de diferentes articuladores entram
em conflito (e.g. a cabeça se volta para o lado e os olhos para frente), uma rede de
conexões inibitórias no indivíduo observador faria com que a informação do olhar
sobrepujasse a da cabeça, e ambas a do tronco. Desse modo, uma hierarquia que parte
da orientação do olhar, passando pela da cabeça, até a postura do tronco, poderia ser
postulada.
Langton et al. (2000), contudo, argumentam a favor da necessidade de se
considerar algum nível de interação entre esses diferentes articuladores, apontando que
tronco e cabeça, quando em conflito com o olhar, devem contribuir em alguma medida
para o cômputo da direção da atenção. Por exemplo, na figura 9 abaixo – originalmente
ilustrada por William Wollaston, em 1824, e reproduzida em Langton et al. (2000: 55),
121
o olhar parece estar direcionado à direita do leitor na imagem (a), e na direção do leitor
na imagem (b); contudo, ao tampar com as mãos a região abaixo dos olhos, nota-se que
o olhar, em si, apresenta exatamente a mesma orientação em ambas as imagens.
(a)
(b)
Figura 9. Influência da orientação da cabeça sobre a direção do olhar
ilustrada por Wollaston.
O processo de direcionamento atencional através da orientação de diferentes
articuladores corporais envolve uma série de etapas distintas que aparece ilustrada na
figura 10 abaixo – adaptada de Emery (2000: 590). A primeira etapa importante se
refere à distinção entre a observação mútua (quando dois indivíduos A e B revelam
orientação mútua) e o olhar divergente (quando o indivíduo A se orienta a B, que no
entanto se orienta a algum outro lugar). Em segundo lugar vem o acompanhamento do
olhar, quando o indivíduo A percebe a orientação distinta de B e desloca seu olhar para
o ponto em que B está olhando. A etapa seguinte, da atenção conjunta, se diferencia da
de acompanhamento do olhar na medida em que tanto A quanto B atendem ao mesmo
objeto, e não meramente ao mesmo local. Já a etapa de atenção compartilhada é um
pouco mais complexa que a anterior, pois envolve, simultaneamente, a atenção de A e B
a um mesmo objeto e em relação a si próprios – havendo a necessidade de alguma
forma de checagem mútua de que ambos estão atendendo ao mesmo objeto. Por fim, a
atribuição de estados mentais envolve a utilização, por parte de ambos os indivíduos, de
sua empatia e experiências prévias a fim de determinar que, se o outro está atendendo a
um dado objeto, ele assim o faz porque deseja realizar algo com esse objeto ou porque
traz alguma crença sobre esse objeto.
122
a.
Olhar mútuo e
olhar divergente
b.
Acompanhamento
do olhar
c.
Atenção
conjunta
d.
Atenção
compartilhada
e.
Atribuição de estados
mentais
Figura 10. Etapas no processo de direcionamento atencional descritas por Emery (2000).
Há um contínuo debate sobre em que medida outros primatas seriam ou não
capazes de atingir as etapas mais elaboradas de coordenação atencional, como a
atribuição de estados mentais. Além disso, estudos desse processo com seres humanos
têm revelado que a própria criança passa gradativamente por essas diferentes etapas ao
longo de seu desenvolvimento. Os trabalhos de Michael Tomasello e colegas, em
especial, têm destacado a função primordial dos processos de atenção conjunta
91
para o
desenvolvimento cultural humano e, com relevância mais direta para a presente
pesquisa, para a aquisição da língua (e.g. Tomasello e Farrar, 1986; Tomasello e Haberl,
2003; Tomasello et. al., 1993; e para sínteses das propostas, ver Tomasello, 1992b,
2000a, 2000b).
Tais trabalhos têm demonstrado que, inicialmente, até por volta de nove meses
de idade, a criança possui muito poucos recursos para estabelecer uma atenção conjunta
com os seus interagentes, o que torna o papel do adulto mais determinante no
estabelecimento da interação. Tomasello e Farrar (1986) mostram, por exemplo, que a
aquisição de linguagem nesse período está mais positivamente relacionada aos
momentos em que o adulto segue a orientação espontânea da própria criança do que aos
momentos em que o adulto tenta redirecionar a atenção da criança para um objeto não-
atendido por ela naquele instante.
91
O termo “atenção conjunta” costuma ser utilizado na literatura para se referir ao processo de
coordenação da atenção de maneira geral. O presente trabalho segue essa tendência e também fará uso
desse termo em referência ao processo como um todo, reservando referências explícitas a uma ou outra
etapa específica apenas quando a sua discussão se mostrar particularmente relevante.
123
Entre nove e doze meses de idade, porém, o comportamento da criança começa a
se modificar. Uma gama de habilidades atencionais começa a despertar nesse período,
tais como o acompanhamento do olhar e dos gestos de apontamento de outros
indivíduos, a imitação da ação deles sobre os objetos, e tentativas de manipular a sua
atenção apontando e segurando objetos para eles (Tomasello, 2000a: 64). Aqui,
novamente a correlação entre atenção conjunta e aquisição da língua se mostra
fundamental, na medida em que crianças que desenvolvem habilidades atencionais mais
cedo também apresentam uma aquisição de habilidades lingüísticas mais precoce
(Carpenter et al., 1998).
Com o passar do tempo, o desenvolvimento das habilidades atencionais na
criança vai criando condições cada vez maiores para que ela se torne mais ativa na
tarefa de determinar o foco de atenção dos adultos. Por volta dos dois anos de idade, as
crianças são capazes de seguir “ordens” para deslocar seu foco de atenção atual e
também de focalizar o mesmo objeto que os adultos estão atendendo, podendo aprender
palavras relativas tanto a esses objetos quanto às “ordens” a eles relacionadas
(Tomasello, 2000a: 71).
Mais complexa, porém, é a tarefa de aprendizagem de verbos e palavras
referentes a ações. Tais palavras são empregadas na maioria das vezes antes que as
ações por elas referidas sejam realizadas, o que impede o estabelecimento de uma
atenção conjunta sobre a ação no preciso momento em que ela é nomeada. Apesar disso,
evidências naturalísticas e experimentais mostram que é em contextos de antecipação
(i.e. quando a palavra é nomeada antes de a ação ocorrer, como em “Chuta a bola pro
papai”) que a criança melhor aprende essas palavras, e não nas situações em que a ação
referida e a palavra co-ocorrem temporalmente (Tomasello e Kruger, 1992). Para esses
autores, esse fato revela o papel fundamental dos ambientes e atividades culturais
estruturadas, que, quando recorrentes na experiência da criança, permitem a ela
antecipar ações subseqüentes com grande sucesso. Quando a criança torna-se capaz de
fazer esse tipo de antecipação, então, ela já revela estar operando num nível mais
elaborado, de atenção compartilhada, e não simplesmente de atenção conjunta com
seus interlocutores.
Em última instância, a proposta desses autores é a de que o desenvolvimento da
língua pela criança depende do entendimento de que os sons produzidos pelos humanos
em contextos interacionais servem para manipular a sua atenção ou comportamento para
124
alguma terceira entidade relevante – a intenção comunicativa (Tomasello, 1998) –, seja
essa entidade do mundo físico e cultural imediato ou do mundo conversacional.
92
No
que diz respeito ao uso lingüístico estrito senso nessas interações adulto-criança,
Tomasello segue a proposta geral de teóricos funcionalistas e argumenta que a unidade
psicolingüística fundamental nesse processo seria o enunciado: “um ato lingüístico no
qual uma pessoa expressa em relação a outra, sob um único contorno entoacional, uma
intenção comunicativa relativamente coerente num contexto comunicativo” (2000a: 63,
ênfase minha).
Nesse ponto, então, a discussão sobre o estabelecimento da atenção conjunta nos
permite re-estabelecer mais explicitamente o elo com a discussão anterior deste
capítulo, a respeito da função primordial de salientação da prosódia e do seu papel no
gerenciamento da atenção na conversação. A prosódia pode ser entendida como um dos
recursos, dentre outros de natureza gestual, por meio dos quais os interlocutores
intencionalmente direcionam a atenção uns dos outros para um aspecto da experiência
em detrimento de outros (Tomasello, 2000b: 38), o que possibilita não apenas a
aquisição da língua e cultura pela criança mas também o seu desenvolvimento
subseqüente em indivíduos adultos.
4.6. O potencial universal das unidades prosódicas
Se, de fato, a prosódia (juntamente com vários outros recursos gestuais) possui
uma função básica de realizar enquadramentos atencionais sobre entidades do ambiente
imediato e/ou do próprio universo do discurso, o que é crucial para a coordenação das
ações sociais em seu nível mais básico, é plausível especular que todas as línguas
humanas possuam UPs com função similar. Seria interessante, então, investigar quais
das características formais dessas unidades se mostram universais e quais se mostram
particulares de uma língua, a fim de dimensionar a possível relevância dessas
características para a análise de uma língua tão distinta do inglês – que constituiu a base
do estudo de Chafe –, como é o caso da libras.
92
Essa analogia é sugerida em Tomasello e Farrar (1986: 1462) e meu propósito aqui, ao articular essa
proposta com a da análise da conversação, é o de argumentar a favor da similaridade entre objetos
lingüísticos e objetos físicos no que concerne aos processos atencionais. O estudo de LSs como a libras
oferece evidências interessantes dessa similaridade, como será demonstrado nas análises das seções 7.4.1
e 7.4.2.
125
Não por acaso, desde os trabalhos de Chafe, uma série de estudos sobre UPs tem
sido conduzida em várias línguas, com o intuito de aprofundar o conhecimento sobre a
natureza e função dessas unidades básicas da fala. Tais estudos, ainda que não muito
numerosos, têm tomado como objeto línguas de famílias não-relacionadas tão diversas
quanto: inglês e alemão, na europa; japonês, chinês, coreano e cebuano no leste asiático;
hebraico, no oriente médio; sêneca, na américa do norte; wardaman, no norte da
oceania; entre outras (Amir et al., 2004; Chafe, 1994; Croft, 1995, 2005; Iwasaki e Tao,
1993; Izre’el, 2005; Matsumoto, 2000, 2003; Park, 2002; Tanangkingsing, 2006; Tao,
1996).
A primeira constatação que podemos apontar nesses estudos – ainda que possa
parecer óbvia – é a de que, em todas as línguas, UPs puderam ser identificadas. De
maneira geral, o procedimento de segmentação dessas unidades é feito de maneira
perceptual e, em alguns casos, recorre-se à análise acústica como complementação para
as investigações e para eventuais ajustes nas fronteiras definidas (procedimentos
descritos em Du Bois et. al., 1992; cf. também Schuetze-Coburn et al., 1991). Para essa
identificação perceptual, as pistas prosódicas apontadas por Chafe, além do contorno
entoacional, são as pausas, as redefinições de pitch, as mudanças de qualidade da voz e
o padrão de aceleração-desaceleração.
Dentre essas pistas, Chafe aponta o padrão de aceleração-desaceleração como o
mais consistente (p. 59), ainda que as pausas sejam os mais salientes (p. 57). Amir et. al
(2004), corroborando o achado de Chafe num estudo comparativo sobre os correlatos
acústicos e perceptuais das UPs no hebraico, identificam o alongamento final como o
principal critério (81% das UPs), seguido da redefinição de pitch (70%), das pausas
(55%), e da aceleração inicial (34%). A maioria dos estudos, contudo, têm outros focos
de análise e se limita apenas a mencionar os critérios de delimitação adotados.
Além das características formais internas e externas das UPs que permitem a sua
delimitação, Chafe enumera ainda outros aspectos importantes dessas unidades que
merecem ter o seu potencial universal verificado. Um primeiro aspecto é o tamanho
reduzido das UPs, que Chafe analisa por meio do número de palavras médio que essas
unidades apresentam. Para as UPs substantivas, Chafe observou uma média de quase
cinco palavras, ao passo que para as regulatórias, a média cai para cerca de duas
palavras. Dos estudos pesquisados que se ocuparam com essa questão, todos se
concentraram na análise das chamadas “UPs substantivas”. Tanangkingsing (2006), no
126
estudo do cebuano, uma língua filipina, identifica a média de quase quatro palavras/UP,
sendo que 75,7% das UPs apresentam entre uma e cinco palavras – embora haja UPs de
até quinze palavras nessa língua. O autor menciona ainda que a média das UPs no
cebuano está muito próxima da do chinês, que oscila entre três e quatro palavras/UP. No
hebraico, Amir et al. (2004) identificam uma média de três palavras/UP, a variação
absoluta ocorrendo entre uma e seis palavras. Embora seja óbvio que o número de
palavras por UP seja um critério bastante relativo, uma vez que línguas tipologicamente
distintas do ponto de vista morfológico apresentarão padrões distintos de distribuição de
informações em palavras, ainda assim uma média relativamente baixa de palavras/UP
parece plausível de ser estipulada como universal, considerando-se a diversidade de
línguas estudadas até o momento.
Uma outra observação de Chafe relacionada a esse tamanho reduzido das UPs é
a alta correlação entre essas unidades e a forma gramatical da oração. As UPs do tipo
oracional podem apresentar uma idéia relativa a um estado ou evento, bem como aos
referentes que deles participam, embora seja possível encontrar UPs formadas
exclusivamente por sintagmas nominais (i.e. restritas apenas a referentes). Nos estudos
de Chafe, as UPs oracionais constituíram cerca de 60% do corpus estudado. Essa
correlação tem sido um dos principais aspectos investigados por outros lingüistas
interessados nas características universais dessas unidades.
A grande maioria dos estudos vem corroborar essa alta correlação apontada por
Chafe. O estudo de Croft (1995) sobre o inglês aponta 47,8% das UPs como sendo
formadas por orações simples, enquanto seu estudo com o wardaman (Croft, 2005)
aponta a mesma correlação em 50,3% dos casos. De maneira geral, a correlação entre
UPs e unidades gramaticais revela grande sistematicidade em ambos os seus estudos
(cerca de 90%), e vários dos casos que fogem a esse padrão referem-se a elementos que,
segundo o autor, são independentes e apresentam as suas próprias funções discursivas
(e.g. interjeições, certos advérbios, etc).
93
93
Cabe destacar que a opção metodológica pela análise de narrativas (espontâneas e semi-espontâneas)
no trabalho de Croft tende a favorecer a correlação entre unidades prosódicas e sintáticas em um grau
maior do que podemos esperar da conversa espontânea. Isso ocorre porque as narrativas (especialmente
quando produzidas fora de contextos conversacionais, como nas “Histórias da Pêra”, as quais Croft
utilizou neste estudo) estão significativamente menos submetidas ao nível de interatividade que se
observa na conversa cotidiana.
127
Park (2002), no estudo do coreano, alcança uma conclusão semelhante. Ele
aponta que a correlação estrita entre oração e UP alcança 48,3% das unidades e que a
não-correspondência entre as unidades tende a se concentrar em orações complexas –
das quais 74% foram produzidas em duas ou mais UPs, enquanto apenas 22% das
orações simples foram quebradas em mais de uma UP. Diversos outros estudos parecem
reconhecer essa primazia da oração como unidade básica da fala (para uma proposta que
caminha especificamente nesse sentido, cf. Thompson e Couper-Kuhlen, 2005).
Refletindo sobre essa primazia, então, Langacker (2001) argumenta que o fato de
grande parte das UPs corresponderem a orações simples “representa um mapeamento
muito natural, especialmente no caso das orações finitas, que incorporam o ancoramento
(grounding)
94
e, desse modo, indicam como o falante e o receptor enxergam o processo
realçado em relação às suas próprias circunstâncias” (p. 154).
95
No que se refere às manifestações formais da salientação no âmbito de uma UP,
Chafe (1994) propõe que a proeminência se manifeste principalmente pelo uso de
nomes plenos (em contraposição aos pronomes) e de acentos primários (em
contraposição a acentos secundários). Em sua comparação com o sêneca, porém, ele já
deixa claro que a proeminência é realizada de diferentes maneiras em cada língua, de
acordo com as suas características peculiares (ver também, e.g., Lambrecht, 1994). No
inglês indiano, por exemplo, o acento e as mudanças de pitch apresentam um padrão
marcantemente distinto do inglês ocidental, em especial no que concerne à sua
94
O conceito de ancoramento de Langacker faz referência aos elementos lingüísticos que estabelecem a
relação entre o conteúdo semântico e a situação de fala.
95
Alguns poucos estudos têm questionado a validade da oração como unidade gramatical básica da língua
espontânea. Iwasaki e Tao (1993), em sua análise comparativa entre inglês, japonês e chinês, categorizam
seu corpus em termos de UPs oracionais e UPs não-oracionais – assim como faz Tao (1996) em uma
análise do chinês. Eles apontam que, diferentemente do inglês, cujas UPs oracionais prevalecem em seu
corpus (53,6%), tanto no chinês quanto no japonês essa primazia não se mantém (60,2% das UPs no
chinês são não-oracionais, assim como 54,6% das UPs no japonês). Izre’el (2005), numa análise ainda
preliminar do hebraico, divide seu corpus nessas mesmas duas categorias e conclui, assim como os
pesquisadores do japonês e do chinês, que a ligeira predominância das UPs não-oracionais (cerca de 52%)
em relação às oracionais (cerca de 47%) revelam uma supervalorização da oração nos estudos tradicionais
do hebraico.
Esses poucos estudos, porém, parecem fragilizados diante de certas críticas. Croft (2005) identifica
problemas metodológicos na conclusão de Tao (1996) que podem ser estendidos aos trabalhos de Iwasaki
e Tao (1993) e Izre’el (2005). Croft considera um erro o uso de “UP não-oracional” como categoria
analítica, tendo em vista a extrema heterogeneidade de estruturas que ela pode abarcar; em contraposição
à sólida coesão da categoria “UP oracional”. Em face dessa discrepância, e considerando que na maioria
dos estudos as orações simples constituem algo em torno da metade das UPs, Croft argumenta ser contra-
intuitivo a conclusão de Tao, que nega a primazia da oração no chinês falado.
128
distribuição no enunciado (e.g. na realização de contrastes, o pitch marcado ocorre em
orações inteiras ao invés aparecer localizado em palavras específicas) (Gumperz, 1982).
Dentre os recursos de salientação de informação freqüentemente discutidos na literatura,
então, encontram-se desde sinais prosódicos (e.g. variações de pitch, alongamentos,
aumento de volume) até morfossintáticos (e.g. ordem das palavras, construções
sintáticas marcadas, morfemas de focalização).
Relacionada a essa discussão sobre a salientação de informações está a tese de
Chafe (1980) de que a produção do discurso opere sob restrições de ordem cognitiva,
formulada pelo autor a partir da análise dos pequenos “pedaços” de discurso – em geral,
orações – que aparecem sob o escopo das UPs. DuBois (1987) estende essa tese
buscando especificar, em termos de manifestações lingüísticas observáveis, que tipo de
restrições se mostram correlacionadas ao processo de produção do discurso por meio de
UPs.
Com base na análise de narrativas numa língua maia, o sacapulteco, DuBois
identifica quatro restrições formais relativas à produção de orações que, tomadas em
conjunto, constituem o que ele chamou de estrutura argumental preferida.
96
No âmbito
pragmático, referente ao estatuto informacional de referentes, DuBois propõe que
sujeitos transitivos sejam predominantemente dados e que a fala prossiga em termos de
não mais do que um argumento novo por UP. No âmbito gramatical, o autor propõe que
os falantes evitem sujeitos transitivos lexicalizados e mais do que um único argumento
lexicalizado por oração. Tal proposta desencadeou uma série de estudos trans-
lingüísticos buscando verificar a sua aplicabilidade universal, o que até agora tem sido
demonstrado de maneira consistente (e.g. Ashby e Bentioglio, 1993, com o francês e o
espanhol; Smith, 1996, com o hebraico; Kärkkäinen, 1996, com o inglês americano;
Matsumoto, 2000, com o japonês; Pezatti, 1996, com o português brasileiro, entre
outros).
A proposta de que deva haver uma restrição operante no processo de produção
da fala – que força as UPs a serem formadas por constituintes relativamente simples
(Chafe, 1994), caracterizados por restrições pragmáticas e gramaticais (DuBois, 1987) –
é fortalecida nos estudos de Clark e Wasow (1998) e Croft (1995; 2005). Clark e
96
DuBois analisa a estrutura argumental da oração em termos da relação entre o verbo e seus sintagmas
nominais nucleares (i.e. seus argumentos), que podem ser do tipo S (sujeito intransitivo), A (sujeito
transitivo) e O (objeto direto).
129
Wasow trazem evidências robustas de que o esforço de expressar uma grande carga
informacional a cada novo momento – carga essa avaliada em termos da complexidade
sintática de uma expressão sob escopo de uma UP – seja um dos principais fatores
preditivos de disfluências na fala.
Numa das demonstrações dessa hipótese, os autores analisam a repetição de
artigos sob diferentes contextos sintáticos num corpus de fala espontânea. Tendo em
vista que artigos como “the” do inglês aparecem no início de constituintes com
diferentes ordens de complexidade, a hipótese é a de que disfluências envolvendo
repetições de artigos seriam maiores diante de constituintes complexos do que de
constituintes simples. Confirmando essa predição, a pesquisa mostra que os artigos que
antecedem NPs complexos (e.g. “the, the time we were there at the warehouse”) são
significativamente mais repetidos do que os que antecedem NPs simples (e.g. “the, the
diesel”); assim como os artigos que antecedem constituintes maiores (uma oração ou
sentença) são mais repetidos do que os que antecedem constituintes menores (objeto do
verbo ou da preposição). Análises similares com diferentes tipos de pronomes revelaram
essa mesma sistematicidade.
Em seus estudos do inglês e do wardaman, Croft (1995, 2005) adota um olhar
inverso ao de Chafe: ao invés de observar quais são as características dos constituintes
que aparecem sob o escopo de uma UP, ele analisa de que maneira as diferentes
construções sintáticas são configuradas em termos de UPs (para análises semelhantes,
ver Ono e Thompson, 1995 e Park, 2002). Esse olhar permite ao autor observar, em
primeiro lugar, que há uma quebra sistemática de unidades gramaticais complexas em
unidades menores, que acabam distribuídas ao longo de dois ou mais agrupamentos
prosódicos sucessivos. A partir daí, analisando um número reduzido de unidades
complexas que rompem com esse padrão, aparecendo freqüentemente sob uma única
UP, o autor nota que tais construções envolvem relações semânticas apresentadas em
vários estudos como universalmente propensas à gramaticalização (e.g. “manipulação
do sujeito + [instrumento] + ação”, como em “Ele pegou o martelo e quebrou a janela”
que tendem a resultar em construções seriais do tipo “Ele pegou e quebrou a janela”).
97
97
Essas análises levam o autor à “hipótese do armazenamento da UP”, segundo a qual as construções
gramaticais que aparecem num único agrupamento prosódico tendam a ser processadas como um todo,
com estatuto de unidade, ao passo que os constituintes distribuídos em diferentes agrupamentos devam
ser computados (Croft, 1995: 872). Nesse sentido, a realização dessas construções complexas em uma
130
De maneira geral, portanto, os estudos centrados na análise das UPs no discurso
espontâneo revelam claras restrições no nível de complexidade das construções que
aparecem agrupadas por essas unidades. Permanece carente de maior aprofundamento
quais seriam o(s) fator(es) relevante(s) que, quando multiplicado(s), parece(m) estourar
a nossa capacidade de formulação a cada novo momento, impondo a cisão de uma dada
conceitualização ao longo de mais de um quadro atencional. Para os fins deste trabalho,
porém, uma resposta definitiva para essa questão não é essencial, uma vez que, no que
diz respeito à busca de critérios para a segmentação da conversação espontânea na
libras, as características formais das UPs – identificadas por Chafe e expandidas por
vários pesquisadores no estudo de outras línguas humanas – oferecem subsídios
suficientes para uma investigação inicial sobre a sua aplicabilidade.
4.7. Conclusão
O presente capítulo discutiu um conceito-chave neste trabalho: as UPs. Tais
unidades – referidas em alguns trabalhos como “unidades entoacionais”, “enunciados”,
entre outras denominações – tiveram suas características investigadas por um grande
número de lingüistas de diferentes orientações, embora a sua função, tal como aqui
compreendida, tenha sido inicialmente desenvolvida nos trabalhos de orientação
funcionalista.
De acordo com os trabalhos pioneiros de Chafe (1994), as UPs refletiriam um
foco de ativação de informação que, assim como os pontos de fixação da visão,
salientariam um pedaço da experiência humana em detrimento de outros. Langacker
(2001) reformula essa função argumentando que, ao realizar esse papel de salientação,
as UPs funcionariam como quadros atencionais necessários à coordenação da interação.
Dando sustentação a essas propostas, trabalhos desse e de outros autores têm
demonstrado que as UPs são apenas um dos vários recursos lingüísticos que manifestam
o princípio organizacional de figura-e-fundo.
Além disso, procurei trazer evidências de que esse princípio opere também em
níveis sociais mais macro-analíticos, tais como o estabelecimento do “encontro social”,
discutido por Goffman (1964); o trabalho ad-hoc de “categorização social”, discutido
por Sacks (1972); o funcionamento do um-de-cada-vez na conversação, discutido por
única UP seria o primeiro passo formal no processo de gramaticalização dessas unidades, que sofreriam
uma espécie de bootstrapping sintático por meio da prosódia.
131
SSJ; e a emergência de cismas conversacionais, discutida por Egbert (1997). A
consistência com que o fenômeno de salientação se manifesta nesses diferentes
trabalhos sugere que a operacionalidade da língua e da interação seja fortemente
dependente desse que parece ser um princípio organizacional da experiência humana.
A proposta das UPs como unidades básicas do discurso e a sua função na
coordenação de ações sociais ganha força também com os estudos de Tomasello e
colegas, que mostram que o estabelecimento da atenção conjunta – por meio da
coordenação da atenção sobre um único “objeto” salientado – é um pré-requisito
fundamental para a aquisição das línguas humanas. Esse processo de gerenciamento da
atenção social revela ainda que recursos gestuais diversos são tão importantes quanto a
prosódia, questão possivelmente posta de lado nos estudos lingüísticos pelo forte viés
em relação aos aspectos verbais da produção.
Diante dessas contribuições para a presente pesquisa, o principal problema que
cerca os estudos trazidos nesta seção é o olhar essencialmente mentalista sobre língua e
discurso. A gramática continua a ser vista como um sistema que, embora altamente
heterogêneo em termos de níveis de abstração, permanece em certa medida
desvinculado das práticas sociais que lhe dão vida. Nessa perspectiva, a função
atencional das unidades mínimas passa a ser a necessidade de “fazer a ponte” entre os
“conteúdos” de “duas mentes individuais” (Chafe, 1994). A AC oferece uma leitura
alternativa importante, nesse sentido, na medida em que a função atencional dessas
unidades é deslocada das “mentes individuais” para a “ação social”, e da necessidade de
“fazer a ponte” para a de “coordenar ações” a fim de se atingir determinados propósitos
práticos dos interlocutores.
De maneira geral, entendo que a AC ofereça um olhar teórica e empiricamente
mais pertinente para abordagem da língua em uso, mas que os estudos lingüísticos – em
especial os de orientação funcionalista e cognitivista – especifiquem tecnicamente, de
uma maneira mais rigorosa, alguns conceitos operacionais necessários para o trabalho
com os dados propriamente dito.
132
5. Metodologia: O desenvolvimento do corpus
5.1. Introdução
As metodologias de pesquisa no campo da lingüística estão intimamente
associadas aos tipos de dados privilegiados para análise. Chafe (1994) destaca, nesse
sentido, duas oposições principais que podem servir de base para o início desta reflexão
metodológica: entre dados públicos e privados (se os dados estão acessíveis a qualquer
um que quiser observá-los, ou se estão restritos a um único observador-experienciador)
e entre dados manipulados e naturais (se os dados são estimulados e arranjados pelo
observador ou se ocorrem espontaneamente).
Várias das metodologias clássicas de análise lingüística estão associadas às
diferentes combinações desses parâmetros, como mostra a tabela 1 abaixo, reproduzida
de Chafe (1994: 18):
Dados
Públicos Privados
Eliciação
Experimentação
Julgamento de gramaticalidade
Julgamentos semânticos
Etnografia da fala
Análise de corpus
Fluxo do pensamento
Observação introspectiva
Tabela 1. Tipos de dados e principais metodologias de análise lingüística segundo Chafe.
Dados públicos e manipulados
98
são resultado de experiências e eliciações
lingüísticas levadas a cabo por pesquisadores junto a informantes bilíngües a fim de
buscar evidências para as questões analíticas específicas que os ocupam. Tal
metodologia traz a vantagem de oferecer dados diretamente relevantes à questão do
pesquisador, mas traz também como desvantagem o fato de esses dados, afetados por
determinadas condições experimentais, muitas vezes distorcerem ou não refletirem a
produção lingüística genuína dos falantes da língua.
Dados públicos e naturais, em contrapartida, envolvem o registro da produção
dos falantes em situações de uso espontâneo da língua, por meio de câmeras e
98
A palavra manipulado tem uma conotação pejorativa no português que não deve ser confundida com o
uso do termo “dados manipulados” nesta discussão, que pode ser melhor compreendido em referência a
dados fabricados, direcionados, controlados experimentalmente.
Manipulados
Naturais
133
gravadores previamente dispostos e autorização dos falantes da língua anterior ou
posteriormente à gravação. A vantagem, neste caso, é a de que a língua se apresenta em
uma forma mais genuína, tal como os falantes a utilizam, e não como eles próprios ou o
pesquisador acreditam que ela seja utilizada; a desvantagem, porém, é a de que questões
de pesquisa de interesse mais direto do pesquisador deverão aparecer nos dados de
maneira acidental, podendo inclusive não aparecer.
Dados privados e manipulados dizem respeito aos julgamentos semânticos e
gramaticais feitos pelo pesquisador a partir de frases construídas, o que exige a
evocação de contextos imaginados que dêem significação a essas frases a fim de que a
sua adequação gramatical ou semântica possa ser avaliada. Aqui, novamente, a
vantagem para o pesquisador é a de ter uma questão pontual de seu interesse imediato
refletida nos dados produzidos, com a desvantagem da possível impertinência desses
construtos em relação ao uso espontâneo da língua.
Por fim, dados privados e naturais são os mais difíceis de serem obtidos e
analisados, uma vez que envolvem aquilo que se passa na mente de forma natural.
Embora não haja metodologias específicas voltadas para o uso desse tipo de dado, é
evidente que muitas questões de análise emergem inicialmente a partir de introspecções
espontâneas, que podem ser, então, posteriormente verificadas em pesquisas com dados
empíricos.
Ao romper com a dicotomia entre língua e discurso, ambas as abordagens
teóricas que orientam o presente estudo privilegiam os dados públicos e naturais. Mais
do que isso, dentre os diferentes tipos de uso espontâneo da língua, os pesquisadores da
AC, em particular, têm conferido um estatuto privilegiado à conversação em relação a
outras formas de fala-em-interação, tais como debates, palestras, sermões, etc – ver
também Chafe (1994: 5) para proposta semelhante.
Como argumenta Schegloff (1996: 54), o cenário mais primordial da vida social
é aquele em que dois seres da mesma espécie interagem face-a-face, isto é, em co-
presença física. No caso específico dos humanos, a fala-em-interação parece ser uma
das formas mais significativas deste elemento da vida social, e a conversa cotidiana a
sua forma básica de organização (p. 54). Assim, apesar de novas tecnologias estarem
constantemente gerando cenários sociais inéditos de interação, e conseqüentemente,
novos tipos de fala-em-interação que adquirem um grau crescente de importância em
134
sociedades complexas como a nossa, a conversa cotidiana é possivelmente o único
gênero de fala universal a todas as sociedades humanas, além de se constituir no berço
para a aquisição da língua pelas crianças (Clark, 2000: 54).
Há razões fortes para crermos, portanto, que as características básicas das
línguas naturais foram moldadas de acordo com esse ambiente primordial, como
adaptações à, ou como parte da textura que constitui esse gênero de fala específico
(Schegloff, 1989: 142-4).
99
Essa ênfase na conversação, a meu ver, se justifica ainda
mais no caso de comunidades como as dos surdos, que, por não possuírem uma escrita
para as LSs, estabelecem as suas trocas sociais primordialmente em situações
espontâneas próprias da (corp)oralidade (McCleary, 2003).
A presente pesquisa, portanto, privilegia não apenas a análise de dados públicos
e naturais, mas, em particular, da conversação espontânea como um gênero de fala
primordial. Apesar disso, obstáculos técnicos importantes se colocam para o registro de
conversas espontâneas numa língua de natureza gestual-visual, como é o caso da libras.
Como discutido no capítulo 2, são amplas as evidências de que as LSs se aproveitam de
vários articuladores não-manuais para a realização de funções gramaticais e prosódicas.
Isso exige – principalmente no estado incipiente de conhecimento em que ainda nos
encontramos – cuidados específicos para garantir que as gravações captem esses
diferentes articuladores com qualidade suficiente para serem descritos.
Por esse motivo, optou-se nesta pesquisa pela utilização de dados públicos que
envolvessem tanto uma dimensão natural quanto manipulada, ainda que a ênfase esteja
sobre o primeiro aspecto. Tal combinação, referida como dados de natureza “quase-
espontânea” ou “semi-espontânea”, envolve basicamente duas circunstâncias distintas.
99
Tem-se discutido muito, especialmente em abordagens voltadas para a aquisição de língua e para o
discurso, o papel primordial das narrativas na constituição dos seres humanos como indivíduos e/ou
como povos. A meu ver, contudo, o ato de narrar pressupõe o estabelecimento prévio de uma relação
interpessoal em que no mínimo dois participantes se ratificam como mantenedores de um mesmo foco de
atenção cognitiva e social – uma conversação, ou nos termos de Goffman (1981), um encontro. De fato,
como discutido no capítulo 3, as narrativas freqüentemente se manifestam imbricadas nas conversações,
sendo licenciadas por meio de estratégias lingüísticas e interacionais específicas por meio das quais os
participantes conseguem suspender a relevância dos possíveis pontos para transição entre falantes, a fim
de alocar turnos maiores de participação em que a narrativa possa ser levada a cabo.
Vale ainda assinalar que ‘narrativa’, dentro da perspectiva aqui adotada, tem um sentido mais micro-
analítico, de uma prática social estruturada para fins específicos numa dada conversação, e não no sentido
mais macro-analítico, como um conjunto de textos que refletem, ou oficialmente visam a representar, a
‘cultura’, a ‘ideologia’ ou a ‘identidade’ de um indivíduo ou povo.
135
Uma opção consiste no registro de situações de uso que, a despeito de serem altamente
direcionadas para uma questão de análise particular, são estrategicamente inseridas em
contextos cotidianos a fim de garantir a sua espontaneidade. É o caso, por exemplo, da
narrativa elaborada por Moreira (2007) para levantar questões particulares de deixis na
libras que, tendo sido previamente trabalhada junto a uma professora surda, foi então
inserida numa aula de contação de histórias para crianças surdas de uma escola de
surdos (ver também, e.g. Duncan, 2005, para estratégia similar).
Outra opção é o registro de situações de uso da língua que, a despeito de serem
eliciadas pelo pesquisador, são pouco ou nada direcionadas por questões particulares de
pesquisa. É o caso da eliciação de narrativas e conversas entre surdos em estúdios de
gravação, sem tópicos ou temas previamente definidos, que serviram de base para
algumas análises em Liddell (2003a).
100
No caso da presente pesquisa, então, optou-se
por essa estratégia menos diretiva, isto é, pela gravação de conversas entre amigos
surdos num estúdio previamente arranjado.
Privilegiar dados mais naturais (corpus espontâneo ou quase-espontâneo) em
detrimento de dados mais manipulados (sentenças eliciadas ou construídas com fins de
julgamentos de gramaticalidade) tem sido uma estratégia crescente entre vários
lingüistas, em especial aqueles com orientação teórica voltada ao uso. Pesquisadores
como Hopper (2001) chegam a especular que a revolução na natureza dos dados
trazidos por tecnologias emergentes de registro e manipulação de dados espontâneos,
principalmente a partir da década de 90, irá se constituir como a grande água divisora
dos estudos lingüísticos. O que está em debate, mais do que uma questão de
“preferência”, é o modo como o tipo de dado que serve de base para as pesquisas pode
conduzir os lingüistas a análises bastante distintas sobre um mesmo fenômeno.
Em sua análise sobre as sentenças pseudo-clivadas a partir de um corpus de
discurso espontâneo, por exemplo, Hopper (2001) questiona, com base em seus
achados, o argumento de Chomsky de que as crianças em fase de aquisição estariam
expostas a uma “evidência degenerada” da língua:
Corpus studies suggest … that these “degenerate” data are the true substance of natural
spoken language, and that what our descriptive and prescriptive grammars give us are
100
Apesar disso, Liddell (2003a) não explicita a sua metodologia de trabalho, e, em algumas partes do
livro, a sua análise parece também ser baseada em sentenças eliciadas.
136
normativized assemblies of these fragments that tend to impress themselves on us as
mental prototypes because of their greater social prestige – their associations with
schooling, with literacy, and with complex discourse characterized by long periods and
uninterrupted turns. This observation has significant consequences for both linguistic
theory and applied linguistics.
Se esse alto grau normativo das construções gramaticais canônicas é um ponto
crítico na análise de LOs, ainda mais crítica é sua utilização como ponto de partida para
a análise de línguas sem escrita, como é o caso das LSs. Nesse contexto, o apoio sobre a
“gramática” das línguas ocidentais – com todo o seu histórico de hegemonia da escrita –
põe em risco ainda mais a possibilidade de identificação da “real substância” da língua.
Como alerta Hopper (2001):
By the time a grammatical construction comes to the attention of linguists it is already
highly normativized. Worse still, Westernized normative standards may be smuggled
into descriptions of unwritten languages when linguists base their elicitations on English
equivalents. To view the canonical constructions as prototypes and as the source of
‘deviant’ fragmentary instantiations in discourse is to put the cart before the horse
(p. 126).
Tais considerações não implicam que estratégias de produção de dados
manipulados não tenham valor nos estudos lingüísticos.
101
O que se sugere é a
necessidade de se inverter a ordem de prioridades, partindo-se sempre da observação de
dados naturais como principal fonte de levantamento e verificação de hipóteses, e
utilizando-se de dados manipulados (i.e. experimentações, eliciações e julgamentos de
gramaticalidade) como estratégias complementares para o aprofundamento de questões
levantadas. Diante do estágio ainda incipiente do trabalho de descrição gramatical da
libras, então, a formação do corpus e a análise desta pesquisa se restringiram aos dados
naturais, reservando-se para um momento futuro a eventual necessidade/possibilidade
de combinação com dados manipulados.
Nas seções a seguir, então, serão discutidos em maiores detalhes alguns aspectos
metodológicos que cercaram a pesquisa como um todo, desde o processo de gravação
das conversas, passando pela necessidade e/ou utilidade de manipulação dos vídeos, e
chegando até os recursos e convenções adotados na transcrição dos dados e na produção
101
Nesse sentido, Labov (1996) oferece uma rica discussão sobre como, no desenvolvimento de
estratégias de manipulação de dados, o pesquisador pode evitar determinadas circunstâncias que
conduzam a erros de intuição dos falantes e/ou dele próprio.
137
de relatórios sobre as análises. Nessa reflexão, serão discutidas tanto as dificuldades
quanto as soluções que foram encontradas ao longo da pesquisa. O caráter inicial deste
tipo de estudo no Brasil revela, porém, que soluções metodológicas mais robustas para
essas questões somente serão alcançadas com o avanço dos trabalhos lingüísticos com
base em corpus informatizado da libras.
5.2. Gravação das conversas
Para a etapa de gravação, três surdos adultos, fluentes em libras, foram
convidados pelo pesquisador para participar voluntariamente do estudo.
102
Os
participantes se revezaram em três duplas, que foram deixadas a sós por 20 minutos no
estúdio de gravação do Centro de Comunicação Eletrônica (CCE) da USP para
conversarem sem nenhum tópico previamente definido. Dentre elas, duas duplas eram
compostas por amigos que já se conheciam há anos, ao passo que uma era formada por
conhecidos com pouca intimidade entre si. Aos participantes foi informado apenas que
o pesquisador estava interessado em analisar o uso espontâneo da libras entre surdos.
No estúdio, cinco câmeras haviam sido previamente preparadas de modo a
captar diferentes tomadas dos participantes: duas tomadas para captação do espaço de
sinalização
103
referente a cada participante; duas tomadas para captação do rosto de cada
participante; e uma tomada para captação da ação conjunta dos dois participantes em
perfil. Com a colaboração da equipe do estúdio multimeios do CCE, esse aparato pôde
ser implementado e a gravação realizada, tal como mostra a figura 11 abaixo.
A exigência de todo esse equipamento, ao mesmo tempo em que viabilizou uma
análise mais fina da libras, também afastou as condições de gravação do ideal almejado
no campo da AC (Schegloff et al., 1996: 16-19). Nesse sentido, três tipos de observação
são pertinentes. Em primeiro lugar, o fato de duas das três duplas serem formadas por
antigos amigos, a meu ver, se refletiu numa maior espontaneidade de suas conversas,
que, diferentemente da dupla cujos membros eram menos familiares entre si, se
mostraram altamente relaxadas e descontraídas no desenrolar da conversa. Essa
102
Os participantes assinaram em cartório um termo de compromisso autorizando o uso dos dados em
pesquisas, e, referência a eles no capítulo de análise será feita pelo uso da inicial de seus nomes:
(R)egiane, (W)ilson e (S)andro. Outros nomes particulares que aparecem nas conversas gravadas foram
alterados e ocultados nos vídeos a fim de se preservar a identidade de seus referentes.
103
O espaço de sinalização é, grosso modo, o espaço a frente do sinalizador, incluindo o seu próprio
corpo, onde a sinalização tende a ocorrer.
138
diferença levou-me a optar por utilizar a conversa de uma dessas duplas de amigos
como base para a transcrição e análise nesta pesquisa.
Figura 11. Disposição das câmeras e da iluminação na gravação.
Em segundo lugar, por mais relevante que sejam os esforços de neutralizar os
constrangimentos de gravação para os participantes numa pesquisa, mais fundamental à
coerência metodológica do estudo é o registro e a explicitação das circunstâncias da
gravação, a fim de que a análise possa ser apropriadamente avaliada e dimensionada em
face do contexto de emergência dos dados. Cada situação de fala particular, seja menos
ou mais espontânea, deve sempre ser compreendida dentro das circunstâncias que a
suscitam e que a restringem.
Por fim, como argumentam Heritage e Greatbatch (1991), não é o ambiente da
interação em si que irá revelar ao analista uma organização da fala distinta, mas sim a
orientação que os próprios participantes demonstram uns em relação aos outros no curso
da conversa. Não existe, na perspectiva etnometodológica da AC, uma caracterização
analítica da fala (do tipo natural, institucional, ou qualquer outra) que possa ser definida
a priori, sem uma consideração dos dados empíricos sob investigação (Schegloff,
1997).
No que diz respeito ao aspecto mais técnico da gravação, o uso posterior dos
vídeos revelou que a disposição das câmeras e da iluminação não foi a mais adequada.
139
As tomadas referentes ao espaço de sinalização (câmeras 2 e 3), por estarem muito
diagonais em relação aos falantes, acabaram dificultando um pouco a visualização de
algumas sinalizações, sempre que o falante se voltava para o lado oposto ao das
câmeras. Com relação à iluminação, como mostrado na figura 11, o poste de luz foi
originalmente colocado atrás da câmera 1, com foco nos dois participantes de perfil.
Como resultado, as demais tomadas, principalmente as com foco nos rostos dos
participantes, ficaram muito perpendiculares ao feixe de luz, o que obscureceu de forma
significativa a imagem dos participantes. A incerteza sobre movimentos faciais sutis
(e.g. piscadas de olhos) acarretada por esse problema de gravação tornou a anotação dos
dados mais trabalhosa.
Um outro aspecto que prejudicou a visualização da sinalização na etapa posterior
de transcrição dos dados foi a vestimenta. O uso de óculos por um dos participantes em
uma das conversas dificultou a observação de movimentos faciais na região dos olhos
(sobrancelha, direção do olhar e pálpebras). Tendo em vista que a conversa na qual esse
problema foi identificado era também a conversa na qual os participantes possuíam
menos intimidade entre si, optei por não utilizá-la como base de análise central deste
estudo.
5.3. Manipulação dos vídeos
No processo de transformação da gravação em arquivos que possam ser
trabalhados no computador, alguns problemas também tiveram que ser solucionados. O
ELAN, programa utilizado para as transcrições nesta tese, suporta especialmente vídeos
no formato .mpeg e .mov, mas até mesmo esses formatos podem trazer problemas
operacionais caso os vídeos não sejam gravados utilizando as opções mais apropriadas.
Foi o que aconteceu numa fase inicial do trabalho, gerando problemas de utilização dos
arquivos de dois tipos: certas operacionalidades importantes do ELAN deixaram de
funcionar (e.g. a opção de alteração da velocidade do vídeo, que permite fazer a
anotação vendo a sinalização em câmera lenta); e outras funcionavam de maneira
inadequada, o que atrapalhava ou mesmo impedia o trabalho de transcrição (e.g.
imprecisão da sincronização entre o vídeo e as anotações; não abertura da tela de
anotação, que permanecia travada já na inicialização do novo arquivo).
Bickford (2005) aponta que os resultados mais satisfatórios em seu trabalho com
o ELAN foram conseguidos com a criação de arquivos no formato .mpeg, desde que
140
acompanhados de algumas especificações. De fato, desde que esse artigo foi descoberto
e as sugestões do autor foram adotadas, os problemas de operacionalidade dos arquivos
utilizados para transcrição foram resolvidos.
Com os arquivos prontos para a transcrição, então, outras questões pertinentes à
manipulação dos vídeos surgiram ao longo da pesquisa. Como discutido na seção
anterior, problemas de iluminação causaram o escurecimento de algumas tomadas,
principalmente aquelas – com foco no rosto dos participantes – que estavam por demais
perpendiculares ao poste de luz. Esse problema foi parcialmente remediado com o
tratamento posterior dos vídeos por meio do adicionamento de brilho e contraste, como
mostra a figura 12 abaixo.
Figura 12. Imagem original gravada e a mesma imagem tratada com auxílio de programa de vídeo.
Na verdade, vários programas permitem esse tipo de manipulação de arquivos de
vídeo e o conhecimento desses recursos pode ser útil não apenas para corrigir problemas
de gravação, como nesse caso, mas para melhorar ainda mais as condições da etapa de
transcrição, no que diz respeito a certas dificuldades inerentes ao processo. É o caso, por
exemplo, da anotação e análise que envolvem o deslocamento de mãos, cabeça e tronco
do sinalizador no espaço.
Em vários momentos da transcrição, tive dificuldades para decidir se o
sinalizador de fato havia realizado um dado movimento, ou se uma diferença percebida
no deslocamento das mãos no espaço era ou não significativa. Num dado momento,
então, descobri que havia a possibilidade de se criar um arquivo de imagem contendo
uma grade com fundo transparente para ser sobreposta aos arquivos com as gravações
das conversas. A figura 13 abaixo ilustra esse recurso, que, na passagem em questão,
141
facilita a apreensão de um movimento sutil da cabeça para trás entre dois sinais
consecutivos.
104
Figura 13. Sobreposição de grade ao vídeo para facilitar anotações
de deslocamento do corpo no espaço.
Desse modo, pude produzir dois arquivos de transcrição para cada tomada de
gravação relevante à análise dos movimentos: um primeiro vídeo, sem alteração, para
transcrição de elementos mais facilmente visualizáveis; e um segundo vídeo, com a
grade sobreposta, para a transcrição específica de elementos que precisam ter a sua
dinâmica de deslocamento no espaço descrita, como os sinais manuais e os movimentos
da cabeça e do tronco. Esse recurso acabou se mostrando relevante também para a
demonstração de algumas modulações de sinais na discussão da análise, como a seção
6.4.3 irá ilustrar.
5.4. Transcrição dos dados
O ELAN é um programa desenvolvido pelo Max Planck Institute for
Psycholinguistics, da Holanda. Entre os vários motivos para adotá-lo em minha
pesquisa, cabe destacar: i) a compatibilidade com PCs; ii) a sua distribuição gratuita na
internet; iii) a sua crescente utilização em pesquisas com diversas línguas no mundo; iv)
o fato de ter sido projetado para viabilizar uma transcrição mais eficiente das LSs; v) as
atualizações contínuas e a abertura dos desenvolvedores do programa a sugestões e
dúvidas dos usuários; e vi) funcionalidades específicas tal como a sincronização do
vídeo com as transcrições, um complexo sistema de buscas, e a capacidade de operar
104
Essa estratégia elimina a necessidade de se colocar um fundo contendo uma grade com cores
contrastivas atrás dos participantes na etapa de gravação (Scott Liddell, comunicação pessoal).
142
com até quatro câmeras simultaneamente. Todas essas qualidades tornaram o ELAN um
programa imprescindível para a viabilização deste estudo.
A estrutura do arquivo de transcrição do ELAN foi basicamente a mesma que foi
elaborada pelo grupo “Estudos da Comunidade Surda” (ECS), a partir de uma
experiência-piloto de transcrição de uma narrativa dentro do projeto de formação de
corpus da libras (McCleary e Viotti, 2007). Nessa experiência, contudo, a anotação foi
feita manualmente, com editor de texto comum, de modo que o meu trabalho foi o de
adaptar esse sistema, sob a orientação dos professores do grupo ECS, ao formato do
ELAN. Esse programa permite que se criem tantas trilhas (tiers) quantas forem
necessárias para a anotação dos diferentes articuladores corporais (ver parte de baixo da
figura 14) e o anotador tem a opção de trabalhar apenas com aquelas que sejam de seu
interesse imediato a cada momento.
Figura 14. A tela de transcrição do ELAN, com as trilhas anotadas aparecendo
na parte de baixo da figura.
O arquivo-modelo completo do ELAN para os trabalhos de transcrição do grupo
ECS, que utilizei também em meu trabalho, inclui as trilhas relacionadas na tabela 2
abaixo. As abreviações nos títulos de algumas trilhas são relativas às iniciais do inglês,
143
pois um dos objetivos desse trabalho de formação de corpus é o de torná-lo acessível a
pesquisadores de outros países. As trilhas apresentadas estão duplicadas em meu
arquivo pela necessidade de transcrever a atividade de ambos os participantes das
conversas gravadas. A coluna à direita indica se a trilha em questão foi utilizada nesta
pesquisa em vista de meus propósitos atuais (+) ou se não foi considerada (-).
Título da trilha Descrição da trilha Utilização
PU Segmentação do discurso da libras em
unidades prosódicas
+
MS-Gloss-BP Registro de glosas, em português brasileiro, referentes
aos sinais manuais
+
MS-Gloss-E Versão das glosas de MS-Gloss-BP para o inglês -
NMS-Gloss-BP Registro de glosas, em português brasileiro, referentes
aos sinais não-manuais
+
NMS-Gloss-E Versão das glosas de NMS-Gloss-BP para o inglês -
SMS-Gloss-BP Registro de glosas, em português brasileiro, referentes
aos sinais manuais realizados simultaneamente ao sinal
glosado em MS-Gloss-BP
+
SMS-Gloss-E Versão das glosas de SMS-Gloss-BP para o inglês +
G-phases Registro das fases dos gestos manuais durante a
sinalização
+
Head Registro dos movimentos de cabeça +
Eyebrow Registro dos movimentos de sobrancelha +
Eyelids Registro dos movimentos de pálpebra +
Eyegaze Registro do direcionamento do olhar +
Mouth Pictures Registro das imagens bucais relacionadas aos fonemas
do português brasileiro (visemas)
+
144
Mouth Gestures Registro dos gestos bucais que não têm correlação
com a língua portuguesa
+
Body Registro de movimentos do tronco +
Shoulders Registro de movimentos dos ombros +
Hands Registro de qual mão realiza o sinal +
H-Location Registro da localização da mão no espaço de
sinalização durante a realização do sinal
+
Repetition Registro do número de vezes que um movimento é
repetido no sinal
+
Body Gesture Registro de gestos não-lingüísticos -
Comments Registro de comentários que surgem ao longo da
transcrição
+
Tabela 2. Descrição das trilhas que compõem o arquivo de transcrição do ELAN.
A maior parte dessas trilhas é constituída por um repertório fechado e/ou restrito
de possibilidades de anotação – exceto quando a trilha apresenta uma gama muito
grande de possibilidades, como é o caso das glosas. Esses repertórios de entrada,
denominados “vocabulário controlado” no ELAN, facilitam o processo de transcrição e,
por esse motivo, foram emprestados do projeto VisiCast de Hamburgo, que já possuia
um levantamento de sinais não-manuais registrado a partir de análises de corpus da
língua de sinais germânica (Hanke, 2000).
105
Com relação à trilha das imagens bucais (mouth pictures), as anotações têm sido
feitas de acordo com um repertório de visemas, isto é, de “padrões visualmente
contrastáveis de movimentação articulatória dos lábios e da língua produzidos em
conseqüência da fala” (McCleary e Viotti, 2007: 21). No caso da libras, cujos falantes
estão numa situação de contato lingüístico com falantes do português, os visemas que
105
Com o desenvolvimento do corpus na libras em trabalhos como este, a identificação de diferenças
entre essas duas línguas deverá permitir que alguns desses valores, ausentes na libras, sejam eliminados
de nossos arquivos de anotação, da mesma maneira que outros valores não presentes no repertório,
específicos da libras, deverão ser incluídos.
145
nos interessam são os visemas do português brasileiro. Para isso, foi utilizado o
repertório de visemas dependentes do contexto fonético levantado no trabalho de De
Martino (2005).
A inclusão da trilha sobre as fases do gesto foi motivada por um desejo de evitar
assumir, neste momento inicial, qualquer proposta fonológica acerca da estrutura interna
dos sinais (e.g. Brentari, 1998; Liddell e Johnson, 1989; Sandler, 1989). Num esforço de
segmentar a cadeia gestual da maneira mais objetiva possível, optei por utilizar o
conceito de fases do gesto, elaborado no trabalho de Kita et al. (1997) a partir da
literatura clássica sobre gestualidade (Kendon, 1972, 1980; McNeill, 1992).
Kendon e McNeill identificaram nos gestos que co-ocorrem com a fala –
tipicamente aqueles realizados pelas mãos e braços – fases qualitativamente distintas. A
partir daí, descreveram uma hierarquia de unidades que constitui a organização interna
dos gestos e que foi estendida por Kita et al. para abranger não apenas os gestos que co-
ocorrem com a fala, mas também a sinalização que ocorre nas LSs.
A organização interna dos gestos para um articulador (manual) pode ser
esquematizada tal como mostra a figura 15, adaptada de Kita et al. (1997: 27):
106
106
Embora essa apresentação siga a proposta de Kita et al. no que diz respeito à definição de conceitos e
organização da hierarquia, optei por modificar parte da terminologia dos autores, que se referem a
“movement units, movement phrases e movement phases”, em favor de uma terminologia mais próxima de
McNeill, que privilegia o qualificativo gesture. A meu ver, a idéia de gesture é mais abrangente do que a
idéia de movement, uma vez que o movimento é apenas parte de um todo gestual que envolve, entre
outras coisas, pontos de articulação e configurações das mãos. Tal consideração me motivou a adotar as
expressões “gestual” ou “do gesto” para qualificar os elementos em diferentes níveis da hierarquia:
unidade (unity), seqüência (phrase) e fase (phase).
Vale a pena destacar, mais uma vez, o estatuto essencialmente descritivo desses conceitos. Em
particular, as referências a movimentos e suspensões não devem ser confundidas com as noções de
movimentos e suspensões de estatuto fonológico, trabalhadas em teorias sobre a fonologia das LSs tais
como a de Liddell (1984), citada na seção 2.2. Em última instância, é possível que haja correlações entre
o que aqui se descreve com enfoque empírico e o que se tem proposto sobre a fonologia das LSs. Essa é,
contudo, uma questão a ser investigada futuramente e que não entra no escopo deste trabalho.
146
Figura 15. Hierarquia dos elementos que compõem a estrutura interna de gestos e sinais.
A unidade gestual envolve os períodos de atividade das mãos, desde o momento
em que elas saem da posição de repouso, até o momento em que elas retornam. Durante
esse período, as mãos podem realizar, no mínimo, uma seqüência gestual (os quadros
pontilhados indicam a não-obrigatoriedade das demais seqüências), que é formada por
três fases: i) na fase de preparação, os braços e mãos se preparam para a realização da
fase expressiva; ii) na fase expressiva, que carrega o significado do gesto, as mãos e
braços podem ficar suspensos no ar por alguns instantes (a chamada suspensão
independente) ou as mãos e braços podem realizar um pico de esforço gestual (o
chamado golpe), opcionalmente precedido e sucedido de suspensões das mãos e braços
no ar; e, por fim, iii) na fase de retração, as mãos retornam em direção ao repouso,
parcial ou totalmente.
Nas LSs, cada sinal corresponde a uma seqüência gestual que, abstraída de
contexto, sempre apresenta as três fases de movimento acima mencionadas. Na figura
16 abaixo, apresento uma ilustração da estrutura interna do sinal EXPLICAR da libras.
147
Figura 16. Fases do gesto para o sinal EXPLICAR, cuja fase expressiva é formada por golpe.
A outra possibilidade de realização de uma seqüência gestual (fora de contexto)
ocorre quando a fase expressiva é formada não por um golpe, mas sim por uma única
suspensão independente. Na figura 17 abaixo, apresento uma ilustração da estrutura
interna do sinal CINCO da libras, para mostrar essa segunda possibilidade de
manifestação da fase expressiva.
Uma diferença dessas descrições em relação às seqüências gestuais em contexto,
isto é, dentro da cadeia de fala na libras, é a de que as únicas fases que parecem ser
obrigatórias na fala espontânea – pelas observações feitas até o momento – são a fase de
preparação e a fase expressiva. A fase de retração, diferentemente, pode ser elidida em
alguns contextos ou realizada apenas parcialmente (quando as mãos e braços são
mantidas suspensas no ar com um nítido relaxamento da localização e da configuração
de mão do sinal, sem retornar de fato a uma posição de repouso). Outra diferença é a de
que a seqüência gestual fora de contexto coincide com a unidade gestual (que tem o
repouso tanto como ponto de partida quanto como ponto de chegada), ao passo que, na
fala, essa coincidência é rara, já que dificilmente o sinalizador produz turnos compostos
por um único sinal.
A
Repouso
A a C
Fase de Preparação
C a E
Fase Expressiva (Suspensão pré-golpe, golpe e
suspensão pós-golpe)
E a G
Fase de retração
G
Repouso
A B C
D E F
G
148
Figura 17. Fases do gesto para o sinal CINCO, cuja fase expressiva é formada
por suspensão independente.
Nesta pesquisa, em vista de meus propósitos imediatos, a transcrição não
envolveu toda a sofisticação do modelo de Kita et al. Apenas incluí notações no ELAN
para as fases que compõem a “seqüência gestual”: i) a preparação; ii) o golpe, a
suspensão independente e a suspensão dependente dos golpes, referentes à fase
expressiva; e iii) a retração. Além disso, busquei seguir o critério principal de
segmentação em fases proposto no estudo de Kita et al., segundo o qual um
“movimento é dividido em duas fases se há uma mudança abrupta de direção do
movimento da mão e também se há descontinuidade no perfil de velocidade do
movimento da mão, antes e após a mudança abrupta de direção” (p. 29). Também de
acordo com esse estudo, ambos os critérios foram identificados de maneira
impressionística, sem um aparato de análise física do deslocamento das mãos no ar.
107
A
relevância desse modelo será ilustrada nas análises sobre a modulação dos sinais, nos
capítulos 6 e 7.
Como pode ser observado pelas características das trilhas adotadas, a proposta
da transcrição nesta fase da investigação da libras foi a de fazer uma descrição que
107
A mudança de direção é bastante fácil de ser apreendida perceptualmente, diferente do que ocorre com
a mudança de velocidade. Apesar disso, a segmentação natural dos vídeos digitais em frames facilita esse
trabalho de identificação de mudanças na velocidade do gesto. Em geral, quando o gesto é mais rápido, o
seu congelamento num frame resulta numa espécie de borrão que nos mostra apenas de maneira
aproximada a localização exata dos braços ou das mãos no espaço. Diferentemente, quando um gesto é
realizado lentamente, o seu congelamento num frame mostra braços e mãos com contornos mais bem
definidos no espaço. Esse método impressionístico de análise tem sido utilizado por pesquisadores com
longa experiência em estudos da gestualidade (e.g. Duncan, 2005).
A
Repouso
A a C
Preparação
C
Fase expressiva (Suspensão
independente)
C a E
Retração
E
Repouso
A B C
D E
149
evitasse a imposição prematura de categorias lingüísticas (McCleary e Viotti, 2007).
Embora seja um fato amplamente constatado que toda transcrição implica,
inevitavelmente, uma análise, é igualmente verdadeiro que uma transcrição pode estar
imbuída de diferentes graus de motivação teórica, de modo que uma cautela
metodológica neste atual estágio de investigação da libras parece prudente.
Ao final, apenas três dos sessenta minutos de conversação gravados foram
transcritos, ainda que outras passagens das gravações tenham sido também utilizadas na
busca por uma maior generalização de certos fenômenos analisados. A tarefa de
transcrição, de fato, é possivelmente a mais difícil de todo o processo, pelo tempo de
trabalho que exige do pesquisador. A recompensa, porém, vem não apenas nas diversas
hipóteses de análise que vão surgindo a partir das incontáveis repetições no processo de
observação dos dados, mas também nos progressos alcançados no desenvolvimento do
sistema de notação informatizado como um todo. Trata-se, afinal de contas, de uma
primeira etapa necessária que, uma vez superada, viabilizará a formação de um corpus
da libras e, conseqüentemente, uma base sólida de dados que poderá servir de subsídio
para futuras pesquisas na área.
5.5. Produção de relatórios
Uma das formas utilizadas para apresentação dos dados de análise nesta pesquisa
é a proposta elaborada na experiência-piloto do projeto de formação de corpus
(McCleary e Viotti, 2007). Nesse trabalho, foi proposto um sistema de notação, que
aparece ilustrado na figura 18 abaixo.
Figura 18. Sistema de notação proposta em McCleary e Viotti (2007).
A pauta como um todo representa uma (possível) UP na libras, na época
segmentada de maneira mais intuitiva, considerando-se basicamente a forma da oração
simples. No centro da pauta, em letras maiúsculas, aparecem as glosas referentes aos
sinais manuais, que, quando marcadas em itálico, indicam que o sinal se encontra
dicionarizado (Capovilla e Raphael, 2001). Marcações morfológicas nominais no
português são substituídas pelo sinal de ‘@’ – desde que não comprometam a
150
inteligibilidade da transcrição – e as marcações verbais são substituídas pela desinência
de infinitivo. O hífen que aparece em OBJETO-REDONDO indica que ambas as
palavras se referem a uma única glosa, isto é, a um único sinal da libras. Os números
subscritos junto às glosas servem para diferenciar sinais que recebem o mesmo “nome”
(i.e. a mesma glosa), mas que na verdade apresentam formas diferentes.
108
A organização da pauta é relativamente icônica, tendo em vista que os
articuladores do rosto aparecem nas trilhas acima da glosa em ordem similar à que
existe no corpo: cabeça, sobrancelha, olhos, boca, ombro, tronco. Na figura 18 acima,
apenas as trilhas da sobrancelha e olhos estão anotadas.
109
A primeira trilha refere-se à
sobrancelha, que apresenta convenções icônicas tal como o sinal ‘/\’, indicador de
sobrancelha levantada. A trilha imediatamente abaixo refere-se ao olhar e também
envolve sinais que buscam representar de maneira icônica o seu direcionamento, tal
como ‘<’, indicador de olhar para a esquerda e ‘|’, indicador de olhar direcionado ao
interlocutor.
A trilha abaixo da glosa refere-se às características do sinal manual: se ele é feito
com a mão direita (md), esquerda (me) ou as duas mãos (2m); quantas vezes o seu
movimento é repetido (1x, 2x, etc); e em que lugar do espaço ele foi realizado (e.g. ‘<’
indica que foi realizado à esquerda). Na trilha logo abaixo, são anotados sinais manuais
que co-ocorrem com outros sinais, como no caso em que o narrador sinalizou
simultaneamente RESTAR e VAZI@ com a mão direita, e BASE-OBJETO com a mão
esquerda. A marcação em cinza, assim como o pontilhado nas trilhas da sobrancelha e
do olhar, indica a permanência aproximada do sinal manual ou não-manual em relação à
sucessão das glosas. Por fim, a última trilha abaixo da glosa traz a tradução da passagem
para o português, destacando entre colchetes elementos da língua portuguesa cuja fonte
não provém dos sinais manuais, mas de outros aspectos significativos da libras ou da
situação de fala (e.g. o uso icônico do espaço, o contexto da narração).
108
Os nomes dos sinais são mantidos fixos, independente de o contexto onde emergem sugerir um
significado incompatível com o nome convencionalmente adotado. Embora os nomes dos sinais sejam
dados buscando o máximo de generalidade possível a fim de se evitar precisamente tais discrepâncias, a
possibilidade desse tipo de incongruência resulta da falta de correlação unívoca entre o léxico da libras e
o léxico do português, que serve de recurso para a glosagem.
109
Por dificuldades técnicas de manipulação do vídeo-cassete, utilizado na época, esse sistema não
envolveu a transcrição da cabeça, boca e bochechas, ombro e tronco. Essa segunda etapa está sendo agora
desenvolvida com a incorporação do ELAN.
151
Entre os pontos fortes desse sistema de notação está a representação
relativamente icônica de vários dos aspectos que compõem a sinalização fluente, o que
facilita a sua leitura uma vez que as convenções sejam explicitadas ao leitor; a sua
principal fraqueza, porém, está na impossibilidade de uma representação precisa da
temporalidade, captada de maneira vaga pelos pontilhados e o espaçamento. Nesse
aspecto, a opção de produção de relatórios diretamente do ELAN também não contribui
muito, tendo em vista que tais relatórios não preservam a temporalidade das transcrições
e as anotações acabam todas justapostas umas às outras em seqüência.
Por esses motivos, nos casos em que a temporalidade for crucial para as análises
– como, por exemplo, nas análises da seção 6.4 desta tese – a alternativa adotada foi a
de reproduzir diretamente a transcrição do ELAN utilizando o recurso “PrintScreen” do
teclado e, em seguida, recortando a parte relevante para análise, como mostra a figura
19 abaixo:
Figura 19. Foto tirada da tela do ELAN com a passagem relevante para discussão recortada.
Essa outra forma de apresentação dos dados, porém, apresenta as suas próprias
fraquezas. Diferentemente do sistema adotado na pauta acima, as convenções
emprestadas do projeto VisiCast que aparecem na transcrição no ELAN não são
icônicas, constituindo-se, em geral, de iniciais das palavras correspondentes aos valores
das anotações em inglês (e.g. ‘rb’ refere-se a ‘raised brows’). É importante manter tais
convenções nesse processo de informatização do corpus, no entanto, em vista da
importância de uma futura integração do corpus numa base de dados internacional.
Na verdade, a dificuldade de representação de dados de LSs não é tão distinta da
dificuldade de representação das LOs. O mesmo sistema de escrita que, de um lado,
facilita a transcrição das LOs, de outro lado apaga dimensões próprias da corporalidade,
152
como a prosódia e a gestualidade, que, se seriamente consideradas, trariam problemas
similares de transcrição e produção de relatórios para os pesquisadores de LOs. A
importância crescente que essas dimensões de uso da língua têm adquirido nos últimos
anos, porém, tem sido acompanhada – e, em certa medida, é uma conseqüência – do
surgimento de tecnologias que viabilizam o registro da língua e a disponibilização de
gravações em seus aspectos auditivos e visuais. Como afirmam Armstrong et al. (1995:
13-14):
Looking back, it appears that linguistics was made possible by the invention of writing.
Looking ahead, it appears that a science of language and communication, both optic and
acoustic, will be enabled … not by refinements in notational systems, but by increasing
sophistication in techniques of recording, analyzing, and manipulating visible and
auditory events electronically.
Confirmando essa previsão, a presente tese opta por utilizar os diversos recursos
tecnológicos atualmente disponíveis para a representação dos dados nas análises. Ainda
que se apóie sobre o sistema de notação do grupo ECS, o trabalho envolverá vários
outros recursos, tais como fotos de imagens dos participantes surdos e links para
arquivos de vídeo contendo os trechos analisados das gravações – arquivos esses
adaptados com velocidade reduzida, legendas e recursos gráficos sobrepostos às falas
originais. Afinal de contas, não há porque permanecer preso à bidimensionalidade da
escrita quando hoje podemos disponibilizar ao leitor, para averiguação das análises,
versões digitais de relatórios, artigos e livros, contendo, em áudio e/ou vídeo, as
passagens originais analisadas (McCleary, 2003).
5.6. Conclusão
O presente capítulo discutiu aspectos metodológicos relacionados ao processo de
desenvolvimento do corpus para a análise da segmentação da libras em unidades
gramaticais. Em geral, discussões a esse respeito em pesquisas com LOs envolvem a
explicitação de quais procedimentos e convenções, dentre várias opções, foram
adotados na pesquisa e o porquê dessas escolhas. Neste caso, em que o corpus envolve
uma língua de sinais, o capítulo está não apenas fazendo esse trabalho de explicitação e
justificativa, mas também reportando o processo, ora marcado por tentativas bem
sucedidas, ora fracassadas, de construção desses procedimentos e convenções. O
motivo é o de que pesquisas dessa natureza são raras no Brasil e as publicações
153
interacionais sobre o tema são escassas mesmo nos países em que esse tipo de trabalho
está mais desenvolvido.
110
Desse modo, infelizmente, ainda é comum que os
pesquisadores da área se vejam forçados a elaborar os seus próprios procedimentos
independente do que está sendo produzido em outros lugares.
No que tange a questões mais gerais, apontei que a presente pesquisa favoreceu
a formação de um corpus com base em dados públicos e naturais, ainda que as
dificuldades técnicas de gravação de situações espontâneas de uso da libras tenham
exigido estratégias metodológicas que envolveram um certo grau de manipulação. Por
esse motivo, as conversas entre surdos gravadas em estúdio a pedido do pesquisador
podem ser melhor definidas como dados de natureza “semi” ou “quase-espontânea”.
Ainda a respeito de questões gerais, discutiu-se também o fato de situações de
uso espontâneo da língua estarem cada vez mais sendo utilizadas por lingüistas como
base para as suas análises. Essa tendência, resultado principalmente das possibilidades
de registro e manipulação de dados advindas das novas tecnologias, tem sido
acompanhada de críticas à adoção de metodologias que priorizem dados manipulados,
como a eliciação de sentenças e o julgamento de gramaticalidade. No que tange ao
estudo de uma língua sem escrita sobre a qual temos pouco conhecimento, como é o
caso da libras, foi argumentado que o uso de dados manipulados pode comprometer
diretamente a adequação dos dados obtidos e, conseqüentemente, as análises elaboradas
com base nesses dados.
O processo de formação do corpus passou principalmente por três etapas: a
gravação das conversas; a manipulação dos vídeos; e a transcrição dos dados. De modo
geral, a primeira etapa se mostrou bem-sucedida, considerando-se a novidade da
experiência e das dificuldades técnicas envolvidas no registro de uma conversa
sinalizada. Apesar disso, a disposição das câmeras e a iluminação podem ainda ser
melhoradas, e os problemas aqui apontados podem evitar que futuras pesquisas com
enfoque similar incorram em erros similares. A etapa de manipulação dos dados
envolveu não apenas procedimentos de adequação das gravações ao programa ELAN,
utilizado para transcrição, mas também a exploração de recursos de vídeo que
possibilitassem contornar falhas da gravação ou mesmo dificuldades de visualização
110
Dentre as poucas referências existentes, duas importantes são os trabalhos relativos a um workshop
organizado pelo projeto InterSign, disponível em http://www.sign-lang.uni-hamburg.de/intersign/ e o
volume especial da Sign Language & Linguistics, organizado por Bergman et al. (2001).
154
inerentes ao processo de transcrição. Por fim, a etapa de transcrição se revelou a mais
trabalhosa de todas, por envolver a anotação de uma ampla gama de trilhas em meio a
um processo inevitável de adaptação ao ELAN e de elaboração do sistema de notação.
Apesar disso, foi ressaltado o fato de esse trabalho intenso de observação e transcrição
dos dados ter contribuído tanto para o levantamento de hipóteses de análise quanto para
o desenvolvimento dos procedimentos e convenções de notação necessários ao trabalho
com corpus da libras.
Por fim, foi introduzido o sistema de notação que será utilizado como ponto de
referência nos capítulos de análise dos dados. A complexidade que envolve a
representação de uma língua de natureza gestual-visual como a libras, contudo,
demanda que o trabalho não fique preso à bidimensionalidade da escrita, de modo que,
sempre que relevante, os dados da análise serão acompanhados de recursos diversos tais
como: fotos da tela de transcrição do ELAN, fotos de partes relevantes dos vídeos e
links para arquivos de vídeos com os trechos analisados devidamente adaptados para a
demonstração das análises propostas. A idéia é a de explorar ao máximo as tecnologias
existentes a fim de tornar mais claro o processo de verificação das análises aqui
apresentadas.
155
6. Análise I: A troca de turnos na libras
6.1. Introdução
Ainda hoje, no campo das LSs, são raros os estudos de fenômenos
conversacionais clássicos, como a troca de turnos e o reparo, seja com base na
conversação, seja com base em outros tipos de fala-em-interação sinalizada (Baker,
1977; Coates e Sutton-Space, 2001; Dively, 1998; McIlvenny, 1991; 1995; Van
Herreweghe, 2002). Ainda mais raros são os estudos que tomam por base a conversação
sinalizada em busca de conhecimento sobre a gramática das LSs (Baker e Padden, 1978;
Terauchi et al., 2002). Os métodos de eliciação de sentenças descontextualizadas e
apelo à intuição dos falantes têm constituído a grande maioria dos trabalhos na área,
embora seja crescente também a abordagem de dados de natureza quase-espontânea,
como o uso de narrativas eliciadas (e.g. Liddell, 2003a).
Parte da dificuldade de deter-se na análise da conversação em LSs é de fato
tecnológica, como o capítulo sobre metodologia desta pesquisa pôde demonstrar. Sem
os recursos adequados para gravação e transcrição do corpus é complicado pensar-se em
qualquer estudo sério voltado para a conversação, seja com enfoque mais interacional,
seja com enfoque mais gramatical. Por outro lado, especialmente de três décadas para
cá, o avanço tecnológico tem diminuído significativamente essa dificuldade, de modo
que a persistência em metodologias clássicas de análise revela que a opção dos
pesquisadores por dados não-naturais tem dependido muito mais de posições teóricas do
que de possíveis barreiras metodológicas para a formação de um corpus dessa natureza.
O presente capítulo consiste numa análise inicial sobre o processo de troca de
turnos na libras. Como argumentado nos capítulos 3 e 4, a perspectiva adotada neste
estudo é a de que a conversação seja um tipo de interação primordial entre os seres
humanos, orquestrada entre dois ou mais participantes de modo a permitir a realização
de trabalhos interacionais – que podem ter uma função pragmática mais evidente (e.g.
planejar uma caça, consertar uma ferramenta) ou menos evidente (e.g. demonstrar afeto,
contar vantagem). Para que esses objetivos sejam alcançados, um tipo de habilidade
particular se mostra necessária: a de coordenar a atenção social sobre uma mesma
“entidade” física e/ou lingüística a cada novo momento. O objetivo deste capítulo,
então, é o de trazer evidências de que, na conversação em libras e possivelmente em
156
outras LSs, essa coordenação também deve envolver a observação do princípio do um-
de-cada-vez por parte dos interlocutores.
Uma maneira de se demonstrar a normatividade desse princípio é identificando
momentos em que ele seja rompido, isto é, momentos em que a atenção de ambos os
interlocutores sobre uma mesma “entidade” lingüística é dificultada ou impedida por
circunstâncias particulares.
111
Uma das situações típicas da conversação em que isso
acontece é a sobreposição de falas. Excetuando alguns casos – que serão discutidos na
seção 6.2 a seguir –, o caráter problemático das sobreposições se revela na própria fala
dos participantes, que apresenta uma série de modificações desenhadas com o fim
específico de solucionar aquilo que é tido como um problema interacional.
A demonstração desse caráter problemático do mais-do-que-um-a-cada-vez se
mostra particularmente relevante para a atual pesquisa por um motivo principal. É
comum a crença, revelada tanto em trabalhos acadêmicos quanto em especulações de
leigos, de que, na conversa sinalizada, as sobreposições de fala sejam extensas e não
tragam problemas para os participantes. A razão seria a de que os surdos podem
observar a fala do interlocutor ao mesmo tempo em que sinalizam, sem que essa
simultaneidade produza qualquer “ruído visual”. Tendo em vista que tal proposta se
choca diretamente com o que tem sido articulado aqui até o momento, deverão ser
trazidas evidências empíricas de que a questão relevante para a organização do um-de-
cada-vez não é de ordem estritamente perceptual (capacidade de reconhecer a fala
visualmente ou auditivamente), mas também de ordem cognitiva e social (capacidade de
coordenar a atenção social e de oferecer contribuições seqüencialmente implicativas
para o encontro conversacional).
111
A proposta de se investigar a ordem social por meio da observação de situações em que essa ordem é
rompida foi inicialmente introduzida como metodologia de pesquisa por Garfinkel (1963; 1967), que
convidava seus estudantes a verificar a normatividade de certas regras do cotidiano por meio dos
chamados “experimentos de ruptura” (breaching experiments). Alguns exemplos de experimentos dessa
natureza são: ao bater-papo com uma pessoa, manter uma proximidade física maior do que a esperada; na
casa da família, agir como se fosse um visitante; entre outros.
As reações sucessivas e por vezes enérgicas das pessoas diante dessas ações de ruptura mostram que
tais violações estão longe de ser consideradas “banais”. Diante delas, as pessoas investiam um grande
esforço no re-estabelecimento da ordem social (i.e. o seu senso de “realidade”) e, em vários casos, nem
mesmo a revelação de que “tudo não passou de uma experiência sociológica” diminuía o constrangimento
e a mágoa causados pela quebra da ordem social. Além disso, não apenas as “vítimas” do experimento se
mostravam constrangidas em face dessas situações, mas também os próprios experimentadores, que
reportavam grande dificuldade e receio de levar tais experimentos adiante.
157
O capítulo se inicia com a discussão de Schegloff (2000) sobre as sobreposições
de fala, a fim de revelar em que circunstâncias elas se mostram problemáticas para os
participantes, bem como os recursos metodicamente empregados em línguas como o
inglês para solucionar esse problema interacional. Em seguida, alguns trabalhos com
base na conversação sinalizada que apresentam uma maior relevância para o presente
estudo serão discutidos, destacando-se as suas contribuições e também limitações de
análise.
Num segundo momento, agora voltado para a análise dos dados do corpus, o
objetivo inicial será o de demonstrar a importância de certas considerações analíticas e
metodológicas para uma investigação adequada do fenômeno da troca de turnos em
LSs. Entre essas considerações estão o estabelecimento de critérios claramente
definidos para a segmentação da cadeia gestual em turnos de fala e a exclusão de certas
formas de sobreposição que convencionalmente não se mostram problemáticas aos
participantes. Feitas tais considerações, a análise das demais instâncias de sobreposição
de fala irá revelar os principais recursos identificados na conversa em libras para a
resolução desse problema interacional, com o objetivo principal de demonstrar que o
modelo do um-de-cada-vez, amplamente atestado nas conversações em LOs, também se
aplica a LSs como a libras.
6.2. O caráter problemático das sobreposições de fala
Num estudo que retoma e aprofunda o trabalho de SSJ sobre a sistemática do
gerenciamento de turnos na fala, Schegloff (2000) discute um aspecto específico do
modelo, apenas tangencialmente abordado no estudo seminal: o “dispositivo de
resolução de sobreposições”. Tal dispositivo, intimamente relacionado à proposta de
que a conversação se organiza a partir do princípio do um-de-cada-vez, trata da
utilização metódica de determinados recursos formais pelos participantes a fim de se
solucionar rapidamente as instâncias de sobreposição em favor de um dos
“competidores” pela palavra.
Para SSJ, o princípio do um-de-cada-vez é, antes de tudo, fruto de uma
constatação empírica: predominantemente, é assim que as conversas cotidianas tendem
a se organizar. Contudo, isso não implica que desvios dessa norma não sejam
fenômenos corriqueiros da conversação. Diferentemente, a proposta é a de que,
independentemente da quantidade de sobreposição que possa ser identificada numa dada
158
conversa, os participantes ainda assim devem se orientar ao um-de-cada-vez como
modelo. A evidência dessa orientação, como argumenta Schegloff, deve ser encontrada
naquilo que os próprios participantes fazem da fala-em-interação quando eles se vêem
diante de desvios dessa norma organizacional (2000: 3).
112
Antes de ver o que os participantes fazem da fala nessas situações, porém,
Schegloff delimita explicitamente o fenômeno da sobreposição de fala, excluindo do
escopo de análise situações de fala simultânea que os próprios participantes
rotineiramente não tratam como problemáticas. Em primeiro lugar, vimos que é comum,
em conversas com mais do que três participantes, que a disputa pelos papéis restritos de
interlocutores (i.e. falante e receptor) resulte no cisma de uma conversa em duas
simultâneas – fenômeno discutido na seção 4.4 acima.
113
Nesse contexto, a fala
simultânea de participantes em conversas separadas, não importa o quão próximas entre
si, tende a não produzir os efeitos típicos das falas sobrepostas tidas como
problemáticas.
Em segundo lugar, é comum que a projeção de possíveis pontos de completude
no turno do falante corrente resulte em transições de fala com leves sobreposições, as
chamadas “sobreposições terminais”, que se estendem pelo final do turno corrente e
pelo início do turno subseqüente. Esse fenômeno corriqueiro, resultado do caráter
indeterminado e contingente do trabalho de projeção, também não é tratado como
problemático pelos participantes por envolver, na maioria dos casos, uma sobreposição
programada para cessar em poucos instantes.
Em terceiro lugar, há várias práticas comuns que, embora envolvam mais do que
um interlocutor participando simultaneamente, não implicam uma disputa pela palavra,
mas sim a ocupação conjunta do espaço do turno. Entre as práticas desse tipo descritas
na literatura, estão: contribuições minimalistas tais como os continuadores (e.g. “hm-
hum”) e os sinais de acompanhamento (e.g. “certo”), que servem para ratificar o
112
Em outros tipos de fala-em-interação, recursos e práticas de resolução de sobreposições podem ser
distintos daqueles encontrados na conversação. Em debates políticos, por exemplo, a presença de um
mediador e de regras explicitas parece eximir os próprios participantes do dever de regular o princípio do
um-de-cada-vez. Uma conseqüência dessa diferença são as ocorrências comuns de extensas sobreposições
de fala, nas quais os participantes agem muitas vezes como se estivessem falando sozinhos, situação que
só é resolvida, então, pela intervenção desse mediador “externo”.
113
Essa situação não pôde ser observada em meu corpus, que até agora envolveu apenas conversação
entre díades. A sua inclusão nesta seção mostrou-se necessária, contudo, em vista da discussão crítica, a
ser realizada na seção 6.3, sobre trabalhos prévios voltados para a conversação sinalizada.
159
estatuto de falante como pertencente ao falante-corrente, concedendo-lhe um turno mais
extenso; a antecipação preliminar, discutida na seção 3.5; a busca colaborativa por
palavras, quando um participante é “convidado”, por meio de recursos verbais e não-
verbais diversos, a fornecer uma palavra que falta ao falante-corrente; entre outras
atividades.
Em último lugar, certas práticas na conversação são especificamente desenhadas
para serem feitas em conjunto – algumas até em unissonância –, como é o caso das
risadas, os cumprimentos de saudação e despedida, entre outras. Como afirma
Schegloff, em contextos desse tipo, ao invés de um dispositivo para resolução de
sobreposição, o que se faz necessário é o conhecimento dos participantes de práticas
ordenadas que garantam uma produção simultânea adequada.
114
Excetuando-se essas condições particulares, então, instâncias de sobreposição de
fala são tomadas como problemáticas pelos participantes, o que se revela pela
observação de disfluências e perturbações sistemáticas quando mais do que um falam
ao mesmo tempo. Schegloff utiliza o termo “disfluências” para se referir aos problemas
manifestos na progressividade da fala, e o termo “perturbações” para os desvios
marcados da prosódia empregada até então.
Assim, no que diz respeito à progressividade da fala em sobreposição, essa pode
ser alterada por: i) um corte abrupto, em geral por meio de uma oclusão glotal, labial ou
dental brusca; ii) um alongamento ou prolongamento marcado de um som; ou iii) uma
repetição de um elemento já mencionado; e quanto à prosódia de uma fala em
114
Retomando um pouco a discussão da seção 3.5 sobre a função dos turnos na fala (i.e. a necessidade de
se mostrarem seqüencialmente implicativos), podemos entender porque tais tipos de sobreposição
rotineiramente não são tidos como problemáticos. Em conversas que sofreram um cisma, a implicação
seqüencial das falas simultâneas confere a responsabilidade pelas respostas a interlocutores distintos, cada
um atendendo separadamente a uma única fala. As sobreposições terminais, por sua vez, ocorrem em
parte porque, em seu trabalho de projeção, os falantes são capazes de antever os términos possíveis das
unidades, de modo que, na maioria das vezes, a necessidade de orientação à parte final da unidade é
aliviada – a ponto de se tornar irrelevante (Auer, 2005). Quanto às contribuições minimalistas do tipo
continuadores, essas têm a sua implicação seqüencial prospectiva bastante restrita, não exigindo, elas
mesmas, outra resposta que não seja a própria continuação do turno em curso. E práticas desenhadas para
serem feitas em conjunto, tais como cumprimentos de saudação e risadas, envolvem de maneira geral
contribuições com conteúdo similar; e, quando distintas, se mostram altamente ritualizadas e,
conseqüentemente, previsíveis. Desse modo, as circunstâncias acima descritas são rotineiramente
consideradas não-problemáticas pelos participantes pelo fato de não envolverem uma forte implicação
seqüencial e, desse modo, aliviarem o nível atencional necessário para se responder apropriadamente a
elas.
160
sobreposição, essa pode ser alterada por: iv) um aumento de volume; v) um aumento de
pitch; ou vi) uma diminuição ou aumento repentino da velocidade da fala até então.
Esses vários recursos podem aparecer isoladamente numa dada instância de
sobreposição, ou também em combinação.
115
Outro aspecto que Schegloff demonstra ser relevante para essa análise são as
diferentes fases que caracterizam o fenômeno da sobreposição. A fase de pré-
inicialização ocorre quando o falante corrente percebe, em meio ao seu turno em curso,
por meio de pistas comportamentais do seu interlocutor, que esse está a ponto de iniciar
um turno, o que deverá acarretar uma sobreposição. A pós-inicialização envolve o
momento em que as disfluências e perturbações de um ou mais participantes
demonstram o reconhecimento mútuo de que mais do que um estão falando ao mesmo
tempo. A pré-resolução ocorre quando, ao monitorar o curso da fala sobreposta de seu
interlocutor, um falante se dá conta de que ela está alcançando um ponto de possível
completude e que, portanto, a sobreposição poderá cessar a partir desse ponto projetado.
Por fim, a fase de pós-resolução envolve os momentos imediatamente subseqüentes ao
abandono do turno por um dos participantes, quando o seu interlocutor se vê
subitamente falando em claro. Schegloff traz evidências de que, de maneira geral, os
recursos formais acima listados estão diferentemente relacionados a uma ou mais dessas
quatro fases, o que fortalece a hipótese de que esses sejam recursos metódicos
empregados pelos participantes para resolução de um problema interacional – e não
meros reflexos de uma sobrecarga cognitiva, embora essas duas análises não sejam
necessariamente incompatíveis (2000: 42).
Por fim, o último aspecto central na análise de Schegloff envolve o que ele
chama de “lógica” de aplicação desses recursos formais ao longo da trajetória das falas
sobrepostas. Para o autor, a grande maioria das sobreposições apresenta uma trajetória
bastante breve, sendo rapidamente resolvida. O autor especifica esse tempo de resolução
de sobreposições em termos do número de batidas (grosso modo equivalentes às
unidades silábicas) necessárias até que uma sobreposição chegue ao final. A conclusão é
a de que grande parte das sobreposições seja resolvida após uma única batida, isto é, tão
logo se tenha evidência de que mais do que um falam ao mesmo tempo; e que, das
115
Embora Schegloff se refira apenas às perturbações como de natureza prosódica, aspectos relativos às
ditas disfluências, tais como cortes abruptos e prolongamentos de sons, também podem ser interpretados
como recursos dessa natureza.
161
sobreposições que sobrevivem a essa primeira batida, grande parte seja resolvida tão
logo um dos participantes modifique a sua fala de modo a torná-la competitiva (i.e.
empregando alguns dos recursos acima mencionados). Assim, a maioria absoluta das
sobreposições já está resolvida na terceira batida de fala após a sua inicialização, o que
torna as disputas mais intensas pela palavra, na verdade, casos isolados da conversação.
A análise de Schegloff sobre o dispositivo de resolução de sobreposições vem
complementar a análise de SSJ sobre a organização da tomada de turnos da
conversação, oferecendo uma resposta para problemas intrínsecos ao funcionamento do
sistema. Como mostram as regras 1(b) e 1(c) – trazidas na seção 3.3 –, os casos de auto-
seleção, em particular, abrem espaço para que, diante da possível completude de um
turno em curso, mais do que uma pessoa se auto-selecionem para falar. O argumento de
SSJ é o de que o “primeiro a falar” deva adquirir o direito pelo turno, mas é preciso
considerar que a ordem temporal das participações pode perder a sua relevância, por
exemplo, quando dois ou mais participantes iniciam a sua fala juntos, ou quando essa
ordem for deliberadamente ignorada por um dos competidores pela palavra, entre outras
circunstâncias. O dispositivo de resolução de sobreposições, então, descreve os
procedimentos convencionais utilizados pelos participantes para solucionar essas
instâncias problemáticas de sobreposição, sejam elas estruturalmente previstas pelo
sistema, sejam elas motivadas por razões extrínsecas a ele.
6.3. Estudos sobre conversação em línguas de sinais
Um estudo pioneiro sobre o gerenciamento de turnos na conversação em LSs foi
conduzido por Baker (1977) com a ASL. Utilizando como base teórica uma combinação
da proposta de Duncan (1973) e de Wiener e Devoe (1974), ambas apoiadas sobre
conversação em LOs, Baker faz uma descrição minuciosa das marcas formais de caráter
regulatório na ASL, isto é, os sinais
116
que os falantes empregam na conversação para
realizar a troca de turnos de maneira fluida. Esses sinais regulatórios envolveriam dois
tipos, basicamente: aqueles que sinalizam o desejo de manutenção do turno corrente,
116
Esses “sinais” regulatórios não devem ser vistos como, necessariamente, sinais da ASL, tal como o
termo tem sido costumeiramente empregado aqui. Trata-se de “sinais” no sentido de índices, como por
exemplo a inclinação progressiva do corpo do então-receptor à frente, que, para Baker, é um “sinal” de
que um falante deseja tomar um turno.
162
empregados pelo falante e pelo receptor; e aqueles que sinalizam o desejo de troca de
turnos, que também podem ser empregados por ambos os participantes.
117
Dentre os vários sinais regulatórios analisados por Baker, cabe aqui destacar o
papel que a autora atribui ao contato visual e à sua ausência. Ela afirma que a
conversação sinalizada se difere em particular da conversação oral pelo fato de o falante
não “poder” iniciar um turno até que tenha conquistado o contato visual de seu receptor.
Assim, vários sinais regulatórios, tais como o toque no interlocutor, gestos de
apontamento e aceno com as mãos, dentre outros designados à captação da atenção nas
conversas sinalizadas, seriam conseqüência direta dessa necessidade fundamental de
contato visual na interação entre surdos (p. 221).
Outra questão sugerida por Baker é a idéia de que o canal gestual-visual da
língua de sinais permitiria aos participantes numa conversa a produção e a compreensão
da fala simultaneamente, resultando num maior grau de sobreposição do que se observa
nas conversas em LOs. Como coloca Baker, “a modalidade visual da língua parece
permitir aos interagentes sinalizarem e observarem os sinais do outro sem uma perda de
compreensão, ao passo que nas LOs é mais difícil ouvir a fala do outro enquanto
falamos” (p. 216). Nesse sentido, ela argumenta que a extensão das sobreposições nas
conversas em língua de sinais parece ser maior em pelo menos um segundo em
relação à extensão das sobreposições nas conversas em língua oral.
118
McIlvenny (1991, 1995) é o primeiro autor a trabalhar com conversação em
língua de sinais sob um olhar teórico próprio da AC.
119
Em seu primeiro trabalho, ele se
117
Embora seja distinda de SSJ, a abordagem de Duncan não me parece antagônica a ela, mas sim
complementar. O trabalho de Duncan apóia-se fundamentalmente sobre a idéia do monitoramento de
vários “sinais comportamentais” durante a interação, o que viabilizaria as transições fluidas entre turnos;
já SSJ apóiam-se fundamentalmente sobre a idéia da projetabilidade local e contingencial do final dos
turnos com base nas características de suas unidades de construção. A projeção e o monitoramento da fala
são, contudo, processos que co-ocorrem no gerenciamento da troca de turnos na conversação, e, em maior
ou menor grau, ambos estão presentes nas abordagens de Duncan e de SSJ.
118
Para essa conclusão, Baker se baseia no estudo de Jaffe e Feldstein, Rhythms of dialogue, que teria
apresentado a duração media de sobreposições em LOs em torno de 0,5 segundos, em contraste com os
1,5 segundos que a autora identificou na ASL (p. 216).
119
Cabe fazer uma ressalva, uma vez que, em alguns momentos, tenho dúvidas quanto ao entendimento
do trabalho de SSJ por McIlvenny, como, por exemplo, quando o autor afirma: “...Eu olharei para o ponto
de transição dos turnos, que é o espaço no qual um sinalizador pára e outro pega a palavra” (p. 131). Essa
frase é ambígua e pode implicar a interpretação (equivocada e bastante comum) de que a sistemática da
troca de turnos não é feita com base na projetabilidade de possíveis pontos de relevância para transição,
163
concentra em algumas considerações metodológicas sobre os desafios de se estudar uma
língua de modalidade visual-gestual sob o olhar da AC (i.e. dificuldades de registro de
dados espontâneos, de qualidade de gravação, de transcrição dos dados, entre outras).
Em seu segundo trabalho, então, ele parte para a análise propriamente dita do processo
de gerenciamento de turnos entre grupos de surdos finlandeses, filmados em situações
de interação espontâneas numa associação.
Diferentemente de Baker e de outros pesquisadores, McIlvenny afirma que a
idéia de que as sobreposições contínuas de fala sejam permitidas na conversa sinalizada
simplesmente não corresponda à observação casual de conversas na língua de sinais
finlandesa (1995: 138) – embora ele não traga uma análise específica para corroborar
essa observação. Por outro lado, estudando interações envolvendo três ou mais
interlocutores surdos, o autor estende a proposta de Baker sobre a importância do olhar
na conversa sinalizada, propondo que o acesso local e restrito, através do olhar, às
atividades dos demais participantes na conversa sinalizada geraria práticas de
gerenciamento de turnos distintas daquelas observadas em LOs.
Segundo o autor, a restrição do campo perceptual da visão, diferentemente do
que ocorre com a audição, implicaria numa “exclusividade mútua entre regiões focais”,
de modo que, quando um dado campo visual é focado por um surdo num dado momento
da interação, outros campos visuais acabam automaticamente excluídos desse foco. Os
efeitos dessa restrição seriam mais evidentes em conversas com vários interlocutores,
em que a possibilidade de mais de um deles se auto-selecionar para tomar a palavra
aumenta. Enquanto SSJ procuram dar conta dessas situações com a postulação de que
“o primeiro a iniciar” adquire direitos pelo turno – um tema mais tarde aprofundado no
trabalho de Schegloff (2000) – McIlvenny argumenta que essa regra pressuponha uma
igualdade de acesso perceptual dos participantes às tentativas de auto-seleção dos
demais, algo que a restrição visual inerente à interação sinalizada impediria.
Com base nessa reflexão, McIlvenny analisa duas práticas sociais que
emergiriam como efeito direto dessa restrição: o reflexo social, i.e., a apreensão, por
meio do monitoramento da reação de terceiros, de uma contribuição interacional
relevante que não pode ser diretamente observada; e a cascata, i.e., a prática por meio
mas sim na observação empírica de que alguém parou e que o espaço está aberto para a tomada de um
turno (para interpretação semelhante, ver Searle, 1992, cujo argumento foi rebatido por Schegloff, 1992).
164
da qual os vários participantes numa conversa sinalizada compartilham a
responsabilidade pela chamada de atenção uns dos outros, de modo que, quando um
foco de atenção unitário se faz necessário, cada surdo direciona a atenção dos
participantes para os quais ele está imediatamente acessível visualmente, até que todos
estejam atendendo a esse mesmo foco (p. 133-35). Embora o autor trate desses dois
fenômenos em termos de práticas conversacionais, os exemplos analisados sugerem que
a cascata estaria mais relacionada a tipos de fala-em-interação que tendem a envolver
um número maior de pessoas, como reuniões e palestras.
Um último estudo de relevância para o presente trabalho é o de Coates e Sutton-
Space (2001), que partem do pressuposto – assumido a partir da proposta de Edelsky
(1981) – de que, além do modelo do um-de-cada-vez proposto por SSJ para a
conversação, chamado de modelo “competitivo”, existiria a possibilidade de os falantes
se orientarem a um outro modelo de organização da conversação, denominado “modelo
colaborativo”.
120
Nesse modelo alternativo, a “palavra” não seria disputada mas sim
compartilhada pelos participantes, o que tornaria a sobreposição de falas uma prática
corriqueira e não-problemática.
Assim como Edelsky faz com o estudo do inglês, Coates e Sutton-Space criticam
os estudos sobre fala-em-interação em LSs, que, segundo elas, assumem de maneira
pouco crítica a proposta de SSJ e adotam metodologias que favorecem a corroboração
do modelo “competitivo” de organização da conversação. Elas citam o fato de Baker
(1977), por exemplo, ter se apoiado sobre “falas formais”,
121
dentro das quais as várias
120
As autoras afirmam que “espaço colaborativo” (collaborative floor) é um termo técnico que como tal
deve ser entendido, sem as conotações valorativas que o contraste “colaboração” vs.“competição” poderia
invocar. Contudo, é difícil consentir com esse argumento de objetividade, uma vez que a terminologia
cunhada negligencia a enorme ênfase nos estudos da AC em mostrar o caráter colaborativo de todo o
processo de gerenciamento de fala na conversação.
Coates e Sutton-Space afirmam que a terminologia por elas adotada simplesmente “tenta captar o fato
de o espaço de interação colaborativo ter que ser colaborativamente desenvolvido por todos os
participantes, enquanto o espaço um-de-cada-vez é desenvolvido isoladamente por um único falante” (p.
512), o que revela o entendimento profundamente equivocado das autoras sobre o trabalho de SSJ, cuja
análise caminha no sentido de demonstrar que a troca de turnos fluida, com minimização de lacunas e
sobreposições, é alcançada local e interacionalmente (SSJ: 40-43). A meu ver, problemas na interpretação
de SSJ, tal como o acima citado, recorrem por todo o trabalho de Coates e Sutton-Space.
121
Em Baker (1977), não há qualquer referência ao fato de a conversa utilizada como base para a análise
ter sido “formal”. Apenas se afirma que duas duplas de surdos foram separadamente filmadas e que, num
dos casos, um dos participantes havia sido incumbido de questionar seu interlocutor sobre como se joga
basquete; e, no segundo caso, um participante deveria questionar o outro sobre algo que fosse de seu
interesse (p. 217). Embora tal situação não seja uma situação típica de espontaneidade, tampouco me
165
estratégias de captação da atenção analisadas (acenos, apontamentos, toques) teriam um
papel muito mais fundamental do que na conversação espontânea, na qual o uso dessas
mesmas estratégias tornaria a interação “lenta e trabalhosa”, implicando uma “perda da
espontaneidade” (p. 513).
Assim, com base no pressuposto da co-existência de modelos alternativos para a
organização da conversação, as autoras analisam conversas na língua de sinais britânica
entre dois grupos de surdos, um masculino formado por quatro homens, e um feminino
com quatro mulheres. A distribuição espacial das quatro pessoas em cada grupo foi feita
de modo a dificultar que um participante pudesse visualizar facilmente todos os demais
ao mesmo tempo.
122
Embora o arranjo fosse, em certo sentido, imposto pela restrição do
equipamento de gravação, as autoras revelam o seu interesse particular em observar os
efeitos dessa disposição espacial, tendo em vista o argumento de Baker (1977), para
quem o contato visual seria crucial para a cessão, a tomada, a manutenção e o abandono
de turnos em conversas sinalizadas.
A análise das autoras passa por três excertos. No primeiro, parte da conversa do
grupo de homens revelaria a orientação ao um-de-cada-vez, enquanto nos dois outros
excertos, um do grupo feminino e outro novamente do masculino, a conversa revelaria
os participantes exercendo a palavra colaborativamente, todos participando ao mesmo
tempo.
123
Apoiando-se na análise sobre o uso apurado da visão periférica por surdos
(Siple, 1978; Swisher et al., 1989), as autoras argumentam que, além do uso restrito de
sinais de captação da atenção prévios à tomada de turno (como os discutidos em Baker),
os surdos muitas vezes iniciavam a sua fala mesmo sem garantia do contato visual dos
colegas. As estratégias interacionais observadas, nesse caso, seriam a repetição contínua
do movimento do sinal e a suspensão do sinal no ar até que o olhar do receptor fosse
obtido (p. 523). Na interpretação das autoras, porém, tais estratégias não estariam
relacionadas à disputa pelo turno, mas sim à necessidade de os sinais realizados na
periferia da visão serem mais redundantes, facilitando a sua percepção pelos demais
parece uma situação de formalidade típica, aproximando-se do que eu aqui tenho me referido como
“dados quase-espontâneos”.
122
Para isso, os quatro participantes foram divididos em duas duplas, cada uma sentada de um lado de
uma mesa. Desse modo, um membro de uma dupla visualizava facilmente a outra dupla, mas tinha
dificuldade de visualizar a pessoa sentada ao seu lado.
123
Apesar disso, segundo as autoras, os homens demonstrariam “preferência” pelo modelo do um-de-
cada-vez, ao passo que as mulheres demonstrariam “preferência” pelo modelo “colaborativo”.
166
participantes (Siple, 1978). Por fim, as autoras afirmam que, ocasionalmente, pôde-se
observar contribuições de um sinalizador para as quais ninguém atendia, o que revelaria
de maneira ainda mais clara a orientação ao modelo colaborativo, na medida em que,
dentro desse modelo, fazer parte de um espaço de interação (i.e. compartilhar um senso
de coletividade) poderia ser mais importante do que trazer uma contribuição específica à
conversação (p. 523, 526).
Se, de um lado, os estudos acima resumidos certamente contribuem com
reflexões e análises interessantes para o estudo da conversação em LSs, de outro lado as
diferentes análises apresentam alguns pontos fracos, ora em sua articulação teórica, ora
na elaboração metodológica, ora na própria interpretação dos dados. Considerando esses
aspectos, pretendo me concentrar na crítica de uma questão que percorre todos os
estudos citados, independentemente de suas diferentes conclusões: o modo como a
especificidade da conversa sinalizada é analisada em termos basicamente perceptuais,
colocando-se de lado as dimensões cognitivas e interacionais inerentes ao
estabelecimento do encontro conversacional.
As duas questões sobre a relação entre visão e audição, para as quais cada um
dos trabalhos citados oferece uma resposta distinta, poderiam ser colocadas da seguinte
maneira: i) a sobreposição de vozes nas LSs teria uma natureza distinta da sobreposição
de vozes nas LOs, tendo em vista que olhar a sinalização de outra pessoa enquanto
sinalizamos parece não produzir um “ruído visual” da mesma maneira que o som de
duas vozes simultâneas produz um “ruído sonoro”?; e ii) as limitações perceptuais do
foco visual teriam alguma implicação diferenciada para a organização da tomada de
turnos nas LSs, tendo em vista que uma fala oral pode ser percebida por um participante
independe da direção de onde ela venha, ao passo que a percepção da fala sinalizada se
mostra restrita a um campo visual mais limitado?
A resposta de Baker (1977) para ambas as questões é “sim”. Para a autora, o fato
de o surdo ser capaz de observar o seu interlocutor enquanto ele próprio sinaliza faz
com que a conversação sinalizada apresente sobreposições de fala maiores; além disso,
o fato de a visão ter um campo perceptual mais restrito faria do contato visual um sinal
fundamental para o gerenciamento da troca de turnos. McIlvenny (1995), por sua vez,
diz “não” à primeira questão, afirmando que o princípio do um-de-cada-vez pode ser
observado também na conversa sinalizada; e “sim” à segunda questão, estendendo a
análise de Baker por meio da descrição de práticas sociais (i.e. o reflexo social e a
167
cascata) que seriam decorrentes da “mútua exclusividade entre focos de visualização”
na conversa sinalizada. Por fim, Coates e Sutton-Space (2001) propõem que as análises
de conversas sinalizadas têm desconsiderado a acuidade da visão periférica dos surdos,
muito mais apurada do que a dos ouvintes, o que livraria os interlocutores surdos da
necessidade de estabelecer um contato visual direto para organizar a sua participação na
conversação e favoreceria a participação de todos-a-cada-momento.
Em todos esses casos, ainda que eventualmente para se alcançar conclusões
distintas, nota-se que a discussão sobre a especificidade da conversa sinalizada gira
principalmente em torno da possibilidade ou impossibilidade de acesso perceptual dos
surdos ao que ocorre numa conversação, em detrimento de todo o trabalho cognitivo e
interacional – discutido nos capítulos 3 e 4 – que necessariamente está relacionado ao
processo de gerenciamento de turnos e de construção de sentidos na conversação. Como
tem sido argumentado neste trabalho, a compreensão, seja de enunciados visuais numa
língua de sinais, seja de enunciados auditivos numa língua oral, envolve muito mais do
que o acesso e o reconhecimento perceptual desses enunciados. Crucialmente, é
necessário que o nosso foco de atenção esteja direcionado a uma dada fala para que
possamos, de um lado, fazer sentido dela dentro da seqüência interacional imediata, e de
outro, oferecer uma resposta apropriada dentro das restrições temporais e
constrangimentos morais inerentes à conversação.
No caso de Baker (1977), seus próprios achados parecem contradizer a idéia de
que os surdos admitam uma sobreposição de fala contínua na conversação. A autora faz
uma descrição detalhada de inúmeros sinais “regulatórios”, desde disfluências sutis da
fala sinalizada até pedidos explícitos de atenção, que são empregados pelos
participantes surdos para gerenciar a sua participação na interação. No que diz respeito à
análise de que o período médio de sobreposição de fala seria maior na conversa
sinalizada, então, tal reflexão deve ser reconsiderada em vista de algumas considerações
metodológicas e teóricas. Do ponto de vista metodológico, seria fundamental a qualquer
análise sobre sobreposição em LSs trazer uma definição clara de quando a fala
sinalizada se inicia e quando ela é encerrada, tendo em vista que, nas LOs, essa questão
é sempre pressuposta considerando-se os períodos audíveis de vocalização – cf.
168
discussão na seção 2.5 sobre pausas nas LSs.
124
Do ponto de vista teórico, seria
fundamental que a análise quantitativa sobre as extensões de sobreposições fosse
acompanhada de uma análise qualitativa dos dados. Tendo em vista que o princípio do
um-de-cada-vez é observado pelos falantes mesmo quando os turnos são de fato
sobrepostos – o que se manifesta em várias disfluências e perturbações nas falas –, a
análise qualitativa se mostra imprescindível para qualquer afirmação sobre diferenças na
forma de organização da conversação sinalizada. Parte dessa análise qualitativa
envolveria, entre outras coisas, uma reflexão sobre o estatuto dos diferentes tipos de
sobreposição identificados na conversa, uma vez que nem todos se mostram
problemáticos aos participantes – cf. discussão da seção 6.2 acima.
125
Desse modo, a
análise de Baker não pode ser tomada como evidência teórica e metodologicamente
robusta de que o um-de-cada-vez não se aplique à conversa sinalizada, tampouco de que
os falantes de LSs sejam capazes de produzir e compreender língua ao mesmo tempo.
McIlvenny (1995), por sua vez, aponta os fenômenos do reflexo social e da
cascata como efeitos daquilo que ele considera uma restrição específica da conversação
sinalizada em contextos de auto-seleção de falantes: a exclusividade-mútua de focos de
visualização. Mas será que esses dois fenômenos são, de fato, exclusivos da interação
sinalizada? Um olhar casual sobre situações de conversação entre ouvintes revela, por
exemplo, que certas mudanças comportamentais salientes por parte de um dos
participantes, tal como uma mudança de olhar repentina, pode acarretar um reflexo
social nos demais participantes, que, em vista do monitoramento contínuo de seu
interlocutor, mudam também o olhar para a mesma direção.
126
Igualmente, em situações
124
Nas LOs, aspectos gestuais não acompanhados de vocalização verbal – tal como inspirações de ar
audíveis que antecedem a tomada de turnos (Schegloff, 1996) ou a mudança postural e a gesticulação
(Schegloff, 2000) – são considerados nas imediações das sobreposições (e.g. fase de pré-inicialização),
mas não como capazes de constituir sobreposições em si (cf. discussão na seção 6.4.1 abaixo).
125
Baker chega a evocar a distinção de Duncan (1973) entre “turnos simultâneos” (quando os dois
participantes ambicionam a palavra) e “fala simultânea” (quando um participante produz sinais de
acompanhamento diante de um turno que está em curso) (p. 216). Porém, a análise sobre a extensão das
sobreposições acaba não sendo relacionada a um ou outro tipo de sobreposição especificamente, e outras
formas de sobreposição não problemáticas – tais como as discutidas na seção 6.2 – não são abordadas.
126
Aqui, faço uma breve digressão para apontar um viés muito comum nas análises contrastivas entre
surdos e ouvintes no que diz respeito a diferenças lingüísticas, culturais, cognitivas e sociais. Em geral,
contrapõe-se fortemente o caráter “visual” dos surdos ao caráter “auditivo” dos ouvintes, esquecendo-se o
fato de que a maioria dos ouvintes não apenas é capaz de ver como também apóia-se na visão como um
dos seus sentidos fundamentais para a construção do conhecimento – como mostra a lingüística cognitiva.
No contra-exemplo aqui apresentado, fica claro que o monitoramento do outro na conversação entre
169
de interação que envolvam muitos participantes e uma necessidade de centralização do
foco de atenção (e.g. reuniões, aulas, palestras), é comum observarmos a distribuição do
trabalho de captação de atenção entre ouvintes, partindo de um participante central para
os demais como numa reação em cadeia, até que todos estejam voltados para o mesmo
foco (e.g. os pedidos de silêncio em salas de aula, que em geral partem do professor mas
que costumam ser feitos também por alguns alunos quando a dispersão é grande).
Diante dessas observações, nota-se que os efeitos da diferença entre surdos e
ouvintes no gerenciamento da troca de turnos não é uma diferença qualitativa, mas de
grau. Na medida em que, quando comparada à audição, a visão envolva um campo
perceptual menor numa dada interação, a ocorrência de fenômenos tais como o reflexo
social e a cascata será maior numa conversa entre surdos do que numa conversa entre
ouvintes. Desse modo, ainda que típicas, tais práticas certamente não devem ser vistas
como específicas da conversação sinalizada.
127
O argumento de McIlvenny é o de que, no processo de auto-seleção de um
participante, a acessibilidade restrita dos surdos aos turnos emergentes (e possivelmente
conflitantes) em determinados TRPs, assumida pelo modelo de SSJ, não poderia ser
pressuposta no caso da conversação sinalizada. De fato, tal acessibilidade parece ser
assumida no modelo quando os autores descrevem, com relação à regra 1(b), que o
“primeiro a iniciar [a auto-seleção] adquire direito ao turno”. Contudo, isso não impede
que a conversação oral também esteja sujeita a situações em que aquele que conquista o
turno por meio de auto-seleção não seja objetivamente “o primeiro a iniciar”, mas sim
ouvintes não envolve apenas sinais comportamentais auditivos, mas também visuais (cf. discussão da
seção 4.5 sobre o papel da gestualidade no gerenciamento da atenção conjunta).
127
Quando enfatizo as particularidades de “uma dada interação”, o faço porque as circunstâncias
imediatas podem beneficiar, ora surdos, ora ouvintes, no que se refere à abrangência de seu campo
perceptual, dependendo de cada situação. Por exemplo, a visão parece ser limitada a um ângulo de
aproximadamente 180º em relação aos nossos olhos, ao passo que a audição teoricamente não se restringe
a uma circunferência limitada de acesso ao som; por outro lado, a visão parece ter um potencial maior de
alcance para a fala produzida a distância do que a audição. Além disso, diversos fatores ambientais (e.g. o
nível de ruído visual ou auditivo no ambiente) ou fisiológicos (e.g. problemas visuais/auditivos
temporários ou permanentes dos participantes) podem afetar a acessibilidade aos turnos de outros falantes
de maneiras que não são específicas de uma modalidade ou outra de língua. Por fim, cabe assinalar que
tanto surdos quanto ouvintes buscam sempre se adaptar às situações sociais de interação a fim de
expandir ao máximo as suas condições de acessibilidade das falas dos demais participantes (e.g.
formando pequenos círculos em que o monitoramento mútuo é facilitado).
170
alguém que simplesmente não ouviu o início do turno de outro participante e acabou
vencendo a disputa pela palavra.
128
A crítica central sobre a análise de McIlvenny, contudo, não reside nas
diferenças de grau entre os campos de percepção visual e o auditivo. O ponto central é o
de que, mais do que uma exclusividade mútua de foco visual, o que o gerenciamento de
turnos na conversação implica é uma restrição mais difícil de ser contornada, de
natureza cognitiva e interacional: a exclusividade-mútua de focos de atenção social.
Nesse sentido, tanto uma fala oral quanto uma fala sinalizada podem deixar de
concretizar uma participação na conversação, não porque não tenham sido percebidas,
visual ou auditivamente, mas porque não tenham sido atendidas pelos participantes de
maneira suficientemente centrada a fim de possibilitar uma resposta que se mostre
seqüencialmente implicativa e temporalmente coordenada.
129
Por fim, Coates e Sutton-Space argumentam contra a idéia, tanto de Baker
quanto de McIlvenny, de que o contato visual seja necessário para a efetivação das
trocas de turnos em conversas sinalizadas. Para fortalecer a sua proposta, de que os
surdos – em especial as mulheres – participem orientando-se a um modelo
128
Além disso, se as análises de sobreposição de fala em LOs dessem maior consideração à gestualidade,
acredito que certas formas de expressão corporal também poderiam ser analisadas em termos de
“inicialização de fala sobreposta” – em geral atribuída exclusivamente ao início da vocalização. Por
exemplo, em alguns casos, uma sensação de “interrupção” pode ser sentida por um participante que não
chegou sequer a produzir um som, mas que produziu pistas gestuais suficientes para indicar um claro
desejo de tomar o turno (e.g. inspirar ar, abrir a boca, assumir uma postura mais tensa, levantar a cabeça e
a sobrancelha). Se tais sinais corporais passassem a ser considerados nas análises de sobreposição em
LOs, uma constatação comum seria a de que os ouvintes estão igualmente constrangidos por um acesso
perceptual mais restrito à inicialização da auto-seleção por parte de seus interlocutores. Mais uma vez,
tais argumentos sugerem que a efetivação das trocas de turnos numa conversação dependa de fatores
extrínsecos ao sistema que podem ser menos ou mais favoráveis dependendo das diferentes situações de
interação, e não de ela ser oral ou sinalizada.
129
Ao final de seu estudo, McIlvenny afirma: “Um resultado importante aqui é o de que as atividades dos
receptores e o tempo das espiadas, das transições de olhar e do contato visual mútuo são sistematicamente
relevantes para a resolução da transição entre sinalizadores; não cabe apenas aos sinalizadores em
competição resolver uma sobreposição potencialmente problemática” (p. 143). Sob o olhar da discussão
acima, parece-me que a contribuição de McIlvenny não foi tanto a de constatar uma especificidade da
conversa sinalizada, mas sim a de chamar a atenção para um aspecto do modelo de SSJ que carece de
aprofundamento: como é que se resolvem os conflitos por turnos nas situações em que múltiplos
participantes se auto-selecionam. Em seu trabalho sobre sobreposição, Schegloff (2000) sugere diferentes
formas de resolução que parecem envolver exclusivamente os falantes em competição, embora o autor
mencione de passagem uma possível relevância do olhar e do corpo (p. 8). O trabalho de McIlvenny
sugere que os demais participantes, a princípio “de fora da competição” pela palavra, podem assumir um
papel crucial nesse processo de resolução, em especial pelo direcionamento do olhar, mas eventualmente
também por outros sinais comportamentais e práticas convencionalizadas.
171
“colaborativo” de todos-juntos-a-cada-momento, as autoras trazem como argumento
adicional a maior acuidade da visão periférica em surdos, o que possibilitaria a captação
da sinalização de mais de um interlocutor sem a necessidade de contato visual direto.
Novamente, aqui, a crítica cabível é a de que ser capaz de perceber sinais na região
periférica da visão não garante que as falas “periféricas” possam ser atendidas,
compreendidas e respondidas de modo a se mostrarem seqüencialmente implicativas.
Evidências dessa limitação atencional podem ser encontradas nos próprios dados
trazidos pelas autoras, que, em várias instâncias de sobreposição, revelam disfluências e
reciclagens (e.g. repetições dos movimentos e manutenção da suspensão de sinais em
sobreposição, p. 523, 527).
130
Além disso, a afirmação de que as falas sobrepostas dos participantes em muitos
casos não envolveram quaisquer sinais de perturbação torna-se questionável em razão
de alguns cuidados metodológicos que não foram tomados. Dentre esses cuidados, o
principal refere-se à consideração das implicações que o número de participantes na
conversação poderia acarretar. As seções de conversação gravadas pelas autoras,
formadas por grupos de quatro participantes, apresentavam uma propensão contínua ao
cisma das conversas. Esse potencial exigiria um olhar diferenciado para a questão da
130
É curioso ver como as autoras interpretam com tranqüilidade uma passagem, a meu ver altamente
disputada, como uma evidência de um modelo antagônico ao do um-de-cada-vez (p.516-7). Por exemplo,
numa das passagens analisadas, elas afirmam: “É óbvio que as quatro amigas não estão organizando a sua
fala de acordo com o modelo do um-de-cada-vez; se elas tivessem, elas seriam culpabilizadas pelas
freqüentes violações do direito de cada uma pelo turno, e no entanto ninguém protesta e há uma ausência
notável de reciclagem das falas sobrepostas que é encontrada na conversa quando o falante se sente
interrompido” (p. 517, ênfase minha). Essa constatação “óbvia” se refere a uma passagem em que pude
contar cinco instâncias de HEY (i.e. um aceno de mãos para chamar a atenção dos demais) realizadas por
três das quatro participantes; seis instâncias de alongamentos dos sinais em sobreposição, mantidos em
suspensão no ar por um período de tempo significativamente longo; e frases que, a despeito da falta de
detalhamento da notação, parecem instâncias claras de interrupção no desenvolvimento de uma idéia
(como na fala de Tanya: “FUNNY SEE PAM ME HEY NO HEY”, que pelo contexto imagino poder ser
traduzida por algo como: “É engraçado, eu vi a Pam= Hey!... Não!... Hey!”; mas que as autoras optaram
por traduzir substituindo os sinais regulatórios por reticências (“It’s funny, I saw Pam...”, p. 517). Assim,
ao contrário do que a “constatação óbvia” das autoras sugere, e mesmo em face da carência de
informações sobre modulações dos sinais no sistema de notação e/ou na discussão, parece-me que há
nessa passagem uma clara tentativa de se solucionar a sobreposição de fala.
Além disso, Coates e Sutton-Space parecem ter uma visão muito restrita sobre os efeitos da
sobreposição de turnos nas falas dos participantes que se orientam sobre o um-de-cada-vez. Como a
citação acima trazida revela, elas apontam como efeitos desse fenômeno apenas dois aspectos: a) os
protestos explícitos contra a sensação de “interrupção” de um turno (que são raros nas conversações,
como aponta Schegloff, 2000: 51 e 2002) e b) as reciclagens de parte da fala sobreposta (que é apenas um
dos inúmeros efeitos que se manifestam em sobreposição de fala, como mostra a discussão da seção 6.2).
172
orientação ao um-de-cada-vez, bem como para os reflexos dessa orientação na fala dos
participantes diante das sobreposições de turnos. Uma vez ignorado esse fator, aquilo
que poderia se desenvolver como a sobreposição de falas pertencentes a duas conversas
distintas (porém próximas) se mostra passível de ser interpretado como uma forma
distinta de organização numa única conversa, quando os participantes exercem a palavra
“colaborativamente” e “todos atendem a todos ao mesmo tempo”.
131
Nesse aspecto, a observação do direcionamento do olhar, como sugerem Baker e
McIlvenny, poderia ter um papel central para favorecer uma ou outra interpretação.
Apesar disso, as autoras concluem o seu trabalho com a afirmação de que, nos excertos
estudados, os participantes estavam “todos direcionando a atenção uns aos outros em
todos os momentos, embora a cada novo momento o olhar tivesse de estar direcionado a
um sinalizador e não aos demais” (p. 525). Problemas teóricos e metodológicos tais
como os acima apontados, contudo, comprometem quaisquer conclusões alcançadas
sobre a inoperância do modelo um-de-cada-vez.
6.4. Sobreposições de fala na libras
6.4.1. A segmentação da cadeia de fala sinalizada
Uma primeira consideração necessária para uma análise adequada de
sobreposições na conversação em libras é a definição precisa de onde se inicia e onde
termina a fala dos surdos propriamente dita. Como mencionado na seção 2.5,
pesquisadores de LOs têm assumido que a sobreposição envolva apenas os momentos
em que duas vocalizações em concomitância são identificadas. Formas de gestualidade
que acompanham necessariamente essa vocalização (i.e. as articulações do trato vocal)
ou que a acompanham opcionalmente (i.e. gesticulações com o braço, movimento de
131
É curioso notar que Coates e Sutton-Space, seguindo a crítica de Edelsky (1981), argumentam contra o
uso de díades em análises de conversação, sob o argumento de que análises baseadas nesse tipo de corpus
favorecem o modelo do um-de-cada-vez. Esse argumento, porém, não encontra qualquer fundamentação
em análises de sobreposições. Schegloff (2000), que analisa dados provenientes de conversas com
diferentes números de participantes, alcança uma conclusão inteiramente distinta: “[R]evela-se, com
grande regularidade, que, quando mais do que uma pessoa está falando num dado momento, duas pessoas
estão falando, e não mais”; e, em seguida, que “a fala por mais do que duas pessoas parece se reduzir à de
duas pessoas (ou à de uma) de maneira ainda mais eficiente do que a fala de duas é reduzida à de uma”
(p. 7). Assim, não há qualquer evidência de que uma conversa com um número maior de pessoas afete a
estrutura organizacional da troca de turnos (alocada sempre de maneira binária) implicando um maior
número de sobreposições, a menos que se considere todos os diferentes tipos de sobreposição de maneira
indiscriminada.
173
sobrancelha, cabeça, etc) não são vistas como, em si, passíveis de acarretar
sobreposição.
Nas LSs, diferentemente, a distinção entre a ““vocalização” (i.e. a parte
“significativa” da fala) e os “gestos que a acompanham”, opcional ou necessariamente,
não é nada nítida, uma vez que, ao contrário das LOs, a “matéria” da percepção
lingüística são os próprios gestos que se observam realizados diante de si, e não o sub-
produto sonoro desses gestos.
132
Desse modo, tanto os gestos articulatórios que fazem a
transição entre o repouso e a “fala de fato” – e entre os vários sinais numa dada fala –
quanto os gestos “opcionais” que podem acompanhar os sinais são produzidos pelo
mesmo canal de fala sinalizada.
Para uma análise adequada das trocas de turno e das sobreposições na
conversação em libras, então, uma primeira etapa necessária para a “limpeza do terreno”
é a segmentação da cadeia gestual em fases. Como visto na seção 5.4, os estudos da
gestualidade mostram que a cadeia gestual pode ser segmentada, grosso modo, em fases
de preparação, fases expressivas (que podem ser formadas, ou por uma suspensão
independente; ou por um golpe, opcionalmente precedido e/ou sucedido de suspensões
dependentes) e fases de retração. Entender a função que cada uma dessas fases
desempenha na fala sinalizada, em contraste com o que se observa nas LOs, é
fundamental para que uma comparação inter-modal sobre os fenômenos em questão
possa ser apropriadamente realizada.
A análise da passagem apresentada na figura 20 é um ponto de partida útil para
essa reflexão.
133
<Nesse excerto>, W está falando sobre sua dificuldade com uma
132
O chamado efeito McGurk mostra que, também nas LOs, não apenas o som se mostra relevante
lingüisticamente, mas também os gestos articulatórios que o produzem. Bolinger (1982b), similarmente,
mostra que a interação entre os gestos entoacionais, faciais e corporais é determinante na interpretação
global dos enunciados. Apesar disso, é difícil negar a maior relevância da dimensão sonora nas LOs em
detrimento da dimensão gestual, quando consideramos, por exemplo, o grande potencial que temos para
nos comunicar sem atender visualmente ao nosso interlocutor, em contraste com a relativa limitação que
temos para nos comunicar quando os gestos corporais são a única fonte de informação.
133
À esquerda da figura, as letras W e R referem-se às iniciais dos nomes dos falantes, e os números que
as acompanham são utilizados para futura referência às trilhas, podendo ser modificados de figura para
figura dependendo do número de trilhas apresentado em cada uma delas. As letras maiúsculas na
transcrição representam as glosas dos sinais. Nessa figura, a trilha W.2 envolve glosas referentes a sinais
não-manuais (e.g. feitos com a cabeça), ao passo que as trilhas W.3 e R.2 envolvem glosas referentes a
sinais manuais.
A segmentação da cadeia de fala em frases (trilha W.1 e R.1) foi feita com base numa análise das
174
apresentação de física, que ele teve que fazer na escola para o professor junto a um
grupo de colegas. Em meio à fala de W (“Que difícil e complicado!”, trilha W.1),
R inicia um turno com um questionamento – aparentemente um reparo para garantir a
sua compreensão sobre o motivo do receio e da ansiedade de W:
Figura 20. Ocorrência de sobreposição sem consideração das fases do gesto.
A faixa vertical escura na figura 20 indica a extensão da sobreposição neste
trecho sem qualquer consideração sobre as diferentes fases do gesto. Ela mostra que
R inicia o seu turno no momento em que W realiza o sinal COMPLICADO, como
indicado no limite esquerdo da faixa vertical escura.
134
Próximo aos 12s500ms,
W responde ao questionamento de R com um “Sim”, realizado por meio de um sinal
não-manual (i.e. um aceno enfático de cabeça, glosado na trilha W.2 como SIM).
Próximo aos 13s500ms, então, a sobreposição cessa para ceder lugar à fala de W, que
segue em claro a partir daí. Sem uma análise específica sobre as fases do gesto, isto é,
conferindo-se valor indiscriminado a toda a unidade gestual produzida por R (i.e. desde
o momento em que suas mãos saem do repouso até o momento em que elas retornam
totalmente ao repouso), a sobreposição na passagem revela 2s135ms de falas
simultâneas.
Consideremos agora a mesma passagem acrescentada da anotação sobre as fases
do gesto, como mostra a figura 21.
135
Não há dúvidas quanto ao fato de a fase
expressiva, que carrega a carga semântica do sinal, ser relevante para o fenômeno da
sobreposição, tendo em vista que a implicação seqüencial de uma dada fala pode ser
características formais das unidades prosódicas na libras. Essa segmentação será pressuposta na presente
discussão e argumentos para justificá-la serão encontrados no capítulo 7.
134
A lacuna entre o início da tradução, em R.1, e o início da primeira glosa da frase traduzida, em R.2,
atribui-se ao fato de, nessa passagem, R iniciar a sua fala com um gesto não-manual que não aparece na
transcrição (levantamento da sobrancelha), antecedendo o início do sinal manual PROFESSOR.
135
As trilhas W.4 e R.3, referente às fases do gesto, envolvem as seguintes siglas de notação: “pr”
(preparation); “st” (stroke); “rt” (retraction); “hb” (hold before stroke); e “ha” (hold after stroke).
175
apenas avaliada e apropriadamente respondida atendendo-se a esse conteúdo semântico.
Mas e quanto às fases de preparação e retração das unidades gestuais e dos sinais que as
compõem?
Analisando inicialmente a fase de retração, nota-se que, após R iniciar um turno
que resulta numa sobreposição, W alonga o sinal COMPLICADO por meio de uma
suspensão pós-golpe (“ha”, trilha W.4, 12s050ms), seguida de uma longa retração
parcial (o “rt” que inicia sob a faixa escura vertical da esquerda e se estende até os
13s200ms).
136
Meu argumento é o de que, nessa fase do gesto, a fala em questão não
tem o mesmo estatuto de uma fala plena e, assim sendo, não deve ser contada como
instância de sobreposição no sentido que vem sendo tratado neste trabalho.
Figura 21. Ocorrência de sobreposição considerando-se a fase de retração.
Na passagem, são duas as evidências de que casos como esse – em que se
observa uma retração parcial dos sinais no ar – não devam ser considerados fala no
sentido pleno do termo. Em primeiro lugar, W revela uma clara orientação à R, fitando-
a de maneira mais intensa à medida que o sinal COMPLICADO vai se tornando
progressivamente relaxado. Em segundo lugar, como se revela na transcrição entre
12s500ms e 13s200ms, o sinal COMPLICADO permanece estático, em retração parcial,
sem qualquer alteração em sua dinâmica, mesmo durante a resposta subseqüente de W
ao questionamento de R por meio de um sinal não-manual (SIM, trilha W.2, 12s500ms).
136
Na retração total, as mãos retornam à posição de repouso – que, no caso das conversas gravadas,
localiza-se no colo dos participantes. Já na retração parcial, observa-se um afrouxamento da configuração
das mãos acompanhado de um lento deslocamento das mãos no ar, sem qualquer direcionamento
específico ou vagamente direcionadas à posição de repouso.
176
Seria certamente equivocado pensar, sob essas circunstâncias, que o “resto” do sinal
COMPLICADO estivesse trazendo qualquer contribuição de sentido à resposta de W.
137
A outra instância de retração aparece na trilha R.3, sob o sinal VOCÊ.
Respondendo a R com um SIM (trilha W.2), W inicia a sua contribuição ao final do
sinal EXPLICAR de R (trilha R.2), antecipando o final da unidade de maneira bem-
sucedida. O resultado dessa antecipação é uma sobreposição terminal entre o sinal SIM
de W e o sinal VOCÊ, produzido por R (trilha R.2). É interessante notar, então, que W
dá seqüência ao seu turno (com a frase “Eu ia ser avaliado”, trilha W.1) tão logo a fala
de R inicia a fase de retração total, como mostra a faixa vertical escura da direita – mais
precisamente, 0,1 segundo após o início da retração do sinal VOCÊ. Essa observação
nos permite constatar que o sinal SIM, de W, perdurou pelo período de tempo exato que
R levou para alcançar o fim da unidade – terminada no ponto em que o sinal VOCÊ
apresenta uma retração total.
138
137
Na verdade, é como se W tivesse “esquecido” o sinal COMPLICADO no ar, enquanto presta atenção à
fala de R (faixa vertical escura da esquerda) e enquanto responde a esse questionamento com um “Sim”
(dos 12s500ms aos 13s200ms).
A idéia de que W “esqueceu” o sinal no ar, porém, não deve ser levada às últimas conseqüências.
Embora eu não considere sinais que pairam no ar como fala no sentido pleno do termo, também não me
parece correto interpretá-los como pausas plenas – essas reveladas mais claramente quando as mãos do
falante retornam totalmente à posição de repouso.
Talvez uma explicação plausível para o fenômeno de sinais que pairam no ar seja aquela proposta por
Local e Kelly (1986) para os diferentes tipos de silêncio nas LOs. Como discutido na seção 3.5, Local e
Kelly apontam duas maneiras distintas de “pausar” ou “fazer silêncio” em seu estudo sobre a exploração
de recursos fonéticos no gerenciamento da troca de turnos: na primeira, não há qualquer movimento
articulatório do aparelho fonador durante o silêncio, o que, para os autores, funciona como uma pista de
que o então-falante deseja ceder o turno; na segunda, há um movimento articulatório de fechamento glotal
durante o silêncio, o que, para os autores, indica o desejo do falante-corrente de permanecer com o turno,
a despeito da pausa. A evidência dessas análises estaria na mudança sistemática de turnos que se opera
frente aos silêncios plenos, em contraposição à manutenção sistemática dos turnos com o falante-corrente
quando ele faz uso de “silêncios glotais”.
Nas LSs, a manutenção dos sinais no ar por meio de períodos de retração parcial talvez tenha uma
função similar: indicar uma pausa, porém uma pausa que ainda revela um desejo de dar continuidade ao
turno de fala.
Essa situação não deve ser confundida com o recurso produtivo e significativo nas LSs de manter
“pedaços de sinais” no ar enquanto a outra mão realiza outros sinais (e.g. para salientação de um elemento
num contraste, cf. discussão da seção 7.4.2). Nesse caso, a manutenção de “restos” de sinais no ar,
diferentemente das ocorrências estudadas nesta seção, é deliberada e não apresenta as características
formais que definem a fase de retração parcial (i.e. afrouxamento da configuração de mão, acompanhado
de deslocamento lento e sem direção das mãos no espaço).
138
Outras evidências de que a retração já não faz parte da unidade produzida por R são <alguns sinais
não-manuais que quebram com a coesão facial e corporal da pergunta de R>: na fronteira entre o final do
golpe e o início da retração, uma piscada de olhos; e, no restante da retração, os breves e contínuos acenos
de cabeça que vão acompanhar todo o turno subseqüente de W.
177
Assim, da mesma maneira que não seria correto considerar como instâncias de
sobreposição a simultaneidade entre a pergunta de R (PROFESSOR EXPLICAR
VOCÊ?) e a retração parcial da fala de W (após o golpe em COMPLICADO), também
não seria correto considerar como sobreposição a simultaneidade da frase de W (EU
PROVAR) e a retração total da fala de R (após o golpe em VOCÊ). Ambos os
fragmentos, que aparecem sob as duas faixas verticais escuras, devem ser
apropriadamente excluídos da instância de sobreposição por envolverem uma fase do
gesto que se mostra pouco ou nada implicativa seqüencialmente.
No que diz respeito à fase de preparação, nota-se que a fala de R se inicia 0,3
segundos antes de o primeiro sinal (PROFESSOR) alcançar a fase expressiva, como
revela a faixa vertical escura na figura 22. Esses 0,3 segundos envolvem a preparação
do turno de R, inicialmente relativa aos sinais não-manuais da pergunta sim/não (i.e.
levantamento da sobrancelha e o início de uma inclinação da cabeça para baixo) e, em
seguida, relativa ao sinal manual PROFESSOR, como mostra a anotação “pr” na trilha
R.3. Além disso, a fase de preparação ainda recorre em três outras instâncias na
passagem em questão. Duas delas referem-se às preparações dos dois sinais manuais
subseqüentes na pergunta de R (EXPLICAR e VOCÊ), e a última refere-se à preparação
da frase com a qual W dá seqüência ao seu turno (EU PROVAR), ao término da
sobreposição com R.
Figura 22. Ocorrência de sobreposição considerando-se a fase de preparação.
A meu ver, a despeito das semelhanças entre as fases de preparação e retração –
no sentido de ambas não possuírem conteúdo semântico e de ambas se mostrarem
dependentes da fase expressiva – cada uma dessas fases desempenha funções bastante
distintas na interação. Na fase de retração, o foco de atenção do sinalizador já foi
178
inteiramente mudado – para a inatividade das mãos (i.e. o papel de receptor na
conversação) e, eventualmente, para a realização de um novo sinal/enunciado. Na fase
de preparação, diferentemente, entendo que a atenção do sinalizador deva estar
diretamente voltada para a realização de um novo sinal/enunciado, de modo que o
investimento cognitivo na realização da preparação de um sinal deve comprometer o
investimento cognitivo necessário para se atender a uma fala simultânea do interlocutor.
Embora a passagem em questão não traga fortes evidências para essa hipótese, o
modo como W volta o olhar a R no período preparatório de 0,3 segundos que antecede o
golpe do sinal PROFESSOR, e como ele permanece fitando R durante a realização dos
sinais subseqüentes, sugere que, de fato, os interlocutores demonstrem orientação à fase
de preparação dos sinais em pelo menos dois sentidos: quando tal fase envolve o início
de uma unidade gestual (i.e., uma preparação que tem como ponto de partida as mãos
em repouso), a ocorrência da fase indica o interesse do então-receptor de dar início a um
turno de fala; já quando a fase de preparação antecede um sinal não-inicial numa dada
unidade gestual (i.e. a preparação de um sinal em meio a uma seqüência de sinais), a
ocorrência da fase deve indicar o interesse do falante-corrente de dar continuidade à sua
fala.
Nas LOs, a fase de preparação do gesto não tem praticamente recebido atenção
dos analistas, em parte porque a preparação dos gestos articulatórios de uma palavra
oral ocorre no interior do trato vocal, com pouca ou nenhuma manifestação corporal
observável ao interlocutor; e em parte porque a atividade muscular envolvida na
realização dos gestos articulatórios de palavras orais parece ser significativamente
menor do que a atividade envolvida na preparação de sinais em línguas como a libras.
Apesar disso, a discussão de Schegloff (2000) sobre a etapa de pré-inicialização das
sobreposições revela que, mesmo nas LOs, tal fase também se mostra relevante para o
fenômeno da sobreposição (p. 15).
Segundo o autor, antes de duas “falas” se encontrarem sobrepostas, é possível
que os participantes se orientem a certas formas de gestualidade indicativas de que o
interlocutor está para iniciar um turno. Schegloff cita como pistas dessa etapa “pré-
inicial” das sobreposições o que ele chama de “sinais comportamentais do corpo” (i.e.
gesticulações manuais, realinhamento postural) e “práticas comuns para iniciar turnos”
(i.e. inspiração audível de ar). Em orientação a essas formas de gestualidade, recursos
tais como o aumento de volume e a aceleração do ritmo da fala seriam empregados
179
pelos falantes-correntes a fim de se prevenirem contra a ocorrência de uma
“sobreposição de fato”.
Um exemplo extremo que o autor traz é o de uma conversa em que, diante de
uma inspiração de ar do então-receptor, típica de inicializações de turnos, o falante-
corrente responde: “Wait don’t interrupt me.” (p. 50). O exemplo é extremo porque,
como o próprio autor argumenta, são raros os casos de sobreposição em que a resolução
é alcançada trazendo-se o próprio problema para o foco da interação, de maneira
explícita, ao invés de abordá-lo implicitamente por meio de recursos e procedimentos
convencionais aplicados à fala (i.e. aumento do volume, cortes abruptos, etc). A respeito
da passagem, então, é interessante ver o modo como Schegloff opta por introduzi-la em
sua discussão: “A instância dessa orientação [à gestualidade preparatória dos turnos]
que aparece a seguir ... serve como um exemplo dramático, embora possa parecer
inadequado aqui pelo fato de nenhuma sobreposição de fato ocorrer na passagem” (p.
50).
Tal afirmação mostra que, para Schegloff, os conceitos de fala e/ou
sobreposição de fala estão restritos à dimensão verbal da língua. A relevância da fase de
preparação do gesto, por exemplo, tende a ser ofuscada pela invisibilidade e/ou sutileza
dos gestos envolvidos, ou ainda pela diferença entre a produção estritamente vocal e a
produção manual/corporal que a acompanha. E mesmo a perspicácia do autor, capaz de
identificar a orientação dos participantes em relação a essas fases preparatórias do gesto,
não bastou para que o estatuto lingüístico dessas formas de gestualidade fosse colocado
em questão. Nas LSs, diferentemente, a grande saliência da fase de preparação dos
gestos articulatórios, aliada ao fato de que os gestos opcionais são produzidos pelo
mesmo canal de “fala” sinalizado, fazem com que essa dimensão gestual salte aos olhos
em análises da fala-em-interação.
A reflexão acima sobre as fases de preparação e retração dos gestos sugere,
portanto, que análises sobre o contraste entre sobreposições de fala em línguas de
diferentes modalidades tendam a estar duplamente enviezadas: nos estudos das LSs,
fases como a retração parcial e total de sinais em sobreposição tendem a ser incluídas
sob o escopo de “fala sobreposta”, o que, especialmente no caso da retração parcial,
aumenta significativamente a extensão do fenômeno; e, nos estudos das LOs, fases
como a preparação, seja de palavras/frases, seja de gestos concomitantes à fala na
180
inicialização de turnos, tendem a ser excluídas do escopo de “fala sobreposta”, o que
diminui a extensão do fenômeno.
Na passagem analisada nesta seção, por exemplo, vimos que a duração da
sobreposição de fala sem uma consideração das fases do gesto é de 2s135ms. Se
excluirmos as retrações parciais e totais ao final das unidades (327ms e 390ms
respectivamente
139
) por não se mostrarem seqüencialmente implicativas, como
argumentado acima, a duração dessa instância cai para 1s418ms. E se excluirmos a fase
de preparação ao início do turno (302ms), como os estudos das LOs têm implicitamente
feito, a duração da mesma ocorrência cai ainda mais, para 1s116ms.
Além disso, embora o aceno de cabeça de W tenha sido aqui considerado um
item lexical pleno, representável na transcrição por meio da glosa SIM (figura 22, trilha
W.3, cf. discussão na nota de rodapé 145), há formas na libras de se responder
afirmativamente a uma pergunta utilizando sinais manuais (ou combinações de sinais
manuais e não-manuais). Até que ponto esse sinal não-manual, então, deveria ser
contado como uma fala plena? Uma forte evidência de que deva é a posição na
seqüência interacional em que esse aceno ocorre, aparecendo como resposta direta à
questão de R e envolvendo, portanto, uma forte implicação seqüencial na situação
imediata da interação. Contudo, nos estudos de LOs, é bastante provável que uma
resposta afirmativa a uma questão por meio de um aceno de cabeça desacompanhado de
vocalização não fosse contado como sobreposição – seja pelo fato de o analista não ter
acesso à imagem da interação, seja pelo fato de o analista não considerar “gestos” com o
mesmo estatuto da “fala”. Desse modo, se seguíssemos novamente a orientação geral
dos estudos das LOs, o período relativo a esse aceno (712 ms) também deveria ser
excluído do cômputo da sobreposição, reduzindo a ocorrência a meros 404ms –
1s731ms a menos do que apontava a análise inicial.
140
139
Os valores aqui indicados, relativos à duração das fases, foram extraídos do ELAN.
140
A questão sobre o que considerar fala plena e, conseqüentemente, sobreposição de fala problemática,
traz ainda outras complexidades. Por exemplo, na análise acima, considerei, a título de reflexão, a
exclusão da preparação tanto dos sinais não-manuais quanto do primeiro sinal na unidade gestual,
PROFESSOR, mas não disse nada a respeito das preparações dos sinais subseqüentes nessa unidade (e.g.
figura 22, trilha R.3, “pr” sob os sinais EXPLICAR e VOCÊ). Diferentemente do primeiro sinal ao início
de um turno, cuja preparação é bem mais saliente pelo fato de as mãos terem que se deslocar do repouso
até o espaço de sinalização, a preparação dos sinais subseqüentes numa unidade gestual integram uma
cadeia de fala fluente, envolvendo apenas o investimento motor necessário para fazer a transição de um
sinal para outro. Tendo em vista que essas transições fluidas entre palavras não são excluídas das análises
181
A análise acima mostra que a menos que critérios analíticos bastante claros para
a segmentação da cadeia da fala sejam definidos para ambas as modalidades de língua,
quaisquer generalizações sobre diferenças e/ou semelhanças entre o sistema de troca de
turnos em LOs e LSs devem ser tomadas como potencialmente equivocadas. Em
particular, tendo em vista o fato de que trabalhos como os de Baker (1977) e Coates e
Sutton-Space (2001) não levam tais questões em consideração, suas conclusões (i.e. de
que “surdos falem mais em sobreposição do que ouvintes”, de que “surdos possam
produzir e compreender a fala simultaneamente”, ou de que “todos os participantes
surdos atendam a todos os demais ao mesmo tempo”) não devem ser tomadas como
uma evidência teórica e metodologicamente robusta para a rejeição do modelo do um-
de-cada-vez.
6.4.2. Circunstâncias de fala simultânea excluídas
Como discutido na seção 6.2 acima, pelo menos três situações de sobreposição
de falas são tidas como convencionalmente não-problemáticas para os participantes: as
sobreposições terminais (i.e. quando um turno se inicia no momento em que o outro está
bastante próximo de alcançar o fim); as sobreposições com turnos minimalistas (i.e.
quando um turno em curso é acompanhado, por exemplo, por continuadores, cuja
função é a de ratificar um turno mais extenso por parte do falante-corrente); e as
sobreposições que fazem parte de práticas convencionais que, para serem realizadas de
maneira adequada, envolvem diferentes tipos de participação simultânea (e.g.
cumprimentos de saudação, risadas, etc).
141
Como ilustração para esses tipos de sobreposição não-problemáticos, que não
devem envolver disfluências e perturbações notáveis na fala dos participantes, foram
de sobreposições em LOs, porém, não seria pertinente, neste exercício de reflexão, excluí-las aqui da
análise da conversa em libras.
Essa observação nos remete à discussão anterior sobre a saliência da fase de preparação nas LSs, em
comparação com a das LOs. É evidente que a preparação dos sinais deva envolver, seja no início do
turno, seja em meio a uma cadeia de fala fluente, um investimento motor bem maior do que a preparação
de palavras nas LOs. É plausível especular, portanto, que essa diferença acarrete, objetivamente, tempos
maiores de sobreposição nas conversas sinalizadas quando comparadas às conversas em língua oral. Se
isso acontecer, porém, a motivação desses períodos maiores de sobreposição não deve ser atribuída, como
tem sido equivocadamente feito, à capacidade de produzir e compreender fala simultaneamente, mas às
diferenças motoras de produção em línguas de modalidade distintas.
141
Como já apontado, a outra forma de sobreposição não-problemática, quando dois participantes falam
simultaneamente em conversas próximas porém separadas, não pôde ser observada nos dados pelo
número restrito de participantes nas gravações.
182
identificadas no corpus três passagens. A primeira dessas passagens, que aparece na
figura 23, refere-se a <uma instância de sobreposição terminal>. No excerto, W está
reclamando do fato de, na avaliação de física do seu grupo, ele ter ficado responsável
pela explicação de seis conceitos, ao passo que o seu colega (cujo sinal/nome foi
glosado como I-L2, trilha W.2) ficou com apenas dois. Frente a essa reclamação, R
inicia um turno para argumentar que nem todas as pessoas têm o mesmo gosto e que, no
caso de alguém que não gosta de física, fazer algo simples já basta.
Figura 23. Exemplo de sobreposição terminal entre turnos na conversa em libras.
A passagem mostra que o turno-em-curso de W segue com uma boa fluência até
a frase “Ele só com dois!” (à esquerda da faixa vertical escura), onde aparece pela
primeira vez uma retração parcial (trilha W.3). Nesse ponto, em ótima coordenação com
W, cerca 0,1 segundo após o início da retração de DOIS, R inicia a preparação de um
gesto muito comum na libras, em que a mão é levada à altura do peito com a palma
voltada para cima. Esse gesto é acompanhado de um conjunto de sinas não-manuais:
encolhimento dos ombros, inclinação da cabeça para o lado e, no rosto, levantamento da
sobrancelha, fechamento parcial das pálpebras e abertura da boca – ver figura 24.
142
A
meu ver, essas formas de gestualidade seriam o tipo de fenômeno ao qual Schegloff
(2000) se refere pelo uso do termo “sinais comportamentais do corpo”, que envolvem
aspectos tais como gesticulações manuais e realinhamento da postura e revelam o desejo
do participante de tomar o turno.
143
142
A mão direita de R realiza um gesto não-lingüístico de arrumação do cabelo que deve ser
desconsiderado.
143
Minha impressão é a de que, embora tais gestos, em combinação com os não-manuais, possam ser uma
“demonstração do desejo de tomar um turno”, seria equivocado restringir o seu sentido apenas a essa
função. Na passagem em questão, por exemplo, optei por glosar o gesto manual por AH (trilha R.2), pelo
fato de, intuitivamente, a preparação da participação de R se assemelhar à preparação que nós, ouvintes,
fazemos no português, em frases como: “Ah, depende de cada pessoa!” – cujo significado eu não saberia
agora precisar, mas que certamente uma investigação sobre as suas várias instâncias poderia revelar.
Nesse sentido, duas observações – que servem tanto aos estudos de LSs quanto aos de LOs – podem
183
Figura 24. Gestos manuais e não-manuais na preparação para a tomada do turno.
Praticamente no mesmo instante em que R inicia a preparação desse gesto,
W opta por dar prosseguimento à sua fala por meio do sinal FOLGAD@. A percepção
de que R resolve iniciar um turno no mesmo momento em que ele resolve continuar o
seu, porém, resulta no abandono imediato da sua fala assim que ela alcança uma
possível completude (por meio da retração total após o golpe do sinal FOLGAD@).
Essa retração ocorre no exato momento em que R alcança o pico do gesto preparatório,
AH, dando seqüência à sua fala (com a frase “Depende de cada pessoa”, trilha R.1,
37s100ms). Sobreposições terminais caracterizam-se precisamente por essas marcas: o
abandono do turno-em-curso pelo falante-corrente tão logo a unidade em curso alcance
a sua completude, com leve sobreposição de fala durante a transição entre falantes, e a
emergência de um novo turno produzido em claro pelo até então receptor na conversa.
Nenhuma disfluência ou perturbação se mostra notável em circunstâncias como essa.
144
Uma segunda situação de sobreposição que convencionalmente não afeta a fala
dos participantes é a simultaneidade entre um turno em curso e contribuições
minimalistas do então-receptor, que não almeja o direito pela palavra – cf. discussão nas
seções 3.4 e 3.5. Um exemplo que aparece no corpus da libras é o do <uso de
continuadores por meio de leves e contínuos acenos de cabeça>. No excerto em questão,
que sucede aquele discutido na figura 20, W está explicando à R a sua dificuldade e
ser feitas. Em primeiro lugar, é possível que determinadas formas de “gestualidade” que à princípio
seriam associadas à “preparação para um turno” se mostrem altamente convencionalizadas, expressando
sentidos precisos com tal sistematicidade que excluí-las do repertório lexical da língua seria uma decisão
arbitrária; nesse sentido, o próprio estatuto não-lingüístico desses gestos, como “preparatórios para um
turno”, deveriam ser colocados em questão (cf. discussão na seção 6.4.1 acima). Em segundo lugar,
mesmo gestos não convencionalizados, tal como posturas corporais com níveis de alinhamento gradientes
em relação ao interlocutor (i.e. inclinação para frente vs. para trás; orientação para esquerda vs. direita;
posição relaxada/curvada vs. tensa/ereta) podem iconicamente representar graus de envolvimento,
participação, interesse, atenção que vão além de meramente refletir um desejo “neutro” de tomar o turno.
144
Como será discutido na seção 6.4.3 abaixo, tanto a retração parcial quanto a total aparecem nos dados
da libras como recursos para gerenciamento de sobreposições problemáticas. Quando isso acontece,
porém, elas emergem em determinados pontos da fala em curso que apresentam uma clara incompletude,
diferente do caso aqui analisado.
184
ansiedade com uma aula de física em que ele fora chamado para dar uma explicação ao
professor. Em meio à narrativa de W, R intervém com um questionamento (“Você ia
explicar para o professor?”), um reparo aparentemente para garantir o entendimento
sobre a ansiedade que W demonstrava. Em sua resposta, W diz que seria avaliado, não
apenas ele como todo o seu grupo, formado por quatro alunos, e, em seguida, retoma a
narrativa no exato ponto em que ele foi “interrompido” por R com esse questionamento
– retomando inclusive as mesmas palavras que ele havia usado anteriormente. Durante
cerca de nove segundos, em que W reporta essas outras informações em resposta ao
reparo, R realiza acenos de cabeça bastante sutis e contínuos, que entendo serem
instâncias de continuadores na conversa em libras.
145
Como esperado, esse nível de
participação de R não traz quaisquer reflexos na fala de W, seja na forma de
perturbações, seja de disfluências.
Por fim, a última situação convencionalmente tida como não-problemática pelos
participantes são as práticas desenhadas para serem realizadas conjuntamente, e não
serialmente. Uma dessas práticas que pôde ser identificada no corpus foi <a troca de
145
Uma observação cuidadosa da dinâmica desses continuadores, em contraste com o aceno de cabeça
enfático de W em resposta à R na passagem da figura 20, me leva a sugerir uma diferenciação entre tipos
de aceno com funções interacionais distintas.
Em primeiro lugar, o aceno de W em resposta à R, a meu ver, pode ser interpretado como um item
lexical convencionalizado, desse modo representável na transcrição por uma glosa (SIM). Contribui para
essa interpretação não apenas a posição do aceno na seqüência de fala imediata (i.e. resposta direta a uma
pergunta sim/não), mas a inclinação marcada da cabeça, primeiro para trás e depois para frente, e a
maior saliência do gesto em decorrência da sua maior duração e deslocamento, quando comparado aos
acenos de R.
Como um todo, os acenos de R se diferenciam dos de W por não envolverem a inclinação marcada
para trás. Além disso, dentro do longo período em que R acena repetidamente para W, é possível observar
pelo menos duas dinâmicas distintas: momentos em que inclinações da cabeça para frente são feitas de
maneira mais intensa, e momentos em que a posição da cabeça retorna à posição mais neutra (i.e.
alinhada em relação ao corpo). Interessantemente, a observação dos pontos na interação onde a inclinação
mais acentuada à frente é feita revela a orientação de R ao final de certas unidades (por mim postuladas
em análise a ser apresentada no capítulo 7) ao longo do turno-em-curso de W.
Ainda que pareça mais plausível que a diferença entre essas três formas de aceno seja gradiente, não
sendo possível estabelecer parâmetros formais nítidos para diferenciá-los, a correlação entre as diferentes
dinâmicas e as posições seqüenciais em que elas ocorrem (i.e. resposta direta a uma pergunta sim/não no
aceno enfático de W e término de unidade nos acenos de R com inclinação mais acentuada à frente)
sugere que essa distinção possa ser significativa e sistemática.
A interpretação sobre a significação dessas diferentes dinâmicas, contudo, não deve ser tomada com
um argumento contra a sua natureza gestual e gradiente. Analisando essas três formas de aceno em termos
de sua iconicidade, podemos observar que quanto maior o deslocamento e a duração das fases gestuais do
aceno, maior o nível de participação/envolvimento na interação e, conseqüentemente, maior a implicação
seqüencial do aceno – partindo da implicação de um item lexical, passando pela de um continuador forte,
até a de um continuador fraco (cf. discussão sobre níveis de envolvimento na interação, na seção 3.5).
185
cumprimentos de saudação> entre dois participantes, S e W, como mostra a figura 25. A
passagem revela o momento exato em que a conversa é iniciada. Os dois participantes,
que na época se conheciam mas não eram próximos um do outro, não se viam há um
tempo considerável, de modo que a passagem é intercalada por breves seqüência
paralelas em que W questiona S sobre o seu reconhecimento (“Já me conhece!” e “Se
lembra?”, trilha W.1). Ainda que essa seqüência paralela revele um claro caráter serial,
com as respostas de S se sucedendo 0,2 segundos após os questionamentos de W (trilha
S.1), não há qualquer interrupção no fluxo das falas de ambos os participantes, que
produzem pouco mais de dois segundos de trocas conversacionais falando
simultaneamente, sem quaisquer perturbações ou disfluências. Tendo em vista que uma
simultaneidade semelhante é encontrada em saudações em LOs, essa observação sugere
que certas práticas interacionais possam apresentar um caráter universal,
independentemente da língua utilizada para realizá-las.
Figura 25. Exemplo de troca de cumprimentos de saudação na conversa em libras.
Junto com uma definição clara sobre a segmentação da cadeia de fala, a
consideração sobre esses diferentes tipos de sobreposição não-problemáticos constitui
um passo fundamental para qualquer comparação entre a natureza das sobreposições em
LSs e em LOs. Desconsiderá-las significa incluir como parte do fenômeno uma série de
ocorrências que, a princípio, não são tratadas como problemáticas pelos participantes
mesmo dentro da proposta de SSJ. Tendo em vista que nem Baker (1977) nem Coates e
Sutton-Space (2001) relacionam claramente as suas análises às diferentes circunstâncias
de sobreposição, mais uma vez as suas generalizações a respeito de uma possível
alternativa ao modelo do um-de-cada-vez se mostram enfraquecidas.
6.4.3. Recursos gestuais para o gerenciamento de sobreposições
Feitas as devidas considerações metodológicas e teóricas relativas ao processo
de gerenciamento da troca de turnos e das sobreposições na libras, podemos então
passar às circunstâncias de sobreposição – predominantes no corpus – que se mostram
186
problemáticas aos participantes. Na medida em que a fala dos participantes nessas
passagens apresente disfluências e perturbações (i.e. recursos de resolução de
sobreposições), tal análise deverá se constituir numa fonte de evidência de que os
participantes surdos na conversa em libras também se orientam em relação ao modelo
do um-de-cada-vez.
De fato, a análise dos momentos em que mais do que um falam ao mesmo tempo
na conversa em libras revela o uso sistemático de certos recursos visando a resolução
das sobreposições de fala. Na maioria dos casos, tais recursos aparecem em combinação
uns com os outros numa única ocorrência. Os recursos identificados nos dados são:
• Reciclagens da fala sobreposta, que podem envolver um único sinal, uma
expressão dentro de uma mesma unidade, unidades inteiras, ou expressões e
unidades com pequenas modificações;
• Interrupção abrupta da fala por meio de realização incompleta do sinal e/ou
unidade, seguida de retração total ou de retração parcial, com fragmentos do
sinal podendo pairar no ar por um período prolongado de tempo;
• Aumento do volume do sinal, por meio de uma realização mais ampla, isto é,
um deslocamento maior no espaço;
• Desaceleração da fala por meio de alongamentos prolongados, com os sinais
apresentando manutenção da suspensão independente ou reiteração do golpe
dependendo do tipo de sinal alongado;
• Aceleração da fala para a próxima unidade, revelada por meio de uma
antecipação marcada dos sinais não-manuais referentes ao sinal e/ou à
unidade subseqüente;
• Fechamento prolongado dos olhos e olhar divergente;
• Pedidos explícitos de atenção por meio de sinais reguladores (e.g. acenos e
itens lexicais como FICAR), às vezes interpostos aos sinais nas frases, às
vezes concomitantes à sinalização;
• Itens lexicais para o licenciamento de turnos extensos, tais como OLHAR e
EXEMPLO.
O excerto que aparece na figura 26 oferece uma primeira ilustração da
combinação de alguns desses recursos. <Nessa passagem>, W está começando a
reportar à R sobre uma aula em que ele fora chamado para dar explicações para a turma,
187
momento em que R inicia um reparo questionando-o sobre o conteúdo dessa explicação
(EXPLICAR O-QUE, trilha R.2). W parece antecipar o questionamento de R, pois
imediatamente ao término da preparação do sinal EXPLICAR (“pr/st”, trilha R.3, 5s),
W já inicia a preparação de sua resposta, FÍSICA (trilha W.2). Essa resposta, que
emerge em sobreposição com a fala de R, é reciclada três vezes antes de R demonstrar
reconhecimento da resposta por meio do sinal FÍSICA (trilha R.2, 6s500ms).
Figura 26. Reciclagens sucessivas do sinal FÍSICA numa instância de sobreposição de fala.
A ocorrência de reciclagens do mesmo sinal numa única instância de
sobreposição oferece a possibilidade de uma comparação formal entre sinais idênticos
num mesmo contexto. Observando a dinâmica desses sinais, então, nota-se uma
modulação relativa à extensão do deslocamento do sinal no espaço. Como mostra a
figura 27, na primeira ocorrência de FÍSICA em resposta à questão de R, o sinal é
realizado de maneira bastante breve, dando a impressão inclusive de ter a sua trajetória
completa interrompida; na segunda, há um deslocamento significativamente maior; e na
terceira, o deslocamento é intermediário entre o da primeira e da segunda ocorrência.
FÍSICA (1ª ocorrência) FÍSICA (2ª ocorrência)
FÍSICA (3ª ocorrência)
Figura 27. Variações de volume do sinal FÍSICA reciclado em sobreposição.
188
Nesse exemplo, pode-se especular que o aumento do volume do sinal tenha sido
motivado pela necessidade de produzir uma elocução mais saliente da palavra, diante da
permanência da dúvida de R ao longo das sucessivas reciclagens do sinal FÍSICA. Em
outras ocorrências, porém, como a que aparece na figura 28, o aumento do volume
parece servir como um claro recurso de reivindicação da palavra. <Nesse excerto>, W
estava dando início a um novo turno quando R recicla o sinal I-L2 (trilha R.2, após os
2m13s) com um claro aumento de volume.
146
Nesse momento, W interrompe
bruscamente o seu turno em meio à preparação de um novo sinal não-identificado (P=,
trilha W.2), que é seguido então de uma longa retração parcial intercalada por um gesto
sutil, AH (trilha W.2, faixa vertical escura), e uma expressão facial demonstrando
empatia frente à fala de R.
147
Figura 28. Recursos de reivindicação e de cessão da palavra
combinados numa instância de sobreposição.
A coordenação entre a disputa da palavra por R, através da exploração do
aumento do volume do sinal, e a cessão da palavra por W, por meio da interrupção da
sinalização seguida de retração parcial, aparece nas imagens da figura 29. Ela mostra
que, durante a realização do primeiro sinal I-L2, W ainda fala em sobreposição com R
(EU SENTAR, trilha W.2, 2m12s700ms); entretanto, diante da reciclagem de I-L2 com
o volume aumentado, W interrompe a sua sinalização, realizando uma retração parcial e
juntando as mãos na altura do abdômen.
146
As trilhas R.4 e W.4, referentes à direção do olhar, envolvem as seguintes siglas de notação: “ad”
(addressee), “hd” (hands), “le” (left), “dn” (down).
147
Vale relembrar que, na transcrição, temos optado por anotar toda a cadeia gestual, desde o início da
preparação até o final da retração, o que gera a impressão de sobreposições maiores do que de fato são.
Nesse excerto, por exemplo, o período referente a toda a faixa vertical escura, em que a fala de W
envolve uma retração parcial e um gesto discreto, revelam na verdade o fim de uma sobreposição de fala
bastante breve: quando W sinaliza “EU SENTAR P=” e R sinaliza “I-L2 IL-2”.
189
R: Pico da preparação
do primeiro sinal IL-2
W: Início da preparação
do sinal SENTAR
R: Fim do golpe
do primeiro sinal IL-2
W: Fim do golpe do
sinal SENTAR
R: Pico da preparação
do sinal IL-2
aumentado
W: Interrupção na
preparação de sinal
não-identificado
R: Fim do golpe de
IL-2 aumentado
W: Mãos juntas em
retração parcial após
interrupção
Figura 29. Eficácia do aumento do volume e da retração parcial
na resolução de sobreposição de fala.
Na seqüência dessa resolução, W volta a falar em sobreposição com R ao repetir
a frase de sua interlocutora, “Sente (que) não (faz) sentido” (W.1, 2m17s e R.1,
2m15s200ms). Analisando essa retomada da fala por W, nota-se que ele emprega aqui
dois recursos para sinalizar o seu interesse pela palavra: primeiramente, o alongamento
de um sinal e, em seguida, o rompimento do contato visual com R. Como mostra a
figura 28, quando W inicia o sinal SENTIR (trilha W.2, ao término da faixa escura), o
olhar de R está voltado para a esquerda (“le”, trilha R.4). Nesse ponto, então, W altera a
progressividade de sua fala, alongando o sinal SENTIR por meio da reiteração do golpe,
somente passando à realização do sinal subseqüente, COMBINAR, quando consegue o
re-estabelecimento do contato visual de R (“ad”, trilha R.4, 2m17s700ms). Tendo sido
bem sucedido nessa primeira etapa, então, W explora em seguida a divergência do olhar
(“hd”, “ri”, “le”, trilha W.4, 2m18s700ms) a fim de levar R ao abandono de seu turno,
agora em sobreposição. Com a mesma eficácia que o alongamento de SENTIR, o olhar
divergente de W repercute diretamente na fala de R, que parte para uma retração total
em meio à realização do sinal NÃO, indicando um abandono completo do turno (“rt”,
trilha R.3, 2m20s).
190
Tendo em vista o papel fundamental do olhar na sinalização do direcionamento e
do nível atencional dos participantes – importância que parece ser ainda maior no caso
de conversas em LSs em comparação com conversas em língua oral –, o olhar
divergente e o fechamento dos olhos aparecem como recursos produtivos na disputa
pela palavra. No <excerto a seguir>, na figura 30, R está terminando um turno por meio
do qual avalia a aparente falta de interesse do colega de W pela matéria de física.
148
Nesse ponto, em sobreposição com a última unidade de R, W inicia seu turno fechando
os olhos por um período prolongado de tempo (“cb”, trilha W.4, durando doze frames
149
ou 0,4 segundos). O fato de esse fechamento ser acompanhado por uma longa retenção
da suspensão independente do sinal EU (“hi”, trilha W.3, durando sete frames ou 0,2
segundos) sugere que a estratégia seja profícua em circunstâncias de disputa pela
palavra nas quais o participante deseja falar – porque o momento na seqüência
interacional assim exige – mas ainda não tem totalmente planejada a fala a ser proferida.
Figura 30. Fechamento prolongado dos olhos e retenção da suspensão independente
de sinais sem golpe para garantir a palavra.
O <excerto abaixo>, na figura 31 demonstra uma instância na qual um dos
participantes, W, utiliza o fechamento prolongado dos olhos em combinação com vários
148
A trilha W.4, referente à palpebra, envolve as seguintes siglas de notação: “cb” (both eyelids closed);
“sb” (narrowed eyelids).
149
Frames são os quadros de extrema brevidade que se sucedem no arquivo digital de vídeo, compondo o
filme. Cada frame corresponde a 33 milisegundos – ou, posto de outra maneira, 3 frames correspondem a
0,1 segundo e 30 frames a 1 segundo. Pelas observações feitas até agora, a medida de 3 frames parece ser
uma boa referência para identificação de alongamentos finais.
Embora 0,1 segundo pareça ser um valor irrisório, tomei a decisão de considerar tal medida um
alongamento com base na observação de que as suspensões finais dos sinais em posição inicial ou medial
da frase ou são elididas, ou reduzem-se a não mais do que um único frame. A exceção para esse padrão
observado parece ser os sinais que aparecem em soletrações manuais, que, como será visto a seguir,
apresentam o padrão de três frames para cada sinal soletrado, o alongamento final se estendendo por um
período maior, de cinco a seis frames.
191
outros recursos para ganhar direito ao turno. A transcrição mostra que W inicia sua
contribuição por meio de um aceno com a mão dominante, momento em que a pálpebra
está em posição neutra (trilha W.3, entre 1m a 1m00s600ms, sem anotação). Esse aceno
é seguido da frase EU ACHAR (trilha W.2), acompanhada de uma abertura mais ampla
dos olhos (“wb”, trilha W.3). O uso dos recursos até então parece não surtir o efeito
desejado, uma vez que R retém o sinal VOCÊ no ar com uma longa suspensão
independente (“hi”, trilha R.3), mantendo também a expressão não-manual de
perplexidade que acompanha a sua pergunta, “Você... vai obrigar, você?!”. Diante do
que ele interpreta como uma possível disputa pelo turno, W muda, então, a sua
estratégia: ele fecha os olhos por um período de tempo prolongado (“cb”, trilha W.3,
por 22 frames ou 0,7 segundos) e utiliza sinais de licenciamento de turnos extensos
(OLHAR, EXEMPLO).
150
O final da reivindicação de W só ocorre quando, após
reciclar sua frase inicial com pequenas modificações, “Eu acho” (trilha W.1,
1m2s100ms), W observa uma retração total no gesto final de R (“rt", trilha R.3,
1m2s900ms).
Figura 31. Combinação de vários recursos para resolução de sobreposição
na disputa pela palavra.
Um recurso de resolução de sobreposições ainda não discutido que W utiliza
nessa passagem é a exploração da mão não-dominante, simultaneamente à sinalização
da mão dominante, para pedido explícito de atenção. Como mostra as imagens da
figura 32, enquanto a mão dominante de W (a direita) realiza um aceno – glosado como
HEI-2 por ser formalmente distinto do aceno HEI – seguido da frase EU ACHAR, a
150
Ainda no excerto relativo à figura 31, é interessante notar que, num primeiro instante de breve abertura
dos olhos (“sb”,trilha W.3, 1m1s500ms), W se depara com R sem uma alteração comportamental
significativa em relação ao início da disputa, o que o leva a fechar novamente os olhos; somente no
segundo momento de abertura, então, é que, observando R com um sinal que parece ser típico de inícios e
finais de turno (AH, trilha R.2, 1m2s900ms), W volta a abrir os olhos de maneira definitiva (“sb” e “wb”,
trilha W.3, 1m2s010ms).
192
mão não-dominante produz o sinal FICAR, ora realizado de maneira plena (i.e. com
golpe), ora simplificada (i.e. envolvendo apenas a preparação do sinal e a manutenção
da sua suspensão final).
151
HEI-2/FICAR EU/FICAR ACHAR/FICAR
Figura 32. O uso simultâneo da mão não-dominante por meio do sinal FICAR
na resolução de falas em sobreposição.
A análise do <excerto a seguir>, na figura 33, mostra que o fato de o interlocutor
apresentar um olhar convergente ou divergente é determinante na escolha desses
diferentes tipos de sinais reguladores. Na passagem que antecede a sobreposição, W está
argumentando que o fato de seu colega ter menos conceitos do que ele para apresentar
seria ruim, pois a professora poderia passar a exigir sempre pouco de seu colega. É
nesse momento que R pede a atenção de W para contra-argumentar o seu ponto,
buscando licenciar um turno de fala mais extenso por meio do sinal EXEMPLO,
reciclado uma vez (trilha R.2, 1m11s).
151
A primeira vista, o sinal em questão poderia ser interpretado como um gesto com a função específica
de regular a troca de turnos. Contudo, a forma similar à do item lexical pleno, FICAR – em contextos da
libras como <“Imagine... se você ficasse lá [na sua cidade natal], faria a mesma coisa”> – sugere que se
trate do mesmo sinal, que, em situações de sobreposição de fala, adquire um sentido similar ao do
português “esperar”, em frases como: “Espera, eu acho que...”. Nesse sentido, o item lexical FICAR,
assim como os itens OLHAR e EXEMPLO no licenciamento de turnos extensos, revelam uma função
reguladora na troca de turnos que emerge como extensão de sua significação lexical. Essa observação
vem ilustrar o argumento, discutido nas seções 4.2 e 4.3, sobre a impossibilidade de se cindir
categoricamente a função referencial e interacional da língua, como Chafe parece fazer.
193
Figura 33. A dinâmica do olhar na resolução de uma sobreposição de fala.
A pequena sobreposição de fala envolve pedidos explícitos de atenção por meio
do uso de dois sinais reguladores (HEI e FICAR). Quando R produz o primeiro sinal
regulador, a fala de W está assumindo a voz e perspectiva da professora, razão pela qual
seu olhar, divergente, se mostra direcionado à esquerda (“le”, trilha W.4, 1m9s750ms);
ao início do segundo sinal, porém, R já conseguiu o contato visual de W (“ad”, trilha
W.4). Essa diferença entre a divergência e a convergência do olhar se reflete,
respectivamente, no uso de HEI vs. FICAR, que se distinguem formalmente pelo tipo de
movimento (i.e. um movimento local das mãos para cima e para baixo em relação ao
punho no caso de HEI, e um golpe ou suspensão da mão espalmada fixa à frente, no
caso de FICAR) e pela amplitude do deslocamento do braço no espaço de sinalização,
como mostra a figura 34.
HEI Olhar divergente FICAR Olhar convergente
Figura 34. Correlação entre divergência/convergência do olhar e a escolha
de sinais reguladores em situações de sobreposições de fala.
Duas observações referentes ao papel do olhar e ao papel dos sinais reguladores
podem ser feitas sobre essa passagem. Sobre o olhar, nota-se claramente, como afirma
Baker (1977) e McIlvenny (1995), a importância fundamental do contato visual para o
estabelecimento da transição entre falantes na conversa sinalizada. Por exemplo,
contrastando esse excerto com a ocorrência de “sobreposição terminal” – figura 23,
194
seção 6.4.2 – nota-se que, em ambos, a sobreposição ocorre pelo fato de os dois
interlocutores iniciarem uma nova contribuição ao término de uma unidade prévia de
W. O estatuto problemático da atual passagem já ao início do turno de R, então, em
contraposição ao estatuto não-problemático do excerto da figura 23, parece estar
relacionado pelo menos em parte ao papel do olhar. No caso da sobreposição terminal
não-problemática, R tem o contato visual de W, de modo que a preparação do seu turno
(por meio do sinal AH) é diretamente monitorada por W, o que possibilita uma
coordenação fina entre o término da preparação do turno de R e o início da retração da
fala de W; já no atual excerto, o olhar divergente de W impossibilita essa coordenação
fina, o que torna necessário o aceno inicial de R para a captação do olhar de W, e, em
seguida, a reciclagem do sinal EXEMPLO para a garantia do licenciamento de um turno
extenso.
Ao mesmo tempo, o fato de o olhar convergente ser uma condição necessária
para a efetivação da transição entre falantes não implica que ele constitua condição
suficiente para isso. Embora Baker (1977: 221) esteja correta ao afirmar que vários
pedidos explícitos de atenção sejam resultado direto da necessidade de contato visual
para a troca de turnos na conversa em ASL, a presente análise mostra que nem todos os
sinais desse tipo podem ser explicados dessa maneira. No excerto em questão, por
exemplo, R emprega o sinal regulador FICAR mesmo após a obtenção do olhar de W
(“ad”, trilha W.4, aos 1m10s500ms). O motivo é o de que a dimensão perceptual da
troca de turnos – para onde olha o interlocutor a cada novo momento – é apenas um dos
fatores relevantes para indicar o direcionamento e o nível atencional dos participantes,
esse sim o elemento crucial para a organização do um-de-cada-vez. Outro fator
relevante é o fato (aparentemente trivial) de W continuar sinalizando, o que revela a sua
orientação ao planejamento e execução de sua própria fala, em detrimento de uma
orientação à contribuição que R deseja fazer. A retomada do contato visual, portanto,
não basta para que R tenha assegurada a atenção plena de W; para garanti-la, R se vê na
necessidade de empregar um segundo pedido explícito de atenção, FICAR, e de reciclar
o sinal EXEMPLO. Somente então, diante da retração total na fala de W (trilha W.3,
aos 1m10s900ms), é que a fala de R deixa de ser desenhada especificamente para a
195
reivindicação da palavra e passa a tratar da contribuição de seu turno propriamente
dita.
152
Outras instâncias do corpus em que esses dois sinais reguladores aparecem
corroboram a hipótese de que eles estejam diferentemente correlacionados com a
ausência ou presença do contato visual. Por exemplo, no <excerto a seguir>, na
figura 35, os pedidos explícitos de atenção envolvem os mesmos dois sinais acima
discutidos, HEI e FICAR. Quando R inicia seu turno, W está reportando diretamente
um diálogo hipotético dele próprio com seu colega, razão pela qual seu olhar está
direcionado à esquerda (“le", trilha W.3, 50s650). R tenta iniciar o turno sem qualquer
pedido explícito de atenção, mas diante da manutenção do olhar divergente de W, opta
por fazer um aceno (HEI) e reciclar o sinal VOCÊ na frase: “Você (vai) obrigar (os)
dois (a serem) iguais?” (trilha R.2, 51s800ms). Após uma breve troca em que W insiste
em exigir que seu colega seja igual a ele, repetindo a frase “Eu quero igual!”, R
aproveita o contato visual de W (“ad”, trilha W.3), para fazer uma nova solicitação da
palavra, realizando o sinal FICAR acompanhado do sinal EXEMPLO, que vem mais
uma vez licenciar um turno extenso, acarretando uma retração total na fala de W.
Figura 35. Pedidos explícitos de atenção diante da convergência e da divergência do olhar.
152
É interessante pensar que, na conversa sinalizada, os participantes rotineiramente se utilizem de falas
explícita e separadamente devotadas à resolução de situações de sobreposição, tendo em vista a afirmação
de Schegloff (2000: 51) de que, nas LOs, o problema da sobreposição é quase sempre tratado de maneira
implícita, por meio de modificações na produção das próprias contribuições que emergem em
sobreposição. Uma razão dessa diferença, como Baker aponta, certamente pode ser atribuída aos pedidos
explícitos de atenção necessários ao estabelecimento do contato visual quando o interlocutor apresenta
um olhar divergente; contudo, como visto, outros tipos de pedidos dessa natureza são freqüentemente
empregados mesmo diante do estabelecimento do contato visual.
Uma primeira investigação, necessária para se evitar a postulação prematura de diferenças entre
conversas em língua oral e de sinais, seria a de verificar em que medida as sobreposições de fala nas
conversas em língua oral apresentariam formas similares de uso da gestualidade, até agora ignoradas pelo
fato de as gravações no campo serem quase sempre limitadas ao áudio.
196
A passagem revela ainda o que eu interpreto ser uma aceleração na sinalização
de R a partir do momento em que, diante das respostas sucessivas de W contrariando
diretamente o seu argumento, R dá continuidade à sua fala buscando reforçar o seu
ponto. Curiosamente, essa aceleração não se revela pela dinâmica dos próprios sinais
manuais, mas pelo rompimento da coordenação desses com os sinais não-manuais ao
final das frases “VOCÊ OBRIGAR” e “NÃO-PODER”. De maneira geral, os dados do
corpus mostram que há uma coordenação fina entre os sinais manuais e os não-manuais
característicos de certos tipos de orações (e.g. interrogativas e negativas), de modo que é
comum uma precisão exata no início das preparações manual e não-manual, em alguns
poucos casos a preparação não-manual antecipando a manual em no máximo três frames
ou 0,1 segundo.
153
Nas duas frases em questão, porém, a preparação dos sinais não-
manuais se destaca por antecipar a dos sinais manuais em cinco frames, ou 0,25
segundos. A impressão ao observar essa forte antecipação é a de que R está se
apressando para chegar à próxima unidade (i.e. acelerando o ritmo de sua fala) de modo
a garantir o seu direito à palavra.
154
A figura 36 traz as configurações dos sinais não-manuais que marcam as frases
“Você obriga?” e “(Não) pode!” (imagens “a” e “c”), ao lado da expressão já
modificada de R no momento de realização do golpe final dos sinais terminais em cada
uma dessas unidades: OBRIGAR e NÃO-PODER (imagens “b” e d”). No caso da
interrogativa, “Você obriga?”, destaca-se o contraste entre a inclinação da cabeça à
frente típica de perguntas sim/não (imagem “a”) e o movimento lateral da cabeça
referente à frase negativa subseqüente (imagem “b”). No caso da negativa, “Não pode!”,
destaca-se o contraste entre o franzimento da sobrancelha e a protuberância dos lábios
associadas à negação enfática (imagem “c”) e o levantamento da sobrancelha e
153
Posner (1980: 346) aponta que os sistemas fisiológicos para o controle das mãos e do olhar, por
exemplo, são distintos, e que os olhos freqüentemente se movem em direção a um estímulo antecipando
os movimentos manuais. É possível que haja razões fisiológicas, portanto, para a propensão do olhar,
juntamente com outros articuladores do rosto, de antecipar os sinais manuais com relativa freqüência, em
especial em situações nas quais o falante se apressa em produzir a próxima unidade.
154
Na literatura da AC, Schegloff (1982) identifica um fenômeno, que ele chama de rushing-through,
segundo o qual um falante acelera a fala ao se aproximar do fim de uma unidade a fim de passar mais
rapidamente o espaço de transição para a próxima unidade. O autor argumenta que esse recurso tem como
função sinalizar ao interlocutor que o falante-corrente pretende dar continuidade à sua fala, evitando a
emergência de um turno em sobreposição.
197
inclinação da cabeça para trás que acompanham o pedido explícito de atenção da frase
subseqüente (imagem “d”).
OBRIGAR
NÃO
-
PODER
a.
Expressão de
interrogativa em meio à
realização do sinal
OBRIGAR
b.
Movimento lateral
da cabeça típico de
negação ao final do
sinal OBRIGAR
c.
Expressão da oração
negativa em meio à
realização do sinal
NÃO-PODER
d.
Expressão ass
ociada
ao pedido de atenção ao
final do sinal NÃO-
PODER
Figura 36. Aceleração da fala por meio de forte antecipação de sinais não-manuais
relativos a sinais e/ou unidades subseqüentes.
Como já afirmado, os recursos identificados nesta seção aparecem, na maioria
das instâncias de sobreposição, combinados uns com os outros. Por esse motivo, em
alguns casos pode não ficar claro em que medida o sucesso na resolução da
sobreposição se deve a um ou outro dentre os fatores presentes, ou se, na verdade, é a
combinação sistemática e convencionalizada desses recursos que resulta numa
resolução rápida e eficiente. Apesar da limitação do corpus utilizado como base para a
presente investigação, a análise acima traz evidências suficientes para argumentarmos
que a conversação na libras – e possivelmente em outras LSs – também trate como
problemáticas as situações conversacionais em que se observa mais-do-que-um-de-
cada-vez.
6.5. Conclusão
O presente capítulo envolveu uma análise sobre a troca de turnos na libras, com
foco particular sobre as situações de transição entre falantes que resultam em
sobreposição de fala. A escolha desse foco não foi arbitrária. Sem um conhecimento
sólido sobre as unidades que constituem a fala em libras, simplesmente investigar as
transições fluidas entre falantes (i.e. aquelas que não envolvem sobreposições ou
intervalos) seria um procedimento analítico fortemente propenso à circularidade: a
transição foi fluida porque se chegou ao fim de uma unidade; e chegou-se ao fim de
uma unidade porque a transição foi fluida.
198
A estratégia alternativa para corroboração do modelo do um-de-cada-vez, então,
foi a de identificar na conversa momentos em que tal princípio fosse claramente
violado. Seguindo a proposta metodológica de Garfinkel (1967), assumiu-se que, se a
conversação de fato opera sob esse princípio, a fala dos participantes não deveria passar
incólume por situações em que ele fosse violado, de modo que disfluências e
perturbações identificadas poderiam servir de evidência para o funcionamento do
modelo.
Para a realização dessa análise, então, um primeiro passo foi o de olhar para
como a questão da sobreposição de fala é resolvida nas LOs. Schegloff (2000) trata dos
principais recursos e procedimentos envolvidos no trabalho interacional de resolução de
situações problemáticas de sobreposição, constituindo-se, portanto, no meu ponto de
partida da análise. A discussão do autor reforçou ainda alguns cuidados teórico-
metodológicos (i.e. a exclusão de certas circunstâncias interacionais do escopo do
fenômeno da sobreposição) que se mostram necessários para que o modelo do um-de-
cada-vez possa ser apropriadamente avaliado.
Antes de me debruçar sobre o corpus da libras, os principais estudos que
tomaram por objeto a conversação em LSs foram revisados com o intuito de apresentar
as suas contribuições. Baker (1977) se aproxima do presente estudo pela sua
preocupação empírica em descrever aquilo que ela denomina como “reguladores” da
troca de turnos da conversa em ASL, o que serviu de importante base para a atual
análise. Contudo, a afirmação da autora de que a conversa sinalizada permitiria a
produção e observação da fala simultaneamente e sem perda de compreensão foi
questionada, tanto com base nos próprios dados da autora (que mostram vários tipos de
disfluências, perturbações e pedidos de atenção), quanto do argumento teórico
desenvolvido no capítulo 4: a idéia de que a coordenação da ação social numa interação
exija a atenção conjunta dos participantes sobre um mesmo foco a cada novo momento,
algo que, tipicamente, é impossibilitado em situações de fala simultânea.
O trabalho de Coates e Sutton-Space (2001) foi o que se revelou mais distante
do presente estudo. Em minha leitura desse trabalho, procurei apontar alguns problemas
teórico-metodológicos (i.e. inobservância de cuidados no arranjo das gravações e na
escolha de excertos para análise, além de uma compreensão equivocada da proposta de
SSJ) e empíricos (i.e. interpretação enviesada dos próprios dados apresentados). Tais
problemas comprometem diretamente a afirmação das autoras de que a conversação na
199
língua de sinais britânica, em especial entre mulheres, permita uma organização do tipo
todos-atendem-a-todos-a-cada-momento.
McIlvenny (1995), diferentemente, se aproxima do presente estudo por sua
orientação teórica, que, pautada na AC, pressupõe a pertinência do modelo do um-de-
cada-vez na conversa sinalizada – embora o autor não faça uma análise para comprová-
la. Seu foco analítico foi sobre a identificação de práticas no gerenciamento da troca de
turnos na interação sinalizada (i.e. o reflexo social e a cascata) que, segundo o autor,
seriam resultado direto da maior limitação do campo perceptual visual em comparação
com o auditivo. Na crítica a esse trabalho, destaquei que o valor de sua análise pode ser
melhor estimado quando uma cisão menos categórica for feita entre conversa em língua
oral e conversa em língua de sinais, uma vez que recursos visuais (bem como limitações
do campo de visão) também fazem parte da experiência de ouvintes – embora
normalmente, aspectos gestuais sejam desconsiderados em pesquisas com LOs.
Na análise do corpus da libras propriamente dito, um primeiro passo foi o de
estabelecer critérios claros para definir onde se iniciam e onde se encerram os turnos
sinalizados. O conceito utilizado para essa definição foi o de unidade gestual (Kendon,
1972; Kita et al., 1997; McNeill, 1992), que, por sua vez, inclui as fases do gesto e as
seqüências gestuais que elas compõem, desde o momento em que as mãos saem do
repouso, até o momento em que elas retornam em direção a ele, parcial ou totalmente.
Foi argumentado que fases do gesto como a preparação e a retração, amplamente
ignoradas nos estudos de LOs, tendem a ser superestimadas nos estudos das LSs, dada a
sua saliência. Nesse sentido, uma análise foi feita discutindo a necessidade de os
estudos das LOs darem maior atenção à preparação dos gestos opcionais ou
articulatórios que acompanham a “fala”, e de os estudos das LSs relevarem o peso da
retração parcial e total nas sobreposições em conversas sinalizadas.
O segundo passo da análise foi o de ilustrar alguns tipos de sobreposição de fala
que necessitam ser excluídos do escopo da presente investigação por não se mostrarem
convencionalmente problemáticos aos participantes. Entre essas situações, foram
identificados no corpus instâncias de: sobreposições terminais (i.e. falas simultâneas
bastante breves que são estruturalmente previstas devido ao processo contingente de
projeção dos possíveis pontos de término da fala em curso); continuadores (i.e. falas
minimalistas que emergem ao longo do turno em curso para ratificar a sua
continuidade); e a prática de trocas de cumprimentos de saudação (i.e. falas simultâneas
200
altamente previsíveis em vista de seu alto grau de ritualização). A meu ver, a falta de
discriminação de circunstâncias como essas, aliadas à falta de critérios explícitos para a
segmentação da cadeia de fala sinalizada, enfraquece as afirmações de estudos como os
de Baker (1977) e Coates e Sutton-Space (2001), que vão de encontro com o modelo do
um-de-cada-vez.
O terceiro e último passo da análise, então, envolveu a descrição dos principais
recursos utilizados na conversa em libras para a resolução de sobreposições de fala
problemáticas. Tal descrição foi situada em análises qualitativas sobre a dinâmica das
ocorrências de sobreposição, desde a sua inicialização até a sua resolução. A análise
mostrou, tal como teoricamente previsto, que as situações de sobreposição de fala na
libras repercutem diretamente na produção dos participantes, que têm sua fala marcada
por reciclagens, interrupções abruptas, aumentos de volume, desaceleração e aceleração,
fechamento prolongado dos olhos e olhares divergentes, pedidos explícitos de atenção e
itens lexicais para licenciamento de turnos extensos.
Com algumas exceções (i.e. o aumento de volume de sinais, interrupção brusca
da sinalização, fechamento prolongado dos olhos, aceleração para a próxima unidade,
itens lexicais de licenciamento de turnos), os recursos identificados neste estudo são os
mesmos que Baker (1977) descreve em seu estudo com a ASL. A diferença entre ambos
os estudos pode ser vista, entendo eu, como resultado do foco particular que cada autor
adotou: ao passo que Baker se concentra nos “reguladores” empregados nas situações de
“transição fluida” entre falantes (reguladores de início, continuação e troca de turnos),
procurei me concentrar justamente nas situações em que essa fluidez é comprometida. A
semelhança nos achados de ambos os estudos, por outro lado, pode ser explicada pelo
fato de os pontos de transição entre falantes, nos quais tais reguladores emergem,
estarem inevitavelmente propensos a sobreposições, ainda que esses recursos sejam
desenhados precisamente para evitá-las.
Aliada à crítica teórica sobre o argumento de Baker (1977) e Coates e Sutton-
Space (2001), a análise empírica sobre as situações de sobreposição de fala na libras
veio fortalecer a proposta da relevância do modelo do um-de-cada-vez na organização
da conversação. A idéia de que os falantes surdos são capazes de produzir e observar a
língua de sinais sem perda de compreensão, de Baker, ou de que os falantes surdos
compartilhem continuamente a palavra na conversação, de Coates e Sutton-Space, não
encontra respaldo no comportamento dos participantes diante de situações de
201
sobreposição de fala na conversa em libras. Em tais circunstâncias, os participantes
surdos empregam recursos tanto para conquistar o direito pela palavra quanto para
conceder o direito reivindicado por seu interlocutor, coordenando-os de maneira fina
para encerrar a fala simultânea de uma maneira rápida e eficiente.
Assim como Baker (1977) e McIlvenny (1995) argumentaram, o olhar parece
desempenhar um papel fundamental no gerenciamento da troca de turnos na conversa
sinalizada. Diante de um olhar divergente, o participante surdo que ambicionava a
palavra fazia uso de recursos tais como acenos e alongamento de sinais até que um olhar
convergente fosse alcançado. Em nenhum momento a troca de turnos foi efetivada sem
que o falante estivesse certo do contato visual do seu interlocutor. Além disso, a escolha
criteriosa entre diferentes pedidos explícitos de atenção (i.e. HEI vs. FICAR) mostra
que, quando ambiciona a palavra, o participante surdo trata como problemas
interacionais distintos o fato de o interlocutor estar sinalizando com olhar convergente
ou divergente. Assim, o argumento de Coates e Sutton-Space (2001), de que o contato
visual é desnecessário na interação sinalizada pelo fato de a visão periférica dos surdos
ser bem mais apurada, novamente não encontra respaldo na conversação em libras.
Tampouco encontra respaldo a idéia das autoras de que esses pedidos explícitos
de atenção, que segundo elas tornariam a interação “lenta e trabalhosa”, sejam
incompatíveis com as conversas informais. Sacks (1992b: 215-221), em sua aula
intitulada “Doing ‘being ordinary’”, trata especificamente da questão de como ser
cotidiano, comum, corriqueiro (being ordinary) exige, dos membros de uma sociedade,
um grande investimento ou trabalho (doing). Sob esse prisma, o fato de os pedidos
explícitos de atenção na conversa sinalizada tornarem-na “trabalhosa” simplesmente
reflete o fato de os participantes na conversação estarem continuamente engajados num
trabalho de fazer dela algo comum, rotineiro, mundano, tais recursos emergindo para
solucionar um dos vários problemas endêmicos da interação que está continuamente
colocando esse senso de normalidade em cheque: as situações em que mais do que um
falam ao mesmo tempo. Aproveitando uma analogia de Schegloff, a “lentidão” e o
“trabalho” que o uso desses recursos acarreta não é menos fundamental do que a
“lentidão” e o “trabalho” acarretados por duas pessoas que, caminhando numa mesma
calçada em sentidos opostos, se vêm na necessidade de coordenar os seus movimentos a
fim de não se chocarem, desviando-se do seu curso mais simples e direto para conseguir
uma passagem “normal”.
202
O fato de os pedidos explícitos de atenção ocorrerem não apenas diante do olhar
divergente, mas também do olhar convergente, revela ainda dois aspectos relevantes ao
argumento da presente pesquisa. Em primeiro lugar, o que é relevante para o
gerenciamento da troca de turnos na libras não é apenas a questão do “acesso
perceptual”, como sugerem as discussões de Baker, McIlvenny e Sutton-Space. Esse
acesso é um pré-requisito, ou condição necessária para a efetivação da troca de turnos,
como de fato argumentam Baker e McIlvenny, mas não condição suficiente.
Uma reflexão sobre essa “condição suficiente” nos remete, então, ao segundo
aspecto relevante para a presente tese: o fato de serem vários os sinais comportamentais
de um falante que servem como indicador do seu direcionamento e nível atencional. Nas
instâncias estudadas, por exemplo, o fato de o participante continuar sinalizando
fluentemente, ou reter a suspensão independente de um sinal no ar, é um sinal de que a
sua atenção à contribuição de seu interlocutor se encontra menos ou mais
comprometida, independentemente de seu olhar estar voltado ao interlocutor. Na
medida em que, como argumentado no capítulo 4, a orientação do corpo e da cabeça
também se constituam em manifestações comportamentais da atenção, é possível que
esses outros recursos também interfiram na avaliação contínua que os participantes
devem fazer de seus interlocutores em relação a eles estarem ou não prontos para
responderem plenamente a uma nova contribuição.
A presente análise é um primeiro passo no estabelecimento de estudos de
conversação em libras sob a orientação teórica da AC. Foi uma preocupação deste
estudo não simplesmente assumir as premissas teóricas da área, como faz McIlvenny,
mas de procurar inicialmente corroborar a operação do modelo do um-de-cada-vez, de
forma que outros aspectos que tomam tal modelo por pressuposto possam ser
posteriormente investigados com maior fundamento. Ao revelar que as sobreposições de
fala se apresentam como sistematicamente problemáticas aos participantes, os achados
da presente análise oferecem novas evidências de que a coordenação da ação social na
conversação, independentemente de a língua que serve como recurso ser oral ou de
sinais, requer a atenção conjunta sobre uma mesma entidade a cada novo momento. O
capítulo 7 a seguir irá aprofundar a investigação sobre como podemos definir essa
“entidade” lingüística numa língua de modalidade gestual-visual como a libras.
203
7. Análise II: A prosódia na libras
7.1. Introdução
O capítulo anterior demonstrou que alguns achados fundamentais no campo da
AC, relativos à organização geral da troca de turnos na conversação, não se aplicam
apenas às LOs, mas também a LSs tal como a libras. Com base nessa análise, pode-se
afirmar que os interlocutores surdos, tanto quanto os ouvintes, se orientam com relação
ao princípio do um-de-cada-vez para gerenciar a sua participação. Tal orientação se
revela no contínuo trabalho colaborativo que eles realizam a fim de solucionar as
situações em que sobreposições de fala problemáticas emergem.
Demonstrada a pertinência do modelo do um-de-cada-vez, referente à
alternância entre turnos de fala, o objetivo do presente capítulo, então, é o de dar mais
um passo nesta investigação sobre a segmentação explorando a estruturação interna de
cadeias de fala extensas em unidades gramaticais de diferentes níveis. A fim de
viabilizar uma investigação dessa natureza em uma língua sobre a qual nosso
conhecimento se mostra ainda incipiente, a estratégia de análise elaborada envolveu
duas abordagens distintas: uma primeira, focada nas UPs mínimas do discurso; e uma
segunda, focada em práticas conversacionais complexas, estruturadas a partir de
conjuntos dessas unidades mínimas.
No que concerne à primeira abordagem, a presente investigação sobre as UPs se
beneficiou de estudos da lingüística funcional e cognitiva, bem como de estudos da
gestualidade. Pesquisas sobre a forma e função das UPs nesses campos têm levantado
alguns critérios formais potencialmente universais que operam na delimitação dessas
unidades, além de destacarem a sua função fundamental de salientação de informações.
Complementam essa reflexão os estudos que revelam o papel de vários tipos de
gestualidade no estabelecimento da atenção conjunta na interação. Utilizando esses
conhecimentos como ponto de referência, o olhar sobre a cadeia de fala sinalizada pode
demonstrar a relevância tanto de critérios de delimitação das UPs quanto da
gestualidade manual e não-manual empregada nos processos de coordenação atencional.
No que concerne à segunda abordagem, a presente investigação sobre as UPs se
beneficiou dos estudos da AC sobre práticas complexas que são metodicamente
empregadas pelos participantes na organização da fala-na-interação. Essas práticas –
atividades ou condutas estruturadas, nos termos de Schegloff (2002: 290) – como, por
204
exemplo, as narrativas, se desenvolvem como seqüências ordenadas de pequenas ações
que, em conjunto, compõem ações maiores, estabelecendo uma trajetória que envolve
um início e um término reconhecíveis. Esse complexo estruturado exige dos
participantes uma orientação ao todo (e.g. porque ele me contou essa narrativa?) que,
para ser adequadamente realizada, exige também orientação a cada uma das partes que o
compõem (e.g. qual a contribuição dessa unidade para a narrativa de modo geral?). O
fato de várias dessas condutas estruturadas se manifestarem em várias línguas permite,
então, que a partir da identificação de suas partes, descritas na literatura da AC com
base no estudo de LOs, possamos buscar as suas contrapartidas formais (i.e. os recursos
por meio das quais tais partes tornam-se identificáveis) numa língua ainda pouco
conhecida como a libras.
O capítulo se inicia com uma exposição do conhecimento que servirá de base
para as duas abordagens dos dados acima descritas. Em seguida, serão introduzidos
recortes metodológicos nos dados a fim de viabilizar esses dois olhares distintos sobre a
conversação em libras. O primeiro recorte se refere à identificação de instâncias de
turnos simples, possivelmente formados por uma única unidade, e o segundo, à
identificação de instâncias de turnos complexos formados por listas e contrastes. Esse
procedimento irá permitir que a análise dos dados propriamente dita caminhe dos casos
menos problemáticos (turnos simples) para casos com um grau maior de dificuldade
(turnos maiores porém estruturados). Desse modo, a grande complexidade do discurso
espontâneo poderá ser enfrentada sem que isso implique uma abstenção dos dados
naturais como fonte primária de análise.
7.2. Procedimentos de análise
Como argumentado acima, com o intuito de se chegar às unidades gramaticais
da libras, a presente investigação envolveu a combinação de duas abordagens: uma com
enfoque nas UPs; e outra com enfoque em práticas estruturadas. No que concerne à
primeira via, o presente estudo se utilizou do conhecimento acumulado em trabalhos
tanto no âmbito da lingüística funcional e cognitiva quanto dos estudos da gestualidade.
Esse conhecimento serviu como ponto de referência das análises de duas maneiras: pelo
seu enfoque funcional, que envolve a questão do gerenciamento da atenção na
interação; e por seu enfoque formal, que envolve o levantamento de critérios formais
205
para a identificação de UPs, bem como de gestos empregados pelos interlocutores nos
processos de coordenação atencional entre indivíduos.
Retomando brevemente a discussão do capítulo 4, estudos translingüísticos têm
elencado ao longo dos anos uma série de critérios potencialmente universais para a
segmentação do discurso em UPs: a pausa; o padrão de aceleração-desaceleração de
unidades; os contornos entoacionais coesos e as redefinições de pitch. Ainda que todos
esses diferentes recursos contribuam para o processo, alguns se constituem em critérios
mais fortes do que outros, e a combinação de vários deles numa única unidade também
é comum.
As pausas são os recursos mais salientes para a delimitação de UPs, embora elas
possam ocorrer dentro de unidades, e não apenas nas suas fronteiras. O padrão rítmico
de aceleração-desaceleração é outro recurso importante, manifestando-se na forma de
reduções fonéticas nas sílabas fracas iniciais da unidade e alongamentos nas sílabas
finais. Por fim, os contornos entoacionais, acompanhados das redefinições de pitch nas
fronteiras das unidades, possivelmente são os critérios mais investigados pela maioria
dos pesquisadores. Tendo em vista a universalidade em potencial desses critérios, a sua
pertinência para a identificação de UPs na produção sinalizada poderá ser verificada ao
longo da análise.
No que se refere à função das UPs, algumas metáforas utilizadas por Langacker
(2001) se mostram interessantes para uma reflexão sobre a natureza dessas unidades na
libras. O autor argumenta que a função das UPs seja a de realizar enquadramentos
atencionais ao longo da cadeia de fala, possibilitando a coordenação de ambos os
interlocutores sobre uma mesma entidade a cada novo momento. Além disso,
concentrando-se sobre a dimensão entoacional da prosódia, o autor propõe que os
contornos entoacionais devam ser entendidos como gestos atencionais coesos, tendo em
vista a sua função de indicação dos limites de janelas ou quadros de atenção. Tal
perspectiva é reforçada pelos estudos da gestualidade, que têm demonstrado o papel que
desempenham vários tipos de gestos (i.e. o apontamento, o olhar, a cabeça, o tronco,
bem como as suas inter-relações possivelmente hierárquicas) na salientação de
informações e no estabelecimento da atenção conjunta na interação.
Essa relação entre prosódia/gestualidade, de um lado, e o gerenciamento da
atenção, de outro, nos permite vislumbrar de que modo uma língua visual-gestual
206
simbolizaria, ao menos no nível do discurso, essa função crucial das línguas humanas
que é a salientação. Enquanto a análise de UPs como “janelas de atenção” nas LOs
envolve um claro exercício de abstração, dada a dificuldade de mapearmos padrões
sonoros em imagens, em LSs como a libras, que dependem fundamentalmente da
exploração do gesto e do espaço, é possível imaginar que a construção dessas “janelas”
seja feita de maneira altamente icônica. Por exemplo, tendo em vista que o léxico das
LSs é fundamentalmente produzido pelas mãos no espaço, “gestos atencionais” podem
direcionar o interlocutor a diferentes entidades lingüísticas (i.e. sinais e frases) de
maneira similar à que nós, humanos, por meio desses mesmos gestos, direcionamos a
atenção de nossos interlocutores a entidades não-lingüísticas (i.e. objetos) no mundo
externo ao discurso.
Tendo em vista as características formais das UPs e dos gestos atencionais nas
LOs, então, foi feito um primeiro recorte nos dados transcritos por meio da seleção das
trocas de turno mais simples, onde parecia mais evidente que o turno do participante
fosse constituído por uma única unidade. Isso ocorria, principalmente, quando o falante
fazia uso de práticas que selecionavam o próximo a tomar o turno por meio de uma
frase simples, por exemplo, iniciando um reparo ou ainda a primeira parte de um par
adjacente (e.g. convite/aceitação-rejeição, elogio/aceitação-rejeição). Nesta etapa de
análise, assumiu-se que as características formais identificadas nas unidades isoladas,
em especial no que diz respeito às suas fronteiras, seriam relevantes para a identificação
de UPs em cadeias de fala mais extensas.
Num segundo momento, então, o olhar sobre unidades isoladas foi combinado
com um olhar mais amplo, sobre cadeias de fala complexas (embora altamente
estruturadas). Esse novo olhar motivou um segundo recorte nos dados transcritos: a
seleção de práticas ou condutas estruturadas, como por exemplo as listagens,
relativamente bem investigadas nas LOs, inclusive em línguas historicamente não-
relacionadas (e.g. Jefferson, 1990, Lerner, 1994, e Schiffrin, 1994, para o inglês;
Johnstone, 1983, para o árabe; Sánchez-Ayala, 2003, para um contraste entre o inglês e
o espanhol; Selting, 2003, para o alemão; Tao, 1996, para o mandarim, entre outros).
Vários desses estudos mostram que a prosódia desempenha um papel fundamental na
indicação das partes componentes das listas, de modo que um contraste entre o modo
como essa prática é estruturada nas LOs e o modo como ela é estruturada na libras
poderia trazer novos indícios sobre as características que a prosódia assume nas LSs.
207
De especial interesse para esse segundo momento de análise é o trabalho de
Selting (2003), que faz uma síntese da literatura sobre listas, buscando conciliar os
estudos laboratoriais da prosódia com os estudos da AC sobre esse mesmo tema. A
autora mostra que, no que concerne à abordagem sociológica, os trabalhos sobre listas
têm se concentrado, por meio da análise de conversas espontâneas, no aspecto
seqüencial dessas práticas. Eles apontam a existência de uma estrutura tripartídica,
formada por uma unidade que indica o início da lista, o detalhamento da lista em si, e
uma unidade que indica seu fechamento. Diferentemente, os estudos laboratoriais da
prosódia, por meio de experimentações e análises acústicas, têm se concentrado na
distinção entre diferentes tipos de listagem (i.e. aquelas com um número fechado de
itens e aquelas sem um número de itens pré-definido) de acordo com os diferentes
padrões entoacionais empregados. Conciliando as duas propostas, Selting buscou
investigar de que maneira os recursos prosódicos – além dos recursos estruturais e
seqüenciais levantados na AC – contribuiam interacionalmente para a realização dessa
prática em conversas espontâneas.
Em sua análise, Selting argumenta que as listas, além de serem por si só
constituídas de três partes, caracterizam-se como práticas encaixadas; isto é, elas são a
parte do meio de uma atividade maior, que envolve um componente disparador no
início (uma colocação genérica a ser detalhada), o detalhamento dessa colocação
(através da lista per se), e um fechamento gestáltico ao final (que retoma a relevância da
lista no contexto interacional). Embora a última parte dessa estrutura não seja
imprescindível, Selting mostra uma forte preferência dos falantes por preservá-la. No
que diz respeito à prosódia, Selting mostra que ela funciona, isoladamente ou junto com
outros recursos, na indicação de aspectos como: a) o início da prática de listagem; b) o
tipo de lista em curso (i.e. fechada ou aberta); e c) o estatuto da unidade no corpo da
lista (i.e. se ele é um item listado ou uma digressão; e se é um item não-final ou final).
Por fim, ela assinala que o forte paralelismo sintático e prosódico (por meio da
recorrência de contornos prosódicos em cada item listado) confere uma forte unidade à
atividade e reforça a orientação dos participantes às listas como uma prática social
coesa. Tal orientação se revela na troca fluida e coordenada de turnos que ocorre de
maneira sistemática na fronteira final dessas práticas.
O trabalho de Sánchez-Ayala (2003) também apresenta uma relevância especial
para a presente análise por duas de suas características principais: primeiro, a de estar
208
focado na comparação entre a realização de listas no inglês e no espanhol, ao invés de
simplesmente descrever o que ocorre em uma ou outra língua; segundo, a de buscar
complementar a motivação interacional das listas com uma análise sobre a motivação
cognitiva para essa mesma prática.
No que se refere ao contraste entre inglês e espanhol, o autor mostra que, em
ambas as línguas, as listas apresentam padrões formais e funcionais similares. Entre as
similaridades formais estão os padrões prosódicos estilizados e paralelísticos, a
coordenação sintática e a opção de utilizar um número restrito de itens lexicais e
expressões (e.g. “tal y cuál”, “and all that stuff”), os chamados finalizadores, que
completam a lista com uma generalização. A única diferença identificada pelo autor está
no fato de o espanhol apresentar três padrões prosódicos recorrentes (relativos aos tons
terminais que recorrem a cada nova unidade entoacional), ao passo que, no inglês,
apenas um padrão recorrente é observado, com muitos casos revelando padrões
paralelísticos inéditos que respondem de maneira idiossincrática às situações imediatas
onde cada lista emerge.
No que se refere às motivações das listagens, Sánchez-Ayala argumenta,
primeiramente, que tais práticas sejam utilizadas para a realização de duas tarefas
interacionais: o estabelecimento de uma base de conhecimento comum entre os
interlocutores, antes de dar seqüência a uma atividade maior (framing lists); e o
oferecimento de evidências para um argumento por meio de uma descrição detalhada
(demonstrative lists). Essa diferença funcional se reflete no fato de os receptores de uma
lista em curso, no caso das listas “framing”, reagirem sistematicamente ao longo de seu
curso com sinais de acompanhamento, enquanto, no caso das listas “demonstrativas”, a
reação aparece apenas ao término da prática. Do ponto de vista cognitivo, o autor
argumenta que o formato gramatical das listas (i.e. forte paralelismo sintático e
prosódico, recorrência parcial e total de itens lexicais e expressões, além da presença de
pausas e completadores (fillers)) sugere que tais práticas sejam “adaptações ao
planejamento sobrecarregado de unidades entoacionais tematicamente equivalentes no
discurso espontâneo” (p. 338).
155
155
Esse argumento remete à análise de Ong (1982) sobre como as culturas orais resolvem, pela
exploração de recursos lingüísticos, problemas cognitivos inerentes à produção e transmissão de longos
textos. Recuperando a análise sobre os poemas Homéricos de Milman Parry – que demonstrou como
esses poemas podiam ser passados oralmente de geração para geração –, Ong afirma que a exploração de
209
Com esse conhecimento sobre a prática de listagem em LOs, pude dispor de uma
base de comparação para a análise das listas na libras selecionadas nesse novo recorte
dos dados. Entre os questionamentos pertinentes a essa análise, destacam-se as
seguintes questões: i) a lista na libras apresenta a mesma estrutura tripartídica que nas
LOs? ii) a lista na libras se apresenta como uma prática encaixada numa seqüência
interacional que a contextualiza? e iii) o papel que a lista na libras desempenha traz
alguma relação com a contextualização de informações ou a demonstração de um
argumento? Se sim, podemos então passar às questões que mais diretamente interessam
à presente investigação: iv) com quais recursos formais um participante mostra ao outro
que uma prática de detalhamento (i.e. uma lista) foi iniciada, está em curso, e foi
encerrada? v) com quais recursos ele mostra o estatuto dos diferentes componentes
internos à lista (i.e. como itens listados ou como digressão)? e vi) que tipo de
recorrências e paralelismos na libras conferem à prática uma maior coesão? Tal análise,
além de permitir a verificação dos achados alcançados a partir da análise do primeiro
recorte nos dados, permitiu também a identificação de novos recursos prosódicos
relevantes para a questão da segmentação do discurso sinalizado em unidades
gramaticais.
O segundo recorte sobre os dados envolveu ainda a seleção de uma outra prática
ou conduta estruturada: o contraste. Mais uma vez, neste caso, tive a oportunidade de
utilizar como referência para a análise um estudo sobre esse mesmo fenômeno realizado
numa língua oral, o inglês (Atkinson, 1984).
156
Embora o trabalho de Atkinson não
tome por base a conversação, mas sim discursos políticos, os paralelos entre o que o
autor descreve e as práticas com as quais me defrontei no corpus são marcantes, de
métodos orais de composição, tais como a recorrência parcial ou total de itens lexicais e expressões, bem
como o paralelismo sintático e prosódico, atuavam como “fórmulas” que facilitavam a memorização do
texto e ofereciam a flexibilidade necessária aos poetas para a improvisação intrínseca às performances.
Nos termos de Hutchins (2005), pode-se argumentar que certos gêneros de fala (e.g. poemas épicos) e
certas práticas interacionais (e.g. listas) constituam produtos culturais que emergem, pelo menos em parte,
como adaptação às nossas limitações cognitivas. Tal adaptação se dá por meio da exploração da
recorrência lexical, sintática e prosódica como âncoras materiais (i.e. formadas por matéria gestual e
auditiva, no caso das LOs, e gestual e visual, no caso das LSs) para a produção e compreensão de trechos
de discurso com maior grau de complexidade.
156
Na verdade, a análise do contraste foi inicialmente feita sem referência ao estudo de Atkinson (1984),
que só foi descoberto posteriormente. Apesar disso, essa leitura permitiu-me identificar outras ocorrências
no corpus que a princípio eu não havia enquadrado como instâncias de contraste, possibilitando uma
visão mais ampla sobre essa prática e, conseqüentemente, um maior aprofundamento da análise.
210
modo que esse estudo também se mostrou relevante como base de comparação para a
análise da libras.
Atkinson aponta que o método do contraste, ou da “antítese verbal”, tem uma
longa história nos estudos da retórica e oratória clássicas, constituindo-se numa das
principais “figuras de linguagem artísticas” desse gênero. O problema que motivou o
autor a identificar e analisar essa prática foi proveninente dos próprios dados do autor: a
necessidade de explicação de como o público, num discurso político, era capaz de
oferecer respostas (i.e. aplausos) de maneira orquestrada. Ao analisar as falas que
precediam esses aplausos, então, Atkinson identifica os contrastes como uma das
práticas mais eficazes na eliciação de respostas afiliativas do auditório.
Do ponto de vista formal, contrastes são construções que, por meio da realização
de uma primeira parte, permitem a projeção de uma segunda parte pelo receptor. Para
possibilitar a identificação tanto do contraste em si quanto do seu momento de possível
completude, os oradores utilizam recursos tais como: repetir itens lexicais ou expressões
da primeira parte do contraste na segunda, com pequenas modificações; manter a
extensão da duração de cada uma das partes relativamente igual; e aumentar o volume e
o ritmo da fala na aproximação do término da segunda parte. Para Atkinson, o emprego
desses últimos recursos, de natureza prosódica, deve estar relacionado à questão do
gerenciamento da atenção, com o maior esforço investido na fala (por meio da
manutenção de um novo nível de amplitude e uma maior ênfase rítmica) sinalizando
algo de especial importância, frente ao qual o público deve prestar maior atenção
(p. 400).
Do ponto de vista funcional, Atkinson argumenta haver evidências de que os
contrastes sejam práticas recorrentes em um grande número de situações nas quais a
persuasão e o convencimento do(s) receptor(es) constitua o propósito central do falante.
Isso explicaria a grande relevância dessa prática no debate político, freqüentemente
marcado pelo caráter polarizado de oposição vs. situação, e vice-versa. Sobre as
possíveis relações entre o uso dessas práticas no discurso político e na conversação,
então, o autor argumenta haver evidências de que os recursos empregados na sua
construção, em especial os prosódicos e gestuais, difiram em alguns aspectos de um
gênero de fala para outro, o que sugere cautela na extrapolação dos achados. Apesar
disso, o autor destaca que, “na medida em que [os recursos] demonstrem relevância para
resolver o problema de atrair, manter e/ou ampliar a atenção de membros do auditório,
211
pode-se um dia vir a demonstrar que as atividades não-vocais e prosódicas em contextos
públicos se assemelham muito (talvez de uma maneira exagerada) à sua operação em
interações cotidianas de menor escala” (p. 408).
Assim como procedido em relação à prática de listagem, então, foi possível
utilizar o conhecimento sobre o contraste no inglês como base de comparação para a
análise dos contrastes na libras identificados neste terceiro recorte nos dados. Entre os
questionamentos pertinentes a essa análise, destacam-se as seguintes questões: i) há
alguma correlação entre a recorrência de contrastes na conversa em libras e o propósito
de persuação e convencimento do interlocutor? ii) as conversas em que os contrastes são
predominantes apresentam um caráter polarizado, similar ao dos discursos políticos?; e
iii) os contrastes na interação conversacional são igualmente eficazes em eliciarem uma
pronta resposta do(s) interlocutor(es)? Se sim, podemos então passar às questões que
mais diretamente interessam à presente investigação: iv) com quais recursos formais um
participante surdo mostra ao outro que uma prática de constraste foi iniciada,
permitindo a antecipação da ocorrência de uma segunda parte? v) que desenho
específico do contraste na libras permite que o seu término possível seja identificado? e
vi) que tipo de similaridade e/ou diferença formal entre cada uma das partes vem
reforçar o contraste como um todo? Mais uma vez, aqui, a resposta a essas perguntas
permitiu tanto a verificação de achados prévios quanto a identificação de novos recursos
prosódicos relevantes para a segmentação do discurso em unidades gramaticais.
Diante dos achados obtidos a partir das análises sobre as instâncias de turnos
simples, bem como de condutas estruturadas tais como listas e contrastes, uma base de
conhecimento inicial sobre a prosódia da libras pôde ser formada. Isso permitirá que,
num momento subseqüente, o discurso em libras como um todo possa ser abordado com
maior segurança e fundamentação. Essa extrapolação da investigação para além desses
dados “controlados”, porém, é uma etapa do estudo que, embora necessária, não entrou
no escopo desta tese, ficando reservada para pesquisas futuras.
7.3. Instâncias de turnos simples
Na análise de turnos simples, isto é, possivelmente formados por uma única
unidade, procurei observar padrões recorrentes na sinalização que pudessem despontar
como possíveis delimitadores de UPs, dando especial atenção às modulações dos sinais
manuais. Além disso, procurei levantar hipóteses sobre aspectos manuais e não-manuais
212
da sinalização que poderiam indicar algo como acento (i.e. proeminência) de elementos
no âmbito da frase. Nessa primeira etapa de investigação, alguns padrões relevantes já
puderam ser identificados, de modo que as análises serviram como ponto de apoio para
a tarefa subseqüente de segmentação de turnos mais complexos, formados por listas e
contrastes.
Na investigação de onze instâncias de turnos simples, o padrão de aceleração-
desaceleração destacou-se como um dos critérios mais representativos, razão pela qual
esse critério, distribuído nas seções sobre alongamento final e aceleração inicial,
aparece como o primeiro da discussão sobre as UPs na libras. Em seguida, passo para a
análise do que, aproveitando a metáfora de Langacker (2001) sobre a entoação, optei
por chamar de gestos atencionais coesos. Como um último aspecto relevante para a
delimitação de UPs, então, passo à discussão das piscadas de olhos. No que diz respeito
a possíveis marcas de acentuação, irei discutir uma única instância que, tanto pela
forma como pela função no discurso, me pareceu ser um forte candidato a acento na
libras.
7.3.1. Alongamento final
O maior número de hipóteses levantadas nesta etapa da análise esteve
relacionado ao padrão de aceleração-desaceleração dos sinais e, mais particularmente, à
ocorrência de alongamentos finais, que pôde ser identificada em quase todas as
instâncias de turnos simples. Não por acaso, Chafe (1994), entre outros estudos, aponta
esse padrão como o mais recorrente, destacando-se como um dos critérios mais robustos
para a identificação de UPs.
Nas LOs, o alongamento final caracteriza-se, de maneira geral, como um
alongamento da última sílaba acentuada da frase. Na libras, a partir das observações das
instâncias de turnos simples, proponho que sejam consideradas manifestações de
alongamento final pelo menos três tipos de modulações presentes em sinais de posição
final. A primeira delas é a manutenção da suspensão pós-golpe em sinais cuja fase
expressiva é realizada por meio de golpe, ou ainda a manutenção da suspensão
independente, em sinais que não possuem golpe.
Dois exemplos do corpus aparecem na figura 37 abaixo. O primeiro exemplo, na
parte de cima da figura, mostra o sinal alongado SER-APROVADO, que, no contexto,
aparece como único sinal da frase (“Foi aprovado?”). As imagens referem-se aos três
213
momentos da fase expressiva desse sinal: i) a suspensão pré-golpe, com duração de dois
frames; ii) o golpe, com duração de seis frames; e iii) a suspensão pós-golpe, com
duração de seis frames.
O segundo exemplo, na parte de baixo da figura, mostra o sinal alongado “A”,
que aparece no contexto como a última letra da palavra soletrada manualmente
“física”.
157
As imagens mostram os três últimos sinais soletrados, “I”, “C” e “A”, os três
formados por suspensões independentes. Nota-se, então, que enquanto “I” e “C”
apresentam três frames de suspensão cada, o sinal ‘A’, o último da frase, é alongado por
cinco frames de suspensão.
O segundo tipo de modulação dos sinais em posição frasal final é a reiteração
dos movimentos repetitivos internos ao golpe, quando ele está presente.
158
Um exemplo
que aparece no corpus é o sinal O-QUE, que em sua <forma de menção> é realizado
com um golpe de dois movimentos repetitivos e que, no corpus, ao final da frase
EXPLICAR O-QUE (“Explicar o que?”), aparece <alongado com quatro movimentos
repetitivos>.
157
A soletração manual é um recurso da libras por meio do qual os surdos soletram palavras das LOs
utilizando um alfabeto manual. Esse recurso é utilizado principalmente para referir-se a nomes próprios
(de pessoas, ruas, instituições, entre outras), mas pode também ser utilizado para outros fins específicos.
No contexto em questão, o falante quis comunicar à sua interlocutora o sentido de um sinal
desconhecido por ela, empregando para isso uma expressão equivalente do português (a palavra “física”).
Alguns sinais do alfabeto manual, como o ‘h’, ‘j’, ‘k’, ‘x’ e ‘z’ apresentam golpe, mas a grande maioria
apresenta apenas uma suspensão independente, como é o caso das três letras apresentadas na parte
inferior da figura 37.
Embora, enviezados pelo português, possamos pensar que a soletração de “física” deva fazer
referência às letras de uma palavra, do ponto de vista da libras cada letra manual soletrada pode ser
entendida como um sinal e a palavra ou expressão soletrada, uma frase – embora seja plausível especular
que esse tipo de frase deva apresentar características formais e funcionais peculiares quando comparada
às frases mais convencionais da libras.
158
De acordo com o trabalho de Kita et al. (1997), quando um dado gesto apresenta movimentos
repetitivos (e.g. a representação gestual de bater em algo com um martelo), toda a duração da repetição é
contada como uma única fase repetitiva (i.e. um golpe formado por movimentos repetitivos, ao invés de
cada movimento ser considerado um golpe separado). Relembrando os critérios para segmentação dos
gestos, deve ser considerado nessa questão não apenas as mudanças de direção do movimento, mas
também do perfil de velocidade. Vários dos sinais da libras, como o sinal O-QUE discutido nesta seção,
apresentam essa característica repetitiva do golpe.
214
Suspensão pré
-
golpe
de
SER-APROVADO (2 frames)
Golpe
de
SER-APROVADO (6 frames)
Suspensão pós
-
golpe
de
SER-APROVADO (6 frames)
Suspensão
independe
nte
do sinal I (3 frames)
Suspensão
independente
do sinal C (3 frames)
Suspensão
independente
do sinal A (5 frames)
Figura 37. Alongamento da suspensão pós-golpe e da suspensão independente
de sinais em posição frasal final.
Além de meu conhecimento intuitivo da libras sobre a forma de menção desse
sinal, tal análise pôde ser corroborada em mais de uma ocorrência pelos próprios dados
do corpus, pois um mesmo sinal, quando aparecia em contexto frasal inicial ou medial,
apresentava um golpe com número de repetições igual ou inferior à forma de menção,
porém, quando em contexto frasal final, apresentava o golpe com repetições adicionais.
É o caso, por exemplo, do sinal OBRIGAR, que, em sua <forma de menção>, é
realizado com duas repetições. Quando esse sinal aparece num contexto medial
identificado no corpus, na frase <VOCÊ OBRIGAR ESS@-DOIS IGUAL> (“Você vai
obrigar os dois a serem iguais?!”), o sinal aparece tal qual na forma de menção;
contudo, quando aparece num contexto final, na frase <VOCÊ OBRIGAR> (“Você vai
obrigar?”), o mesmo sinal revela um golpe de três movimentos repetitivos.
Além disso, tanto o exemplo do sinal OBRIGAR quanto o do sinal O-QUE
permitem observar outros padrões interessantes relacionados aos sinais formados por
golpes com movimentos repetitivos. Primeiramente, quando esses sinais são alongados
ao final da frase, predomina nos dados uma reiteração parcial do golpe, de modo que
sinais envolvendo golpe com dois movimentos repetitivos freqüentemente acabam
realizados com três. Em segundo lugar, quando se observa a dinâmica dessas
215
reiterações, nota-se que há uma diminuição progressiva na extensão do deslocamento do
movimento em cada repetição, da primeira até a última, produzindo um efeito nítido de
decaimento. Essas observações sobre a dinâmica dos sinais em posição frasal final, a
meu ver, vão de encontro com a proposta de Nespor e Sandler (1999), de que os sinais
em posição final nas frases fonológicas
159
envolvam uma “reduplicação” relacionada à
marcação de proeminência, e não ao fenômeno do alongamento final.
O terceiro e último tipo de modulação observado nos sinais em posição frasal
final é a transformação de um sinal cuja fase expressiva é formada por uma suspensão
independente em um sinal do tipo alternativo, formado por um golpe. Um exemplo que
aparece no corpus é o sinal VOCÊ, que em sua <forma de menção> é realizado por
meio de um gesto simples de apontamento que culmina numa suspensão indepedente, e
que, no corpus, em posição final na frase <PROFESSOR EXPLICAR VOCÊ> (“Você
ia explicar para o professor?”), é tranformado num sinal com golpe repetitivo, similar ao
sinal O-QUE ou OBRIGAR.
A identificação do alongamento final na libras vem corroborar os achados de
várias pesquisas da ASL (Baker, 1977; Coulter, 1993; Liddell, 1978; Wilbur e Nolen,
1986, entre outros), o que, tendo em vista a sua ampla constatação também nas LOs,
qualifica esse fenômeno como possivelmente universal. Como apontam Myers e Hansen
(2006), a universalidade do alongamento final tem levado alguns pesquisadores a
questionar a possível motivação desse fenômeno. Segundo os autores, a hipótese mais
plausível, encontrada em trabalhos como os de Klatt (1976) e Edwards et al (1991), é a
de que o efeito do alongamento fonético final deva estar relacionado a uma
desaceleração da articulação em decorrência da antecipação que os falantes fazem de
uma pausa subseqüente, o que exige uma interrupção no movimento dos articuladores.
Como podemos observar nas provas de velocidade no atletismo, nas quais os atletas
diminuem gradualmente a sua velocidade após o término da prova para evitar
contusões, parece ser mais fácil fisiologicamente fazer a transição entre uma condição
de movimentação e uma condição estática de maneira gradativa.
159
Embora essa crítica esteja em certo sentido comprometida pelo fato de as autoras fazerem tal proposta
sob uma teoria prosódica específica e não compartilhada por este estudo, os dados trazidos em seu
trabalho me fazem crer que o que elas chamam de frases fonológicas corresponda, grosso modo, às UPs
tal como tem sido aqui descritas.
216
Uma evidência para essa hipótese está na observação de que, nas ocorrências de
alongamento final, quanto mais próximo do final, mais um dado segmento será
estendido; gradiência essa que já foi atestada em línguas diversas como o sueco
(Lindblom et al. 1981) , o árabe (de Jong and Zawaydeh 1999) e o inglês (Silverman
and Pierrehumbert 1990; Turk 1999). Se considerarmos o golpe como um segmento na
cadeia de fala sinalizada – independentemente do estatuto gramatical que deva ser a ele
atribuído – a análise da libras pode servir como mais uma evidência desse caráter
progressivo da cessação do movimento a medida que se aproxima o término de uma UP.
A meu ver, tal explicação vem reforçar a relevância da prosódia para a
segmentação do discurso em unidades gramaticais, uma vez que é a operação mental de
planejamento e projeção, em tempo real, de uma unidade relevante cognitivamente (i.e.
a previsão de um ponto de início e um ponto de chegada na fala imediata) que, em
última instância, exige essa adaptação motora de nosso sistema fisiológico.
7.3.2. Aceleração inicial
Nas LOs, a aceleração inicial revela-se pela redução fonética das sílabas fracas
que antecedem a primeira sílaba acentuada da frase, processo freqüentemente referido
como anacrusis. Na libras, a partir das observações das instâncias de turnos simples,
quatro tipos de fenômenos em posição frasal inicial emergem como candidatos a
manifestações de aceleração inicial.
O primeiro deles é a sobreposição de fases do gesto, que ocorre quando uma
mão inicia a preparação de um novo sinal enquanto a outra ainda realiza a fase
expressiva de um sinal anterior.
160
O exemplo da figura 38, relativo à frase <VOCÊ
TER INTÉRPRETE> (“Você tinha intérprete?”), ilustra esse fenômeno, com as fases de
preparação de dois sinais, TER e INTÉRPRETE, sobrepondo-se à fase expressiva dos
160
Como discutido na seção 2.2, Battison (1978) argumenta que, apesar de as LSs possuírem dois
articuladores ativos idênticos (duas mãos-braços), há restrições no uso simultâneo desses articuladores: as
chamadas condição de dominância e condição de simetria. A sua análise, contudo, assim como grande
parte das análises fonológicas no campo das LSs, toma por objeto de estudo apenas a fase expressiva de
sinais isolados, ao invés de também levarem em consideração, como propõem Kita et al. (1997), as fases
de preparação e retração.
Assim, quando seguimos a orientação de Kita et al. e observamos a relação entre essas diferentes fases
do gesto na fala sinalizada espontânea, notamos uma possibilidade adicional de interação entre os dois
articuladores principais da libras. Tal fato pode ter implicações para uma teoria fonológica/prosódica
sobre as LSs (e.g. proposta de Sandler, 1999, sobre cliticização na discussão da Erro! Fonte de
referência não encontrada.).
217
sinais que os precedem na frase, respectivamente, VOCÊ e TER. Desse modo, o sinal
VOCÊ, realizado com a mão esquerda, é acompanhado da preparação do sinal TER
(imagens a e b), e o sinal TER, por sua vez, é acompanhado da preparação do sinal
INTÉRPRETE (imagem c).
161
a. Neste
frame
,
a mão
esquerda está no final da
preparação de VOCÊ,
quando a mão direita dá
início à preparação de
TER, saindo do repouso
b.
Quando VOCÊ
alcança a suspensão
independente, a sua
fase expressiva, a mão
direita já está no meio
da preparação de TER
c. Enquanto a mão
direita finaliza o
golpe de TER, a mão
esquerda já antecipa a
preparação do sinal
INTÉRPRETE
d.
A frase se encerra
com o sinal
INTÉRPRETE,
alongado por meio do
aumento das repetições
internas ao golpe
Figura 38. Sobreposição de fases do gesto de sinais em posição frasal inicial.
A segunda modulação observada em sinais de posição frasal inicial é a redução
do número de repetições em golpes formados por movimentos repetitivos. Trata-se de
uma modulação exatamente oposta ao alongamento que ocorre em sinais com golpes
repetitivos. Um exemplo que aparece no corpus é o do sinal CONHECER, que em sua
<forma de menção> é realizado com um golpe de dois breves movimentos tocando o
queixo, e que, no corpus, no início da frase <CONHECER FÍSICA> (“Sabe física?”),
aparece com apenas um movimento sem repetição.
A terceira modulação observada nos sinais em posição frasal inicial é a retenção
bastante breve, por um ou dois frames – (menos de 0,1 segundo) – da suspensão
independente de um sinal sem golpe, praticamente reduzindo o sinal à realização plena
161
Nespor e Sandler (1999: 19-20) se referem a essa antecipação da mão passiva relativa ao sinal
subseqüente como uma evidência da existência de certos domínios prosódicos, tal como a frase
fonológica. Para as autoras, esse “espraiamento da mão não-dominante” de sinais feitos com as duas
mãos, como ocorre com INTÉRPRETE, encontra como barreira justamente a fronteira desse domínio.
Cabe assinalar que um tipo de sobreposição de fases similar foi também identificado em contextos
frasais finais. Como pode ser visto na frase EXPLICAR O-QUE (cf. discussão sobre alongamento final
acima), o sinal final O-QUE é parcialmente integrado na fase expressiva do sinal anterior, EXPLICAR.
Para isso, a falante rompe com a simetria no golpe de EXPLICAR, iniciando a preparação do sinal O-
QUE com a mão direita enquanto a mão esquerda finaliza o golpe do sinal anterior. Sandler (1999: 18-19;
cf. nota de rodapé 17) analisa um exemplo similar a esse como uma ocorrência de cliticização de
pronomes fracos a itens lexicais plenos.
218
de sua fase de preparação. Assim, a mão se movimenta na fase de preparação até atingir
o ponto de articulação e a configuração de mão da fase expressiva, mas, ao invés de
permanecer nessa suspensão independente, passa imediatamente para a preparação do
próximo sinal. Um exemplo que aparece no corpus é o do sinal VOCÊ, que no início da
frase VOCÊ OBRIGAR ESS@-DOIS IGUAL (cf. discussão sobre alongamento final
acima) é realizado com apenas um frame de suspensão independente.
A quarta e última modulação dos sinais no início de frases é a assimilação da
configuração de mão do sinal subseqüente pelo sinal inicial, em sua fase expressiva ou
até mesmo em sua fase de preparação. Quando essa assimilação ocorre, o ponto de
articulação e o movimento da fase expressiva do sinal inicial são preservados, mas a
configuração de mão adquire as características do sinal subseqüente.
Um exemplo que aparece no corpus é a assimilação de configuração de mão do
sinal OBRIGAR pelo sinal VOCÊ, na frase VOCÊ OBRIGAR (cf. discussão sobre
alongamento final acima). Como mostra a figura 39 abaixo, até certo ponto da fase de
preparação do sinal VOCÊ (imagens a e b), a falante ainda preserva a configuração de
mão em “G1”, própria do sinal VOCÊ. Quando o sinal atinge a fase expressiva
(imagem c), contudo, a configuração de mão em “A”, própria do sinal subseqüente na
frase, OBRIGAR (imagem d), é assimilada.
162,163
a. Início da preparação
do sinal VOCÊ, com a
mão direita, após o
termino da frase
antecedente
b. Meio da preparação
do sinal VOCÊ, com a
configuração de mão
própria do sinal ainda
preservada
c. A configuração de
mão de VOCÊ é
assimilada pela
configuração do sinal
seguinte, OBRIGAR
d. O sinal OBRIGAR
é realizado com sua
configuração de mão
característica no fim
da frase
Figura 39. Assimilação da configuração de mão de sinais em posição frasal inicial.
Três observações sobre essa última modulação se mostram relevantes. Em
primeiro lugar, nota-se que a preparação da localização do sinal, que envolve a
162
Configuração de mão em “G1”: e configuração de mão em “A”: .
163
Para Sandler (1999: 23-25), esse tipo de assimilação é também interpretado como resultado da
cliticização de pronomes fracos em itens lexicais plenos.
219
movimentação do(s) braço(s), e a preparação da configuração de mão, que é interna às
mãos, embora freqüentemente associadas, são em última instância independentes e
podem ocorrer de maneira dissociada. No caso em questão, a preparação interna das
mãos, relativa ao sinal OBRIGAR, alcança o seu término mais rapidamente do que a
preparação da localização desse mesmo sinal.
Em segundo lugar, o fato de um sinal como VOCÊ, cuja configuração de mão
foi assimilada pela de outro sinal, ser ainda reconhecido como VOCÊ sugere que o
movimento que prepara o sinal para o seu ponto de localização inicial seja mais saliente
fonologicamente do que o movimento que prepara as mãos internamente para a sua
configuração inicial.
164
Assim, temos uma pista importante para a segmentação de
palavras numa frase: sempre que uma nova fase gestual de preparação da localização
do sinal for iniciada, inicia-se o novo sinal. Embora observações do corpus mostrem
que, de maneira geral, a preparação da localização é coordenada com a preparação da
configuração das mãos em seu ponto inicial e final, uma equiparação das duas ou um
favorecimento da última parece ser equivocado.
165
Uma terceira observação relevante sobre esse fenômeno da assimilação da
configuração de mão no contexto da presente discussão é a de que, em si, ela não
acarreta objetivamente nenhuma aceleração da fala – no sentido de que realizar dois
sinais com assimilação não envolve necessariamente uma redução no tempo de sua
produção, em contraposição à sinalização desses mesmos dois sinais sem assimilação.
Apesar disso – assim como propus na análise da “aceleração para a próxima unidade”
na seção 6.4.3 –, há, a meu ver, um efeito de aceleração por meio da antecipação de
164
Essa análise me remete a uma divertida conversa que tive um dia com um amigo surdo. Por algum
motivo que não me recordo, comentei com ele que um surdo que tivesse as mãos amputadas estaria numa
situação particularmente delicada, pois não conseguiria se comunicar. Meu amigo disse que não, que eu
estava errado, e para demonstrar o seu ponto, manteve as mãos na configuração que mais se assemelhava
à de mãos amputadas (a configuração em “S”, ) e produziu uma longa fala sem qualquer alteração
nessa configuração. Exceto por um ou outro sinal, a sua fala de fato se mostrou surpreendemente clara
para mim.
165
A questão da segmentação de palavras nas LSs é tão relevante e problemática quanto a segmentação
de UPs ou turnos. Inicialmente, em discussões do projeto de formação de corpus do grupo ECS, havíamos
estabelecido que essa segmentação seria feita inicialmente pela identificação de modificações nas
configurações de mão dos sinais, pelo fato de, intuitivamente, tal traço nos parecer fonologicamente mais
saliente. Essa solução não se sustenta, contudo, diante dos dados aqui apresentados, que sugerem que a
preparação espacial das mãos para o local referente à fase expressiva do sinal seja mais relevante do que a
preparação interna da configuração de mão.
220
características formais do sinal subseqüente pelo sinal anterior, cuja forma se torna
enfraquecida.
Por fim, cabe assinalar que o fato de reduções fonéticas ocorrerem em outras
posições na frase além da posição inicial (cf. nota de rodapé 161) sugere que essas
formas de modulação, antes de caracterizarem propriamente uma “aceleração inicial”,
integrem, na verdade, processos fonológicos típicos de pontos de disjunção mínima na
cadeia segmental, revelando a coesão interna de uma unidade (Local e Kelly, 1986:
186). A essas formas de modulação contrapõem-se as de caráter disjuntivo, tal como o
alongamento final, que estabelecem uma fronteira entre uma cadeia segmental e outra.
Tendo em vista que a porção inicial de uma unidade constitui-se como um ponto de
juntura prototípico, reduções fonéticas dessa natureza devem se mostrar recorrentes
nesse contexto, embora não estejam necessariamente vinculadas a ele.
7.3.3. Gestos atencionais coesos
Um outro elemento que se mostrou relevante para a questão da segmentação na
análise dos turnos simples é o que optei por chamar de gesto atencional coeso –
aproveitando o insight de Langacker a respeito da forma e função dos contornos
entoacionais nas LOs. Nas instâncias de turnos simples, destaca-se como exemplo de
gestos dessa natureza as inclinações de cabeça e expressões faciais que realizam os dois
tipos básicos de interrogativas na libras (qu- e sim/não) – que podem ser vistas em sua
forma mais prototípica, respectivamente, nas frases EXPLICAR O-QUE (cf. seção
7.3.1) e na frase VOCÊ OBRIGAR (cf. figura 39).
A relevância desse tipo de configuração gestual ficará mais evidente na análise
das práticas de listagem e contraste.
166
Neste momento, gostaria apenas de chamar a
atenção para o fato de esses recursos atuarem como delimitadores de unidades
gramaticais, funcionando como gestos suprassegmentais que permanecem relativamente
estáveis durante a articulação do conteúdo segmental que está sendo enquadrado –
similar ao que a entoação realiza nas LOs.
A meu ver, é importante diferenciar essa proposta de compreensão sobre as
expressões faciais nas LSs de visões tais como a de Nespor e Sandler (1999). Com base
166
Na verdade, foi somente após a análise das práticas de listagem e contraste que pude identificar esse
recurso, o que me fez retornar às instâncias de turnos simples e poder apontá-los. A razão é que tais
gestos são mais evidentes quando inseridos num contexto de outras unidades produzidas pelo mesmo
falante, e não em contextos de unidades isoladas, como é o caso desta seção.
221
na análise de configurações do rosto e da cabeça (e.g. as interrogativas acima
mencionadas), as autoras argumentam que essses sinais não-manuais devam ser vistos
como análogos à entoação nas LOs. A diferença em relação à entoação seria a de que,
ao passo que a entoação se caracteriza basicamente como uma sucessão linear de
variações de um único elemento (i.e. a freqüência percebida como pitch), as expressões
faciais se caracterizam pela estabilidade e simultaneidade de vários articuladores
distintos (i.e. boca, bochecha, sobrancelha, olhar, posição da cabeça) (p. 27).
Em minha proposta, porém, prefiro não equiparar os gestos atencionais a uma
noção de “entoação sinalizada”, pelo menos neste momento. Primeiramente porque as
configurações não-manuais que constituem tais gestos não existem apenas nas LSs,
algumas delas podendo inclusive ser empregadas produtivamente junto com a fala nas
LOs (como sugerem, e.g., análises nas linhas de Bolinger, 1982b). Em segundo lugar,
porque, olhando a prosódia sob uma perspectiva mais ampla, tanto do ponto de vista
formal, como uma forma de gestualidade, quanto funcional, como um recurso de
gerenciamento da atenção, parece-me mais plausível a idéia de que as LSs devam suprir
a ausência do pitch por meio de recursos gestuais mais icônicos: o olhar, a orientação da
cabeça e do tronco, o apontamento, a espacialização dos sinais manuais, entre outros
recursos que serão discutidos a fundo nas seções sobre as práticas de listagem e
contraste.
7.3.4. Piscada de olhos
Além do padrão de aceleração-desacelaração e dos gestos atencionais coesos –
os dois fatores mais recorrentes nas instâncias analisadas –, um sinal não-manual que
está claramente correlacionado às fronteiras de UPs é a piscada dos olhos. Tal fenômeno
tem sido constatado no estudo de várias LSs (Baker e Padden, 1978; McCleary e Viotti,
2007; Nespor e Sandler, 1999; Wilbur, 1994, entre outros) e, como sugerem Nespor e
Sandler (1999), a explicação parece ser a de que, assim como se dá com as inspirações
de ar nas LOs, as piscadas nas LSs devam ser produto de uma necessidade fisiológica
humana e que, ao co-ocorrerem com a fala, tendem a se submeter à sua organização
gramatical, incrementando a própria estrutura da língua.
222
Uma das passagens que ilustra esse papel das piscadas aparece na figura 40,
167
que traz a transcrição referente a um reparo iniciado por R. A frase, PROFESSOR
EXPLICAR VOCÊ (cf. discussão sobre alongamento final acima), envolve um gesto
atencional típico de perguntas sim/não que revela uma forte coesão ao longo de todo o
conteúdo segmental sobre o qual ele tem escopo. Essa coesão é quebrada precisamente
ao final do golpe do sinal VOCÊ, quando R dá uma forte piscada (“bb”, trilha R.4)
acompanhada de um aceno de cabeça (que não aparece na transcrição). A confirmação
de que tais marcas delimitam o término da unidade, então, se revela no fato de elas
serem imediatamente seguidas de uma retração total do sinal VOCÊ (“rt”, trilha R.3).
Figura 40. Piscada de olhos delimitando o final de uma unidade prosódica.
7.3.5. Acento
Por fim, as instâncias de turnos simples me permitiram levantar ainda uma
hipótese sobre a manifestação formal do acento na libras. Numa das frases analisadas,
chama a atenção as sobrancelhas erguidas e a forte projeção da cabeça para frente e para
trás na realização do sinal IGUAL na frase VOCÊ OBRIGAR ESS@-DOIS IGUAL (cf.
discussão sobre alongamento final acima). No que se refere às modulações do sinal,
nota-se uma longa preparação, uma manutenção da suspensão pré-golpe por quatro
frames, seguida de um rápido deslocamento do golpe no espaço.
168
Se os graus de modulações da fala e da expressividade corporal que a
acompanha estão iconicamente relacionados ao grau de importância de informações no
discurso, como propõe Bolinger (1982b: 160), a instância em questão pode ser vista
como a marcação de uma informação com alto grau de importância no discurso. De
fato, tal proposta se justifica quando notamos que, no contexto em questão, R se mostra
167
A trilha W.4, referente à pálpebra, envolve as seguintes siglas de notação: “wb” (both eyes wide open)
e “bb” (both eyes blink).
168
Sobre o deslocamento do sinal no espaço, cabe ainda assinalar que a interação do sinal manual com os
não-manuais (i.e. a projeção da cabeça à frente durante a preparação de IGUAL, e para trás durante o
golpe) dá a impressão de que o sinal percorreu um maior deslocamento no espaço – impressão que pode
ser futuramente investigada com experimentos de percepção da fala junto a falantes da libras.
223
indignada com a persistência de W em exigir que seu colega se comporte de maneira
igual a ele no curso de física, o que motiva o tom de seu questionamento.
Com essa hipótese sobre o acento, então, encerra-se a primeira parte da análise
sobre as características formais de UPs na libras. A análise de turnos simples,
possivelmente formados por uma única unidade, mostrou que aspectos como o padrão
de aceleração-desaceleração (realizado por meio de modulações nos sinais manuais), os
gestos atencionais coesos (envolvendo configurações do corpo que acompanham a
sinalização), e as piscadas de olhos se destacam como pistas importantes na tarefa de
segmentação do discurso. O próximo passo será o de olhar a estruturação de algumas
práticas sociais convencionais, com o intuito não apenas de corroborar a aplicabilidade
desses primeiros achados, mas também de identificar novos recursos relevantes para a
questão.
7.4. Instâncias de turnos complexos estruturados
7.4.1. Listas
Na investigação do trecho do corpus transcrito, uma lista produzida por W foi
inicialmente identificada e analisada em seus aspectos funcionais e formais, tomando-se
como base de comparação a estruturação da prática de listagem em LOs. É essa lista que
será objeto de discussão central da presente seção. Apesar disso, outras treze listas
posteriormente identificadas no corpus – tanto na conversa entre R e W quanto nas
outras duas conversas registradas – permitiram alcançar uma maior generalização da
análise, de modo que outras listas e/ou aspectos relativos a elas deverão também ser
trazidos na discussão.
Uma primeira dimensão a ser analisada refere-se à função das listagens, bem
como à sua estruturação seqüencial na conversação em libras. A passagem abaixo traz
uma tradução da lista, envolvendo o contexto mais amplo no qual ela se insere.
169
169
Tendo em vista a dificuldade de se escrever ou transcrever o discurso em libras, optei, diante da
necessidade de reproduzir excertos de discurso maiores, em trazer aqui uma tradução do trecho relevante
a fim de facilitar a discussão.
Algumas observações sobre a tradução apresentada: i) a fala de ‘R’ aparece deslocada à direita para
facilitar a sua visualização; ii) as aspas, em unidades como 2 (“Um trabalho?”), referem-se ao discurso
direto na fala de W; iii) os parêntenses trazem descrições sobre aspectos do contexto considerados
relevantes; iv) o sinal ‘=’ indica interrupção abrupta da palavra.
224
1 (W) Me falou que hoje eu ia vir explicar para a classe.
2 (W) “Um trabalho?”
3 (W) “Qual o tema?”
4 (W) “Física.”
5 (R) Explicar o que?
(segue uma breve troca em que W soletra à sua interlocutora
a palavra FÍSICA, cujo sinal era desconhecido por ela)
6 (W) Eu ia explicar. (W coça a cabeça em sinal de dificuldade)
7 (W) A leitura era difícil,
8 (W) Era complicado.
9 (R) Você ia explicar para o professor?
10 (W) É!
11 (W) Eu ia ser avaliad=
12 (W) Primeiro eu,
13 (W) Segundo o IL-2,
170
14 (W) O cara chamado Luis,
15 (W) Tinha esses dois e o terceiro era uma mulher ouvinte,
16 (W) Quarto era uma mulher ouvinte,
17 (W) Era o grupo.
18 (W) Eu vinha explicar o tema “física”.
19 (W) Eu... (W coça a cabeça em sinal de dificuldade)
20 (W) Eu não conhecia aquelas palavras de significado difícil.
A <lista produzida por W> aparece assinalada pelas setas à esquerda.
Observando o contexto em que ela se insere, vemos que a natureza encaixada da
prática, proposta por Selting (2003), também caracteriza a listagem na conversa em
libras. O contexto trata de uma avaliação de FÍSICA que envolvia a apresentação de W
perante a turma e as suas dificuldades com essa apresentação. A realização da listagem,
com fins de reparo da frase “Eu ia ser avaliad=”, é precedida e sucedida por esse
contexto, o que se evidencia pela re-contextualização da lista nas linhas 18 a 20. Nela,
W retoma com praticamente as mesmas palavras e gestos usados anteriormente (linhas 1
a 4 e linhas 6 a 8) a tarefa que fora incumbido de fazer e a sua dificuldade em realizá-la.
Para Sanchez-Ayala (2003), as listagens desempenham basicamente duas
funções interacionais dentro dos contextos mais amplos nos quais elas se inserem:
170
No mundo surdo, as pessoas recebem um nome na libras, um sinal, em geral associado a alguma
característica física da pessoa. Esse nome acompanha a vida social da pessoa em interações sinalizadas,
ao lado do nome original em português. No caso em questão, “I-L2” é o sinal do colega de W que, em
seguida, teve o seu nome em português, “Luis”, revelado.
225
estabelecer uma base de conhecimento comum (common ground) ou trazer suporte para
um dado argumento. Das quatoreze listas identificadas nas conversas em libras, seis se
mostraram relacionadas à primeira função – entre elas a lista aqui discutida, que traz
informações relevantes sobre a situação de avaliação de W – e as outras sete, à segunda
função, servindo de suporte a argumentos correntes no discurso.
171
No que diz respeito à estrutura tripartídica da lista em si, proposta por Jefferson
(1990), a prática na libras parece mais uma vez corresponder aos achados referentes às
LOs. No início da listagem, a ocorrência de uma bóia de listagem,
172
traduzida como
“primeiro” na linha 12, permite uma projeção inicial da prática de detalhamento, ainda
que não seja possível estimar quantos itens serão listados; esse detalhamento tem
seqüência nas linhas 12 a 16, que envolvem itens pertencentes à lista e uma breve
digressão na linha 14; por fim, ao término da listagem, na linha 17, “Era o grupo” traz
uma expressão genérica que categoriza todos os itens listados, encerrando a prática. A
“obediência” dessa lista à estrutura tripartídica interna e à natureza encaixada das listas
em outras línguas indica que a orientação a essa forma de estruturação da prática seja
universal, tendo em vista que línguas como o inglês e o alemão, estudados por Jefferson
(1990) e Selting (2003), e a libras, aqui analisada, não possuem qualquer relação
histórica.
Passando à análise dos recursos formais utilizados na construção das listagens,
um primeiro passo a ser tomado é o de verificar de que maneira um falante surdo
demonstra ao outro que uma prática desse tipo foi iniciada, está em curso e foi
finalizada, bem como qual é o estatuto dos elementos que aparecem no corpo da lista
(i.e. como itens listados, ou como digressões). Tendo em vista que as diferentes partes
171
Cabe assinalar que essa distinção não me parece tão clara quanto Sanchez-Ayala sugere. Numa das
conversas, em particular, um dos participantes fala ao seu interlocutor, um instrutor de libras novato,
sobre os vários anos de experiência com o ensino dessa língua. Nesse contexto, as listas produzidas sobre
aspectos dessa experiência podem ser interpretadas, a meu ver, de duas maneiras: mais objetivamente,
como informações contextuais sobre essa experiência; ou, retoricamente, como argumentos revelando o
quão avançado ele é.
Além disso, uma das listas do corpus, relacionada ao estabelecimento de uma base de conhecimento
comum, foge levemente do padrão encontrado nas demais. Trata-se de uma ocorrência em que o falante S
representa, por meio do discurso direto, a própria ação de leitura de uma listagem (os itens de seu
currículo) por um empregador, numa entrevista de emprego reportada a seu interlocutor (cf. discussão na
nota de rodapé 179).
172
Bóias nas LSs (Liddell, 2003) são sinais produzidos com a mão passiva que são mantidos parados no
ar, numa dada configuração, enquanto a mão ativa continua a produzir outros sinais. As bóias de listagem
constituem apenas um dos vários tipos de bóias existentes nessas línguas.
226
da lista e a própria lista como um todo constituem unidades lingüísticas de diferentes
níveis, ao se levantar os recursos prosódicos que permitem essa identificação, estaremos
conseqüentemente assinalando pontos de segmentação do discurso sinalizado em
unidades gramaticais.
Nas LOs, Selting (2003) mostra que a estruturação das listagens é feita
principalmente pelo uso de padrões entoacionais, ainda que recursos sintáticos e lexicais
também sejam importantes. A prosódia parece ser o principal recurso porque, como
mostra a autora, quando recursos lexicais e sintáticos competem com a prosódia,
sobrepondo-se na construção das listas, é a prosódia que “vence” a disputa e que
orienta, em última instância, o modo como os participantes interpretam a seqüência de
fala imediata. Essa orientação é verificada por meio da análise de como e quando os
participantes respondem às partes componentes da lista e à prática como um todo.
A figura 41 abaixo traz uma transcrição simplificada da lista, acompanhada de
fotos dos sinais.
173
Do ponto de vista lexical, um primeiro recurso importante de
estruturação da prática que pode ser identificado é a bóia de listagem. Como revela a
pauta 2, a realização do item lexical BÓIA-UM com a mão esquerda (‘me’), para onde
W aponta com a mão direita por meio do sinal ESS@, é o recurso que permite uma
projeção de que tal prática está em curso.
174
Desde que emerge, na pauta 2, a bóia
permanece suspensa no espaço de sinalização enquanto a mão direita de W realiza
outros sinais, até que o último item listado, na pauta 6, seja realizado. O término da
lista, então, é indicado por um outro item lexical, o finalizador GRUPO, que emerge, na
pauta 7, como uma generalização de todos os itens previamente listados.
A consideração das demais instâncias de listagem permitiu a identificação de
outros recursos lexicais relevantes para a construção dessa prática na libras – análise
que deve ser aprofundada futuramente com uma ampliação do corpus. A bóia de
listagem, por exemplo, quando inexistente, pode ceder lugar a outros itens lexicais que,
173
Essa combinação de transcrição e fotos foi adotada a fim de facilitar a apreensão das informações
relevantes para a análise. Cada uma das pautas refere-se a unidades prosódicas postuladas na análise. As
convenções adotadas na notação serão apropriadamente referidas quando a sua discussão se mostrar
pertinente.
174
Embora o sinal BÓIA-UM seja formalmente idêntico ao numeral UM, há evidências de que a bóia de
listagem deva ser entendida como um recurso distinto dos numerais. Por exemplo, ainda que os sinais
BÓIA-TRÊS e BÓIA-QUATRO na lista aqui discutida correspondam formalmente aos numerais TRÊS e
QUATRO, já pude observar configurações de mão distintas e incompatíveis com a desses numerais em
situações casuais de uso da libras, o que justifica a presente distinção na glosagem de bóias e numerais.
227
por sua recorrência a cada novo item listado, também contribuem para a identificação
do corpo da lista e para a coesão da prática como um todo. Entre esses recursos estão
conectivos como <TAMBÉM> ou <MAIS> e verbos específicos que entram na
construção dos itens listados (e.g. o verbo <DAR>, que, numa lista sobre os benefícios
de um emprego, recorre em frases do tipo ‘te dão isso, te dão aquilo”; cf. discussão
relativa à figura 45).
Figura 41. Instância de listagem na libras.
228
Em relação aos finalizadores, como o sinal GRUPO, nota-se que, embora não
pareçam ser obrigatórios, eles são de fato recorrentes ao término das listagens. Como
Selting (2003) argumenta, tais recursos envolvem itens lexicais genéricos que, ao
término da lista, retomam os elementos previamente listados, categorizando-os e, desse
modo, contribuindo para uma maior coerência da prática. Por esse motivo, embora
freqüentemente envolvam palavras genéricas, como <VÁRIAS-COISAS>, os
finalizadores se revelam em muitos casos dependentes do conteúdo semântico dos itens
enumerados.
175
No que se refere aos sinais não-manuais, um dos gestos atencionais cruciais na
estruturação da prática da listagem na libras é o olhar. Dois tipos de olhar puderam ser
identificados na lista de W da figura 41: o olhar para a bóia de listagem e o olhar para o
interlocutor. Como mostra a tabela 3 abaixo – na qual o olhar para a bóia aparece
representado pelo fundo cinza e o olhar para o interlocutor, pela ausência de cor ao
fundo – W intercala esses dois tipos de olhares durante a sinalização de maneira
bastante consistente, produzindo um claro padrão paralelístico.
Item Enumerado Detalhamento
ESS@(1) MIM
ESS@(2) JL-2 HOMEM NOME J-U-A-R-E-Z
ESS@(2) ESS@(1) ESS@(3) MULHER OUVINTE
ESS@(4)
MULHER OUVINTE
Tabela 3. Paralelismo no direcionamento do olhar durante a prática da listagem.
Esse padrão do olhar acompanha o paralelismo sintático das enumerações e de
suas respectivas descrições. Quando W sinaliza as bóias, seu olhar se desloca para elas;
quando sinaliza o conteúdo das enumerações, retoma o contato visual com R. Duas
instâncias fogem a esse padrão, que pode ser tomado como análogo à exploração
paralelística de tons terminais nas listagens de LOs: em primeiro lugar, durante a
sinalização de MIM, o olhar de W não retorna à R, permanecendo voltado para as mãos;
em segundo lugar, em meio à soletração de “Luis”, o olhar se desvia brevemente para as
mãos e, em seguida, retorna à R.
175
Por exemplo, na lista em que S reporta a leitura de um currículo, os vários pontos são retomados ao
final por meio de inúmeras iterações do sinal <ITEM>, e numa lista sobre os grupos que compõem o
público de uma palestra, o conjunto do público é referido ao final por <TODOS PESSOAS-EM-
LINHAS>.
229
No primeiro caso, relativo ao sinal MIM, é difícil dizer com segurança – no atual
estágio de investigação da libras – por que razão W manteve o olhar para as mãos
(pauta 2, figura 41). Todas as outras instâncias de listas do corpus que contém bóias
revelam o direcionamento do olhar para o interlocutor quando o conteúdo das
enumerações é descrito. Uma possível razão dessa ausência de contato visual é o fato de
o sinal MIM, em questão, fazer referência a um elemento pressuposto (W já havia dito
“Eu ia ser avali-” antes de iniciar a listagem), isto é, um elemento que podia ser
mencionado sem um monitoramento da reação de R por parte de W. Nesse aspecto,
porém, a análise de um corpus mais abrangente se torna necessária para a postulação de
uma hipótese menos especulativa.
A segunda exceção ao padrão gestual paralelístico de W na construção de sua
listagem é o breve desvio do olhar durante a soletração de “Luis” (pauta 4, figura 41).
Considerando-se que esse desvio é bastante comum de ser observado nas soletrações
manuais, tal fenômeno poderia ser considerado como parte convencional dessa prática
nas LSs. Contudo, embora a grande maioria de soletrações manuais envolva esse tipo de
desvio de olhar, algumas são realizadas sem eles. Esse fato, aliado ao pressuposto
teórico desta tese sobre a função atencional dos gestos, levou-me à hipótese de que o
breve deslocamento do olhar, do interlocutor para as mãos, tenha como função
direcionar a atenção do interlocutor para uma expressão particularmente relevante,
conferindo-lhe uma maior saliência. Tal recurso pode ser visto como funcionalmente
análogo ao acento nas LOs.
176
A hipótese, contudo, é a de que o efeito de salientação não deva ser resultado da
simples mudança do olhar de um local para outro, tendo em vista que o olhar é um dos
articuladores mais dinâmicos na libras. Mais especificamente, o que parece causar esse
efeito é a brevidade com que o olhar é deslocado dentro de uma dada unidade
176
Ainda assim, permanece a questão de por que as soletrações manuais, de maneira geral, envolvem
breves desvios dor olhar para as mãos. Uma possibilidade é a de que a soletração de palavras esteja
rotineiramente associada a informações de maior relevância interacional, conseqüentemente exigindo
recursos de salientação de maneira igualmente habitual. Outra possibilidade é a de que a soletração
manual em si, por ser uma prática que exige um grande refinamento do olhar tendo em vista a sutileza de
seus movimentos distintivos, favoreça o emprego de recursos de salientação a fim de facilitar a sua
apreensão perceptual pelos falantes de libras – exceto nos casos em que a soletração se torna óbvia pelo
contexto ou pela simplicidade da palavra soletrada. Seja qual for a motivação, de salientação
informacional e/ou perceptual, a hipótese sobre a função atencional dos breves desvios do olhar durante a
sinalização pode ser mantida.
230
gramatical, divergindo de um padrão estável em que um ponto X é focado para um
outro ponto, Y, no curso da sinalização, e retornando rapidamente ao ponto X. Esse
deslocamento, quando dentro de uma unidade, rompe com a estabilidade atencional
esperada e acaba por salientar o conteúdo segmental sob escopo do olhar divergente.
Além do olhar, que por seu padrão paralelístico permite não apenas a
segmentação de unidades mas também a salientação de elementos dentro delas, outro
recurso de segmentação identificado nessa lista é a expressão facial. Tal recurso, que
aparece na produção da frase “HOMEM NOME LUIS” (pauta 4, figura 41), é
caracterizado neste contexto pela combinação de olhos semi-serrados e bochechas
contraídas, formando um leve sorriso. A expressão perdura pelo tempo exato que W
leva para produzir a frase em questão, como mostra a figura 42 abaixo.
Figura 42. Expressão facial como um tipo de gesto atencional na libras.
O conteúdo segmental que essa expressão facial agrupa não é interpretado como
um elemento novo, listado por W; trata-se de uma elaboração do item anterior, “I-L2”,
231
talvez porque W imaginou que a sua interlocutora poderia não conhecer ou se lembrar
da pessoa referida por esse sinal. De fato, pelo meu conhecimento da libras, esse tipo de
expressão facial é utilizado justamente quando se pretende evocar algo familiar no
interlocutor (i.e. algo como: “Você sabe/conhece isso que eu estou dizendo”?).
177
Ao agrupar esse conteúdo específico, a expressão facial funciona, entre outras
coisas, como um gesto atencional coeso que destaca a referida digressão (i.e. a
elaboração sobre um dos elementos listados) da prática de listagem em curso. Desse
modo, além de sua função pragmática, pode-se dizer que, semanticamente, esse gesto
sirva para delimitar o conteúdo segmental sobre o qual tem escopo, situando-o num
quadro atencional separado.
Além do olhar e da expressão facial, um outro recurso que se mostrou relevante
para o gerenciamento da atenção na construção da listagem em libras foi a modulação
de sinais manuais. Um primeiro tipo de modulação, representado na transcrição da
figura 41 por meio da anotação ‘>’, é a redução fonética dos sinais. Tal como discutido
na seção 7.3.2, esse fenômeno se manifesta aqui em diferentes contextos frasais,
funcionando como indicador de pontos de disjunção mínima na cadeia de fala. Na lista
produzida por W, esses pontos aparecem nos sinais HOMEM e NOME (pauta 4) e
MULHER e OUVINTE (pautas 5 e 6), que têm o número de repetições internas ao
golpe reduzido, passando de dois, relativos à forma de menção, para um, nos sinais em
contexto.
Outro tipo de modulação importante – também identificada anteriormente, na
seção 7.3.1 – é o alongamento final, representado na transcrição da figura 41 por meio
da anotação ‘::’. Tal alongamento envolve, no caso do sinal I-L2 (pauta 3), a
manutenção da suspensão pós-golpe por oito frames, e no caso do sinal GRUPO (pauta
7), o aumento das repetições internas ao golpe, que passam de duas, relativas à sua
forma de menção, para três, no sinal em contexto. Esses dois alongamentos finais se
mostram especialmente significativos quando nos damos conta de que os locais onde
eles ocorrem constituem fronteiras importantes na seqüência interacional: a primeira,
177
Tal expressão é idêntica à que Sandler e Lillo-Martin (2001) reportam como a expressão de
“informação assumida como compartilhada” na língua de sinais israelense, ISL (p. 10). Essa curiosa
similaridade entre recursos gramaticais de línguas tão distintas quanto a libras e a ISL levanta a questão
de em que medida a gramática das LSs não poderia ser melhor compreendida considerando-se a base
gestual universal que lhe serve de sustentação.
232
envolvendo a transição entre a prática de listagem em si e uma breve digressão; e a
segunda, envolvendo a transição entre o término da listagem e a sua recontextualização
na narrativa dentro da qual ela emergiu.
Essa correlação entre rupturas maiores no fluxo de informação e rupturas
maiores na fluidez da fala vem corroborar um dos achados de Chafe (1980: 40-47). Em
sua análise das “Histórias da Pêra”, o autor mostra que quebras no fluxo da narrativa
(e.g. a inserção de eventos não diretamente relacionados ou relevantes para o
desenvolvimento do enredo central) se refletem diretamente na fala dos participantes
por meio de rupturas formais mais salientes. Tais marcas seriam reflexo da necessidade
de um maior investimento cognitivo por parte do falante em pontos onde uma
reorientação mais ampla no centro de interesse se faz necessária.
178
O fato de que rupturas maiores no fluxo de informação trazem reflexos na fala
de W é corroborado também pela unidade que aparece na pauta 5 da figura 41 (“Tem
esses dois e o terceiro era uma mulher ouvinte”). A breve digressão de W para elaborar
o referente “I-L2”, por meio da frase “O cara chamado Luis”, exige, por menor que
possa parecer, que W recontextualize a lista então interrompida antes de dar
continuidade a ela. Ele faz isso por meio da retomada dos dois itens anteriormente
citados, apotando para o segundo e o primeiro itens de BÓIA-DOIS, antes de passar ao
item BÓIA-TRÊS. Interessantemente, essa retomada da lista – que, por si só, constitui-
se numa outra prática de listagem, como será visto a seguir – apresenta um terceiro tipo
de modulação de sinais manuais relevante para a presente discussão.
Essa “sub-lista” produzida por W envolve a enumeração de três itens: os dois
previamente listados e um terceiro, a ser tratado a partir dali. No que diz respeito aos
sinais manuais, os dois sinais referentes às informações dadas (i.e. ESS@ e ESS@,
direcionados respectivamente ao segundo e ao primeiro item de BÓIA-DOIS), são
realizados rapidamente, com uma fase de preparação e uma fase expressiva bastante
breves. Já o terceiro sinal, referente ao elemento novo da lista que deverá ser então
178
O fato de as listas ocorrerem freqüentemente como práticas encaixadas em contextos mais amplos faz
com que, especialmente quando a listagem é longa, uma recontextualização da narrativa após a listagem
se faça necessária – como na lista de W acima discutida. Nesse tipo de situação, em mais de uma
instância de listagens identificadas, o item finalizador da lista é não apenas acompanhado de um
alongamento final maior, como apontado acima, mas também por um aceno marcado da cabeça ao
término da listagem. Na lista de W, esse aceno pode ser observado na pauta 7 da figura 41, pela notação
‘^’ na trilha da cabeça, imediatamente acima da trilha das glosas.
233
elaborado (i.e. ESS@, direcionado ao terceiro item de BÓIA-TRÊS), é realizado com
uma fase de preparação significativamente mais longa, uma suspensão pré-golpe de dois
frames e uma fase expressiva que percorre uma distância maior no espaço quando
comparada à fase dos dois sinais anteriores. O fato de os três sinais manuais serem
fonologicamente idênticos (ESS@ é um gesto de apontamento, nesse contexto
direcionado à bóia de listagem) sugere fortemente que a modulação no terceiro sinal,
associada à informação nova no seu contexto imediato, seja uma espécie de acento da
palavra que lhe confere proeminência.
No que diz respeito aos sinais não-manuais, a análise dessa pequena lista revela
ainda um padrão paralelístico distinto do padrão do olhar identificado na listagem
maior, na qual ela se encaixa. Simultaneamente à realização do pico de cada um dos
sinais ESS@, a cabeça e o tronco de W se inclinam sutilmente para a frente, retornando
à posição neutra ao término do sinal – movimento representado pela anotação “v”
colocada acima de cada instância do sinal ESS@ (pauta 5, figura 41). Essas idas e
vindas acompanham inclusive a modulação dos sinais manuais, com a cabeça
inclinando-se para trás de uma maneira mais intensa durante a preparação também mais
intensa do terceiro sinal ESS@.
Esse paralelismo gestual, mais tarde, pôde ser observado na construção de outras
instâncias de listagem no corpus, constituindo-se, portanto, num recurso alternativo ao
paralelismo do olhar. Por exemplo, <na passagem abaixo>, R está respondendo à fala de
seu interlocutor, S, que havia manifestado seu desejo de conseguir uma barriga
“tanquinho” e de ficar bem fisicamente. A lista produzida por R mostra a sua
reprovação em relação a esse tipo de preocupação, ressaltando as coisas que ela acha
realmente importante de serem buscadas.
Figura 43. Paralelismo nos movimentos da cabeça e do tronco na prática de listagem.
A trilha imediatamente superior à da glosa refere-se ao olhar. Como pode ser
visto pela anotação ‘|’, que representa o olhar direcionado ao interlocutor, a partir do
momento em que a lista se inicia (pauta 3), R mantém o seu contato visual com S
234
inalterado até o final (pauta 5), diferentemente do padrão paralelístico do olhar nas listas
que utilizam bóias. Por outro lado, como mostra a anotação “v” na trilha da cabeça,
imediatamente acima da trilha do olhar, esse recurso é substituído por um paralelismo
no movimento da cabeça, que se inclina para frente durante a realização de cada um dos
itens listados (i.e. AMOR, RELAÇÃO e SENTIMENTO). Nessa variante, portanto, o
padrão paralelístico característico das listagens é realizado por meio de um recurso
distinto daquele encontrado em listas com bóias.
Uma observação interessante nessa lista de R é a de que o último item listado,
SENTIMENTO, acaba sendo realizado somente após o término da lista. Esse término se
revela pela produção do item finalizador, IMPORTANTE, que, nesse caso, serve tanto
como disparador da prática de detalhamento, ao início da lista (pauta 3), quanto como
elemento genérico que categoriza os itens listados ao término da mesma (pauta 4). Além
disso, a identificação de IMPORTANTE e SENTIMENTO como, respectivamente,
finalizador e novo item listado se revela também pela ausência de inclinação da cabeça
para a frente na realização do primeiro sinal, e pela retomada dessa inclinação (i.e. a
retomada do padrão paralelístico dos itens listados) na realização do segundo sinal.
Tal análise é corroborada pela fala subseqüente de S, o interlocutor de R, em
resposta à lista. Como mostra a figura 44 abaixo, tão logo R termina a sinalização de
IMPORTANTE (trilha R.2, 9m12s600ms), S dá início à sua resposta. Isso evidencia
que S de fato identificou o sinal IMPORTANTE como o finalizador da lista, em
especial considerando-se a ausência de inclinação da cabeça à frente na realização desse
sinal. Contudo, como já afirmado, R opta, nesse preciso momento, por acrescentar um
novo item à lista, o que acarreta numa sobreposição entre esse novo item,
SENTIMENTO, e o início do turno de S.
É interessante, nesse sentido, notar a importância do padrão paralelístico na
construção das listagens. Ocorre que a retomada da inclinação da cabeça à frente em
SENTIMENTO permite que, mesmo estando fora da listagem, esse elemento seja
devidamente integrado por S como parte da listagem. Essa análise é mais uma vez
corroborada pela fala subseqüente de S que aparece <na passagem a seguir>, na qual ele
retoma a lista de R – a fim de contrastá-la com um outro argumento –, incluindo o item
SENTIMENTO entre os elementos listados (trilha S.2, 9m13s900ms).
235
Figura 44. Importância do paralelismo como elemento de coesão das listas.
Essa análise também corrobora a afirmação de Selting (2003) de que, quando
recursos prosódicos e léxico-sintáticos competem na construção da listagem para
sinalização de sua organização interna e de suas fronteiras, é a prosódia que vence a
disputa. No caso em questão, o item SENTIMENTO aparece como seqüencialmente
(i.e. sintaticamente) posterior ao elemento finalizador da listagem, mas a retomada do
padrão paralelístico, por meio da inclinação da cabeça à frente na realização desse item,
permite que ele seja devidamente integrado ao corpo da lista, como um item deslocado
de lugar.
179
179
Esses dois padrões gestuais paralelísticos de organização das listagens encontram ainda duas pequenas
variações. No que se refere ao padrão dual do olhar, além do “olhar para bóia olhar para o
interlocutor”, o corpus traz também instâncias de “olhar para o lado olhar para o interlocutor”. No
que se refere ao padrão dual da cabeça-tronco, além da “inclinação para frente inclinação para trás”,
o corpus traz também uma instância de “inclinação para a direita inclinação para a esquerda”. Por
fim, há ocorrências de listas com bóias que envolvem simultaneamente um padrão dual de cabeça-ombro
e de olhar. A seleção entre um ou outro padrão não deve ser arbitrária, mas motivada, de modo que razões
para a motivação de o falante adotar uma outra outra estruturação devem ser buscadas.
Nesse aspecto, a combinação da análise de dados espontâneos com a de experimentos de eliciação, tal
como aqueles adotados em estudos laboratoriais da prosódia, me parece especialmente frutífera. Pode-se
pedir aos informantes, por exemplo, que respondam a perguntas que eliciem listas abertas (e.g. o que você
faz nos fins de semana?), listas fechadas (e.g. quantos irmãos você tem?), entre outros tipos possíveis, e
verificar quais são os padrões empregados.
Embora não seja meu intuito aqui analisar especificamente essas diferenças, tendo em vista o foco
atual sobre a questão da segmentação do discurso, gostaria de tecer uma breve consideração a respeito da
iconicidade dos gestos atencionais e da sua possível relação com a escolha de determinados recursos
gramaticais na construção das listagens em libras.
Em <uma das listagens produzidas>, S, por meio do discurso direto, assume a voz de um empregador
numa entrevista de emprego da qual ele próprio participou como candidato – e que ele agora reporta à W.
No espaço enunciativo da narrativa, então, o personagem-empregador segura o curriculum vitae do
personagem-candidato em sua mão esquerda, passando por cada um de seus itens e lendo-os para o
candidato à sua frente. Esse procedimento de leitura se desenvolve de maneira bastante similar à lista
produzida por W, analisada na figura 41: S alterna o olhar sistematicamente, primeiro para a mão
esquerda, onde o currículo é “segurado”, e em seguida para o interlocutor “à sua frente”.
O paralelo formal entre a ação de “ler uma lista em voz alta para alguém” e a ação de “produzir uma
lista numa interação em libras” salta aos olhos – a lista de S se situando num limiar entre a ação concreta
e a ação reportada. Recuperando a lista de W, é como se ele, ao olhar para bóia, estivesse visualizando a
lista propriamente dita e, ao olhar para sua interlocutora, R, reportasse o conteúdo de seus itens recém
236
Figura 45. As piscadas do olhar delimitando unidades numa listagem.
averiguados.
Sob uma perspectiva cognitivista, cabe destacar que, enquanto a lista que um empregador segura em
mãos é um objeto físico, a lista produzida por W é um objeto cognitivo, para o qual não é possível olhar.
A bóia de listagem e o direcionamento do olhar, nesse sentido, se revelam como âncoras materiais
altamente icônicas para a produção ordenada da enumeração de itens na fala espontânea. Sob uma
perspectiva lingüístico-interacional, podemos sugerir a hipótese de que a iconicidade do padrão dual
“olhar para a bóia olhar para o interlocutor” esteja correlacionada com a produção de listas fechadas,
as quais os falantes dão início já com uma estimativa sobre os seus itens componentes e o seu possível
ponto de completude.
237
Por fim, um último recurso importante para a segmentação do discurso
identificado na análise das listas é a piscada do olhar. Em todas as listas, as piscadas
aparecem com relativa freqüência ao término de uma ou mais de suas unidades
componentes. <Uma das listas identificadas>, porém, ilustra melhor do que quaisquer
outras a relevância desse recurso. Como mostra a figura 45 acima, ao término de três
dos quatro itens listados por S (terceira imagem das pautas 1 a 3), a piscada de olhar
aparece na fronteira final da unidade, revelando que, embora não obrigatório, tal recurso
é recorrente e de grande relevância para a segmentação do discurso na libras.
180
Por fim, como a análise desta seção pôde revelar, a combinação de um olhar
sobre as unidades mínimas – aproveitando-se do conhecimento sobre as características
das UPs e dos gestos atencionais – com um olhar sobre práticas estruturadas –
aproveitando-se do conhecimento sobre as listagens – pode ser uma forma bastante útil
de se levantar recursos de segmentação prosódica na libras. Na seção a seguir, a análise
de uma outra prática recorrente, o contraste, permitirá o levantamento de ainda outros
recursos.
7.4.2. Contrastes
Na busca de novas instâncias de listagem, deparei-me no corpus com alguns
casos que, embora se assemelhem a essa prática em vários aspectos, envolviam apenas
dois itens elaborados com fins de contraste, o que me levou a descartar a pertinência do
termo “listagem” para essas ocorrências. A opção foi a de chamar tais práticas de
contrastes, uma escolha que se revelou feliz tendo em vista que, sob essa denominação,
pude encontrar posteriormente outro trabalho da AC voltado para a análise do mesmo
fenômeno (Atkinson, 1984). Essa leitura, por sua vez, me permitiu ter uma visão mais
ampla das diferentes formas de estruturação da prática em questão, nem todas elas
similares a listas, de modo que, ao voltar nos dados, pude identificar um total de
quatorze instâncias de constrastes.
Os primeiros contrastes observados no corpus que me despertaram o interesse
traziam uma grande semelhança estrutural com as listas. Sua organização interna
180
Essa listagem mostra ainda de que modo as inclinações de cabeça são coordenadas com os itens
listados quando tais itens envolvem unidades compostas por mais do que um único sinal. Como mostra a
trilha acima da dos olhos, referente à cabeça, inclinações com dois níveis de intensidade são produzidas
por S: uma primeira, sobre o último sinal do que parece ser um sintagma (anotada com ‘v’, menor) e uma
segunda, sobre o item lexical final da unidade (anotada com ‘V’, maior).
238
parecia também envolver uma estrutura tripartídica, formada por: a) a abertura do
contraste, por meio de uma frase que incluísse algum item projetor; b) o corpo do
contraste, envolvendo a elaboração de cada um dos dois itens contrastados; e c) um item
finalizador, na forma de uma conclusão ou ainda de uma questão que transferia a
responsabilidade da conclusão ao interlocutor. Além disso, os dois itens do contraste
podiam ser opcionalmente projetados já no início da prática por meio do item lexical
BÓIA-DOIS – o que mostra que o termo bóia de listagem, adotado por Liddell (2003),
deva ser substituído por um termo mais genérico, como bóia de enumeração, tendo em
vista a sua utilização em práticas outras que não as de listagem.
Com relação aos aspectos funcionais do contraste, tal prática parece de fato estar
intimamente relacionada à busca de persuasão e convencimento do interlocutor, tal
como propõe Atkinson (1984). A conversa do corpus na qual emerge o maior número
de contrastes, entre R e W, é em grande parte marcada pelo caráter antagonístico da fala
de W, que contrapõe a sua participação na escola à de um colega, Luis, sob uma
perspectiva altamente crítica (i.e. W demonstra interesse, estuda, se dedica, enquanto
Luis se omite, assume poucas responsabilidades, se mostra desinteressado, etc). Nesse
contexto, os contrastes são utilizados por ambos os interlocutores: por W, na tentativa
de marcar essa diferença; e, principalmente, por R, a fim de persuadir seu interlocutor
de que ele estava errado no julgamento de seu colega.
181
181
Embora essa prática se revele particularmente adequada em contextos polêmicos, como estratégia de
persuasão – daí a sua alta relevância nos discursos políticos estudados por Atkinson (1984) –, uma
variante dessa função básica encontrada no corpus é a exploração do contraste para provocação. Em uma
das instâncias, S convida sua colega R para ajudá-lo numa palestra, e, ao explicar a ela a melhor maneira
de se chegar ao local, sugere que seja mais fácil fazer isso de trem. Diante disso, em tom jocoso, R
responde com um contraste que, no português, poderia ser traduzido como: “Eu nunca [pego trem]. Te
digo que sou rica. Você é pobre, mas eu sou rica!” (cf. discussão nota de rodapé 184). Diante da
expressão facial suspeita de S, então, R rapidamente acrescenta “Estou brincando!”. Essa justificativa
mostra que o caráter polêmico dos contrastes estava latente também ali, mas, naquele contexto, não
deveria ser levado a sério pelo receptor.
Essa passagem mostra também que a conversação, em especial, pode estar polarizada, mas não é
polarizada. Isso significa que algum tipo de antagonismo pode emergir rapidamente numa dada seqüência
conversacional e, logo em seguida, desaparecer, dependendo de como os participantes lidam com isso,
como algo problemático ou não. Numa das conversas, por exemplo, S comunica W sobre uma palestra
que ele irá fazer. Em meio às explicações sobre os arranjos necessários à palestra, S acrescenta um
comentário que poderia ser traduzido como: “Eu vou ter que estar bem vestido. Você indo de qualquer
jeito tá bom, mas eu preciso estar chique!”. É possível imaginar que uma colocação desse tipo desse
início a uma discussão polarizada, possivelmente envolvendo o uso de novos contrastes; contudo, W,
repetindo palavras do contraste de S e acenando positivamente com a cabeça, mostra que concorda com o
seu interlocutor, reduzindo o antagonismo ao contexto específico onde ele emerge.
239
Atkinson (1984) aponta que a prática do contraste se revela uma estratégia
discursiva altamente eficaz na eliciação de respostas do público (i.e. aplausos) nos
discursos políticos. Essa eficácia se revela também no corpus de conversas em libras,
embora a resposta eliciada nesse gênero, obviamente, seja uma outra fala e não
aplausos. No corpus, a grande maioria dos contrastes é imediatamente seguido de uma
resposta do interlocutor, seja com o intuito de contra-argumentá-lo, seja com o intuito
de reafirmá-lo.
Essa observação nos conduz, assim como Atkinson, a uma reflexão sobre quais
seriam os recursos estruturados dessa prática que permitem ao(s) interlocutor(es)
identificá-la, projetando o seu término possível e, desse modo, podendo responder a ela
de maneira temporalmente coordenada. A tabela 4 abaixo traz um dos contrastes mais
complexos e bem estruturados que aparece no corpus. <Tal instância> se revela
particularmente relevante como ponto de referência central da análise por envolver
vários recursos manuais e não-manuais em combinação – ao passo que, em instâncias de
contraste mais simples, esses recursos tendem a aparecer isolados.
Glosas Tradução
01 (R) ENTÃO DEPENDER PESSOA PESSOA Ah depende de um e de outro.
02 (R) UM::
Uma pessoa diz,
03 (R) EU GOSTAR +PREFERIR+ ISSO::
“Eu gosto mais disso”.
04 (R) QUÍMICA
“Química”.
05 (R) >EU PROJETO::
“Eu faço um projeto”.
06 (R) AQUI
Esse é um.
07 (R) OUTR@ QUÍM= ISS=
Já outra qu= is=
08 (R) EU +PREFERIR+ ISSO QUÍMICA
“Eu não gosto disso química”.
09 (R) >DEPENDER >EU >FAZER +SIMPLES+
PALAVRA PALAVRA
“Talvez eu faça algo simples de dois
conceitos”.
10 (R) DEPENDER PESSOA PESSOA PESSOA Depende de cada pessoa.
Tabela 4. Instância de contraste complexo e altamente estruturado.
De modo similar às listas, o contraste em questão apresenta uma estrutura
tripartídica: i) uma unidade que contém uma afirmação genérica e que projeta a prática;
ii) o corpo do contraste, formado por dois elementos elaborados; e iii) uma unidade que
encerra a prática, também por meio de uma afirmação genérica. Essas partes são
diferenciadas pelos diferentes tipos de setas na tabela 4: as brancas com fundo preto
indicam a abertura e o fechamento do contraste (linhas 1 e 10); as pretas com fundo
240
branco, o corpo do contraste, sendo as setas finas relativas à primeira parte (linhas 2 a 6)
e as setas grossas relativas à segunda parte contrastada (linhas 7 a 9).
No que se refere aos sinais manuais, o recurso mais evidente de sinalização das
partes componentes do contraste são os itens lexicais UM (linha 2) e OUTR@ (linha 7).
Enquanto o primeiro sinal dá início à elaboração da primeira parte, o segundo dá início
à preparação da segunda parte, contribuindo assim para a sua segmentação. A
delimitação da primeira parte é ainda fortalecida pelo item AQUI (linha 6), que
explicitamente encerra a primeira parte do contraste antes de R passar à próxima. Por
fim, outro aspecto manual relevante é a espacialização dos sinais. Na primeira parte do
contraste, os sinais são realizados à direita do falante, espacialização representada pelo
itálico sobre as glosas (linhas 2 a 6); já na segunda parte, a sinalização é realizada à
esquerda do falante, espacialização representada pelo negrito sobre as glosas (linhas 7 a
9). A abertura e o encerramento do contraste, por sua vez, são sinalizados de maneira
neutra, no espaço de sinalização não-marcado à frente do falante.
A coesão da prática é ainda fortalecida pela grande recorrência lexical e/ou
estrutural entre os diferentes componentes do contraste. No que diz respeito à abertura e
o fechamento da prática, observa-se uma recorrência não apenas lexical mas sintática,
com a frase inicial DEPENDER PESSOA PESSOA (linha 1) sendo repetida ao final
(linha 10), apenas acrescida de outro sinal PESSOA. Com relação às partes
contrastantes, internas à prática, a similaridade mais marcante se dá na frase central de
cada uma das partes: “EU PREFERIR ISSO QUÍMICA”, afirmada na primeira parte, e
negada na segunda. Como conseqüência dessa similaridade lexical e estrutural, as duas
partes do contraste diferem uma da outra em apenas 261ms, com a primeira parte
apresentando 3s530ms de duração e a segunda, 3s269 de duração. Em conjunto, os
recursos segmentais (i.e. itens lexicais de delimitação das partes, recorrência lexical e
estrutural) e suprassegmentais (i.e. espacialização dos sinais), relativos aos sinais
manuais, permitem não apenas uma identificação da prática como um todo coeso, mas
também a projeção do seu término possível por parte do interlocutor.
A consideração das demais instâncias de constraste do corpus permite a
identificação de outros recursos lexicais relevantes para a construção dessa prática na
libras – análise que, assim como no caso das listagens, deve ser futuramente
aprofundada com uma ampliação do corpus. Dentre os itens lexicais que aparecem já ao
início da prática, projetando as suas partes está a o sinal <BÓIA-DOIS>, para o qual a
241
mão ativa direciona o sinal ESS@. Já na fronteira entre a primeira e a segunda parte,
além do sinal OUTR@ – que não precisa necessariamente ser precedido do sinal UM,
ao início da primeira parte – outros recursos que aparecem são os sinais <FICAR> e
<DESCULPAR>.
182
Além disso, ainda no que concerne aos recursos manuais, a espacialização dos
sinais parece ser um recurso extremamente produtivo na construção de contrastes. A
iconicidade na exploração do espaço à frente do sinalizador – com o contraste entre
regiões opostas no espaço iconicamente indicando o contraste entre eventos, estados e
referentes igualmente antagônicos – é explorada em doze das quatorze instâncias
identificadas. Na maioria dos casos, as regiões exploradas são os espaços à
[direita/esquerda] do sinalizador,
183
mas foram também identificados oposições
[frente/trás] e [interlocutor/falante].
184
182
Tanto o sinal FICAR quanto o sinal DESCULPAR da libras parecem ter adquirido uma função de
conectivo adversativo para o estabelecimento de contrastes, o que revela uma extensão semântica da
palavra de conteúdo, com sentido pleno, para uma palavra funcional, com um sentido significativamente
esvaziado exceto pela relação contrastiva que estabelece entre a frase que lhe precede e sucede.
183
A preferência por essa ordenação (primeiro à direita e depois à esquerda) nos contrastes identificados
no corpus pode estar relacionada ao fato de os participantes surdos serem destros.
184
Da mesma maneira que ocorre com os múltiplos recursos de estruturação encontrados na construção
das listagens, tais opções não devem ser arbitrárias, de modo que a sua motivação pode e deve ser
buscada em futuras investigações. Embora não seja o foco da presente análise, gostaria mais uma vez de
tecer observações sobre algumas possíveis motivações desses diferentes recursos.
Na oposição espacial [interlocutor/falante], os sinais referentes a uma das partes do contraste são
espacializados na região próxima ao falante, e os sinais referentes à outra parte, na região próxima ao
interlocutor. Aqui, a motivação do contraste é clara: o espaço onde cada sinal ou frase é realizado indica,
icônica e gestualmente, a qual dos participantes cada uma das partes do contraste se refere. Em <uma
instância do corpus>, por exemplo, R sinaliza a primeira parte do contraste, POBRE, com os braços quase
esticados, num espaço de sinalização marcado à frente (i.e. próximo ao interlocutor); em seguida, sinaliza
a segunda parte do contraste, EU RIC@, com os braços significativamente dobrados, num espaço de
sinalização igualmente marcado (i.e. próximo ao falante). O resultado é um contraste que poderia ser
traduzido por algo como: “Você é pobre, mas eu sou rica!”. Esse tipo de oposição [interlocutor/falante],
contudo, deve se mostrar significativamente limitado, pelo fato de muitos sinais da libras serem
realizados num ponto de articulação fixo no corpo, o que deve limitar a produtividade desse tipo de
modulação.
Com relação ao contraste [frente/trás], ele aparece no corpus numa instância de “afirmação/negação”
de uma proposição. Na <instância em questão>, R pergunta para W se, na classe em que ele estudava,
havia intérpretes de libras-português. W responde afirmando que havia sim, pois uma “colega” da turma
“sabia um pouco de língua de sinais”. Diante dessa resposta, R reage veementemente, produzindo o
seguinte contraste:
UM ALUN@ NÃO (trás) “Não uma aluna ao seu lado!”
SENTAR CORRET@ (frente) “Alguém devidamente sentado à frente!”
Essa espacialização dos sinais é acompanhada por inclinações do tronco, para trás e para frente. Como
mostra Wilbur e Patschke (1998), em sua discussão sobre inclinações do corpo, movimentos para trás na
242
No que concerne à dimensão não-manual do contraste da tabela 4, vários outros
recursos identificados vem se somar aos recursos manuais para a sinalização de suas
partes componentes e da prática como um todo. Um primeiro recurso que aparece no
contraste são os breves desvios do olhar, do interlocutor para a região onde as mãos
sinalizam, durante a produção da frase de abertura (linha 1). Como mostra a figura 46
abaixo, tais desvios ocorrem simultaneamente à realização dos sinais PESSOA e
PESSOA, que são espacializados, respectivamente, à direita e à esquerda de R. Essa
observação dá força à hipótese postulada anteriormente, na discussão sobre as
soletrações manuais: a de que breves desvios do olhar em meio a um padrão estável
salientam a informação sob escopo do olhar divergente. No presente caso, os olhares,
juntamente com o item lexical PESSOA, estabelecem cataforicamente as duas regiões
contrastivas no espaço de sinalização onde cada um dos referentes do contraste serão
elaborados, chamando a atenção do interlocutor, já na realização da frase de abertura,
para a prática como um todo.
Padrão do olhar
direcionado ao interlocutor
Breves desvios do olhar
para a região onde as mãos sinalizam
Figura 46. Salientação de itens a serem contrastados por meio de breves desvios do olhar.
ASL estão associados a algum tipo de negação e, movimentos para frente, a algum tipo de afirmação.
Uma explicação plausível para essa correlação, as autoras sugerem, pode ser buscada nas linhas do
trabalho de Lakoff e Johnson (1980), com certas orientações no espaço concreto, como frente e trás,
sendo mapeadas em noções abstratas, como afirmação e negação, por meio de uma rede de
metaforização, como por exemplo:
i) [INTERAÇÃO é um RECIPIENTE];
ii) [IR PARA ATRÁS é ESTAR FORA] e [IR PARA FRENTE é ESTAR DENTRO];
iii) [ESTAR FORA é NÃO-PARTICIPAR] e [IR PARA FRENTE é PARTICIPAR];
iv) [NÃO-PARTICIPAR é NEGAR] e [PARTICIPAR é AFIRMAR]).
Por fim, na combinação de contrastes [direita/esquerda e frente/trás], observa-se uma recursividade da
prática, com um “subcontraste” sendo contraposto a outro “subcontraste”: o primeiro, estabelecido na
oposição frente/ trás à direita; e o segundo, estabelecido na oposição frente/trás à esquerda.
Essas diferentes formas de estruturação sugerem que a segmentação do espaço em regiões delimitadas,
embora convencionalizada, seja em última instância um procedimento ad-hoc, realizado de acordo com o
tipo de formulação contrastiva que o falante, por razões retóricas específicas, deseja fazer num dado
momento.
DEPENDER PESSOA PESSOA AH
243
Outro recurso não-manual que é utilizado de maneira extremamente produtiva
na sinalização das partes contrastantes é a orientação do tronco, que aparece em dez dos
quatorze contrastes. Quando utilizado, tal recurso parece ser acompanhado da
espacialização dos sinais, embora o inverso nem sempre ocorra (i.e. há instâncias de
contrastes que envolvem sinais espacializados, mas não mudanças de orientação do
tronco). Em alguns casos, a orientação do tronco para um ou outro lado é acompanhada
de um movimento do tronco como um todo para cada um dos lados. Como mostra a
figura 47 abaixo, as diferentes orientações do corpo funcionam como gestos atencionais
que direcionam o interlocutor com extrema clareza às diferentes partes componentes do
contraste, constituindo-se num dos mais eficazes recursos de estruturação da prática.
185
Orientação para o
interlocutor: Frase
disparadora do
contraste (linha 1)
Orientação para a
direita: Elaboração da
primeira parte
(linhas 2 a 6)
Orientação pa
ra a
esquerda: Elaboração
da segunda parte
(linhas 7 a 9)
Orientação para o
interlocutor: Frase de
fechamento do
contraste (linha 10)
Figura 47. Orientação do corpo segmentando as diferentes partes componentes do contraste.
A complexidade desse contraste, em termos de segmentação da língua, é bem
maior do que as instâncias de listagem analisadas na seção 7.4.1. Isso acontece pelo fato
de o contraste em questão apresentar apenas dois itens, ambos consideravelmente
185
Apesar da predominância de gestos atencionais tais como a espacialização de sinais manuais e a
orientação do tronco na construção dos contrastes, algumas poucas instâncias são produzidas sem
qualquer exploração do espaço de sinalização. Nesses casos, o contraste é realizado exclusivamente por
meio de mudanças na expressão facial e/ou posição da cabeça, com vários articuladores não-manuais
apresentando uma configuração relativamente estável pelo tempo que perdura a primeira parte do
contraste, e transformando-se para outra configuração similarmente estável na segunda. Nesses tipos de
contraste, não se observa unidades de abertura e fechamento, como na instância em discussão.
Cabe destacar, contudo, que a estabilidade desses sinais não-manuais, principalmente a expressão
facial, é apenas relativa. No caso do contraste produzido por R na tabela 4, por exemplo, é possível
identificar padrões distintos entre a expressão facial na primeira e na segunda parte do contraste. Como
pode ser percebido nas duas imagens que aparecem no centro da figura 47, a primeira parte apresenta uma
expressão afetiva de empolgação, enquanto a segunda apresenta uma expressão de desagrado. Essa
expressão afetiva corresponde à semântica de cada uma das partes, que envolvem, respectivamente, o
gosto por química (linhas 2 a 6) e o desgosto por química (linhas 7 a 9). Contudo, essa expressão afetiva,
claramente perceptível, interage com outras expressões faciais gramaticais que ocorrem ao longo da
elaboração de cada uma das partes, o que impede uma estabilidade total dos articuladores faciais.
244
elaborados em uma série de unidades, diferentemente do que ocorria com as listas, nas
quais, predominantemente, cada elemento listado correspondia a uma única unidade.
Por esse motivo, uma análise completa sobre a segmentação da prática que aparece na
tabela 4 envolve ainda uma reflexão sobre como as unidades internas a cada uma das
partes contrastadas (linhas 2 a 6 e 7 a 9) podem ser delimitadas.
Nesse ponto, os achados acumulados nas análises de turnos simples e listas
oferecem importante contribuição. Três tipos de alongamentos finais analisados na
seção 7.3.1 – representados na tabela 4 pela anotação ‘::’ – contribuem para a
delimitação das unidades que pertencem à primeira parte do contraste: i) o sinal UM,
formado por uma suspensão independente, tem a suspensão alongada por cinco frames,
constituindo sozinho uma única frase (linha 2); ii) o sinal ISSO, também formado por
uma suspensão independente, tem a sua fase expressiva transformada num golpe de dois
movimentos repetitivos (linha 3); e iii) o sinal PROJETO, formado por um golpe de
dois movimentos repetitivos em sua forma de menção, tem esse golpe aumentado para
três movimentos repetitivos (linha 5).
No que se refere à aceleração inicial, a principal unidade que apresentou
modulações desse tipo foi a que aparece na linha 9, envolvendo modulações nos três
primeiros sinais da frase – como mostra a anotação ‘>’ que acompanha as glosas na
tabela 4. O sinal DEPENDER, por exemplo, é realizado de maneira extremamente
abreviada, praticamente se restringindo à movimentação das mãos em relação ao punho;
uma execução extremamente simplificada quando comparada à realização plena do
sinal, que pode ser observada nas frases 1 e 10. Essa simplificação dos movimentos
repetitivos internos ao golpe de um sinal é uma modulação nova nesta investigação, não
revelada na análise da seção 7.3.2. As outras duas modulações já haviam sido
previamente descritas: a assimilação da configuração de mão de FAZER pelo sinal
subseqüente, EU – que também ocorre na linha 5, com a assimilação da configuração do
sinal PROJETO pelo sinal EU – e a redução do número de repetições internas ao golpe
no sinal FAZER, que passa de duas repetições, em sua forma de menção, para uma no
contexto em questão.
Essa unidade apresenta ainda um outro tipo de modulação que, nas seções 7.3.5
e 7.4.1, foi hipotetizado como característico do acento na libras. Representada na
tabela 4 pela anotação ‘+’, a modulação do sinal SIMPLES envolve uma suspensão pré-
golpe de três frames seguida de uma velocidade e tensão do golpe claramente mais
245
intensas do que a dos demais sinais. Esse mesmo tipo de modulação foi encontrado no
sinal PREFERIR, que aparece na linha 3, e na sua repetição, na linha 8, embora, na
segunda instância desse sinal, o acento pareça menos saliente, envolvendo uma
suspensão pré-golpe de dois frames e uma velocidade e tensão do golpe mais
moderadas. O fato dessas três palavras trazerem informações cruciais para o contraste
em questão (i.e. a preferência vs. despreferência em relação à química, e a necessidade
de fazer algo “simples” no segundo caso) sugere que a hipótese do acento esteja no
caminho certo.
Um outro recurso novo de salientação que as duas partes do contraste revelam é
o uso de um outro tipo de bóia: o gesto de apontamento. Liddell (2003) chama esse
recurso de bóia temática, afirmando que ele é utilizado para salientar porções do
discurso de maior relevância, para as quais a bóia aponta. Tal hipótese, perfeitamente
compatível com o pressuposto teórico sobre a função atencional do apontamento –
dentre outros tipos de gestos – é corroborada também pela análise da frase para a qual a
bóia temática produzida por R aponta: precisamente as frases das linhas 3 e 8, que,
como afirmado acima, trazem as informações cruciais para o estabelecimento do
contraste. Como mostra a figura 48 abaixo, a bóia, realizada com a mão esquerda,
permanece apontando para o local onde cada uma das frases é sinalizada, somente
desaparecendo quando o sinal que envolve as duas mãos, QUÍMICA, é realizado.
Frase 3
Frase 8
Figura 48. Utilização de bóia temática para salientação de informações
de especial relevância no discurso.
EU
H
EU
H
GOSTAR PREFERIR
PREFERIR
ISSO
ISSO
QUÍMICA
QUÍMICA
246
Outro aspecto que contribuiu para a segmentação de várias unidades, também
analisado nas seções 7.3.3 e 7.4.1, são os gestos atencionais com escopo sobre a frase,
tais como expressões faciais e posições da cabeça gramaticais. No contraste em questão,
foi possível identificar três gestos desse tipo: i) a inclinação da cabeça para o lado, com
escopo sobre as frases 1 e 10 (ver, e.g., figura 46), que, pelo meu conhecimento intuito,
funciona pragmaticamente como um modalizador; ii) a forte inclinação da cabeça à
frente, com escopo sobre a frase 4, que, na literatura, tem sido freqüentemente associada
à marcação de tópico; e iii) o balanço da cabeça para a esquerda e para a direita de
maneira repetitiva, com escopo sobre a frase 8, indicando negação. A figura 49 abaixo
ilustra como é que esse tipo de gesto atencional – no caso, referente ao item (ii) –
permite a segmentação de unidades na libras (para análise similar, ver discussão da
figura 42, seção 7.4.1).
EU GOSTAR PREFERIR ISSO QUÍMICA EU PROJETO
Figura 49. Gesto atencional delimita unidade dentro da primeira parte do contraste.
Um outro recurso não-manual que também se mostrou relevante para a
segmentação de unidades em cada uma das partes do contraste foi o restabelecimento do
contato visual ao final das unidades – já apontado por Baker (1977: 223-4). Nesse
contraste, em particular, cada um dos itens elaborados envolvia um personagem cuja
voz foi incorporada por R. Por essa razão, o padrão não-marcado do olhar na primeira
parte do contraste envolvia o acompanhamento da orientação do tronco à direita, e, na
segunda parte, à esquerda, e não ao interlocutor. Em meio a esse padrão, então, pôde-se
constantar três retomadas do contato visual de R com W (linhas 3, 5 e 9), todas elas em
momentos que coincidiam com outras pistas de delimitação de unidades, em especial os
alongamentos. Esse recurso de delimitação pode ser visto na figura 50 abaixo, que
mostra o padrão do olhar durante a realização da unidade da linha 5 (ver também o
término da unidade da linha 3, na figura 49 acima).
186
186
A discussão desta seção sobre como os gestos atencionais têm sido utilizados mostra que, enquanto o
tronco tende a permanecer mais estável, orientando-se à frente, à esquerda e à direita, a cabeça move-se
247
Por fim, um último recurso não-manual que se mostrou relevante para a
segmentação do contraste foi o das imagens bucais (cf. discussão na nota de rodapé 9 e
na seção 5.4). Na unidade que aparece na linha 9, R produz uma imagem bucal,
[simplis], que perdura pelo tempo que a falante leva para realizar os três últimos sinais
da frase, SIMPLES PALAVRA PALAVRA. Esse espraiamento da imagem bucal, do
sinal a ela associado (i.e. SIMPLES) para outros sinais subseqüentes, já apontado por
Sandler (1999: 22), mostra, na perspectiva cognitivista aqui trabalhada, que o segmento
sob escopo da imagem bucal deve ter um estatuto de unidade cognitiva de algum tipo
para o falante. De fato, é impossível pensar como três sinais sob o escopo de uma única
de maneira mais intensa, ora para acompanhar o próprio tronco, ora para acompanhar o olhar, ora para
realizar gestos atencionais com escopo sobre a oração (e.g. tópico, negação). O olhar, por sua vez, se
revela ainda mais dinâmico, deslocando-se não apenas em consonância com o tronco e a cabeça, mas
também ao final das unidades e em pontos discretos em seu interior. Tomados em conjunto, então, esses
diferentes gestos mostram uma interação complexa e dinâmica que exige uma explicação.
Interpretando a prática do contraste como um tipo de “objeto” lingüístico que precisa ser atendido,
nota-se que o seu formulador tem como uma de suas tarefas sinalizar tanto os limites da prática em seu
contexto interacional (suas bordas externas) quanto os limites das diferentes partes que a constituem (as
bordas internas, referentes às unidades mínimas e às partes constitutivas da prática). A hipótese é a de que
esse trabalho de gerenciamento atencional seja feito precisamente por meio de gestos, que, dependendo
do “pedaço” da prática que está sendo sinalizado e do contexto imediato onde ele se insere, interagem de
forma hierárquica para estabelecer diferentes níveis de atenção.
Considere, por exemplo, a figura 49. Na imagem correspondente ao sinal ISSO, R re-estabelece o
contato visual e reorienta parcialmente a cabeça ao interlocutor, enquanto o tronco permanece voltado
para a esquerda. Nesse caso, a combinação hierárquica de gestos atencionais vem indicar,
simultaneamente, dois níveis de salientação frente aos quais o interlocutor deve se orientar: um referente
à unidade mínima então encerrada (a figura); e outro referente à primeira parte contrastada na prática (o
fundo). É como se, por meio da sinalização não-manual em ISSO, R dissesse ao seu interlocutor, com a
cabeça e o olhar, “Preste atenção, pois acabo de delimitar uma unidade mínima de formulação...”, e com
o tronco, “...mas não esqueça que essa unidade diz respeito à primeira parte do contraste”. É plausível
especular, portanto, que quanto mais complexo for um contraste, maior será a quantidade de recursos
formais necessários para a construção de uma prática coesa e eficaz.
Esse emprego do tronco, cabeça e olhos no direcionamento da atenção em mais de um nível revela, tal
como argumentam Perrett e Emery (1994) – cf. capítulo 4, seção 4.5 – que o olhar e a cabeça devam ter
prioridade atencional sobre o tronco, quando ambos interagem num contexto interacional específico. Tal
hierarquia, contudo, como propõem Langton et al. (2000), não implica uma inibição completa dos gestos
atencionais hierarquicamente inferiores, mas sim uma sobreposição de camadas com diferentes graus de
salientação, ou níveis de atenção, frente aos quais o interlocutor deverá se orientar para gerenciar a sua
participação.
A análise sugere ainda que a hierarquia de gestos atencionais deva estar relacionada com a
dinamicidade dos articuladores, de forma que, quanto mais dinâmico um dado articulador (i.e. quanto
menos grupos musculares ele envolver no seu deslocamento), mais alto/prioritário/importante será o nível
de atenção que ele irá sinalizar. No contraste, por exemplo, o tronco e o olhar se colocam,
respectivamente, nos extremos do contínuo “estabilidade dinamismo”, com a cabeça situando-se em
algum ponto entre os dois. Quando níveis hierárquicos de salientação precisam ser estabelecidos, então,
são os articuladores mais dinâmicos que se movem para estabelecer as sucessivas figuras da atenção,
enquanto os menos móveis permanecem estáveis para delimitação dos respectivos fundos.
248
imagem bucal poderiam pertencer a quadros atencionais distintos. Nesse sentido, o
espraiamento das imagens bucais pode constituir uma pista para a segmentação de
unidades na libras no mesmo sentido que a redução fonética de sinais, isto é, apontando
pontos de junção na cadeia de fala – em contraposição a marcadores disjuntivos, tais
como alongamentos finais, acenos de cabeça, retomada do contato visual e piscadas.
(1º e 2º
movimentos
do golpe)
(
3º
movimento
do golpe)
Figura 50. Retomada do contato visual ao final da unidade.
A análise acima mostra que o contraste de R apresentado na tabela 4 foi
construído de maneira altamente estruturada. Contudo, assim como ocorrre com as
listagens, nem todos os contrastes que os falantes procuram expressar são construídos
dessa maneira. Embora toda estruturação da fala seja afetada por contingências, menos
ou mais explícitas (e.g. a digressão introduzida na lista de W, analisada na figura 42; o
novo item acrescentado após o término da lista de R, analisado na figura 44), há
momentos em que o processo de construção da fala apresenta um caráter mais
improvisado do que estruturado. No caso dos contrastes, quando esse caráter
improvisado predomina sobre a exploração metódica de recursos estruturais, o resultado
pode comprometer os propósitos do falante ao empregar tal prática.
Para Atkinson (1984), o sucesso de um contraste pode ser medido pela eficácia
com que ele elicia uma resposta coesa do auditório, o que, nos discursos políticos, se dá
na forma de aplausos. Essa análise é corroborada não apenas pelos contrastes bem-
sucedidos, mas também pelos que fracassam. Nesse último caso, o autor identifica
trechos de discurso que, embora expressem contrastes, são construídos de tal maneira
que nem todos os participantes são capazes de identificar a prática. Como resultado, os
possíveis pontos de completude desses contrastes mal elaborados acabam seguidos de
uma ausência de aplausos, ou ainda de aplausos restritos apenas a uma porção da
platéia.
No caso da conversação, em que o(s) interlocutor(es) não assumem a posição de
receptores apenas para aclamar o falante-corrente, o que lhes confere autonomia
EU PROJETO PROJETO
249
suficiente para concordar e discordar quando lhes parecer conveniente, o sucesso de um
contraste não pode ser medido apenas pela ausência ou presença da resposta. Entra em
questão, também, se a resposta do interlocutor se mostra afiliativa ou não em relação à
posição assumida pelo falante por meio do contraste produzido. Ainda assim, pode-se
argumentar que, ao produzir um contraste numa conversa, o objetivo do falante seja o
de eliciar uma resposta positiva; o que, por sua vez, implica “eliciar uma resposta”, em
primeiro lugar, e “uma resposta positiva”, em segundo lugar. A presença ou ausência de
resposta, portanto, pode também ser considerada como um critério legítimo do sucesso
(parcial) da prática em questão em contextos conversacionais.
Uma das passagens do corpus revela esse jogo sutil entre contingencialidade e
estruturação na construção de constrastes, ora ineficazes, ora eficazes. No <excerto em
questão>, W estava falando sobre a dificuldade com a apresentação de física que ele
teria que fazer perante a turma. W assinala, com espanto, que ele estava responsável
pela apresentação de seis conceitos, ao passo que seu colega, Luis (I-L2), fora
incumbido de apenas dois, como mostra a tradução da passagem abaixo.
01 (W) Nós fomos chamados para explicar o tema "Física"
02 (W) Eu... (coça a cabeça em sinal de dificuldade)
03 (W) Eu não conhecia aquelas palavras de significado difícil
04 (W) "Por favor, me ajuda"
05 (W) A garota sentada ao lado.
06 (W) "Aqui, por exemplo, explica" (aponta para a mão que representa o papel)
07 (W) "Ah, entendi esse, esse, esse item"
08 (W) Tinha seis!
09 (W) Iten= conceitos.
10 (W) Tinha seis!
11 (W) Passamos todos eles.
12 (W) "Pronto?"
13 (W) "Ah, entendi."
14 (W) Já o I-L2,
15 (W) Do= só dois!
16 (W) Só ficou com 2!
17 (W) Eu com seis era muito
18 (W) e ele com dois!
19 (W) Folgado!
Na passagem acima, as duas partes relevantes para a análise estão assinaladas,
respectivamente, por flechas pretas (com fundo branco) e brancas (com fundo preto).
250
Ambas as partes envolvem o mesmo contraste (i.e. a quantidade irrisória de conceitos
pelos quais Luis ficou responsável na apresentação de física, em contraste com a grande
quantidade de conceitos atribuída a W), porém cada um deles é construído de maneira
bem distinta. No primeiro contraste (linhas 8 a 16), a despeito da espacialização dos
sinais em cada uma das partes, há muito pouca semelhança estrutural entre elas,
podendo inclusive notar-se um breve trecho de discurso direto (linhas 12 e 13) entre
uma parte contrastada e outra, além de hesitações e reciclagens da fala (linhas 8 a 10 e
linha 15 e 16). A análise de Atkinson (1984), assim como a análise do contraste de R
nesta seção, contudo, mostram que os contrastes bem sucedidos na eliciação de
respostas envolvem uma grande semelhança estrutural, com cada uma das partes
apresentando algum tipo de recorrência (lexical e/ou sintática), padrões prosódicos
distintos porém coesos, e um tempo de duração relativamente igual.
A má estruturação do primeiro contraste se reflete na total ausência de resposta
de R, que não esboça qualquer reação ao seu término na linha 16, como pode ser visto
na figura 51 abaixo (35s400ms). Tal ausência possivelmente se deve ao fato de R sequer
ter reconhecido o contraste como uma prática em si, diminuindo assim tanto a
possibilidade quanto a relevância condicional de uma resposta imediata naquele
ponto.
187
De fato, W parece ter sentido a fraqueza do contraste que havia tentado
expressar, pois opta imediatamente por reciclá-lo, agora de maneira altamente enxuta e
eficaz, como mostra o trecho sob a faixa vertical escura.
187
O conceito de relevância condicional foi elaborado por Schegloff (1968) para dar conta de fenômenos
tais como os pares adjacentes “chamado-resposta”. Quando uma pessoa A chama uma pessoa B, essa
pessoa B se vê impelida a responder prontamente a esse chamado, de outro modo ela pode ter o seu
comportamento colocado em questão por A – exceto no caso de B se mostrar inconsciente por algum
motivo (e.g. dormindo), ou incapaz de ouvir o chamado. A evidência disso é a de que a ausência de
resposta a um chamado, quando intencional, é sentida exatamente dessa maneira: como uma resposta
ausente, ou uma recusa em responder.
Considerando-se a força do contraste como estratégia de eliciação de respostas por parte dos
participantes, tanto em discursos políticos quanto em conversações, eu proponho que, assim como os
chamados, os contrastes sejam práticas que tornam uma resposta imediata do interlocutor
condiconalmente relevante. Isso significa que a ausência de resposta a essa prática deva ser diretamente
sentida pelos participantes, trazendo reflexos na fala subseqüente imediata (e.g. reformulações e
reciclagens do contraste, hesitações, questionamentos). Se isso de fato for verdadeiro, os contrastes
podem ser vistos como a primeira parte de pares adjacentes (e.g. argumento-resposta) com uma alta
complexidade interna.
251
Figura 51. Eficácia na reformulação de um contraste.
O <contraste reformulado de W>, marcado pelas setas brancas na tradução
acima, aparece acompanhado de fotos dos sinais na figura 52. Nele, vários dos recursos
metódicos de estruturação dessa prática descritos na presente seção se mostram
presentes: i) a espacialização dos sinais, com a primeira parte do contraste (EU SEIS
MUIT@) sendo realizada no espaço à frente do falante e a segunda parte (DOIS
FOLGAD@), no espaço à esquerda; ii) a mudança de expressão facial, com a primeira
parte do contraste envolvendo a boca aberta – ressaltando o espanto com a “grande”
quantidade de conceitos – seguida do fechamento da boca na segunda parte; iii) a
recorrência estrutural “[expressão referencial] + [predicativo]”, que na primeira parte é
realizada, respectivamente, por meio de “[pronome EU + numeral SEIS] + [adjetivo
MUITO]”, ao passo que na segunda parte é realizada por meio de “[espacialização do
sinal + numeral DOIS] + [adjetivo FOLGAD@]”;
188
e iv) a duração aproximada de
ambas as partes, que diferem em apenas 300ms uma da outra, a primeira parte
apresentando 981ms e a segunda, 1s252ms.
Além disso, um recurso novo observado nesse contraste é a manutenção do sinal
SEIS no ar, enquanto o restante da primeira parte e toda a segunda parte do contraste
são realizadas. Minha hipótese é a de que esse recurso – uma bóia de conteúdo, se é que
assim podemos dizer, aproveitando-se do conceito de bóia de Liddell (2003) – sirva a
dois propósitos: no âmbito da primeira parte, salienta a informação relativa ao sinal
SEIS, chamando a atenção do interlocutor para a grande quantidade de conceitos pelos
quais W ficou responsável (ver, e.g., hipótese de Bolinger, 1961: 25, sobre função
atencional do alongamento); já no âmbito da prática como um todo, salienta o contraste
dessa informação central com a da segunda parte, isto é, o contraste entre “seis” e
188
No contexto, a região à esquerda de W já havia sido usado anteriormente para localizar o referente
“Luis”. Por causa disso, e devido ao fato de esse referente ter sido estabelecido há pouco tempo nessa
região (cf. figura 51, W.2, os sinais ALI I-L2), a simples espacialização do sinal DOIS e FOLGAD@ à
esquerda basta para que o referente seja estabelecido.
252
“dois” conceitos. Esse recurso adicional confere uma saliência e coesão ainda maior ao
contraste, como revela a figura 52 abaixo.
1ª parte do contraste:
“Eu (com) seis (era) muito!”
2ª parte do contraste:
“(E ele com) dois! Folgado!”
Figura 52. Recursos metódicos utilizados na reformulação bem-sucedida de um contraste.
A evidência de que a reformulação do contraste – por meio do emprego de
vários recursos metódicos de estruturação dessa prática – se mostrou eficaz pode ser
vista na figura 51. Nela, nota-se a pronta reação de R diante do contraste reformulado de
W, primeiramente por meio de um gesto típico de inícios de turnos que emerge
imediatamente ao término de DOIS, sobrepondo-se a FOLGAD@ (trilha R.2, AH,
36s750ms); e, em seguida, por meio da unidade que dára abertura a um novo contraste
em resposta à W, emergindo em perfeita sincronia com a retração total de FOLGAD@
(cf. análise da figura 23).
7.5. Conclusão
O presente capítulo teve como objetivo central elencar e sistematizar um
conjunto de pistas formais que contribuam para a identificação de UPs na libras. Ele
estende, portanto, a análise sobre segmentação de turnos do capítulo anterior, buscando
oferecer critérios para a identificação da organização interna de um turno na libras. Tal
questão se mostra fundamental não apenas para análises gramaticais dessa língua, mas
para a própria compreensão sobre como os falantes surdos estabelecem suas
participações na conversação de maneira coordenada.
O capítulo teve início com uma discussão sobre os procedimentos de análise
adotados, tendo sido apontada a contribuição da lingüística cognitiva e dos estudos da
gestualidade, de um lado, e da AC, de outro. Em conjunto, essas linhas de pesquisa
permitiram a elaboração de uma estratégia de análise que envolveu duas abordagens
complementares: uma primeira, utilizando o conhecimento sobre as características
formais e funcionais das UPs e de gestos envolvidos no processo de gerenciamento da
EU SEIS MUITO DOIS FOLGAD@
253
atenção na interação; e uma segunda, utilizando o conhecimento sobre a organização e
função de atividades ou condutas estruturadas da conversação, para as quais as UPs
servem como espécies de tijolos de construção.
A escolha metodológica pelos turnos simples, no início da investigação, e dos
turnos complexos com níveis progressivos de complexidade, num momento
subseqüente, foi um procedimento importante para que resultados satisfatórios
pudessem ser alcançados. No caso dos turnos simples, compostos por uma única
unidade, pude pressupor que quaisquer marcas neles identificadas devessem estar, de
algum modo, relacionadas com a questão da delimitação de UPs. Os achados dessa
primeira etapa da investigação, então, facilitaram a segmentação dos turnos complexos
estudados em seguida.
Nessa primeira etapa, a análise das pistas formais para a identificação de UPs
levantou três tipos principais de recursos: as modulações nos sinais, relativas tanto aos
alongamentos finais, presentes nas fronteiras de UPs, quanto às reduções fonéticas, que
contribuem para o estabelecimento da coesão interna dessas unidades; os gestos
atencionais, formados por expressões faciais e posições de cabeça com escopo sobre a
oração; e as piscadas de olhos, que emergem nas fronteiras entre unidades. Além desse
levantamento, relativo ao fenômeno da salientação no nível do discurso, uma hipótese
sobre a manifestação formal da salientação no âmbito das UPs também pôde ser
postulada, com base numa ocorrência em que um sinal fora realizado com uma saliência
especial.
Os achados nessa primeita etapa serviram de base, então, para a análise da
primeira prática estruturada considerada neste estudo: a listagem. Num primeiro
momento, foram considerados aspectos gerais das listas, tal como a sua função na fala-
em-curso e a sua organização interna e externa, isto é, em relação ao contexto
seqüencial imediato. Verificada a compatibilidade em relação às características gerais
de listagens nas LOs, passou-se então à análise que mais diretamente interessava à
presente pesquisa, voltada para os recursos formais que permitem a sinalização das
partes componentes da lista e da prática como um todo.
Nessa análise, alguns recursos previamente identificados, tal como o
alongamento final, as reduções fonéticas e a expressão facial com escopo sobre a frase,
puderam ser corroborados; além disso, novos recursos também puderam ser
254
constatados, tais como os movimentos paralelísticos do olhar e/ou da cabeça-tronco que
acompanham o paralelismo sintático das frases, e o aceno de cabeça marcado, realizado
ao término de UPs que aparecem em pontos de reorientação importantes na organização
geral da seqüência de fala.
Por fim, com relação à função atencional do acento, a análise das listas permitiu
que a hipótese previamente postulada fosse fortalecida, e uma outra hipótese nova,
apresentada. No primeiro caso, a modulação do sinal manual [preparação mais longa +
suspensão pré-golpe + golpe mais rápido e intenso], identificada na análise de turnos
simples, foi constatada numa frase diferenciando um dentre três sinais fonologicamente
idênticos, o sinal modulado estando relacionado justamente à introdução da informação
nova no contexto em questão. No segundo caso, os dados permitiram levantar uma outra
hipótese sobre a manifestação formal do acento: a de que breve(s) desvio(s) do olhar, de
um padrão estável para ponto(s) discreto(s) no curso de uma unidade, resultaria(m) na
salientação do conteúdo segmental sob escopo do olhar divergente.
A discussão de uma lista em particular, que envolveu a adição de um novo item
após o encerramento da prática, permitiu ainda destacar a primazia dos recursos
prosódicos em relação aos recursos lexicais e sintáticos na estruturação dessa prática.
Por meio de uma análise sobre quando e como o interlocutor reage diante da produção
dessa lista, foi demonstrado que os falantes são capazes de identificar itens
seqüencialmente posteriores ao término de uma lista como parte integrante dela; re-
análise que é feita com base na percepção de padrões prosódicos paralelísticos próprios
da construção das listagens.
A última etapa da análise, então, envolveu a segunda e última prática estruturada
que vem sendo considerada nesta tese: o contraste. Assim como na análise das listas, a
discussão inicial girou em torno de aspectos gerais relativos aos contrastes, tal como a
sua função no discurso em libras e a sua organização interna e externa, na seqüência de
fala imediata. Mais uma vez neste caso, foi apontado que os contrastes na libras
apresentavam características bastante similares às dessa mesma prática nas LOs, o que
sugere, assim como no caso das listas, a sua universalidade.
O passo seguinte foi o de verificar quais são os recursos formais da libras
utilizados na sinalização das partes componentes do contraste, bem como da prática
como um todo. Nessa análise, destacaram-se como elementos novos a espacialização de
255
sinais por meio da segmentação do espaço de sinalização em regiões opostas (frente/trás
e direita/esquerda, interlocutor/falante) e a orientação do tronco, que, em conjuto,
permitiam uma clara visualização das fronteiras internas e externas do contraste.
Contudo, enquanto no caso das listas a identificação das partes componentes
implicava (quase) diretamente a identificação de unidades mínimas do discurso, no caso
do contraste as duas partes que constituem o seu núcleo, as partes contrastantes, eram,
cada uma delas, consideravelmente elaboradas ao longo de várias unidades. Por esse
motivo, o conhecimento sobre as UPs mínimas e os gestos atencionais se mostrou mais
uma vez fundamental na compreensão da organização interna da prática, possibilitando
uma segmentação completa da passagem.
Submentendo cada uma das partes contrastadas a um escrutínio, então,
mostraram-se novamente produtivas as pistas relativas ao alongamento final e as
expressões faciais e movimentos de cabeça com escopo sobre a frase. Além disso,
novos recursos também puderam ser identificados, tal como o re-estabelecimento do
contato visual ao término da unidade, como sinal de disjunção na cadeia de fala, e o
espraiamento de imagens bucais para além do sinal à qual elas se referem, como sinal de
junção na cadeia de fala. Por fim, no que tange ao acento, a observação de desvios do
olhar na unidade de abertura, chamando a atenção para a realização subseqüente do
contraste, e a observação do mesmo padrão de modulação manual previamente
identificado, operando na modificação de sinais cruciais para a semântica das partes
contrastadas, vieram fortalecer ainda mais as duas hipóteses previamente postuladas
sobre as manifestações formais do acento na libras.
O presente capítulo demonstrou que o procedimento adotado, combinando o
conhecimento sobre UPs e gestos atencionais com o conhecimento sobre práticas
sociais, constitui uma metodologia eficaz para a descoberta de pistas prosódicas de
segmentação do discurso sinalizado em unidades gramaticais. Tal procedimento pode
continuar a ser desenvolvido não apenas com a ampliação do corpus, a fim de se
aprofundar a análise de listas e contrastes, mas também com a identificação de novas
práticas estruturadas (e.g. narrativas) que permitam consolidar a base de conhecimento
que começa agora a ser constituída sobre a prosódia da libras.
256
As marcas formais de salientação da libras no âmbito do discurso, identificadas
ao longo dessas três etapas da análise, aparecem sumarizadas na tabela 5 abaixo.
189
Marcas formais prosódicas de segmentação na libras
Nível Tipo Função Prosódica
Manual
Alongamento final
a) manutenção da suspensão pós-golpe
ou da suspensão independente
b) reiteração dos movimentos
repetitivos internos ao golpe
c) transformação de uma fase expressiva
formada por suspensão independente em
uma fase expressiva formada por golpe
Marcação de disjunção na
cadeia de fala, delimitando
fronteiras entre UPs e/ou trechos
maiores de discurso
Reduções fonético
-
fonológicas
a) sobreposição da fase expressiva de um sinal
com a fase de preparação de outro sinal
b) elisão de movimentos repetitivos
internos ao golpe
c) retenção bastante breve da suspensão
independente nas fases expressivas sem golpe
d) assimilação da configuração de mão
do sinal subseqüente pelo sinal inicial
e) abreviação dos movimentos
repetitivos internos ao golpe
Marcação de junção na
cadeia de fala, fortalecendo
a coesão interna da UP
Gestos atencionais coesos
a) espacialização dos sinais
Delimitação de UPs e/ou
trechos maiores de discurso
Não-manual
Sinais não-manuais
a) piscada de olhos
b) acenos de cabeça
c) retomada do contato visual
Marcação de disjunção na
cadeia de fala, delimitando
fronteiras entre UPs e/ou trechos
maiores de discurso
d) espraiamento de imagens bucais
Marcação de junção na
cadeia de fala, fortalecendo
a coesão interna da UP
Gestos atencionais coesos
a) expressões faciais
b) posicionamentos e/ou
movimentos da cabeça
c) orientações e/ou movimentos
do tronco
d) direcionamento e/ou
movimentos do olhar
Delimitação de UPs e/ou
trechos maiores de discurso
Tabela 5. Síntese das marcas formais de salientação da libras no âmbito do discurso.
189
Considerando o foco central do presente estudo sobre a prosódia da libras como meio para se chegar
às unidades gramaticais, não foram incluídos nesta tabela os recursos lexicais e estruturais identificados
ao longo das análises.
257
Além dessas, as marcas relativas ao fenômeno da salientação no âmbito das UPs
aparecem sumarizadas na tabela abaixo:
Marcas formais prosódicas de acentuação na libras
Nível Tipo Função Prosódica
Manual
Modulação das fases do gesto (preparação
mais longa, seguida de suspensão pré-golpe
e golpe mais rápido e longo)
Salientação de um
item informacional
numa UP
Não-manual
Breves deslocamentos do olhar, de
um padrão estável para pontos
discretos no curso de uma UP
Salientação de item informacional
e/ou facilitação da percepção de
uma soletração manual
Tabela 6. Síntese das marcas formais de salientação da libras no âmbito das UPs.
258
8. Conclusão
A presente tese vem dar mais um passo no ainda incipiente trabalho de descrição
da libras com base em corpus de natureza espontânea ou quase-espontânea. A questão
central que norteou o estudo foi a da segmentação do discurso em unidades gramaticais.
O objetivo desta conclusão será o de retomar essa proposta de pesquisa, resumindo os
principais aspectos tratados; apontando as limitações identificadas; destacando as
contribuições teóricas, metodológicas e empíricas; propondo alguns direcionamentos de
pesquisa futuros; e refletindo sobre como esse tipo de estudo pode contribuir para a
nossa compreensão das línguas naturais de maneira geral.
O argumento que está no cerne desta pesquisa pode ser resumido da seguinte
maneira. A fala-em-interação, em especial a conversação, tem um papel central na
experiência social humana. É em grande medida por meio dessa atividade que somos
capazes de realizar os mais diversos empreendimentos sociais, desde os mais simples
até os mais complexos. Ao contrário do que muitos pensam, porém, o estabelecimento
de uma conversação envolve um investimento co-laborativo por parte dos participantes
de um encontro. Parte do trabalho conjunto consiste na coordenação da atenção mútua
sobre uma mesma entidade a cada novo momento, o que viabiliza não apenas a
compreensão apropriada sobre que tipo de ação social está sendo realizada a cada
momento, mas também uma organização temporal das participações de cada
interlocutor ao longo da interação. No que diz respeito à fala-em-interação e, mais
especificamente, à conversação, esse monitoramento e coordenação da ação social
envolve, em essência, recursos tradicionalmente tratados sob o escopo dos estudos da
prosódia e da gestualidade. É a gestualidade vocal e corporal, realizada paralelamente
ao conteúdo segmental, que oferece as pistas fundamentais aos interlocutores sobre
quais pedaços de língua devem ser focados a cada momento, e em relação a qual fundo
tais figuras devem ser interpretadas. Essa salientação de pedaços de língua, que permite
a coordenação da ação social no nível do discurso, é apenas uma das várias
manifestações desse fenômeno, que se mostra presente também no âmbito cognitivo,
perceptual e interacional da experiência humana.
É com essa tese em perspectiva, então, que os dados da libras foram registrados
e analisados em busca de recursos prosódicos/gestuais de salientação empregados no
gerenciamento da interação por falantes surdos. No processo de formação do corpus,
259
procedimentos foram adotados a fim de que se criasse uma situação quase-espontânea
de interação nas gravações, de modo a garantir tanto a espontaneidade das conversas
quanto a qualidade dos dados a serem analisados. Em seguida, um excerto de uma das
conversas foi minuciosamente transcrito, registrando-se o comportamento de diferentes
articuladores da libras em diferentes trilhas de anotação num programa de transcrição de
dados multimodais, o ELAN.
No processo de análise desse corpus, uma vez demonstrada a relevância do
princípio do um-de-cada-vez na conversa em libras, procedimentos foram adotados a
fim de viabilizar a busca pelos recursos formais utilizados como pistas de segmentação
em cadeias de fala maiores na libras. Um desses procedimentos foi a seleção de
instâncias de turnos simples formados por uma única unidade, de modo que as
características ali identificadas pudessem, como ponto de partida, ser pressupostas como
relevantes para a segmentação do discurso na libras de maneira geral. Outro
procedimento foi a seleção de instâncias de turnos complexos formados por listas e
contrastes, de modo que a identificação das diferentes partes que constituem essas
práticas estruturadas pudessem servir de norte para a corroboração dos recursos formais
previamente identificados – na fase de análise anterior –, bem como para a descoberta
de novos recursos formais pertinentes à questão da segmentação.
Diante desse trabalho, a principal limitação da pesquisa diz respeito ao caráter
restrito do corpus que serviu de base para as análises. Apenas três minutos de uma das
conversas em libras foram transcritos de forma exaustiva, e outros excertos das
conversas que se mostraram relevantes para a análise (instâncias de listas e contrastes
em todas as três conversas gravadas) foram posteriormente consultados e analisados
exclusivamente com base na imagem dos vídeos. Tal limitação mostra que, para se
alcançar uma generalização sólida nas análises, muitas outras investigações, com base
em um corpus mais extenso da libras, deverão ser conduzidas.
Esse, porém, é um problema que só poderá ser resolvido com um trabalho
intenso de constituição de corpus na libras. Atualmente, estamos num estágio ainda
incipiente desse trabalho, que envolve a elaboração de convenções de gravação,
transcrição e produção de relatórios. Em especial, enquanto não houver um corpus
significativo de dados transcritos, não apenas de conversas, mas de palestras, narrativas,
aulas, piadas e inúmeros outros gêneros de fala, toda e qualquer análise sobre aspectos
gramaticais da libras terá a generalidade de seus achados comprometida. Tendo em vista
260
o enorme investimento de tempo que a etapa de transcrição demanda a fim de que todas
as informações consideradas relevantes sejam anotadas, acredito que a ampliação do
corpus da libras não possa ser realizada senão por meio de um projeto que traga essa
meta como um fim em si – ao invés de subordinada a outras metas analíticas, tais como
a de identificação de recursos de segmentação do discurso – e que envolva várias
pessoas dedicadas aos trabalhos de gravação e, principalmente, transcrição.
No que concerne às contribuições que esta tese oferece, aspectos no âmbito
teórico, metodológico e empírico podem ser apontados. No âmbito teórico, destaca-se a
proposta de articulação entre o campo da AC e da lingüística interacional, de um lado, e
a lingüística funcional e cognitiva e estudos da gestualidade, de outro. A possibilidade e
a desejabilidade dessa articulação nasceu de leituras em ambas as áreas, que revelaram,
cada uma delas, uma explicação sobre a nossa capacidade de coordenação de ações na
interação que, a despeito das perspectivas distintas sobre a função da língua, se
mostraram complementares.
Do campo dos estudos da interação, a presente pesquisa trouxe o conhecimento
acumulado sobre a relevância da estrutura e da contingência para a projetabilidade dos
turnos-na-fala, fenômeno que confere um certo grau de indeterminação ao trabalho de
coordenação da participação na interação. A contribuição da pesquisa para essa
discussão, então, se deu em duas frentes. Primeiramente, argumentou-se a favor de uma
visão de fala e gramática menos enviezada pela escrita (i.e. pelos recursos lexicais e
sintáticos), a fim de que a corporalidade da língua, envolvendo a prosódia e a
gestualidade, tenham o seu papel na coordenação da ação social devidamente
dimensionado. Em segundo lugar, considerando essa maior variedade de recursos
formais que devem entrar na construção dos turnos, foi proposto que os conceitos
centrais desse campo (turnos, TCUs e TRPs) recebessem uma definição compatível com
a flexibilidade que tais categorias de fato revelam na conversação espontânea. A
proposta foi a de que as diferentes formas de se explorar os recursos lexicais, sintáticos,
prosódicos e gestuais na construção de unidades da fala deveriam estabelecer,
dependendo de sua estruturação, diferentes níveis ou graus de participação na
conversação, e, dependendo da convergência ou divergência das projeções estabelecidas
por cada recurso, diferentes graus de relevância para transição em pontos discretos ao
longo da fala.
261
Do campo da lingüística funcional e cognitiva, bem como o dos estudos da
gestualidade, a presente pesquisa trouxe o conhecimento acumulado sobre as
características formais da prosódia e da gestualidade e sobre a sua função básica de
salientação, crucial para o gerenciamento da atenção na interação. A contribuição da
pesquisa para essa discussão, então, se deu no redimensionamento da relevância dos
fenômenos lingüísticos e cognitivos que tais campos descrevem, o gerenciamento da
atenção se mostrando relevante não apenas para a troca objetiva de informações, mas
principalmente para a negociação de perspectivas e a realização de ações sociais na
interação de acordo com os propósitos práticos dos participantes. Essa mudança de
perspectiva envolve a necessidade de olharmos para a gramática como
intextricavelmente ligada às práticas sociais que lhe dão vida, razão pela qual o
enunciado em contexto, e não a sentença abstrata, se tornam o objeto de interesse
central de pesquisa.
No âmbito metodológico, a contribuição da tese envolve o conhecimento
acumulado ao longo desses quatro anos de pesquisa a respeito dos procedimentos
envolvidos no processo de formação de corpus: iniciando pela gravação, passando pela
informatização dos vídeos e pela transcrição dos dados, até chegar à produção de
relatórios a partir das análises. Ainda que um trabalho prévio de nosso grupo de
pesquisa tenha sido fundamental para as decisões adotadas neste processo (McCleary e
Viotti, 2007), a escolha da conversação como gênero de fala e a necessidade de
informatização do corpus fez com que grande parte das decisões tomadas emergissem,
de fato, no decorrer desta experiência de pesquisa. Como esperado, tais decisões nem
sempre se mostraram as mais adequadas, mas os próprios erros assinalados, ao lado dos
acertos, podem servir hoje como ponto de referência para a realização de projetos
futuros que envolvam formação de corpus na libras.
No âmbito empírico, então, a contribuição da pesquisa envolve a descrição de
fenômenos relativos a diferentes níveis de análise da libras sob uma perspectiva de
gramática baseada no uso. No nível fonético-fonológico, destacam-se as descrições
iniciais de diferentes tipos de modulações às quais os sinais são submetidos na fala
espontânea, tais como acelerações (e.g. assimilação de traços do sinal subseqüente),
alongamentos (e.g. reinteração parcial de fases do gesto), intensificações (e.g.
combinação de várias modulações para marcação de acento) e espacializações de sinais
(e.g. localização marcada da sinalização no espaço à frente do falante).
262
No nível prosódico, além da contribuição das modulações acima descritas para a
identificação de UPs, destaca-se a proposta de que a função central da orientação do
tronco, da cabeça, do olhar e de gestos de apontamento na fala-em-interação em libras
seja, similarmente ao que acontece na interação não-verbal humana e inclusive na
animal, a de direcionar a atenção do interlocutor para certas informações em relação a
outras. Na libras, argumentou-se que essa função salientadora é também complementada
por outros gestos, de função pragmática mais evidente (e.g. vários tipos de expressões
faciais e de movimentos de cabeça), que, em conjunto com os demais gestos
atencionais, permitem não apenas a delimitação do foco de atenção, mas também o
estabelecimento de diferentes níveis de salientação em relação aos quais uma dada
figura deve ser interpretada. Por fim, ainda no nível prosódico, destaca-se a descrição de
alguns recursos manuais e não-manuais como manifestações do fenômeno do acento na
libras.
No nível discursivo, as principais contribuições dizem respeito à descrição
inicial das listas e contrastes, unidades lingüísticas ou práticas discursivas com
características formais altamente complexas e funções retóricas específicas; e a
descrição de recursos metodicamente empregados pelos participantes no gerenciamento
da troca de turnos na conversação. No primeiro caso, destaca-se o importante papel
coesivo da recorrência lexical, sintática e prosódica na estruturação das listas e
contrastes, o que permite ao interlocutor identificar não apenas a organização interna da
prática em unidades mínimas e trechos maiores de discurso, mas também a sua
organização externa, relativa ao contexto interacional onde ela emerge. No segundo
caso, destaca-se o trabalho de monitoramento e gerenciamento fino da fala no processo
de troca de turnos, com diversos recursos formais metódicos (e.g.
convergência/divergência do olhar, reciclagens da fala, aumento de volume) sendo
explorados a fim de se gerenciar, local e colaborativamente, as violações do princípio
do um-de-cada-vez na conversação.
As contribuições teóricas, metodológicas e empíricas acima destacadas estão
longe de oferecer uma resposta definitiva para as questões de pesquisa que às
motivaram. O principal valor desses resultados, a meu ver, está em suscitar uma série de
outras questões de pesquisa que, se perseguidas, permitirão um maior aprofundamento
de nosso conhecimento relativo à descrição da libras, mais especificamente, e à reflexão
sobre o funcionamento das línguas naturais, de maneira geral.
263
Entre as questões que cativam o meu interesse nesses dois âmbitos, podem ser
citadas:
i) Dentre os vários gestos atencionais identificados na libras, quais possuiriam
uma função essencialmente prosódica, relacionada à estrutura da informação, e quais
possuiriam uma função essencialmente pragmática? Ou seria o caso de se questionar,
como Bolinger faz, o caráter gramatical da prosódia, entendendo os recursos
prosódicos/gestuais como manifestações diretas da emoção humana, com reflexos
epifenomenais na gramática?
ii) O quanto o conhecimento acumulado na análise de turnos simples e turnos
complexos altamente estruturados pode contribuir para a segmentação do discurso na
libras como um todo, inclusive as instâncias de fala mais marcadas pela improvisação e
a contingencialidade?
iii) De que modo os vários recursos formais que entram na construção dos turnos
da fala interagem, possivelmente de forma hierárquica, para produzir múltiplas
trajetórias no turno-em-curso em conversas orais e sinalizadas? É possível corroborar a
hipótese de que os pontos de possível completude na fala tenham diferentes graus de
relevância para transição, com a trajetória de recursos mais prioritários e/ou de recursos
em convergência acarretando trocas mais freqüentes entre falantes do que a trajetória de
recursos menos prioritários e/ou de recursos divergentes?
iv) É possível identificar uma orientação dos falantes do português à utilização
de gestos de vários tipos, tais como mudanças de orientação do olhar, expressões faciais
e gestos emblemáticos? Há alguma maneira de a gestualidade nas LOs ser incorporada
no sistema de troca de turnos proposto por SSJ?
v) De que modo os gestos manuais e não-manuais são empregados no
gerenciamento da atenção nas LOs? Tais gestos desempenham um papel, por exemplo,
na estruturação de listas e contrastes, de maneira similar ao que se observa na libras?
Em todas essas questões, a dimensão gestual emerge como central para as
análises, seja na reflexão sobre a gramática da libras, seja na reflexão sobre o papel da
corporalidade nas línguas naturais de maneira geral. A meu ver, a análise das LSs,
viabilizada pelas tecnologias de registro, manipulação e transcrição de dados
multimodais, se mostra particularmente relevante para a lingüística nesse sentido: o de
forçar o lingüista a a recontextualizar e a “recorporalizar” os dados que lhes servem de
264
base para a análise. Essa re-situação da língua no discurso é um projeto que, a despeito
de ter sido buscado em campos diversos nas últimas décadas, permanece em certa
medida limitado pela importância que ainda é conferida à escrita (em si, uma grande
abstração) em detrimento da observação do comportamento situado dos participantes
em suas interações cotidianas.
265
9. Bibliografia
AMIR, N. et al. (2004). Characteristics of intonation unit boundaries in spontaneous
spoken Hebrew: Perception and acoustic correlates. Speech Prosody Conference.
Nara, Japan, March 23-26, p. 677-680. Disponível em: http://www.isca-
speech.org/archive/sp2004/sp04_677.pdf. Acesso em: 15-08-2006.
ARMSTRONG, D.F.; STOKOE, W.C.; WILCOX, S.E. (1995). Gesture and the
nature of language. Cambridge: Cambridge University Press.
ASHBY, W.J.; BENTIVOGLIO, P. (1993). Preferred argument structure in spoken
French and Spanish. Language variation and change, v. 5, p. 61-76.
ATKINSON, J.M. (1984). Public speaking and audience responses: Some techniques
for inviting applause. In: J.M. Atkinson & J.C. Heritage (Eds.). Structures of social
action: Studies in conversation analysis. Cambridge: Cambridge University Press,
p. 370-409.
AUER, P. (1996). On the prosody and syntax of turn-continuations. In: Couper-Kuhlen
& M. Selting (Eds.). Prosody in conversation: Interactional studies. Cambridge:
Cambridge University Press.
AUER, P. (2005). Projection in interaction and projection in grammar. Text, v. 25, n. 1,
p. 7–36.
BAKER, C. (1977). Regulators and turn-taking in American Sign Language. In: F.
Friedman (Ed.). On the other hand: New perspectives on American Sign Language.
New York: Academic Press, p. 215-241.
BAKER, C.; PADDEN, C. A. (1978). Focusing on the nonmanual components of
American Sign Language. In: P. Siple (Ed.). Understanding language through sign
language research. New York: Academic Press, p. 27-57.
BAKHTIN, M. (1979). Marxismo e filosofia da linguagem. São Paulo: Editora
Hucitec.
BARKHUYSEN, P.; KRAHMER, E.; SWERTS, M. (2008) The interplay between the
auditory and visual modality for end-of-utterance detection. The journal of the
Acoustical Society of America, v, 123, n. 1, p. 354-365
BATTISON, R. (1974). Phonological deletion in American Sign Language. Sign
Language Studies, v. 5, p. 1-19.
BERGMAN, B.; BOYES-BRAEM, P.; HANKE, T.; PIZZUTO, E. (2001). Sign
transcription and database storage of sign information. Special issue of Sign
Language & Linguistics, v. 4, n. 1-2.
BICKFORD, A. (2005). Using ELAN. A getting-started guide for use with sign
languages. Disponível em: http://www.und.nodak.edu/dept/linguistics/textbooks/
UsingELAN.pdf. Acesso em: 09-03-2007.
BILLIG, M. (1987). Arguing and thinking: A rethorical approach to social
psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
BOLINGER, D.L. (1961a). Contrastive accent and contrastive stress. Language, v. 37,
n. 1, p. 83-96.
266
BOLINGER, D.L. (1961b). Generality, gradience, and the all-or-none. Mouton &
Co’s-Gravenhage.
BOLINGER, D. L. (1972). Accent is predictable (if you are a mind-reader). Language,
v. 48, n. 3, p. 633-644.
BOLINGER, D. L. (1982a). Intonation and its parts. Language, v. 58, n. 3, p. 505-533.
BOLINGER, D. L. (1982b). Intonation and gesture. American Speech, v. 58, n. 2,
p. 156-174.
BOLINGER, D. L. (1998). Intonation in American English. In: D. Hirst & A. Di Cristo
(Eds.). Intonation systems. A survey of twenty languages. Cambridge: Cambridge
University Press, p. 45-55.
BRAZIL, D. (1985). Phonology: Intonation in discourse. In: T.A. van Dijk (Ed.).
Handbook of discourse analysis: Dimensions of discourse, v. 2. London: Academic
Press.
BRENTARI, D. (1998). A prosodic model of sign language phonology. Cambridge,
MA: MIT Press.
BYBEE, J. (2006). From usage to grammar: The mind’s response to repetition.
Language, v. 82, n. 4, p. 711-733.
CAPOVILLA, F.C.; RAPHAEL, W.D. (2001). Dicionário enciclopédico ilustrado
trilíngüe da língua de sinais brasileira (libras), v. I e II. São Paulo: Editora da
Universidade de São Paulo/Imprensa Oficial do Estado.
CAPOVILLA, F.C.; RAPHAEL, W.D. (Orgs.). (2005). Enciclopédia da língua de
sinais brasileira: O mundo do surdo em Libras, v. 4: Comunicação, religião e
eventos. São Paulo, SP: Edusp, Vitae, Feneis, CNPq, Fapesp, p. 457-554.
CARPENTER, M.; AKHTAR, N.; TOMASELLO, M. (1998). Social cognition, joint
attention, and communicative competence from 9 to 15 months of age. Monographs
of the Society for Research in Child Development, v. 255.
CHAFE, W. (1980). The deployment of consciousness in the production of a narrative.
In: W. Chafe (Ed.). The pear stories: Cognitive, cultural, and linguistic aspects of
narrative production. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation.
CHAFE, W. (1987). Cognitive constraints on information flow. In: R.S. Tomlin (Ed.).
Coherence and grounding in discourse. Amsterdam, Philadelphia: John
Benjamins, p. 21-51.
CHAFE, W. (1988). Linking intonation units in spoken English. In: J. Haiman &
S. Thompson (Eds). Clause combining in grammatical discourse. Philadelphia:
John Benjamins, p. 1-27.
CHAFE, W. (1994). Discourse, consciousness, and time: The flow and displacement
of conscious experience in speaking and writing. Chicago and London: The
University of Chicago Press.
CLARK, H.H. (2000). O uso da linguagem. Cadernos de tradução, Porto Alegre, n. 9,
jan-mar, p. 1-72.
CLARK, H.H. (2002). Speaking in time. Speech Communication, v. 36, p. 5-13.
267
CLARK, H.H. (2003). When to start speaking, when to stop, and how. Proceedings of
the ISCA Workshop on Error Handling in Spoken Dialogue Systems (EHSD),
August 28th-31th, Château d'Oex, Vaud, Switzerland, p. 1-4.
CLARK, H.H. (2005). Coordinating with each other in a material world. Discourse and
Society, v. 7, p. 507-525.
CLARK, H.H.; FOX TREE, J.E. (2002). Using uh and um in spontaneous speaking.
Cognition, v. 84, p. 73-111.
CLARK, H.H.; WASOW, T. (1998). Repeating words in spontaneous speech.
Cognitive Psychology, v. 37, p. 201-242.
COATES, J.; SUTTON-SPACE, R. (2001). Turn-taking patterns in deaf conversation.
Journal of Sociolinguistics, v. 5, n. 4, p. 507-529.
COULTER, J. (1983). Contingent and a priori structures in sequential analysis. Human
Studies, v. 6, n. 4, p. 361-376.
COULTER, J. (1991). Cognition: Cognition in an ethnomethodological mode. In: G.
Button (Ed.). Ethnomethodology and the human sciences. Cambridge: Cambridge
University Press, p. 176-195.
COULTER, G. (1982). On the nature of ASL as a monosyllabic language. Paper
presented at the annual meeting of the Linguistic Society of America. San Diego,
CA.
COULTER, G. (1993). Phrase-level prosody in ASL: Final lengthening and phrasal
contours. In: G. Coulter (Ed.). Phonetics and phonology. Current issues in ASL
phonology, v. 3. San Diego: Academic Press, p. 263-272.
COUPER-KUHLEN, E.; SELTING, M. (1996). (Eds.). Prosody in conversation:
Interactional studies. Cambridge: Cambridge University Press.
CROFT, W. (1995). Intonation units and grammatical structure. Linguistics, v. 33, p.
839-882.
CROFT, W. (2005). Intonation units and grammatical structure in Wardaman and in
crosslinguistic perspective. Australian Journal of Linguistics. Disponível em:
http://www.unm.edu/~wcroft/Papers/WardamanIUs2.pdf. Acesso em: 31-01-2007.
CRUTTENDEN, A. (1986). Intonation. Cambridge: Cambridge University Press.
CRYSTAL, D. (1969). Prosodic systems and intonation in English. Cambridge:
Cambridge University Press.
De JONG, K.; ZAWAYDEH, B. (1999). Stress, duration, and intonation in Arabic
word-level prosody. Journal of Phonetics, v. 32, p. 3-22.
De MARTINO, J.M. (2005). Animação facial sincronizada com a fala: Visemas
dependentes do contexto fonético para o português do Brasil. Tese de doutorado,
Unicamp.
DIVELY, V.L. (1998). Conversational repairs in ASL. In: C. Lucas (Ed.). Pinky
extension and eye gaze: Language use in deaf communities. Washington, DC:
Gallaudet University Press, p. 137-169.
DuBOIS, J.W. (1987). The discourse basis of ergativity. Language, v. 63, p. 805-855.
268
DuBOIS, J.W.; CUMMING, S.; SCHUETZE-COBURN, S.; PAOLINO, D. (Eds.).
(1992). Discourse transcription. Santa Barbara: University of California, Santa
Barbara.
DuBOIS, J.; SCHUETZE-COBURN, S.; PAOLINO, D.; CUMMING, S. (1993).
Outline of discourse transcription. In: J.A. Edward; M.D. Lampert (Eds.) Talking
data: Transcription and coding methods for language research. Hillsdale, NJÇ
Lawrence Erlbaum, p. 45-89.
DUNCAN, S.J. (1973). Toward a grammar for dyadic conversation. Semiotica, v. 9,
p. 29-46.
DUNCAN, S. (2003). Gesture in language: Issues for sign language research. In: K.
Emmorey. Perspectives on classifier constructions in signed languages. Mahwah:
Lawrence Erlbawn Associates, p. 259-268.
DUNCAN, S. (2005). Gesture in signing: A case study from Taiwan Sign Language.
Language and Linguistics, v. 6, n. 2, p. 279-318.
EDELSKY, C. (1981). Who's got the floor? Language in Society, v. 10, p. 383-421.
EDWARDS, D. (1991). Categories are for talking: On the cognitive and discursive
bases of categorization. Theory & Psychology, v. 1, n. 4, p. 515-542.
EDWARDS, D. (1998). Discourse and information. Review Essay. Culture &
Psychology, v. 4, n. 1, p. 91-105.
EDWARDS, J.; BECKMAN, M.; FLETCHER, J. (1991). The articulatory kinematics
of final lengthening, Journal of the Acoustical Society of America, v. 89, p. 369–
382.
EGBERT, M.M., (1997). Schisming: The collaborative transformation from a single
conversation to multiple conversations, Research on Language & Social
Interaction, v. 30, p. 1-51.
EMERY, N. J. (2000). The eyes have it: The neuroethology, function and evolution of
social gaze. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, v. 24, p. 581-604.
Disponível em: http://www.ece.uvic.ca/~btill/papers/facerec/Emery2000.pdf. Acesso
em: 29-03-2007.
ERICKSON, F. (2004). Talk and social theory: Ecologies of speaking and listening in
everyday life. Cambridge, Massachusetts: Polity Press.
FAUCONNIER, G. (1985). Mental spaces. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
FORD, C.E. (2004). Contingency and units in interaction. Discourse Studies, v. 6, n. 1,
p. 27-52.
FORD, C.E.; FOX, B.A.; THOMPSON, S.A. (1996). Practices in the construction of
turns: The TCU revisited. Pragmatics, v. 6, p. 427-54.
FORD, C.E.; THOMPSON, S.A. (1996). Interactional units in conversation: Syntactic,
intonational, and pragmatic resources for the management of turns. In: E. Ochs et al.
(Eds.). Grammar and Interaction. Cambridge: Cambridge University Press, p. 134-
184.
269
FORD, C.E.; THOMPSON, S.A. (2003). Social interaction and grammar. In: M.
Tomasello (Ed.). The new psychology of language. vol. 2, Mahwah, NJ: Lawrence
Erlbaum, p. 119-43.
FOX, B.; JASPERSON, R. (1995). A Syntactic exploration of repair in English
conversation. In: P.W. Davis (Ed.). Alternative linguistics: Descriptive and
theoretical modes. Amsterdam: John Benjamins, p. 77–134.
FOX TREE, J.E.; CLARK, H.H. (1997). Pronouncing ‘the’ as ‘thee’ to signal problems
in speaking. Cognition, v. 62, p. 151-167.
FRIEDMAN, L. (1975). Space, time, and person reference in American Sign Language.
Language, v. 51, p. 940-961.
FRISHBERG, N.; GOUGH, B. (2000 [1973]). Morphology in American Sign
Language. Sign Language & Linguistics, v. 3, n. 1, p. 103–131.
GAGO, P.C. (2004). Questões de transcrição em análise da conversação. Veredas,
UFJF, v. 6, n. 2, p. 89-113.
GALEMBECK, P.T. (1999). O turno conversacional. In: D. PRETI (Org.). Análise de
textos orais. Projetos Paralelos (NURC/SP). São Paulo: Humanitas, p. 55-80.
GARCEZ, P.M. (2001). Deixa eu te contar uma coisa: O trabalho sociológico do narrar
na conversa cotidiana. In: B.T. Ribeiro; C.C. Lima & M.T. Lopes Dantas (Org.).
Narrativa, identidade e clínica. Rio de Janeiro: IPUB-CUCA, p. 83-95.
GARCEZ, P.M.; LODER, L.L. (2005). Reparo iniciado e levado a cabo pelo outro na
conversa cotidiana em português do Brasil. DELTA, v. 21, n. 2, p. 279-312.
GARFINKEL, H. (1963). A conception of, and experiments with, 'trust' as a condition
of stable concerted actions. In: O.J. Harvey (Ed.). Motivation and social
interaction. New York: The Ronald Press, p. 187-238.
GARFINKEL, H. (1967). Studies in ethnometodology. Englewood Clifffs, NJ:
Prentice-Hall.
GARFINKEL, H.; SACKS, H. (1970). On formal structures of practical actions. In: J.
C. McKinney; E. A. Tirvakian (Ed.). Theoretical sociology: Perspectives and
developments. Appleton-Century Crofts, p. 337-366.
GIVÓN, T. (Ed.). (1983). Topic continuity in discourse: A qualitative cross-language
study. Amsterdam: John Benjamins.
GOFFMAN, E. (1961). Encounters: Two studies in the sociology of interaction.
Indianapolis: Bobbs-Merrill.
GOFFMAN, E. (1964). The neglected situation. In: J.J. Gumperz; D.H. Hymes (Eds.).
The ethnography of communication. Special issue of the American
Antrhopologist, v. 66, n. 6, part 2, p. 133-6.
GOFFMAN, E. (1967). Interaction ritual: Essays on face-to-face behavior. New York:
Pantheon Books.
GOFFMAN, E. (1974). The frame analysis of talk. In: Frame analysis: An essay on the
organization of experience. Boston: Northeastern University Press.
GOFFMAN, E. (1981). Forms of talk. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
270
GOODWIN, C. (1981). Conversational organization: Interaction between speakers
and hearers. New York: Academic Press.
GOODWIN, C. (1986). Audience diversity, participation and interpretation. Text, v. 6,
n. 3, p. 283-316.
GOODWIN, C. (2002). Time in action. Current Anthropology, v. 43, p. 1-53.
GUMPERZ, J.J. (1982). Prosody in conversation. In: Discourse strategies. Cambridge:
Cambridge University Press, p. 100-129.
GUMPERZ, J.J.; HYMES, D.H. (Eds.). (1972). The ethnography of communication.
New York: Holt, Rinehart.
HOPPER, P. (2001). Grammatical constructions and their discourse origins: Prototype
or family resemblance? In: M. Pütz; S. Niemeier; R. Dirven (Eds.). Applied
cognitive linguistics, v. 1: Theory and language acquisition. Berlin: Mouton de
Gruyter, p. 109-129.
HOPPER, P. THOMPSON, S.A. (1980). Transitivity in grammar and discourse.
Language, v. 56, n. 2, p.251-299.
HOUGAARD, A. (2005). Conceptual disintegration and blending in interactional
sequences: A discussion of new phenomena, processes vs. products, and
methodology. Journal of Pragmatics, v. 37, p. 1653-1685.
IWASAKI, S.; TAO, H. (1993). A comparative study of the structure of the intonation
unit in English, Japanese and Mandarin Chinese. Proceedings of the 9
th
Annual
Meeting of the Linguistic Society of America, Los Angeles, CA, January.
IZRE'EL, S. (2005). Intonation units and the structure of spontaneous spoken language:
A view from Hebrew. IDP05 International Symposium on Discourse-Prosody
Interfaces. Aix-en-Provence, France, September, 8th-9th, 20. Disponível em:
http://www.tau.ac.il/humanities/semitic/idp05.pdf. Acesso em: 15-08-2006.
JOHNSON, M. (1987). The body in the mind: The bodily basis of meaning,
imagination and reason. Chicago: The University of Chicago Press.
HALLIDAY, M.A.K. (1967). Intonation and grammar in British English. Mouton:
The Hague.
HANKE, T. (Ed.). (2001). Interface definitions. ViSiCAST Deliverable D5-1.
Disponível em: http://visicast.co.uk/members/milestones/ViSiCASTD5-1.pdf.
Acesso em: 14.03.2006.
HERITAGE, J. (1984). Garfinkel and ethnomethodology. Cambridge: Polity.
HERITAGE, J.; GREATBATCH, D. (1991). On the institutional character of
institutional talk: The case of news interviews. In: D. Boden; D.H. Zimmerman
(Eds.). Talk and social structure. Cambridge: Polity Press, p. 93-137.
HOUTKOOP, H.; MAZELAND, H. (1985). Turns and discourse units in everyday
conversation. Journal of Pragmatics, v. 9, p. 595–619.
HUTCHINS, E. (2005). Material anchors for conceptual blends. Journal of
Pragmatics, v. 37, n. 10, p. 1555-1577.
JEFFERSON, G. (1973). A case of precise timing in ordinary conversation: Overlapped
tag-positioned address terms in closing sequences. Semiotica, n. 9, p. 47-96.
271
JEFFERSON, G. (1978). Sequential aspects of storytelling in conversation. In: J.
Schenkein (Ed.). Studies in the organization of conversational interaction. New
York: Academic Press, p. 219-248.
JEFFERSON, G. (1984). Notes on some orderlinesses of overlap onset. Tilburg Papers
in Language and Literature, n. 28, p. 1-28.
JEFFERSON, G. (1986). Notes on 'latency' in overlap onset. Human Studies, v. 9,
n. 2-3, p. 153-183.
JEFFERSON, G. (1990). List construction as a task and a resource. In: G. Psathas (Ed.).
Interactional competence. Washington, DC: University Press of America, p. 63-92.
JOHNSTONE, B. (1983). Presentation as proof: The language of arabic rhetoric.
Anthropological Linguistics, v. 25, p. 47-60.
KÄRKKÄINEN, E. (1996). Preferred argument structure and subject role in American
English conversational discourse. Journal of Pragmatics, v. 25, p. 675-701.
KENDON, A. (1972). Some relationships between body motion and speech. An
analysis of an example. In: A. Siegman & B. Pope (Eds.). Studies in dyadic
communication. Elmsford, New York: Pergamon Press, p. 177-210.
KENDON, A. (1980). Gesticulation and speech: two aspects of the process of utterance.
In: M.R. Key (Ed). The relationship of verbal and nonverbal communication.
The Hague: Mouton, p. 207-227.
KITA, S.; van GIJN, I.; van der HULST, H. (1997). Movement phases in signs and co-
speech gestures, and their transcription by human coders. Proceedings of the
International Gesture Workshop. Bielefeld, Germany, September, 17th-19th,
p. 23-35.
KLATT, D. (1976). Linguistic uses of segment duration in English: Acoustic and
perceptual evidence. Journal of the Acoustical Society of America, v. 59, p. 1208-
1221.
KRAHMER, E.; SWERTS, M. (2007). The effects of visual beats on prosodic
prominence: Acoustic analyses, auditory perception and visual perception. Journal
of memory and language, v. 57, n. 3, p. 396-414.
LABOV, W. (1996). When intuitions fail. In: L. McNair; K. Singer; L. Dolbrin; M.
Aucon (Eds.). Papers from the Parasession on theory and data in linguistics.
Chicago Linguistic Society, v. 32, p. 77-106.
LAKOFF, G. (1987). Women, fire and dangerous things. Chicago: The University of
Chicago Press.
LAKOFF, G.; JOHNSON, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago: The University
of Chicago Press.
LAMBRECHT, K. (1994). Information structure and sentence form: Topic, focus,
and the mental representations of discourse referents. Cambridge: Cambridge
University Press.
LANGACKER, R.W. (1986). An introduction to cognitive grammar. Cognitive
Science, n. 10, p. 1-40.
272
LANGACKER, R.W. (1987). Foundations of cognitive grammar. Volume 1:
Theoretical prerequisites. Stanford, CA: Stanford University Press.
LANGACKER, R.W. (1991). Foundations of cognitive grammar. Volume 2:
Descriptive applications. Stanford, CA: Stanford University Press.
LANGACKER, R.W. (2000). Grammar and conceptualization. Berlin & New York:
Mouton de Gruyter.
LANGACKER, R.W. (2001). Discourse in cognitive grammar. Cognitive Linguistics,
v. 12, n. 2, p. 143-188.
LANGTON, S.R.H.; BRUCE, V. (1999). Reflexive visual orienting in response to the
social attention of others. Visual Cognit, v. 6, p. 541-568.
LANGTON S.R.H.; WATT, R.J.; BRUCE, V. (2000). Do the eyes have it? Cues to the
direction of social attention. Trends in Cognitive Sciences. v. 4, n. 2, p. 50-59.
Disponível em: http://arts.uwaterloo.ca/~dsmilek/psych398/langton.pdf. Acesso em:
29-03-2007.
LERNER, G.H. (1994). Responsive list construction: A conversational resource for
accomplishing multifaceted social action. Journal of Language and Social
Psychology, v. 13, p. 20-33.
LERNER, G.H. (1996). On the "semi-permeable" character of grammatical units in
conversation: Conditional entry into the turn space of another speaker. In: E.Ochs;
E.A. Schegloff & S. Thompson (Eds.). Interaction and grammar. Cambridge:
Cambridge University Press, p. 238-276.
LIDDELL, S.K. (1978). Nonmanual signals and relative clauses in American Sign
Language. In: P. Siple, P. (Ed.). Understanding language through sign language
research. New York: Academic Press, p. 59-90.
LIDDELL, S.K. (1980). American Sign Language syntax. The Hague: Mouton.
LIDDELL, S.K. (1984). THINK and BELIEVE: Sequentiality in American Sign
Language. Language, v. 60, p. 372-99.
LIDDELL, S.K. (2003a). Grammar, gesture and meaning in American Sign
Language. Cambridge: Cambridge University Press.
LIDDELL, S. K. (2003b). Sources of meaning in ASL classifier predicates. In: K.D.
Emmorey (Ed.). Perspectives on classifier constructions in sign languages.
Mahwah, NJ: Erlbaum p. 199-220.
LIDDELL, S.K.; JOHNSON, R.E. (1989). American Sign Language: The phonological
base. Sign Language Studies, v. 64, p. 195-277.
LINDBLOM, B.; LYBERG, B.; HOLMGREN, K. (1981). Durational patterns of
Swedish phonology: Do they reflect short-term memory processes? Indiana
University Linguistics Club, Bloomington.
LOCAL, J.; KELLY, J. (1986). Projection and 'silences': Notes on phonetic and
conversational structure. Human Studies, v. 9, p. 185-204.
LOCAL, J.; WALKER, G. (2004). Abrupt-joins as a resource for the production of
multi-unit, multiaction turns. Journal of Pragmatics, v. 36, n. 8, p. 1375–1403.
273
LODER, L.L.; GONZALEZ, P.C.; GARCEZ, P.M. (2004). Reparo em terceira posição
e intersubjetividade na fala-em-interação em português brasileiro. Veredas, UFJF, v.
6, n. 2, p. 117-122.
LOEHR, D. (2004). Gesture and intonation. PhD. Dissertation. Georgetown
University. Disponível em: http://www9.georgetown.edu/faculty/loehrd/pubs_files/
Loehr04.pdf. Acesso em: 18-02-2008.
LYNCH, M. (2006). Cognitive activities without cognition? Ethnomethodological
investigations of selected ‘cognitive’ topics. Discourse Studies, v. 8, n. 1, p. 95-104.
MARCUSCHI, L.A. (1986). Análise da conversação, São Paulo: Ática.
MARTINET, A. (1978). Elementos de lingüística geral. São Paulo: Martins Fontes.
MATSUMOTO, K. (2000). Intonation units, clauses and preferred argument structure
in conversational Japanese. Language Sciences, v. 22, p. 63-86.
MATSUMOTO, K. (2003). Intonation units in Japanese conversation: Syntactic,
information, and functional structures. Amsterdam: John Benjamins.
McCLEARY, L.E. (2003). Technologies of language and the embodied history of the
deaf. Sign Language Studies, v. 3, n. 2, p. 104-124.
McCLEARY, L.; VIOTTI, E. (2007). Transcrição de dados de uma língua de sinais:
Um estudo piloto da transcrição de narrativas na língua de sinais brasileira. In: H.
Salles (Ed.). Bilingüismo e surdez: Questões lingüísticas e educacionais. Brasília,
DF: Editora da UnB.
McILVENNY, P. (1991). Some thoughts on the study of sign language talk. In: K.
Sajavaara et al. (Eds.). Proceedings of the 3
rd
Finnish seminar on discourse
analysis. Jyváskylá, p. 187-202. Disponível em: http://paul-
server.hum.aau.dk/paul/research/cv/pubs/sign-talk91.pdf. Acesso em: 19-03-2005.
McILVENNY, P. (1995). Seeing conversations: Analyzing sign language talk. In: P. ten
Have & G. Psathas (Eds.). Situated order: Studies in the social organization of talk
and embodied activities. Washington, DC: University Press of America, p. 129-50.
McNEILL, D. (1992). Hand and mind. Chicago: University of Chicago Press.
MONDADA, L. (2006). Participants’ online analysis and multimodal practices:
Projecting the end of the turn and the closing of the sequence. Discourse Studies,
v. 8, n. 1, p. 117-130.
MOREIRA, R.L. (2007). Uma descrição da dêixis de pessoa na língua de sinais
brasileira: Pronomes pessoais e verbos indicadores. Dissertação de Mestrado, São
Paulo: USP.
MYERS, S.; HANSEN; B.B. (2007). The origin of vowel length neutralization in final
position: Evidence from Finnish Speakers. Natural Language & Linguistic
Theory, v. 25, p. 157–193.
NESPOR, M.; SANDLER, W. (1999). Prosody in Israeli Sign Language. Language
and Speech. v. 42, n. 2-3, p. 143-176. Disponível em:
http://sandlersignlab.haifa.ac.il/html/html_eng/Nespor&Sandler.pdf Acesso em: 15-
08-2006.
NESPOR, M.; VOGEL, I. (1986). Prosodic phonology. Dordrecht: Foris Publication.
274
NEWKIRK, D. (1998 [1981]). On the temporal segmentation of movement in American
Sign Language. Sign language and Linguistics, v. 1, n. 2, p. 173-211.
OCHS, E.; SCHEGLOFF, E.A.; THOMPSON, S.A. (Eds.). (1996). Grammar and
interaction. Cambridge: Cambridge University Press.
ONG, W. (1982). Orality and literacy: The technologizing of the world. London and
New York: Methuen.
ONO, T.; THOMPSON, S.A. (1995). What can conversation tell us about syntax? In:
P.W. Davis (Ed.). Alternative linguistics: descriptive and theoretical modes.
Amsterdam: John Benjamins: p. 213-271.
PARK, J. S.-Y. (2002). Cognitive and interactional motivations for the intonation unit.
Studies in Language, v. 26, n. 3, p. 637-680.
PERLMUTTER, D.M. (1990). On the segmental representation of transitional and
bidirectional movements in ASL phonology. In: S.D. Fischer; P. Siple (Eds.).
Theoretical issues in sign language research, v. 1. Chicago: The University of
Chicago Press.
PERRETT, D.I.; EMERY, N.J. (1994). Understanding the intentions of others from
visual signals: Neurophysiological evidence. Cahiers de Psychologie Cognitive,
v. 13, p. 683-694.
PEZATTI, E. G. (1996). Estrutura argumental e fluxo de informação. In: I.V. Koch
(Org.). Gramática do português falado: Desenvolvimentos. Campinas: Editora da
Unicamp, v. 6, p. 275-299.
PIERREHUMBERT, J. (1980). The phonology and phonetics of English intonation.
Tese de doutorado, MIT. Disponível em: http://dspace.mit.edu/bitstream/1721.1/
16065/1/07492108.pdf.
POTTER, J.; WETHERELL, M. (1987). Discourse and social psychology: Beyond
attitudes and behaviour. London: Sage.
PRETI, D. (Org.). (1999). Análise de textos orais. Projetos Paralelos (NURC/SP). São
Paulo: Humanitas.
QUEK, F.; BRYLL, R.; MCNEILL, D.; HARPER, M. (2001). Gestural origo and loci-
transitions in natural discourse segmentation. IEEE Workshop on Cues in
Communication. Kauai Marriot, Hawaii, December, 9, p. 1-8. Disponível em:
http://cobweb.ecn.purdue.edu/~harper/papers/origos.pdf. Acesso em: 29-03-2007.
QUEK, F.; BRYLL, R.; MCNEILL, D.; HARPER, M. (2002). Gesture spatialization in
natural discourse segmentation. 7th International Conference on Spoken
Language Processing. Denver, CO, September, 16-20, p. 1-4. Disponível em:
http://vislab.cs.vt.edu/Publications/2002/PDFfiles/QueMBH02.pdf. Acesso em: 29-
03-2007.
REDDY, M.J. (1979). The conduit metaphor: A case of frame conflict in our language
about language. In: A. Ortony (Ed.). Metaphor and Thought. Cambridge:
Cambridge University Press, p. 164-201.
ROSCH, E. (1978). Principles of categorization. In: E. Rosch; B. Lloyd (Eds.).
Cognition and categorization. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
275
SACKS, H. (1972). On the analyzability of stories by children. In: J.J. Gumperz; D.
Hymes (Eds.). Directions in sociolinguistics: The ethnography of communication.
New York: Holt, Rinehart and Winston, p. 325-345.
SACKS, H. (1974). An analysis of the course of a joke’s telling in conversation. In: R.
Bauman & J. Sherzer (Eds.). Explorations in the ethnography of speaking.
Cambridge: Cambridge University Press, p. 337-353.
SACKS, H. (1992a). Lectures on Conversation. Vol. I. Oxford: Blackwell.
SACKS, H. (1992b). Lectures on Conversation. Vol. II. Oxford: Blackwell.
SACKS, H.; SCHEGLOFF, E.A.; JEFFERSON, G. (1978). A simplest systematics for
the organization of turn-taking for conversation. In: J.N. Schenkein (Ed.). Studies in
the organization of conversational interaction. New York: Academic Press, p. 7-
55.
SÁNCHEZ-AYALA, I. (2003). Constructions as resources for interaction: Lists in
English and Spanish conversation. Discourse Studies, v. 5, n. 3, p. 323-349.
SANDLER, W. (1989). Phonological representation of the sign. Dordrecht: Foris.
SANDLER, W. (1999). Cliticization and prosodic words in a sign language. In: T. Hall;
U. Kleinhenz (Eds.). Studies on the phonological word. Amsterdam: John
Benjamins. (Current Studies in Linguistic Theory).
SANDLER, W.; LILLO-MARTIN, D. (2001). Natural sign languages. In: M. Aronoff
& J. Rees-Miller (Eds.). Handbook of linguistics, p. 533-562. Disponível em:
http://sandlersignlab.haifa.ac.il/pdf/Natural%20Sign%20Languages.pdf%20.pdf.
Acesso em: 24-04-08.
SAPIR, E. (1921). Language: Introduction to the study of speech. New York: Harcourt,
Brace.
SAUSSURE, F. de (1970). Curso de lingüística geral. São Paulo: Cultrix.
SCHEGLOFF, E. (1968). Sequencing in conversational openings. American
Anthropologist, v. 70, n. 6, p. 1075-1095.
SCHEGLOFF, E.A. (1972). Notes on a conversational practice: Formulating place. In:
D. Sudnow (Ed.). Studies in social interaction. Glencoe, IL: Free Press, p. 75-119.
SCHEGLOFF, E.A. (1979). The relevance of repair for syntax-for-conversation. In: T.
Givón (Ed.). Discourse and syntax. New York: Academic Press, p. 261-286.
SCHEGLOFF, E.A. (1982). Discourse as an interactional achievement: Some uses of
“uh-huh” and other things that come between sentences. In: D. Tannen (Ed.).
Analysing discourse: Text and talk. Georgetown: Georgetown University Press, p.
71-93.
SCHEGLOFF, E.A. (1991a). Issues of relevance for discourse analysis: Contingency in
action, interaction, and co-participant context. In: E.H. Hovy; D.R. Scott (Eds.).
Computational and conversational discourse. Berlin: Springer-Verlag, p. 3-35.
SCHEGLOFF, E.A. (1991b). Conversation analysis and socially shared cognition. In:
L.B. Resnick; J.M. Levine; S.D. Teasley (Eds.). Perspectives on socially shared
cognition. Washington, DC: American Psychological Association, p. 150-171.
276
SCHEGLOFF, E.A. (1992). To Searle on conversation: A note in return. In: J.R. Searle
et al. (Eds.). (On) Searle on Conversation. Amsterdam and Philadelphia: John
Benjamins, p. 113-128.
SCHEGLOFF, E.A. (1996). Turn organization: One intersection of grammar and
interaction. In: E. Ochs et al. (Eds.), p. 52-133.
SCHEGLOFF, E.A. (1997). Whose text? Whose context? Discourse and Society, v. 8,
n. 2, p. 165-187.
SCHEGLOFF, E.A. (1998). Reflections on studying prosody in talk-in-interaction.
Language and Speech, v. 41, n. 3-4, p. 235-263.
SCHEGLOFF, E.A. (2000). Overlapping talk and the organization of turn-taking for
conversation. Language in Society, v. 29, n. 1, p. 1-63.
SCHEGLOFF, E.A. (2002). Accounts of conduct in interaction: Interruption, overlap,
and turn-taking. In: J.H. Turner (Ed.). Handbook of sociological theory. New York:
Kluwer Academic, Plenum Publishers, p. 287-321.
SCHEGLOFF, E.A. (2007). A tutorial on membership categorization. Journal of
Pragmatics, v. 39, p. 462-482.
SCHEGLOFF, E.A.; SACKS, H. (1973). Opening Up Closings. Semiotica, v. 8,
p. 289-327.
SCHEGLOFF, E.A.; SACKS, H.; JEFFERSON, G. (1977). The preference for self-
correction in the organization of repair in conversation. Language, v. 53, n. 2, p.
361-82.
SCHEMBRI, A.; JONES, C.; BURNHAM, D. (2005). Comparing action gestures and
classifier verbs of motion: Evidence from Australian Sign Language, Taiwan Sign
Language, and non-signers’ gestures without speech. Journal of Deaf Studies and
Deaf Education, v. 10, n. 3, p. 272-290.
SCHIFFRIN, D. (1987). Discourse markers. Cambridge: Cambridge University Press.
SCHIFFRIN, D. (1994). Making a list. Discourse Processes, v. 17, p. 377-406.
SCHUETZE-COBURN, S.; SHAPLEY, M.; WEBER, E.G. (1991). Units of intonation
in discourse: Acoustic and auditory analyses in contrast. Language and Speech, v.
34, p. 207-34.
SEARLE, J.R. (1992). Conversation. In: J.R. Searle et al. (Eds.). (On) Searle on
conversation. Amsterdam: John Benjamins, p. 7-29.
SELTING, M. (2000). The construction of units in conversational talk. Language in
Society, v. 29, p. 477–517.
SELTING, Margret. (2003). Lists as embedded structures and the prosody of list
construction as an interactional resource. Interaction and Linguistic Structures
(InLiSt), n. 35, February. Disponível em: http://www.uni-
potsdam.de/u/inlist/issues/35/inlist35.pdf. Acesso em: 30-01-2007.
SELTING, M. (2005). Syntax and prosody as methods for the construction and
identification of turn-constructional units in conversation. In: A. Hakulinen & M.
Selting (Eds.). Syntax and Lexis in Conversation: Studies on the use of linguistic
resources in talk-in-interaction. Amsterdam: John Benjamins, p. 17–44.
277
SELTING, M.; COUPER-KUHLEN, E. (Eds.). (2001). Studies in interactional
linguistics. Amsterdam: John Benjamins.
SELKIRK, E. (1984). Phonology and syntax: The relation between sound and
structure. Cambridge, MA: MIT Press.
SILVERMAN, K.; PIERREHUMBERT, J. (1990). The timing of prenuclear high
accents in English. In: J. Kingston & M. Beckman (Eds.). Papers in laboratory
phonology, v. I. Cambridge: Cambridge University Press, p. 72–106.
SINHA, C. (2005). Blending out of the background: Play, props, and staging in the
material world. Journal of Pragmatics, v. 37, p. 1537-1554.
SIPLE, P. (1978). Visual constraints for sign language communication. Sign Language
Studies, v. 19, p. 95-110.
SMITH, W. (1996). Spoken narratives and preferred clause structure: Evidence from
modern Hebrew discourse. Studies in Language, v. 20, p. 163-189.
STOKOE, W.C. (1960). Sign language structure: An outline of the communication
systems of the American deaf. Studies in Linguistics: Occasional Papers, v. 8.
Buffalo, NY: Department of Anthropology and Linguistics, University of Buffalo.
STOKOE, W.C. (2001). Language in hand: Why sign came before speech.
Washington, DC: Gallaudet University Press.
STOKOE, W.C.; CASTERLINE, D.C.; CRONENBERG, C.G. (1965). A dictionary of
American Sign Language. Washington DC: Gallaudet College Press.
STREECK, J. (1995). On projection. In: E. Goody (Ed.). Social intelligence and
interaction: Expression and implication of the social bias in human intelligence.
Cambridge: Cambridge University Press, p. 87–110.
STREECK, J.; KALLMEYER, W. (2001). Interaction by inscription. Journal of
Pragmatics, v. 33, p. 465-490.
SUCHMAN, L. (1987). Plans and situated actions: The problem of human-machine
communication. Cambridge: Cambridge University Press.
SUPALLA, T.; NEWPORT, E.; SINGLETON, J.; SUPALLA, S.; METLAY, D.;
COULTER, G. (s.d.). The test battery for American Sign Language morphology
and syntax. Manuscrito não publicado e materiais em video. New York: University
of Rochester.
SWERTS, M.; KRAHMER, E. (2006). The importance of different facial areas for
signaling visual prominence. Proceedings of the International Conference on
Spoken Language Processing. Pittsburgh, PA.
SWISHER, V.; CHRISTIE, K.; MILLER, S. (1989). The reception of signs in
peripheral vision by deaf persons. Sign Language Studies, v. 63, p. 99-125.
TALMY, L. (1983). How language structures space. In: H. Pick & L. Acredolo (Eds.).
Spatial Orientation: Theory, Research, and Application. New York: Plenum Press,
p. 225-282.
TALMY, L. (1996). The windowing of attention in language. In: M. Shibatani & S.A.
Thompson (Eds.). Grammatical constructions: Their form and meaning. Oxford:
Clarendon Press, p. 235-287.
278
TANAKA, H. (2000). Turn-projection in Japanese talk-in-interaction. Research on
Language and Social Interaction, v. 33, n. 1, p. 1–38.
TANANGKINGSING, M. (2006). What intonation units can tell us about Cebuano
grammar. Disponível em: http://web.kssp.upd.edu.ph/linguistics/plc2006/papers/
FullPapers/II-A-3_Tanangkingsing.pdf. Acesso em: 18-02-2008.
TAO, H. (1996). Units in Mandarin conversation: Prosody, discourse, and grammar.
Amsterdam: John Benjamins.
TAUB, S.F. (2000). Iconicity in American Sign Language: Concrete and metaphorical
application. Spatial Cognition and Computation, v. 2, p. 31-50.
TAYLOR, J. R. (2002). Cognitive Grammar. Oxford, Oxford University Press.
te MOLDER, H.; POTTER, J. (Eds.). (2005). Conversation and cognition.
Cambridge: Cambridge University Press.
TERAUCHI, M; NAGASHIMA, Y; KANDA, K. (2002). A research on turn-taking in
JSL conversation. Proceedings of International Conference on Information and
Technology & Applications (ICITA), v. 4, p. 1-4.
TOMASELLO, M. (1992a). First verbs: A case study of early grammatical
development. Cambridge: Cambridge University Press.
TOMASELLO, M. (1992b). The social bases of language acquisition. Social
Development, v. 1, n. 1, 67-86.
TOMASELLO, M. (1998). Reference: Intending that others jointly attend. Pragmatics
and Cognition, v. 6, p. 219-234.
TOMASELLO, M. (2000a). First steps toward a usage-based theory of language
acquisition. Cognitive Linguistics, v. 11, n. 1-2, p. 61-82.
TOMASELLO, M. (2000b) Culture and cognitive development. Current Directions in
Psychological Science, v. 9, n. 2, p.37-40.
TOMASELLO, M.; FARRAR, M.J. (1986). Joint attention and early language. Child
Development, v. 57, p. 1454-1463.
TOMASELLO, M.; HABERL, K. (2003). Understanding attention: 12- and 18-month-
olds know what is new for other persons. Developmental Psychology, v. 39, n. 5, p.
906-912.
TOMASELLO, M.; KRUGER, A.C. (1992). Joint attention on actions: Acquiring verbs
in ostensive and non-ostensive contexts. Journal of Child Language, v. 19, n. 2, p.
311-33.
TOMASELLO, M.; KRUGER, A.; RATNER, H. (1993). Cultural learning. Behavioral
and Brain Sciences, v. 16, p. 495-552.
TOMASELLO, M.; NAMEERA, A.; DODSON, K.; REKAU, L. (1997). Differential
productivity in young children’s use of nous and verbs. Journal of Child Language,
v. 24, p. 373-387.
TURK, A. (1999). Structural influences on boundary-related lengthening in English. In:
J. Ohala; Y. Hasegawa; M. Ohala; D. Granville; A. Bailey (Eds.). Proceedings of
the XIV
th
International Congress of Phonetic Sciences. California, Berkeley:
Linguistics Department, University of California, p. 237–240.
279
VAN HERREWEGHE, M. (2002). Turn-taking mechanisms and active participation in
meetings with deaf and hearing participants in Flanders. In: C. Lucas (Ed.) Turn-
taking, fingerspelling, and contact in signed languages. Washington, D.C.:
Gallaudet University Press.
WIENER, M.; DEVOE, S. (1974). Regulators, channels, and communication
disruption. Research proposal, Clark University.
WILBUR, R.B. (1994). Eyeblinks and ASL phrase structure. Sign Language Studies,
v. 84, p. 221-240.
WILBUR, R.B. (1999). Stress in ASL: Empirical evidence and linguistic issues.
Language and Speech, v. 42, n. 2-3, p. 229-250.
WILBUR, R.B.; MARTINEZ, A.M. (2002). Physical correlates of prosodic structure in
American Sign Language. Paper presented at the Meeting of the Chicago
Linguistics Society, April 25–27.
WILBUR, R.B.; NOLEN, S.B. (1986). The duration of syllables in American Sign
Language. Language and Speech, v. 29, n. 3, p. 263-80.
WILCOX, S. (2004). Cognitive iconicity: Conceptual spaces, meaning, and gesture in
signed languages. Cognitive Linguistics, v. 15, n. 2, p. 119-147.
WINSTON, E.A. (2000). It just doesn’t look like ASL! Defining, recognizing, and
teaching prosody in ASL. Proceedings of the 13
th
National Convention of CIT.
Silver Spring, MD: RID Publications, p. 103–116.
XAVIER, A. N. (2006) Descrição fonético-fonológica dos sinais da lingua de sinais
brasileira. Dissertação de mestrado. São Paulo, USP.
Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
Milhares de Livros para Download:
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas
Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
