( PDF ) Estimativas de parâmetros genéticos e seleção de clones linalol em Lippia alba

Download PDF

ads:

DISSERTAÇÃO

ESTIMATIVAS DE PARÂMETROS

GENÉTICOS E SELEÇÃO DE CLONES

LINALOL EM Lippia alba

ELCIO RODRIGO RUFINO

Campinas, SP

2008

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

INSTITUTO AGRONÔMICO DE CAMPINAS

CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM AGRICULTURA

TROPICAL E SUBTROPICAL

ESTIMATIVAS DE PARÂMETROS GENÉTICOS E

SELEÇÃO DE CLONES LINALOL EM Lippia alba

ELCIO RODRIGO RUFINO

Orientador: Walter José Siqueira

Campinas, SP

Abril 2008

Dissertação submetida como requisito

parcial para obtenção do grau de Mestre

em Agricultura Tropical e Subtropical

Área de Concentração em Genética,

Melhoramento Vegetal e Biotecnologia

ads:

vii

Ficha elaborada pela bibliotecária do Núcleo de Informação e Documentação

do Instituto Agronômico

R926e Rufino, Elcio Rodrigo

Estimativas de parâmetros genéticos e seleção de clones linalol em

Lippia alba / Elcio Rodrigo Rufino. Campinas, 2008.

110 fls

Orientador: Walter José Siqueira

Dissertação (Mestrado) – Concentração em Genética, Melhoramento

Vegetal e Biotecnologia

1.Melhoramento de plantas 2. Divergência genética 3. Herdabilidade

I. Siqueira Walter José II. Título

CDD 631.5233

viii

Aos meus pais, Dourival e Adelina

Bonfatti Rufino, que em sua

simplicidade me ensinaram valores

imensuráveis, me mostraram que o

amor, o carinho, a fé, a dedicação e

a esperança são os maiores bens

que o homem pode possuir,

DEDICO

A minha irmã, Edilaine

Cristina Rufino, por sua

compreensão, cumplicidade e

amor, por me fazer entender

que “tudo o que não me mata

me deixa mais forte,”

OFEREÇO

AGRADECIMENTOS

- A Deus, por sua bondade, que concedeu coragem e inteligência, por ter me concedido

viver momentos autênticos e intensos durante toda a minha trajetória.

- A toda a equipe envolvida nesse trabalho, Márcia Ortiz Mayo Marques, Carlos

Augusto Colombo, Joaquim Adelino Azevedo Filho, Alisson Fernando Chiorato,

Lenita Lima Haber, Maria Aparecida Ribeiro Vieira, Rauly Maximo Rabelo Moretti,

pela competência e colaboração no desenvolvimento deste trabalho.

- Aos estagiários Rosemari de Oliveira Basílio e Evandro Pereira Coelho, que sempre

foram muito competentes e prontos a cooperar.

- Em especial, a experiência incalculável, a amizade, o carinho e a prontidão em ouvir e

em ajudar da “super mãe” Rauly.

- A toda a equipe que compõe a secretaria da Pós-Graduação do Instituto Agronômico,

Adilza, Célia e Beth, pessoas maravilhosas, sempre prontas e disponíveis para ajudar.

- Aos meus sobrinhos, que, apesar da pouca idade e ausência de compreensão, me

deram forças e ânimo novo com pequenos gestos como: “quero ser igual a você tio”.

- Aos meus pais, Dourival Rufino e Adelina Bonfati Rufino, que sempre me amaram,

respeitaram e apoiaram as minhas decições, por todos os esforços que fizeram para me

ajudar, por toda a minha formação moral, mesmo a pesar da distância geográfica e

corporal, sempre estiveram comigo em espírito.

- A minha irmã Edilaine, por sempre ter sido uma pessoa autêntica, amorosa, cúmplice e

acima de tudo, uma amiga para todas as horas, a qual sempre eu amarei e admirarei.

- A minha irmã Elizângela, pelo seu amor e espírito positivo.

- A Lídia Bonfati Barbieri, por seu bom humor, espírito jovem e amizade, por sempre

ter acreditado em mim e me incentivado a prosseguir na busca dos meus sonhos.

- A Solange Camargo, grande amiga e profissional, que sempre insistiu em me fazer ver

sempre o lado bom das coisas.

- A todos os funcionários do Instituto Agronômico, em especial os da genética, por

terem me proporcionados grandes momentos e vasto conhecimento.

- Ao meu professor de faculdade, Edison Martins Paulo, que “abriu” os meus olhos para

um horizonte bem maior do que realmente ele apresenta ser, por ter me ensinado que

mérito se deve a quem merece e que de um sonho não se deve desistir, o meu muito

obrigado.

- A Lippia alba, que me ensinou que tudo tem seu tempo, que paciência realmente é

uma virtude adquirida, por sempre ter perfumado o meu ambiente de trabalho com

seus óleos essenciais, os quais sempre renderam muitos elogios de todos os

companheiros de trabalho.

- Ao CNPq, edital universal, pelo apoio financeiro aplicado no desenvolvimento deste

projeto.

- E por último, contudo, não menos importante ao meu insubstituível orientador, o meu

norte nesta caminhada, por ter passado a mim tanto conhecimento, por ter tido muita

paciência, por sempre ter confiado em mim e em meu trabalho, pelo carinho, pela

amizade, pelo companheirismo e principalmente, por ter me mostrado que o que

realmente vale a pena é fazer o bem sem olhar a quem. A você, todo o meu respeito,

admiração e meu sincero muito obrigado.

xii

SUMÁRIO

ÍNDICE DE TABELAS ........................................................................................................... vii

ÍNDICE DE FIGURAS .............................................................................................................. x

ÍNDICE DE ANEXOS ............................................................................................................. xii

RESUMO .............................................................................................................................. xiiii

ABSTRACT ............................................................................................................................. xv

1 INTRODUÇÃO ....................................................................................................................... 1

2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA ............................................................................................... 4

2.1 Lippia alba ............................................................................................................................ 4

2.2 Óleos Essenciais e Importância Econômica ......................................................................... 7

2.3 Pré-Melhoramento e Melhoramento Genético em Lippia alba ............................................ 8

2.3.1 Estimativas de parâmetros genéticos e correlações ......................................................... 10

2.3.2 Estimativas de correlações genética aditiva, fenotípica e de ambiente ........................... 13

3. MATERIAL E MÉTODOS .................................................................................................. 14

3.1 Material Vegetal ................................................................................................................. 14

3.1.1 Breve histórico da obtenção de uma população de Lippia alba de ampla base

genética ..................................................................................................................................... 14

3.2 Métodos .............................................................................................................................. 16

3.2.1 Identificação de plantas de quimiótipo linalol na população-base para

experimentação de novos clones .............................................................................................. 16

3.2.2 Obtenção das progênies clonais de meios-irmãos de plantas de quimiótipo linalol

da população-base .................................................................................................................... 17

3.2.3 Instalação dos experimentos de novos clones linalol obtidos na população-base ........... 22

3.2.4 Características avaliadas na seleção dos novos clones linalol derivados da

população-base ......................................................................................................................... 25

3.2.5 Análises estatísticas e correlações de Pearson para os experimentos com novos

clones linalol recombinantes .................................................................................................... 31

3.2.6 Instalação dos experimentos para estimativas de parâmetros genéticos baseadas

em progênies clonais de meios irmãos ..................................................................................... 33

3.2.7 Análises estatísticas para estimativas de parâmetros genéticos em progênies

clonais de meios irmãos e correlações de Pearson ................................................................... 36

3.3 Análises Estatísticas Multivariadas .................................................................................... 36

4. RESULTADOS E DISCUSSÃO ......................................................................................... 38

4.1 Seleção dos Novos Clones Linalol Derivados da População-base ..................................... 38

4.1.1 Coeficiente de determinação genotípico.......................................................................... 38

4.1.2 Correlações de Pearson .................................................................................................... 40

4.2 Análises de Variância Simples e Conjunta das Características Avaliadas nos Clones ...... 45

4.2.1 Área foliar – AF, comprimento de internódio – CI, número de folhas – NF e

número de brotos ou ramos - NB ............................................................................................. 45

4.2.2 Massa fresca total (MFT) e massa seca total (MST). ...................................................... 54

4.2.3 Massa fresca folhas (MFF), massa seca de folhas (MSF) e relações MFF/MFT e

MSF/MST ................................................................................................................................. 58

4.2.4 Massa fresca e seca total / broto (MFT/Br, MSF/Br), massa fresca e seca de folhas

/ broto (MFF/Br, MSF/Br) ........................................................................................................ 66

4.2.5 Rendimento de óleo essencial (RD) em % ...................................................................... 66

4.2.6 Produção de óleo por planta (PO) em g.Pl

-1

.................................................................... 69

4.2.7 Perfil fitoquímico: componente majoritário linalol (LN%) ............................................. 71

4.3 Divergência Genética por Análises Multivariadas ............................................................. 73

4.3.1 Análise de agrupamento .................................................................................................. 73

4.3.2 Análise de componentes principais ................................................................................. 75

4.4 Clones de Quimiótipo Linalol Selecionados ...................................................................... 79

4.5 Estimativas de Parâmetros Genéticos ................................................................................. 81

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS ................................................................................................ 87

6 CONCLUSÕES ..................................................................................................................... 88

7 REFÊNCIAS BIBLIOGRAFICAS ....................................................................................... 89

ANEXOS ................................................................................................................................ 100

vii

ÍNDICE DE TABELAS

Tabela 1 – Índices de correlações utilizados nos experimentos, de acordo

com SHIMAKURA & RIBEIRA JUNIOR (2006)..........................

Tabela 2 – Coeficientes de determinação genotípica das variáveis avaliadas;

dados obtidos pelos quadrados médios dos tratamentos e

residuais...........................................................................................

Tabela 3 – Correlações simples entre as características rendimento de óleo,

produção de óleo por planta, área foliar, número de folhas,

número de brotos, massa fresca total, massa seca total, massa

fresca de folhas, massa seca de folhas, relação massa fresca de

folhas / massa fresca total e relação massa seca de folhas / massa

seca total...........................................................................................

Tabela 4 - Médias da característica AF (área foliar) em cm

para 40 clones e

três experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para

análises de variância simples e conjunta..........................................

Tabela 5 - Médias da característica CI (comprimento de internódios) em cm

para 40 clones e três experimentos com teste de Tukey e Scott &

Knott a 5% para análises de variância simples e conjunta...............

Tabela 6 - Médias da característica NF (número de folhas) para 40 clones e

três experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para

análises de variância simples e conjunta..........................................

Tabela 7 - Médias da característica NB (número de brotos) para 40 clones e

três experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para

análises de variância simples e conjunta..........................................

Tabela 8 - Médias da característica MFT (massa fresca total) para 40 clones

e três experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5%

para análises de variância simples e conjunta..................................

Tabela 9 - Médias da característica MST (massa seca total) para 40 clones e

três experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para

análises de variância simples e conjunta..........................................

Tabela 10 - Médias da característica MFF (massa fresca de folhas) para 40

clones e três experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a

5% para análises de variância simples e conjunta............................

Tabela 11 - Médias da característica MSF (massa seca de folhas) para 40

viii

clones e três experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a

5% para análises de variância simples e conjunta............................

Tabela 12 - Médias da característica MFF/MFT (massa fresca de folhas/massa

fresca total) para 40 clones e três experimentos com teste de

Tukey e Scott & Knott a 5% para análises de variância simples e

conjunta............................................................................................

Tabela 13 - Médias da característica MSF/MST (massa seca de folhas/massa

seca total) para 40 clones e três experimentos com teste de Tukey

e Scott & Knott a 5% para análises de variância simples e

conjunta............................................................................................

Tabela 14 - Médias da característica RD (rendimento de óleo por planta) em

% para 30 clones e três experimentos com teste de Tukey e Scott

& Knott a 5% para análises de variância simples e

conjunta............................................................................................

Tabela 15 - Médias da variável produção de óleo por planta (PO) para 40

clones e três experimentos, teste de Tukey e Scott e Knott a

5%..................................................................................................

Tabela 16 – Análise da proporção do óleo majoritário (LN%) nos cinco clones

recombinantes superiores para MSF mais os dois controles em

três experimentos, com teste de Tukey a 5% para análises de

variância simples e conjunta............................................................

Tabela 17 – Estimativas dos autovalores associados aos componentes

principais, juntamente com sua importância relativa (Raiz %) e

acumulada, referentes as 16 variáveis avaliadas em 30 clones de

Lippia alba.......................................................................................

Tabela 18 – Clones selecionados em função das características avaliadas

(análises univariadas).......................................................................

Tabela 19 - Clones selecionados por meio de análises de agrupamentos e de

Componentes Principais (análises multivariadas)............................

Tabela 20 - Resultados das estimativas de parâmetros genéticos em caracteres

de estacas para três diferentes números de progênies de meios

irmãos. Dados obtidos com médias de parcelas...............................

Tabela 21 - Resultados das estimativas das correlações fenotípica (r

genética aditiva (r

) e de ambiente (r

), baseadas em progênies

clonadas de meios irmãos. Dados obtidos com médias de parcelas

para dois caracteres avaliados em estacas........................................

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1 - População-base recombinante (296 plantas) extremamente

variável para seleção de novos clones experimentais e também

para obtenção de progênies de meios irmãos; a) vista geral do

campo onde a população foi instalada e b) detalhe da irrigação

por gotejo e identificação individual das plantas.............................

Figura 2 – Características contrastantes entre os clones selecionados; a) vista

geral da variabilidade apresentada na população base e b) detalhe

do contraste para tamanho, forma e coloração de folhas.................

Figura 3 – Coleta e clonagem dos 63 novos clones linalol para avaliação nos

três experimentos, a) coleta de ramos das plantas selecionadas, b)

preparo das estacas, c) vista geral da brotação e enraizamento das

estacas, d) detalhe do enraizamento, e) e f) vista geral dos clones

estabelecidos e prontos para o plantio..............................................

Figura 4 – Obtenção das progênies de meios-irmãos, a) frutos-sementes de

Lippia alba após retirada das infrutescências, b) tratamento prévio

com cloro ativo, c) frutos sementes após tratamento, prontos para

plantio, d) início da germinação onde nota-se diferenças na

germinação entre as progênies, e) detalhe do contraste da

germinação entre as progênies, f) transplante das plântulas obtidas

para bandejas, visando desenvolvimento e posterior identificação

olfativa dos indivíduos linalol, g) transplante de plântulas

identificadas como linalol para vasos individuais, h) vista geral da

bancada com todas as progênies selecionadas e i) detalhe do

desenvolvimento das plantas............................................................

Figura 5 – Instalação do matrizeiro e clonagem por estaquia das plantas das

progênies, a) disposição das plantas de cada progênie no

matrizeiro, b) vista geral após o plantio, c) campo de estacas de

progênies com plantas desenvolvidas, d) bandejas com estacas de

plantas de cada progênie, oriundas do matrizeiro, com dois pares

de gemas laterais, um para enraizamento e o segundo par para

emissão de brotos, e) vista geral após o estabelecimento das

estacas e f) detalhe do desenvolvimento dos clones das progênies;

nota-se variabilidade morfológica entre as progênies......................

Figura 6 – Padronização de estacas para compor os tratamentos dos

experimentos; a) retirada das mudas após desenvolvimento, b)

padronização e seleção das estacas para comporem os blocos

experimentais e c) vista geral das estacas para padronização..........

Figura 7 – Vista geral dos três experimentos; a) e b) primeiro experimento de

Campinas (Entomologia), c) e d) segundo experimento de

Campinas (Hortaliças), e) e f) experimento de Monte Alegre do

Sul....................................................................................................

Figura 8 – Vista geral do tutoramento realizado nas plantas nos três

experimentos, evitando o enraizamento dos ramos ao tocarem o

solo; a) início do desenvolvimento das plantas e tutoramento e b)

plantas no estádio de colheita...........................................................

Figura 9 – Colheita dos experimentos; a) colheita das duas plantas por

parcela, b) separação das folhas dos ramos, c) massa fresca de

folhas d) vista geral da sala de secagem das folhas, e) secagem

dos ramos para obtenção da massa seca após a retirada das folhas

e f) detalhes dos ramos após a retirada das folhas...........................

Figura 10 – Processo de extração e rendimento do óleo essencial; a) preparo

das amostras em balões de vidro com 1000 mL de água destilada,

b) início da extração de óleo essencial, c) óleo essencial após

destilação, d) vista geral dos frascos com óleo essencial para

obtenção do rendimento, e) detalhe do frasco contendo óleo

essencial; nota-se diferenças no rendimento entre os clones e f)

vista geral do processo de extração..................................................

Figura 11 – Detalhe do clone 201 (terceiro ramo da esquerda para a direita),

evidenciando internódios curtos e folhas grandes em relação ao

controle IAC 8 (primeiro ramo à esquerda).....................................

Figura 12 - Análise de divergência genética para 30 clones de Lippia alba. As

distâncias genéticas foram obtidas com base nas 16 variáveis e

quantificadas através da distancia Euclidiana padronizada e o

agrupamento foi feito pelo método UPGMA...................................

Figura 13 - Análise de componentes principais (ACP1 e ACP2) com trinta

clones de Lippia alba baseada nas dezesseis variáveis

estudadas..........................................................................................

Figura 14 - Análise de componentes principais (ACP1 e ACP3) com trinta

clones de Lippia alba baseada nas 16 variáveis estudadas..............

Figura 15 - Análise de componentes principais (ACP1 e ACP4) com trinta

clones de Lippia alba baseada nas 16 variáveis estudadas..............

Figura 16 - Gráfico sob a forma de histograma com os clones de primeira

seleção baseada em análises univariadas e multivariadas................

xii

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1 – Análise de solo dos três experimentos logo após a instalação dos

experimentos....................................................................................

Anexo 2 – Dados climáticos e de localização dos experimentos......................

Anexo 3 - Perfil fitoquímico do óleo essencial dos sete clones avaliados no

bloco I do primeiro experimento de Campinas (Ep1).....................

Anexo 4 - Perfil fitoquímico do óleo essencial dos sete clones avaliados no

bloco II do primeiro experimento de Campinas (Ep1).....................

Anexo 5 - Perfil fitoquímico do óleo essencial dos sete clones avaliados no

bloco II do segundo experimento de Campinas (Ep2).....................

Anexo 6 - Perfil fitoquímico do óleo essencial dos sete clones avaliados no

bloco III do segundo experimento de Campinas (Ep2)....................

Anexo 7 - Perfil fitoquímico do óleo essencial dos sete clones avaliados no

bloco I do terceiro experimento (Ep3).............................................

Anexo 8 - Perfil fitoquímico do óleo essencial dos sete clones avaliados no

bloco III do terceiro experimento (Ep3)...........................................

Anexo 9 - Médias da variável massa fresca total / broto (MFT/BRO) para 40

clones e três experimentos; teste de Tukey e Scott & Knott a 5%

para análise de variância simples e conjunta....................................

Anexo 10 - Médias da variável massa seca total / broto (MST/BRO) para 40

clones e três experimentos; teste de Tukey e Scott & Knott a 5%

para análise de variância simples e conjunta....................................

Anexo 11 - Médias da variável massa fresca de folhas / broto (MFF/BR) para

40 clones e três experimentos; teste de Tukey e Scott & Knott a

5% para análise de variância simples e conjunta.............................

Anexo 12 - Médias da variável massa seca de folhas / broto (MSF/BR) para

40 clones e três experimentos; teste de Tukey e Scott & Knott a

5% para análise de variância simples e conjunta.............................

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

112

xiii

RUFINO, Elcio Rodrigo. Estimativas de parâmetros genéticos e seleção de clones

linalol em Lippia alba. 2008, 112f. Dissertação (Mestrado em Genética, Melhoramento

Vegetal e Biotecnologia) – Pós-Graduação – IAC.

RESUMO

A espécie Lippia alba, aromática e medicinal, é um arbusto nativo da mata Atlântica

que apresenta muito vigor e variabilidade genética. O principal foco dos estudos com

esta espécie são os óleos essenciais, cujas funções tem sido comprovadas

cientificamente para aplicações nas indústrias de fármacos, cosmética, perfumaria,

alimentícia e de produtos agropecuários (inseticidas e fungicidas). Entretanto, pesquisas

direcionadas para o melhoramento genético, são até o momento, incipientes. O presente

trabalho teve como objetivos, avaliar o potencial de uma população recombinante de

Lippia alba na obtenção de novos clones para características agronômicas e

fitoquímicas de interesse, tendo como modelo o óleo linalol, bem como estimar

parâmetros genéticos afim de se determinar o potencial da espécie para fins de

melhoramento. Para todas as características avaliadas na seleção dos novos clones (três

experimentos) foi possível verificar a existência de variabilidade genética entre os

clones e, de acordo com os coeficientes de determinação genotípicos, essas diferenças

foram em sua maioria de magnitude genética, exceto para a variável número de brotos

(NB), que mostrou-se altamente influenciada pelo ambiente. De acordo com as

correlações simples, foi possível verificar a magnitude das correlações entre as variáveis

avaliadas, e estas, em sua maioria, foram consideradas como positivas, moderadas e

fortes, como exemplo área foliar (AF) e comprimento de internódios (CI) com produção

de óleo por planta (PO) com 59 e 60% de correlação, respectivamente, número de folhas

(NF) com massa fresca e seca de folhas (MFF e MSF) ambas com negativa de 65%.

Dentre as características avaliadas pelos testes de médias (Tukey e Scott & Knott),

destacaram-se massa fresca e seca de folhas (MFF e MSF respectivamente), rendimento

de óleo (RD), produção de óleo por planta (PO) e porcentagem de linalol presente no

óleo (LN%), nas quais foi possível identificar indivíduos superiores aos dois controles

empregados, evidenciando o potencial genético da espécie. Com auxilio das análises

multivariadas, foi possível verificar de maneira adicional os resultados obtidos pelas

análises univariadas. Na análise de agrupamentos (UPGMA) foram definidos cinco

grupos distintos e cada um deles também com subgrupos. O clone 280 (grupo 5) foi

superior e distinto de todos os demais grupos. Os clones semelhantes aos controles

xiv

foram 109, 199, 241, 238 (grupo 3) e 129 e 219 (grupo 4). Pela análise de componentes

principais, foi possível determinar as variáveis que mais influenciaram na diferenciação

dos genótipos, sendo elas: MSF, MFF. Nos estudos iniciais de parâmetros genéticos

envolvendo vigor de estacas em três grupos de progênies formados obteve-se altas

herdabilidades, no sentido restrito, variando de 90,19 a 94,54 para massa de brotos(g) /

planta e 95,21 a 97,10 para comprimento dos dez maiores brotos / planta resultando em

valores de b >1 de 0,9 a 1,7 e 2,2 a 2,9 respectivamente, adequados para o

melhoramento. As correlações apresentaram altos valores, em especial, as correlações

genéticas aditivas (variando de 87,68 a 99,90%), com predomínio destas nas correlações

fenotípicas (G% - entre 94,09 a 98,8%). Apesar das correlações elevadas de ambiente a

proporção destes efeitos ambientais na correlação fenotípica foi desprezível (E% - entre

1,2 a 5,9%). Finalmente, os três grupos de progênies formadas apresentaram magnitudes

semelhantes para as estimativas de parâmetros genéticos comprovando a elevada

variabilidade genética da espécie mesmo em populações pequenas.

Palavras-chave: divergência genética, melhoramento de plantas, herdabilidade, ganho

genético.

RUFINO, Elcio Rodrigo. Genetics parameters estimative and new clone selection

linalol in Lippia alba. 2008. 110f. Dissertação (Mestrado em Genética, Melhoramento

Vegetal e Biotecnologia) – Pós-Graduação – IAC.

ABSTRACT

The aromatic and medicinal species Lippia alba is a quite vigorous and rugged shrub

native to South America (Atlantic Rainforest). Because it is an allogamous and self-

incompatible species, natural populations have high morphological and chemical

variability. For this reason, the diversity of chemical compounds in the plant,

particularly in the leaves has raised the interest of manufacturers in the pharmaceutical,

cosmetics, perfume, food, and agricultural/livestock product industries (insecticides and

fungicides). This work’s objective was to conduct a preliminary screening to identify

new promising clones from a novel (recombinant) base population of Lippia alba with

regard to its agronomic and phytochemical traits, using the linalool oil or chemotype as

model. The two best linalool clones, obtained by collection, according to YAMAMOTO

(2006), were used as controls. Traits evaluated included: leaf area in cm (LA), mean

internode length in cm (IL), number of leaves (NL), dry mass total (DMT), dry mass of

leaves (DML), leaf yield (LY%), oil yield (EOY%), oil production per plant in g (OP),

and linalool percentage (LN%). Forty linalool chemotype clones were evaluated in three

experiments, in a random block design with four replicates and four cuttings (clones)

per plot. All data were obtained as means per plant. The means were compared by

Tukey’s test (5%) and, due to test redundancies because of the great number of

experimental clones, the Scott and Knott test was applied (5%). Multivariate analysis

was also used in order to aid in the preliminary selection of clones. R

genotypic

coefficients of determination were high (>70.0%), except for NL, with smaller values in

the experiments (8.0 to 55.0%). There were positive correlations from moderate to

xvi

strong for LA × IL, LA × OP, NL × FML, and NL × DML. Linalool clones superior or

similar to both controls were identified for the FML, DML, EOY%, OP, and LN% traits

(univariate analyses), aimed at further validating experimentation. Five distinct groups

were defined in the cluster analysis (UPGMA), each containing subgroups as well.

Clone 280 (group 5) was superior and distinct from all other groups. Clones 109, 199,

241, 238 (group 3), and 129 and 219 (group 4) were similar to the controls. Based on

the principal components analysis, variables that influenced genotype differentiation the

most were determined: DML and FML. Hight heritabilities in narrow sense were

obtained to stem-cut characteristics in the three groups of the progenies criated resultin

in b values >1, extremelly adequated to plant breeding employing half-sib progenies.

The genetic aditive correlations were hight for all characteristics of stem-cuts studied

(87,7 – 99,9%), with predominance of their effects to the phenotipic correlations (G% =

94,09 - 98,8%). Whatever the hight values of environmental correlations (>70,0%)

observed, the influence in the phenotipic correlations were insignificant (E% = 1,2 a

5,9%). Finally, the estimated of genetic parameters in the three groups analysed were

similar showing hight genetic variability of this specie in small populations.

Key-words: Verbenaceae, genetic recombination, clone selection, genetic divergence,

half sib progenies, plant breeding, heritability.

1 INTRODUÇÃO

A partir dos anos 90 e mais acentuadamente na década atual, tem sido notada a

crescente valorização do consumo de alimentos naturais ou orgânicos em todo o mundo.

Estimulada por essa mudança de hábito alimentar dos consumidores e se apegando

fortemente ao marketing positivo que isso gera na opinião pública, as empresas do setor

de fragrâncias, aromas, cosméticos e principalmente a de fitoterápicos, estão investindo

no desenvolvimento de produtos alternativos usando matérias primas naturais.

O mercado fitoterápico hoje é uma realidade e em franca expansão, pois tem

havido avanços nas pesquisas científicas que comprovam a eficácia dos princípios

ativos existentes em algumas espécies de plantas, tais como o ginseg brasileiro, Pfaffia

glomerata (DIAS et al., 1966; ALCÂNTARA et al. 1944; MARQUES, 1998; ALVIM

et al. 1999; GALVÃO et al., 1996; NETO et al. 2003), Ocimum selloi (HEGNAUER,

1982; VANDERLINE et al., 1994), alho, Allium sativum (EVBUOMWAM, 1992,

TURNER, 1990, POOL, 1992), jaborandi, Pilocarpus microphyllus (VIEIRA, 1999).

Diante desta realidade de mercado crescente para consumo de produtos de

origem vegetal (MARTINS et al., 1995; GRÜNWALD, 1997) e pelo extrativismo que

se configurou em algumas delas, como, por exemplo, no Brasil, o caso do pau-rosa

(Aniba roseodora) em extinção na Amazônia, para extração de compostos presentes na

casca (floema) das árvores na confecção de perfume (base linalol), a legislação dos

países e, também no Brasil, sofreu alterações, adequando-se à nova realidade. O

objetivo principal das novas legislações é o de proteger a biodivesidade que existe no

planeta (MONTANARI Jr., 2005).

Dentro deste panorama, o Brasil se configura com o de maior potencial em

termos de exploração sustentada de sua riqueza de recursos genéticos vegetais, fruto de

suas dimensões continentais e posição geográfica com ampla variação de clima, solo e

altitude.

Dentre as espécies da flora da América do Sul, pertencentes ao grupo de

aromáticas e medicinais não domesticadas e com potencial para exploração agronômica

e industrial podemos destacar a Lippia alba da família Verbenaceae, pela variação

química presente nos compostos secundários (quimiótipos). É uma espécie muita

conhecida e disseminada no Brasil, pelo uso consagrado pela população, do quimiótipo

citral (princípio ativo semelhante ao do capim-limão) na forma de chá calmante e

antiespasmódico. Dentre as diversas sinonímias que possui, a mais genérica é erva-

cidreira ou salva-limão. Pela diversidade quantitativa e qualitativa de tipos de

compostos químicos (perfil fitoquímico), presentes nas plantas de Lippia alba

(SANTOS-MENDES, 2001), torna-a especialmente promissora para indústrias

farmacêutica, de aromas, perfumes e cosméticos, além de uma possível aplicação em

indústrias de defensivos, de acordo com suas atividades fungitóxicas, inseticidas e

repelentes que estão sendo comprovadas cientificamente (SANTOS, 1996; DWIVEDI

& KISHORE, 1990; IBRAHIM et al., 2001).

O gênero Lippia foi primeiramente descrito em 1753 por Linnaeu e hoje reúne

200 espécies e três centros de diversidade, sendo o Brasil o maior deles, com 111

espécies (SALIMENA, 2000). É encontrada em solos arenosos e nas margens dos rios,

açudes, lagos e lagoas, em regiões de clima tropical, subtropical e temperado

(STEFANINI et al., 2002; CORREA et al., 1994). Devido à auto-incompatibilidade

(SCHOCKEN, 2007), sua forma predominante de reprodução é por alogamia, com

inflorescências roxas a violeta, rosas ou brancas, e segundo CORRÊA (1992), pode

florescer o ano todo. O melhoramento genético e sua exploração agronômica serão

facilitados por ser de fácil propagação vegetativa (fixando genótipos selecionados),

muito rústica, de ampla adaptação (STEFANINI et al., 2002; CORREA et al., 1994), e

de rápida colonização.

O Centro de P&D de Recursos Genéticos Vegetais do Instituto Agronômico de

Campinas, SP, tem mantido uma coleção de trabalho de L. alba originado de coletas e

introduções desde 1995. A partir deste material foram estudados nos anos de 2005 a

2007 a estabilidade e adaptabilidade de 20 clones pertencentes a cinco quimiótipos

(YAMAMOTO, 2006) e características ligadas à forma de reprodução e de botânica

(pré-melhoramento) (SCHOCKEN, 2007).

Em continuidade aos estudos desenvolvidos com esta espécie, a presente

pesquisa foi subdividida em dois tópicos, utilizando-se como modelo o quimiótipo

linalol:

A) Estudos de novos clones de quimiótipo linalol originados de uma população-

base de ampla recombinação genética;

B) Estimativas de parâmetros genéticos baseadas em progênies clonais de meios

irmãos.

Objetivos de A:

A1) Avaliar 63 clones linalol, originados de recombinação genética, visando

compará-los com os dois melhores clones de coleta (controles) obtidos por

YAMAMOTO (2006) e identificar clones recombinantes superiores ou semelhantes a

estes;

A2) Utilizar análises univariadas (Tukey e Scott & Knott) e multivariadas

(agrupamentos e componentes principais) para auxiliar na seleção de melhores clones

sob o ponto de vista agronômico e fitoquímico.

• Hipótese de A: “É possível gerar variabilidade e encontrar clones

recombinantes superiores aos de coleta”.

Objetivos de B:

B1) Estimar parâmetros genéticos de caracteres legados ao vigor de estacas a

partir de três tamanhos efetivos diferentes de progênies clonais de meios irmãos, obtidas

de uma população base de recombinação ampla, para conhecimento prévio do seu

potencial para o melhoramento genético.

• Hipótese de B: “Por ser uma espécie alógama e não melhorada, existe, em

potencial, variabilidade genética suficiente na população-base para seleção

entre e dentro de progênies de meios irmãos, com vistas à seleção de clones

superiores”.

2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA

2.1 Lippia alba

O interesse por plantas aromáticas medicinais, com ações terapêuticas,

farmacológicas e com possíveis aplicações nas indústrias de cosmética e perfumaria,

com funções comprovadas cientificamente tem aumentado consideravelmente nos

últimos tempos (CARVALHO et al., 2005).

A espécie Lippia alba pertence à família Verbenaceae e tem o Brasil como um

dos principais países de origem, sendo nativa da Mata Atlântica (BRANDÃO, 2003)

reúne cerca de 200 espécies em três centros de diversidade, sendo o Brasil o maior

deles, com 111 espécies (SALIMENA, 2000; GUPTA et al., 2001). Apresenta

reprodução por alogamia, com inflorescências de flores hermafroditas, porém com auto-

incompatibilidade (SCHOCKEN, 2007). É de porte arbustivo e compõe a flora de

espécies aromáticas e medicinais de vários países da América do Sul.

O ciclo é perene com plantas muito ramificadas e com brotações novas eretas que

tendem a ficar arqueadas com o crescimento, chegando a tocar o solo, onde

normalmente enraízam formando moitas de colônias clonais de 1,5 a 2,0m de altura

(SILVA JÚNIOR, 1998). Hoje o seu cultivo abrange também a América Central,

Flórida e Texas (PASCUAL et al., 2001). É encontrada em solos arenosos, nas margens

dos rios, açudes, lagos e lagoas, em regiões de clima tropical, subtropical e temperado.

O elevado número de táxons descritos para o gênero, incluindo espécies e

variedades contribuem para dificuldades de classificação botânica do gênero Lippia,

cuja taxonomia tem se mostrado bastante confusa seguindo princípios distintos.

Segundo SALIMENA (2002b), os primeiros trabalhos taxonômicos para o gênero foram

propostos por SCHAUER (1847), que reconheceu cinco seções. Posteriormente,

MOLDENKE (1965) propôs duas novas subseções, baseado em diferenças na coloração

das brácteas, organização das inflorescências e distribuição geográfica. Mais

recentemente, TRONCOSO (1974) considerou 8 seções para o gênero, levando em

consideração a morfologia das inflorescências e brácteas e subdividiu o gênero Lippia

em Acantholippia Griseb., Aloysia Ort. & Palau, PhylaLour. e Xeroaloysia

(SALIMENA 2002b).

Popularmente e de acordo com a região de ocorrência, Lippia alba também é

denominada de alecrim, alecrim do mato, alecrim do campo, camará, capitão do mato,

cidrão, cidreira, cidreira brava, capim cidreira, cidreira crespa, cidreira falsa, cidreira

melissa, erva cidreira do campo, erva cidreira brasileira, salva do Brasil, salva limão,

cidró, entre outras (MING, 1992; MARTINS et al., 1995; SILVA JÚNIOR, 1998).

Devido a essa diversidade de locais onde pode ocorrer e variabilidade fenotípica,

é comum encontrar na literatura vários sinônimos para L. alba (Mill.) N. E. Brown,

podendo receber o nome de L. germinata, L. microphylla Griseb, L. germinata H.B.K,

L. glabriflora Kuntze, L. lantanoides Coult, Lantana alba Mill e Phyla germinata

H.B.K. (PASCUAL et al., 2001a). OLIVEIRA et al., (2006) através de analises

cromatrograficas do óleo essencial de duas espécies de Lippia (L. alba e L. alba f.

intermedia) verificou que as substâncias que compõem os óleos das duas espécies são

muito semelhantes, porém ambas possuem diferenças químicas significativas o que

permitiu a separação das plantas em espécies diferentes.

Em estudos realizados por MOLDENKE (1965) sobre variedades naturais de

Lippia alba foram reconhecidas duas variedades botânicas: alba e globoifera. No Brasil,

existem estudos que mostram quimiótipos com diferentes compostos associados a

características morfológicas, anatômicas, de hábito e farmacológicas (MING, 1992;

JULIÃO et al., 2001).

A Lippia alba apresenta grande interesse comercial devido às múltiplas

propriedades encontradas em seus metabólitos secundários. É considerada uma planta

aromática e medicinal (RETANER, 1988; MING, 1992). As substâncias químicas

responsáveis pelo efeito terapêutico são o ponto de partida para a síntese de produtos

químicos e farmacêuticos. As indústrias de perfumes, cosméticos e alimentícios, visam

propriedades presentes nos óleos essenciais, sendo que estes sofrem variação qualitativa

e quantitativa de acordo com o ambiente e tratos culturais onde se desenvolve

(MADUEÑO BOX, 1973; SHUKLA & FARROQI, 1990; MING, 1992). Por outro lado

YAMAMOTO (2006) observou somente variação quantitativa dos compostos presentes

nos óleos essenciais de 20 clones.

Os principais compostos orgânicos encontrados nos óleos essenciais de Lippia

alba são os terpenóides, moléculas de hidrocarbonetos e os flavonóides, sendo os de

maior freqüência o citral, a carvona e o linalol (JULIÃO et al., 2001; SANTOS-

MENDES, 2001). O fato de o metabolismo secundário ser controlado geneticamente

(provavelmente poligênico) e estar intimamente associado ao mecanismo de defesa das

plantas (fatores bióticos e abióticos), ocorre interação com o ambiente (plasticidade

fenotípica) onde se desenvolve, provocando alterações significativas no rendimento e

composição de seus óleos essenciais (MING, 1992; YAMAMOTO, 2006). Fato também

observado por MADUEÑO BOX (1973) e pôr MAGALHÃES (1986) com relação aos

tratos culturais utilizados.

Análises feitas por SANTOS-MENDES (2001) sugerem variações químicas entre

as diferentes formas de Lippia alba, as quais apresentam origens distintas. Plantas da

mesma espécie, cultivadas em diferentes localidades, normalmente possuem os mesmos

componentes, mas as percentagens em que estão presentes podem diferir (FONTANEL

& TABATA, 1987). Dessa forma, estudos com modelos estatísticos de estabilidade e

adaptabilidade fenotípicas devem ser aplicados nos clones experimentais sob seleção

(YAMAMOTO 2006).

A aplicação terapêutica de Lippia alba inclui, tratamentos de desordens

gastrintestinais (HEINRICH et al., 1992), doenças respiratórias (CÁCERES et al.,

1991), dores de estômago e de garganta, problemas hepáticos e gastrite, intoxicações em

geral (DI STASI et al., 1989), anticonvulsante (BARROS VIANA et al., 2000),

fungitóxico (DWIVEDI & KISHORE, 1990; KISHORE & MISHRA, 1991; SANTOS,

1996) e antiviroses (ABAD et al., 1995). Além dessas aplicações, L. alba apresenta

também grande interesse para a farmacologia como antimicrobiano, antiviral, citostático

e anticonvulsante (MING,1992; PACIORNIK, 1990).

Entre os componentes do óleo essencial de L. alba, destaca-se o linalol, um

monoterpeno amplamente utilizado na indústria de cosmética e perfumaria (EHLERT,

2003), a exemplo do perfume Chanel n° 5. Na natureza, o linalol ocorre em formas

enatiômeras, o que resulta em diferentes formas de sua utilização: D-(+)- linalol, S+(-)+

linalol ou coriandrol com aroma cítrico doce e D-(-)- linalol, S-(-)- linalol ou licareol

com aroma de lavanda ou amadeirado (LOZANO et al., 2003; TAVARES 2003).

De acordo com SIMÕES & SPITZER (2003), linalol apresenta ação anti-séptica

superior ao fenol, e TAVARES (2003) relata as seguintes aplicações: atividade

antiinflamatória, analgésica, antifúngica, inseticida e antioxidante (próximo a vitamina

E).

Contudo, poucas são as pesquisas nessa espécie com esse óleo em relação a

estabilidade de produção de biomassa, rendimento e composição do óleo e obtenção de

novos materiais oriundos de recombinação genética ao invés de coleta de material

(estacas) diretamente na natureza.

YAMAMOTO (2006) avaliou oito clones de óleo linalol oriundos de coleta e de

bancos de germoplasma e observou diferenças estatísticas entre os materiais para as

características avaliadas tanto em termos agronômicos e fitoquímicos. Em Lippia alba,

o linalol apresenta-se geralmente em proporções de 77,9% a 81,3%, sendo encontrado

também em outras plantas como o pau rosa (Aniba roseodora) extraído da casca com

proporção de 54% e no majericão (Ocimum basilicum), variando entre 56,5 a 71,22%

(BLANK et al., 2003).

2.2 Óleos Essenciais e Importância Econômica

A procura do mercado mundial para produtos de origem natural, em substituição

ou adição aos sintéticos, tem aumentado consideravelmente atingindo a ordem de 20-40

bilhões de dólares/ano para os fitoterápicos e de 2,6 a 2,8 bilhões de dólares/ano para os

cosméticos (SIMÕES et al., 2000). O mercado nacional de exportação de óleos

essenciais (citrus, pau-rosa e eucalipto) é de R$ 3,9 milhões e de fitoterápicos (6% do

setor de medicamentos) igual a R$ 400,00 milhões (DE LA CRUZ 2006).

As substâncias químicas responsáveis pelo efeito terapêutico das plantas

medicinais são o ponto de partida para a síntese de produtos químicos e farmacêuticos

movimentando milhões de dólares por ano (SIMÕES et al, 2000).

Os óleos essenciais são substancias voláteis de cadeia carbônica curta,

caracterizados por possuírem geralmente um aroma agradável. A maioria dos princípios

ativos são encontrados nas plantas devido ao metabolismo secundário. São secretados

geralmente pelos tricomas foliares tipos capitados, tector e por células do parênquima

(CASTRO, 2001; SANTOS-MENDES 2001). Os óleos essenciais são uma mistura

complexa de classes de substâncias, como por exemplo, os fenilpropanóides, mono e

sesquiterpenos (SANTOS-MENDES, 2001). O estudo dessas substâncias,

principalmente como se comportam quando submetidos a pressões de seleção, é

importante para assegurar a produção dos mesmos em quantidade e qualidade uniformes

(MACIEL et al., 2004). Entre esses terpenos, o linalol, 1,8-cineol, carvona, limoneno,

mirceno, cariofileno, cânfora, germacreno e citral ocorrem com maior freqüência em

várias espécies aromáticas (MATOS et al., 1996; JULIÃO et al., 2001).

A produção de metabólitos secundários é o resultado de complexas interações

entre biossíntese, transporte, estocagem e degradação, (WINK, 1990). Cada um desses

processos, por sua vez, é governado por genes e, portanto, influenciado por três fatores

principais: hereditariedade, ontogenia e ambiente, (ROBERTS, 1996).

Os óleos essenciais encontram-se em diferentes partes nas plantas e em

complexa combinação das substâncias, de modo que a mesma se complementam e

podem reforçar a ação desses sobre o vegetal (BARRACA, 1999). A medicina natural

mais popular utiliza comumente a substância ativa como uma mistura de compostos

químicos e não de forma isolada.

A espécie L. alba é amplamente utilizada na medicina popular, devido ao fato de

possuir diferentes constituintes em seu óleo essencial, os quais apresentam várias

propriedades farmacológias, sendo uma espécie promissora para as indústrias de aromas

e fragrâncias, farmacêuticas, alimentícias e de produtos agrícolas de acordo com as suas

propriedades repelentes, inseticidas e fungitóxicas (MING, 1992; SANTO MENDES,

2001).

Diante dessa riqueza de compostos e aplicações, torna-se importante realizar

pesquisas para obtenção de genótipos superiores com boa produção de biomassa,

rendimento de óleo e estabilidade na composição química dos mesmos.

2.3 Pré-Melhoramento e Melhoramento Genético em Lippia alba

Especificamente para a espécie L. alba, não existem na literatura trabalhos

envolvendo o melhoramento genético para caracteres de produção de biomassa e

rendimento e qualidade de óleos essenciais, bem como de estabilidade e adaptabilidade

fenotípica. Recentemente, YAMAMOTO (2006), estudou a estabilidade de 20 clones de

Lippia alba em seis ambientes. Por outro lado há vários trabalhos relacionados com o

cultivo e manejo de clones oriundos de coletas e caracterização citogenética de L. alba,

o que vem a contribuir para uma etapa de pré-melhoramento da espécie. Estas

informações são de utilidade para o melhorista quanto às estratégias de seleção a serem

utilizadas para a espécie.

Dentro então do contexto de pré-melhoramento, SANTOS & INNECCO (2004)

avaliaram o efeito da adubação e altura de corte em L. alba quimiótipo limoneno

carvona, avaliando a resposta das plantas para produção de biomassa seca e rendimento

de óleo essencial. Estes autores concluíram que a adubação não influenciou

significativamente a produção de biomassa e do óleo, porém, a colheita realizada

quando as plantas atingiam 45cm de altura promoveram os maiores resultados de massa

seca foliar. Os maiores índices de rendimento foram observados nas colheitas de 30 e 45

cm de altura das plantas.

BARBOSA et al., (2006) avaliando diferentes períodos de secagem com

variação na temperatura e circulação forçada do ar verificaram que houve redução de 12

a 17% no teor do óleo essencial em relação à matéria fresca, devido à perda de óleo

durante a secagem por volatilização. O mesmo autor relata ainda que o teor de citral

aumentou em 6,89% quando obtido a partir de folhas secas (de 40 a 80°C).

Quanto a sazonalidade, SANTOS & INNECCO (2003), avaliando diferentes

períodos de secagem de folhas de L. alba quimiótipo limoneno carvona, verificaram

que, o rendimento de óleo essencial foi significativamente maior no período da seca em

relação ao período de chuvas. Observaram também que após a colheita, as folhas devem

ser secas por quatro dias em secador natural obtendo-se assim os melhores rendimentos

para esse quimiótipo.

No manejo, MING (1992) estudando os efeitos da adubação orgânica em L.

alba, verificou um aumento na produção de biomassa de acordo com níveis de

incorporação e uma relação inversa quanto aos teores de óleos essenciais.

VENTRELLA (1998) verificou que folhas mais jovens de L. alba produzem

significativamente mais óleo em relação às folhas mais velhas, sugerindo uma estreita

relação inversa com a idade da folha e produção de óleo e não somente com as

estruturas secretores e quantidade de tecidos.

BRANDÃO (2003), em estudos citogenéticos comparativos entre os gêneros

Lippia, Lantana e Aloysia, conclui que Lippia alba é espécie diplóide que apresenta

2n=30. Por outro lado, PIERRE (2004), ao estudar o cariótipo de três quimiótipos de L.

alba (citral, carvona e linalol), observou que estes apresentam diferenças em relação ao

número e morfologia dos cromossomos. Constatou que o quimiótipo citral apresenta

2n=30 cromossomos, ao passo que o quimiótipo carvona, tem número cromossômico de

2n=60, inferindo que este poderia ser um autopoliplóide do quimiótipo citral. Com

relação ao quimiótipo linalol, observou também que ocorre uma grande variação

numérica dentro dos próprios indivíduos, 2n=12 a 2n=60, tratando-se, portanto, de um

quimiótipo mixoplóide.

No Brasil, a maior parte das plantas aromáticas e medicinais encontra-se ainda

não domesticada, a exemplo de L alba. O seu potencial agrícola reside nas facilidades

agronômicas que apresenta, tais como: rusticidade, plasticidade fenotípica, propagação

vegetativa (o que assegura uniformidade no campo) e adaptação a várias condições

edafoclimáticas. Em termos de melhoramento genético as facilidades inerentes à espécie

são: existência de variabilidade genética disponível para fins de seleção tendo em vista a

diversidade de características fenotípicas observadas nos clones de vários quimiótipos

(YAMAMOTO, 2006; SCHOCKEN, 2007), fixação de genótipos superiores pela

propagação vegetativa bem como a reprodução por alogamia com presença de

autoincompatiblidade (eliminando o processo de emasculação para hibridações).

Desta maneira, para implantação de um programa de melhoramento genético

desta espécie, é fundamental o conhecimento dos níveis e da distribuição da

variabilidade genética entre e dentro de populações para caracteres agronômicos e

fitoquímicos, herdabilidades e a presença de correlações entre os caracteres. De

fundamental importância é conhecer, portanto, a biologia da reprodução da espécie a ser

trabalhada e os centros de diversidade (SEBBENN et al., 2000).

2.3.1 Estimativas de parâmetros genéticos e correlações

A estrutura genética de uma população é função da variabilidade genética

provocada pelos efeitos gênicos (intra e intergênicos) presentes nos indivíduos e nas

condições de ambiente onde ocorrem. Os caracteres fenotípicos resultantes de uma

população natural (per se) ou oriunda de cruzamentos são objetos de estudos dentro de

um programa de melhoramento genético para seleção de materiais superiores. Torna-se,

necessário, portanto, dimensionar as magnitudes das variâncias de origem genética

versus aquelas devido ao ambiente para se estimar adequadamente o potencial da

população em resposta à seleção (FALCONER, 1987; MIRANDA FILHO, 1982). O

sucesso da seleção baseada no fenótipo de indivíduos de uma dada geração é função do

grau de associação da variância genética destes com a variância genética da geração

subseqüente, que na verdade é expressa pela herdabilidade (FALCONER, 1987). O

ganho genético depende, portanto, da herdabilidade do caráter sob seleção e da

intensidade de seleção praticada, bem como do controle do ambiente. Quanto maior o

nível de expressão da variabilidade genética em relação ao ambiente e, mais ainda, se a

proporção desta variabilidade genética for devido na sua maior parte a efeitos aditivos,

maiores serão os ganhos estimados para a geração seguinte (MIRANDA FILHO, et al.,

1982).

Os delineamentos estatísticos com fontes de variação de tratamentos utilizando-

se, por exemplo, diferentes tipos de progênies (meios irmãos, irmãos germanos ou

autofecundação), permitem estimar as variâncias devidas a diversidade genética entre e

dentro de progênies e com isso estimar os diversos parâmetros genéticos como forma de

predição de ganhos genéticos ciclo a ciclo. Os diversos parâmetros estimados mediante

as variâncias mencionadas, geralmente são os seguintes: coeficiente de variação

genética (CV

%), coeficiente de variação ambiental (CV

), valor b= CV

/CV

herdabilidade no sentido amplo e sentido restrito, ganhos genéticos absolutos e

relativos, correlações fenotípica, genética aditiva e ambiental (BUSO, 1978;

MIRANDA et al., 1988; SIQUEIRA et al., 1993, 1994).

A estimação de componentes da variância genética de uma população é de

fundamental importância para a avaliação de seu potencial para o melhoramento e para

auxiliar na escolha do método de seleção a ser utilizado (HALLAUER & MIRANDA

FILHO, 1981).

Dentre os vários métodos utilizados no melhoramento genético, o método de

seleção entre e dentro de famílias ou de progênies de meios irmãos em espécie de ampla

variabilidade (baixo índice de domesticação) é o que tem mostrado melhores resultados,

não requerendo polinizações manuais sendo de execução rápida e pouco dispendiosa

(LONNQUIST, 1964). No presente estudo, a Lippia alba possui flores pequenas

dispostas ao longo de uma inflorescência (tipo glomérulo) e apresenta auto-

incompatibilidade (SCHOCKEN, 2007), facilitando sobremaneira a obtenção de

progênies de meios irmãos (polinização aberta). Para características quantitativas, os

efeitos do ambiente são mais influentes para o fenótipo final dos indivíduos, resultando

em menores valores de herdabilidade. Dentro deste contexto, ainda não se conhecem os

valores de herdabilidade para característica de rendimento de óleos essenciais bem

como dos constituintes presentes na maioria das espécies aromáticas e medicinais.

Os caracteres de maior importância para seleção por parte dos melhoristas em

espécies aromáticas são relacionados aos aspectos de produção de biomassa, rendimento

de óleos essenciais dentre outros (MONTARI JR., 2005). Os métodos de seleção

usualmente empregados no melhoramento de populações alógamas, são perfeitamente

aplicáveis em Lippia alba. Adiciona-se ainda, o fato da seleção do produto final ser

praticada para a parte vegetativa (biomassa), ou seja, em ambos os sexos, permitindo

uma maior exploração da variabilidade genética aditiva VENCOVSKY (1978).

A variabilidade genética de populações pode ser quantificada e estudada através

do emprego de progênies ou famílias. Estas progênies variam entre si na forma de

obtenção, proporção e tipo de variabilidade genética liberada entre e dentro das mesmas,

grau de dificuldade na sua obtenção e quanto ao tamanho efetivo que representam.

Dentre as progênies utilizadas em programas de melhoramento genético de

populações, a de meios-irmãos tem despertado maior interesse dos melhoritas pela sua

facilidade de obtenção e manuseio, além de permitir maior nível de recombinação em

relação às demais progênies, para o mesmo número de indivíduos selecionados. O

estudo sobre a estrutura genética de populações alógamas através de estimativas de

parâmetros genéticos e correlações, obtidas por esperanças matemáticas da análise de

variância e de covariância, com base em progênies de meios-irmãos, são conhecidos na

literatura para várias culturas como: cebola (CANDEIA et al., 1986), couve-flor (BUSO

et al., 1980; BALDINI et al.,1985) brócolis (DIAS et al., 1971; VELLO, 1977),

cenoura, (SIQUEIRA et al 1994), Pfaffia glomerata (MONTANARI JR., 2005).

Entretanto, não há trabalhos na literatura que dizem respeito às estimativas de

parâmetros genéticos e correlações em Lippia alba. A seleção massal dentro de

populações “per se” ou oriundas de cruzamentos, tem se mostrado favorável no

melhoramento genético desta espécie (YAMAMOTO, 2006). Este tipo de seleção

também é eficiente para outras espécies alógamas, principalmente, quando os caracteres

fenotípicos possuem alta herdabilidade e adequada variabilidade genética aditiva

(ALLARD, 1971; PATERNIANI, 1968).

A determinação de parâmetros genéticos em populações é necessária para obter

informações sobre a natureza da ação dos genes envolvidos na herança dos caracteres

sob investigação e estabelecer a base para a escolha dos métodos aplicáveis à população

(COCKERHAM, 1956). HALLAUER & MIRANDA FILHO (1981) enfatizam que a

estimativa do progresso esperado por seleção constitui uma das mais importantes

contribuições da genética quantitativa para o melhoramento de plantas e animais. Por

meio da resposta à seleção, pode-se avaliar se uma dada população é adequada aos

propósitos de melhoramento, e comparar os diferentes métodos de seleção mantendo-se

constante o tamanho efetivo da amostra selecionada. Assim, as variâncias aditivas e de

dominância, a herdabilidade e as correlações genéticas estão, dentre os parâmetros

genéticos, como os mais importantes para a escolha da população base e do método de

seleção mais adequado (LORDÊLO, 1982). A variância aditiva, por exemplo, permite

conhecer a variabilidade genética aproveitável na seleção, bem como estimar o

progresso esperado com o ciclo de seleção.

2.3.2 Estimativas de correlações genética aditiva, fenotípica e de ambiente

Segundo FALCONER (1981), o sucesso da seleção depende, basicamente, do

grau de correspondência entre o valor fenotípico e o valor genético apresentado pelo

caráter métrico nas circunstâncias do ambiente e da população onde o mesmo foi

avaliado. Este grau de correspondência reflete em termos práticos, a herdabilidade do

caráter analisado. Para o melhorista, o mais importante é a existência de variabilidade

genética aditiva que é expressa em forma de variância, e a magnitude desta, em relação

à variância fenotípica total.

Existem diversos fatores atuando contra ou a favor das forças seletivas, quando

se deseja alterar as freqüências gênicas de uma determinada população. Segundo

PATERNIANI & MIRANDA FILHO (1978), dentre estes fatores podem ser

mencionados: a variabilidade presente na população original, que por sua vez é

conseqüência da freqüência gênica original, o método de seleção adotado, o tamanho

efetivo da população, a técnica e a precisão experimental da avaliação dos genótipos, a

influência do ambiente, a interação com o ambiente (locais e anos), os efeitos

pleiotrópicos, as correlações fenotípicas, genotípicas e de ambiente, entre outras.

As estimativas de correlações fenotípicas e genotípicas entre caracteres são úteis

no planejamento e na avaliação de programas de melhoramento. O conhecimento de

correlações que existem entre importantes caracteres pode facilitar a interpretação dos

resultados e prover a base para o planejamento de programas mais eficientes no futuro

(JOHNSON et al.,1955). Caso as correlações genotípicas entre caracteres importantes e

aqueles de menor importância econômica sejam de alta magnitude, estes poderão ser

úteis em trabalhos com seleção indireta que visam à melhoria dos primeiros.

A correlação fenotípica é estimada diretamente de medidas fenotípicas, sendo

resultante, portanto, de causas genéticas e ambientais. Apenas a correlação genotípica,

que corresponde à porção genética da correlação fenotípica, é empregada para orientar

programas de melhoramento, por ser a única de natureza herdável. A correlação

fenotípica mede o grau de associação de dois caracteres provenientes dos efeitos

genéticos e ambientais, sendo este o principal responsável pela correlação de caracteres

de baixa herdabilidade FALCONER, (1987); FERREIRA et al., (2003). Já a correlação

genética é responsável pela fração herdável dos genitores em relação à progênie e

segundo COIMBRA et al., (2000), é causada, principalmente, pela pleiotropia. Se dois

caracteres apresentam correlação genética significativa, é possível obter ganhos para um

deles por meio da seleção indireta. Em alguns casos, a seleção indireta, com base na

resposta correlacionada, pode levar a progressos mais rápidos do que a seleção direta do

caráter desejado CRUZ & REGAZZI, (1997).

3. MATERIAL E MÉTODOS

3.1 Material Vegetal

3.1.1 Breve histórico da obtenção de uma população de Lippia alba de ampla base

genética

Infrutescências de oito genótipos pertencentes ao quimiótipo linalol (IAC-1 a

IAC-8), foram colhidas separadamente em 06/10/2005, em experimento instalado por

YAMAMOTO (2006), no Pólo Regional de Desenvolvimento do Leste Paulista,

município de Monte Alegre do Sul, SP/APTA. Este experimento continha 20 clones

pertencendo a cinco quimiótipos, sendo eles, linalol (oito genótipos), mirceno/cânfora

(três), limoneno/carvona (quatro), citral (quatro) e mirceno (um).

Desta forma, como a Lippia alba é auto-incompatível, portanto, de polinização

cruzada, houve recombinação entre os vários quimiótipos. Para obtenção das progênies

de meios irmãos, os frutos foram colhidos somente nas plantas dos oito clones linalol

(IAC 1 a IAC 8). Os frutos tipo seco, denominado de esquizocarpo, foram retirados

cuidadosamente das infrutescências em laboratório. Cada fruto, medindo cerca de

3,0mm, é constituído de dois mericarpos contendo uma semente cada medindo cerca de

0,4mm (SCHOCKEN, 2007).

Como as sementes são de reduzido tamanho e ficam presas no interior dos

mericarpos, sua retirada em grande quantidade é inviável. Portanto, optou-se por colocar

os frutos diretamente em bandejas de isopor de 64 células com 12 cm de altura para

obtenção de plântulas. O substrato utilizado foi o orgânico HT, próprio para hortaliças.

Doravante, neste trabalho, quando se fizer referência às sementes de Lippia alba, estará

implícita que se trata de frutos ou frutos-semente. Foram semeadas 8.000 sementes

colhidas nos quimiótipos linalol. A germinação foi irregular e em níveis muito baixo, ao

redor de 3,0% (~300 plântulas em quatro meses após a semeadura).

Após a germinação, as plântulas foram transplantadas em janeiro de 2006, para

vasos de 30L com novo substrato na proporção de 2:1:1, respectivamente, de terra

argilosa, areia e substrato HT. Após a manutenção das plantas em condições de

sombreamento para desenvolvimento inicial, essas foram transferidas para local

definitivo (figura 1 a) em 17/07/2006, com sistema automático de irrigação por gotejo,

constituindo-se na população-base ou de trabalho do melhorista (figura 1 b), oriunda de

recombinação, ao acaso, de cinco quimiótipos, com diferentes características morfo-

agronômicas e fitoquímicas (YAMAMOTO, 2006).

Figura 1 - População-base recombinante (296 plantas) extremamente variável para

seleção de novos clones experimentais e também para obtenção de progênies de meios

irmãos; a) vista geral do campo onde a população foi instalada e b) detalhe da irrigação

por gotejo e identificação individual das plantas.

3.2 Métodos

3.2.1 Identificação de plantas de quimiótipo linalol na população-base para

experimentação de novos clones

Nas 296 plantas da população-base recombinante, foram identificadas

olfativamente, por três pessoas, 88 plantas de quimiótipo linalol (29,7%). Foi feita uma

triagem preliminar nestas 88 plantas linalol para características fenotípicas contrastantes

(figura 2 a), tais como tamanho e coloração de folha, comprimento de internódio, hábito

de crescimento, e outras que resultou na seleção final de 63 plantas que foram clonadas

por estacas (clones) para serem avaliados em experimentos em condições de campo

(figura 2 b).

Figura 2 – Características contrastantes entre os clones linalol selecionados; a) vista

geral da variabilidade apresentada na população base e b) detalhe do contraste para

tamanho, forma e coloração de folhas.

Estacas lenhosas e semilenhosas destes materiais com 15 a 20cm de

comprimento e quatro nós (duas gemas laterais e opostas por nó, figura 3 a e b) foram

coletadas na população-base em 03/02/2007 e acondicionadas em frascos de vidro

(200mL) contendo água para emissão de raízes e brotos (figura 3 c e d). De cada planta

foram obtidas pelo menos quarenta estacas para instalação de três experimentos em

campo. Após a constatação visual de enraizamento nos frascos, as estacas das 65 plantas

foram transferidas em 22/02/2007 para vasos plásticos de 5L contendo substrato HT e

mantidas em casa de vegetação para crescimento até a instalação dos experimentos

(figura 3 e e f).

Figura 3 – Coleta e clonagem dos 63 novos clones linalol para avaliação nos três

experimentos, a) coleta de ramos das plantas selecionadas, b) preparo das estacas, c)

vista geral da brotação e enraizamento das estacas, d) detalhe do enraizamento, e) e f)

vista geral dos clones estabelecidos e prontos para o plantio.

3.2.2 Obtenção das progênies clonais de meios-irmãos de plantas de quimiótipo

linalol da população-base

Após o estabelecimento das plantas da população-base em local definitivo,

conforme descrito no item 3.1.1, infrutescências (glomérulo) com maturação completa,

de cor palha e secas, foram colhidas ao acaso de plantas de quimiótipo linalol, durante

todo o mês de novembro de 2006. Em função da germinação baixa e irregular desta

espécie, conforme já salientado anteriormente, foram colhidas infrutescências das

plantas em plena produção, assegurando a obtenção de progênies com suficiente número

de plântulas de quimiótipo linalol.

É importante reforçar que o presente estudo é focado somente no quimiótipo

linalol, numa espécie não domesticada, como modelo para avaliação do potencial da

constituição genotípica de uma população para o melhoramento genético visando à

seleção de indivíduos superiores do ponto de vista agronômico e fitoquímico. Inexistem

trabalhos científicos publicados desta natureza para a Lippia alba, no Brasil e demais

países.

As infrutescências foram então coletadas, identificadas e acondicionadas em

sacos de papel para posterior retirada das sementes. Estas foram extraídas manualmente

das infrutescências e com peneiras de malha fina que retinham as sementes, foram

limpas de palhas e outros materiais com auxílio de um ventilador manual. Em seguida,

foram acondicionadas em saquinhos plásticos, identificados e mantidos em ambiente até

a semeadura (figura 4 a).

Como as sementes da Lippia alba apresentam dormência, foi adotado o método

desenvolvido por SCHOCKEN (2007) com adaptações, que consistiu em submetê-las a

um período de sete dias em geladeira à temperatura de 5 a 7ºC. A adaptação desse

protocolo consistiu no tratamento prévio das sementes durante 2.5 minutos em cloro

ativo para desinfestação e escarificação antes da semeadura (figura 4 b e c). Após este

tratamento, feito em 13/03/2007, as sementes foram lavadas em água corrente e

colocadas em pratos plásticos contendo uma mistura 1:1 de areia e substrato HT,

respectivamente. A rega foi feita três vezes ao dia por sistema de irrigação por

nebulização em casa-de-vegetação, aumentando-se a freqüência sempre que necessário.

Após a germinação, e ao longo do tempo (figura 4 d e e), as plantas que atingiam

estádio de, no mínimo quatro pares de folhas (~10cm de altura), passaram pelo teste

olfativo para identificação prévia de plântulas linalol e que estivessem em estádios

semelhantes para comporem as parcelas dos tratamentos de pelo menos bloco a bloco

para evitar heterogeneidade entre tratamentos.

De 80 progênies de plantas linalol originadas da população-base para

germinação posterior, apenas 23 delas produziram número suficiente de plântulas (ao

redor de 20 que foram de quimiótipo linalol), num universo total de 80 a 90 plântulas de

outros quimiótipos.

Figura 4 – Obtenção das progênies de meios-irmãos, a) frutos-sementes de Lippia alba

após retirada das infrutescências, b) tratamento prévio com cloro ativo, c) frutos

sementes após tratamento, prontos para semeadura, d) início da germinação onde nota-

se diferenças na germinação entre as progênies, e) detalhe do contraste da germinação

entre as progênies, f) transplante das plântulas obtidas para bandejas, visando

desenvolvimento e posterior identificação olfativa dos indivíduos linalol, g) transplante

de plântulas identificadas como linalol para vasos individuais, h) vista geral da bancada

com todas as progênies selecionadas e i) detalhe do desenvolvimento das plantas.

Como foi constatado que seria impossível conseguir as progênies somente de

plantas linalol, num mesmo estádio de desenvolvimento e período para implantação dos

experimentos, optou-se por conduzir as plântulas em forma de matrizeiro em condições

de campo para retirada posterior de estacas para se constituírem em progênies clonais

de meios irmãos. As plantas linalol identificadas de cada uma das 23 progênies foram

então conduzidas, inicialmente em casa-de-vegetação em bandejas (figura 4 f) e

posteriormente em pequenos vasos fora da casa-de-vegetação para completar o

desenvolvimento até o transplante definitivo para o campo (figura 4 g-i).

Em 27/07/2007 as progênies com pelo menos 20 plantas cada uma foram

plantadas em local definitivo (matrizeiro) para desenvolvimento e produção posterior de

estacas (figura 5 a) de cada planta descendente meia-irmã para utilização nos

experimentos. No matrizeiro, o espaçamento adotado entre progênies e entre plantas foi

de 0,70 x 0,40, sendo a irrigação feita regularmente na medida da necessidade por um

sistema de gotejamento por fitas com gotejadores a cada 30cm de vazão de 2,4 L.h-1

(figura 5 b).

No matrizeiro, foram realizadas duas pulverizações preventivas mensais

(12/04/2007 e 21/05/2007) contra pragas e ferrugem das folhas (os defensivos utilizados

foram Milbectina, Deltametrina, Tebuconazole e Chlorotalonil, respectivamente) e uma

pulverização (31/05/2007) com adubo foliar 12-6-6 usando-se 5ml/L.

Vale salientar que com este modo de compor cada progênie de meios irmãos

com clones de cada uma das respectivas plântulas e sendo sempre os mesmos clones

para cada repetição dentro e entre experimentos impõem-se de forma inequívoca, que a

constituição genotípica de cada tratamento é realmente uniforme e as diferenças ou

desvios encontrados são de natureza ambiental. Quando se tem progênie de sementes e,

dependendo do tamanho efetivo de parcelas, não se pode assegurar que exista

uniformidade genotípica entre parcelas do mesmo tratamento, sendo mais uma fonte de

erro experimental.

No caso de clones os desvios entre parcelas de repetições diferentes da mesma

progênie, serão causados por efeitos inerentes às estacas, tais como diâmetro, tamanho,

posição na planta-mãe, estádio fisiológico, etc. Neste estudo, portanto, procurou-se

uniformizar dentro do possível às estacas, sendo utilizadas aquelas de espessura o mais

semelhante possível e com um nó abaixo do substrato para enraizamento e um nó acima

para brotação.

Para complementar as 23 progênies obtidas da população-base foram também

coletadas progênies (28/04/2007) de oito clones linalol (IAC 1, IAC 2, IAC 4, IAC 5,

IAC 6, IAC 7, IAC 8) estudados por YAMAMOTO (2006) O clone IAC 3 apresentou

baixa e desuniformidade de germinação sendo excluído. Os descendentes linalol foram

igualmente clonados conforme descrito anteriormente, totalizando, portanto, 30

progênies de clones meios irmãos, mantidos em matrizeiro no campo, que doravante,

neste trabalho, serão referidas simplesmente como progênies de meios irmãos.

Em 11/12/2007 cerca de 20 estacas com dois nós foram coletadas de cada planta

do matrizeiro (figura 5 c) e colocadas em bandejas plásticas para enraizamento e

crescimento (figura 5 d). As bandejas foram mantidas em casa de vegetação, com regas

freqüentes, sendo as plantas adubadas três vezes até o pegamento das estacas (figura 5 e

e f).

Figura 5 – Instalação do matrizeiro e clonagem por estaquia das plantas das progênies,

a) disposição das plantas de cada progênie no matrizeiro, b) vista geral após o plantio, c)

campo de estacas de progênies com plantas desenvolvidas, d) bandejas com estacas de

plantas de cada progênie, oriundas do matrizeiro, com dois pares de gemas laterais, um

para enraizamento e o segundo par para emissão de brotos, e) vista geral após o

estabelecimento das estacas e f) detalhe do desenvolvimento dos clones das progênies;

nota-se variabilidade morfológica entre as progênies.

3.2.3 Instalação dos experimentos de novos clones linalol obtidos na população-

base

Partindo-se dos 63 novos clones linalol e mais duas testemunhas selecionadas

por YAMAMOTO (2006), IAC 2 e IAC 8, ambos também de quimiótipo linalol, foram

instalados três experimentos de avaliação de desempenho agronômico e fitoquímico,

sendo dois no Centro Experimental de Campinas e um em Monte Alegre do Sul.

O modelo experimental adotado para todos os experimentos foi o de blocos ao

acaso, com quatro repetições. Foram utilizadas estacas enraizadas e brotadas (figura 6

a), obtidas conforme detalhado no item 3.2, com tamanho padronizado de quatro

segmentos nodais (figura 6 b e c).

No primeiro experimento instalado em 06/03/2007 no Centro Experimental de

Campinas (CEC)/IAC, em área próxima à unidade de Entomologia (figura 7 a e b),

foram utilizadas quatro plantas (estacas) por parcela no espaçamento de 1,0m entre

linhas e 0,4m entre plantas.As características foram avaliadas nas duas plantas centrais.

Figura 6 – Padronização de estacas para compor os tratamentos dos experimentos; a)

retirada das mudas após desenvolvimento, b) padronização e seleção das estacas para

comporem os blocos experimentais e c) vista geral das estacas para padronização.

A irrigação foi feita por gotejo e vazão de 2,4 L.h

-1

. Nos demais experimentos,

em área pertencente ao Centro de P&D de Horticultura (figura 7 c e d) localizado

também no CEC (17/05/2007) e no Pólo Regional do Sudeste Paulista (figura 7 e e f),

município de Monte Alegre do Sul (02/06/2007), foram utilizadas duas plantas (estacas)

por parcela, no espaçamento de 1,0 x 0,85m. Colheram-se as duas plantas de cada

parcela, para avaliação das características tendo sido utilizadas médias por planta para

análises.

Figura 7 – Vista geral dos três experimentos; a) e b) primeiro experimento de

Campinas (Ep 1), c) e d) segundo experimento de Campinas (Ep 2), e) e f) terceiro

experimento (Ep 3).

A irrigação foi feita por gotejo com vazão de 2,4 L.h

-1

. Cada experimento

totalizou 260 parcelas dispostas ao acaso nos blocos e os replantes das parcelas com

falhas foram feitos com clones mantidos em casa de vegetação desde o plantio dos

experimentos, ou seja, em mesmo estádio de desenvolvimento. Após o estabelecimento

das plantas no campo experimental, foram coletadas amostras de solo a 0,30m para

análises da sua composição (anexo 1). A adubação foi realizada após a primeira colheita

de cada experimento e de acordo com as necessidades indicadas pela análise de solo.

Em geral, o solo do segundo experimento de Campinas (área do Centro de Horticultura

do IAC) apresentou-se mais fértil, devido às culturas anteriores nele estabelecidas. Os

dados climáticos e de localidade dos experimentos são dados no anexo 2.

3.2.4 Características avaliadas na seleção dos novos clones linalol derivados da

população-base

Durante o crescimento das plantas dos dois experimentos de Campinas,

procurou-se tutorar as plantas mais desenvolvidas para que não atingissem o solo e

provocassem enraizamentos de nós em contato com o solo (figura 8 a), o que acarretaria

dificuldades na colheita e aumento de erro experimental pela formação de touceiras de

plantas. Procurou-se fazer a colheita de parte aérea (todos os ramos das duas plantas por

parcela), em todos os experimentos antes da observação visual de competição entre as

plantas (“fechamento”, figura 8 b).

Figura 8 – Vista geral do tutoramento realizado nas plantas dos experimentos, evitando

o enraizamento dos ramos ao tocarem o solo; a) início do desenvolvimento das plantas e

tutoramento e b) plantas no estádio de colheita.

Por ocasião do desenvolvimento das plantas foram avaliadas diversas

características de parte aérea e posteriormente de fitoquímica no Laboratório. As

características avaliadas foram:

a) Área Foliar Média em cm

(AF) - foram amostradas dez folhas de quatro

ramos de 0,70m. Estas foram avaliadas em medidor “Área Meter” (Lincor Inc., Lincon,

Nebrasca, US), modelo LICOR LI-3000 (QUEIROGA et al., 2003) para obtenção da

área foliar média em cm

. As avaliações foram feitas em 03/09 e 05/09/2007 para os

blocos I e II e 18/09/2007 para os blocos III e IV respectivamente, no primeiro

experimento de Campinas (Entomologia).

No segundo experimento de Campinas (Hortaliças), as avaliações foram

realizadas nos dias 23/11/2007 para os blocos I e II e 26/11/2007 para os blocos III e

IV. As avaliações do terceiro experimento (Monte Alegre do Sul) foram realizadas em

26/11/2007 para os blocos I, II e III e 14/12/2007 para o bloco IV. Em todas as

avaliações, as folhas foram herbarizadas para posterior leitura no medidor “Área

Meter”.

b) Número Médio de Folhas (NF) - para obtenção do número médio de folhas,

foram utilizados os quatro ramos de 70cm, (dois de cada planta avaliada nos

experimentos). Foram contadas todas as folhas desprezando-se o ápice (7,0cm). As

avaliações foram feitas bloco a bloco nos três experimentos entre os meses de julho a

outubro de2007.

c) Comprimento Médio de Internódio em cm (CI) - esta característica foi obtida

dividindo-se o comprimento total de ramos avaliados pelo número de nós (total de

folhas no ramo de 70,0cm/2).

d) Massa Fresca Total (MFT) e Massa Fresca de Folhas (MFF) em g.Pl

-1

- duas

plantas de cada parcela foram colhidas em todos os experimentos a uma distância de

0,10m do solo. Os ramos foram cortados com tesoura de poda e acondicionados em

sacos plásticos previamente identificados com o número da parcela e levados ao

laboratório para pesagem de toda a parte aérea (ramos, folhas, infrutescências, etc)

obtendo-se MFT (figura 9 a).

Como eram muitos tratamentos e características a serem avaliados, optou-se, por

colher bloco a bloco em cada experimento de forma que as variações de ambiente

dentro deles fossem minimizadas. As diferenças ou desvios entre mesmos tratamentos

de blocos diferentes causariam variâncias de blocos, não refletindo no resíduo das

análises de variância. Desta maneira, as colheitas de parte aérea foram realizadas em

01/08, 08/08, 19/08 e 21/08/2007 para os blocos I, II, III e IV respectivamente no

primeiro experimento, em 24/09, 15/10, 19/10 e 29/10/2007 para os blocos I, II, III e IV

respectivamente no segundo experimento e em Monte Alegre do Sul, em 05/11 para os

blocos I e II, 19/11 e 26/11/2007 para os blocos III e IV respectivamente.

Logo após a pesagem da massa fresca total, as folhas dos ramos foram retiradas

manualmente (figura 9 b) e, acondicionadas em sacos plásticos para pesagem posterior

(figura 9 c). As pesagens de MFF, nos três experimentos, foram feitas durante o período

de 02 de agosto a 27 de novembro de 2007.

e) Massa Seca Total (MST) e Massa Seca de Folhas (MSF) em g.Pl

-1

- após a

separação cuidadosa das folhas de todos os ramos colhidos nas duas plantas da parcela,

foram distribuídas em jornal em salas em temperatura ambiente para secagem gradativa

(figura 9 d) e mantidas em local seco e arejado até a extração do óleo essencial e

obtenção do rendimento (SANTOS & INNECCO, 2003). As folhas secas foram pesadas

e o valor obtido foi dividido por dois para obter MSF por planta. A soma de MSF com a

massa seca restante por planta forneceu o caráter MST (Figura 9 d-f).

f) Relação Massa Fresca de Folhas / Massa Fresca Total - (MFF/MFT) e Relação

Massa Seca de Folhas / Massa Seca Total (MSF/MST), em % - esta razão reflete

simplesmente a eficiência ou taxa de produção foliar em cada clone testado, antes e

após secagem, podendo ser um caráter que diferencie os clones com maior precisão

experimental.

Figura 9 – Colheita dos experimentos; a) colheita das duas plantas por parcela, b)

separação das folhas dos ramos, c) massa fresca de folhas d) vista geral da sala de

secagem das folhas, e) secagem dos ramos para obtenção da massa seca após a retirada

das folhas e f) detalhes dos ramos após a retirada das folhas.

g) Número Médio de Brotos (NB) por Planta - por ocasião da colheita da parte

aérea nas parcelas, foi realizada a contagem do número de ramos (>15cm) produzidos

por planta.

h) Características de Massa por Ramo: Todas as características que envolveram

a obtenção da massa em g por planta foram divididas pelo respectivo número de brotos

obtendo-se MFT/BR, MST/BR/ MFF/BR e MSF/BR. Como trabalhos anteriores com

Lippia alba (YAMAMOTO, 2006) envolvendo massas de folhas por planta ou parcela

têm mostrado variâncias residuais elevadas (>CV

), sugeriu-se a divisão pelo número

de brotos como tentativa de melhoria da precisão experimental ou normalização dos

mesmos.

i) Rendimento de Óleo Essencial (RD) em % - após a secagem e pesagem das

folhas sob temperatura ambiente (SANTOS & INNECCO, 2003) foi realizada uma

seleção dos materiais mais produtivos, pois seria necessário exclusividade no uso dos

aparelhos no laboratório de Fitoquímica e um prazo muito longo para hidrodestilação e

determinação do rendimento de todos os 65 clones somados ainda com as repetições e

experimentos.

Baseado em um critério arbitrário de um valor mínimo de massa obtida por

parcela de 20 g.parcela

-1

(lembrete: MSF é média de planta) recomendado na prática

para hidrodestilação em Clevenger de balão volumétrico de 2L, selecionaram-se 30

clones, sendo 28 da população-base e os dois controles IAC 2 e IAC 8. O primeiro

experimento de Campinas, SP, foi o referencial para encontrar este valor mínimo pois

foi o que atingiu as menores produções de biomassa em relação aos outros dois

experimentos. As folhas secas foram maceradas e colocadas em balões de 2000ml

contendo 1000ml de água destilada (figura 10 a) e a extração foi realizada durante 1

hora e 30 minutos a contar do inicio da fervura dos balões (figura 10 b, c e f).

Após esse período, o óleo essencial foi coletado em frascos de vidro (figura 10 d

e e), previamente pesados, com tampa do tipo batoque e acondicionados em freezer para

posterior obtenção do rendimento e injeção em cromatógrafo de gás acoplado a um

espectômetro de massas para leitura dos componentes do óleo essencial. Como esta

característica possui elevada precisão experimental (SANTOS & INCECCO, 2003) e,

com vistas à redução dos trabalhos, optou-se pela obtenção dos rendimentos somente

em dois blocos por experimento. No primeiro experimento foram sorteados os blocos I

e II, no segundo experimento os blocos II e III e no experimento de Monte Alegre do

Sul os blocos I e III.

Após o termino de todas as extrações, foi retirada a água presente nos frasco, e

em seguida estes foram pesados somente com o óleo essencial. O RD foi obtido pela

subtração do peso dos frascos com óleo do peso dos frascos sem óleo (valor em gramas)

dividido pela massa de folha (valor em gramas) utilizada para extração vezes 100.

Figura 10 – Processo de extração e rendimento do óleo essencial; a) preparo das

amostras em balões de vidro com 1000 mL de água destilada, b) início da extração de

óleo essencial, c) óleo essencial após destilação, d) vista geral dos frascos com óleo

essencial para obtenção do rendimento, e) detalhe do frasco contendo óleo essencial;

nota-se diferenças no rendimento entre os clones e f) vista geral do processo de

extração.

j) Produção de Óleo por Planta (PO) em g - esta variável permitiu quantificar a

produção média de óleo essencial produzido por planta para cada clone considerando-se

somente dois blocos em cada experimento. Foi obtida pela multiplicação da MSF

respectiva de cada bloco sorteado por RD.100

-1

k) Proporção Relativa de Linalol Presente no Óleo Essencial (LN) em % - para a

análise fitoquímica, foram selecionados os cinco melhores clones para rendimento e

produção de óleo por planta mais os dois controles, sendo eles 166, 201, 251, 280, 288,

IAC 2 e IAC 8.

Foi avaliado estatisticamente somente o composto majoritário linalol, presente

no óleo essencial. A identificação do composto majoritário e demais compostos foi

efetuada através da análise comparativa dos espectros de massas das substâncias com o

banco de dados do sistema CG-EM (Nist 62.lib) e padrão autêntico de linalol (Sigma-

Aldrich; 95%) utilizando o índice de retenção de Kovats (ADAMS, 1995). Os índices

de retenção das substâncias foram obtidos através da co-injeção do óleo essencial com

uma mistura padrão de hidrocarbonetos (C9-C24), aplicando-se a equação de VAN

DEN DOOL & KRATZ (1963). A programação utilizada para análise no CG-DIC foi

de 50°C-165°C, 4°C/min, 165ºC-220°C, 10°C/min. As condições de análises no CG-

EM foram 60ºC-240°C, 3ºC/min.

3.2.5 Análises estatísticas e correlações de Pearson para os experimentos com

novos clones linalol recombinantes

Após a colheita de todos os 65 clones dos experimentos e em função de haver

clones muito pouco produtivos (MSF) em todos os três experimentos, por razões

provavelmente de natureza genética/ cromossômica (PIERRE, 2004; TAVARES et al.,

2003), foram analisados estatisticamente os clones que apresentaram simultaneamente

valores de MST até 20% inferiores ao do melhor controle (total de 38 clones).

Os dados de todas as características de cada experimento foram submetidos à

análise de variância no delineamento de blocos ao acaso, modelo misto, onde a média e

os blocos são de efeitos fixos e clones aleatórios. As comparações entre as médias de

tratamentos e de blocos foram feitas pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade. Para

análise conjunta ou agrupada em blocos, utilizou-se o modelo misto com experimentos

e clones aleatórios e blocos e médias, fixos.

As fontes de variação simples, neste modelo, foram testados contra a interação

clones x experimentos, sempre que esta se mostrou significantiva a 5% pelo teste F.

Para o teste de médias, no caso de ocorrência de interação, as discussões sobre o

desempenho de clones devem ser priorizadas para cada experimento em detrimento da

análise de médias da conjunta (GOMES, 1966). Neste caso particular, como o interesse

ainda não é o de recomendação de clones ou cultivares e sim o de identificação

potencial de novos clones linalol mais competitivos, portanto, com desempenhos

próximos ou superiores aos controles de origem de coleta (YAMAMOTO 2006) a

análise conjunta será também observada mesmo nos casos de presença de interações.

Para esta primeira seleção foi levada em consideração a homogeneidade dos

desempenhos nos três experimentos. Os novos clones selecionados (dez + os dois

controles) serão utilizados, posteriormente, em maior número de experimentos e

diferentes épocas de colheita para seleção daqueles produtivos e com estabilidade e

adaptabilidade fenotípica.

Pelo número elevado de tratamentos, espera-se um contraste de médias com

muitas redundâncias, dificultando as discussões e também na definição, muitas vezes

arbitrárias, de um limiar para praticar a seleção. Por este motivo, foi aplicado outro teste

de médias para complementação, denominado de Scott & Knott (SCOTT & KNOTT,

1974), que, de acordo com o processo de análise, combina partições de combinações de

tratamentos em grupos, com teste de quiquadrado, separando também com

probabilidades de significâncias os agrupamentos formados, eliminando redundâncias

(ZIMMERMANN, 2004 e CRUZ, 2005).

Desta forma, para identificação de alguns genótipos superiores nesta triagem

previa, envolvendo um grande número de clones oriundos de recombinação para

experimentações posteriores, procurou-se nortear a escolha com os dois testes de médias

lado a lado, considerando-se as características mais relevantes como àquelas relativas à

produção de massa, rendimento de óleo e produção média de óleo por planta, bem como

a situação deles em relação aos dois controles (IAC 2 e IAC 8).

Para se conhecer os tipos de associações lineares entre as várias características

avaliadas aplicou-se o teste de correlações de Pearson (MORRISON, 1976), para dez

delas consideradas mais importantes, menos óbvias e, portanto de maior interesse para o

melhoramento. As características que reuniram o maior interesse na correlação foram

aquelas de determinação mais precoce e rápida (AF, CI, NF) contra aquelas decorrentes

de colheita de parte aérea (massa) e determinação fitoquímica (RD, PO, LIN%), que são

muito importantes para o melhorista.

Por questões de tempo e de operacionalidade (custos), os caracteres de

fitoquímica RD e PO foram feitos em somente dois blocos (sorteados) e para os 30

melhores clones (incluindo os dois controles) em relação à MST. As significâncias das

correlações obtidas foram testadas por t (p<0,01 e 0,05).

Em função das correlações terem-se mostradas significativas pelo teste t, mesmo

sendo de baixa magnitude (ex. MSF/MST x NB = 26,0), optou-se por usar o critério

proposto por SHIMAKURA & RIBEIRO JUNIOR (2006) descritos na tabela 4.

Tabela 1 – Índices de correlações utilizados nos experimentos, de acordo com

SHIMAKURA & RIBEIRO JÚNIOR (2006).

alor da correlação (+ ou-) Interpretação da correlação

0,00 a 0,19 muito fraca

0,20 a 0,39 fraca

0,40 a 0,69 moderada

0,70 a 0,89 forte

0,90 a 1,00 muito forte

Os programas utilizados para as análises estatísticas univariadas e correlações de

Pearson foram: SANEST (Programa SANEST – MACHADO & ZONTA, 1995) e

GENES (CRUZ, 2001). As características NF e NB foram transformadas para √(x), e as

relações MFF/ MFT e MSF/ MST para arc sen √(x/100).

3.2.6 Instalação dos experimentos para estimativas de parâmetros genéticos

baseadas em progênies clonais de meios irmãos

No período da presente dissertação não foi possível à instalação dos

experimentos para obtenção das estimativas de parâmetros genéticos com características

agronômicas e fitoquímicas em nível de campo. Desta forma foi possível para o referido

período dar início a este estudo utilizando-se características inerentes ás estacas das

progênies dos clones meios irmãos, ou seja, comprimento de brotos (Cbr, cm) e massa

de brotos (Mbr, g) e sobrevivência (S%). A fase da pesquisa com a instalação de pelo

menos três experimentos a campo com estas progênies clonais terá prosseguimento por

meio de outra tese, em andamento, de outro aluno do curso de pós-graduação do

Instituto Agronômico.

Para análise dos parâmetros genéticos nas três características mencionadas os

dados foram tomados nas bandejas em delineamento de blocos ao acaso com quatro

repetições, usando médias de parcelas e sobrevivência o total de estacas por bloco.

Todas as brotações das duas gemas opostas do nó foram destacadas, identificadas e

ensacadas para avaliação da massa fresca em Laboratório de Biologia Molecular do

Centro de P&D de Recursos Genéticos Vegetais do IAC/APTA. Para Mbr foi utilizada

uma balança semi-analítica com precisão de 0,01mg e para comprimento de brotos Cbr

em cm, com régua. Os dados de Mbr para cada progênie e bloco foram obtidos com

médias de cerca de 20 plantas (estacas) meio-irmãs e para Cbr com médias de amostras

de dez maiores brotos por progênie.

De posse destes dados, foram determinadas as estimativas de parâmetros

genético-estatísticos baseadas em esperanças matemáticas do quadrado médio - E(QM)

das análises de variâncias (ANAVAS) e das esperanças matemáticas do produto médio

E(PM) das análises de covariâncias (ANCOVAS) utilizadas para progênies de meios

irmãos, num modelo misto com blocos fixos e progênies aleatórias. Todas estas

estimativas foram baseadas em VENCOVSKY (1978), FALCONER (1981) e

SIQUEIRA et al., (1994).

Os parâmetros genético-estatísticos estimados foram os seguintes: coeficiente de

variação ambiental (CVe

) e genético (CVg

), variância ambiental (σ

) variância

genética ou de progênies (σ

ou σ

), que por se tratar de meios-irmãos explora

exclusivamente variância genética aditiva (σ

); herdabilidade no sentido restrito (hr%),

valor b, ganho genético absoluto e relativo (Gs e Gs%), correlações fenotípica (r

genética aditiva (r

) e de ambiente (r

), e proporções da fração genética e ambiental na

correlação fenotípica (G

) e (E

As expressões utilizadas neste trabalho para ANAVAS com médias de parcelas e

utilizando-se dos componentes dos respectivos QM´s e E(QM), num modelo misto

segundo (PATERNIANI & MIRANDA FILHO, 1978 e SIQUEIRA et al., 1993), são

mostradas a seguir:

a) Coeficientes de Variação Ambiental CV

(%), e Genético CV

(%)

Estes parâmetros indicam, respectivamente, a magnitude das variações causadas

pelo ambiente e aquelas que são devidas a efeitos genéticos. As fórmulas são dadas a

seguir:

()

100% x

RES

⎟

⎠

⎞

⎜

⎝

⎛

= ; com QM

RES

= quadrado médio residual=σ

e M =

média experimental;

()

100%

⎟

⎠

⎞

⎜

⎝

⎛

; com σ

(ou σ

= variância genética aditiva e

M=média experimental e:

(

)

QMQM

resPROG

−

;

b) Valor b =

()

, onde valores ~ ou maiores que a unidade representam

populações com condições favoráveis para o melhoramento genético;

c) Herdabilidade no Sentido Restrito h

Permite conhecer a variabilidade genética aproveitável na seleção e estimar o

progresso esperado a cada ciclo de seleção.

⎟

⎠

⎞

⎜

⎝

⎛

.100; com σ

(ou σ

) = variância genética aditiva, σ

variância ambiental (residual) e r = repetições ou blocos;

d) Ganhos Genéticos de Seleção Absoluto e Relativo para Progênies de Meios

irmãos em Ambos os Sexos

dsxhGS

pabs

= (diferencial de seleção), onde

σxkds

, sendo

um valor

tabelado para seleção truncada;

(

)

[

]

100/(%)

xMdsxhG

rel

= ou

(

)

[

]

{

}

Mxk

reGG

σσσ

+ onde:

⎟

⎠

⎞

⎜

⎝

⎛

rEG

σσ = desvio-padrão fenotípico total →

σ ;

e) Correlações Fenotípica r

%, Genética Aditiva r

% ou r

% e de Ambiente r

Determina a natureza e a magnitude das correlações existentes entre os

caracteres, auxiliando no ganho genético através da resposta correlacionada. As

fórmulas são dadas a seguir:

yxyx

FFFF

σxσCovr /

),(

= ; com Cov

F(X,Y)

= Covariância fenotípica de x em y, σ

desvio-padrão fenotípico de x e y;

()

GyGx

yxG

Cov

σσ

= ; com Cov

G(X,Y)

= Covariância genética aditiva de x em y,

= desvio-padrão genético de x e de y;

()

EyEx

yxE

Cov

σσ

= ; com Covariância ambiental de x em y, σ

= desvio-padrão

ambiental de x e de y.

Também foi avaliada em 12/12/07 a taxa de sobrevivência (S%), contando-se as

estacas brotadas pelo número total de estacas feitas para cada planta ou genótipo meio-

irmão. Esta característica foi avaliada em delineamento experimental inteiramente

casualizado com cerca de quinze repetições (estacas) de cada planta ou genótipo meio-

irmão. Os dados foram obtidos com as médias de progênies de meios irmãos. O

programa estatístico SANEST de MACHADO & ZONTA, 1995 foi utilizado para

realização das ANAVAS (quadrados médios) e ANCOVAS (produtos médios), além da

correlação de Pearson. A significância das correlações observadas foi testada utilizando-

se o teste t (p<0,001).

Para um conhecimento mais aprofundado sobre as estimativas de parâmetros

genéticos nesta população de progênies, decidiu-se estratificá-las em três grupos quanto

ao tamanho efetivo ou tipo, ou seja, com 30 progênies (23 de origem da população-base

recombinante + progênies IAC), com 23 (somente progênies da população-base) e com

apenas sete (progênies de clones IAC). Todos os parâmetros foram estimados nestes três

grupos formados como indicado anteriormente. Espera-se com isso quantificar as

variâncias e covariâncias em cada caso para esta espécie não domesticada e alógama

Lippia alba, para verificar se acarretará prejuízos à seleção com a redução do tamanho

efetivo e conseqüentemente da variabilidade genética aditiva disponível.

3.2.7 Análises estatísticas para estimativas de parâmetros genéticos em progênies

clonais de meios irmãos e correlações de Pearson

As análises de variâncias por experimento e conjunta foram realizadas no

programa SANEST, com teste F (1 e 5%) e as estimativas de parâmetros foram obtidas

com informações contidas em E(QM) - ANAVA simples e conjunta e em E(PM) –

ANCOVA, para uso nas fórmulas utilizadas neste trabalho.

A correlação de Pearson (MORRISON, 1976), foi utilizada somente entre o

caráter sobrevivência (S%) para os dois outros MBr e CBr, pois aquele caráter foi

avaliado em delineamento diferente (inteiramente casualizado).

3.3 Análises Estatísticas Multivariadas

Com o objetivo de auxiliar na identificação de novos clones linalol dentre 40

analisados por estatística univariada caráter a caráter, foram utilizadas duas análises

multivariadas para determinação da divergência genética: análise de componentes

principais (ACP) e de agrupamento. É importante ressaltar que, nesta análise, somente

os clones que participaram da extração do óleo essencial (30 clones), portanto, os que

possuem rendimento determinado, foram avaliados nas análises multivariadas. Para

ambas foi utilizado o programa GENES e a entrada dos dados foi feita com média geral

dos três experimentos.

Para a análise de agrupamento, a divergência genética entre os genótipos foi

quantificada a partir da distancia Euclidiana padronizada, como medida de

dissimilaridade. Com base na distância estabelecida entre os indivíduos, os genótipos

foram agrupados utilizando o método UPGMA. Foi possível estabelecer os

agrupamentos de uma forma gráfica bidimensional com a realização da ACP, utilizando

o programa Statistica (STATSOFT Inc. 1999).

Os gráficos foram obtidos de acordo com a dispersão dos escores dos primeiros

componentes principais nos eixos, sendo que o primeiro componente é o de maior

variância, seguido pelo segundo de maior variância (segundo componente) e assim

sucessivamente. Foi possível também identificar quais foram às características que mais

contribuíram para tais agrupamentos (componentes principais) e a correlação existente

entre elas.

4. RESULTADOS E DISCUSSÃO

4.1 Seleção dos Novos Clones Linalol Derivados da População-base

4.1.1 Coeficiente de determinação genotípico

A partir das análises de variância de cada experimento foram calculados os

coeficientes de determinação genotípicos (R

), em porcentagem. Observaram-se

elevados valores de R

para todas as características avaliadas nos três experimentos, (>

70,0%), excetuando-se NB com os mais baixos (< 45,0%). Ressalte-se que o menor

valor de NB foi registrado para o segundo experimento com 8,4% (tabela 2). Observou-

se, portanto que a característica NB recebe muita influência do ambiente não controlado

em detrimento da genotípica.

Essa afirmação pode parecer contraditória ao examinarmos as boas precisões

experimentais, CV% = entre 14,29 e 18,19%, obtidas para dados de campo,

considerando-se os três experimentos. Em outras palavras, para a capacidade de

brotação entre os diferentes clones houve predomínio de efeitos de ambiente dentro de

blocos do que a de constituição genotípica dos clones. Mesmo assim, estes efeitos não

controlados (resíduos das ANAVAS) foram de baixa magnitude, pois resultou em

baixos CV

%. Como ambiente estariam também aqueles ligados à heterogeneidade das

estacas entre os clones dentro de blocos, contribuindo para as interações, mesmo

tomando-se precauções na escolha delas para o plantio.

Como prováveis causas para baixos R

de NB podem ser mencionados aqueles

inerentes às estacas e plantas doadoras, tais como: tamanho, espessura, estádio de

desenvolvimento, nível hormonal das estacas e posição na planta dentre outros. Como

alternativa para melhoria dos níveis de CV

% observados pode-se controlar o número

de brotações desde o início, mantendo-se um número fixo até a colheita da parte aérea.

Manter as estacas com brotação livre acarretará oscilações indesejáveis nas

características relacionadas com a massa uma vez que a produção desta é diretamente

ligada à quantidade de ramos colhidos por planta. Outra forma é aumentar o tamanho da

parcela, que no presente caso foi mínima pelo grande número de tratamentos utilizados

nesta triagem preliminar de novos clones linalol.

Para as demais características o que se observou foi um predomínio de variância

genotípica em relação a ambiental ou residual, mesmo nos casos onde se observaram

altos CV

%, como MFT (Ep 3 36,37%), MST (Ep. 1 38,43%), MFF (Ep 3 34,67%)

MSF (Ep 1 32,24%), MFT/Br (Ep 3 41,56%), MST/Br (Ep 1 37,82%) MFF/Br (Ep3

53,47%) e MSF/Br (Ep 1 31,43%).

Pelo raciocínio inverso ao ocorrido com NB, as características foram

determinadas mais pela ação dos efeitos genotípicos entre clones (maior variância) do

que aqueles causados pela interação ambientes x clones. Esta variância da interação

bloco x clones, mesmo sendo de menor magnitude do que a variância genotípica é, de

certa forma elevada, resultando em altos CV% pois este leva em consideração os

desvios da média provocados pelo erro experimental, testados pela média geral.

Concluindo, com estes valores de R

pode-se discutir seguramente sobre os

desempenhos dos clones nos experimentos e identificar aqueles superiores

genotipicamente ou pelo menos semelhantes aos controles principalmente para as

características MFT, MST, MFF e MSF que apresentaram valores de R

acima de 90%.

Vale ressaltar que a opção de dividir as características MFT, MST, MFF, MSF

pelo número de brotos ou ramos por planta, visando provocar uma certa normalização

ou redução nas oscilações destas características onde os CV% são freqüentemente

elevados, também verificados por SANGALLI et al., 2004 e YAMAMOTO 2006, não

lograram êxito em função da irregularidade de NB conforme salientado anteriormente.

Resultado semelhante foi observado por LOPES et al., (2001) trabalhando com 16

indivíduos de acerola, verificaram altos valores de R

para as características diâmetro de

fruto, altura de fruto, peso médio de frutos, vitamina C e acidez titulável, concluindo

que estas características possuem bom controle genético e superioridade dos indivíduos

avaliados. Entretanto, YOKOMIZO et al., (2000) avaliando 72 cruzamentos de soja,

verificaram que a característica produção de grãos também apresentou baixo coeficiente

de determinação, sendo altamente influenciada pelo ambiente.

Tabela 2 – Coeficientes de determinação genotípico das variáveis avaliadas, dados

obtidos pelos quadrados médios dos tratamentos e residuais.

Variáveis EXP 1 EXP 2 EXP 3

84,5 85,3 90,7

91,1 77,2 90,3

93,1 78,0 89,4

MFT

95,5 93,0 91,9

MST

89,0 94,0 96,8

MFF

94,1 92,0 93,6

MSF

91,4 94,1 96,4

MFF/MFT

84,5 78,6 74,8

MSF/MST

80,5 77,7 87,7

MFT/ BR

88,0 91,8 79,8

MST/ BR

79,1 84,2 94,3

MFF/ BR

87,2 82,5 72,2

MSF/ BR

80,4 84,9 90,6

45,5 8,9 55,0

88,9 87,5 80,8

87,9 84,4 96,4

%LN

76,7 99,1 99,1

Experimentos

ÁF: área foliar, CI: comprimento de internódios, NF: numero de folhas, MFT: massa fresca total, MST:

massa seca total, MFF: massa fresca de folhas, MSF: massa seca de folhas, MFF/MFT: relação massa

fresca de folhas/ massa fresca total, MSF/MST: relação massa seca de folhas/massa seca total, MST/BR:

massa fresca total/ broto, MST/BR: massa seca total/broto, MFF/BR: massa fresca de folhas/broto,

MSF/BR: massa seca de folhas/broto, NB: numero de brotos, RD: rendimento de óleo essencial: PO:

produção de óleo/planta, %LN: porcentagem de linalol presente no óleo essencial; EXP1: primeiro

experimento (Campinas entomologia), EXP2: segundo experimento (Campinas hortaliças) e EXP3:

terceiro experimento (Monte Alegre do Sul).

A característica número de brotos (NB) apresentou valores de R

45,54, 8,92 e

55,00% respectivamente para os experimentos Ep1 e Ep2 (Campinas) e Ep3 (Monte

Alegre do Sul). Com base nos dados, pode-se inferir que a característica NB apresenta

baixo coeficiente de determinação genotípica, sendo, portanto, altamente influenciada

pelo ambiente.

4.1.2 Correlações de Pearson

Os resultados obtidos para as correlações simples entre médias dos três

experimentos para as características analisadas estão na tabela 3.

A característica RD foi altamente significativa pelo teste t, mas dentro da classe

moderada com PO. Como estas duas características são mutuamente dependentes,

quaisquer aumentos de massa ou de rendimento trará resposta direta na correlação.

Entretanto RD não apresentou correlação com as demais características

analisadas. Neste sentido parece que a presença de correlação moderada entre RD x PO

deva ser exclusivamente devida à massa seca total por planta, uma vez que PO foi

calculada pelo produto de RD com MST. Portanto, conclui-se que variações no RD não

acompanham as variações de produção de massa da planta (r= 51,0%), nem tampouco

com AF, CI, NF e NB. Trata-se de uma característica independente das demais que

foram objetos de estudo no presente trabalho.

Por outro lado, para as características AF e CI, verifica-se correlação moderada e

positiva com PO, onde, com a seleção para aumento destas duas características de

avaliação mais precoce (AF e CI), aumenta-se também a produção de óleo por planta

(PO). É uma correlação importante do ponto de vista do melhoramento, pois se pode

praticar seleção precoce entre materiais segregantes e avançar somente com aqueles de

maiores AF e CI, para depois praticar seleção para PO, agora numa população mais

reduzida.

Quanto à característica NF, observou-se correlação negativa e moderada com PO

(r = - 52,6), ou seja, inversamente proporcional. Pode parecer um resultado

contraditório, mas na prática foi observado que à medida que o número de folhas

aumenta, em geral, o seu tamanho se reduz, produzindo menos massa. As correlações

MFF x NF (r = - 69,9) e MSF x NF (r = - 68,6), atestam o resultado comentado

anteriormente. No mesmo raciocínio as correlações de NF com as massas totais (frescas

e secas – MFT, MST) seguem o mesmo padrão com correlações igualmente negativas e,

com valores também moderados. A característica PO mostrou-se, conforme o esperado,

diretamente relacionada com massa, com correlações fortes, acima de 85,0% para MFT,

MST, MFF e MSF. Estas correlações, não têm muito interesse para o melhorista, pois

não se pode praticar seleção precoce e são características mutuamente dependentes.

As outras características de maior interesse para o melhorista seriam as de AF e

CI (avaliação fácil e precoce) com aquelas referentes às biomassas e produção de óleo.

Ambas, AF e CI se mostraram diretamente proporcionais a MFT, MST, MFF e MSF,

com correlações moderadas e fortes respectivamente. Por esta razão recomenda-se a

utilização da característica CI (r>70,0%) para seleção precoce dos materiais mais

produtivos para produção de massa, total e foliar (fresca ou seca).

Para PO, as correlações foram positivas, moderadas e equivalentes para AF e CI,

com r = 58,6% e 59,5% respectivamente. É muito interessante observar as relações

entre as variáveis tomadas mais precocemente e com certa facilidade, especialmente

AF, CI e NF. Observou-se que AF x NF possui correlação negativa ou inversa e de

magnitude próxima de forte (r = - 68,9%) mostrando que a seleção para plantas com

folhas grandes (>AF) resultará na redução do número de folhas. Isto é explicado por

outra correlação de categoria muito forte, CI x NF (r = - 96,8%), ou seja, com a seleção

para aumentos do tamanho de folhas, obrigatoriamente resultaria no aumento do CI

(internódios mais longos) com r = 75,9% e conseqüentemente, reduziria o número de

folhas. Esta redução no número de folhas é comprovada pelo r obtido de - 68,9%

indicado anteriormente.

Conclui-se, portanto, que se deve tomar cuidado na seleção precoce para maior

número de folhas, pois estas são inversamente correlacionadas com produção de massa,

devido à redução de seu tamanho ou área foliar e do comprimento de internódio.

Em nossos clones, na prática, foi observado que as plantas com internódios

curtos apresentavam realmente folhas pequenas e tinham porte reduzido, com perda

substancial de massa. Estes materiais podem ser estudados futuramente em

espaçamentos mais densos para observar a produção por área.

Como as correlações são obtidas entre diversos materiais, pode-se procurar na

amostra de clones estudados, aqueles denominados “off type” que desviam da regra pré-

estabelecida. Um clone (201) foi identificado nesta população de 40 clones onde

portava folhas grandes em internódios relativamente curtos (figura 11) resultando em

níveis de MST e MSF equivalentes aos controles. Este clone foi selecionado para testes

posteriores. Seus dados serão discutidos posteriormente nos itens relativos aos testes de

médias dos experimentos realizados.

Figura 11 – Detalhe do clone 201 (terceiro ramo da esquerda para a direita),

evidenciando internódios curtos e folhas grandes em relação ao controle IAC 8

(primeiro ramo à esquerda).

As correlações envolvendo cada característica com as relações de eficiência

foliar (MFF/MFT e MSF/MST), tiveram resultados inconsistentes, com diferenças

acentuadas de comportamento entre as duas com as demais características.

Quando a relação envolvia massa fresca (MFF/MFT), foram observadas

correlações negativas e muito fracas (somente para RD x MFF/MFT), até fracas e

moderadas (entre -29,8 a -68,9%) para a maioria das características, exceto para NF que

se mostrou positiva. Por outro lado, com MSF/MST as correlações obtidas foram

igualmente negativas, mas de categorias muito fraca (<17,0%) ou fraca (26,0 a 38,2%).

A participação de mais uma fonte de variação, perda de água, pode ter sido a

causa da inconsistência nas relações envolvendo MSF/MST quando comparadas com as

de massa fresca. A correlação entre as duas pode ser considerada abaixo do esperado (r

= 59,3% - moderada). As demais envolvendo massa x massa por serem mutuamente

dependentes e, portanto óbvias, não possuem interesse para seleção, mas foram feitas e

mantidas apenas para mostrar a consistência dos resultados nos experimentos

realizados. Elas funcionam, de certo modo, como controles, viabilizando as discussões

das demais de maior interesse.

Tabela 3 – Correlações simples entre as características rendimento de óleo, produção de

óleo por planta, área foliar, número de folhas, número de brotos, massa fresca total,

massa seca total, massa fresca de folhas, massa seca de folhas, relação massa fresca de

folhas / massa fresca total e relação massa seca de folhas / massa seca total.

Variáveis RD PO AF CI NF NB MFT MST MFF MSF MFF/ MFT

PO 0,51* --------- -

AF 0,18 0,59 -------- -

-0,03

0,60 0,76

------- -

NF 0,10 -0,53 -0,69 -0,97 ------ -

NB -0,06 0,50 0,16 0,39 -0,40 ----- -

MFT 0,10 0,87 0,63 0,76 -0,70 0,58 ---- -

MST 0,13 0,87 0,64 0,75 -0,69 0,54 0,99 --- -

MFF

0,13

0,87 0,63 0,71 -0,65 0,53 0,98 0,97

-- -

MSF

0,10

0,87 0,61 0,70 -0,65 0,56 0,97 0,97 0,97

MFF/ MFT -0,02 -0,47 -0,50 -0,69 0,67 -0,30 -0,61 -0,60 -0,48 -0,51 -

MSF/ MST -0,15 -0,09 -0,38 -0,31 0,26 0,30 -0,12 -0,17 -0,06 0,00 0,59

RD: rendimento de óleo, PO: produção de óleo por planta, AF: área foliar, CI: comprimento médio de

internódios, NF: número médio de folhas, NB: número de brotos, MFT: massa fresca total, MST: massa

seca total. MFF: massa fresca de folhas, MSF: massa seca de folhas, MFF/ MFT: relação massa fresca

de folhas/ massa fresca total e MSF/ MST: massa seca de folhas/ massa seca total. *Valores em negrito

são significativos a 5% de probabilidade pelo teste t.

As variáveis MFT, MST, MFF e MSF apresentaram correlação positiva e de alta

magnitude (forte) com a variável PO, sendo uma correlação lógica e já esperada. A

variável CI apresentou alta correlação positiva com AF, onde verifica-se que com

aumento da área foliar aumenta o comprimento de internódios. A característica NF

apresentou moderada correlação e negativa com AF, onde nota-se que com aumento da

área foliar diminuem o numero de folhas produzidas, ou vice e versa.

As variáveis MFT, MST, MFF e MSF apresentaram moderada correlação e

positiva com AF, constituindo um grupo de correlações já esperadas. Entre as variáveis

NF e CI, verificaram-se alta correlação e negativa, onde aumentando o numero de

folhas diminui-se o comprimento de internódios, logo, com internódios mais curtos tem-

se maior produção de folhas, porém com pequena área foliar, o que resulta em pouca

massa fresca e seca de folhas ou vice versa.

Entre as variáveis MFT, MST, MFF e MSF nota-se forte correlação com CI,

formando mais um grupo esperado de correlações. A característica NB esta

inversamente correlacionada com NF, apesar de a correlação ter sido fraca. As variáveis

MFT, MST, MFF e MSF apresentaram correlação moderada e negativa com NF, onde

se aumentando o número de folhas diminui a área foliar, logo há uma queda no valor

das variáveis MFT, MST, MFF e MSF.

As variáveis MFT, MST, MFF e MSF apresentaram moderada correlação e

positiva com NB onde, com mais brotos, maior será a massa foliar produzida.

4.2 Análises de Variância Simples e Conjunta das Características Avaliadas nos

Clones

Quando a análise de variância conjunta apresentou significância (1% ou 5%)

pelo teste F, para interação Clones x Experimentos, é recomendado, nestes casos,

segundo GOMES (1966), focar a discussão considerando-se cada experimento

individualmente.

Entretanto, conforme já salientado no Material e Métodos o presente trabalho

objetivou a seleção previa de novos clones linalol, oriundos de uma população

recombinante inédita, para estudos posteriores em maior número de experimentos e

épocas de colheita visando a estabilidade e adaptabilidade fenotípicas. Não se trata,

portanto, de experimentação de recomendação de cultivares. Desta forma, será dada

ênfase também à análise conjunta, procurando elencar clones com maiores médias, mas

observando-se a homogeneidade de desempenho nos três experimentos, tomando-se por

base a posição dos mesmos segundo os controles utilizados. Os dois testes de médias

serão analisados mutuamente, com preferência para Scott & Knott por excluir as

redundâncias.

4.2.1 Área foliar – AF, comprimento de internódio – CI, número de folhas – NF e

número de brotos ou ramos - NB

Os resultados das análises de variância simples e conjunta para AF encontram-se

na tabela 4. Houve presença de interação altamente significativa de clones x

experimentos.

As precisões experimentais variaram de 16,7 a 37,7%, consideradas elevadas a

julgar pela padronização feita utilizando-se ramos de 70cm para retirada de amostras de

dez folhas a partir da base destes. Para melhoria dos CVs% deve-se aumentar o tamanho

da amostra. Em experimentos menores isto é mais exeqüível, pois as amostras de folhas

deste trabalho totalizando 780 parcelas foram todas secas (exicatas) para uso do

aparelho medidor de área foliar. QUEIROGA et al., (2003) e JANNUZZI, (2006)

também obtiveram médios e altos valores de CVs% para esta característica, trabalhando

com feijão e Lippia alba, respectivamente. Mesmo assim foi possível detectar muitos

contrastes entre as médias tanto no teste de Tukey, quanto no Scott & Knott.

Dentro de uma faixa de seleção de novos clones linalol com maiores áreas

foliares e, simultaneamente, observando-se o desempenho dos controles pode-se inferir

que o Ep1 foi o que mais contribuiu para a interação. Houve uma inversão de posição

entre os dois controles neste experimento, configurando interação do tipo complexa

(PATERNIANI & MIRANDA FILHO, 1978, RAMALHO, 1977 e CRUZ, 2005).

Como AF é correlacionada com produção de massa e no mesmo sentido (positiva),

pode-se selecionar clones de maiores médias para AF, sem riscos de provocar redução

indesejável de MST. Os clones selecionados para esta característica foram 201, 238 e 43

que tiveram desempenho superior semelhante ao melhor controle (IAC 8) em dois

experimentos e homogeneidade (medias não significativas) nos três experimentos.

Tabela 4 - Médias da característica AF (área foliar) em cm

para 40 clones e três

experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análises de variância

simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

238

25,50 A a

a213

35,85 B a

a 213

45,31 A a

a213

31,79 a

201

21,60 A ab

a235

31,34 A ab

a 201

34,89 A ab

b201

29,24 ab

19,90 A abc

a201

31,24 A ab

aIAC 8

33,53 A abc

b238

26,87 abc

144

16,25 B abcd

bIAC 8

29,92 A abc

a 235

32,88 A bcd

b235

25,94 abcd

IAC 2

16,14 B abcd

b251

29,73 A abcd

a 241

32,25 A bcde

bIAC 8

25,59 abcde

213

14,19 C bcde

b136

29,15 A abcde

a47

31,09 A bcde

b43

24,17 bcdef

120

14,12 B bcde

b43

27,23 A abcdef

a 238

30,42 A bcdef

b144

23,66 bcdefg

235

13,62 B bcdef

b144

26,96 A abcdef

a 147

30,09 A bcdef

b251

23,43 bcdefg

IAC 8

13,33 B bcdef

b137

26,12 A abcdef

b 136

29,74 A bcdef

b136

22,70 bcdefgh

12,19 A bcdef

c261

26,00 A abcdef

b70

29,57 A bcdefg

b120

22,34 cdefgh

11,74 B bcdef

c238

24,68 A abcdefg

b 251

29,50 A bcdefg

b261

21,96 cdefgh

241

11,71 B bcdef

c120

24,32 A abcdefg

bIAC 2

28,74 A bcdefgh

b241

21,81 cdefghi

261

11,36 B bcdef

c70

23,54 B abcdefgh

b 120

28,57 A bcdefgh

bIAC 2

21,66 cdefghi

49 11,09 B bcdef c280 23,35 A abcdefgh b 261 28,53 A bcdefgh b47 21,48 cdefghi b

251 11,07 B bcdef c9 23,27 A abcdefgh b 144 27,77 A bcdefghi b70 20,18 defghij b

196

11,02 B bcdef

c219

23,01 A abcdefgh

b 137

26,11 A bcdefghij

b137

20,03 defghij

280

10,71 B cdef

c212

22,59 A bcdefgh

b 216

25,66 A bcdefghij

b147

19,99 defghij

219

10,36 B cdef

c196

22,17 A bcdefgh

b43

25,37 A bcdefghij

b219

19,36 defghijk

9,70 B cdef

c216

21,90 A bcdefgh

b 219

24,70 A bcdefghijk

c280

19,02 efghijkl

199

9,69 B cdef

c47

21,63 AB bcdefghi

b 146

24,17 A bcdefghijk

18,70 fghijkl

136

9,22 B cdef

c49

21,60 A bcdefghi

23,14 A bcdefghijkl

c49

18,45 fghijkl

147

8,89 B def

c241

21,48 AB bcdefghi

b 166

23,01 A bcdefghijkl

c216

18,12 fghijkl

135

8,60 B def

c147

20,99 AB bcdefghi

b 280

22,99 A bcdefghijkl

c196

17,91 fghijkl

109

8,31 B def

cIAC 2

20,11 B bcdefghi

c 212

22,95 A bcdefghijkl

c44

17,44 ghijklm

288

8,23 B def

c166

19,98 A bcdefghi

c49

22,64 A cdefghijkl

c212

17,23 ghijklm

137

7,87 B def

d135

19,82 A bcdefghi

c80

22,16 A cdefghijkl

c166

16,51 hijklmn

7,43 C def

d44

19,74 A bcdefghi

c 288

21,14 A defghijkl

c146

16,27 hijklmn

7,36 B def

d288

18,99 A bcdefghi

c 196

20,55 A efghijkl

c135

16,19 hijklmn

6,90 B def

d146

18,04 B cdefghi

c44

20,38 A efghijkl

c288

16,12 hijklmn

172

6,84 B def

d172

17,05 A cdefghi

c 135

20,17 A efghijkl

c80

15,22 ijklmn

216

6,80 B def

d32

16,94 A defghi

c 199

18,66 A fghijkl

d199

14,87 jklmn

146

6,61 C def

d80

16,60 A efghi

c 172

18,32 A fghijkl

d109

14,07 jklmno

166

6,56 B def

d109

16,35 A efghi

c 109

17,56 A ghijkl

d172

14,07 jklmno

212

6,14 B def

d199

16,28 A efghi

c 128

16,62 A hijkl

d32

13,02 klmno

5,99 B def

d31

15,82 A fghi

c31

16,23 A ijkl

d31

12,68 lmno

4,96 B ef

14,56 A fghi

d32

14,75 A jkl

11,32 mno

4,03 B ef

d129

12,92 A ghi

14,45 A jkl

d128

10,50 no

129

3,93 B ef

d22

11,95 A ghi

d22

14,39 A jkl

d22

10,12 no

128 3,91 C ef d128 10,98 B hi d 129 13,11 A kl d129 9,98 no d

2,83 B f

d27

8,70 AB i

d27

11,41 A l

d27

7,65 o

Médias

10,17 C 21,57 B 24,34 A 18,69

CV(%)

37,70 21,27 16,67 22,75

CJ Tukey

CLONES e EXPERIMENTOS

Ep 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep 2: segundo experimento de

Campinas (Unidade Hortaliça/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de médias de Scott

& Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos, CV(%): coeficiente de variação ambiental.

Para a característica CI que mostrou correlação positiva para MST (considerada

diferenciada neste trabalho, pois dela se obteve o RD e PO), pode-se utilizá-la como

auxílio na seleção de clones, desde que para valores maiores de CI. Haja vista que a

seleção de menores internódios para que se obtenha maior número de folhas resultaria

em queda na MST em função de r de CI x MST ser positiva, conforme já comentado.

Realmente foi observado, neste trabalho, que os clones com menores CI

possuem, via de regra (a correlação não é total) maior número de folhas, porém de

tamanho menor o que resultou em redução de MST. A afirmação de redução de MST

em clones de folhas menores é corroborada pela presença de correlação inversa

(negativa) entre NF x MST, conforme já discutido em item anterior de correlações. Esta

ênfase em correlações foi dada aqui, novamente, para nortear a forma de abordagem das

características em questão como auxílio na escolha dos melhores clones.

Pelos resultados da tabela 5, observou-se que o Ep1 teve a menor média para CI

diferindo dos demais. Houve interação significativa para clones x experimentos e a

discussão seguirá nos mesmos moldes da característica anterior AF.

As precisões experimentais variaram de 9,3 a 15,3%, consideradas boas para

dados obtidos em campo.

De acordo com a análise Scott & Knott e mantendo-se o foco dentre os clones do

topo da tabela 5 (>CI), observou-se uma correlação complexa nos controles devida,

agora, ao Ep2. Pelo teste de Tukey isto não foi observado uma vez que os dois controles

tiveram comportamentos equivalentes, não diferindo estatisticamente entre si, mesmo

com alteração da posição.

Os clones selecionados por meio desta característica foram 238, 241, 235, 120,

70, 280. Excetuando-se o 280, que foi homogêneo (sem significância estatística) nos

três experimentos com CI = 7,4cm – Ep1, 8,4cm – Ep2 e 8,1cm Ep3; os demais tiveram

pelo menos um experimento com valor significativo. Ressalte-se que é extremamente

desejável a obtenção de clones de internódios mais curtos, mas que apresentem folhas

de tamanho médio a grandes, pois esta característica CI, correlacionou-se com a

produção de massa fresca e seca de folhas. Nos casos de clones com os menores valores

de CI, geralmente as plantas são de porte menor, comparativamente aos controles, e

podem ser estudadas futuramente em diferentes espaçamentos visando plantios mais

adensados compensando o porte menor em produção de massa.ha

-1

Tabela 5 - Médias da característica CI (comprimento de internódios) em cm para 40

clones e três experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análises de

variância simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

235 7,66 A a aIAC 811,23 A a a IAC 2 10,41 A a aIAC 89,46 a a

IAC 2

7,43 B ab

a31

10,70 A ab

a IAC 8

10,01 AB ab

a238

9,14 ab

280 7,41 A ab a235 10,52 A abc a238 9,78 A abc aIAC 29,05 ab a

238 7,39 B ab a120 10,50 A abc a120 9,73 A abcd a241 8,80 abc a

IAC 8 7,15 B abc a241 10,32 A abc a241 9,51 A abcde a235 8,78 abc a

7,11 B abc

a261

10,29 A abc

a31

8,90 A abcdef

b120

8,77 abc

241 6,57 B abcd b238 10,25 A abc a261 8,55 B abcdefg b261 8,36 abcd b

261 6,24 C abcde b137 9,60 A abcd b199 8,37 A bcdefgh b31 8,18 abcde b

44 6,21 B abcde bIAC 29,32 AB abcde b219 8,22 A bcdefghi b70 8,13 abcdef b

144

6,15 B abcdef

b129

9,23 A abcde

b147

8,21 A bcdefghi

b280

7,94 bcdefg

120 6,09 B abcdef b70 9,08 A abcde b70 8,20 AB bcdefghi b44 7,74 bcdefgh b

219

5,85 B abcdefg b109 8,99 A abcdef b129 8,18 AB bcdefghi b129 7,72 bcdefgh b

129 5,76 B bcdefg c9 8,94 A abcdef b235 8,15 A bcdefghi b219 7,60 cdefghi b

251

5,68 B bcdefg

c216

8,93 A abcdef

b44

8,11 A bcdefghi

b147

7,45 cdefghi

212 5,64 B bcdefg c44 8,89 A abcdef b280 8,06 A bcdefghi b144 7,31 defghi c

288 5,55 B cdefg c219 8,72 A abcdef b9 8,02 B bcdefghi b109 7,26 defghi c

147 5,47 B cdefgh c147 8,69 A abcdef b146 7,82 A cdefghij c251 7,21 defghi c

166

5,27 B defgh

c43

8,57 A abcdef

b109

7,74 AB defghijk

c216

7,18 defghi

199 5,22 B defghi c47 8,57 A abcdef b251 7,68 A efghijk c9 7,15 defghi c

146 5,21 B defghi c280 8,36 A abcdef c49 7,63 A efghijk c199 7,14 defghi c

196 5,21 A defghi c136 8,32 A abcdef c216 7,61 A efghijk c137 7,01 defghij c

136

5,19 B defghi

c251

8,28 A abcdef

c144

7,49 A fghijk

c212

6,98 defghij

109 5,06 B defghi c144

8,28 A abcdef c166 7,48 A fghijk c43 6,92 efghij c

216 5,00 B defghi c212 8,08 A abcdef c43 7,38 A fghijk c146 6,76 efghijk c

213 4,96 B defghi c22 8,03 A abcdef c47 7,32 A fghijk c166 6,76 efghijk c

31 4,95 B defghi c199 7,83 A abcdef c80 7,28 A fghijk c47 6,72 fghijk c

135 4,87 B defghi c2 7,83 A abcdef c196 7,27 A fghijk c196 6,68 ghijk c

43 4,80 B defghi c135 7,69 A abcdef c22 7,25 A fghijk c22 6,61 ghijkl c

2 4,75 B efghi d213 7,66 A abcdef c212 7,23 A fghijk c136 6,49 hijklm c

137 4,62 A efghi d196 7,57 A bcdef c172 7,16 A fghijk c135 6,39 hijklm c

22 4,56 B efghi d166 7,52 A bcdef c137 6,82 A ghijk d49 6,37 hijklm c

172 4,52 B efghi d172 7,40 A bcdef c135 6,60 A ghijk d172 6,36 hijklm c

9 4,50 C efghi d146 7,25 A bcdef c32 6,56 A ghijk d288 6,35 hijklm c

49 4,36 B fghi d80 7,16 A bcdef c288

6,54 AB hijk d213 6,33 hijklm c

80 4,35 B fghi d49 7,13 A bcdef c213 6,36 AB hijk d2 6,28 ijklm c

47 4,26 B ghi d201 7,06 A bcdef c2 6,26 AB ijk d80 6,26 ijklm c

201 4,26 B ghi d288 6,97 A cdef c27 6,23 A ijk d201 5,68 jklm d

128 4,24 B ghi d32 6,34 A def c136 5,97 B jk d32 5,45 klm d

27 3,70 B hi d128 5,68 A ef c128 5,76 A k d128 5,23 lm d

32 3,45 B i

27 5,39 A f

201 5,73 A k

27 5,11 m

Médias 5,42 C 8,43 A 7,69 B 7,18

CV(%) 11,85 15,30 9,27 12,93

CJ Tukey

CLONES e EXPERIMENTOS

Ep 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

O número de folhas é uma característica importante, pois está diretamente ligada

á produção de massa denominada de útil, pois, no caso de Lippia alba, são as folhas

onde a concentração de óleos essenciais é máxima (CASTRO, 2001 e EHLERT, 2003).

Igualmente como nos casos anteriores houve interação significativa entre clones

x experimentos. Conforme comentado em correlações NF é inversamente

correlacionado com as características de massa. Desta maneira, ao utilizarmos esta

característica, deve-se tomar o cuidado de priorizar a escolha de melhores clones para

aqueles com menor número de folhas, pois estas serão de tamanho maior, segundo

indica a correlação. Pela tabela 6, verificou-se que os CVs foram baixos, variando de

4,8 a 8,4%, evidenciando melhor controle experimental do que as características

anteriores.

Pela tabela 6, os clones de menor número de folhas ocupam agora o final da

tabela, diferente das duas características anteriores (AF e CI). Folhas maiores foram

observadas para clones com números menores de folhas e isto é favorável, pois a

correlação é inversa com as características envolvendo massa fresca e seca.

Os dois controles foram semelhantes pelo teste de Tukey nos três experimentos e

na ANAVA conjunta, diferindo entre si somente no Ep2 pelo teste de Skott & Knott

(5%). O controle IAC 8 teve média de 13,7 folhas e o IAC 2 16,2 (no Ep2) num ramo

de tamanho padronizado de 70cm. Por esta inversão significativa de comportamento dos

dois controles nesta região é importante identificar clones de comportamento

homogêneo para menor NF. O clone 31 teve comportamento irregular no Ep 1,

produzindo mais folhas (28,4) do que os outros dois, Ep2 - 14,2 e Ep3 - 18,1, sendo

detectado tanto pelo teste de Tukey quanto Scott & Knott. Desta maneira este clone

deve ter contribuído para a presença de interação clone x experimento.

O clone 280 foi o único que teve comportamento semelhante para os três

experimentos (Ep1-18,9; Ep2-18,0 e Ep3-19,9). Os demais clones com menor NF

selecionados foram aqueles com médias semelhantes pelo menos em dois Eps. Foram os

seguintes: 238, 120, 241, 235 e 70.

Tabela 6 - Médias da característica NF (número de folhas) para 40 clones e três

experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análises de variância

simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

32 38,33 A a a 128 30,05 A a a 128 28,13 A a a128 30,45 a a

27 37,86 A a a27 28,16 B ab a 201 28,08 A a a27 30,37 a a

49 36,09 A ab a32 24,02 B abc b 136 26,96 A ab a32 28,57 ab a

80 35,70 A abc a 288 21,78 A abcd c27 25,73 B abc b201 26,40 abc b

128 33,28 A abcd b49 21,37 B abcd c2 25,67 AB abcd b80 25,97 abcd b

47 32,96 A abcde b 201 21,23 B abcd c 213 25,23 AB abcde b49 25,75 abcd b

9 31,39 A abcdef c80 21,10 B abcd c 288 24,59 A abcdef b2 24,79 bcde b

22 31,16 A abcdef c 146 20,85 B abcd c 135 24,47 AB abcdefg b172 24,57 bcde b

172 31,03 A abcdefg c 172 20,46 B abcd c32 24,44 B abcdefg b213 24,50 bcde b

137 30,46 A abcdefgh c 196 20,38 B abcd c 137 23,49 AB abcdefgh b135 24,12 bcdef b

201 30,33 A abcdefghi c 213 20,15 B abcd c 172 22,81 B abcdefgh b22 23,88 cdefg b

29,82 A abcdefghij c 166 19,98 B abcd c80 22,28 B abcdefghi c288 23,88 cdefg b

43 29,33 A bcdefghij c 199 19,73 AB bcd c 212 22,16 A abcdefghi c47 23,82 cdefgh b

135 28,87 A bcdefghij c 135 19,48 B bcd c47 22,16 B abcdefghi c137 23,46 cdefgh b

213

28,49 A bcdefghij

19,43 B bcd

c22

22,11 AB abcdefghi

c136

23,40 cdefgh

31 28,36 A bcdefghij c22 19,14 B bcd c 196 22,10 AB abcdefghi c196 23,07 cdefgh b

216 28,31 A bcdefghij c 212 18,60 B bcd c43 21,80 B bcdefghij c146 22,76 cdefghi b

109 28,27 A bcdefghij c 251 18,21 B cd d 166 21,47 B bcdefghijk c43 22,73 cdefghi b

129 27,64 A cdefghij c 144 18,19 B cd d 144 21,37 AB bcdefghijk c166 22,70 cdefghi b

146

27,25 A defghij

c 136

18,07 B cd

d 216

21,29 AB bcdefghijkl

22,33 cdefghij

199 27,10 A defghij c 280 17,97 A cd d49 21,09 B bcdefghijkl c199 21,91 defghijk c

196 26,98 A defghij c43 17,78 B cd d 251 20,96 AB bcdefghijkl c216 21,90 defghijk c

166 26,92 A defghij c47

17,60 B cd d 109 20,73 AB cdefghijkl c109 21,70 defghijkl c

147 26,00 A defghijk d 137 17,35 B cd d 146 20,49 B cdefghijkl

c212 21,37 efghijkl c

136 25,70 A defghijkl d 219 17,35 B cd d9 19,99 B cdefghijkl

c251 21,22 efghijkl c

288 25,33 A efghijklm d 147 17,35 B cd d 235 19,90 A cdefghijkl

c129 20,97 efghijkl c

251 24,72 A fghijklm d44 16,86 C cd d 280 19,87 A cdefghijkl

c147 20,80 efghijkl c

219 24,08 A fghijklm d 109 16,85 B cd d 129 19,80 B defghijklm c144 20,75 efghijkl c

212 23,50 A ghijklm d 216 16,84 B cd d44 19,75 B efghijklm c219 20,28 fghijklm c

120 23,19 A hijklm d9 16,82 C cd d70 19,69 A efghijklm c31 19,80 ghijklm

144 22,82 A ijklm d70 16,49 B cd d 219 19,68 AB efghijklm c44 19,68 hijklmn c

241 22,81 A ijklm d 129 16,25 B cd d 147 19,53 B efghijklm c280 18,92 ijklmn d

44 22,64 A jklm dIAC 216,22 AB cd d 199 19,31 B fghijklm c261 18,49 jklmn d

261 22,45 A jklm d 238 14,71 B d d 261 18,74 B ghijklm d70 18,20 klmn d

235 19,81 A klm e 261 14,69 C d d31 18,09 B hijklm d235 17,95 klmn d

IAC 8 19,71 A klm e 241 14,61 B d d 241 16,86 B ijklm d241 17,93 klmn d

238 18,99 A lm e 120 14,46 B d d 120 16,49 B jklm d120 17,86 lmn d

IAC 2 18,96 A lm e 235 14,42 B d d 238 16,37 AB klm dIAC 216,85 mn d

280

18,94 A lm

e31

14,21 C d

dIAC 8

16,00 AB lm

d238

16,64 mn

70 18,49 AB m

IAC 8 13,68 B d dIAC 215,47 B m dIAC

16,37 n d

Médias

26,85 A 18,43 C 21,26 B 4,70

CV(%) 5,01 8,45 4,75 6,11

CLONES e EXPERIMENTOS

CJ TukeyEp 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

A característica NB, conforme mencionado no item 4.1, apresentou os menores

coeficientes de determinação genotípico, com as variações entre clones sendo devido

principalmente a efeitos não controlados de ambiente, próprio de estacas. É interessante

notar que os CVs foram bons ficando entre 14,0 a 18,0%, indicando precisão

experimental satisfatória. Parecem resultados contraditórios mas o que pode ser

concluído é que existe baixa variabilidade genotípica para esta característica, sendo

necessário ter experimentos com maior precisão do que as encontradas neste trabalho.

Em outras palavras, as variâncias residuais dos experimentos são pequenas para

experimentos de campo, produzindo um desvio-padrão baixo em relação à média geral.

Entretanto as variâncias devidas a genótipos são ainda menores, causando redução de R

dificultando a seleção. Isto pode ser observado pelo menor número de contrastes obtidos

pelo teste de Tukey, comparativamente às características anteriores. No Ep1 não houve

sequer um contraste (tablea 7).

O clone 9 apresentou oscilações significativas entre os três experimentos,

contribuindo para causar interação clones x experimentos. O comportamento do clone

241 como o terceiro pior (últimas colocações) quanto ao número de brotos no Ep1 e

primeiro nos dois outros indica presença de elevada interação deste clone com o

ambiente. Os clones com maior número de brotos, próximos aos controles (topo da

tabela 7) e com homogeneidade de respostas aos experimentos foram os seguintes: 219,

280, 129, 238, 288, 109 e 144. Destes os clones 238 e 109 foram homogêneos para os

três experimentos. Os demais tiveram pelo menos dois experimentos com

comportamento semelhante estatisticamente.

Tabela 7 - Médias da característica NB (número de brotos) para 40 clones e três

experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análises de variância

simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

199 6,04 B a a241 15,45 A a a 241 5,61 B a a 241 8,29 a a

IAC 8 5,70 AB a a219 12,70 A ab b 280 5,08 B ab a 219 6,73 ab b

129 5,17 AB a a280 10,43 A abc cIAC 84,31 B abc b 280 6,38 abc b

219 4,85 B a a129 10,42 A abc c 109 4,24 A abc b 129 6,23 abcd b

288 4,71 B a a9 9,73 A abcd c 219 4,07 B abc b IAC 8 6,07 abcde b

144 4,58 B a a288 9,10 A abcde cIAC 23,98 B abc b 199 5,96 abcdef b

261 4,47 A a aIAC 2 8,75 A abcde c 129 3,94 B abc b 238 5,76 abcdefg b

216 4,38 AB a a135 8,63 A abcdef c 199 3,84 C abc b IAC 2 5,46 bcdefgh b

280 4,37 B a aIAC 8 8,58 A abcdef c 213 3,71 A abc b 288 5,33 bcdefghi b

109 4,31 A a a199 8,43 A abcdef c 128 3,69 AB abc b 109 5,10 bcdefghi c

IAC 2 4,23 B a a238 8,26 A bcdef c22 3,48 A abc c 144 4,98 bcdefghi c

146

4,21 B a a146 8,16 A bcdefg c49 3,47 B abc c 146 4,94 bcdefghij c

44 4,19 AB a a144 8,04 A bcdefg c 235 3,32 AB abc c 135 4,86 bcdefghijk c

251 4,12 A a a216 7,99 A bcdefg c 201 3,29 B abc c 216 4,79 bcdefghijk c

27 4,09 AB a a166 7,85 A bcdefg c 238 3,27 A abc c22 4,72 bcdefghijk c

22 3,86 A a a22 7,21 A bcdefg d 135 3,23 B abc c9 4,44 bcdefghijkl c

238 3,77 A a a31 7,17 A bcdefg d 137 3,19 A abc c 147 4,42 bcdefghijkl c

147 3,69 A a b128 7,14 A bcdefg d 146 3,10 B abc c 201 4,30 cdefghijkl c

31 3,67 AB a b147 7,03 A bcdefg d32 3,09 A abc c 166 4,24 cdefghijkl c

135 3,54 B a b109 6,97 A bcdefg d 288 3,03 B abc c31 4,23 cdefghijkl c

120 3,50 AB a b80 6,84 A bcdefg d 147 3,00 A abc c80 4,21 cdefghijkl c

49 3,47 B a b201 6,63 A bcdefg d 144 2,97 B abc c 251 4,21 cdefghijkl c

201 3,36 B a b251

6,52 A bcdefg d27 2,93 B abc c27 4,14 cdefghijkl c

80 3,36 B a b137 6,01 A cdefg d80 2,92 B abc c 128 4,13 cdefghijkl c

43 3,24 A a b172 6,01 A cdefg d 212 2,84 A abc c44 4,06 cdefghijkl c

137 3,19 A a b44 5,93 A cdefg d2 2,80 A abc c49 4,06 cdefghijkl c

196 3,09 AB a b235 5,82 A cdefg d 166 2,72 B abc c 137 4,03 defghijkl c

9 2,98 B a b27 5,61 A cdefg d 216 2,72 B abc c 261 3,89 efghijkl c

166 2,97 B a b49 5,36 A cdefg d 261 2,61 B abc c 235 3,79 fghijkl c

212 2,91 A a b196 5,18 A cdefg d 196 2,59 B abc c32 3,62 ghijkl c

32 2,86 A a b32 5,10 A cdefg d31 2,49 B abc c 213 3,56 ghijkl c

47 2,85 A a b120 5,04 A cdefg d 251 2,47 A abc c 120 3,56 ghijkl c

136 2,72 A a b70 4,97 A cdefg d44 2,45 B abc c 196 3,54 hijkl c

70 2,72 B a b261 4,79 A cdefg d47

2,44 A abc c 212 3,42 hijkl c

172 2,70 AB a b212 4,66 A defg d 120 2,39 B abc c 172 3,38 hijkl c

213 2,67 A a b213 4,43 A defg d70 2,37 B abc c70 3,26 ijkl c

235 2,59 B a b136 4,00 A efg d9 2,17 B bc c47 2,93 jkl c

241 2,40 B a b2 3,58 A fg d 136 2,12 A bc c 136 2,90 kl c

2 2,34 A a b47 3,55 A fg d 172 2,02 B bc c2 2,88 kl c

128 2,25 B a b43 3,26 A g d43 1,60 A c c43 2,63 l c

Médias 3,73 B 2,61 A 3,10 C 2,10

CV(%) 18,19 14,29 16,97 15,74

CLONES e EXPERIMENTOS

CJ TukeyEp 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

4.2.2 Massa fresca total (MFT) e massa seca total (MST).

Estas características são muito importantes sob o ponto de vista do

melhoramento, pois devem ser obtidos clones com maior produção de biomassa por

planta ou área. Na prática é muito comum colher no campo toda a parte aérea das

plantas e submete-las a temperaturas elevadas, geralmente com vapor d´água (caldeiras)

para extração dos óleos essenciais, num sistema de hidrodestilação ou arraste a vapor

(STASHENKO, 2004).

Desta forma foram obtidos dados sobre a massa fresca para se ter uma idéia,

neste trabalho, sobre o desempenho dos clones em caso do processamento ser sem a

secagem dos materiais. As tabelas 8 e 9 apresentam os resultados obtidos com os 40

clones estudados. Os coeficientes de variação ambiental foram altos, variando entre 27,0

a 36,4% para MFT e entre 22,0 a 38,5% para MST, sendo, portanto equivalentes.

YAMAMOTO (2006) também obteve elevados coeficientes para características de

massa, alegando serem muito influenciadas pelo ambiente por serem de natureza

poligênica, resultado semelhante foi verificado por SANGALLI et al., (2004).

Mesmo assim houve variação genotípica suficiente para formação de muitos

contrastes entre as médias. As duas características foram obviamente muito

correlacionadas e, os clones de valores maiores são coincidentes nas duas tabelas.

O Ep1 foi o que apresentou a inversão do posicionamento dos controles e de

forma significativa (Tukey e Scott & Knott a 5%), bem como os menores valores

médios na ANAVA conjunta de experimentos, sendo considerado um ambiente

desfavorável ao desenvolvimento dos clones. Esta área foi plantada por muito tempo

com progênies segregantes de tomateiro, para seleção contra doenças viróticas, sem

nunca o solo ter sido submetido a um processo de estruturação (subsolagem)

apresentando-se muito compactado. A fertilidade foi considerada mediana e inferior ao

apresentado pelos outros solos do Ep2 e Ep3. Esta pode ser uma indicação da causa da

interação entre clones x experimento em todas as características relacionadas com a

biomassa.

O Ep2 teve a maior média experimental com, aproximadamente, seis vezes o

valor de Ep1 e o dobro de Ep3, tanto para MFT quanto MST. A característica MST em

Lippia alba não tem muito interesse sob o ponto de vista prático, pois nas pesquisas

comparativas de rendimento de óleo com número elevado de clones ou parcelas,

padronizam-se os materiais secando somente as folhas (até peso constante), evitando-se

as variações indesejáveis por extrações em tempos diferentes da massa fresca. Esta

característica foi obtida, neste trabalho, para estimar a taxa de produção foliar ou

eficiência foliar na matéria seca total (MSF/MST).

Como nas duas tabelas os clones principais foram de desempenhos equivalentes

(tabelas 8 e 9), procurou-se basear a seleção no caráter MFT. O clone 280 foi o melhor

clone daqueles oriundos de recombinação, pois foi superior estatisticamente aos demais

para MFT, inclusive quanto ao melhor controle (IAC 2) no Ep2 e Ep3 com produções

de 1,85 Kg.Pl

-1

e 1,323 Kg respectivamente. Estes níveis de produtividade foram muito

superiores aos encontrados por YAMAMOTO (2006) em seis experimentos com dez

clones experimentais de coleta. Os dois controles aqui utilizados (IAC 2 e IAC 8) são

provenientes dos estudos daquela autora e, no presente trabalho, o melhor deles para

MFT (IAC2) produziu no Ep2, 1,43 Kg.Pl

-1

e no Ep3, 0,8 Kg.Pl

-1

O clone 238 (inferior estatisticamente ao 280), também se mostrou com

produções equivalentes aos controles, sendo superior em valores absolutos ao IAC 8 no

Ep1, contudo estes não diferem estatisticamente. Nos demais experimentos, este

apresentou semelhanças estatísticas com os dois controles. Os demais clones

selecionados foram: 219, 129, 238, 199, 241, 109, 137, 251 e 144. Houve uma grande

amplitude de valores de MFT dentro de cada experimento, sendo o maior deles

referentes ao EP2 com 1,66 Kg.Pl

-1

, refletindo grande variabilidade genotípica expressa

no experimento.

Tabela 8 - Médias da característica MFT (massa fresca total) para 40 clones e três

experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análises de variância

simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

238 333,75 B a a280 1850,75 A a a 280 1320,00 B a a280 1130,17 a a

IAC 8

313,50 C a

aIAC 2

1431,50 A ab

b 219

802,75 A b

bIAC 2

809,75 b

219 223,13 B b b129 1341,25 A abc b IAC 2 801,88 B b bIAC 8762,92 b b

280 219,75 C b b219 1245,63 A bcd b IAC 8 738,50 B bc b219 757,17 b b

IAC 2 195,88 C bc bIAC 81236,75 A bcde b 238 608,38 A bcd c129 614,04 bc b

144

193,13 B bc

b137

966,50 A bcdef

c 199

603,63 AB bcd

c238

603,54 bc

261 190,13 B bc b251 957,25 A bcdef c 241 560,50 A bcde c199 526,79 cd c

199 154,75 B bcd c238 868,50 A cdefg d 109 514,88 B bcdef d251 503,58 cde c

70 144,00 B bcde c109 856,00 A cdefg d70 436,63 A bcdefg d241 493,25 cdef c

201

139,13 B bcdef

c199

822,00 A cdefgh

d 129

435,63 B bcdefg

d109

485,71 cdefg

147 139,00 B bcdef c241 800,75 A defgh d 251 429,13 B bcdefg d137 444,33 cdefgh c

251

124,38 C cdefg c144 759,00 A defgh d 288 372,63 B cdefg d144 418,29 cdefghi c

241 118,50 B cdefgh c9 704,00 A efghi d44 368,38 AB cdefg d70 408,04 cdefghij c

120

117,67 B cdefgh

c135

701,13 A fghi

d 166

351,25 B defg

d288

367,50 defghijk

43 113,13 B cdefghi c201 686,88 A fghi d 213 342,38 A defg d166 365,04 defghijkl c

9 104,13 B defghi c166 658,50 A fghi d 212 334,25 A defg d201 364,13 defghijkl c

135 104,00 B defghi c128 657,88 A fghi d 261 326,50 AB defg d44 362,83 defghijkl c

109

86,25 C defghi

d288

645,75 A fghi

d27

325,13 AB defg

358,83 defghijkl

166 85,38 C defghi d70 643,50 A fghi d 144 302,75 AB defg d135 350,46 defghijkl c

212 85,25 B defghi d44 642,50 A fghi d 147 295,00 B defg d147 346,38 defghijkl c

288 84,13 C defghi d147 605,13 A fghi d 235 292,13 AB defg d128 329,88 defghijkl

81,75 B defghi

d146

571,50 A fghi

d 128

289,00 B defg

d261

305,29 efghijklm

137 80,63 B defghi d31 569,75 A fghi d 137 285,88 B defg d146 300,00 efghijklm c

27 80,00 B defghi d120 517,38 A fghi e32 269,88 AB defg e120 292,56 fghijklm c

44 77,63 B defghi d196 510,38 A fghi e9 268,38 B defg e212 279,38 ghijklm c

196 76,50 B defghi d216 509,75 A fghi e2 267,00 A defg e32 267,63 hijklm c

47 68,13 B efghi d32 501,25 A fghi e 201 266,38 B defg e213 261,79 hijklm c

129 65,25 B efghi d80 492,00 A fghi e 146 263,88 B defg e235 260,04 hijklm c

146 64,63 C efghi d172 485,63 A fghi e 135 246,25 B defg e216 258,71 hijklm c

136 64,00 B efghi d235 438,50 A fghi e43 244,13 A defg e31 256,29 hijklm c

213 59,00 B efghi d212 418,63 A ghi e 120 242,63 B defg e27 253,08 hijklm c

80 58,88 B fghi d261 399,25 A ghi e49 223,38 AB efg e196 248,25 hijklm c

55,63 B fghi d2 385,63 A ghi e 216 220,25 B efg e2 230,46 ijklm c

22 51,63 B ghi d213 384,00 A ghi e22 209,38 A efg e80 227,79 ijklm c

172 50,25 B ghi d27 354,13 A ghi e 196 157,88 B fg e172 214,79 ijklm c

235 49,50 B ghi d47 341,25 A ghi e31 143,50 B fg e49 203,21 jklm c

216 46,13 B ghi d49 304,50 A hi e80 132,50 B g e43 184,00 klm c

128 42,75 C ghi d22 210,50 A i e47 125,25 B g e47 178,21 klm c

2 38,75 B hi d43 194,75 A i e 136 111,75 AB g e22 157,17 lm c

32 31,75 B i

186,75 A i

172 108,50 B g

120,83 m

Médias 110,29 C 671,42 A 365,95 B 382,55

CV(%) 27,28 28,19 36,37 35,21

CJ Tukey

CLONES e EXPERIMENTOS

Ep 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

Tabela 9- Médias da característica MST (massa seca total) para 40 clones e três

experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análises de variância

simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

IAC 8 94,25 B a a280 501,00 A a a280 410,00 B a a 280 325,54 a a

238 88,63 B a a IAC 2 417,75 A ab b IAC 2 253,50 B b b IAC 2 244,63 b b

219 67,00 C ab b IAC 8 366,13 A abc c219 225,33 B bc b IAC 8 226,04 b b

280 65,63 C ab b129 343,75 A bcd c IAC 8 217,75 AB bc b 219 210,03 bc b

261 64,75 A abc b219 337,75 A bcd c199 214,00 AB bcd b 238 171,29 cd b

IAC 2

62,63 C abcd

b137

262,50 A cde

d238

194,25 A bcde

c 129

165,46 cde

144 50,63 B bcde c144 243,13 A cdef e241 188,50 A bcde c 199 158,79 cdef b

147 48,50 B bcde c251 236,13 A cdef e251 158,50 A cdef d 251 143,75 defg c

201 48,50 B bcde c238 231,00 A cdefg e109 143,17 A defg d 241 136,08 defgh c

109 45,00 B bcde c199 222,63 A defgh e70 141,75 A defgh d 109 132,85 defgh c

43 44,13 B bcdef c135 218,50 A defghi e129 133,13 B efghi d 137 124,92 defghi c

199

39,75 B bcdef d109 210,38 A defghi e147 112,17 AB fghij e 144 124,53 defghi c

9 38,75 B bcdef d288 209,75 A defghi e44 111,50 AB fghij e 288 116,83 efghij c

251

36,63 B bcdef

d241

184,38 A efghij

f288

111,00 B fghij

e70

114,13 efghijk

120

36,00 B bcdef

d128

183,38 A efghij

f166

107,17 A fghij

e 135

111,79 fghijkl

241 35,38 B bcdef d9 182,00 A efghij f128 106,67 B fghij e 147 107,72 fghijklm c

70 33,88 B bcdef d70 166,75 A efghijk f213 103,75 A fghij e 128 103,06 ghijklmn c

135 33,75 B bcdef d147 162,50 A efghijk f27 101,75 A fghij e44 97,75 ghijklmno c

288 29,75 C bcdef d31 160,25 A efghijk f261 99,25 A fghij e9 96,25 ghijklmnop c

27 29,25 B bcdef d44 157,25 A efghijk f137 91,00 A fghij f 166 92,60 ghijklmnopq c

47 27,75 B cdef d120 155,63 A efghijk f212 86,50 A fghij f 201 89,13 hijklmnopq c

212 27,00 B cdef d146 155,38 A efghijk f146 85,63 AB fghij f 146 86,67 hijklmnopq c

166

26,88 B def

d201

154,38 A efghijk

f135

83,13 B ghij

f 120

86,49 hijklmnopq

22 25,00 B def e166 143,75 A efghijk f43 83,00 A ghij f 261 84,79 hijklmnopq c

44 24,50 B ef e80 135,67 A efghijk g216 79,83 AB ghij f31 75,54 ijklmnopq c

136 23,75 B ef e196 128,00 A efghijk g144 79,83 B ghij f 212 74,21 ijklmnopq c

49 22,63 B ef e32 117,38 A fghijk g235 78,83 AB ghij f27 73,58 ijklmnopq c

213 22,25 B ef e216 113,00 A fghijk g49 78,00 A ghij f 213 71,25 jklmnopq c

137 21,25 B ef e235 112,25 A fghijk g32 77,50 AB ghij f 216 69,32 jklmnopq c

129 19,50 B ef e212 109,13 A fghijk g2 76,33 A ghij f 235 68,78 jklmnopq c

128 19,13 C ef e2 90,50 A ghijk g9 68,00 B hij f80 68,61 jklmnopq c

196

19,00 B ef

e261

90,38 A ghijk

g120

67,83 B ij

f32

67,21 jklmnopq

146 19,00 B ef e27 89,75 A ghijk g201 64,50 B ij f 196 61,94 klmnopq c

2 17,25 B ef e213 87,75 A hijk g22

62,67 A ij g2 61,36 lmnopq c

172 17,25 B ef e172 76,50 A ijk g80 56,17 B j g49 55,38 mnopq c

31 16,50 C ef e47 65,75 A jk g47 52,50 AB j g43 55,29 nopq c

235 15,25 B ef e49 65,51 A jk g31 49,88 B j g47 48,67 opq c

216 15,13 B ef e136 54,50 A jk g136 43,25 AB j g22 46,93 opq c

80 14,00 B ef e22 53,13 AB jk g196 38,83 B j g 172 44,04 pq c

32 6,75 B f

43 38,75 B k g17

38,38 AB j g 136 40,50 q

Médi as 34,81 C 175,85 A 114,37 B 108,34

CV(%) 38,43 28,68 22,83 31,09

CJ Tukey

CLONES e EXPERIMENTOS

Ep 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

4.2.3 Massa fresca folhas (MFF), massa seca de folhas (MSF) e relações MFF/MFT

e MSF/MST

Estas características podem ser consideradas mais relevantes para aumento de

rendimento de óleo e de majoritário, no caso linalol, durante o melhoramento visando

seleção de novos clones. Pelas tabelas 10, 11, 12 e 13, pode se observar ampla

variabilidade genotípica para as características MFF e MSF, como pode ser comprovado

pelos respectivos coeficientes de determinação genotípicos dos três experimentos

conforme já discutidos anteriormente, obtendo-se valores elevados de R

(91,4 a

96,4%). Considerando as médias dos três experimentos, os respectivos valores

máximos, mínimos e amplitudes foram: 300,63 a 39,13g.Pl

-1

, amplitude 201,5 para

MFF e 102,72 a 11,92 g.Pl

-1

, amplitude 90,8 para MSF.

As relações que estimam a eficiência de produção de folhas, tanto fresca como

seca, tiveram, em média, amplitudes menores e, conseqüentemente, menores

variabilidades genotípicas com valores de amplitudes muito próximas, 12,02% para

MFF/MFT e somente 4,8% para MSF/MST, resultando em menor variação genotípica

para seleção, R

, entre 74,8 a 87,7%. Por outro lado, conforme o esperado, as relações

apresentaram precisões experimentais muito melhores do que as características simples,

com CVs abaixo de 9,0%.

As características simples MFF e MSF, como estão mais sujeitas às variações de

ambiente e interações, os CVs% ficaram entre 24,0 e 35,0%. De forma semelhante,

SANGALLI et al., (2004), também encontrou baixas precisões experimentais para MSF

nos seus estudos de adubação com resíduos orgânicos e nitrogênio em capuchinha

(Trapoelum majes) e MARCO et al., (2006) também obtiveram alto coeficiente de

variação (CV%), trabalhando com diferentes espaçamentos e época de corte em capim

citronela (

Cymbopogon winterianus Jowitt).

Para minimizar os efeitos não controlados do ambiente, principalmente aqueles

inerentes às estacas, recomenda-se aumento do tamanho de parcelas em experimentos

com menor número de clones a serem testados. Os melhores clones que estão nos topos

das tabelas 10, 11, 12 e 13, próximos ou superiores aos controles podem ser

selecionados, desde que tenham respostas homogêneas entre os três experimentos (baixa

oscilação entre os melhores ou quanto aos controles.

Para MFF (tabela 10), o clone 280 foi superior no Ep2 e Ep3 aos dois controles

bem como aos demais clones pelos dois testes de médias realizados. No Ep1, foi

superior ao IAC 8 e semelhante ao IAC 2. Este clone é o mais promissor dentre todos os

demais testados, pois tem muita massa foliar o que permitirá ganhos substanciais na

produção de linalol.

Os demais clones selecionados para MFF e que possuem desempenho

equivalente aos dois controles e certa homogeneidade de resposta (pelo menos para dois

Eps) foram os seguintes: 280, 238, 219, 199, 241, 201, 109, 251 e 137.

Tabela 10 - Médias da característica MFF (massa fresca de folhas) para 40 clones e três

experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análises de variância

simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

238 92,33 B a a280 455,00 A a a280 386,75 A a a280 300,63 a a

IAC 8 71,00 B ab b201 296,75 A b b219 216,50 A b b219 182,79 b b

280 60,13 B bc c IAC 2 285,38 A bc b199 194,75 A bc b IAC 2 168,25 bc b

219 59,13 B bc c219 272,75 A bcd b IAC 8 181,25 AB bcd b199 167,58 bc b

144 57,00 B bcd c199 261,25 A bcde b238 179,63 A bcde b IAC 8 165,25 bc b

IAC 2 51,25 B bcde c137 257,00 A bcdef b IAC 2 168,13 AB bcdef b238 149,07 bcd b

109 48,13 B bcdef d IAC 8 243,50 A bcdefg b241 153,38 A bcdefg b201 144,17 bcde b

261 47,50 B bcdef d251 216,75 A bcdefgh b109 138,00 A bcdefgh c251 128,75 cdef b

199 46,75 B bcdef d135 212,63 A bcdefghi b251 126,38 AB bcdefghi c109 127,42 cdef b

241 44,38 B cdefg d109 196,13 A bcdefghij c70 122,13 A bcdefghi c241 122,96 cdefg b

251 43,13 B cdefgh d129 189,25 A bcdefghij c129 115,75 AB cdefghij c137 118,63 cdefgh b

147

42,00 A cdefghi d238 175,25 A bcdefghijk c288 111,63 A cdefghij c129 107,50 defghi c

201 41,88 B cdefghi d166 173,38 A bcdefghijk c235 102,63 AB cdefghij c70 107,00 defghij c

70 39,63 B cdefghij d241 171,13 A bcdefghijk c166 101,75 B cdefghij c135 105,67 defghij c

135 36,75 B cdefghijk e128 163,63 A cdefghijk c44 100,25 A cdefghij c166 103,92 defghijk c

166 36,63 C cdefghijk e70 159,25 A cdefghijk c213 96,00 A defghij c288 94,08 efghijkl c

9 34,75 C defghijkl e31 155,13 A cdefghijk c201 93,88 B defghij c44 92,00 fghijklm c

288 30,50 B efghijkl e44 153,75 A defghijk c2 86,25 A defghij c144 88,71 fghijklm

43 29,50 A efghijkl e144 152,50 A defghijk c212 83,63 A efghij c235 84,29 fghijklm

47 27,25 A efghijkl e288 140,13 A efghijk c146 77,00 AB fghij d128 83,92 fghijklm

212 26,75 A fghijkl e235 133,25 A efghijk c137 74,13 B fghij d213 82,63 fghijklm

80 25,75 B fghijkl e9 133,25 A efghijk c27 72,88 A fghij d147 82,04 fghijklm

120 25,63 B fghijkl e147 132,38 A efghijk c9 72,00 B fghij d9 80,00 fghijklm

49 25,13 B fghijkl e216 130,88 A efghijk c147 71,75 A ghij d146 73,75 ghijklmn c

137 24,75 B fghijkl e213 127,25 A fghijk c261 69,88 AB ghij d31 71,00 ghijklmn c

213 24,63 B fghijkl e146 123,25 A ghijk c128 69,50 B ghij d120 67,38 hijklmn c

136 22,00 B ghijkl f196 119,63 A ghijk c135 67,63 B ghij d261 66,92 hijklmn c

44 22,00 B ghijkl f120 117,00 A ghijk c49 62,75 AB ghij d216 66,54 hijklmn c

146 21,00 B ghijkl f80 116,75 A ghijk c120 59,50 B ghij d212 63,13 ijklmn c

2 19,63 B hijkl f136 109,75 A hijk d144 56,63 B hij d196 62,25 ijklmn c

22 19,25 B hijkl f49 95,38 A hijk d32 54,38 A hij d49 61,08 ijklmn c

128 18,63 C ijkl f172 93,88 A hijk d196 52,63 B hij d80 59,71 ijklmn c

27 17,50 B jkl f261 83,38 A ijk d216 51,75 B hij d2 57,92 ijklmn c

129 17,50 B jkl f47 81,63 A jk d22 45,88 AB hij d136 55,21 jklmn c

235

17,00 B jkl f32 79,00 A jk d31 40,88 B ij d27 52,96 klmn c

216 17,00 B jkl f212 79,00 A jk d43 38,13 A ij d32 48,38 lmn c

31 17,00 B jkl f27 68,50 AB jk d80 36,63 B ij d47 47,71 lmn c

196 14,50 B kl f2 67,88 AB jk d47 34,25 A ij d172 43,63 lmn c

172 12,75 B kl f22 57,00 A k d136 33,88 B ij d22 40,71 mn c

11,75 B l f43 49,75 A k

24,25 B j

43 39,13 n

Médi as 33,49 C 158,23 A 98,12 B 96,62

CV(%) 25,74 29,27 34,67 34,73

CJ Tukey

CLONES e EXPERIMENTOS

Ep 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

Os resultados obtidos para MSF (tabela 11) são praticamente semelhantes,

conforme o esperado, para massa fresca de folhas (tabela 10) em virtude da elevada

correlação entre eles (r = 97,3%), conforme já verificado e, as magnitudes diferentes

dos valores obtidos, foram em função da perda de água.

No Ep1, o clone 238 diferiu estatisticamente do controle IAC 2, pelo teste de

Tukey, porém foi semelhante ao IAC 8, enquanto que pelo Scott & Knott, ele diferiu de

ambos. No Ep2 e Ep3 surgiu, novamente como o melhor clone o 280, diferindo

significativamente a 5% dos dois controles por Scott & Knott e Tukey (Ep3) e somente

para o IAC 8 pelo teste de Tukey (tabela 11). Os clones selecionados para MSF foram

os seguintes, 280, 238, 219, 199, 251, 201, 241, 144 e 288.

Tabela 11 - Médias da característica MSF (massa seca de folhas) em g, para 40 clones e

três experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análises de variância

simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

238 31,50 B a a280 163,00 A a a 280 126,67 A a a280 102,72 a a

IAC 8 24,13 C ab b IAC 2 125,63 A ab bIAC 873,50 B b b IAC 8 70,42 b b

219 19,00 B bc c IAC 8 113,63 A bc b 199 68,63 A b b IAC 2 69,51 b b

280 18,50 B bcd c219 89,75 A bcd cIAC 265,17 B bc b238 58,13 bc b

IAC 2 17,75 C bcde c238 78,63 A cde d 238 64,25 A bc b219 57,21 bc b

261 16,50 B bcdef c129 74,75 A cdef d 219 62,88 AB bc b199 46,13 cd c

144 16,50 B bcdef c201 72,00 A defg d 251 42,38 AB cd c251 41,83 de c

199 16,13 B bcdefg c251 70,13 A defg d70 42,25 A cd c109 40,38 def c

201

15,25 B bcdefgh

c137

68,50 A defgh

d 109

41,50 B cde

c129

39,00 defg

147 14,63 B bcdefghi c109 65,50 A defghi d 241 37,25 AB def c201 38,25 defgh c

109 14,13 C cdefghij c135 64,88 A defghi d 129 36,75 B def c241 37,88 defghi c

241

13,75 B cdefghijk c241 62,63 A defghij d 288 36,13 AB defg c288 35,46 defghij c

251 13,00 B cdefghijk c166 62,25 A defghij d 146 34,00 A defgh c70 34,83 defghij c

135 12,25 B cdefghijk d128 61,75 A defghij d 147 33,83 AB defgh c166 34,63 defghij c

9 11,25 B cdefghijk d288 60,63 A defghij d 166 33,25 B defghi c135 34,60 defghij c

70 11,00 B cdefghijk d144 60,00 A defghij d44 31,63 A defghij d137 34,21 defghij c

120 9,75 C cdefghijk d9 59,63 A defghij d 212 28,88 AB defghij d147 32,32 defghijk c

288 9,63 B cdefghijk d199 53,63 A defghijk d 235 27,50 AB defghij d128 30,33 efghijkl c

47 9,50 A cdefghijk d31 52,75 A defghijk d 201 27,50 B defghij d144 30,11 efghijkl c

43 8,88 B defghijk d80 51,63 A defghijk d 213 27,38 A defghij d44 29,33 efghijkl c

166 8,38 C efghijk d70 51,25 A defghijk d 137 27,13 B defghij d9 29,24 efghijkl c

235 8,13 B efghijk d44 50,13 A efghijk d 135 26,67 B defghij d146 27,67 efghijkl c

136 7,75 B fghijk d147

48,50 A efghijk d2 26,17 B defghij d120 26,19 fghijkl

212 7,63 B fghijk d120 45,00 A efghijk e27 25,25 A defghij d235 25,63 fghijkl

213 7,63 B fghijk d146 42,88 A efghijk e 128 24,13 B defghij d213 25,54 fghijkl

80 7,50 B fghijk d32 42,75 A efghijk e 120 23,83 B defghij d32 24,29 ghijklm c

32 7,50 B fghijk d213 41,63 A efghijk e32 22,63 AB defghij e80 24,04 ghijklm c

49 7,25 B fghijk d235 41,25 A efghijk e 261 21,75 AB defghij e212 23,75 hijklm c

137 7,00 B fghijk d196 41,25 A efghijk e22 19,83 A defghij e31 23,72 hijklm c

22 6,50 B ghijk d216 39,25 A fghijk e49 18,75 AB defghij e261 22,92 ijklm c

6,25 B hijk

d172

36,38 A fghijk

e 216

17,67 B efghij

21,76 jklm

146 6,13 B hijk d212 34,75 A ghijk e9 16,83 B fghij e216 20,56 jklm c

2 5,63 C hijk d136 33,63 A ghijk e 144 13,83 B fghij e196 18,54 klm c

196 5,63 B hijk d2 33,50 A ghijk e31 13,17 B fghij e49 18,33 klm c

129 5,50 C hijk d261 30,50 A hijk e80 13,00 B fghij e27 17,92 klm c

31 5,25 B ijk d47 29,00 A ijk e43 12,00 AB ghij e136 17,38 klm c

128

5,13 C ijk d49 29,00 A ijk e47 10,75 A hij e172 16,61 lm c

216 4,75 B jk d27 24,50 A jk e 136 10,75 B hij e22 16,57 lm c

172 4,13 B k d22 23,38 A jk e 172 9,33 B ij e47 16,42 lm c

27 4,00 B k d43 14,88 A k

196 8,75 B j

43 11,92 m

Média

10,77 C 56,12 A 32,59 B 33,16

CV(%) 32,24 24,78 26,53 29,15

CJ Tukey

CLONES e EXPERIMENTOS

Ep 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

Os clones com maior eficiência de produção de folhas em princípio devem ser os

preferidos, desde que tenham um volume de produção alto. Foi observado que os clones

superiores para produção de MSF não são os de maiores taxas de produção de folhas.

Como no denominador da relação entra a massa (g) de todo o material relacionado com

a parte aérea, como ramos, flores, frutos, infrutescências e a própria massa de folhas,

notou-se que os clones até então superiores em massa de folhas (fresca e seca) possuem

ramos grossos e internódios longos, diminuindo a relação. São os casos dos dois

controles, principalmente o clone IAC 8 (muito vigoroso) e o clone recombinante 280

para MFF/MFT (tabela 12). Embora, este teve uma melhor resposta de eficiência foliar

quando as folhas foram secas, mudando significativamente sua posição em relação aos

controles nos três Eps segundo os contrastes pelo Scott & Knott (tabela 13). Outros

clones recombinantes, até então semelhantes aos controles em produção de biomassa

também apresentaram taxa de produção de folhas superiores, com valores significativos

aos controles em dois Eps, segundo o teste de Scott & Knott. Foram eles: 288, 199, 201,

238, 251 e 241 que haviam se destacado para MFF e MSF.

Os clones de ramos mais finos foram, via de regra, os de maior eficiência foliar,

mas com rendimento de folhas (MFF e MSF) abaixo estatisticamente dos controles e

dos clones recombinante superiores. Conforme salientado, anteriormente, os clones com

ramos mais finos e menos lenhoso de alta taxa de produção foliar podem ser

selecionados em outra instância para estudos com diferentes espaçamentos, uma vez que

eles podem ser considerados menos vigorosos e próprios para cultura adensada. Foram

listados neste grupo os seguintes: 213, 235, 166, 135 e 80. No trabalho de

YAMAMOTO (2006), também foram encontrados clones de porte reduzido, internódios

muito curtos e alta eficiência de produção de folhas e foram identificados como

pertencentes aos quimiótipos limoneno/carvona. Ainda segundo a mesma autora, foi

constatada a presença de virose (provavelmente CMV-Cucumber mosaic vírus) nos

clones limoneno / carvona, explicando possivelmente o ananísmo das plantas. Em nosso

caso, o quimiótipo é linalol e não se observou visualmente sintoma de virose nas folhas

das plantas de ramos finos, folhas menores e internódios curto, mantendo a resistência

dos quimiótipos linalol a este vírus, conforme estudado, pioneiramente, por

YAMAMOTO (2006).

Tabela 12 - Médias da característica MFF/MFT (massa fresca de folhas/massa fresca

total) para 40 clones e três experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para

análises de variância simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

213 42,21 A a a 136 38,24 A a a 201 35,44 A a a 213 34,82 a a

166 40,24 A ab a 120 35,23 A ab a 235 34,36 A a a 136 34,32 ab a

80 40,22 A ab a 213 34,62 AB abc a2 32,21 A ab a80 33,69 abc a

241 36,83 A abc b 2 34,12 A abc a 199 31,87 A abc a 235 33,19 abc a

135 36,44 A abcd b 47 33,96 AB abc a 288 30,79 A abc a 201 32,33 abcd a

9 36,34 A abcd b 80 33,57 AB abc a 238 30,68 A abcd a 199 32,31 abcd a

35,95 A abcde

b 199

33,06 A abcd

a 136

30,65 A abcd

a47

32,16 abcd

196

35,84 A abcde

b 238

32,45 A abcd

a 251

30,53 A abcd

a 166

31,88 abcde

235 34,62 A abcdef b 212 32,44 A abcd a 166 29,13 A abcd a 135 31,82 abcde a

216 34,28 A abcdef b 49 31,07 AB abcde b 135 29,07 A abcd a2 31,50 abcdef a

136 34,16 A abcdef b 201 31,06 A abcde b 219 28,86 A abcd a 238 31,28 abcdefg a

33,49 A abcdefg b 235 30,64 A abcde b44 28,70 A abcd a 251 31,18 abcdefg a

288 33,15 A abcdefg b 251 30,64 A abcde b 146 28,54 A abcd a 288 31,07 abcdefg a

49 33,05 A abcdefg b 147 30,13 A abcde b70 28,08 A abcd a 241 30,91 abcdefg a

146 32,52 A abcdefg b 135 30,09 A abcde b49 28,00 B abcd a49 30,69 abcdefg a

251 32,39 A abcdefg b 216 29,86 A abcde b 280 27,99 A abcd a 146 30,05 abcdefgh a

199 31,99 A abcdefg c31 29,57 A abcde b 213 27,97 B abcd a9 29,97 abcdefgh a

137 31,57 A bcdefg c22 29,55 A abcde b9 27,85 AB abcd a 216 29,81 abcdefgh a

212 31,37 A bcdefg c 288 29,31 A abcde b80 27,56 B abcd a 196 29,67 abcdefgh a

31 31,30 A bcdefgh c 280 29,18 A abcde b 241 27,52 A abcd a 212 29,57 abcdefgh a

109 31,14 A bcdefgh c 146 29,13 A abcde b31 27,04 A abcd a 120 29,32 abcdefgh a

238 30,73 A bcdefgh c 261 29,12 A abcde b 109 26,89 A abcd a31 29,29 abcdefgh a

201 30,55 A bcdefgh c43

29,08 A abcde b47 26,78 B abcd a 219 28,88 abcdefghi a

144 30,49 A bcdefgh c 137 29,00 A abcde b 129 26,48 A abcd a 137 28,85 abcdefghi a

147

30,39 A bcdefgh

c 172

28,80 A abcde

b 196

26,41 A abcd

a70

28,45 bcdefghij

219

29,82 A cdefgh

c 241

28,59 A abcde

b 137

26,04 A abcde

a 280

28,36 bcdefghijk

70 29,56 A cdefgh c 144 28,50 A abcdef b 216 25,46 A abcde b 147 28,06 cdefghijk b

22 29,22 A cdefgh c 219 27,96 A abcdef c 212 25,06 A abcde b 109 27,83 cdefghijk b

IAC 2 28,60 A cdefgh c70 27,72 A bcdef c 120 24,60 A abcde b44 27,20 defghijk b

120 28,40 A cdefgh cIAC 227,58 A bcdef c 128 24,31 A abcde b22 26,71 defghijk b

44 28,31 A cdefgh c 196 27,02 A bcdef cIAC 824,29 A abcde b32 26,25 efghijk b

2 28,24 A cdefgh c 166 26,67 A bcdef c27 24,28 A abcde bIAC 225,90 fghijk b

280 27,91 A cdefgh c9 26,00 B bcdef c 147 23,83 A abcde b 144 25,90 fghijk b

128 26,88 A defgh d 109 25,54 A bcdef c 261

21,79 A bcde b 261 25,65 ghijk b

43 26,75 A defgh d44 24,67 A cdef dIAC 221,72 A bcde b 128 24,84 hijk b

261 26,21 A efgh d32 24,51 B cdef d22 21,61 B bcde b 172 24,74 hijk b

IAC 8 25,98 A fgh d 128 23,36 A def d32 21,23 B bcde bIAC 824,47 hijk b

172 25,43 A fgh dIAC 823,16 A def d 172 20,25 A cde b43 23,52 ijk b

129 24,10 A gh d27 22,19 A ef d 144 19,22 B de b 129 23,17 jk b

27 21,95 A h d12

19,14 A f d43 15,60 B e b27 22,80 k b

Médias 31,38 A 29,09 B 26,61 C 32,59

CV(%) 6,33 6,90 8,69 7,31

CLONES e EXPERIMENTOS

CJ TukeyEp 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

Tabela 13 - Médias da característica MSF/MST (massa seca de folhas/massa seca total)

para 40 clones e três experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para

análises de variância simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

80 39,48 A a a213 49,33 A a a 199 37,07 A a a199 37,51 a a

9 38,21 A ab a136 49,32 A a a 238 33,54 A ab b238 35,50 ab a

251 35,41 A abc a199 46,63 A ab a 219 32,05 A abc b213 35,28 ab a

47 35,37 A abc a49 45,12 A abc a 280 32,00 A abc b251 34,68 ab a

241 34,88 A abc a80 42,51 A abcd b 251 30,75 A abcd c80 34,06 abc a

32 34,52 A abcd a43 41,24 A abcde b70 30,09 A abcde c201 33,72 abcd a

201

33,71 A abcde

a212

40,49 A abcde

b 109

30,04 A abcdef

c136

33,64 abcd

288

32,94 A abcde

a235

40,36 A abcde

b 147

29,92 A abcdef

c147

33,46 abcde

238 32,74 A abcde a238 40,33 A abcde b 235 29,69 A abcdef c288 33,21 abcde a

166 32,73 AB abcde a201 39,87 A abcde b IAC 8 29,58 AB abcdef c219 33,20 abcde a

2 32,70 AB abcde a166 38,69 A abcdef c 288 29,33 A abcdef c49 32,97 abcde a

219

32,38 A abcde a147 38,36 A abcdef c 241 29,17 A abcdef c241 32,96 abcde a

147 32,24 A abcde a251 37,96 A abcdef c44 29,05 A abcdef c166 32,90 abcde a

135 31,98 A abcde a135 37,95 A abcdef c 146 28,44 A abcdefg c9 32,50 abcdef a

137 31,70 A abcde a196 37,76 A abcdef c 201 27,84 A abcdefg c280 32,32 abcdef a

213 31,14 B abcde a144 37,59 A abcdef c 129 27,59 A bcdefg c235 32,21 abcdef a

49 30,56 AB abcde a288 37,47 A abcdef c 166 27,53 B bcdefg c135 32,20 abcdef a

146 30,52 A abcde a31 37,16 A abcdef c 212 27,17 B bcdefg c2 32,19 abcdef a

280 29,48 A abcde a2 37,13 A abcdef c 137 27,12 A bcdefg c70 31,51 abcdefg a

70 29,40 A abcde a172 37,04 A abcdef c2 26,94 B bcdefg c146 31,51 abcdefg a

199 29,23 A abcde a22 36,61 A bcdef c 135 26,92 A bcdefg c137 31,44 abcdefg a

109 28,52 A abcde b261 36,51 A bcdef c 213 26,19 B bcdefgh c212 31,39 abcdefg a

136 27,90 B abcde b216

35,83 A bcdef c9 26,02 B bcdefgh c32 30,45 bcdefgh a

129 27,56 A abcde b129 35,82 A bcdef c 120 25,31 A bcdefghi d129 30,26 bcdefgh b

120

27,24 A abcde

b146

35,67 A bcdef

c31

25,15 A bcdefghi

d109

30,10 bcdefgh

IAC 2

27,02 AB abcdef

b137

35,66 A bcdef

c27

24,97 A bcdefghi

d47

29,80 bcdefgh

212 26,96 B abcdef b280 35,54 A bcdef c 136 24,79 B bcdefghi d31 29,57 bcdefgh b

235 26,96 A abcdef b219 35,18 A bcdef c 128 24,43 B cdefghi dIAC 829,49 bcdefgh b

31 26,77 A abcdef b70 35,13 A bcdef c49 24,07 B cdefghij d44 29,26 bcdefgh b

128 26,18 AB bcdef b241 34,93 A bcdef c32 23,72 A cdefghij d128 28,34 cdefghi b

IAC 8 25,63 B bcdef b47 34,88 A bcdef c IAC 2 23,55 B cdefghij d216 27,92 cdefghi b

261 25,44 AB cdef b128 34,73 A bcdef c 196 23,53 A cdefghij d261 27,86 defghi b

216 25,28 B cdef b44 34,51 A bcdef c 216 23,12 B cdefghij d196 27,69 defghi b

44 24,46 A cdef b9 33,57 A cdef c 261

22,21 B defghij dIAC 227,58 defghi b

144 24,14 B cdef b32 33,46 A cdef c 172 21,54 A efghij d120 27,46 efghi b

43 22,55 B def bIAC 833,41 A cdef c80 21,31 B fghij d172 26,69 fghi b

196 22,51 A def bIAC 232,37 A def c47 20,01 A ghij e43 26,09 ghi b

172 22,31 A ef b109 31,75 A def c22 18,34 B hij e144 25,87 ghi b

22 22,20 B ef b120 29,89 A ef c 144 17,16 B ij e22 25,35 hi b

27 15,95 A f b27 27,65 A f

43 16,35 B j

27 22,64 i b

Médias 29,08 B 37,33 A 26,22 C 33,69

CV(%) 8,46 6,76 6,62 7,32

CLONES e EXPERIMENTOS

CJ TukeyEp 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

4.2.4 Massa fresca e seca total / broto (MFT/Br, MSF/Br), massa fresca e seca de

folhas / broto (MFF/Br, MSF/Br)

Estas características foram feitas como alternativa de redução do erro

experimental, pois se julgou que dividindo MFT, MST, MFF e MSF pelo número de

brotos ou ramos das plantas nas parcelas poderiam, de certa forma, equacionar melhor

estas variáveis. Conforme foi constatado pelos níveis elevados dos CVs encontrados e,

principalmente, por NB ter sido a que teve os menores valores para o componente

genotípico (R

), tendo predomínio de variâncias residuais, a alternativa proposta não se

mostrou válida no presente estudo. Este fato leva a não confiabilidade da classificação

dos clones em virtude das posições dos mesmos terem significativa influência ambiental

do que propriamente de efeitos genéticos após a divisão por NB. Desta forma

permanecem como mais adequadas às variâncias obtidas nas características per se e as

discussões já realizadas anteriormente. Desta forma optou-se por não discutir as tabelas

com as quatro características que possuem divisão por NB, mas mantê-las como anexo

(anexos 9 a 12).

4.2.5 Rendimento de óleo essencial (RD) em %

No Ep1, segundo a tabela 14, destacaram-se os clones 166, 280, 201 e 251 que

apresentaram rendimento de 1,24; 1,11; 1,11 e 1,10% de óleo essencial respectivamente,

contudo, não diferiram dos dois controles (IAC 8: 1,07 e IAC 2: 0,89%). O clone 288,

com 0,96% ficou entre os dois controles, mas sem diferir estatisticamente. Os clones

que apresentaram as menores médias para rendimento de óleo foram 241, 44, 219 e 238

com 0,43; 0,36; 0,35 e 0,33% respectivamente. No Ep2 destacaram-se os clones 166,

201, 49, 80, 280, 288, 251 e 147 com médias de 1,60; 1,38; 1,37; 1,34; 1,29; 1,24; 1,23

e 1,20%, não diferindo estatisticamente entre si, porém, diferem dos controles IAC 8:

0,98% e IAC 2: 0,94%. Os genótipos que apresentaram as menores médias foram 212,

241, 219 e 44 com 0,58; 0,44; 0,35 e 0,35% respectivamente. No Ep3 os clones que

mais se destacaram foram 288, 166, 251, 5, 80, 49 e 280 com médias de 1,65; 1,47;

1,45; 1,43; 1,39; 1,29 e 1,23% respectivamente, porém, sem diferirem entre si e dos

controles (IAC 2: 1,21% e IAC 8: 1,18%). Os clones que apresentaram as menores

médias foram 44, 212, 235 e 219 com 0,63; 0,62; 0,57 e 0,54% respectivamente. Estes

níveis de RD dos clones superiores estão dentro da faixa obtida por YAMAMOTO

(2006), cujo valor mais baixo de RD observado em dez experimentos foi 0,93%, porém,

os dados obtidos são superiores aos encontrados por JANNUZZI (2006). Este autor,

avaliando 16 acessos de Lippia alba,verificou teores de rendimento de plantas linalol

variando de 0,65 a 0,84%. Os Cvs% foram baixos com valores entre 8,5 e 9,5%

revelando bom controle experimental.

Os clones selecionados para esta característica com valores próximos aos dos

controles foram: 288, 166, 251, 80, 280, 70, 49, 201, 144 e 137.

Tabela 14 - Médias da característica RD (rendimento de óleo por planta) em % para 30

clones e três experimentos com teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análises de

variância simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

166

1,24 A a

a 166

1,60 A a

a 288

1,65 A a

a288

1,44 a

280

1,11 A ab

a 201

1,38 A ab

a 166

1,47 A ab

a166

1,39 a

201

1,11 A ab

a49

1,37 A ab

a 251

1,45 A ab

1,31 ab

251

1,10 A ab

a80

1,34 A abc

1,43 A ab

a251

1,27 ab

1,09 A ab

a 280

1,29 A abcd

a80

1,39 A abc

a80

1,22 abc

1,08 A ab

a 288

1,24 A abcde

a49

1,29 A abcd

a280

1,21 abcd

1,08 A ab

a 251

1,23 A abcde

a 280

1,23 A abcde

a70

1,14 abcde

IAC 8

1,07 A abc

a 147

1,20 A abcde

aIAC 2

1,21 A abcde

aIAC 8

1,14 abcde

0,98 A abcd

a70

1,12 A abcde

a 201

1,20 A abcde

a49

1,09 abcde

288

0,96 A abcd

1,09 A abcde

aIAC 8

1,18 A abcde

a201

1,08 abcdef

147

0,94 A abcd

aIAC 8

0,98 A abcdef

b 137

1,17 A abcde

aIAC 2

1,07 abcdef

IAC 2

0,89 A abcde

a 146

0,97 A abcdef

b70

1,16 A abcde

a144

1,05 abcdefg

144 0,87 A abcde a 144 0,97 A abcdef b 144 1,07 A abcde a137 1,03 abcdefg b

146 0,79 A abcdef bIAC 20,94 A abcdef b2 1,00 A abcde b2 0,93 bcdefgh c

135 0,78 A abcdef b 137 0,92 A abcdef b22 0,96 A abcde b9 0,91 bcdefgh c

22 0,76 A abcdefg b 128 0,91 A abcdef b 128 0,96 A abcde b128 0,90 bcdefgh c

2 0,75 A abcdefg b 135 0,88 A abcdefg b9 0,95 A abcde b22 0,89 bcdefgh c

120 0,74 A abcdefg b9 0,86 A abcdefg b 146 0,93 A abcde b146 0,83 cdefghi c

128 0,74 A abcdefg b22 0,82 A bcdefg b 199 0,86 A abcde b135 0,81 defghi c

137 0,72 A abcdefg b2 0,78 A bcdefg b 129 0,82 A abcde b147 0,79 efghi c

129 0,68 A abcdefg b 120 0,77 A bcdefg b 147 0,81 A abcde b199 0,77 efghi c

9 0,67 A abcdefg b 129 0,73 A bcdefg b 241 0,77 A bcde b129 0,76 efghi c

212 0,56 A bcdefg c 235

0,69 A bcdefg c 135 0,74 A bcde b120 0,70 fghi d

235 0,53 A cdefg c 238 0,66 A cdefg c 120 0,73 A bcde b241 0,68 ghi d

109 0,50 A defg c 109 0,65 A cdefg c 109 0,70 A bcde b109 0,63 hi d

199 0,47 A defg c 199 0,64 A defg c 238 0,68 A bcde b212 0,62 hi d

241 0,43 A efg c 212 0,58 A efg c44 0,63 A cde b44 0,60 hi d

44 0,36 A fg c 241 0,44 A fg c 212 0,62 A cde b235 0,53 i d

219 0,35 A fg c 219 0,35 A g c 235 0,57 A de b219 0,53 i d

238 0,33 B g

44 0,35 A g

219 0,54 A e b238 0,52 i

Médi as 0,76 C 0,89 B 0,98 A 5,47

CV(%) 8,48 8,92 9,47 9,50

CJ Tukey

CLONES e EXPERIMENTOS

Ep 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

4.2.6 Produção de óleo por planta (PO) em g.Pl

-1

Houve ampla variação nos teores de PO, entre os três experimentos, com

diferenças entre si a 5% pelo teste Tukey, os dados são apresentados na tabela 15.

O Ep1 foi considerado como ambiente desfavorável (compactação de solo) e por

essa razão teve a menor média de PO (média de 0,096g.Pl

-1

) em função da

dependendência desta característica para MST. Em seguida o Ep3 com 0,396g.Pl

-1

e o

melhor deles Ep2 com 0,647g.Pl

-1

No Ep1 todos os clones ficaram abaixo da média geral, onde o clone 280 com

média 0,2325 não diferiu estatisticamente do controle IAC 8 com média 0,2495,

contudo, esses diferem dos demais clones avaliados. Os clones que apresentaram as

menores médias para a característica foram 212, 129, 146 e 44 com médias de 0,0420;

0,0413; 0,400 e 0,0257 respectivamente. Os demais clones apresentaram médias de

produção de óleo por planta próxima aos dois controles, formando um grupo de

indivíduos favoráveis para seleção e posterior reavaliação. Contudo, no Ep2, destacou-

se o clone 280 que diferiu estatisticamente dos demais clones avaliados, com média de

produção de 2,3632gPl

-1

, os clones 166, 251, 288, 201, 80, 144 e 70 não diferiram

estatisticamente entre si e dos dois controles, porém, apresentaram médias superiores a

média geral dos experimentos 0,3796. Os clones que apresentaram as menores médias

foram 135, 144, 235 e 9 com médias 0,1721; 0,1632; 0,1620 e 0,1558 respectivamente.

Os demais clones apresentaram médias próximas aos dois controles, constituindo um

amplo grupo de indivíduos favoráveis para seleção e posterior reavaliação.

No Ep3, as médias foram intermediárias entre Ep1 e Ep2, porém, destaca-se

novamente o clone 280, que diferiu estatisticamente dos demais genótipos avaliados,

com média de 1,6344. Os clones que apresentaram as menores médias para a

característica foram 135, 144, 235 e 9, com médias 0,1721; 0,1632; 0,1620 e 0,1558

respectivamente. Os demais clones formaram grupos com médias próximas aos

controles, sendo, portanto, selecionáveis para posteriores reavaliações. Desta forma os

clones selecionados com PO maior e semelhantes aos controles foram: 280, 251, 166,

288, 201 e 70.

Tabela 15 - Médias da característica PO (produção de óleo por planta) em g para 30

clones e três experimentos com teste de Tukey e Scott e Knott a 5% para análises de

variância simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

IAC 8 0,2495 A a a 280 2,3632 A a a 280 1,6344 AB a a 280 1,4100 a a

280

0,2325 B ab

a IAC 2

1,2646 A b

bIAC 8

0,8820 A b

bIAC 2

0,7586 b

166 0,1863 A abc b IAC 8 1,0345 A bc bIAC 20,8288 AB bc bIAC 80,7220 b b

IAC 2

0,1826 B abc

b 166

0,9649 A bc

b 288

0,6395 A bcd

c 251

0,5625 bc

201 0,1479 A abcd b 251 0,9243 A bc b 251 0,6332 A bcd c 166 0,5429 bcd c

144

0,1367 A abcde

b 288

0,8629 A bc

b70

0,5109 B cde

d 288

0,5266 bcde

147 0,1322 C bcde b 201 0,8581 A bc b 238 0,4833 A def d 201 0,4543 bcdef c

251 0,1300 B bcde b80 0,7990 A bc b 166 0,4776 A def d70 0,4415 bcdef c

0,1086 C cde

c 144

0,7706 A bc

0,4078 A def

d 238

0,3805 cdef

5 0,1016 A cde c70 0,7051 A bc b 199 0,3649 A def e80 0,3615 cdef c

238

0,0995 A cde

c 137

0,6371 A bc

c 201

0,3569 A def

e 144

0,3568 cdef

0,0926 B cde c 128 0,6220 A bc c 137 0,3381 A def e 147 0,3507 cdef c

120 0,0921 B cde c 135 0,6161 A bc c 146 0,3344 AB def e 137 0,3430 cdef c

135

0,0901 B cde

c 147

0,6006 A bc

c 147

0,3194 B def

e 129

0,3173 cdef

109 0,0805 C cde c 129 0,5914 A bc c 129 0,3192 A def e 128 0,3077 cdef c

0,0805 A cde

0,5898 A bc

c 219

0,3106 A def

e49

0,2988 cdef

288 0,0773 B cde c49 0,5709 A bc c 241 0,2846 A ef e 135 0,2927 cdef c

199 0,0720 A cde c 238 0,5587 A bc c 109 0,2844 B ef e 199 0,2862 cdef c

0,0591 A de

c 109

0,4638 A bc

0,2768 A ef

0,2805 cdef

219 0,0569 B de c 146 0,4434 A bc c49 0,2664 A ef e9 0,2794 cdef c

0,0561 A de

c 199

0,4217 A bc

c 128

0,2561 B ef

e 109

0,2762 cdef

241 0,0551 A de c 219 0,4048 A bc c44 0,2532 A ef e 146 0,2726 cdef c

137 0,0538 A de c 120

0,3662 A bc c80 0,2051 A ef e 219 0,2574 cdef c

235

0,0503 A de

c 241

0,3411 A bc

c22

0,2011 A ef

e 241

0,2269 def

2 0,0471 B de c 235 0,3333 A bc c 120 0,1854 AB ef e 120 0,2146 ef c

128

0,0452 B de

0,3321 A bc

c 212

0,1851 A ef

0,2010 f

212 0,0420 A de c2 0,2790 A c c 135 0,1721 B f e 235 0,1818 f c

129 0,0413 A de c 212 0,2570 A c c 144 0,1632 A f e22 0,1656 f c

146

0,0400 B de

c22

0,2397 A c

c 235

0,1620 A f

e 212

0,1614 f

0,0257 B e

0,2007 A c

0,1558 B f

0,1598 f

Médias 0,0955 C 0,6472 A 0,3964 B 0,3796

CV(%)

29,29 36,11 20,30 37,82

CJ Tukey

CLONES e EXPERIMENTOS

Ep 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

4.2.7 Perfil fitoquímico: componente majoritário linalol (LN%)

Através da análise fotoquímica (anexos 3 a 8), confirmou-se que o composto

majoritário dos clones selecionados (método olfativo) para o presente estudo era linalol,

contudo, foi possível verificar variações médias significativas na proporção do

componente majoritário. Como não houve interação genótipo x ambiente, as discussões

foram realizadas somente com base nas médias apresentadas pela ANAVA conjunta dos

experimentos, uma vez que, na ausência de interação não há mudanças na posição dos

clones. Os dados são apresentados na tabela 16.

Tabela 16 – Análise da proporção do óleo majoritário (LN%) nos cinco clones

recombinantes superiores para MSF mais os dois controles em três experimentos, com

teste de Tukey a 5% para análises de variância simples e conjunta.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre clones pelo

teste de Tukey a 5% de probabilidade.

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre

experimentos pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade.

CL: clones, CJ: análise conjunta dos experimentos, CV(%): coeficiente de variação ambiental, Ep1:

primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC), Ep2: segundo experimento de

Campinas (Unidade Hortaliças), Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA.

O coeficiente de variação para essa análise foi muito baixo, o que permitiu boa

separação dos clones através do teste de Tukey. É possível verificar que os clones 201 e

288 não diferem estatisticamente entre si, contudo, foram superiores estatisticamente

(Tukey 5%) aos dois controles empregados, evidenciando o potencial genético da

espécie para ser explorado por meio da recombinação livre ou dirigida entre os

genótipos. Estes dois clones altamente produtivos de linalol foram selecionados

CL CL C

201

87,02 a A

288

84,48 a A

201

82,64 a A

201

84,68

251

85,81 a A

201

84,38 a A

251

81,45 a A

84,08

85,51 a A

251

81,94 b B

288

81,26 b B

251

83,07

IAC 8

83,12 a A

280

79,84 bc A

IAC 8

75,99 bc A

IAC 8

79,55

IAC 2

79,00 a A

IAC 8

79,55 c A

280

74,16 c A

77,49

78,46 a A

IAC 2

77,03 d A

IAC 2

73,40 d A

IAC 2

76,48

166

75,51 a A

166

73,47 e A

166

69,45 e A

166

72,81

Médias

82,24 A 80,22 B 80,22 B 79,74

CV(%) 3,45 0,60 0,59 2,08

CJ Tukey

CLONES e EXPERIMENTOS

Ep 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

juntamente com os demais para experimentação posterior. Os teores de linalol aqui

obtidos foram superiores aos encontrados por YAMAMOTO (2006). No seu estudo o

valor médio máximo encontrado, testando quatro clones linalol em seis experimentos

foi de 76,6% (IAC 2) e para oito clones linalol na média de dois experimentos, 81,3%

(IAC 8). Os valores encontrados nesse trabalho, também foram superiores aos

encontrados por TAVARES et al., (2005), que, analisando a composição química do

óleo essencial de três quimiótipos de Lippia alba, identificaram teores de linalol de

73,99% na fase vegetativa e 60,05% na floração. BLANK et al., (2003) verificaram

teores de linalol de 56,50 a 71,22% em manjericão (

Ocimum basilicum L.) e

FIGUEIREDO et al., (2005) identificaram concentrações de 76,51 a 78,95% de linalol

em frutos maduros e secos de coentro (

Coriandrum sativum L.) durante o outono e que

os frutos verdes apresentaram teores de linalol variando de 31,36 a 41,77%, valores

esses bem menores aos encontrados neste trabalho.

Os dois clones derivados de recombinação genética produziram na média de três

Eps, 85,3% e 84,8%, respectivamente para os clones 201 e 288.

Da mesma forma, foi possível observar clones que apresentaram médias

inferiores aos dois controles. O clone 280 apresentou média inferior ao IAC 8 e superior

ao IAC 2, contudo, eles não diferiram estatisticamente entre si. O clone 166 foi o que

apresentou a menor média para proporção de linalol no óleo essencial (média de

74,15%), não diferindo do controle IAC 2, contudo, em relação ao controle IAC 8, esse

clone diferiu significativamente.

Concluí-se, portanto, que os ganhos em produção de majoritário e de óleo total

por planta e conseqüentemente por área devem ser mais dependentes da produção de

biomassa, uma vez que foram detectadas ampla variabilidade genotípica para essa

característica. Prevê-se que após a seleção de materiais mais produtivos numa base de

germoplasma o mais ampla possível (recombinação de vários clones) deve-se a partir

daí concentrar esforços, agora nos caracteres mais específicos com RD e PO. Além

disso, a Lippia alba é uma espécie ainda não domesticada possuindo muitos ecótipos

nas Matas Tropicais e Subtropicais que são reservas gênicas ainda inexploradas sob o

ponto de vista do melhoramento genético para seleção de características relacionadas

com a produção de biomassa.

4.3 Divergência Genética por Análises Multivariadas

4.3.1 Análise de agrupamento

A análise dos trinta clones gerou a formação de cinco grupos distintos, de acordo

com a distancia Euclidiana padronizada calculada e existente entre eles. Os resultados

são mostrados na figura12.

O primeiro grupo foi formado pelos clones 2, 22, 49, 80 e 5, onde os indivíduos

mais similares foram os clones 49 e 80, seguidos pelos clones 22 e 2. O clone 5

apresentou a maior dissimilaridade entre os indivíduos desse grupo. Esses clones foram

os que apresentaram as menores médias para as principais características agronômicas

de importância, tais como massa fresca e seca total (MFT e MST), massa fresca e seca

de folhas (MFF e MSF).

O segundo grupo foi constituído pela maior parte dos clones avaliados (11

clones), sendo possível verificar uma subdivisão dentro desse grupo. Os indivíduos que

compõem o primeiro subgrupo são os clones 9, 128, 135, 166, 288, 44, os clones que

formaram o segundo subgrupo foram 120, 146, 147, 212 e 235. De maneira semelhante

ao primeiro grupo, esses genótipos apresentaram médias intermediarias para as

principais características agronômicas de interesse, tais como massa fresca e seca total

(MFT e MST), massa fresca e seca de folhas (MFF e MSF), área foliar (AF). Foram

plotados como mais semelhantes nesse grupo, 146 e 147 (segundo subgrupo), seguidos

por 166 e 288 (primeiro subgrupo), 212 e 235 (segundo subgrupo). O indivíduo que

apresentou a maior dissimilaridade entre os integrantes desse grupo foi o clone 44

(primeiro subgrupo) e o 120 (segundo subgrupo).

No terceiro grupo (nove clones) foi observada a mesma subdivisão descrita

anteriormente. O primeiro subgrupo foi estabelecido com os clones 70, 137, 201, 144,

251, sendo que neste, os indivíduos mais próximos foram os clones 137 e 201, o

individuo que apresentou a maior dissimilaridade neste subgrupo foi o 251.

O segundo subgrupo foi formado com os clones 109, 199, 241 e 238, sendo os

mais similares entre si o 109 e 199. O clone que apresentou a maior dissimilaridade

dentro desse subgrupo foi o 238. Estes clones apresentaram médias próximas aos dois

controles para as características descritas nos grupos anteriores.

O quarto grupo foi formado com os clones de recombinação junto com os de

coleta (controles), com 129, 219, IAC 2 e IAC 8. Os genótipos mais similares desse

grupo foram o 219 e T2 (IAC 2). O clone que apresentou a maior dissimilaridade dentro

do grupo foi o clone 129. Esses genótipos apresentaram médias muito próximas aos

controles e, em algumas das variáveis avaliadas, estes foram superiores em valores

médios porem não diferiram estatisticamente.

Destaque especial ficou para o clone 280, cuja superioridade já havia sido

detectada estatisticamente em algumas características individuais. Na análise

multivariada de agrupamento, ele formou unicamente o quinto e último grupo,

apresentando 100% de dissimilaridade entre todos os clones avaliados. Esse genótipo,

portanto, apresentou as melhores médias para a maioria das características de

importância agronômica como massa fresca e seca total, massa fresca e seca de folhas,

área foliar e comprimento de internódios.

A similaridade e dissimilaridade genética entre os materiais avaliados podem ser

explicadas pela origem dos mesmos, uma vez que estes são meios irmãos entre si e

descendem de oito mães de quimiótipo linalol, sendo sete delas similares geneticamente

(IAC 1 a IAC 7) e uma mais dissimilar (IAC 8) (YAMAMOTO, 2006) e os pais

podendo ser qualquer uma das 20 plantas representando cinco quimótipos diferentes,

inclusive linalol, presentes no experimento de onde foram coletadas as sementes.

De acordo com a literatura, a principal aplicação dos métodos de agrupamento

das analises multivariadas é a identificação de genitores para hibridações futuras,

visando explorar os efeitos heteróticos dos genes. Estes genitores são selecionados entre

os grupos, ou seja, quanto mais distantes forem melhores poderão ser as combinações

obtidas nas progênies.

No presente trabalho, a finalidade foi justamente oposta, ou seja, a utilização

deste tipo de análise pelo melhorista, como estratégia para identificação previa de

agrupamentos de indivíduos semelhantes (menos divergentes), em relação aos dois

controles utilizados neste trabalho, para experimentações posteriores de validação e

lançamento de cultivares.

Ressalte-se, também que, indivíduos superiores aos controles que formem

agrupamentos distintos (neste caso divergência específica) são os mais relevantes para a

seleção. Nesta linha foi identificado o clone 280. Podem ser listados os seguintes clones

de acordo com a análise de agrupamentos para serem estudados em novos

experimentos: 280, 219, 129, 238, 241, 199 e 109.

SANTOS (2001), através da análise de agrupamento, obteve agrupamentos de

acordo com a composição química dos óleos essenciais de Lippia alba. Resultado

semelhante foi encontrado por YAMAMOTO (2006). A autora, avaliando 10 e 20

genótipos de Lippia alba verificou a formação de 4 e 5 grupos respectivamente, de

acordo com a composição química dos óleos. BARBIERI et al., (2005), trabalhando

com 16 acessos de cebola, verificaram a formação de três grupos diferentes, sendo o

primeiro com o maior número de acessos (13) constituído pelas variedades crioulas, o

segundo pela variedade local crioula roxa e o terceiro grupo pelas variedades

comerciais.

Figura 12 - Análise de divergência genética para 30 clones de Lippia alba. As

distâncias genéticas foram obtidas com base nas 16 variáveis e quantificadas através da

distancia Euclidiana padronizada e o agrupamento foi feito pelo método UPGMA.

4.3.2 Análise de componentes principais

Com o auxílio das análises de componentes principais, visualizou-se em um

plano bidimensional, a distribuição e formação de grupos de indivíduos muito próximos

aos apresentados pela análise de agrupamento.

280

219

129

238

241

199

109

251

144

201

137

235

212

147

146

120

288

166

135

128

0 500 1000 1500 2000 2500 3000

IAC 8

IAC 2

280

219

129

238

241

199

109

251

144

201

137

235

212

147

146

120

288

166

135

128

0 500 1000 1500 2000 2500 3000

IAC 8

IAC 2

O valor absorvido por cada componente foi de 53,7; 15,3; 9,5 e 7,2%

respectivamente para a ACP 1, ACP 2, ACP 3 e ACP 4. Os dois primeiros componentes

absorveram juntos 69% da variação observada, valor próximo ao obtido por SANTOS

(2001) para a ACP de substâncias químicas do óleo de Lippia alba (para os três

primeiros componentes), sendo que com o terceiro e quarto componentes, foram

absorvidos 85,7% de toda a variação (tabela 17), estando, portanto, de acordo com o

valor estimado como bom, segundo CRUZ & REGAZZI (1997) que é 80%. Deste

modo, os quatro componentes explicam quase toda a variação observada na análise dos

caracteres fenotípicos.

Tabela 17 – Estimativas dos autovalores associados aos componentes principais,

juntamente com sua importância relativa (Raiz %) e acumulada, referentes as 16

variáveis avaliadas em 30 clones de Lippia alba.

Componentes Raiz Raiz (%)

cumulada (%)

1 8,59513 53,71956 53,71956

2 2,45276 15,32977 69,04933

3 1,51239 9,45245 78,50179

4 1,15705 7,23157 85,73336

Em conformidade com os índices dos autovetores associados, foi possível

verificar quais foram das 16 variáveis avaliadas, as que apresentaram maior

contribuição para cada um dos quatro componentes. Para o primeiro componente, dentre

as variáveis que mais influenciaram na distribuição dos clones avaliados destacam-se

massa seca de folhas (MSF), massa seca total (MST), massa fresca de folhas (MFF) e

massa fresca total (MFT) com autovetores de 0,952; 0,945; 0,944 e 0,927

respectivamente. Já no segundo componente as variáveis que mais influenciaram foram

área foliar (AF), comprimento de internódios (CI) e número de folhas (NF) com

autovetores de 0,831; 0,729 e -0,756 respectivamente. No terceiro componente, as

variáveis mais importantes foram relação massa seca de folhas/ massa seca total

(MSF/MST) e relação massa fresca de folhas/ massa fresca total (MFF/MFT) com

autovetores de -0,952 e -0,885 respectivamente. No quarto e último componente, a

variável mais importante foi rendimento de óleo essencial (RD) com autovetor de 0,896.

Os resultados obtidos para a ACP 1 e 2 são dados a seguir na figura 13. No

gráfico, é possível verificar que, com relação a ACP 1, há dois grupos distintamente

plotados, apresentando grande distância entre si, o primeiro formado pelos clones 2, 5,

22, 49 e 80, são os que apresentaram as menores médias para as características mais

importantes identificadas para este componente principal, sendo elas massa seca de

folhas (MSF), massa seca total (MST), massa fresca de folhas (MFF), massa fresca total

(MFT) e produção de óleo por planta (PO), o segundo grupo, foi constituído pelos

clones 280, IAC 8 e IAC 2, esses clones foram os que apresentaram as maiores e

melhores médias para as características anteriormente descritas. Os demais grupos

apresentaram médias intermediárias entre os dois extremos apresentados no gráfico.

Figura 13 - Análise de componentes principais (ACP1 e ACP2) com trinta clones de

Lippia alba baseada nas dezesseis variáveis estudadas.

Analisando os dados do segundo componente, ACP2 (figura 13), cujas variáveis

mais importantes para distribuição dos clones foram área foliar (AF), comprimento de

internódios (CI) e número de folhas (NF), visualiza-se também a formação de dois

grupos distintos, o primeiro formado pelos clones 5 e 280, que apresentaram médias

baixas para as características citadas, contudo, como essas características estão

correlacionadas, e os melhores materiais para produção de folhas são aqueles que

apresentam médias baixas ou intermediárias entre essas características, esses clones,

principalmente o 280, apresentam boas características agronômicas para seleção. O

segundo grupo mais distinto foi formado pelos clones que apresentaram as melhores

médias para pelo menos duas das variáveis mais importantes para esse componente (AF,

CI e NF), 22, 120, 241 e 144. Portanto, os clones selecionados, (com redundâncias de

Componente Principal 1 (53,7%)

Componente Principal 2 (15,37%)

109

120

128

129

135

137

144

146

147

166

199

201

212

219

235

238

241

251

280

288

6.5

8.0

9.5

11.0

12.5

14.0

0246810121416

IAC 8

IAC 2

acordo com as distâncias e componentes principais envolvidos), analisando-se ACP1 e

ACP2, foram os seguintes: 280 - como destaque para o lado de médias superiores; 238,

219, 70, 251 e 199, 129 e 109 (ACP1) e 238, 219, 70, 109, 129 e 137 (ACP2).

Na análise do terceiro componente (ACP3, figura 14), cujas variáveis mais fortes

para separação dos materiais foram relação massa seca de folhas/ massa seca total

(MSF/MST) e relação massa fresca de folhas/ massa fresca total (MFF/MFT) observa-

se a formação de três grupos, dois muito distantes entre si e um intermediário entre os

dois o qual é representado pela maior parte de todos os clones avaliados. O primeiro

grupo foi formado pelos clones 235, 199, 238, 251 e 219. Esses materiais apresentaram

as melhores médias para as variáveis em questão, e o segundo grupo, formado pelos

clones 22, 128, 144 e 129 foi o que apresentou as menores médias para as variáveis

discutidas nesse componente.

Figura 14 - Análise de componentes principais (ACP1 e ACP3) com trinta clones de

Lippia alba baseada nas 16 variáveis estudadas.

No quarto componente (ACP4, figura 15), a variável mais incisiva para

separação dos materiais foi o rendimento de óleo (RD). Houve novamente a formação

de dois grupos distintos e um intermediário entre esses. No primeiro, composto pelos

clones 70, 251, 201 e 166 foi o que apresentou as melhores médias para rendimento e o

terceiro grupo, formado pelos clones 241, 129, 238, 109, 219, 128, 199 e 5 foi o que

apresentou as menores médias em geral para a característica. Os demais clones

Componente Principal 1 (53,7%)

Componente Principal 3 (9,5%)

109

120

128

129

135

137

144

146

147

166

199

201

212

219

235

238

241

251

280

288

0246810121416

IAC 8

IAC 2

formaram o segundo grupo, representado pela maioria dos clones avaliados, os quais

apresentaram médias intermediarias e próximas aos dois controles.

Figura 15 - Análise de componentes principais (ACP1 e ACP4) com trinta clones de

Lippia alba baseada nas 16 variáveis estudadas.

4.4 Clones de Quimiótipo Linalol Selecionados

As tabelas 18 e 19 apresentam um resumo da lista de clones previamente

selecionados por meio das análises univariadas e multivariadas. Baseados nesta lista

serão escolhidos um menor número de clones para serem estudados posteriormente,

juntamente com os dois controles (IAC 2 e IAC 8) em experimentos em vários locais

(ambientes) e épocas de colheitas para obtenção de nova (s) cultivar (es) com

estabilidade e adaptabilidade fenotípicas para rendimento superior de óleos essenciais,

no caso linalol.

Componente Principal 1 (53,7%)

Componente Principal 4 (7,2%)

109

120

128

129

135

137

144

146

147

166

199

201

212

219

235

238

241

251

280

288

-3.5

-2.5

-1.5

-0.5

0.5

1.5

0 2 4 6 8 10121416

IAC 8

IAC 2

Tabela 18 – Clones selecionados em função das características avaliadas (análises

univariadas).

Formas de

Avaliação

12345678910

201 238 43

238 241 235 120 70 280

238 120 241 235 70

219 280 129 238 288 109 144

MFT, MST

280219129238199241109137251144

MFF

238 219 199 241 201 109 251 137

MSF

280 238 219 199 251 201 241 144 288

MFF/MFT

280 288 199 201 238 251 241

288 166 251 80 280 70 49 201 144 137

280 251 166 288 201 70

LN%

288 201 251 280 166

Quantidade de Clones Selecionados por Categoria

AF: área foliar; CI: comprimento de internódios; NF: número de folhas; NB: número de brotos; MFT:

massa fresca total; MST: massa seca total; MFF: massa fresca de folhas; MSF: massa seca de folhas;

MFF/MFT: relação massa fresca de folhas/ massa fresca total; RD: rendimento de óleo essencial; PO:

produção de óleo por planta; LN%: teor de linalol presente no óleo essencial.

Tabela 19 - Clones selecionados por meio de análises de agrupamentos e de

Componentes Principais (análises multivariadas).

Tipo de análise

Agrupamento

280 219 129 238 241 199 109

ACP1

280 238 219 70 251 199

ACP2

280 238 219 70 109 129 137

ACP3

280 70 109 129 137

Clones Selecionados

CP: componentes principais; ACP1: componente principal 1; ACP2: componente principal 2; ACP3:

componente principal 3.

Para melhor visualização, foi construído histograma com os clones ordenados de

forma crescente de freqüências. Os clones que foram mais comuns nas diferentes

formas de avaliação devem ser os preferidos para seleção. O gráfico encontra-se na

figura 16.

Figura 16 - Gráfico sob a forma de histograma com os clones de primeira seleção

baseada em análises univariadas e multivariadas.

Optou-se por considerar os clones com até seis coincidências totalizando,

portanto, 10 clones experimentais selecionados para a próxima fase de experimentação,

adicionados dos dois controles. Os novos clones de quimiótipo linalol selecionados

foram: 280, 238, 251, 241, 219, 201, 70, 288, 199 e 109 e os dois controles IAC 2 e IAC

4.5 Estimativas de Parâmetros Genéticos

As estimativas das variâncias genéticas entre médias de progênies clonais de

meios irmãos foram superiores às variâncias de ambiente para as três características

avaliadas. É importante ressaltar que, segundo SIQUEIRA et al. (1994) as variâncias de

ambiente fornecidas pelo resíduo das análises estatísticas, no presente modelo utilizado,

contêm além de erros provocados por diferenças de ambiente intrablocos, também parte

da variância genética aditiva que é expressa dentro de progênies de meios irmãos que

não é explorada na expressão do ganho genético por serem tomados dados com médias

de parcelas. Isto significa que no “ambiente” aqui referido incluem-se também desvios

devido a causas genéticas, resultando, de certa forma, numa superestimativa do

1 1 1

2 2

5 5

6 6 6

7 7 7 7

Número de veze

120

235

166

144

129

137

109

199

288

201

219

241

251

238

280

Clones

quadrado médio do resíduo (QM

) da ANAVA. Mesmo assim, as variâncias genéticas

entre progênies de meios irmãos (1/4 σ

) foram de tal ordem que permitiu estimativas

elevadas de herdabilidades no sentido restrito (h

>90,0%), para os tamanhos efetivos de

progênies testados em (três) características ligadas à estacas, tabela 20.

Tabela 20 - Resultados das estimativas de parâmetros genéticos em caracteres de

estacas para três diferentes números de progênies de meios irmãos. Dados obtidos com

médias de parcelas.

M:média; σ

: variância entre progênies; h

: herdabilidade no sentido restrito; CV

G%:

Coeficiente de

variação genética; CV

: Coeficiente de variação ambiental; b: Relação CV

/ CV

; G

: Ganho de

seleção absoluto; G

S%:

Ganho de seleção relativo.

Da mesma forma, a proporção relativa (%) dos desvios das médias, devido aos

efeitos genéticos aditivos (CV

), foram superiores ou equivalentes quando

comparados com os de ambiente (CV

), para todas características e grupos de

progênies formadas. O menor CV

% foi observado para Mb no estudo das sete

progênies IAC, obtendo-se o menor valor (17,9%). A relação CV

/ CV

dada por

VENKOVSKY (1978) definida como valor b reflete a predominância, (exceto Mb para

sete progênies), de efeitos genéticos (no caso aditivos) expressos para as características

Características Progênies M

(%) CV

(%) b G

(%)

(População

+ IACs)

0,55g 0,034 91,8 33,5 20,0 1,7 0,123

22,4

(População)

0,59g 0,030 90,2 29,6 19,5 1,5 0,115

19,7

(IACs)

0,43g 0,032 94,5 17,9 20,1 0,9 0,122

28,3

(População

+ IACs)

6,95g 6,410 95,8 36,4 15,3 2,4 1,734

25,0

7,36g 6,196 95,2 33,8 15,2 2,2 1,700

23 ,1

(População)

6,61g 5,580 97,1 42,1 14,6 2,9 1,629

29,0

(IACs)

(População

+ IACs)

96,81% 180,86 51,4 17,8 17,3 1,0 17,33

17,9

96,95% 204,19 55,9 18,8 16,8 1,1 19,09

19,7

(População)

(IACs)

96, 73% 162,11 54,6 16,9 15,4 1,1 16,92

17,5

Características Progênies M

(%) CV

(%) b G

(%)

(População

+ IACs)

0,55g 0,034 91,8 33,5 20,0 1,7 0,123

22,4

(População)

0,59g 0,030 90,2 29,6 19,5 1,5 0,115

19,7

(IACs)

0,43g 0,032 94,5 17,9 20,1 0,9 0,122

28,3

(População

+ IACs)

6,95g 6,410 95,8 36,4 15,3 2,4 1,734

25,0

7,36g 6,196 95,2 33,8 15,2 2,2 1,700

23 ,1

(População)

6,61g 5,580 97,1 42,1 14,6 2,9 1,629

29,0

(IACs)

(População

+ IACs)

96,81% 180,86 51,4 17,8 17,3 1,0 17,33

17,9

96,95% 204,19 55,9 18,8 16,8 1,1 19,09

19,7

(População)

(IACs)

96, 73% 162,11 54,6 16,9 15,4 1,1 16,92

17,5

Características Progênies M

(%) CV

(%) b G

(%)

(População

+ IACs)

0,55g 0,034 91,8 33,5 20,0 1,7 0,123

22,4

(População)

0,59g 0,030 90,2 29,6 19,5 1,5 0,115

19,7

(IACs)

0,43g 0,032 94,5 17,9 20,1 0,9 0,122

28,3

(População

+ IACs)

6,95g 6,410 95,8 36,4 15,3 2,4 1,734

25,0

7,36g 6,196 95,2 33,8 15,2 2,2 1,700

23 ,1

(População)

Características Progênies M

(%) CV

(%) b G

(%)

(População

+ IACs)

0,55g 0,034 91,8 33,5 20,0 1,7 0,123

22,4

(População)

0,59g 0,030 90,2 29,6 19,5 1,5 0,115

19,7

(IACs)

0,43g 0,032 94,5 17,9 20,1 0,9 0,122

28,3

(População

+ IACs)

6,95g 6,410 95,8 36,4 15,3 2,4 1,734

25,0

7,36g 6,196 95,2 33,8 15,2 2,2 1,700

23 ,1

(População)

6,61g 5,580 97,1 42,1 14,6 2,9 1,629

29,0

(IACs)

(População

+ IACs)

96,81% 180,86 51,4 17,8 17,3 1,0 17,33

17,9

96,95% 204,19 55,9 18,8 16,8 1,1 19,09

19,7

(População)

(IACs)

96, 73% 162,11 54,6 16,9 15,4 1,1 16,92

17,5

avaliadas. Segundo VENCOVSKY (1978) valores de b iguais ou acima da unidade

significam populações favoráveis para o melhoramento genético. Assim, a característica

mais favorável à seleção foi Cb, onde os valores de b foram maiores que 2,0 nos três

grupos de progênies estudados. Para Mb obtiveram-se valores de b entre 0,9 (7

progênies IAC), 1,5 (23 progênies da população) e 1,7 (IAC + população). Para Cb

foram obtidos os seguintes valores: 2,9 (IAC); 2,2 (população) e 2,4 (IAC + população).

Para S%, os valores b foram de 1,0 a 1,1. Com as estimativas de b e de h

obtidas neste

trabalho, pôde-se prever ganhos genéticos significativos, aplicando-se seleção truncada

entre as melhores progênies (VENCOVSKY, 1978 e CRUZ, 2005). Com uma

intensidade de seleção de 20%, observou-se pelo Quadro 1, estimativas de ganhos

genéticos absolutos (Gs) praticamente semelhantes entre os três tamanhos efetivos de

progênies, ou seja, entre 0,115 a 0,123 g para Mb, de 1,629 a 1,734 cm e de 16,92 a

19,09% para S%. Em termos de ganhos relativos (Gs

), os valores diferiram um pouco

mais devido às diferenças entre as médias dos três grupos de progênies formadas. Os

maiores Gs

foram estimados para as progênies de sete clones IAC (28,32% - Mb e

29,05% - Cb). Curiosamente, isto ocorreu para tamanho efetivo menor (sete progênies

IAC e um ciclo de recombinação) onde poderia ser esperado menor variância genética

com perdas de alelos (deriva genética) por questões de amostragem. Ressalte-se,

entretanto que, conforme comentários anteriores, os ganhos absolutos assumem valores

muito próximos entre si para todos os tamanhos de população de progênies, porém as

médias é que apresentaram maiores diferenças. As médias para as sete progênies IACs

foram menores comparativamente às demais de maior tamanho efetivo (0,43g – Mb,

5,61cm – Cb e para S% não houve diferenças entre si), contribuindo para o incremento

de Gs

. Resultados opostos foram obtidos por MONTANARI JR., (2005), onde se

obteve baixa estimativa de herdabilidade, inclusive com valores negativos,

evidenciando problemas de tamanho de amostra, com redução da variabilidade genética

em sete progênies de meios irmãos de

Pfaffia glomerata. Também foram apontadas

como causas possíveis o menor controle ambiental e pela colheita precoce das plantas,

onde não havia ainda a completa expressão fenotípica para biomassa.

Estas estimativas de parâmetros genéticos obtidas em

Lippia alba são inéditas e

foram baseadas somente em progênies clonais de plantas de quimiótipo linalol,

identificadas

a priori. É importante mencionar que mesmo dentro de um único

quimiótipo majoritário, houve plena recombinação gênica entre os indivíduos de outros

quimiótipos da população base propiciando uma considerável variabilidade genética

entre as progênies de meios irmãos nas características avaliadas em estacas, Mbr, Cbr e

S%. Mesmo no caso de progênies derivadas de somente sete clones IAC de quimiótipo

linalol (selecionados por YAMAMOTO, 2006), onde se esperaria uma recombinação

mais restrita comparativamente àquela ocorrida entre as plantas da população base (296

plantas com cinco quimiótipos diferentes), resultando nas 23 progênies também linalol

aqui estudadas, todos os parâmetros genéticos obtidos foram praticamente equivalentes.

Este fato demonstra que não houve perdas da variabilidade genética provocada por

deriva genética ou por restrição de recombinação, provavelmente pela espécie Lippia

alba

ser auto-incompatível e, portanto, alógama (SCHOCKEN, 2007), resultando em

heterozigosidade nos locos. Trata-se, portanto de uma espécie muito favorável para o

melhoramento genético, pois mantém elevada variabilidade genética mesmo em

populações pequenas. A seleção de indivíduos superiores pode ser feita por meio de

seleção massal diretamente em população segregante ou em progênies, fixando-se o

genótipo superior a cada ciclo de recombinação e seleção (YAMAMOTO, 2006 e

SCHOCKEN 2007). Mesmo com todas as facilidades que esta espécie oferece, o

melhoramento no Brasil ainda é incipiente (SILVA JÚNIOR, 1998;

SALIMENA, 2000;

BIASI & COSTA, 2003; EHLERT, 2003). Outras características importantes do ponto

de vista agronômico e fitoquímico como, produção de massa fresca e seca de folhas,

resistência a doenças e pragas, área foliar, porte de planta, rendimento de óleo total e

perfil cromatográfico, deverão ser avaliadas, posteriormente, em vários locais em

continuidade ao estudo iniciado no presente trabalho.

São apresentados na tabela 21 os resultados das estimativas dos coeficientes de

correlações fenotípica (r

), genética aditiva (r

) e de ambiente (r

), bem como a

contribuição destas duas últimas na correlação fenotípica, aplicando-se a fórmula

proposta por SIQUEIRA et al. (1993). Foram determinadas r

e r

somente para os

casos onde houve presença de correlação fenotípica. O caráter S% não apresentou

correlação fenotípica com Mb (- 3,98%) e nem com Cb (- 1,17%), mostrando estar sob

controle genético independente.

Tabela 21 - Resultados das estimativas das correlações fenotípica (r

), genética aditiva

) e de ambiente (r

), baseadas em progênies clonadas de meios irmãos. Dados

obtidos com médias de parcelas para dois caracteres avaliados em estacas.

Correlações

Massa de

Brotos(g)/

Planta

Progênies: clones

IAC

Comprimento (cm) dos Dez Maiores Brotos/Planta

30 progênies 23 progênies 7 progênies

Progênies: População

base + IAC

Progênies: População

base

= 94,09

= 5,91

= 74,77

= 95,0

= 5,0

= 74,39

= 89,82

= 91,11

= 86,35

= 87,68

= 1,2

= 96,03

= 99,90

= 69,48

= 98,80

: correlação fenotípica; r

: correlação aditiva; r

: correlação de ambiente; G

: proporção dos

efeitos genéticos na correlação ambiental; E

: proporção dos efeitos ambientais na correlação de

ambiente.

A determinação de correlações entre caracteres é importante sob o ponto

de vista do melhoramento, pois se pode praticar seleção indireta, utilizando-se de uma

característica de maior herdabilidade (menos influenciada pelo ambiente) de mais fácil

avaliação para obter ganhos genéticos em outra característica de baixa herdabilidade

(VENCOVSKY, 1978 e CRUZ, 2005).

Os resultados do Quadro 2 mostram que todas as estimativas de correlações se

classificaram entre moderada, forte e muito forte, indicando relação linear entre as

características estudadas (CRUZ, 2005), com valores positivos e acima de 69,0%.

Valores entre forte e muito fortes foram observados para as correlações genéticas

aditivas (87,68 a 99,9%), dentre os três grupos de progênies avaliadas, indicando que os

alelos aditivos exercem efeitos simultâneos e no mesmo sentido para ambas

características, Mb e Cb. Segundo FALCONER (1981) a presença de correlações

genéticas reflete o mecanismo de ação pleiotrópica dos genes, ou seja, a magnitude da

correlação expressa a quantidade pelas quais duas características são influenciadas pelos

mesmos genes. O ambiente também pode atuar causando correlação tanto positiva

quanto negativa, dependendo da característica (FALCONER, 1981; RAMALHO et al.,

2000). Por outro lado, CRUZ (2005), também considera como causas de correlação

entre caracteres, além do pleiotropismo, as ligações gênicas em situações de

desequilíbrios. Se não houver forte ligação entre os genes, a correlação pode ser alterada

em gerações avançadas por quebra nos conjuntos gênicos pelas permutas (CRUZ,

2005). Novamente, as correlações considerando-se somente sete progênies IAC, foram

maiores para r

e r

em comparação com as 23 e 30 progênies; estas duas

praticamente semelhantes entre si. Para o caso de estimativas de correlações onde são

utilizados produtos médios e covariâncias (ANCOVA) os valores podem ser

superestimados em populações pequenas, como no caso das sete progênies IAC.

MONTANARI JR, (2005), encontrou correlações genéticas acima de 100,0% em

função, provavelmente do reduzido número de progênies avaliadas para P. glomerata.

Nestes casos onde houve inconsistência nos resultados, o autor aplicou a correlação

linear de Pearson por meio das médias fenotípicas obtidas, desprezando-se os resultados

de r

Foram obtidas correlações positivas de moderada (69,5%) a forte (~74,5%) para

correlações de ambiente, r

. Da mesma forma que foi comentado anteriormente, sobre

o resíduo de ANAVA de progênies de meios irmãos conter tanto efeitos médios de

causas não genéticas quanto genéticas (variâncias dentro de progênies) (SIQUEIRA et

al., 1993, 1994), estas últimas, contribuíram para elevação dos valores estimados de

FALCONER (1981), apresenta estimativas de correlações genuinamente ambientais,

estimadas diretamente pelas correlações fenotípicas em linhas endogâmicas e

cruzamentos e aquelas com efeitos de causas genéticas não aditivas em r

Os resultados de r

do Quadro 2 para os três tipos de progênies avaliadas

apresentaram valores muito próximos. De qualquer forma, os caracteres avaliados em

nível de estacas possuem predomínio de efeitos genéticos ao invés do ambiente em

todos os tipos de progênies testados. Esta afirmação pode parecer incorreta ao

observarmos que as magnitudes das correlações de ambiente foram de certa forma,

elevadas (69,0 a 75,0%). Entretanto, segundo SIQUEIRA et al. (1993), usando-se a

fórmula geral de r

apresentada por FALCONER (1981), pode-se fazer a partição nos

efeitos de “ambiente” (E

) e genético (G

), e verificar quanto representa

proporcionalmente cada um deles para r

. Pelo Quadro 2, observaram-se valores

praticamente desprezíveis de E% (1,0 e 6,0%) nos três grupos de progênies enquanto

que para G

, foram maiores que 94,0% para o valor de r

. Isto significa que a

correlação fenotípica estimada para as características avaliadas em estacas de progênies

é explicada principalmente pelos efeitos genéticos (>94,0%).

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS

O Ep 1 foi o que apresentou as menores médias para as características avaliadas e

também foi aquele com alteração de posicionamento dos clones avaliados, o que

contribuiu para a interação de clones x ambientes. Este fato pode ser explicado pela alta

compactação do solo neste experimento. Baseado nos coeficientes de determinação

genotípico, verificou-se que as diferenças observadas entre as características avaliadas

são em sua maior parte devida a efeitos de genótipos, exceto para a variável número de

brotos, que se mostrou altamente influenciada pelo ambiente. As correlações fenotípicas

simples para a maioria dos caracteres foram de médio a forte, formando uma base de

dados importantes para auxiliar o melhorista no processo de seleção precoce de novos

clones. Na análise das variáveis, verificou-se CVs% variando entre médios e altos,

contudo, foi possível identificar indivíduos superiores aos dois controles empregados.

Estes altos valores dos coeficientes de variação já eram esperados e podem ser

explicados pelo elevado número de tratamentos avaliados (65 clones) em apenas quatro

repetições. Por se tratar de espécie selvagem, portanto, ainda não domesticada, sugere-

se para trabalhos futuros, o aumento do tamanho da parcela experimental, contudo com

menor número de clones ou tratamentos, visando assim, a diminuição dos desvios

causados pelo acaso. Com relação às estimativas de parâmetros genéticos, nota-se que a

espécie apresenta adequada variabilidade genética para prática de seleção. Embora as

características avaliadas não sejam as de maior interesse agronômico, ou seja, foram

obtidas em nível de estacas de progênies (progênie clonal), foi possível estabelecer que,

neste caso, os parâmetros genéticos independem do tamanho efetivo populacional.

Sendo assim, pode-se obter ganhos importantes em caracteres relativos ao vigor de

estacas utilizando-se reduzido número efetivo de progênies.

6 CONCLUSÕES

De acordo com os resultados obtidos é permitido concluir que:

a) O clone 280, oriundo de recombinação é superior aos dois controles para a

maioria das variáveis analisadas.

b) Selecionou-se um individuo “off type” ou transgressivo (clone 201) nas

tendências de correlações observadas entre os caracteres de área foliar,

comprimento de internódios e massa fresca e seca de folhas.

c) Dois clones (201 e 251) possuem excelente produção média de linalol como

óleo majoritário.

d) O clone 288 produziu maior teor de linalol (83,3%) do que o IAC 2 (79,4%).

e) Foram selecionados para experimentação posterior de validação, utilizando-se

das três estratégias de análises, dez novos clones linalol, sendo eles 70, 109, 199,

201, 219, 238, 241, 251, 280 e 288.

f) As herdabilidades estimadas para os caracteres avaliados em nível de estacas,

foram elevadas, bem como os ganhos genéticos previsto.

g) O valor b calculado foi alto para os três tipos de progênies avaliadas, indicando

que o presente material possui potencial para fins de melhoramento genético.

h) Os três grupos de progênies formados apresentaram parâmetros genético-

estatísticos equivalentes para caracteres de vigor de estacas independente do

tamanho efetivo analisado.

7 REFÊNCIAS BIBLIOGRAFICAS

ABAD, M.J.; SÁNCHEZ, S.; BERMEJO, P.; VILLAR, A.; CARRASCO, L. Antiviral

activity of some medicinal plants. Methods and Findings, v.17 (Suppl. A), p. 108, 1995.

ADAMS, R.P.L. Identification of essential oil components by gas chromatography/mass

spectroscopy. Carol Stream: Allured Publishing Co, 469p., 1995

ALCÂNTARA, M.F.A.; VALDELICE, L.; ANDRADE, L.H.C.; NASCIMENTO, M.

Atividade antimicrobiana de Pfaffia glomerata (Spreng.) Pederesen. XIII Simpósio de

Plantas Medicinais do Brasil. Fortaleza-CE, p. 072, 1944.

ALLARD, R.W. Sistemas reprodutivos e métodos de melhoramento de plantas. In:

Princípios do melhoramento genético de plantas. Edgard Blucher (ed.). Rio de Janeiro,

p. 25-40, 1971.

ALVIM, N.R.; CUNHA, K.C.T.; CORTEZ, L.E.R.; BAZOTTE, R.B.; MARQUES,

L.C. CORTEZ, D.A.G. Efeitos biológicos da Pfaffia glomerata (Spreng.) Pedersen e de

Pfaffia paniculata (Martius) Kuntze (Amaranthaceae). Acta Scientarum, v. 21, n. 2, p.

349-352, 1999.

BALDINI, A.L.C.G.; SILVA, N. Estimativas de parâmetros genéticos em couve-flor.

Horticultura Brasileira, Brasilia, 3(1): 21-3, 1985.

BARBIERI, L.R.; LEITE, L.D.; CHOER, E.; SINIGAGLIA, C. Divergência genética

em populações de cebola com base em marcadores morfológicos. Ciência Rural, Santa

Maria, v. 35, n. 2, p. 303-308, mar-abr 2005.

BARBOSA, F.F.; BARBOSA, L.C.A.; MELO, E.C.; BOTELHO, F.M.; SANTOS,

R.H.S. Influencia datemperatura do ar de secagem sobre o teor e a camposição química

do óleo essencial de Lippia alba (Mill) N.E.R. Brown. Química Nova, v. 29, n. 6, p.

1221-1225, 2006.

BARRACA, S.J. Manejo e produção de plantas aromáticas e medicinais.1999

www.esalq.usp.br/siesalq/pm/p02.pdf , (acessado em 08 maio 2006).

BARROS VIANA, G.S. de; VALE, T.G. do; Silva, C.M.; ABREU-MATOS, F.J. de.

Anticonvulsant activity of essencial oils and active principles from chemotypes of

Lippia alba (Mill.) N.E. Brown. Biol. Pharm. Bull, v.23, p. 1314-1317, 2000.

BIASI, L.A.; COSTA, G. Vegetative propagation of Lippia alba. Ciência Rural, Santa

Maria, v.33, n.3, p. 455-459, 2003.

BLANK, A.F.; CARVALHO FILHO, J.L.S.; ALVES, P.B.; RODRIGUES , M.O.;

ARRIFONI-BLANC, M.; SILVA-MANN, R.; MENDONÇA, M.C. Teor de óleo

essencial e linalol na geração s1 de três populações de majericão (Ocimum basilicum

L.). In: Simpósio de óleos essenciais II. Campinas, Instituto Agronômico, p. 143, 2003.

BRANDÃO, A.D. Citogenética comparativa do gêneros Lippia, Lantana e Aloysia

(Verbenaceae, Lamiales). 2003. Tese Dissertação (de Mestrado) – Universidade

Estadual de Campinas, Campinas. 2003.

BUSO, J.A. Estimativas de parâmetros genéticos de caracteres de plantas e bulbo de

cebola (Allium cepa L.). 1978. Tese Dissertação (de Mestrado)- Escola Superior de

Agricultura “Luiz de Queiroz”, Universidade de São Paulo, Piracicaba. 1978.

BUSO, J.A.; WANDERLEY, L.J.G.; MELO, P.C.T.; TORRES, A.C. Seleção entre e

dentro de progênies de meios-irmãos em couve-flor (Brassica oleracea var. botrytis) no

verão do Nordeste. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE OLERICULTURA, 20.,

Brasília, p.22-23 resumo, 1980.

CÁCERES, A.; ÁLVAREZ A.V.; OVANDO, A.E.; SAMAYOA, B.E. Plants used in

Guatemala for the treatment of respiratory diseases. 1. Screening of 68 plants against

Gram-positive bacteria. Journal of Ethnopharmacology, v.31, p. 193-208, 1991.

CANDEIA, J.A.; SILVA, N.; ZANOTO, M.D. Parâmetros genéticos e correlações em

cebola “pira tropical”. Horticultura brasileira. Brasília, 4(2): 17-9, nov., 1986.

CARVALHO, C.M.; COSTA, C.P.M.; SOUSA J.S.; SILVA, R.H.D.; OLIVEIRA, C.L.;

PAIXÃO, F.J.R. Rendimento da produção de óleo essencial de capim-santo submetido a

diferentes tipos de adubação. Revista de Biologia e Ciências da Terra, v. 5, n. 2, 2º

semestre, 2005.

CASTRO, D.M. Efeito de variação sazonal, colheita selecionada e temperaturas de

secagem sobre a produção de biomassa, rendimento e composição de óleos essenciais

de Lippia alba N. E. Br. ex Britt. & Wilson (Verbenaceae). 2001. Tese (Doutorado) -

Universidade Estadual Paulista, Botucatu. 2001.

COCKERHAM, C.C. Effects of linkage on the covariances between relatives. Genetics,

Bethesda, v.41, p.138-141, 1956.

COIMBRA, J.L.M.; GUIDOLIN, A.F.; CARVALHO, F.I.F. Correlações canônicas : II

– Analise do rendimento de grãos de feijão e seus componentes. Ciência Rural, Santa

Maria, V. 30, n.1, p. 31-35, 2000.

CORRÊA, C.B.V. Contribuição ao estudo de Lippia alba (Mill) N. E. Br. ex Britt &

Wilson – erva cidreira. Rev. Bras. Farm., v.73, p. 57-64, 1992.

CORREA J.R.C.; MING, L.C.; SCHEFFER, M. Cultivo de plantas medicinais,

condimentares e aromáticas (2 ed). FUNEP, Jaboticabal, p. 151, 1994.

CRUZ, C.D., REGAZZI, A.J. Modelos Biométricos Aplicados ao Melhoramento

Genético. 2. ed. Viçosa: UFV, 390p. 1997.

CRUZ, C.D. Programa Genes – Versão Windows. Universidade Federal de Viçosa –

UFV, Viçosa, 642p, 2001.

CRUZ, C.D. Princípios de genética quantitativa / Cosme Damião Cruz – 22 ed., 394p,

Universidade Federal de Viçosa, UFV, 2005.

DE LA CRUZ, M.G. O acesso aos fitoterápicos e plantas medicinais e inclusão social-

diagnóstico situacional da cadeia produtiva farmacêutica no estado de Mato Grosso.

2006.

DIAS, R.F.; ESPÍNOLA, E.B.; GALVÃO, S.M.P.; MARQUES, L.C.; MATTEI, R.;

CARLINI, E.A. Avaliação farmacológica de plantas medicinais brasileiras com possível

efeito adaptógeno – II. Determinação da atividade motora e da esquiva passiva. XIV

Simpósio de Plantas Medicinais do Brasil. Florianópolis – SC. F. 212. 1996.

DIAS, M.S.; VENCOVSKY, R.; GODOI, C.R.M. Seleção entre e dentro de famílias de

meios-irmãos em brocoli ramoso (Brassica oleraceae var. Itálica, L.) cultivar Santana.

Rel. Cient. Dep. Gen. ESALQ/USP, Piracicaba , 5: 57-62. 1971.

DI STASI, L.C.; SANTOS, E.M.G.; SANTOS, C.M. dos; HIRUMA, C.A. Plantas

medicinais da Amazônia. São Paulo, UNESP, (Suplemento) 193p e 365p, 1989.

DWIVEDI, S.K.; KISHORE, N. Fungitoxicity of some essencial oils against

Macrophomina phaseolina. Indian perfume, v.34, p. 20-21, 1990.

EHLERT, P.A.D. Épocas de plantio, idades e horários de colheita na produção e

qualidade do óleo essencial de Lippia alba (Mill.) N. E. Br., quimiótipo limoneno-

carvona. Tese (Doutorado) - Universidade Estadual Paulista, Botucatu. 2003.

EVBUOMWAM, M.I. Effect of garlic (Allium sativum) on tissue cholesterol levels ins

normal and hypercholesterol rats. Medicinal Science Research, 20 (16): 591-952, 1992

FALCONER, D.S. Introdução à genética quantitativa. Viçosa. Universidade Federal de

Viçosa, MG. 279P. 1981.

FALCONER, D.S. Introdução à Genética quantitativa. Viçosa: UFV, Imprensa.

Universitária, 1987.

FERREIRA, M.A.J.F; QUEIROZ, M.A.; BRAZ, L.T.; VENCOVSKY, R. Correlações

genotípicas, fenotípicas e de ambiente entre dez caracteres de melancia e suas

implicações para o melhoramento genético. Horticultura Brasileira, v.21, n.3, Brasília.

2003.

FIGUEREDO, R.O., MING, L.C., MARQUEZ, M.O.M., NAKAGAWA, J. Teor de

linalol em sementes de coentro (Coriandrum sativum L.) em diferentes estádios de

desenvolvimento e sazonalidade, cultivado em Botucatu – SP. In: III Simpósio

Brasileiro de Óleos Essenciais, Campinas: Instituto Agronômico, p. 52, 2005.

FONTANEL, A. & TABATA, M. Production of secondary metabolites by plant tissue

and cell cultures. Present aspects and prospects. In: Horisberger, M. (ed.), Nestlé

Research News, Vevey, Switzerland, p. 93-102, 1987.

GALVÃO, S.M.P. et al. Avaliação farmacologica de plantas medicinais brasileiras com

possivel efeito adaptógeno – I. Estudos preliminares. XIV Simpósio de Plantas

Medicinais do Brasil, Florianópolis – SC. F. 209, 1996.

GOMES, F.P. Curso de estatística experimental. 3ª ed. Universidade São Paulo, Escola

Superior de Agricultura Luis de Queiroz, Piracicaba, 1966.

GRÜNWALD, J. The market situationand marketing of herbal medicinal products

(HMP) in Europe. In: II World Congress on Medicinal and Aromatics Plants for Human

Welfare, Mendonza, Argentina, Abstract, 1997.

GUPTA, S.K.; KHANUJA, S.P.S.; KUMAR, S. In vitro micropropagation of Lippia

alba

. Current Science, v.81, n.2, p. 206-210, 2001.

HALLAUER, A.R., MIRANDA FILHO, J.B. de. Quantitative genetics in maize

breeding. Ames: lowa State University Press, 1981. 469p.

HEGNAUER, R. Chemotaxonomy. In: Atal, C. K.; Kapur, B. M. Cultivation and

utilization of medicinal and aromatic plants. Jammu-Tawi, Índia: Concil of Scientific &

Industrial Research, v. 3, p. 1-23. 1982.

HEINRICH, M.; RIMPLER, H.; BARRERA, N.A. Indigenous phytotherapy of

gostrointestinal disorders in a lowland mix community (Oaxaca, Mexico):

ethnopharmacology evaluation. Journal of Ethnopharmacology, v.36, p. 63-80, 1992.

IBRAHIM, M.A.; KAINULAINEN, P.; AFLATUNI, A.; TIILIKKALA, K.;

HOLOPAINEN, J.K.; Insecticidal, repellent, antimicrobial activity and fitotoxicity of

essential oils: with special reference to limonene and its suitability for control of insect

pests: review. Agricultural and Food Science in Finland, v. 10, p. 243-259, 2001.

JANNUZZI, H. Caracterização de 16 acessos de Lippia alba (Mill) N.E. Brown , no

Distrito Federal. Brasília, Faculdade de Agronomia e Medicina Veterinária,

Universidade de Brasília, 2005, 54 p., Dissertação de Mestrado.

JOHNSON, H.W., ROBINSON, H.F., COMSTOCK, R.E. Genotypic and phenotypic

correlations in soybeans and their implications in selection. Agronomy Journal,

Madison, v.47, n.10, p.477-483, 1955.

JULIÃO, L.S.; TAVARES, E.S.; LAGE, C.L.S.; LEITÃO, S.G. Cromatografia em

camada fina de extratos de três quimiótipos de Lippia alba (Mill.) N. E. Br. (erva-

cidreira). Revista Brasileira de Farmacognosia, v.13, p. 36-38, 2001.

KISHORE, N.; MISHRA, A.K. Effect of essencial oils on sclerential germination of

Rhizoctonia solani. Nat. Acad. Sci. Lett., v.14, p. 239-241, 1991.

LONNQUIST, J.H., LINDSEY, M.F. Topcross versus S1 line performance in corn (Zea

mays L.). Corp science, Madison, v. 4, p. 580-584, 1964.

LOPES, R., BRUCKNER, C.H., CRUZ, C.D., LOPES, M.T.G., FREITAS, G.B.

Repetibilidade de características do fruto de aceroleira. Pesquisa Agropecuária

Brasileira, Brasília, v. 36, n. 3, p. 507-513, mar. 2001,

LORDÊLO, J.A.C. Parâmetros genéticos da população de milho Piranão VD-2 E

Piranão VF-1. Piracicaba, ESALQ/USP. 63p. (Dissertação de Mestrado). 1982.

LOZANO, M.M.S.; PINHEIRO, D.M.; PASTORE, G.M. Obtenção de compostos

quirais de aromas. In: FRANCO, M.R.B. Aroma e sabor de alimentos – Temas atuais.

São Paulo. Livraria Varela, 2003.

MACHADO, A.A. & ZONTA, E.P. Manual do SANEST: Sistema para analise

estatística para microcomputadores. Pelotas, UFPel, 102 p. 1995.

MACIEL, M.A.M.; PINTO A.C; VEIGA, V.F.; GRYNBERG N.F.; ECHEVARRIA A.

Plantas medicinais: a necessidade de estudos multidisciplinares. Química Nova, v.25,

n.3, p. 429-438, 2004.

MADUEÑO BOX, M. Cultivo de plantas medicinais. Madrid: Labor, 1973, 490p.

MAGALHÃES, A.C.N. Análise quantitativa de crescimento. In: Ferri, M.G., Fisiologia

vegetal. São Paulo: EDUSP, 1986. v.1, P. 331-50.

MARCO, C.A., INNECCO, R., MATTOS, S.H., BORGES, N.S.S., FILHO, S.M.

Influencia de espaçamento, altura e época de corte no rendimento de biomassa e óleo

essencial na cultura de capim citronela, (Cymbopogon winterianus Jovitt). Revista

Ciência Agronômica, v. 37, n. 1, p. 32-36, 2006.

MARQUES, L.C; GALVÃO, S.M.P.; OLIVEIRA, M.G.M.; CARLINI, E.A. Estudo

farmacológico pré-clinico de Pfaffia glomerata (Spreng) Pedersen – Amaranthaceae.

XV Simpósio Brasileiro de Plantas Medicinais. Águas de Lindóia – SP. 01.104, 1998.

MARTINS, E.R.; CASTRO, D.M.; CASTELLANI, D.C.; DIAS, J.E. Plantas

medicinais. UFV, Viçosa, p. 220, 1995.

MATOS, F.J.A.; MACHADO, M.I.L.; CRAVEIRO, A.A.; ALENCAR, J.W. Essencial

oil composition of two chemotypes of Lippia alba grown in northeast Brazil. J. Essent.

Oil Res., v.8, p. 695-698, 1996.

MING, L.C. Influência de diferentes níveis de adubação orgânica na produção de

biomassa e teor de óleos essenciais de Lippia alba (Mill.) N.E.Br. -Verbenaceae. 1992.

Tese (Mestrado)- UFPR, Curitiba, 1992.

MIRANDA, J.B.F.; HALLAUER A.R. Quantitative Genetics in Maize Breeding, 1982.

MIRANDA J.E.C.; COSTA C.P.; CRUZ, C.D. Correlações genotípica, fenotípica e de

ambiente entre caracteres de fruto e planta de pimentão (Capsicum annunn L.). Revista

Brasileira de Genética, Ribeirão Preto, v.11, n.2, p. 457-468, 1988.

MOLDENKE, H.N. Materials toward a monograph of the genus Lippia I. Phytologia,

v.12, n.1, p. 6-67, 1965.

MONTANARI Jr., I. Avaliação de genótipos de

Pfaffia glomerata (Spreng.) Pedersen,

visando seu cultivo comercial. F.65. Dissertação (Mestrado em Melhoramento Vegetal),

Pós Graduação-Instituto Agronômico de Campinas, 2005.

MORRISON, D.F. Multivariate statistical methods. New York: McGraw-Hill, 222p,

1976.

NETO, A.G.; SILVA FILHO, A.A.; COSTA, J.M.L.C.; VINHOLIS, A.H.C.; SOUZA,

G.H.B.; CUNHA, W.R.; SILVA, M.L.A.E.; ALBUQUERQUE, S.; BASTOS, J.K.

Evaluation of the trypanocidal and leishimanicidal

in vitro activity of the crude

hydroalcoholic extract of Pfaffia glomerata (Amaranthaceae) roots. 2003.

OLIVEIRA, D.R.; LEITÃO, G.G.; SANTOS, S.S.; BIZZO, H.R.; LOPES, D.;

ALVIANO, C.S.; LEITÃO, S.G. Ethnopharmacologicol study of two Lippia species

from Oriximiná, Brasil. Journal or Ethnopharmacologicol, 2006.

PACIORNIK, E.F. A planta nossa de cada dia: plantas medicinais: decrição e uso. 2.

Ed. Curitiba: Copygraf, 1990, 92p.

PASCUAL, M.E., SLOWING, K., CARRETERO, E., MATA, D.S., VILLAR, A.,

Lippia: tradicional uses, chemistry and pharmacology: a review. Journal of

Ethnopharmacology 76, 201-214, 2001.

PATERNIANI, E. Avaliação do método de seleção entre e dentro de famílias de meios-

irmãos no melhoramento de milho (Zea mays L.). Piracicaba, 1968, 92p. (Tese de Prof.

Catedrático, Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”/ Universidade de São

Paulo).

PATERNIANI, E.; MIRANDA FILHO, J.B. Melhoramento de populações.

In:PATERNIANI, E. ed. Melhoramento e produção de milho no Brasil. Piracicaba.

Fundação Cargill, p. 202-256. 1978.

PIERRE, P.M.O. Caracterização citogenética e molecular de três acessos de Lippia alba

(Mill.) N. E. Br (Verbenaceae). 2004. 80p. Dissertação (Mestrado em Melhoramento de

Plantas) Universidade Federal de Lavras. Lavras. MG.

POOL, R. Wresting anticancer secrets from garlic and soy sauce. Scienace, 257 (4):

1349, 1992.

QUEIROGA, J.L.; ROMANO, E.D.U.; SOUZA, J.R.P.; MIGLIORANZA, E.

Estimativa da área foliar do feijão (Phaseolus vulgaris L.) por meia da largura maxima

do folíolo central. Horticultura Brasileira, Brasília, v. 21, n.1, p. 64-68, março, 2003.

RAMALHO, M.A.P.; FERREIRA, D.F.; OLIVEIRA, A.C. Covariância e seu emprego

na genética e experimentação agrícola. In: Experimentação em genética e melhoramento

de plantas. p. 235-259. ed. UFLA. 2000.

RAMALHO, M.A.P. Eficiencia relative de alguns métodos de seleção intrapopulacional

no milho baseadas em famílias não endogâmicas. Piracicaba. ESALQ/USP. 122p. (Tese

de Doutorado). 1977.

RETAMER, J.A., Essential oil from aromatc plants (ed. Verghese, J.), Synthite, India,

1988, pp. 124-279.

ROBERTS, J.E.; SPEEDIE, M.K.; TYLER, V.E. Pharmacognosy and

pharmacobiotechnology. Baltimore: Williams & Wilkins, 1996.

SALIMENA, F.R.G. Revisão taxonômica de Lippia L., sect. Rhodolipia Schauer

(Verbenaceae). Tese (Doutorado) - Universidade de São Paulo, S.P., 2000.

SALIMENA, F.R.G. New synonyms and typifications in Lippia sect Rhodolippia

(Verbenaceae). Darwiniana, v.40, n.1-4, p. 121-125, 2002b.

SANGALI, A., VIEIRA, M.C., ZÁRDE, N.A.H. Resíduos orgânicos e nitrogênio na

produção de biomassa da capuchinha (Tropaeolum majes L.) ‘JEWEL’, Ciências

Agrotécnicas, Lavras, v. 28, n. 4, p. 831-839, jul/ ago., 2004.

SANTOS-MENDES, M.F.B. Caracterização morfo-anatômica, fitoquímica e molecular

de oito formas de Lippia alba (Mill.) N. E. Br. ex Br. & Wilson (Verbenaceae). 2001.

Tese (Doutorado)- Universidade Paulista, Botucatu.

SANTOS, M.R.A.; INNECCO, R. Influência de períodos de secagem de folhas no óleo

essencial de erva-cidreira (quimiótipo limoneno/carvona). Revista Ciência Agronômica,

v. 34, p. 5-11, 2003.

SANTOS, M.R.A; INNECCO, R. Adubação orgânica e altura de corte em erva cidreira

brasileira. Horticultura Brasileira, Brasília, v. 22, n. 2, p. 182-185, abril-junho, 2004.

SCHAUER, J.C. Verbenaceae. In : Candolle, A.P. de (ed.). Prodr. v.11, p. 522-700,

1847. In : SALIMENA, F.R.G. New synonyms and typifications in Lippia sect

Rhodolippia

(Verbenaceae). Darwiniana, v.40, n.1-4, p. 121-125, 2002b

SCHEFFER, M.C. Roteiro para estudo de aspectos agronômicos das plantas medicinais

selecionadas pela fitoterapia do SUS-PR/CEMEPAR. SOB Informa, v.10, p. 29-31,

1992

SCHOCKEN, N.R.L. Obtenção de quimiótipos híbridos de Lippia alba (Mill) N.E.

Brown. Dissertação de mestrado em agricultura tropical e sub-tropical, área de

melhoramento genético vegetal, Instituto Agronômico de Campinas, PG IAC, 82f,

2007.

SCOTT, A.J.; KNOTT, M. A cluster analysis method for grouping means in the

analysis of variance. Biometrics, Washington, v. 30, n. 3, p. 507-512, Sept. 1974.

SEBBENN, A.M.; KAGEYAMA P.Y.; SIQUEIRA A.C.M.F.; ZANATTO; A.C.S.

Sistema de cruzamento em populações de Cariniana legalis Mart. O. Ktze.: implicações

para a conservação e melhoramento genético. Scientia Florestalis, v.58, p. 25-40, 2000.

SHIMAKURA, S.E.; RIBEIRO JÚNIOR, P.J. Estatística disponível na internet:

www.est.ufpr.br/~paulojus/CE003/ce003.html. Acesso em 18/03/2008.

SHUKLA, A.; FAROOQI, A.H.A.E. Review article: Utilization of plant growth

regulators in aromatic plant production. Current Research Medicinal & Aromatic Plants,

v.12, p. 152-157. 1990.

SILVA JÚNIOR, A.A. Plantas medicinais. Itajaí: EPAGRI, 1998, CD-Rom.

SIMÕES, C.M.O, SCHENKEL, E. P., GOSMANN, G., MELLO, J.C.P.; MENTZ,

L.A.; PETROVICK, P.R. Farmacognosia: da planta ao medicamento. Porto Alegre:

Editoras UFRGS / UFSC, 2000. 500p.

SIMÕES, C.M.O.; SPITZER, V. Óleos voláteis. In SIMÕES, C.M.O (Coord).

Farmacognesia da planta ao medicamento. 5ª ed, Porto Alegre/ Florianópolis. UFRGS/

UFSC, p. 467-495, 2003.

SIQUEIRA, W.J. Desempenho agronômico, estabilidade e adaptabilidade fenotípicas de

clones experimentais de alho (Allium sativum L) derivados do cultivo in vitro de ápices

caulinares. Tese de doutorado, 133p., UNICAMP, 1995.

SIQUEIRA, W.J.; ILLG, R.D.; FORNASIER, J.B.; GRANJA, N.P.; LISBÃO, R.S.;

SANTOS, R.R. dos. Genetic Parameter estimates and efficiency of three selection

procedures in carrot breeding, variety Campinas. Revista Brasileira de Genética, v.17,

n.4, p. 417-424, 1994.

SIQUEIRA, W.J.; ILLG, R.D.; FORNASIER, J.B.; GRANJA, N.P.; LISBÃO, R.S.;

SANTOS, R.R. Correlações fenotípica, genética aditiva e ambiental em cenoura.

Bragantia, Campinas, v.52, n.1, p. 17-26, 1993.

SLOWING-BARRILAS, K.V. Estudio de la actividad antiinflamatoria de diversas

especies de la flora de Guatemala Facultad de farmacia. Memorial (doctoral)-

Universidad Complutense de Madrid, Madrid, 1992.

STASHENKO, E.E. Comparison of different extraction methods for analysis of volatile

secondary metabolites of Lippia alba (Mill) N. E. Brown, grown in Colombia, and

evalution of its in vitro antioxidant activity. Journal of Cromatography A, v. 1025, n. 1,

p. 93-103, 2004.

STATSOFT Inc. Statistica 6 for Windows. 1999. http:/www.statsoft.com .

STEFANINI, M.B.; RODRIGUES, S.D.; MING, L.C. Ação de fitorreguladores no

crescimento da erva-cidreira-brasileira. Horticultura Brasileira, v.20, p. 18-23, 2002.

TAVARES, E.S. Estudos integrados em Lippia alba (Mill) N.E.Br. uma planta de

interesse agronômico e medicinal. Tese de Doutorado em biotecnologia vegetal,

Universidade Federal do Rio de Janeiro, p. 162, 2003.

TAVARES, E.S., JULIÃO, L.S., LOPES, D., BIZZO, H.R., LAGE, C.L.S., LEITÃO,

S.G. Análise do óleo essencial de folhas de três quimiótipos de Lippia alba (Mill)

N.E.Br (Verbenaceae) cultivados em condições emelhantes. Revista Brasileira de

Farmacognosia. Santa Catarina, v. 15. n. 1, p. 1-5, jan/ mar. 2005.

TRONCOSO, N.S. Los géneros de Verbenáceas de Sudamérica extratropical

(Argentina, Chile, Bolivia, Paraguay, Uruguay y sur de Brasil). Darwiniana, v.18, p.

295-412, 1974.

TURNER, M. Garlic and circulatory disorders. Journal of the Royal Society of Health,

110 (3): 90-93, 1990

VAN DEN DOOL, H., KRATZ, D.J. A generalization of the retention index system

including liner temperature programmed gas-liquid partition chromatography. J.

Chromatography, v. 11, p. 463-467, 1963.

VANDERLINE, F. A.; COSTA, E. A.; D’ANGELO, L. C. A. Atividades

Farmacológicas gerais e atividade antiespasmódica do extrato etanólico de Ocimum

selloi

Benth., (elixir paregórico). In: Anais do Simpósio de Plantas Medicinais do

Brasil, Fortaleza, UFCE, 1994.

VELLO, N.A. Seleção dentro de progenies e recombinação por poli – cruzamento em

couve – brócolis ramosa (Brassica oleracea L. var. Itálica Plenck). Piracicaba, 1977,

88p. (Doutorado – Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”/ Universidade de

São Paulo).

VENCOVSKY, R. Herança quantitativa. In : PATERNIANI, E., ed. Melhoramento e

produção de milho no Brasil. Piracicaba, Fundação Cargill, p. 122-201. 1978.

VENTRELLA, M.C. Anatomia quantitativa e produção de óleo essencial de folhas de

Lippia alba (Mill)N.E.Br. em diferentes níveis de inserção no caule. In: Congresso da

Sociedade Botânica de São Paulo, 12, 1998, Piracicaba: SBSP, 1998. p. 57.

VIEIRA, R.F. Conservation of medicinal and aromatic plants in Brazil. In Janick, J.

(ed). Perspectives on new crops and new uses. Alexandria, VA, p. 152-159, 1999.

YAMAMOTO, P.Y. Interação Genótipo X Ambiente na Produção e Composição de

Óleos Essenciais de Lippia alba (Mill.) N. E.Br. Dissertação (de Mestrado)- Instituto

Agronômico (IAC), Campinas, 2006.

YOKOMIZO, G.K.I., VELLO, N.A. Coeficiente de determinação genotipica e

diversidade genética em topocruzamentos de soja tipo alimento com tipo grão. Pesquisa

Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 35, n. 11, p. 2223-2228, nov. 2000.

WINK, M. Physiology of secondary product formation in plants. IN: CHARLWOOD,

B.V.; RHODES, M.J.C. (eds.). Secondary products from plant tissue culture. Oxford,

Clarendon, 1990.

ZIMMERMANN, F.J.P. Estatística aplicada à pesquisa agrícola / Francisco José

Pfeilsticker Zimmermann, Santo Antônio de Goiás, Embrapa Arroz e Feijão, 1ªed., p.

25-48, 2004.

100

ANEXOS

Anexo 1 – Análise de solo dos três experimentos logo após a instalação dos

experimentos.

DETERMINAÇÕES

EXP 1 EXP 2 EXP 3

M.O. (g/dm3) 30,00 48,00 22,00

pH 5,30 6,40 5,40

P (mg/dm3) 36,00 318,00 6,00

K (mmolc/dm3) 2,80 2,70 0,90

Ca (mmolc/dm3) 33,00 72,00 22,00

Mg (mmolc/dm3) 16,00 28,00 10,00

A.P. (mmolc/dm3) 28,00 13,00 20,00

S.B. (mmolc/dm3) 51,80 102,70 32,90

C.T.C. (mmolc/dm3) 79,60 116,00 53,10

Sat. B. (%) 65,00 89,00 62,00

EXPERIMENTOS

Exp 1: primeiro experimento de Campinas (entomologia), Exp 2: segundo experimento de Campinas

(hortaliças), Exp 3: experimento de Monte Alegre do Sul, M.O.: matéria orgânica, P: fósforo, K:

potássio, Ca: cálcio, Mg: magnésio, A.P.: acidez potencial, S.B.: soma de bases, C.T.C.: capacidade de

torça de cátions e Sat. B.: saturação de bases.

101

Anexo 2 – Dados climáticos e de localização dos experimentos.

Longitude Latitude Altitude

46° 22°

37 min W 43 min S 820 m

47° 22°

05 min W 54 min S 674 m quenteargiloso

Clima

Mesotérmico

umido

Trópico

IAC/ APTA

Locais

Latossolo

vermelho-amarelo

Solo

APTA Regional Leste Paulista

Monte Alegre do Sul

Centro Experimental de Campinas

102

Anexo 3 – Perfil fitoquímico do óleo essencial dos sete clones avaliados no bloco I

do primeiro experimento de Campinas (Ep 1).

SUBSTÂNCIA 166 201 251 280 288 IAC 2 IAC 8

sabineno 2,03 0,90 0,83 0,16 tr 1,28 1,01

6-metil-5-hepten-2-ona nc nc nc 0,23 nc nc nc

mirceno

0,37 0,16 tr 0,30 0,27 0,25 0,18

1,8 cineol 10,69 5,31 4,91 nc nc 7,27 5,55

trans-

-ocimeno

0,38 0,25 0,39 0,37 tr 0,53 0,41

-terpineno

0,28 0,15 nc tr nc nc nc

cis-óxido de linalol 0,24 0,31 0,52 0,30 0,27 0,26 0,34

linalol

77,20 88,04 86,47 78,08 81,43 78,81 82,53

-terpineol

0,52 0,20 tr tr nc tr 0,20

neral nc nc 0,28 3,65 1,20 0,47 0,66

geranial nc nc 0,33 4,59 1,49 0,58 0,80

linalol isobutirato nc nc nc 0,40 nc nc nc

-elemeno

tr tr 0,21 0,65 nc 0,44 0,27

trans-cariofileno

1,16 0,24 0,35 1,18 3,31 1,46 0,95

-humuleno

0,17 nc tr nc 0,19 tr tr

trans-

-farneseno

nc nc tr nc 0,41 tr tr

-muroleno

0,73 0,41 0,63 0,88 0,79 1,47 0,85

-cadineno

0,28 0,13 0,18 0,31 0,60 0,34 0,31

germacreno B 0,19 0,63 0,93 1,06 1,74 1,16 0,71

Total (%) 94,24 96,73 96,03 92,16 91,70 94,32 94,77

CLONES

Nc: ausência da substância; tr: traço da substância (≤ 0,14).

103

Anexo 4 - Perfil fitoquímico do óleo essencial dos sete clones avaliados no bloco II do

primeiro experimento de Campinas (Ep 1).

SUBSTÂNCIA

166 201 251 280 288 IAC 2 IAC 8

sabineno

2,27 1,03 0,64 tr 0,53 1,08 1

6-metil-5-hepten-2-ona

nc nc nc nc nc nc nc

mirceno

0,42 0,25 tr 0,35 tr tr 0,18

1,8 cineol

11,42 5,86 4,61 0,24 3,1 6,7 5,77

trans-

-ocimeno

0,62 0,35 0,52 0,42 0,46 0,49 0,59

-terpineno

0,29 0,17 nc tr tr tr tr

cis-óxido de linalol

tç 0,27 0,75 0,39 0,49 0,55 0,44

linalol

73,77 85,96 85,14 78,83 89,16 79,19 80,89

-terpineol

0,62 0,18 tr tr tr 0,23 0,19

neral

nc 0,2 tr 3,57 nc tr 0,61

geranial

nc 0,24 0,22 4,53 nc 0,27 0,78

linalol isobutirato

nc nc nc 0,39 nc nc nc

-elemeno

0,28 0,2 0,280,690,490,510,31

trans-cariofileno

1,5 0,31 0,41 1,3 nc 1,47 0,99

-humuleno

0,22 nc nc nc nc nc nc

trans-

-farneseno

nc nc nc nc nc nc nc

-muroleno

1,15 0,47 1,01 1,04 0,57 1,48 1,1

-cadineno

0,24 0,17 0,2 0,24 0,45 0,44 0,33

germacreno B

0,21 0,71 1,24 0,95 1,29 1,11 0,77

Total (%)

93,01 96,37 95,02 92,94 96,54 93,52 93,95

CLONES

Nc: ausência da substância; tr: traço da substância (≤ 0,14).

104

Anexo 5 - Perfil fitoquímico do óleo essencial dos sete clones avaliados no bloco II do

segundo experimento de Campinas (Ep 2).

SUBSTÂNCIA

166 201 251 280 288 IAC 2 IAC 8

sabineno

2,53 1,21 0,86 0,36 0,76 1,59 1,05

6-metil-5-hepten-2-ona

nc nc nc tr nc nc nc

mirceno

0,51 0,26 0,18 0,32 0,19 0,34 0,24

1,8 cineol

11,41 5,55 4,75 1,24 3,47 7,6 5,24

trans-

-ocimeno

0,89 0,64 1,08 0,68 1,06 1,05 1,1

-terpineno

0,26 0,13 tr tr tr 0,17 nc

cis-óxido de linalol

tr 0,19 0,3 tr 0,29 tr nc

linalol

73,82 84,36 81,95 79,95 84,71 77,95 79,24

-terpineol

0,66 0,27 0,26 nc 0,12 0,37 0,27

neral

nc nc 0,3 1,2 tr 3,39 0,24

geranial

nc nc 0,4 1,570,110,270,28

linalol isobutirato

nc nc nc nc nc nc nc

-elemeno

0,23 0,11 0,32 1,42 0,55 0,37 0,69

trans-cariofileno

1,47 0,3 0,451,710,161,041,49

-humuleno

nc nc nc nc 0,21 nc 0,18

trans-

-farneseno

0,16 nc nc nc 0,17 nc 0,17

-muroleno

1,22 0,68 1,25 1,71 0,95 1,22 1,98

-cadineno

nc nc tr nc 0,3 0,2 0,18

germacreno B

nc 0,79 1,47 1,57 1,7 0,9 1,29

Total (%)

93,16 94,49 93,57 91,73 94,75 96,46 93,64

CLONES

Nc: ausência da substância; tr: traço da substância (≤ 0,14).

105

Anexo 6 - Perfil fitoquímico do óleo essencial dos sete clones avaliados no bloco III do

segundo experimento de Campinas (Ep2).

SUBSTÂNCIA

166 201 251 280 288 IAC 2 IAC 8

sabineno

2,53 1,24 0,96 0,14 0,73 1,61 1

6-metil-5-hepten-2-ona

nc nc nc 0,23 nc nc nc

mirceno

0,53 0,28 0,24 0,36 0,2 0,35 0,19

1,8 cineol

11,42 5,88 4,5 0,23 3,24 7,17 5,19

trans-

-ocimeno

0,92 0,57 1,11 0,61 0,96 1,05 0,72

-terpineno

0,27 0,14 tr nc tr 0,17 tr

cis-óxido de linalol

tr 0,17 0,26 nc 0,27 tr 0,21

linalol

73,11 84,4 81,92 79,72 84,24 76,09 79,85

-terpineol

0,83 0,28 0,24 nc tr 0,39 0,25

neral

nc nc nc 2,16 nc 0,24 1,34

geranial

nc nc nc 2,75 nc 0,32 1,73

linalol isobutirato

nc nc nc 0,27 nc nc nc

-elemeno

0,25 0,08 0,4 0,59 0,57 0,47 0,31

trans-cariofileno

1,46 0,2 0,540,910,191,360,92

-humuleno

nc nc nc nc 0,24 tr nc

trans-

-farneseno

nc nc 0,19 nc 0,18 tr nc

-muroleno

1,23 0,47 1,4 1,02 1,04 1,64 1,07

-cadineno

tr tr nc 0,17 0,31 0,26 0,22

germacreno B

0,18 0,62 1,66 0,99 2 1,2 0,83

Total (%)

92,73 94,33 93,42 90,15 94,17 92,32 93,83

CLONES

Nc: ausência da substância; tr: traço da substância (≤ 0,14).

106

Anexo 7 - Perfil fitoquímico do óleo essencial dos sete clones avaliados no bloco I do

terceiro experimento (Ep 3).

SUBSTÂNCIA

166 201 251 280 288 IAC 2 IAC 8

sabineno

3,03 1,51 1,04 0,24 0,85 1,86 1,28

6-metil-5-hepten-2-ona

nc nc nc 0,28 nc nc nc

mirceno

0,64 0,33 0,24 0,54 0,26 0,43 0,33

1,8 cineol

1,37 6,54 5,05 0,42 3,63 8,38 5,85

trans-

-ocimeno

0,9 0,631,180,341,141,150,98

-terpineno

0,33 0,16 nc tr nc nc nc

cis-óxido de linalol

tr tr nc 0,94 0,21 0,19 nc

linalol

67,5 81,41 80,25 74,46 80,41 74,47 75,42

-terpineol

1,01 0,41 0,28 nc 0,2 0,42 0,39

neral

nc 0,31 0,35 3,17 nc 0,29 0,68

geranial

nc 0,4 0,43 4 nc 0,34 0,88

linalol isobutirato

nc nc nc 0,29 nc nc nc

-elemeno

0,27 0,14 0,38 1,09 0,86 0,44 0,58

trans-cariofileno

2,02 0,41 0,61 1,75 0,28 1,54 1,72

-humuleno

nc 0,11 0,18 0,22 0,29 tr nc

trans-

-farneseno

nc nc nc nc 0,28 nc 0,22

-muroleno

1,69 0,87 1,57 1,92 1,67 1,78 2,05

-cadineno

nc nc nc tr 0,37 0,21 0,26

germacreno B

0,2 1,06 1,75 1,68 0,14 1,11 1,4

Total (%)

78,96 94,29 93,31 91,34 90,59 92,61 92,04

CLONES

Nc: ausência da substância; tr: traço da substância (≤ 0,14).

107

Anexo 8 - Perfil fitoquímico do óleo essencial dos sete clones avaliados no bloco III do

terceiro experimento (Ep 3).

SUBSTÂNCIA

166 201 251 280 288 IAC 2 IAC 8

sabineno

2,55 1,41 1,09 0,21 0,8 1,69 1,13

6-metil-5-hepten-2-ona

0,17 nc nc nc nc nc nc

mirceno

0,54 0,31 0,25 0,51 0,24 0,41 0,31

1,8 cineol

12,656,775,370,333,598,045,28

trans-

-ocimeno

0,85 0,54 1,35 0,88 1,17 1,1 1,03

-terpineno

0,29 0,16 nc nc nc nc nc

cis-óxido de linalol

nc nc 0,21 nc 0,21 0,17 nc

linalol

71,4 83,87 82,65 73,85 82,11 72,32 76,55

-terpineol

0,97 0,41 0,35 nc 0,26 0,56 0,42

neral

nc nc 0,26 3,38 0,25 0,31 0,6

geranial

nc nc 0,3 4,36 0,3 0,38 0,72

linalol isobutirato

nc nc nc 0,25 nc nc nc

-elemeno

0,17 nc 0,25 1,18 0,67 0,68 0,61

trans-cariofileno

1,38 0,24 0,43 1,87 0,21 2,03 1,64

-humuleno

0,16 nc nc nc 0,29 nc nc

trans-

-farneseno

nc nc nc 0,24 0,23 0,22 0,18

-muroleno

1,16 0,49 1,06 1,95 1,41 2,43 2,19

-cadineno

nc nc tr nc 0,24 0,2 0,17

germacreno B

0,14 0,6 0,1 1,8 2,34 1,48 1,34

Total (%)

92,43 94,8 93,67 90,81 94,32 92,02 92,17

CLONES

Nc: ausência da substância; tr: traço da substância (≤ 0,14).

108

Anexo 9 - Médias da variável massa fresca total / broto (MFT/BRO) para 40 clones e

três experimentos, teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análise de variância

simples e conjunta.

CL S

CL SK CL SK CL S

280 48,85 B a a251 166,74 A a a 280 252,51 A a a 280 155,37 a a

219 47,70 B a a280 164,74 AB a a IAC 2 229,88 A ab a IAC 2 140,36 ab a

238 46,28 B ab a70 149,50 A ab a 238 201,33 A abc a70 126,68 abc a

IAC 2 46,26 B ab a IAC 2 144,95 AB abc a70 186,10 A abcd a IAC 8 119,21 abcd a

70 44,45 B abc a IAC 8 138,16 A abcd b IAC 8 177,51 A abcde a 251 109,81 bcde a

IAC 8 41,98 B abcd a137 130,12 A abcde b 219 166,52 A abcdef b 238 108,62 bcdef a

261 39,55 B abcde b109 129,21 A abcde b 199 161,37 A abcdef b 219 102,59 bcdefg a

201 36,93 B abcdef b144 113,55 A abcdef b44 146,08 A abcdef b 199 90,73 cdefgh b

144 36,12 B abcdefg b129 111,40 A bcdef b43 136,08 A abcdef b 109 90,61 cdefgh b

251 34,90 B abcdefgh b196 99,89 A bcdefg c 166 133,88 A abcdef b 137 88,69 cdefghi b

137 34,73 B abcdefghi b128 95,87 A cdefgh c 261 130,67 A abcdef b43 86,35 cdefghi b

147 34,65 B abcdefghi

b201 94,12 A cdefghi c 251 127,80 A abcdef b44 84,61 cdefghi b

43 34,41 A abcdefghij b219 93,55 B cdefghi c 288 126,79 A abcdef b 144 82,39 cdefghij b

120 33,62 B abcdefghij b32 91,45 A defghi c 109 123,80 A bcdef b 166 81,21 defghijk b

166 26,23 B bcdefghij c120 88,97 A defghij c 129 113,57 A bcdef c 261 80,95 defghijk b

9 25,96 B bcdefghij c43 88,56 A defghij c27 112,47 A bcdef c 129 79,85 defghijkl b

196 24,30 B cdefghij c199 87,94 AB defghij c 212 111,99 A bcdef c 120 74,16 efghijkl b

172 24,16 A cdefghij c213 84,96 A defghij c 137 101,23 AB cdef c 147 69,01 efghijkl b

288 23,72 B cdefghij c44 84,44 AB efghij c 120 99,88 A cdef c 212 68,14 efghijkl b

128

23,68 B cdefghij

c166

83,54 AB efghij

98,98 A cdef

c 288

67,21 efghijkl

44 23,31 B defghij c2 82,47 A efghij c 144 97,49 A cdef c 128 66,72 efghijkl b

199 22,87 B defghij c238 78,25 B efghij c 147 97,33 A cdef c 213 66,42 efghijkl b

49 21,50 B defghij c146 78,24 A efghij

c 213 94,40 A cdef c2 65,98 efghijkl b

241 21,09 B defghij c135 77,91 A efghij c32 85,37 A cdef c 201 65,21 fghijkl b

235 21,00 B defghij c47 75,63 A fghij c 146 84,12 A cdef c27 65,15 fghijkl b

27 20,01 B efghij c147 75,05 A fghij c 235 82,96 A cdef c32 63,55 ghijkl b

213

19,89 B efghij

c235

74,61 A fghij

c 128

80,62 A cdef

c 196

59,68 ghijkl

80 19,64 A efghij c212 73,21 A fghij c 135 79,85 A cdef c 235 59,52 ghijkl b

136 19,46 A efghij c261 72,64 AB fghij c 241 76,94 A cdef c 146 58,98 ghijkl b

212 19,22 B efghij c9 72,08 A fghij c 216 69,63 A def c 135 58,57 ghijkl b

47 19,18 C efghij c241 65,84 A fghij d9 67,06 A def c9 55,03 hijkl b

109 18,82 B efghij c172 64,06 A fghij d49 65,67 A def c 241 54,62 hijkl b

135 17,95 A fghij c27 62,97 AB fghij d 201 64,57 B def c47 51,08 hijkl b

2 16,49 B fghij c49 54,05 AB ghij d47 58,45 B def

c49 47,07 hijkl b

22 15,35 B ghij c288 51,12 B ghij d22 57,52 A ef c 172 46,59 hijkl b

216 15,26 B ghij c216 49,04 AB ghij d 196 54,85 B ef c 216 44,64 ijkl b

129 14,59 B hij c31 47,35 A ghij d 136 53,44 A ef c 136 39,04 jkl b

146 14,57 B hij c136 44,22 A hij d 172 51,54 A ef c31 37,35 kl b

32 13,83 B ij c80 42,24 A ij d31 51,13 A ef c22 36,44 l b

31 13,58 B j c22 36,46 AB j

80 44,49 A f c80 35,46 l b

Médi as 26,9 C 87,98 B 108,9 A 74,59

CV(%) 27,61 21,40 41,56 38,38

CJ Tukey

CLONES e EXPERIMENTOS

Ep 1 Tuke

Ep 2 Tuke

Ep 3 Tuke

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

109

Anexo 10 - Médias da variável massa seca total / broto (MST/BRO) para 40 clones e

três experimentos, teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análise de variância

simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

IAC 2 14,84 C a a 280 45,22 A a a IAC 2 98,59 A a aIAC 252,19 a a

280 14,59 B ab aIAC 243,14 B ab a70 59,86 A b b 280 38,27 b b

IAC 8 14,45 B ab aIAC 841,42 AB abc a219 57,61 A bc bIAC 835,91 bc b

219 14,25 C abc a 251 40,45 A abcd a199 57,52 A bc b70 35,65 bc b

261 13,52 B abcd a70 35,32 B abcde b280 55,01 A bcd b 219 32,36 bcd b

238 13,52 B abcd a 109 33,63 AB abcdef b43 55,00 A bcd b 238 30,35 bcde b

43 13,25 B abcde a 137 33,20 A abcdef b238 53,13 A bcde b 251 30,31 bcde b

147 12,21 B abcdef a 144 31,89 A abcdefg b IAC 8 51,85 A bcde b43 29,89 bcdef b

11,77 C abcdefg

a 128

28,40 A abcdefgh

c44

45,30 A bcdef

c 199

29,11 bcdefg

144 11,36 B abcdefgh a 129 27,78 A abcdefgh c288 42,96 A bcdefg c 109 27,26 cdefgh b

47 10,53 A abcdefgh a 120 26,91 A abcdefgh c251 40,14 A bcdefgh d 144 24,98 defghi c

251

10,33 B abcdefgh a 219 25,21 B bcdefgh c109 39,80 A bcdefgh d44 24,27 defghij c

120 10,29 B abcdefgh a32 25,12 A bcdefgh c212 36,42 A cdefghi d 288 23,56 defghijk c

9 10,21 B abcdefgh a 238 24,41 B bcdefgh c166 35,93 A cdefghi d 129 22,35 efghijkl c

201 10,16 B abcdefgh a 199 23,76 B cdefgh c2 35,89 A cdefghi d 137 22,13 efghijkl c

172 8,83 A abcdefgh b47 23,71 A cdefgh c129 34,91 A defghi d 120 21,86 efghijkl c

109 8,36 B abcdefgh b 196 23,01 A cdefgh c147 33,48 A defghi d 166 21,69 efghijkl c

166 8,27 B abcdefgh b 135 22,67 A cdefgh c213 32,50 A efghi d 147 21,30 efghijkl

288 8,02 B abcdefgh b43 21,41 B defgh c261 31,83 A efghi d 261 21,28 efghijkl

235 7,80 C abcdefgh b 166 20,86 B efgh c144 31,69 A efghi d 128 20,92 efghijkl

137 7,65 B abcdefgh b80 20,83 A efgh c32 31,45 A efghi d 212 20,36 fghijklm c

27 7,24 B abcdefgh b 146 20,80 A efgh c120 28,39 A fghi e32 19,73 ghijklm c

44 7,21 B abcdefgh b9 20,70 A efgh c128 27,34 A fghi e 213 19,34 ghijklm c

49 7,10 B abcdefgh b31 20,34 A efgh c216 27,32 A fghi e2 19,24 hijklm c

128 7,01 B abcdefgh b44 20,30 B efgh c27 27,12 A fghi e47 18,79 hijklm c

135 6,96 B abcdefgh b 201 19,97 A efgh c241 25,75 A fghi e9 18,60 hijklm c

241 6,28 C abcdefgh b 288 19,69 B efgh c137 25,54 A fghi e 201 16,87 ijklm c

196 6,24 B abcdefgh b 213 19,34 B efgh c9 24,90 A fghi e 135 16,71 ijklm c

213 6,17 C abcdefgh b 212 18,72 B efgh c235 24,56 A fghi e27 16,23 ijklm c

199 6,05 B abcdefgh b 261 18,47 B efgh c49 22,90 A ghi e 241 16,12 ijklm c

212

5,95 C abcdefgh

b 147

18,22 B efgh

c146

22,73 A ghi

e 235

15,98 ijklm

136

5,65 B bcdefgh b2 17,14 B efgh c47 22,14 A ghi e 146 15,54 ijklm c

22 5,38 B cdefgh b 172 17,00 A efgh c22 20,72 A hi e 196 15,26 ijklm c

2 4,69 C defgh b 241 16,34 B efgh c136 20,66 A hi e 216 14,92 jklm c

129 4,37 B efgh b 235 15,58 B fgh c135 20,49 A hi e31 14,83 jklm c

216 4,24 C efgh b 136 15,31 AB fgh c201 20,47 A hi e49 13,99 klm c

80 4,16 B fgh b27 14,34 B fgh c31 20,23 A hi e 172 13,89 klm c

31 3,91 A fgh b 216 13,21 B gh c196 16,53 AB i e 136 13,87 klm c

146 3,09 B gh b49 11,96 B h c172 15,83 A i e80 13,31 lm c

32 2,61 B h b22 9,19 B h

80 14,94 AB i

22 11,76 m

Médi as

8,46 C 23,62 B 34,74 A 22,27

CV(%) 37,82 28,99 22,59 28,24

CLONES e EXPERIMENTOS

CJ TukeyEp 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

110

Anexo 11 - Médias da variável massa fresca de folhas / broto (MFF/BR) para 40 clones

e três experimentos, teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análise de variância

simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

IAC 2 15,01 a B a137 37,13 a A a280 71,32 a A a280 40,01 a a

238 14,30 ab B a280 36,88 a AB a251 66,06 ab A a251 36,18 ab a

201 12,55 abc B a251 33,67 ab A a238 59,84 abc A a70 31,61 abc a

219 12,48 abcd B a213 33,37 ab A a70 52,05 abcd A b238 31,54 abc a

IAC 8 12,41 abcd B a136 31,27 abc A a199 51,48 abcd A bIAC 2 30,55 abcd a

280 11,84 abcde B a70 30,98 abcd B aIAC 2 46,04 abcd A b199 28,51 abcde a

70 11,78 abcde C aIAC2 30,59 abcd AB a219 44,43 abcd A bIAC 8 27,77 abcde a

137 10,87 abcdef B a201 29,58 abcde A a9 44,41 abcd A b219 25,16 abcdef a

144 10,66 abcdef B a109 28,88 abcdef A aIAC 8 43,36 abcd A b137 24,68 abcdef a

9 9,77 abcdef A a196 28,30 abcdef A a44 40,48 abcd A b9 23,42 bcdefg a

166 9,41 abcdef B b199 27,97 abcdef AB a288 39,20 abcd A b44 23,38 bcdefg a

9,07 abcdef A bIAC 8 27,55 abcdef AB a166 38,21 abcd A b166 23,31 bcdefg a

47 9,04 abcdef B b2 26,53 abcdef A a109 33,15 abcd A c213 22,94 bcdefg a

261 8,83 abcdef B b144 26,43 abcdef A a2 31,23 abcd A c109 22,74 bcdefg a

251 8,81 abcdef A b43 26,37 abcdef A a129 29,43 abcd A c288 21,68 bcdefg b

147 8,63 abcdef B b47 26,27 abcdef A a235 28,81 abcd A c201 21,66 bcdefg b

120 8,61 abcdef B b235 25,07 abcdefg AB a212 27,77 abcd A c2 20,91 bcdefg b

213 8,36 abcdef B b44 22,90 abcdefg B b261 27,66 abcd A c235 20,71 bcdefg b

235 8,24 abcdef B b135 22,34 abcdefg A b213 27,09 abcd A c43 18,77 cdefg b

288 8,12 abcdef B b166 22,32 abcdefg AB b137 26,05 abcd AB c144 18,55 cdefg b

241 7,84 abcdef B b80 21,20 abcdefg A b27 24,95 bcd A c212 18,49 cdefg b

135 7,83 abcdef B b147 20,96 abcdefg A b120 24,58 bcd A c261 18,12 cdefg b

212 7,71 abcdef B b238

20,48 abcdefg B b146 24,45 bcd A c136 17,90 cdefg b

49 7,42 bcdef B b32 20,12 abcdefg A b147 23,20 bcd A c147 17,60 cdefg b

32 6,91 bcdef B c212 20,01 abcdefg A b201 22,87 bcd A c135 17,29 cdefg b

44 6,77 bcdef C c219 18,56 bcdefg B b135 21,69 bcd A c47 16,98 cdefg b

80 6,47 cdef B c261 17,86 bcdefg AB b43 20,88 bcd A c129 16,32 cdefg b

128 6,36 cdef B c288 17,71 bcdefg B b241 20,31 cd A c196 16,30 cdefg b

136 6,29 cdef B c128 17,60 bcdefg A b128 19,29 cd A c120 15,75 defg b

109 6,20 cdef B c49 16,91 bcdefg AB b144 18,54 cd AB c32 14,87 efg b

172

6,16 cdef A

16,07 cdefg A

b49

18,46 cd A

c146

14,80 efg

199

6,08 cdef B

c146

15,67 cdefg AB

b32

17,59 cd A

c128

14,42 efg

216

5,25 cdef B

c172

15,47 cdefg A

b216

16,57 cd A

c49

14,26 efg

2 4,98 def B c129 14,82 cdefg B b196

16,25 cd AB c241 13,84 efg b

129 4,71 ef C c31 14,54 cdefg A b136 16,15 cd AB c27 13,81 efg b

22 4,49 ef B c216 14,28 cdefg A b47 15,62 cd B c80 13,22 efg b

27 4,44 ef B c120 14,06 defg B b31 14,24 d A c216 12,03 fg b

196 4,36 ef B c241 13,37 efg AB b22 12,48 d A c31 10,98 fg b

146 4,28 ef B c27 12,05 fg AB b80 11,98 d B c172 10,67 fg b

31 4,16 f B

22 8,43 g AB b172 10,38 d A

22 8,47 g b

Médias 8,19 C 22,61 B 29,96 A 20,25

CV(%) 32,72 26,79 53,47 49,42

CLONES e EXPERIMENTOS

CJ TukeyEp 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

111

Anexo 12 - Médias da variável massa seca de folhas / broto (MSF/BR) para 40 clones e

três experimentos, teste de Tukey e Scott & Knott a 5% para análise de variância

simples e conjunta.

CL SK CL SK CL SK CL SK

238 4,44 B a a 280 14,46 A a a 199 21,80 A a aIAC 2 12,04 a a

IAC 2 4,18 C ab a 251 14,05 A ab a 238 21,36 A a a 199 11,85 a a

219 4,00 B abc a IAC 2 12,85 B abc a IAC 2 19,10 A ab a 280 11,76 a a

IAC 8 3,69 B abcd a IAC 8 12,85 A abc a70 17,85 A abc a 238 11,01 ab a

280 3,68 B abcd a 199 11,37 A abcd b 280 17,15 A abcd a70 10,61 abc a

147 3,63 B abcde a 137 11,11 A abcd b 219 15,72 A abcde bIAC 8 10,57 abc a

70 3,63 C abcde a70 10,36 B abcde b IAC 8 15,17 A abcdef b 251 9,65 abcd a

47 3,56 B abcdef a 109 10,06 A abcdef b44 12,93 A bcdefg b 219 8,89 abcde a

201 3,43 C abcdefg a 136 9,75 A abcdef b 288 12,68 A bcdefgh b 109 7,86 bcdef a

261 3,42 B abcdefg a 213 9,35 A abcdef b 251 11,87 A bcdefghi b 288 7,39 cdefg b

120 3,19 B abcdefgh a 128 9,26 A abcdef b 109 11,83 A bcdefghi b44 7,13 defgh b

137

3,18 C abcdefgh a 201 8,95 A abcdefg b 166 10,34 A cdefghi c 137 7,11 defgh b

251 3,01 B abcdefghi a2 8,40 A bcdefg c 212 9,92 A cdefghi c 166 6,93 defghi b

144 2,99 A abcdefghi a 196 8,14 A cdefg c 129 9,59 A cdefghi c 213 6,58 defghij b

135 2,95 A abcdefghi a32 8,00 A cdefg c 235 8,89 A defghi c 212 6,43 defghij b

235 2,83 B abcdefghi a 166 7,91 A cdefg c 147 8,80 A efghi c 147 6,38 defghij b

43 2,72 A abcdefghi a47 7,78 A cdefg c 120 8,58 A efghi c2 6,33 efghij b

288 2,63 B abcdefghi b43 7,74 A cdefg c 261 8,50 A efghi c 235 6,30 efghijk b

213 2,57 B abcdefghi b 144 7,55 A cdefg c2 8,42 A efghi c 120 6,16 efghijk b

166 2,55 B abcdefghi b 135 7,29 A cdefg c43 8,00 A efghi c43 6,15 efghijk b

9 2,45 B abcdefghi b 212 7,23 A cdefg c 213 7,84 A efghi c 261 6,09 efghijk b

241 2,44 B abcdefghi b 238 7,23 B cdefg c 135 7,37 A fghi c 201 6,01 efghijk b

199 2,39 C abcdefghi b 235

7,19 AB cdefg c 146 7,34 A fghi c 128 5,94 efghijk b

136 2,21 B abcdefghi b 219 6,97 B defg c32 7,27 A fghi c 135 5,87 efghijk b

80 2,18 B abcdefghi b 288 6,87 B defg c 137 7,03 B fghi c32 5,76 efghijk b

2 2,17 B abcdefghi b 147 6,71 A defg c 128 6,77 A ghi c 136 5,70 efghijk b

49 2,16 A abcdefghi b 120 6,70 AB defg c 241 6,54 A ghi c 144 5,62 efghijk b

212

2,14 B bcdefghi

b44

6,54 B defg

c27

6,48 A ghi

c 129

5,59 fghijk

172 2,08 B bcdefghi b 146 6,48 AB defg c9 6,41 A ghi c47 5,25 fghijk b

32 2,02 B bcdefghi b 261 6,34 AB defg c 144 6,34 A ghi c 146 5,07 fghijk b

1,91 B bcdefghi

b 216

6,13 A defg

c 216

6,01 A ghi

4,99 fghijk

216 1,81 B cdefghi b9 6,10 A defg c 201 5,67 B ghi c 196 4,88 fghijk b

128 1,79 B cdefghi b 172 5,99 A defg c49 5,55 A ghi c 216 4,65 fghijk b

109

1,69 B defghi

c 129

5,95 A defg

c 196

5,53 A ghi

c 241

4,47 ghijk

146 1,37 B efghi c49 5,15 A efg d 136 5,15 AB ghi c49 4,28 ghijk b

31 1,35 B fghi c31 4,66 A efg d31 4,99 A ghi c 172 4,28 ghijk b

1,29 B fghi

c80

4,53 A fg

d 172

4,78 AB ghi

c27

3,88 hijk

129 1,22 B ghi c 241 4,44 AB fg d22 4,49 A hi c31 3,67 ijk b

196 0,96 B hi c27 4,31 A fg d47 4,41 B hi c80 3,50 jk b

27 0,85 B i

3,24 AB g d80 3,81 AB i

3,01 k b

Mé dia s 2,57 C 7,90 B 9,46 A 6,64

CV(%) 31,43 26,05 31,10 31,98

CJ Tukey

CLONES e EXPERIMENTOS

Ep 1 Tukey Ep 2 Tukey Ep 3 Tukey

Médias seguidas da mesma letra maiúscula (horizontal) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para experimentos pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de probabilidade

para clones pelo teste de Tukey.

Médias seguidas da mesma letra minúscula em negrito (vertical) não diferem significativamente entre si a 5% de

probabilidade para clones pelo teste de Scott & Knott.

CL: clones experimentais; Ep1: primeiro experimento de Campinas (Unidade Entomologia/IAC); Ep2: segundo

experimento de Campinas (Unidade Hortaliças/IAC); Ep3: experimento de Monte Alegre do Sul/APTA; SK: teste de

médias de Scott & Knott; CJ: análise conjunta dos três experimentos CV(%): coeficiente de variação ambiental.

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 