( PDF ) Competitividade das exportações brasileiras de carne suína no período de 1990 a 2004

Download PDF

ads:

ROBERTA FIALHO

COMPETITIVIDADE DAS EXPORTAÇÕES BRASILEIRAS DE

CARNE SUÍNA NO PERÍODO DE 1990 A 2004

VIÇOSA

MINAS GERAIS

–

BRASIL

2006

Dissertação apresentada à

Universidade Federal de Viçosa, como

parte das exigências do Programa de

Pós

Graduação em Economia Aplicada,

para obtenção do título de

Magister

Scientiae.

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

Ficha catalográfica preparada pela Seção de Catalogação

Classificação da Biblioteca Central da UFV

Fialho, Roberta, 1981

F438c

Competitividade das exportações brasileiras de carne

2006

suína no período de 1990 a 2004 / Roberta Fialho.

–

Viçosa : UFV, 2006.

xiv,

94f. : il.

(algumas col.) ; 29cm.

Inclui apêndice.

Orientador: Sônia Maria Leite Ribeiro do Vale.

Dissertação (mestrado)

Universidade Federal de Viçosa.

Referências bibliográficas: f. 78

82.

1. Carne de porco

Exportação. 2. Concorrência

Modelos econométricos. 3. Elasticidade (Economia).

4. Comércio internacional. 5. Brasil

Comércio exterior.

I. Universidade Federal de Viçosa. II.Título.

CDD 22.ed. 382.4164

ads:

ROBERTA FIALHO

COMPETITIVIDADE RELATIVA DAS EXPORTAÇÕES

BRASILEIRAS DE CARNE SUÍNA NO PERÍODO DE 1990 A 2004

APROVADA: 20 de dezembro de 2006.

Patrícia Lopes Rosado

Brício dos Santos Reis

Viviani Silva

Lírio

Marília Fernandes Gomes Maciel

(Co

orientadora)

Sônia Maria Leite Ribeiro do Vale

(Orientador)

Dissertação apresentada à

Universidade Federal de Viçosa, como

parte das exigências do Programa de

Pós

Graduação em E

conomia Aplicada,

para obtenção do título de

Magister

Scientiae

DEDICATÓRIA

A Deus e à Virgem Maria.

Aos meus queridos pais.

À minha Tia Licinha.

Ao meu noivo Sérgio.

À minha prima M

ônica.

Eles sempre me incentivaram e me ajudaram a conquistar este sonho.

iii

AGRADECIMENTOS

A Deus e à Virgem Maria, por estar sempre presente em minha vida.

Aos meus pais, pelo carinho, apóio e sacrifício a que se submeteram ao long

da vida. Especialmente à minha mãe, por ter sempre me apoiado em minhas

decisões.

À Tia Licinha, minha madrinha e minha conselheira, por sempre ter me

ajudado e ao Tio Zé, pela compreensão.

Ao meu noivo Sérgio, meu amor, meu grande amigo e companheir

o, por

sempre estar ao meu lado em todos os momentos.

À Mônica, minha prima e amiga, por estar sempre presente em minha vida.

Aos meus irmãos Cátia e Marcos e ao meu cunhado José Roberto, por

torcerem por mim.

À minha avó Conceição e meus tios, especia

lmente Tia Nazaré e Tia Licinha.

Aos meus amigos da UFV

Credi, pelo estímulo.

À minha amiga Érika Fagundes, pela amizade e pelas orações.

Aos meus amigos do mestrado Alan, Alessandro, Camila, Flaviane e

Rosangela, pela amizade.

Aos meus amigos por, me

smo distantes, terem torcido por mim: Elizabeth,

Érika Fagundes, Carina Rocha, Érica Tristão, Graziella Rocha, Adriana Piovesan,

Luciano Piovesan, Luís Ramos, Douglas Lima, José Ramos, Juliana, Henrique e

Fabrício Lopes.

Aos membros da banca examinadora B

rício dos Santos Reis, Marília

Fernandes Gomes Maciel, Sônia Maria Leite Ribeiro do Vale, Patrícia Lopes

Rosado e Viviane Silva Lírio, pelos comentários e pelas sugestões, que

enriqueceram este trabalho.

Ao Pesquisador do Centro Nacional de Pesquisa de Su

ínos e Aves

(CNPSA/EMBRAPA) Ademir F. Girotto, pela liberação das planilhas de custo de

produção de suínos.

À Universidade Federal de Viçosa e ao Departamento de Economia Rural,

pela oportunidade oferecida e pelo suporte à execução deste trabalho.

Ao CNPq

, pelo ano de bolsa de estudos e pelo apoio financeiro, que permitiu

a continuidade dos meus estudos e a realização deste trabalho.

À Professora Sônia Maria Leite Ribeiro do Vale minha orientadora.

À Professora Marília Fernandes Maciel Gomes, pelos ensi

namentos, pela

amizade e pelas inestimáveis contribuições.

À professora Fátima Marília Andrade de Carvalho conselheira deste trabalho.

Ao professora Orlando Monteiro da Silva pelas sugestões.

Aos Professores do Departamento de Economia Rural, pelos ensi

namentos,

pela atenção e pelo incentivo.

Aos funcionários do Departamento de Economia Rural, pela atenção e

presteza constantes, em especial, à Helena, à Carminha, à Luiza, à Graça, à

Tedinha, à Cida e ao Brilhante.

A todos que possam ter contribuído, de a

lguma forma, para a realização deste

trabalho; não poderia nominar a todos, mas cada um sabe seu valor que tem comigo.

BIOGRAFIA

ROBERTA FIALHO filha de Roberto Vicente Fialho e Maria do Carmo

Silva Fialho, nasceu em Viçosa

MG, em 15 de

abril de 1981.

Em 2004, obteve o título de Bacharel em Ciências Econômicas pela

Universidade Federal de Viçosa (UFV), em Viçosa

MG.

Em janeiro de 2005 iniciou o programa de pós

graduação, em nível de

mestrado, em Economia Aplicada da UFV, submetendo

à defesa da dissertação

em 20 de dezembro de 2006.

SUMÁRIO

página

LISTA DE TABELAS

................................

..........................

VIII

LISTA DE FIG

URAS

................................

...............................

RESUMO

................................

..................

ABSTRACT

................................

..........

XIII

1. INTRODUÇÃO

................................

......

1.1.

O problema e sua importância

................................

...........

1.2. Objetivos

................................

..............

SUINOCULTURA NO CONT

EXTO

NACIONAL E INTERNACI

ONAL

2.1. Produção

................................

............

2.2. Exportação

................................

.........

2.3. Mercado consumidor

................................

.........................

2.4. Importação

................................

.........

3. METODOLOGIA

................................

3. 1. Referencial teórico

................................

............................

3.1.1. Competitividade e comércio internacional

................................

.....................

3.1.2. Teoria da Proteção

................................

..........................

3.1.3. Indicadores de Competitividade

................................

.....

3.2. Modelo Analítico

................................

...............................

3.2.1. Posição no

Comércio Mundial

................................

.......

3.2.2. Índice de Rentabilidade

................................

..................

vii

3.2.3. Indicadores de Vantagem Comparativa Revelada

................................

..........

3.2.4. Estimativas do Modelo da Elasticidade de Substituição

................................

3.2.5. Modelo

Constant Market Share

................................

.....

3.3. Fonte de Dados

................................

4. RESULTADOS

................................

....

4.1. Posição no Comércio Mundial

................................

..........

4.2. Índice de Rentabilidade

................................

.....................

4.3. Índice de Vantagem Comparativa Revelada

................................

.....................

4.4. Modelo de

elasticidade de substituição

................................

.............................

4.5. Constant Market Share (CMS)

................................

..........

4.5.1. Período de 1990 a 1993

................................

..................

4.5.2. Período de 1994 a 1998

................................

..................

4.5.3. Período de 1999 a 2004

................................

..................

4.5.4. Período de 1990 a

2004

................................

.................

5. RESUMO E CONCLUSÕ

................................

...............

REFERÊNCIAS

................................

.......

APÊNDICE

................................

..............

viii

LISTA DE TABELAS

Tabela 1

–

Produção brasileira de carne suína de 2002 a 2005, em mil toneladas

(equivalente carcaças)

................................

...............................

Tabela 2

–

Exportações do complexo carne, em 2005

................................

.............

Tabela 3

–

Estados exportadores de carne suína em 2004

................................

.......

Tabela 4

–

Consumo mundial de carne suína (Mil ton

em equivalente

carcaça)

Tabela 5

Evolução do percentual médio de carne nas carcaças de suínos observado

nos frigorí

ficos de Santa Catarina

................................

............

Tabela 6

–

Índice de rentabilidade das exportações de carne suína, preço de

exportação, custo de produção e produtividade, no período de 1990 a 2004

.........

Tabela 7

–

Indicador de vantagem comparativa revelada para as exportações de

carne suína do Brasil, em relação aos seus principais concorrentes

........................

Tabela 8

–

Resultado do teste de Dickey

Fuller Aumentado para as séries anuais de

quantidade exportada de carne suína e preço de exportação, no período de 1990 a

2004

................................

..........................

Tabela 9

–

Esti

mativas de elasticidade de substituição para o mercado internacional

de carne suína, 1990 a 2004

................................

.....................

Tabela 10

–

Taxas de crescimento das exportações brasileiras e mundiais e fontes de

crescime

nto das exportações brasileiras de carne suína, em mil US$, 1990 a 1993

Tabela 11

–

Taxas de crescimento das exportações brasileiras e mundiais e fontes de

crescimento das exportações brasi

leiras de carne suína, em mil US$, 1994 a 1998

Tabela 12

–

Taxas de crescimento das exportações brasileiras e mundiais e fontes de

crescimento das exportações brasileiras de carne suína, em

mil US$, 1999 a 2004.

Tabela 13

–

Taxas de crescimento das exportações brasileiras e mundiais e fontes de

crescimento das exportações brasileiras de carne suína, em mil US$, no período de

1990 a 2004

................................

..............

LISTA DE FIGURAS

página

Figura 1

–

Evolução das exportações de carne suína, no período de 1990 a 2005.

...

Figura 2

–

Principais exportadores mundiais de carne suína em 2004.

.....................

Figura 3

–

Principais destinos das exportações brasileiras de carne suína em 2005,

em t

oneladas.

................................

..............

Figura 4

–

Principais produtores mundiais de carne suína em 2004.

.......................

Figura 5

–

Evolução da produção brasileira de c

arne suína, em mil toneladas.

.......

Figura 6

–

Número de terminados/porca/ano no período de 1990 a 2004.

..............

Figura 7

–

Consumo

per

capita

–

carne suína (países selecionados

–

(kg/habitante/ano), 2004.

................................

..........................

Figura 8

–

Mix da produção destinada ao mercado interno.

................................

....

Figura 9

–

Principais importadores mundiais de carne suína em 2004.

...................

Figura 10

–

Índice de posição no mercado mundial das exportações brasileiras.

....

Figura 11

–

Índice de posição no mercado mundial das exportações brasileiras de

carne suína e de seus principais concorrentes, em valor.

................................

.........

Figura 12

–

Índice de po

sição no mercado mundial das exportações brasileiras de

carne suína e de seus principais concorrentes, em quantidade.

................................

Figura 13

–

Evolução do índice de rentabilidade das exportações brasile

iras de

carne suína no período de 1990 a 2004.

................................

...

RESUMO

FIALHO, Roberta, M.Sc; Universidade Federal de Viçosa, dezembro de 2006.

Competitividade das exportações brasileiras de carne suína, no período de

1990 a 2

004

. Orientadora: Sônia Maria Leite Ribeiro do Valle. Co

orientadores:

Fátima Marília Andrade de Carvalho e Marília Fernandes Gomes Maciel.

O processo de abertura econômica iniciado na década de 1990 expôs a

suinocultura à competição internacional. Com

isso, este setor iniciou um processo

de reestruturação produtiva no sentido de estimular a modernização, obter ganhos

em competitividade e atender às exigências dos consumidores. A importância do

estudo da competitividade das exportações de carne suína bra

sileira refere

se à

crescente participação deste segmento na geração de divisas e emprego. Além disso,

no âmbito internacional, os principais países competidores adotam uma postura de

manter e ampliar suas exportações, o que pode comprometer o desempenho

ompetitivo do país. Considerando a crescente importância desse segmento, buscou

se nesta pesquisa analisar o comportamento das exportações de carne suína em

relação aos seus principais concorrentes: Canadá, Estados Unidos e União Européia,

no período de 19

90 a 2004. Na análise empírica foram aplicados o modelo de

elasticidade de substituição e o modelo de Constant Market Share, calculando

ainda o índice de posição no comércio mundial, o índice de vantagem comparativa

revelada e o índice de rentabilidade.

A análise do índice de posição indicou que o

Brasil vem aumentando sua participação no comércio mundial de carne suína em

xii

termos de valor e quantidade, em uma taxa superior à de seus principais

concorrentes. Os resultados do índice de rentabilidade aponta

ram que o país

apresenta competitividade, mas que esta tem diminuído ao longo dos anos, devido à

queda no preço de exportação, sendo, portanto, necessário aumentar a venda de

produtos com maior valor agregado. O índice de vantagem comparativa revelada

evid

enciou que o país passou a apresentar vantagens nas exportações de carne suína,

sendo que este incremento foi superior ao de seus concorrentes. Os valores

estimados para o modelo de elasticidade de substituição indicaram que os países

importadores associam

a carne suína ao seu país de origem, percebendo cada

produto como diferente quanto a sua confiabilidade. Esse indicador mostra também

que as exportações de carne suína brasileira não competem com as exportações dos

Estados Unidos, União Européia e Canadá.

A análise de Constant Market Share

identificou que a competitividade foi fundamental para a expansão da exportação

brasileira de carne suína. De acordo com os resultados, a concorrência entre Brasil e

seus principais concorrentes aumentou, e o incremento

da participação brasileira no

comércio mundial foi proporcionado pelo crescimento da competitividade. Este é

explicado por diversos fatores, como a adoção de novas tecnologias de produção,

que permitiram o aumento da produtividade, disponibilidade de soja

e milho

–

principal insumo utilizado na ração para suínos e ocorreu melhora do perfil genético

dos suínos. Logo, no período analisado houve aumento da competitividade da carne

suína devido às mudanças pelas quais o setor passou, o que permitiu que as

expo

rtações de carne suína brasileira tornassem fundamentais na geração de divisas

para o país e que o Brasil se tornasse grande competidor no mercado internacional.

xiii

ABSTRACT

FIALHO, Roberta, M.Sc; Universidade Federal de Viçosa, Dec

ember of 2006.

Competitiveness of the Brazilian meat swine’s exports from 1990 to 2004

Adviser: Sônia Maria Leite Ribeiro do Valle.

Advisers: Fátima Marília

Andrade de Carvalho and Marília Fernandes Gomes Maciel.

The economical process of opening b

egun in the decade of 1990 it exposed

the swine chain the international competition. Therefore, this sector begun a process

of productive restructuring in order to stimulate the modernization, to obtain gain in

competitiveness and to attend the consumers'

demands. The importance of studying

of the exports competitiveness of Brazilian meat of swine refers to expanded

participation of this segment in the generation of currency and employment. In the

international ambit, the majority countries competitors adop

t posture of maintain

and increase their exports, which can harm the Brazilian’s competitiveness.

Considering importance of that segment, this research aimed to analyze the

behavior of the exports of meat swine in relation to Brazilian’s major competitors,

which ones: Canada, The United States and European Union, from 1990 to 2004.

For the empiric analysis, the models of substitution elasticity and the model of

Constant Market Share were applied; and the indicators of position index in the

world trade, the

index of revealed comparative advantage and the profitability index

were calculated. The analysis of the position index indicated that Brazil is

increasing its participation in the world trade of meat swine in terms of value and

xiv

amount, larger than rate to

the one of your major’s competitors. The results of the

profitability index show that the country presents competitiveness, but that this has

been decreasing in the period analyzed, due to the fall in the export price, being,

therefore, necessary to incre

ase the sale of products with larger value. The index of

revealed comparative advantage evidenced that the Brazil started present

advantages in the exports of meat swine, and this increment was larger than your

major’s competitors. The estimated values for

the model of substitution elasticity

show that the importers countries associate the meat of swine origin’s country. This

indicator also shows that the exports of meat Brazilian swine don't compete with the

exports of the United States, European Union and

Canada. The analysis of Constant

Market Share identified that the competitiveness was fundamental for the expansion

of the Brazilian export of meat swine. In agreement with the results the competition

between Brazil and its major’s competitors increased,

and the increment of the

Brazilian participation in the world trade was provided by the growth of the

competitiveness. This is explained by several factors, such as the adoption of new

production technologies that allowed the increasing of the productivity

, soy and

corn available

main input used in the ration for swine, improvement the genetic

profile of the swine. Therefore, in the analyzed period the competitiveness of the

meat swine increase of due to the changes for the which allowed the Brazilians

ports of meat swine become fundamental in the generation of currency to the

country and that Brazil became great competitor in the world trade.

1. INTRODUÇÃO

Na década de 1990, a abertura econômica e a política de estabilização de

pre

ços a partir de 1994, com a introdução do Plano Real, promoveram mudanças

nas cadeias produtivas. Dentro desse contexto, a suinocultura brasileira vem

introduzindo significativas mudanças no campo técnico e em sua forma de

estruturação, com vistas a aument

ar a produtividade e diminuir custos de produção.

Ocorre acelerada modernização desse segmento com a utilização de modernas

tecnologias de produção, diversificação dos produtos, ampliação dos mercados e

tentativas de agregar valores na agropecuária, qualid

ade da carne. Segundo Fávero

(2003), com maior integração dos mercados o setor de produção tem sido forçado a

enquadrar

se na obtenção de produtos que atendam às exigências, anseios e

especificações de um consumidor que pode estar localizado a poucos quilô

metros

da área de produção ou em outro país qualquer.

Estas mudanças ocorridas no setor suinícola têm propiciado o aumento nas

exportações consequentemente tem

se o aumento da importância deste setor, tanto

no contexto doméstico quanto internacional. No m

ercado doméstico, essa indústria

é importante na geração de renda e emprego. No contexto internacional, a

representatividade do produto brasileiro aumentou de forma expressiva nos últimos

anos. Atualmente, o Brasil é o quarto maior produtor e exportador de

carne suína.

Apesar de ter aumentado sua participação no mercado internacional, as

exportações foram prejudicadas pela ocorrência de crises sanitárias no setor de

carnes. O surgimento de algumas doenças, como a Encefalopatia Espongiforme

Bovina ou (BSE

)

, nos Estados Unidos (EUA), a gripe aviária no sudeste asiático e

a febre aftosa, alteraram as exigências do consumidor, que, segundo Fávero (2003),

passou a se preocupar com as questões relativas à segurança do alimento (ausência

de resíduos físicos, qu

ímicos e biológicos). Além de tornar os consumidores mais

exigentes, os problemas de ordem sanitária trazem impactos significativos para os

exportadores, criam barreiras à importação nos mercados consumidores, oneram os

gastos públicos e privados ao exigir

em investimentos necessários à sua prevenção,

controle e erradicação. A segurança sanitária, além de adquirir maior importância na

percepção dos consumidores, tem efeitos imediatos e graves na ordem econômica.

As conseqüências da contaminação de alimentos

e de produtos agrícolas podem ser

devastadoras para as economias, fenômeno comprovado pelo gasto de cerca de US$

6 bilhões pelo Reino Unido para enfrentar e administrar os problemas decorrentes

da doença BSE (NAÇÕES UNIDAS, FAO, 2003) e pela perda de credi

bilidade que

tiveram os países asiáticos no comércio internacional de carne de frango, cujas

exportações foram substituídas pela dos países concorrentes, resultando no abate de

mais de 20 milhões de aves na Ásia, com sérios prejuízos aos avicultores e à

onomia da região.

Em período mais recente ocorreu a crise de origem sanitária no setor de

carnes, devido ao surgimento da gripe do frango (

Influenza aviária

), originária dos

países asiáticos e que começou a se proliferar nos Estados Unidos e norte da

ropa. Com isso, os consumidores passaram a substituir a carne de frango por

outras fontes de origem animal.

Em 2005, o registro de febre aftosa em rebanhos bovinos nos Estados do

Amazonas, Mato Grosso do Sul e Paraná resultou no embargo de vários países à

carnes brasileiras, afetando negativamente o desempenho da suinocultura nacional.

Mesmo não estando diretamente relacionado aos rebanhos de suínos, a presença

dessa doença em outros animais atingiu a credibilidade do Brasil, provocando

Doença conhecida como “mal da vaca louca”.

insegurança aos co

mpradores internacionais. A restrição de maior impacto foi o

embargo da Rússia, maior compradora da nossa carne suína. Embora o embargo

tenha trazido problemas para o escoamento das exportações e afetado o mercado

interno, o impacto de tais medidas não pre

judicou o desempenho das exportações,

que obteve recorde em 2005, tanto em volume quanto em receita. Isso só foi

possível porque o país conseguiu diversificar suas vendas de cortes e produtos com

maior valor agregado no mercado internacional, por ter ampli

ado suas vendas em

outros mercados, além de ter sido beneficiado pelo deslocamento do consumo de

carne de aves para a carne suína (decorrentes da gripe aviária).

Além da questão sanitária a crescente preocupação com a ingestão de

gorduras aliada a cresce

nte participação da mulher no mercado de trabalho, alterou

a percepção dos consumidores sobre qualidade dos alimentos. Segundo Silva Júnior

(2000), existe uma demanda crescente dos grandes centros importadores por carnes

saudáveis, de preparo rápido, com a

lto valor agregado e padronizado, bem como a

exigência de que o seu processo produtivo não leve a degradações ambientais.

Somam

se a essas exigências a preocupação com o bem

estar animal, a qualidade

das dietas e os ingredientes nelas contidos. Com isso, c

riou

se uma nova barreira ao

produto, ou seja, a exigência de qualidade.

Diante da crescente exigência dos mercados consumidores, as cadeias

industriais suinícolas tiveram que passar por mudanças para atender a essas

exigências e aumentar a competitivida

de da carne suína, pois, com a abertura

econômica, a competição tem ocorrido em nível mundial.

Como as exportações têm sido durante anos, importantes para promover o

crescimento econômico através da geração de divisas e por estimular a expansão de

setore

s direta e indiretamente ligados ao comércio internacional são importantes

estudos que analisem a competitividade das cadeias exportadoras.

1.1.

O problema e sua importância

As exportações agrícolas desempenham papel fundamental no processo de

ajustamento d

as contas externas da economia nacional. Dentre os produtos

agrícolas, a carne suína é um dos que, ao longo dos últimos anos, têm aumentado

sua participação na pauta de exportáveis. Assim, o aumento da competitividade

desse segmento é de grande relevância

para o desenvolvimento econômico e social

brasileiro.

A competitividade das cadeias produtivas agroindustriais é influenciada por

diversos fatores, como: preço, taxa de câmbio, custos, produtividade e rentabilidade,

entre outros. Alguns desses fatores po

dem ser alterados pelos agentes nela

envolvidos, enquanto outros estão fora do seu controle, como os fatores

macroeconômicos. Portanto, torna

se fundamental tornar as ações dos agentes

envolvidos na tomada de decisão mais eficientes, de modo que a competit

ividade

possa ser aumentada.

As ações dos agentes devem levar em consideração as transformações que

vêm ocorrendo no cenário internacional, devido à maior integração dos mercados,

pois estas têm ampliado as possibilidades de comércio, mas também tem ampli

ado a

concorrência entre os países. A maior abertura ao comércio permite aos

consumidores maior possibilidade de escolhas e, aos produtores, amplia o mercado

para seus produtos. Com isso, os países buscam produzir com maior eficiência,

desenvolvendo produt

os que atendam às necessidades e desejos de consumidores

que podem estar fora de seu país.

Com a ampliação da concorrência surgiram grandes desafios para as cadeias

agroindustriais, no que se refere à manutenção de suas posições de mercado. A

cadeia bras

ileira produtiva de suínos está inserida nessa nova realidade,

apresentando

se sensível às mudanças que influenciam a competitividade

internacional, buscando novos mercados e tentando conquistar a confiança do

consumidor moderno. Logo, para que a carne suí

na seja competitiva no mercado

doméstico e internacional de proteína animal, ela deve demonstrar atributos de

segurança, qualidade, conveniência, garantia da saúde e preço.

No contexto nacional, segundo Gomes (1992), a cadeia industrial de suínos é

de gran

de relevância não apenas pelo grande contingente de produtores envolvidos

na atividade, em sua maioria pequenos proprietários (81,7% dos suínos são criados

em propriedades de até 100 ha, e a grande maioria possui menos de 100 matrizes),

mas, principalmente

, pelo volume de empregos diretos e indiretos gerados pela

cadeia (mais de 2,5 milhões somente nas Regiões Sul e Sudeste), o que provoca

efeitos multiplicadores de renda e emprego em todos os setores da economia.

Em relação ao contexto internacional, as e

xportações de carne suína

aumentaram significativamente nos últimos cinco anos, principalmente entre 2000 e

2005. Na Figura 1, pode

se observar a evolução das exportações da carne suína no

período de 1990 a 2005.

Fonte: FAO

–

Elaborado pela autora.

Figura

–

Evolução das exportações de carne suína, no período de 1990 a 2005.

Em 2005, as exportações da suinocultura apresentaram recorde histórico em

volume e receita, atingindo a marca de US$ 1,123 bilhão e 579 mil toneladas,

respec

tivamente. No período de 1990 a 2005 houve crescimento das receitas a uma

taxa anual média de 25,47% . Em termos de quantidade, verificou

se que, em 1990,

o país exportou 12,468 mil toneladas de carne suína e em 2005, 579 mil toneladas,

um crescimento de

28,85% a.a.

No período de 1999 a 2005, o Brasil apresentou um significativo aumento

das receitas, cerca de 25,36%, com a exportações de carne suína. De acordo com

Silva (2003), a desvalorização do real diante do dólar norte

americano aumentou a

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

Valor (dólares)

Quantidade (toneladas)

competitiv

idade da carne suína brasileira no mercado internacional. No entanto, esta

desvalorização acarretou aumento dos custos, pois encareceu os insumos

importados e estimulou a exportação do milho, principal componente da ração e o

de maior peso no custo da prod

ução de suínos.

Em relação à produção de carne suína, o Brasil produziu 2,8 milhões de

toneladas em 2005. As vendas no mercado externo obtiveram recorde histórico,

somando 1,123 bilhão de dólares. Segundo dados da Associação Brasileira da

Indústria Produt

ora e Exportadora de Carne Suína (ABIPECS), em 2004 as

exportações brasileiras de carne suína representaram 12% do comércio internacional

dessa carne, enquanto os demais competidores tiveram a seguinte participação,

com: União Européia (30%), Canadá (23%),

Estados Unidos (22%) e China (8%),

como pode ser visto na Figura 2.

Estados Unidos

22%

Canadá

23%

União Européia

30%

China

Brasil

12%

Outros

Fonte: ABIPECS

–

Elaborado pela autora

Figura

–

Principais exportadores mundiais de carne suína em 2004.

Embora haja constatações da tendência de crescimento

das exportações

brasileiras de carne suína, o Brasil enfrenta restrições, de ordem sanitária, que

impendem a entrada de produtos brasileiros na União Européia. Além disso,

acrescenta

se a essas barreiras o fato de a Rússia ter suspendido as importações do

produto oriundo do Estado de Santa Catarina

em 2002, devido à ocorrência da

doença de Aujeszky

e ao estabelecimento de cotas de importação

. Para compensar

O Acordo Bilateral assinado entre Brasil e Rússia estipula que, em caso de febre aftosa em um estado, este

permaneceria por dois anos sem poder destinar carnes ao mercado russo, e os estados circunvizinhos ficariam

bloqueados por um ano.

É uma doença in

fecciosa exclusiva de animais e que impõe limitações ao comércio de animais vivos ou

material genético, no entanto não exclui o intercâmbio de carnes para o consumo humano.

a redução das vendas para o mercado Russo, o Brasil aumentou os embarques para

os demais países i

mportadores, como forma de diminuir a dependência daquele

mercado. Essa medida permitiu diminuir a participação total das exportações russas

de 68%, em 2004, para 64% no ano de 2005.

Os principais mercados importadores da carne suína brasileira, em 2005,

foram Rússia (64%), Hong Kog (10%), Ucrânia (4%), África do Sul, (3%)

Cingapura (3%), Argentina (3%) e Uruguai (1%) . Na Figura 3 são apresentados os

principais importadores da carne suína brasileira.

Hong Kong

10%

Outros

12%

Rússia

64%

Uruguai

África do Sul

Argentina

Cingapura

Ucrânia

Fonte: ABIPECS

–

elaborado pela autora

Figura

–

Principais destinos das exportações brasileiras de carne suína em 2005,

em toneladas.

Pode

se observar que o mercado importador se encontra extremamente

concentrado, pois no ano de 2004 esses países foram responsáveis pela compra d

80% do volume exportado pelo Brasil. Essa concentração aumenta a

vulnerabilidade das exportações no mercado mundial e, conseqüentemente, os

riscos em toda a cadeia produtiva. Estes, por sua vez, podem ser reduzidos com uma

diversificação de mercados comp

radores. Para tanto, entre outras variáveis, é

necessário que a cadeia produtiva brasileira se encontre capacitada a atender aos

atributos valorizados pelos mercados mais exigentes, especialmente aqueles

relacionados à segurança alimentar.

No início de 2003, passou a vigorar um sistema de cota global, imposto pelo gov

erno russo, limitando as

importações de carne suína a 337,5 mil toneladas anuais.

O Brasil não co

nsegue exportar para os principais mercados mundiais de

carne suína, que são: Japão, Coréia, Estados Unidos, México, Canadá e países da

Europa. Isso ocorre devido à existência de barreiras comerciais, incluindo as

sanitárias relacionadas à febre aftosa.

o Japão, principal importador mundial, a tarifa

ad valorem

para a carne

suína é de 309,5%. Além disso, os japoneses também dificultam a entrada por

motivos sanitários. Os principais fornecedores do mercado japonês são Dinamarca,

Estados Unidos e Canadá, qu

e possuem uma participação conjunta de mais de 82%

do mercado de carne suína. Logo, para que o Brasil exporte para esse país, ele deve

realizar mudanças no sentido de atender às exigências sanitárias e firmar acordos

para que as restrições tarifárias possa

m ser diminuídas.

A febre aftosa é atualmente a principal barreira enfrentada no comércio

internacional pelo segmento exportador de carne suína. Apesar de os rebanhos

suínos não terem apresentado essa doença e sim os bovinos, o Brasil enfrenta

barreiras

no mercado internacional, isso porque a Organização Internacional de

Saúde Animal não faz diferenciação de espécies, mas avalia a doença, não

considerando que o risco em suínos é menor que em bovinos.

Considerando que as exportações de carne suína têm ap

resentado

crescimento nos últimos anos e que este segmento tem enfrentado barreiras

comerciais impostas por diversos países e ainda que a pressão competitiva tem sido

crescente nesse mercado, torna

se relevante um estudo que analise a

competitividade das e

xportações brasileiras, comparativamente aos seus principais

concorrentes (Estados Unidos, União Européia e Canadá). Os resultados originários

deste estudo subsidiarão instituições privadas e governamentais no seu processo de

tomada de decisão

1.2. Objet

ivos

O objetivo geral deste trabalho foi analisar a competitividade das exportações

brasileiras de carne suína em relação aos principais concorrentes no mercado

internacional, no período de 1990 a 2004.

Especificamente, pretenderam

se:

Determinar a part

icipação da exportação de carne suína no saldo comercial

brasileiro.

Analisar as mudanças ocorridas no índice de rentabilidade e de vantagem

comparativa revelada das exportações de carne suína.

Analisar a existência de competividade da carne suína brasilei

ra por país de

origem.

Analisar o desempenho das exportações de carne suína brasileira, avaliando

se o efeito do comércio mundial, o efeito destino das exportações e o efeito

competitividade, em fase anterior e posterior ao Plano Real.

SUINOCULT

URA NO CONTEXTO NACIONAL E INTERNACIONAL

Neste capítulo são apresentados os principais aspectos da suinocultura

mundial e brasileira, cujo conhecimento é importante para o entendimento da

evolução das exportações brasileiras de carne suína e de seus pr

incipais

concorrentes.

2.1. Produção

No cenário mundial, mais da metade da carne suína é produzida na China,

que, apesar de ser grande consumidora de carne suína, não configura entre os

maiores consumidores “per capita”. Apesar de ser grande produtor d

e carne suína ,

seu nível de exportação é quase nulo, pois o mesmo centra

se em atender às

exigências de consumo do próprio mercado interno. Segundo Roppa (2002), a

suinocultura chinesa é pouco tecnificada, com apenas 20% dos suínos criados em

base tecnif

icada, enquanto os 80% restantes são constituídos por raças nativas

criadas em regime familiar.

Com relação à produção dos demais países, têm

se a União Européia, os

Estados Unidos e o Brasil (GIROTTO; MIELE, 2006).

Na Figura 4 são apresentados os princip

ais produtores mundiais de carne

suína.

União Européia

23%

Estados Unidos

10%

Rússia

Outros

Brasil

China

52%

Canadá

Fonte: ABIPECS

–

Elaborado pela autora

Figura

–

Principais produtores mundiais de carne suína em 2004.

Os Estados Unidos são responsáveis por 10% da produção mundial de carne

suína.

Segundo Associação dos Criadores de Suínos do Rio Grande do Sul (2005),

esse país possui condições para aumentar sua produção, pois é um importante

produtor mundial de milho e soja, dispõe de água e áreas de plantio. Além disso,

possui um baixo custo de pr

odução (US$ 0,77 por quilo vivo, nas grandes

empresas) e possibilidades concretas para ser um dos maiores exportadores

mundiais. Umas de suas características é a concentração da produção, em que

pequenos produtores têm deixado a atividade e os mega projet

os têm aumentado sua

participação. Um dos problemas decorrentes dessa concentração é que as

megagranjas produzem grandes quantidades de dejetos, e por isso alguns estados

americanos já proíbem a implantação de novos megaprojetos, com a finalidade de

preser

var seu meio ambiente e as suas fontes de água.

Em relação à suinocultura brasileira, sua produção representa 3% da

produção mundial. Esse setor passou por transformações no setor produtivo ao

longo das décadas de 1970 e 1980. No início desse período, gran

de impulso foi

dado pelo governo, por meio do crédito subsidiado, financiamento a juros baixos e

outras políticas de produção e processamento. Associado a essas políticas,

destacam

se as importações de pacotes tecnológicos (genética, manejo, alimentação

c.) de países desenvolvidos. Essas transformações puderam ser evidenciadas na

transformação do suíno tipo banha para o suíno tipo carne (SIMÕES, 2003).

Em meados da década de 1980, a suinocultura experimentou um período de

preços bastante favorável, em v

irtude do Plano Cruzado, que propiciou aumento na

demanda de carne suína, entretanto a oferta foi insuficiente para atendê

la. Para

suprir esse déficit, importou

se essa carne, o que fez que ocorresse redução nos

preços. Essa queda de preço obrigou os prod

utores a descartarem matrizes,

aumentando ainda mais a oferta e contribuindo para que os preços continuassem em

declínio (GOMES et al., 1992).

Na década de 1990, após a implantação do Plano Real e com a conseqüente

redução da inflação, o setor suinícola a

presentou pequeno aquecimento, mas,

segundo Rosado et al. (2002), o aumento da produção não foi acompanhado,

proporcionalmente, pelo incremento da demanda, o que provocou uma crise

momentânea no setor, a qual abrangeu todos os agentes. Essa crise foi aprof

undada

pelas repentinas altas, tanto no mercado interno quanto no mercado mundial, dos

preços dos principais insumos utilizados na suinocultura.

Em período mais recente, a produção de suínos no Brasil, depois da crise de

2002 e 2003, que implicou descarte

de matrizes, voltou a crescer em 2005. Estima

se que o abate tenha aumentado cerca de 3% com relação a 2004. Em 2005, chegou

se a cerca de 34,1 milhões de cabeças

–

em 2004 foram abatidas 32,9 milhões de

cabeças. Considerando as regiões, o Sul teve o maio

r volume dos animais abatidos,

56,19%. Na Região Centro

Oeste, observou

se um crescimento na participação dos

abates nacionais de 14,98%, chegando a valores próximos ao da Região Sudeste nos

últimos anos, que representam 18,32% do total (GIRROTO; MIELE, 20

06). A

volução da produção brasileira de carne suína pode ser visualizada na Figura 5.

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

miltoneladas

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Fonte: ABIPECS

–

Elaborado pela autora

Figura

–

Evolução da produção brasileira de carne suína, em mil toneladas.

Segundo Figueiredo (20

05), a auto

suficiência na produção de milho e soja,

para a alimentação das espécies monogástricas (aves e suínos) e para a exportação,

tem sido a grande responsável pelo aumento do volume produzido. A suinocultura

brasileira tem apresentado mudanças que p

odem ter significado importante sob as

perspectivas de crescimento da produção no país e de abertura de novos mercados.

Um fator importante foi a evolução da produtividade medida em

terminados/porca/ano; em 1990, o número de animais terminados por matriz,

que

era de 14,20, aumentou para 20 em 2005, o que representa 40,84%.

A produtividade aumentou, passando de 14 terminados/porca/ano em 1990

para 20 terminados/porca/ano em 2004. O incremento na produtividade está

relacionado à importação de novas tecnolog

ias de produção e avanços obtidos no

setor de nutrição, que tem conseguido conhecer melhor as exigências nutricionais

dos suínos. A Figura 6 apresenta a evolução da produtividade da suinocultura

industrial, no período de 1990 a 2004, medida pelo número de

terminados/porca/ano.

Em relação às regiões produtoras, a Região Sul do Brasil detém 57,5% da

produção de carne suína. Nessa região predominam o sistema de integração e o

forte parque industrial das agroindústrias. Já na Região Sudoeste predomina o

suino

cultor independente.

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Fonte: Sadia e Embrapa

Figura

–

Número de terminados/porca/ano no período de 1990 a 2004.

A produção de suínos ocorre principalmente nas Regiões Sul e Sudeste.

Segundo Embrapa (2003), embora ainda sem g

randes reflexos na participação no

rebanho nacional, observou

se que, nos últimos anos, a Região Centro

Oeste,

especialmente os Estados de Mato Grosso e Goiás, vem apresentando alguma

expansão através de investimentos de empresas nacionais e multinacionais

. Esse

processo, no entanto, não caracteriza migração ou, mesmo, redução da atividade na

Região Sul. Os dados de desempenho da suinocultura nacional mostram que em

1990 a Região Sul participava com 45,07% do abate total de suínos no Brasil e, em

2001, sua

participação cresceu para 53,74%.

O principal estado em produção de suínos, em 2004, foi Santa Catarina, que

mantém 18,5% do efetivo nacional, seguido de Paraná com 13,4% e Rio Grande do

Sul 12,4%. Com isso, o plantel nacional de suínos chegou a 34 milhões

exemplares. Santa Catarina, com 6.309.041 suínos, Paraná com 4.547.895, Rio

Grande do Sul com 4.233.791, Minas Gerais com 3.792.958 e Bahia, com

1.993.461 são os maiores produtores da suinocultura brasileira (ASEMG, 2006). Os

dados da produção estadual

de carne suína em toneladas podem ser visualizados na

Tabela 1.

Tabela

–

Produção brasileira de carne suína de 2002 a 2005, em mil toneladas

(equivalente carcaças)

Estados

2002

2003

2004

2005

Rio Grande do Sul

461,74

446,7

431,04

459,08

16,95

Santa Catarina

687,92

640,63

630,20

658,38

24,31

Paraná

497,28

461,28

427,96

441,19

16,29

São Paulo

206,35

196,15

190,73

190,99

7,05

Minas Gerais

318,05

263,81

252,51

284,15

10,49

Mato Grosso do Sul

90,02

94,40

93,14

93,58

3,46

Mato Grosso

130,94

134,13

134,31

145,85

5,39

Goiás

118,56

129,95

135,96

152,70

5,64

Outros

316,18

329,49

324,10

281,98

10,41

Brasil

2827,00

2696,60

2620,00

2707,90

100,00

Fonte: Abipecs.

Segundo Fernandes (2005), o Estado de Minas Gerais caracteriza

se por

produções de ciclo completo, ou seja, por suas granjas serem formadas por cerca de

70% por produtores independentes. A atividade suinícola mineira ocupa a quarta

posição no PIB mineiro com relação aos produtos pecuários, além de gerar 15 mil

emprego

s diretos e 40 mil indiretos.

A produção de suínos enfrenta, atualmente, problemas relacionados à

preocupação com o meio ambiente. Segundo Fávero (2003), em relação às questões

ambientais, as exigências estão focadas numa produção de suínos que não provoc

nenhuma agressão ao ambiente

, mantendo

o o mais natural possível. Além disso,

fazem parte dessa questão o respeito à legislação ambiental, que determina, dentre

outras exigências, o atendimento de distâncias mínimas de nascentes de água,

açudes, rios, c

órregos, estradas, divisas etc; e que todos os dejetos, rejeitos animais,

resíduos e outros materiais poluentes sejam adequadamente tratados e destinados.

Segundo OCDE, os principais problemas ambientais associados à produção suína têm a ver com a

poluição atmosférica e aquática. A poluição do ar resulta da eliminação inapro

priada do estrume de suíno. Os

nutrimentos do estrume, principalmente o nitrogênio e o fósforo, são componentes significativos na poluição,

pela agricultura, das águas de superfície, águas subterrâneas e águas marítimas, prejudicando os ecossistemas

Já os

corpos aquáticos também podem ser afetados pelos efluentes orgânicos e patógenos contidos no

estrume.

2.2. Exportação

Os principais exportadores mundiais de carne suína são os Estados Unidos a

União

Européia, Brasil e Canadá, que juntos são responsáveis mais de 85% das

exportações mundiais de carne suína.

Segundo Roppa (2006), apenas 13% da produção total de carne suína é

destinada ao mercado externo, sendo o Japão, México e Canadá os principais

mandantes. No entanto, o consumo interno de carne suína neste país é estável

desde 1955; logo, todo o aumento de produção neste país é função do aumento das

exportações. A suinocultura dos Estados Unidos, caracterizada por grandes

empresas que adotam alta

tecnologia e possui em grandes capitais para

investimento, no entanto esse país enfrenta sérios problemas com a regulamentação

ambiental, com ameaças legislativas em relação ao bem

estar dos animais e ao alto

custo da mão

obra.

Em relação às exportaç

ões canadenses, mais de 50% são importadas pelos

Estados Unidos da América. O Canadá investe em propagandas nos mercados

consumidores japoneses, e suas exportações são, em sua maioria, de cortes prontos,

congelados e resfriados. Já o Brasil tem exportado c

arcaça de baixo valor para ser

industrializado na Rússia.

Com relação as exportações do complexo carne brasileiro, em 2005, somou

US$ 7.178. 503 bilhões, sendo a participação da carne de frango de 46,31%, carne

de boi de 34,70%, de suínos de 15,65% e de p

eru de 3,34%. Em relação ao volume

exportado, a participação da carne de frango foi de 59,21%, de boi de 23,27% e a

carne suína representou 12,42% e a de peru, 2,40% de todo o volume exportado.

O Brasil é o maior exportador mundial de carne bovina em qua

ntidade e

valor e é o líder em participação mundial, em relação à carne de frango, em termos

de quantidade e receita. Já em relação à carne suína é o quarto maior produtor e

exportador mundial em quantidade e receita. Essa cadeia produtiva tem apresentado

um dos melhores desempenhos econômicos no mercado internacional, com

aumento expressivo da produção e do volume exportado. As exportações de carne

suína aumentaram significativamente nos últimos cinco anos, principalmente entre

2000 e 2005. A Tabela 2 apre

senta as exportações do complexo carne em 2005.

Tabela

–

Exportações do complexo carne, em 2005

Receita em

Volume

(US$ mil)

(ton)

Frango

3.324.209

46,31

2.761.966

59,21

Boi

2.419.103

33,70

1.085

.590

23,27

Suína

1.123.151

15,65

579.413

12,42

Peru

168.251

2,34

111.837

2,40

outras

143.790

2,00

125.675

2,69

Total

7.178.503

100,00

4.664.481

100,00

Fonte: ABIPECS/APEF/SECEX/ALICE.

O principal desti

no das exportações da carne suína brasileira é o mercado

interno (80%). Os outros 20% da produção total são exportados, sendo a Rússia o

principal destino. Apesar de o mercado interno ser o destino principal da produção,

as exportações não devem ser despr

ezadas, pois, segundo Braun (2003), o consumo

de carnes tem crescido em todo o mundo, e as fronteiras agrícolas da maioria dos

grandes produtores estão esgotando devido à limitação de suas áreas para a

expansão da atividade agropecuária (produção de grãos

) ou, ainda, pela falta de

áreas aptas a receber o descarte dos dejetos produzidos na suinocultura.

De acordo com Quevedo (2006), esse incremento nas exportações de carne

suína deveu

se à estratégia de aumento na participação do segmento de cortes

suínos n

as vendas para o exterior, ou seja, produtos com maior valor agregado,

passando a receber mais pelo produto. Aliado a esse fato, têm

se o abastecimento

regular e a estabilidade de preços dos grãos em 2004, o que fez que os custos de

produção ficassem estáv

eis (ANTUNES, 2006).

Os principais estados produtores e exportadores de carne suína no Brasil são

Santa Catarina, Rio grande do Sul e Paraná, que juntos exportaram mais de 80% do

total de carne suína exportada pelo Brasil em 2004. Os principais estados

portadores de carne suína brasileira são listadas na Tabela 3.

Tabela

–

Estados exportadores de carne suína em 2004

Estados

Toneladas

Participação (%)

Santa Catarina

231.889.784

45,68

Rio Grande do Sul

126.961.056

25,01

Par

aná

64.913.693

12,79

Minas Gerais

33.075.932

6,51

Mato Grosso do Sul

28.023.491

5,52

Goiás

18.819.977

3,71

Mato Grosso

1.982.969

0,39

São Paulo

1.962.144

0,39

Outros

64.886

0,01

Total

507.693.932

100,00

Fonte: ABIPEC S.

Santa Catarina destaca

se como maior produtor e exportador brasileiro de

carne suína. Segundo Marques (2006), esse estado possui um parque industrial

instalado e habilitado a exportar 500 mil toneladas de carne por ano. No entanto, o

estado sofre restrições às suas exportaçõe

s para a Rússia; o mercado russo foi

responsável pela compra de quase 70% da quantidade total exportada de carne suína

em 2005, mas em 2002 as compras russas foram de 80% do montante embarcado.

Segundo Marques (2006), como a carne suína não pode ir para R

ússia ela tem que

ser distribuída no mercado interno e embarcada a outros destino, porém nenhum

tem capacidade de absorver o excedente russo, e os preços praticados por outros

mercados são bem menores em comparação com os valores acordados com aquele

país.

De acordo com dados da Abipecs (2006), enquanto os russo pagam em média

US$ 2.200 por tonelada, a carne suína catarinense é comercializada em diversos

mercados à media de US$ 1.300.

2.3. Mercado consumidor

A carne suína é a mais consumida no mundo.

Segundo dados do

Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA), ela representa 44% do

consumo global, contra 29% da bovina e 23% da de aves, no ano de 2004. No

Brasil, no entanto, seu consumo é baixo, representando 15% do consumo de carnes,

enquant

o o de bovinos é de 52% e de aves, 34%, em 2004. Segundo dados da

Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO), o consumo

de carne suína vem aumentando significativamente nos últimos 10 anos. Nesse

período houve crescimento de 28,4% n

o consumo dessa carne, passando de 78,534

milhões de toneladas em 1995 para 100,97 milhões em 2004. Dentro desse intervalo

de tempo, a população humana cresceu 1,45%, passando de 6,256 para 6,346

bilhões de pessoas. Esse incremento na consumo de carne suín

a pode ser explicado

pelo crescimento do consumo da China, o maior mercado do mundo, que somou

46,928 milhões de toneladas em 2004.

Segundo Fávero (2003), as peculiaridades da carne suína em termos

nutricionais colocam

na em destaque entres as proteínas d

e origem animal. Possui

alta densidade de nutrientes, ou seja, um alto nível de nutrientes para o nível de

calorias, o que a torna excelente para uma dieta balanceada. Além disso, a carne de

suíno produzida com qualidade apresenta baixo conteúdo de caloria

s e de ácidos

graxos saturados, bem como nível de colesterol equivalente aos de outras carnes.

Os principais consumidores mundiais de carne suína são listados na Tabela 4.

Tabela

–

Consumo mundial de carne suína (

Mil ton

em e

quivalente

carcaça)

País

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005*

China

38,66

38,84

40,34

41,75

43,15

44,99

46,782

48,14

União Européia¹

16,5

16,8

17,26

16,8

16,89

17,06

20,466

Estados Unidos

8,355

8,714

8,457

8,464

8,758

8,893

8,916

8,794

CIS

(12)

3,449

3,226

3,059

3,098

3,433

3,524

3,423

3,475

Japão

2,075

2,115

2,109

2,148

2,27

2,283

2,5

2,457

Brasil

2,296

2,294

2,426

2,366

2,287

2,515

2,392

2,465

Polônia²

1,936

1,913

1,87

1,802

1,985

2,084

2,051

2,06

Vietnã

1,222

1,311

1,397

1,488

1,642

,785

2,002

2,188

Filipinas

953

1,014

1,045

1,097

1,371

1,38

1,421

1,375

Canadá

1,051

1,136

1,116

1,154

1,172

1,097

1,157

1,117

Outros

11,72

11,85

11,74

12,03

12,5

12,97

9,828

10,076

Total

88,22

89,21

90,82

92,19

95,46

98,58

100,94

102.61

Fonte: FAO/AB

IPECS.

* estimado.

até 2003, 15 membros; a partir de 2004, 25 membros.

a partir de 2004, incluído na União Européia.

Segundo Girotto (2005), os principais consumidores mundiais de

carne suína são os países onde a população tem tradição de consumir d

erivados de

suínos e cujos mercados apresentam grande variedade e qualidade do produto

ofertado, além de possuírem distribuição de renda mais equilibrada do que a

brasileira.

A China é o maior consumidor mundial de carne suína, no entanto não se

apresenta

entre os maiores consumidores “per capita” (Figura 7). O consumo nesse

país é alto devido ao grande contingente de pessoas. O Brasil é o sexto maior

mercado mundial de carne suína, tendo consumindo 2,392 mil toneladas em 2004. É

o principal produtor da Am

érica do Sul, participando com 68%, seguido do Chile

com 10%, do Equador e da Argentina com quase 4% cada. Venezuela com 3% e os

demais países sul

americanos representam 11% do total.

Apesar do significativo aumento no consumo de carne suína no mundo, no B

rasil

esse consumo é relativamente mais baixo, cerca de 12,2 pessoas/kg/ano. Na Figura

7, apresentam

se as estatísticas do consumo mundial

per capita

de carne suína, em

2004.

Figura

–

Consumo

per

capita

–

carne suína (países

selecionados

–

(kg/habitante/ano), 2004.

O baixo consumo brasileiro de carne suína pode ser explicado pelos

hábitos alimentares e culturais (por exemplo, a crescente preocupação com a relação

entre a ingestão de gorduras e problemas coronários), preconce

ito, além de altos

preços praticados pelo mercado varejista. O preconceito acerca do consumo de

carne suína deve

se ao não conhecimento dos avanços obtidos neste setor e na

melhoria do perfil dos suínos.

Os suínos do passado traziam a idéia de sujeira, a

imagem de carne cheia de

gordura, mas, atualmente o avanço da genética aliado aos estudos sobre nutrição e

sanidade transformaram. A evolução do percentual de carne magra em suínos do

principal estado produtor e exportador de carne suína pode ser visualiza

da na

Tabela 5.

Tabela

Evolução do percentual médio de carne nas carcaças de suínos observado

nos frigoríficos de Santa Catarina

Ano

Percentagem de carne magra

Década 80

46,0

48,0

1990

49,0

50,0

1996

50,0

52,5

199

51,5

54,5

1998

52,0

56,0

1999

52,5

56,5

2000

53,0

57,0

Fonte: Fávero & Bellaver, 2001

Os animais ficaram com menos gordura, menos colesterol, diminuiu as

calorias e aumentaram a carne magra em mais de 20%.

Na década de 80 o percentual de ca

rne magra, ou seja, com carne com menos

gordura intramuscular, era cerca de 23% menor que a percentagem no ao de 2000.

Este aumento de carne magra pode ser explicado pelos avanços no melhoramento

genético de suínos associados à boa nutrição dos animais.

Segundo Tonietti (2006) a carne suína atualmente disponível aos

consumidores é um alimento equilibrado em sua composição e rico em vitaminas e

minerais. É um alimento nutritivo, saudável, saboroso além de ser macia. E também

destacada por ser indicada para

pessoas que possuem problemas de hipertensão

arterial

Segundo Fávero (2003), as peculiaridades da carne suína em termos

nutricionais colocam

na em destaque entres as proteínas de origem animal. Possui

alta densidade de nutrientes, ou seja, um alto nív

el de nutrientes para o nível de

A hipertensão arterial é causada pela ingestão de alimentos com alto teor de sódio, o que acarreta aumento

na quantidade de água nos líquidos extrac

elulares (sangue e tecidos entre as células) conseqüentemente

ocorre aumento da pressão arterial. Segundo Tonieti (2006), a carne suína é destacada pelo seu conteúdo de

calorias, o que a torna excelente para uma dieta balanceada. Além disso, a carne de

suíno produzida com qualidade apresenta baixo conteúdo de calorias e de ácidos

graxos saturados, bem como nível de colesterol equivalente a

os de outras carnes.

A maior parte da carne suína consumida no Brasil é consumida sob a forma

de produtos processados, tradicionalmente mais caros do que a

carne in natura

. Na

Figura 8, apresenta

se o mix da produção, destinada ao mercado interno.

Salgados

Produtos

Processados

65%

Produtos

natura

18%

Gorduras

Outros

Fon

te: ABIPECS

Figura

–

Mix da produção destinada ao mercado interno.

A baixa oferta de carne

in natura

no mercado brasileiro ocorre em parte por

desinteresse das agroindústrias, que obtêm maior retorno do capital empregado com

venda de produtos com algum grau de industrialização. Segundo Talamini (2005),

a venda de produtos processados permite agregar valor e gerar empregos, pois causa

efeito multiplicador positivo no setor dos insumos e em setores como os de

processamento e in

dustrialização, transportes, indústria química e biológica, rações

e serviços, entre outros.

Segundo Roppa (2005) a solução para estimular o consumo de carne suína é:

Aumentar a renda da população, pois, como no Brasil o consumo maior de

carne industria

lizada tem um valor de venda muito maior, o consumo de carne suína

fica limitados às classes de melhor poder aquisitivo.

cálcio e fósforo, pois apresenta mais fósforo do que cálcio. O fósforo tem a função d

e manter a normalidade

da pressão arterial.

Melhorar as apresentações dos cortes da carne

in natura

e desenvolver

pratos semiprontos, que se adaptem ao consumidor moderno, que di

spõe de um

menor tempo para seu preparo.

Certificar a origem da carne, através de órgãos idôneos, para garantir ao

consumidor que está adquirindo um produto de qualidade, originário de granjas

tecnificada e de bom padrão sanitário

Quebrar os tabus contra a

carne suína, pois isso é um dos fatores mais

importantes que inibem o consumo.

Divulgar os avanços de genética, nutrição e manejo em campanhas de

marketing e em palestras para a classe médica e nutricionista.

Divulgar os avanços em supermercados, açougu

es e restaurantes, de tal

forma que a grande maioria da população tenha acesso às verdadeiras informações

sobre a excelente qualidade deste produto.

2.4. Importação

Japão é o maior importador mundial de carne suína, de acordo com a lei

japonesa, a imp

ortação de carnes frescas (congeladas ou refrigeradas) de suínas só é

permitida dos 31 países para os demais países (incluindo o Brasil), só se permite

importar carnes e vísceras termoprocessadas. Essa classificação pode ser alterada

através da comprovação

da alteração nas condições sanitárias do rebanho bovino,

pois a febre aftosa ocorreu nos rebanhos bovinos. Tal processo consiste em:

reconhecimento da modificação das condições sanitárias por parte da Organização

Internacional de Epizootias (OIE)

(EMBAIX

ADA DO BRASIL EM TÓQUIO,

2005).

Na Figura 9 podem ser visualizados os maiores importadores mundiais de

carne suína no ano de 2004.

Office International des Epizooties

–

Escritório Internacional de Saúde Animal

–

classifica doenças

animais.

Outros

15%

México

11%

Hong Kong

Coréia do Sul

Estados Unidos

14%

Rússia

14%

Japão

32%

Fonte: ABIPECS

Figura

–

Principais importadores mundiais de carne suína em 2004.

De acordo

com dados da Abipecs, a Rússia, segundo país importador

de carne suína mundial e brasileira reduziu a quantidade de carne importada devido

à adoção de um sistema de cotas que diminui em 19% suas compras no mercado

internacional. As importações autorizadas

pelo governo russo caíram de 620 mil

toneladas em 2003 para 500 mil em 2004.

Em relação às importações brasileiras, elas são insignificantes, pois, o Brasil

é um exportador líquido de carne suína.

3. METODOLOGIA

3. 1. Referencial teórico

3.1.1. Competitividade e comércio internacional

Existem várias teorias sobre o comércio internacional que buscam explicar

as interações comerciais entre os países. As primeiras considerações sobre

competitividade entre diferentes países foram desenvolvi

das por Adam Smith, em

1776. Segundo ele, um país deveria se especializar na produção dos bens que

conseguisse produzir ao menor custo (vantagem absoluta), sendo este medido em

horas de trabalho. No entanto, essa teoria não conseguia explicar todas as

poss

ibilidades de comércio. Com isso, surge a Teoria da Vantagem Comparativa

desenvolvida por David Ricardo. Essa teoria, por sua vez, explicava o comércio

entre nações, mesmo que estas não possuíssem vantagem absoluta na produção de

um bem, pois considerava a

s produtividades relativas do trabalho entre as nações.

De acordo com Ferraro (2003), apesar de ser uma evolução em relação à teoria de

Smith, a teoria da Vantagem Comparativa apresentava limitações, pois somente

considerava o trabalho como fator de produç

ão dos níveis de produtividade entre os

países.

A extensão do modelo de Ricardo está no modelo de Hecksher

Ohlin (H

O),

conhecido como “teoria das proporções dos fatores”. Esse modelo introduz o

conceito das diferenças entre países quanto à dotação de re

cursos e enfatiza que

“cada país se especializa e exporta o bem que requer utilização mais intensa de seu

fator abundante de produção”.

Com as transformações ocorridas na década de 1980 e 1990 o conceito de

competitividade foi ampliado, e atualmente a lit

eratura econômica não considera

somente as diferenças na dotação dos fatores explicativos do comércio entre os

países. Em diversos estudos, afirmam

se que o comércio internacional e a

competitividade de um país são também afetados por um conjunto de variáv

eis

como taxa de câmbio, preços, custos dos fatores e produtividade, entre outros.

A competitividade não advém somente da “dotação de fatores e recursos” e

dos seus preços relativos, ela resulta das estratégias empresarias deliberadas de

investimentos,

baseando

–

se na capacidade tecnológica endógena e sistêmica,

produzindo com eficiência e introduzindo novos produtos. Setores de uma

economia mais competitivos requerem uma combinação de fatores ligados à

capacitação da indústria, principalmente quanto à ca

pacidade tecnológica e às

estratégias econômicas do país (das empresas, indústrias) em linha com

concorrentes mundiais (COUTINHO; FERRAZ, 1993).

Segundo Fontes (1992), as vantagens competitivas refletem os fluxos

comerciais, determinados pelos custos relat

ivos de produção e num mundo sem

restrições. A competitividade reflete as diferenças no preço, os quais incorporam

várias outras variáveis que influenciam o preço de venda de um produto, como

custo de comercialização, taxa de câmbio, subsídios, impostos et

Existem outras correntes que destacam a importância de políticas

macroeconômicas como determinantes da competitividade de uma nação. As

políticas macroeconômicas contribuiriam para a conquista de vantagens e aumento

de eficiência criada inicialmente em

nível microeconômico. Sob essa ótica, as

decisões de política econômica, como taxa de câmbio, os subsídios e incentivos à

exportação e a política salarial são os parâmetros relevantes. Esse enfoque enfatiza,

portanto, a desvalorização cambial como element

o fundamental do ganho de

competitividade.

Segundo Porter (1993), os pressupostos em que se baseiam as teorias do

comércio internacional, apoiado nas vantagens comparativas em nível de fatores,

são irrealistas em alguns setores. No âmbito dessa idéia é qu

e surgiu a análise da

competitividade, que representa um conceito dinâmico, que vai além da análise do

comércio entre países, em termos da dotação de fatores, preços e custos.

A competitividade possui caráter sistêmico, sendo determinada pela

conjugação d

e vários elementos, como tecnologia disponível, os preços domésticos

dos insumos de produção, a taxa de câmbio e as taxas de paridade entre os parceiros

comerciais do país, os custos de transporte, a estrutura de incentivos, as barreiras

tarifárias e não

arifárias no país importador e a qualidade e imagem do produto.

A competitividade de uma nação também pode ser analisada através da

participação do mercado, a partir das vantagens comparativas: “ex

post”, que

relaciona a competitividade do país e a sua pos

ição no mercado internacional; e a

“ex

ante”, que é mais complexa, em que se faz uma análise dos fatores

determinantes da competitividade e a relaciona com a capacidade de competir no

longo prazo. O conceito de competitividade também pode se embasar em “co

nceitos

macros”, através de variáveis, como: taxa de câmbio, os subsídios e incentivos à

exportação e a política salarial, atribuindo grande importância à desvalorização

cambial, como forma de ganhar competitividade (COUTINHO; FERRAZ, 1993).

...uma aborda

gem “ex ante” permite evidenciar a análise dos

fatores determinantes da competitividade e, assim, avaliar a

capacidade das empresas de manterem, ampliarem ou

conquistarem posições competitivas nos mercados doméstico

e internacional...

(ESTEVES FILHO, 1991:

p.8).

Para Coutinho e Ferraz (1994), os fatores que condicionam o desempenho

competitivo de uma nação podem ser subdivididos em fatores internos à empresa

(estratégia e gestão, inovação de recursos humanos), estruturais (mercado,

configuração da indústri

a e concorrência), pertinentes aos setores e complexos

industriais e de natureza sistêmica (macroeconômicos, internacionais, infra

–

estruturais, políticos e outros).

Segundo Tyson apud Jank (1996, p.12), a competitividade é a capacidade de

produzir bens e

serviços que passem no teste da competição internacional, enquanto

os cidadãos desfrutam de um padrão de vida cada vez melhor e sustentável.

Em ampla resenha sobre o assunto, Haguenauer (1989) organizou os vários

conceitos de competitividade em duas classe

Competitividade como desempenho

–

É um conceito

post

, associa a

competitividade ao desempenho no mercado internacional, ou seja, ao desempenho

do setor externo e não considera os fatores que explicam a competitividade.

ii)

Competitividade como eficiênc

–

Conceito

ante

, nessa versão de

eficiência a competitividade é associada à capacidade de uma firma/indústria de

produzir bens com maior eficácia que os concorrentes no que se refere a preços,

qualidade (ou a relação preço

qualidade), tecnologia, sal

ários e produtividade,

estando relacionada às condições gerais ou específicas em que se realiza a produção

da firma/indústria diante da concorrência.

As novas teorias do comércio desenvolveram explicações dos padrões de

comércio e da vantagem competitiva

a partir das interações estratégicas das

empresas e dos governos. Essas teorias enfatizam a importância do

desenvolvimento tecnológico para o desenvolvimento econômico, para a

localização espacial da atividade econômica e para a competitividade internacio

nal.

A nova Teoria do Comércio Internacional apresentou avanço em relação à

teoria tradicional, desenvolvendo explicações dos padrões de comércio e da

competitividade a partir do exame das interações estratégicas das empresas e de

governos. Nesses modelos

, considera

se um mercado imperfeitamente competitivo,

em que oligopólios, barreiras, diferenciação de produtos, economias de escala e

tecnologia têm papel importante (NAKANO, 1994).

A competição entre os países passa a se dar pela superioridade tecnológ

ica

em que os governos estimulam e subsidiam pesquisa e desenvolvimento

tecnológico, além de controlarem a difusão das tecnologias mais importantes.

As novas teorias colocam em cheque as hipóteses fundamentais neoclássicas,

como concorrência perfeita reto

rnos constantes à escala e informação completa.

Enfatizam a competição oligopolista, economias de escala e inovação tecnológica,

além de incorporar o processo histórico, as instituições e as relações espaciais. A

competitividade deixa de ser explicada pel

a disponibilidade de fatores e passa a ser

vista como resultado das decisões premeditadas das corporações e das políticas,

portanto as firmas são as responsáveis pela criação da vantagem competitiva, e os

governos têm o papel de promoção das empresas nacio

nais no mercado

internacional. O fator fundamental na determinação das estratégias das empresas

multinacionais e das economias nacionais são a tecnologia e as economias de

escala, portanto a competitividade e o padrão do comércio internacional é

determinad

o pela tecnologia.

Krugman (1991) desenvolveu a teoria da vantagem competitiva no qual os

padrões de comércio e a competitividade internacional são o resultado da

especialização arbitrária baseada em rendimentos crescentes em vez das vantagens

comparativ

as (disponibilidades de fatores de produção). Segundo essa teoria, os

retornos crescentes de escala são uma das mais importantes forças que atraem os

produtores para essas regiões, o que contribui para a conformação e fortalecimento

desses sistemas e arran

jos locais de produtores concentrados.

A teoria do Comércio Estratégico desenvolvida por Krugman (1991)

modifica a teoria convencional de Hecksher

Ohlin ao enfatizar que firmas e os

governos podem melhorar a sua balança comercial e o seu bem

estar median

te a sua

atuação estratégica em mercados globais imperfeitos. O governo pode intervir em

questões de comércio internacional para obter ganhos desproporcionais, portanto os

governos devem ajudar as empresas nacionais para gerar externalidades positivas,

atr

avés do desenvolvimento tecnológico, e para transferir os lucros das filiais do

exterior para a empresa

matriz. Essa teoria destaca a importância da pesquisa &

desenvolvimento e economias de escala na determinação dos padrões do comércio

incorporando a con

corrência imperfeita.

Para essa teoria, a capacidade de se apropriar de ganhos oriundos da

aglomeração dos produtores é o determinante na obtenção das vantagens. A

principal razão para essa abordagem é o fato de que a concentração geográfica de

produtore

s, em uma estrutura caracterizada por concorrência imperfeita, é capaz de

proporcionar às firmas retornos crescentes de escala. Desse modo, a importância da

dimensão regional é justificada pelo fato de que tais externalidades são apropriadas

não no âmbito

nacional, mas sim nos níveis regional e local. Portanto os retornos

crescentes são importantes para o conjunto dos produtores e, em conseqüência, para

a análise dos determinantes do comércio internacional.

As novas teorias explicam o comércio internacion

al considerando a

competição oligopolista, ou seja

admitem a existência de lucros elevados nos

setores oligopólicos ou lucros extremamente obtidos por um número restrito de

firmas. A firma individual pode, portanto, adotar estratégias para aumentar seus

ucros e capturar um mercado maior para seus produtos. Pode atuar no mercado,

antecipando o comportamento de seus competidores de forma a conquistar parcela

maior do mercado. Isso pode ser feito através do

dumping

(vender abaixo do custo

para tirar do merca

do seus competidores) e de

preempção

(fazer grandes

investimentos para aumentar a capacidade produtiva e, assim, dificultar a entrada de

outras firmas no mercado).

3.1.2. Teoria da Proteção

Segundo Carvalho (2004), nas relações comerciais atuais o livr

e comercio é

mais exceção do que regra, o que acontece geralmente é a intervenção do governo

com o objetivo de favorecer o produtor nacional frente aos concorrentes

estrangeiros. Este processo é denominado de proteção e dá

se por meio de diversos

instrumen

tos de intervenção pública sobre o comércio exterior, denominadas

Política Comercial.

O protecionismo considera que a regulação do comércio internacional é

importante para assegurar que os mercados funcionem adequadamente. Os

defensores dessa teoria acre

ditam que as ineficiências de mercado podem impedir

ou reduzir os benefícios do comércio internacional, visando, por meio da

intervenção, direcionar o funcionamento do mercado (DIXIT & NORMAN, 1980

apud BURNQUIST & OLIVEIRA, 2005).

Segundo Baumann et al

(2004) em algumas circunstâncias a imposição de

barreiras é fruto de acordos entre o país exportadores e o país importador. Assim,

um país pode aceitar limitar suas vendas de determinados produtos a outro país,

como resultado de um acordo bilateral. Esses

acordos resultam em tratamentos

diferenciados entre as fontes de suprimento de determinado produto.

Os principais instrumentos da política comercial são:

Tarifas

–

É um imposto sobre importação cobrado quando a mercadoria

entra no país. Pode ser específi

co (cobra

se determinado valo por unidade

importada), “ad

valorem” (quando o imposto é cobrado como uma porcentagem

sobre o preço) ou misto (cobra

se um montante por unidade importada do produto,

além de um porcentual sobre o preço).

Subsídios

–

Como instr

umento de política comercial consiste em

pagamentos, diretos ou indiretos feitos pelo governo, para encorajar exportações ou

desencorajar importações. Este instrumento equivale a um imposto negativo e

representa, portanto, uma redução do custo para o produ

tor.

Barreiras

não

tarifárias (BNT)

–

Correspondem às restrições impostas pelo

funcionamento normal da burocracia e nem sempre visam reduzir as importações.

São restrições relacionadas a regulamentos sanitários e de saúde, normas técnicas,

padrões de segur

ança, dificuldades relativas à documentação, inspeção e outras

práticas que podem dificultar ou mesmo impedir o comércio. Geralmente são

definidas no âmbito puramente administrativo. Segundo Krugmam (2005)

atualmente os governos preferem proteger as indúst

rias domésticas através de

barreiras não

tarifárias, por exemplo as cotas de importação (que limitam a

quantidade importada) e as restrições à exportação.

Quotas de importação

–

São restrições quantitativas impostas sobre o

volume ou o valor das importaçõ

es. Estas podem ser fixadas em acordos entre

países ou ser resultado de decisão unilateral.

Controles cambiais

–

Correspondem a restrições administrativas sobre

transações que envolvam divisas. Um forma de controle cambial é dificultar a

importação por me

io de licenças para compra de moeda estrangeira. Outra forma é

o emprego de taxas múltiplas de câmbio: quanto maior o interesse em proteger

determinado produto, maior a taxa de câmbio fixada para sua importação.

Proibição de importação

–

É uma forma mais d

ireta de controle e pode ser

seletiva em função da mercadoria ou país de origem.

Monopólio estatal

–

É um método antigo e bastante utilizado, em que o

próprio governo centraliza a importação de determinado produto e impede a atuação

de outros agentes nesse

mercado. Em alguns casos, delega o direito de monopólio

de importação a uma empresa específica, mediante pagamento e sob certas regras.

Leis

de compras de produtos nacionais

–

Essas leis podem ser específicas

para compras públicas ou abranger todos os po

ssíveis interessados. Por meio desse

sistema, o governo baixa normas visando impedir a importação de determinado

produto, caso exista produção de similar nacional.

Depósitos prévio de importação

–

Constitui

se em um empréstimo forçado

ao governo. Antes da

efetiva importação de determinado produto, seu valor total, ou

um porcentual dele, é recolhido por órgão do governo, normalmente o Banco

Central, e permanece retido por determinado período de tempo.

10.

Acordos voluntários de restrição às exportações

–

Esses

acordos, por

intermédio de negociações bilaterais, o parceiro exportador se compromete a

restringir a quantidade exportada ao mercado importador. Esses tipos de acordo

surgiram como alternativa aos governos para defender os interesses de setores

específic

os, dado que após a Segunda Guerra Mundial os compromissos

multilaterais retiraram graus de liberdade da política comercial das partes

contratantes.

Para as exportações brasileiras de carne suína, as principais barreiras são as

não

tarifárias e técnicas,

destacando

se as de natureza burocrática, quotas e os

requisitos sanitários.

3.1.3. Indicadores de Competitividade

Existem diversas metodologias para analisar a competitividade devido à

existência, na literatura econômica nacional e internacional, de d

iversos significados

desse conceito. Nesse sentido, o presente trabalho irá analisar a competitividade

com base nos indicadores de desempenho (Constant Market Share, modelo de

elasticidade de substituição, índice de posição no comércio mundial, índice de

antagem comparativa revelada) e de eficiência (índice de rentabilidade).

Os indicadores de desempenho podem ser diferenciados, segundo o grau de

agregação do objeto de estudo analisado, ou seja, pode ser abordada a

competitividade entre empresas e indúst

rias específicas ou entre países ou nações.

Outra classificação refere

se ao fato de o indicador estar relacionado à manifestação

da competitividade internacional ou à sua determinação. Em relação à manifestação

da competitividade, encontraram

se os indica

dores empresariais, setoriais e

sistêmicos. Já quando se refere aos seus determinantes, são considerados três tipos

de indicadores: desempenho, eficiência e capacitação.

Indicadores de desempenho

: caracterizam

se por focalizar as formas em que a

competit

ividade internacional se manifesta. Referem

se, em geral, à participação do

agente estudado no mercado nacional e, principalmente, no comércio internacional.

Os indicadores de desempenho podem ser “relativos”, quando construídos tendo por

base os fluxos o

bservados no comércio; são também chamados de indicadores de

competitividade revelada (BNDES, 1992), ou absoluta, quando comparam o

desempenho do país com o de seus concorrentes.

Os indicadores absolutos

comparam o desempenho competitivo do país estudado c

om o de seus concorrentes

no comércio mundial dos produtos analisados, enquanto os relativos medem o

desempenho do setor analisado e o desempenho dos demais setores do mesmo país.

Indicadores de eficiência

: estão relacionados aos fatores explicativos do

desempenho econômico de empresas, setores e países. Relacionam

se com a

comparação de preços e custos unitários dos bens e serviços comercializados,

incluindo a produtividade técnica e econômica no uso dos fatores de produção, de

um país com os de determi

nado conjunto de competidores internacionais.

Geralmente, os indicadores de preços e custos relativos são construídos com base

em números

índice, analisando

se a evolução das variáveis envolvidas nas

comparações internacionais (FAJNZYLBER et al., 1993).

Indicadores de capacitação

: também relacionados aos fatores explicativos do

desempenho, estes indicadores abrangem os determinantes do sucesso competitivo

associados à incorporação de avanços tecnológicos em produtos e processos, aos

ganhos cumulativos der

ivados de formas apropriadas de organização empresarial e

de cooperação inter firma e no nível e composição dos investimentos públicos e

privados, incluindo aqueles realizados em “capital humano” (FAJNZYLBER et al.,

1993). Na medição da capacitação tecnoló

gica, utiliza

–

se geralmente a participação

dos gastos em P&D no produto de indústrias determinadas ou no PIB dos vários

países.

3.2. Modelo Analítico

O modelo analítico adotado neste trabalho baseou

se na abordagem

ante

post

, com a utilização

dos modelos de elasticidade de substituição e de Constant

Market Share. Foram calculados, ainda, os indicadores de vantagem comparativa

revelada, índice de posição no comércio mundial e índice de rentabilidade.

O modelo de Constant Market Share (CMS), índi

ce de vantagem

comparativa revelada (VCR) e índice de posição no comércio (POS) mundial são

indicadores “ex

post”. O modelo de elasticidade de substituição foi estimado

através do sistema de equações aparentemente não

relacionadas Seemingly

Unrelated Regre

ssion SUR, este modelo indica a capacidade do produto brasileiro

em substituir o similar do concorrente no mercado internacional. Esses modelos

indicadores, embora apresentem natureza distinta, é usado de forma complementar

na análise de competitividade.

3.2.1. Posição no Comércio Mundial

É um índice de desempenho desenvolvido pelo Centro de Estudos

Prospectivos de Informações Internacionais (CEPII), na França. É de caráter

absoluto e consiste na participação do saldo comercial do Brasil no mercado

mundia

l do setor de exportação da carne suína. O indicador pode ser calculado para

um produto ou setor, e a evolução deste indica se as exportações/importações

líquidas do país estão crescendo a taxas superiores ou inferiores às do comércio

mundial do produto.

Este índice é calculado pela equação (1):





















POS

100

(1)

em que:

POS

= posição no mercado mundial;

= valor das exportações de carne suína (

) do país e

m foco (

)

;

= valor das importações de carne suína





do país em foco





; e

= valor do comércio mundial de carne suína

Quanto mais alto o seu va

lor, maior a intensidade de participação do país no

comércio internacional do produto, seja como exportador, seja como importador. Se

o indicador for positivo, o país é um exportador líquido; do contrário, é um

importador líquido.

3.2.2. Índice de Rentab

ilidade

Os indicadores de rentabilidade podem ser obtidos partindo

se do preço dos

produtos exportados e das funções de custos de produção. Assim, tem

se:







(2)

em que:

= indicador de rentabili

dade da exportação do produto

para o mercado j;

= preço do produto

no país j;

Note

se que

refere

ao valor total das exportações mais as importações

mundiais de carne suína



= custo unitário de produção e comercialização do produto

o mercado do país

para o exportador brasileiro

= dados de preços dos insumos de produção

= quantidade produzida de

;

= taxa de câmbio;

= estrutura fiscal de impostos, taxas e subsídios;

= juros de financiamento às exportações;

= custos de produção até o embarque;

= produtividade dos fatores de produção

;

= conjunto de barreiras à venda no mercado no país j

–

como distância entre

osdois países e o sistema de proteção tarifária e não

tarifária do país j

(PINHEIRO et al., 1992).

O indicador de rentabilidade pode ser expresso:











(3)

em que:

= indicador de rentabilidade da exportação do produto i para o mercado j;

= preços do produto i no país j;

= custo unitário de produção

do produto i; e



= variação da produtividade do produto i.



–

o país aumentou a competitividade, com o crescimento dos preços

recebidos com a exportação maior que o acréscimo nos custos e na produtividade.



–

ocorre perda de competitividade

–

indicando que os preços recebidos com

a exportação cresceram menos que o acréscimo nos custos e na produtividade.

Uma evolução crescente do Índice de Rentabilidade traduz em ganhos de

competitivi

dade, uma vez que indica preços internacionais favoráveis e menor peso

dos custos de produção; ao contrário, se ocorrer evolução decrescente do índice,

indica perda de competitividade.

3.2.3. Indicadores de Vantagem Comparativa Revelada

Grande contribui

ção ao entendimento da competitividade no comércio

internacional foi dada por Balassa em 1965, citado por Fajnzylber et al. (1993), que

criou o conceito de vantagem comparativa revelada. Esse método surgiu como

proposta alternativa para identificação dos s

etores em que um país possui vantagem

comparativa na produção e, por conseguinte, na exportação.

De acordo com Carvalho (1995), esses indicadores são importantes porque

permitem definir o padrão de especialização internacional que segue a pauta de

expor

tação dos países. A noção de vantagem comparativa revelada está relacionada

a fatores estruturais do processo produtivo, sendo associado diretamente aos custos

relativos de produção.

Neste trabalho, utiliza

se o índice de desempenho proposto por Ballasa,

responsável pelo conceito de vantagem comparativa “revelada” (VCR), introduzido

em 1965, a partir do reconhecimento da dificuldade de quantificação dos fatores

responsáveis pelas vantagens comparativas dos países

–

incluindo custos relativos e

diferenças

em “fatores não ligados a preços”. Ballasa relatou que o estudo daquelas

seja feito a partir da forma em que essas vantagens são “reveladas” nos padrões do

comércio, os quais, segundo a teoria clássica, seriam determinados exclusivamente

pelas vantagens co

mparativas (FAJNZYLBER et al., 1993).

O índice de vantagem comparativa revelada é definido pela seguinte relação:







(4)

em que:

–

representa o valor das exportações do produto

, pelo país

;

–

representa o valor das exportações do setor agrícola pelo país

;

–

representa o valor das exportações mundiais do produto

; e

–

representa o valor das exportações mundiais do setor agrícola.

O índice

é uma razão de proporções, cujo resultado é obtido por meio da

divisão da participação das exportações do produto

na pauta de exportações do

país

pela participação do mesmo produto

na pauta mundial de exportações, ou

seja, seu resultado revela se determinado país possui vantagens comparativas ao

com

parar seu peso dentro da pauta exportadora com a mundial. O índice

pode

variar de zero a infinito:

Se,



–

o país possui vantagem comparativa revelada naquele produto

; e

Se,



–

o país possui desvantagem comparativa revelada naquele produto

3.2.4. Estimativas do Modelo da Elasticidade de Substituição

Há duas abordagens usuais em modelos de comércio agrícola internacional.

A primeira consist

e em assumir que os produtos sejam homogêneos e,

conseqüentemente, substitutos perfeitos. Essa pressuposição implica elasticidade de

substituição infinita entre os fornecedores e uma razão de preços constantes. A

segunda consiste em assumir que os produtos

sejam diferenciados, ou seja, o

produto importado por uma nação é diferenciado por qualidade, país de origem,

garantia de fornecimento, tradições de línguas e costumes e arranjos políticos,

institucionais e creditícios. Assim, não é necessário que existam

diferenças físicas

entre os produtos, para que a pressuposição de diferenciação de produto seja

adotada (FONTES; BARBOSA, 1991).

O modelo elasticidade

substituição considera que os consumidores fazem

distinção entre os produtos de acordo com o local de o

rigem. Essa distinção das

importações por origem significa que os produtos não são substitutos perfeitos, ou

seja, se qualquer um deles tiver menor preço do que os demais, isso não significa

que o país importador deixará de comprar os produtos com os preço

s mais altos.

Isso ocorre porque os consumidores não consideram apenas preço ao escolherem

determinado produto, consideram também a sua origem, estando esta relacionada à

credibilidade do país no comércio internacional, oue seja, esse país atende aos

padrõ

es e exigências estabelecidos.

Segundo Jonhson et al. (1979), os modelos de elasticidade de substituição

empregados nas relações básicas de demanda são adequados para lidar com bens

diferenciados pela origem, ou seja, que são vistos como produtos distinto

s pelo

mercado importador.

As estimativas da elasticidade de substituição são úteis em estudos sobre

competitividade de produtos agrícolas comercializáveis no comércio internacional,

pois permitem verificar o grau de competitividade entre pares de países

e entre

blocos econômicos (FIGUEREDO, 2004).

Um produto pode ser diferenciado, em relação aos demais no mercado, pelos

mecanismos de informação que identificam preferências do consumidor.

Geralmente, existem marcas que são vendidas ao consumidor como resul

tado de

trabalhos relacionados com publicidade e propaganda, que facilitam maior

receptividade; negociações feitas nas condições de venda, as quais proporcionam

margens de prazo e preço, entre outros; serviços de garantia oferecidos após a

venda; diferente

s localizações, onde são encontrados os produtos para consumo; e

propriedades, que, essencialmente, são fontes de atividades dos produtos (SILVA

JÚNIOR, 2000).

O modelo para produtos diferenciados por local de origem foi desenvolvido

por Armington (1969a

b), fundamentando

se na pressuposição de que os

consumidores internacionais classificam os mesmos bens originados em países

diferentes como produtos diferentes.

Atualmente, as empresas tentam acentuar a diferenciação de percepção

qualitativa, de forma a c

onquistar os consumidores, cuja motivação de compra não é

baseada apenas no preço.

Diversos trabalhos utilizaram o modelo de elasticidade de substituição,

dentre eles os de Fontes (1992) para a competitividade agrícola e o dos blocos

econômicos para a co

mpetitividade da soja no mercado internacional (SILVA,

1992), para o mercado internacional de suco de laranja e para o mercado de soja e

seus derivados (FIGUEREDO, 2004).

A abordagem da elasticidade

substituição será aplicada neste trabalho, com o

objetiv

o de avaliar a competitividade da carne suína brasileira em relação aos

principais países ofertantes nesse mercado.

A elasticidade

substituição é definida teoricamente com relação a uma única

curva de indiferença, podendo ser representada pela seguinte rel

ação:

















log









(5)



= elasticidade de substituição de carne suína do país 1 em relação ao país 2.

Considerando a maximização da utilidade com restrição orçamentária,

obtém

se como resultado de primeir

a ordem:



(6)

Substituindo (6) na equação (5), tem

se a seguinte definição empírica da

elasticidade de substituição:

















log









(7)

Na equação (7), a elasticidade de substituição



entre os produtos ofertados

pelos países 1 e 2, em relação a um mercado importador comum, é medida pela taxa

de variação porcentual nas quantidades relativas (

) nos seus preços relativos.





>1 (em valor absoluto) indica que os bens produzidos pelos países em

análise são substitutos próximos, isto é, há grande substitubilidade entre os bens,

apontando forte competição entre os países pela participação no mercado em

questão.



Se 0<



<1 (em valor absoluto), ou seja, apresentar valor baixo é sinal de que

não há muita substitubilidade entre as carnes suínas 1 e 2, e provavelmente os essa

carne diferenciada por país de origem, seja por fatores relacionados à qualidade,

seja po

r preferências ou acordos comerciais.

O procedimento econométrico para estimar as regressões foi o sistema de

equações aparentemente não

relacionada Seemingly Unrelated Regression (

SUR

por meio do pacote EVIEWS 4.0, tomando

se a forma logarítmica:































log



(8)

em que:

quantidade anual exportada de carne suína pelo país 1 para o resto do mundo,

em toneladas;

quantidade anual exportada de carne suína pelo país

para o resto do mundo,

em toneladas;

preço médio anual da carne suína exportada pelo país 1 para o resto do mundo,

em dólares por tonelada.

preço médio anual das exportações da

carne suína pelo país

para o resto do

mundo, em dólares por tonelada;

= erro aleatório, com distribuição normal, média zero e variância constante;



= coeficiente da elasticidade de sub

stituição;



= termo constante da regressão; e

= 1,....n

–

índice referente ao país exportador de carne suína.

Para que a equação (8) apresente resultados consistentes, as seguintes

pressuposições simplificado

ras devem ser verificadas, segundo Leamer e Stern

(1976):

(i)

Há uma relação inversa entre as quantidades relativas de exportação de carne

suína entre o Brasil e seus concorrentes,

(ii)

As elasticidades

preço, assim como as elasticidades

renda da demanda são

iguai

s para ambos os bens.

(iii)

A oferta de importação é perfeitamente elástica, isto é, os preços são exógenos

e existe demanda para os bens

Dada as pressuposições (i) e (ii), pode

se considerar que os bens com t

ais

características são bastante semelhantes, embora não sejam substitutos perfeitos,

existindo demanda para ambos no mercado importador. Outra pressuposição (iii) é

de que os países importadores são muito pequenos em relação aos mercados

exportadores, ou

seja, são tomadores de preços; logo, os preços exógenos ao

modelo. Tal pressuposição garante que a oferta de importação seja perfeitamente

elástica.

É comum estimar o modelo de elasticidade de substituição com a inclusão da

variável dependente defasada

como variável explicativa. Esse parâmetro é incluído

no modelo sob a pressuposição de que existem fatores que possam limitar a

substituição da carne suína do concorrente pela brasileira quando há alterações no

preço relativo. Tais fatores são, por exemplo,

as preferências de cada mercado

consumidor/importador, as tradições nas relações comerciais entre

exportadores/importadores, intervenção governamental, acordos bilaterais etc.

Quando esse coeficiente apresenta sinal positivo, significa que a quantidade re

lativa

exportada no período

é influenciada positivamente pela quantidade exportada no

período



Neste trabalho, o modelo adotado apresenta a seguinte forma funcional:















































log



(9)

A equação (9) fornece a elasticidade de substituição de dado país em relação

ao mercado internacional. Tem

se, assim, um indicativo da capacidade competitiva

dos principais países exportadores no mercado mundial de carne suína.

São testadas as se

guintes hipóteses:









Ou seja, existe relação inversa entre as quantidades relativas de carne suína

exportadas por dois países e respectivos preços de expor

tação. Isso significa que

redução no preço internacional do produto exportado por um país provoca aumento

de suas exportações e queda nas exportações do país concorrente,

ceteris paribus

Assim, elasticidades de substituição menores que zero indicam que re

dução nos

preços por parte de um país provocará o crescimento nas suas exportações e

diminuição nas quantidades exportadas de seu concorrente, ou seja, esses países

competem entre si. Isso ocorre porque o é a origem do produto que é o

determinante da elas

ticidade de substituição; logo, se não ocorre distinção por país

de origem não ocorre substituição entre os produtos, portanto





Quanto menor for a elasticidade de substituição, maior será o efeito

provocado pela redução (cresciment

o) relativa nos preços praticados por dado país

nas exportações de seus concorrentes.

Esse modelo permite verificar a

competitividade das exportações brasileiras de carne suína em relação aos principais

fornecedores no mercado internacional.

Outras hipóte

ses testadas são:









Ou seja,

existe relação positiva entre as quantidades relativas de carne suína

exportadas de um ano e as quantidades relativas correspondente

s ao ano anterior.

Utilizou

se o teste de raiz unitária para verificação da estacionariedade.

Esse teste é usado para verificar se uma série temporal é estacionária em nível ou

torna

se estacionária nas diferenças, isto é, se ela desenvolve aleatoriamente

tempo, ao redor de uma média constante e com variância finita (a qual não varia no

tempo), refletindo alguma forma de equilíbrio estável.

O teste de raiz unitária é importante, devido ao fato de que os modelos de

séries temporais só têm suas propried

ades asseguradas se todas as variaveis nelas

contidas forem estacionárias. A utilização se séries temporais não

estacionárias na

análise de regressão clássica pode levar a um problema conhecido na literatura

como regressão espúria. Esta costuma apresentar

valores de

elevados. A

combinação de

elevado com baixo valor de o valor de dw acarreta em regressão

espúria. Razão porque deve ser considerada com cautela. Nesse caso, o que pode

estar ocorrendo é uma forte t

endência entre as duas séries, e o elevado

observado

entre estas é devido à presença dessa tendência e não a uma relação verdadeira entre

as duas séries (GUJARATI, 2000)

Para que uma série seja estacionária, ou seja, mantenha o compo

rtamento

estável ao longo do tempo, é necessário que ela possua as seguintes características:

(a)

E (µ

) = 0

(b)

V(µ

) = σ

(c)







Cov





Na prática, nem sempre as séries são estacionárias, uma vez que essas

características s

e alteram com o tempo.

Existem vários testes para verificar a existência de raiz unitária em séries

temporais. Neste trabalho, foi utilizado o teste de Dickey e Fuller Aumentado

(ADF) desenvolvido por Dickey e Fuller (1979). Esse teste pressupõe que os

esíduos são não

correlacionados e possui a vantagem de incluir um número não

conhecido de defasagens da variável dependente, para captar a autocorrelação das

variáveis omitidas, que, caso contrário, estariam refletidas no termo do erro

(HARRIS, 1995).

O t

este aumentado de Dickey

Fuller (ADF) consiste em estimar a equação

(10) por meio do método de Mínimos Quadrados Ordinários (MQO):





























(10)

As hipóteses testadas são





, contra a hipótese alternativa





. Caso

o valor calculado (

calculado) seja, em módulo, maior que os valores críticos

tabulados por Dickey

Fuller (1979),



, rejeita

se a hipótese de que há raiz unitária

e, conseqüenteme

nte, a série é estacionária, dita integrada de ordem zero





)

(

Caso não se rejeite a hipótese de raiz unitária, a série será não

estacionária, ou

integrada de ordem superior a zero. Nesse caso, deve

se novamente fazer o teste de

Dickey

Fuller, com a série em diferenças, para testar se a série é integrada de

primeira ordem





)

(

, e assim sucessivamente.

3.2.5. Modelo

Constant Market Share

A abordagem de

Market Share

associa as mudanças nas exportações relativas

dos pa

íses competidores em dado mercado às mudanças nos preços relativos dos

produtos vendidos por aqueles países. As mudanças no comportamento das

exportações de determinados produtos são explicadas com base no crescimento do

comércio mundial total, no crescime

nto de cada mercado importador e na estrutura

de acordos internacionais de comércio.

Em estudos sobre o crescimento das exportações, são frequentemente

utilizadas análises do tipo

Constant Market Share

(CMS), pois essa técnica permite

avaliar a participa

ção de um país no fluxo mundial de comércio de determinado

produto, desagregando as tendências de crescimento das exportações de acordo com

os seus determinantes. Segundo Leamer e Stern (1976), a idéia básica do modelo

(CMS) é a de que a participação de um

país no comércio internacional permanece

constante no tempo, sendo as alterações na participação dos países e, ou, regiões no

comércio internacional explicadas pela competitividade e associadas às variações

nos preços relativos.

O modelo CMS considera o

produto homogêneo no mercado analisado,

portanto alterações no fluxo de comércio seriam explicadas pelas mudanças nos

preços relativos, dado que a participação de um país no mercado internacional é

considerada constante ao longo do tempo.

Segundo Leamer

e Stern (1976), a derivação dos componentes do modelo de

market

é feita tomando

se como base uma função de demanda, que expressa a

relação prevalecente em dado mercado quanto ao volume adquirido de determinada

commodity

em duas fontes competitivas.

Essa função pode ser expressa da seguinte

forma:















(11)

em que:







representa as quantidades demandadas e o preço da

comomodity

parti

r da

ésima

fonte de oferta (ou país exportador), respectivamente.

Tal relação

pode ser reconhecida como a forma básica da elasticidade de substituição, podendo

ser alterada por meio de sua multiplicação pelos preços relativos





A igualdade (11), por sua vez, implica na seguinte relação:

















(12)

Isso implica:















































(13)

Com



A equaç

ão (13) indica que a participação de mercado ou o

market

país 1 não se altera, a menos que os preços relativos





venham a alterar

se. Se

o preço relativo





aumenta, dado que



, a pa

rticipação relativa do país 1

no mercado tende a reduzir

se; caso contrário, se o preço relativo diminui a

participação relativa desse país no mercado mundial desse produto, essa

participação tende a aumentar.

Segundo Leamer e Stern (1976), essa proposiçã

o estabelece a base para

derivar a expressão da norma de participação constante. A diferença entre o

estimado crescimento das exportações, calculado a partir da participação constante,

e o seu crescimento efetivo é associada a uma mudança nos preços relati

vos. Tal

diferença é identificada como “efeito competitividade”. Assim, quando uma região

deixa de manter sua parcela no mercado mundial, o termo competitividade é

negativo e indica preços aumentando para a região em questão, em proporção maior

que os preç

os de seus competidores. Esse efeito residual está relacionado com

mudanças nos preços relativos, ou seja, os importadores tendem a substituir o

consumo dos bens cujos preços se elevaram pelo consumo daqueles com preços

menores, em termos relativos.

O po

rcentual da mudança que pode ser explicada pelo crescimento do

mercado global e o porcentual da alteração relacionada à estrutura e evolução dos

mercados importadores do produto exportado pelo país 1 constituem a diferença

entre o desempenho efetivo e o ca

lculado, de acordo com a pressuposição de

participação constante.

Essa técnica permite decompor o crescimento das exportações (









)

em três componentes e avaliar a contribuição de cada um desses fatores para

explicar o crescimento da

s exportações através da seguinte identidade:







































(14)

em que:

–

valor das exportações de carne suína do país em foco para o mercado j, no

período 2;

–

valor das ex

portações de carne suína do país em foco para o mercado j, no

período 1;







–

crescimento efetivo do valor das exportações de carne suína do país em

foco para o mercado j;



























–

porcentage

m de crescimento do valor das exportações de carne

suína, entre os períodos 1 e 2;





























–

porcentagem de crescimento do valor das exportações mundiais

do produto

, para dado país, entre os períodos 1 e 2;

= valor das exportações mundiais de carne suína, exceto as exportações do país

em questão, no período 1; e

= valor das exportações mundiais de carne suína, para o mercado, exceto as

exportações do país em questão, no pe

ríodo 2.

A identidade (14) pode ser desagregada, por sua vez, em três componentes,

resultando na seguinte expressão:







































(15)

(

)

(

)

(

)

O método atribui o crescimento das exportações, favorável ou desfavorável,

ao setor exportador. O suposto é o de que mantida a parcela de exportação do país, a

variação constitui a competitividade. Ele decompõe o crescimento da particip

ação

das exportações nos fatores: crescimento do comércio internacional, composição da

pauta de exportações, destino das exportações e competitividade determinada pelo

resíduo das demais. Este, quando negativo, refere

se ao fracasso da manutenção do

comérc

io e, quando positivo, representa o sucesso em participar do comércio

internacional (SEREIA et al., 2002).

De acordo com a identidade acima, o crescimento das exportações de carne

suína do país em foco pode ser explicado pelos diferentes efeitos:

Efeito

do crescimento do comércio mundial



















representa o

crescimento porcentual que seria observado caso as exportações do país crescessem

proporcionalmente ao comércio mundial. Esse efeito indica a expansão dos

mercados

alvo, portanto é um

fator exógeno.

Efeito destino das exportações





















: representa os ganhos

(perdas), em termos da porcentagem de crescimento, em razão do fato de as funções

das exportações serem direcionadas a países que cresceram a taxas superiores

nferiores) à média do mercado mundial. O efeito destino refere

se ao aquecimento

dos mercados

alvo, sendo um fator externo à nação. Esse efeito será positivo se as

exportações estiverem concentradas em mercados que experimentaram maior

dinamismo no período

analisado e, negativo, se as exportações se concentraram em

regiões estagnadas.

Efeito competitividade





















representa, em termos de

porcentagem de crescimento, os ganhos (perdas) em participação nos mercados de

cada país, em razão

da competitividade do produto, podendo ser em termos de

preços e, ou, custos, ou ainda, em virtude de melhorias na qualidade do produto,

processo tecnológico ou também condições dos financiamentos. Logo, esse efeito é

endógeno, pois são determinados por fa

tores internos às nações. Se um país deixar

de manter sua parcela no mercado mundial, o termo competitividade torna

negativo e indica preços aumentando para o país em questão, em proporção maior

que de seus concorrentes.

Apesar de ser amplamente util

izado em trabalhos que avaliam a

competitividade, o conceito de desempenho e o uso dos modelos do tipo

Constant

Market

apresentam limitações de natureza metodológica. A principal

limitação refere

se ao fato de não poderem ser estabelecidas relações d

iretas de

causalidade, pois esse conceito parte de uma análise “

post”

. No entanto, segundo

Carvalho (1995), embora tenha caráter retrospectivo, esse modelo pode embasar

inferências sobre o direcionamento do setor exportador, para mercados mais

favorávei

3.3. Fonte de Dados

Os dados utilizados sobre exportações totais de carne suína e da agroindústria

(do Brasil, Canadá, Estados Unidos, União Européia e do mundo) foram obtidos na

FAO. No ano de 2004, foram incluídos os valores dos 10 países que passa

ram a

fazer parte da União Européia. Todos os valores de preço e exportação utilizados

em todos os indicadores foram deflacionados pelo índice de preço ao consumidor

dos Estados Unidos (CPI), o qual foi obtido no Banco Mundial.

No cálculo do modelo Conta

nt Market Share (CMS), os volumes exportados

pelo Brasil, deflacionados, foram tomados por país de destino, tendo

se considerado

os principais importadores da carne suína brasileira, no período de 1990 a 2004:

Argentina, Hong Kong, Rússia e Uruguai, os qua

is foram responsáveis por mais de

80% das importações de carne suína brasileira ao longo do período analisado. As

séries de quantidade exportada da carne suína, em toneladas métricas, e o valor, em

US$ 1.000,00

Free on Board

do Brasil, para cada país de de

stino selecionado foram

obtidos no MIDIC/SECEX. O período escolhido para análise corresponde a uma

fase anterior e outra posterior ao ano de 1994, data a partir da qual as políticas de

sustentação do plano de estabilização econômica (Plano Real) reduziram

barreiras às importações e promoveram a taxa de câmbio valorizada, expondo a

produção doméstica à concorrência internacional.

O período de 1990 a 2004 será dividido em três subperíodos, para identificar

as mudanças econômicas que influenciaram as expor

tações de carne suína. Os

subperíodos consideraram os seguintes acontecimentos econômicos:

De 1990 a 1993

–

Período no qual se acentuou a abertura comercial e

anterior ao Plano Real.

De 1994 a 1998

–

Período marcado pela implementação do Plano Real, no

qua

l a taxa de câmbio se manteve sobrevalorizada, desestimulando as exportações.

De 1999 a 2004

–

Período representando crises estrangeiras que

pressionaram o câmbio, provocando a desvalorização do real ocorrida em 1999, o

que resultou em benefício às exporta

ções.

Foram utilizados também dados relativos às importações totais de cada um

dos importadores.

Os dados referentes ao custo de produção de suínos e produtividade foram

obtidos na Embrapa Suínos e Aves. Os custos foram convertidos em dólar

americano, ut

ilizando

se série de taxa de câmbio divulgada pelo Instituto de

Pesquisa Econômica Aplicada.

4. RESULTADOS

Neste tópico, apresentam

se os resultados e discussões do índice de posição

no comércio mundial, índice de vantagem comparativa reve

lada e de rentabilidade.

Os dois últimos índices, o de parcela de mercado constante (CMS) e o de

elasticidade de substituição foram utilizados com o intuito de agregar informações

complementares para a análise da competitividade brasileira das exportações

carne suína.

4.1. Posição no Comércio Mundial

Uma análise das exportações brasileiras de carne suína, quanto à posição

destas no mercado mundial, pode ser visualizada na Figura 10. Nessa figura,

observa

se que ocorre expressivo aumento da participaç

ão do Brasil no mercado

mundial dessa carne, reflexo do grande aumento da produção brasileira do setor e

da relativa estabilidade do consumo doméstico do produto. Além desses fatores, o

desempenho positivo das exportações de carne suína é explicado pelas i

novações

tecnológicas ocorridas nesse setor, que proporcionaram ganhos expressivos de

competitividade, e pela maior abertura comercial que proporcionou o acesso da

carne suína brasileira em outros mercados, pelo baixo custo de produção. O Brasil

veio aumen

tando sua participação no mercado internacional a uma taxa de 20,54%

a.a. no período analisado, em termos de valor; já em quantidade exportada a taxa

média de crescimento foi de 21,89% a.a.

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Valor

Quantidade

Fonte: Resultados da pesquisa

Figura

–

Índice de posição no mercado mundial das exportações brasileiras.

O indicador posição no mercado mundial, em quantidade, cresceu à taxa

superior à de crescimento do índice, em termos de valor, ao longo do período

analisado, com tendência de aumento

nesse diferencial a partir de 1999. Este fato

mostra que a desvalorização permitiu que o país conquistasse novos mercados para

seus produtos, pois tornou a carne suína mais barata no mercado internacional, ou

seja, aumentou a competitividade.

A evolução p

ositiva em termos de valor indica que o país vendeu no mercado

mundial a preços relativamente menores que outros países exportadores. Isso pode

ser parcialmente explicado pela competitividade brasileira no mercado mundial, em

termos de custos. O Brasil pos

sui um dos menores custos mundiais na produção de

suínos, o que permitiu que o país vendesse produto a preços menores que o dos seus

concorrentes, mesmo enfrentado barreiras que aumentam o preço do produto. O

desempenho só não foi melhor devido às restriçõ

es sanitárias, especialmente as

restrições relacionadas à febre aftosa, que dificultaram as exportações para diversos

países.

No subperíodo (1990 a 1998), anterior à desvalorização, o crescimento em

termos de valor foi de 20,46% a.a. e em quantidade, 14,9

0% a.a. Após a

desvalorização cambial de 1999 ocorreu grande distanciamento do índice, em

termos de valor e quantidade. Com relação à quantidade, o índice de posição

cresceu à taxa média de 39,50%, enquanto em termos de valor esse crescimento

médio foi da

ordem de 31,45%, entre 1999 e 2004.

Em meados do ano de 2002, o país começa a perder dinamismo no comércio

mundial de carne suína, em termos de quantidade, à taxa anual média de 5,71%. A

queda no indicador no ano de 2002 reflete a crise vivida pelo setor

nessa época, que

implicou redução nos plantéis de suínos. Isso porque em 2002 ocorreu a explosão

de oferta da produção de suínos, iniciando o ciclo de baixa de preços. Aliado a esse

fato, o milho, principal insumo da ração fornecida aos suínos, iniciou u

m ciclo de

alta, agravando a situação. A partir daí, a crise estendeu durante todo o ano de 2003

até o final do 1º semestre de 2004. Segundo Antunes (2003), no ano de 2002

ocorreu uma conjugação de diversos fatores que fizeram como que os produtores

acumul

assem sucessivos prejuízos.

Pode

se observar, nas Figuras 11 e 12, que os Estados Unidos apresentaram

taxa de crescimento do índice de posição no comércio mundial de 23,10 a.a. e

6,48% a.a., respectivamente, em valor e quantidade. O valor do índice em

antidade não foi significativo. Esse país desempenha papel relevante no comércio

internacional, ocupando o terceiro lugar no

ranking

mundial de produção e

exportação de carne suína, e configura como um dos principais concorrentes do

Brasil no comércio inte

rnacional. A indústria suinícola americana tem passado por

mudanças estruturais, as quais têm contribuído para o aumento da produtividade e,

conseqüentemente, para o ganho em competitividade. Segundo Mello (2006), a

indústria de carne suína americana tem c

oncentrado

–

com a migração de um

sistema de produção baseado em muitas propriedades com pequena escala para um

sistema com poucas unidades

–

grandes rebanhos e grande escala. Além disso, o

sistema de produção americano está se tornando mais especializado,

com as fases

produtivas separadas por granja, o que acarreta ganhos de eficiência.

A Figura 11 ilustra a evolução da posição do Brasil no comércio

internacional de carne suína em relação aos seus concorrentes, em termos de valor.

(4,00)

(2,00)

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

EUA

UE (25)

Fonte: Resultados d

a pesquisa

Figura

–

Índice de posição no mercado mundial das exportações brasileiras de

carne suína e de seus principais concorrentes, em valor.

A União Européia vem apresentando tendência de aumento na participação

no mercad

o mundial das exportações de carne suína (4,20% em termos de valor).

Já, em termos de volume, chegou a uma taxa de crescimento de 3,62%. Com a

incorporação de 10 novos integrantes, a Europa aumentou sua área agrícola, seus

plantéis, seu rebanho e a sua pro

dução. No entanto, segundo Roppa (2006) a União

Européia têm tido problemas para expandir sua produção, isso porque o seu grande

tamanho causa excesso de poluição no meio ambiente e contamina as fontes de água

potável; com isso, os ecologistas têm consegui

do impor limitações à expansão da

atividade suinícola. Além disso, os europeus são pressionados pelo alto custo de

produção (US$ 1,20 a 1,50 por quilo de suíno vivo), em razão da ocorrência de

enfermidades e de pressões relacionadas à questão ambiental. At

ualmente, a

conscientização ecológica e a preocupação com a origem dos alimentos tornaram

critério fundamental na escolha de qual produto consumir.

O Canadá apresentou taxas de crescimento de 4,89% a.a. e de 3,14% a.a.,

em valor e quantidade, respecti

vamente. A evolução do índice de posição no

mercado mundial, em quantidade, pode ser visualizada na Figura 12.

(4,00)

(2,00)

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Brasil

Canadá

Estados Unidos

União Européia

Fonte: Resultados da pesquisa.

Figura

–

Índice de posição no mercado mundial das exportações brasileiras de

carne

suína e de seus principais concorrentes, em quantidade.

Comparando as taxas médias de crescimento do índice de posição para o

Brasil e seus concorrentes, verificou

se que o país vem aumentando sua posição no

comércio mundial, diante dos seus concorrent

es, permanecendo atrás apenas dos

Estados Unidos, que apresentaram taxa de crescimento superior à do Brasil, em

termos de valor. O índice de posição do Brasil apresentou tendência diferente com

relação a seus principais concorrentes. O índice, em termos d

e quantidade, exibiu

taxa de crescimento superior ao índice em valor, o que indica que o produtor

precisou vender mais para obter a mesma quantia, considerando

se o valor do dólar

constante. Esse fato pode ser explicado pela desvalorização cambial que torn

ou a

carne suína brasileira mais barata no mercado internacional, em relação aos seus

concorrentes, e isso permitiu ao Brasil encontrar novos demandantes para suas

exportações. No entanto, o país apresentou taxa de crescimento de sua posição no

comércio mu

ndial superior à de seus concorrentes, exceto em termos de valor em

relação aos Estados Unidos.

A evolução do índice de desempenho calculado revelou melhoria na

participação do saldo comercial do setor exportador de carne suína brasileira diante

do comér

cio mundial do setor, durante o período de 1990 a 2004. Isso significa que,

considerando o mercado mundial de carne suinícola, o Brasil apresentou maior

crescimento de sua participação no saldo comercial global do setor.

4.2. Índice de Rentabilidade

cálculo do índice de rentabilidade, a produtividade da produção de carne

suína foi medida pelo número de terminados/porca/ano, e os custos em reais por

quilo de suínos foram convertidos em dólar. O número de terminados foi concedido

pela Embrapa e refere

e ao estado de Santa Catarina, principal produtor e

exportador de carne suína. Os resultados do índice de rentabilidade das exportações

de carne suína, preço de exportação, custo de produção e produtividade são

apresentados na Tabela 6.

Tabela

–

Índice de rentabilidade das exportações de carne suína, preço de

exportação, custo de produção e produtividade, no período de 1990 a

2004

Período

Preço de

Custo de

Produtividade

Índice de

Exportação(US$)

Produção(US$/kg)

Rentabil

idade

1990

2.56

0,79

14.20

3,23

1991

2,56

0,77

14,70

3,18

1992

2,44

0,69

15,10

3,38

1993

2,47

0,83

16,37

2,71

1994

2,49

1,02

16,58

2,42

1995

3,29

0,84

18,21

3,51

1996

2,64

1,04

18,12

2,56

1997

2,97

0,80

18,72

3,55

1998

2,38

0,74

18,81

3,19

1999

,76

0,60

19,10

2,86

2000

1,54

0,60

18,00

2,84

2001

1,50

0,51

18,00

2,91

2002

1,11

0,47

18,00

2,35

2003

1,18

0,59

18,00

2,00

2004

1,58

0,71

19,00

2,07

TGC (%)

5,80

3,10

1,76

2,58

Fonte: Resultados da pesquisa.

Quando o índice apresenta valor super

ior a uma unidade, isso indica que o

preço de exportação cresceu à taxa superior ao aumento do custo e incremento na

produtividade.

O setor suinícola brasileiro tem enfrentado, ao longo dos anos, oscilações nos

preços reais de exportação e dos insumos util

izados na sua produção, contribuindo

para a ocorrência de variações no custo de produção e na rentabilidade do setor. A

acirrada competitividade do setor vem promovendo mudanças na estrutura

produtiva da carne suína no sentido de manter a lucratividade. Os

avanços ocorridos

no setor de nutrição, relacionado à diminuição da conversão alimentar, avanços na

genética que permitiram o aumento do porcentual de carne magra, juntamente com

avanços de outras áreas, têm sido fundamentais para o aumento da produtivida

de,

redução nos custos de produção e melhoria da qualidade da carne suína e da

competitividade do sistema de produção.

O índice de rentabilidade, durante o período analisado (1990 a 2004),

apresentou comportamento mais instável até meados de 1997 e tendên

cia de queda

a partir desse referido ano. Ao longo desse período, o índice de rentabilidade

apresentou evolução negativa à taxa anual média de 2,58% a.a. A evolução do

índice de rentabilidade é apresentada na Figura 13.

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Fonte: Resultados da pesquisa.

Figura

–

Evolução do índice de rentabilidade das exportações brasileiras de

carne suína no período de 1990 a 2004.

Apesar de ter apresentado tendência de queda de 2,58% a.a. (representado

pela linha preta na Figura 14), a ren

tabilidade das exportações de carne suína foi

favorável aos produtores, ou seja, esse índice manteve valor superior a uma

unidade, indicando que os preços recebidos pela exportação cresceram à taxa

superior ao incremento de custos e produtividade.

No pe

ríodo de 1990 a 1993 (anterior ao Plano Real), o índice de

rentabilidade das exportações de carne suína apresentou queda de 16,09%,

crescimento na produtividade de 32,46% e nos custos de 5,06%.

Já no período de 1994 a 1998, após o Plano Real e caracteriza

do pela

sobrevalorização cambial, o índice de rentabilidade aumentou 31,81%, em relação a

1998, enquanto o custo reduziu em 27,45%, e a produtividade aumentou em

13,44%. O câmbio mantido sobrevalorizado estimulava as importações e a inflação

interna era co

ntida por meio da concorrência entre os produtos nacionais e

importados. Nesse período, a valorização do real em relação ao dólar estimulou as

importações, o que acarretou diminuição nos custos de produção devido à queda no

preço dos insumos importados. A

s importações realizadas pelo setor suinícola

permitiram redução de custos e participação de produtos internacionais de qualidade

no mercado nacional. Para os consumidores, a competitividade favorece a

multiplicidade de escolha, mais qualidade de produtos

e mais estabilidade de preço.

Outro fator que contribuiu para o aumento da rentabilidade foi o preço recebido

pelas exportações que se manteve superior ao período anterior ao Plano Real; logo,

os produtores puderam receber mais pela carne suína no mercad

o internacional.

No período de 1999 a 2004, posterior à desvalorização cambial ocorreu

diminuição na rentabilidade de 27,62%, enquanto os custos aumentaram em

18,33%, e a produtividade manteve

se estável. Essa queda na rentabilidade das

exportações pode t

er ocorrido em resposta à depreciação da taxa de câmbio que

provocou queda nos preços de exportação no mercado mundial de carne suína e

incremento nos custos de produção. Com a desvalorização do real diante do dólar,

os exportadores passaram a receber men

os pela carne suína e tiveram seus custos

aumentados devido ao aumento do preço dos insumos importados. De acordo com

Silva (2003), a desvalorização do real perante o dólar norte

americano acarretou

aumento dos custos, pois encareceu os insumos importados

e estimulou a

exportação do milho, principal componente da ração e o de maior peso no custo de

produção de suínos.

Nesse período, as exportações de carne suína sofreram embargos

relacionados à presença de febre aftosa no rebanho de bovinos, mesmo não est

ando

diretamente relacionada ao setor suinícola, os importadores restringiram o consumo

de carne suína brasileira. Ocorreu também diminuição das exportações para a

Rússia, pois este país impôs cota de importação à carne suína implicando

diminuição da rent

abilidade, pois esse país é o que paga melhor pela carne suína.

Em síntese, no período analisado as exportações de carne suína apresentaram

competitividade em termos de rentabilidade. No entanto, esta apresentou tendência

declinante, o que pode ser explica

do pela valorização da taxa de câmbio real e pelo

decréscimo nos preços de exportação, além do acréscimo nos custos em dólar de

produção.

Diante desse cenário, é necessária a adoção de políticas para aumentar a

rentabilidade das exportações de carne suína.

Entre elas, estão uma política

comercial voltada para firmar acordos comerciais com os principais importadores

mundiais para a diminuição das barreiras tarifárias e tentar conseguir superar os

problemas sanitários. São necessárias à agregação de valor e a

diversificação da

carne suína, no sentido de promover seu consumo mais sofisticadamente e, com

isso, obter melhores preços no mercado internacional.

4.3. Índice de Vantagem Comparativa Revelada

Na Tabela 7 é mostrado o comportamento das vantagens comp

arativas dos

quatro principais países exportadores e do resto do mundo na comercialização

internacional de carne suína. De acordo com os resultados apresentados nessa

figura, o Brasil não possuía vantagens comparativas no comércio internacional de

carne su

ína até o ano de 2001, exibindo índices menores que uma unidade até

aquela data.

Tabela

–

Indicador de vantagem comparativa revelada para as exportações de

carne suína do Brasil, em relação aos seus principais concorrentes

Bra

sil

Canadá

EUA

União

Resto

Européia

Mundo

1990

0,11

2,44

0,27

1,58

0,48

1991

0,14

1,77

0,26

1,51

0,59

1992

0,31

1,63

0,32

1,56

0,48

1993

0,37

2,05

0,40

1,50

0,55

1994

0,22

1,72

0,39

1,57

0,53

1995

0,26

1,78

0,50

1,52

0,57

1996

0,33

1,67

0,54

0,57

1997

0,38

2,09

0,66

1,65

0,38

1998

0,48

1,77

0,80

1,62

0,34

1999

0,39

2,11

0,81

1,57

0,32

2000

0,55

2,55

0,95

1,55

0,26

2001

0,82

2,48

0,86

1,59

0,25

2002

1,18

2,76

0,89

1,48

0,29

2003

1,08

3,12

0,85

1,46

0,27

2004

1,04

2,94

0,99

1,43

0,21

TGC(%)

16,09

3,51

10,67

0,30

6,87

Fonte: Resultados da pesquisa.

Não

significativo.

No primeiro subperíodo (1990 a 1993), antes da implantação do Plano Real o

índice de vantagem comparativa revelada





VCR

cresceu à taxa anual médi

a de

55,79%; no subperíodo (1994 a 1998), após a adoção do Plano de Estabilização o

crescimento anual médio do

VCR

diminuiu para 21,40% a.a. Após a desvalorização

cambial, a partir de 1999 esse índice cresceu à taxa anual média de 23,16

% a.a. A

partir de 2002, os índices de

VCR

aumentaram significativamente, atingindo a partir

de então valores superiores a uma unidade. Analisando as taxas de crescimento

desses indicadores para todo o período de análise (1990 a 2004) c

onstatou

se que o

crescimento médio foi de 16,09%, indicando melhoria no desempenho das

exportações da carne suína brasileira.

O Brasil apresentou taxa geométrica de crescimento do

VCR

superior à de

seus principais concorrentes. Esse

melhor desempenho brasileiro se deveu à

diversificação das vendas no mercado internacional e à estratégia do setor de buscar

novos mercados. Atualmente, um pequeno grupo de países tem ampliado a

possibilidade de o Brasil escoar a produção a novos destinos

e, ao mesmo tempo, de

reduzir a dependência das importações russas.

Segundo Girotto (2006), com

relação à conquista de novos mercados o item “outros mercados” representava 7%

do volume exportado entre 1999 e 2002, alcançando 19% em 2004, com ênfase para

a África do Sul, Lituânia, Moldávia, Itália, Bulgária, Cingapura e Armênia.

Com relação aos outros países exportadores, constatou

se que os indicadores

VCR

cresceram as taxas anuais de 3,51 e 10,67% no Canadá e nos Estados

Unidos, r

espectivamente. Na União Européia, o crescimento do

VCR

não foi

significativo. Já o Resto do Mundo (RDM) não apresentou vantagem comparativa, e

a taxa de crescimento foi negativa em 6, 87% a.a., indicando diminuição das

vantagens. No ca

so dos Estados Unidos, apesar de grande participação no mercado

internacional, esse país não apresentou vantagem comparativa, com índices

estimados sempre abaixo de uma unidade. Esse fato pode ser explicado pela

existência de barreiras à expansão da ativid

ade relacionada à questão ambiental e ao

alto custo da mão

obra. No entanto, esse país exibiu tendência de crescimento de

10,67% a.a. o que torna claro o aumento da vantagem americana.

O Canadá e a União Européia Mundo apresentaram valor de

VCR

sempre

acima da unidade. O Brasil passou a apresentar vantagem comparativa no comércio

mundial de carne suína nos últimos três anos.

A vantagem apresentada pelo Brasil em face dos seus concorrentes reside no

fato de o país possuir grande exte

nsão territorial para o cultivo de grãos, o que

permite produzir a carne suína a baixos custos. Além disso, apresenta clima

favorável, custos baixos da terra e mão

obra e também tem conseguido agregar

valor à carne suína, que apresenta menos gordura i

ntramuscular, atributo muito

valorizado pelos mercados consumidores, inovações tecnológicas e redução nos

custos de produção, tendo também conseguido agregar mais valor a carne suína.

4.4. Modelo de elasticidade de substituição

Primeiramente, foi r

ealizado o teste de raiz unitária que tem como objetivo

verificar se as séries temporais em estudo são estacionárias em nível ou se tornam

estacionárias nas diferenças. Para tanto, utilizou

se o teste de Dickey Fuller

Aumentado (ADF), testando a hipótese n

ula de que a série possui raiz unitária em

cada uma das séries. Foi utilizado o critério de Akaike para se escolher o melhor

número de defasagens.

A partir dos dados reportados na Tabela 8, observa

se que todas as séries são

estacionárias em nível, difer

indo apenas quanto ao nível de significância.

Tabela

–

Resultado do teste de Dickey

Fuller Aumentado para as séries anuais de

quantidade exportada de carne suína e preço de exportação, no período

de 1990 a 2004

Série

Defasagem

Integração

Resultados

Teste ADF

Quantidade exportada do Brasil

I(0)

2,508293**

Quantidade exportada do Canadá

I(0)

4,206241***

Quantidade exportada dos EUA

I(0)

3,399986***

Quantidade exportada da UE

I(0)

4,467287***

Quantidade exportada d

o RDM

I(0)

6,603531***

Preço de exportação Brasil

I(0)

–

2,529600**

Preço de exportação Canadá

I(0)

–

1,794782*

Preço de exportação dos Estados Unidos

I(0)

–

33,299000***

Preço de exportação União Européia

I(0)

–

1,966021*

Preço de exportação Re

sto do Mundo

I(0)

–

2,273571**

Fonte: Dados da pesquisa.

*** Significativo a 1%, ** Significativo a 5% e * Significativo a 10%.

As séries de quantidade exportada para o Canadá, os Estados Unidos, a

União Européia e o resto do mundo e preço de exporta

ção dos Estados Unidos são

estacionárias em nível, e, portanto, a hipótese nula de raiz unitária é rejeitada, em

um nível de significância de 1%.

As séries quantidade exportada do Brasil, preço de exportação do Brasil e do

Resto do Mundo são estacionári

as, porém o nível de significância pelo qual não se

aceita a hipótese nula é de 5%. Da mesma forma, as séries de preços de exportação

do Canadá e da União Européia são estacionárias, diferindo apenas no que diz

respeito ao grau de significância pelo qual s

e rejeita a hipótese de raiz unitária

(10%, nesse caso).

Depois de realizado o teste de raiz unitária, estimou

se a regressão conforme

a equação (7), cujos resultados podem ser visualizados na Tabela 6. Os coeficientes

em relação aos preços relativos apr

esentaram

se estatisticamente não

significativo.

Esses resultados indicam que as exportações de carne suína brasileira não

competem com as exportações de carne suína dos Estados Unidos, da União

Européia e do Canadá. Isso indica que ocorre elevada diferenc

iação do produto por

país de origem e que cada país acaba exercendo poder de monopólio.

Tabela

–

Estimativas de elasticidade de substituição para o mercado internacional

de carne suína, 1990 a 2004

Concorrentes

Constante

Elasti

cidade

Quantidade

substituição

defasada

Canadá

–

0,2826***

–

0,224261

0,879848***

0,99

Estados Unidos

–

0,3229***

–

0,291366

0,996423***

0,95

União Européia

–

0,01394

0,013796

1,011071***

0,99

Resto do Mundo

–

0,02369

–

0,004204

1,027

075***

0,92

Fonte: Dados da pesquisa.

*** Significativo a 1%;* Significativo a 5%, * Significativo a 10% e

Não

significativo.

A inclusão da variável defasada permite analisar a rigidez do mercado,

decorrente da intervenção governamental no setor.

mo as importações são feitas

normalmente por agências governamentais, contratos de longo prazo tendem a

prevalecer, resultando em diferenciação por países.

Os sinais das respostas das quantidades defasadas estimadas em todas as

regressões confirmam a hipó

tese de rigidez, indicando uma relação positiva entre

quantidades exportadas de um ano em relação ao ano anterior.

Os valores não

significativos para a elasticidade de substituição e a presença

de rigidez de mercado indicam que a carne suína é diferencia

da por país de origem

no mercado internacional, ou seja, os importadores associam a carne suína ao seu

país de origem, sugerindo que cada país tem um produto diferente, notadamente

quanto à qualidade e à confiabilidade; logo, cada país é monopolista, no se

ntido de

que tem um produto diferente.

Logo, para que a carne suína continue a aumentar sua participação no

mercado mundial desse produto, ela deve apresentar os atributos requeridos pelos

mercados importadores. Segundo Silveira (2006), a qualidade da car

ne suína inclui

características sensoriais (aparência, cor, textura, suculência) conteúdo de nutrientes

(proteína, pigmentos e gordura intramuscular, principalmente); aspectos higiênicos

e sanitários e a capacidade de reter fluido durante a manipulação e p

rocessamento.

O comprometimento dessas características de qualidade resulta em prejuízo

econômico para a indústria de carne e são repassadas para o consumidor.

Segundo Teixeira (2004) a para que o setor exportador de carne consiga

manter

se competitivo a

atuação do governo é importante, principalmente na

inspeção rigorosa dos processos de produção e industrialização da carne, na

promoção de programas de erradicação de doenças e difusão tecnológica, no

aumento dos recursos destinados ao crédito para invest

imento, na manutenção de

uma política de taxa de câmbio que favoreça a competitividade, na redução da carga

tributária à exportação, na modernização das estradas, dos portos e no

desenvolvimento de alternativas de transporte.

4.5. Constant Market Share (C

MS)

4.5.1. Período de 1990 a 1993

No período de 1990 a 1993, antes da implementação do Plano Real e logo

após a abertura de mercado, houve aumento na participação do Brasil no mercado

internacional de carne suína. Os resultados podem ser visualizados na

Tabela 10,

em que o desempenho das exportações brasileiras de carne suína foi decomposto em

três efeitos: comércio internacional, destino das exportações e competitividade.

O Brasil apresentou aumento efetivo de 70,45%, ao conseguir aumentar suas

export

ações em US$ 76.153 mil. A taxa anual média de crescimento das

exportações foi de 5,33% no período analisado, enquanto as exportações mundiais

não apresentaram decréscimo.

De acordo com esse resultado o aumento efetivo das exportações de carne

suína bras

ileira, nos anos de 1990

1993, pode ser atribuído ao efeito

competitividade, já que esse valor foi positivo na ordem de 103,73%. Esse resultado

indica que o país aumentou sua participação no comércio mundial em 103,73%.

Tabela

–

Taxas de crescimento das exportações brasileiras e mundiais e fontes de

crescimento das exportações brasileiras de carne suína, em mil US$,

1990 a 1993

Exportações

Crescimento (%)

Exportações brasileiras de carne suína em 1993

108,092

Exportações br

asileiras de carne suína em 1990

31,939

1. Fontes de crescimento

Crescimento efetivo

76,153

100,00

Efeito do comércio mundial

(2,825)

(3,73)

Efeito destino das exportações

–

Efeito competitividade

78,978

103,73

2. Taxa de crescimento*

Exportações brasileiras

20,26

Exportações mundiais

–

1,54**

Fonte: Resultados da pesquisa.

* Taxa geométrica de crescimento.

** não

significativo a 10%.

O aumento da competitividade pode ser explicado pelas mudanças ocorridas

após a abertura com

ercial. Segundo Simões (2003), a abertura comercial, na década

de 1990, foi fundamental para a modernização da suinocultura, pois com o aumento

da concorrência com outros países e com outras fontes de origem animal,

principalmente a de aves e a crescente e

xigência dos consumidores, os produtores

tiveram que se modernizar e se tornar eficientes em custos e qualidade.

O processo de abertura propiciou também a importação de pacotes

tecnológicos e ampliou as possibilidades de comércio.

O efeito destino não

foi significativo, já o efeito comércio mundial foi

negativo em 3,73%, mostrando que, se as exportações brasileiras tivessem crescido

à mesma taxa porcentual de crescimento do comércio mundial, ela deveria ter

diminuído em 3,73%.

O efeito competitividade

esta associado a diversos fatores e transformações

ocorridas no setor, como: importação de pacotes tecnológicos, melhoria do perfil

genético dos suínos, maior integração dos produtores e indústrias.

4.5.2. Período de 1994 a 1998

No período de 1994 a

1998, após a implementação do Plano Real a

utilização da âncora cambial proporcionou a estabilização de preços domésticos,

porém, em relação ao comportamento das contas externas, verificou

se que a

valorização cambial, decorrente dessa estratégia, resulto

u na redução das

exportações e aumento das importações totais. Em relação às exportações de carne

suína ocorreu aumento na participação do Brasil no mercado internacional,

conforme valores descritos na Tabela 11.

Tabela

–

Taxas

de crescimento das exportações brasileiras e mundiais e fontes de

crescimento das exportações brasileiras de carne suína, em mil US$,

1994 a 1998

Exportações

Crescimento %

Exportações brasileiras de carne suína em 1998

171.307

Exportações

brasileiras de carne suína em 1994

84.720

1. Fontes de Crescimento

Crescimento efetivo

86.587

100,00

Efeito do comércio mundial

(7.494)

(8,66)

Efeito destino das exportações

1.643

1,90

Efeito compet

itividade

92.438

106,76

2. Taxa de crescimento*

Exportações brasileiras

20,61

Exportações mundiais

–

1,89

Fonte: Resultados da pesquisa.

* Taxa geométrica de crescimento.

A taxa anual média de crescimento das exportações brasileira

s foi de 20,61%

e ocorreu decréscimo das exportações mundiais à taxa média de 1,89%. Constatou

se que, no período de 1994

1998, o crescimento efetivo das exportações de carne

suína foi de 106,76%. Esse incremento nas exportações de carne suína no mercado

internacional é explicado pela redução nos custos de produção, dado que com a

moeda valorizada estes se tornam mais baratos. A moeda valorizada estimulou as

exportações de carne suína, pois os exportadores puderam receber um preço melhor

por seu produto; l

ogo, passaram a ofertar mais no mercado internacional.

O efeito comércio mundial de 8,66% (negativo), indicando que, caso as

exportações brasileiras de carne suína tivessem crescido à mesma taxa porcentual

do comércio mundial, elas deveriam reduzir

se em

8,66%. Essa redução é um

fenômeno exógeno, indicando diminuição na demanda externa. O efeito destino

apresentou

se positivo (1,90%), indicando aumento na participação no mercado de

destino. Isso ocorreu devido a maior abertura comercial entre os países, o

que

permitiu a entrada da carne suína em novos mercados. No entanto, verificou

crescimento bem reduzido. No período analisado, o efeito competitividade foi o que

mais contribuiu para aumentar a taxa de crescimento das exportações brasileiras de

carne su

ína, em comparação com os outros efeitos. Ou seja, o aumento da

participação das exportações brasileiras de carne suína no mercado internacional

deveu

se ao aumento da competitividade da carne suína.

A implementação do Plano Real teve reflexos diretos so

bre os indicadores

macroeconômicos da economia brasileira com a utilização da âncora cambial

proporcionou a estabilização de preços domésticos através da entrada de recursos

baratos. Com isso, a suinocultura foi beneficiada com a redução dos custos de

prod

ução, o que permitiu ao país aumentar sua competitividade no mercado

internacional.

4.5.3. Período de 1999 a 2004

No período de 1999 a 2004, marcado por crises estrangeiras

no mercado

internacional, que resultaram em uma pressão à desvalorização cambi

al, observou

se que as exportações de carne suína apresentaram maior crescimento no comércio

internacional. A taxa anual média das exportações brasileiras de carne suína foi de

(41,84%) quase cinco vezes acima da taxa anual média das exportações mundiais

ue foi de 8,60%. Em relação ao mercado de destino, as exportações brasileiras

aumentaram sua participação em 13,04%. Constatou

se se que, no período, o

crescimento efetivo das exportações de carne suína deveu

se, principalmente, ao

efeito competitividade

(88,55%) e, em menor proporção, ao efeito mercado de

Crise Russa e Crise Mexicana

destino (13,04%). Já o efeito mercado comércio mundial apresentou sinal negativo

(1,87%), indicando perda na dinâmica das exportações mundiais.

Os resultados das

fontes de crescimento das exportações pod

em ser visualizados na Tabela 12.

Tabela

–

Taxas de crescimento das exportações brasileiras e mundiais e fontes de

crescimento das exportações brasileiras de carne suína, em mil US$,

1999 a 2004.

Exportações

Crescimento (%)

Exportações brasileiras de carne suína em

2004

744.277

Exportações

brasileiras

de carne suína em 1999

132.731

1. Fontes de crescimento

Crescimento efetivo

611.546

100,00

Efeito do comércio mundial

(11.741)

(1,92)

Efeito destino das exportaç

ões

81.754

13,37

Efeito competitividade

541.533

88,55

2. Taxa de crescimento*

Exportações brasileiras

41,84

Exportações mundiais

8,60

Fonte: Resultados da pesquisa.

* Taxa geométrica de crescimento.

Após a desvalorização, verificou

se qu

e o efeito mercado de destino tornou

se maior, com a ampliação do número de demandantes de carne suína no mercado

internacional. Com o câmbio favorável, o produto brasileiro ficou mais barato no

mercado internacional, tornando possível a ampliação das vend

as no comércio

internacional. Além disso, o setor produtivo passou por um processo de

reestruturação produtiva, no sentido de atender às preferências do consumidor

moderno, redução nos custos de produção e diversificação das vendas.

Segundo Abipecs (2004

), ocorreu melhoria no perfil sanitário da

suinocultura, que hoje esta entre um dos melhores do mundo, permitindo a

conquista de novos mercados. O plantel de suínos tem alimentação rigorosamente

controlada, baseada em cereais de excelência e excluídos de a

ditivos ou

reguladores. Além isso, os animais são criados em ambientes higienizados, de

forma a atender aos requisitos de conservação do meio ambiente.

As exportações nesse período sofreram importantes restrições relacionadas à

questão sanitária, com a

ocorrência de febre aftosa, que implicou embargo às carnes

e sofreu também com a imposição de cotas de importação pelo principal

importador. No entanto, essas restrições, embora tenham tido efeito negativo nas

exportações, não implicaram diminuição drástic

a nas exportações de carne suína.

4.5.4. Período de 1990 a 2004

O resultado da decomposição das fontes de crescimento das exportações

brasileiras indica que o efeito do comércio mundial foi desfavorável ao crescimento

das exportações brasileiras em 0

,40%, no período analisado. De acordo com o

padrão de crescimento das exportações de carne suína, o Brasil aumentou o seu

nível de participação no comércio mundial, o que determinou um efeito

competitividade positiva de 98,20% e efeito destino de 2,22%. Na

Tabela 13,

apresentam

se os resultados do modelo CMS, no período de 1990 a 2004.

Tabela

–

Taxas de crescimento das exportações brasileiras e mundiais e fontes de

crescimento das exportações brasileiras de carne suína, em mil

US$, no

período de 1990 a 2004

Exportações

Crescimento (%)

Exportações brasileiras de carne suína em 2004

744.277

Exportações brasileiras de carne suína em 1990

31.939

1. Fontes de crescimento

Crescimento efetivo

712.338

100,00

Efeito do co

mércio mundial

(2.825)

(0,40)

Efeito destino das exportações

15.701

2,20

Efeito competitividade

699.462

98,20

2. Taxa de crescimento*

Exportações brasileiras

21,11

Exportações mundiais

1,19

Fonte: Resultados da pesquisa.

* Taxa geométrica

de crescimento.

Um efeito competitividade de 98,20% indica que o país aumentou sua

participação no comércio mundial a essa taxa.

A taxa anual média das exportações brasileiras de carne suína foi de 21,11%,

enquanto a mundial não foi significativa.

O efeito destino apresentou

se positivo (2,22%), o que indica ganho de

participação da carne suína brasileira no mercado de destino das exportações

nacinais. Esse resultado é corroborado pela informação já apresentada, em que o

item outros mercados que re

presentavam 7% do volume exportado entre 1999 e

2002 aumentou para 19% em 2004, com incremento significativo das exportações

para a África do Sul, Albânia, Angola, Antilhas Holandesas, Cingapura, Itália,

Moldávia, Lituânia e Itália.

Ao analisar o desempe

nho das exportações de carne suína ao longo do

período analisado, verificou

se que, após a abertura econômica e a implementação

do Plano Real, o Brasil aumentou sua participação no mercado internacional de

carne suína, em volume e parcela de mercado, devid

o à ampliação de sua

participação no mercado internacional, principalmente em razão do efeito

competitividade. O aumento da competitividade pode ser associado à modernização

do sistema produtivo, com crescente adoção de novas tecnologias e avanços no

setor

de genética, que aumentaram a produção de carne magra; e a melhoria de

produtividade, medida pelo número de terminados/porca/ano, que aumentou em

33,80%, em relação ao ano de 1990.

Outro fator importante, conforme Girroto (2005), foi a abertura de novas

áreas destinadas à produção de grãos, principalmente o Centro

Oeste,

concomitantemente com a melhoria da produtividade, sobretudo do milho e da soja,

principais ingredientes na composição da ração de suínos, que levou à agregação de

valor e a transformaçõ

es desses cereais em proteína animal.

Segundo Girroto (2005), a suinocultura brasileira tem

se modernizado e

alcançado elevados índices de produtividade, bem como tem conseguido diminuir o

tempo de engorda e a idade de abate.

Segundo Talamini (2005), a

disponibilidade e domínio da tecnologia, as

condições de clima, a produção de grãos para a alimentação dos animais, a oferta de

outros insumos necessários à produção, a qualidade, disponibilidade e custos da

mão

obra e a disponibilidade de terras tornam

a suinocultura brasileira

competitiva.

Considerando os subperíodos separadamente, pode

se perceber que o

incremento das exportações teve origem no aumento da competitividade. Em

síntese, os resultados das fontes de crescimento das exportações brasileiras

de carne

suína apontaram a importância de um fator endógeno, a competitividade, que se

apresentou como principal fonte de incremento das exportações no período

analisado. O efeito comércio mundial contribuiu no sentido inverso, ou seja, para o

decréscimo

das exportações. O efeito mercado de destino apresentou

se positivo, ou

seja, auxiliando para acelerar o crescimento das exportações em todos os períodos

analisados e elevando seu peso após a desvalorização cambial.

5. RESUMO E CONCLUSÕES

Brasil tem evoluído e modernizado continuamente a produção e

industrialização da carne suína. As agroindústrias exportadoras de carne suína estão

em processo de inserção internacional e possuem histórico recente de exportações.

A participação desse produt

o na pauta de exportações vem aumentando em período

recente e é o quarto maior produtor e quarto maior exportador mundial. Em termos

de produção, participa com 3%, e suas exportações representam 12% das

exportações mundiais totais.

O processo de abertura

econômica iniciado na década de 1990 expôs a

suinocultura à competição internacional. E, com isso, o setor iniciou um processo de

reestruturação produtiva, no sentido de atender às exigências dos consumidores. Os

produtores adotaram novas tecnologias de p

rodução e a genética.

Diante desse contexto, o objetivo principal desta pesquisa foi analisar a

competitividade das exportações brasileiras de carne suína em relação aos seus

principais concorrentes no mercado internacional. Assim, procurou

se examinar a

participação do saldo comercial brasileiro no mercado mundial de carne suína, as

mudanças ocorridas nas vantagens e rentabilidade das exportações; e o desempenho,

por meio do efeito comércio mundial, efeito destino e efeito competitividade.

A importânci

a deste tema na economia refere

se à crescente participação do

segmento exportador de carne brasileira na geração de divisas e emprego. Além

disso, no âmbito internacional os principais países competidores adotam uma

postura de manter e ampliar suas export

ações, o que pode comprometer o

desempenho competitivo do país.

O período de análise foi de 1990 a 2004, caracterizado pela acentuação do

processo de abertura econômica e implementação da política de estabilização e

crises sanitárias no setor de carne.

A metodologia baseou

se na abordagem “ex

ante” e “ex

post”, com a

utilização dos modelos de elasticidade de substituição e de Constant Market Share.

Foram calculados, ainda, os indicadores de vantagem comparativa revelada, Índice

de posição no comércio m

undial e Índice de rentabilidade.

O conceito de vantagem comparativa revelada, posição no comércio mundial

e de Constant Market Share estão associado à abordagem de competitividade “ex

post”, ou seja, faz parte de um grupo de indicadores que avaliam a co

mpetitividade

à sua atual posição no comércio internacional. O índice de rentabilidade está

associado ao indicador de eficiência, um conceito “ex

ante”, associando a

competitividade a fatores estruturais, ou seja, a capacidade de um país produzir em

iguald

ade de condições ou de forma mais eficiente que seus concorrentes.

O indicador de competitividade de preço é medido pelo modelo de

elasticidade de substituição, sendo esta analisada pela mudança positiva nos preços

do exportador, que se reflete negativame

nte na quantidade exportada. Este modelo

foi estimado com o uso do sistema de equações aparentemente não

relacionados

(SUR

–

Seemingly Unrelated Regression). Mostrou

se eficiente na estimação dos

coeficientes. A estacionaridade das séries foi testada pelo

método de Dickey Fuller

Aumentado (FDA), utilizando

se o critério de informação de Akaike. A partir dos

resultados, verificou

se aumento na participação da carne suína brasileira no

comércio mundial. A análise dos índices de vantagem comparativa revelada,

posição no comércio internacional e o CMS são coerentes e se completam.

Os resultados dos indicadores apontaram que ocorre aumento na participação

da carne suína brasileira no mercado internacional, mesmo diante das barreiras

comerciais impostas pelos

mercados importadores. Essas barreiras representam um

problema para as exportações, mas não impediram o crescimento e aumento da

competitividade. Para continuar exportando, é necessário que os agentes envolvidos

nas atividades busquem a melhoria em seus p

rodutos, de forma a atender os

mercados consumidores, busquem também fazer acordos comerciais com outros

países, de forma a conquistar novos mercados.

Em relação ao índice de posição, este confirma o aumento da participação do

saldo comercial brasileiro

no mercado mundial de carne suína, indicando que o país

vem ampliando sua participação a taxas elevadas, inferiores apenas à dos Estados

Unidos.

O valor encontrado de vantagem comparativa confirma essa tendência de o

Brasil estar ganhando espaço, no comé

rcio mundial, relativamente aos seus

concorrentes, pois apresentou evolução positiva a taxas superiores à de seus

concorrentes e mostrou

se positivo após 2001. A evolução positiva desse índice

indica que o país tem conseguido ampliar sua participação nos n

egócios

internacionais.

Os valores estimados para o modelo de elasticidade de substituição e a

presença de rigidez de mercado indicam substancial diferenciação de produto por

país de origem no mercado de carnes. A presença da rigidez do mercado indica a

predominância de contratos de médios e longos prazos. Já a presença de

diferenciação indica que os países importadores compram associando o produto ao

país de origem. Para os importadores, a carne suína do Brasil e de seus concorrentes

são distintas em rel

ação à sua qualidade e confiabilidade.

Ao analisar o modelo de participação constante (CMS), verificou

se que, no

período analisado, o Brasil obteve variação positiva em suas exportações, explicada,

principalmente, pelos efeitos competitividade e destino

, sendo que aquele foi de

maior relevância. O efeito comércio mundial apresentou

se contrário a esse

movimento, contribuindo para o decréscimo nas exportações. No subperíodo de

1990 a 1993, o crescimento das exportações brasileiras de carne suína é explica

do,

em sua totalidade, pelo efeito competitividade, enquanto o efeito comércio mundial

atuou no sentido contrário, ou seja, para diminuir o crescimento. No sub período de

1994 a 1998, o efeito crescimento do comércio mundial atuou no sentido de

diminuir as

exportações e o efeito competitividade e destino (este foi bem reduzido)

foram os responsáveis pelo crescimento das exportações. No sub período de 1999 a

2004, verificou

se aumento na participação do efeito destino para o crescimento

das exportações, e

o efeito competitividade continuou sendo o principal

determinante do crescimento das exportações. O efeito comércio mundial

apresentou a mesma tendência encontrada nos outros sub períodos, ou seja,

contribuiu para a variação negativa das exportações de car

ne suína.

No que diz respeito ao índice de rentabilidade, este mostra que o país

apresenta competitividade na exportação de carne suína. No entanto, a evolução

deste índice indica que o país vem perdendo competitividade ao longo dos anos

devido à valoriz

ação da taxa de câmbio real e à queda no preço de exportação.

Uma grande vantagem apresentada pelo Brasil em face dos seus concorrentes

reside no fato de o país possuir grande extensão territorial para o cultivo de grãos, o

que permite produzir a carne s

uína a baixos custos, clima favorável e custos baixos

da terra e da mão

obra.

As alterações ocorridas no comércio mundial no ano 1990 devido a maior à

abertura econômica que ampliou a concorrência, as crises sanitárias, aumento das

aumento das exigê

ncias dos consumidores em relação às questões sanitárias e

ambientais forçaram o setor suinícola a se reestruturar. Esta reestruturação permitiu

ao setor aumentar sua participação no comercio mundial de carne suína. Com isso, a

manutenção do crescimento da

s exportações brasileiras de carne suína dependerá da

melhoria do perfil sanitário dos rebanhos de suínos, e conseqüentemente, da

qualidade da carne.

O processo de abertura econômica aumentou a concorrência e as

possibilidades de comércio, logo, como res

posta ao novo desafio o setor suinícola

passou por mudanças, tais como: melhora no perfil genético dos suínos, aumento da

qualidade da carne associada a redução do percentual de gordura, ocorreu

diminuição do tempo de engorda e adoção de novas tecnologias,

além de avanços

nos setores de manejo e nutrição.

Estas transformações na suinocultura brasileira implicaram em ganhos de

competitividade e consequentemente tornou possível aumentar a sua participação no

comércio mundial de carne suína tornando

se um do

s principais exportadores

mundiais.

Diante do exposto, pode

se afirmar que as exportações de carne suína

brasileira têm apresentado melhor desempenho no mercado mundial em relação aos

seus principais concorrentes.

Para que o Brasil mantenha sua partici

pação no comércio internacional de

carne suína é necessário que a Organização Internacional de Epizootias (OIE)

reconheça que o estado de Santa Catarina, principal estado exportador, é uma área

livre da febre aftosa sem vacinação, com isso os importadores

não teriam como

impor barreiras sanitárias a carne suína brasileira.

Deve

se adotar uma política comercial voltada para firmar acordos

comerciais com os principais importadores mundiais para a diminuição das

barreiras tarifárias e tentar conseguir supera

r os problemas sanitários, que apesar de

não estarem diretamente relacionados ao rebanho de suínos implicaram em

embargos e também dificultam o acesso da carne suína nos principais países

importadores mundiais.

Além dessas medidas é necessário melhorar a

estrutura produtiva e tratar os

dejetos de suínos para que a suinocultura alcance

status

de atividade

ecologicamente correta, que é um atributo cada vez mais valorizado pelos mercados

importadores, agregar valor e diversificar a carne suína, no sentido de

promover seu

consumo mais sofisticado e, com isso, obter melhores preços no mercado

internacional.

Quanto às dificuldades encontradas, destaca

se a falta de

informações

suficientes para se estimar as regressões

por país de destino e origem,

proposta

inic

ial para a realização deste trabalho.

REFERÊNCIAS

ANTUNES, R. Preços bons e lucratividade.

Anuário da Suinocultura Industrial

São Paulo, n. 1, ano 32, p. 50

52, 2006.

ARMINGTON, P.S. A theory of demand for products distinguished by pla

ce of

production.

International Monetary Fund Staff Papers,

v. 26, p. 159

178, 1969a.

ARMINGTON, P.S. The geographic pattern of trade and the effects of price

changes.

International Monetary Fund Staff Papers,

16, p. 179

199, 1969b.

ASSOCIAÇÃO BRASIL

EIRA DA INDÚSTRIA PRODUTORA E

EXPORTADORA DE CARNE SUINA

–

ABIPECS

. Disponível em:

<http//

www.ABIPECS.com.br/estatisticas.htm

. A

cesso em: 23/out/2005.

ASSOCIAÇÃO DOS CRIADORES DE SUÍNOS DO RIO

GRANDE DO SUL

–

ACSURS. Disponível em: <http//

www.acsurs.com.br/estatisticas.htm

. A

cesso

em: 23/out/2005.

AGRICULTURE TRADE AND THE ENVIRONMENT :

the Pig Sector

Portuguese.

Disponivel em:

<ht

tpp://www.oecd.org/bookshop/html> OCDE 2003

cesso em: 23/out/2005.

BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONOMICO E SOCIAL

–

BNDES.

Indicadores de competitividade internacional da indústria brasileira

–

1970/90

. Brasília: 1992. 109 p. (Textos para discuss

ão, Departamento de Estratégias

de Desenvolvimento

–

DEESD).

BAUMANN, R. et al.

Economia internacional

: teoria e experiência brasileira. 3.

ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004. 442 p.

BRAUN, J.A. O alcance social da suinocultura no Brasil.

Revista Pork

World

, São

Paulo, v. 2, n.14, p.22

23, 2003.

EMBAIXADA DO BRASIL EM TÓQUIO: O mercado de carne suína no Japão

Jan, 2005

Boletim Técnico

BURNQUIST, H. L. & OLIVEIRA, L.

Desenvolvimento do contexto analítico

: a

teoria pura do comércio internacional e a

s barreiras técnicas ao comércio, 2005

Disponível em: (<http://www.cepea.esalq.usp.br/bnt>).

CARVALHO, F.M.A.

O comportamento das exportações brasileiras e a

dinâmica do complexo agroindustrial.

Piracicaba: SP:ESALQ, 1995 126 p. Tese

(Doutorado em Economi

a Agrária)

–

Escola Superior de Agricultura Luiz Queiroz,

Piracicaba.

CARVALHO, M.A.; SILVA, C.R.L.

Economia internacional

. 3. ed. São Paulo:

Saraiva, 2004. 300 p.

COUTINHO, L.; FERRAZ, J.C. (Coords.).

Estudo da competitividade da

indústria brasileira.

2. ed. Campinas, SP: Papirus,1994. 510 p.

EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA

–

EMBRAPA.

Produção de suínos

: Concórdia, RS: Embrapa Suínos e aves. 2003. Disponível em:

http://www.cnpsa.embrapa.br/sgc/sgc_arquivos/palestras_q7t2f5k.pdf

FAJNZYLBER, P. et. al.

Estudo da competitividade da indústria brasileira.

Campinas, SP: IE/UNICAMP

–

IEI/UFRJ

–

RDC

–

FUNCEX, 1993. 198 p.

Instituição Gestora: FECAMP

–

Fundação Eco

nomia de Campinas.

FOOD AND AGRICULTURAL ORGANIZATION

–

FAO.

FAO statistical

database

. Disponível em: <

http://www.fao.org

>. Acesso em: maio 2006.

FÁVERO, J.A. Carne suína de qualidade: uma exigência do consumidor mode

rno.

Revista Pork World

, São Paulo, v. 2, n. 14, p. 56

65, 2003.

FERRARO, F. et al. O comportamento e a competitividade do complexo soja nas

exportações paranaenses.

In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ECONOMIA E

SOCIOLOGIA RURAL

, 41, 2003, Juiz de Fora.

Anais...

Juiz de Fora, MG:

SOBER, jul., 2003. 12 p. CD

ROM.

FIGUEREDO, A.M.

Diferenciação por origem das exportações mundiais da

agroindústria de soja, no período de 1990 a 2002.

Viçosa, MG: UFV, 2004.

133p. Dissertação (Mestrado em Economia Rural)

–

Universid

ade Federal de

Viçosa, Viçosa.

FIGUEREDO, E. Negócios crescentes.

Revista Aves e Suínos,

São Paulo, v. 27,

n. 1, p. 8

9, 2005.

FONTES, R.M.O.

Competitividade agrícola e blocos econômicos

. Viçosa, MG:

UFV, 1992. (Seminário do Departamento de Economia).

FONTES, R. M. O.; BARBOSA, M. L. "Efeitos da integração econômica do

Mercosul e da Europa na competitividade das exportações brasileiras de soja",

Revista de Economia e Sociologia Rural,

Brasília, v. 29, n. 4, p.335

351, out./dez.

1991.

GIROTTO, A.; MIE

LE, M. Suínos: Análise do desempenho atual.

Revista

Suinocultura Industrial,

São Paulo, v.32, n. 1, p. 16

23, 2006.

GIROTTO, A.; MIELE, M. Situação atual e tendências para a suinocultura

brasuileira nos próximos anos.

Revista Suinocultura Industrial,

São

Paulo, n. 1,

p. 14

25, 2005.

GOMES, M.F.M. et al.

Análise prospectiva do complexo agroindustrial de

suínos no Brasil

. Concórdia, SC: EMBRAPA, 1992. 108 p.

GOMES, M. F. M. As cadeias agroindustriais da carne. In: BDMG (Org.).

Minas

Gerais do século XXI

Belo Horizonte, 2002. v. 4, p. 129

183.

GUJARATI, D.N.

Econometria básica

. 3. ed. São Paulo: Makron books, 2000.

846 p.

HAGUENAUER, L.

Competitividade:

conceitos e medidas

–

uma resenha da

bibliografia recente com ênfase no caso brasileiro. Rio de Jan

eiro: IPEA, 1989. [25

ago. 2003]. Disponível em <:

http://www.ipea.gov.br

.html>.

(Texto para discussão,

211).

HARRIS, R.I.D.

Using co

integration analisys in econometric modeling.

London: Preentice Hall/Harverter Whe

atsheaf, 1995. 176 p.

INSTITUTO DE PESQUISA ECONOMICA APLICADA

–

IPEA.

Indicadores de

competitividade das exportações:

resultados setoriais para o período 1980/1988.

Brasília, 1992. 17 p. (Texto para discussão, 257).

INSTITUTO DE PESQUISA ECONOMICA APLI

CADA (IPEA).

Disponível em:

<http//

www.ipeadata.gov.br

.html>. Acesso em : 30 out. 2005.

JANK, M.S.

Competitividade do agribusiness brasileiro:

discussão teórica e

evidencias no sistema de carnes. São Paulo: FEA

USP, 1996. 195 p.

KRUGMAN, P.R.; OBSTFELD, M.

Economia internacional

: teoria e política.

5. ed. São Paulo: Makroon Books, 2001. 797 p.

LEAMER, E.E.; STERN, R.M.

Quantitative international economics

. Chicago,

Illinois: Aldine Publising Company, 1976.

ELLO, G.B. Entendendo o concorrente: mudanças estruturais na indústria suína

norte

americana.

Revista

Suinocultura Industrial

, v. 28, n. 6, jun. 2006.

NAKANO, Y. Globalização, competitividade e novas regras de comércio mundial.

Revista de Economia Polític

São Paulo, v. 14, n. 4, p. 7

31, 1994.

PINHEIRO, A.C.; MOREIRA, A.; HORTA, M.

Indicadores de competitividade

das exportações

: resultados setoriais para o período 1980/88. Rio de Janeiro: IPEA,

1992. 60 p. (Texto para discussão, 257).

PORTER, M.E.

Vant

agem competitiva das nações

. Rio de Janeiro: Campus,

1993. 897 p.

QUEVEDO, A. A conquista do bilhão.

Anuário da Suinocultura Industrial

, São

Paulo, v. 32, n.1, p. 55

58, 2006.

SEREIA, V. J.; NOGUEIRA, J.M.; CAMARA, M.R.G

. As exportações

Paranaenses e a c

ompetitividade do complexo agroindustrial

. In:

CONGRESSO

BRASILEIRO DE ECONOMIA E SOCIOLOGIA RURAL, 41, 2002,

Passo

Fundo.

Anais...

Passo Fundo RS: SOBER, 28 a 31 de julho de 2002. CD

ROM.

ROPPA, L. Perspectivas da produção mundial de carnes, 2006 a 203

Revista

Pork World,

São Paulo, v. 6,

n. 34, p. 16

27, 2006.

ROPPA, L.

Tendências da suinocultura mundial e as portunidades brasileiras

Anualpec, 2002.

ROSADO, P. L. et al. C

apitalização da atividade suinícola na região sul do Brasil

In:

CONGRESSO BR

ASILEIRO DE ECONOMIA E SOCIOLOGIA RURAL, 41,

2002,

Passo Fundo.

Anais...

Passo Fundo RS: SOBER, 28 a 31 de julho de 2002.

ROM.

SILVA, D.F.

Produção se suínos ajustada à demanda

. Anualpec, 2003.

SILVA JÚNIOR, A. G.

Programas de qualidade e o comportam

ento de

indicadores de desempenho da indústria de abate e processamento de suínos na

região Centro

Sul do Brasil.

Viçosa, MG: UFV, 2000. 149 p. Dissertação

(Mestrado em Economia Rural)

–

Universidade Federal de Viçosa,Viçosa.

SILVA, R. O. P. Suinocultura

brasileira: mudanças e avanços no mercado externo.

Informações econômicas,

São Paulo, v. 35, n.9, p. 53

57, set. 2005.

SILVA, O. M. Elasticidade de substituição para o suco de laranja no mercado

internacional.

Revista de Economia e Sociologia Rural

, Bra

sília, v. 30, n. 2,

p. 135

147, abr./jun. 1992.

SIMÕES, A.R.P. et al.

Desempenho e determinantes das exportações de carne suína

brasileira no período de 1988 a 2002

CONGRESSO BRASILEIRO DE

ECONOMIA E SOCIOLOGIA RURAL

, 41, 2003, Juiz de Fora.

Anais..

MG:

SOBER, jul., 2003, 12 p. CD

ROM.

TALAMINI, D.J.D.

Evolução recente e perspectivas da suinocultura brasileira

para 2005

Disponível em: <http://

www.nordesterural.com.br

.html>.

Acesso em:

maio 2006.

EIXEIRA, E. C.; MEDEIROS, V.X. Competição no mercosul e no mercado

internacional de carnes.

In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ECONOMIA E

SOCIOLOGIA RURAL, 42, 2004, Cuiabá.

Anais...

Cuiabá, 2004. 23 p. CD

ROM

TONIETTI, A.P.; SILVEIRA, E.T.F. Qualidade nutricion

al da carne suína.

Revista

Suinocultura Industrial

, São Paulo, n. 8, p. 22

25, 2006.

WORLD BANK.

Disponível em: <

http://www.worldbank.org

.html>. Acesso em:

maio 2006.

APÊNDICE

Tabela

–

Índice de preço ao consumidor dos Estados Unidos (Consumer Price Index)

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

CPI

100

103

104

107

110

Fonte: Banc

o Mundial.

Tabela

–

Exportações agrícolas, em mil dólares

BRASIL

CANADÁ

EUA

União Européia

MUNDO

1990

8.763.783

45.210.987

9.181.264

148.668.848

326.230.178

1991

7.961.699

44.630.832

9.619.024

153.755.659

329.223.462

992

9.095.586

48.246.795

10.925.605

169.706.973

357.978.123

1993

9.696.724

47.795.123

10.351.027

154.074.779

339.281.603

1994

12.554.708

52.331.531

11.238.972

172.685.993

389.003.682

1995

13.354.063

62.259.397

12.788.891

192.382.209

443.467.027

1996

.307.597

66.255.019

14.702.485

199.093.190

465.798.567

1997

16.001.809

62.544.430

15.191.571

188.785.424

457.880.154

1998

15.215.797

57.351.634

15.393.712

186.469.745

438.240.578

1999

13.824.406

52.693.727

14.679.089

184.696.147

417.198.260

2000

12.761

.342

56.480.134

15.684.949

175.222.918

411.995.703

2001

16.060.076

56.705.929

17.270.520

169.716.229

413.644.373

2002

16.725.970

55.585.786

16.474.591

189.152.314

442.288.965

2003

20.913.719

62.304.939

17.597.553

233.214.962

523.884.525

2004

27.215.102

63.893.274

20.573.961

270.973.223

604.329.383

Fonte: FAO.

* até 2003, 15 membros; a partir de 2004, foi incluído o valor das exportações dos 10 novos integrantes.

Tabela

–

Quantidade Exportada de carne suína (em mil to

neladas)

Brasil

Canadá

Estados

Unidos

União

Européia

MUNDO

1990

12.468

220.371

67.182

2.012.193

2.832.870

1991

15.415

188.018

76.636

2.152.631

3.074.229

1992

40,185

203,632

116,631

2,258,567

3,061,673

1993

43,735

210,146

129,363

2,389,979

3,228,956

994

33,999

205,722

149,908

2,864,460

3,788,882

1995

31,949

238,798

230,341

2,700,343

3,813,777

1996

55,735

244,979

272,222

2,786,654

4,062,116

1997

56,457

277,110

293,649

2,862,079

4,091,351

1998

72,022

289,700

357,331

3,220,900

4,454,957

1999

75,408

370,550

349,321

3,850,767

5,208,060

2000

116,005

440,903

462,195

3,579,830

5,102,654

2001

247,372

499,729

487,421

3,473,683

5,248,867

2002

449,204

586,375

475,050

3,699,116

5,806,838

2003

458.034

664.055

511.459

3.969.374

6.387.350

2004

470.967

672.45

666.028

4.425.824*

7.047.687

Fonte: FAO.

Tabela

–

Quantidade exportada de carne suína (em mil dólares)

Brasil

Canadá

Estados

Unidos

União Européia

MUNDO

1990

22.067

525.052

289.262

1.670.287

7.655.770

1991

28.330

426.19

289.178

1.801.167

8.237.294

1992

72.196

452.994

395.107

2.043.008

9.097.892

1993

82.543

484.284

435.213

2.026.844

7.738.577

1994

66.236

459.185

478.097

2.081.891

9.221.570

1995

84.092

548.901

750.595

2.050.105

10.684.989

1996

121.735

629.992

927.095

2.293.365

11.961.980

1997

141.626

734.423

958.491

2.349.818

10.605.366

1998

147.947

551.463

921.981

2.606.995

8.851.418

1999

117.045

671.556

923.600

2.676.746

9.031.300

2000

162.758

932.756

1.251.927

2.713.025

9.603.085

2001

346.401

1.124.375

1.282.9

2.717.377

10.874.014

2002

469.408

1.082.995

1.183.662

2.733.753

10.543.307

2003

526.576

1.282.980

1.235.897

3.004.158

12.251.897

2004

744.277

1.599.453

1.675.473

3.131.629

15.959.496

Fonte: FAO.

Tabela

–

Preço da carn

e suína (US$/mil t)

Brasil

Canadá

União Européia

Estados Unidos

1990

2,56

3,45

3,97

6,23

1991

2,56

3,16

3,77

5,25

1992

2,44

3,02

4,04

4,60

1993

2,47

3,02

2,88

4,41

1994

2,49

2,85

2,88

4,08

1995

3,29

2,87

3,27

4,07

1996

2,64

3,11

3,38

4,12

1997

2,9

3,13

2,99

3,86

1998

2,38

2,20

2,19

2,99

1999

1,76

2,06

1,84

3,00

2000

1,54

2,33

1,95

2,98

2001

1,50

2,40

2,18

2,81

2002

1,11

1,95

1,91

2,64

2003

1,18

1,99

2,07

2,48

2004

1,58

2,38

2,33

2,52

Fonte: Elaborado pela autora a partir de dados da FAO.

Tabela

–

Exportações de carne suína brasileira para os principais mercados de destino, em mil dólares (US$ FOB).

ARGENTINA

HONG KONG

RÚSSIA

URUGUAI

OUTROS

TOTAL

1990

–

20.725

–

274

10.940

31.939

1991

806

30.588

–

7.675

39.447

1992

49.334

32.629

–

1.408

14.672

98.044

1993

46.590

44.836

–

6.606

10.060

108.092

1994

25.396

44.030

–

8.765

6.529

84.720

1995

28.266

60.967

–

7.181

8.701

105.115

1996

67.344

59.879

–

9.213

10.716

147.152

1997

69.557

70.647

–

11.626

15.685

167.515

1998

70.748

80.631

10.109

9.794

171.307

1999

53.890

55.478

10.665

12.645

132.731

2000

60.673

60.698

32.374

7.548

17.742

179.034

2001

55.880

56.373

217.921

11.847

27.922

369.943

2002

11.864

48.307

392.401

6.223

37.694

496.489

2003

40.597

55.570

354.332

8.659

82.182

541.340

2004

39.967

62.066

441.740

10.749

189.755

744.277

Fonte: elaborado pela autora a partir de dados da MIDIC.

Tabela

–

Exportações mundiais de carne suína para principais m

ercados de destino das exportações brasileiras. em mil

dólares (US$ FOB).

ARGENTINA

HONG KONG

RÚSSIA

URUGUAI

OUTROS

TOTAL

1990

2.740

165.981

–

892

11.258.739

11.428.352

1991

22.414

172.714

–

1.009

11.375.523

11.571.660

1992

66.015

121.895

92.343

2.1

12.496.982

12.779.399

1993

74.809

93.207

323.405

5.699

9.999.282

10.496.402

1994

62.214

148.975

332.790

9.216

10.982.002

11.535.196

1995

50.278

165.686

568.510

8.514

12.443.625

13.236.613

1996

77.110

139.630

534.789

10.010

13.614.794

14.376.333

199

99.768

199.799

613.142

12.461

11.474.206

12.399.376

1998

96.295

243.546

805.406

10.669

9.675.009

10.830.925

1999

69.630

201.825

460.055

11.040

9.858.985

10.601.535

2000

74.055

247.971

233.934

10.815

10.800.358

11.367.133

2001

67.367

262.661

346.177

2.483

11.356.102

12.044.791

2002

12.852

246.731

715.680

6.975

11.523.175

12.505.413

2003

43.440

249.896

672.234

8.622

12.762.064

13.736.256

2004

45.296

294.672

625.082

11.360

15.758.733

16.735.143

Fonte: FAO.

Tabela

–

ndicador de vantagem comparativa revelada para as exportações

de carne suína do Brasil, em relação aos seus principais

concorrentes

BRASIL

CANADÁ

EUA

RDM

1990

0,11

2,44

0,27

1,51

2,24

1991

0,14

1,77

0,26

1,56

2,38

1992

0,31

1,63

0,32

1,50

2,30

0,37

2,05

0,40

1,57

1,80

1994

0,22

1,72

0,39

1,52

1,95

1995

0,26

1,78

0,50

1,52

1,91

1996

0,33

1,67

0,54

1,65

1,85

1997

0,38

2,09

0,66

1,62

1,60

1998

0,48

1,77

0,80

1,57

1,47

1999

0,39

2,11

0,81

1,55

1,45

2000

0,55

2,55

0,95

1,59

1,26

2001

0,82

2,48

0,86

1,48

1,36

2002

1,18

2,76

0,89

1,46

1,31

2003

1,08

3,12

0,85

1,43

1,42

2004

1,04

2,94

0,99

1,51

Fonte: Resultados da pesquisa.

Tabela

–

Índice de posição no mercado mundial das exportações

brasileiras de c

arne suína e de seus principais concorrente, em

valor

Brasil

Canadá

EUA

1990

0,13

3,21

(1,52)

5,48

1991

0,17

2,41

(1,13)

5,29

1992

0,39

2,31

0,08

3,90

1993

0,51

2,87

(0,00)

6,53

1994

0,35

2,27

0,19

10,45

1995

0,31

2,38

1,46

9,13

1996

0,50

2,39

1,87

6,57

1997

0,63

3,05

2,19

7,64

1998

0,80

2,55

2,59

6,86

1999

0,62

3,20

2,25

10,87

2000

0,82

4,21

2,72

9,04

2001

1,56

4,54

2,26

9,01

2002

2,10

4,34

2,08

8,31

2003

2,06

4,48

1,58

8,13

2004

2,28

4,33

2,08

9,61

Fonte: Resultados da pesquisa.

bela

–

Índice de posição no mercado mundial das exportações

brasileiras de carne suína e de seus principais concorrente, em

quantidade

Brasil

Canadá

EUA

1990

0,18

3,80

(2,97)

6,08

1991

0,24

2,98

(2,31)

5,83

1992

0,66

3,18

(1,13)

3,52

1993

0,67

3,07

(1,22)

5,66

1994

0,45

2,55

(0,81)

10,71

1995

0,32

2,97

0,49

8,82

1996

0,70

2,75

1,12

6,23

1997

0,65

3,00

1,29

6,43

1998

0,80

2,78

1,56

6,85

1999

0,74

3,27

0,82

11,57

2000

1,14

3,95

1,39

8,53

2001

2,36

4,26

1,55

7,23

2002

3,87

4,58

0,93

8,31

2003

3,63

4,84

0,88

7,66

2004

3,44

4,46

2,12

9,46

Fonte: Resultados da pesquisa.

Tabela

–

Cálculos e resultados do modelo Constant Market Share, 1990 a 1993

MERCADO

VJ(90)

V'J(93)

XM(90)

X´M(93

)

RjVj

R*Vj

Argentina

–

46.590

2.740

28.220

9,30

–

Hong Kong

20.725

44.836

145.257

48.371

(0,67)

(13.823)

(1.833)

Rússia

–

323.405

–

Uruguai

274

6.606

617

(907)

(2,47)

(678)

(24)

Outros

10.940

10.060

11.247.799

9.989.222

(0,11)

(1.224)

(968)

Total

31.939

108.092

11.396.413

10.388.310

(0,09)

(2.825)

V’j (93)

108.092

Vj (90)

31.939

Crescimento efetivo

V´j(93)

–

Vj(90)

76.153

100,00

Efeito comércio

Mundial

R*Vj

(2.825)

(3,71)

Efeito destino

RjVj

–

R*Vj

–

Competitividade

V´j

–

Rj*Vj

78.978

103,71

Fonte: Resultados da pesquisa.

Tabela

–

Cálculos e resultados do modelo Constant Market Share, 1994 a 1998

MERCADO

VJ(94)

V'J(98)

XM(94)

X´M(98)

RVj

RjVj

Argentina

62,214

70,748

36,818

25,547

(0,31)

(5,503)

(19,045)

Hong Kong

44,030

80,631

104,945

162,915

0,55

(3,895)

24,322

Rússia

–

332,790

805,381

1,42

–

Uruguai

8,765

10,109

451

560

0,24

(775)

2,124

OUTROS

6,529

9,794

10,975,473

9,665,

216

(0,12)

(578)

(779)

TOTAL

84,720

171,307

11,450,476

10,659,618

(0,07)

(7,494)

(5,851)

V’j (98)

TOTAL

171,307

Vj (94)

TOTAL

84,720

Crescimento efetivo

V´j(98)

–

j(94)

86,587

100,00

Efeito comércio Mundial

R*Vj

(7,494)

(8,6

Efeito destino

RjVj

–

R*Vj

1,643

1,90

Competitividade

V´j

Rj*Vj

92,438

106,76

Fonte: Resultados da pesquisa.

Tabela

–

Cálculos e resultados do modelo Constant Market Share, 1999 a 2004

MERCADO

VJ(99

)

V'J(04)

XM(99)

X´M(04)

RVj

RjVj

Argentina

53.890

39.967

15.740

5.328.54

(0,66)

(4.767)

–

35.646.119

Hong Kong

55.478

62.066

146.348

232.606.21

0,59

(4.907)

326.989.962

Rússia

441.740

460.002

183.341.66

(0,60)

(5)

–

31.834.102

Uruguai

10.665

10.7

374

611.10

0,63

(943)

674.471.495

OUTROS

12.645

189.755

9.846.340

15.568.978.49

0,58

(1.119)

734.930.999

TOTAL

132.731

744.277

10.468.803

15.990.866.00

0,53

(11.741)

70.012.909

V’j (04)

744.277

Vj (99)

132.731

Crescimento efet

ivo

V´j(04)

–

Vj(99)

611.546

100,00

Efeito comércio

Mundial

R*Vj

(11.741)

(1,92)

Efeito destino

RjVj

–

R*Vj

81.754

13,37

Competitividade

V´j

–

Rj*Vj

541.533

88,55

Fonte: Resultados da pesquisa.

Tabela

–

Cálculos e resultados do modelo Constant Market Share, 1990 a 2004

MERCADO

VJ(90)

V'J(04)

XM(90)

X´M(04)

RVj

RjVj

Argentina

–

39.967

2.740

5.329

0,94

–

Hong Kong

20.725

62.066

145.257

232.606

0,60

(1,833)

12,463

Rússia

–

441.740

–

183.342

–

Uruguai

274

10.749

617

611

(0,01)

(24)

(3)

OUTROS

10.940

189.755

11.247.799

15.568.978

0,38

(968)

4.203

TOTAL

31.939

744.277

11.396.413

15.990.866

0,40

(2.825)

12.876

V’j (04)

744.277

Vj (90)

31.939

Crescimento. efetivo

V´j(

04)

–

Vj(90)

712.338

100,00

Efeito comércio Mundial

R*Vj

(2.825)

(0,40)

Efeito destino

RjVj

–

R*Vj

15.701

2,20

Competitividade

V´j

–

Rj*Vj

699.462

98,19

Fonte: Resultados da pesquisa.

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 