( PDF ) Como lidar com os neologismos no texto jornalístico

Download PDF

ads:

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

INSTITUTO DE LETRAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LETRAS

COMO LIDAR COM OS NEOLOGISMOS

NO TEXTO JORNALÍSTICO

Dissertação de Mestrado

Marinella Stefani Peruzzo

Porto Alegre, 2007

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

MARINELLA STEFANI PERUZZO

COMO LIDAR COM OS NEOLOGISMOS

NO TEXTO JORNALÍSTICO

Dissertação de Mestrado para a obtenção

do título de Mestre em Estudos da Linguagem

Programa de Pós-Graduação em Letras da

Universidade Federal do Rio Grande do Sul

Orientador: Prof. Dr. Félix Bugueño Miranda

Porto Alegre

2007

ads:

AGRADECIMENTOS

Aos meus pais, cujas normas reais se aproximam

bastante daquilo que tenho por norma ideal

Ao meu orientador, Prof. Dr. Félix Bugueño, que se mostrou

extremamente competente, generoso e dedicado na busca pela

elucidação de problemas próprios da atividade jornalística

À amiga Cristina que, com o seu exemplo, estimulou-me

a ingressar no Mestrado

RESUMO

Este trabalho parte da idéia de que os neologismos recebem, nos dicionários e manuais

de redação jornalística, um tratamento assistemático, desprovido de rigor e critérios para que

os jornalistas (e pessoas em geral) os reconheçam como tais e saibam lidar convenientemente

com eles. A partir da elaboração de uma taxonomia própria, identificamos diferentes tipos de

neologismos e constatamos que eles são um fenômeno natural na língua, que permite a sua

subsistência e continuidade. Porém, ainda que naturais e necessários, os neologismos

costumam ser “incômodos”: nos manuais de redação, são logo considerados “incorretos” ou

“inexistentes”, embora a própria menção que se faz a eles ateste sua existência. Após o exame

dos conceitos de correção e incorreção na língua, propomos, com o apoio de Rabanales

(1984), a substituição dos termos “correto/incorreto” e “existente/inexistente”, que,

geralmente, caracterizam-nos, por “necessário/desnecessário”, “culto/inculto”,

“formal/informal”, “exato/inexato” e “genuíno/falso”, de acordo com os tipos de neologismos

que identificamos.

Palavras-chave: neologismo, lexicografia, dicionário, redação jornalística, manuais de

redação jornalística

ABSTRACT

Our starting point in this paper is the belief that neologisms receive a non systematic

treatment in dictionaries and newspaper stylebooks. There is no rigour nor criteria for

journalists to be able to recognize them for what they are and to deal conveniently with them.

Through the design of our own taxonomy for them, we were able to identify different types of

neologisms and consider them as a natural fenomenon of language which permits its

subsistency and continuity. However, even if they are something natural and necessary, they

are also seen as troubling: in the stylebooks they are usually considered “incorrect” or

“inexistent”, but the mere fact of having been mentioned in these kind of books proves their

existence. After examining the concepts of correction and incorrection in language, we

propose, following Rabanales (1984), the substitution of the terms “correct/incorrect” and

“existent/non existent” for “necessary/unecessary”, “cult/incult”, “formal/informal”,

“exact/inexact” and “genuine/false” according to the types of neologisms.

Key-words: neologism, lexicografy, dictionary, news writing, stylebook

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ................................................................................................... 10

1.1 OBJETIVOS ................................................................................................... 12

1.2 HIPÓTESES DE INVESTIGAÇÃO ................................................................ 13

1.3 ESTRUTURA GERAL DO TRABALHO .................................................... 13

2 REVISÃO DA LITERATURA E PROPOSTA DE TAXONOMIA ................. 16

2.1 DEFINIÇÃO DE NEOLOGISMO ................................................................ 16

2.2 CAUSAS PARA A FORMAÇÃO DE NOVAS PALAVRAS ............................ 18

2.3 TAXONOMIAS ................................................................................................... 19

2.3.1 Uma proposta de taxonomia ........................................................................... 25

2.3.1.1 Processos formais (novo significante) ................................................... 26

2.3.1.2 Processos sêmicos (novo significado) .................................................... 29

2.3.1.3 Processos de incorporação de signo ................................................................ 32

2.3.1.4 Transposição funcional ........................................................................... 34

3 NORMA LINGÜÍSTICA ....................................................................................... 37

3.1 DISTINÇÕES COSERIANAS ........................................................................... 37

3.1.1 Língua histórica .................................................................................................. 38

3.1.2 Língua funcional ...................................................................................... 39

3.1.3 Norma .............................................................................................................. 39

3.2 OUTROS AUTORES ...................................................................................... 41

3.2.1 Norma culta, norma padrão norma exemplar ................................................... 41

3.2.2 Norma prescritiva, norma estatística ............................................................... 45

3.2.3 Norma objetiva, norma subjetiva ............................................................... 45

3.2.4 Norma correta ou correção lingüística ............................................................... 47

3.2.5 Modalidades, níveis, estilos e registros ................................................... 50

3.3 QUEM DETERMINA A NORMA IDEAL, O “BEM-DIZER”? ................ 51

3.3.1 Escritores ................................................................................................... 52

3.3.2 Gramáticos e lexicógrafos ........................................................................... 53

3.3.3 Academias de língua ....................................................................................... 54

3.3.4 Estado ............................................................................................................... 56

3.3.5 Sistema de ensino ....................................................................................... 56

3.3.6 Meios de comunicação social ........................................................................... 57

3.4 A QUEM CABE “ESTABELECER” A NORMA IDEAL? ............................ 58

3.5 CRITÉRIOS PARA O ESTABELECIMENTO DA NORMA IDEAL ................ 59

3.5.1 Grego e latim ................................................................................................... 60

3.5.2 Língua escrita ................................................................................................... 61

3.5.3 Lógica ............................................................................................................... 62

3.5.4 Autoridade de escritores, academias de língua, da Corte e do Estado ................. 62

3.5.5 Pureza da língua ........................................................................................ 63

3.5.6 Freqüência .................................................................................................... 65

3.6 OUTRAS DIFICULDADES PARA O ESTABELECIMENTO DA NORMA ...... 66

3.7 DESCRITIVISTAS X NORMATIVISTAS ..................................................... 69

3.8 RESUMO DE COMO SE CONSTITUI A NORMA ......................................... 71

4 O DICIONÁRIO E A NORMA ............................................................................ 73

4.1 DICIONÁRIOS NORMATIVOS ................................................................ 73

4.2 DICIONÁRIOS DESCRITIVOS ................................................................ 75

4.3 ONDE SE INSEREM OS MANUAIS ................................................................ 78

5 LINGUAGEM JORNALÍSTICA E NEOLOGISMO ........................................ 79

5.1 LINGUAGEM JORNALÍSTICA ................................................................ 79

5.2 GÊNEROS JORNALÍSTICOS ............................................................................ 82

5.2.1 Os gêneros e editorias nos jornais ................................................................. 85

5.3 MANUAIS DE REDAÇÃO E ESTILO ................................................................. 87

5.3.1 Os precursores ..................................................................................................... 87

5.3.2 A preocupação com a norma ............................................................................. 89

5.3.3 As autoridades empregadas .............................................................................. 90

5.3.4 A quebra da norma: o neologismo .................................................................. 91

5.3.5 O neologismo nos manuais de redação .................................................................. 94

5.3.6 Análise do mérito da prescrição .................................................................. 96

5.4 O NEOLOGISMO NOS DICIONÁRIOS ...................................................... 98

6 PROPOSTAS ..................................................................................................... 104

6.1 PROPOSTAS DE ACORDO COM A PROCEDÊNCIA .............................. 106

6.1.1 Estrangeiros ..................................................................................................... 107

6.1.2 Vernáculos .................................................................................................... 113

6.2 PROPOSTAS DE ACORDO COM OS ALGORITMOS ............................. 114

6.2.1 Mudança de significante ............................................................................ 114

6.2.2 Mudança de significado ............................................................................ 116

6.2.3 Incorporação de signo ........................................................................................ 119

6.2.4 Mudança de função ........................................................................................ 121

6.3 RESUMO DAS PROPOSTAS ............................................................................ 125

CONCLUSÃO .................................................................................................... 126

RETOMADA DOS QUESTIONAMENTOS INICIAIS ......................................... 127

AVALIAÇÃO DAS HIPÓTESES ............................................................................ 129

LIMITES DO ESTUDO E PERSPECTIVAS .................................................... 130

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................ 132

LISTA DE ABREVIATURAS

GERAIS

cf. – conferir, conforme

p. – página

s.v. – sub voc

v. ver

DICIONÁRIOS

Au (1999) – Dicionário Aurélio

AuE (2004) – Dicionário Aurélio em versão eletrônica

HouE (2001) – Dicionário Houaiss em versão eletrônica

MANUAIS DE REDAÇÃO JORNALÍSTICA

MaAbr (1990) – Manual de Estilo Editora Abril

MaESP (1997) – Manual de redação e estilo de O Estado de S. Paulo

MaFSP (2006) – Manual de Redação da Folha de S. Paulo

MaOGL – Manual de redação e estilo de O Globo

VEÍCULOS DE COMUNICAÇÃO

FSP – jornal Folha de S. Paulo

OESP – jornal O Estado de S. Paulo

OS – jornal O Sul

Vj – revista Veja

ZH – jornal Zero Hora

LISTAS DE ESQUEMAS E QUADROS

ESQUEMAS

Esquema 1: Proposta taxonômica ................................................................................. 36

Esquema 2: Registros de linguagem ................................................................................. 81

QUADROS

Quadro 1: Neologismos em Alves (1994) ..................................................................... 21

Quadro 2: Skatista, skater, esqueitista ..................................................................... 77

Quadro 3: Categorias e gêneros jornalísticos ......................................................... 83

Quadro 4: Palavras padronizadas no MaFSP ..................................................................... 95

Quadro 5: Propostas em HouE (2001) e Rabanales (1984) ............................................. 101

Quadro 6: Categorias e gêneros ................................................................................ 105

Quadro 7: Editorias ........................................................................................................ 105

Quadro 8: Procedência ............................................................................................ 105

Quadro 9: Algoritmos ........................................................................................................ 106

Quadro 10: Ocorrência de empréstimos e estrangeirismos em obras de referência .......... 110

Quadro 11: Estrangeirismos e empréstimos necessários e desnecessários conforme a

identificação de equivalentes na língua receptora e o uso ............................................. 112

Quadro 12: Neologismos por mudança de função ......................................................... 122

Quadro 13: Opções de redação ................................................................................. 123

Quadro 14: Seminovos ............................................................................................. 123

Quadro 15: Propostas ......................................................................................................... 125

1 INTRODUÇÃO

Observamos em nossa relação com a língua duas tendências opostas: uma mais

conservadora, que tende a defender a língua padrão acima de tudo, como se houvesse um

“falar correto” absoluto, e outra mais liberal, que aceita toda inovação e não vê sentido em

tantas regras e restrições ao nosso modo de expressão. Existem boas razões para ambas as

posturas e, às vezes, é difícil conciliá-las.

Uma razão para se defender a língua padrão tal qual a temos é que precisamos, de fato,

de uma língua nacional, compreendida por todos, pela qual possamos nos comunicar em

situações mais formais - uma língua que reúna o conhecimento acumulado ao longo dos anos

por um povo.

Porém, nenhuma língua é estática. Ela muda a todoíntcl ngngoo lín ngsamr294974(t)-274(m)-2.45995(,8.7495585( )-130.223(d)-0.2958.7495585( )-130.223(m)-2.45995(o)-0.295585(d029(e)3.2958.74938.74( )-40.1702(q)-0.295585(u)-0.74(m)-2.45995(,8.7495574( )-10.1537(s)-1.228.74963.74( )-40.17010.213(a)3.74(b)-0.29315(d)-0.294363(e)3.74(r)2.80561(v)-0.74( )-150.2a7(s)-1.228.74938525(t)-2.16436(e)3..228.74938574( )-150.274( )-40.170i9(l)-219142(o)-0.2931428.749385p(o)-0.23749558(n)-0.5(d)-0.294363(e)3í4( )-240.286(t)-2.16436(o)-0.295585(d)-0.295582(o)-0.2931428.7493854(n)-0.295585(d)-0.295540.288(e)3.74(s)-1.2374( )-110.212(i)-2.1643.1702)-40.1705585(n)-0.2(o)-0.2931428.7493854(n)-0.29558a7(s)-1.228.749385h(n)-0.295585(d)-0.295540.288(e)3.74(s)-1.23ó[(P)-4.33117(o)-010.1295585(c)3.74(i)-2.228.74938525(t)3794974(8.7493854(n)-0.298027(n)-0.29315(o)-0.295585(s)-1.2312(t)--1.2312(e)3.74244(n)-0.2931585(r)2.80439(-0.293142(s)-11.23237495550]TJ-271.75( )-0.147792(u)-0.294974(m)-2.46059 -20.76 Td[(p)-0.2949774(m)-2.460574( )-110.213(o)-0.295585(u)-0.295585(t)-2.165(d)-0.295585(o)-0.e)3.74(,)-0.147796( )-0.147792(p)-0.2955885( )-130.223(d)-02.16436(á)2.1674( )-10.1537(s)-1.22)-0.147796( )-0.1477974(f)-7.20029(e)3.85(s)-1.22997(s)-1r7( )-40.1712)-0.147795(u)-0.295585(t)-2.16558(r)24(n)-0.294974(l)-2.16558(a)-186436(á)3.7485( )-150.235(s)-1.2.74(a)3.774( )-150.235(d)-10.3.74(a)3.774( )-210.271(q)-0.295585(u)-0.2(o)-0.293142.74(a)3.774( )-10.1525(l)-2.16436(í)-2.16436(( )-210.271(u)-0.25.6654(l)]TJ271.72 2(o)-0.293142.74(a)3.74(n)-0.295585(d)-0.2955f(p)-0.295585(r)25(p)-0.295585(r)212(i)-2.1643.17(s)-1.2374( )-240.288(e)35(o)-0.295585(.)-04(r)2.8 12( )'35.420À -26.64 T74(i)-2.16558(3.7425497( )-0.147792(v)-0.295585(e)3.74(z)-6.2659(e)3.74(s)-1.22997(,3.74254985(m)-2.45995(p)-0.295585(r)274( )-150.236(t)-2.16558(e)3.74(n)-0.2955855(s)-1.2312(a)3.74(m)-2.45995(o)-02.16558(3.7425494(n)-0.295585(d)-0.2955295585(e)3.74(z)-244(a)3.742443.7425385(h)-0.295585(u)-0.295585(m)-2.453.74253885( )-50.1761(c)3.7e)3.74(c)3.74(i)-2.16436(s)-.453.742538e36(s)-.453.7425384(n)-0.295585(d(s)-1.23295585(e)3.74(z)130.228(a)(a)3.74(m)-2.45995(o)-0.2955853.74253874( )-110.213(o)-0.295585(d)-0.2s)-374(l)]TJ12( )-130.223(r)2c)3.74(a)3.74(.3.742538Q2(I)-16402(q)-0.295585(u)-0.5(p)-0.295585(r)2228(a)(a)3.74(m)-2.45995(o)-0.29314253.7425384(n)-0..71035(d)-0.2955295585(1.23.74(z)130.5(p)-0.295,)3.74(a)3.74(.3.742538p02(a)3.74244(n)-0.2931474( )-40.17436(s)8.77471(55250]TJ-327.0774( )-140.229(e095585(r)2228(a).29491 -20.76 Td.80683(29495(d)-0.295585(o)-0.e)3.74(6(s)8.7/R456049( )49-02.4(l)]TJ4(b)-0.295585(s)-1.2299b5(m)-2.45995((s)-1.22997(l)-2.16436(o)-0.2955810.209(a)3.742.16.80683(2949h(n)-0.29558a)500(O)-2.46049( )59.3154(l)]TJ74(s)-1.22997(,)r)2.8 Td[(U)1.57442(m)-26.2659(e)3.74(s)-1.22997(,)35(a)3.12(t)-2.16436(e)3.74(m)-6.263v(n)-0.2955855(s)-z5(d)-10.3015(e)-6.264(n)-0.295585(d)-0.295540.288(e)385(s)-1.22997(s)-1.2315(o)-0.295585(,)-0.14654(n)-0.295585(d)-0.2955295585(e)3.74(z)-.16436(e)3.74(m)-2.45995(o)-0.295585(35(a)3.*))8.7/R456049( )159.6.64(l)]TJ4(b)-01.22997(s)-1.231m2(I)-1640b5(m)-2.45995((s)-2.1643(l)-2.16436(o)-0.2955810.209(a)3.74774( )-10.15h(n)-0.29558a)500(O)-2.46049( )67.9605(n)]TJ24(o)-0.295585(.)-0.1465A2(I)-1640l(d(s)-1.238(n)-0.295585(g)9.7103585(r)2.80(e)3.0.3015(e)-6.2674( )-10.1525(q)-0.295585(u)-0.2955e)-6.26702(a)3.74244(n)-0.293142(o)-0.29314255e)-6.264(n)-0.2931446( )-150.23ç95585(1.2327(m)-2.46236(s)8.77436.07850]TJ-256.471 -20.76 Td[(p)-0.294979 -20.76 Td[(d)-074(o)-0.2á(d)-0.2958.749554( )-0.147792(d)-0.2955295585(e)3.74(z)-245585(e)3.2958.7495574( )-10.1525(q)-0.295585((d)-10.30158.74948.*))8.7/R456049( )91. Td34(l)]TJ4(b)-0.295585(s)-1.2299m -26.76 Td[(O)1.5744r.3015(e)3.43(l)-2.16436(o)-0.2955810.209(a)3.74774( )-12949h(n)-0.29558a)500(O)-2.46049( )68.0.71(l)]TJ250.8.749385“4(f)-7.20029(e)3.85(r)-7.20151(ã)3.74(o9.749.1537(s)-123(E)0.640026(x)-10.3015(i)-2.16436(s)-1.2312(t)-2”(u)-0.74(m)-2295585(.8.74938.74( )-40.1702(q)-0.295585(u)-0.5(.8.74938..20151(ã)3.74(o9.749.15“(h)-0.295585(e4(l)-2.16558(a).295.1702)-40.1705585(n)-0.8(o)-0.2959.749.1559( )-2406(s)8.7/R456049( )5e)-32.4(l)]TJ4(b)-01.22997(s)-1.231b5(m)-2.45995((s)-2.1643(l)-2.16436(o)-0.29558105585(e)3.74(z)-74( )-10.15h(n)-0.29558a)500(O)-2.46049( )59.4355(n)]TJ24(o)-0.295585(.8.74938.9 -26.64 Td[(P)-4.33117(o)-0.295585(r)2.805613.74274(m)-2295585(.8.74938..805613.74274( )-110.212(i)-22931446( )-150.23439(a)3.74244(t)-2.1643229(a)3.74244(s)-1.2369.81850]TJ-327.079 -20.76 Td[(d)-071 -20.76 Td[(p)-0.29497.45995(a)3.74(i)-2.16574(m)-2.45995(,)51(a8.74(õ)-0.294974(e)3.85(s)-1.22997(s)-1.22)51(a8.74(c)36(l)4( )-240T85(s)-1.2295(u)-0.295585(m)-2.45951(a8.76( )-0.1477974(f)-7294974(e)3.85(s)-129553(b)-0.295585(o)-0..45951(a8.76( )-0.147792(p)-0.2955885( )-130.223(d)-017(o)-0.295á(o)-0..45951(a83.74( )-110.212(i)-2.16437( )-0.147792(v)-0.12(i)-2.1643.1702)-40.1a(d)-017(o)-0.295.45951(a83.5(h)-0.295585(u(e)3.0.327(m)-2.46239(51(a83.295585(g)9.71032(o)-0.71032(o)-0.71032[5585(e9.0454(l)]TJ12( )-130.223(r)2585(s)-1.2312(,)51(a83.4(n)-0.295585(d(s)-1.238(n)-0.295875(s)-1.2312(a)3.74(m)-2.45995(o)-0.295585(s)-1.2312(,)51(a83.*))8.7/R456049( )73.4834(ê)]TJ291.652 0 Tde4(l)-2.1685(s)-1.22997(o)-0.40.1705585(n)-0.g(n)-0.295585(d)-0.295540.288(e)3.74(s)-1.2374( )-110.236(i)-2.1(t)-2.1643m -26..22997( )--1.2312(e)3.74244(n)-0.293158444.(e)(O)-2.46049( )87.41164(l)]TJ74(s)-11.2312(,)51(a83.e)1( )-74244(m)-12.4130.9250]TJ-244.102(n)-0.295585(h(p)-0.2949736(i)-2.16436(á)50l(d(s)-10.2a7(s)-1.22212(e)3.74( )-240.288(m)-2.4599[(s)-1.22997(i)-2.165295585(ã)3.74(o)-0.293792( )-240.289(n)-0.10.209(a)3.747294974(e)3.85(s)-1.229á7(s)-1r7( )-40.1[(s)-1.229a5( )-110.212(e)-6.3312( )-200.265(n)-0.29558212(e)-6.338( )-0.147792(c)3.74(o)-0.29558436(s)-1.2312(t)-2x(o)-0.29558436(s)-1.23ç)3.74(ã)3.74(o)-0.295585(t)-2.16436(e)3.74(m-0.146571( )-110.212(q)-0.295585((s)-1.22212(e)22a7(s)-1.22212(e)3.5(n)-0.295.74(s)-1.2374( )-110.274(i)-2.16436o)-0.295355(n)]TJ2z4(l)-2.1685(s)-1.22992(q)-0.29558295585(g)9.71)-0.295585(t)-240.288(e)371( )-110.212(q)-0.295585((s)-110.209(a)3.74-1.2312(e)3.16436(o)-0.295585(d)-0.2955436(á)3.7485( )-150.235(s)-1.2)-0.295574( )-150.235(d)-10.30-0.146571( )-110.212(q)-0.295585((s)-1.22212(e)22.1702)-40.1a(d)-01228(a)3.74244(m)-2.4623é74(z)130.228(a)3.74244o)-0.293142( )-110.5(o)-0.295585(s)-1.23121( )-74244(m)-12.4.295355(0]TJ-256.476 Td[(“[(p)-0.294974(o)-0.22(u)-0.294974(m)-2.46m)-2.459958(í)-2a)3.7.74(z)-6.2659(ã)3.74(o)-0.295537(s)-123(E)0.640026(x)-1a)3.74(i)-2.16574( )-150.236(t)-2.46m)-2.9558–.2659(ã)3.74(om)-2.460574( )-110.213(o)-0.29558.46m)-2.459958(í)-229558.74(z)-6.2659(ã)3.74(os)-1.22997( )-0.23(E)0.640026(x)-1a)3.74(i)-2.16574( )-150.2[(s)-1.229a5(d)-10.3.74(a)3.7558(r)24(n)-0.1.23é5(d)-10.3.74(a)3.72(v)-0.12(i)-2.1643.1702)-40.158.753 0 Td[(ã)3.74(o)-0.295585(.)-0.295585(.)-0.147593( )]TJ35.42071( )-240.274(i)-2.16574( )-150.2a7(s)-1.22225(e)32 -20.64 Td[(s)-1.22997(i)-2.16558(t)-2g)9.71032(o)585(a)-6.2659(ç)3.74(ã)3.74(o)25(e)3–)3.74(ã)3.74(o)25(e)385( )-130.223(d)-0.295585(e)32 -20.64 Td3(d)-0.295585(e)35(n)-0.295585(a)3.3(d)-017(o)-0.295.1702)-40.1a(d)-017(o)-0.295.45(s)-1.23295585(g)9.710(l)-2.16558(a).295a7(s)-1.22225(e.235(h)-0.295585(u)-0.2955.22225(e.23“0.209(a)3.74774( )-40.17558(a).29574(t)-2.16558(o)-0.295585(e)3.74( )-1.45(s)-1.23295 )-150.274( )-40.1705(h)-0.29558c6o)-0.29.11358(n)-0.244(t)-2)3.7.45(s)-1.2385( )-130.223(d)-0.6( )-0.147792(p)-0.29558.45995(a)3.74(i)-2.16436(s)-1.2312( )-210.271(c)3.74(o)-0.7223(d)-0..1702)-40.12(v)-3.226436(á)3.74024(-)2.804ç)3.74(ã)3.74(o)25(e)3–)3029(e)3.295(s)-1.23é74(z)130.295(s)-1.2344(m)-2.46239(b)-0.293142(a)3.74585(s)-1.2312(t)--1.2312(e)3.74244(n)-0.2931585(r)2.8044(m)-12.4.94.534(0]TJ-256.473 -20.64 Td[(c)3.72(u)-0.29495( )-0.147792(u)-0.294974()r)2.8 T85( )-130.225(n)-0.295585(o)-0.29557(,)r)2.8 Td[(U)1.57442(m)-2n4( )-40.1705(h)-0.2955861(m)-2.45995(a)3.74(i)-2.16558()r)2.8 T74( )-150.236(d)-0.29558()r)2.8195(p)-0.295585(r)2d95585(g)9.710(l)-2.16585(a)-6.2659(ç)3.74(ã)3.74(o)r)2.819j24(-)2.804ç)3.74(ã)3.7558(a).295.20029(e)3.1032(o)-0.71032(o)í45995(a)3.74(i)-2.16.16436(á)3.74(t)-2.16436(i)-2.16436(c)3.74(a)3.74(.)r)2.8 TO2(I)-16404(.)7)2.87(M4(i)5243-2.16436(F)5.67436(S -26.64 Td9 -26.64 Td4(o)-0.81.9264(l)]TJ(58(a)-1862)3.74(ã)3.70)3.74(ã)3.70ãão78( )-0.147792(c)3.74(o)-0.2955885( )-130.223(d)-0..20029(e)3.10dãonoso dm 7574(l)]TJp02(a)3.7424r.3015(e80439( )-210.v9( )-210.i(n)-0.2931585(r)2.80w)667(O)-2.46049( )38.06254(l)]TJ74((e)3.74244(m)-12./R456049( )-451(74650]TJ-327.073 -20.65( )-0.1477974(i)-2.16574( )-150.24 Td[(c)3.72((I)-1.222(d)-0.2955295s)-1.22997(l)-2.1643r)389(O)-2.46049( )52)-011(l)]TJ250.2e m l

mais profundamente sobre a língua, pode parecer que eles sejam feitos a priori e que só

possamos utilizar as palavras que neles constem. O que ocorre, porém, é o contrário. Os

dicionários são feitos a partir do uso que as pessoas fazem das palavras, geralmente aquelas

mais instruídas, os grandes escritores, considerados modelos de perfeição lingüística – mas

não só eles.

A língua falada costuma ser mais dinâmica, mais rápida, pois atende a necessidades de

expressão que surgem todos os dias. Os dicionários não podem acompanhá-la no mesmo

ritmo. Não há como mudar essa realidade.

O que se pode mudar, no entanto, é a forma como os próprios lingüistas – ou

dicionaristas – apresentam a língua que acompanham e descrevem. O que se constata nessas

obras de referência, como veremos neste trabalho, é que elas mesmas não têm uma visão clara

a respeito dos neologismos, uma visão clara de como integrá-los à norma ideal. Eles quase

não são reconhecidos. Entram nas obras sem critérios muito definidos, sem marcação própria,

sem uma indicação ao usuário de que ele está consultando uma palavra nova, instável, que

poderá até ser excluída em edições posteriores. O neologismo, a palavra recém criada, é

tratada do mesmo modo com que se tratam palavras consagradas, que estão há séculos no

falar das pessoas.

Este trabalho procura aprofundar essas posturas contraditórias, respondendo a uma

série de perguntas que se podem fazer em relação aos neologismos e à forma como eles

aparecem em textos jornalísticos e obras de referência consultadas pelos jornalistas, isto é,

dicionários e manuais de redação. Algumas dessas indagações:

a) Como os jornalistas lidam com os neologismos em seus textos ou como os

neologismos se apresentam nos textos jornalísticos?

b) Os neologismos devem ser aceitos ou vetados nesses textos?

c) Como os manuais de redação jornalística os apresentam? E os dicionários?

d) Observa-se um tratamento coerente em relação a eles nessas obras?

e) O que fazer com palavras que ainda não constam nem nos dicionários nem nos

manuais de redação?

f) O que dizem os dicionários e manuais de redação a esse respeito?

g) Como acolhem as novas palavras?

h) Como lidar com o paradoxo de que os dicionários recorrem aos jornais como fonte

de atualização e os jornais recorrem aos dicionários como fonte de autoridade?

Esses questionamentos preliminares se configuram em objetivos que dão forma a este

trabalho.

1.1 OBJETIVOS

A partir dos questionamentos apontados no item anterior, estabelecemos como

principais objetivos de nosso trabalho os seguintes:

a) Determinar formas de o jornalista lidar com o fato léxico do neologismo: como

enxergar e compreender o neologismo.

b) Analisar a pertinência (ou o mérito) do dicionário e dos manuais de redação (na

medida em que estes possam ser concebidos como dicionários ou obras lexicográficas) para

elucidar dúvidas quanto ao mesmo fato lexicográfico.

c) Propor critérios para inclusão e marcação de neologismos no dicionário e nos

manuais de redação.

Para tal, o fenômeno do neologismo será encarado de uma tripla perspectiva:

a) Como fato léxico, isto é, como um fenômeno ontogênico da linguagem, que permite

a sua subsistência e continuidade, exigindo uma reflexão sobre conservadorismo versus

câmbio nas línguas naturais.

b) Como fato lexicográfico, o que levanta pelo menos duas questões: a primeira ligada

a uma concepção macroestrutural do dicionário (e dos manuais de redação), como lidar com

“jovens” palavras (devemos marcá-las ou não?; se o devemos, como fazê-lo?); a segunda, em

relação ao fato de o dicionário mostrar “a língua de ontem” para “o consulente de hoje” (isto

é, como orientar o usuário de forma geral para que ele saiba como se portar diante de uma

palavra nova, que não esteja ainda descrita no dicionário, já que este é feito sempre a

posteriori?).

c) Como fato normativo, uma vez que o neologismo está intimamente atrelado a uma

disposição natural de se tentar estabelecer a diferença entre o “certo” e o “errado”.

1.2 HIPÓTESES DE INVESTIGAÇÃO

Retomando-se novamente as indagações feitas acima, estabelecemos as seguintes

hipóteses de investigação para este trabalho:

a) Os neologismos não pertencem todos a uma mesma categoria, eles devem

ser discriminados e tratados distintamente, conforme o caso;

b) Os neologismos recebem tratamento assistemático nos dicionários e nos

manuais de redação, desprovido de rigor e critérios para que os jornalistas

(e pessoas em geral) os reconheçam como tais e saibam lidar

convenientemente com eles.

A falta de rigor e critérios, por sua vez, é capaz de anular o próprio mérito desse tipo

de obra, que tem como uma de suas finalidades orientar o usuário quanto ao uso de novas

palavras.

1.3 ESTRUTURA GERAL DO TRABALHO

Após a introdução aqui apresentada, partimos para o segundo capítulo deste travalho

definindo o nosso objeto – o neologismo – e distinguindo-o conforme a sua procedência e os

modos pelos quais se configura. Seja qual for o tipo de neologismo identificado – por novo

significante, significado, signo ou função – ele é algo natural na língua, inerente a ela; não há

como ser contido, nem deve sê-lo. Surge a partir de uma necessidade expressiva ou de

economia discursiva, por meio de processos comuns, naturais e recorrentes, em que palavras

antigas se combinam, palavras novas passam a designar objetos e situações novos,

significados e funções se modificam.

No capítulo seguinte, constatamos que a língua não é una, homogênea, e sim composta

de várias “línguas funcionais”, cada qual com seus próprios critérios de correção. O que é

correto numa língua funcional pode não sê-lo em outra. O “certo” e o “errado” estão

relacionados a uma maior ou menor adequação da língua funcional à situação em que é

empregada.

Existe uma língua padrão, ideal, formal – mais estável do que a língua do dia-a-dia –

que está representada nos dicionários e gramáticas. O neologismo está fora dessa língua

padrão, fora do dicionário e fora da gramática, é um elemento novo, estranho, porém está ou

deveria estar previsto neles.

A configuração da língua padrão nos dias de hoje não se dá com base apenas nas obras

de grandes escritores, mas também, e principalmente, na linguagem jornalística, que, por sua

vez, busca, muitas vezes, na linguagem coloquial o seu modelo. O jornalista deve conhecer

muito bem a língua padrão para poder contrariá-la conscientemente – e não involuntariamente

– quando for necessário.

No quarto capítulo, destacamos que há dicionários normativos (velada ou abertamente)

e dicionários descritivos. O manual de redação é um tipo de dicionário abertamente

normativo: apresenta palavras estranhas à norma ideal (como os neologismos) e determina

como se deve agir em relação a eles.

O jornalista tem à sua disposição, portanto, um instrumento para orientá-lo quanto

àquilo que está fora da norma, porém esse instrumento é falho por conter informações

contraditórias, isto é, condena de antemão os neologismos em geral por estarem fora da norma

(i.e. fora do dicionário), mas, ao mesmo tempo, aceita-os em alguns casos, sem mencionar

que são neologismos, o que levanta questionamentos quanto ao mérito das orientações

contidas nos manuais.

No quinto capítulo, abordamos a linguagem jornalística, que possui como principais

características a simplicidade e clareza. A correção ou a adequação do neologismo à

linguagem jornalística estará condicionada ao entendimento da notícia e também ao gênero do

texto e ao público que se pretende atingir.

Oferecemos, no sexto capítulo, propostas de integração das observações contidas nos

capítulos precedentes, criando critérios para se enxergar os neologismos no texto jornalístico e

utilizá-los de forma adequada, levando-se em conta as diferenças existentes entre os tipos

identificados.

Finalmente, no último capítulo, apresentamos nossas considerações finais, após

retomarmos os questionamentos e hipóteses mencionados neste primeiro capítulo

introdutório.

2 REVISÃO DA LITERATURA E PROPOSTA DE TAXONOMIA

A língua está em constante movimento: novas palavras surgem a todo instante e velhas

palavras ganham novas acepções, ao passo que outras tantas saem de circulação até serem

esquecidas. De maneira geral, essas novas palavras e velhas palavras com novas acepções são

chamadas neologismos, enquanto, no outro extremo, palavras que saem de uso na língua

corrente denominam-se arcaísmos. Trata-se de um processo natural da língua, que atende,

conforme Bechara (2004, 351), a necessidades de renovação cultural, científica e da

comunicação de um modo geral. Uma situação, um processo ou objeto que não existia ou não

era percebido pode passar a sê-lo, exigindo um signo que o represente. Algumas vezes esse

signo é adotado por muitos e se propaga mais ou menos rapidamente, podendo ou não se

firmar na língua, como os recentes mensalão

, valerioduto

, verticalização

e metrossexual

;

outras vezes, restringe-se a uma situação específica que dificilmente se repete, como

psicopoliticodélico

, utilizado em relação a uma peça teatral. Está sempre, portanto, num

equilíbrio lábil, podendo sobreviver ou não na língua.

2.1 DEFINIÇÃO DE NEOLOGISMO

Segundo Dubois et al. (1997, s.v.) neologismo é “uma unidade lexical (novo

significante ou nova relação significante-significado) que ocorre dentro de um modelo de

comunicação determinado, não realizada anteriormente

”. O novo significante caracteriza a

neologia de forma, que consiste na formação de novas unidades léxicas a partir de

significantes inéditos, enquanto a nova relação significante-significado se refere à neologia de

conteúdo, que consiste no emprego de um significante já existente na língua associado a um

conteúdo que não tinha até então. Segundo os autores, a neologia de forma poderia admitir

ainda os empréstimos de língua estrangeira.

Vj 22/02/06, 41.

Vj 08/03/06, 44.

Vj 08/03/06, 54.

Vj 24/08/05,

Espetáculo teatral Fala, Zé, de José de Abreu, em cartaz em Porto Alegre, em abril de 2006.

[une unité lexicale (nouveau signifiant ou nouveau rapport signifiant-signifié) fonctionnant dans un modèle de

communication déterminé, et qui n’était pas réalisée antérieurement]

A não-realização anterior de uma unidade ou o seu caráter de “novidade”, porém, nem

sempre é algo fácil de se determinar. Boulanger (apud FERRAZ, 2006, 223-224) procura

fazê-lo a partir de três critérios:

a) o critério diacrônico;

b) o critério psicológico;

c) o critério lexicográfico.

O critério diacrônico se ampara na data de surgimento de uma unidade léxica,

conforme registrado em obras lexicográficas ou corpora: tem-se um neologismo quando seu

primeiro registro na língua tiver ocorrido num período determinado.

O critério psicológico se baseia no sentimento de “novidade” que uma unidade léxica

desperta numa comunidade: uma palavra é nova se as pessoas assim o sentirem.

O critério lexicográfico, por ser menos subjetivo do que os anteriores, costuma ser o

mais utilizado nos estudos neológicos: considera-se neologismo toda palavra que não consta

no dicionário (com exceções identificadas a posteriori, como muitas palavras terminadas

pelos sufixos –mente e -inho

). Como lembra Ferraz (2006, 223), para muitos estudiosos “a

noção de neologismo começa no dicionário (com o critério de identificação lexicográfico) e

termina no dicionário (uma unidade lexical entra em processo de desneologização quando

passa a ser registrada em uma obra lexicográfica)”.

Uma palavra, surgida numa determinada língua funcional a partir de processos que

serão mais tarde explicitados, pode ser usada por muito tempo numa comunidade específica,

como a dos informatas, por exemplo, e não ser conhecida pelas pessoas em geral. Num dado

momento, porém, essa palavra, digamos debugar (do inglês to debug), seja por ocasião do

“Bug do Milênio”, seja pelo aumento no número de usuários de computadores, pode vir a

ampliar seu raio de ação. O “sentimento de novidade” em relação a ela começa então a

diminuir, até a sua inclusão nos dicionários. Ela pode ser “sentida” como “neológica”, por um

critério psicológico, mas não ser neológica por um critério diacrônico, já que figurava na

língua (dos informatas) há bastante tempo.

Os critérios podem ser combinados, assim quando uma palavra é sentida como nova

(critério psicológico), acorre-se ao dicionário para se verificar se ela de fato o é (critério

lexicográfico), conferindo-se a data de seu surgimento (critério diacrônico).

Por exemplo, pneuzinho e magistralmente não constam nos dicionários, mas nem por isso poderiam ser

consideradas neologismos.

2.2 CAUSAS PARA A FORMAÇÃO DE NOVAS PALAVRAS

Para Rocha (2003, 79), são três as causas da formação de novas palavras:

a) as exigências do sistema lingüístico;

b) a influência do sujeito-falante;

c) o papel das funções semânticas.

A essas causas, segundo ele, associam-se três funções:

a) Função de mudança categorial (por exigência do sistema lingüístico): quando é

necessário empregar um item lexical de uma classe em outra, pois seria muito anti-econômico

para a língua criar um novo item. Faz-se então uma adaptação morfológica com o auxílio de

um sufixo, por exemplo, com a conseqüente mudança da classe lexical. Ex: A Petrobras

precisa atingir a produção de 1.200.000 barris de petróleo [...]. Mas esse atingimento [...].

b) Função expressiva de avaliação (por influência do sujeito-falante): quando o papel

do sujeito-falante é preponderante na formação do novo item lexical. É o que se dá com os

sufixos afetivos, enfáticos e intensificadores, como em: “Filhinho, vai para a caminha”.

c) Função de rotulação: quando há a necessidade de se dar nomes às coisas, às ações,

aos lugares, como em: malufar, tancredar, carreata, bondeata, sambódromo.

Todos esses fatores ou funções podem ser resumidos, a nosso ver, em dois, que atuam

combinados:

a) necessidade expressiva;

b) economia discursiva.

Desse modo, quando o autor afirma que, às vezes, “é necessário empregar um item

lexical de uma classe em outra, pois seria muito anti-econômico para a língua criar um novo

item”, isso se dá para atender a uma necessidade expressiva da forma mais condensada

possível. É mais fácil criar uma palavra como petista do que dizer “filiado ou simpatizante do

PT” toda vez que se for referir a este. O mesmo se pode dizer quanto a malufar, tancredar,

carreata, bondeata e sambódromo. Palavras como papamóvel ou (senador) biônico, possuem

conotação jocosa ou irônica por associação de idéias, atendendo à necessidade expressiva de

se transmitir esse “algo a mais”; bem como palavras estrangeiras importadas procuram

atender a necessidades expressivas não contempladas na língua receptora.

2.3 TAXONOMIAS

Para Bechara (2004, p.351), o neologismo entra na língua por diversos caminhos: o

primeiro, mediante a “utilização da prata da casa”, isto é, “dos elementos (palavras, prefixos,

sufixos) já existentes no idioma, quer no significado usual, quer por mudança do significado”,

resultando em unidades como selinho

, beijação

, secretariáveis

e microssaia

; o

segundo, mediante empréstimos e calcos lingüísticos, isto é:

[...] palavras e elementos gramaticais (prefixos, preposições, ordem de palavras)

tomados (empréstimos) ou traduzidos (calcos lingüísticos) ou de uma outra

comunidade lingüística dentro da mesma língua histórica (regionalismos,

nomenclaturas técnicas e gírias) ou de outras línguas estrangeiras – inclusive grego

ou latim -, que são incorporados ao léxico da língua comum e exemplar

(BECHARA, 2004, p.351).

Como exemplos de empréstimos, nessa visão, podemos citar: blog

, wireless

, palm-

top

e overbooking

, tomados tais como em seu idioma original; escâner, iene, ofurô e

haraquiri, adaptados gráfica e fonologicamente à língua receptora; e estresse, colesterol e

antioxidante, “importados” das áreas biomédicas para a linguagem do dia-a-dia.

Como exemplos de calcos lingüísticos, temos: deletar (ingl. to delete), assassino serial

ou em série (ingl. serial killer), buraco negro (ingl. black hole) e disco rígido (ingl. hard

disk), traduzidos literalmente do inglês para o português.

Um terceiro e quarto caminho de criação lexical, segundo Bechara (2004, p.351),

ocorre pela “criação de certos produtos ou novidades que recebem o nome de seus inventores

Vj 01/03/06, p.63.

Vj 08/03/06, p.26.

ZH 21/03/06, p.10.

Vj 08/03/06, p.38.

ZH 20/03/06.

ZH 20/03/06, p.41.

ZH 21/03/06, p.17.

ou fabricantes”, como macadame e gilete

, e pelas “onomatopéias e palavras expressivas”,

que levam em conta “os sons naturais (fonossimbolismo) produzidos por seres e objetos”.

Os caminhos mencionados colocam “processos de formação neológica” e

“procedência de novas unidades na língua” em um mesmo nível, sem distinção clara.

Alves (1994, p.5), que faz um amplo mapeamento dos neologismos encontrados em

textos jornalísticos, é mais precisa ao afirmar logo de saída que essas unidades podem ser

formadas por: a) mecanismos oriundos da própria língua, os processos autóctones ou; b) por

itens léxicos provenientes de outros sistemas lingüísticos. Porém, após essa distinção inicial,

referente à procedência neológica, enumera exemplos dos vários processos de formação

lexical como próprios de um ou outro grupo, o que nem sempre ocorre, como se procurará

mostrar mais adiante. A descrição em Alves (1994, p.5-82), realizada a partir de textos

recolhidos na imprensa brasileira, pode ser resumida da seguinte maneira

Nesses exemplos o que se vê é um processo de metonímia, que ocorre dentro da língua ao lado de outros

processos sêmicos envolvendo figuras de linguagem. (v. item 2.3.1.2).

Mantivemos a terminologia e os exemplos da autora.

Quadro 1: Neologismos em Alves (1994)

PROCESSOS AUTÓCTONES

Neologismos

fonológicos

Neologismos

sintáticos

Conversão

Neologismos

semânticos

Outros

→ Onomatopéias

→ Recursos fonológicos: tchurma, xou, bebemorar.

→ Derivados:

não-violentos, anticonjugal, sem-teto, pró-familiar,

brizolismo, achistas, apalhaçar.

→ Compostos: enredo-denúncia, operação-desmonte, cinco-em-

um, capa-e-espada, papamóvel.

→ Compostos sintagmáticos: produção independente, cesta

básica, crimes de colarinho branco.

→ Compostos formados por siglas ou acronímicos: PCB, Anfavea,

UDR, ZPEs.

→ Mudança de função: (os) consorciados, (o) digladiar.

→ Por figuras de linguagem: baixinho (criança).

→ De vocabulário específico: corpo-a-corpo (discussão difícil),

garimpagem (busca de elementos interessantes e preciosos),

papagaio (tagarela).

→ Truncação: euro (de europeu), niver (de aniversário).

→ Palavra-valise: brasiguaio, showmício.

→ Reduplicação: trança-trança.

→ Derivação regressiva: amasso (de amassar).

EMPRÉSTIMOS

Estrangeirismo (sem adaptação): himologhi, jamonaria, leasing, know-how.

Estrangeirismo + tradução: gray power (o poder grisalho), fiber glass (fibra de vidro).

Empréstimo (integrado à língua): new-jecas, niu-jeca, ranking.

Decalque (versão literal do item léxico estrangeiro para a língua receptora): alta

tecnologia (high tech).

A neologia fonológica, segundo Alves (1994, p.11), é extremamente rara, pois “supõe

a criação de um item léxico cujo significante seja totalmente inédito, isto é, tenha sido criado

sem base em nenhuma palavra já existente”. Como exemplo, ela cita a unidade gás, que teria

se originado do grego khaos, e as criações onomatopaicas, “calcada[s] em significantes

inéditos”, mas não “totalmente arbitrária[s]”. Alguns recursos fonológicos, conforme a autora,

podem provocar alterações no item lexical, como se vê em tchurma, bebemorar e xou

(ALVES, 1994, p.12-13) – este, relativo à apresentadora de televisão Xuxa, cujo x no nome

estimulou a criação de variantes para palavras grafadas com [s], [sh] ou [ch]

. Podemos

dizer, no entanto, que tchurma, xou e bebemorar, bem como muitas criações de etimologia

popular

, situam-se ao lado de unidades classificadas pela autora como “neologismos

sintáticos” (formados por composição e derivação), isto é, passam pelas mesmas

transformações por que passam estes ao nível do significante. A unidade bombril, por

exemplo, formada pela junção de bom + bril(ho), “compõe-se”

do mesmo modo que xou, que

combina o [x] de Xuxa a show; bebemorar reúne beber + comemorar (acrescentando-se aqui a

alusão a comer) e tchurma associa a unidade turma a um elemento que, para nós, é ignorado,

mas que, no momento de sua criação, há de ter tido uma razão funcional.

Nos neologismos sintáticos, Alves (1994, p.14-59) identifica a combinatória de

elementos já existentes no sistema lingüístico, constituindo compostos e derivados. Como se

viu, a “motivação” para a formação desses compostos e derivados pode ser “fonológica” – e

também gráfica, semântica (metafórica, metonímica...), simultaneamente ou não. Alves (1994,

p.14) os denomina “sintáticos” porque “a combinação de seus membros constituintes não está

circunscrita exclusivamente ao âmbito lexical (junção de um afixo a uma base), mas concerne

também ao nível frásico”, uma vez que: a) “o acréscimo de sufixos pode alterar a classe

gramatical da palavra-base”; b) “a composição tem caráter coordenativo e subordinativo” e; c)

“os integrantes da composição sintagmática e acronímica constituem componentes frásicos

com o valor de uma unidade lexical”.

Além de xou, no lugar de “show”, encontramos pela ferramenta de buscas do Google: 311 ocorrências de

xucesso, 9.360 de xuper e 935 de axim + xuxa.

Conforme Dubois et al. (1997, s.v.) étymologie populaire, ou étymologie croisée, é “le phénomène par lequel

le sujet parlant se fondant sur certaines ressemblances formelles, rattache consciemment ou inconsciemment une

forme donnée à une autre forme avec laquelle elle n’avait aucune parenté génétique; les mots soumis à cette

attraction paronymique finissent par se rapprocher sur le plan sémantique: le français voit souvent dans

choucroute le mots chou et crûte, alors que le mot vient de l’allemand dialectal surkrut (sauerkraut) « aigre chou

»; de même forcené, rattaché à force par les sujets parlants et qui vient de fors « hors » et sen « sens ».

L’étymologie populaire est appelée aussi fausse étymologie, et on lui oppose l’étymologie savante, fondée sur la

connaissance des formes anciennes et lois qui ont présidé à leur évolution. On rérserve parfois étymologie

populaire aux erreurs individuelles comme Trois-cadéro pour Trocadéro”.

Esse nível frásico, no entanto, é pouco evidente em muitos casos, como em

superelegante, microcurso, imexível e outros derivados, o que nos faz preferir chamá-los

“combinatórios”, no lugar de “sintáticos”.

Os neologismos semânticos, ainda conforme Alves (1994, p.62), revelam-se de

diferentes maneiras: “a mais usual ocorre quando se verifica uma mudança no conjunto de

semas de uma unidade léxica” por meio de figuras de linguagem, como no caso de baixinhos,

que, no contexto do Xou da Xuxa, passa a significar “crianças” (ALVES, 1994, p.63); um

outro tipo ocorre quando “um termo, característico de um vocabulário, extrapola os limites

desse vocabulário e passa a integrar outra terminologia ou a fazer parte da língua geral”, como

garimpagem, que passa de “atividade que consiste na exploração de metais e pedras

preciosas”, numa linguagem específica, a “busca de elementos interessantes e preciosos” na

língua geral (ALVES, 1994, p.65).

Observamos que nos dois exemplos (baixinhos e garimpagem), e não apenas no

primeiro, o que ocorre é uma mudança de semas por meio de uma figura de linguagem

(metáfora)

Alves (1994, p.68-71) classifica de “outros processos” a truncação (por exemplo,

euro, a partir de europeu); a palavra-valise (como brasiguaio), que, para nós, é um tipo de

composição; a reduplicação (como trança-trança), também, para nós, um tipo de composição;

e a derivação regressiva (por exemplo, amasso, a partir de amassar).

A conversão, conforme Alves (1994, p.60), consiste num tipo especial de formação

lexical pelo qual “uma unidade léxica sofre alterações em sua distribuição sem que haja

manifestação de mudanças formais”. O fenômeno é exemplificado com adjetivos que

assumem a função de substantivo, como consorciados na frase: “deveremos dar um salto para

dez milhões de novos consorciados” (ALVES, 1994, p.60).

Alves (1994, p.72) afirma que todos esses processos utilizam-se de bases da língua

portuguesa, mas que uma outra forma de se ampliar o léxico é pelo empréstimo de

elementos estrangeiros. A primeira parte da afirmação pode ser contestada com exemplos

que a própria autora fornece: o substantivo gate, “emprestado” do inglês, adquire valor sufixal

Essa questão será revista em 2.3.1.2.

no português, denotando “corrupção” ao se unir a outros elementos, como em Mogigate

(ALVES, 1994, p.40).

A autora destaca quatro formas de manifestação do empréstimo de elementos

estrangeiros (ALVES, 1994, p.72-80):

a) numa primeira etapa é denominado “estrangeirismo”, quando ainda “é sentido como

externo ao vernáculo” da língua receptora e adotado tal como em sua língua de origem;

b) ao mesmo tempo, muitas vezes, para que seja compreendido, esse estrangeirismo é

acompanhado de sua tradução, como em: “o chamado gray power – o poder grisalho – assusta

todos os candidatos”;

c) é denominado “empréstimo” quando já é sentido como integrado à língua receptora,

seja por adaptação gráfica, morfológica ou semântica, seja pela freqüência com que é

empregado ou pela geração de derivados e;

d) é denominado “decalque” (“calco lingüístico”, para Bechara (2004, p.351)) quando

o item léxico estrangeiro recebe uma versão literal na língua receptora, como alta tecnologia,

decalcado no inglês “high tecnology”.

Embora apresente essas distinções, Alves (1994), ao mesmo tempo, insere

estrangeirismos e decalques numa categoria maior de “neologismos por empréstimo”,

diferentemente de Bechara (2004, p.351), que denomina “empréstimos” os elementos

tomados de uma outra língua e “calcos lingüísticos” (decalques) os elementos traduzidos.

Outra diferença entre os dois autores é que Alves (1994) não menciona entre os

“empréstimos” (que, para ela, abrangem os decalques) as unidades provenientes de “uma

outra comunidade lingüística dentro de uma mesma língua histórica (regionalismos,

nomenclaturas técnicas e gírias)”, como o faz Bechara (2004, p.351). Por empréstimos, a

autora entende apenas as unidades estrangeiras, ou, na terminologia usada por Bechara (2004,

p.351), “provenientes de outras línguas históricas”

Ainda que, no momento em que isso acontece, a unidade (Watergate) que deu origem à combinação citada já

seja sentida como “integrada” ao português.

Para os conceitos de “língua histórica” e “língua funcional”, recorremos a Coseriu (1979, p.23): “Uma língua

histórica (isto é, uma língua delimitada historicamente e normalmente identificada por ‘adjectivum proprium’:

por exemplo, ‘língua alemã’, ‘língua francesa’, ‘língua inglesa’) não é, mesmo abstraindo do discurso repetido,

uma técnica homogênea do discurso, mas normalmente um complicado composto de tradições de falar em parte

coincidentes e em parte divergentes; ela oferece diferenças geográficas, diferenças entre camadas socioculturais

e entre tipos de expressão situacionalmente condicionadas (diferenças diatópicas, diastráticas e diafásicas); é

pois um conjunto de dialetos, níveis e estilos de língua. Uma língua funcional é uma língua delimitada dentro

duma língua histórica, e unitária sob estes três pontos de vista, por outras palavras, uma língua sintópica,

sinstrática e sinfásica, isto é, um determinado dialeto num determinado nível e na forma de um determinado

Os processos descritos até aqui podem, assim, aplicar-se tanto a elementos vernáculos

como importados, devendo-se distinguir, porém, esses “processos de formação lexical” da

“procedência dos elementos que compõem o léxico”.

A fim de facilitar a compreensão do fenômeno do neologismo em sua complexidade,

propomos uma nova taxonomia que distinga os diferentes níveis de análise mencionados.

2.3.1 Uma proposta de taxonomia

A nossa taxonomia distingue:

a) a origem do elemento neológico;

b) os “algoritmos”

que produzem o neologismo.

Palavras como bombril e xerox, por exemplo, surgiram como nomes próprios, marcas

registradas de determinados produtos: respectivamente, “esfregão de lã de aço” (HouE (2001,

s.v. bombril)) e “máquina usada na reprodução de texto ou imagem” (HouE (2001, s.v.

xerox)). Em HouE (2001), encontramos no registro de uso dos dois verbetes: “marca

registrada que passou a designar o seu gênero”.

No primeiro caso, temos uma unidade vernácula, formada, conforme HouE (2001, s.v.

bombril), pela junção de bom (adjetivo) e bril (redução de brilho). Em xerox, temos uma

unidade importada de outra língua, que, além de designar a máquina que reproduz textos e

imagens, isto é, que faz fotocópias, passa a designar a própria fotocópia, por metonímia.

Vêem-se aí processos intrínsecos à língua portuguesa que se aplicam a palavras de quaisquer

procedências.

estilo. Designa-se por ‘funcional’, porque é precisamente a língua que funciona imediatamente no falar: não se

fala nunca ‘alemão’ sem qualquer determinação, mas sempre uma determinada forma de alemão. Num texto

podem encontrar-se línguas funcionais diferentes, porém em cada ponto do texto é apenas realizada uma

determinada língua funcional, e isto porque só esta língua funciona realmente. Normalmente, se poderão

estabelecer ulteriormente unidades e estruturas comuns a línguas funcionais diferentes dentro duma língua

histórica ou até toda a língua histórica”.

Empregamos o termo “algoritmo” por julgarmos fundamental o conjunto de opções de que dispõe a língua

portuguesa para criar novas unidades. Segundo Blackburn (1997, s.v.), algoritmo é o “conjunto de regras ou

instruções que resultarão na solução de um problema”. Todo neologismo obedece a um padrão, tanto no plano da

forma como no do conteúdo, ou seja, é uma opção realizada dentro de um conjunto de regras. É, portanto, uma

“solução algorítmica”.

A palavra Mogigate, já mencionada, é outro exemplo de processo de formação lexical

no português brasileiro aberto à importação de elementos estrangeiros. Recentemente,

acompanhamos o surgimento de outras unidades com o mesmo sufixo: Paloccigate, para

designar o escândalo envolvendo o ex-ministro da Fazenda, Antônio Palocci (Vj 05/04/06,

p.32); e Aerusgate, referente à intervenção do governo federal no fundo de pensão dos

funcionários da Varig, o Aerus (ZH 13/04/06, p.33).

Os neologismos, sejam de procedência vernácula ou estrangeira, por sua vez, nascem

por processos que ocorrem dentro da língua e que classificaremos em:

a) processos formais (novo significante);

b) processos sêmicos (novo significado);

c) processos de incorporação de signo;

d) transposição funcional.

A seguir, desenvolvemos cada um deles.

2.3.1.1 Processos formais (novo significante)

Nos processos formais ou de mudança de significante, observamos uma alteração na

forma de uma ou mais unidades léxicas já conhecidas originando uma nova. É um mecanismo

muito fértil de criação lexical na língua portuguesa, especialmente por composição e

derivação.

Constatamos nesse tipo de processo duas possibilidades:

a) de combinação;

b) de redução.

Os processos combinatórios utilizam-se de conjuntos finitos e conjuntos infinitos.

Os primeiros abrangem formações criadas a partir de elementos limitados na língua

, os

afixos, que geram palavras como secretariável, besteirol, chavista, bolivariana e caroneiro,

A rigor, não poderíamos falar em conjuntos “limitados”, uma vez que se admite a possibilidade de unidades

léxicas estrangeiras (infinitas) adquirirem “valor sufixal”, como vimos em Mogigate (v. p.24), mas mantemos

aqui classificação já consagrada.

por acréscimo de sufixo; microssaia, superlotação, megafábrica e desburocratizar, por

acréscimo de prefixo; e enceguecer, endinheirado, abilolar e emparedar, por parassíntese,

isto é, acréscimo simultâneo de prefixo e sufixo.

Alguns afixos, como -inho (-zinho), -inha (-zinha), -ex e -mente, são tão sistemáticos e

recorrentes na língua que se torna difícil delimitar quando as palavras formadas por eles

constituem um neologismo. Os dicionários só as incluem em sua macroestrutura quando

ocorre uma mudança de significação, como em camisinha

, que deixa de ser apenas uma

“camisa pequena” para significar também “preservativo”, bondinho

(“carro de elevador de

rua ou teleférico”) e lindinha

(“cachaça”). Em jeitinho

e marquetezinho

, também não se

está falando de um “jeito ou de um marketing pequenos”, mas, respectivamente, de uma

“maneira hábil, esperta, astuciosa de conseguir algo” e de um “marketing de baixa categoria”.

É o sufixo -inho (-zinho) que confere a essas palavras um caráter informal ou pejorativo.

Os conjuntos infinitos referem-se às unidades léxicas que se combinam na formação

de compostos. A composição, conforme Bechara (2004, p.355), “consiste na criação de uma

palavra nova de significação única e constante, sempre e somente por meio de dois radicais

relacionados entre si”, o que não impede “que um dos elementos do composto seja ele mesmo

já um composto”.

Para Dubois et al. (1997, s.v. composé), “chama-se palavra composta uma palavra que

contenha dois ou mais de dois morfemas lexicais e que corresponda a uma unidade

significativa”

Ambas as definições se mostram insuficientes para o caso de orações inteiras como as

destacadas por Bechara (2004, p.356): Deus-nos-acuda, (mais vale um) toma (que dois) te

darei e (os) disse-me-disse. Porém, uma definição mais ampla poderia abrir a fronteira para os

derivados – fronteira esta já tênue, como se percebe nas palavras de Cunha (2001, p.84):

HouE, 2001, s.v.

Vj 08/03/06, p.26.

[on appelle mot composé un mot contenant deux, ou plus de deux, morphèmes lexicaux et correspondant à une

unité significative]

Poderia-se discernir as formações em que entram prefixos que são meras

partículas, sem existência própria no idioma (como des- em desfazer e re- em

repor), daquelas de que participam elementos prefixais que costumam funcionar

também como palavras independentes (assim: contra- em contradizer, entre em

entreabrir). No primeiro caso haveria derivação; no segundo, seria justo falar-se em

composição.

E de Bechara (2004, p.357):

Vários autores fazem da prefixação um processo de composição de

palavras. Os prefixos assumem valor semântico que empresta ao radical um novo

significado, patenteando assim a sua natureza de elemento mórfico de significação

externa subsidiária.

Além disso, cabe lembrar o caso dos “pseudoprefixos” ou “prefixóides”, revelados na

“recomposição” (CUNHA, 2001, p.113). Nesse processo de criação lexical, um radical

assume o sentido global da unidade da qual faz parte, recombinando-se com esse novo

significado a uma outra unidade. O autor dá como exemplo, o prefixo -auto (do grego autós =

“próprio”, “de si mesmo”), que se emprega com seu significado original em autodidata e

autógrafo, mas também como forma abreviada de automóvel (“veículo movido por si

mesmo”) em auto-estrada e autódromo. O processo envolve uma etapa combinatória de

prefixo + radical (automóvel), uma redução (auto) e uma recombinação, que desemboca,

poderíamos dizer, num “composto por integração parcial” (auto-estrada).

De qualquer modo, mantemos a divisão tradicional de “derivados” e “compostos”,

apresentando para estes a seguinte classificação geral:

a) compostos por integração, quando se constituírem da junção de palavras inteiras

(passatempo, amor-perfeito) ou com pequenas alterações (aguardente, fidalgo), que serão:

homolexêmicos, se essas palavras forem iguais, como troca-troca e pega-pega; ou

heterolexêmicos, se forem diferentes, como e-maildependência, entrevista-churrasco,

blogosfera e Deus-nos-acuda.

b) compostos por integração parcial, quando se referirem a criações formadas por

partes de palavras (morfêmicos)

, como portunhol, brasiguaio e showmício, ou suas iniciais,

compondo as siglas (não-morfêmicos).

Os processos de redução abrangem o que alguns autores chamam de “abreviação”;

outros, “truncação”; e outros ainda, “derivação regressiva”. Alves (1994, p.68-69) considera a

“truncação” um “tipo de abreviação em que uma parte da seqüência lexical, geralmente a

final, é eliminada”. Como exemplos, cita as palavras níver (de aniversário), euro (de europeu)

e coq (de coquetel). Bechara (2004, p.371) menciona como exemplos de “abreviação” as

unidades extra (de extraordinário ou extrafino) e foto (de fotografia), e inclui, como “caso

especial de abreviação”, as siglas: ONU (Organização das Nações Unidas), PUC (Pontifícia

Universidade Católica) etc.

Bechara (2004, p.372) exemplifica o que chama de “conversão” (e que chamaremos,

mais tarde, de “transposição”) com alguns casos em que se dá “a passagem [...] de um grupo

de vocábulos (geralmente a final) a palavra isolada: Ele tem certas fobias”, em vez de

fotofobias, xenofobias ou outras. Ocorre, nesse caso, uma mudança na função da partícula -

fobia, porém, em relação ao significante, o que se observa é simplesmente uma “redução” –

ou, poderíamos dizer, conforme a terminologia do autor, uma “abreviação”.

Nicola e Infante (1989, p.75) consideram como exemplos de “derivação regressiva” as

formações china (de chinês), comuna (de comunista) e estranja (de estrangeiro). Um

exemplo mais recente poderia ser *ceva (originado, talvez, de cerveja ou cevada).

2.3.1.2 Processos sêmicos (novo significado)

Uma unidade léxica já conhecida pode adquirir novas significações por meio de:

a) figuras de linguagem;

b) etimologia popular;

c) empréstimo semântico (decalque).

Optamos por chamá-los “compostos por integração parcial” em oposição a “compostos por integração” e

“morfêmicos”, em oposição a “não-morfêmicos”, mas também encontramos para eles as seguintes

denominações: “palavras-valise”, “cruzamentos vocabulares”, “portmanteau”, “contaminações” e

“combinações” (cf. ALVES, 1994, p.69; BECHARA, 2004, p.372).

Nas três situações, ocorre uma mudança na estrutura sememática dos signos em

questão (cf. Schifko (1992)).

No primeiro caso, temos, por metáfora, as palavras blindagem

, que no noticiário

político passou a designar “proteção”; mala

, que se entende por “indivíduo inconveniente,

maçante”; e abobrinha

, por “conversa superficial”. Também temos aqui, pelo processo de

metonímia, palavras que se originaram dos “nomes-fantasia” ou marcas dos produtos que eles

designam, como gilete, modess, bombril, xerox e aspirina.

Bechara (2004, 397) enumera como “causas que motivam a mudança de significação

das palavras”, além da metáfora e da metonímia: a catacrese, a braquilogia ou abreviação, o

eufemismo, as alterações semânticas por influência de um fato de civilização e a etimologia

popular.

Por “catacrese”, entende a “translação do significado por esquecimento do significado

original”, como se vê em panacéia universal (originalmente, panacéia: “remédio para todos

os males”) e bela caligrafia (caligrafia: “boa letra”); por “braquilogia” ou “abreviação”, “as

diversas acepções de uma palavra devidas à elipse do determinante ou vice-versa, como em

“dou-lhe a minha palavra” (isto é, “palavra de honra”) e “vamos à cidade” (isto é, ao “centro

da cidade”); por “eufemismo”, a translação de sentido pela suavização da idéia, como finar-

se, falecer e dar o último suspiro (“morrer”) e abrideira, água-que-gato-não-bebe

(“cachaça”); por “influência de um fato da civilização”, entende, por exemplo, tonto

(“louco”), que nos remete ao tempo em que se rapava a cabeça aos loucos, e (de) cor (“saber

guardar”), de “coração”, quando este era tido como a sede dos sentimentos, da inteligência e

da memória (BECHARA, 2004, p.397-400).

Vemos que, em todos os casos, trata-se de figuras de linguagem

: o que autor chama

de “braquilogia” ou “abreviação”, podemos considerar exemplos de metonímia; o que cita

como “eufemismo” não deixa de ser também metáfora, bem como os casos “influenciados por

fatos de civilização”.

Os exemplos de mudança por etimologia popular referem-se àquelas unidades que, por

semelhanças formais a outras unidades, passam a ser empregadas com a significação destas.

Segundo Melo (2001, p.227), trata-se de um “processo de modificação e de formação de

ZH 13/04/06, 74.

Hou (2001, s.v.)

As figuras de linguagem consistem nos “aspectos que assume a linguagem para fim expressivo, afastando-se

palavras, e, às vezes, até de frases, muito caro ao

em espanhol como decalque, isto é, como um rótulo buscado na língua receptora que imita a

metáfora da língua originária.

Kiesler (1993) distingue no decalque a “tradução literal emprestada”, ou conforme

Haensch (apud KIESLER, 1993), o “decalque por tradução integral”, da “tradução livre

emprestada”. A primeira tem como exemplos: arranha-céus (do inglês skyscraper), cachorro-

quente (do inglês hot dog), supermercado (do inglês supermarket), guerra fria (do inglês cold

war) e, no espanhol, ratón (do inglês mouse). A segunda se forma sobre o modelo de uma

palavra estrangeira de forma livre e parcial, como em fuga de cérebros (do inglês brain

drain), em vez de *drenagem de cérebros. Essas diferenças, porém, tornam-se menos nítidas

quando pensamos numa unidade como disco rígido, do inglês hard disk, que poderia ter sido

traduzida por “disco rijo” ou “disco duro”.

Os exemplos citados – ratón, disco rígido, arranha-céus – são importados por não

haver, no momento em que isso ocorre, correspondentes vernáculos para as realidades que

designam. Algumas vezes, porém, as acepções importadas decorrem de traduções mal-feitas,

como se dá com realizar, assumir e papel, utilizadas no lugar de perceber, supor e

documento, por influência das inglesas (falsos cognatos) to realize, to assume e paper.

Podemos citar também como decalque no nível fraseológico o fenômeno chamado na

imprensa de “gerundismo”

, que consiste no emprego excessivo e/ou desnecessário de

formas no gerúndio, especialmente por parte de operadores de telemarketing, que contatam o

cliente dizendo que “estarão transferindo”, “estarão confirmando” ou “estarão enviando”, em

vez de “vou transferir”, “vou confirmar” ou “vou enviar”. A origem do gerundismo teria sido

a tradução literal de manuais de call center escritos em inglês, com frases prontas que

aparecem na tela do computador enquanto o operador de telemarketing fala com o cliente.

2.3.1.3 Processos de incorporação de signo

Além do surgimento de palavras novas por mudanças nos significantes ou

significados, encontramos ainda palavras que entram “inteiras” na língua, com significante e

significado próprios, ainda que, uma vez na língua receptora, venham a passar pelos processos

de criação lexical próprios dessa língua. Elas podem:

OS 06/06/2005, p.13.

a) manter a grafia original do idioma do qual provêm, como spam, e-mail, chat, roller

e shopping center (estrangeirismos);

b) adaptar-se fonológica e graficamente ao idioma que as recebe, como uísque, iene e

escâner (empréstimos), que convivem ainda com as formas whiskey, yen e scanner);

c) numa adaptação ainda maior, receber uma versão traduzida, constituindo um

empréstimo semântico (decalque), examinado no item precedente.

Em geral, será o uso a determinar se a palavra estará em a) ou b). O fato, talvez, de

uma palavra ser inicialmente mais grafada em sua forma original (estrangeira) do que ouvida

ou pronunciada poderá fixá-la nessa forma. Se, porém, ela for mais ouvida do que visualizada,

poderá, no momento em que se quiser reproduzi-la por escrito, dar origem a forma(s)

“aportuguesada(s)”. Mais tarde, então, instrumentos normativos como o Vocabulário

Ortográfico da Língua Portuguesa (VOLP) e dicionários se encarregam de determinar a

forma padrão.

Escritores e jornalistas têm grande influência no modo como essas palavras serão

incorporadas à língua e, freqüentemente, exercem sua autoridade sobre ela. O colunista do

jornal Zero Hora Davi Coimbra costuma aportuguesar expressões estrangeiras como recurso

estilístico. Assim, para ele, e-mail é imeil, oh yeah vira ouié e o grupo musical Bee Gees, Bi

Dis. Naturalmente, seus leitores o compreendem, podendo imitá-lo ou não.

Os decalques parecem estar na divisa entre um processo de incorporação de

significado e de incorporação de signo, especialmente no caso das unidades sintagmáticas –

cachorro-quente, arranha-céus, disco rígido –, que já existem na língua receptora, mas não

combinadas dessa forma. Essa “nova combinação” ou “nova forma”, associada a um novo

significado, poderia incluí-las num processo de incorporação de signo.

Podemos considerar também como unidades formadas por incorporação de signo as

onomatopéias, já que nelas se associa um conteúdo a uma nova forma gráfica. Gírias e

termos técnicos poderiam ser sentidos como “alheios” à língua e, portanto, também

enquadrados nos processos de incorporação de signo, porém são alheios somente à língua

padrão; pertencem a uma língua histórica desde o momento de seu surgimento em grupos

restritos.

Nem todos os estrangeirismos, como já foi dito, entram na língua por incorporação de

signo. O substantivo inglês gate se insere no português com valor sufixal para se combinar a

outras unidades num processo mórfico. Outras vezes, importa-se o conteúdo semântico de

uma unidade estrangeira, num processo sêmico, como o da palavra marcar, que adquire uma

nova acepção em marcar (um gol), originária de seu similar francês, marquer (un but),

conforme Kiesler (1993, p.517), e da já citada ratón.

2.3.1.4 Transposição funcional

Existe ainda um processo neológico pelo qual as palavras adquirem, não uma nova

forma ou significação, mas uma nova função, identificada pelo contexto. É o que Alves

(1994, p.60) chama de “conversão” ou “derivação imprópria” e que chamaremos de

“transposição”.

Câmara Jr. (1997, s.v. transposição) a define como o “processo gramatical que

consiste em dar a um termo uma aplicação diversa da que lhe é própria”. Segundo ele, “a

retórica greco-latina considerava-a na figura de linguagem”, porém trata-se de “um

mecanismo lingüístico muito mais amplo e fundamental [...] condicionado pelo fenômeno da

polissemia”: “a função e significação mais comum, dita congruente [...], é desviada para uma

função incongruente, que coloca em primeiro plano certas possibilidades funcionais e

significativas já contidas na forma lingüística, como um halo marginal”.

Cunha (2001, p.104) explica que “basta, por exemplo, antepor-se o artigo a qualquer

vocábulo da língua para que ele se torne um substantivo”, como em: “esperava um sim e

recebeu um não”.

Segundo ele, explica-se por esse processo (que ele chama de “derivação imprópria”) a

passagem de: a) substantivos próprios a comuns, como damasco e quixote; b) substantivos

comuns a próprios, como Coelho e Leão; c) substantivos a adjetivos, como burro e (colégio)-

modelo; e) substantivos, adjetivos e verbos a interjeições, como silêncio!, bravo! e viva!; f)

verbos a substantivos, como afazer e jantar; g) verbos e advérbios a conjunções, como já... já;

h) particípios a preposições, como mediante e salvo; i) particípios a substantivos e adjetivos,

como conteúdo e resoluto.

Nos dois primeiros casos, porém, temos exemplos de metonímia, que consiste,

conforme Câmara Jr. (1997, s.v.) “na ampliação do âmbito de significação de uma palavra ou

expressão [...]”, e não em uma mudança de função. No terceiro, temos uma metáfora em

burro, e uma composição com o substantivo modelo, que, ligado a um outro substantivo,

adquire valor sufixal.

Alves (1994, p.60) oferece como exemplos de “conversão” [transposição] os adjetivos

e verbos empregados substantivamente, como semi-elaborados, no lugar de produtos semi-

elaborados, e (o) digladiar; certos prefixos, como vice-, pós-, e super-, que ganham valor de

substantivo, passando a significar, respectivamente, vice-presidente, pós-graduação e

supermercado; e prefixos combinados a substantivos, formando adjetivos, como (coleira)

anti-pulgas e (solução) pós-carnaval.

Para Bechara (2001, 372), “como a conversão [transposição] não repercute na

estrutura do significante de base, muitos estudiosos, com razão, não a incluem como processo

especial de formação de palavras”. Porém, considerando a palavra, com Rocha (2003, 70),

como uma unidade constituída de significante, significado e função, julgamos necessário

incluir esse processo em nossa taxonomia.

Como se viu, esses quatro processos de criação neológica muitas vezes se sobrepõem,

devendo ser entendidos como uma classificação meramente didática que nos permitirá

abordar o neologismo, nosso objeto de análise, com mais clareza, sob diferentes aspectos.

A seguir, oferecemos um esquema do modelo taxonômico até aqui exposto:

Esquema 1: Proposta taxonômica

PROCESSOS

FORMAIS

(NOVO

SIGNIFICANTE)

PROCESSOS

SÊMICOS

(NOVO

SIGNIFICADO)

PROCESSOS DE

INCORPORAÇÃO

DE SIGNO

PROCESSOS DE

TRANSPOSIÇÃO

FUNCIONAL

COMBINATÓRIOS

DE REDUÇÃO

("abreviação", "truncação",

"derivação regressiva")

CONJUNTOS

FINITOS ("derivados")

CONJUNTOS

INFINITOS

("compostos")

COMPOSTOS

POR

INTEGRAÇÃO

homolexêmicos

heterolexêmicos

COMPOSTOS

POR

INTEGRAÇÃO

PARCIAL

morfêmicos

não-morfêmicos

FIGURAS DE LINGUAGEM

ETIMOLOGIA POPULAR

EMPRÉSTIMO SEMÂNTICO

ESTRANGEIRISMOS

EMPRÉSTIMOS

GÍRIAS

TERMOS

ALGORITMOS PARA A FORMAÇÃO DE NEOLOGISMOS

3 A NORMA LINGÜÍSTICA

No primeiro capítulo, apresentamos uma taxonomia com base em algoritmos capazes

de gerar novas palavras. A identificação desses algoritmos mostra o quanto a formação de

palavras é um fato natural, espontâneo, inerente à língua. No entanto, ainda que assim o seja,

o neologismo costuma ser “incômodo”, pois atua em uma estrutura que se tem como

relativamente estável.

Na realidade, essa parte relativamente estável da língua, que parece ameaçada pelo

fato novo que é o neologismo, constitui a “norma”, da qual falaremos a seguir. Além dela,

existe uma outra, ideal, que corresponde aos anseios normativos das pessoas em geral, a um

“bem-dizer” que se estabelece a partir de uma série de critérios (que também serão discutidos

neste capítulo).

Em meio à tradição e às expectativas que envolvem a língua, o neologismo se insere

ora como variação necessária, ora como transgressão a ser combatida. Ele é logo julgado

como “bom” ou “mau”, “certo” ou “errado”. Palavras novas que definem objetos, situações

ou fenômenos novos, mesmo estrangeiras, como impeachment e mensalão, e palavras com

novos significados adquiridos por meio de figuras de linguagem, como mala (“maçante”),

parecem ser mais bem aceitas entre os falantes; enquanto palavras novas que já tenham

equivalentes, como nominar (“indicar”), e novos significados adquiridos por etimologia

popular, como falaz (que passa por “falador”), tendem a ser rejeitadas, quando identificados

seus concorrentes ou significados originais.

Nas próximas linhas, introduzimos alguns conceitos importantes para que se possa

buscar o lugar do neologismo na língua e as formas de se lidar com ele.

É com Coseriu (1973) (1979) que iniciamos essa busca.

3.1 DISTINÇÕES COSERIANAS

Em resposta à idéia de uma língua una, homogênea, relevante apenas como sistema de

oposições funcionais - conforme se passou a entendê-la a partir de Saussure (1998) -, Coseriu

(1973) (1979) introduz algumas distinções importantes para o estudo dos câmbios

lingüísticos: os conceitos de “língua histórica”, “língua funcional” e “norma lingüística”.

Por meio deles, é possível enxergar uma língua heterogênea, composta de várias outras

línguas (ou “subsistemas”), mas, ainda assim, unitária, representada por uma língua padrão ou

exemplar.

3.1.1 Língua histórica

Uma língua histórica, para Coseriu (1979, p.23), significa uma língua delimitada

historicamente, como, por exemplo, a língua alemã, a língua francesa ou a língua inglesa.

Segundo ele, quando nos perguntamos apenas “como é” uma determinada língua, não a

estamos considerando como um “objeto histórico”, mas simplesmente como um objeto entre

outros da mesma espécie, como um sistema oposto a outros sistemas, o que corresponde a

uma visão estrutural desse objeto. Se nos perguntarmos, porém, “por quê uma língua é desse

modo e não de outro” ou “que língua é essa”, as respostas deverão resultar, de algum modo,

numa narrativa, isto é, numa “história”.

A língua que não muda, segundo Coseriu (1958, p.10), é a língua abstrata, que

consiste, na verdade, numa determinada “idéia de língua”, limitada às gramáticas e aos

dicionários, além da língua considerada sincronicamente. A língua real, segundo ele, “em seu

existir concreto” (ou, poderíamos dizer, em seus vários “falares concretos”) é uma língua que

muda, uma “língua histórica”.

Essa língua histórica, ainda conforme Coseriu (1980, p.113), “não pode ser descrita

estrutural e funcionalmente como um sistema lingüístico, como uma estrutura unitária e

homogênea”; ela é, ao contrário, um conjunto de sistemas, um “diassistema”, constituído de

“dialetos”, “níveis” e “estilos de língua” diversos

Os dialetos ou “unidades sintópicas” compreendem as variedades regionais de uma

língua histórica; os níveis ou “unidades sinstráticas” abrangem os estratos socioculturais; e os

estilos ou “unidades sinfásicas”, as modalidades expressivas (como o estilo familiar, formal,

informal etc.).

Mais tarde, como relata Welker (2004, p.131), esse modelo de diassistema é ampliado para o uso na

metalexicografia, abrangendo as seguintes variedades: diacrônicas, diatópicas, diaintegrativas, diamediais,

diafásicas, diatextuais, diatécnicas, diafreqüentes, diaevaluativas e dianormativas.

3.1.2 Língua funcional

Uma língua funcional, segundo Coseriu (1979, p.23), é uma língua delimitada dentro

de uma língua histórica, e unitária sob os três pontos de vista mencionados (sintópico,

sinstrático e sinfásico), isto é, “um determinado dialeto num determinado nível e na forma de

um determinado estilo”. Ele explica que ela é “funcional”, porque:

[...] é precisamente a língua que funciona imediatamente no falar: não se fala

nunca ‘alemão’, por exemplo, sem qualquer determinação, mas sempre uma

determinada forma de alemão. (COSERIU, 1979,

23)

E complementa:

Num texto, podem encontrar-se línguas funcionais diferentes, porém em

cada ponto do texto é apenas realizada uma determinada língua funcional. Unidades

funcionais podem ser identificadas na língua funcional, e isto porque só esta língua

funciona realmente. Naturalmente, se poderão estabelecer ulteriormente unidades e

estr6.33537(n)5.72023(c)-2.05734(i)a34(l)-11.3345(m)6.4428(p)-6.3339(o9911.3349(n)5.7217(t)0-2.05734(n)5.7217c)-2.05734(i)0.72104(e)-2.0544( 9911.33468(q)-6.3339(u9911.33445(n)-6.3339(g)-6.3339(u5.7217(a)-2.0544( )250]TJ-208.80.3338(n)5.7217(a)1)-66677(n)5.7217(c)-2.05734(i)0.721099(o)]TJ208.808 0 Td[()-2.05734(i)0.721099(s)-8.83567( )-135.779(d)-6.3339(i9911.2099(a)-2.05734(t)0.72104(r)-4.55617(e)-14.1129(n)5.7217(t)0.721099(ea)-2.05734(,)-3.16695( )-51.384(e)-2.0544( 9911.334[(i)-2.(c)]69e)-2.057(t)0.721099(ea)-2.05734(,)-3.16629(n)5.72174(e)-2.05734(9911.334[(-2.0544( )-2.05734( s)3.21993( q)-6.3339(u9911.33445(n)-6.3339(g)-6.3339(u5.7217(a)-2.0544( )250]TJ-208.80.333(a)1)-66677hd)-6.3339(a)-2.05442(a)-2.0544( )-39.333ó(m)18.4984(e)-14.1129(a)-2.0544c214.452 -8(l)0.724042(9911.334o(-2.0544( )-2.0573411.52 Td[(ec)]69e734(s)3.221499(a)]TJ217.213 0 Td95(a)-2.05734(p)-6.3339( )-3.16695(é)-2.057334( )-3.16695(p)-6.33537(o)-6.33599(n)-6.3339(g)5.7217(u)5.7217(a)-2.0544( )250]TJ-208.80.333(a)o)-6.335hd)-6.3339(g)-6.33399(a)-2.05734(b)-6.333ó(m)18.4984(e)-14.1129(a)-22.05734(l)-11.3345(m)18.49895(()-4.55617(C)3.94103(O)-1.33624(S)1.4422(E)-.724042(R)3.94103(I)-4.55617(U)-1.33624(,)-3.16695( )-3.16695(1)-6.3339(9)-6.33399(a)-22.057b(a)-2.05734(t)0.7210[(-2.0544(764( )]TJ86.76 Td 0 1 121.08 511.04 Tm[(E)06.333822 -24 )'448.- )Tj26.76 Ti)-2.1657792(1)-0.294974(.)-0.147792(2)-0.294974( )-10.17792(1)-0.29o)-0.295585(N(a)3.793439(q)-0.295585(u)-.16558(n)-0.295]TJ26028 Td( ) )Tj26.76 TLT*[(U)1.57442(m)-2.4599A(a)3.74( 3(u)-q)-36558(a)3.74(:39(q)-0.295585(u)-.16558(n)-0.295]TJ261714(“)3.74(u)-0)-q)-36p)-2.16436(”)3240.859585(u)-.165)2.80561(u)-q seru240.859585(u)-.16558(o)-0.295938(()2.80439(15q)-3312(i)-2.68395585(7)-0.295585(9)-0.298585(9)-0.290571( )-80.1948(p)-0.295580.999386 0 0 1 411.48 554.24 Tm[(27-6.33302.6)250]TJ/777e ela:39(q)-0.2955lné85(u)-0.2939(15q)-35(m)-2.45995(p)-0.29585(u)-0.29rnin

(ou uma “norma ideal”, se levarmos em conta a referência do autor quanto ao dialeto toscano

adotado como norma ideal do italiano comum

O sistema, para Coseriu (1958, p.31), é um conjunto “de possibilidades, de

coordenadas que indicam os caminhos abertos e os caminhos fechados de um falar

compreensível em uma comunidade”

; representa, neste sentido, a “dinamicidade da língua”.

A norma é “um sistema de realizações obrigatórias”

, consagradas social e

culturalmente, abarcando, portanto, somente o já realizado, “aquilo que já se disse”,

correspondendo “à fixação da língua em moldes tradicionais” (COSERIU, 1958, p.31). Por

“obrigatoriedade”, Coseriu (1958, p.24) entende não uma “imposição externa”, e sim um

“compromisso contraído”, uma “obrigação consentida”

Esse tipo de norma a que ele se atém difere da concepção de norma que se tinha até

então, como o próprio autor ressalta:

[...] não se trata da norma no sentido corrente, estabelecida ou imposta segundo

critérios de correção e de valoração subjetiva do expressado, mas da norma

objetivamente comprovável numa língua, a norma que seguimos necessariamente

por sermos membros de uma comunidade lingüística, e não aquela segundo a qual

se reconhece que “falamos bem” ou de maneira exemplar na mesma comunidade

(COSERIU, 1973,

90)

De maneira geral, Coseriu (1973, p.90) chama o primeiro tipo de “norma normal”,

“norma de realização” ou, simplesmente, “norma”, e o segundo, de “norma exemplar”.

A norma exemplar pressupõe a existência de outras normas (não-exemplares), o que

significa que ela se dá (como uma opção consentida) numa língua histórica e não numa língua

funcional (que possui uma única norma de realização).

Cf. Coseriu (1980, p.122).

[posibilidades, de coordinadas que indican los caminos abiertos y los caminos cerrados]

[un sistema de realizaciones obligadas]

[[...] no es la “obligatoriedad”, en el sentido de imposición externa, sino lo que – para destacar el sentido

etimológico del término – podría llamarse “ob-ligatoriedad”: tienen el carácter de empeño o compromiso

contraído, de

Coseriu (2000, p.80) fala de uma língua exemplar como “forma idealmente unitária”

da língua comum de uma comunidade idiomática, porém, cabe destacar aqui a possibilidade

de mais de uma língua exemplar numa língua histórica. É o que se dá na língua portuguesa, na

qual podemos identificar uma norma exemplar, padrão, no Brasil, e outra em Portugal (e

outras, talvez, nos demais países lusófonos). Não são apenas “variedades diatópicas” de uma

mesma língua histórica, mas sim o padrão, a norma ideal, em seus respectivos países.

Temos, desse modo, dois tipos principais de normas:

a) uma norma real (ou de realização), numa língua funcional;

b) uma ou mais normas ideais dentro de uma determinada língua histórica

(selecionada(s) dentre as várias normas reais das línguas funcionais que a(s)

compõem), refletindo o ideal de correção, o “bem-dizer”, na língua (seja qual for o

critério alegado para essa seleção, como se verá no item 3.5).

3.2 OUTROS AUTORES

Além das normas “real” e “ideal” de Coseriu (1958), existe uma série de outros

qualificativos que costumam acompanhar o termo, dependendo do autor que o aborda ou do

enfoque que se dá ao tema: culta, padrão, prescritiva, preceptiva, normativa, comum, literária,

correta, estatística, gramatical, formal, informal, popular, vulgar, escrita, falada etc.

A seguir, apresentamos alguns desses tipos de normas.

3.2.1 Norma culta, norma padrão, norma exemplar

Os termos “norma culta”, “norma padrão” e “norma exemplar” são utilizados

indistintamente por alguns autores e por outros não.

Entre os primeiros estão, por exemplo, Coseriu (1958), Bechara (2000), Rabanales

(1984) e Trask (2004)

Trask (2004) registra uma entrada apenas para língua padrão e não para norma ou língua culta, porém no

apêndice o tradutor acrescenta um texto sobre a “definição de norma lingüística no Brasil” no qual destaca a

Rabanales (1984, p.54) fala de uma “norma culta formal” igual a uma “norma

exemplar” ou “língua padrão”, que é:

[...] o meio pelo qual é possível expressar os conteúdos mais refinados de nossa

cultura imaterial, por isso é a norma empregada predominantemente na literatura,

na chamada imprensa séria – oral ou escrita – nas obras científicas, tecnológicas,

filosóficas, religiosas e pedagógicas (textos de estudo); nos escritos e atos oficiais

das instituições públicas e privadas, nas reuniões protocolares, na cátedra, nas

conferências, no púlpito, no palanque. É a norma privilegiada pela comunidade,

considerada como exemplar, como modelo do bem-dizer, como forma superior do

falar, até o ponto de a sentirmos como língua padrão nacional

Coseriu (2000, p.80) chama de “língua exemplar” ou “língua padrão” aquela “que se

estabelece como forma idealmente unitária” de uma língua comum para as tarefas e atividades

culturais, políticas, sociais de toda uma comunidade idiomática.

Trask (2004, s.v. língua padrão, dialeto) define língua padrão como “a variedade de

uma língua que é considerada pelos falantes como a mais apropriada nos contextos formais e

educacionais” ou “um dialeto bastante especial de um idioma, um dialeto que foi codificado e

elaborado para ser utilizado em uma ampla variedade de domínios”.

No Brasil, porém, alguns autores, como Bagno (2001) e Lobo et al. (1991), têm

preferido distinguir norma(s) culta(s) ou variedade(s) culta(s) como aquela(s) usada(s) pelas

pessoas “cultas”, isto é, que receberam um tipo de cultura formalizado pelo sistema de ensino,

e norma padrão, como a norma apresentada nas gramáticas normativas.

Ainda que se possa, de fato, distinguir uma norma ideal, padrão, das várias normas

reais utilizadas pelas pessoas cultas e que se mesclam a normas “incultas”, a distinção

proposta costuma encerrar alguns mal-entendidos. Muitas vezes, essa norma culta que se

pretende diferenciar da norma padrão é simplesmente confundida com uma modalidade falada

da língua. É o que identifica Duarte

(2004, p.51): “Confrontados com o insucesso escolar,

diferença existente entre o “português culto” que emerge de trabalhos como o Projeto de Estudo da Norma

Urbana Culta (NURC) e o “português descrito nas gramáticas tradicionais”.

[[...] el medio por el cual es posible expresar los contenidos más refinados de nuestra cultura inmaterial, por lo

que es la norma empleada predominantemente en la literatura, en la llamada “prensa seria” – oral o escrita -, en

las obras científicas, tecnológicas, filosóficas, religiosas y pedagógicas (textos de estudio), en los escritos y actos

oficiales de las instituciones públicas y privadas, en las reuniones protocolares, en la cátedra, en las conferencias,

en el púlpito, en el estrado. Es la norma privilegiada por la comunidad, considerada como ejemplar, como

modelo del bien decir, como forma superior de hablar, hasta el punto de sentírsela como lengua estándar

nacional].

Lingüista portuguesa, da Universidade de Lisboa.

muitos lingüistas brasileiros subscrevem a idéia de que a norma padrão deve ser construída

exclusivamente sobre a língua falada (ainda que nem sempre o explicitem)”.

Lobo et al. (1991, p.148), por exemplo, realizam um estudo para mostrar as diferenças

entre a “prescrição”, a norma padrão, representada em cinco gramáticas da língua portuguesa,

com relação à colocação dos pronomes átonos, e o uso real que as pessoas cultas (i.e. com

grau universitário) fazem desses pronomes. Esse “uso real” baseia-se em um corpus do

Projeto de Estudo da Norma Urbana Culta no Brasil (Projeto NURC), que, por sua vez,

ocupa-se apenas da língua falada. O resultado do estudo revela que, na maioria dos casos, os

falantes cultos não seguem a prescrição gramatical, porém sabe-se que, em qualquer país, as

pessoas não falam do mesmo modo como escrevem.

Conforme Duarte (2004, p.52):

[...] desde o esforço modernista para acentuar a especificidade da “língua

brasileira”, em parte como reação ao purismo exacerbado das elites das gerações

anteriores, [...] manteve-se entre as elites brasileiras e, em particular, entre muitos

lingüistas brasileiros, a ilusão de que os falantes da variante européia falavam a

língua escrita das obras do cânone literário e das gramáticas que nelas se apoiavam.

Só recentemente o estreitamento de laços e a cooperação na investigação de

lingüistas portugueses e brasileiros tem permitido começar a desmistificar tal ilusão

e a matizar algumas proclamações de diferenciação gramatical radical habituais na

literatura lingüística produzida no Brasil a partir dos anos setenta.

Quando falamos aqui de língua falada x língua escrita, estamos nos referindo, em

realidade, não a mera realização fônica x realização gráfica, mas a um “contínuo

concepcional”, como explica Oesterreicher (2004), que situa a produção lingüística entre dois

pólos: de “informalidade ou imediatez comunicativa” (oralidade) e de “formalidade ou

distância comunicativa” (escrituralidade).

As pessoas ditas cultas utilizam em seu dia-a-dia uma grande variedade de línguas

funcionais, e, evidentemente, não apenas aquela referente à norma exemplar ou padrão

representada nas gramáticas e nos dicionários; por isso, quando se fala que a “norma utilizada

pelas pessoas cultas” (ou, simplesmente, a “norma culta”) é muito diferente da “norma

padrão” está-se dizendo que essa norma culta é, na verdade, um “conjunto de normas”,

manifestadas em vários níveis e estilos - diferentemente da norma padrão, que é relativamente

unitária e homogênea, mais reflexiva e elaborada.

Esse poliglotismo

dos falantes cultos, que utilizam várias “línguas” (funcionais),

dentro de uma “língua maior” (histórica), num mesmo “texto”

, pode tornar mais árdua a

tarefa dos lingüistas, mais especificamente gramáticos e lexicógrafos, de refletir e estimular

uma língua padrão em seu nível mais “elevado”

, mas nem por isso esse ideal se torna

desnecessário. Cabe a eles acompanhar e avalizar as mudanças necessárias para se garantir

esse “padrão elevado” e descartar as que possam constituir “ruídos” (sem deixar de descrevê-

las), por meio de critérios ainda a serem discutidos e aperfeiçoados.

Se é preciso que falantes cultos adaptem ou simplifiquem sua linguagem a fim de

serem compreendidos eventualmente por falantes de outras línguas funcionais que não

receberam determinada educação formal (e esses falantes cultos podem e devem fazê-lo) ou

para atender a necessidades expressivas não atendidas pela norma padrão, isso não quer dizer

que esse conhecimento lingüístico, mais reflexivo e elaborado, deva ser preterido em todas as

situações ou pouco estimulado.

Retornando a Coseriu (1958), verificamos que a distinção observada entre uma

“norma padrão” e uma “norma culta” é equivalente à que se dá entre uma “norma ideal” e

uma “norma real”. A norma real sempre estará à frente da norma ideal, e o problema que os

lingüistas brasileiros identificam é justamente essa distância, que eles julgam muito grande;

não é, portanto, a norma ideal em si ou o estabelecimento dessa norma, mas a permanente e

lenta atualização que deve se dar na norma ideal, a partir de critérios bem definidos.

Essa “interferência” na norma ideal é tarefa dos lingüistas que a descrevem e

sistematizam a partir de uma norma real e/ou várias normas reais, atendendo a uma

necessidade de normatividade dos próprios falantes da língua, que acorrem aos dicionários

para saber como se escreve ou o que significa determinada palavra.

Bechara (2005, p.148) costuma afirmar que “a verdadeira e sadia educação lingüística é fazer do falante

escolarizado um poliglota em sua própria língua”.

Cf. Coseriu (1979, p.23).

Alguns autores rejeitam a idéia de hierarquização das línguas (e, conseqüentemente, expressões como “língua

em seu nível mais elevado”), mas devemos distinguir essa idéia daquilo que Coseriu (2000, p.81) denomina

“hierarquização ingênua” e “normatividade dogmática e vulgar”. Segundo ele, a hierarquização ingênua

“interpreta erroneamente a falta de elaboração secundária como deficiência intrínseca e considera, portanto,

certas línguas como estruturalmente inferiores a outras, e as modalidades primárias da língua histórica como

corrupções da língua exemplar”. Já a normatividade vulgar “reconhece só a língua exemplar como ‘correta’” e

“nas suas formas extremas, pretende que em qualquer circunstância se fale só a língua exemplar”. Porém,

renunciar à hierarquização e à normatividade, segundo o autor, seria optar pelo igualitarismo e pelo [...]

‘liberalismo’ lingüístico”, ainda mais “danosos”.

3.2.2 Norma prescritiva, norma estatística

Ettinger (1982, p.360) reconhece as distinções de Coseriu (1958), mas se atém a dois

tipos de normas que chama de “norma estatística” ou “norma de uso” e “norma prescritiva”

ou “preceptiva”.

A norma estatística, conforme Ettinger (1982, p.361), “abarca tudo aquilo que se

aceita numa língua como uso lingüístico normal, quer dizer, tudo aquilo que corresponde ao

bom uso”, e pode ser registrada “por estatísticas”

. Não equivale, portanto, à norma real de

Coseriu (tampouco à norma ideal em toda a sua extensão); é aquela norma que, “por

comprovação numérica, é a mais difundida e aceita, em geral, pelos falantes”

É estranho que o autor fale em “bom uso” quando trata de uma norma baseada apenas

no critério da freqüência, independente de um julgamento valorativo.

A norma prescritiva é, para Ettinger (1982, p.361, 370), o “registro lingüístico que,

através dos mais variados atos normativos, declarou-se como obrigatório para todos os

falantes de uma comunidade lingüística”

, podendo “prever uma série de restrições que não

Rey (1972, p.5) fala d.16558(a)3.a ml a nd.16558(a)3od.16558(a)3rml a r.af.a.aa àa “abd.16558(a)3svd.16558(a)3(a)3.74çe a, aa “a a a saa o bd.16553142(jl)-2.14363.aae 250]TJ-290.8 12-20.640 Td[.a .aa .a o aa rlaaa àa “alaaaaaa( )120.2175(d.16558(a)3.a)3.74( )120.2175ua]TJ2436.231 0 Td[ml ( )120.2175s a d.16558(a)3.a aaa.a, a a jlnd.16553142(tl)-2.14363od.16553142(( )120.2175(d.116559(.a)-6.23464( 250]TJ-2436.231-20.760 Td[il)-2.16558nd.165549.74tl)-2.16558.a)3.74nd.165549.74çe aaaa

3.2.4 Norma correta ou correção lingüística

Coseriu (1993, p.36) distingue três tipos de saberes lingüísticos e associa a idéia de

correção a apenas um deles: o saber idiomático. Como exemplo desse tipo de saber, ele cita o

caso de um italiano ou de um catalão, que poderiam dizer em português “vou aí” e *“venho

aí”, indistintamente, isto é, sem perceber o “erro” que estariam cometendo, já que em suas

línguas não existe distinção nesse caso. No nível do saber idiomático, tem-se, conforme

Coseriu (1993, p.35), “tudo aquilo que constitui uma regra, uma função própria de uma

língua”, enquanto o desvio a essa regra “é uma incorreção nessa língua, podendo não sê-lo em

outra”.

Os demais saberes lingüísticos, segundo o autor, são o saber elocucional, ao qual

corresponde a idéia de “coerência” ou “congruência”, e o saber expressivo, que encerra as

idéias de “apropriado” e “inapropriado”.

O saber elocucional se refere a “um conjunto de princípios gerais do pensar” e a “um

conhecimento geral humano das coisas, isto é, da realidade extralingüística da qual se fala”

(Coseriu (1993, p.32)). O exemplo que o autor fornece para esse tipo de saber consiste num

desvio à sua realização normal: na frase “Os cinco continentes são quatro: Europa, Ásia e

África” não é um “erro de português” que se verifica, mas um “‘erro’ no modo de se pensar”,

que o autor prefere chamar de “incoerente” ou “incongruente” (reservando o termo

“incorreto” para o desvio verificado no nível do saber idiomático).

O saber expressivo é “o saber estruturar textos, o saber falar em situações

determinadas de acordo com os tipos de fatores da situação em que se fala, com a pessoa ou

as pessoas a quem se fala, de acordo com as coisas de que se fala e com as circunstâncias em

que se fala” (Coseriu (1993, p.35)). Quando alguém, por exemplo, utiliza uma expressão

vulgar num ambiente solene, desvia-se da realização normal desse tipo de saber, constituindo

não uma “incorreção idiomática”, mas um discurso “inapropriado” (que se desdobra, por sua

vez, em “inadequado”, com respeito às coisas de que se fala, “inconveniente”, com respeito

ao destinatário do discurso, e “inoportuno”, em relação às circunstâncias do falar (Coseriu

(2000, p.79-80)).

Bechara (2005, p.148) afirma que cada variedade de uma língua tem sua própria

norma de correção. Assim, segundo ele, existe, por exemplo, uma norma popular que diz

*sastisfeito e *framengo e que está “correta” na comunidade a que pertence.

É o que diz também Carvalho (2003, p.157):

A correção consiste [...] na observância da norma lingüística própria do

grupo a que o indivíduo pertence e ainda das circunstâncias momentâneas em que

se exprime, isto é, a obediência à norma adequada a cada indivíduo, segundo o

quadro social em que está integrado e a finalidade expressiva ou comunicativa

específica de cada um dos seus atos lingüísticos.

Segundo ele, “o critério de correção gramatical ou expressiva não é o mesmo para

todos os membros da comunidade”, ou seja:

Não comete erro, na medida em que realiza a norma lingüística própria do

seu grupo social e cultural, o aldeão que diga andemos por andamos, semos ou

samos por somos, formas que seriam inadmissíveis na boca de um citadino

medianamente culto (CARVALHO, 2003, p.157).

Seguindo-se a terminologia de Coseriu (1993, p.36), porém, as formas mencionadas

não estariam nem “corretas” nem “incorretas”, e sim “apropriadas” em determinada

comunidade e “inapropriadas” em outras.

Costuma-se associar, muito freqüentemente, a norma ideal refletida nos dicionários e

gramáticas à norma correta, como se tudo o que não estivesse nessas obras fosse

automaticamente “incorreto” ou “inexistente”. Os neologismos de fato “inexistem” na norma

ideal (padrão, exemplar), pois esta é sempre posterior à norma real da língua funcional em que

se baseia (v. 3.1.3). Isso não significa que sejam incorretos ou inexistentes em outras línguas

funcionais. A partir do momento em que são incorporados à norma ideal, costumam deixar de

ser considerados neologismos

Buscando tratar o problema de forma mais ampla e levando em conta a renovação do

léxico, Rabanales (1984, p.53) propõe, no lugar das expressões “correto” e “incorreto”, as

A inclusão de uma palavra no dicionário, mesmo com alguma marcação diassistêmica, pode representar o

momento em que ela "deixa de ser" um neologismo. Porém, antes que isso ocorra (se é que venha, realmente, a

ocorrer), temos um neologismo quando: a) a palavra é de fato nova em sua forma, conteúdo e/ou função, isto é,

nunca havia sido registrada em qualquer língua funcional, como mensalão; b) a palavra já existia numa

determinada língua funcional, mas não em outra (por isso, é um neologismo nesta, que pode vir a ser a “língua

culta”, isto é, a norma real das pessoas ditas cultas), como baratinados (“preocupados”, “perturbados”, da gíria

dos toxicômanos, vulgarizado pelo contato desse grupo com a sociedade contemporânea (cf. Preti (2002,

p.196))); e c) a palavra já existe numa determinada língua histórica, mas é nova em outra (o que a torna

neológica nesta), como piercing.

seguintes categorias: “culto” e “inculto”, “formal” e “informal”, “genuíno” e “falso”,

“necessário” e “desnecessário” e “exato” e “inexato”.

Como exemplos de formas cultas e incultas, cita, respectivamente, em espanhol,

anduve, anduviera e andé, andara. Como “informais”, as palavras plata, lindo, tragar, frente

às “formais” dinero, bello, deglutir. Como “genuínas” carné e boxeo, frente às “falsas” carnet

e box, cujas estruturas fonológicas não pertencem ao espanhol, pois não se admite –t e –x ao

final de uma palavra que não seja sigla, onomatopéia ou interjeição. Como “desnecessárias”,

os sinônimos explosar e explosionar, junto à “necessária” (por já existir antes daquelas)

explotar, e concretizar, junto a concretar. Como “inexatas”, as palavras antiproyecto,

antidiluviano e restrospectivo, em vez de anteproyecto, antediluviano e retroactivo, já que, ao

se confundir uma palavra com outra de forma semelhante, mas significado diferente, estará se

dizendo uma coisa por outra.

Aplicando-se as categorias do autor a exemplos extraídos do MaESP (1997) e do

MaFSP (2006), temos, por exemplo:

a) convalescença, corriola e coxão (carne), como formas cultas, e *convalescência,

*curriola e *colchão como formas incultas;

b) câmpus e chique, como formas genuínas, e campus e chic, como falsas;

c) embasar, *nominado e performance como desnecessárias, frente às sinônimas

“necessárias” fundamentar/basear, indicado e desempenho/atuação;

d) famigerado, com o significado inexato de “bandido”, em vez do exato “famoso”, e

penalizar, com os significados inexatos de “castigar”, “punir” e “prejudicar”, no lugar dos

exatos ”causar pena ou desgosto a”, “magoar”, “afligir”;

e) *muso e relax, como informais, frente às formais “homem bonito” e “relaxamento”.

Com relação a esta última dicotomia, sentimos falta de uma categoria intermediária,

que situaria “homem bonito” e “relaxamento” num registro “neutro”, mais do que num

registro “formal”; com relação à primeira dicotomia, podemos admitir mais de uma forma

culta, como nas variantes laosiano/laociano e vietnamense/vietnamita.

Quanto à categoria de sinônimos necessários e desnecessários, cabe lembrar, com o

autor, que, algumas vezes, o emprego de palavras supostamente “desnecessárias” se torna

“útil” ou “necessário” por evitar que o estilo se torne pesado pela repetição de uma mesma

voz, por diferenças de “carga afetiva” ou porque, com o passar do tempo, alguns termos

acabam por se diferenciar semanticamente. É o que ocorreu, segundo o autor, com os pares

afiche-cartel, sofisticado-complicado, tour-excursión.

Além dessas categorias, existem, naturalmente, outras marcas de uso que se poderiam

aplicar às palavras examinadas.

Os termos elemento e meliante, por exemplo, extraídos do MaESP (1997), além de

desnecessários, pertencem ao jargão policial. Esculhambar, mais do que informal, é

considerada vulgar; amarelo (pessoa de origem oriental) e polaco são pejorativas.

O MaESP (1997) apresenta uma lista de “palavras vetadas”

, que classifica, de forma

geral, como: “antijornalísticas”, “pernósticas”, “desnecessárias”, “redundantes”, “mal-

formadas” e/ou “inadmissíveis”. No entanto, muitas dessas palavras são classificadas desse

modo apenas por serem novas.

Ao identificar uma unidade como neológica, o jornalista deve se perguntar se ela é

necessária, formal, culta, exata e genuína, buscando sua adequação ao texto, em vez de taxá-la

apressadamente como “correta/incorreta” ou “existente/inexistente”.

3.2.5 Modalidades, níveis, estilos e registros

São elas: adentrar, aduzir, aeródromo, agilização, agilizar, agudização, agudizar, alavancagem, alavancar,

alcaide, a nível (de), antenado, ao apagar das luzes, apoiamento, assertiva, através de (a não ser no sentido

físico), avacalhação, avacalhar, azar, bólide ou bólido, bricolagem, brioso (soldado), burgomestre, calor

escaldante ou senegalesco, campo-santo, carnavalizar, carreata, causídico, colocação (como opinião,

observação, ponto de vista), congressual, contrafluxo, correr atrás do prejuízo, crista da onda, debutar,

decúbito, departamento médico (em futebol), desabalada carreira, detonar (como provocar), devido a (como por

causa de), disparar (como afirmar), dispensa apresentações, edil, edilidade, elemento (como pessoa ou

marginal), elencado. elenco (de medidas), elo de ligação, embasamento, embasar, emergencial, encarar de

frente, encontrar a morte, enfrentar de frente, ente querido, entrementes, erário público, erva maldita,

esculhambação, esculhambar, exitoso, extrapolar, facultativo (como médico), fechar as cortinas, ferros

retorcidos, fisicultor, flexibilização, flexibilizar, folclórico (como exótico, engraçado, ridículo), galopante

(inflação), ganhar grátis, genitor(a),gentilmente cedido, gesto tresloucado, gestões (como negociações),

goleirão, graciosamente (como de graça), guardado a sete chaves, há... atrás, hortifrutigranjeiro, implantação

(a não ser no sentido médico), implantar (a não ser no sentido médico), implementação, implementar, inserido

no contexto, isto posto, jaez, já... mais, lei de meios, leque de alternativas, literalmente lotado, matéria (em vez

de notícia, artigo, resportagem etc.), matrimônio, manter o mesmo, manter o seu, meliante, mentalização,

mentalizar, morfético, móvel (como motivo), necrópole, no bojo de, nosocômio, otimização, otimizar, outrossim,

parabenizar, patamar (como nível de), pavoroso incêndio, pelo contrário, penalizar (como punir), praticar

(para preços ou taxas), precioso líquido, precipitação pluviométrica, prefeitura municipal, prestigiamento,

profissional do volante, próprio da municipalidade, sediar, sendo que, separar o joio do trigo, sinalizar (como

indicar), sofrer melhora, soldado do fogo, telinha (como tv), tirar uma posição (como definir-se), todos são

unânimes, trabalhar com bola, tratativa, tríduo de momo, via de regra, vias de fato, viatura, violento incêndio,

vítima fatal, xingamento, xingar, zagueirão.

Coseriu (1980, p.112), como já se disse, define uma língua histórica como “um

conjunto mais ou menos complexo de ‘dialetos’, ‘níveis’ e ‘estilos de língua’”. Por “níveis”

entende os dialetos sociais e, por “estilos”, as modalidades expressivas, como o estilo

familiar, o estilo literário épico etc.

Bechara (2005, p.146) exemplifica essas variedades apresentando diferenças diafásicas

(de estilo) entre o português falado, o português escrito, a língua de uso, a língua literária, o

português familiar, o português solene, a língua da prosa e a língua da poesia e diferenças

diastráticas (de níveis sociais) entre, por exemplo, o “português padrão” e o “português

popular”. Os limites de níveis e estilos nem sempre se verificam de forma clara, como

reconhece Coseriu (1980, p.113).

Bagno (2001, 172), citando Lopes (1993, p.29), fala de uma norma, que pode ser culta

ou popular, e se manifesta na modalidade escrita ou falada e no registro formal ou informal.

Essas modalidades e registros, e também os dialetos ou variedades regionais, são mais

um fator que contribui para a multiplicidade de qualificativos que acompanham os termos

“norma culta” ou “norma padrão”, registrando-se assim uma “norma culta formal”, uma

“norma culta informal”, uma “norma culta escrita”, uma “norma culta falada”, uma “norma

culta do Rio de Janeiro”, uma “norma culta do Rio Grande do Sul”.

A norma culta informal tende a se aproximar da norma culta falada, enquanto a norma

culta formal tende a se aproximar da variedade escrita. Isto é, a norma culta formal e escrita

parece se aproximar da língua padrão que apresentam as gramáticas, isto é, da norma ideal,

enquanto a norma culta informal e falada é observada em pesquisas como a do Projeto Norma

Urbana Culta (NURC), que procurou identificar o português falado por pessoas com grau

universitário, ainda que haja variedades escritas informais e variedades faladas formais.

3.3 QUEM DETERMINA A NORMA IDEAL, O “BEM-DIZER”?

O estabelecimento de uma norma ideal numa sociedade pode se dar de maneira oficial,

por força do Estado (especialmente no caso da ortografia), ou de maneira tácita, pela

confiança que se deposita em certas pessoas ou entidades e pelo próprio uso que os falantes

fazem de sua língua.

Na criação das normas ideais da maioria das línguas européias tais como as

conhecemos, isto é, na sistematização de cada uma dessas línguas históricas heterogêneas

com vistas a uma língua funcional mais unitária, destaca-se o papel de escritores consagrados,

gramáticos, lexicógrafos, academias de língua e até mesmo do Estado. Mais tarde,

mecanismos como os meios de comunicação social e o sistema de ensino vêm a fixá-la.

Apresentamos cada um desses agentes a seguir:

3.3.1 Escritores

Já na Grécia antiga, por volta do ano 100 a.C., Dionísio, o Trácio, definia a gramática

como “o saber prático dos usos [modos de escrever] de poetas e escritores”

, conforme relata

Robins (1990, 36). Seu contemporâneo latino, Terêncio Varrão (116-27 a.C.), apresentava

entendimento similar: “o saber sistemático dos usos da maioria dos poetas, historiadores e

oradores”

(ROBINS, 1990, p.56). Na língua grega, a Téchne grammatiké, de Dionísio,

buscou a regularidade, o padrão, especialmente na obra de Homero. Foi a partir desses

modelos que se estabeleceu toda a disciplina gramatical tal como a temos hoje.

Escritores destacados, como Lutero, na língua alemã, Dante, Petrarca e Boccaccio, na

língua italiana, tiveram, segundo Ettinger (1982, p.371), papel fundamental na criação da

norma de seus respectivos países. O Vocabulario degli Academici della Crusca, publicado em

1612, é um exemplo (o primeiro) de obra lexicográfica normativa que resultou da

sistematização da língua literária encontrada nos autores florentinos mencionados.

Em relação à língua portuguesa, Elia (2002, p.96-97) relata que o padrão culto foi

modelado segundo o português literário do período clássico de autores portugueses como Luís

de Camões, Sá de Miranda, Antônio Ferreira, Fr. Heitor Pinto, Fr. Luís de Sousa, Francisco

Rodrigues Lobo, Pe. Antônio Vieira, D. Francisco Manuel de Melo, Pe. Manuel Bernardes e

Pe. Francisco Manuel do Nascimento, e de brasileiros como Santa Rita Durão, Basílio da

Gama, Cláudio Manuel da Costa e Tomás Antônio Gonzaga.

Biderman (2000, p.35), ao descrever a constituição do dicionário Aurélio, destaca a

influência dos escritores Eça de Queirós, Camilo Castelo Branco, Almeida Garrett, Alexandre

Herculano, Aquilino Ribeiro e Luís de Camões.

[the practical knowledge of the general usages of poets and prose writers]

[the systematic knowledge of the usage of the majority of poets, historians, and orators]

A respeito desse padrão culto brasileiro, Faraco (2002, p.42) considera que ele foi

construído “de forma excessivamente artificial”, uma vez que não se tomou como referência

“a norma culta brasileira” (i.e. a norma real dos brasileiros cultos) de então, mas “um certo

modelo lusitano de escrita, praticado por alguns escritores portugueses do romantismo”, como

voltaremos a abordar mais adiante.

3.3.2 Gramáticos e lexicógrafos

As primeiras gramáticas (e dicionários normativos) procuravam reunir os usos dos

melhores escritores, como se viu acima, apresentando-os como modelos de “correção

lingüística”, que deveriam, portanto, ser imitados por aqueles que desejassem “falar bem” a

língua.

Nos dias de hoje, essas obras procuram refletir os usos de uma camada mais ampla da

população, recolhendo exemplos de jornais, revistas e outros

, sem preocupações normativas

explícitas. Porém, por mais descritivos que se proponham a ser, adquirem, automaticamente,

aos olhos de seus usuários, um caráter normativo.

Segundo Neves (2002,

45):

[...] paradigmas podem ser interpretados em dois níveis: num nível imediato,

superficial, eles são organizações descritivas – e, portanto, neutras – que

simplesmente constroem um sistema de entidades, isto é, retratam o que a língua é;

num nível mais velado, profundo, eles são organizações modelares – e, portanto,

diretivas – que, ao abrigar formas em um sistema, excluem outras formas e, por aí,

mesmo sem que se empregue nenhum discurso injuntivo, dizem o que a língua deve

ser.

É o que se vê, por exemplo, no momento de se escolher entre duas ou mais variantes

de uma mesma palavra. O consulente em dúvida deverá optar por aquela que o dicionário

apontar como a mais freqüente (ou na qual conste definição completa, e não apenas a

remissão à sua equivalente), reforçando-se, assim, a preferência por essa forma mais

freqüente.

Em Au (1999), lê-se no prefácio à primeira edição: “Pretendeu-se fazer um dicionário [...] atento não só à

língua dos escritores [...], senão também à língua dos jornais e revistas, do teatro, do rádio e da televisão, ao falar

do povo, aos linguajares diversos – regionais, jocosos, depreciativos, profissionais, giriescos...”.

Além disso, dicionários e gramáticas tendem a ser vistos como depositários das regras

e das formas de um saber acabado, como se a língua não se renovasse. Certas palavras e

expressões, para muitos, simplesmente “não existem” se não constarem no dicionário, como

afirma, por exemplo, o MaESP (1997) a respeito dos verbetes apoiamento

, campesinato,

disponibilizar, *massivo e *muso. Elas “passam a existir” ou “a fazer parte da norma” ao

serem reconhecidas por gramáticos e lexicógrafos.

3.3.3 Academias de língua

As academias de língua, como a francesa e a espanhola, fundadas, respectivamente,

em 1635 e 1714, tiveram como principal intento, de acordo com Ettinger (1982,

371),

estabelecer a norma prescritiva em seus países. A maioria dos membros desse tipo de

instituição, porém, é eleita, segundo o autor, por méritos literários, e não por seus

conhecimentos lingüísticos (melhor dizendo, “metalingüísticos”), isto é, eles não são

lingüistas ou estudiosos da língua, e sim alguns de seus “melhores falantes” (geralmente

escritores destacados).

No Brasil, cabe lembrar, nem sequer os méritos literários são o fator determinante para

a escolha dos nossos “imortais”, que provêm das mais diversas áreas de atuação profissional,

como a política, o direito, o jornalismo e a medicina.

No site da Academia Francesa (disponível em: www.academie-francaise.fr; acesso em

jun.2006), verificamos, ainda nos dias de hoje, uma forte preocupação com um ideal de língua

a ser perseguido e exaltado. O texto de apresentação do site informa que a missão da

instituição é “trabalhar com todo o cuidado e toda a diligência possíveis a fim de oferecer

regras precisas à nossa língua e torná-la pura, eloqüente e apta a atender as artes e as

ciências”

A Real Academia Espanhola (RAE) também mantém um site (disponível em:

www.rae.es), no qual responde às dúvidas mais freqüentes dos usuários em relação à língua

espanhola.

Conforme Melo (2000, p.59-60): “[...] apoiamento não está errado, é perfeitamente vernáculo [...] tanto apoio

como apoiamento são derivados legítimos de apoiar. O primeiro chama-se ‘derivado regressivo’, o segundo

‘progressivo’ ou sufixal”.

[travailler, avec tout le soin et toute la diligence possibles, à donner des règles certaines à notre langue et à la

rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences]

Rabanales (1984, p.52) destaca o caráter “descritivo” das recomendações: “a RAE

mostra como procede geralmente o falante e não como deve proceder; descreve o que se faz,

para orientar aquele que não sabe, e não ordena como se deve fazer”

. Porém, nos últimos

anos, podemos constatar uma certa busca pela “normatividade”, atendendo às necessidades e

aos anseios dos falantes comuns da língua espanhola, com a publicação do DPD (2005), por

meio do qual a academia espanhola apresenta seus “critérios de correção”

, de uma

“perspectiva pan-hispânica”

, a “todos aqueles que falam e escrevem em espanhol e desejam

fazê-lo corretamente”

(MATUS, 2006, p.16). A academia volta a assumir, assim, um papel

regulador nos assuntos referentes à língua.

A Academia Brasileira de Letras (ABL) possui, nessas questões, um papel bem mais

discreto do que o de suas similares francesa e espanhola, apenas publica o Vocabulário

Ortográfico da Língua Portuguesa (VOLP) (disponível em:

www.academia.org.br/vocabulario/apresentacao.htm), informando a ortografia de palavras

vernáculas e estrangeiras. No entanto, mesmo esse serviço não é de todo elucidativo, uma vez

que se apresentam palavras com mais de uma possibilidade de grafia, sem que se informe qual

a mais usada ou recomendada, como escâner/scanner, kafaesco/kafkesco,

marginália(s.f.)/marginalia(s.m.pl.), e omitem-se palavras já dicionarizadas, como cachepô e

paparazzo

Bagno (2001, p.50) critica “o caráter eminentemente feudal, aristocrático e retrógrado”

da ABL e a própria concepção das academias de língua em geral e sugere que os assuntos

[la RAE muestra cómo procede generalmente el hablante, y no cómo debe proceder; describe lo que se hace,

para guiar al que no lo sabe, y no ordena cómo se debe hacer]

[criterios de corrección]

[perspectiva panhispánica]

[todos quienes hablan y escriben español, y que desean hacerlo correctamente]

Sobre a edição de 1998 do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, lê-se em matéria da revista Veja

(16 set.1998, p.113): "[...] grande parte de todos os estrangeirismos recém-incorporados à língua veio do

hebraico, língua familiar e religiosa de aproximadamente 110.000 pessoas no Brasil. Seria compreensível que

palavras hebraicas passassem a fazer parte de uma lista como a feita pela Academia [Brasileira de Letras] se

tivessem sido colhidas por meio de um critério razoavelmente rigoroso. Não foi isso que aconteceu. 'Recebemos

a colaboração espontânea de um rabino e não tivemos tempo de consultar especialistas de línguas como o

japonês e o italiano', diz [um dos coordenadores do projeto, Antônio José] Chediak. Assim, palavras nipônicas

de uso corrente no Brasil como sushi e sashimi, devido à popularidade dos restaurantes japoneses espalhados

pelo país, não foram incluídas na lista. Em vez destas, o rol da Academia incorporou vocábulos como inro, que

quer dizer, pasmem, ‘porta-remédio’ em japonês. Entre as palavras hebraicas introduzidas contam-se verbetes

como chanuká (uma festa judaica), chalá (um tipo de pão), chazan (o cantor da sinagoga), gefiltefish (bolinho de

peixe), tzedaká (uma boa ação) e shofar (chifre de cabra usado como berrante em cerimônias religiosas

judaicas)".

Na versão atual do vocabulário (disponível em <http://www.academia.org.br> Acesso em set.2006), porém, já

encontramos sushi e sashimi - mas não paparazzo e ofurô.

referentes à língua sejam tratados por entidades com “competência científica”, como a

Associação Brasileira de Lingüística.

É uma sugestão que se deveria levar em conta e cuja execução teria de partir dos

próprios lingüistas, conhecedores das lacunas na área e dos métodos mais adequados para

preenchê-las.

3.3.4 Estado

Além dos escritores, gramáticos, lexicógrafos e academias de língua, também o Estado

interfere, eventualmente, na norma ideal, impondo o “certo” e o “errado” na língua por meio

de leis e decretos.

Essa intervenção é mais freqüente no âmbito da ortografia e, no Brasil, já ocorreu

algumas vezes, resultando no Acordo Ortográfico de 1943, que aproximou as variedades do

português brasileiro e de Portugal, e na reforma de 1971, que eliminou acentos diferenciais

Em 1999, apresentou-se um projeto de lei para “defender” a língua portuguesa de uma

suposta “invasão” de estrangeirismos

. A proposta, que previa sanções (inclusive

pecuniárias) àqueles que desrespeitassem suas instruções, acabou sendo rejeitada.

Existem ainda maneiras mais sutis de o Estado atuar sobre a norma lingüística, como

ocorre, por exemplo, quando determina quais dicionários e livros didáticos serão adotados nas

escolas públicas do país. Recentemente, o Ministério da Educação e Cultura promoveu uma

avaliação dessas obras, selecionando as mais indicadas ao ensino e autorizando a sua

compra

. Como o conjunto dessas obras é bastante heterogêneo

, apresentando diferenças na

seleção dos lemas e na grafia, a indicação de uma determinada obra, em detrimento de outras,

como mais adequada ao ensino refletirá uma maior representatividade desta na norma ideal.

3.3.5 Sistema de ensino

Cf. Trask (2004, 309-310) e Au (1999, XXV).

Projeto de Lei n° 1676, de 1999, de autoria do então deputado Aldo Rebelo, “sobre a promoção, a proteção, a

defesa e o uso da língua”, resultou no livro Culta, Bela e Ultrajada - Um projeto em defesa da Língua

Portuguesa (REBELO, 2001).

Cf. notícia “MEC compra 4,6 milhões de dicionários para o ensino fundamental”, disponível em:

<www.fnde.gov.br/home/index.jsp?arquivo=/noticias/releases/2005/09_30_2.html>.

Cf. a esse respeito, Damim (2005).

Em geral, é pelo sistema de ensino que as pessoas têm seu primeiro contato com a

modalidade escrita da língua ideal (padrão). Costuma-se dizer, de maneira simplista, que se

vai à escola para se aprender a ler e a escrever. Antes disso, uma criança conhece apenas

aquela norma falada em sua família e nos círculos sociais de que faz parte. É a “norma

transmitida” (MELO, 2000, p.89), que pode se aproximar da norma ideal em sua modalidade

falada ou diferir bastante dela. Se for similar, tanto mais fácil deverá ser para a criança

ampliá-la e desenvolver sua modalidade escrita pelas práticas escolares.

Na escola a pessoa aprende, “adquire”, uma nova variedade de língua, a “norma

adquirida” (MELO, 2000, p.89), padrão, que, somada à norma de que ela já dispunha, deverá

enriquecê-la. Nem sempre, porém, esse entendimento é pacífico, pois a norma padrão é em si

identificada, às vezes, com um instrumento de “opressão” e “exclusão social”

. Escreve

Bechara (2001, p.10):

[...] assistiu-se entre nós, na década de 60, a um insurgimento contra o ensino da

gramática em sala de aula; em vez de dotá-la de recursos e medidas que a

tornassem um instrumento operativo e de maior resistência às críticas que

justamente lhe eram endereçadas desde há séculos, resolveram muitos professores e

até sistemas estaduais de ensino aboli-la, sem que trouxessem, à sala de aula,

nenhum outro sucedâneo que, apesar das falhas, pudesse sustentar-se pelo espaço

curto de uma única geração.

De todo modo, apesar desses conflitos, o sistema de ensino mantém (ou, em alguns

casos, retoma) seu papel de propagar a norma ideal refletida nos dicioná5(a)3.74( )-150.0]TJ-eelç0 0 1 121.08 379.76(r)2.80439(m)-2.452ioe ioi74(l)-244( )250]TJ-297.656 -19(a)3.74(p)-0.295-297.656 -20.64 Td[(m3.74(r)-7.20(s)-1.2312( )-120.2585(t)-2.164365(e)3.74(r)2..45995( )-200.265(s)-1.229792( )-220.2785(e)3.74(585(a)3.74( )-2009(ê)3.74024h)-200.265(s)-1.229792( )-220.2785(e)3.74(4(s)-1.2312(s295585(u))-2.46056(p)-0.294974((s)-1.2312(i)-2.165659(r)2.80561(i)-2.1636(a)3.õ92( )-120.219(a)3.74(p)--7.20151(e585(u)-0.147593(p)())2.80561(:)-2.1 )250] 0 1 1-80561(:)-2.1653( )[(30.64 Td[(m.74(l)-2.16530.64 Td[(m.74(l)-2.16560.64 Td[(m3.74(r)-7.20 )-40.17312(e)-6.2i0.236(r)2.805(e)3.74(t792( )-220.2785(e)3.74(36(d)-0.295585(a)3.74(d)-0-7.20(s)-1.2312( )-120.2585(t)-2.16)-1.22875(p)-0.295585(u)58(i)-2.16558(f)2.80s)-1.23136(a)3.u)-0.295585(s)-1.2312(5(e)3.74(r)2..45995(( )-230.282(s)-1.2312(o)-0561(i)-2.16)-2.4605p)())2.80561(:)-2.1 )250] 0 1 12.1653(j19.8)-0.147792( )(a)3.74(.57442(,a)(a)3.74(.57442(,558(a)3.74( )-200.266(n)-0.295585(o)-0.295585(r)2.80561.57442(,74(i)-2.16558(r)2.805(i)-2.16436(d)-0.2955855294974.57442(,t)-2.16436(i)-2.164792( )-220.27815(188 31 121.08 3795(a)3.74( s)-1.231o)-0.295585p)-0.295585(r)2.80439(á)3.74(t)-2.16(i)-2.16436(c)3.7424(a)3.74(l)-2.16 995(a)3.74(r)2.80439( )-150.235(d)-0.295585(i)-2.16436(c)3.74(i)-2.16436(o)-0.295585(n)-0.295585(á5(a)3.74( )-150.0]TJ-)2.805(e5(a)3.74(i)-2.16436(s)-1.2s)-1.22997( )-2203142( -10.1502955-2.16436)-0.147792( )-30.1655(p)-0[(m)-2.45995(a)3.74(r)2.80561( )-210.272(b)-)3.74(s)-1.)-0.295585())2.80439(,l)-2.16436( )-50.1761(e)3.74(m)-2.45995( )-50.1761(s)-1.21761(e)3.74()-30.1655(p)-0[(m)-2.41(c)3.74244g8(r)2.805(i)-s)-1.231o)-0.295585)-0.29514571761(e)3.74()-30.1676(u)-0.2-)2.805(e5(a)3.74n)-0.295585(f)2.80439(4(r)2.80439(a)-6.2659(p)-0.2976(u)-08.7742(n)-0.293142(8)-1426346( )250]TJ20.76 Td[(i)-2.165 9(e)3.74(,g0.76 Td[(i20.76 Td[(t)-2.16558(r)2.8(r)2.80561( )-120.219(d)-220.278e)3.74(,585(e)3.74( )-100.207(e)3.74(s)-1.22997(c)-6.2659(r)2.80561()-200.266(n)-0.295585(3015(e)3.74(z)-6.2659(e)3.74(s)-1e)3.74(,a2( )-150.236(r)2.)-40.1702(qa2( )-5585l-0.294974((s)-1.2312()-0.295585(m)-2.45995(e)3.558(s)-1.22)-1e)3.76(o)-0.295585u)-0.295585(s)-1.2312(3.74244(.74( )-150.0]TJ-)2.805(e3.74244((r)2.80439(i)-2.16436(m)-2.45.74( )-150.0]TJ-)2.805(e3.74244(995(a)3.74( )-40.1702(d)-0.295c85(e)3.74267-200.265(s)]TJ269.1585(t)-2.16)-1.22875(p)-0.295585(u)58(i)-2.74(t)-2.16(i)-2.1ç07(e)3.74u)-0.295585(s)-1.2312(3.74244()-0.295585( )-230.282(s)-1.2312(o)-0.295585(c)3.74(i)-2.16029(é)3.74(m)-2.45995(,(s)-1.2312( )-120.25851.2312(o5585(s)-1.2312(3.74244(j36(m)-2.45.74( )-150.0a)-6.2659(n )-50.1761(s)-1.21( )-120.217(s)-1.2312029(é)3.74(m)-2.45995(,6(s)-1.2312(c)3.74244(r)2.80439()-0.295585(l)-2.16436(i)-2.16436(s)-1.2312(s)-1.2312029643.74(o)-)-1.2312(.74267-244( )250]TJ20.76 Td-0.2955995(a)3.1872i0.236(r)2.805(e)3.74(s)-1.22997(o2785(e)3.74(4((a)3.74(d)-0-7.20585(e)3.74( )-150.236(i0.236(r)2.n )-230.282(s)-1.2312(o)-0r)2.r)2.80561(o)-0.2955l-0.294974((s)-1.2312()-0.295585(m)-2.45995(a)3.74(n)-0.29.74(d)-0-7.20a(s)-1.2312(s2955-7.2095(e)3.558(s)-1.22l5(e)3.558(s)-1.25585v0.295585(u)58(i)-2525(s)-1.22997(d)-0.295585(r)2.80439(ã)3.74(o)-0.ã)3.74(o))-0.146571( )-50.1761(q)-0.295585(ã)3.74(o))-0.295585( )-210.271(m)-2.45995(a)3.74(i)ã)3.74(o)i)-2.16436(t)-2.164659(c)3.74(í)-2.12.45x85(e)3..178-0.295585(m)]TJ5585(r)-7.20029(é)3.74(m)-2ã)3.74(o))-0.29575( )-120.219(m)-2.45995(o)(í)-2.12.45659(c)3.74(í)-2.12.45t)-2.16(i)-2.1585(t)-2.164365(e).295585(e)3.4365(e).2955)-2.45995(o)(í)-2.12.45659(c)3.74)-1.22875(p)-0.295585(u)59(d)-0.295585(a)3.74(585(t)-2.160151(e)3.74(s)-1.2310.1461)-2.1 )250][(ATL( )'102(d)-0.14(585(a)3.74( )-2009(ê)3.74024702(e)3.74(l)-21.8(r)2.80561( )-120..74(l)-21.8m)-2.45995( )-220.278(u)-0.80561(,)-0.147792( .74(s)-11.2359(c)3.74(o )-100.207(74(e)3.74(n)-0.294974((f)2.80439(i)-2.16192(.295585())2.80561(,59(d)-0.295585(a)3.74(d)-d)-0.295m)-2.45995( )-220.278(u)-0.805602(s)-1.2312(o)-0.295)-0.295585(m)-2.45995(e)3.74(n)-0.295585(l)-2.16436(i)-2.16436(s)-1.(h)-0.298027(a)3.74244(,)-0.146.74( )-40.1702(d)-0.295m)-2.45995( )-220.278(u)-01(s)-1.231.295585(n)-0.2995(e)3.74(n)-0.295585(l)5(e)3.5.06)-2.05734( --2.16436(s)-1.(h)-0.298027(a)3.74244(,)-0.146.74( )-40.1702(d)-0.295m)-2.45995( )-220.278(u)-0d)-0.295p9(d)-0.295585(a)3.74(85(n)-0.29)-0.295585( )-230.282(n )-50.1761(s)(a)3.74(m)-2.45995( )-2.1585(t)-2.16436.74244(,)-00.1702(q)-0.295585(u)-10.3n )-50.85(n)p)-0.2976(u)4(r)2.80439(e)-2.46239( )-120.217suuu812 T

falar de toda a população. Mais tarde, dicionaristas e estudiosos da língua “recolhem” esse

modo de falar e o “autorizam” formalmente na língua ideal ou em outras línguas funcionais

(com marcas de uso) no momento em que os inserem em suas obras.

Um exemplo notório desse processo é o que ocorreu com a palavra imexível,

registrada pela primeira vez nos anos 90 a partir da fala de um ministro desprovido da

chamada “educação formal”. Ainda que ela já fosse “possível” no sistema lingüístico ou,

segundo Bechara (1996, p.45-46), estivesse “conforme com aquilo que os lingüistas chamam

a virtualidade ou potencialidade do idioma”, criticou-se intensamente o seu emprego por parte

do ministro. A palavra ganhou destaque na mídia por “não existir” (nos dicionários) e, mais

tarde, devido à grande visibilidade alcançada, passou então “a existir”, isto é, a constar na

maioria dos dicionários.

3.4 A QUEM CABE “ESTABELECER” A NORMA IDEAL?

A partir do que se viu, podemos afirmar que a norma real se constitui naturalmente,

pelo falar espontâneo de uma comunidade, enquanto a norma ideal é estabelecida de forma

elaborada e consciente.

Enquanto as pessoas em geral (não-lingüistas) utilizam um número limitado de línguas

funcionais tais como elas se apresentam nos grupos sociais que freqüentam, os lingüistas

podem observar, descrever e estudar as variedades da língua de maneira mais ampla,

totalizante, o que lhes dá condições de realizar um certo mapeamento da realidade lingüística

no país. A população em geral, que enxerga a língua de forma mais limitada, necessita dessas

“descrições” (que, muitas vezes, convertem-se em norma prescritiva) para, eventualmente,

esclarecer dúvidas quanto a determinados usos que desconhece.

Cabe aos lingüistas, portanto, preferencialmente de forma organizada e institucional,

apresentar os resultados de seus estudos da língua, estabelecendo a norma ideal de uma

sociedade, a partir dos usos que observam em seus “melhores falantes” e/ou falantes em geral.

Cabe também aos lingüistas estabelecer mecanismos de atualização permanente da

norma para que a defasagem que, necessariamente, ocorre entre uma língua real culta e uma

língua ideal não se torne excessiva.

Não devem os estudiosos da língua se manter omissos e permitir que o Estado ou

pessoas/entidades não-especializadas tomem a dianteira nas questões lingüísticas,

apresentando propostas como o PL 1676, de 1999 (v. nota de rodapé 73).

Para se transformar uma norma real em norma ideal, deve-se antes:

a) admitir a necessidade de uma norma ideal, isto é, acreditar que as pessoas

reconhecem um “falar exemplar” (ou um falar mais reflexivo e elaborado), e

desejam assimilá-lo

;

b) conhecer e descrever as (várias) normas reais presentes na sociedade;

c) reconhecer a necessidade de permanente atualização/ajuste da norma ideal; e

d) estabelecer mecanismos para a execução desse ajuste.

3.5 CRITÉRIOS PARA O ESTABELECIMENTO DA NORMA IDEAL

Ao se perguntar de onde vêm as regras da gramática tradicional, Crystal (1987, p.3)

enumera as seguintes possibilidades: do grego e do latim, da língua escrita e da lógica.

Ettinger (1982, p.373), por sua vez, apresenta como critérios normalmente alegados

para o estabelecimento de uma norma (ideal) prescritiva: a lógica, a tradição, a dignidade, a

pureza da língua, a estética, a sonoridade e a autoridade de escritores, das academias e da

Corte. Sem se deter a cada um deles, declara-os “pouco convincentes de um ponto de vista

lingüístico” e “quase nunca aplicáveis” e considera a freqüência o “único critério válido”.

Bechara (2000) menciona sete critérios de “correção da linguagem”, citados por

Jespersen - o critério da autoridade, o critério geográfico, o critério literário, o critério

aristocrático, o critério democrático, o critério lógico e o critério estético – que ora se

sobrepõem aos critérios mencionados por Crystal (1987, ibid) e Ettinger (1982, ibid), ora os

complementam.

Falaremos de cada um desses critérios a seguir.

Esse anseio pode ser demonstrado pelo fenômeno da “ultracorreção”, definido em AuE (2004, s.v.) como:

“preocupação de falar bem que redunda em erro”. Exemplo: o emprego de houveram no lugar de houve.

3.5.1 Grego e latim

A respeito do grego e do latim, Crystal (1987, p.3) explica que “a forma inalterável

dessas línguas, o alto prestígio que têm na educação européia e o indiscutível brilhantismo da

literatura clássica foram os motivos que levaram gramáticos de outras línguas a adotá-las

como modelos de perfeição lingüística”.

Como descreve Robins (1990, p.29):

É no campo da gramática que os gregos (e romanos) fizeram seu melhor

trabalho, de resultados mais efetivos e duradouros. Neste, não apenas vemos a

construção intencional e frutífera das gerações posteriores sobre os resultados

daquelas anteriores, mas sabemos de obras de autoridade escritas sobre as

gramáticas grega e latina, muitas das quais ainda existentes, e as descrições

gramaticais contidas nelas foram mantidas numa tradição contínua por toda a Idade

Média e o mundo moderno para se tornarem as bases das gramáticas padrão dessas

línguas hoje. Além disso, as teorias, as categorias e a terminologia desenvolvidas

pelos estudiosos antigos em relação à gramática das suas próprias línguas se

tornaram parte do aparato gramatical geral dos lingüistas descritivos dos nossos

dias

A base da descrição gramatical na Antiguidade ocidental, conforme o autor, era a

“palavra” e, apesar da riqueza dos estudos morfológicos clássicos, não se chegou a uma teoria

dos morfemas. Os enunciados gramaticais da época, segundo ele, “exibem o vigor e a

fragilidade de uma morfologia baseada na palavra”

Não se pode, portanto, apesar da importância dessas línguas nos estudos gramaticais

de hoje, recorrer a elas ou aos seus modelos em quaisquer circunstâncias, como exemplifica

Crystal (1987, ibid) em Juan recibe una carta. Seguindo-se o modelo clássico, deveríamos

[It was in the field of grammar that the Greek (and the Roman) world did its best work, with the most effective

and lasting influence on the future. In this we not only see the purposeful and fruitful building of later

generations on their predecessors’ results, but we know of authoritative books written on Greek and on Latin

grammar, several of which are extant, and the grammatical descriptions provided in them were maintained by a

continuos tradition through the Middle Ages and the modern world to become the basis of the standard

grammars of these languages today. Moreover the theories, categories, and terminology evolved by ancient

scholars in relation to the grammar of their own languages have become part of the general grammatical

equipment of descriptive linguists of our own day].

[The framework of grammatical description in western antiquity was the word and paradigm model. Despite

the richness of classical morphology, a theory of the morpheme was not achieved, and the classical grammatical

statements exhibit the strengths and the weaknesses of a word based morphology. [...] A word based grammar

involves three main procedures: the identification of the word as an isolable linguistic entity, the establishment

of a set of word classes to distinguish and classify the words in the language, and the working out of adequate

grammatical categories to describe and analyse the morphology of words entering into paradigms of associated

forms and the syntactic relations obtaining between words in the construction of sentences].

considerar nessa frase que una carta é acusativo, porém, em espanhol (e em português), os

nomes não possuem flexão casual, o que demonstra, nesse caso, a não-aplicabilidade da

gramática latina, sendo necessária uma terminologia metalingüística própria.

Outro exemplo: o modelo de frase do latim Tarquino Superbo regnante Pythagoras in

Italian venit, se transposto literalmente para o português, resultaria incompreensível:

“Tarquino Superbo reinante, Pitágoras veio à Itália”; pois o particípio do presente não tem

para nós o mesmo valor que tem ou teve no latim. Traduzida de forma adequada, sem se

adotar o modelo latino ipsis litteris, teríamos de fazer um certo desdobramento: “Quando

Tarquino Superbo reinava...”.

3.5.2 Língua escrita

Em relação à língua escrita, Crystal (1987, ibid) ressalta que ela possui mais prestígio

e permanência do que a fala, por isso, muitas vezes, exige-se que se fale da maneira como se

escreve; assim, por esse critério, conforme o autor, deveria-se dizer, em espanhol, voy com

som de [v], distinto de [b] ainda que essa distinção não seja fonologicamente pertinente.

A respeito disso, Melo (2000, p.84) escreve:

[...] os tatibitates do rádio e da televisão resolveram dizer, sistematicamente,

dômingo, sêgunda, êstar, dôente, joêlho, pôlícia, sêmestre, Alêxandre, êscuro, gêar,

futêbol, gôverno, pêdir, êstação, êspecial, sêguinte, dêsêmprego, cômércio, fêliz,

vêludo... Escusado observar que a pronúncia espontânea normal é dumingo,

sigunda, star, duente, juelho, pulícia, simestre etc.

O critério se aplica também à orientação de algumas gramáticas e manuais para que se

atente contra a chamada “epêntese viciosa”: “inserção equivocada de um ou mais fonemas no

meio de uma palavra, geralmente para facilitar a pronúncia” (COSTA, 2006), como em

[adevogado], no lugar de [advogado], ou [impreguína], em vez de [impregna]

Escreve Costa (2006):

“Advogado, Ad(e)vogado ou Ad(i)vogado?

1) Quando se tem, em determinado vocábulo, p+e, pronuncia-se pe; já p+i soa, logicamente, pi. P sozinho,

todavia, não seguido de vogal alguma na palavra, não é pe nem pi; constitui apenas um ruído, e não um som,

uma vez que este se caracteriza pela presença de uma vogal: a, e, i, o, u.

Ainda que se busque uma maior aproximação entre a escrita e a fala, nenhum sistema

gráfico é capaz de reproduzir todos os sons da língua falada.

3.5.3 Lógica

Crystal (1987, p.3) afirma que muitas pessoas acreditam que a gramática deveria

seguir os princípios da lógica, segundo os quais frases como não tenho nada não poderiam ser

ditas, uma vez que duas negações equivaleriam a uma afirmação. A primeira negação, porém,

como explica o autor, é exigida pela posição pós-verbal do pronome nada (se o nada estivesse

antes do verbo, como em nada tenho, não se usaria o não), e esse fato, segundo o autor, “nada

tem a ver com lógica”.

Usamos a lógica para criar ou compreender palavras como *gigoloa ou *ronalducho,

nas situações em que elas surgem, mas, ao mesmo tempo, a abandonamos ao aceitarmos

compressão, e não *comprimição, medroso, e não *medoso, consideração e fingimento, e não

*consideramento e *fingição. Isso porque a língua tem mais a ver, talvez, com oposições

(sistema) e tradição (norma) do que com lógica.

Como lembra Rocha (2003, p.90), recebemos do latim, de fases anteriores da língua ou

de línguas estrangeiras muitos “pares” já prontos, como afligir (de affligere) e aflição (de

afflictione), adotar (de adoptare) e adoção (de adoptione), agredir (de aggredire) e agressão

(de agresione), o que explica a “inexistência” das formas *afligição, *adotação e *agredição.

3.5.4 Autoridade de escritores, academias de língua, da Corte e do Estado

Bechara (2000) fala de um “critério de autoridade” para a correção lingüística que

pressupõe a “existência de um poder central donde emanam recomendações, ou mesmo

determinações, que levam ou obrigam a que a comunidade se regule pelas normas fixadas”. É

2) Deve-se ter em mente essa realidade, quando se está diante de palavras com consoantes desacompanhadas

de vogais: absoluto, administração, admirar, advogado, captar, optar, pneu, psicologia.

3) Tente o leitor, como exercício, pronunciar, diferenciando, pe, pi e simplesmente p. Quando notar a

diferença, verá, por exemplo, que a pronúncia não será p(i)neu nem p(e)neu, mas apenas pneu. Em seguida, tente

exercitar-se na pronúncia de outras palavras que tenham consoantes desacompanhadas de vogais, como as da

lista anterior.

4) Quando isso ocorrer, há de verificar, para o caso específico da consulta, que não se pronuncia

ad(e)vogado nem ad(i)vogado, mas apenas advogado”.

nesse critério, segundo ele, que se baseiam as academias - espanhola, francesa e italiana [sc. e

o próprio Estado, por meio de leis e decretos].

A esse critério poderíamos unir aqui os critérios “literário” e “aristocrático”

(mencionados pelo mesmo autor), que também pressupõem uma autoridade, a de escritores e

a da Corte (francesa).

Conforme Bechara (2000), o critério aristocrático “consiste em atribuir importância à

chamada ‘boa sociedade’”. O grande obstáculo desse critério, segundo ele, é determinar que

fração da sociedade integra essa classe de falantes.

Ettinger (1982, p.375) chama esse mesmo critério de “sociológico” e relata que a

pertinência a uma classe social prestigiada teria sido, na França, o único critério decisivo para

o estabelecimento da norma prescritiva do francês. O “bom uso” antes da Revolução

Francesa, conforme o autor, referia-se exclusivamente ao comportamento lingüístico dos

membros da Corte.

Nos dias de hoje, essa limitação à Corte não faz mais sentido, porém o critério

sociológico se mantém sob a idéia de se determinar um grupo social (por exemplo, a “camada

culta da população”, isto é, que recebeu educação formal, limitada a um espaço geográfico –

neste caso, temos também um “critério geográfico”, conforme mencionado à página 20),

como modelo do falar ideal.

O “critério literário” a que se refere Bechara (2000) diz respeito à autoridade dos

grandes escritores, como já se viu, destacando-se, mais recentemente, na língua portuguesa,

Graciliano Ramos, Manuel Bandeira e Érico Veríssimo (BECHARA, 2000).

3.5.5 A pureza da língua

Ettinger (1982, p.375) destaca critérios de “qualidade moral” de uma determinada

variante lingüística a encobrir idéias elitistas que classificam os fatos lingüísticos como

“bons” ou “maus”, sem que se explique como se chegou a tais conclusões, e de “qualidade

histórica” a determinar que “tudo o que é antigo é bom” e “toda transformação lingüística

significa decadência e deve ser contida”. Como exemplo desse pensamento, ele destaca o

empenho da França em “desterrar os anglo-americanismos”.

Faraco (2001, p.137-139) afirma que “a atitude prescritiva e proscritiva com relação

aos empréstimos [...] não tem propriamente um fundamento empírico (vale dizer, científico),

mas tem a ver com um imaginário sociocultural que concebe a língua como uma realidade

uniforme, homogênea e pura”

. Nesse imaginário, segundo ele, “a mudança, a

heterogeneidade e a mistura” são “percebidas como fenômenos desviantes, como ‘erros’,

como ‘vícios’, que ameaçam a integridade e o futuro da língua, cabendo, por conseqüência,

combatê-los e eliminá-los”.

Essa crença, conforme Trask (2004, s.v. purismo) de que “as palavras, e outros

elementos lingüísticos, de origem estrangeira são uma forma de contaminação que mancha a

pureza da língua”, recebe o nome de “purismo”.

Segundo Faraco (2001, p.137-139), “a premissa do discurso purista é sempre falsa

(não há, de fato, língua pura)”, assim “sua sustentação só se faz por meio de apelos

emocionais diante de um difuso perigo que ameaça o que é ‘nosso’, seja a ‘nossa raça’, seja a

‘nossa religião’, o ‘nosso país’, a ‘nossa cultura, a ‘nossa língua’”.

Matus (2006, p.17) manifesta opinião semelhante sobre a língua espanhola ao

considerar que ela “tem sistemas imunológicos muito poderosos e se defende sozinha;

assimila o que necessita e descarta as toxinas”. Cita como exemplo o caso dos anglicismos:

Uma vez pensou-se que o anglicismo nos invadiria totalmente. Há uns

cinqüenta anos, toda linguagem do futebol nos países hispano-americanos era

inglesa. E isso se regulou sozinho. Agora o léxico do futebol é majoritariamente em

língua espanhola. Até a palavra football se espanholizou (MATUS, 2006, p.17)

Além da preocupação com a “ameaça” que um inteiro sistema lingüístico (uma língua

estrangeira) possa representar para outro, também se vê um embate entre normas reais de um

mesmo sistema. A propósito disso, Matus (2006, p.17) relata o que se dá nos chats da

internet:

Cf. a esse respeito a nota 66, referente à missão da Academia Francesa de Letras apresentada no site da

instituição.

[Alguna vez se pensó que el anglicismo nos iba a invadir totalmente. Hasta hace unos cincuenta años todo el

lenguaje del fútbol em los países hispanoamericanos era inglés. Y eso se reguló solo. Ahora el léxico del fútbol

es mayoritariamente en lengua española. Hasta la palabra football se españolizó.]

Ali cria-se uma situação de tipo familiar, cotidiana; é como um diálogo

informal rápido, e os que se comunicam por esse meio se ajustam a um intercâmbio

dessas características. Escrevem-se palavras sem acentos, usam-se encurtamentos e

‘emoticons’. É uma comunicação que não deveria influir demasiadamente em nossa

comunicação verbal, já que os falantes sabem quando falar informalmente e quando

devem ser formais

3.5.6 Freqüência

Para Ettinger (1982, p.361-379), o único critério válido para o estabelecimento da

norma ideal é o da freqüência (estatístico). Não faz sentido, segundo ele, recorrer-se, nos dias

de hoje, à norma de uma camada social mais elevada (como nos tempos da Corte), de modo

que a norma ideal se aproxima cada vez mais de uma norma “estatística”.

A elaboração dessa norma, porém, apresenta, segundo o autor, pelo menos três

grandes dificuldades:

a) Ao se elaborar uma norma estatística parte-se da idéia de que se poderá obter uma

média matemática do uso de todos os falantes de uma determinada língua. Porém,

na prática, vemos que algumas áreas geográficas menos significativas

numericamente constituem, na verdade, centros econômicos, culturais e políticos

cuja influência lingüística no restante da população só se verá mais tarde; uma

pesquisa meramente quantitativa não avaliaria corretamente a sua importância. No

Brasil, a língua falada no eixo Rio-São Paulo costuma influenciar todo o falar

nacional por meio da televisão.

b) O segundo problema se refere à própria natureza do objeto de investigação. Para

captá-lo de maneira representativa deve-se definir exatamente o que ele é e

responder antes a perguntas bastante complexas, como as que surgem no momento

de se elaborarem inventários léxicos: Língua falada ou língua escrita? Em que

proporções? Até que ponto se levam em conta os tecnoletos e níveis de estilo?

[Allí se crea una situación lingüística de tipo familiar, cotidiana. Es como un diálogo informal rápido. Y los

que se comunican por ese medio se ajustan a un intercambio de esas características. Se escriben palabras sin

acentos, se usan acortamientos y emoticones. Es una comunicación que no debería influir demasiado en nuestra

comunicación verbal, ya que los hablantes sabemos cuándo hablar informalmente y cuándo debemos ser

formales.]

c) Por fim, toda descrição do uso lingüístico real de uma comunidade de falantes

tende a se converter em norma prescritiva, o que faz com que os dois conceitos se

misturem.

3.6 OUTRAS DIFICULDADES PARA O ESTABELECIMENTO DA NORMA

No Brasil, Trask (2004, s.v. língua padrão) relata que a tentativa de se determinar uma

variedade de língua apropriada para o ensino e o uso em contextos formais levantou uma série

de outros problemas:

a) “o de definir uma variedade brasileira de língua literária”;

b) “o de definir o português do Brasil em oposição ao português europeu e africano”;

c) “o de escolher e apontar como português padrão uma variedade geográfica” e;

d) “o de definir até que ponto as recomendações dos gramáticos têm respaldo em usos

reais de pessoas cultas e/ou dos escritores”.

A propósito de cada um deles, faremos algumas considerações:

Os itens a) e b) estão bastante interligados, uma vez que a formação da língua literária

no Brasil esteve freqüentemente relacionada a uma necessidade de independência de Portugal.

Como relata Cairo (2000, p.382), estabelece-se, no Brasil, desde o início da

colonização, “uma relação tensa entre colonos e reinóis”. Essa tensão, segundo o autor, pode

ser identificada em vários textos literários, como, por exemplo, alguns poemas de Gregório de

Matos (1623-1696)

Cairo (2000, 382) cita o poema intitulado “Descreve o que era realmente naquele tempo a cidade da Bahia”:

A cada canto um grande conselheiro,

Que nos quer governar a cabana, e vinha,

Não sabem governar sua cozinha,

E podem governar o mundo inteiro.

Em cada porta um freqüentado olheiro,

Que a vida do vizinho e da vizinha

Pesquisa, escuta, espreita e esquadrinha,

Para levar à Praça e ao Terreiro.

Muitos mulatos desavergonhados,

No século XIX, após as lutas da independência, a construção de uma nacionalidade

brasileira se torna o centro das discussões dos nossos escritores, porém continua-se

modelando o português à norma de Portugal.

No século XX, o modernismo procura fixar uma “língua brasileira” distinta daquela de

origem. Elia (2000, p.87) relata o empenho de Mário de Andrade em “dar forma gramatical”

ao “material vernáculo disperso pelo território brasileiro” por meio de uma “Gramatiquinha”

da fala brasileira, projeto que, mais tarde, ele abandona. Essa fala brasileira (ou “língua

nacional”, como ele passa a chamá-la) seria construída a partir de fragmentos de vários falares

regionais, de todas as classes sociais, e não de uma variedade específica, o que só poderia

resultar, segundo Elia (2000, p.88), numa “estilização da norma”.

Naquele tempo, o que se discutia era se português brasileiro e o português de Portugal

eram duas línguas distintas ou duas variedades de uma mesma língua. O entendimento que se

tem hoje é de que se trata de uma mesma língua com variedades regionais ou diatópicas (que,

por sua vez, podem constituir normas ideais diferenciadas dentro de uma mesma língua

histórica)

Se antes, lamentava-se uma suposta “degeneração” da língua portuguesa em território

brasileiro, em anos mais recentes, é comum encontrarem-se artigos na imprensa de Portugal e

países africanos lusofalantes condenando as mudanças na língua promovidas pelas telenovelas

brasileiras, que se tornaram muito populares naqueles países

A respeito do terceiro item, referente à identificação do português padrão com uma

variedade geográfica, Leite e Callou (2002, p.9) afirmam que “a escolha de um falar local

padrão sempre girou em torno de três grandes centros urbanos”, Rio de Janeiro, São Paulo e

Salvador, tendo a preferência recaído sobre a primeira, por razões prioritariamente

extralíngüísticas: estar situada no centro de uma polaridade norte/sul, ter sido centro político

Trazidos pelos pés os homens nobres,

Posta nas palmas toda a picardia.

Estupendas usuras nos mercados,

Todos, os que não furtam, muito pobres,

E eis aqui a cidade da Bahia.

Segundo Elia (2000, p.87), o escritor “não se abalançava a uma ‘gramática’, desiderato que tinha por superior

à sua competência lingüística”.

Alguns autores (, porém, discordam dessa visão, defendendo que o português do Brasil consiste numa língua

diversa da de Portugal.

Cf. “Novelas brasileiras causam danos na língua portuguesa”, disponível em

www.angonoticias.com

do país por mais tempo e apresentar menor número de marcas locais e regionais, com uma

tendência universalista, dentro do país.

Para Teyssier (2001, p.98), ainda que os lingüistas distingam determinadas áreas na

tentativa de elaborar um mapa dos dialetos brasileiros, “as divisões dialetais no Brasil são

menos geográficas que socioculturais”:

As diferenças na maneira de falar são maiores, num determinado lugar,

entre um homem culto e o vizinho analfabeto que entre dois brasileiros do mesmo

nível cultural originários de duas regiões distantes uma da outra. A dialetologia

brasileira será assim menos horizontal que vertical.

Biderman (2000, p.45) propõe como “português brasileiro padrão”:

[...] a variedade falada e escrita no eixo Rio-São Paulo, particularmente

aquela usada nos grandes meios de comunicação de massa, a saber: as redes de

televisão de alcance e audiência nacional, como a TV Globo, o SBT, a TV Cultura

de São Paulo (caso de alguns programas: “Opinião Nacional”, “Castelo Rá-tim-

bum”) e as principais revistas, alguns jornais do Rio e de São Paulo, que têm

circulação nacional e são lidos pela classe média letrada do Brasil.

A norma proposta prevê, assim, uma variedade escrita e uma falada e, aparentemente,

exclui uma variedade literária. Considera-se a “classe média letrada” como o grupo social

formador da norma.

Rabanales (1984, p. 54) distingue, no espanhol, uma “norma culta formal” e uma

“norma culta informal”, das quais não se depreende facilmente a que mais se aproxima da

norma padrão para o português proposta por Biderman (2000, ibid):

Um uso culto formal – isto é, aquele que faz uma pessoa instruída em

situações formais e que idealmente incluiria somente os usos genuínos, exatos e

necessários do idioma – tem prestígio social, e isso porque o tem a cultura que

representa, frente a um uso culto informal, próprio do trato com amigos e

familiares, ou simplesmente inculto, desacreditado pelas pessoas cultas – junto com

seus usuários, a gente iletrada, que se coloca em situação muito desmedrada, pelo

fato de vivermos numa sociedade altamente competitiva -, uso perfeitamente

viável, contudo, entre essas pessoas

[Un uso culto formal – es decir, el que hace una persona instruida en situaciones formales y que idealmente

tendría que incluir sólo los usos genuinos, exactos y necesarios del idioma – tiene prestigio social, y ello porque

lo tiene la cultura que representa, frente a un uso culto informal, propio del trato con amigos y familiares, o

simplesmente inculto, desacreditado pelas personas cultas – junto con sus usuarios, la gente iletrada, a la cual se

Uma tentativa de se definir a norma culta no Brasil teve início no final dos anos 60,

quando se criou o Projeto de Estudo da Norma Urbana Culta (NURC), que tinha como

objetivo descrever o português dos falantes com grau universitário das cinco cidades maiores

cidades do país: Rio de Janeiro, Salvador, Recife, São Paulo e Porto Alegre” (Trask (2004,

p.326-327)). De acordo com Trask (2004, p.327), “a imagem do português culto que emerge

desses estudos não permite identificá-lo com o português descrito nas gramáticas

tradicionais”. Ainda segundo ele, “é nesse português culto que se publicam as revistas e

jornais mais lidos, que são compostas em sua maioria as letras de música popular, que se dá

aula nas universidades” e que se usa no rádio e na televisão.

3.7 DESCRITIVISTAS X NORMATIVISTAS

A proposta de Ettinger (1982, p.361-379) de estabelecer uma norma ideal com base

em critérios estatísticos (ainda que conserve a idéia do “bom uso”) reflete uma preocupação

geral da lingüística moderna, que, segundo Crystal (1988, s.v norma), “enfatiza a descrição do

uso real na comunidade, em oposição à preocupação prescritiva de manter um conjunto de

padrões lingüísticos”.

As duas posturas são, às vezes, levadas a extremos, como nos mostra Crystal (1987,

p.3):

Os gramáticos descritivos têm sido apresentados como pessoas que não se

preocupam com padrões, já que consideram que todas as formas são igualmente

válidas, enquanto que os gramáticos normativos são representados como cegos

partidários de uma tradição histórica. Esta oposição sempre foi formulada em

termos quase políticos, de liberalismo radical contra conservadorismo elitista

Coseriu (2000, p.82) critica o “liberalismo lingüístico” declarando que “muito pior do

que as normas rigorosas é a ausência de normas, que é a barbárie”.

coloca en situación muy desmedrada, dado que vivimos en una sociedade altamente competitiva -, pero uso

perfectamente viable, sin embargo, entre tales gentes.]

Vários autores destacaram o conservadorismo do Projeto de Lei nº 1676 de 1999, estranhando fato de que ele

tenha sido proposto por um deputado “de esquerda” (Cf. Faraco (2001, p.25-26)).

Trask (2004, s.v. mudança lingüística), por outro lado, ironiza o conservadorismo de

alguns falantes:

Algumas vezes, eles chegam a iniciar movimentos que visam a fixar sua

língua numa forma particular pela qual têm admiração, como se fosse uma

borboleta morta num mostruário, sem mais mudanças permitidas a não ser depois

de um longo processo de decisão por parte de autoridades competentes.

Por mais que se descrevam as várias normas reais presentes numa língua e se

reconheça o valor de cada uma delas como fato lingüístico, por mais também que se ampliem

as bases sobre as quais se estabelece a norma ideal, fazendo com que ela acompanhe certas

mudanças na língua, a fixação dessa norma ideal é sempre mais lenta e cautelosa do que a das

demais normas, passa pela análise e ponderação de gramáticos e lexicógrafos.

Rabanales (1984, p.54) descreve da seguinte maneira o lugar da norma ideal em

relação às demais normas:

O prestígio social da norma culta formal deriva de ser o meio pelo qual é

possível expressar os conteúdos mais refinados de nossa cultura imaterial [...]. De

fato, por ser a mais elaborada, reflexiva e intelectual, é a que menos difere (ainda

que difira) de país a país, dentro do mundo hispânico, frente às outras normas (culta

informal e incultas), claramente distintas de uma comunidade a outra. Contudo, não

se deve usá-la em qualquer circunstância, pois a norma culta informal, mais

“fresca” e espontânea, supera-a em recursos de expressão da afetividade. Enquanto

a maneira de falar das pessoas não instruídas ou com baixo nível de escolaridade

carece de prestígio do ponto de vista sociocultural, do ponto de vista lingüístico é

também importante, já que incide no destino da língua, pois seus usos com

freqüência terminam, ao longo do tempo, por se incorporar aos das pessoas cultas,

adquirindo um novo status

A norma ideal, portanto, é um patrimônio construído histórica e socialmente, que tem

uma função integradora numa sociedade complexa, constituída de várias outras normas.

[El prestigio social de la norma culta formal deriva de ser el medio por el cual es posible expresar los

contenidos más refinados de nuestra cultura inmaterial [...]. De hecho, por ser la más elaborada, reflexiva e

intelectual, es la que menos difiere (pero difiere) de país en país, dentro del mundo hispánico, frente a las otras

normas (culta informal e incultas), claramente distintas de una comunidad a otra. Con todo, no es para usarla en

toda circunstancia, pues la norma culta informal, más “fresca” y espontánea, la supera en recursos de expresión

de la afectividad. En cuanto a la manera de hablar de las personas no instruídas o de bajo nível de escolaridad, si

3.8 RESUMO DE COMO SE CONSTITUI A NORMA

Recapitulando o que se viu, servem de modelo para a elaboração dessa norma ideal os

usos:

- de escritores consagrados;

- dos meios de comunicação social, impressos e falados; e

- das pessoas cultas, isto é, com grau universitário, que, por sua, vez, também são

influenciadas pelo modo de falar das pessoas “incultas”.

Quem sistematiza esses usos na forma de uma norma padrão (ideal) são:

- gramáticos;

- lexicógrafos;

- a academia de língua, com a publicação do VOLP, por exemplo; e

- o Estado, especialmente na questão ortográfica.

Quem os reforça e os propaga são:

- o sistema de ensino;

- os meios de comunicação social; e

- as pessoas cultas.

Esses mesmos falantes cultos, escritores e meios de comunicação também questionam

e modificam a norma, revelando a natureza dinâmica da língua. Pouco a pouco, as mudanças

são ou devem ser incorporadas à norma “oficial”, padrão, ideal, necessariamente mais

conservadora, sistematizada por aqueles que acompanham, descrevem e estudam a língua em

sua totalidade, e então “devolvida” à sociedade. Quando esse trabalho não é feito, isto é,

quando a norma padrão se congela num passado remoto, e não se desenvolvem mecanismos

para sua atualização, a própria sociedade pode questioná-la. Isso não significa, no entanto, que

se deva dispensá-la, pelo contrário, deve-se retomá-la e procurar definir os ajustes necessários

para que ela continue servindo como língua supra-regional, integradora.

Como fazer esses (re)ajustes? Como e em que momento integrar o novo, o neologismo

(seja este lexical, sintático ou outro) à língua ideal, estática sincronicamente? Existe aqui um

problema metodológico, que consiste em conciliar a mudança, o novo, que é inerente à língua,

e o já dito, o tradicional, a norma.

O primeiro passo é justamente aceitar a mudança, o neologismo, como um fenômeno

natural, inerente à língua, conforme se viu no primeiro capítulo. A partir da descrição que se

fez, dos tipos de neologismos identificados, pode-se tentar então determinar o “lugar” de cada

um deles em torno da norma padrão, com o auxílio de marcas de uso.

Palavras formadas internamente com novo significante, como mensalão, podem

receber num dicionário ou manual de redação a marca “neologismo” para que se saiba que se

trata de uma unidade nova, ainda instável na língua. Palavras importadas, como impeachment,

podem ser marcadas também como “genuínas” ou “falsas” e “necessárias” ou

“desnecessárias”.

Antes desse exame, porém, será necessário abordar a diferença entre dicionários

normativos e dicionários prescritivos e também a semelhança que existe entre eles na prática,

uma vez que eles são percebidos como depositários da norma ideal.

4 O DICIONÁRIO E A NORMA

Ainda que se encontre no sistema de ensino e nos meios de comunicação social uma

forte tendência normativa, atendendo a um anseio legítimo

, dificilmente um dicionário de

língua geral assume abertamente essa postura.

Diferentemente de dicionários de épocas anteriores, que procuravam fixar o “uso

correto” na língua a partir dos textos de escritores clássicos, as obras mais recentes tendem a

ser mais cautelosas em suas declarações, procurando “descrever” a língua em seus diversos

níveis e estilos.

Na prática, porém, por mais descritivo que se declare, um dicionário é sempre tido por

seus usuários como uma obra de referência, isto é, como “norma ideal”, pois recorre-se a ele

para se esclarecerem dúvidas – quanto a pronúncia, ortografia, significado e uso de

determinada palavra.

4.1 DICIONÁRIOS NORMATIVOS

A criação de academias de língua em vários países, a partir do século XVII, marca a

publicação dos primeiros dicionários normativos, que procuravam reunir e “prescrever” os

“melhores usos” da língua.

O primeiro dicionário normativo de que se tem notícia foi o Vocabulario degli

Academici della Crusca (Veneza, 1612), que fixou as bases de uma língua literária italiana

sobre o uso toscano, especialmente dos três grandes poetas florentinos, Dante, Petrarca e

Boccaccio (HAENSCH, 1982, p.112). Em 1694, a Academia Francesa publicou o

Dictionnaire de l’Académie Française, renunciando às citações de autores clássicos e criando

ela própria, a partir dos usos lingüísticos da época, os exemplos a serem utilizados. Nessa

mesma linha, Samuel Johnson publicou, em 1755, o Dictionary of the English Language.

Entre 1726 e 1739, a Real Academia Espanhola apresentou o Diccionario de autoridades,

buscando fixar o “uso correto” na língua com base nos textos de autores clássicos (as

autoridades).

O fato de se venderem obras normativas, que buscam ensinar o “certo” e o “errado”, indica que existe, de fato,

um anseio das pessoas em falar e escrever “bem” ou “corretamente”.

No século seguinte, destacaram-se os dicionários de Noah Webster (norte-americano,

1828), dos irmãos Grimm (alemão, 1852-1961), de Tommaseo, Bellini e Meini (italiano,

1858-1879), de Littré (francês, 1863-1873) e de James A. H. Murray (inglês, 1884-1928).

Crystal (1987, 2) afirma que os gramáticos (e lexicógrafos) daquele tempo perseguiam

um triplo objetivo:

a) “codificar os princípios que regiam as línguas para demonstrar que havia um

sistema por detrás do caos aparente do uso”;

b) “ter um meio que lhes permitisse resolver as disputas sobre o uso” e;

c) “assinalar quais os erros comuns a fim de ‘melhorar’ a língua”.

Não havia, segundo o autor, meio termo; a tarefa do lingüista era emitir um valor,

determinar o “certo” e o “errado”.

Nos dias de hoje, Welker (2004, p.183), citando Melkiel, apresenta a seguinte

tipologia para os dicionários normativos, de acordo com:

a) a intenção:

- o dicionário é elaborado com intenções normativas, mostrando extratos de

discursos exemplares e omitindo fatos lingüísticos tidos como inadmissíveis ou;

- chamando atenção para os erros e indicando as formas corretas.

b) a autoria:

- a norma proposta pelo dicionário emana do autor ou;

- de instituição reconhecida.

c) a abrangência da norma:

- o caráter normativo do dicionário compreende somente a nomenclatura (por

exemplo, exclui estrangeirismos) ou;

- também a ortoepia, a ortografia e a sintaxe.

d) o modelo:

- a função normativa do dicionário se baseia no uso dos melhores autores do

passado ou;

- os dicionaristas dispensam tais modelos.

Assim, temos, em relação ao primeiro item, dicionários:

a) abertamente normativos e;

bsosen436(c)3.74(i)3.74(n)-0.295585(t)-12.1715(e)3.74( )-0.45995(o)-0.2955585(o)-0.295585(r)2.80561(.16301995(a)3.74(t)-2.16558(i)-2.16558(v)-0.295585(o)-0.295585(s)-1.2312( )-10.1525(e)3.74(;63.0372 -26.64 Td((b)-0.295585 -26.76 Td[585())LT*[(M(e)33( 56)-2.16558(s)-1.22958(v)-0.295í8(v)-0.295n)-2.16436(o)-0.295z3( )-0.1455892.1009(l)-2.16436(o)-0.29555892.1009(S)-Tj3117312( )-10.152u2( )-10.152z3( )-0.14a-0.29555892.1009(((s)-1.22912( )-10.15292( )-10.15292( )-10.1525014(a)3.74(,)-0.295585(55892.1.16558(m)-74(;63.0372-2.165585(s)-1.2363.0372-2.16 )250588 0 45.76 Td53(.135(s)-1.2436(c)3.74(i)-2.16436(o)-0.295)-0.295585(n)-0.295585(á)3.74244(r)]TJ251a1(m)-2.45995((m)-74(;585(n)-0.295585(á)3.74255892.1.1655585(r)2.80561(m)-2.45995((m)-74(;)-28.430271a1(m)-2.4599)-2.45995(,585(n)-0.29v)-0.1465500588 0 6.76 Td1083.745(s)-1.2f9( )-0.1455892.1.165l)-2.16436(o)-0.295f(m)-2.45995(e)3.74(in)-2.16436(o)-0.29555892.1.16561(.163019955892.1.165l)-2.16436(o)-2.16436(o)-0.295585(n)-0.295585(á)3.74244(r)]TJ251.909 036(m)-2.45995(.14770395585(á)3.74255892.1.1655585(r)31229o585(r)312296(m)-2.459571(t)-2314a-0.29 Td)-2.45995(,585(n)-0.29v)85(r)31229o585(r)31229,3.0372-2.16 )250588 -29616559550333]TJ/R39(i)-2496558(s)-1.o)-0.295792( )-0.14c2.16558(s)-1.5585(o)-0.2958(v)-0.295585(o)-0.295585(s)-1.2312( )-10.15255892.1009(12( )-10.152u2( )-10.15255892.1009(39(i)-2.16436(m)-258(a)3.74(çc2.1655)3.74(çp1(m)-2.4599)-2.459.295585(o)-0.295585(s)-1.2312(.163019955892.1.16558(m)-2.45995(,)-0.147792( )-0.14p1(m)-2.4599l-0.45995(o)-0.295s((m)-74(;)-2.295585(t)-12.1715(e)3.74( )-0.45995(,)-0.14655892.1.165c)-0.146571(p)-0.29585(s)-1.22997(,)-0.14755892.1.165a-0.295q2( )-10.152u29.7103( )-0.14 Tdl1.909 -26.)-0.14655i)-2.62)-785(s)-1.2“-0.295q2( )-10.152u2-2.16436(o)-0.29555892.1.1656(m)-2.459e3( )-0.14g29.7103( 2( )-0.146571(m)-2.45)-0.45995(,6(m)-2.459a-0.29555892.1.16561((,)-0.14755892.1.165585(s)-1.23é-0.295x2(.1630199)-2.16436(o)-0.29561((,)-0.14755892.1.165q2( )-10.152u2-2.16436(o)-0.29555892.1.16571(m)-2.45)-0.14655892.1.165c)-0.1 Tdo585(r)312295585(r)31229s((m)-74(;585(n)-0.29d585(r)31229)-0.14 Td6(m)-2.459a-( )-03466 )250588 -262)-7855503())333]39(i)-249655)3.74(n436(c)3496558(s)-1.oã-0.29561((,)-49655”)444588 0 6.[(b)5.08 795.8 8Tm( )T123 5 1292( )[292(7.75872(25500588 0 6.76 Td 795.8 Tm( )T131n)- 5 4.4( )[27792(e)3.74(m)-2.1627295585(r)2.805ã-0.29561((,)-0.1475582.16272995(,)-0.147792( )-0.14p1(m)-2.459961(m)-2.45995(a)3.74(t)-2.45995(e)3.74(n5585(r)2.805d2(.163019961((,)-0.1475582.162729a-0.295q2( )-10.152u28(s)-1.22997(p)-0.2956571(d)-0.295582.162714p1(m)-2.459961(m)-2.45995(a)3..459)-2.16436(s)-1.231715(e)3.74( )-0.45995(,61(m)-2.45996571(d)-0.295582.16271461((,)-0.1475582.162795585(d)-0.295585(e)3.74(l)-2.16436(o61((,)-0.1475582.162795c)-0.146571(p)-0.29585(s)-1.22997(,)-0.1475582.1626(o)-0.295s((m)-74(;71(m)-2.45)-0.1465582.162714p1i)-2.7[(b84.295585(e)3.74(d1(m)-2.45995((7.201915ã-0.29561((,)-0.1475582.162713é-0.295558221627(s)-1.23139(i)-2.16436(m)-2.459)-0.295s((m)-74(;t)-12.1715(e)3.74( )-0.1477524a-0.29 Tdd585(r)31229o585(r)31229,3.0372-2.16 )82.162713s((m)-74(;t)-12. Td5582.162713é-0.29 Td55250588 -324.1.19550333]TJ/R436(c)349655)3.74(çc2.1655585(s)-95(e)3.74(n5((7.2009(e)3.74(d1(m)-2.45996571(i)-2.16436(t)-3.74(12( )-10.152u2( )-10.1525585(o)-0.295585(r)2.805ã-0.29561((,)-0.14763.0372 -26.64 TdT*[(5582701.295G(s)-1.229585(s)-95(e)3.74(n)-2.459.295585(o)-0.29g29.7103( 558216304(ny)19.716(;)-2.4(,)3((((7.20029s)-1.23139(i)-2.1643u585(e)3.74(l)-2.16436(o)-2.4(,)3(W-( )560271E589R7 188(L)10333.14K(s)-1.229E589R7 188(R)-3.39 56),3.0372-2.16 )8.4(,)29s2)-2.16436(o0)-2.16436(o0)-2.16436(o41(m)-2.45996571(d)-0.29558.4(,)3(p1((,)-0.14763.0372 -26.12( )-10.15282( )-10.1525014(a) 12 Tf9m)-2.459,3.0372-2.16 )8.4(,)29sp1(m)-2.459961(m)-2.45995(a)3..459é-0.146571( )-0.14657.1653( ) )8.4(,)29sl)-2.16436(oá-0.295558.4(,)29sa2.1655585.1477039g4 Td311-394295585(u585(e)3.74(12(a)-6.2659(m)-2.4604558.4(,)29se-0.295x2(.1630199)-0.146571( )-0.14p1(m)-2.4599l-0.4591.2312(:)-2.16775( )]TJ-2 )8.4(,)29sl)-2.16436(oe3( )-0.14s((m)-74(;71(m)-2.45)-0.14 Td5( )]TJ-2 )8.4(,)29s571(t)-2314o585(r)31229d585(r)31229o585(r)312295( )]TJ-2,29.8-26355250588 -311-394550333]TJ/R8(s)-1.o)-0.295)-2.459.295585(o)-0.298(s)-1.o)3.74(n436(c)34965561((,)-49655792(d)-0.295585(i)-2.16558(s)-1.229)-0.2955585(o)-0.29558(c)3.74(i)-2.16558(o)-0.295585(n)-0.295585(a)3.74(r)2.1630199.909 036(m)-2.22997(t)-2.165997( )-0.147792(d)-0.295585(i)-2.16f((7.20029s6(m)-2683s)-1.231715(e)3.74( c2.1655)3.74(ç792()]TJ59se-0.235587792(d)-0.295585(i)-2.16436(c)3.74(i12(:)-2.16775( )]TJ-2 )85(i)-2.165( )]TJ-2é3.74(çc2.1655u1(m)-2.4599l-0.4591.2312(:)-2.16775( )]TJ-2 )85(i)-2.16X)((b)1.22(I(a)3..459X(s)-1564655i)-2.45.7885(s)-1.2)-0.2955585(o)-2.16X)s)-15646X)s)-15646:0106 -26.76 Td[2.1636495585())333]54 12 Tf9.36552 0 Td( )Tj/R7 12 Tf8.6451 0 Td[(a)3.74(b)-0.295585(e-0.295x2(.163019939(i)-2.16436(m)-258(a)3.74(ç97(i)-2.16558(m)-2.459õ58(s)-1.229)-0.295792(d)-0.295585(i)-2.16)-0.146571( )-0.14p1(m)-2.45996(m)-258(a)3.74(ç97(i)-2.165)-2.45995(e)3.74(nd2(.1630199)-0.147792(d)J-2 )85(i)-2.16a3( )-0.149014(a)0.1525585(o)-2.165585(s)-1.23o15(e)3.74( c2.1655e)3.74(r)2.80561(t)u1(m)-2.4599l-0.4591.23.909 036(m)-2.45995((n)-0.295585(á)3.7425585(i)-2.16436(c)3.74(ia-0.2955585(o)-2.16585(s)-1.22997.16301995(a)3..459a-0.295l-0.4591.236571(d)-0.295585(i)-2.16c3( )-0.149014(a)31229m5i)-2.60)1.4(s)-1.22997( )-0.147 )250588 0 45.76 Td9.005.4(s)-1.22-2.16558(2(d)J-28(2(d)J-2a1(m)-2.4599436(c)3.74(i12500588 0 6.76 Td32.0.135(s)-1.25585(i)-2.1612( )-10.152u2( )-10.15255250588 0 45.76 Td5b)-0.290))333]39(i)-2.45995((m)-74(;12( )-10.15295((n)-0.29b2( )-10.15295((n)-0.29d585(r)31229o5500588 0 6.76 Td41.4 Td90))333];)7.84154655i)-2-379.544())333]TJ/RTJ/R54 12 Tf9.96588 0 Td( )Tj/R7 12 Tf8.0.0106 -26.76 Td[(b)5585(s)-1.2)-0.45995(o)-0.2955(a)3.74(t)-2.16558(i997( )-0.147792(d)-0.295585(i)-2.16q2( )-10.152u2-2.16436(o)-0.2955585(i)-2.16558(s)-1.229)-0.2955585(r)2.80561(m)-2.4599)-2.45995(e)3.74(n)-0.295585(436(t)-3.74(12( )-10.1525585(i)-2.16436(c)3.74(ie3( )-0.14s((m)-74(;v2( )-10.15295((n)-0.2912( )-10.1525585(i)-2.16436(c)3.74(ie30.2955585(o)-2.16u2-2.16436(o)-2.16558(i)-2.1655585(o)-2.166(m)-2.459e3( )-0.14g29.7103( 5((7.201915)-2.1656571(d)-0.295585(i)-2.16c3-0.146571(p)-0.29585(s)-1.22997(,)-0.14755250588 0 45.76 Td242.0635(s)-1.2c3-0.146571(p)-0.298(2(d)J-28(2(d)J-2)-0.295)-2.4590.2912500588 0 6.76 Td35630085(s)-1.25585(i)-2.1612( )-10.152u2( )-10.15255250588 0 45.76 Td5b)-0.290))333]95(e)3.74(in)-2.16436(oc3-0.146571(p)-0.298(2(d)J-28(2(d)J-2)-0.295)-2.4590.2912500588 0 6.76 Td44.66635(s)-1.2;-2.4590.2955i)-2-35b)-5195585())333]c4 12 Tf9.36552 0 Td( )Tj/R7 12 Tf8.6451 0 Td[(a)3.74(b)-0.295585(39(i)-2.4599a-0.295l-0.45995(e)3.74(nv571(p)-0.298(a)3.74(t)-0.147792(d)-0.295585(i)-2.16q2( )-10.152u2-.1630199)-0.1465585(i)-2.16)-0.146x2(.163019939(i)-2.16436(m)-258(a)3.74(ç97(i)-2.16558(m)-2.459)3.74(n)-0.295585(436(t)--2.16a3( )-0.14436(t)-2.16436(e)3.74(m436(c)3.74(ié-0.295585(n)-0.29)-2.1655585(o)-2.16436(c)3.74(ie30.2955585(o)-2.16q2( )-10.152u2-2.16436(o)-0.2955585(i)-2.1612( )-10.1525585(i)-2.16l-0.4591.23)-0.146x2(.1630199)-2.16436(o)-0.295ó2(.1630199g29.7103( 5(m)-2.459a-( )-0.14f((7.201915o(i)-2.15(i085(s)-1.25585(i)-2.165585(r)2.805ã-0.29561((,)-0.1475585(i)-2.16c3-0.146571(p)-0.29n)-2.16436(oc3-0.146571(p)-0.298(m)-2.459d2(.1630199)-0.1475585(i)-2.16c3-0.146571(p)-0.29585(s)-1.225585(i)-2.1612( )-10.1525585(i)-2.16u2-2.1680271792()]TJ.1612( )-131229,3.0372-2.16 )250588 -215(i085550333]TJ/Rc3-0.146571(p)-0.29585(s)-1.22997(,)-0.14755250588 0 45.76 Td29.0.585(s)-1.2a571(p)-0.29n)-2.16436(o6571(p)-0.2958s)-1.229a571(p)-0.29l-0.45995(ei-0.45995(e)3500588 0 6.76 Td45638685(s)-1.27792(e)3.74(m)588 0 45.76 Td6.003545(s)-1.2a571(p)-0.29n)-2.16436(o6571(p)-0.29r8(m)-2.459m)s)-15646a571(p)-0.29l-278588 0 6.76 Td40.7745(s)-1.2,3.0372-2.16 )250588 0 45.76 Td6.003545(s)-1.25585(r)2.805ã--2.16436(o6571(p)-0.295585(i)-2.16c3-0.146571(p)-0.29n)-2.16436(ov)-0.14é-0.14657722588 0 6.76 Td57.51395(s)-1.2;-2.4590.2955i)-2-203.2895585())333]436(c)3.74(if9.96588 0 Td( )Tj/R7 12 Tf8.0.0106 -26.76 Td[(b)5585(s)-1.2)-0.45995(o)-0.2955(a)3.74(t)-2.16558(i997( )-0.147792(d)-0.295585(i)-2.16q2( )-10.152u2-2.16436(o)-0.2955585(i)-2.16)-0.146x2(.163019939(i)-2.16436(m)-258(a95(,)-0.147792( )-0.14)-0.147792(r)2.80561(e)3.-2.16u2-2.16436(o)-2.16558(i)-2.1655585(o)-2.16997( )-0.147b9(i)-2.16436(m)-2.45995((n)-0.29g9(i)-2.4599a-0.295-0.294363-0.146571(p)-0.29,3.0372-2.16 )8.1653( )c3-0.146571(p)-0.29585(s)-1.22997(,)-0.14755250588 0 45.76 Td214.32290))333]436(c)3.74(ie30.295v-( )-0.14e3( )-0.67(-(m)-2.45971(m)-2.45)-0.1465585(i)-2.16436(c)3.74(i)-2.16436(oz1(m)-2.45)-0.146r)389588 0 6.76 Td )Tj35.(s)-1.2,3.0372-2.16 )250588 0 45.76 Td6.003545(s)-1.25585(r)2.805ã--2.16436(o6571(p)-0.295585(i)-2.1671(m)-2.45)-0.1465585(i)-2.16436(c)3.74(ie3( )-0.14v2.1655)3.74(ç61(e)3.-2.16u2-2.16436(o(m)-2.46049( .162996r)389588 0 6.76 Td80)15585(s)-1.2;-2.4590.2955i)-2-381.825())333]TJ/Re4 12 Tf9.36552 0 Td( )Tj/R7 12 Tf8.6451 0 Td[(a)3.74(b)-0.295585(j5(,)-0.147u1(m)-2.4599l-0.4595.29g29.7103( )3.74(n)-0.295585(t)-12.1715(e)3.74( )-0.45995(o997( )-0.147792(d)-0.295585(i)-2.16p1(m)-2.459961(m)-2.459958(m)-2.45995(,)-0.14758(v)-0.295585(o)-0.295585(s)-1.2312( )-10.1525(e)3.-0.147792(e)-0.295585(i)-2.16c3-0.146571(p)-0.29585(s)-1.22997(,)-0.14755250588 0 45.76 Td.4(,7235(s)-1.2é3.74(ç61(e)3.-2.16b585(s)-1.2312( )-10.152m(s)-156465585(i)-2.16436(c)3.74(i)-2.16436(oz1(m)-2.45)-0.146r)389588 0 6.76 Td55.953.(s)-1.2,3.0372-2.16 )250588 0 45.76 Td6.003545(s)-1.2p1(m)-2.459961(m)-2.4599436(c)3.74(ie30.29024(-(m)-2.45971(m)-2.45)-0.146558.1653( )m(s)-15646u28(s)-1.22997(p)-074(m)-2.45995(,6571(p)-0.295585(i)-2.16r)2.80561(t)-2.1655m(s)-156465585(i)-2.16436(c)3.74(i)-2.16436(oz1(m)-2.45)-0.146r)389588 0 6.76 Td117.6695(s)-1.263.0372-2.16 )i)-2-370.1895585 -26.76 Td[T*[(41(m)-249655.585(i)-2.1621(m)-2496555585(i)-2.16D-28.43088(I(am)-168(C-2.3.404(nI)1m)-1199O8s)-1.229N8s)-1.229Á8s)-1.229R1(m3.40199I)1m)-1199O8s)-1.229S)-Tj311735585(i)-2.16D-s)-1.229E5033300269S)-14.3J.16C)-3.394349R1(m3.40199I)am)-14(nT589R7 188(I)1m)-1199V-28.432713O(s)-15646S)-Tj30616 )i)-2(A)1.57442(s -26.76 Td[T*[(W-( )560271)-0.295585(s)-95(ek)2.80561(t)-2.16556(m)-258(a55825.8056(((s)-1.2292)-2.16436(o0)-2.16436(o0)-2.16436(o41(m)-2.45996571(d)3.74(m)-25.8056(p1((,)-0.14763.0372 -26.12( )-10.15282( )-10.15262(.1630199f9m)-258(a55825.8056(d2(.1630199)-2.1640.295585(s)-1.2336(e)3.74(m436(c)3.74(i)-0.14655825.8054312( )-10.1525(e)3.J-2 )825.80543l)-2.16436(o)-2.16436(o)-0.295585(n)-0.295585(á)3.74244(r)]TJ251.909 036(m)-2.45995(.4591.2312(:)-2.16775( )]TJ-2 )8.60)32“-0.295436(c)3.74(ie3( )-0.14c2.1655585(s)-0.29)-2.1655(m)-2.459a-i)-2.67.51890))333]436.1630199)-0.147)-2.295585(t)-12.1715(e)3.74( )-0.45995(,)-0.14655825.80543l)-.1630199)-0.1465( )]TJ-2c)-0.1 Td6(m)-2.45995(.459-26.)-2.45995(,585(n)-0.29v)85(r)-1.2312( )-10.1525(e))]TJ.16”)-12. Td55825.80543)-0.14 Td571(t)-2314 )825.80543l)-2.1631229o585(r)312292( )-0.146571(m)-2.4599250588 -302.9395550333]TJ/R58(v)-0.295585(o)-0.2939(i)-24965561((,)-49655792(d)-0.29:0106 -26.76 Td(A)1.57442(s)-1.229954 12 Tf9.36552 0 Td( )Tj/R7 12 Tf8.6451 0 Td[(a)3.74(b)-0.295585(e)3.74(q2( )-10.152u2-2.16436(o)-0.295l-0.45995(o)-0.295s((m)--0.295585(i)-2.16q2( )-10.152u2-2.16436(o)-0.2957792(e)3.74(m)-2.45995( n2(.1630199)-0.1475585(i)995( )-2.295585(t)-12.1558(c)3.74(i)-2.16558(o436(c)3.74(ia-0.2955585(o)-2.16d2(.163019961((,)-0.1475585(r)2.80439(i)-2.164312(:)-2.16775( )]TJ-25( )]TJ-2í85(n)-0.29v)85(r)-1.23)-0.295585(s)-1.237792(e)-0.295585(i)-2.166(m)-2.459)-0.295a-0.295l-0.4591.23)-2.295585(t)-12.1715(e)3.74( )-0.45995(,)-0.1465585(i)-2.1671(m)-2.4563-0.14657.16301995585(o)-2.16d2i)-2.15(7085(s)-1.2)-0.1465( )]TJ-2c)-0.136(m)-2.45995(.4591.23)-2.45995(,585(n)-0.29v)85(r)-1.2312( )-10.1525(e)d)J-2 )85(i)-2.16]TJ-18.0106 --26.64 Td[(68.718())333]TJ/RTJ/R54 12 Tf9.96588 0 Td( )Tj/R7 12 Tf8.0.0106 -26.76 Td[(b)5585(s)-1.2e)3.74(q2( )-10.152u2-2.16436(o)-0.295l-0.45995(o)-0.295s((m)--0.2955815.80.29q2( )-10.152u2-2.16436(o)-0.29555815.80.29792()]TJ59sã-0.29561((,)-0.14755815.80.299)-2.16436(o)-0.295585(s)-95(e)3.74(n436.1630199)- )-0.146571(t)5585(t)-12.1715(e)3.74( )-0.45995(,)-0.14655815.80.29n)-2.16436(o6571(p)-0.29r8m)-2.459571(t)558(i)-2.16558(v)-095(,585(n)-0.29v)85(r)-1.2312( )-10.1525(e)d)J-2 )815.80.29n)-0.295585(s)-1.23l-0.4591.2312(:)-2.1677 )815.80.29f((7.201915)-2.16558(v)-0174(12( )-10.15255815.80.29436(c)3.74(ie3i)-2.68.3585(s)-1.255815.80.29n)-0.295585(6(m)-2.45995(.4591.235585(s)-1.2336(e)3.74(ml-0.4591.23)-( )-0.14g29.7103( 2( )-0.1465)-2.1655(m)-2.459)-0.147792(r)2.80561(160)241 c2.1655)3.74(ç5((7.201915)-2.45995(,6571(p)312295( )]TJ-255815.80.29u571(p)312295( )]TJ-2o585(r)312295( )]TJ-2,29.8-26355250588 -.68.35855503())333]6571(p)-0.29585(s)-1.2295(,)-0.14758(v)-0.295585(o)-0.295585(r)2.805d2(5(r)-1.2312( )-10.1526571(d)3.74(m)-21653964p1(m)-2.459961(m)-2.45995(a)3.74(tm)-21653964e)1.74(.14x2(.1630199)-0.146571( )-0.14p1(m)-2.4599l-0.45995(o997( )-0.147,3.0372-2.16 )8216538(çc21.74(.14e-2.1655(m)-2.459)-2.45995(,6571(p)-0.295( )]TJ-2 )8.16538(çl-0.4591.23)-0.146x2(.1630199)-0.146571( )-0.14)-0.147792(d)J-2,3.0372-2.16 )8216538(ç12( )-10.152u2( )-10.152558216538(ç)-1.23139(i)-2.16436(m)-2.459)-0.295s((m)-74(;t)-12.1715(e)3.74( )-0v)-0174(a-i)-2.54.1.5(s)-1.25585(r)2.805d2(5(r)-1.2312( )-10.1526571(d)-2.16 )8216538(çc2-0.146571(p)-0.29585(s)-1.22997(,)-0.147558216538(ç)-1.231b585(s)-1.2312( )-10.152r)2.80561(i)-2.1655-0.2943õ58(s)-1.229)-0.231567792(d)J-2,3..1653( ) )8216538(ç558216538(ç)-1.23 Tdp585(r)31229)-0.14 Td5585(r)31229)-1.23 Td5(e))]TJ.16 )250588 -214.1.5550333]TJ/R58(v)-0.295)-0.146x2(.1630199)-0.45995(o997( )-0.147792(d)-0.295585(i)-2.16558(s)-1.229)-0.2955585(o)--26.558(s)-1.229oati585(o)-0.295585(r)2.805ed1(m)-2.45996571(i)-2.165(e)diim i:

Num sentido amplo, todo dicionário é inerentemente normativo. Por mais que se

proponha a descrever a realidade lingüística, sempre haverá uma margem de escolha e

julgamento, seja na seleção do léxico, seja na decisão do que deve ser marcado.

Quanto à seleção do léxico, um dicionário descritivo teria de informar se a descrição

proposta concerne apenas a língua padrão ou inclui outras línguas funcionais. Quando se

detiver à língua padrão, poderá incluir outras formas alheias a ela desde que devidamente

marcadas, com indicações de “popular”, “vulgar”, “regional” etc. Caso se declare descritivo,

mas não informe que “parte” da língua privilegia, estará sendo veladamente normativo ao

incluir apenas unidades padronizadas, como eletricista, balde e mendigo, e não *eletrecista,

*barde e *mendingo.

HouE (2001) afirma que não privilegia determinada faixa cronológica ou geográfica

da língua: versa diacronicamente sobre fenômenos não apenas do português contemporâneo

do Brasil e de Portugal, mas ainda, embora de forma seletiva, sobre vocábulos da língua

antiga e da arcaica, cujo registro se justifica pelo percentual de sua ocorrência na história da

literatura portuguesa.

Au (1999, XI) considera-se um “dicionário médio, ou inframédio, etimológico, com

razoável contingente vocabular [...], atualizado (dentro dos seus limites), atento não só à

língua dos escritores [...], senão também à língua dos jornais e revistas, do teatro, do rádio e

televisão, ao falar do povo, aos linguajares diversos – regionais, jocosos, depreciativos,

profissionais, giriescos”.

Nem um nem outro se autocaracterizam como normativos ou descritivos, mas se

constata que tratam prioritariamente da língua culta, isto é, ideal, prescritiva - somada a

realizações informais, populares, regionais, giriáticas e outras. Se tivessem um propósito

exclusivamente descritivo (de representar a língua portuguesa como um todo), talvez unidades

“incultas” com equivalentes na norma culta, como as supracitadas *eletrecista, *barde e

*mendingo, teriam de ser incluídas em suas macroestruturas, o que não ocorre.

No aspecto ortográfico, o dicionário pode e deve ser normativo, já que existem

inclusive leis que regulamentam a questão

. Ainda que o uso indique um determinado

caminho, os dicionários e instrumentos lexicográficos em geral devem seguir as orientações

previstas em lei. Como exemplo, Moreno (disponível em:

Cf. Formulário Ortográfico, Instruções para a Organização do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa,

em Au (1999, XX-XXV).

<http://www.sualingua.com.br/06/06_xopin.htm> Acesso em dez.2006) justifica a opção por

uma forma e não outra:

[...] prefiro a tradução "centro comercial" ao aportuguesamento "xópin".

Contudo, tenho certeza de que a maioria dos falantes não gosta de "centro

comercial". Nesse caso, assim como aconteceu com football > futebol, a tendência

é passarmos de shopping para xópin.

Por que "x", e não "ch"? A resposta é simples: porque é com "x" que

costumamos nacionalizar os vocábulos estrangeiros grafados com "sh": shilling >

xelim; shampoo > xampu; shaman > xamã; Shangai > Xangai; Sherazade >

Xerazade; Hiroshima > Hiroxima. Celso Pedro Luft aponta como um raro caso

divergente o nosso chutar, proveniente do Inglês shoot, que deveria ter dado

"*xutar", mas não deu, e agora é tarde. Se um dia vencermos nossas resistências e

aportuguesarmos "show", a forma resultante vai ser "xou" - a mesma usada pela

Esse comportamento, porém, em relação aos derivados de nomes estrangeiros não é

regra. HouE (2001)

assim se manifesta a respeito:

Os termos derivados de nomes próprios estrangeiros com grafias estranhas

ao português (com w, y, ll, th etc.) preservam, neste dicionário, as características da

grafia original, de acordo com praticamente todas as convenções de simplificação

ortográfica do português tentadas historicamente no Brasil e em Portugal:

byroniano, kepleriano, beaufórtia, wagneriano, behaviorismo etc. O dicionário

também registra, quando existentes, as formas equivalentes mais aportuguesadas,

mas como entradas remissivas (boemita -> boehmita). A regra só é quebrada no

caso de vocábulos que desceram ao nível zero da língua, popularizando-se: dália (e

não dahlia, embora o epônimo seja um botânico sueco de nome A. Dahl).

A exceção, portanto, parece ser (além dos “vocábulos que desceram ao nível zero da

língua”) os derivados “híbridos” (como skatista) que se confrontam com formas originais e/ou

aportuguesadas, independentemente das estatísticas de uso de uns e outros.

4.3 ONDE SE INSEREM OS MANUAIS

Os manuais de redação jornalística são tipos de dicionários abertamente normativos.

Dizem como deve e não deve ser, baseando suas justificativas ora nos dicionários, ora no uso,

ora na opinião de uma autoridade. Não abordam a língua como um todo, mas as partes que

costumam suscitar dúvidas, as formas recentes, os usos que estão se modificando e algumas

formas há muito presentes mas ainda capazes de gerar confusão por semelhança a outras

formas vernáculas ou estrangeiras.

Discutiremos no capítulo seguinte como os manuais (e os dicionários) abordam o novo

na língua, a que anseios atendem ao tratá-los do modo como o fazem e qual o mérito deste

modo.

No item “Conhecendo o dicionário, detalhamento do verbete e outras informações técnicas”, nº 20.

5 LINGUAGEM JORNALÍSTICA E NEOLOGISMO

5.1 A LINGUAGEM JORNALÍSTICA

O texto jornalístico tem características próprias que o configuram como tal e o

distinguem de outros tipos de texto: “existe um ‘modo de fazer’ jornalístico, claramente

diferenciável do modo próprio do estilo literário puro, do didático, do filosófico, do científico

e até da fala popular ou coloquial”

(VIVALDI, 1993, p.23). Para Lage (2005, p.73), o que o

caracteriza “é o volume de informação factual”. O texto básico do jornalismo, segundo o

autor, é a “notícia”, que “expõe um fato novo ou desconhecido, ou uma série de fatos novos

ou desconhecidos do mesmo evento, com suas circunstâncias”.

É escrito numa linguagem definida no MaESP (1997, p.15) como um “meio-termo

entre a linguagem literária e a falada”. Segundo o MaFSP (2006, s.v. linguagem coloquial), “o

texto de jornal deve ter estilo próximo da linguagem cotidiana, sem deixar de ser fiel à norma

culta, evitando erros gramaticais, gíria, vulgaridade e deselegância”

Já na primeira orientação do MaESP (1997, p.15) se apresentam os principais

elementos dessa linguagem: “seja claro, preciso, direto, objetivo e conciso”.

Para Vivaldi (1993, p.29), a clareza é a “condição primeira do texto jornalístico”

deve-se escrever, segundo ele, para que todos entendam: “o douto e o menos douto, o erudito

e o não erudito, o especialista na matéria e o leigo, o muito inteligente e o menos

inteligente”

, o que exige do escritor “clareza de idéias e transparência expositiva”

100

Isso significa que, quando a informação provém de uma área especializada do

conhecimento, ela deve ser “traduzida” por meio de palavras mais simples; não basta nem se

deve simplesmente reproduzir as declarações de um cientista, de um político, de um

economista, se estas não forem facilmente compreendidas. Conforme o MaFSP (2006, s.v.

[existe um “modo de hacer” periodístico, claramente diferenciable del modo propio del estilo literario puro,

del didáctico,del filosófico, del científico y hasta del habla popular o coloquial]

Como se viu no capítulo anterior, nem sempre é fácil definir o que é essa “norma culta”. Se a entendemos

como “norma padrão”, como norma da maioria dos dicionários e gramáticas, temos de lembrar, no entanto, que o

próprio manual se encarrega de infringi-la ao sugerir formas padronizadas desconformes àquelas do dicionário

Aurélio (cf. Manual de redação da Folha de S. Paulo (2006, s.v. palavras padronizadas)).

[condición primera de la prosa periodística]

[el docto y el menos docto; el erudito y el no erudito; el especialista en la materia y el profano; el muy

inteligente y el menos inteligenter]

100

[claridad en las ideas y transparencia expositiva]

linguagem coloquial), “palavras difíceis e construções rebuscadas dificultam a comunicação e

tornam o texto pedante”, assim “ele não sabe quanto gastou na compra é melhor que ele não

dispõe dos custos exatos da transação comercial”.

A maioria dos manuais de redação apresenta exemplos similares para ilustrar a

questão. O MaESP (1997, p.15) determina: “Em qualquer ocasião, prefira a palavra mais

simples: votar é sempre melhor que sufragar, pretender é sempre melhor que objetivar,

intentar ou tencionar; voltar é sempre melhor que regressar ou retornar, tribunal é sempre

melhor que corte, passageiro é sempre melhor que usuário; eleição é sempre melhor que

pleito; entrar é sempre melhor que ingressar”.

O MaOGl (2001, p.25) afirma que “quando o policial diz viatura, cabe ao jornalista

traduzir para carro, caminhonete ou o que for. O economista se preocupa com reversão

negativa de expectativas; o jornalista resumirá para decepção. O advogado faz rapapé com

egrégia corte; o jornalista secamente dirá tribunal”.

Lage (2001a, p.71-73) situa o texto jornalístico entre dois pólos: de um lado um grupo

social influente, com liderança econômica, política e intelectual, empenha-se em preservar o

que chama de vernáculo; de outro, o compromisso com a eficácia da comunicação exige a

linguagem mais coloquial possível. O próprio autor lembra, porém, que “a questão tem outros

aspectos relevantes”: “a adoção do coloquialismo como critério implicaria rápidas mudanças e

regionalização dos idiomas nacionais”, o que afetaria “o próprio conceito de nação (a difusão

de leis, regulamentos, expressão de direitos)” e “também o aprendizado de ciências e artes e a

durabilidade dos documentos”. E acrescenta: “Se, do ponto de vista lingüístico, a língua real,

primeira, é oral [...], do ponto de vista sociopolítico, as sociedades modernas, com seu aparato

tecnológico e cultural, fundam-se justamente na relativa durabilidade e amplitude geográfica

dos idiomas – na preservação, enfim, de certo nível de formalidade”.

Lage (2001a, ibid) distingue dois conjuntos de itens léxicos e formas gramaticais: “o

do registro formal da linguagem, construído pelas palavras e usos gramaticais consagrados,

que aponta para a modalidade escrita, âmbito nacional, a postura solene e o passado recente

da língua”; e “o registro coloquial de linguagem, próximo do enunciado oral, da comunicação

expressiva, regional ou dialetal, e, muitas vezes, do futuro imediato do idioma”. A conciliação

desses dois conjuntos, segundo ele, é atingida “toda vez que a comunicação utiliza como

linguagem básica aquela composta dos itens léxicos e formas gramaticais possíveis tanto no

registro coloquial quanto no registro formal da língua”. Lage (2001a, p.73) os representa da

seguinte maneira:

Esquema 2: Registros de linguagem

Embora se busque a simplicidade - o “meio-termo entre a linguagem literária e a

falada” -, a precisão também é um elemento fundamental no texto jornalístico. De acordo

com o MaOGl (2001, p.28), uma palavra é “imprecisa” quando seu significado não

corresponde exatamente à idéia que se quer transmitir, e “ambígua” quando corresponde a

mais de uma idéia. Segundo o MaESP (1997, p.17), deve-se desconfiar dos “sinônimos

perfeitos” e de “termos que sirvam para todas as ocasiões”, pois, “em geral, há uma palavra

para definir uma situação”. Pode-se recorrer, segundo o manual, aos termos técnicos quando

estes forem indispensáveis.

Além de claro e preciso, o texto jornalístico, como lembra o MaESP (1997), deve ser

“direto, objetivo e conciso”. Sobre a concisão, o MaFSP (2006, s.v. concisão) afirma que

“tudo o que puder ser dito em uma linha não deve ser dito em duas”. Expressões como por

outro lado, enquanto isso, ao mesmo tempo, não obstante são consideradas vícios lingüísticos

pelo MaESP (1997, p.18), que recomenda dispensá-las.

Ser direto e objetivo significa eliminar comentários e opiniões, deixando que o leitor

tire dos fatos relatados suas próprias conclusões. Adjetivos como feio, bonito, gordo, magro,

inteligente e outros dependem da subjetividade de quem os profere, por isso, como explica

Lage (2005, p.131), é preferível, por exemplo, alinhar os bens de uma pessoa para demonstrar

que ela é rica ou reproduzir depoimentos de entendidos sobre a beleza para provar que é bela.

O texto jornalístico costuma ser estruturado de forma que o elemento mais importante

da notícia venha sempre em primeiro lugar. É o que se chama de técnica da “pirâmide

invertida”. As informações vão sendo alinhadas em ordem decrescente de importância. O

primeiro parágrafo constitui o que se chama no jargão jornalístico de lead (inglês) ou lide

(aportuguesado). É a abertura do texto e contém as informações mais importantes do fato em

questão. Deve responder às perguntas essenciais relativas ao acontecimento (ou à maioria

delas): o quê, quem, quando, onde, como, e por quê?

101

Essas orientações configuram uma linguagem jornalística básica, mais voltada para o

texto noticioso, informativo. Porém, o texto jornalístico também se caracteriza pela variedade:

apresenta-se em diferentes veículos (rádio, jornal, televisão), categorias (opinativo,

informativo, interpretativo, diversional) e gêneros (nota, notícia, reportagem, artigo), e, em

cada um deles, as regras se aplicam com maior ou menor rigor, dependendo da função que se

quer privilegiar (informativa ou opinativa, por exemplo). É por essa razão que Vivaldi (1993,

p.29-35) apresenta qualidades e requisitos de um bom estilo jornalístico que, por vezes,

parecem se chocar: clareza, concisão, densidade, exatidão, precisão, simplicidade,

naturalidade, brevidade, detalhismo, correção e propriedade, ao lado de originalidade,

variedade, atratividade, ritmo, cor e sonoridade. A originalidade se refere à sinceridade

expressiva, à autenticidade (“o escritor original é aquele que não imita ninguém e que

ninguém consegue imitar”). A variedade significa evitar a monotonia, a pobreza de

vocabulário (o que não significa, por exemplo, empregar causídico ou doutor, no lugar de

advogado (Cf. MaFSP, 2006, s.v. repetição de palavras). A atratividade é contrário de um

estilo “torpe”, “cinza”, “insosso”.

O autor de um artigo assinado terá mais liberdade na escolha do léxico do que o autor

de um texto informativo, um relato de interesse humano tenderá a ser mais leve e “colorido”

do que uma matéria sobre a alta do dólar.

A seguir, falaremos desses gêneros e categorias.

5.2 GÊNEROS JORNALÍSTICOS

Como se disse, o texto jornalístico não é uniforme. Costuma ser dividido em gêneros,

de acordo com a sua finalidade, estilo, modo de escrita, natureza do tema, articulações

interculturais (Melo, apud PENA, 2005, p.67), dentre outros.

A primeira tentativa de classificação dos gêneros ocorreu, segundo Melo (1994, p.37),

no início do século XVIII, quando o editor inglês Samuel Buckeley, do jornal Daily Courant,

101

Alguns autores ampliam o número de perguntas básicas: Quem fez? O quê? A quem? Quando? Por Quê? Para

quê? Onde? Como? Com que desdobramentos? (Cf. PENA, 2005, p.42).

decidiu separar as notícias (news) dos comentários (comments) ou, em outras palavras, a

informação da opinião. Essa divisão, conforme Pena (2005, p.66), levou quase duzentos anos

para ser efetivamente aplicada pelos jornalistas e ainda hoje causa divergências, já que a

objetividade pretendida no texto informativo a rigor não existe (ainda que o jornalista deva

procurar ser o mais objetivo possível)

102

. De acordo com Melo (1994, p.182) (1985, p.148),

um dos autores, ao lado de Beltrão (1980), que mais se dedicaram ao estudo dos gêneros

jornalísticos no Brasil:

a fronteira entre a informação e a opinião, metodicamente implantada pelo

jornalismo inglês e levada às últimas conseqüências pelo jornalismo norte-

americano, nunca existiu entre nós. Praticamos sempre formas de expressão

jornalística que, a não ser residualmente, deixaram de seguir o exacerbado

panfletarismo francês e tampouco absorveram o receituário da objetividade norte-

americana.

Após apresentar um apanhado de classificações dos gêneros jornalísticos em diversos

países, Melo (1994, p.64-65) chega ao seguinte modelo para a realidade brasileira,

distinguindo duas categorias principais (jornalismo informativo e jornalismo opinativo) e

doze gêneros:

Quadro 3: Categorias e gêneros jornalísticos

Categorias Jornalismo informativo Jornalismo opinativo

Gêneros

Nota

Notícia

Reportagem

Entrevista

Editorial

Comentário

Artigo

Resenha

Coluna

Crônica

Caricatura

Carta

102

Cf. MaFSP (2006, s.v. objetividade).

Melo (1994, p.62-64) leva em conta dois parâmetros para determinar essas duas

grandes categorias: a intencionalidade determinante dos relatos de reproduzir o real e de ler o

real; e a natureza estrutural desses relatos.

Quanto ao primeiro parâmetro, o jornalismo se articula, conforme o autor, em função

de dois núcleos de interesse: “a informação (saber o que se passa) e a opinião (saber o que se

pensa sobre o que se passa)”.

Quanto ao segundo parâmetro, os gêneros informativos “se estruturam a partir de um

referencial exterior à instituição jornalística”, isto é, a partir da eclosão e evolução dos

eventos; enquanto os gêneros opinativos são determinados por variáveis controladas pela

instituição jornalística e que assumem duas feições: “de autoria (quem emite a opinião) e

angulagem (perspectiva temporal ou espacial que dá sentido à opinião)” (MELO, 1994, p.65-

66).

Segundo Melo (1994, p.65), no jornalismo informativo:

- a nota “c2.16436(ã)3.74244(o)-05(o)-0.295585(t)-2.165504(m)-( )6.237-0.146571(i)-2.16.16192(i)-9584(l)-2.16436(a)-6.26 Td2.5172(a)-13 “c75(a)3.7285(d)-0.295585(o)-0.2588(L )-20.1584R71(i)-2.16.16185(p)-0.295585(i)(e)3.74( )-70.187 o)LO,o vo5pdoo5

- a coluna é a “seção especializada [...] publicada com regularidade, geralmente

assinada e redigida em estilo mais livre e pessoal do que o noticiário comum”

108

, “tem como

espaço privilegiado os bastidores da notícia, descobrindo fatos que estão por acontecer,

pinçando opiniões que ainda não se expressaram”;

- a crônica é para alguns “um gênero tipicamente brasileiro, não encontrando

equivalente na produção jornalística de outros países”, que “designa uma composição breve,

relacionada com a atualidade”

109

;

- a caricatura é “uma forma de ilustração que a imprensa absorve com sentido

nitidamente opinativo”

110

;

- e a carta é a opinião dos leitores.

Os dois últimos - a caricatura e a carta - têm seu peso e seu espaço no conteúdo

editorial do jornal, porém, do ponto de vista lingüístico, não nos são relevantes.

Outros autores citados por Melo (1994, p.36-66) identificam, ao lado do jornalismo

informativo e do jornalismo opinativo, um jornalismo interpretativo, que “procura mostrar ao

leitor o background dos acontecimentos, bem como explicar sua gênese e delinear possíveis

desdobramentos”, e um jornalismo diversional, ameno ou de entretenimento, que abrange

notas pitorescas, segundo alguns autores, e caricatura, quadrinhos, nota policial, nota

esportiva e nota da sociedade, segundo outros; isto é, além de informar e opinar, a intenção

do autor (ou a finalidade do texto) pode ser também de interpretar ou entreter. Melo (1994,

p.63), porém, entende que essas categorias não se aplicam à realidade brasileira. Segundo ele,

“a interpretação (enquanto procedimento explicativo, para ser fiel ao sentido que lhe atribuem

os norte-americanos) cumpre-se perfeitamente através do jornalismo informativo”; e a

diversão é um “mero recurso narrativo que busca estreitar os laços entre a instituição

jornalística e o seu público e não transcende a descrição da realidade”

111

5.2.1 Os gêneros e editorias nos jornais

107

Melo (1994, p.125).

108

Melo (1994, p.136-137).

109

RÓNAI, Paulo. Um gênero brasileiro: a crônica (apud MELO, 1994, p.146).

110

Melo (1994, 164).

111

Melo (1994, 63).

O MaFSP (2006, s.v.) identifica como gêneros jornalísticos:

1) a análise: contém a interpretação do autor e é sempre assinada;

2) o artigo: contém a opinião do autor e é sempre assinado;

3) o editorial: expressa a opinião do jornal e nunca é assinado; deve ser enfático,

equilibrado e informativo, apresentar a questão tratada e desenvolver os argumentos

- Esporte.

O MaESP (1997) não apresenta os gêneros nos quais se enquadram as matérias do

jornal, mas podemos distinguir as seguintes editorias:

- Nacional;

- Internacional;

- Vida;

- Esportes;

- Caderno 2;

- Cidades;

- Economia & Negócios.

O tratamento dispensado aos neologismos não é o mesmo para todos os gêneros,

categorias e veículos, conforme mostraremos mais adiante.

Os veículos - rádio, tevê, jornal, revista, internet - possuem peculiaridades, que se

refletem na linguagem adotada: o que difere o texto do rádio dos textos da imprensa é a

instantaneidade do meio: o ouvinte só tem uma chance para entender o que está sendo dito

(BARBEIRO, 2001, p.62), não pode ler de novo o que não compreendeu, por isso o cuidado

deve ser redobrado com a cacofonia, o ordenamento, a escolha e a pronúncia das palavras. Em

relação ao texto televisivo, o texto veiculado no rádio (e também na imprensa) deve ser mais

completo e descrever de forma clara o que o ouvinte não está vendo: na tevê, as imagens,

muitas vezes, “falam mais do que as palavras”. Deteremo-nos, porém, aos jornais, cujos

manuais de redação nos servem de mote.

5.3 MANUAIS DE REDAÇÃO E ESTILO

5.3.1 Os precursores

O primeiro manual de imprensa no Brasil foi escrito em 1950 pelo então chefe de

redação do jornal Diário Carioca, Pompeu de Souza. Denominado Regras de Redação do

Diário Carioca, baseava-se nos stylebooks americanos e em leituras de jornais ingleses e

franceses. Como relata Souza (apud MACHADO, 2003):

Meu objetivo era de criar ou adaptar para nós a técnica redacional baseada

no copy-desk

113

. Estabelecer as linhas mestras de uma redação objetiva, com

informações objetivas, sem nenhum comprometimento com a opinião. Foi então

que surgiu o lead, logo em seguida o sublead

114

, e com eles o copy-desk.

Segundo MACHADO (2003), “antes da implantação dessas novas técnicas a

apresentação das matérias jornalísticas era feita à base de nariz-de-cera, ou seja, criava-se

primeiro todo um contexto, e a notícia mesmo só aparecia no pé da matéria”.

Lage (2005, p.58) descreve o manual como um “documento sintético”:

Contém algumas concessões ao espírito da época: não se admitia chamar

uma mulher casada, pelo menos as da classe dominante, pelo nome; era necessário

precedê-lo de d. Da mesma forma, o pronome para o Papa não era ele, mas Sua

Santidade, e temia-se que fosse impossível suprimir inteiramente o Exa. do nome

de alguns personagens. Esses preceitos tiveram que ser modificados ao longo do

tempo, à medida que a evolução dos costumes ia permitindo as mudanças.

Pouco depois da adoção das Regras de Redação do Diário Carioca, ainda na década

de 50, o jornalista Carlos Lacerda lançou o manual da Tribuna da Imprensa, também

inspirado nos stylebooks da imprensa americana.

Dos veículos atuais – não só jornais, mas também emissoras de rádio e de televisão –,

a maioria possui regras escritas divulgadas internamente e/ou também externamente.

O jornal O Globo editou seu primeiro manual de redação no início da década de 60.

De circulação interna, foi mais tarde sucedido por novas edições atualizadas.

O jornal A Folha de S. Paulo foi o primeiro a apresentar suas normas ao público em

geral com o lançamento do Manual da redação em 1984. Seguiram-no os manuais da Editora

113

O copy-desk ou copidesque, conforme Lage (2005, p.69), é o profissional na empresa jornalística que tem a

incumbência de revisar originais.

114

O sublead, segundo Lage (2005, p.77), é o segundo parágrafo de um texto jornalístico, que contém

informações adicionais ao lead.

Abril, em 1990, do Estado de S. Paulo, em 1990, d’O Globo, em 1992, da Zero Hora, em

1994, e outros.

5.3.2 A preocupação com a norma

O surgimento e a permanência de manuais de redação nos principais jornais do país

demonstra uma preocupação com um modelo ideal de língua (ainda que esse modelo se

choque, por vezes, com o modelo ideal das gramáticas e dos dicionários) que possibilite a

descrição dos fatos do dia-a-dia de forma compreensível para o maior número possível de

pessoas. Não serve à empresa jornalística que cada profissional escreva do modo que lhe

convier, pois isso revelaria desorganização e ausência de critérios, existe a necessidade de se

manter uma linha, um “nível elevado”, que represente planejamento, observação, cuidado e

rigor.

No capítulo denominado “Padronização e estilo”, o MaFSP (2006, p.50) é explícito a

respeito da necessidade e da busca de um ideal: “Neste capítulo, na forma de verbetes,

resumem-se as recomendações que a Folha faz a seus jornalistas para a elaboração de textos

de acordo com os critérios de excelência do jornal”. Em HouE (2001, s.v.), excelência

(“qualidade do que é excelente, qualidade muito superior”) está ligada a ideal, em sua quinta

acepção (“modelo de perfeição ou excelência”).

O MaAbr (1990, p.9) inicia o prefácio com a pergunta “Por quê um Manual de

Estilo?”. E responde:

[...] nosso objetivo tem sido sempre o mesmo: transmitir notícias corretas,

informação confiável, conhecimento, entretenimento e reflexões da maneira mais

precisa, mais agradável e mais clara possível. Isso é muito mais difícil do que pode

parecer à primeira vista. Pois não há regras para definir o que seja “escrever bem”,

nem escolas para ensinar a fazê-lo. No máximo – e já é muito – consegue-se ajudar

os interessados a escrever corretamente. [...] precisávamos de algum instrumento

para codificar e transmitir os padrões desenvolvidos e as lições aprendidas.

Novamente se vê a necessidade de se guiar por certos padrões, descritos no manual:

Há, felizmente, algumas normas práticas e testadas para nos orientar. Elas

nasceram do bom senso, da inteligência, da experiência e do sofrimento de

jornalistas e escritores que já passaram pelo pior. O presente Manual de Estilo

procura sintetizar várias observações como essas, que de um jeito ou de outro

influenciaram os textos de qualidade que têm sido publicados nas revistas da

Editora Abril.

Assim como fizeram e vêm fazendo gramáticos e lexicógrafos ao longo dos séculos,

também os jornalistas e autores de manuais de redação procuram reunir e sistematizar o que

se considera “certo” ou “errado”, “desejável” ou “indesejável” na língua e na comunicação.

O MaOGl (2001, p.75) informa que “é responsabilidade exclusiva do autor zelar pela

integridade gramatical de seu texto [...] por brio profissional [...] e por duas outras razões”:

1. O mau português freqüentemente mutila a informação e torna difícil

entendê-la; e sempre ofende o senso estético de quem lê. Para o jornalista, os erros

mais graves estão nos capítulos do vocabulário (uso de palavras erradas,

inadequadas ou inexpressivas) e da sintaxe (problemas de organização e

relacionamento das palavras dentro da frase e do período). Mas todos os tropeções

são desmoralizantes. Se um texto revela ignorância sobre algo tão simples como o

uso da crase, o leitor tem direito a considerar o autor desleixado (porque não quis

aprender) ou intelectualmente deficiente (porque não conseguiu aprender). Não se

poderá acusar esse leitor de injusto se concluir que a notícia mal escrita é irmã da

apuração claudicante.

2. O jornal é a única leitura habitual de milhões de cidadãos e, se a

imprensa não tem a pretensão de ensinar o povo a falar e escrever corretamente,

tem pelo menos a obrigação de não deseducá-lo.

As mesmas preocupações básicas se revelam no prefácio do MaESP (1997, p.9): “O

Manual não pretende [...] tolher a criatividade de editores, repórteres e redatores, nem impor

camisas-de-força aos jornalistas da empresa. Seu objetivo é claro: definir princípios que

tornem uniforme a edição do jornal”.

5.3.3 As autoridades empregadas

Os manuais de redação e estilo recorrem a diferentes “autoridades” para justificar suas

escolhas. São elas:

- o dicionário Aurélio

- o dicionário Houaiss

- o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (VOLP)

- a gramática (sem especificar qual)

- estudiosos do idioma

- a própria instituição jornalística ou o autor do manual

Na apresentação do MaESP (1997, p.5), depara-se com a autoridade do próprio autor,

que tem “a experiência de quem chefiou incontáveis editorias no jornal, foi seu secretário de

Redação e já por oito anos auxilia a direção na qualidade dos textos publicados”. No prefácio,

salienta-se a colaboração do filólogo Celso Cunha e da professora Flávia de Barros Carone.

Dicionários e gramáticas são apresentados na bibliografia. Na macroestrutura da obra, porém,

a autoridade mais freqüentemente mencionada é o dicionário, quando se determina que não se

usem certas palavras por não estarem dicionarizadas.

O MaFSP (2006, p.146) determina que se siga a orientação do dicionário Houaiss a

respeito da palavra mini (com hífen e sem acento antes de palavra iniciada por h: mini-

hospital, mini-helicóptero) e do VOLP a respeito da aceitação das formas anti-sepsia, anti-

sepsiar e anti-séptico e antissepsia, antissepsiar e antisséptico. Determina, porém, que se

infrinja a norma do dicionário Aurélio em alguns casos, como, por exemplo, black tie, dona-

de-casa e hot dog, no lugar de black-tie, dona de casa e hot-dog.

O MaAbr (1990, p.11) recomenda que se conheça bem o idioma e suas regras

gramaticais, “até para quebrá-las”.

5.3.4 A quebra da norma: o neologismo

Ainda que se reforce sempre a necessidade de se seguir e de se conhecer um padrão,

sabe-se que a linguagem jornalística freqüentemente se caracteriza também por quebrar essas

regras. Seja por falta de espaço num título, seja por um necessidade expressiva (por exemplo,

chamar a atenção do leitor com uma expressão “mais forte” ou irônica), seja pela ausência de

um termo vernáculo a representar uma nova realidade, criam-se palavras constantemente.

Lage (2005, p.129) admite os neologismos como parte da linguagem jornalística:

Criam-se neologismos e atualizações necessárias (malufista, petista),

formas condensadas que se originam da circunstância de os títulos terem letras

contadas (desarme por desarmamento), bem como incorporam-se expressões

populares e de gíria que se generalizam (bumbum, bicheiro etc.) (LAGE, 2005,

p.129).

[...] a linguagem jornalística incorpora, eventualmente grifadas, expressões

de criação recente, que nela se marcam pelo exotismo (frescões, “ônibus com ar

refrigerado”; fusca, “sedã Volkswagen”) (LAGE, 2001a, p.74).

Da mesma forma, surgem denominações transpostas de jargões científicos

ou siglas para designar novos objetos (radar, leiser), com intenção crítica

(senadores biônicos, marajás do serviço público), atualizações necessárias

(castelista, petistas). Expressam-se, nessas criações, realidades do poder; é o caso

da incorporação de termos surgidos na televisão, que é veículo hegemônico, ou da

introdução recente de expressões técnicas dos economistas (insumo, estagflação) no

vocabulário dos meios de comunicação social (LAGE, 2001a, ibid).

Assim, segundo o autor, os neologismos no texto jornalístico nascem de:

a) atualizações necessárias (malufista, petista);

b) formas condensadas que se originam da circunstância de os títulos terem letras

contadas (desarme por desarmamento);

c) expressões populares e de gíria que se generalizam (bumbum, bicheiro);

d) expressões “exóticas” (frescões, “ônibus com ar refrigerado”; fusca, “sedã

Volkswagen”);

e) jargões científicos ou siglas para designar novos objetos (radar, leiser);

f) expressões técnicas dos economistas (insumo, estagflação);

g) expressões com intenção crítica (senadores biônicos, marajás do serviço público).

Como vimos no primeiro capítulo, essas configurações decorrem de duas causas:

necessidades expressivas e economia discursiva.

As expressões populares e de gíria que se generalizam, as expressões exóticas e as

expressões com intenção crítica (itens c, d e g) decorrem de uma necessidade expressiva e

representam uma economia discursiva ao sintetizarem uma idéia.

As formas condensadas em função do título também se dão por uma economia

discursiva, bem como as atualizações necessárias e os jargões técnicos e científicos (itens a, b,

e e f). Como se viu à página 3 do primeiro capítulo, é mais fácil criar uma palavra, como

petista, por exemplo, do que dizer “filiado ou simpatizante do PT”.

Vivaldi (1993, p.367) não só prevê o uso do neologismo no texto jornalístico como o

estimula, ao defini-lo:

[...] vocábulo ou acepção novos numa língua ou idioma; palavra de nova

criação que brota da imperiosa necessidade vital de dar nomes a coisas novas

(objetos ou conceitos). Exemplos: todos, ou quase todos, os vocábulos da

Astronáutica ou da Eletrônica: cosmonauta, satélite artificial, radar, computador

etc. A linguagem jornalística, por sua obrigatória proximidade à fala popular, é –

deve ser – criadora e divulgadora de neologismos. Todo o novo – e o jornalismo é

essencialmente “novidoso” – há de contar com o vocábulo expressivo que o

designe. Só se impõe ao jornalista uma certa atitude crítica ante o neologismo

quando a palavra nova for cacofônica, quando, morfologicamente, repugnar o

sentido do idioma ou quando não for absolutamente indispensável por haver já

outra ou outras palavras em pleno uso que designem o que o novo vocábulo

pretende expressar.

Assim como palavras novas são incorporadas à linguagem jornalística, outras palavras,

novas e velhas, são vetadas, banidas por tempo indeterminado. Lage (2001a, p.76), citando

Eduardo Prado Coelho, enumera alguns itens lexicais “interditados na imprensa durante os 46

anos” do regime salazarista em Portugal: comunista, fascista, luta de classes, orgasmo,

virgem, censura, Partido Comunista Português, tortura. No Brasil, segundo LAGE (2001a,

ibid), estiveram banidas no noticiário palavras como camponês (em seu lugar, lavrador),

latifundiário (grande fazendeiro), amante (parceiro), Partido Comunista (salvo se precedido

da palavra extinto ou referido a países remotos), greve (paralisação), burguesia (classes

produtoras), parentes (familiares) e pobre (modesto, humilde).

Lage (2001a, p.77) ressalta também as “invenções politicamente corretas”, pela qual

se vetam determinadas palavras e se sugerem outras para substituí-las, como afro-americano,

no lugar de negro, ou gênero, no lugar de sexo. Segundo ele ainda, “deve-se ter cuidado com

o modismo recente de trocar denominações para ‘melhorar a imagem’ dos entes nomeados”:

Chamar uma pessoa de “idosa” pode ser gentil, mas dizer que ela está “na

melhor idade” pode ser tomado como escárnio. Como a lepra é hoje curável, tem

cabimento chamá-la de hanseníase, suprimindo o estigma associado ao nome. Mas

certamente não basta trocar o nome de uma favela para “vila operária” ou

“condomínio popular” para que as pessoas que lá moram vivam, ou suponham que

vivem, menos mal (LAGE, 2005, p.130).

A situação inversa parece se dar na imprensa sensacionalista, quando, em vez de se

“suavizar” uma idéia, empregam-se palavras “fortes” para dar mais importância à notícia do

que ela realmente tem.

Os neologismos, embora previstos e estimulados por alguns autores e encontrados em

profusão nos textos jornalísticos, são tratados pelos manuais de redação, de maneira geral,

como algo a se combater.

5.3.5 O neologismo nos manuais de redação

Nos manuais de redação existe uma preocupação com as palavras novas na língua, os

neologismos, porém eles não costumam ser identificados como tais. A preocupação dessas

obras consiste quase sempre em combatê-los, evitar o seu uso, como se fossem um mal por si

só. Por não constarem nos dicionários, são considerados “palavras inexistentes”, porém sua

“existência” se torna inequívoca pelo fato mesmo de serem lembrados e combatidos. O

MaESP (1997) considera inexistentes as palavras agilizar, sediar e disponibilizar, todas hoje

dicionarizadas. No próprio site do jornal O Estado de S. Paulo (disponível em

<www.estadao.com.br>), uma busca por cada uma delas registra diversas ocorrências.

Os manuais de redação apresentam um comportamento estritamente normativo, como

se percebe pelas orientações imperativas e/ou categóricas: “a palavra não existe”, “nunca

use”, “palavra vetada; use...”, “prefira... a...”, “evitável; prefira...”, “desnecessária”, “substitua

por...”, “só pode ser usada (de tal forma)”.

O MaFSP (2006. s.v. palavras padronizadas) afirma que, em geral, “adota a ortografia

recomendada pelos dicionários de língua portuguesa mais conceituados”, porém, em alguns

casos, opta por contrariar a norma dos dicionários

115

Quadro 4: Palavras padronizadas no MaFSP (2006)

Palavras padronizadas

Use (forma indicada

pela Folha)

Não use (forma admitida

pelo Aurélio)

“babysitter”

birô

“black tie”

dona-de-casa

estresse

“fair play”

faits-divers”

free-lance

garagem

grife

habeas corpus

hot dog

jeton

jiu-jitsu

livre comércio

long play

manicure

poeta (feminino)

quórum

Réveillon

striptease

trólebus

videogame

“welfare state”

xerox

baby-sitter

bureau

black-tie

dona de casa

stress

fair-play

fait divers

freelance

garage

griffe

habeas-corpus

hot-dog

jetom

jiu-jítsu

livre-comércio

long-play

manicura/manicuro

poetisa

quorum

réveillon

strip-tease

tróleibus

video game

welfare State

xérox

115

Em edições anteriores, o manual determinava que não se utilizasse mais o trema e, de fato, aboliu-o nos textos

do jornal, desprezando a lei ortográfica em vigor; mais tarde, porém, voltou a adotá-lo.

No MaESP (1997), fala-se de “estrangeirismos”, “palav85(a)3.7as deapa(s)-146”85(e)3.74( )-330.585(e)3.74( )-330.345(e)24p elap a(s)-146 Elpenlstaptas”,,sam,ldeptlfiee39014024(-)2.80.74(l)-2.16558(a)7585(s)29972.74(,)-0.147792(,)-0.147.74(p)-0.295442(o)-0.295585(,)-0.146585(e)3.74(p)-0.295312(i)-12.1a85(e)3.74(p)-0.295312(t)-2.16442(o)-0.295.74(,)-0.146571(,)-0.146c85(e)3442(o)-0.295312(m)-2.4599t,deotogismos,,pos,easosnam,op a30.15792(,)-0.146442(o)-0.295585(,)-0.146585(s)-1.2ã61(a)24p ,, ,0n mas0n s“gd“0nde0ni“sma0ntip p e859336 a36.924(E)11 0 T585(s)29972u74(p)-49eg“rlppo24(2192a41(“)3.74(d)-0.295585(e)3.74(n)-10.3558(a)7585(s)29972571(24(2192q42(o)-0.295u74(p)-0.295581(“)-6.2571(24(2192585(s)29972e31(“)-6.2571(24(2172442(o)-0.295585(s)29972571(24(2192341(“)3e36(a)3.74(v85(a)3.i74(l)-2.16t)2(t)-680.585(e)3.741 )-2232e39(a)3312(m)-2.45792(24(2172t)2(t)-2.16585(e)3x74(n)-1195312(t)-2.16442(o)-0.295585(s)-1.2571(24(2172.74(p)-0.295442(o)-0.295t12(t)-2.16439(i)-2.16c45(e)24)3i12(t)-2.1644)556259s)-36411 0 T585(s)-1.2442(o)-0.295585(s)-1.2312(”)3.74(,)-0.146571(24(2172p74(p)-0.295442(o)-0.295439(i)-2.16436(s)-1.2571(24(2172341(“)3.74(p)-0.295442(o)-0.295341(d)-0.295585(e)3312(m)-2.45792(24(2172436((s)-146585(e)3703(r)2.80792(24(2172d74(p)-0.295581(“)-6.2571(24(2172659(e)3.74(p)-0.295312(t)-2.16e39(a30516n74(p)-3130.d74(p)-3130.439(i)-2.16312(m)62.80e45(e)24)3n74(p)-3130.312(t)-2.16442(o)-3130. )250)556-259s)-36924(7611 0 T703(r)5Te39(a)3585(s)29972312(t)-2.16703(r)5Ti74(l)-2.16312(t)-2.16o74(p)-49e)3312(”)3.74(,)-0.147792114(213Td[(N)1.57442(o)-0.295585114(213Tv41(d)-0.295585(e)3r5())2.80b74(n)-1195585(e)3t)2(t)-2.16e39(a)3 )250)556]TJ/R45 12105t)826411 0 T.74(p)-0.295582(o)-0.295l12(i)-1195582(o)-0.295v85(e)3r55(s)29972a42(o)-0.295585(s)29972571(14(213T659(e)3.74(s)-1.2312(t)-2.16434(s)-1.2a42(o)-0.295.74(p)-0.295g41(d)-0.295585(e)3i12(t)-2.16434(s)-1.2a42(o)-0.29558389)556]Tj/R7 12106.5036411 0 T.74(,)-0.146571(14(2123.74(p)-0.295442(o)-0.295703(r)2.80é81(“)-6.2312(m)-2.45.74(,)-0.146571(14(2123561(a)3d74(p)-0.295442(o)-0.295t12(t)-2.16a85(e)3.74(14(2123u74(p)-0.295312(m)-2.45561(a)3571(14(2123.74(p)-0.295442(o)-0.295.74(s)-1.2312(t)-2.16u42(o)-0.295703(r)2.80561(a)3571(14(2123312(m)-2.45659(e)3.74(p)-0.295442(o)-0.295585(s)-1.2571(14(2123c85(e)3561(a)3u74(p)-0.295312(t)-2.16e39(a)24)3.74(l)-2.16442(o)-3130.585(s)-0-12a41(“)24)3:74(l)-2.16571(14(2123341(“)-346(A[(N)319. )250)556-2((s685.924(E)11 0 TF)5.675356o74(p)-49e)3.74(l)-2.16h74(p)-49e)3561(a)3571(8(p)546c85(e)3442(o)-0.295n42(o)-0.295585(s)29972i74(l)-2.16341(d)-0.295581(“)-6.2703(r)5.80561(a)3571(8(p)546585(s)29972u74(n)-10.3558(a)7571(8(p)546343(f)2.80u42(o)-0.295n42(n)-10.3ç58(a)12.2ã61(a)7442(o)-0.29558518(p)546c81(“)-6.2703(r)5.80i74(l)-2.16a85(e)3703(r)2.80792(8(p)546[)-4 710.80.74(,)-0.146.74(,)-0.146.74(,)-0.146])-4 710730792(8(p)53T659(e)3q42(o)-0.295u74(p)-0.295i12(t)-2.16v41(d)-0.295585(a)3.74(l)-2.16659(e)3.74(p)-0.295312(t)-2.16e39(a4658)556252.0296411 0 T571(8(p)53T[)-4 710.80.74(p)-0.295442(o)-0.295585(8(p)53T.74(p)-0.295442(o)-0.295703(r)2.80312(t)-2.16u42(o)-0.295015(g)9.71u41(d)-0.295ê59(e)3.74(s)-1.2])-4 710.80585(8(p)53T439(s)-1.2312(e)3312(m)-2.45p42(o)-0.29570-4 710.80e58(a)7571(8(p)532q42(o)-0.295u74(p)-0.295588(a)7571(8(p)532.74(p)-0.295442(o)-3130.585(s)-10.585(s)-10.í12(t)-2.16v41(d)-3130.e39(a)24)3.74(l)-2.16571(8(p)532442(o)-3130.u74(n)299. )250)556-252.0296924(7611 0 Ta41(“)3.74(d)-49e)3o74(p)-49e)3703(r)5Tt)2(t)-2.16u74(p)-49e)3015(g)9936u74(n)-10.3e39(a)3585(s)29972a85(e)3703(r)2.80.74(n)1)373558(a)7571(n)1)373015(g)9.7170-4 710293558(a)7343(f)2.80439(i)-2.16a85(e)3792(,)-0.147341(d)-0.295585(e)3.74(n)1)373.74(d)-43635585(a)3.74(l)-2.16a85(e)3v42(o)-0.295703(r)5.80561(a)3585(s)29972571(,)-901)3d74(n)-10.3e39(a)3792(,)-0.146442(o)-0.295u74(p)-0.295312(t)-2.16703(r)2.80561(a)3585(s)-1.2571(,)-0.146.74(l)-2.16í12(t)-2.16.74(n)-10.3015(g)9.71u41(d)-0.295581(“)-6.243)556243.0236411 0 T”39(a)24)3.74(,)500.1657)556-207.602.926.E)11 0 TD[(N)1.57439(i)-2.16a85(e)3.74(p)-0.295312(t)-2.16e39(a)3.74(n)1)373341(d)-0.295585(e)3.74(n)1)373u74(p)-0.295312(m)-2.45561(a)3571(n)1)373u74(p)-0.295.74(p)-0.295i74(l)-2.16341(d)-0.295561(a)3d74(p)-0.295585(e)3.74(n)1)373.74(n)-10.3442(o)-0.295v41(d)-0.295585(a)3571(n)1)-12n41(d)-0.295a85(e)3.74(n)1)-12.74(l)-2.16í12(t)-2.16.74(o)-0.295015(g)9.71u41(d)-0.295a12(”)3.74(,)-0.146571(n)1)-12442(o)-0.295585(s)-1.2571(n)1)-12312(m)-2.45561(a)3n42(o)-0.295u74(n)-10.3558(a)7439(i)-2.16436(s)-1.2571(n)1)T439(s)-1.231)556258.2726411 0 T571(n)1)-12a41(“)3.74(d)-0.295703(r)2.80659(e)3.74(s)-1.2.74(s)-1.2a85(e)3312(m)-2.45792(n)1)-12e39(a)3312(m)-2.45792(n)1)-12v41(d)-0.295585(e)3t)9(i)-2.16á81(“)-8114024(-)2.80.74(l)-2.16436(a)37922n)1)845585(e)3.74(n)1)25.d74(p)-3130.e39(a)24)3c45(e)24laa-l“ 7611 0 Ti74(l)-2.16n74(p)-49eenlstapta,0nopaopo,0nd“0n)aalldana,(n)-33c85(e)3561(a)3b41(d)-0.295581(“)-6.2703(r)2.80i74(l)-2.16436(a)3792(0n)--47d74(p)-0.295i74(l)-2.16z41(“)-6.2651(“)-6.2703(r)2.80792(0n)--47“85(e)356gnarna0n mato0n estan ttidape0npo 0n tarmna,Eaoeplngismopesde“as(s)-6.2á85(e)3r554 710293i12(t)-2.16442(o)-0.295”85(e)3.742nopoptrareeoiaopa“aomisapeopanaaeanaeaso,d[(()2.80995(o)-0.2957922nmatorsp“asoapitprielperev85(a)3.i74(l)-2.16436(s)-1.2312(t)-2.16a85(e)35712nseaoel)eooan emolopeseolttmo0 mp p alo ,ap0916924(E)11 0 T558(a)7571(,)-0.147703(r)5Te39(a)3.74(v8549e)3439(i)-5.16585(s)29972312(t)-2.16558(a)757250

ocasião, em busca da originalidade e do lado humano dos acontecimentos, dedicou amplo

espaço a uma corrida de de automóveis, falando do público, dos personagens, do espetáculo,

sem informar, no entanto, o vencedor da corrida.

Nunes (1994, p.8-9) acredita que hoje os jornalistas sejam mais despreparados que

antigamente (“lêem pouco (e lêem mal)”), por isso a necessidade de um manual:

Até meados dos anos 60, tivemos muitos jornalistas brilhantes, mas

pouquíssimos jornalistas profissionais. Hoje, sobram jornalistas profissionais, mas

poucos são efetivamente brilhantes – sobretudo se prevalecer, entre os critérios

utilizados nessa avaliação, o domínio da língua portuguesa. [...] Se mesmo quem

supostamente vive da palavra escrita não consegue poupá-la de socos e pontapés,

deduz-se que o brasileiro médio também não trate o idioma com a necessária

clemência. Tal suposição amplia a abrangência c99(v)5.7217(e)-14.112p anual.

manual), para que não se perca a fé neste tipo de orientação e todas as suas instruções sejam

desconsideradas.

As deficiências que se observam nos manuais não são exclusivas deles, pois os

próprios dicionários nos quais eles muitas vezes se baseiam apresentam inconsistências, ou

melhor, não assinalam os neologismos como tais, nem prevêem um tratamento diferenciado

para o seu acolhimento, como veremos a seguir.

5.4 O NEOLOGISMO NOS DICIONÁRIOS

HouE (2001), ainda que apresente a datação dos verbetes, não faz qualquer referência

a neologismos em suas páginas de apresentação. No item “registro diacrônico”, assinala

apenas o que chama de “arcaísmo”, “vocábulo antigo na língua”, “obsoleto” ou

“obsolescente” e “arqueologia verbal”.

Au (1999), no prefácio à terceira edição, afirma que “um dicionário é, por excelência,

uma obra dinâmica” e que: “A expansão da informação, nos dias atuais, é constante, e,

conseqüentemente, o surgimento de novas tecnologias; a língua se modifica por exigência das

várias áreas científicas, literárias, etc., e ainda pela boca do povo”. Diferentemente de HouE

(2001), apresenta em sua lista de abreviaturas a rubrica “neologismo”, porém, sua utilização

no corpo do dicionário é extremamente rara

116

Em ambos, o que se percebe é que não há uma preocupação específica com esse tipo

de unidade, não se diz ao usuário que a palavra que ele busca é nova e, por isso, mais instável

na língua. Ela é simplesmente inserida no dicionário num dado momento, sem a informação

de que estava ausente em edições anteriores. Aparentemente, essa inserção só ocorre quando

se aposta na permanência da nova palavra na língua, isto é, quando ela já adquiriu certa

“estabilidade” − e, pelos critérios cronológico e psicológico, deixou de ser um neologismo.

Apesar de não dispensar um tratamento especial aos neologismos, HouE (2001)

menciona uma “gradação normativa” que se poderia aplicar a eles e, muitas vezes, se lha

aplica. Distingue formas “preferenciais” e “não preferenciais”, formas “mais corretas” e

“menos corretas” e palavras ou formas “a evitar” - além de formas “mais usadas” e “menos

usadas” e “uso impróprio” (como se viu, o uso também pode ser um “critério de correção”).

116

Das unidades apresentadas como neológicas neste trabalho, somente agilizar apresenta a rubrica

“neologismo” em AuE (2004, s.v.).

Por “forma não preferencial” entende “aquela julgada menos boa que outra ou outras

[grifo nosso], geralmente por estar mais afastada morfológica ou graficamente de seu étimo

do que estas”. “Mais correto” e “menos correto”, explica, “foram fórmulas criadas para

caracterizar vocábulos diferentes, e não formas variantes de um mesmo vocábulo, como no

caso da forma preferencial e forma não preferencial”. Em seu grau mais elevado de

normatividade, está a “palavra ou forma a evitar” – “por preferência de ordem terminológica”

ou “por vício de formação”. Neste caso, HouE (2001) sequer apresenta definição, apenas

escreve “palavra a evitar” e indica outra forma para substituí-la. No verbo rebutar, por

exemplo, encontramos o seguinte: “palavra a evitar, [sc. substituir] por reinicializar 

GRAM/USO verbo malformado e inútil, por a língua já contar com os vernáculos religar,

repôr em funcionamento, reiniciar etc”.

Podemos comparar essas expressões utilizadas em HouE (2001) – formas

preferenciais, formas mais corretas, palavras a evitar etc. - à proposta classificatória de

Rabanales (1984, p.53), examinada no terceiro capítulo deste trabalho (item 3.2.4). Aquilo

que HouE (2001) chama de “palavra a evitar por preferência terminológica ou vício de

formação” poderia se enquadrar nas categorias “exato/inexato” ou “necessário/desnecessário”

do autor. Os estrangeirismos e formas aportuguesadas corresponderiam às classificações de

“falso” e “genuíno”.

Já um paralelo entre o que cada um chama de “formal/informal” exigiria algumas

ressalvas.

A linguagem formal em HouE (2001) é aquela “de uso culto, literário ou não literário,

empregada no vocabulário poético e no vocabulário solene (oratória acadêmica, religiosa etc.)

ou na linguagem dita esmerada”. A linguagem informal em HouE (2001) é a “denominação

genérica para as palavras, locuções ou acepções classificadas em outras fontes como

popularismos, plebeísmos, gíria, linguagem familiar e linguagem infantil”.

Para Rabanales (1984, p.53), porém, a categoria “formal” existe apenas em oposição à

categoria “informal”, isto é, o “formal” correponde a tudo o que não é “informal”, a todo o

conteúdo neutro, não-marcado, do dicionário. Por exemplo, relaxamento seria formal para ele,

já que relax contemplaria a categoria informal; enquanto, para HouE (2001), relaxamento

seria neutro, reservando-se a categoria formal, como já disse, para aquelas unidades de “uso

culto [...], empregada[s] no vocabulário solene [...] ou na linguagem dita esmerada”.

Em relação à categoria “culto/inculto”, podemos dizer que HouE (2001) registra

apenas o que se tem por “culto” (incluindo os registros formal e informal, isto é,

popularismos, plebeísmos etc.). Unidades “incultas”, como *mendingo (em vez de mendigo),

*tauba (em vez de tábua), *fumo (em vez de fomos) e *vortemo (em vez de voltamos), não

constam em suas páginas.

As duas propostas aparecem confrontadas na tabela a seguir:

Quadro 5: Propostas em HouE (2001) e Rabanales (1984)

HouE (2001) Rabanales (1984, p. 53)

menos

correto:

basquetebol

mais correto:

bola-no-cesto

forma não-

preferencial:

abreugráfico

absenteísta

forma

preferencial:

abreográfico

absentista

vocábulos e formas

variantes de um

mesmo vocábulo

117

julgados mais ou

menos bons que

outro(s), geral-

mente por estarem

mais afastados

morfológica ou

graficamente de

seus étimos do que

este(s).

Propõe substituir os

termos “mais correto” e

“menos correto” pelos

termos abaixo:

[fr.]

118

bureau

forma aportu-

guesada: birô

falso: carnet,

box

genuíno: carné,

boxeo

inexato:

antiproyecto,

antidiluviano,

restrospectivo

exato:

anteproyecto,

antediluviano,

retroactivo

forma ou

palavra a

evitar:

flavorizante

rebutar

[substituir

por:]

aromatizante,

condimentante,

odorizante

reinicializar,

religar, reiniciar

formas a evitar, ou

não, por preferência

terminológica ou

por vício de

formação

desnecessário:

explotar,

concretar/

explosar e

esplosionar,

concretizar

necessário:

explotar,

concretar

mais usado:

basquetebol

absenteísta

azaléia

menos usado:

bola-no-cesto

absentista

azálea

[todo o

conteúdo do

dicionário,

formal e

informal]

−

culto: anduve,

anduvier

inculto: andé,

andara

formal:

luctíssono

informal:

bumbum,

salafrário

formal:

dinero, bello,

deglutir

informal: plata,

lindo, tragar

117

“Forma preferencial” e “forma não-preferencial” se referem a formas variantes de um mesmo vocábulo (ex:

abreográfico e abreugráfico) e “mais correto” e “menos correto”, a vocábulos diferentes (ex: bola-no-cesto e

basquetebol).

118

Neste caso, o exemplo é de um francesismo, mas poderia ser [am.], de americanismo, ou outro.

No verbete bola-no-cesto, temos, em HouE (2001), as indicações “mais correto” e

“menos usado” que basquetebol. Porém, se o uso, a freqüência, também é um critério de

“correção”, a indicação “mais correto” não nos parece adequada. HouE (2001) não informa

que a forma reduzida basquete é ainda mais usada que as formas basquetebol e bola-ao-cesto;

apenas a remete à basquetebol.

HouE (2001), como se disse, não explica o seu entendimento sobre os neologismos

(nem sequer contempla marcas de uso para eles), porém dois exemplos nos mostram a forma

incoerente com que os trata:

a) Classifica o verbete aistórico, compnos ma st axem aoammcoba na Td[(o)-0.29314l7 12 Tf42.8653 0-11.236653 0-11.271( )250]TJ/R8 1 TdaTf6.72397 0 Td[(cd[484)-0.29ree t

Em nossa opinião, os dicionários deveriam apresentar de forma clara a marcação

“neologismo” acompanhada de outras marcações, como as sugeridas por Rabanales (1984,

p.53) e as próprias marcações já utilizadas em HouE (2001) e AuE (2004).

Esse reconhecimento é importante para que o usuário do dicionário saiba que

determinada unidade é recente e, portanto instável, e possa escolher utilizá-la ou não com

consciência desse fato.

6 PROPOSTAS

Os manuais de redação e estilo dos grandes jornais adotam uma postura claramente

normativa em relação aos neologismos (ou a tudo aquilo que não consta no dicionário).

Instruem o jornalista a evitá-los de maneira geral

120

e particular

121

, porém, em muitas

situações, contradizem sua própria determinação, como, por exemplo, ao sugerirem as formas

mi e bi (não dicionarizadas), no lugar de milhão e bilhão (MaFSP (2006, s.v.)). Além disso, a

regra geral que condena os neologismos contraria o que se observa na prática jornalística, isto

é, nas páginas dos jornais, nas quais se vê diariamente a proliferação de novas palavras, como

albergueiro, burkini (ZH, 06/12/06, 1-2), superbombearam, manchetou, mascalzone,

superpasta, mensalão, personal trainer e torpedear (FSP, 02/12/06, A1-A4).

Os manuais não conseguem, nem poderiam, apresentar todos os casos controversos

um a um, todas as palavras novas à medida que elas surgem. Assim, por mais “confortante”

que possa ser para o jornalista encontrar neles pelo menos algumas dessas palavras com seus

respectivos “receituários”, isto é, com a indicação de como devem ser utilizadas (ou de

quando devem ser vetadas), as soluções simplistas por vezes apresentadas e a incoerência de

alguns argumentos acabam por anular o alento inicial.

Uma visão mais ampla do problema, no entanto, como se tem tentado apresentar neste

trabalho, poderá levar a orientações mais claras e coerentes.

No primeiro capítulo, apresentamos os tipos de neologismos quanto a:

a) sua procedência;

b) os algoritmos que os produzem.

No capítulo anterior, constatamos que o tratamento dispensado a essas unidades difere

conforme o gênero jornalístico, a categoria, a editoria e o veículo

122

Temos, desse modo, o seguinte conjunto de variáveis:

120

Cf. MaFSP (2006, s.v. neologismos) e MaESP (1997, s.v. palavras inexistentes).

121

Cf. MaFSP (2006, s.v. falsas traduções) e MaESP (1997, s.v. agilizar, apoiamento, sediar).

122

Detivemo-nos ao veículo jornal.

Categorias e gêneros jornalísticos:

Quadro 6: Categorias e gêneros

Categorias Jornalismo informativo Jornalismo opinativo

Gêneros

Nota

Notícia

Reportagem

Entrevista

Editorial

Comentário

Artigo

Resenha

Coluna

Crônica

Editorias (divisão por temas) identificadas em dois jornais de circulação nacional:

Quadro 7: Editorias

Folha de S. Paulo O Estado de S. Paulo

Brasil

Mundo

Dinheiro

Cotidiano

Ilustrada

Ciência

Esporte

Nacional

Internacional

Vida

Esportes

Caderno 2

Cidades

Economia & Negócios

Tipos de neologismos quanto à sua procedência:

Quadro 8: Procedência

Vernáculos Estrangeiros

Tipos de neologismos quanto aos algoritmos que os geram:

Quadro 9: Algoritmos

Tipos de neologismos

Por processos formais

(novo significante)

Combinação

Conjuntos finitos: derivados (formados por afixos)

Conjuntos infinitos: compostos

por integração: homolexêmicos ou

heterolexêmicos

por integração parcial: morfêmicos

ou não-morfêmicos

Redução

"abreviação", "truncação", "derivação regressiva"

Por processos sêmicos

(novo significado)

Figuras de linguagem, etimologia popular, atração

homonímica, empréstimo semântico

Por processos de

incorporação de signo

Estrangeirismos, empréstimos, onomatopéias, decalques

sintagmáticos, gírias, regionalismos, idioletos, termos (os

quatro últimos, dependendo do enfoque)

Por transposição

funcional

Substantivos que se tornam adjetivos, verbos e advérbios que

se tornam conjunções, qualquer palavra que se torna

substantivo etc.

Trataremos de cada um desses tipos a seguir; primeiramente, quanto à sua procedência

e, mais detidamente, quanto aos algoritmos que os geram, confrontando-os com categorias,

gêneros jornalísticos e editorias.

6.1 PROPOSTAS DE ACORDO COM A PROCEDÊNCIA

Em relação à sua procedência, os neologismos podem ser vernáculos ou estrangeiros.

6.1.1 Estrangeiros

Quando o neologismo que tivermos em mente for estrangeiro, devemos primeiramente

levar em conta se existe já um equivalente para ele na língua, isto é, se o elemento forâneo é

“necessário” ou “desnecessário”, conforme a terminologia de Rabanales (1984, p.53). Às

vezes, uma palavra estrangeira parece ser a única (ou a melhor) opção para exprimir um

conteúdo numa determinada situação. Porém, se a palavra já tiver um equivalente em

português, a escolha do estrangeirismo pode ser tomada como de “mau-gosto”. Segundo

Bechara (2004, p.2):

Hoje o fator impulsionador [sc. para o emprego excessivo de expressões

de língua inglesa] é o esnobismo, a imaturidade, a inconsciência da cidadania, que

vê, no termo ou expressão estrangeira, o esforço de marcar a superioridade do outro

em detrimento e menosprezo do nacional. É o traço, aparentemente inocente, da

falência da cidadania, que não mede a distância de chamar mouse ao que seria rato

ou ratinho e dar nomes estrangeiros, como ultimamente foi divulgado pela

imprensa, a ruas de favelas do Rio (Hide Park), de títulos de prédios residenciais e

comerciais. Chamar a um edifício Green Park parece mais elegante ou enganador

do que outra denominação com a prata da casa. Faltou aqui bom senso e bom gosto

que sobraram a quem a prédio recém-construído no Rio de Janeiro deu o nome de

Varandas de Olinda.

Bechara (2004, p.1-2) distingue esse fenômeno atual (decorrente, segundo ele, do

esnobismo e da infantilidade) de outros movimentos anteriores na história da língua

impulsionados então pelo contato cultural e artístico natural entre nações. Para ele, portanto,

não é mero purismo lingüístico o esforço de se conter o excesso de estrangeirismos na língua

portuguesa. O autor exagera, porém, a nosso ver, ao defender como oportuna e louvável

“qualquer medida legal que ponha cobro a essa pletora de estrangeirismos que não nos

chegam pela via do progresso cultural, artístico e tecnológico”. Usando as palavras de Matus

(2006, p.16), a língua se defende sozinha (cf. também FARACO, 2001).

Os jornalistas podem, é claro, utilizar unidades estrangeiras em seus textos – ou

aportuguesamentos – e os manuais podem e devem orientá-los para que o façam de maneira

consciente, como um recurso expressivo conforme aos princípios da linguagem jornalística

(explicitados no capítulo anterior), em decorrência do domínio do idioma e não de sua

ignorância. Nem sempre é isso que fazem, como se viu também no capítulo anterior.

Assim, constatamos as seguintes possibilidades:

a) A unidade estrangeira pode ser incorporada à língua tal qual em seu idioma de

origem e ser necessária, por não possuir equivalente na língua receptora, como piercing.

b) A unidade estrangeira pode ser incorporada e adaptada morfologicamente à língua

receptora, como escâner, e, ao mesmo tempo, conviver nesta mesma língua com a forma

orginal (scanner). Neste caso, será papel dos manuais e dos dicionários indicar qual a forma

mais usual ou recomendada em dado momento.

Quando ainda não há uma forma aportuguesada em outros meios (trabalhos

científicos, peças publicitárias, livros), uma maneira de a imprensa sugeri-la é grafar sua

pronúncia entre parênteses, ao lado da forma original.

O MaFSP (2006, s.v. palavras estrangeiras) declara que é função do jornalista criar

equivalentes sempre que possível ou aportuguesar a grafia de palavras de outras línguas.

Porém, se tomada esta orientação literalmente, os jornalistas poderiam se sentir livres para

escrever imeil e ouié, em vez de e-mail e oh yeah, como o faz, de fato, o colunista Davi

Coimbra, conforme se viu no capítulo 2 (item 2.3.1.3), por questões de estilo. Não se trata,

nesse caso, de uma linguagem jornalística, mas de um idioleto. Ele pode julgar que o “seu

leitor” conhece o seu estilo e entende os temas abordados e, por isso, será capaz também de

entender ou aceitar certas formas inventadas. Naturalmente, ao adotar essa postura, o

colunista também assume o risco de não ser compreendido ou receber desaprovação.

Já em um texto informativo, noticioso, impessoal, dirigido ao maior número possível

de leitores e no qual a assinatura do autor não tem importância, a orientação do manual de se

aportuguesarem palavras estrangeiras só pode significar, a nosso ver, que: diante de duas

unidades que convivem na língua, uma aportuguesada e outra não, opte-se pela primeira; e

não que se promovam aportuguesamentos ex-nihilo. Mesmo assim, se a forma original

estrangeira já estiver sendo amplamente usada, o jornal estará indo contra o princípio da

máxima clareza ao escolher uma forma aportuguesada pouco reconhecida entre os falantes.

As unidades skate e esqueite ilustram a questão: HouE (2001, s.v.) registra ambas as formas,

sem informar, no entanto, qual a mais usada (embora preveja marcas de uso para tais

situações em sua introdução, como vimos no item 5.4). Pela maneira como são apresentadas

no dicionário, supõe-se, porém, que a forma mais usada seja esqueite, uma vez que em sua

microestrutura encontra-se a definição da palavra, enquanto em skate há apenas uma remissão

para a forma aportuguesada. Uma pesquisa no Google (e a própria intuição dos falantes)

desfaz essa suposição, revelando 1.050.000 ocorrências para skate e apenas 378 para

esqueite

123

Para efeito de comparação, mostramos na tabela a seguir o número de ocorrências no

Google e a presença ou ausência em obras de referência lexicográfica das palavras citadas

(skate, scanner, staff e stress), cujas propostas de aportuguesamento de certo modo se

assemelham, e de seus respectivos derivados.

123

É interessante notar que skate gera os substantivos skatista (83.500 ocorrências no Google, ausente no VOLP)

e esqueitista (377 ocorrências no Google, presente no VOLP), mas verificam-se apenas 42 ocorrências para

skatear (ausente no VOLP) e duas para esqueitear (ausente no VOLP), enquanto scanner registra 1.130.000

ocorrências no Google, contra 31.600 para escâner, que gera escanear (190.000 ocorrências), escanerizar (45

ocorrências), escaneador (780 ocorrências), escaneadora (22.200 ocorrências), escaneamento (65.800

ocorrências), escanado (142 ocorrências), escanar (126 ocorrências) todas presentes no VOLP, e escaneado

(23.200 ocorrências, ausente no VOLP).

Quadro 10: Ocorrência de empréstimos e estrangeirismos em obras de referência

124

Unidades Google

125

VOLP HouE (2001) AuE (2004)

skate

1.050.000

sim sim sim

skatista 83.500

não não não

skatear 42

não não não

skater 92.800

sim sim

não

esqueite 378

sim sim

não

esqueitista 377

sim sim

não

esqueitear 2

não não não

scanner

1.130.000

sim sim sim

escâner 31.600

sim sim

não

scanear 37.000

não não não

escanear 190.000

sim sim sim

escanar 126

sim sim

não

escanerizar 45

sim sim

não

escaneado 23.200

não

sim

não

escanerização 536

sim

não não

escaneirização

As diferenças verificadas indicam que o critério para o acolhimento dessas unidades

nos instrumentos mencionados não é necessariamente o uso real; tampouco é o mesmo para

todos, já que, para o VOLP e para HouE (2001), por exemplo, as unidades skate, scanner e

staff já foram aportuguesadas para esqueite, escâner e estafe, enquanto AuE (2004) registra

apenas os originais estrangeiros.

Diante desse quadro de divergências, acreditamos que o jornalista possa fazer uso de

um instrumento como o Google e de sua própria intuição de nativo falante ao optar por uma

forma ou outra.

c) Às vezes, uma unidade estrangeira é adaptada morfologicamente, porém de forma

desnecessária (como nominado

127

e customizar, do inglês nominated e to customize), já que

existem equivalentes para ela na língua receptora (indicado e personalizar), ainda que, numa

coluna social, por exemplo, possa-se, eventualmente, considerar mais “charmoso” customizar

camisetas do que personalizá-las.

d) A unidade estrangeira (por exemplo, to realize) também pode ser traduzida

equivocadamente gerando falsos cognatos (realizar), que os manuais devem apontar e tentar

conter, evitando confusão entre os leitores.

e) A unidade pode ser traduzida literalmente quando possuir um conteúdo metafórico

que se pretende manter na língua receptora, como hard disk, cujo equivalente em português se

torna disco rígido, e mouse, que, em espanhol, vira ratón.

Essas possibilidades, vistas nos itens a, b, c, d e e, estão representadas na tabela a

seguir:

127

A forma nominado teria sua origem nas transmissões ao vivo da cerimônia do Oscar, quando os profissionais

contratados para narrar o evento muitas vezes confundem-se ao realizar a tradução simultânea e criam formas

desconhecidas no português a partir do inglês. Assim nominated é apressadamente “traduzido” como

“nominado”, no lugar de “indicado”.

Quadro 11: Estrangeirismos e empréstimos necessários e desnecessários

conforme a identificação de equivalentes na língua receptora e o uso

Exemplos Originadas a

partir de:

Equivalentes

em português

Uso (Google) em

relação ao

equivalente

128

Necessidade

piercing piercing −

− necessário

scanner

skate

scanner

skate

escâner

esqueite

1.130.000

ocorrências, contra

31.600 para escâner

1.050.000

ocorrências, contra

378 para esqueite

aparentemente

desnecessário por ter

equivalente, mas mais

usado, mais

reconhecido entre os

falantes

aparentemente

desnecessário por ter

equivalente, mas muito

mais usado, muito mais

reconhecido entre os

falantes

nominado

customizar

nominated

to customize

indicado

personalizar

178.000 ocorrências

95.500

ocorrências

desnecessário

desnecessário, exceto

em situações especiais

assumir

realizar

to assume

to realize

supor,

considerar

perceber

desnecessários

disco-

rígido

cachorro-

quente

hard disk

hot dog

−

necessários

O exemplo piercing revela que a palavra é necessária por não possuir equivalente na

língua portuguesa.

O dicionário deveria se limitar a registrar os estrangeirismos e empréstimos na língua

receptora, em vez de sugerir formas com pouco ou nenhum respaldo no uso. A criação de

128

Em páginas em português.

palavras parte dos falantes comuns da língua, conforme o seu conhecimento e as suas

necessidades, e não da vontade ou do gosto dos estudiosos da língua, que é feita de consenso.

Assim, apesar de uma possível “preferência” em HouE (2001), como vimos à página 99, pela

forma esqueite, a original skate continua sendo mais usada – ainda que, futuramente, graças

ao efeito normativo que os dicionários exercem (v. capítulo 4) – esta situação possa vir a se

modificar.

As duplas scanner/escâner e skate/esqueite são dois casos bastante similares. Houve

em cada um a dicionarização da forma original e da forma aportuguesada, porém observa-se

um número bem mais significativo de ocorrências para a forma escâner do que para esqueite

(apesar de as duas datarem do mesmo ano, conforme HouE (2001, s.v.)). O não-

reconhecimento da forma aportuguesada esqueite pelos falantes acaba tornando o original

skate “necessário”.

Nominado e customizar também parecem refletir uma mesma situação (a de palavras

“desnecessárias” por já possuírem equivalentes na língua), mas dizer customizar, em vez de

personalizar, é já em si uma forma mais “personalizada” de se expressar e, por isso, preferida

(e “necessária”) em certas situações.

6.1.2 Vernáculos

Quando tratarmos de neologismos vernáculos, devemos ter em mente duas forças que

podem se manifestar em direções opostas:

a) a criatividade, a atratividade, a originalidade, que são bem vindas no texto

jornalístico (v. capítulo anterior);

b) a necessidade de compreensão, de entendimento, de clareza, de se atingir o maior

número possível de pessoas, fundamentais no jornalismo.

Naturalmente, a criatividade, a originalidade das formas, a inovação são qualidades

positivas, que enriquecem um texto. Na linguagem literária, são próprias dos grandes

escritores, como Guimarães Rosa, cujo léxico singular chega a dar origem a dicionários

dedicados exclusivamente a explicá-lo. No texto jornalístico, porém, como se salientou muitas

vezes, o entendimento, a clareza estão acima desses valores. A palavra mais simples, mais

fácil é quase sempre a preferencial. Por isso, deve-se ponderar no momento de se optar por

um neologismo se este vai facilitar o entendimento ou dificultá-lo. Isso vai depender do tipo

de neologismo, do tipo de texto jornalístico de que se está tratando e do leitor que se pretende

atingir

129

, como procuraremos detalhar adiante. Não basta, portanto, uma regra geral banindo

os neologismos do texto jornalístico, como apresentam os manuais de redação.

6.2 PROPOSTAS DE ACORDO COM OS ALGORITMOS

Quanto aos tipos de neologismos identificados a partir dos algoritmos que os

produzem, temos, como se viu no primeiro capítulo:

- processos formais (mudança de significante);

- processos sêmicos (incorporação de significado);

- processos de incorporação de signo;

- processos de transposição (mudança de função).

É importante separá-los por tipos para que possamos apresentar formas diferenciadas

de se lidar com eles no texto jornalístico.

6.2.1 Mudança de significante

No caso dos neologismos nos quais ocorre uma mudança de significante, apoiada nos

significados dos morfemas, está-se, em geral, enriquecendo a língua, utilizando-se os seus

múltiplos recursos para se expressar uma idéia nova. Assim, opta-se por chamar o profissional

que prepara banquetes de banqueteiro

130

e o universo dos blogs de blogosfera

131

, já que estes

sintetizam um significado que, de outro modo, só poderia ser expresso por uma paráfrase.

129

A rigor, escreve-se para todos os tipos de leitor – cf. MaESP (1997, 15) –, porém alguns textos especiais –

como os de certos colunistas – pressupõem também um tipo especial de leitor, mais educado. A questão volta a

se referir, portanto, ao tipo de texto.

130

HouE (2001, s.v.).

131

ZH, 20/03/2006.

O mesmo se dá com as palavras sediar, agilizar, disponibilizar (hoje já dicionarizadas)

e desgauchização

132

Porém, o abuso de palavras inéditas pode ser equivalente ao que se verifica num texto

rebuscado: não é errado, porém pode ser inadequado. Num texto informativo, o que conta é

justamente a informação, o fato que se está relatando, por isso utiliza-se uma linguagem

funcional, sem determinadas “novidades” ou termos obscuros que possam dificultar

minimamente o entendimento.

Como se viu, a linguagem jornalística se situa no limite da norma culta informal com a

norma culta formal e assimila, portanto, expressões populares e de gíria, capazes de

aproximar o leitor. Uma expressão popular é, muitas vezes, mais atraente e expressiva do que

outra mais tradicional. Por exemplo, panelaço

133

, apitaço

134

e sapataço

135

são mais

expressivos do que protesto ruidoso com (respectivamente) panelas, apitos e sapatos. O

mesmo se pode dizer de projeto “pizza” (ou projeto-pizza), mais expressivo e econômico em

um título do que projeto de resolução que poderia beneficiar deputados processados no

Conselho de Ética

136

. A expressividade, no entanto, decorre, neste caso, de um conteúdo

irônico, pejorativo, que encerra uma crítica e já é, portanto, opinativo

137

O excesso de coloquialismo e a mistura de opinião e informação revelada por certas

escolhas léxicas devem ser controlados porque, se todo o jornal adotar essa postura, de usar

palavras “apelativas”, chamativas, o recurso acaba perdendo o efeito ou, pior, causando o

efeito contrário, isto é, afastando o leitor, já que não se pode enganá-lo ou desviá-lo da

informação por meio de jogos de palavras, que ele pode buscar em outros tipos de texto.

Desse modo, a “regra geral” acaba sendo de se “evitar a novidade”, ainda que escrita desta

maneira, num manual de redação e estilo, sem distinções ou explicações adicionais, possa

causar inibição e tornar o texto jornalístico extremamente “chato” e “burocrático” (ou, nas

palavras de Vivaldi (1993, 34), “torpe, cinza e insosso”), o que é um outro extremo que não se

deve tampouco almejar.

132

ZH, 19/03/2007, p.6.

133

Dicionarizada em HouE (2001).

134

FSP, 02/12/2006, p.A20. Não consta em HouE (2001), nem em AuE (2004).

135

ZH, 04/05/2006, p.14.

136

www.terra.com.br, em 12/12/2006.

137

A questão que se levanta, portanto, em muitos casos não se refere apenas à possibilidade de se criarem

palavras ou não, mas à velha e permanente indagação quanto aos limites entre a opinião e a informação. O jornal

Zero Hora, por exemplo, adotou a expressão albergueiros para se referir aos deputados estaduais acusados de

manter albergues em troca de votos; já o site da Assembléia Legislativa, que, de certa forma, representa os

deputados, não utiliza esse termo por considerá-lo pejorativo.

O jornalista pode, portanto, utilizar novos significantes em textos informativos, porém

com o cuidado de que esses significantes tornarão o texto mais claro e atraente, sem

prejudicar, modificar ou ocultar a informação.

Em 15 textos opinativos da edição de 02/12/06 de OESP, observamos 18 novas

unidades formadas a partir de elementos já existentes na língua portuguesa e, em 89 textos

informativos, apenas 8; isto é, procura-se realmente evitar as novidades formais em textos

noticiosos, preferindo-se formas já conhecidas do leitor. Nos textos opinativos, no entanto, os

autores parecem se sentir mais livres para explorar os múltiplos recursos da língua

138

6.2.2 Incorporação de significado

Em relação aos neologismos formados por incorporação de significado, temos: aqueles

em que essa mudança decorre de uma confusão com outra forma semelhante (atração

homonímica) ou da reinterpretação de uma forma semelhante (etimologia popular); aqueles

em que o conteúdo semântico de unidades estrangeiras é transferido para formas que já

existem na língua receptora com outras significações; e aqueles criados a partir de figuras de

linguagem, em que são explorados os amplos recursos da língua.

No primeiro caso, está-se dizendo uma coisa por outra. Seu uso não se dá por uma

necessidade expressiva, nem por economia discursiva, mas por um engano, por

desconhecimento da língua. É o que exemplifica Moreno (2006) ao falar de jovial:

138

Em cinco editoriais de OESP (02/12/06), temos as seguintes unidades formadas por mudança de significante:

não-evento, reunismo, bolsa-família, emessetista e logotipados. Em três artigos: antineoliberalismo, anticapital,

psico-política, pedagiadas e PPPs. Em dois comentários: auto-explicável, neo-adesistas e ultralight. Em uma

crítica, nenhuma. Em duas crônicas: homem-árvore, galhadas, encariocando e malucão. Em duas colunas:

Aerolula.

Em treze notícias e reportagens nacionais, temos nenhuma. Em nove internacionais: apitaço e chavistas.

Em quatorze de Vida&, temos: intergeracional e subnotificada. Em dez de esportes: pole (redução de pole

position). Em doze do Caderno 2: temas-tabus e micro-ações. Em quatorze de Cidades: megaempreendimento.

Em dezessete de economia, nenhuma.

Para nós, é um adjetivo que significa "alegre, folgazão, divertido,

Os neologismos formados por atração homonímica são um fenômeno comum na

língua, porém devem ser evitados pelo jornalista, já que expressam um conteúdo diverso

daquele pretendido. O mesmo se dá com alguns decalques ou empréstimos semânticos que

podem ser considerados traduções mal-feitas, como nominar (no lugar de “indicar”), assumir

(no lugar de “admitir”) e realizar (no lugar de “perceber”).

As palavras criadas por etimologia popular no significado que lhes atribui Melo (2001,

p.227-228; v. item 2.3.1.2 deste trabalho) também expressam um conteúdo diverso do

pretendido, ainda que haja um esforço de interpretação por parte de quem as formula para que

façam algum sentido.

As figuras de linguagem são um mecanismo que, assim como as mudanças por

significante, exige e revela criatividade e conhecimento da língua e de seus recursos,

enriquece o texto, por isso não pode ser condenada no texto jornalístico. Deve-se, porém,

estar atento a duas questões:

a) Novamente, deve-se ter em mente se a figura não confunde mais do que esclarece a

mensagem a ser dada. Em literatura, pode ser aceitável fazer o leitor pensar e descobrir

mensagens subentendidas; no texto informativo, porém, esse recurso deve ser usado com

alguma parcimônia, pois, a informação deve chegar de forma rápida e direta para o leitor. A

figura deve facilitar o entendimento do texto e não dificultá-lo. Se o relato for, por exemplo,

de uma experiência científica complexa, que em sua origem, teria muitos termos técnicos,

vale simplificá-la por meio de imagens equivalentes, por meio de metáforas, como

exemplifica o MaFSP (2006, “padronização e estilo”, s.v. metáfora): “Placas tectônicas são

balsas que carregam os continentes sobre um mar de rocha incandescente”. Quando usadas

por uma personalidade, costumam ser reproduzidas pelo impacto ou “colorido” que dão à

notícia: “o PMDB é um elefante com dislexia” (declaração do deputado Ciro Gomes (OESP,

02/12/06, p.A7)) ou “é como se fôssemos cinco ararinhas azuis” (Aguinaldo Silva, em

entrevista a OESP, 02/12/06, p.D3). Num texto informativo, impessoal, esses mesmos

exemplos (elefante com dislexia e ararinhas azuis) estariam inadequados ou por lhe

conferirem um caráter opinativo ou por dificultarem o entendimento.

b) No entanto, o uso de figuras de linguagem pode cair no que os manuais chamam de

lugar comum, cacoetes, clichês, chavões ou modismos. A expressão cardápio da reunião

como metáfora para o “conjunto de temas em discussão em uma reunião” pode ser atrativa e

interessante quando usada pela primeira vez numa coluna assinada, por exemplo. Porém, a

mesma expressão repetida várias vezes ou usada em um texto mais formal pode soar pouco

séria, superficial. A diferença de unidades como cardápio da reunião e usina de idéias de

outras apresentadas ao lado delas como “expressões desgastadas pelo uso” no MaFSP (2006,

s.v. cacoetes de linguagem), como caixinha de surpresas, trocar figurinhas, a toque de caixa

e abrir com chave de ouro é que estas já estão praticamente lexicalizadas, isto é, ainda que

suas origens metafóricas possam ser percebidas, os conteúdos originais – literais, denotativos

– foram já suplantado pelos conotativos.

Não se pode, portanto, falar de uma regra única para esse tipo de neologismo – por

incorporação de significado. Como se trata de formas que já existem na língua, deve-se

verificar se elas mais esclarecem ou mais confundem o leitor. As atrações homonímicas, as

etimologias populares e alguns empréstimos semânticos mais o confundem, pois, em geral,

significam algo diferente do pretendido e se confrontam com outras formas que já cobrem

esse significado pretendido. Alguns empréstimos semânticos, porém, são necessários por

trazerem consigo da língua original um conteúdo metafórico que não se utilizava na língua

receptora, mas que era possível, enquanto as figuras de linguagem são necessárias quando

auxiliam a compreensão de um tema e desde que não se tornem lugar-comum – caso

contrário, afastariam o leitor.

6.2.3 Incorporação de signo

Quanto aos neologismos criados a partir de uma incorporação de signo, temos aqueles

provenientes de outras línguas históricas, os estrangeirismos, e aqueles vernáculos, de outras

línguas funcionais que não a língua padrão. Os primeiros podem manter a grafia original (e-

mail, spam, chat, roller), adaptar-se fonológica e graficamente (iene, escâner, xampu) ou ser

traduzidos (disco rígido (do inglês hard disk), cachorro-quente (do inglês hotdog)). Neste

último caso, temos uma incorporação de significado, que difere, porém, das traduções mal-

feitas mencionadas anteriormente por não se confundirem com outras unidades da língua de

destino e conservarem nesta o mesmo conteúdo metafórico da língua de origem.

Podemos considerar neologismos vernáculos os elementos de gíria, os regionalismos,

idioletos e termos técnicos e científicos.

A gíria, muitas vezes, aproxima-se da linguagem coloquial, informal, que, por sua vez,

constitui a base da linguagem jornalística, por isso pode, eventualmente, ser absorvida e

ampliar seu “raio de ação”, deixando de ser gíria de um grupo restrito e passando à linguagem

coloquial geral (como baratinado, v. nota de rodapé 60 (item 3.2.4).

Palavras próprias de determinados grupos profissionais ou áreas específicas podem

entrar na linguagem jornalística quando o tema a que se referem se torna importante e

recorrente no noticiário. Num primeiro momento, o termo costuma ser apresentado entre

aspas e com uma explicação a respeito do seu significado (por exemplo, “‘spintrônica’, um

tipo de eletrônica que usa uma propriedade quântica dos elétrons diferente da carga, como

ocorre em aparelhos comuns”

139

). Pouco a pouco, porém, à medida que o termo se torna mais

familiar, esses cuidados se tornam desnecessários (nanodispositivos, nanométrica,

nanofios

140

Palavras novas, sejam vernáculas, sejam estrangeiras, provenientes de grupos restritos

ou mesmo de um só indivíduo devem ser usadas no texto jornalístico quando não houver

termo equivalente na língua geral e também quando se pretende atrair a atenção do leitor,

aproximá-lo do universo que se está descrevendo. Seria adequado, por exemplo, utilizar-se de

uma gíria de novela em um texto sobre novelas ou da expressão de um ministro ao se

descrever uma reunião ministerial, mas o contrário provavelmente não o seria, isto é, a

expressão da novela no texto sobre a reunião de governo e a fala do ministro no texto sobre

novelas.

No entanto, freqüentemente os jornalistas se especializam num determinado tema e

assimilam a linguagem técnica ou restrita, esquecendo-se desse seu caráter específico. Castro

(2002, p.152) relata que, no início dos anos 90, os ferros-velhos receptadores de carros

roubados passaram a ser chamados “insistentemente”, na televisão, de “desmanches” – o que

incomodava muitos telespectadores, já que essa palavra “não existia na língua portuguesa”

(isto é, não estava dicionarizada); havia apenas desmancho e desmancha. Segundo o autor,

desmanche seria um “termo do jargão dos ladrões, assimilado pelos policiais, fonte em que

provavelmente foram beber os repórteres que o utilizavam”. Contratado pela TV Globo para

fazer um relatório diário dos telejornais, que incluía observações sobre a linguagem, o autor

sugeriu aos repórteres que passassem a usar o substantivo desmonte, uma vez que os veículos

“nascem” numa montadora e, “quando morre[m], vítima[s] dos ladrões”, são desmontados.

Apesar da recomendação adequada (i.e. substituir o jargão dos ladrões por um equivalente da

língua geral), a forma desmanche já estava assimilada e continuou a ser utilizada. Mais tarde,

139

FSP, 02/12/06, p.A30.

140

FSP, 02/12/06, ibid.

passou a constar também nos dicionários (cf. HouE (2001, s.v.) e AuE (2004, s.v.), ao passo

que desmonte conservou apenas suas acepções originais.

O exemplo demonstra, novamente, que a língua é feita de consenso e, se os manuais

de redação podem orientar os jornalistas a tomarem decisões em relação a novas palavras, eles

têm um limite, não constroem a língua a priori, podem apenas procurar aproximá-la de um

ideal, sem afastá-la demais da linguagem coloquial.

6.2.4 Mudança de função

Os neologismos por mudança de função são criações bastante recorrentes, já que

qualquer palavra pode mudar de função para atender a uma necessidade expressiva específica

indicada pelo contexto. Geralmente, são utilizados nos títulos, sintetizando expressões mais

longas.

Temos, por exemplo:

Quadro 12: Neologismos por mudança de função

Títulos Corpo da matéria

Federais estudam fim do vestibular

(OESP, 02/12/06, p.A36)

País importa menos que emergentes

(FSP, 02/12/06, p.B4)

Futebol esfria no Brasil e reacende sonho

de atletas do clube dos ‘sem-equipe’

(FSP, 02/12/06, p.D2)

Mínimo deverá ter ganho real

(ZH, 20/12/06, p.22)

Aérea obriga passageiros obesos a

comprar duas passagens

(www.terra.com.br, em 20/12/06)

Reitores, diretores e professores das 57

Instituições Federais de Ensino

Superior do Brasil [...]

O Brasil importa pouco, comparado aos

demais países emergentes.

Enquanto isso, dirigentes tentam agendar

duelos amistosos dos atletas “sem time”

contra clubes de todos os Estados e

divisões do Brasil.

O governo quer incluir na Constituição

uma regra permanente para o reajuste do

salário mínimo [...]

A companhia aérea Air France está

sendo processada por um passageiro

obeso que foi obrigado a comprar duas

passagens por “ser gordo demais”.

Chamar as “universidades federais” apenas de “federais” é algo corrente entre

estudantes e professores, mas talvez não o seja para o público em geral, o leitor comum. Por

outro lado, se a matéria está numa página com a cartola “ensino superior” e logo em seguida,

no corpo do texto, lê-se “universidades federais”, o recurso se torna aceitável no título para se

poupar espaço, mas não ainda no corpo do texto. O mesmo se pode dizer em relação a

“emergentes” e “sem-equipe”. Neste caso, porém, a expressão não reaparece − apenas na 39ª

linha do texto é que se se faz referência aos “atletas ‘sem time’”. No último exemplo, retirado

de site na internet, a redução de “companhia aérea” para apenas “aérea” ainda causa

estranhamento, podendo-se confundir “Aérea” com o nome de alguma empresa. No entanto,

novamente a escolha é feita para se poupar espaço. Algumas alternativas seriam:

Quadro 13: Opções de redação

Empresa obriga passageiro obeso a comprar duas passagens

Empresa obriga obeso a comprar duas passagens para voar

Empresa aérea faz passageiros obesos pagarem por dois

Empresa aérea obriga passageiros obesos a pagar por dois

Obeso é obrigado a comprar duas passagens para voar

Air France exige duas passagens de passageiro obeso

Obeso processa empresa aérea que o fez pagar por dois

(Aérea obriga passageiros obesos a comprar duas passagens)

Às vezes, inicia-se a matéria com a expressão completa para depois então reduzi-la:

Quadro 14: Seminovos

Primeiro parágrafo Mais adiante

Um feirão com 5 mil veículos seminovos

oferece até amanhã modelos de todas as

marcas [...]

(OESP, 02/12/06, p.B3)

Muitos consumidores preferem comprar

um seminovo com opcionais a um

popular zero quilômetro básico por preço

similar.

Nesse caso, independentemente de constar ou não apenas “seminovos” no título, o

corpo da matéria reúne a expressão completa “veículos seminovos”. Mais tarde, porém,

quando já está esclarecido que o assunto são “veículos”, reduz-se apenas para “seminovo” e

“popular”, que já são familiares ao leitor em virtude, principalmente, de textos publicitários,

que muito freqüentemente utilizam essas formas.

Pelos exemplos, verifica-se que a mudança de função (especialmente, de mudança de

adjetivo para substantivo) é bastante comum, porém deve ocorrer de forma gradativa.

Primeiro, a forma é apresentada em um contexto em que esteja claro a que ela se refere, é

necessário que se fixe no corpo da matéria a expressão integral até que o leitor consiga

entender a redução (e a conseqüente transposição funcional) pretendida - para que não ocorra

o estranhamento que se verifica em (companhia) aérea. (Atletas) sem-equipe e (atletas) sem-

time não passam por esse processo porque, além de estarem na página de esportes, são

compreendidos facilmente por confrontação (analogia) com outras formas já lexicalizadas:

sem-terra, sem-teto etc.

6.3 RESUMO DAS PROPOSTAS

Quadro 15: Propostas

QUADRO-RESUMO DE COMO LIDAR COM

OS NEOLOGISMOS NO TEXTO JORNALÍSTICO

QUANTO À PROCEDÊNCIA, os neologismos podem ser:

VERNÁCULOS

A aceitação de novas unidades depende do balanço das seguintes

características:

• criatividade, originalidade, atratividade, de um lado;

• clareza, simplicidade, entendimento, de outro.

QUANTO AOS ALGORITMOS QUE OS GERAM

NOVO

SIGNIFICANTE

Necessários quando designarem um conceito novo que, de outro

modo, só poderia ser expresso por uma paráfrase. Ex: sediar.

Não recomendados, se prejudicarem o entendimento da

informação.

Às vezes, conferem caráter opinativo ao texto. Ex: albergueiro.

NOVO

SIGNIFICADO

Recomendados no caso de figuras de linguagem que sirvam para

esclarecer idéias complexas, mas tomando-se o cuidado de não se

recair em clichês.

Não recomendados quando seu emprego significar dizer uma coisa

por outra. Ex: alguns casos de etimologia popular, atração

homonímica e empréstimos semânticos.

NOVO SIGNO

Necessários no caso de estrangeirismos que designem um conceito

novo para o qual ainda não há tradução.

Necessários gírias que aproximem o leitor e termos acompanhados

de explicação.

NOVA FUNÇÃO

Necessários quando resumirem um conteúdo sem prejudicar o

entendimento do texto.

CONCLUSÃO

Na introdução deste trabalho e em várias páginas subseqüentes, apresentamos uma

situação comum no dia-a-dia e nos manuais de redação jornalística: aquela de se dizer que

uma determinada palavra não existe, porque não consta no dicionário, e que, por isso, não

deve ser utilizada, mesmo que todos os interlocutores a tenham compreendido. Por serem

novos, os neologismos não aparecem nos dicionários, mas nem por isso devem ser

imediatamente condenados.

Como vimos no segundo capítulo, existe uma norma ideal que reflete os usos de

escritores consagrados, das pessoas cultas e também das pessoas incultas que interferem no

modo de falar daquelas. Dicionaristas, gramáticos, acadêmicos e até mesmo o Estado

sistematizam e atualizam essa norma.

A partir da exposição de como se constitui essa língua ideal (no segundo capítulo) e da

classificação dos tipos principais de neologismos (no primeiro capítulo), pudemos constatar

que:

a) Os neologismos são um fenômeno natural na língua e como tal devem ser

encarados. Essa constatação é o primeiro passo para que eles possam ser integrados à norma

ideal. Não há nada de errado em se usarem neologismos nos textos jornalísticos; pelo

contrário, eles são, muitas vezes, indispensáveis para que se compreenda uma idéia,

diferentemente do que os manuais de redação afirmam em determinados momentos, como

vimos no item 4.3.5 do quarto capítulo.

b) Os neologismos, evidentemente, diferem entre si. Alguns são tidos como

necessários por sintetizarem um conteúdo que, de outro modo, só poderia ser expresso por

uma paráfrase (ex: mensalão); outros são tidos como desnecessários, supérfluos (ex: nominar)

por já haver na língua unidades equivalentes. Outros ainda, mesmo necessários em

determinadas situações, são tidos como desnecessários por se avaliá-los superficialmente,

como se existissem por si sós, separados do contexto (ex: customizar, cujo uso,

eventualmente, pode ser justificado, de acordo com o tipo de texto no qual se insere).

O jornalista pode e deve se apoiar nos manuais de redação e nos dicionários, até certo

ponto, para ampliar seu conhecimento das palavras, mas sabe que não as encontrará todas

nesses instrumentos e terá de fazer suas próprias escolhas, com base nos elementos que

apresentamos neste trabalho.

Um desses elementos é o princípio de clareza da linguagem jornalística, isto é, o

neologismo deve servir para promover a comunicabilidade, para complementar a informação

e não para “enfeitá-la” ou dificultar o seu entendimento.

Esse princípio de clareza é fundamental em todo texto jornalístico, mas ainda mais no

texto essencialmente informativo. Em textos opinativos, assinados, existe uma liberdade

maior na utilização das palavras.

RETOMADA DOS QUESTIONAMENTOS INICIAIS

Em resposta aos questionamentos iniciais que apresentamos na introdução do trabalho,

vimos que os jornalistas lidam com a língua de forma bastante contraditória. Ora os

neologismos são condenados, ora aceitos, sem questionamento.

Os neologismos devem, de fato, ser estimulados em alguns casos e vetados em outros,

mas de acordo com certos critérios, com os tipos que configuram e com o texto em que se

inserem, como vimos no capítulo anterior.

Além disso, dicionaristas, autores de manuais de redação jornalística e jornalistas

lidarão com essas unidades neológicas de diferentes maneiras, por isso fazemos as seguintes

considerações:

Para os dicionaristas, cabe salientar que:

a) Os neologismos devem ser reconhecidos como tais. Vimos que nos dicionários esse

reconhecimento é bastante deficiente. De modo geral, os neologismos passam despercebidos,

não existe uma preocupação em marcá-los.

b) O dicionário não deve se antecipar à norma real, registrando palavras não

observadas no uso. Deve registrá-las tais como elas se apresentam na fala das pessoas,

marcando-as com os registros correspondentes, isto é, pode dizer se uma forma é de uso

popular/coloquial ou mais recomendada no uso culto, mas não sugerir aportuguesamentos ex-

nihilo, por exemplo.

c) A marcação dos neologismos poderá ser feita pela identificação dos tipos

apresentados neste trabalho: neologismos por mudança de significante, por mudança de

significado, por incorporação de signo ou por mudança de função e os subtipos que

identificamos no interior desses tipos: etimologia popular, figuras de linguagem etc. A partir

desses tipos e subtipos, é possível dizer preliminarmente se um neologismo é necessário ou

desnecessário, genuíno ou falso, culto ou popular, mas só o texto em que se insere poderá

confirmar ou não sua real necessidade – isto é, ainda que identifiquemos a unidade

customizar, por exemplo, como desnecessária por já haver na língua um equivalente para ela

(personalizar), o tipo de texto (mais informal, voltado para um público jovem, que aprova e

utiliza estrangeirismos, por exemplo) poderá indicar a validade de sua utilização.

Para os autores de manuais de redação jornalística, destacamos que:

a) Assim como o dicionário, o manual de redação jornalística também não deve se

antecipar à norma real indicando formas não observadas no uso ou criações ex-nihilo.

b) Pode contrariar a orientação do dicionário quando este não cumpre sua função, por

exemplo, quando apresenta contradições ou difere de outro dicionário. Exemplo: o MaFSP

(2006) orienta seus usuários a escreverem babysitter, black tie e poeta, em vez de baby-sitter,

black-tie e poetisa, admitidas em AuE (2004).

c) Poderá manter uma lista a ser atualizada periodicamente, por exemplo, ano a ano,

com os principais neologismos observados na língua do dia-a-dia, devidamente classificados

(conforme os tipos descritos neste trabalho) e acompanhados de recomendações quanto a seu

uso, inspiradas nas orientações dadas no capítulo anterior.

Para o jornalista, ressaltamos que:

a) Deverá conhecer a língua profundamente, pois tem responsabilidade na constituição

da língua padrão, cuja necessidade está ligada ao conceito de nação.

b) Quando tiver dúvida a respeito de uma unidade, deverá consultar o dicionário ou o

manual de redação.

c) Se a palavra não constar nessas obras, isso não significa que se deva condená-la ou

descartá-la automaticamente. Primeiramente, é necessário avaliar:

) que tipo de neologismo ela configura.

) se é necessária, exata, se atende à necessidade expressiva que se deseja e,

no caso de ser estrangeira, se não há outra na própria língua, ou se revela um

desconhecimento desta.

) Em que tipo/gênero de texto se insere. Se é um te

LIMITES DO ESTUDO E PERSPECTIVAS

Embora tenhamos apresentado, neste trabalho, uma proposta de como os dicionários,

os manuais de redação e os jornalistas devem lidar com os neologismos, nosso objeto de

estudo (isto é, a dinamicidade da língua) é extremamente complexo, o que torna difícil uma

sistematização total.

Uma palavra pode entrar na língua num dado momento, ser registrada nos dicionários

e, pouco tempo depois, esquecida. O termo desgauchização, por exemplo, surgiu nos anos

1970, em razão da compra de empresas gaúchas por empresas de fora do Estado. Foi então

deixado de lado, até retornar aos noticiários, recentemente, por ocasião da compra de uma

empresa

141

. Por um lado, não podemos dizer que desgauchização seja, em sentido estrito, um

neologismo, uma vez que não é inédito. Por outro, tampouco podemos considerá-lo integrado,

Em relação às perspectivas que este estudo oferece, identificamos: a necessidade ou a

importância de uma formação lingüística mais rigorosa nos cursos de comunicação social, que

auxiliaria os jornalistas a compreenderem melhor o fenômeno neológico; e a necessidade de

uma maior fundamentação teórica quanto aos fatos da língua nos manuais de redação

jornalística.

Julgamos ser necessária uma revisão dessas obras e um planejamento de como lidar

com as novas unidades lingüísticas à medida que estas são detectadas. Parte dessa tarefa,

parece-nos, já vem sendo realizada por meio do Observatório de Neologismos Técnicos e

Científicos do Português Contemporâneo da Universidade de São Paulo – projeto, que, desde

1988, “procura observar, analisar e difundir aspectos da criatividade lexical”

142

Este trabalho reafirma uma série de princípios jornalísticos e estudos lingüísticos, de

modo a unir ambas as atividades − jornalismo e lingüística. Pensamos, com isso, atenuar

dúvidas e fortalecer a confiança de quem precisa da língua para se comunicar da melhor

maneira possível, mas se sente inseguro ao encontrar contradições nas obras de referência que

deveriam orientá-lo. Evidenciadas muitas dessas contradições e explicadas suas origens, os

usuários dispõem de critérios para fazerem suas próprias escolhas.

142

Conforme o texto disponível em <www.fflch.usp.br/dlcv/neo/>. Acesso em mar.2007.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALVES, Ieda Maria. Neologismo: criação lexical. 2ª ed. São Paulo: Ática, 1994.

BAGNO, Marcos. Português ou brasileiro? Um convite à pesquisa. São Paulo: Parábola

Editorial, 2001.

_______. Preconceito lingüístico. O que é, como se faz. São Paulo: Edições Loyola, 1999.

BARBEIRO, Heródoto; LIMA, Paulo Rodolfo de. Manual do radiojornalismo. Rio de

Janeiro: Campus, 2001.

BECHARA, Evanildo. A norma culta face à democratização do ensino. Conferência

proferida no dia 4 de julho de 2000, em ciclo de palestras promovido pela Academia

Brasileira de Letras. Disponível em < http://www. portrasdasletras.com.br/pdtl2/sub.php?op=

artigos /docs/normaculta > Acesso em: jul. 2006.

_______. Ainda outra vez: o que se entende por correção idiomática – 2. In: Na ponta da

língua, vol. 7. Rio de Janeiro: Liceu Literário Português / Lucerna, 2005, 147-149.

_______.

Ensino da Gramática. Opressão? Liberdade? São Paulo: Ática, 2002.

_______. Imexível não exige imexer. In: Idioma, nº 18. Rio de Janeiro: UERJ, 1996.

_______. Moderna gramática portuguesa. Rio de Janeiro: Lucerna, 2004.

BELTRÃO, Jornalismo opinativo. Porto Alegre: Sulina/ARI, 1980.

BIDERMAN, Maria Tereza Camargo. Aurélio: sinônimo de dicionário? In: Alfa, Revista de

lingüística, v. 44. São Paulo: Unesp, 2000, 27-55.

CAIRO, Luiz Roberto. Memória cultural e construção do cânone literário brasileiro. In:

Estudos Lingüísticos e Literários, nº 25-26. Programa de Pós-Graduação em Letras e

Lingüística. Salvador: Universidade Federal da Bahia, jan.-dez.2000, 381-391.

CARVALHO, Herculano de. Correção e norma lingüística – 1. In: Na ponta da língua, vol. 5.

Rio de Janeiro: Liceu Literário Português / Lucerna, 2003, 155-158.

CASTILHO, Ataliba Teixeira. Variação Dialetal e ensino institucionalizado da língua

portuguesa. In: BAGNO (org.). Lingüística da norma. São Paulo: Loyola, 2002.

CASTRO, Marcos de. A imprensa e o caos na ortografia. Com um pequeno dicionário de

batatadas da imprensa. 4ª ed. Rio de Janeiro: Record, 2002.

COSERIU, Eugenio. A língua literária. In: MELO, Gladstone Chaves (org.). Na ponta da

língua, vol. 2. Rio de Janeiro: Liceu Literário Português / Lucerna, 2000, 79-82.

_______. A perspectivação funcional do léxico. In: Problemas da Lexicologia e Lexicografia.

Companhia Editora do Minho – Barcelos, 1979.

_______. Do sentido do ensino da Língua Literária. In: Confluência. Revista do Instituto de

Língua Portuguesa do Liceu Literário Português, nº 5. Rio de Janeiro: Liceu Literário

Português, 1993, 29-47.

_______. Lições de lingüística geral. Rio de Janeiro: Ao Livro Técnico, 1980.

_______. Sincronía, diacronía e historia – el problema del cambio lingüístico. Universidad de

la Republica, Facultad de Humanidades y Ciencias: Montevideo, 1958.

_______. Teoría del lenguaje y lingüística general – cinco estudios. Madrid: Gredos, 1973.

COSTA, José Maria da. Gramatigalhas: as migalhas gramaticais. Disponível em:

http://www.migalhas.com.br/mig_gramaticais.aspx?cod=26096&lista=S. Acesso em: 13

set.2006.

CRYSTAL, David. Enciclopedia del lenguaje. Ed. española Juan Carlos Moreno Cabrera.

Cambridge: Taurus, 1987.

CUNHA, Celso, CINTRA, Luís F. Nova gramática do português contemporâneo. 3ª ed. Rio

de Janeiro: Nova Fronteira, 2001.

DAMIM, Cristina. Parâmetros para uma avaliação do dicionário escolar. Dissertação

(Mestrado em Letras). Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2005.

DUARTE, Inês. Gramática descritiva, língua padrão e variação. Departamento de

Lingüística Geral e Românica. Faculdade de Letras. Universidade de Lisboa. Lisboa:

Universidade de Lisboa, 2004.

ELIA, Sílvio. A língua literária 3. In: Na ponta da língua, vol. 4. Rio de Janeiro: Liceu

Literário Português / Lucerna, 2002, 96-98.

_______. Mário de Andrade e a língua brasileira. In: Confluência. Revista do Instituto de

Língua Portuguesa do Liceu Literário Português, n

17 e 18. Rio de Janeiro: Liceu Literário

Português, 2000, 83-93.

ETTINGER, S. La variación lingüística en lexicografía. In: HAENSCH, G. et al. La

lexicografía: de la lingüística teórica a la lexicografía práctica. Madrid: Gredos, 1982, 359-

394.

FARACO, Carlos Alberto. Empréstimos e neologismos: uma breve visita histórica. In: Alfa,

Revista de lingüística, vol. 45. São Paulo: Unesp, 2001, 131-148.

_______. Estrangeirismos: guerras em torno da língua. São Paulo: Parábola, 2001.

_______. Norma-padrão brasileira. Desembaraçando alguns nós. In: BAGNO, Marcos (org.).

Lingüística da norma. São Paulo: Loyola, 2002, 37-61.

FERRAZ, Aderlande Pereira. A inovação lexical e a dimensão social da língua. In: SEABRA,

Maria Cândida (Org.). O léxico em estudo. Belo Horizonte: Faculdade de Letras da UFMG,

2006.

HAENSCH, G. Tipología de las obras lexicográficas. In: HAENSCH, G. et al. La

lexicografía: de la lingüística teórica a la lexicografía práctica. Madrid: Gredos, 1982, 95-187.

KIESLER, Reinhard. La tipología de los préstamos lingüísticos: no sólo un problema de

terminología. In: Zeitschvift für romanische Philologia. 1993.

LAGE, Nilson. Ideologia e técnica da notícia. 3ª ed. rev. Florianópolis: Insular, Ed. da UFSC,

2001a.

_______. Linguagem jornalística. Série Princípios. 7ª ed. São Paulo: Ática, 2001b.

_______. Teoria e técnica do texto jornalístico. Rio de Janeiro: Elsevier, 2005.

LEITE, Yonne; CALLOU, Dinah. Como falam os brasileiros. Rio de Janeiro: Jorge Zahar,

2002.

LOBO ET AL. A norma culta brasileira e as prescrições gramaticais: colocação dos pronomes

átonos. In: Estudos Lingüísticos e Literários, nº 11. Salvador: Universidade Federal da Bahia.

Ago.1991.

MACHADO, Izamara Bastos. A reforma do Diário Carioca na década de 50. Rio de Janeiro:

UFRJ, 2003. Disponível em < http://www.jornalismo.ufsc.br/redealcar/anais/

gt1_impressa/a%20reforma%20do%20diario%20carioca%20na%20decada%20de%2050.doc

> Acesso em out. 2006.

MATUS, Alfredo. Entrevista concedida ao jornal El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso: El

Mercurio de Valparaíso, 29 jan. 2006, 16, 17.

MEC compra 4,6 milhões de dicionários para o ensino fundamental. FNDE (Fundo Nacional

de Desenvolvimento da Educação. Disponível em: www.fnde.gov.br/home/ Acesso em

dez.2006

MELO, Gladstone Chaves de. Etimologia popular. In: Confluência, revista do Instituto de

Letras do Liceu Literário Português, nº 22, 2º semestre. Rio de Janeiro: Lucerna, 2001.

MELO, Gladstone Chaves (org.). Na ponta da língua, vol. 2. Rio de Janeiro: Liceu Literário

Português / Lucerna, 2000, 59-60, 82-84, 89-91.

MELO, José Marques de. A opinião no jornalismo brasileiro. 2ª ed. rev. Petrópolis: Vozes,

1994.

_______. Para uma leitura crítica da comunicação. São Paulo: ed. Paulinas, 1985.

MORENO, Cláudio. Sua língua. Disponível em <www.sualingua.com.br/06/06_xopin.htm>

Acesso em dez.2006.

NEVES, Maria Helena de Moura. Heranças: a gramática. In: BASTOS, Neusa Barbosa (org.).

Língua portuguesa: uma visão em mosaico. São Paulo: IP-PUC-SP/EDUC, 2002, 43-52.

NICOLA, José, INFANTE, Ulisses. Gramática contemporânea da língua portuguesa. São

Paulo: Scipione, 1989.

NOSSA LÍNGUA PORTUGUESA? Revista Veja, 16 set.1998, 113.

NOVELAS brasileiras causam danos na língua portuguesa. Disponível em:

<www.angonoticias.com> Acesso em out. 2006.

OESTERREICHER, Wulf. El problema dde los territorios americanos. III Congreso

Internacional de la Lengua Española. Aspectos ideológicos y sociales de la identidad

lingüística. 2004 Disponível em http://cvc.cervantes.es/obref/congresos/rosario/ponencias/asp

ectos/oesterreicher_w.htm. Acesso em dez. 2006.

PENA, Felipe. Teoria do jornalismo. Rio de Janeiro: Contexto, 2005.

PRETI, Dino. Oralidade e gíria: como tratá-las no ensino. In: BASTOS, Neusa Barbosa (org.).

Língua portuguesa: uma visão em mosaico. São Paulo: IP-PUC-SP/EDUC, 2002, 193-199.

RABANALES, Ambrosio. ¿Que es hablar correctamente? In: Revista de Educación, nº 119,

ago. 1984, 49-58.

REBELO, Aldo. Culta bela e ultrajada: um projeto em defesa da língua portuguesa. 2ª ed.

Brasília: Câmara dos Deputados, 2001.

REY, A. Usages, jugements et prescriptions linguistiques. In: Langue Française 16, Paris:

Larousse, 1972, 4-28.

ROBINS, R. H. A short history of Linguistics. 3ª ed. London: Longman, 1990.

ROCHA, Luiz Carlos de Assis. Estruturas Morfológicas do Português. 2ª reimpressão. Belo

Horizonte: UFMG, 2003.

ROSSI, Clóvis. O que é jornalismo. Coleção Primeiros Passos. São Paulo: Brasiliense, 2000.

SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de Lingüística Geral. São Paulo: Cultrix, 1998.

SCHIFKO, Peter. Lexicología y semática. In: HOLTUS, Günther, METZELTIN, Michael,

SCHMITT, Christian (ed.). Lexicon der romanistischen Linguistik, VI, 1 Tübingen: Max

Niemayer Verlag, 132-148, 1992.

SILVA, Maria Emília Barcellos da. A fala nossa de cada dia. In: Cadernos do CNLF, Série V,

03. Estudos Filológicos - DE/EM Textos Literários. Anais do V Congresso Nacional de

Lingüística e Filologia. Rio de Janeiro, 27 a 31 de agosto de 2001. Disponível em <

http://www.filologia.org.br/vcnlf/anais%20v/civ3_01.htm >.

SOUZA, Martínez de. Diccionario de Lexicografía Práctica. Barcelona: Bibliograf, 1995.

TEYSSIER, Paul. História da Língua Portuguesa. Tradução: Celso Cunha. São Paulo:

Martins Fontes, 2001.

TRASK, L. R. Dicionário de linguagem e lingüística. Tradução: Rodolfo Ilari. São Paulo:

Contexto, 2004.

VIVALDI, G. Martín. Géneros periodísticos. Reportaje, crónica, artículo. 5ª ed. Madri:

Paraninfo, 1993.

WE47593( )]TJ8216436(o)2-12.36(o)2-16558(n)-0.294974(f)2.b5585(ü)-10(n)-0.294974(f)2.80561(t)-2.(o)2-12.36Ao oü 6830(n)-0.2a6558(e)3.74(s)-1.95585(.)-0.147792( )250]TJ/R45 146.6067.8059 0 Td[(D)1.57442(i)-2.16558(c)3.74(i)-2.16436(o)-0.295585(n)-0.295585(á)-0.295584(r)-1.2312(i)-2.16436(o)-0.295585(s)389]TJ/R7 : ua95585( )-150.312(p)-0.295585(eq3.74(d)-0.295585(u)-0.2e7442(é)3.74(n)-0.2a.235(e)3.74( )-1416436(i)-2.16436(n)-0.280439(t)-2.93142(r)2.16436(o)-0.295585(d)-0.295585(u)-0.295585(ç)-6.2659(ã)3.74(o)-0.2)3.74( )-14à.235(e)3.74( )-140.229(l)-2.e5585(ç)-6x5585(ü)-1016436(i)-2.16436(c)3.74(o)-0.2g5585(u)9.40026(r)2.80439(af3142(r)2.80439(i)-2.95585(a)3.74(.)-0.146585( )-15B)6.6(u).295536(f)-7.52434(a)3.16436(s)-116436(í)-2.0.229(l)-2.16436(i)-2.52434(a)3.95585(:)-2.16( )2500428.495 -13.80.229(T)0.6h6558(n)-0.216558(e)3.74(s)-1.33117(a)3.74(u)-0.294974(f)2.u6436(o)-0.295.74(s)-1.22997(,)-0.147792( )-0.147792(2)-0.295585(0)-0.295585(0)-0.295585(4)-0.295585(.)-0.147593( )]TJ

DUBOIS, Jean et al. Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage. Paris: Larousse,

1997.

FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Dicionário Eletrônico Aurélio: versão 5.0.

Rio de Janeiro: Positivo, 2004.

_________. Novo Aurélio Século XXI: o dicionário da língua portuguesa. 3ª ed. revista e

ampliada. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999.

HOUAISS, Antônio. Dicionário eletrônico Houaiss da língua portuguesa: versão 1.0.5a. Rio

de Janeiro: Objetiva, 2001.

MANUAIS DE REDAÇÃO

GARCIA, Luiz (org.). O Globo Manual de redação e estilo. 28ª ed. São Paulo: Globo, 2001.

MANUAL DA REDAÇÃO: Folha de S. Paulo. São Paulo: Publifolha, 2006.

MANUAL DE ESTILO EDITORA ABRIL: Como escrever bem para nossas revistas. 15ª ed.

Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1990.

MARTINS, Eduardo. Manual de redação e estilo de O Estado de S. Paulo. 3ª ed. revista e

ampliada. São Paulo: O Estado de S. Paulo, 1997.

NUNES, Augusto. Manual de redação de Zero Hora. Porto Alegre, 1994.

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 