( PDF ) Avaliação do handicap em trabalhadores com perda auditiva induzida por ruído

Download PDF

ads:

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO

PUC-SP

PRISCILA FELICIANO DE OLIVEIRA

AVALIAÇÃO DO HANDICAP EM TRABALHADORES COM PERDA AUDITIVA

INDUZIDA POR RUÍDO

MESTRADO EM FONOAUDIOLOGIA

SÃO PAULO

2007

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO

PUC-SP

PRISCILA FELICIANO DE OLIVEIRA

AVALIAÇÃO DO HANDICAP EM TRABALHADORES COM PERDA AUDITIVA

INDUZIDA POR RUÍDO

MESTRADO EM FONOAUDIOLOGIA

Dissertação apresentada à Banca Examinadora

da Pontifícia Universidade Católica de São

Paulo, como exigência parcial para obtenção

do título de Mestre em Fonoaudiologia sob a

orientação do Professora Doutora Ana Cláudia

Fiorini.

SÃO PAULO

2007

ads:

BANCA EXAMINADORA

____________________________________________

RESUMO

Oliveira P. Avaliação do Handicap em trabalhadores com perda auditiva induzida por

ruído. [Dissertação de Mestrado]. São Paulo: Pontifícia Católica de São Paulo-PUC- SP;

2007

Introdução: A exposição continuada a elevados níveis de pressão sonora podem ocasionar

uma perda auditiva induzida por ruído (PAIR) e conseqüentemente provocar efeitos na

qualidade de vida do indivíduo. O handicap decorrente de uma perda auditiva é uma

alteração psicossocial caracterizada por isolamento, estresse, dificuldades nas relações

familiares, ansiedade, dificuldade de sono, diminuição da auto-estima e depressão.

Objetivo: Este estudo avaliou a auto-percepção do handicap auditivo decorrente de PAIR

em trabalhadores do segmento alimentício e da produção de cimento no Estado de Sergipe.

Método: A amostra foi composta por 72 trabalhadores na faixa etária de 23 a 58 anos e

com tempo médio de exposição a ruído de 14,5 anos. Foram utilizados um protocolo de

anamnese e o questionário de auto-percepção de handicap auditivo- Hearing Handicap

Inventory for Adults (HHIA). Resultados: Dos 72 trabalhadores, 21 (29,2%) apresentaram

presença handicap auditivo. A auto-percepção de grau leve/moderado foi encontrada em 10

(13,9%) sujeitos e de grau severo/significativo em 11 sujeitos (15,3%).Na escala

social/situacional, as principais queixas foram utilizar menos o telefone (38,9%),

dificuldades para ouvir/entender os colegas de trabalho (34,7%) e para assistir TV e ouvir

rádio (33,3%). Na escala emocional 33,3 % ficam irritados, 30,6% ficam chateados por

apresentar dificuldades em ouvir e 27,8% ficam constrangidos ou sem jeito quando são

apresentados a pessoas estranhas. Na análise dos audiogramas, o maior comprometimento

foi na faixa de freqüência de 3 a 8kHz com piores limiares em 4 kHz. Não foi observada

relação da perda auditiva com a presença de handicap. Conclusões: A presença de auto-

percepção de handicap auditivo foi de 29,2% e não houve diferença estatisticamente

significante entre o handicap a as variáveis idade, tempo de exposição ao ruído, zumbido e

grau de perda auditiva.

Descritores: Perda auditiva induzida por ruído, Saúde ocupacional, Ruído ocupacional,

Handicap, efeitos do ruído

ABSTRACT

Oliveira P. Handicap´s avaliation in workers witn noise-induced hearing loss. [Master´s

dissertation]. São Paulo: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo- PUC- SP; 2007.

Introduction: Continuous exposure to loud sound pressure levels can cause noise-induced

hearing loss (NHIL) and consequently affect the quality of life for these subjects. The

handicap of hearing loss has a psychological effect characterized by isolation, stress,

difficulties with family relationships, anxiety, sleep difficulties, less confidence and

depression. Objective: This research shows the handicap of nourishing branch workers,

intent juice workers and cement workers with noise induced hearing loss. Methods: An

anamnese and a questionnaire of the handicap scale named Hearing Handicap Inventory for

Adults (HHIA) were administered to 72 workers. The subjects were 23 to 58 years old and

the mean age at which exposed to occupational noise was 14,5 years. Results: In 72

workers, 21 (29,2%) had handicap presence. The led/moderate auto-perception was shown

in 10 (13,9%) workers and severe/significant was shown in 11 people (15,3%). In

social/situational scale, the main complaints were using less telephone (38,9%), difficulties

to hearing/understanding business colleagues (34,7%) and watching TV and listening to the

radio (33,3%). In emotional scale 33,3% were irritated, 30,6% were bored of having

difficulties in hearing and 27,8% were constrained or felt sad when they were presented to

someone new. In audiograms analysis, the most affected frequency was in the range of 3 to

8 kHz, with worse thresholds in 4 kHz. The relationship between hearing loss and handicap

presence was not shown. Conclusion: The handicap presence was observed in 29,2% and

there did not appear to be a significant statistical difference between handicap and age, time

of noise exposure, tinnitus, and hearing loss.

Keywords: Noise-induced hearing loss, Occupational health, Noise occupational,

Handicap, noise effects.

DEDICATÓRIA

À minha irmã, Elidiane Feliciano de Oliveira (in memorium), que me inspirou

estes anos e sempre me deu força para continuar vivendo. Saiba que esta vitória também é

sua. Estamos juntas sempre, em todos os momentos. Saudades de você e do seu carinho !!

Ao meu pai, Joaquim Feliciano de Oliveira, que no meu primeiro dia de aula do

mestrado se emocionou com mais uma nova conquista minha. Obrigada pelo incentivo nos

estudos, me mostrando o quanto sou forte e capaz. Todas minhas vitórias sempre serão

celebradas ao seu lado. Te amo muito!

À minha mãe, Rosicler Paulino da Silva, por estar presente em todos os momentos. Esta é

mais uma conquista nossa, afinal além de mãe você é conselheira, amiga, atendente, irmã,

meu anjo que cuida de mim. Te amo muito!

Ao meu namorado, Thiago Ferreira Brandão, pelo seu amor e companheirismo

em um momento complicado na minha vida. Obrigada por estar sempre presente, por ter

ficado horas sozinho enquanto eu escrevia a dissertação, enquanto eu viajava ora para São

Paulo, ora para Salvador.... Essa vitória é nossa, te amo demais!

AGRADECIMENTOS

À Prof. Dra Ana Cláudia Fiorini , uma pessoa que pude estreitar laços e aprender um pouco

mais sobre saúde ocupacional. Sua orientação foi valiosa, obrigada!

À Prof Dra Ieda Pacheco Russo por me ajudar na construção do pensamento nas aulas de

Seminário de Dissertação.

Aos colaboradores da fábrica de cimento, de sucos e do ramo alimentício, pela

colaboração, sem os quais este trabalho não teria sido realizado.

Ao Dr Rivaldo Joaquim, por confiar em mim profissionalmente e acreditar nesta

dissertação. Seu apoio no meu trabalho e na fábrica é muito importante.

Ao gerente administrativo das empresas do ramo alimentício e de suco concentrado, por

permitir a execução desta dissertação.

Ao gerente de fábrica do ramo de cimentos, em especial Luciano Tertius por incentivar e

apoiar as ações do programa de prevenção de perdas auditivas.

A fonoaudióloga e amiga Cristiane Oliveira por ter me incentivado a todo o

momento a fazer o mestrado. Não poderia esquecer o marido dela, Alfredo, que me ajudou

com muita paciência e dedicação nos dados estatísticos. Amizade verdadeira não é somente

nas boas horas, mas nas mais difíceis. Valeu pela ajuda e apoio!

A minha família, em especial, minha Tia Leusa, meu primo Caio e minha avó Herotildes

por entenderem que minhas visitas em São Paulo eram breves e sempre com o intuito de

estudar. Vale tudo, até feijoada oito horas da noite!

À Aracy Dias Mendonça, uma amiga e tanto, pois até perdeu o sono me esperando chegar

da aula na quinta feira à noite. Obrigada por fazer a correção gramatical da minha

dissertação e por me incentivar sempre. Esta vitória tem um dedo seu.

A minha amigona Nelma Novais, sempre presente, nas alegrias, nas tristezas, mas

principalmente na coleta dos questionários. Sem você este trabalho não seria o mesmo.

Você já virou um estrelinha!

A minha pequena Isis Casanova, sempre presente nas minhas idas a São Paulo. Obrigada

por me auxiliar na Bireme para coletar os artigos da revisão de literatura. Você esteve e

sempre estará presente na minha vida em todos os momentos.

A Ana Angélica e Marco Antonio, meus sogros, por me incentivarem e me

acolherem com amor e carinho em São Paulo.

A amiga, Carla Maria, pelas farras durante o mestrado e pelas horas difíceis resolvidas com

ampola das grandes. Sem você, o mestrado na seria tão colorido.

SUMÁRIO

1. Introdução ..................................................................................................................... 01

2. Objetivo ......................................................................................................................... 07

3. Revisão de literatura ...................................................................................................... 09

3.1. Efeitos do ruído na audição .................................................................................... 10

3.2. Efeitos do ruído na saúde ....................................................................................... 11

3.3. PAIR ...................................................................................................................... 11

3.3.1. Caracterização ............................................................................................. 11

3.3.2. Suscetibilidade na PAIR ............................................................................. 13

3.3.3. Atualização: avanços na fisiopatologia ....................................................... 14

3.4. Impacto da PAIR na qualidade de vida .................................................................. 19

4. Método........................................................................................................................... 32

4.1 Tipo de estudo ......................................................................................................... 33

4.2 Considerações éticas ............................................................................................... 33

4.3 Caracterização da empresa ...................................................................................... 33

4.3.1 Empresa do segmento alimentício................................................................... 37

4.3.2 Empresa do ramo de produção de sucos concentrado .................................... 38

4.3.3 Empresa do ramo de produção de cimentos ................................................... 39

4.4 Caracterização dos sujeitos ..................................................................................... 41

4.5 Critérios de seleção dos sujeitos ............................................................................. 41

4.6 Procedimentos ................. ....................................................................................... 42

4.7 Análise dos procedimentos ..................................................................................... 43

4.7.1. Análise das audiometrias ................................................................... 43

4.7.2. Análise do questionário HHIA .......................................................... 44

4.8 Análise dos resultados ............................................................................................ 43

5. Resultados ..................................................................................................................... 47

6. Discussão ....................................................................................................................... 82

7. Conclusões..................................................................................................................... 91

8. Referências bibliográficas ............................................................................................. 93

9. Anexos ..........................................................................................................................101

LISTA DE ABREVIATURAS

AASI – Aparelho de amplificação sonora individual

CCI-Célula ciliada interna

CF-Característica de freqüência

dBA- Decibel escala de compensação A

dBNA - Decibel nível de audição

dBNPS- Decibel nível de pressão sonora

HDHS - The Hearing Disability and Handicap Scale

HHIA - Hearing Handicap Inventory for Adults

HHIE - Hearing Handicap Inventory for the Eldery

Hz- Hertz

kHz- kilohertz

MTL - Mudança temporária do limiar

NAC - N-acetylcysteine

NPS-Nível de pressão sonora

NR-Norma regulamentadora

OMS - Organização Mundial de Saúde

PAIR-Perda auditiva induzida por ruído

PCMSO-Programa de saúde médico ocupacional

PPPA-Programa de prevenção de perda auditiva

PPRA-Programa de prevenção de riscos ambientais

RL-Recrutamento de loudness

SESMT- Serviço Especializado em Segurança e Medicina do Trabalho

LISTA DE QUADROS

Quadro 1- Dimensionamento do SESMT............................................................................ 36

Quadro 2- Avaliação do nível de ruído nos trabalhadores da empresa do segmento

alimentício constatado no PPRA do ano de 2006................................................................ 38

Quadro 3- Avaliação do nível de ruído nos trabalhadores da empresa do ramo de produção

de sucos concentrado constatado no PPRA do ano de 2006 ................................................39

Quadro 4- Avaliação do nível de ruído nos trabalhadores da empresa do ramo de produção

de cimento constatado no PPRA do ano de 2006 ................................................................40

Quadro 5- Classificação dos grupos quanto ao índice de auto-percepção de handicap

auditivo .................................................................................................................................45

LISTA DE FIGURAS

Figura 1: Distribuição dos trabalhadores por faixa etária, em anos (n=72)..........................48

Figura 2: Distribuição dos trabalhadores por tempo de exposição a ruído, em anos

(n=72)................................................................................................................................... 49

Figura 3: Distribuição dos trabalhadores por tempo de uso do protetor auricular, em anos

(n=72)................................................................................................................................... 51

Figura 4: Freqüência acumulada do número de orelhas (n=144) de ambos os lados (direito e

esquerdo) com perda de acordo com os diferentes limiares audiométricos (dBNA) nas oito

freqüências sob teste (kHz)...................................................................................................54

Figura 5: Freqüência acumulada do número de orelhas (n=72) do lado direito com perda de

acordo com os diferentes limiares audiométricos (dBNA) nas oito freqüências sob teste

(kHz).....................................................................................................................................56

Figura 6: Freqüência acumulada do número de orelhas (n=72) do lado esquerdo com perda

de acordo com os diferentes limiares audiométricos (dBNA) nas oito freqüências sob teste

(kHz).....................................................................................................................................58

Figura 7: Distribuição das respostas dos trabalhadores em relação as questões sociais/

situacionais. Cada sigla corresponde a uma questão como pode ser observado no protocolo

do HHIA (Anexo 3)..............................................................................................................68

Figura 8: Distribuição das respostas dos trabalhadores em relação as questões emocionais.

Cada sigla corresponde a uma questão como pode ser observado no questionário (Anexo

3)...........................................................................................................................................70

Figura 9: Distribuição avaliação da auto-percepção do handicap auditivo no ramo de suco

concentrado (n=16)...............................................................................................................78

Figura 10: Distribuição da avaliação da auto-percepção do handicap auditivo no segmento

alimentício (n=14)................................................................................................................79

Figura 11: Distribuição da avaliação da auto-percepção do handicap auditivo no segmento

de fabricação de cimento (n=42)...........................................................................................80

LISTA DE TABELAS

Tabela 1: Distribuição do tipo de protetor auricular utilizado pelos trabalhadores (n=72)..50

Tabela 2-Distribuição das 144 orelhas de acordo com os diferentes limiares audiométricos

(dBNA) nas oito freqüências sob teste (kHz).......................................................................53

Tabela 3 -Distribuição dos resultados da orelha direita (n=72) de acordo com os diferentes

limiares audiométrico (dBNA) nas oito freqüências sob teste (kHz)...................................55

Tabela 4 -Distribuição dos resultados da orelha esquerda (n=72) de acordo com os

diferentes limiares audiométrico (dBNA) nas oito freqüências sob teste (kHz)...................57

Tabela 5- Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos com a perda em uma única

freqüência (2 kHz ou 3 kHZ ou 4kHz ou 6 kHz ou 8kHz) (n=48).......................................59

Tabela 6 –Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos com a perda em três

freqüências (2 kHz, 3 kHZ e 4kHz) (n=01)..........................................................................60

Tabela 7 – Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos com a perda em três

freqüências (3 kHz, 4 kHZ e 6 kHz) (n=12). .......................................................................60

Tabela 8 – Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos com a perda em três

freqüências (4 kHz, 6 kHZ e 8 kHz) (n=6). .........................................................................61

Tabela 9 – Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos com a perda em quatro

freqüências (2, kHz, 3 kHz, 4 kHZ e 6 kHz) (n=4). .............................................................61

Tabela 10 – Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos com a perda em quatro

freqüências (3, kHz, 4 kHz, 6 kHZ e 8 kHz) (n= 12). ..........................................................62

Tabela 11 – Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos com a perda em cinco

freqüências (2 kHz, 3, kHz, 4 kHz, 6 kHZ e 8 kHz) (n= 03). ..............................................63

Tabela 12- Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos com a perda em seis

freqüências (1 kHz, 2kHz, 3, kHz, 4 kHz, 6 kHZ e 8 kHz) (n= 01). ...................................63

Tabela 13-Distribuição dos trabalhadores, segundo o percentual de auto-percepção do

handicap auditivo apresentado no HHIA. ............................................................................65

Tabela 14 -Distribuição dos trabalhadores, quanto à presença/ ausência de auto-percepção

do handicap auditivo apresentado no HHIA, expressa em porcentagem (n=72).................66

Tabela 15 -Distribuição dos trabalhadores quanto ao índice de auto-percepção do handicap

auditivo apresentado no HHIA, expressa em porcentagem (%), segundo o critério de

Newman et al. (1990) (n=72). ..............................................................................................66

Tabela 16 -Distribuição da resposta dos trabalhadores que apresentou maior pontuação na

escala social/ situacional (n=72). .........................................................................................67

Tabela 17 -Distribuição da resposta dos trabalhadores que apresentou maior pontuação na

escala emocional (n=72). .....................................................................................................69

Tabela 18 - Distribuição dos trabalhadores, divididos em subgrupos, segundo a avaliação

audiométrica classificada por grupo sugestivo de PAIR como proposto por Fiorini (1994) e

ACOEM (2003) e presença/ausência de auto-percepção de handicap auditivo (HHIA)

(n=72). ..................................................................................................................................72

Tabela 19 - Distribuição dos trabalhadores quanto ao índice de auto-percepção do handicap

auditivo apresentado no HHIA com audiograma sugestivo de PAIR bilateral, expressa em

porcentagem (%), segundo o critério de Newman et al. (1990) (n=72). ..............................73

Tabela 20 - Distribuição dos trabalhadores quanto ao índice de auto-percepção do handicap

auditivo apresentado no HHIA com audiograma sugestivo de PAIR unilateral, expressa em

porcentagem (%), segundo o critério de Newman et al. (1990) (n=72). ..............................73

Tabela 21 - Distribuição dos trabalhadores com auto-percepção do handicap auditivo

apresentado no HHIA em relação a idade (anos), expressa em porcentagem(n=21)............74

Tabela 22 - Distribuição dos trabalhadores com auto-percepção do handicap auditivo

apresentado no HHIA em relação ao tempo de exposição ao ruído ocupacional (anos),

expressa em porcentagem (n=21). ........................................................................................75

Tabela 23 - Distribuição dos trabalhadores com auto-percepção do handicap auditivo

apresentado no HHIA em relação a presença de zumbido, expressa em porcentagem

(n=21). ..................................................................................................................................76

Tabela 24 - Distribuição dos trabalhadores com auto-percepção do handicap auditivo

apresentado no HHIA em relação ao uso do protetor auricular (anos), expressa em

porcentagem (n=21). ............................................................................................................77

Tabela 25: Resultados estatísticos da associação da categoria de handicap (sim ou não) com

as variáveis de estudo. ..........................................................................................................81

1. INTRODUÇÃO

O ruído representa um importante problema de saúde pública, não somente por

estar presente em nosso cotidiano, mas, também, por ocasionar uma série de efeitos na

saúde da população.

Há um som próprio para cada movimento e a natureza sabe lidar com cada um.

Relatou-se que os mamíferos de grande porte não moravam próximos a quedas de água,

porque o estrondo forte os incomodava. Estudos que relacionaram ruído e problemas de

audição na era cristã constataram uma crescente surdez de uma população instalada às

margens de uma barulhenta cachoeira (Azevedo, 2004).

O mundo sempre foi ruidoso e este é um problema que afeta a população, pois

está presente em todos os ambientes. O ruído urbano é uma função direta da densidade

populacional e o nível de ruído elevado é suficiente para impedir a comunicação verbal

mesmo entre indivíduos com audição normal (Hetú e Getty, 1991).

Díaz e Pedrero (2006) verificaram que o ruído ambiental está aumentando, após

uma análise da exposição sonora nas atividades de vida diária, em uma região de

Madrid, com indivíduos entre 25 e 60 anos. Utilizaram um equipamento para medição

de ruído nas mais diversas situações: atividades domésticas, educacionais, lazer,

ocupacionais, compras, durante o sono e ruído proveniente de transportes urbanos.

Foram coletadas amostras durante 5.173 horas e a média ponderada de ruído foi de 78,5

dB(A). Os maiores níveis de ruído (90,1 dB) foram encontrados nas atividades de lazer

(prática de esportes, danceterias, jogo de futebol, cinema, restaurante, teatro musical

entre outros) que foram relatadas por 64,6 % dos sujeitos. Em seguida, o ruído dos

transportes correspondeu a 12,6% com 79,5 dB(A) e as atividades ocupacionais

ocuparam o terceiro lugar com 9,9% da população exposta a um ruído de 78,5 dB(A).

Além disto, o grupo mais exposto ao ruído foi o de 25 anos (87,8%), sendo que o

mesmo relatou maior freqüência nas atividades de lazer. Já o grupo acima de 60 anos

(60,81) ficava mais exposto ao ruído dos transportes, uma vez que era uma população

que realizava caminhada com freqüência. Por último, o grupo de 25 a 60 anos (30,3%)

era o mais exposto durante as atividades ocupacionais.

O ruído é um risco físico presente em quase todos os ambientes; porém, a

sensação auditiva do mesmo é subjetiva. O elevado nível de pressão sonora gerado por

uma fábrica é desagradável e perturbador; contudo, em atividades de lazer, pode causar

bem estar. De qualquer forma, em ambos os casos, o ruído pode provocar efeitos na

saúde.

O ruído pode gerar efeitos na qualidade de vida do indivíduo e, também, efeitos

específicos na audição. Segundo a Organização Panamericana de Saúde e Organização

Mundial de Saúde (1980), o ruído pode perturbar o trabalho, o descanso, o sono e pode

causar ou provocar reações psicológicas, fisiológicas e até patológicas. Os efeitos na

audição são caracterizados por trauma acústico, mudança temporária no limiar e perda

auditiva induzida por ruído (PAIR).

A prevalência da PAIR na literatura internacional é alta e varia de 35% a 51% da

população exposta a ruído ocupacional (Godlie,1992). No Brasil, a situação não é muito

diferente e observa-se que vários estudos também identificaram uma alta prevalência da

PAIR nas indústrias brasileiras (Morata,1986). Fiorini (1994) realizou um estudo de

acompanhamento da audição de 80 trabalhadores de uma empresa metalúrgica, no

período de três anos, e concluiu que 23,75% dos trabalhadores adquiriram PAIR no

decorrer do período avaliado.

A PAIR é um distúrbio auditivo complexo e, por vezes, controverso. Seu

diagnóstico requer tanto o reconhecimento das condições de exposição ao ruído, quanto

a avaliação clínica de cada caso (Bernardi,2000).

Os avanços na área da fisiopatologia vêm contribuindo para melhorar o

conhecimento dos efeitos causados pelo ruído. Sabe-se que o ruído altera as funções

cocleares e psicoacústicas, gerando limitações funcionais. A limitação funcional está

relacionada à perda auditiva como doença, que pode desencadear restrição ou

impedimento na habilidade ou na performance, consideradas normais para determinado

indivíduo (Henderson e Salvi, 1998).

Segundo Henderson e Salvi (1998), os efeitos do ruído na função auditiva são

caracterizados por: alteração da curva de tonalidade, zumbido, recrutamento de

loudness, alteração da integração temporal e má percepção de fala, sendo que essas são

as maiores barreiras para uma efetiva reabilitação.

A limitação funcional gera uma alteração psicossocial relacionada à perda

auditiva que interfere na interação e adaptação do indivíduo ao meio. Esta alteração é

conhecida como handicap auditiva e é identificada a partir de: isolamento, estresse,

dificuldades nas relações familiares, ansiedade, dificuldade de sono, diminuição da

auto-estima e depressão (Stephens e Hetú, 1991; Magni,1997).

Há controvérsias no uso do termo handicap e alguns pesquisadores preferem

utilizar o termo incapacidade. Para a Organização Mundial de Saúde (1980), este termo

significa qualquer restrição ou falta de habilidade para realizar atividade que é

considerada normal para os seres humanos. Segundo Stephens e Hétu (1991), a

incapacidade implica apenas em dificuldade em escutar os sons.

Estudo mais recente de Farias e Buchalla (2005) propôs a classificação

internacional de funcionalidade, incapacidade e saúde da Organização Mundial de

Saúde (CIF). De acordo com a classificação proposta em 1976, o termo impairment

(deficiência) é descrito como as anormalidades nos órgãos e sistemas e nas estruturas do

corpo; disability (incapacidade) é caracterizada como as conseqüências da deficiência

do ponto de vista do rendimento funcional, ou seja, no desempenho das atividades;

handicap (desvantagem) reflete a adaptação do indivíduo ao meio ambiente resultante

da deficiência e incapacidade. O novo modelo substitui o enfoque negativo da

deficiência e da incapacidade por uma perspectiva positiva, considerando que a

funcionalidade e a incapacidade do indivíduo são determinadas pelo contexto ambiental

aonde as pessoas vivem. No aspecto negativo tem-se a deficiência, as limitações das

atividades e de participação e, no positivo, as funções do corpo, as atividades realizadas

e a participação (CIF, 2003). Portanto, neste novo contexto, não é mais utilizado o

termo deficiência, incapacidade ou desvantagem. Porém, no presente estudo, optou-se

por fazer o uso do termo handicap, pois além da tradução em português ainda ser

controversa, vários estudos no Brasil já utilizaram tal nomenclatura (Magni,1997;

Almeida,1998; Menslin,2001; Souza,2002; Lopes,2006).

A partir destes aspectos, é necessário adotar medidas preventivas e realizar

intervenções com o objetivo de melhorar a qualidade de vida dos indivíduos portadores

de PAIR. Como medidas preventivas, pode ser implementado um programa de

conservação auditiva que tem como objetivo principal a diminuição do ruído na fonte, a

fim de impedir o desencadeamento e agravamento de perda auditiva (Robert e

Dobie,1995).

Além disso, também pode ser realizado o tratamento medicamentoso, pois

estudos de Seidman, Shivapuja e Querk (1993) e Ehrenberger e Felix (1995)

demonstraram que a exposição ao ruído pode levar a uma vaso-constricção na cóclea. A

subseqüente diminuição do fluxo sangüíneo coclear leva a hipóxia e predispõe à

formação de radicais livres de oxigênio e, portanto, drogas que bloqueiam esta formação

como, por exemplo, as administrações de magnésio oral, poderiam proteger a cóclea de

danos.

Estudos mais recentes realizados em animais mostraram que os ouvidos

expostos ao ruído produzem enzimas antioxidantes. Essas são importantes para tornar o

ouvido resistente aos danos causados pelo ruído. Experimentos identificaram que se

fosse possível aumentar os antioxidantes, o ouvido se tornaria mais resistente tanto ao

ruído de impacto, quanto ao contínuo. As pesquisas indicaram o aumento dos

antioxidantes com o uso de “N-acetylcysteine (NAC)” (Duan et al, 2004; Hight et al,

2003; Lambert, 2000).

Como opção terapêutica, tem-se o uso de aparelho de amplificação sonora

individual que busca melhora na qualidade de vida do portador de PAIR. Porém,

indivíduos com perda auditiva nas altas freqüências têm sido maus candidatos ao uso

desse dispositivo de amplificação. Isto ocorre pela falta de motivação do indivíduo em

buscar ajuda, má interpretação dos resultados audiométricos, desconhecimento dos

efeitos da perda auditiva e uso inadequado de escalas apropriadas para avaliação da

autopercepção do handicap auditivo (Almeida,1998).

É importante não subestimar as queixas do indivíduo portador de PAIR durante

a avaliação. Antigamente, as queixas acabavam sendo ignoradas, pois os trabalhadores

eram rotulados como possíveis simuladores de perdas auditivas. Considerando o

conhecimento das dificuldades geradas por esta perda auditiva, é importante a adoção

de medidas preventivas e de reabilitação, garantindo melhor qualidade de vida aos

portadores de PAIR.

2. OBJETIVO

O objetivo deste estudo foi avaliar a auto-percepção do handicap auditivo

decorrente de PAIR em trabalhadores do segmento alimentício e da produção de

cimento no Estado de Sergipe.

3. REVISÃO DE LITERATURA

3.1. EFEITOS DO RUÍDO NA AUDIÇÃO

O ruído pode causar um distúrbio definido como um déficit na função auditiva e

pode ser medido por técnicas psicoacústicas e fisiológicas (Stephens e Hétu,1991).

Existem três tipos de distúrbios auditivos causados pelo ruído:

• Trauma acústico: É uma perda auditiva resultante de uma única exposição a

nível elevado de ruído, de curta duração. Ocorre uma destruição total das células

ciliadas externas e internas de uma região do Órgão de Corti. Além disso, o

ruído muito intenso pode ocasionar ruptura da membrana timpânica e dano aos

ossículos (martelo, bigorna e ou estribo) da orelha média (Melnick,1999).

• Mudança temporária do limiar (MTL): É caracterizada por uma alteração

temporária do limiar audiométrico, decorrente da exposição a elevados níveis de

pressão sonora por um determinado período de tempo. Os limiares auditivos

voltam ao normal em horas ou dentro de um período de um dia, depois de

cessada a exposição. Indivíduos expostos a ruído por oito horas diárias podem

apresentar alterações entre 25 a 40 dBNA. Quando é cessada a exposição, após o

repouso acústico por algumas horas, os limiares tendem a voltar ao normal

(Quaranta, Sallustio e Quaranta,2001).

• Perda auditiva induzida por ruído: Ocorre quando a exposição ao ruído repete-se

por várias horas do dia e durante anos, caracterizando-o como ruído

ocupacional. Não é uma única exposição que vai gerar este tipo de perda

auditiva. É comum encontrar este déficit auditivo em músicos, soldados e

pessoas expostas a ruído de aviões, entre outros. A perda auditiva é sensório

neural e atinge as freqüências altas, sendo irreversível e progressiva (Robert &

Dobie,1995; Quaranta, Sallustio e Quaranta,2001; Mc Reynolds,2005).

3.2.EFEITOS DO RUÍDO NA SAÚDE

Segundo Howkin e Schacht (2005), o ruído se tornou uma das causa mais

comuns das doenças relacionadas ao trabalho e o portador da PAIR pouco sabe das

conseqüências geradas pela deficiência auditiva. As alterações provocadas pelo ruído

não se restringem somente à audição, não sendo raros os casos de hipertensão arterial,

estresse, ansiedade, depressão, aumento da tensão muscular, alteração do sono, gastrite,

úlceras, incapacidade de concentração entre outros (Rios,2003; Araújo e Regazzi,2002;

Morata et al,1997; Gold et al.,1989; Santos,1994.). Segundo alguns autores, tais

alterações podem contribuir para o aumento do número de acidentes de trabalho

(Cordeiro et al,2005; Araújo e Regazzi,2002; Santos,1994; Gold et al.,1989). Pelo fato

da PAIR ser uma doença insidiosa, o indivíduo só irá perceber a dificuldade quando a

sua competência comunicativa for prejudicada, interferindo na sua vida.

3.3. PAIR

3.3.1. CARACTERIZAÇÃO

A PAIR é uma diminuição gradual da acuidade auditiva, decorrente da

exposição continuada a níveis elevados de ruído e é considerada uma doença

relacionada ao trabalho (COMITÊ NACIONAL DE RUÍDO E CONSERVAÇÃO

AUDITIVA,1994). Segundo o Comitê, as principais características da PAIR são:

Segundo o Comitê Nacional do Ruído e Conservação Auditiva (1994), as

principais características da PAIR são:

- Ser sempre neurossensorial, afetando o Órgão de Corti da orelha interna, mais

especificamente as células ciliadas;

- Ser quase sempre bilateral com padrões audiométricos, comumente similares

em ambas as orelhas;

- Os níveis de perda auditiva não ultrapassam mais que 40 dBNA nas baixas

freqüências (500, 1000 ou 2000Hz) e 75 dBNA nas altas (3000, 4000, 6000, ou

8000Hz);

- Raramente atinge o grau de perda profunda;

- Não é progressiva quando cessada a exposição ao ruído intenso;

- Não torna a orelha acometida mais sensível à exposição ao ruído;

- O início e predominância se dão nas freqüências de 3000, 4000, ou 6000Hz,

progredindo, posteriormente, para as faixas de 8000, 2000, 1000, 500 e 250Hz.

As freqüências baixas são melhores do que as altas.

Segundo Axelsson (1979), a ordem de acometimento das freqüências é a de 6k,

4k, 8k, 3k e 2khz ou 4k, 6k, 8k, 3k e 2khz, tendo seu início normalmente em 6k, 4k ou

3khze , com a progressão atinge 8k, 2k, 1k, 500 e 250Hz. Ainda relata que a PAIR

acontece frequentemente na fase adulta.

Quaranta, Sallustio e Quaranta (2001) relataram ainda que a PAIR nem sempre é

bilateral e simétrica, sendo que estas características podem ser variáveis.

O American College Occupational Enviromental Medicine - ACOEM (2003)

ainda relata que, em condições estáveis de exposição, as perdas auditivas em 3000,

4000, e 6000 Hz, geralmente atingem um nível máximo no período de 10 a 15 anos de

exposição e pode ser agravada pela exposição simultânea a outros agentes como

produtos químicos e vibração. Estudos recentes mostram que a PAIR possui média

melhor nas freqüências de 500, 1000 e 2000 kHz do que nas de 3,4 e 6 kHz. Porém, a

freqüência de 8 kHz pode apresentar um rebaixamento, sendo que este deve ser melhor

que a média das freqüências de 3,4 e 6 kHz.

Parrado- Moran e Fiorini (2003) realizaram um estudo com 89 trabalhadores

portadores de PAIR e observaram que a freqüência que, isoladamente, apareceu em um

maior número de vezes foi a de 6 kHz, sendo que as maiores médias eram dos limiares

de 6k, 4k, 8k e 3kHz. Os dados expostos indicam que a perda auditiva em sua fase

inicial acomete as freqüências altas.

3.3.2. SUSCEPTIBILIDADE NA PAIR

Indivíduos que apresentam ausência de reflexo estapediano podem ser mais

susceptíveis a apresentarem PAIR, uma vez que a presença de reflexo é um indicativo

de proteção do ouvido (Henderson, Subramanian, Boetecher,1993; Quaranta, Sallustio e

Quaranta, 2001).

Com relação ao gênero, é mais comum encontrarmos PAIR no sexo masculino

do que no feminino (Salvi, Henderson,Clock Eddens,1995). Acredita-se que isto ocorra

pela diferença do estilo de vida entre os homens e mulheres e história de exposição a

ruído, fato mais freqüente no sexo masculino (Quaranta, Sallustio e Quaranta,2001).

Henselman et al (1995) realizaram um estudo em soldados das forças armadas

dos Estados Unidos e verificaram que os afros-descendentes possuíram melhores

limiares auditivos que os da raça branca; porém, a perda auditiva também decorreu do

tempo de exposição ao ruído ocupacional, sendo que quanto maior o tempo de

exposição, maior a perda auditiva. Barrenãs (1997) relatou que a incidência de PAIR é

maior nas pessoas de raça branca do que nos afros-descendentes porque a melanina é

um fator de proteção da orelha interna, neutralizando os radicais livres.

Durante os últimos anos, tem sido crescente o interesse pelos estudos do sistema

olivo-coclear eferente e o desenvolvimento da PAIR. Observa-se que a redução da

atividade deste sistema pode tornar o ouvido mais susceptível (Zheng et al, 1997a).

Há estudos que evidenciam a relação do tabagismo com a PAIR, sendo que

fumantes que trabalham em ambiente ruidoso podem ser mais susceptíveis a

desenvolverem a perda auditiva quando comparados aos não fumantes (Henderson et

al.,1993).

3.3.3. ATUALIZAÇÃO: AVANÇOS NA FISIOPATOLOGIA

Houve um crescimento dos estudos com base na anatomia e na neurofisiologia

nas últimas duas décadas, permitindo o entendimento dos mecanismos neurais

responsáveis pelo déficit auditivo, desqualificando a PAIR como uma perda unicamente

coclear.

Estudos de Henderson e Salvi (1998) relataram que a exposição do ruído gera

uma perda em que o déficit da sensibilidade auditiva não é somente compensado com

uso de aparelho de amplificação sonora individual. A PAIR geralmente vem

acompanhada de déficits como: alteração da curva de tonalidade, zumbido,

recrutamento de loudness, alteração da integração temporal e má percepção de fala.

Essas são as maiores barreiras para uma efetiva reabilitação.

Tais déficits são considerados uma limitação funcional que se referem a uma

restrição, dificuldade na performance auditiva expressa na realidade diária do indivíduo.

São comuns as queixas de dificuldade na localização e na identificação sonora, bem

como a intolerância a sons de forte intensidade (Stephens e Hétu, 1991a).

Segundo Henderson e Salvi (1998) a PAIR apresenta:

• Alteração na curva de tonalidade

Estudos fisiológicos com chinchilas expostas e não expostas ao ruído revelaram

que, à medida em que há o aumento da estimulação acústica, surge uma alteração da

atividade neural, enviada ao sistema nervoso central. Cada fibra auditiva inerva uma

única célula ciliada interna (CCI). A freqüência com limiar de menor nível sonoro é a

que representa a característica de freqüência do neurônio (CF). A combinação das

freqüências e dos níveis sonoros causa uma carga e descarga que define a curva de

seletividade de freqüência. A curva de seletividade de cada neurônio tem um limiar

baixo para sons graves e inervam células ciliadas internas do ápice da cóclea. Já as que

apresentam os menores limiares para alta freqüência são as que pertencem as fibras que

inervam as células da base da cóclea (Henderson e Salvi ,1998).

A PAIR acomete inicialmente as células ciliadas externas e os limiares

audiométricos encontram-se entre 40 e 50 dBNA. Nesta fase, o neurônio associado é

capaz de estimular a CF com intensidade mais elevada, ou seja, aumentando a energia

do estímulo (Henderson e Salvi ,1998).

Com a continuidade da exposição ao ruído, as CCI são destruídas e os neurônios

associados não são mais capazes de estimular as CF específicas, estimulando as das

regiões mais próximas. Neste caso, somente o aumento da intensidade não é suficiente

para desencadear essa estimulação. Essa pode ser a razão pela qual os indivíduos

expostos ao ruído se queixam de diplacusia, ou seja, distorção na capacidade de

percepção da mudança de freqüência (pitch) (Henderson e Salvi ,1998).

A diplacusia gera implicações na percepção de sons complexos como, por

exemplo, a fala humana e essas alterações qualitativas não são identificadas na

audiometria convencional. Ao invés das freqüências específicas serem ativadas, um

amplo espectro de freqüência é eliciado e o indivíduo não é capaz de discriminar os

sons da fala, pois não é mais capaz de realizar a seletividade de freqüências. Devido a

este fato, surge a dificuldade de adaptação de um AASI, uma vez que o indivíduo com

PAIR tem dificuldade na seletividade fina de freqüência (Henderson e Salvi ,1998).

• Zumbido

O zumbido é uma sensação auditiva percebida na ausência de som externo. Na

maioria dos casos, está associada à idade (presbiacusia) e à perda auditiva induzida pelo

ruído (Eggermont e Roberts, 2004).

Alberti (1987) relatou que o zumbido é comum, porém de difícil avaliação e

tratamento. Com o intuito de analisar a incidência e as características do zumbido,

aplicou um questionário em 2.442 indivíduos portadores de PAIR, com queixas de

zumbido. Constatou que 1.416 (58%) desta amostra apresentaram zumbido, sendo 49%

bilateral, 22% pior na orelha esquerda e 6% pior na orelha direita. Além disto, 19%

relataram o zumbido como um problema de maior incômodo e 39% como menor

problema. A maioria (90%) também apresentou dificuldades na discriminação dos sons

ambientais e dificuldades em escutar em ambiente ruidoso.

McShane, Hyde e Alberti (1988) realizaram um estudo para obter em

prevalência de zumbido na população com PAIR, em Toronto, no Canadá. Utilizaram

um questionário em 3466 trabalhadores expostos ao ruído com queixas de zumbido, a

saber:

• 25,2%- mineração;

• 12,3% - siderurgia;

• 12,2% - fabricação de produtos em geral;

• 6,3% - indústria automotiva;

• 6,3% - produção de papel e

• 3,9% - construção civil.

Os autores concluíram que a prevalência de zumbido foi de 49,8%, sendo que

29,2% dos pesquisados relataram que o zumbido era uma alteração que os incomodava

e, apenas 9,3% relataram que o zumbido existia, porém não os incomodavam.

Dias et al. (2006) também realizaram um estudo com o intuito de obter em

prevalência do zumbido. Avaliaram 284 trabalhadores expostos a níveis elevados de

pressão sonora e 48% dos trabalhadores referiram percepção do zumbido em alguma

intensidade. Concluíram que a prevalência do zumbido aumenta de acordo com a

evolução do dano auditivo.

• Recrutamento de loudness (RL)

Um estímulo sonoro acima do limiar auditivo de um indivíduo provoca uma

velocidade de carga e de descarga do nervo auditivo, que aumenta de acordo com a

intensidade do estímulo, até chegar a um ponto de saturação. A velocidade de descarga

é sentida pelo indivíduo como sensação de aumento de intensidade ou loudness

(Henderson e Salvi 1998).

Para codificar sons de intensidade fraca a moderada são ativados neurônios com

velocidade de descarga espontânea alta que trabalham com limiares baixos. A

codificação dos sons de intensidade moderada a alta, é ativada pelos neurônios de

descarga espontânea baixa, que trabalham com limiares altos. Esse mecanismo é capaz

de prever uma base neural para a decodificação de sons localizados em um amplo

campo dinâmico de audição (Henderson e Salvi 1998).

Na PAIR tem-se uma redução do campo dinâmico que é associado RL, ou seja,

rápido crescimento da sensação de intensidade, podendo ocorrer mesmo com pequenos

incrementos. Vários mecanismos neurofisiológicos foram elaborados para explicar essa

anormalidade (Henderson e Salvi 1998):

1. O RL ocorre devido a um rápido aumento na velocidade de descarga com o

aumento da intensidade; porém, estudos mostram que mesmo que os limiares

dos neurônios estejam elevados em indivíduos com PAIR, a razão de

crescimento é igual a dos indivíduos normais. Portanto, o aumento da

intensidade não é capaz de explicar a mudança significativa na saturação da

descarga.

2. O RL é baseado no recrutamento de neurônios adicionais a um grupo inativo

para constituírem a população de neurônios responsivos, quando a intensidade

do estímulo sonoro aumenta. Desta forma, a porcentagem de unidades recrutadas

vai aumentando à medida que o estímulo sonoro aumenta, o que sugere o RL

(alto aumento de neurônios).

Essa teoria é passível de críticas, pois na PAIR, há um grande número de

neurônios danificados, portanto não podem ser excitáveis. Assim a porcentagem

de fibras ativadas possivelmente jamais alcançaria 100%. O potencial de ação do

nervo auditivo é geralmente maior na orelha lesada pelo ruído; portanto, a

porcentagem de neurônios ativos é menor, o som nunca iria ecoar tão forte como

em uma orelha normal, que possui um número maior de neurônios ativos.

Todavia, a sensação de um som para um indivíduo com PAIR iguala ou excede

ao mesmo som que ecoa em uma orelha normal. Tal fato autoriza imaginar que

talvez as vias auditivas centrais estejam envolvidas no mecanismo de RL.

3. Estudos com medidas de potencial evocado obtido com eletrodos

posicionados no colículo inferior elucidam ainda mais o fenômeno. Repostas

obtidas após um estímulo de 2 kHz produziram um queda significativa entre 2 e

8 kHz e a resposta obtida na região de maior perda auditiva era geralmente

menor que o normal. Usando estímulos de tons próximos às freqüências com a

perda auditiva, o potencial aumentou rapidamente com o aumento da intensidade

e foi geralmente maior que o normal. Esse aumento drástico da amplitude nas

respostas do potencial evocado pode ocorrer devido à alteração na curva de

tonalidade. É possível que a atividade neural aumentada nas regiões de

freqüência específica esteja relacionada ao rápido crescimento da loudness na

PAIR.

• Alteração na integração temporal

A integração temporal é a fase mais elaborada da função auditiva. É por seu

intermédio que o indivíduo é capaz de detectar, reconhecer e localizar estímulos sonoros

de curta duração (Henderson e Salvi ,1998).

Quando o indivíduo tem esta alteração, passa a regredir nas fases da função

auditiva, apresentando dificuldades em escutar sons de curta duração. Estes dados

confirmam que os danos ao sistema auditivo periférico também afetam os processos

centrais de integração.

3.4.IMPACTO DA PAIR NA QUALIDADE DE VIDA

A dificuldade na inteligibilidade de fala apresentada pelo indivíduo com PAIR,

muitas vezes é interpretada pela sociedade como falta de interesse e desconcentração.

Os trabalhadores relutam em aceitar as dificuldades auditivas e atribuem os problemas

dela decorrentes aos outros, não procurando auxílio profissional para melhorar suas

condições comunicativas (Hétu e Getty, 1991a).

A dificuldade na sociabilização decorrente da PAIR e suas limitações funcionais

são chamadas de handicap. Ocorre quando o indivíduo é socialmente desacreditado

(Stephens e Hétu, 1991).

A dificuldade auditiva não afeta só a vítima, mas também a sua interação social.

Inclusive, pode gerar conseqüências familiares negativas como desentendimentos,

isolamento do grupo de convívio, redução da participação social e abandono das

atividades de lazer. No trabalho, os problemas de comunicação podem aumentar o risco

de acidentes e até abandono da atividade laborativa. Além disto, a dificuldade em viver

na sociedade acaba por gerar estresse, ansiedade, isolamento, perda de autonomia pela

dependência da esposa, baixa auto-estima e depressão (Hétu e Getty, 1991a).

Para realizarmos uma intervenção, é importante quantificar as conseqüências

psicossociais geradas pela PAIR na vida do indivíduo. Um dos meios de realizar essa

quantificação é o uso de questionários. É importante lembrar que eles funcionam como

uma triagem no programa de reabilitação.

Os questionários são aplicados há mais de 30 anos e são poucos os estudos na

área. Antigamente, não eram utilizados adequadamente, pois eram correlacionados com

os exames de audiometria tonal (Barrenãs e Holgers,2000). O interesse real em

considerar o handicap é proporcionar a reabilitação, visando melhor qualidade de vida

aos portadores de PAIR (Lalande, Lambert e Riverin,1988a).

Desde a década de 70, existe a preocupação com o handicap e Noble e Atherly

(1970) foram os primeiros a iniciar os trabalhos sobre avaliação do handicap.

Utilizaram o Hearing Measurement Scale em 46 indivíduos portadores de PAIR, do

sexo masculino, que consistia em 42 perguntas relacionadas à percepção de fala, sons

ambientais e handicap. As alternativas de respostas eram “sempre”, “quase sempre”,

“algumas vezes”, “quase nunca” e “nunca” era aplicado por meio de entrevista face a

face. Nesse estudo, o intuito era o de quantificar o handicap e correlacionar os achados

aos limiares tonais.

Diamant (1976) realizou um estudo longitudinal em 1.000 trabalhadores

expostos a ruído ocupacional, em uma pequena cidade do norte da Suíça. Destes, 46,3%

apresentaram limiares auditivos dentro da normalidade, 22,8% perda auditiva leve,

12,3% moderada, 14,0% severa e 4% profunda. Foi aplicado um questionário para

analisar a existência de ajustes sociais e discriminação auditiva (com ou sem leitura

labial). Como a cidade era pequena e a maioria dos cidadãos se conhecia, foi verificado

que os indivíduos portadores de perda auditiva severa e profunda eram capazes de

realizar ajustes sociais com o intuito de melhorar a comunicação, porém não se

interessavam pelo uso de AASI. Além disso, relataram que o apoio visual facilitou a

comunicação, sendo comum a realização da leitura labial.

Hétu , Getty e Lalande (1987) realizaram um estudo com trabalhadores e suas

esposas com o intuito de buscar melhor qualidade na percepção do handicap.

Verificaram que é comum a dificuldade de compreensão de fala em grandes salas, em

locais ruidosos, ônibus e é freqüente a elevada intensidade do volume da televisão e do

rádio. Como a PAIR gera incapacidade auditiva, as atividades que são comuns a todas

as pessoas passam a constituir dificuldades nos portadores de PAIR, o que acaba

gerando um desconforto, não somente para o indivíduo, mas também para o parente

próximo. Ademais, o portador de PAIR ainda apresentou: esforço e fadiga ao se

concentrar durante uma conversação; estresse e ansiedade gerados pelo zumbido e por

trabalho constante me ambiente ruidoso; dificuldades nas relações familiares pelo forte

volume da televisão, pelas confusões na comunicação e impaciência por parte do

ouvinte; isolamento de grupos sociais e auto-imagem negativa.

Em 1988a, nos estudos de Lalande, Lambert e Riverin, foi aplicado o Hearing

handicap inventory for the elderly em 65 portadores de PAIR do sexo masculino, que

avaliava a qualidade de vida no ambiente familiar e de trabalho, atividade de lazer e uso

de telefone, percepção de fala, localização sonora e handicap.Concluíram que quanto

mais consciência o indivíduo tem do problema auditivo, mais fácil é o reconhecimento

do handicap. Quanto maior a presença da fadiga auditiva, maior é o handicap, com

relação à qualidade de vida em casa e no trabalho.

Segundo Lalande, Lambert e Riverin (1988b), é importante conhecer as

desvantagens psicossociais vividas pelos portadores de PAIR e pelos seus familiares. A

identificação e o entendimento das necessidades facilitam a ajuda psicossocial e a

reabilitação. Para analisar as desvantagens psicossociais em 65 trabalhadores de uma

metalúrgica e nos seus familiares mais próximos, foi aplicado um questionário de

handicap: Hearing handicap inventory for the elderly e uma entrevista semi-dirigida

que abordava informações em geral, limitação funcional, desvantagem psicossocial,

estratégias de desenvolvimento da comunicação e ajuda profissional. Os resultados

mostraram que a PAIR afeta a relação do trabalhador com a esposa e demonstraram,

ainda, que o volume do rádio e da televisão em forte intensidade incomoda toda família.

Além disto, ele evita o uso do telefone, devido à perda auditiva. Todos estes fatores

levam os portadores de PAIR ao isolamento e à baixa auto-estima. Os autores

concluíram que o estudo permitiu um melhor entendimento da dimensão das

desvantagens resultantes da PAIR para, conseqüentemente, desenvolver ajuda

profissional adaptada às necessidades destes sujeitos.

Dando seguimento ao estudo anterior de Lalande, Lambert e Riverin (1998b), foi

desenvolvido um programa de reabilitação com objetivo de fornecer esclarecimentos

sobre a PAIR, o handicap e o desenvolvimento de estratégias de comunicação, tanto

para o portador da PAIR, quanto para seus familiares. Inicialmente o questionário para

avaliação do handicap foi aplicado a 65 trabalhadores e todos foram convidados a

participar, contudo, 25 tiveram interesse e apenas cinco compareceram às reuniões com

seus familiares. Os participantes ficaram interessados, mas não compareceram alegando,

entre outros, dificuldade de deslocamento, tempo gasto para participar das reuniões

(23%), horário de agendamento das reuniões (14%), além de problemas sócio-culturais

e outros problemas de saúde (18%). Dentre os problemas econômicos listados, 3%

relataram o custo com babá para cuidar das crianças, uma vez que era necessária a

presença do casal. Os autores Verificaram a importância de ser realizado um programa

de reabilitação condizente com a vida dos trabalhadores (Lalande, Lambert e Riverin,

1998b)

Hétu, Riverin e Getty (1990) destacaram que a principal barreira de intervenção

aos portadores de PAIR é a relutância do trabalhador em admitir suas dificuldades de

audição, principalmente no grupo de colegas. A relutância foi observada por meio de

várias formas de negação, dificuldade de falar sobre o problema, além de tentativas de

normalizar-se. A PAIR gera um efeito negativo e admiti-la implica colocar-se como um

indivíduo de categoria social inferior ou desvalorizada.

Segundo Hétu e Getty (1991a) existem alguns precursores do problema, geradas

pela PAIR. São eles:

I. Distúrbio auditivo: é o primeiro precursor, mas não é percebido de imediato

pelos trabalhadores, por ser insidiosa. Uma das alterações relatada por eles é o

zumbido.

II. Desconhecimento da natureza do problema: é o segundo e principal

precursor. Os trabalhadores ficam impacientes, gerando tensão e conflitos

familiares devido à dificuldade em se comunicar. O entendimento da natureza do

problema auxilia o portador de PAIR e seus familiares a buscarem meios de se

comunicarem.

III. Relutância em aceitar a perda auditiva: os portadores de PAIR relutam em

aceitar as dificuldades e as conseqüências geradas pela perda. Não se

consideram surdos e não buscam solução para resolver os problemas auditivos.

IV. Escassez no uso de AASI: o uso de AASI é rejeitado pela maioria dos

portadores de PAIR, pois eles têm medo de serem rejeitados pela sociedade, de

serem estigmatizados e buscam proteger sua imagem social. Além disto, a

compra de um AASI envolve um alto custo e este é mais um fator para o desuso

entre os portadores de PAIR.

V. Habilidade para resolver problemas auditivos: poucos indivíduos buscam

meios para resolverem suas dificuldades em se comunicar. Muitos se mostram

paralisados, não procuram soluções e sustentam passivamente as conseqüências

do handicap. A busca de soluções, muitas vezes requer mudança de

comportamento e de estilo de vida; porém, é comum o portador de PAIR resistir

a estas mudanças.

VI. Relutância em pedir a colaboração dos outros: Algumas gentilezas por parte

dos outros podem facilitar a comunicação como, por exemplo, pedir para que as

pessoas falem mais devagar, diminuir o volume do rádio, conversar olhando na

face, o que colabora com a leitura labial. Contudo, os portadores de PAIR não

são capazes de conversar abertamente com as pessoas para solicitar em ajustes

na comunicação.

VII. Meio ambiente e espaço físico desfavoráveis: vários ambientes são

desfavoráveis a uma boa inteligibilidade de fala, como igrejas, “shopping

centers”, cinemas etc. Este fato decorre por problemas na relação sinal-ruído e

excesso de reverberação em tais ambientes.

VIII. Comportamento e atitudes inadequados das pessoas: quando o portador de

PAIR pede para que o outro repita o que foi dito, muitas vezes, a pessoa o faz na

mesma intensidade, utilizando a mesma palavra, isto faz com que ele continue a

não entender o que foi dito. As pessoas ignoram indivíduos com PAIR, às vezes,

por falta de informação, tratando-os com hostilidade.

De acordo com os aspectos abordados, torna-se importante propor meios de

intervenção para aliviar os efeitos da PAIR. Hétu e Getty (1991a) propõem o seguinte

programa:

• Suporte piscossocial: tanto o portador de PAIR quanto seus familiares precisam

de um suporte para saber lidar com os efeitos da perda auditiva;

• Informação: é importante o conhecimento das manifestações, conseqüências da

PAIR bem como os ajustes a serem feitos para melhorar a comunicação;

• Desenvolvimento de estratégias: O portador de PAIR deve desenvolver táticas

para melhorar sua comunicação e fazer uso de dispositivos eletrônicos.

Hétu e Getty (1991b), dando continuidade ao trabalho anterior e, com o intuito

de aliviar os efeitos da PAIR, desenvolveram um grupo de intervenção, por meio de

encontros mensais com 31 portadores de PAIR e suas esposas. O objetivo era oferecer

suporte psicossocial, permitir o entendimento da natureza e das conseqüências da PAIR,

além de desenvolver tarefas para lidar com os efeitos da perda auditiva. Foi aplicado

um questionário de handicap um mês antes dos encontros e três meses após tais

eventos. Os resultados revelaram maior tolerância para com o volume da televisão e do

rádio, redução da percepção negativa que os portadores de PAIR têm de si próprios. As

esposas passaram a evitar conversar em ambientes ruidosos e ficaram menos nervosas,

quando os maridos não respondiam ao chamado. Concluíram, por fim, que a

participação das esposas influenciou a participação dos portadores de PAIR e que o

suporte psicossocial foi alcançado.

Estudos como o de Ylikoski e Ylikoski (1994), na Finlândia, realizados com

699 oficiais das Forças Armadas, portadores de PAIR, relataram que 3,4% necessitavam

de AASI , pois apresentavam perda auditiva severa e profunda. Já 24,9% dos indivíduos

com perda moderada relataram possuir dificuldades em realizar atividades, em

geral,devido à perda auditiva, pois não conseguiam realizar uma comunicação efetiva.

Os portadores de perda auditiva moderada e severa (20,5%) evitam atividades em geral,

pois têm medo de demonstrar que possuem PAIR. Esta pesquisa mostrou que a

dificuldade de comunicação é um importante indicador de handicap.

Stephens, France e Lormore (1995) aplicaram uma versão modificada do

Problems Questionnair, em 26 homens portadores de PAIR e suas esposas, tendo o

casal relatado dificuldades na comunicação, sendo que os problemas foram mais

listados pelas esposas do que pelos portadores de PAIR. Os problemas mais relatados

pelos familiares foram: repetição do que foi dito, forte intensidade do rádio e da

televisão, dependência dos maridos, seguida por frustração por parte das esposas. Os

problemas psicossociais representaram 24% dos listados pelas esposas pelos maridos,

porém, enquanto 13 % das esposas sentiam constrangimento, apenas 4% dos portadores

de PAIR também o relataram. Este estudo foi capaz de elucidar as conseqüências da

PAIR na vida do próprio indivíduo e dos seus familiares.

Magni (1997) realizou entrevistas abertas com três trabalhadores portadores de

PAIR e suas esposas, com o intuito de analisar as incapacidades auditivas no ambiente

de trabalho e em outros ambientes, como: festas, igrejas, vias públicas e o uso de

estratégias para facilitar a comunicação no local de trabalho e em vários tipos de

ambientes que costumam freqüentar. O handicap mais vivenciado pelos trabalhadores

foi o estresse e o nervosismo presente na conversação, principalmente com pessoas

estranhas. Duas esposas ainda reataram utilizar estratégias para melhorar a comunicação

com o marido. A autora verificou que o handicap decorrente da PAIR é inteiramente

compartilhado com os familiares e amigos, mas principalmente com a esposa e filhos. O

portador deste distúrbio auditivo sofre sérias restrições em sua vida social e

comunicativa.

Silva (1997) aplicou e adaptou ao português um questionário de auto-avaliação

denominado escala de incapacidade auditiva e handicap. Participaram da pesquisa 160

trabalhadores de São Paulo. Quanto aos sons verbais, as dificuldades apontadas foram:

compreensão de fala em locais ruidosos, televisão e queixa de ouvir e não entender o

interlocutor. As questões referentes ao handicap apontaram dificuldades quanto à

necessidade, muitas vezes, de repetir a mensagem, além da vergonha em dar uma

resposta errada.

Ferreira Júnior (1998), ainda, relatou que o handicap compromete a qualidade de

vida dos trabalhadores causando, muitas vezes, conflitos familiares. Estes conflitos

geram uma reação negativa nos familiares e no portador de PAIR, propiciando a reação

negativa das pessoas em relação à sua dificuldade auditiva, auto-imagem negativa e

estigmatização de “surdos”, “velhos” ou incapazes.

Em 1998 Halberg utilizou o questionário The hearing desability and handicap

scale (HDHS) aplicando-o a em 101 homens com PAIR. O instrumento consistiu em 20

itens abordando o handicap auditivo. A correlação do questionário com a audiometria

de tonal foi de 0,4 e o total de variação foi de 65%.

Um estudo mais recente utilizando o mesmo questionário (HDHS) foi aplicado

em 168 portadores de PAIR, todos do sexo masculino, com idades entre 17 e 77 anos.

Não foi avaliada a relação entre o handicap e a audiometria tonal, uma vez que estudos

anteriores já evidenciaram que não há correlação. O total de variação das respostas foi

de 61% (Barrenãs e Holgers,2000).

Barrenãs e Holgers (2001) observaram em um estudo retrospectivo que a

maioria dos questionários aplicados não apresentou concordância com a audiometria,

ocorrendo apenas no HHDS. A falta de concordância da audiometria pode se dar pelo

fato de os questionários subestimarem o handicap, sendo que os indivíduos com PAIR

relutam em mostrar suas dificuldades.

É comum que as escalas de avaliação possuam uma seção de limitação e

handicap. A seção da limitação é dividida em duas variáveis: percepção da fala (escutar

televisão, conversas de grupo de amigos e outros) e de sons ambientais (toque de

campainha e de telefone e outros). A seção de handicap avalia as conseqüências

emocionais que a limitação acarreta ao portador de PAIR e contém aspectos voltados a

vida pessoal e social (Barrenãs e Holgers,2001).

No Brasil, existem estudos com Hearing Handicap Inventory for Eldery (HHIE),

modificado para Hearing Handicap Inventory for Adults (HHIA) que se difere em três

questões relacionadas ao efeito ocupacional da perda de auditiva e atividades de lazer. O

questionário permite avaliar as limitações psicossociais vivencias pelo indivíduo, pré e

pós-adaptação do AASI (Almeida,1998).

Como o questionário HHIA foi adaptado com perguntas referentes à situação

ocupacional e lazer, vem sendo utilizado na área ocupacional com o intuito de avaliar a

autopercepção do handicap, para propor estratégias que melhorem o desempenho para

ouvir e se comunicar, com a adaptação de ASSI ou com a introdução de outros métodos

terapêuticos.

Menslin (2001) realizou um estudo em 192 trabalhadores da construção civil,

sendo que 80,2% apresentaram limiares auditivos dentro da normalidade e 14,6% perda

auditiva induzida por ruído. Os trabalhadores que apresentaram PAIR foram convidados

a responder ao questionário de auto-avaliação denominado escala de incapacidade

auditiva e handicap traduzido e adaptado por Silva (1997). A maioria dos trabalhadores

(57,2%) apresentou alguma dificuldade nas perguntas relacionadas ao reconhecimento

de fala. Nas questões relacionadas aos mecanismos de defesa e alerta, apenas 10,8%

relataram dificuldades. Com relação ao handicap, 35,7% dos trabalhadores

apresentaram pelo menos uma vez algum sentimento negativo.

Miyakita, Ueda e Ueda (2002) acreditam que a incapacidade auditiva interfere

na habilidade individual de interagir com pessoas da família, vizinhos e amigos. O

conhecimento da natureza e da magnitude dos problemas vivenciados pelos sujeitos

com distúrbios comunicativos, provenientes da PAIR, pode favorecer uma intervenção e

reabilitação que incluam suporte social e tecnológico nos locais de trabalho e na

comunidade geral. Foram aplicados os questionários Hearing disabilities and handicap

scale (HDHS) e qualidade de vida (QQL) em 210 indivíduos aposentados com idades

entre 56 e 65 anos, que trabalharam em ambiente ruidoso.

De acordo com a incapacidade auditiva, os autores verificaram que:

• 74,3% relataram dificuldades em escutar e compreender sons verbais;

• 91,4% não conseguem escutar o som da televisão;

• 49% não escutam sons não verbais como a batida de porta e,

• 70% não escutam o barulho da água fervendo e pessoas subindo escadas.

Com relação ao handicap constataram:

• 64,8% ficam nervosos não conseguindo acompanhar a fala;

• 73,8% têm receios em pedir para repetir a pergunta e ficam nervosos quando

fornecem respostas erradas;

• 35,2% tendem ao isolamento e,

• 53,8% relataram que a dificuldade na comunicação influencia no

relacionamento.

O “score” do handicap foi mais alto para o grupo com perdas auditivas maiores

de 60 dBNA e o grupo com menor “score” apresentou maior satisfação com a qualidade

de vida.

Souza (2002) realizou um estudo com motoristas de ônibus urbano, sendo que

elaborou e aplicou uma proposta de trabalho educativo-terapêutico de reabilitação

auditiva nos sujeitos que apresentavam dificuldades de comunicações provocadas pela

PAIR. A avaliação auditiva foi realizada em 106 trabalhadores, sendo que 40,6%

apresentaram limiares auditivos dentro da normalidade e 59,4% PAIR. Destes 106,

foram selecionados 80 trabalhadores para aplicação do questionário de percepção de

handicap (HHIA). Verificou-se que 36,3 % apresentaram ausência de handicap, 43,8 %

apresentaram handicap grau leve, 12,5% moderado e 7,5% severo ou significativo. 37

trabalhadores (46,2%) apresentaram PAIR e percepção de handicap em algum grau e

foram para integrar os grupos de reabilitação. Foram formados três grupos, sendo que

tiveram a duração de três encontros com uma hora cada. Dos 37 sujeitos convidados

participaram apenas 33 e o grupo tinha como objetivo a discussão da natureza do

problema auditivo, informações sobre amplificação sonora, aceitação da dificuldade,

motivação para reabilitação e aplicação das técnicas comunicativas. A proposta

metodológica de reabilitação auditiva aplicada no estudo permitiu um espaço de

reflexão sobre o processo saúde-trabalho-doença.

Lopes (2006) realizou um estudo com motoristas de caminhão, sendo esta

população muito importante de ser estudada, uma vez que todos dependem da eficiência

do transporte rodoviário. O objetivo visava estudar a audição e a auto-percepção de

handicap auditivo de 75 motoristas, sendo que 66,7% apresentaram audiogramas dentro

dos padrões de normalidade, 26,7 % apresentaram audiogramas sugestivos de PAIR e

6,6% não sugestivo de PAIR. O maior comprometimento foi encontrado na faixa de

freqüências de 4 a 8 kHZ. Dos 50 sujeitos com audição normal, 80,6% não

apresentaram auto percepção de handicap auditivo, 12% apresentaram percepção

leve/moderada e 2% severa/significativa. Dos 20 motoristas que apresentaram

audiograma sugestivo de PAIR, 80% não apresentou auto percepção de handicap

auditivo, 15% apresentaram percepção leve/moderada e 5% severa/significativa.

Concluiu-se que nem todos os sujeitos com audiogramas sugestivos de PAIR

demonstraram auto-percepção de handicap auditivo, porém aqueles com audição dentro

dos padrões de normalidade podem apresentar algum grau de handicap auditivo.

4. METÓDO

4.1 TIPO DE ESTUDO

Esta pesquisa foi um estudo epidemiológico do tipo transversal de inquérito em

trabalhadores com perdas auditivas relacionadas ao trabalho

4.2 CONSIDERAÇÕES ÉTICAS

O termo de consentimento livre e esclarecido (anexo 1) foi apresentado ao

participante, e solicitada à assinatura dos trabalhadores que concordassem em participar

do estudo. Uma cópia foi entregue ao trabalhador, no ato, e outra foi arquivada e

guardada pela fonoaudióloga responsável pela pesquisa.

A pesquisa foi encaminhada e aprovada pelo Comitê de Ética do PEPG em

Fonoaudiologia da PUC-SP, sob o número 052/2006.

4.3 CARACTERIZAÇÃO DA EMPRESA

O Ministério do Trabalho e Emprego propõe Normas Regulamentadoras da

Saúde, Higiene e Segurança do Trabalho que devem ser cumpridas por todas as

empresas. Ao todo são 29 Normas Regulamentadoras vinculadas a Consolidação das

Leis Trabalhistas (CLT).

A Norma Regulamentadora (NR) é uma nomenclatura utilizada pela Portaria n.

3.214/78, emitida pelo Ministério do Trabalho, para regulamentar a Lei n. 6.514, de 22

de dezembro de 1977.

A saúde, higiene e segurança, são elementos assegurados por direito, não é de

cunho alternativo ou uma benevolência feita pelo empregador, mas é sua

responsabilidade procurar reduzir os riscos nocivos nesses elementos. É dever do

empregador:

• cumprir e fazer cumprir as normas de segurança e medicina do trabalho;

• instruir os empregados, através de ordens de serviço, quanto às precauções a

tomar no sentido de evitar acidentes do trabalho ou doenças ocupacionais;

• adotar as medidas que lhes sejam determinadas pelo órgão regional competente;

• facilitar o exercício da fiscalização pela autoridade competente.

As Normas Regulamentadoras estão interligadas entre si, como é o caso da NR7,

NR9, NR4.

A NR 7, Norma Regulamentadora nº 7, contida na Portaria n. 3.214/78, recebe o

nome de Programa de Controle Médico de Saúde Ocupacional (PCMSO) após sua

modificação em 1994. Esta Norma Regulamentadora estabelece que todos os

empregadores, e instituições que admitam trabalhadores como empregados

(independentemente da quantidade de empregados), têm a obrigatoriedade de elaborar e

implementar um programa de saúde ocupacional (PCMSO) com o objetivo de promover

e preservar a saúde de seus trabalhadores (Brasil- Ministério do Trabalho- NR 7,2003).

A NR 9, Programa de Prevenção de Riscos Ambientais (PPRA) é um programa

que tem por objetivo, definir uma metodologia de ação que garanta a preservação da

saúde e integridade dos trabalhadores face aos riscos existentes nos ambientes de

trabalho. A legislação de segurança do trabalho brasileira considera como riscos

ambientais os agentes físicos, químicos e biológicos. Para que sejam considerados

fatores de riscos ambientais estes agentes precisam estar presentes no ambiente de

trabalho em determinadas concentrações ou intensidade, e o tempo máximo de

exposição do trabalhador a eles é determinado por limites pré-estabelecidos. (Brasil-

Ministério do Trabalho- NR 9,2003).

A Norma Regulamentadora 4 (NR 4) do Ministério do Trabalho e Emprego

relata que todas as empresas deverão, obrigatoriamente, manter serviços especializados

em engenharia de segurança e em medicina do trabalho, com a finalidade de promover a

saúde e proteger a integridade do trabalhador no ambiente de trabalho. O

dimensionamento deste serviço vincula-se à gradação do risco da atividade principal e

ao número total de trabalhadores do estabelecimento e consta na norma

regulamentadora 4 (NR 4) do Ministério do Trabalho e Emprego (Araujo, 2002; Brasil-

Ministério do Trabalho- NR 4,2003)

Os graus de risco podem variar de 1 a 4, e é caracterizado de acordo com o

número de trabalhadores e com o código da Classificação Nacional de Atividades

Econômicas.Vale salientar que os riscos são caracterizados como: físico, químico,

biológico, ergonômico e de acidentes (Araujo,2002; Brasil- Ministério do Trabalho-

Norma regulamentadora 4,2003)

O grau de risco dita o dimensionamento do serviço de segurança de medicina do

trabalho (SESMT) para manter a integridade dos trabalhadores, como pode ser

observado no quadro abaixo (http://www.toxikon.com.br/NR4.HTML):

Quadro 1- Dimensionamento do SESMT

Nº de trabalhadores

no estabelecimento

Grau

Risco

100

101

250

251

500

501

1.000

1.001

2.000

2.001

3.500

3.501

5.000

Acima de

5.000 para cada

grupo de 4.000

ou fração acima

de 2.000**

Técnico Seg.

Trabalho

...1112 1

Engenheiro Seg.

Trabalho

... . . 1* 1 1*

Aux. Enfermagem

Trabalho

... . . 1 1 1

Enfermeiro do

Trabalho

... . . . 1* .

Médico do Trabalho . . . . 1* 1* 1 1*

Técnico Seg.

Trabalho

...1125 1

Engenheiro Seg.

Trabalho

... . 1* 1 1 1*

Aux. Enfermagem

Trabalho

... . 1 1 1 1

Enfermeiro do

Trabalho

... . . . 1 .

Médico do Trabalho . . . . 1* 1 1 1

Técnico Seg.

Trabalho

.12 3 4 6 8 3

Engenheiro Seg.

Trabalho

...1* 1 1 2 1

Aux. Enfermagem

Trabalho

... . 1 2 1 1

Enfermeiro do

Trabalho

... . . . 1 .

Médico do Trabalho . . . 1* 1 1 2 1

Técnico Seg.

Trabalho

123 4 5 8 10 3

Engenheiro Seg.

Trabalho

.1*1* 1 1 2 3 1

Aux. Enfermagem

Trabalho

...1121 1

Enfermeiro do

Trabalho

... . . . 1 .

Médico do Trabalho . 1* 1* 1 1 2 3 1

(*) - Tempo parcial (mínimo de três horas)

(**) - O dimensionamento total deverá ser feito

levando-se em consideração o dimensionamento

da faixa de 3.501 a 5.000 mais o

dimensionamento do(s) grupo(s) de 4.000 ou

fração de 2.000.

OBS.: Hospitais, Ambulatórios, Maternidades, Casas de

Saúde e Repouso, Clínicas e estabelecimentos similares

com mais de 500 (quinhentos) trabalhadores deverão

contratar um Enfermeiro do Trabalho em tempo integral.

4.3.1 Empresa do segmento alimentício

Uma das empresas em que se desenvolveu a pesquisa pertence ao segmento

alimentício e tem como principais atividades a torrefação e a moagem de café. Possui

527 trabalhadores no seu quadro funcional, distribuídos da seguinte forma: 108 (20,5%)

na administração, 350 (66,4%) na produção, 27 (5%) na manutenção e 42 (8%) no

apoio. A jornada de trabalho dos trabalhadores é de oito horas diárias distribuídas em

três turnos.

A empresa produz café a vácuo e em saquinhos (sachê), além de suco artificial e

achocolatado em pó.Também são embalados produtos como chá, pipoca, colorau e

cominho. A empresa possui um médico do trabalho que é coordenador do Programa de

Controle Médico de Saúde Ocupacional (PCMSO) de acordo com a norma

regulamentadora 7 (NR 7). De acordo com a norma regulamentadora 4 (NR 4) o grau de

risco da empresa é três e fazem parte do serviço de segurança de saúde médico

ocupacional: três técnicos de segurança, um engenheiro de segurança, um médico do

trabalho, um técnico em enfermagem do trabalho e uma fonoaudióloga.

Os valores das doses de ruído diárias apresentados no PPRA do ano de 2005

foram realizados por um engenheiro de segurança do trabalho contratado pela empresa,

e o equipamento utilizado foi o dosimetro digital RS-232 Modelo DOS-450

Quadro 2 - Avaliação do nível de exposição diária ao ruído nos trabalhadores da

empresa do segmento alimentício constatada PPRA do ano de 2006.

Setor Função Valor da dose de

ruído em dB(A)

Moinho Operador de máquina 94,5

Peneiras do silo de

café

Operador de máquina 94,0

Produção Conferente 90,0

Supervisor 92,0

Expedição Estivador 94,0

Expedição Operador de empilhadeira 94,0

Expedição Motorista 88,0

Manutenção mecânica Mecânico 98,0

Refeitório Cozinheiro 92,0

Sukinho Operador de máquina de

selar

95,9

4.3.2 Empresa do ramo de produção de sucos concentrado

A outra empresa do grupo é do ramo da produção de suco de frutas concentrado.

Possui 192 trabalhadores em seu quadro funcional sendo que 154 (80%) trabalham na

produção e a jornada de trabalho é de oito horas diárias distribuídas em três turnos.

O grau de risco é três e fazem parte de serviço de segurança de saúde médico

ocupacional: técnico de segurança do trabalho, médico do trabalho, técnico de

enfermagem e fonoaudióloga.

A medição de ruído foi realizada através da dose de ruído proposta pelo

Fundacentro NHT-09 A/E. O equipamento utilizado foi o dosimetro digital RS-232

Modelo DOS-450 e a avaliação foi feita por um engenheiro de segurança do trabalho

como constatada no PPRA .

Quadro 3- Avaliação do nível de exposição diária ao ruído nos trabalhadores do

ramo de produção de sucos concentrado constatado no PPRA do ano de 2006. .

Setor Função Valor da dose de

ruído em dB(A)

Manutenção Mecânico 92,7

Manutenção Torneiro mecânico 92,7

Manutenção Soldador 92,7

Manutenção Eletricista 88,0

Manutenção Soldador caldeireiro 92,7

Manutenção Instrumentista 88,0

Laboratório Auxiliar de laboratório 88,5

Caldeiras Op de máquina 95,1

Centrífuga Operador de máquina 90,9

Evaporação Operador de máquina 90,8

4.3.3 Empresa do ramo de produção de cimentos

A terceira empresa que participou da coleta de dados atua na fabricação de

cimento e possui 300 trabalhadores na área de produção. O grau de risco é quatro e a

equipe do SESMT é composta por um médico do trabalho, um engenheiro de segurança,

uma auxiliar de enfermagem, uma fonoaudióloga e três técnicos de segurança do

trabalho. Para realização da dosimetria foi utilizado o equipamento digital RS-232

Modelo DOS-450.

A jornada de trabalho é de oito horas diárias distribuídas em três turnos.

Quadro 4- Avaliação do nível de exposição diária ao ruído nos trabalhadores do

ramo de produção de cimentos constatado no PPRA do ano de 2006.

Setor Função Valor da dose

de ruído em

dB(A)

Clínquer Operador Fábrica Pleno 90,2

Clínquer Técnico mantenedor Pleno 89,4

Cimento Técnico Mantenedor Júnior 87,2

Cimento Operador de Empilhadeira 87,4

Cimento Auxiliar de Serviços Gerais 80,3

Cimento Técnico mantenedor senior 90,1

Manutenção

Elétrica

Técnico Manutenção Elétrica 93,0

Manutenção

Elétrica

Técnico Manutenção Elétrica Sênior 92,8

Manutenção

Mecânica

Técnico de Manutenção Mecânica 86,5

Manutenção

Mecânica

Mecânico Júnior 89,8

Manutenção

Mecânica

Técnico Manutenção Sênior/ Pleno/ Júnior e

Mecânico Sênior/ Pleno e Júnior

88,5

Manutenção

Mecânica

Mecânico Sênior, Pleno e Júnior. 89,7

Mineração Operador de Trator 88,3

Mineração Motorista e Operador 88,9

Mineração Operador de Patrol 83,2

Mineração Mecânico Pleno 99,4

Mineração Mecânico de Auto II 87,3

Mineração Encarregado de Manutenção 89,6

4.4. CARACTERIZAÇÃO DOS SUJEITOS

Fizeram parte da amostra 14 indivíduos do segmento alimentício, 16 do ramo de

suco concentrado e 42 da fabricação de cimento, perfazendo um total de 72 sujeitos.

Os trabalhadores ficam expostos a um nível de ruído que varia de 85,5 dB (A) a

100,0 dB (A). Além do ruído, a fábrica de cimento é a única que apresenta a vibração

como outro risco ocupacional.

Os sujeitos, na sua maioria, são do sexo masculino principalmente na fábrica de

cimento, por ser um trabalho que necessita maior esforço físico. Já nas outras empresas

foi observada grande atuação das mulheres na área da embalagem.

4.5. CRITÉRIOS DE SELEÇÃO DOS SUJEITOS

Fizeram parte do estudo, sujeitos com histórico de exposição a ruído

ocupacional por período igual ou superior a três anos.

Foi utilizado como critério de seleção audiogramas sugestivos de perda auditiva

induzida por ruído (PAIR), podendo ser este tipo de perda bilateral ou unilateral.

Segundo Fiorini (1994), os sujeitos que apresentam PAIR possuem conFiguração

audiométrica caracterizada por uma perda auditiva (limiares maiores que 25 dBNA) nas

altas freqüências (3kHz e/ou 4kHz e/ou 6kHz). Além disto, utilizaram-se os critérios

propostos por ACOEM (2003) que relata que estes audiogramas apresentam média

melhor nas freqüências de 500, 1000 e 2000Hz do que nas de 3,4 e 6kHz. Porém, a

freqüência de 8 kHz pode apresentar um rebaixamento, sendo que este deve ser melhor

que o pior limiar entre as freqüências de 3,4 e 6kHz.

Os trabalhadores que apresentaram conFiguração audiométrica sugestiva de

PAIR unilateral ou bilateral foram convidados a responder ao questionário para

avaliação do handicap auditivo.

Foram excluídos da amostra os sujeitos que apresentaram:

• Idade superior a 65 anos, pois as perdas auditivas poderiam estar relacionadas

apenas ao processo de envelhecimento. Tais perdas são caracterizadas por um

maior comprometimento nas freqüências altas, mais especificamente na

freqüência de 8 kHz, sendo um processo sem relação específica com a exposição

ao ruído.

• Alteração de orelha média apresentando perda auditiva condutiva ou mista.

4.6 PROCEDIMENTOS

Uma anamnese (anexo 2) elaborada pela pesquisadora foi aplicada antes do

questionário, com a finalidade de obter dados sobre a atividade laborativa, tempo de

exposição ao ruído, uso de proteção auricular no ambiente de trabalho, presença de

zumbido e informações gerais sobre a saúde do pesquisado.

Logo após, foi aplicado o questionário Hearing Handicap Inventory for Adult

(HHIA) (anexo 3), que se destina à avaliação da auto- percepção do handicap auditivo

em adultos, proposto por Newman et al (1990) e adaptado por Almeida (1998). O HHIA

é composto por 25 perguntas divididas em duas escalas (12 perguntas são da escala

social/situacional e 13 da escala emocional).

Para a aplicação da anamnese e do questionário foi escolhida uma sala silenciosa

em todas as empresas. Primeiramente, a fonoaudióloga conduziu verbalmente e

preencheu a anamnese com cada trabalhador participante da pesquisa. Logo após, a

pesquisadora fez a leitura de todo o questionário com o trabalhador para garantir a

compreensão, e os instruiu que a resposta às proposições deveria ser: sim, às vezes e

não. Após a leitura em conjunto, os trabalhadores foram solicitados a realizar sozinhos a

leitura silenciosa e o preenchimento do questionário, sob a supervisão da fonoaudióloga.

A aplicação do HHIA durou cerca de 20 minutos. Na hipótese de dúvidas quanto ao

preenchimento do questionário, a pesquisadora forneceu as informações necessárias.

Todo o procedimento foi realizado em um único dia, para que fosse garantida a

atenção necessária de cada sujeito. Além disto, antes de iniciar a coleta de dados desta

pesquisa, foi aplicado um estudo piloto em 10 pessoas, com o intuito de avaliar o

entendimento e facilidade de preenchimento do instrumento.

4.7. ANÁLISE DOS PROCEDIMENTOS

4.7.1. Análise das audiometrias

O grupo sugestivo de PAIR, como proposto por Fiorini (1994), foi subdivido

em:

-PAIR bilateral: traçado audiométrico sugestivo de PAIR em ambas as orelhas;

-PAIR unilateral: uma orelha com traçado audiométrico sugestivo de PAIR, com

a outra apresentando todos os limiares dentro dos padrões de normalidade (iguais ou

inferiores a 25 dBNA) ou com traçado audiométrico sugestivo de perda auditiva

descendente (maior rebaixamento em 8kHz).

Para analisar o comportamento audiométrico em relação às freqüências foram

criadas categorias a fim de analisá-las isoladamente ou conjuntamente. As categorias

foram baseadas em Parrado-Moran e Fiorini (2003), a saber:

• Perda auditiva somente em uma freqüência, como 6kHz ou 4kHz ou

3kHz ou 2kHz;

• Perda auditiva em duas freqüências, como 4 kHz e 6 kHz, ou 3 kHz e

4 kHz, ou 6 kHz e 8 kHz, ou 3 kHz e 8 kHz;

• Perda auditiva em três freqüências, como 3kHz, 4kHz e 6kHz, ou

4kHz, 6kHz e 8kHz, ou 3kHz, 4 kHz e 8 kHz;

• Perda auditiva em quatro freqüências, como 3kHz, 4kHz, 6kHz e

8kHz;

• Perda auditiva em cinco freqüências, como 2kHz, 3kHz, 4kHz, 6kHz

e 8kHz.

Além de a avaliação audiométrica ser classificada de acordo com a freqüência

também foi analisado em relação ao grau de perda auditiva, a saber:

• Grupo I: de 0 a 25 dBNA

• Grupo II: de 30 a 40 dBNA

• Grupo III: de 45 a 55 dBNA

• Grupo IV: de 60 a 70 dBNA

• Grupo V: de 75 a 80 dBNA.

4.7.2. Análise do questionário HHIA

A pontuação do questionário é obtida por três opções de repostas:

• “Sim”- 4 pontos

• “Não”- 0 ponto

• “Às vezes”- 2 pontos

No estudo de Lopes (2006) também foi observado um equívoco na tradução das

respostas do questionário do inglês para o português. O termo “às vezes” que é uma

reposta indicativa de freqüência foi descrito concomitantemente a duas variáveis que

representam ausência e presença de um fenômeno. Portanto, para verificar a freqüência,

foram adaptados para o atual estudo as seguintes possibilidades de respostas: “sempre”

para o termo “sim” e “nunca” para o termo “não” e “às vezes”.

O valor da pontuação total pode variar em índices percentuais de 0 (sugere que

não há percepção de handicap) até 100 (sugere percepção de handicap significativa),

portanto, quanto maior for o índice, maior é a percepção que o sujeito tem de seu

handicap. Esta classificação pode ser observada no quadro 5.

Quadro 5- Classificação dos grupos quanto ao índice de auto-percepção do

handicap auditivo.

Grupo Índice de auto-percepção

do handicap auditivo (%)

Sem auto- percepção do handicap auditivo De 0 a 16%

Auto- percepção leve/moderada do handicap auditivo De 18 a 42%

Auto- percepção severo-significativa do handicap auditivo Acima de 42%

4.8. ANÁLISE DOS RESULTADOS

Foi elaborado um banco de dados com todas as variáveis de cada sujeito que

compõe a amostra, a saber: história clínica, ocupacional, queixas auditivas, limiares

audiométricos e respostas do questionário do handicap auditivo. Inicialmente

procederemos à análise descritiva com distribuição de freqüência simples de cada

variável.

A variável dependente desta pesquisa será a presença de handicap. Como

variáveis de estudo (independentes) teremos:

• Idade,

• Tempo de exposição ao ruído,

• Zumbido (presença e ausência),

• Avaliação audiométrica.

Após a análise descritiva foram realizados testes estatísticos (qui-quadrado e

Mann-Whitney) para verificar associações entre a variável dependente (presença de

handicap) com as variáveis independentes.

5. RESULTADOS

Neste capítulo será a apresentada a análise descritiva, bem como, a análise

estatística referente à avaliação audiométrica e ao protocolo de auto-percepção de

handicap auditivo, aplicado nos trabalhadores.

5.1 DESCRIÇÃO DOS TRABALHADORES

Os 72 trabalhadores que participaram desta pesquisa tinham de 24 a 58 anos,

sendo que 33 (45,8%) pertenciam à faixa etária entre 36 a 45 anos, com média de idade

de 40,5 anos, como pode ser observado na Figura 1.

2,80%

22,20%

45,80%

29,20%

De 23 a 25 anos

De 26 a 35 anos

De 36 a 45 anos

De 46 a 58 anos

Figura 1: Distribuição dos trabalhadores por faixa etária, em anos (n=72).

O tempo de exposição a ruído ocupacional variou de 3 a 36 anos, sendo que

58,4% dos trabalhadores ficaram expostos a ruído por tempo igual ou superior a 15,1

anos como indica a Figura 2.

8,30%

20,80%

12,50%

22,20%

30,60%

5,60%

De 3 a 5

anos

De 5,1 a 10

anos

De 10, 1 a

15 anos

De 15,1 a

20 anos

De 20,1 a

30 anos

De 30,1 a

36 anos

Figura 2: Distribuição dos trabalhadores por tempo de exposição a ruído, em anos

(n=72).

Com relação ao uso do protetor auricular, as empresas disponibilizavam os dois

tipos: plug e abafador. Foi verificado que o protetor mais utilizado foi o abafador (n=33,

45,8%), como pode ser observado na Tabela 1.

Tabela 1: Distribuição do tipo de protetor auricular utilizado pelos trabalhadores (n=72)

TIPO DE PROTETOR

AURICULAR UTILIZADO

ABAFADOR 33 45,8

PLUG 26 36,1

ABAFADOR + PLUG 11 15,3

NÃO FAZEM O USO DE EPA 02 2,8

TOTAL 72 100

O tempo de utilização do protetor auricular variou de 0 a 35 anos, sendo que a

maior freqüência foi de 22 trabalhadores (30,5%) que usam na faixa de 5,1 a 10 anos,

como pode ser observado na Figura 3.

8,30%

30,50%

21%

23,60%

15,30%

1,30%

De 3 a 5 anos

De 5,1 a 10 anos

De 10, 1 a 15 anos

De 15,1 a 20 anos

De 20,1 a 30 anos

De 30,1 a 35 anos

Figura 3: Distribuição dos trabalhadores por tempo de uso do protetor auricular, em

anos (n=72).

Já 39 trabalhadores (54,2%) relataram que fazem uso do protetor auricular desde

que iniciaram as atividades laborativas em ambiente ruidoso e 33 (45,8%) não fazem

uso do protetor auricular desde o início das atividades em ambiente ruidoso.

Dos 72 trabalhadores, 36 (50%) relataram exposição a produto químico no

trabalho e 36 (50%) não relataram tal exposição.

Com relação ao zumbido, 22 (30,6%) dos trabalhadores apresentaram a queixa e

50 (69,4%) não a relataram. Dos 22 trabalhadores que apresentaram queixa de zumbido,

14 (63,6%) definiram ser do tipo “apito” e 8 (36,4%) do tipo “chiado”. Com relação à

freqüência do zumbido, 8 (36,4%) indicaram como constante e 14 (63,6%) como

esporádico.

5.2. DESCRIÇÃO DOS AUDIOGRAMAS

Com relação à avaliação audiométrica, dos 72 trabalhadores, 32 (44%)

apresentaram perdas auditivas bilaterais e 40 (56%) unilaterais. Das 40 perdas

unilaterais, 22 (55%) foram na OE e 18 (45%) na OD.

A Tabela 2 apresenta a distribuição da avaliação audiométrica nas duas orelhas,

segundo os diferentes graus de acometimento nas oito freqüências testadas, baseada no

estudo de Parrado-Moran e Fiorini (2003).

Tabela 2-Distribuição das 144 orelhas de acordo com os diferentes limiares

audiométricos (dBNA) nas oito freqüências sob teste (kHz).

Grupo

Freq.

(kHz)

0-25

dBNA

n (%)

30-40

dBNA

n (%)

45-50

dBNA

n (%)

60-70

dBNA

n (%)

75-85

dBNA

n (%)

Total

n (%)

0,25 144 (100) 144 (100)

0,5 144 (100) 144 (100)

1 143 (99) 1(1) 144 (100)

2 134(93) 6(4) 4(3) 144 (100)

3 102(71) 21(15) 18(13) 3(2) 144 (100)

4 58(40) 49(34) 30(21) 7(5) 144 (100)

6 82(57) 39(27) 17(12) 3(2) 3(2) 144 (100)

8 118(82) 14(10) 7(5) 3(2) 2(1) 144 (100)

30-40 45-50 60-70 75-85

Limiares audiométricos (dBNA)

Freq. Acumulada

1kHz 2kHz 3kHz 4kHz 6kHz 8kHz

Figura 4: Freqüência acumulada do número de orelhas (n=144) de ambos os lados

(direito e esquerdo) com perda de acordo com os diferentes limiares audiométricos

(dBNA) nas oito freqüências sob teste (kHz).

As Tabelas 3 e 4 apresentam a distribuição da avaliação audiométrica separadas

por orelha, OD e OE respectivamente, segundo os diferentes graus de acometimento nas

oito freqüências testadas, baseada no estudo de Parrado-Moran e Fiorini (2003).

Tabela 3 -Distribuição dos resultados da orelha direita (n=72) de acordo com os

diferentes limiares audiométrico (dBNA) nas oito freqüências sob teste (kHz).

Grupo

Freq.

(kHz)

0-25

dBNA

n (%)

30-40

dBNA

n (%)

45-50

dBNA

n (%)

60-70

dBNA

n (%)

75-85

dBNA

n (%)

Total

n (%)

0,25 72 (100) 72 (100)

0,5 72 (100) 72 (100)

1 72 (100) 72 (100)

2 67 (93) 3 (4) 2 (3) 72 (100)

3 52 (72) 11 (15) 7 (10) 2 (3) 72 (100)

4 33 (46) 26 (36) 10 (14) 3 (4) 72 (100)

6 42 (58) 20 (28) 7 (10) 2 (3) 1 (1) 72 (100)

8 58 (81) 8 (11) 4 (6) 1 (1) 1 (1) 72 (100)

30-40 45-50 60-70 75-85

Limiares audiométricos (dBNA)

Freq. acumulada

1kHz 2kHz 3kHz 4kHz 6kHz 8kHz

Figura 5: Freqüência acumulada do número de orelhas (n=72) do lado direito com perda

de acordo com os diferentes limiares audiométricos (dBNA) nas oito freqüências sob

teste (kHz).

Tabela 4 -Distribuição dos resultados da orelha esquerda (n=72) de acordo com os

diferentes limiares audiométrico (dBNA) nas oito freqüências sob teste (kHz).

Grupo

Freq.

(kHz)

0-25

dBNA

n (%)

30-40

dBNA

n (%)

45-50

dBNA

n (%)

60-70

dBNA

n (%)

75-85

dBNA

n (%)

Total

n (%)

0,25 72 (100) 72 (100)

0,5 72 (100) 72 (100)

1 71 (99) 1 (1) 72 (100)

2 67 (93) 3 (4) 2 (3) 72 (100)

3 50 (69) 10 (14) 11 (15) 1 (1) 72 (100)

4 25 (35) 23 (32) 20 (28) 4 (6) 72 (100)

6 40 (56) 19 (26) 10 (14) 1 (1) 2 (3) 72 (100)

8 60 (83) 6 (8) 3 (4) 2 (3) 1 (1) 72 (100)

30-40 45-50 60-70 75-85

Limiares audiométricos (dBNA)

Freq. Acumulada

1kHz 2kHz 3kHz 4kHz 6kHz 8kH

Figura 6: Freqüência acumulada do número de orelhas (n=72) do lado esquerdo com

perda de acordo com os diferentes limiares audiométricos (dBNA) nas oito freqüências

sob teste (kHz).

Nas Tabelas 5 a 9 foram analisados os limiares auditivos nas seguintes

condições audiométricas propostas Parrado-Moran e Fiorini (1994):

• Perda auditiva somente em uma freqüência, como 6kHz ou 4kHz ou 3kHz ou

2kHz;

• Perda auditiva em duas freqüências, como 4kHz e 6kHz, ou 3kHz e 4kHz, ou

6kHz e 8kHz, ou 3kHz e 8kHz;

• Perda auditiva em três freqüências, como 3kHz, 4kHz e 6kHz, ou 4kHz, 6kHz e

8kHz, ou 3kHz, 4kHz e 8kHz;

• Perda auditiva em quatro freqüências, como 3kHz, 4kHz, 6kHz e 8kHz;

• Perda auditiva em cinco freqüências, como 2kHz, 3kHz, 4kHz, 6kHz e 8kHz.

Distribuição das 144 orelhas em relação aos limiares tonais (dBNA) nos casos

com a perda em uma única freqüência (2kHz ou 3kHZ ou 4kHz ou 6kHz ou 8kHz)

Tabela 5- Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos (n=45) com perda auditiva

em uma única freqüência (2 kHz ou 3 kHZ ou 4kHz ou 6 kHz ou 8kHz).

Limiar

Tonal

(dBNA)

2 (kHz)

n (%)

(kHz)

n (%)

(kHz)

n (%)

(kHz)

n (%)

(kHz)

n (%)

30 1 (50) 8 (28) 5 (42)

35 1 (100) 1(50) 14 (48) 5 (42) 1(100)

40 5 (17) 2 (17)

45 2 (7)

Total 1 (100) 2 (100) 29 (100) 12 (100) 1 (100)

As Tabelas 6 a 8 apresentam a distribuição das 144 orelhas em relação aos

limiares tonais (dBNA) nos casos com a perda em três freqüências (2kHz, 3kHZ e

4kHz; 3kHz, 4kHZ e 6kHz ; 4kHz,6kHZ e 8kHz ) (n=12).

Tabela 6 –Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos(n=01) com a perdas em

três freqüências (2kHz, 3kHZ e 4kHz).

2 (kHz) 3 (kHz) 4 (kHz) Total

n(%)

30 45 45 1 (100)

Tabela 7 – Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos (n=12) com perdas em

três freqüências (3kHz, 4kHZ e 6kHz).

3 (kHz) 4 (kHz) 6 (kHz) Total

n (%)

30 40 45 1 (8,3)

35 45 30 2 (17)

35 45 30 1 (8,3)

40 40 30 1 (8,3)

40 40 45 1 (8,3)

40 45 30 1 (8,3)

40 50 35 1 (8,3)

45 45 30 1 (8,3)

45 45 45 1 (8,3)

50 50 40 1 (8,3)

50 65 40 1 (8,3)

Total 12 (100)

Tabela 8 – Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos (n=06) com perdas em

três freqüências (4kHz, 6kHZ e 8kHz).

4 (kHz) 6 (kHz) 8 (kHz) Total

n (%)

40 45 40

1 (16,5)

40 50 45

1 (16,5)

45 65 50

1 (16,5)

50 40 40

1 (16,5)

50 55 35

1 (16,5)

65 80 75

1 (16,5)

Total

6 (100)

As Tabelas 9 a 10 apresentam a distribuição das 144 orelhas em relação aos

limiares tonais (dBNA) nos casos com a perda em quatro freqüências (2kHz, 3kHZ e

4kHz e 6kHz; 3kHz,4kHZ ,6kHz e 8kHz ).

Tabela 9 – Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos (n=04) com perdas em

quatro freqüências (2kHz, 3kHz, 4kHZ e 6kHz) .

2 (kHz) 3(kHz) 4(kHz) 6(kHz) Total

n (%)

35 40 45 30

1 (25)

40 55 45 40

1 (25)

50 55 45 35

1 (25)

50 65 65 50

1 (25)

Total

4 (100)

Tabela 10 – Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos (n=12) com perdas em

quatro freqüências (3kHz, 4kHz, 6kHZ e 8kHz).

3 (kHz) 4(kHz) 6(kHz) 8(kHz) Total

n (%)

30 30 45 35

1 (8,4)

30 45 55 75

1 (8,4)

30 55 35 45

1 (8,4)

30 65 80 70

1 (8,4)

35 35 30 30

1 (8,4)

35 35 35 30

1 (8,4)

35 45 45 40

1 (8,4)

45 45 40 35

1 (8,4)

45 55 75 60

1 (8,4)

50 55 55 50

1 (8,4)

50 70 55 40

1 (8,4)

55 45 60 50

1 (8,4)

Total

12 (100)

A Tabela 11 apresenta a distribuição das 144 orelhas em relação aos limiares

tonais (dBNA) nos casos com a perda em cinco freqüências (2kHz, 3kHZ, 4kHz, 6kHz

e 8kHz ).

Tabela 11 – Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos (n=03) com perdas em

cinco freqüências (2kHz, 3kHz, 4kHz, 6kHZ e 8kHz) .

2(kHz) 3 (kHz) 4 (kHz) 6 (kHz) 8 (kHz) Total

n (%)

50 60 65 70 70

1(33,3)

35 45 50 50 35

1(33,3)

35 60 50 50 50

1(33,3)

Total

3 (100)

A Tabela 12 apresenta a distribuição das 144 orelhas em relação aos limiares

tonais (dBNA) nos casos com a perda em seis freqüências (1kHz, 2kHz, 3kHZ, 4kHz,

6kHz e 8kHz ) .

Tabela 12- Distribuição dos limiares tonais (dBNA) nos casos (n=01) com perdas em

seis freqüências (1kHz, 2kHz, 3kHz, 4kHz, 6kHZ e 8kHz).

1(kHz) 2(kHz) 3 (kHz) 4 (kHz) 6 (kHz) 8 (kHz) Total

n (%)

35 55 50 55 55 50

1(100)

5.3 DESCRIÇÃO DO PROTOCOLO DO QUESTIONÁRIO DE HANDICAP

5.3.1 Avaliação da auto-percepção do handicap auditivo

As Tabelas 13 a 15 indicam a classificação quanto ao índice de auto-percepção

do handicap auditivo, por percentual isolado ou por grau de severidade (independente

da situação auditiva), de acordo com o critério proposto por Newman et al. (1990).

Tabela 13-Distribuição dos trabalhadores, segundo o percentual de auto-percepção do

handicap auditivo apresentado no HHIA.

% de auto-percepção do

handicap auditivo (HHIA)

0 28 38,8

268,2

434,2

634,2

845,5

10 2 2,8

12 2 2,8

14 2 2,8

16 1 1,4

18 4 5,5

22 1 1,4

24 2 2,8

26 1 1,4

38 2 2,8

46 1 1,4

50 1 1,4

52 1 1,4

56 2 2,8

58 1 1,4

62 1 1,4

66 1 1, 4

74 2 2,8

78 1 1,4

Total 72 100

Tabela 14 -Distribuição dos trabalhadores, quanto à presença/ ausência de auto-

percepção do handicap auditivo apresentado no HHIA, expressa em porcentagem

(n=72).

Presença/ ausência de auto-percepção do handicap auditivo n (%)

Ausência de auto-percepção do handicap auditivo (0-16%) 51 70,8

Presença de auto-percepção do handicap auditivo (maior que 18%) 21 29,2

Total 72 100

Tabela 15 -Distribuição dos trabalhadores quanto ao índice de auto-percepção do

handicap auditivo apresentado no HHIA, expressa em porcentagem, segundo o critério

de Newman et al. (1990) (n=72).

Índice de auto-percepção do handicap auditivo n (%)

Ausência de auto-percepção do handicap auditivo (0-16%) 51 70,8

Auto-percepção leve/moderado do handicap auditivo (18- 42%) 10 13,9

Auto-percepção severa/significativa do handicap auditivo (18- 42%) 11 15,3

Total 72 100

5.3.2. Análise das respostas do protocolo de auto-percepção do handicap

auditivo

A análise das respostas dos trabalhadores foi subdividida em categorias

compostas por questões sociais/ situacionais (n= 12) e emocionais (n=13).

53.2.a. Questões referentes à escala social/ situacional

As questões que obtiveram uma pontuação mais alta foram:

• S-1: “A dificuldade em ouvir faz você usar o telefone menos vezes do

que gostaria?” foi respondida por 28 (38,9%) dos trabalhadores;

• S-11: “A dificuldade em ouvir faz com que você tenha problemas para

ouvir/ entender os colegas de trabalho?” foi respondida por 25 (34,7%)

dos trabalhadores;

• S-15: “A diminuição da audição causa dificuldades para assistir TV ou

ouvir rádio?” foi respondida por 24 (33,3%) dos trabalhadores.

A Tabela 16 ilustra os achados em relação às questões S-1, S-11 e S-15.

Tabela 16 -Distribuição da resposta dos trabalhadores que apresentou maior pontuação

na escala social/ situacional (n=72).

QUESTÕES n %

S-1 28 38,9

S-11 25 34,7

S- 15 25 33,3

A Figura 7 ilustra a pontuação de todas as questões sociais/ situacionais

respondidas pelos trabalhadores.

S-1 S-3 S-6 S-8 S-10 S-11 S-13 S-15 S-16 S-19 S-21 S-23

Figura 7: Distribuição das respostas dos trabalhadores em relação as questões sociais/

situacionais. Cada sigla corresponde a uma questão como pode ser observado no

protocolo do HHIA (Anexo 3).

5.3.2.b Questões referentes à escala emocional

As questões que obtiveram uma pontuação mais alta foram:

• E-4: “A dificuldade em ouvir faz você ficar irritado?”, foi respondida por

24 (33,3%) dos trabalhadores;

• E-17: “A dificuldade em ouvir deixa você de alguma maneira chateado

ou aborrecido?”, foi respondido por 22 (30,6%) dos trabalhadores;

• E-2: “A dificuldade em ouvir faz você se sentir constrangido ou sem jeito

quando é apresentado a pessoas desconhecidas?”, foi respondido por 20

(27,8%) dos trabalhadores.

A Tabela 17 ilustra os achados em relação às questões E-4, E-17 e E- 2.

Tabela 17 -Distribuição da resposta dos trabalhadores que apresentou maior pontuação

na escala emocional (n=72).

QUESTÕES n %

E-4 24 33,3

E-17 22 30,6

E-2 20 27,8

A Figura 8 ilustra a pontuação de todas as questões emocionais respondidas

pelos trabalhadores.

15 15

19 19

E-2 E-4 E-5 E-7 E-9 E-12 E-13 E-14 E-17 E-18 E-20 E-22 E-24 E-25

Figura 8: Distribuição das respostas dos trabalhadores em relação as questões

emocionais. Cada sigla corresponde a uma questão como pode ser observado no

questionário (Anexo 3).

5.3.3 Avaliação audiométrica e da auto-percepção do handicap auditivo

Os trabalhadores foram divididos, para análise, em subgrupos, de acordo com a

avaliação audiométrica classificada por grupo sugestivo de PAIR como proposto por

Fiorini (1994) e ACOEM (2003) e o índice de auto-percepção de handicap auditivo

(HHIA), sendo:

• Sugestivo de PAIR bilateral e HHIA = 0: traçado audiométrico sugestivo

de PAIR em ambas as orelhas sem auto-percepção do handicap auditivo;

• Sugestivo de PAIR bilateral e HHIA ≠ 0: traçado audiométrico sugestivo

de PAIR em ambas as orelhas com auto-percepção do handicap auditivo;

• Sugestivo de PAIR unilateral e HHIA = 0: uma orelha com traçado

audiométrico sugestivo de PAIR, com a outra apresentando todos os

limiares dentro dos padrões de normalidade (iguais ou inferiores a 25

dBNA) ou com traçado audiométrico sugestivo de perda auditiva

descendente (maior rebaixamento em 8kHz) sem auto-percepção do

handicap auditivo.

• Sugestivo de PAIR unilateral e HHIA ≠ 0: uma orelha com traçado

audiométrico sugestivo de PAIR, com a outra apresentando todos os

limiares dentro dos padrões de normalidade (iguais ou inferiores a 25

dBNA) ou com traçado audiométrico sugestivo de perda auditiva

descendente (maior rebaixamento em 8kHz) com auto-percepção do

handicap auditivo.

As Tabelas 18 a 20 apresentam a distribuição dos trabalhadores, divididos em

subgrupos, segundo a avaliação audiométrica classificada por grupo sugestivo de PAIR

como proposto por Fiorini (1994) e ACOEM (2003) e presença/ausência de auto-

percepção de handicap auditivo( HHIA).

Tabela 18 - Distribuição dos trabalhadores, divididos em subgrupos, segundo a

avaliação audiométrica classificada por grupo sugestivo de PAIR como proposto por

Fiorini (1994) e ACOEM (2003) e presença/ausência de auto-percepção de handicap

auditivo (HHIA) (n=72).

Subgrupos n %

Sugestivo de PAIR bilateral e HHIA = 0 6 8,3

Sugestivo de PAIR bilateral e HHIA ≠ 0

24 33,4

Sugestivo de PAIR unilateral e HHIA = 0 22 30,5

Sugestivo de PAIR unilateral e HHIA ≠ 0

20 27,8

Total 72 100

Tabela 19 - Distribuição dos trabalhadores quanto ao índice de auto-percepção do

handicap auditivo apresentado no HHIA com audiograma sugestivo de PAIR bilateral,

expressa em porcentagem, segundo o critério de Newman et al. (1990) (n=72).

Audiograma sugestivo de PAIR bilateral e índice de auto-

percepção do handicap auditivo

n(%)

Ausência de auto-percepção do handicap auditivo (0-16%) 18 60

Auto-percepção leve/moderado do handicap auditivo (18- 42%) 6 20

Auto-percepção severa/significativa do handicap auditivo (18- 42%) 6 20

Total 30 100

Tabela 20 - Distribuição dos trabalhadores quanto ao índice de auto-percepção do

handicap auditivo apresentado no HHIA com audiograma sugestivo de PAIR unilateral,

expressa em porcentagem, segundo o critério de Newman et al. (1990) (n=72).

Audiograma sugestivo de PAIR unilateral e índice de auto- n (%)

percepção do handicap auditivo

Ausência de auto-percepção do handicap auditivo (0-16%) 33 78,6

Auto-percepção leve/moderado do handicap auditivo (18- 42%) 4 9,5

Auto-percepção severa/significativa do handicap auditivo (18- 42%) 5 11,9

Total 42 100

5.3.4 Avaliação da auto-percepção do handicap auditivo e a idade média dos

trabalhadores

A idade média dos trabalhadores que apresentaram presença de auto-percepção

de handicap auditivo apresentado no HHIA foi de 44,2 anos, desconsiderando dois

trabalhadores que estão na faixa etária de 20 anos de idade.

A Tabela 21 apresenta a Distribuição dos trabalhadores com auto-percepção do

handicap auditivo apresentado no HHIA em relação a idade (anos), expressa em

porcentagem.

Tabela 21 - Distribuição dos trabalhadores com auto-percepção do handicap auditivo

apresentado no HHIA em relação a idade (anos), expressa em porcentagem (n=21).

Idade

(anos)

n Handicap auditivo

leve/moderado (18- 42%)

n Handicap auditivo

severa/significativa (18- 42%)

Total

26 1 0 1 4,8

29 1 0 1 4,8

32 0 1 1 4,8

38 0 1 1 4,8

40 1 3 4 19

42 1 1 2 9,5

45 2 2 4 19

46 1 0 1 4,8

49 1 1 2 9,5

51 0 2 2 9,5

53 2 0 2 9,5

Total

21 100

5.3.5 Avaliação da auto-percepção do handicap auditivo e o tempo de

exposição ao ruído ocupacional

Desconsiderando três trabalhadores que tiveram exposição ao ruído pelo tempo

de 10 anos de trabalho, a média foi de 23,9 de exposição ao ruído ocupacional e

presença de handicap auditivo. A Tabela 22 apresenta a Distribuição dos trabalhadores

com auto-percepção do handicap auditivo apresentado no HHIA em relação ao tempo

de exposição ao ruído ocupacional (anos), expressa em porcentagem.

Tabela 22 - Distribuição dos trabalhadores com auto-percepção do handicap auditivo

apresentado no HHIA em relação ao tempo de exposição ao ruído ocupacional (anos),

expressa em porcentagem (n=21).

Exposição

ao ruído

ocupacional

(anos)

n Handicap auditivo

leve/moderado (18- 42%)

n Handicap auditivo

severa/significativa (18-

42%)

Total

40 114,8

51 014,8

61 129,5

10 1 1 2 9,5

17 0 1 1 4,8

18 1 1 2 9,5

19 0 1 1 4,8

20 1 2 3 14,1

23 0 1 1 4,8

24 1 0 1 4,8

25 1 1 2 9,5

27 1 1 2 9,5

29 1 0 1 4,8

35 1 0 1 4,8

Total

10 11 21 100

5.3.6 Avaliação da auto-percepção do handicap auditivo e a presença de

zumbido

Dos 21 trabalhadores que apresentaram presença de auto-percepção do handicap

auditivo, apenas nove relataram ter zumbido.

A Tabela 23 apresenta a Distribuição dos trabalhadores com auto-percepção do

handicap auditivo apresentado no HHIA em relação a presença de zumbido, expressa

em porcentagem.

Tabela 23 - Distribuição dos trabalhadores com auto-percepção do handicap auditivo

apresentado no HHIA em relação a presença de zumbido, expressa em porcentagem

(n=21).

Índice de auto-percepção do handicap

auditivo

Presença de zumbido (n) %

Auto-percepção leve/moderado do handicap 3 33,3

auditivo (18- 42%)

Auto-percepção severa/significativa do

handicap auditivo (18- 42%)

6 66,7

Total

9 100

5.3.7 Avaliação da auto-percepção do handicap auditivo e o uso do protetor

auricular

A média de uso do protetor auricular e a presença de handicap auditivo foi de

14, 7 anos.

A Tabela 24 apresenta a Distribuição dos trabalhadores com auto-percepção do

handicap auditivo apresentado no HHIA em relação ao uso do protetor auricular (anos),

expressa em porcentagem.

Tabela 24 - Distribuição dos trabalhadores com auto-percepção do handicap auditivo

apresentado no HHIA em relação ao uso do protetor auricular (anos), expressa em

porcentagem (n=21).

Uso do

protetor

auricular

n Handicap auditivo

leve/moderado (18- 42%)

n Handicap auditivo

severa/significativa (18-

42%)

Total

(anos)

11 014,8

40 114,8

61 129,5

10 3 2 5 23,7

12 0 1 1 4,8

15 1 0 1 4,8

16 1 0 1 4,8

17 0 2 2 9,5

18 0 1 1 4,8

20 1 2 3 14,1

23 0 1 1 4,8

24 1 0 1 4,8

25 1 0 1 4,8

Total

10 11 21 100

5.3.8 Avaliação da auto-percepção do handicap auditivo nas três empresas

5.3.8.1 Avaliação da auto-percepção do handicap auditivo no ramo

de suco concentrado

A Figura 9 apresenta o índice de auto-percepção do handicap auditivo nos

trabalhadores do ramo de suco concentrado.

56%

19%

100%

25%

Sem prcepçao de

Handicap

HHIA leve/moderado

HHIA severo/significativo

Total

Fig 9: Distribuição avaliação da auto-percepção do handicap auditivo no ramo de suco

concentrado (n= 16).

5.3.8.2 Avaliação da auto-percepção do handicap auditivo no

segmento alimentício

A Figura 10 apresenta o índice de auto-percepção do handicap auditivo nos

trabalhadores do segmento alimentício.

64,4%

100,0%

14,3%

Sem prcepçao de

Handicap

HHIA leve/moderado

HHIA severo/significativo

Total

Fig 10: Distrbuição da avaliação da auto-percepção do handicap auditivo no segmento

alimentício (n= 14).

5.3.8.3 Avaliação da auto-percepção do handicap auditivo no

segmento de fabricação de cimento

A Figura 11 apresenta o índice de auto-percepção do handicap auditivo nos

trabalhadores do segmento de fabricação de cimento.

76,2%

100,0%

11,9%

Sem prcepçao de

Handicap

HHIA leve/moderado

HHIA severo/significativo

Total

Fig 11: Distribuição da avaliação da auto-percepção do handicap auditivo no segmento

de fabricação de cimento (n=42).

5.4 RESULTADOS ESTATÍSTICOS

Foram realizados testes estatísticos para verificar a associação entre o handicap e

as diversas variáveis de estudo. A Tabela 25 indica cada uma das variáveis utilizadas, o

tipo de teste realizado e o valor do “p” com relação à presença de handicap. O valor de

“p” indica significância apenas quando o resultado for igual ou menor a 0,05.

Tabela 25: Resultados estatísticos da associação da categoria de handicap (sim ou não)

com as variáveis de estudo.

Variável de estudo Teste Valor do “p”

Idade (em anos) Mann-Whitney 0,121

Faixa etária(<45 e >45) Chi-Square 0,824

Faixa etária(<50 e >50)

Chi-Square 0,562

Tempo de exposição (em anos) Mann-Whitney 0,577

Faixa de exposição (<10 e >10) Chi-Square 1,000

Categoria da perda (unilateral ou

bilateral)

Chi-Square 0,161

Presença de zumbido (sim ou não)

Chi-Square 0,419

Como indica a Tabela 25 não foram encontradas significâncias estatísticas na

associação da categoria de handicap (sim ou não) e as variáveis de estudo.

6. DISCUSSÃO

Neste capítulo será a apresentada a discussão dos resultados obtidos na avaliação

audiométrica e na aplicação do questionário HHIA, comparando-os com a literatura

consultada.

A idade média dos sujeitos que fizeram parte da amostra foi de 40,5 anos,sendo

que 33 % pertenciam a faixa etária de 36 a 45 anos de idade (figura 1).

A média da exposição ao ruído ocupacional expressa em anos foi de 17,5, e 30,6

dos trabalhadores ficaram expostos a ruído por um período de 20,1 a 30 anos (figura 2).

Verificou-se que 54,2% dos trabalhadores faziam o uso de proteção auricular

desde o início das atividades laborativas e 45,8% não faziam o uso desde que iniciaram

as atividades. A tabela 1 indica que 45,8% dos trabalhadores fazem uso de abafador e

36% fazem uso do plug.

PAIR: RESULTADOS AUDIOLÓGICOS

A avaliação audiométrica indicou dos sujeitos que apresentaram audiograma

sugestivo de PAIR, 44% era perda bilateral e 56% em apenas uma das orelhas. Este

dado corrobora com os achados de Quaranta, Sallustio e Quaranta (2001) e do Comite

Nacional do Ruído e Conservação Auditiva (1994), pois ambos relatam que a PAIR

nem sempre é bilateral.

Nas Tabelas 2 a 12, foi realizada a distribuição dos limiares tonais em relação a

uma freqüência isolada ou em grupos de freqüências,como proposto por Parrado-Moran

e Fiorini (2003). Não se observou perda auditiva nas freqüências de 250 e 500Hz nas

orelhas direita e esquerda (Tabela 3 e 4). Porém, verificou-se 01 caso de perda auditiva

acometendo a freqüência de 1kHz na orelha esquerda (Tabela 4) e 10 casos de perda

auditiva já na freqüência de 2kHz (Tabela 2) e entre os limiares de 30 a 50 dBNA.

Segundo o Comitê Nacional do Ruído e Conservação Auditiva (1994) a PAIR possui

níveis de perda auditiva que não ultrapassam mais que 40 dBNA nas baixas freqüências

(500, 1000 ou 2000 Hz), porém, com a evolução da perda auditiva, esta progride para as

faixas de 8000, 2000, 1000, 500 e 250Hz. Acredita-se que a perda auditiva entre 30 e 50

dBNA na freqüência de 2kHz pode indicar uma progressão da alteração auditiva nos

trabalhadores avaliados. Mesmo assim, os limiares audiométricos nas freqüências

baixas avaliadas no presente estudo ainda estão melhores do que os das altas,

corroborando com a caracterização da PAIR proposta tanto pelo Comitê Nacional do

Ruído e Conservação Auditiva (1994), quanto pelo American College Occupational

Enviromental Medicine - ACOEM (2003).

Observa-se que a maior ocorrência de perda auditiva se deu nas faixas de

freqüências entre 3 e 6 kHZ (Tabela 7) e 3 e 8kHz (Tabela 10), corcordando novamente

com a descrição do Comitê Nacional do Ruído e Conservação Auditiva (1994) e

também com os achados no estudo de Parrado-Moran e Fiorini (2003). Em

contrapartida, nos estudos de Lopes (2006), a faixa de freqüências mais acometida foi

de 4khz, 6kHz e 8kHz. Porém, considerando os resultados audiométricos da presente

pesquisa, as características em termos de freqüências acometidas e níveis dos limiares

foram compatíveis com os dados provenientes da maioria da literatura pesquisada

(Robert & Dobie, 1995; Comitê Nacional do Ruído e Conservação Auditiva, 1994;

Quaranta, Sallustio e Quaranta, 2001; Souza, 2002; ACOEM,2003; Parrado Morran e

Fiorini, 2003; Mc Reynolds, 2005 e Lopes, 2006).

No que diz respeito à perda auditiva isolada, a maior ocorrência encontrada foi

na freqüência de 4kHZ (Tabela 5), sendo esta também a que apresentou uma maior

severidade de perda (Fig 2). Tal dado também pôde ser observado nos estudos de Lopes

(2006), porém, Parrado-Moran e Fiorini (2003) relataram que a freqüência de 6 kHz

apareceu em maior número de vezes e com uma maior severidade de perda. A

concepção da instalação da PAIR segundo Axelsson, (1979) demonstra que esta perda

tem seu início em 6k ou 4k ou 3kHz.

APLICAÇÃO DO HHIA

Os resultados do HHIA indicam que 29,2% (Tabela 14) apresentaram

auto-percepção de handicap. Estudos realizados em população tanto com limiares

auditivos dentro da normalidade, quanto com portadores de PAIR, também

evidenciaram presença de handicap (Souza 2002, e Lopes 2006). Souza (2002)

encontrou em uma população de 50 motoristas de caminhão portadores de PAIR a

presença de handicap auditivo em 37 sujeitos (46,3%). Já Lopes (2006) observou a

presença de handicap auditivo em 20% de uma população de 20 motoristas de caminhão

com PAIR.

De acordo com o índice de auto -percepção de handicap foi constatado que

13,9% apresentaram grau leve/moderado e 15,3% severo/significativo (Tabela 15).

Estudo como o de Souza (2002) evidenciou uma prevalência mais alta para o grau

leve/moderado (32%) e apenas 5% para o grau severo/significativo. A pesquisa de

Lopes (2006) também indicou um índice menor para os que apresentaram handicap de

grau severo/significativo, sendo 5% e 15% para o grau leve e moderado,

respectivamente.

É relativamente comum que todas as escalas de avaliação possuam uma seção de

limitação e handicap. A seção da limitação é dividida em duas variáveis: percepção da

fala (escutar televisão, conversas de grupo de amigos, etc.) e de sons ambientais (toque

de campainha e de telefone etc.). A seção de handicap avalia as conseqüências

emocionais que a limitação acarreta ao portador de PAIR e contém aspectos voltados a

vida pessoal e social (Barrenãs e Holgers, 2001).

O questionário HHIA apresenta apenas duas escalas: social/situacional (avalia a

variável de percepção de fala) e emocional. De acordo com esta classificação verificou-

se, no presente estudo, que as respostas que obtiveram maior índice foram aquelas que

envolviam as dificuldades em usar o telefone (38,9%), em ouvir colegas de trabalho

(34,7%) e assistir televisão (33,3%) (Tabela 16, Fig.7). Estudos com trabalhadores

expostos a ruído não relataram a dificuldade com o uso do telefone, porém, a

dificuldade em assistir a televisão esteve presente em 91,4 % da população pesquisada

por Miyakita, Ueda e Ueda (2002). Estudos como o de Stepehns, France e Lormore

(1995) e Silva (1997) também apontaram que os sujeitos pesquisados escutavam a

televisão com volume em forte intensidade. Em estudos utilizando diferentes

questionários, ficou evidente que as dificuldades no reconhecimento de fala acabam

acarretando prejuízos ao trabalhador (Stepehns France e Lormore,1995; Silva,1997;

Menslin 2001 e Miyakita, Ueda e Ueda, 2002) Silva (1997) também utilizou uma escala

de incapacidade auditiva e handicap e relatou que foi significativa a dificuldade da

população estudada em escutar em local ruidoso. Desta forma, os resultados do

presente estudo corrobora com os achados na literatura de handicap auditivo.

No aspecto emocional, verificou-se que 33,3% ficam irritados e chateados

(30,6%) por não ouvirem o que está sendo dito, e 27,8% ficam constrangidos quando

são apresentados a pessoas desconhecidas Tabela 17, Fig.8). A identificação destas

dificuldades sugere o quanto a PAIR pode influenciar no relacionamento social destes

trabalhadores como já haviam indicado os estudos de Hétu, Riverin e Getty (1990) e

Magni (1997). Miyakita, Ueda e Ueda (2002) em um estudo com 210 trabalhadores

expostos a ruído, também evidenciaram tal dificuldade em 53,8 % sujeitos, além da

tendência ao isolamento (35,2%). Menslin (2001) relatou que 35,7% de uma população

da construção civil apresentam algum sentimento negativo em relação à dificuldade em

escutar.

A variável dependente da dissertação foi a presença de handicap e uma das

variáveis independentes foi a avaliação audiométrica. Como propostas por Fiorini

(1994) e ACOEM (2003) as avaliações audiométricas foram classificadas por grupos,

sendo que apenas o grupo sugestivo de PAIR foi utilizado no presente estudo. A tabela

19 indica que dos 30 sujeitos que possuem PAIR bilateral, 12 apresentaram presença de

handicap. Já os 42 sujeitos que apresentaram PAIR unilateral (Tabela 20), nove

apresentaram presença de handicap auditivo. A associação entre os resultados da

avaliação audiométrica e a auto-percepção de handicap não indicou significância

estatística (p=0,16), pois a distribuição da categoria presença de handicap auditivo

mostrou-se semelhante nos grupos PAIR unilateral e bilateral. Na literatura, estudos

como de Barrenãs e Holgers (2001) revelaram que não há concordância da audiometria

com a presença de handicap. Halberg (1998) que utilizou o questionário The hearing

desability and handicap scale (HDHS) também não encontrou correlação estatística

entre a audiometria tonal e o handicap. Outros estudos tanto com sujeitos com PAIR,

quanto com limiares auditivos dentro da normalidade, também não revelaram

associação estatística (Souza, 2002 e Lopes, 2006). Em contrapartida, Miyakita, Ueda e

Ueda (2002), indicaram que o “score” do handicap foi mais alto para o grupo com

perdas auditivas maiores de 60 dBNA e o grupo com menor “score” apresentou maior

satisfação com a qualidade de vida.

Com relação ao índice de auto-percepção de handicap, os achados mostraram

que dos 12 sujeitos com PAIR bilateral, seis apresentam percepção de grau

leve/moderado e seis de grau severo/significativo (Tabela 19). Nos nove sujeitos com

PAIR unilateral, 4 tiveram percepção de grau leve/moderada e 5 com percepção de

grau severo/significativa (Tabela 20). Assim, observamos uma distribuição homogênea

do grau de handicap, independentemente da perda ser unilateral ou bilateral. Nas

pesquisas citadas na revisão de literatura do presente estudo não foram revelados os

índices de handicap obtidos na aplicação do questionário HHIA comparando perdas

auditivas unilaterais e bilaterais.

O estudo da variável idade, cuja média encontrada foi 44, 2 anos, revelou que 3

sujeitos de 40 anos apresentaram percepção de grau severo/significativo (Tabela 21),

porém, os testes de associação não identificaram significância estatística. Porém,

estudos com amostras maiores e que sejam delineados a partir da divisão de grupos com

diferentes faixas etárias podem obter resultados distintos, uma vez que a idade é um

fator de risco de perda auditiva.

Com relação ao uso de protetores e a presença de handicap, também não foi

obtida significância estatística. Cabe ressaltar que o protetor auditivo, cuja média de uso

foi de 14,7 anos na população estudada, pode contribuir para evitar o agravamento

destas perdas auditivas.

A literatura evidenciou que a ocorrência de queixa de zumbido é alta na

população com PAIR. Nos estudos de Alberti (1987) a prevalência foi de 58%, Mc

Shane e Alberti (1988) 49,8% e Dias et al (2006) 48%. Porém, no atual estudo apenas

30,6% da população pesquisada apresentou tal queixa. Os estudos supracitados

trabalharam com amostras que variaram de 284 a 2000 sujeitos e, talvez, a diferença no

tamanho das amostras possa justificar diferentes ocorrências da queixa de zumbido.

Dos sujeitos que apresentaram zumbido, 40,9% apresentaram presença de auto-

percepção de handicap auditivo, sendo 33, 3% de grau leve/moderado e 66,7%

severo/significativo (Tabela 23). Também não houve significância estatística na

associação da queixa de zumbido com a presença de handicap.

É importante ressaltar que o questionário HHIA, apesar de não ter sido

desenvolvido especificamente para uma população de trabalhadores com PAIR,

apresentou resultados semelhantes à outros estudos que utilizaram questionários

específicos para este grupo. Entretanto, torna-se de fundamental importância a criação

de instrumentos que possam avaliar o impacto da PAIR na vida dos trabalhadores,

porém, com conteúdo mais voltado à demanda auditiva e aos aspectos sociais e culturais

peculiares ao grupo avaliado. Tomemos com exemplo as empresas do presente estudo,

que estão estabelecidas no interior de Sergipe onde muitos dos trabalhadores nunca

fizeram sequer uma visita à capital do Estado. Portanto, atividades de lazer como teatro

ou cinema não fazem parte do cotidiano desta população e perguntas como “Você sente

dificuldade em ouvir quando vai ao cinema ou ao teatro?” poderiam até mesmo gerar

indignação. Desta forma, a pesquisadora preferiu adaptar o instrumento questionando

sobre dificuldades durante as festas populares, atividade de lazer difundida na região.

Estudo como o de Souza (2002) e Lopes (2006) também relataram a importância

da pesquisa de outros meios de avaliação desta população, pois constataram que a auto-

percepção de handicap é presente não somente nos portadores e PAIR, mas também nos

sujeitos com limiares auditivos dentro da normalidade. Ale disso, o HHIA foi proposto

para ser aplicado em sujeitos portadores de perda auditiva.

Sabe-se que o portador de PAIR pode apresentar limitações funcionais como,

por exemplo, alteração na curva de tonalidade, zumbido, recrutamento de loudness e

alteração na integração temporal (Henderson e Salvi, 1998). Vários estudos sugeriram

que trabalhadores expostos a ruído, mesmo com os limiares audiométricos dentro dos

padrões de normalidade podem apresentar handicap auditivo, o que gera um impacto na

qualidade de vida destes sujeitos. As medidas de proteção coletiva e individual devem

ser implementadas para diminuir o ruído e evitar a perda auditiva, uma vez que tal

doença é passível de prevenção (Halberg, 1998; Barrenãs e Holgers,2001; Miyakita,

Ueda e Ueda,2002; Souza; 2002 e Lopes, 2006).

Observa-se o impacto social da perda auditiva em 29,2% da população

pesquisada, portanto, medidas devem ser adotadas para proporcionar melhor qualidade

de vida para os trabalhadores. Estratégias de comunicação, uso de AASI e reabilitação

auditiva devem ser propostos, pois podem melhorar aspectos sociais e emocionais, além

de proporcionar melhores condições de trabalho. Em 1991, Hétu e Getty já indicavam a

importância da intervenção em sujeitos com PAIR e o programa propunha aliviar os

efeitos da PAIR garantindo suporte psicossocial. Lalande, Lambert e Riverin (1998b)

também relataram a importância da reabilitação e Souza (2006) propôs um trabalho de

reabilitação auditiva em motoristas de caminhão que possibilitou a criação de um

espaço de reflexão das questões relacionadas ao processo saúde-trabalho- doença.

Os avanços nos estudos experimentais e epidemiológicos propiciaram uma

melhor compreensão dos efeitos do ruído na audição e os profissionais não devem

subestimar as queixas auditivas apresentadas pelos trabalhadores, pois as mesmas

podem refletir importantes indicadores do real impacto desta doença na qualidade de

vida destes sujeitos.

7. CONCLUSÕES

Neste capítulo será a apresentada as conclusões obtidas com o estudo da auto-

percepção do handicap auditivo em trabalhadores com perda auditiva induzida por

ruído.

• A presença de auto-percepção de handicap auditivo foi encontrada em 29,2% da

população estudada.

• Não houve diferença estatisticamente significante entre os resultados obtidos na

auto-percepção de handicap auditivo (variável dependente) e idade, tempo de

exposição ao ruído, zumbido e avaliação audiométrica (variáveis

independentes).

• Na escala social/situacional, a dificuldade em ouvir fez 38,9% dos trabalhadores

utilizarem menos o telefone, 34,7% ter problemas para ouvir/entender os colegas

de trabalho e 33,3% ter dificuldades para assistir a TV ou ouvir rádio.

• Na escala emocional, a dificuldade em ouvir levou os trabalhadores a ficarem

irritados (33,3%), chateados (30,6% ) e constrangidos ou sem jeito quando são

apresentados a pessoas estranhas (27,8%).

8. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ACOEM Evidence – Based Statement. JOEM. 2003; 45(6): 579-81

Axelsson A. Diagnosis and treatment of occupational noise induced hearing loss.

Acta Otolaryngol,1919; 360: 86-87

Alberti P.W. Tinnitus in occupational hearimgs loss: nosological aspects. The

Journal of Otolaryngology.1987; 16 (1): 34-35

Almeida K. Avaliação objetiva e subjetiva do benefício das próteses auditivas em

adultos [Tese de Doutorado]. São Paulo: Escola Paulista de Medicina- EPM; 1998.

Araújo G.M.A; Regazzi, R.D. Perícia e avaliação de ruído e calor passo a passo:

teoria e prática.(s.n).Rio de Janeiro; 2002: 96 – 103.

Araújo G.M. Normas regulamentadoras comentadas: legislação de segurança e

saúde no trabalho. Vol 1. e ed. Gerenciamento verde editora e livraria virtual. Rio de

Janeiro; 2005: 141-190.

Azevedo K .A. vida é cheia de som e fúria. Diálogo médico. 2004: 50-52.

Barrenãs, M.L. Hair cell loss from acoustic traumain chloroquine- trated red, black

and albino guinea pigs. Audiology. 1997;36(4): 187-201

Barrenãs M.L., Holgers K.M. A clinical evaluation of the hearing disability and

handicap scale in men with noise–induced hearing loss. Noise and health. 2000; 6:

67-78

Barrenãs M.L., Holgers K.M. The use of hearing disability and handicap

questionnaires in audiological practice and research. In Hnderson D, Prasher D,

Kopke R, Salvi R, Hamernick R. Noise induced hearing loss: basic mechanisms,

prevention and control. London: NRN Publications; 2001.

Bernardi A.A.P. Trabalhadores expostos simultaneamente a ruído e tolueno: estudo

das emissões otoacústicas transitórias e efeito de supressão. [Dissertação de

mestrado]. São Paulo: Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo -

USP; 2000.

Brasil- Ministério do Trabalho- Norma Regulamentadora 4- Serviços Especializados

em Engenharia de Segurança e em Medicina do Trabalho- SESMT. In: Segurança e

Medicina do Trabalho. Lei no. 6.514 de 22/12/1977. 53 ed. São Paulo: Atlas; 2003.

p. 25-58.

Brasil- Ministério do Trabalho- Norma Regulamentadora 7- Programa de Controle

Médico e Saúde Ocupacional –PCMSO. In: Segurança e Medicina do Trabalho. Lei

no. 6.514 de 22/12/1977. 53 ed. São Paulo: Atlas; 2003. p. 88-100.

Brasil- Ministério do Trabalho- Norma Regulamentadora 9- Programa de Prevenção

de Riscos Ambientais –PPRA. In: Segurança e Medicina do Trabalho. Lei no. 6.514

de 22/12/1977. 53 ed. São Paulo: Atlas; 2003. p. 101-105.

Brasil- Ministério do Trabalho- Norma Regulamentadora 15- Atividades e

Operações Insalubres. In: Segurança e Medicina do Trabalho. Lei no. 6.514 de

22/12/1977. 53 ed. São Paulo: Atlas; 2003. p. 133-214.

Brasil- Organização Mundial de Saúde-Direção Geral de Saúde. Classificação

Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde: Classificação detalhada

com definições-todas as categorias com as suas definições, inclusões e exclusões.

2003

Comitê Nacional de Ruído e Conservação Auditiva. Perda auditiva induzida pelo

ruído relacionado ao trabalho. In. Acústica e vibrações. 1994; 13: 123-25

Cordeiro R, Clemente A P G, Diniz C S, Dias A. Exposição ao ruído ocupacional

como fator de risco para acidentes de trabalho. Rev Saúde Pública. 2005; 39(3):

461-6

Diamant H. Social Handicap among workers with noise induced hearing loss. Acta

Otolaryngology. 1976; 81: 260-263.

Dias A., Cordeiro R., Corrente J.E., Gonçalves A.G.O. Associação entre perda

auditiva induzida pelo ruído e zumbidos. Cad. de saúde pública, Rio de Janeiro.

2006; 22 (1): 63-68

Díaz C., Pedrero A. Sound exposure during daily activities. Applied Acoustics.

2006; 67: 271-283.

Duan M., Qiu J., Laurell G., Olofsson A., Counter S.A., Borg E. Dose and time-

dependet protection of the antioxidant N-L- acetylcysteine against impulse noise

trauma. Hearing Research. 2004; 192: 1-9

Eggermont J.J., Roberts L.E. The neuroscience of tinnitus. Trends in Neurosciences.

2004; 27(11): 676-682.

Ehrenberger K., Felix D. Receptor pharmacological models for inner ear therapies

with emphasis on glutamate receptors: a survey. Acta Otolaryngol (Stockh).

1995;115(2): 236-40.

Farias N., Buchalla C.M. A classificação internacional de funcionalidade,

incapacidade e saúde da Organização Mundial de Saúde: Conceitos, usos e

perspectivas. Rev. Bras Epidemiol. 2005; 8(2):187-93

Fiorini A.C. Conservação auditiva: estudo sobre o monitoramento audiométrico em

trabalhadores de uma indústria metalúrgica. [Dissertação de Mestrado]. São Paulo;

Pontifícia Universidade Católica de São Paulo- PUC SP; 1994.

Ferreira Júnior M. Perda Auditiva induzida por ruído: bon senso e consenso. Ed.VK

Ltda. São Paulo, 1998.

Goddlie, E. Noise: breaking the silence. Health Enviroment. 304 110-113, 1992

Gold S., Haran I., Attias J., Shapira I., Shahar A. Biochemical and cardiovascular

measures in subjects with Noise-Induced Hearing Loss. J Occup Med. 1989;

31(11):933-7.

Halberg L.R.M. Evaluation of a Swedish version of the hearing disabilities and

handicaps sacle, based on a clinical sample of 101 men with noise- induced hearing

loss. Scand Aud. 1998; 27: 21-29.

Hawkins J.E., Schacht J. Sketches of Otohostory. Audiol Neuroanatol. 2005; 10:

305-309.

Henderson D., Subramanian M., Boettcher P.A. Individual susceptibility to noise

induced hearing loss: an old topic revised. Ear Hear. 1993; 14: 152-168.

Henderson D., Salvi R.J. Effects of noise exposure on the auditory functions. Scand.

Audiol. 1998; 27 (48): 63-73.

Henselman L.W., Henderson D., Shadoan J., Subramanian M., Saunders S., OhlinD.

Effects of noise exposure, race, and years of service on hearing in US Army

soldiers. Ear Hear. 1995; 16(4): 382-391.

Hétu R., Getty L., Lalande M. Psychosocial disadvantages associated with

occupational hearing loss as experienced in family. Audiology. 1987; 26: 141-52.

Hétu R., Riverin L., Getty L. The reluctance to acknowledge hearing difficulties

among hearing – impaired workers. BR J Audiol. 1990; 24: 265-76.

Hétu R., Getty L. Development of a rehabilitation program for people affected with

occupational hearing loss 1.New paradigm. Audiology. 1991a; 30: 305-316.

Hétu R., Getty L. Development of a rehabilitation program for people affected with

occupational hearing loss 2. Results from a group intervention with 48 workers and

their spouses. Audiology. 1991b; 30: 305-316.

Hight N.G., McFadden S.L., Henderson D., Burkard R.F., Nicotera T. “Noise-

induced hearing loss in chinchillas pre-treated with glutathione monoethylester and

R-PIA. Hear Res. 2003 ;179(1-2):21-32.

Lalande N.M., Lambert J., Riverin L. Quantification of the psycosocial

disadvantages experience by workers in a noise industry and their nearest relatives:

perspectives for rehabilitation. Audiology. 1988a; 27: 196-206.

Lalande N.M., Lambert J., Riverin L. Occupational hearing loss: an aural

rehabilitation program for workers and their spouses, characteristics of the program

and target group (participants an nonparticipants). Ear and Hearing. 1988b;9(5):

248-255.

Lambert D.C., Charon C.C., Ding D., McBride D. Reduction of noise-induced

hearing loss using L-NAC and salicylate in the chinchilla. Hearing Research.

2000;149:138-46.

Lopes G.Estudo da audição e da auto-percepção de handicap auditivo em motoristas

de caminhão [Dissertação de Mestrado]. São Paulo: Pontifícia Universidade

Católica de São Paulo-PUC SP; 2006.

Magni C. As incapacidades e o handicap de trabalhadores portadores de PAIR e de

suas esposas. [Dissertação de Mestrado]. São Paulo: Pontifícia Universidade

Católica de São Paulo- PUC SP; 1997.

McReynolds M.C. Noise-induced hearing loss. Air Medical Journal. 2005; 24(2):

73-78.

McShane D.P., Hyde M.L., Alberti P.W. Tinnitus prevalence in industrial hearing

loss compensations claimants. Clin Otlaryngol. 1988;13:323-330.

Melnick W. Saúde auditiva do trabalhador. In: Katz J. Tratado de audiologia clínica.

São Paulo: Ed Manole, 4 ed;1999. p. 529-547.

Menslin S.I. Efeitos do ruído em trabalhadores de uma indústria de construção civil

do município de São Paulo. [Tese de Mestrado]. São Paulo: Pontifícia Universidade

Católica de São Paulo- PUC SP; 2001.

Miyakita E., Ueda T., Ueda A. Self- evaluation scores of hearing difficulties and

qaulity of life components among retired workers with noise- related hearing loss.

Journal of Sound and Vibration. 2002; 250 (1): 119-128.

Morata T.C. Saúde do trabalhador: estudo sobre a exposição simultânea a ruído e

dissulfeto de carbono. [Dissertação de mestrado]. São Paulo:Pontifícia Universidade

Católica de São Paulo- PUC SP; 1986.

MorataT.C., Fiorini A.C., Fischer F.M., Colacioppo S., Walingford K.M., Krieg

E.F., Dunn D.E., Gazzoli L., Padrão M.A., César C.L.G. Toluene- induced hearing

loss among rotogravure printing workers. Scand J Work Environ Health. 1997; 23

(4): 289-98.

Newman C.W., Weinstein B.E., Jacobson, G.O., Hug G.A. The hearing Handicap

Inventory for Adults: pyscometric adequancy and audiometric correlates. Ear Hear

1990; 11(6): 430-33.

Noble W.G., Atherly G.R.C. The hearing measurement scale: a questionnaire for the

assessment of auditory disability. J Aud. Res. 1970; 10: 229-50.

100

NR-4 – SESMT Serviços Especializados em Engenharia de Segurança e Medicina

do Trabalho. In: http://www.toxikon.com.br/NR4.HTML capturado em

15/07/07 as 12:11

Parrado- Moran M.E.S., Fiorini A.C. Aplicações clínicas das emissões otoacústicas

produto de distorção em indivíduos com perda auditiva induzida por ruído

ocupacional. Distúrbios da Comunicação. 2003 jun; 14(2): 237-61

Organização Panamericana de la Salud y Organização Mundial de la salud. Criterios

de salud ambiental. Vol 12. México: El ruído; 1980.

Quaranta A., Sallustio V., Quaranta N.M. Noise induced hearing loss:summary and

perspectives. In Henderson D., Prasher D., Kopke R., Salvi R., Hamernick R. Noise

induced hearing loss: basic mechanisms, prevention and control. London: NRN

Publications; 2001.

Rios A.L. Efeito tardio do ruído na audição e na qualidade do sono em indivíduos

expostos a níveis elevados. [Dissertação de Mestrado].Ribeirão Preto: Faculdade de

Medicina de Ribeirão Preto – USP; 2003.

Robert A., Dobie M.D. Prevention of noise induced hearing loss. Arch Otolaryngol

head and neck surgery. 1995; 121: 385-391.

Santos UP. Ruído: riscos e prevenção. São Paulo: Ed. Hucitec; 1994.

Salvi R.J., Henderson D., Clock Eddins A. Effect of noise on the auditory system.

In Handbook of neurotoxicology Chang LW, Dyer R, Marcel Dekker New York,

1995: 907-961.

Seidman M.D., Shivapuja B.G., Quirk W.S. The protective effects of allopurinol

and superoxide dismutase on noiseinduced cochlear damage. Otolaryngol Head

Neck. Surg. 1993; 109(6):10526.

Silva R.C.M. Perda auditiva induzida por ruído: instrumento de auto-avaliação dos

efeitos auditivos e psicossociais. [Dissertação de Mestrado]. São Paulo: Pontifícia

Universidade Católica de São Paulo- PUC SP; 1997.

101

Souza M.T. A reabilitação auditiva em motoristas de ônibus urbano, portadores de

perda auditiva induzida por ruído (PAIR): proposta metodológica. [Tese de

Doutorado]. São Paulo: Universidade de São Paulo - USP SP; 2002.

Stepehns D., France L., Lormore K. Effects of hearing impairment on the patient´s

family and friends. Acta Otolaryngol (Stockh). 1995; 115:165-167.

Stephens D., Hétu R. Impairment, disbility and handicap in audiology: towards a

consensus Audiology. 1991; 30: 185-200.

Zheng X.Y., Henderson D., Hu B.H., Ding D.L., Mc Fadden S.L. The influence of

the cochlear efferent system on chronic acoustic trauma. Hear Res. 1997 a ; 107 (1):

147-159.

Ylikoski M.E., Ylikoski J.S. Hearing loss and handicap of Professional soldiers

exposed to gunfire noise. Scand J Work Enviroment Health. 1994; 20 (2): 93-100.

102

9. ANEXOS

ANEXO 1

Pontifícia Universidade Católica de São Paulo

Programa de Pós Graduação em Fonoaudiologia

Faculdade de Fonoaudiologia

Curso de Especialização em Fonoaudiologia

Comitê de Ética

TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO

AO PARTICIPANTE DESTE ESTUDO

O Sr(a). está sendo convidado(a) a participar da pesquisa que se intitula “AVALIAÇÃO

DO HANDICAP EM TRABALHADORES COM PERDA AUDITIVA INDUZIDA POR

RUÍDO”.

O objetivo deste estudo é avaliar se há handicap em trabalhadores expostos a ruído

ocupacional.

Caso aceite participar como sujeito desta pesquisa, o (a) Sr. (a) irá se submeter a

responder uma anmnese e um questionário de vinte e cinco perguntas fechadas contendo

aspectos sociais, emocionais e ocupacionais.

Não existem benefícios médicos diretos para o sujeito deste estudo. Entretanto, os

resultados deste estudo podem ajudar os pesquisadores a verificar se a perda auditiva induzida

pelo ruído traz dificuldades na interação e na adaptação do indivíduo ao meio. Não existem

riscos médicos ou desconfortos associados com este projeto, embora o (a) Sr. (a) possa

experimentar alguma fadiga e/ou stress durante a aplicação do questionário. O (a) Sr. (a) poderá

interromper quantas vezes achar necessário.

Fica claro que sua participação é voluntária, não sendo obrigado a responder ao questionário,

mesmo que já tenha assinado o consentimento de participação. Se desejar, poderá retirar seu

consentimento a qualquer momento e isto não trará nenhum prejuízo ao seu atendimento.

A clínica não pagará nenhum valor em dinheiro ou qualquer outro bem pela sua participação,

assim como o (a) Sr. (a) não terá nenhum custo adicional. Os seus dados serão mantidos em

sigilo. Serão analisados em conjunto com os de outros pacientes e não serão divulgados dados

de nenhum paciente isoladamente. O (a) Sr. (a) poderá esclarecer suas dúvidas durante toda a

pesquisa com a fonoaudióloga Priscila Feliciano de Oliveira no ambulatório da fábrica ou pelo

telefone (79) 9131.2569.Eu, como pesquisador responsável, comprometo-me a utilizar os dados

coletados somente para esta pesquisa.

Acredito ter sido suficientemente informado (a) a respeito das informações que li ou que

foram lidas por mim, descrevendo “AVALIAÇÃO DO HANDICAP EM TRABALHADORES

COM PERDA AUDITIVA INDUZIDA POR RUÍDO”.

Eu discuti com a fonoaudióloga Priscila Feliciano de Oliveira sobre a minha decisão em

participar do estudo. Ficaram claros para mim quais são os propósitos do estudo, os

procedimentos a serem realizados, seus desconfortos e riscos, as garantias de confidencialidade

e de esclarecimentos permanentes. Ficou claro também que minha participação é isenta de

despesas. Concordo voluntariamente em participar deste estudo e poderei retirar o meu

consentimento a qualquer momento, antes ou durante o mesmo, sem penalidades ou prejuízo, ou

perda de qualquer benefício que eu possa ter adquirido, ou no meu atendimento neste serviço.

____________________________________

Nome do paciente

____________________________________ ____/____/______

Assinatura do paciente Data

____________________________________ ____/____/______

Assinatura da testemunha Data

Declaro que obtive de forma apropriada e voluntária o Consentimento Livre e Esclarecido deste paciente para a

participação neste estudo.

____________________________________ ____/____/______

Priscila F de Oliveira Data

Fonoaudióloga

CRFA SP-T-SE 9428

ANEXO 2

IDENTIFICAÇÃO

Nome:

________________________________________________________________________

Idade: ________________________ Data de nascimento: ____________________

Função:

_________________________________________________________________

ANAMNESE

Há quanto tempo trabalha em ambiente ruidoso?

Sempre usou o protetor auricular?

Há quantos anos faz uso do protetor auricular?

Qual você utiliza atualmente? Plug ou abafador

Trabalha ou já trabalhou com produto químico?

Quais?

Tem algum problema de saúde? Sim / Não

( ) pressão alta ( ) diabetes ( ) outros ______________________

Alguém na família nasceu surdo? Sim / Não

Quem?

Faz alguma atividade fora do trabalho que tenha ruído?

( ) instrumento musical ( ) prática de caça ( ) moto ( ) outros

___________

Tem zumbido? Sim / Não

Parece com ( ) chiado de chuva ( ) apito

O zumbido é ( ) constante ( ) esporádico

Sente dificuldade para escutar? Sim / Não

Sente dificuldade para escutar em ambiente ruidoso? Sim / Não

ANEXO 3

Questionário para avaliação do handicap auditivo em adultos

(adaptação de Almeida, 1998)

Instruções: O questionário a seguir contém 25 perguntas. Você deverá escolher apenas uma

resposta para cada pergunta, colocando um (X) naquela que julgar adequada. Algumas

perguntas são parecidas, mas na realidade têm pequenas diferenças que permitem uma melhor

avaliação das respostas. Não há respostas certas ou erradas. Você deverá marcar aquela que

julgar ser a mais adequada ao seu caso ou situação.

Sempre

(4)

Às vezes

(2)

Nunca

(0)

S-1 A dificuldade em ouvir faz você usar o telefone menos vezes

do que gostaria?

E-2 * A dificuldade em ouvir faz você se sentir constrangido ou sem

jeito quando é apresentado a pessoas desconhecidas ?

S-3 A dificuldade em ouvir faz você evitar grupos de pessoas?

E-4 A dificuldade em ouvir faz você ficar irritado?

E-5 * A dificuldade em ouvir faz você se sentir frustrado ou

insatisfeito quando conversa com pessoas da sua família?

S-6 A diminuição da audição causa dificuldades quando você vai a

uma festa ou reunião social?

E-7 * A dificuldade em ouvir faz você se sentir frustrado ao

conversar com os colegas de trabalho?

S-8 * Você sente dificuldade em ouvir quando vai ao cinema ou

teatro?

E-9 * Você se sente prejudicado ou diminuído devido a sua

dificuldade em ouvir?

S-10 A diminuição da audição causa dificuldades quando visita

amigos, parentes ou vizinhos?

S-11 * A dificuldade em ouvir faz com que você tenha problemas para

ouvir/ entender os colegas de trabalho?

E-12 A dificuldade em ouvir faz você ficar nervoso?

S-13 A dificuldade em ouvir faz você visitar amigos, parentes ou

vizinhos menos do que gostaria?

E-14 * A dificuldade em ouvir faz você ter discussões ou brigas com a

sua família?

S-15 * A diminuição da audição causa dificuldades para assistir TV

ou ouvir rádio?

S-16 A dificuldade em ouvir faz com que você saia para fazer

compras menos vezes do que gostaria?

E-17 A dificuldade em ouvir deixa você de alguma maneira

chateado ou aborrecido?

E-18 A dificuldade em ouvir faz você preferir ficar sozinho?

S-19 A dificuldade em ouvir faz você querer conversar menos com

as pessoas de sua família?

E-20 * Você acha que a dificuldade em ouvir diminui ou limita de

alguma forma sua vida pessoal ou social?

S-21 * A diminuição da audição lhe causa dificuldades quando você

está em um restaurante com familiares ou amigos?

E-22 A dificuldade em ouvir faz você se sentir triste ou deprimido?

S-23 A dificuldade em ouvir faz você assistir TV ou ouvir rádio

menos que gostaria?

E-24 A dificuldade em ouvir faz você se sentir constrangido ou

menos à vontade quando conversa com amigos ?

E-25 A dificuldade em ouvir faz você se sentir isolado ou deixado

de lado num grupo de pessoas?

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 